wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16952号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。法定代表人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：雷治，男，1991年2月9日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称“平安银行上海黄浦支行”)与被告雷治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海黄浦支行之委托诉讼代理人朱志伟、张浩到庭参加诉讼。被告雷治经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告归还贷款本金164,120.56元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月1日的利息10,744.70元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月1日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，自2019年7月2日起以本息之和为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告计算至2019年8月21日的利息13,546.78元，并支付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月21日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计按年利率24%计息，为2,469.95元，自2019年8月22日起以本金164,120.56元为计算基数，按年利率24%计算)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为200,000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额本息还款。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2018年9月17日，原告如约发放贷款200,000元至被告指定账户。自2012年3月17日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告宣布上述贷款提前到期，并起诉要求被告承担违约责任。被告雷治未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已按约履行放款义务，被告未按约归还本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息，且原告已经将逾期利息计算标准降至年利率24%，本院予以认可。被告雷治经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷治应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金164,120.56元；二、被告雷治应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行暂计至2019年8月21日止的利息13,546.78元、逾期利息2,469.95元，并偿付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2019年8月22日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本金164,120.56元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,902.75元，减半收取计1,951.38元，由被告雷治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇一九年九月二十七日书记员  赵 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2879号上诉人（原审被告）张成一，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人姚牧，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴凤军，现住辽宁省建平县。委托诉讼代理人宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁城县汐子镇南山咀村民委员会。住所地：宁城县汐子镇南山咀村。法定代表人杨景富，村主任。上诉人张成一因运输合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初1066号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，1.结合二审中张成一提交的新证据及证人陈述的证言，重审时，原审法院应追加戴虎作为本案当事人参加诉讼，以便查清案件事实。2.因吴凤军起诉时要求张成一与宁城县汐子镇南山咀村民委员会共同承担给付运费的责任，重审时原审法院应查清本案加修的农田路的用工主体究竟是张成一，还是宁城县汐子镇南山咀村民委员会。综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初1066号民事判决；发回宁城县人民法院重审。二审案件受理费594元，予以退回。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 陆广华 二〇一九年九月十五日书记员 聂利博
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11411号 原告：临沂某制衣有限公司，住所地：临沂市兰山区工业大道与银雀山路交汇处大刚仓储院内。 法定代表人：霍某，经理。 委托诉讼代理人：姜兆雷，山东理永律师事务所律师。 被告：临沂市某服饰有限公司，住所地：临沂经济开发区临工路131号临沂迪尚工业园办公楼2楼。 法定代表人：谢某，经理。 被告：范某，男，1979年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂某制衣有限公司诉被告临沂市某服饰有限公司、范某买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月27日立案。按照原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂某制衣有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年九月十六日 书记员  刘晓光
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3807号原告：水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码证：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托诉讼代理人：陈鑫，男，彝族，1988年06月27日生，大学文化，住贵州省赫章县城关镇城南路424号。系水城县农村信用合作联社职工。被告：严令举，男，汉族，1980年06月11日生，贵州省水城县人，贵州省水城县阿戛镇台沙村新寨组。被告：龙仁琴，女，汉族，1985年04月05日生，贵州省罗甸县人，贵州省罗甸县。原告水城县农村信用合作联社诉被告严令举、龙仁琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告严令举、龙仁琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告严令举偿还水城县农村信用合作联社四在农家贷款本金余额49990.81元，（2019年8月17日以后产生的利息按照合同约定逾期月利率7.425‰算至借款清偿完毕之日止）；2.被告龙仁琴签署有夫妻共同债务确认书，应承担相互共同连带偿还保证责任；3.因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年09月02日被告严令举向原告借款50000元，借款期限为三年，合同约定月利率为4.9500‰。被告龙仁琴作为配偶签署了夫妻共同债务确认书对该笔借款承担连带偿还责任，借款到期日为2013年09月01日，截止2019年08月17日被告尚欠借款本金49990.81元。上述事实有被告严令举向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等证据佐证，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。二被告未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2010年08月26日，被告严令举以房屋改造所需，向原告申请借款50000元。原告县联社下属阿戛信用社（出借人，乙方）与被告严令举（借款人，甲方）于2010年09月02日签订《借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方借款人民币伍万元整，借款用途为建房，借款期限为3年，即从2010年09月02日起至2013年09月01日止，贷款月利率为4.95‰，浮动利率在基准利率水平上浮10%，自起息日起每个月调整一次，逾期罚息月利率为7.425‰，按季结息。合同另约定了担保方式、权利义务、违约责任等事项。被告龙仁琴与严令举系夫妻关系，龙仁琴于同日向原告出具《夫妻共同债务承诺书》一份，承诺知悉该笔贷款并承诺连带偿还，原告县联社向被告严令举发放了贷款50000元。之后，被告严令举未按合同约定归还原告借款本息，原告曾于2010年09月02日2015年01月09日、2017年09月04日向被告严令举送达了催款通知，被告至今未能清偿原告借款。截止2019年08月17日，被告严令举尚欠原告借款本金49990.81元。庭审中，原告陈述在本案诉讼期间，被告严令举于2019年9月18日偿还了原告借款本金10000元，尚欠借款本金39990.81元。上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、结婚证复印件、夫妻共同债务承诺书、借款借据、贷款催收通知书以及当事人庭审陈述等在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告严令举、龙仁琴应否偿还尚欠原告借款本金。本院认为，原告县联社与被告严令举签订的《借款合同》，以及龙仁琴出具的《夫妻共同债务承诺书》，均系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告严令举在获得贷款后，未按合同约定归还借款，已经构成违约。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告严令举、龙仁琴系夫妻关系，被告严令举在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告龙仁琴应当共同偿还，故本院依法予以支持由被告严令举、龙仁琴共同偿还尚欠原告借款本金39990.81元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条、第二百零七条二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一百四十四条规定，判决如下：被告严令举、龙仁琴于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款人民币39990.81元。2019年08月18日至借款本息还清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率7.425‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告严令举、龙仁琴连带负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年九月二十六日书记员  赵琳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6272号原告：张杏虎，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住东港市。委托代理人：王景玉，男，1947年12月9日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：郑加富，男，1981年10月25日出生，满族，户籍地东港市，现住东港市。原告张杏虎与被告郑加富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杏虎及委托代理人王景玉、被告郑加富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告郑加富返还原告借款4万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实理理由：2018年6月8日，被告向原告借款4万元，原告在其黄海水产品批发市场租赁经营的A12213号门市以现金方式给付被告4万元，被告承诺年底还款。借款到期后，原告几次催要，被告至今分文未还。被告郑加富辩称，原告于2018年夏天，向原告借款1万元，被告所述借款4万元不属实。经审理查明，2018年夏天，被告以做生意需要资金周转为由，在原告处借款10000元，经原告多次催要，被告至今未返还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条、借据在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系合法、有效。原告给付被告借款后，被告有返还借款的义务。原告诉称被告向原告借款4万元，但没有提供有效证据证明。原告提供的电话短信内容中，也没有体现出借款数额，且被告当庭否认曾向原告借款4万元，只于2018年夏天向原告借款1万元，故原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告郑加富于本判决生效后十日内返还原告张杏虎借款本金1万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告承担120元，原告承担280元，此款原告已预交，被告承担部分待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郭景强二〇一九年九月十二日书记员  潘晓伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1879号 原告：黄彦冰，女，2001年1月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：张鹏飞，广西民族律师事务所律师。 被告：南宁市江南区金凯街道黄茅坪村二组。住所地：南宁市江南区黄茅坪村五马岭坡。 诉讼代表人：黄永昌，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄莎，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告黄彦冰与被告南宁市江南区金凯街道黄茅坪村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告在南宁市江南区的集体经济组织成员权益；2.判令被告按照实发标准补发给原告自2007年5月至2012年11月期间应得的征地安置补偿款人民币235107元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年1月29日，原告黄彦冰出生于南宁市江南区,户籍随母亲黄华英一起落户在被告所在地，并一直以被告的集体经济组织成员资格就近入学读书，按国家规定享受当地生源的相关政策，原告黄彦冰是原始获得被告南宁市江南区集体经济组织成员资格。2007年5月21日、2010年6月23日、2012年11月11日和2012年11月15日,南宁市经济技术开发区管委会与南宁市江南区黄茅坪村民委员会分别签订了《南宁市国家建设征收集体土地补偿协议书》、《补充协议》,共征收集体土地933.926亩。2018年6月26日和2018年11月20日,被告共分三次给村民分配征地补偿费及利息人均235107.00元。在分配上述征地补偿费时,被告以原告黄彦冰的母亲黄华英已出嫁到本集体经济组织以外地区为由,拒不给原告发放属于村民权益的征收集体土地各项补偿费,这是对农村外嫁妇女的歧视,违反了相关法律规定,侵害了原告的合法权益,依法应停止侵权并补发给原告征地补偿款及利息。综上,原告黄彦冰出生后户籍即落在被告处,是原始获得被告所在的农村集体经济组织成员资格。被告拒不给原告发放征收集体土地各项补偿费用,违反了相关法律规定,侵害了原告的合法权益,依法应按征地补偿分配方案给原告补发征地补偿款及利息。为维护原告的合法权益,现向人民法院起诉,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告黄彦冰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  王惠东 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陆 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1535号之一 申请执行人：毛孝敏，男，1977年3月28日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘飞舟，男，1967年12月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林翠云，女，1975年12月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行毛孝敏与刘飞舟、林翠云民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款4万元，负担案件受理费400元、执行费500元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘飞舟、林翠云银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一九年九月三日 书记员  吕 敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20755号之二申请执行人刘军，男，汉族，1988年6月4日出生，住郑州市金水区。被执行人邓满威，男，汉族，1978年4月2日出生，住河南省潢川县。刘军诉邓满威借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16165号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：被告邓满威于本判决生效后十日内偿还原告刘军借款本金100万元，并支付利息（2016年3月15日之前的利息为10万元，2016年3月15日至借款还清之日止的利息以100万元为基数，按月息2%计算，扣除已经支付的45万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17472元，减半收取8736元，由被告邓满威负担。邓满威未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘军于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人邓满威名下银行存款1021223予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年九月二十一日书记员代 红 涛
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执1031号之一 申请执行人：安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司。 住所地：兰州市。 被执行人：孔伊海牙，男，回族，生于1989年5月1日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1919号安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司申请执行孔伊海牙债权转让合同纠纷一案中，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘尚岳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2826号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人郭荣斌，男，1996年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区灵山县******委会十一队黄九塘33号。公民身份号码：450********826*472。曾因犯盗窃罪于2016年6月13日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2017年9月28日被本院判处有期徒刑十个月；再因盗窃，于2018年7月31日被东莞市公安局行政拘留十五日。羁押时间二〇一九年四月二十八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕2640号指控罪名盗窃罪量刑建议十个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉期间自愿签署了《认罪认罚具结书》。查明事实被告人郭荣斌分别于2018年9月19日、10月13日、10月23日18时许、10月23日19时、11月3日，伙同他人窜至东莞市虎门镇先后盗走被害人沈新涛的一辆电动车(价值约800元)、被害人张焕根的一辆电动车(价值约2800元)、被害人谢高峰的一辆电动车(价值约1300元)、被害人周进燕的一辆电动车(价格约1000元)、被害人周刚的一辆小布朗牌电动车(价值约960元)上述被盗车辆均未起回。2019年4月28日,郭荣斌窜至东莞市***********，在盗窃被害人廖俊锋的一辆电动车(价值1174.02元，已起回并发还)时被周围伏击民警抓获。本院意见被告人郭荣斌的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节以及最后一宗未能得逞，如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。判决一、被告人郭荣斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自2019年4月28日起至2020年4月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人郭荣斌于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人沈新涛800元、被害人张焕根2800元、被害人谢高峰1300元、被害人周进燕1000元、被害人周刚960元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年九月十九日书记员刘婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异684号 申请人：叶剑锋，男，1991年9月29日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绮玲，广东冠景律师事务所实习律师。 原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：高山，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：万美，女，1976年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2017）粤0606执13805号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司（原企业名称佛山顺德农村商业银行股份有限公司）申请执行被执行人高山、万美借款合同纠纷一案过程中，申请人叶剑锋向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2011）佛顺法民二初字第4063号民事判决书、（2017）粤0606执13805号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让通知公告、债权转让证明、债权转让确认函、EMS详情单、债权转让暨催收通知等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与高山、万美借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）佛顺法民二初字第4063号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2017）粤0606执13805号。 2019年7月16日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与叶剑锋签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给叶剑锋，并向债务人邮寄发出《债权转让暨催收通知》，且于2019年9月5日在佛山日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。广东顺德农村商业银行股份有限公司于2019年7月30日出具一份《债权转让证明》确认了上述债权转让的事实，认可叶剑锋取得（2011）佛顺法民二初字第4063号民事判决书项下的债权。2019年8月22日，申请人叶剑锋以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2017）粤0606执13805号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司作为本院（2011）佛顺法民二初字第4063号民事判决书的债权人与叶剑锋签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给叶剑锋并通知了债务人，又出具书面证明确认上述债权转让事实。故受让人叶剑锋申请变更为（2017）粤0606执13805号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更叶剑锋为（2017）粤0606执13805号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月十六日 书记员  邱苏燕
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2158号罪犯殷国军，男，1982年3月4日出生，汉族，河北省保定市人，初中文化。现在河北省保定市竞秀区社区矫正。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年6月9日作出（2017）浙0702刑初435号刑事判决，以被告人殷国军犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年三个月，追缴被告人殷国军违法所得，发还被害人或上缴国库。判决发生法律效力后，2017年6月23日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）浙08刑更5616号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2019年1月6日起至2020年4月7日止。司法行政机关河北省保定市竞秀区司法局于2019年8月1日以（竞）赦字第17号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯殷国军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省保定市竞秀区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。因此，建议对罪犯殷国军予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省保定市竞秀区司法局提供的证据足以证实罪犯殷国军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯殷国军予以特赦；二、追缴罪犯殷国军违法所得，发还被害人或上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十二日书记员  黄 涵
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执407号申请执行人：余志翔，男，1973年3月8日生，汉族，住云南省开远市。委托代理人：孔睿，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：长沙子谷餐饮管理有限公司。住所地：湖南省长沙市宁乡县横市镇横市村黎高组。法定代表人：熊鹰，职务：总经理。被执行人：熊鹰，男，1992年1月16日生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。被执行人：唐友均，男，1961年11月10日生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：陈峰，男，1990年1月21日生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行申请执行人余志翔与被执行人长沙子谷餐饮管理有限公司、熊鹰、唐友均、陈峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人余志翔依据开远市人民法院生效的（2018）云2502民初912号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行标的为人民币440406.00元。本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人长沙子谷餐饮管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，该邮件因原地址查无此单位被退回。后经申请执行人申请，本院依法将熊鹰、唐友均、陈峰追加为本案被执行人，已将案件相关材料在法院公告栏公示，被执行人未实际履行。本院于2019年4月3日、2019年7月25日及2019年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人长沙子谷餐饮管理有限公司、熊鹰、唐友均、陈峰名下银行存款信息、车辆登记信息，本院已依法扣划被执行人唐友均名下在中国邮政储蓄银行的存款9573.00元，并于2019年9月27日发还申请执行人；其他被执行人名下虽有多个银行账户，但仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。后本院查封了被执行人熊鹰名下车牌湘Ａ×××××号、云Ｇ×××××号车辆及被执行人陈峰名下车牌湘Ａ×××××号车辆的过户手续，但未找到上述车辆下落。本院于2019年4月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产及人身下落。在执行过程中，本院于2019年9月25日将被执行人熊鹰、唐友均、陈峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人长沙子谷餐饮管理有限公司、熊鹰、唐友均、陈峰现无其它财产可供执行，且被执行人熊鹰、唐友均、陈峰去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年九月二十九日书记员 李初晨
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6197号原告：上海市普陀区炜文水产行，住所地上海市普陀区。经营者：卢炜文。委托诉讼代理人：花扬帆，上海市中广律师事务所律师。被告：上海农屋里香餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：翁贤锋，执行董事。被告：翁贤锋，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告上海市普陀区炜文水产行与被告上海农屋里香餐饮管理有限公司(以下简称“农屋里香公司”)、被告翁贤锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海市普陀区炜文水产行委托诉讼代理人花扬帆到庭参加诉讼。被告农屋里香公司、被告翁贤锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市普陀区炜文水产行向本院提出诉讼请求：1.被告农屋里香公司支付原告货款385,360元；2.被告农屋里香公司支付原告自2015年3月24日至实际清偿日止的逾期付款损失(以385,360元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3.被告翁贤锋对被告农屋里香公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告农屋里香公司素有水产品买卖业务往来，农屋里香公司自2014年4月起，陆续拖欠原告货款。2015年3月23日，农屋里香公司确认拖欠货款415,360元，并于同年5月和6月分别支付了20,000元及10,000元，剩余385,360元经原告多次催讨仍未支付。被告农屋里香公司在拖欠原告货款期间为一人有限公司，股东为被告翁贤锋。故原告诉至本院。被告农屋里香公司、被告翁贤锋均未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至2015年1月，原告向被告农屋里香公司三家门店进行送货。2015年3月23日，被告农屋里香公司向原告出具对账单，载明：蓬莱店欠花鲢款，2014年6月-2015年元月总计账款43,394元；平吉店欠花鲢款，2014年6月-2015年元月总计202,588元；黄兴店欠花鲢款，2014年4月-2015年元月总计169,378元；三家门店总计415,360元；核对正确。落款处由被告农屋里香公司加盖公章。2016年3月28日，原告向被告农屋里香公司注册地邮寄律师函，载明：截至2015年3月23日，经与贵司核对，贵司确认拖欠货款415,360元，此后，贵司仅于2015年5月和6月分别支付了20,000元和10,000元货款，剩余部分一直拖欠至今，虽经多次催讨，贵司仍未予支付。另查明，被告农屋里香公司于2014年5月5日进行了工商变更登记，变更后的股东为被告翁贤锋，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)；于2016年7月5日再次作了工商变更登记，变更后的股东为翁贤锋、吴建辉、范友旺、刘立锋，公司类型为有限责任公司。本院认为，原告与被告农屋里香公司虽未签订书面买卖合同，但结合原告提交的对账单和部分送货单等证据，本院确认原告与被告农屋里香公司之间的买卖合同关系依法成立。被告农屋里香公司已确认所欠货款数额，故对原告主张的在扣除已还款项后的剩余未付货款，本院予以支持。原告以被告农屋里香公司确认欠款数额的次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失的主张合法有据，本院亦予以支持。对于原告要求被告翁贤锋对农屋里香公司的债务承担连带清偿责任的诉请主张，因农屋里香公司出具对账单时，农屋里香公司为一人有限公司，股东为翁贤锋，在翁贤锋未提交证据证明公司财产独立于自己财产的情况下，其应当对公司债务承担连带责任。即使农屋里香公司现已变更了公司股东及公司类型，依然不能免除翁贤锋的责任。故对原告的该项主张，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海农屋里香餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市普陀区炜文水产行货款385,360元；二、被告上海农屋里香餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市普陀区炜文水产行自2015年3月24日至实际清偿日止的逾期付款损失(以385,360元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；三、被告翁贤锋对上述判决主文第一、第二项确定的被告上海农屋里香餐饮管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,080元，公告费1,160元，两项合计8,240元，由被告上海农屋里香餐饮管理有限公司、被告翁贤锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  何建华二〇一九年九月十一日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初537号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                                          被告人的      基本情况              被告人王小周，男，1986年4月1日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，现住河南省新乡市红旗区骆驼湾出租房。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月29日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年7月10日被新乡市公安局向阳分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关指控      情况              起诉书      文号              新红检一部刑诉（2019）77号                  指控      事实              2019年6月23日凌晨1时许，被告人王小周在新乡市红旗区东马小营村委会南边一家属院内，进入二楼被害人王清永租住的房间内，将房间内一台菊花牌电风扇、一个TP-LINK路由器盗走。后将院内停放的被害人张科的一辆宗申牌燃油助力车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗的菊花牌电风扇价格为人民币60元、被盗的TP-LINK路由器价格为人民币85元、被盗的宗申牌燃油助力车价格为人民币630元。案发后，赃物已追回，发还被害人。                  指控      罪名              盗窃罪                  量刑      建议              拘役三个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，希望从轻处罚。                              判决理由              被告人王小周以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王小周到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王小周自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定                  判决结果              被告人王小周犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起2019年9月28日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  张 东 峰            二〇一九年九月十日                                书  记  员  刘 素 萍
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初580号原告：汤士文，男，1972年11月24曰出生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：张强，男，系建水县曲江镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。被告：建水县腾升石材经营部。注册号：532524600294296。地址：建水县曲江镇虎街164号。负责人：李用喜，男，1974年7月15日生，汉族，住址云南省建水县。被告：吕家丽，女，1976年8月14日，汉族，农民，住址云南省建水县。原告汤士文与被告建水县腾升石材经营部、吕家丽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤士文及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本院于2019年3月21日在《人民法院报》公告向被告建水县腾升石材经营部负责人李用喜、吕家丽送达诉状副本及开庭传票，公告期届满，被告建水县腾升石材经营部负责人李用喜、吕家丽无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤士文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告欠款111800元。2、请求人民法院依法判令二被告支付原告逾期至欠款付清的银行同期贷款利息。3、本案诉讼费概由被告承担。事实与理由：2015年7月3日被告建水县腾升石材经营部负责人李用喜与原告汤士文签订了《施工承包合同》，将位于建水县曲江镇王和营村的砌砖、地面浇混泥土的工程发包给原告，合同中约定砌空心砖每块1.4元；砌红砖每块0.35元；地面浇混泥土每平方米15元等事项做了约定。在2015年8月砌砖、地面浇混泥土的工程完工后，在被告的再三恳求下，将钢架结构的房屋施工再次发包给原告，在2015年9月19日李家喜再次与原告签订了《承包施工合同》。在合同中就钢架结构房屋使用的材料及单价做了约定。被告发包给原告的工程，原告于2015年9月底将建好的房屋交付给被告，被告与原告经过结算总价款共计人民币131800元。结算的数据材料均由被告持有，被告支付给原告20000元后，被告使用该房屋经营石材销售。在被告使用原告房屋一段时间后，一直未支付原告工程款，经原告多次催要未果，在2016年11月18日，由李用喜和其妻子吕家丽向原告出具了欠条，后原告多次向被告追索，在2017年1月2日被告向原告表示在3年内将所欠的材料、工钱付清给原告，由2017年2月份开始每月给付一定的欠款，直至2020年1月20日全部付清，但被告一直未履行当初的约定。现未维护合法权益，特起诉至法院。经本院公告送达起诉状副本后，被告建水县腾升石材经营部负责人李用喜，被告吕家丽未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告建水县腾升石材经营部负责人李用喜与被告吕家丽系夫妻关系。于2015年7月3日被告建水县腾升石材经营部负责人李用喜与原告汤士文签订了《施工承包合同》，将位于建水县曲江镇王和营村的砌砖、地面浇混泥土的工程发包给原告，合同中约定砌空心砖每块1.4元；砌红砖每块0.35元；地面浇混泥土每平方米15元等事项做了约定。于2015年8月砌砖、地面浇混泥土的工程完工后。于2015年9月19日李家喜将钢架结构的房屋施工工程发包给原告，并签订了《承包施工合同》。在合同中就钢架结构房屋使用的材料及单价做了约定。被告发包给原告的房屋施工工程，原告于2015年9月底完工，将建好的房屋交付给被告，被告与原告经过结算，总价款共计131800元。被告支付给原告20000元后，被告使用该房屋经营石材销售。在被告使用原告房屋一段时间后，经原告多次催要未果，在2016年11月18日，由被告李用喜和其妻子吕家丽向原告出具了欠条。后原告多次向被告追索，在2017年1月2日被告向原告表示在3年内将所欠的材料、工钱付清给原告，由2017年2月份开始每月给付一定的欠款，直至2020年1月20日全部付清，但被告一直未履行当初的约定。建水县腾升石材经营部已于2018年3月29日因停止经营，而注销。以上事实有原告的陈述，施工承包合同，承包施工合同欠条在卷佐证。本院认为，原告汤士文与被告李用喜所签订的《承包合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规，其合同成立。原告汤士文已按合同完成工程量；经被告李用喜确认并结算，已支付部分工程款。剩余工程款已签写了欠条，并约定了付款期限。但在约定的期限内，均未履行给付义务，其行为表现违背诚实信用。被告吕家丽作为被告李用喜的妻子，在欠条上签字，应确认为夫妻共同债务，承担连带责任。故对原告请求支付工程款的诉讼请求，依法予以支持。其请求给付利息，因在欠条中，未加予注明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李用喜于判决生效后三十日内给付原告汤士文工程款111800元。被告吕家丽对此款项承担连带责任。二、驳回原告汤士文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，确定收取1268元，由被告李用喜、吕家丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年九月三日书记员  蒋迎秋
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异151号异议申请人杨虹，女，1952年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人魏晓湘，女，1953年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。法定代表人刘敬阳。本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民（商）初字02137号民事判决书，在执行魏晓湘与北京世知同人投资有限公司（以下简称世知公司）民间借贷纠纷一案中，异议申请人杨虹向本院提出异议要求中止本院正在公告拍卖被执行人房产，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人杨虹称：我们看到怀柔法院公告，要拍卖世知公司名下的位于北京市丰台区xxx号的的房产，我们了解到世知公司在法院执行过程中，大量私自转移了财产，法院也没有查清楚，现在我们债权人也听说世知公司要申请破产了，所以我们其他债权人要求中止拍卖上述房产，将来再行处置。经审查查明：本院于2015年5月14日，作出（2015）怀民（商）初字第02137号民事判决书：一、被告世知公司于本判决生效后十日内返还原告魏晓湘借款本金二百五十四万一千一百元；二、被告世知公司于本判决生效十日内给付原告魏晓湘借款利息三十万一千一百八十元。本院在执行的魏晓湘与世知公司一案，原执行案号为（2015）怀执字第01822号，执行中，本院于2015年12月9日，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年8月7日恢复立案，执行案号为（2018）京0116执恢529号，同日续封了涉案房产，查封期限2018年7月20日起至2021年7月19日止，该查封为首次查封。该案执行过程中，本院作出拍卖公告，定于2019年9月24日10时至2019年9月25日10时止在淘宝网上拍卖被执行人世知同人公司位于北京市丰台区xxx号的房产，房屋总层数为31层，所在层数为10层，结构为钢筋混凝土结构，建筑面积为213.12平方米，房屋朝向为东南。又查：本院未立案受理涉及被执行人世知公司的破产案件。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。结合本案，异议人杨虹要求法院中止拍卖被执行人财产，经查，法院未立案受理被执行人世知公司，涉案房产并非破产财产，故中止本案拍卖没有事实及法律依据，异议人提出的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第五条之规定，裁定如下，裁定如下：驳回杨虹的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 赵成杰二〇一九年九月二十三日书记员 高 雨
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1021民初1187号 原告:闫春民，男,生于1966年1月28日，住洛南县。 被告:柴爱武，男，生于1970年9月13日，住洛南县。 原告闫春民与被告柴爱武承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫春民到庭参加了诉讼，被告柴爱武经传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。 原告闫春民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付施工费欠款81659元及利息（利率按同期中国人民银行贷款利率计算，利息支付从起诉之日起算至实际付款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告承包洛南县永丰镇中粮核桃大厦修建工程，2018年7月被告将安装模板等木工劳务分包给原告，双方约定每平方米支付72元施工费，2018年11月原告给被告提供的木工劳务结束。原、被告经结算，施工面积一共是2231.38平方米，被告雇佣的技术员齐某某2019年4月20日给原告出具证明载明施工费合计160659元。2018年9月被告支付原告44000元（其中30000元被告通过农行转账支付给原告，其余14000元系现金支付），2018年11月被告支付原告30000元（该款系中粮核桃有限公司直接通过农行转账支付给原告），2019年3月13日被告通过微信转账支付原告5000元，上述被告已支付原告施工费合计79000元，还欠原告81659元未付。原告多次向被告催要无果，现无奈起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告柴爱武未提交书面答辩状，其在2019年8月1日签收应诉材料谈话时辩称，被告对原告提供的齐某某证明无异议，被告已支付原告施工费79000元，现在欠付原告施工费81659元属实，被告愿意将相关工程款催要后尽快给原告付清欠款。 经审理查明，被告柴爱武近年承包工程建设，其在承包洛南县永丰镇中粮核桃大厦修建工程以后，于2018年7月经与原告闫春民协商，将该工程中安装模板等木工劳务分包给原告，双方约定按施工面积每平方米支付72元的劳动报酬。原告与被告口头协议达成之后，原告即开始施工，至2018年11月原告将承揽分包被告的木工劳务工作完成。2019年4月20日原告与被告工地技术员齐某某经结算，齐某某给原告出具证明一份，该证明载明原告承揽被告木工劳务施工面积共计2231.38平方米，施工费每平方米72元，合计劳动报酬160659元。 另查明，原告承揽工作施工期间，从2018年9月至2019年3月，被告以银行转账、现金支付及其他方式支付原告施工费合计79000元，下欠原告劳动报酬81659元至今未能付清。原告现向被告催要未果，遂起诉要求处理。被告在2019年8月1日应诉谈话时表示其愿在10日内付清原告欠款，但此后经联系被告拒不到庭调解，亦未主动给原告付款。 上述事实，有原告提供的齐某某书写证明及当事人陈述等证据在卷证明，本院予以确认。 本院认为，被告承包工程建设以后，将其中的木工施工部分由原告分包完成，原、被告之间形成法律上的承揽合同关系，原告完成承揽工作后，被告对双方的施工费结算证明没有异议，应当按照该证明载明的施工费结算金额给原告付清劳动报酬，故原告起诉事实和理由成立，其请求被告付清其施工费欠款81659元予以支持。原告在诉讼中自愿放弃欠款利息系其真实意思表示，予以准许。被告在诉讼中承认原告的诉讼请求，应当切实积极履行其给原告的付款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告柴爱武在本判决发生法律效力后10日内支付原告闫春民施工费欠款81659元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，减半收取921元，由被告柴爱武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 李军锋 二〇一九年九月十九日 法官助理 王 平 书 记 员 姜 瑜 -1-
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执199号之一 申请执行人杭州友义信息技术有限公司，住所地杭州经济技术开发区泰美国际大厦2幢940室，统一社会信用代码：123456789。 法定代表人：蔡晨。 被执行人睿康控股集团有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）三楼D3027室，统一社会信用代码：MA27XQ219。 法定代表人：夏建统。 申请执行人杭州友义信息技术有限公司与被执行人睿康控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3006号民事判决书已生效，申请执行人杭州友义信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人睿康控股集团有限公司支付案款103900元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费2282元，执行费1458元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月15日向被执行人睿康控股集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人睿康控股集团有限公司银行存款，截至2019年8月12日，被执行人名下银行存款账号已已扣划30095.62元，并发还给本案申请执行人。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下房产无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年1月23日传唤被执行人睿康控股集团有限公司到庭接受调查询问，其未到庭接受询问。 7．于2019年8月5日向被执行人睿康控股集团有限公司住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年4月16日依法将被执行人睿康控股集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年9月9日，被执行人睿康控股集团有限公司尚需支付案款73804.38元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。暂未发现被执行人睿康控股集团有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州友义信息技术有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人睿康控股集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年九月九日 书记员  周利刚
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1488号申请执行人刘玉峰，男，1952年8月26日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。被执行人戴秀兰，女，1960年3月29日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市滨市。申请执行人刘玉峰与被执行人戴秀兰民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）吉0702民初340号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金12556.50元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人戴秀兰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人戴秀兰的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人戴秀兰未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人戴秀兰有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月二十三日书记员  王 潇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20787号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：廖强，男，汉族，1984年12月23日出生，住重庆市江津区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告廖强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告廖强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月13日的借款本金25075.74元、利息1109.87元、费用6288.84元；并支付自2019年4月14日起至还清本金之日止的利息（以本金25075.74元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息1109.87元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年12月17日，被告廖强向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告廖强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告廖强（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告廖强使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告廖强尚欠原告透支款本金25075.74元、利息1109.87元、费用6288.84元。 本院认为：被告廖强向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告廖强在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告廖强偿还截至2019年4月13日的透支款本金25075.74元、利息1109.87元、费用6288.84元并支付自2019年4月14日起至还清本金之日止的利息（以本金25075.74元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息1109.87元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告廖强未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月13日的透支本金25075.74元、利息1109.87元、费用6288.84元； 二、被告廖强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金25075.74元为基数、复利以利息1109.87元为基数，均自2019年4月14日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费624元，减半收取312元，由被告廖强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月三十日 书记员  方露
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立环，女，1971年11月27日出生，满族，现住遵化市。委托诉讼代理人：高纯常，河北昊晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文娟，女，1981年2月19日出生，汉族，现住遵化市。一审被告：韩瑞华，男，1968年2月13日出生，满族，现住唐山市（集团）有限公司。再审申请人张立环因与被申请人李文娟及一审被告韩瑞华债权人撤销权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立环申请再审主要称，原审认定事实错误。韩瑞华只是向被申请人借款的经手人，实际借款人为唐山市广鑫房地产开发（集团）有限公司。申请人的离婚协议的财产分配与被申请人无关，被申请人不具备撤销该协议的权利。原审认定离婚约定将夫妻共同财产归申请人所有属无偿转让财产错误。一审判决所列诉讼主体错误，判申请人与韩瑞华共同承担案件受理费，适用法律错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，韩瑞华在与申请人婚姻存续期间拖欠被申请人债务未偿还的情况下，与申请人签订离婚协议，约定将夫妻共同财产全部归申请人所有。该行为将影响被申请人实现债权，故原审在被申请人的债权范围内撤销申请人与韩瑞华之间的离婚财产分割协议，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张立环的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月二十七日法官助理房利永书记员张琳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初998号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人何振，男，回族，1994年12月5日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1039号起诉书指控被告人何振犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月3日21时许，被告人何振饮酒后驾驶白色“长安”牌小型轿车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市通州区东关隧道时，被执勤民警查获；经抽血检测，被告人何振体内血液酒精含量为132.6mg/100ml。同时认为被告人何振具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人何振拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人何振对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人何振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年11月2日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年九月二十九日书记员  张慧宁
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）鲁7102执235号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：申林杰，总经理。被执行人：陈乐强，男，1977年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与陈乐强追偿权纠纷一案中，经查，被执行人陈乐强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈乐强在财付通支付科技有限公司****cac6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1596.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘磊二〇一九年九月九日书记员  庸昊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7828号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：傅建彬，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人傅建彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18823号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金300000元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 朱嘉慈
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18999号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郑伟朋，男，1988年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑伟朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑伟朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,630.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,630.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39633号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李仲财，男，1968年11月10日出生，汉族，住河北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李仲财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李仲财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李仲财归还原告保险贷款本金4,166.66元，支付原告逾期利息2,034.35元；延保贷款本金1,509.22元，支付原告逾期利息353.30元，合计本金5,675.88元，逾期利息2,387.65元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并分别以上述本金4,166.66元、1,509.22元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告李仲财于原告处贷款购买廊坊市东方华明汽车修理有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李仲财向原告申请车辆增值贷款授信额度16,983元。据此，被告李仲财向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告李仲财向原告申请贷款1,598元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李仲财保险产品贷款、延保产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李仲财构成违约，截止至2019年7月4日，被告李仲财尚欠原告贷款本金5,675.88元，逾期利息2,387.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李仲财在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市大城县臧屯乡南崔庄村1街14排5号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李仲财未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李仲财支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李仲财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李仲财应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,675.88元，支付至2019年7月4日止的逾期利息2,387.65元，并以上述本金5,675.88元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年九月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丹，女，1974年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1095号。法定代表人：王伟，该院院长。再审申请人李丹因与被申请人华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3872号民事判决，向本案申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李丹再审申请称，（一）原审法院认定本案被告错误，同济医院恶意提起诉讼，并错（漏）列被告。同济医院未对李丹进行有效治疗，私自给李丹办理出院手续，之后将李丹拖出环境优越的住院部病房，遗弃于环境恶劣的门诊急诊外科病房，不积极履行医疗合同约定，给李丹造成严重的身体、心理及经济伤害，同济医院应是本案被告，李丹应为第三人。（二）原审判决超出同济医院诉讼请求。同济医院诉讼请求判令李丹立即腾退门诊急诊外科观察室病房，但原审判决超出该诉讼请求，认定双方之间的医疗服务合同关系已经履行完毕。同济医院应当提交充足的直接证据证明李丹办理了出院手续。李丹并未办理出院手续。（三）李丹申请对案件审理需要的主要证据进行全面调查收集，原审法院未予支持，严重影响案件的公平公正审理。（四）二审法院对李丹上诉请求“依法认定同济医院恶意提起诉讼，并错（漏）列被告，认定同济医院承担一、二审全部诉讼费用”未予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案依法再审。本院认为，本案系排除妨害纠纷，针对李丹的再审申请，评析如下：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”根据上述规定，只要原告列明明确的被告并满足其余三个条件，法院即应受理，至于被告应否承担责任，系审理之后才应认定的事实。同济医院将李丹列为被告，符合上述法律和司法解释的规定，李丹以同济医院未履行医疗服务合同为由抗辩李丹不应被列为被告没有事实和法律依据。（二）本案中双方之间的医疗服务合同关系是否已经履行完毕，是李丹应否立即腾退门诊急诊外科观察室病房的前提，且双方之间的医疗服务合同关系已经履行完毕系在裁判理由部分的阐述，并非判项，因此原审判决并未超出同济医院诉讼请求。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”根据该条规定，法院对当事人的调查收集证据的申请，有审查义务，并非当事人申请的内容，法院均应无条件进行调查。一审法院经李丹申请，调取了李丹的报警记录以及同济医院的投诉登记表等证据。报警记录显示自2016年10月27日至2018年9月19日期间，武汉市公安局硚口区分局宝丰街派出所共接警处理双方纠纷55次。上述证据足以查清本案基本事实，李丹提出的全面调查收集取证的再审申请理由不能成立。（四）一审法院已经查明，2013年1月9日同济医院为李丹出具出院记录，（2016）鄂0106行初15号行政判决书可证明李丹收到并知晓同济医院出具的《出院记录》。一审法院到湖北省××计委依职权调取证据，该委相关负责人证实2011年出台的《医院工作制度与人员岗位职责》中规定病人的病情是否出院由主治医生决定，双方对该证据亦无异议。因此，原审判决认定双方医疗服务合同履行完毕有事实和法律依据，李丹是否办理出院手续，同济医院是否提交李丹办理了出院手续的证据均不影响该事实的认定。（五）二审法院经审理后，驳回了李丹的上诉，李丹关于二审法院对其上诉请求“依法认定被上诉人恶意提起诉讼，并错（漏）列被告，依法认定被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用”未予审判的再审申请理由不能成立。综上，李丹的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丹的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 朱红祥二〇一九年九月十日法官助理胡静书记员杨洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27739号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：张福庆，男，1975年12月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张福庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告张福庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张福庆立即偿还平安银行贷款本金600000元、截至2019年5月20日的利息、罚息及复利188362.59元，及自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张福庆承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与张福庆签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张福庆未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张福庆既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张福庆签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为张福庆名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月20日，张福庆尚欠借款本金600000元，利息、罚息和复息共计188362.59元，构成违约。上述事实，有张福庆身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张福庆签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向张福庆发放了贷款，张福庆应依约偿还借款本息。张福庆逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福庆于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金600000元、截至2019年5月20日的利息、罚息和复利188362.59元，并偿还上述款项自2019年5月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张福庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11684元，由被告张福庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6761号再审申请人（一审被告）：王玉明，男，1970年11月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。再审申请人（一审被告）：定州市国通物流有限责任公司。住所地：河北省定州市定曲路（芦庄子）。负责人：黄卫华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。住所地：河北省定州市中山路。负责人：石海龙，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙亮亮，男，1991年6月6日出生，汉族，住邯郸市永年县。被申请人（一审被告）：刘玉龙，男，1989年10月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。再审申请人王玉明、定州市国通物流有限责任公司因与被申请人孙亮亮、刘玉龙、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉明申请再审称，本案在河北省廊坊市中级人民法院二审开庭审理中，被申请人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司作为上诉人在收到传票后未到庭参加诉讼。依据《民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定应当按撤诉处理。而二审法院在该上诉人未到庭、未提供新证据的情况未作出撤诉裁定而违反程序改判不当。应再审本案。定州市国通物流有限责任公司申请再审称，本案肇事车辆冀Ｆ×××××大运牌货车是王玉明在申请人处购买后自行营运，实际车主为王玉明。申请人与王玉明之间仅为买卖合同，不存在任何形式的挂靠关系。申请人将该车交付给王玉明后不应对该车辆该起事故承担任何责任。对此，申请人已在一审庭审中提交了买卖合同。根据《侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。侵权责任法司法解释第八十六条规定，分期付款买卖的机动车由买方占有后，在运行中造成他人损害的，由买方承担侵权责任。应再审本案。本院经审查认为，关于王玉明申请再审有关程序问题。原二审采取调查核实方式对本案双方争议焦点分别进行了询问。在询问前双方均对该种调查方式明确表示同意，该审理方式符合《民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定。关于定州市国通物流有限责任公司申请再审有关不应承担责任问题。该投保合同出现了名义投保人与实际投保人不一致情况，该结果必然导致告知义务未及于实际车主王玉明，因此定州市国通物流有限责任公司对拒保的结果有责任，从保护受害人得到充分救济角度出发，原判作出相应判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王玉明、定州市国通物流有限责任公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年九月二十六日书记员  韩 冰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5074号原告：匡新华，男，1979年8月8日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：潘洪，男，1985年2月7日出生，汉族，住湖北省公安县。原告匡新华与被告潘洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡新华到庭参加诉讼，被告潘洪经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。匡新华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款4万元及支付按月利率2%计算的利息（其中自2017年10月15日起至2018年1月24日止的利息以3万元为本金计算；自2018年1月25日起至清偿之日止的利息以4万元为本金计算）。2、被告负担诉讼费。事实和理由：匡新华与潘洪系同乡及前同事关系。2017年8月8日，潘洪为盘活订单向匡新华借款3万元（2017年8月8日信用卡刷卡支付21136元、微信转账支付9000元，2017年8月9日微信转账支付400元，按整数3万元还款），承诺于2017年10月15日前偿还本息3.45万元，并出具《借条》。2017年10月15日，潘洪仅支付利息4500元，未偿还本金3万元。2017年11月25日，潘洪再次向匡新华借款2万元（微信转账支付），两笔借款合计5万元，约定借款期限60天，利息6000元。潘洪于2018年4月19日通过微信转账偿还本金1万元，其余本息尚未清偿。现已届清偿期，匡新华催讨未果，遂诉诸法院。潘洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院查明的事实与匡新华主张的一致。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：潘洪向匡新华借款5万元，已还本金1万元、利息4500元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。截至2017年10月15日，潘洪还款4500元，抵充按月利率3%计算的利息2040元后，剩余2460元应抵充本金，即尚欠本金27540元未清偿。现已届清偿期，潘洪未清偿借款。匡新华有权要求潘洪偿还借款37540元及支付按月利率2%计算的利息（其中自2017年10月16日起至2018年1月24日止的利息以27540元为本金计算；自2018年1月25日起至清偿之日止的利息以37540元为本金计算）；对超出部分的本息，不予支持。潘洪经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，潘洪应偿还借款37540元及支付按月利率2%计算的利息（其中自2017年10月16日起至2018年1月24日止的利息以27540元为本金计算；自2018年1月25日起至清偿之日止的利息以37540元为本金计算）给匡新华；驳回匡新华的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘洪于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款37540元及支付按月利率2%计算的利息（其中自2017年10月16日起至2018年1月24日止的利息以27540元为本金计算；自2018年1月25日起至清偿之日止的利息以37540元为本金计算）给原告匡新华。二、驳回原告匡新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告匡新华负担49元，被告潘洪负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  陈群孔人民陪审员  王 薇二〇一九年九月二十五日书 记 员  卢倩莹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2969号之一 申请执行人李可辉，男，1981年5月12日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人蔡万平，男，1987年10月23日出生，住浙江省苍南县。 被执行人杨建忠，男，1969年1月15日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人李可辉、蔡万平与杨建忠民间借贷纠纷五案，本院作出的（2018）浙0106民初7325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李可辉、蔡万平向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人杨建忠支付申请执行人李可辉、蔡万平65542.18元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费883元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人杨建忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建忠的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨建忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨建忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建忠作出司法拘留15天的决定，并于2019年9月9日实施了司法拘留。同时已对被执行人杨建忠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李可辉、蔡万平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2969号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇一九年九月十一日 书记员  程玉勤
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初2601号 原告：浙江慧勤医疗器械有限公司，住所地德清县阜溪街道长虹东街926号1幢。 法定代表人：张琴舜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李华平、王余婷，上海七方律师事务所律师。 被告：王朝斌，男，布依族，1991年8月14日出生，住上海市松江区。 原告浙江慧勤医疗器械有限公司与被告王朝斌劳动争议一案，原告于2019年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李华平、被告王朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年2月1日入职原告处，担任经理职务，双方签订书面劳动合同，期限为2017年2月1日至2018年1月31日。合同期满后，被告继续在原告处工作。原告曾要求被告签订书面劳动合同，但被告拒绝。原告作为高级管理人员，对于签署劳动合同应当具备较高的注意义务，但被告从未向原告提出签订书面劳动合同的要求。原告一直按时向被告发放工资，从未侵害被告的合法权益，故原告不应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。现原告不服仲裁裁决。故诉请法院判令：1.被告无需支付给原告未签书面劳动合同双倍工资差额101200元；2.原告无需向被告支付司法鉴定费2400元。 被告辩称，劳动合同到期后，被告曾向原告要求涨工资，但原告口头同意后一直未履行，原告的人事专员曾要求被告在空白的劳动合同上签字，遭到被告拒绝。前一份劳动合同期满后，原、被告未再签订过书面劳动合同，原告依法应当向被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额。仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理，本院认定事实如下：被告于2017年2月1日开始在原告处工作，双方签订劳动合同，合同期限为2017年2月1日至2018年1月31日，约定被告在原告采购部门从事经理工作，月工资12650元。劳动合同期满后，原、被告未签订新的书面劳动合同。被告在原告单位工作至2018年10月31日。 另，劳动仲裁期间，被告申请对原告提交的合同续签页上被告本人签名进行笔迹鉴定。2019年4月23日，浙江法会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为非被告本人书写笔迹。本次鉴定费用2400元，由被告垫付。 上述事实，有下列证据予以证明：1.仲裁裁决书；2.当事人的陈述。 本院认为，原、被告劳动合同期限届满后，被告仍继续在原告处工作，但原告未与被告签订新的劳动合同。根据劳动合同法第八十二条之规定，原告应当向被告支付未签书面劳动合同双倍工资的差额101200元（以月工资12650元为基数，自2018年3月1日计算至2018年10月31日）。因司法鉴定结论对原告不利，故应当由原告承担司法鉴定费用2400元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告浙江慧勤医疗器械有限公司的全部诉讼请求； 二、原告浙江慧勤医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王朝斌支付未签书面劳动合同双倍工资差额101200元，鉴定费用2400元，合计103600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  翁璐娴 二〇一九年九月二十日 书记员  傅 琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初18003号原告：黄祖芳，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：北京市华章伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村南。法定代表人：张国章，董事长。被告:张国章，男，1965年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。原告黄祖芳与被告北京市华章伟业商贸有限公司、张国章租赁合同纠纷一案，本院受理后，现原告黄祖芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄祖芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄祖芳诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄祖芳负担，已交纳。审 判 长  曹松清人民陪审员  陈利霞人民陪审员  闫素霞二〇一九年九月三十日书 记 员  姚东方
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2413号原告：张建军，男，1979年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：冯奇峰，男，1973年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张建军与被告冯奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加了诉讼，被告冯奇峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(币种下同)3万元；2.偿付原告以上述借款为本金，自2016年7月5日至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告因均从事出租车行业而相识。2016年6月4日，被告以交出租车指标和家里装修为由向原告借款3万元，承诺一个月后归还。原告以银行转账和现金方式向被告交付了借款。届期，被告未按约归还借款，经原告催讨无果，故请求判如所请。原告围绕诉讼请求提供了借据、银行交易明细以证明其主张。被告冯奇峰未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述借款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告未及时归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告归还借款3万元的诉求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间的借据未约定利息，现原告要求被告偿付自逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯奇峰于本判决生效之日起十日内归还原告张建军借款30,000元；二、被告冯奇峰于本判决生效之日起十日内偿付原告张建军以30,000元为本金，自2016年7月5日至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告张建军已预交)，由被告冯奇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陶郑忠人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年九月九日书 记 员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13674号原告：龙齐会展服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：齐慧青，执行董事。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海展隽教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱建强。原告龙齐会展服务(上海)有限公司诉被告上海展隽教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告龙齐会展服务(上海)有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙齐会展服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告龙齐会展服务(上海)有限公司负担。审判员  费正权二〇一九年九月二日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3448号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:盘州市司法局。住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道平川西路40号。 法定代表人：徐丽，该局局长。 委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):张智栋（张志胨），男，1972年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人盘州市司法局因与被申请人张智栋排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盘州市司法局申请再审称,原审法院认定事实错误。首先，商铺经营存在严重的竞争关系，在经营不善且该区域商业经营氛围较淡的情况下，诸多商铺均选择退出，放弃经营行为，商业经营具有风险，并非盘州市司法局行为导致张智栋的商铺无法经营。其次，道闸、花池等的修建范围仅位于盘州市司法局出入口处，包括张智栋在内的其他房屋所有人、使用人的正常出行、经营等行为均未受到影响，盘州市司法局对各方均不可能构成侵权。最后，合同具有相对性，盘州市司法局的合法行为不会导致张智栋与他人所签订租赁合同权益受损，在无直接证据证实盘州市司法局行为侵犯商铺出租等权益的前提下，应当驳回张智栋的诉讼请求。本案如无法核定损失数额应当由张智栋举证证实自己的损失，不应当由法院予以认定，当事人无法举证证实的，可委托评估机构对损失进行评估。原审法院错误认定花池、道闸性质。花池、道闸属城市生活配套的公共基础设施，属于市政工程范畴，如张智栋认为该行为侵犯其权益，应当向市政管理部门提出申请或获得市政管理部门同意后盘州市司法局才能予以协助处理。原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，侵犯物权必须系行为与妨碍及损失之间具有因果关系，本案张智栋提供的证据无法证实其不能出租商铺或合同相对方解除租赁合同系因盘州市司法局行为所致，原审却依据上述规定予以判决，适用法律错误。盘州市司法局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明 经查，张智栋从贵州弘黔房地房地产开发有限公司处合法购买了位于红果开发区胜景大道西侧××房屋××、××、××层商铺，并取得了产权证书。张智栋在2014年出租上述房屋第一层的过程中，因盘州市司法局在商铺前修建的广告牌、花池影响承租人六盘水尚易装饰工程有限公司使用涉案商铺，导致张智栋与该公司解除租赁合同。后张智栋在涉案商铺的租赁过程中，依然是因为盘州市司法局修建的广告牌以及道路四周修建的的花池、安装的道闸使得张智栋与向继喜的出租协议未能正常履行导致解除。盘州市司法局主张其修建相应设施的区域占用的土地并非公共使用区域，但未举证证实。因盘州市司法局的办公地点与张智栋的商铺在同一栋楼，盘州市司法局在靠近人行道边修建的花池、在商铺侧面车辆通行的道路上安装的道闸，在商铺玻璃窗前修建的广告宣传栏系修建在盘州市××与张智栋共同使用的公共区域内，盘州市司法局未经张智栋同意，改变了该区域的现状，且客观影响了张智栋商铺的租赁、收益，对张智栋人商铺构成妨害，导致商铺不能正常出租。因盘州市司法局修建花池、宣传栏、道闸及门头上的宣传标语的行为，导致张智栋4-8号商铺不能正常出租给他人使用，张智栋亦对同楼层其他门面租金情况进行了举证，盘州市司法局不认可，但未举证证实该租金情况不真实，也未申请对涉案商铺租赁损失进行鉴定，故原审判决盘州市司法局于2018年5月2日起至上述设施拆除之日止以每月15414.60元的标准向张智栋支付租金损失并无不当。盘州市司法局关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。盘州市司法局关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，盘州市司法局再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回盘州市司法局的再审申请。 审判长  周业能 审判员  吴宝林 审判员  刘荟宇 二〇一九年九月十八日 书记员  武媛媛
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2462号申请执行人：。被执行人：孙明林,男性,1979年6月18日出生,住本市；郝宗杰,男性,1988年5月8日出生,住本市。申请执行人与孙明林、郝宗杰责令退赔一案中，依据莱西市人民法院2015年6月12日生效的（2015）西刑初字第311号判决书审结，责令退赔4110元在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执2462号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2462号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月二十七日书记员  隋海滨