济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初719号 原告：刘红伟，男，1981年5月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：纪文武（系原告姐夫），男，1978年4月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王红瑞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市。 法定代表人：丁厚勇，董事长。 委托诉讼代理人：王正，男，1986年8月12日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：李春，男，1970年3月26日出生，汉族，该公司员工。 原告刘红伟与被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司（以下简称中铁五局工程公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘红伟及其委托诉讼代理人纪文武、被告中铁五局工程公司的委托诉讼代理人王正和李春到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘红伟及其委托诉讼代理人纪文武和王红瑞、被告中铁五局工程公司的委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费9821.18元、住院伙食补助费1300元、交通费451元、误工费32108元、护理费8760元、营养费4500元、残疾赔偿金94917.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2860元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日傍晚18点左右，原告驾驶电瓶车去公司上夜班，由北向南途经张庄路，当原告骑车行驶到被告施工的腊山站张庄路围挡凹处时，由于被告疏于管理，致使施工排出的水漫过施工围挡，天冷结冰，导致原告车轮打滑，摔倒在地。原告摔倒后，查看身体受伤状况，发现左肢、胸部剧烈疼痛，因当时路况复杂，随时会有碾压风险，且无法打车前往医院，原告遂艰难扶起电瓶车，单手驾驶电瓶车继续沿张庄路向前行驶200米左右，路遇大连叉车员工，帮助原告打车前往济南市第五人民医院。后经医院诊断，因摔倒导致原告左侧肋骨1、4、7骨折；左侧锁骨骨折；左肩胛骨骨折，原告住院治疗13天，后转为保守治疗，原告及家属曾多次找被告方协商处理原告摔伤治疗事宜，但被告拒不处理此事。原告认为，由于被告疏于管理，将水排至路面未及时清理，导致路面结冰从而致使本次摔伤事故的发生，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，对原告的摔伤应承担全部赔偿责任。原被告双方因赔偿问题达不成一致意见，刘红伟诉至法院要求处理。 中铁五局工程公司辩称，1、答辩人始于原告摔伤事件后3日左右才得知此事，作为国有企业单位，答辩人始终积极配合解决相关事宜，如协助原告调取视频图片等资料事宜（原告作工伤认定使用）；在无法确定确系我方之原因致原告摔伤的情况下，答辩人作为国有公司实无法对原告做出补偿或赔偿，另答辩人也认为原告骑车摔伤实与答辩人无关。2、根据原告诉状所述，其因路滑摔伤，待身体恢复缓冲后，又骑行一段路途，之后，在好心路人帮助下打车去往医院治疗，可见，原告一直处于清醒状态。且事件发生时间并非处极晚至夜间，若确因我单位之原因，原告为何没有找我单位在现场的工作人员进行处理；另原告一直所述，其因路滑摔伤，但却系其一面之词，通常情况下，因骑行人疏忽大意致骑车摔倒的可能原因实在太多，同时，因原告未在第一时间拨打120或报案，也致无法证明其摔伤地点的准确位置究竟在何处。3、答辩人认为，原告骑行摔伤最合理之救济途径，应为工伤保险待遇之理赔，答辩人也在协助原告进行相关资料收集工作，不料最后却是答辩人自己收到一纸诉状，实无法理解。综上所述，答辩人认为，原告摔伤之行为及结果与答辩人之间并无因果之关系，故请求法院依法公正审理，驳回原告针对答辩人的所有诉求。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人双方对下列证据和事实无争议： 1、大舜司鉴所【2019】临鉴字第214号《司法鉴定意见书》一份及鉴定费发票一份(金额2860元)；2、原告医疗费9821.18元、住院伙食补助费1300元、误工费32108元、营养费4500元、残疾赔偿金94917.6元证据及事实。 当事人对下列证据和事实有争议，本院认定如下： 1、原告提交交通费发票24张，要求被告赔偿交通费451元。被告认为，只认可一次就诊，其他的不认可。本院认为，交通费应当以正式的票据为凭，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗有交通费损失事实存在，本院酌定原告交通费损失300元。 2、原告提交护理人刘红艳、陆伟的身份证复印件、户口本复印件各一份，根据鉴定意见载明原告伤后护理时间为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，护理费按照每天120元标准计算，合计计算护理费为8760元，要求被告赔偿。被告认为，没有实际护理，不认可。本院认为，大舜司鉴所【2019】临鉴字第214号《司法鉴定意见书》双方当事人无异议，本院已作为有效证据予以采信，因此对鉴定时间与人数，本院予以确认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”刘红伟虽主张护理人没人每天的护理费为120元，但未提交相应的证据予以证明，且被告不予认可，刘红伟主张护理人每人每天的护理人为120元，依据不足，本院不予支持。鉴于两护理人均系本市居民，刘红伟的护理费应参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年作为计算标准，经核算，刘红伟的护理费为7910元。 3、原告主张由于本次事故造成原告伤残并支出各项损失给原告造成了极大的精神伤害，为此主张精神损害抚慰金10000元，要求被告赔偿。被告认为，事件和我方没有直接关系，不认可。本院认为，精神损害抚慰金根据伤残等级等确定，原告构成两处十级伤残，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。 4、原告提交十七份证据（具体详见原告提交的证据一览表），证明事故发生经过，主张是因为被告不遵守施工管理规定，擅自将废水排放到道路上，致使道路结冰，而且围挡遮挡前进视线，导致原告行驶过程中因路面结冰躲闪不及而受伤，路面结冰是导致摔伤的主要原因，因此要求被告对损失全额赔偿。被告认为，对证据一地图录像照片的三性均提出异议，该证明也不符合证据规则；第二组同上；对第三至第八组，真实性合法性没有异议，关联性有异议，认为该组证据只能证明原告摔伤的相关事实并不能证明与我方有关；对第九组证据三性均提出异议，该组证据也不符合证据规则，另外该组证据所涉及的证明人身份也与原告前后叙述的有差异；对第十组证据真实性合法性没有异议，关联性有异议，通过该组证据也可得出原告摔伤事件发生前后济南天气有降水；对第十一组证据真实性合法性没有异议，对关联性有异议，该组证据是原告家属在原告摔伤后第二日才拍摄的情况，且其拍摄的地点也无法说明就是原告摔伤的准确地点；对十三组证据三性没有异议，针对该组证据我方也向市热线办进行了相关情况的报告，解释说明了相关情况；对第十四至十七组证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对原告陈述的整个事发经过均提出异议不认可，因为主要都是原告单方面的叙述，且没有直接有利的证据进行证明。本院将综合上述证据，于后文对事故发生经过及被告应否承担责任作出认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月7日傍晚18点左右，原告驾驶电瓶车去公司上夜班，由北向南途经张庄路，当原告骑车行驶到腊山站张庄路围挡凹陷处时，摔倒在地。原告摔倒后，查看了身体受伤状况，后继续驾驶电瓶车沿张庄路向前行驶至大连叉车门岗处，大连叉车工作人员帮助原告寄存了电瓶车，并帮助原告打车前往济南市第五人民医院。经医院诊断，原告左侧肋骨1、4、7骨折；左侧锁骨骨折；左肩胛骨骨折，共计住院治疗13天。 诉讼过程中，原告向本院递交司法鉴定申请书，要求对其伤残等级、护理人数及护理时间、误工期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定，本院依法委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，作出大舜司鉴所[2019]临鉴字第214号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人刘红伟因本次外伤所致左肩关节活动功能障碍，构成十级伤残；左侧4-7肋骨骨折，遗有2处畸形愈合，构成十级伤残；2、伤后误工时间为120日；3、伤后护理时间为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4、伤后营养期限为90日；5、原则上无需后续治疗，如特殊情况确需后续治疗，费用建议以实际支出或医院的证明材料核定。刘红伟支付鉴定费2860元。 经开庭审理，被告对原告请求的下列损失无异议：医疗费9821.18元、住院伙食补助费1300元、误工费32108元、营养费4500元、残疾赔偿金94917.6元、鉴定费2860元。 根据当事人的诉辩称和质证意见，本院确认原告的其他实际损失为：交通费300元、护理费7910元、精神损害抚慰金2000元。 本院认为，本案争议的焦点问题即在于，原告的损失与被告的行为之间是否存在因果关系，被告是否有过错，应否承担侵权损害赔偿责任。首先，原告根据提交的事发地点监控录像，以及原告家属于事发第二天拍摄的现场照片、录音录像，同时提交大连叉车证明一份，载明：12月7日19:00，刘红伟摔伤，行至我岗门口，电瓶车放至我处，我帮助刘红伟打出租，并送上车我愿为此事证明。原告据此主张被告施工围挡等构筑物存在大面积漏水的情况，因天气寒冷造成道路周边结冰路滑，从而导致原告摔倒并受伤，并要求被告承担全部赔偿责任。被告认为，刘红伟从事发到就诊，期间花费时间3小时，病情难免恶化，同时事发时间处于夜晚，光线昏暗，原告也并未佩戴安全护具，又于机动车道驾驶机动车，同时当日气温极低，事发前几日多雨雪天，并且原告前方电动车都为正常行驶通过该路段同时并未发生事故，因此主张原告骑车摔伤并骨折的结果与答辩人无任何因果关系。本院认为，根据原告提交的证据，原告于被告施工的路段摔伤的事实清楚，本院予以确认。根据侵权责任法的相关规定，原告主张被告承担侵权损害赔偿责任，应举证证明被告存在侵权行为，自己受有损害后果，二者之间具有因果关系，以及被告具有过错。根据原告提供的事发路段录像及照片，以及被告庭审中的辩称，被告施工的路段确实存有隔离围挡以及隔离水槽，由于围挡内施工，存在围挡内积水溢出，导致路面结冰的情况。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，应当承担侵权责任。”因此，被告施工路段积水溢出进而导致结冰，本身即对路面通行造成了一定的障碍，对原告摔倒的事故，具有一定的过错，与原告的损害后果之间具有一定的因果关系，应承担一定的侵权损害赔偿责任。其次，原告于寒冷冬夜驾驶电动车，并未佩戴安全护具，且事发路段光线昏暗，之前几日更是有雨雪天气，原告更应该谨慎驾驶，安全驾驶。原告受伤后并未选择第一时间报警，而是继续驶离现场，对现场造成了破坏，使相关部门难以对事故发生的具体原因作出认定，对损害后果的扩大也存有过错。综合事故发生的原因，原告并未按照操作规范安全驾驶、谨慎驾驶、未佩戴有效护具是原告摔倒并致损害后果发生的主要原因，被告施工路段积水溢出是导致事故的次要原因，因此本院酌定原告自身承担70%的责任，被告承担30%的侵权损害赔偿责任。 综上，本院上述已确认的原告实际损失和被告无异议的实际损失如下：医疗费9821.18元、住院伙食补助费1300元、误工费32108元、营养费4500元、残疾赔偿金94917.6元、鉴定费2860元、交通费300元、护理费7910元、精神损害抚慰金2000元。被告中铁五局工程公司按责任比例应赔偿原告的损失为：医疗费2946.35元(9821.18×30%)、住院伙食补助费390元（1300×30%）、误工费9632.4元（32108×30%）、营养费1350元（4500×30%）、残疾赔偿金28475.28元（94917.6×30%）、鉴定费858元（2860×30%）、交通费90元（300×30%）、护理费2373元（7910×30%）、精神损害抚慰金2000元；原告的其他诉讼请求证据不足，理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第八十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红伟医疗费2946.35元； 二、被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红伟住院伙食补助费390元； 三、被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红伟误工费9632.4元； 四、被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红伟营养费1350元； 五、被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红伟残疾赔偿金28475.28元； 六、被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红伟鉴定费858元； 七、被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红伟交通费90元； 八、被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红伟护理费2373元； 九、被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红伟精神损害抚慰金2000元； 十、驳回原告刘红伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594元，由原告刘红伟负担2544元，由被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘扬军 人民陪审员  董继美 人民陪审员  邵淑贞 二〇一九年九月十一日 书 记 员  肖润军