wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5047号原告：龚云，男，1974年3月13日出生，住重庆市黔江区。被告：李洪喜，男，1978年12月1日出生，住重庆市黔江区。原告龚云诉被告李洪喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告龚云到庭参加诉讼，被告李洪喜经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款38000元，并承担从2017年1月20日起至欠款付清之日止的资金利息（银行同期贷款利率）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从2013年开始在原告处购买门窗材料直至2017年1月20日。经过结算，被告欠原告材料款38000元，并于2017年1月20日出具欠条为据。之后，被告多次说要来支付，但至今未付。为此，原告依据相关法律规定，诉至本院，请求判如所诉。被告李洪喜未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告自2013年开始在原告处购买门窗材料，经结算，被告尚欠原告材料款38000元。2017年1月20日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠黔江区龚云材料款人民币大写叁万捌仟元正，小写38000.00。特此欠条，欠款人：李洪喜，2017.1.20，身份证5135231978120XXXXX”。本院认为，债务应当及时清偿。根据原告提交的证据及庭审调查，被告尚欠原告材料款38000元的事实清楚，于法有据，故对原告要求被告支付38000元材料款的诉求，本院予以支持。对于资金利息，因原告未能举示证据证明双方约定了支付时间及逾期利息，故本院仅支持从立案之日（即2019年7月1日）起以38000元为基数，按照年利率6%计算的利息，超过部分不予支持。被告李洪喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洪喜于本判决生效之日起十日内向原告龚云支付材料款38000元及利息（以38000元为基数，从2019年7月1日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告龚云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告李洪喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 化人民陪审员  谢守华人民陪审员  王小兵二〇一九年九月三十日书 记 员  龚实淼
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初4066号起诉人：祝枕戎，女，汉族，1952年3月21日生，住平顶山市新华区。2019年9月12日本院收到祝枕戎的起诉状。起诉人祝枕戎向本院提出诉讼请求：1、平顶山市旭龙再生资源有限公司归还祝枕戎被执行的或将被执行的担保款100000元及利息；2、河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司对上述100000元及利息共同承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：王歆、王世统诉祝枕戎、平顶山市旭龙再生资源有限公司、河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司退伙协议一案，新华区人民法院作出（2015）新民初第843号民事判决书，祝枕戎承担连带保证责任，该案已进入执行程序。截止2019年7月15日，祝枕戎做为被执行人已被执行79304元，未到位部分正在执行过程中。本院经审查认为，该案起诉的被告平顶山市旭龙再生资源有限公司涉及非法集资刑事案件，根据最高人民法院印发的《关于非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，本院对该案不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  韩海生审判员  闫伟阁审判员  苗逢雨二〇一九年九月十六日书记员  买艳红
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3662号原告：朱桂峰，女，汉族，生于1969年3月13日，住禹州市。被告：燕杰，男，汉族，生于1958年2月21日，住禹州市。委托诉讼代理人：宋志强，禹州市君安法律服务所法律工作者。原告朱桂峰诉被告燕杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂峰、被告燕杰及其委托代理人宋志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂峰诉称：被告燕杰于2005年9月15日欠原告化肥款5000元，有被告燕杰书写的欠据为证，后由原告不断追要，被告以种种理由推托不还。后电话不通，人也找不到，十几年从未间断打听寻找，前段时间得知在老家盖房，就去找他，但被告态度蛮横拒不认账，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告燕杰辩称：1、被告已经将所欠化肥款全部清偿，不欠原告任何货款。如果是没有付款的话，原告不会一直到现在十五年后才来要钱。原告现在拿有欠条是由于被告还款后没有将欠条收回彻底销毁导致的，原告不能据此再次要钱。2、原告在诉状中诉称多有不实。原告诉称欠钱后多次不断追要，被告以种种理由推拖不还等不属实，原告从来未向被告追要过欠其化肥款。原告诉称被告的电话打不通人也找不到不属实，被告的家就在褚河新庄一组，被告在原告村附近承包土地多年，他们村里很多人当时都在被告承包土地上干活，都知道被告是褚河新庄人，被告一直在新庄居住生活，怎么能找不到。原告诉称十几年从未间断打听寻找也不属实。被告在新庄居住生活，左右邻居和村里人谁都熟识，怎么没听一个人说原告找过被告要账，原告说找过很多次，应当拿出证据来。3、十五年了，原告为什么不早起诉呢，为什么现在才起诉，即便是找不到也可以起诉。因此据我国法律规定原告的主张已经超过诉讼时效，现在起诉不能予以支持，依法应予以驳回。原告朱桂峰为证明其主张，向本院提交的证据有：1、欠条一份，证明被告欠原告化肥款的事实；2、证人姜某、赵某出庭作证，证明不断向被告燕杰要账找不到人的事实。被告燕杰为证明其主张，向本院提交的证据有：1、净水机售后维修客户名单，证明被告一直在家居住，并且一直在山货乡陈楼活动来往做生意；2、证人白某出庭作证，证明被告一直在本村居住生活，没有人向被告要过账。经庭审质证，对原告朱桂峰提供的证据，被告燕杰认为证据1的欠条是被告打的不错，但是这张条他已经销毁了，他已经把钱还了，所以就撕了，随手扔到原告的店里面了，条上面有撕毁的痕迹。证据2的证人证言不属实，他也不认识那两个证人，且证人与原告是邻居有利害关系。对被告燕杰提交的证据，原告朱桂峰对证据1有异议，认为不能说明我知道被告去过我们村。对证人证言有异议，我去村里面打听被告，不可能找他嫂子打听，我是去他村里找别人打听的。本院审查后认为，原告提交的证据1形式及来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，被告所提异议因无证据支持本院不予以采信，对此证据本院予以认定。证据2两个证人证言，部分内容不能相互印证，且无其他证据予以佐证，对此证据本院不予认定。被告提供的证据1不符合证据的三性，本院不予认定；证据2的证人证言，因证人与被告存在利害关系，且其证言无其他证据予以佐证，本院不予采信。依据上述有效证据，结合诉讼中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：原告朱桂峰曾经营化肥销售店，2005年9月15日，被告燕杰从原告处购买化肥，下欠原告朱桂峰化肥款5000元，并为原告出具欠条一份，内容为：“欠条货款伍仟元整（5000.00）燕杰05年9月15号139××××1358。”原告经催要无果，导致本案诉讼等情。本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告燕杰购买原告朱桂峰的化肥，事实清楚，双方之间成立合法、有效的买卖合同关系。被告燕杰作为买受人应当按照约定向原告支付货款，被告欠原告化肥款5000元，有被告出具的欠条为证，故原告要求被告偿还化肥款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称该款已经偿还，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告还辩称原告的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，因本案欠款未约定还款时间，原告可随时主张自己的权利，且未超过20年的诉讼时效，故被告的辩称不予采信。原告主张由被告支付自打条之日起至款项还清之日止按月息2分支付利息的请求，因双方没有约定，且不符合法律的规定，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告燕杰应自起诉之日即2019年7月3日起，以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、限被告燕杰自本判决生效之日起五日内偿还原告朱桂峰欠款5000元及违约金（自2019年7月3日起，以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日）。二、驳回原告朱桂峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告燕杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：刘晓娜二〇一九年九月十日法官助理：孟凡敏书记员 ：薛培培
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0323执81号申请执行人：杨永辉，男，汉族，1975年5月20日生，小学文化，师宗县人，住师宗县。被执行人：陈斌，男，汉族，1979年10月22日生，高中文化，师宗县人，住师宗县。本院在执行杨永辉与陈斌民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院于2018年7月2日作出的（2018）云0323民初841号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为借款本金12000元及执行费80元，共计人民币12080元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人履行了10000元后，剩余2000元一直未履行，经法院多次通知仍未履行。2019年8月19日，我院依法将其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。我院在师宗县城镇房地产交易管理所未查询到产权登记信息，在师宗县自然资源局不动产登记系统尚未办理过不动产登记。经本院依法调查被执行人陈斌的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈斌未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人陈斌仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人陈斌有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年九月五日书记员  殷坤伟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2336号 申请执行人陈玉坤，男，1950年10月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人庄丽华，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈玉坤与被执行人庄丽华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月25日作出的(2018）闽0305民初759号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈玉坤于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人庄丽华归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初759号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月二十四日 书记员  林益群
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初628号                                           公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人杨垒，男，1995年1月28日出生，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2019〕561号                               指控事实                       2019年7月21日23时20分，被告人杨垒酒后驾驶车牌号鄂FXXXXX香槟色东风风神牌小型普通客车，行驶至樊城区汉江路消防队门前时，被公安民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人杨垒血液中检测出乙醇，含量为132.84mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人杨垒拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人意见                       被告人杨垒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人杨垒违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨垒到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人杨垒犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       判处被告人杨垒拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李建平              二〇一九年九月十日              书 记 员 闫亚仙
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初830号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人付幼强(曾用名付春雷)，男，1986年7月1日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月15日被兰陵县公安局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。辩护人冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）187号起诉书指控被告人付幼强犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民、马青出庭支持公诉。被告人付幼强及其辩护人冀雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县人民检察院指控称：2019年7月15日9时许，被告人付幼强驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车，沿兰陵县兰陵镇作字沟北村村内一条南北路由南向北倒车时，将行人周桂某撞倒后经医院抢救无效于当日死亡。付幼强负该事故全部责任。上述事实，公诉机关提交并当庭宣读如下证据证实：户籍信息等书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人证言;视听资料;被告人付幼强的供述和辩解。公诉机关认为，被告人付幼强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人付幼强对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，未做辩解。其辩护人发表辩护意见称：被告人自行报警、主动投案，系自首；被告人认罪、悔罪，积极赔偿损失；被告人系初犯、偶犯。经审理查明的事实公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人付幼强与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解。上述事实，被告人付幼强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人党某等人的证言；案件侦破情况说明、抓获经过、前科查询证明、行车证及驾驶证复印件、交通事故认定书等书证，被告人付幼强的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初830号调查评估委托书，对被告人付幼强是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人付幼强驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人付幼强主动拨打报警电话，在事故现场待至投案，并如实供述自己的罪行，成立自首，依法对其从轻处罚；付幼强无犯罪前科，系初犯，可酌定对其从轻处罚；且被告人与被害人亲属达成和解，并取得谅解，可对其从轻处罚，其辩护人提出“被告人自行报警、主动投案，系自首；被告人认罪、悔罪，积极赔偿损失；被告人系初犯、偶犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。结合被告人付幼强的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度等情节予以综合考量，可酌定对其从轻处罚。对其依法适用缓刑，并到山东省兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人付幼强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  刘兰涛二〇一九年九月六日书 记 员  柏 慧
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初1918号原告：桂代军，男，1977年4月7日出生，住重庆市巫溪县。被告：杜金，男，1978年12月11日出生，住重庆市九龙坡区。被告：帅小燕，女，1971年10月29日出生，住重庆市巫溪县。原告桂代军与被告杜金、帅小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂代军到庭参加诉讼，被告杜金、帅小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桂代军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜金偿还原告借款146万元，被告帅小燕对上述借款本息承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：2015年5月，被告杜金因生意周转需要资金，经被告帅小燕介绍向原告借款146元，由被告帅小燕提供担保，约定按年利率24%支付利息。达成借款合意后，原告将146万元现金交付给被告杜金，被告杜金给原告出具了借条，被告帅小燕在担保人处签字。被告杜金收到借款后，支付了1个月的利息，现借款期已届满，经原告多次催收，被告杜金拒不归还借款本息。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杜金、帅小燕未答辩。经审理查明，2015年5月，经被告帅小燕介绍，被告杜金向原告借款。2015年5月2日，被告杜金给原告桂代军出具了借条一张，载明“今借到桂代军现金人民币150万元，借款日期：2015年5月2日到2016年5月1日，期限一年”。被告杜金在借款人处签字，被告帅小燕在担保人处签字。出具借条后，原告桂代军于2015年5月13日、4日、6日分三次向被告杜金的农业银行账户转账91万元。借款后，被告归还了4万元。以上事实，由原告出具的身份证、借条、银行交易记录，以及原告的当庭陈述，予以证实。本院认为，被告杜金给原告桂代军出具了150万元的借条，但原告提交的银行交易记录只有91万元的转账记录，对于其余59万元，原告称系由被告帅小燕代为给付，未提交证据予以证实，故，借款本金本院只认可91万元，被告杜金已归还4万元，借款本金还剩87万元。被告杜金未在约定的还款期间归还借款，原告桂代军要求其按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告帅小燕作为担保人签字，未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应视为连带担保，担保期限为主债务届满后6个月，故现担保期限已届满，原告桂代军要求被告帅小燕承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜金于本判决生效后十日内归还原告桂代军借款87万元，并自2016年5月2日起，按年利率6%支付逾期利息，至清偿完毕之日止；二、驳回原告桂代军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，由被告杜金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  韩丽旋人民陪审员  焦 川人民陪审员  李光荣二〇一九年九月二十八日书 记 员  甘 露
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5400号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司工作人员。被告：冯守朝，男，1959年1月21日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：冯贵磊，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住冠县。系冯守朝之子。被告：冯贵肖，男，1984年8月14日出生，汉族，住冠县。被告：李红芹，女，1982年7月24日出生，汉族，住冠县。被告：孙秀兰，女，1969年1月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告冯守朝、冯贵肖、李红芹、孙秀兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰、被告冯守朝委托诉讼代理人冯贵磊到庭参加诉讼，被告冯贵肖、李红芹、孙秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯守朝偿还原告借款本金47000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告冯贵肖、李红芹、孙秀兰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告冯守朝与原告兰沃支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行个借字（2016）年第311541号《个人借款合同》，从原告处借款47000元，借款期限至2017年9月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行保字（2016）年第311541号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告冯守朝答辩称，借款合同中的签字是本人所签，手印也是本人所捺。被告冯贵肖未提供答辩。被告李红芹未提供答辩。被告孙秀兰未提供答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.个人借款合同一份，该合同载明合同号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行个借字（2016）年第311543号，借款金额为47000元，期限为2016年9月至2017年9月15日；2.借款借据一份，该借据载明借款人为冯守朝，时间为2016年9月20日，借款合同号为聊润兰个借字2016年第311541号，贷出日为2016年9月20日，到期日为2017年9月15日。另，原告还提交了保证合同一份、活期查询明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，借款人到期按照合同约定返还借款并支付利息的合同，借款合同、借款借据作为借款人和出借人达成借款合意并实际交付借款的重要凭证，必须客观真实、合法有效。本案中，原告提交的借款合同载明合同号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行个借字（2016）年第311543号，期限为2016年9月至2017年9月15日，而借款借据则显示借款合同号为聊润兰个借字2016年第311541号，贷出日为2016年9月20日，到期日为2017年9月15日。借款合同编号和借款期限系金融借款合同的重要条款，本案中原告提交的借款合同和借款借据所载明的内容明显不一致，达不到证据之间须具有客观性、关联性和确实充分的要求。依据原告提交的证据，原告的起诉，缺乏事实和理由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费488元，予以退还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年九月二十九日法官助理王轩书记员许文静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5299号 罪犯张怀演，男，1975年2月7日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，家庭住址福建省晋江市，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年8月17日作出（2017）闽0582刑初1581号刑事判决，以被告人张怀演犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十五万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）闽05刑终1328号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张怀演在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获2个表扬。 另查明，罪犯张怀演已缴纳罚金人民币四十五万元。福建省晋江市司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯张怀演犯罪前在村里(街道)表现较好。家庭目前有稳定的经济来源。其居住地村委会及亲属愿意协助司法所对其实施教育和监管。评估意见符合社区矫正条件。 上述事实有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表及《社会调查评估报告》、罪犯保证书、罪犯亲属担保书、假释罪犯帮教协议书、财产履行收据等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张怀演假释的异议。 本院认为，刑罚执行机关提出罪犯张怀演确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张怀演假释的建议，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张怀演予以假释，本次缴纳罚金人民币450000元上缴国库。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2019年9月26日起至2020年11月24日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月二十日 书记员  张静
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3243号原告：宋素敏，女，1971年8月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：陈子学，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李光辉，男，1970年12月15日生，汉族，住河南省杞县。原告宋素敏与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子学及被告李光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋素敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元及从借款之日至还清之日止的利息（月息8厘）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告以办学校需要资金为由向原告借款10000元，约定利息为月息8厘，借款期限为三个月。借款到期后，几年来原告无数次向被告催要借款，被告总是以没钱为借口拒不归还，有时连电话也不接，借款本金及利息至今未还。李光辉辩称，被告不是实际借款人，原告实际出借本金为9760元，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告向原告借款10000元，约定借期三个月，月利率为8‰。当天被告将借款10000元中的240元，作为利息支付原告，并为原告出具借款凭条一份，该凭条内容为：“2015年2月6日，出借人：宋素敏，人民币大写：壹万元整，限期3月，月利率8‰，到期2015年5月6日，已付利息240元，宋素敏”，该凭条上加盖有被告印章及被告名字的业务专用章。经原告催要，被告至今未清偿借款。被告辩称其非实际借款人且原告起诉已超诉讼时效，提交河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初279号民事判决书一份及原、被告在2019年7月26日的通话录音一份，被告在通话中称“钱不是我用的，啥时候法院把学校的钱执行过来，我啥时候给你”。原告称该录音恰恰证明了其向被告多次催要借款的事实，被告提交的民事判决书与本案无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间系债权债务关系，被告李光辉向原告宋素敏借款10000元，被告当天给付利息240元，视为利息预先在本金中扣除，借款到期后，被告应当按照实际借款数额9760元返还借款并计算利息。原、被告约定月利率为月利率8‰，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告要求被告按照约定利率支付从借款之日至还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其非实际用款人，根据合同相对性及被告提交的民事判决书，其已向他人主张权利，故对于被告认为不应由其偿还的辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，诉讼时效期间届满的，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。被告在2019年7月26日双方的通话中称其执行过来他人借款后再偿还原告，系其同意履行的意思表示，故本院对其诉讼时效届满的辩解理由亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李光辉于判决书生效后三日内偿还原告宋素敏借款9760元及利息（利息按照月利率8‰支付，自2015年2月6日计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告宋素敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋素敏负担1元，由被告李光辉负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇一九年九月十一日书记员  苗体伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2427号原告：郑坚荣，男，1973年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。被告：林健，男，1971年3月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告郑坚荣与被告林健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑坚荣的委托诉讼代理人卢梓煌到庭参加诉讼，被告林健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑坚荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金合计4479000元；2.被告向原告支付以4304000元为本金，按月利率2%，自2018年12月29日起计至清偿所有款项之日止的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告既是同乡又是多年朋友，2011年5月19日至2015年2月15日期间，被告多次因业务周转向原告借取合计175000元。其中：①2011年5月19日，原告委托广州市白云区三元里创造商品信息咨询服务部向被告账号为62×××28的银行账户借出8万元；②2012年8月16日，原告现金向被告借出15000元；③2013年7月19日，原告委托郑银宏向被告账号为62×××19的银行账户借出3万元；④2014年6月1日，原告委托郑玉宛向被告账号为62×××28的银行账户借出2万元；⑤2015年2月15日，原告委托郑银宏向被告指定的吴艳英账号为62×××08的银行账户借出3万元。上述借款本金合计175000元，被告亦于2017年7月28日出具《借款确认书》及《林健借款明细表》予以确认，并承诺2017年12月31日前归还所有借款，但被告至今未能履行约定之清偿义务。此外，被告于2012年3月份以其实际控制的广州市华秀投资咨询有限公司与广州市新羊城置业有限公司于2012年3月20日以签订了《股东转让出资合同书》为由，邀请原告共同出资运作该转让项目，并与案外人陈志明一并于2012年3月26日签署了《合作协议》。原告亦按照被告的运作指示依据《股东转让出资合同书》第二条的约定将200万元转入广州新羊城置业有限公司指定的冯淑贞账号为62×××44的银行账户。后因前述转让项目终未予执行，故直接导致原、被告签订的《合作协议》最终无法实现合同目的。故被告提出终止《合作协议》并与原告协商将原告己付的200万元转为其向原告之借款。随后，双方于2017年7月28日签订了《借款确认书》，约定：上述200万元的借款期限自2012年3月28日至2017年7月28日，共计64个月，月利率为1.8%，期间的利息共为2304000元，本息合计4304000元。被告承诺前述本息于2018年12月28日全部归还，逾期还款的按每月2%的标准计付违约金，但被告经原告多次催收至今未能履行清偿义务。被告林健无答辩。本院经审理认定如下：林健于2017年7月28日出具借款确认书及借款明细表，确认因业务周转需要分别于2011年5月21日、2012年8月16日、2013年7月19日、2014年6月1日、2015年2月15日借款8万元、15000元、3万元、2万元、3万元，合计175000元，借款期限至2017年12月底。上述款项中的15000元在借款明细表中备注为现金给付，就其余款项，郑坚荣提交了相应的转账凭证，证实是其本人或委托他人向林健交付了上述借款。同日，林健还出具借款确认书一份，确认于2012年3月28日向郑坚荣借款200万元，月利率为1.8%，从2012年3月28日至2017年7月28日，共计64个月，利息共计为2304000元，共计借款为4304000元，借款期限至2018年12月28日，逾期还款的，按每月2%计付违约金。郑坚荣主张林健实际控制的广州华秀投资咨询有限公司（以下简称华秀公司）与广州市新羊城置业有限公司（以下简称新羊城公司）于2012年3月20日签订股东转让出资合同书，约定新羊城公司股东四人将原出资转让给华秀公司。林健邀请郑坚荣、案外人陈志明合作，共同出资运作上述转让项目，并于2012年3月26日签订合作协议，其中约定林健出资200万元、郑坚荣出资200万元等。后郑坚荣将200万元转入新羊城公司指定的冯淑贞名下银行账户。后转让项目最终未能履行，各方终止合作协议，林健与郑坚荣协商将200万元出资款转为借款并由林健出具上述借款确认书予以确认。为证实以上陈述，郑坚荣向本院提交股东转让出资合同书、合作协议、华秀公司委托郑坚荣向新羊城公司转账股权转让款200万元的授权委托书、新羊城公司出具的收条、郑坚荣名下招商银行账户交易明细清单。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑坚荣主张林健向其借款合计4479000元，提交了林健出具的两份借款确认书，并对借款的产生、如何交付进行合理陈述并提交了相应的支付凭证。故本院采信郑坚荣的主张，认定其与林健之间债权债务关系成立。关于借款本金。就其中的借款175000元，林健出具借款确认书和借款明细表确认其实际收取的款项金额即为175000元，本院认定该笔借款的借款本金为175000元。就其中的借款4304000元。该款项是由出资款200万元转为借款，并将该款项自2012年3月28日起按月利率1.8%计至2017年7月28日止的利息2304000元计入借款本金，明确共计借款金额为4304000元。因前期利率未超过法定上限，双方约定将前期所产生的利息计入后期本金并出具债权凭证予以确认，符合法律规定，本院予以确认。故本院认定该笔借款本金为4304000元。现两笔借款的借款期限均已届满，郑坚荣要求林健偿还借款本金合计4479000元，本院予以支持。关于利息、违约金。就其中的借款175000元，郑坚荣明确不主张利息，系其自行处分权利，本院予以确认。就其中的借款4304000元。签订借款确认书后，林健未按约定履行还款义务，郑坚荣可向其主张违约金。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。如上述，双方将前期利息已计入借款本金，故违约金约定以已计入前期利息的4304000元为本金，按月利率2%计算超过法定上限。本院调整为以原借款本金200万元为本金，按年利率24%，自郑坚荣主张的逾期还款之日2018年12月29日起计至款项清偿之日止。被告林健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑坚荣偿还借款本金4479000元并支付违约金（以200万元为本金，按月利率2%，自2018年12月29日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告郑坚荣的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43344元，由原告郑坚荣负担392元，被告林健负担42952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年九月十九日书 记 员  甘 晴
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4309号上诉人（原审原告）：杨礼宣，男，1986年2月1日出生，汉族，住济宁市高新区。被上诉人（原审被告）：谭淑虹，女，1959年2月8日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：王怡宏（系谭淑虹之夫），汉族，1959年8月3日出生，住济宁市。原审第三人：王永亮，男，1985年11月8日出生，汉族，住济宁市高新区。原审第三人：高阳，女，1986年11月23日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人杨礼宣因与被上诉人谭淑虹、原审第三人王永亮、高阳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨礼宣上诉请求：请求撤销（2019)鲁0891民初第897号民事判决书，依法支持上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、上诉人与高阳存在涉案房屋租赁合同关系，于2014年5月11日签订房屋租赁合同，上诉人与高阳以抵消债务的方式支付了租金，实际占有了涉案房屋。2、张莹广等人办理营业执照必须要求与涉案房主高阳签订房屋租赁合同，实际上是上诉人转租涉案房屋，与张莹广等人之间形成房屋租赁关系。虽然工商登记查询时间均显示在涉案查封房屋后，但上诉人与高阳签订的房屋租赁合同在查封前，且上诉人转租的期限也在上诉人与高阳的房屋租赁期八年内，应依法认定合法有效。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前己签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”的规定，上诉人享有涉案房屋的租赁权，应在租赁期内继续使用该房屋。综上所述，一审法院判决不符合事实和法律规定，特提起上诉，请依法支持上诉人的诉讼请求或发回重审。谭淑虹答辩称，同一审答辩意见一致。高阳陈述称，对王永亮辩称的有异议，事实是我借了上诉人的钱，上一次庭审是写的王永亮借的，与事实不符。王永亮未陈述。杨礼宣向一审法院起诉请求：一、请求法院判决终止对位于济宁高新技术产业开发区房屋的强制执行；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月11日，第三人高阳与济宁海亮房地产有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，高阳购买位于济宁海亮公馆17号公寓楼一单元一至二层0107号房产一套。后谭淑虹向本院申请诉前保全，2015年7月3日，本院作出（2015）济高新区保字第128号民事裁定书，查封高阳名下的济宁海亮公馆17号公寓楼一单元一至二层0107号房产。后谭淑虹以王永亮、高阳、济宁聚辉投资咨询有限公司为被告提起民事诉讼，本院于2015年9月29日作出（2015）济高新区民初字第1273号民事判决书，判决王永亮、高阳于判决生效后10日内偿还原告谭淑虹借款1400000元及利息。该判决书生效后，王永亮、高阳未履行生效判决所确定的义务，2015年12月5日，谭淑虹作为申请执行人向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。本案在执行过程中，2018年12月5日，杨礼宣向本院提出异议，请求终止对案涉房产的强制执行。本院于2019年2月13日作出（2019）鲁0891执异6号执行裁定书，驳回杨礼宣的异议申请。另查，案涉房产经过本院强制执行，现登记在被告谭淑虹夫妻名下。房产现由张莹广、张凤森占有使用。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张与高阳之间存在房屋租赁合同关系，向本院提交了2015年4月1日的租赁合同一份及收到租金的收条两份，但原告提交的租赁合同时间为2015年4月1日，早于第三人高阳与济宁海亮房地产有限公司签订济宁市商品房买卖合同的时间，从时间上看存在矛盾。原告辩称高阳先收房后与开发商签订买卖合同，但未提交相应的证据，对此本院不予采信。原告主张以高阳欠款抵付租金，也未向本院提交银行转账的相应证据。而被告谭淑虹向本院提交工商登记查询的营业执行副本及租赁合同，记载案外人张莹广、张凤森、周德斌分别与第三人高阳签订房屋租赁合同，用以证明原告与案涉房产无租赁关系。原告对证据的真实性没有异议，但认为张莹广等人办理营业执照必须要求与房东签订合同，实际的租赁关系是原告与张莹广等人。本院认为，被告谭淑虹提交的工商登记查询材料加盖了工商部门档案资料查询章，对该证据的真实性本院予以确认。工商登记查询材料显示，张莹广、张凤森、周德斌分别就涉案房屋与第三人高阳签订房屋租赁合同，与原告主张的原告与第三人高阳签订租赁合同不一致，且三份房屋租赁合同记载的时间均在本院查封房屋之后。综上所述，本院对于原告提交的2015年4月1日租赁合同不予确认，原告要求终止对济宁海亮公馆17号公寓楼一单元一至二层0107号房产的强制执行，本院依法不予支持。被告谭淑虹要求原告支付非法占有海亮房产20个月的租金14万元，未向本院提出反诉，因此本案中不予审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决：驳回原告杨礼宣的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告杨礼宣负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人杨礼宣与原审第三人高阳不存在真实有效的房屋租赁关系，理由如下：1、上诉人杨礼宣提交的租赁合同签订时间是2015年4月1日，早于原审第三人高阳与济宁海亮房地产有限公司签订济宁市商品房买卖合同的时间是2015年6月11日，不符常理。2、一审法院根据谭淑虹申请向工商登记部门查询，显示涉案房屋在一审法院查封后高阳分别租赁给案外人张莹广、张凤森、周德斌，张莹广、张凤森、周德斌分别就涉案房屋与原审第三人高阳签订房屋租赁合同且已在工商部门登记备案，与上诉人杨礼宣主张的其与第三人高阳签订租赁合同不一致，房屋租赁关系应以工商部门备案为准。3、涉案房产现由张莹广、张凤森占有使用，上诉人杨礼宣并未占有使用。故一审法院未支持上诉人杨礼宣的诉讼请求有事实及法律依据。综上所述，杨礼宣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人杨礼宣负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月二十六日书记员 计 涵
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2100号 原告:王凤丽，女，生于1965年6月15日，汉族。 原告：唐宝明，男，生于1963年12月16日，汉族，系王凤丽之夫。 共同委托诉讼代理人：张立，南郑区148法律服务所法律工作者。 被告：安艺江，男，生于1980年11月29日，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，地址：汉中市汉台区人民路中段。 负责人：何旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小溪，该公司员工。 原告王凤丽、唐宝明与被告安艺江、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐宝明、王凤丽及其委托诉讼代理人张立、被告安艺江、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司委托诉讼代理人张小溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤丽、唐宝明向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险及商业三责险限额内赔偿原告王凤丽损失住院伙食补助费870元（29天×30元）、营养费1200元（60天×20元）、误工费12000元（120天×100元）、护理费3000元（30天×100元）、交通费500元、鉴定费900元，合计18470元，赔偿原告唐宝明医疗费450元、二次手术费13000元，住院伙食补助费3360元（112天×30元）、营养费1200元（60天×20元）、误工费42390元（270天×157元）、护理费9100元（91天×100元）、残疾赔偿金44852元（11213元×20年×20%），精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费2800元，合计122652元，以上共计140122元（不含被告垫付费用），超出保险限额的损失由被告安艺江承担；２、本案受理费由被告安艺江承担。庭审中原告变更残疾赔偿金为133276元（33319元×20年×20%）。事实和理由：2019年1月25日18时许，被告安艺江驾驶陕F9J1学习号小轿车行驶至南郑区大河坎镇江南西路与龙岗大道交汇路段时，与原告唐宝明驾驶的二轮电动车车载王凤丽发生交通事故，致使二原告受伤，车辆受损，事发后，二原告被送往汉XX中市3201医院住院治疗，王凤丽被诊断为:肋骨骨折，双侧胸腔积液，胸部软组织挫伤。唐宝明被诊断为：右侧胫骨近端粉碎性骨折等多处损伤。经南郑区交警大队2019-4第4032号道路交通事故认定书认定，安艺江承担事故全部责任，二原告无责任。经陕西蓝图法医司法鉴定所鉴定:王凤丽误工期、护理期、营养期综合评定为120日、30日、60日；唐宝明伤残等级评定为九级，误工期、护理期、营养期综合评定为270日、90日、60日,后期医疗费用综合评估为13000元，住院天数为三周。被告安艺江驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司购买交强险及商业三责险，发生事故在保险期内，故提出前述请求。 被告安艺江对原告主张的基本事实无异议，辩称二原告治疗期间已垫付唐宝明住院费68468.92元（含保险预付款10000元）、门诊费1320.6元、护理费91天×150元/天计13650元、电动车维修费1255元，垫付王凤丽住院费8947.65元，门诊费520元，以上合计费用94162.17元，要求一并处理并与返还。 被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司辩称，对原告主张的交通事故基本事实无异议，本案在保险理赔责任范围内，并已预付医疗费10000元。对王凤丽的三期鉴定意见认可误工费80元/天×90天、护理费80元/天×30天、营养60天×20元，交通费200元；对于唐宝明的误工依法应计算至定残前一天135天×100元，护理费认可90天×80元，营养费90天×20元，二次手术认可6000元，因唐宝明为农村户籍，残疾赔偿金应按农村标准确定，其精神抚慰金认可2000元，交通费认可300元，鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围不予承担。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的相关费用及赔偿标准问题，经查，原告唐宝明为农村户籍，但其提供汉台区七里办事处博望社区居委会证明，证明其与妻女三人自2016年8月至今在光辉社区廉租房居住生活，并提供与汉中市龙江建司的劳动合同、工资表，证明其以城镇务工为主要生活来源，对上述证据本院应予采信，依据劳动合同及实际出勤收入，原告唐宝明发生事故前三个月平均日工资为150.56元；对被告安艺江支付原告唐宝明住院期间13650元的证明，因其为实际支出，并未扩大损失，故本院应予采信，对原告三期鉴定本院结合原告实际损伤程度，并根据法律规定部分采信。 本院认为：原、被告交通事故损害事实清楚、责任明确，因交通事故产生的侵权责任后果应依照法律规定划分责任，对原告主张的相关损失应根据本案采信证据、参照当地消费水平确定。对双方争议的残疾赔偿金标准，因原告已居住城镇一年以上，并以城镇务工收入为生活来源，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定了受害人因伤致残的误工期限可以计算至定残前一日，故原告唐宝明的误工期应确定为定残前一天135天。依据《侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理机动车交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条的规定，判决如下： 一、王凤丽因交通事故导致的损失：医疗费9467.65元（住院费8947.65元+门诊费520元），误工费9600元（120天×80元/天），护理费2400元（30天×80元），营养费1200元（60天×20元/天），住院伙食补助费870元（29天×30元/天），交通费200元，小计人民币23737.65元；唐宝明因交通事故导致的损失：医疗费83239.52元（住院费68468.92元+门诊费1320.6元+450+二次手术费13000元），误工费20250元（135天×150元/天），护理费13650元（91天×150元/天），营养费1200元（60天×20元/天），住院伙食补助费3360元[（91天+21天）×30元/天]，残疾赔偿金133276元（33319元×20年×20%），精神损害抚慰金3000元，交通费300元，财产损失1255元，小计人民币259530.52元；以上损失合计283268.17元，由中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险分项限额内赔付121255元，剩余162013.17元由由中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在商业三责险限额内赔付，除已付10000元外，其余款项限判决生效后30日内付清，安艺江垫付款84162.17元从保险理赔款中返还。 二、驳回王凤丽、唐宝明的其它诉讼请求。 本案受理费1008元，减半收取504元，鉴定费3700元，由安艺江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 徐秀林 二〇一九年九月十七日 法官助理 谢红霞 书 记 员 聂 润
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2021执1804号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行，住所地安岳县驯龙镇。被执行人：叶其伦，男，1964年08月24日出生，汉族，居民，住安岳县驯龙镇。被执行人：唐乙平，女，1960年11月17日出生，汉族，居民，住安岳县驯龙镇。本院在执行四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行与叶其伦、唐乙平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初1303号民事调解书，于2019年8月23日向被执行人叶其伦、唐乙平发出执行通知书，责令被执行人叶其伦、唐乙平向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行履行给付借款650000元及支付利息和迟延履行期间的债务利息的义务，并由被执行人叶其伦、唐乙平负担案件受理费5361元、申请执行费8954元。但被执行人叶其伦、唐乙平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一.划拨被执行人唐乙平在中国农业银行股份有限公司安岳驯龙分理处账户中存款；二.划拨被执行人唐乙平在四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行账户中存款；三.划拨被执行人唐乙平在工行四川省安岳支行顺城街分理处账户中存款；四.划拨被执行人唐乙平在财付通支付科技有限公司账户中存款。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月二十四日书记员  王 刚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8591号原告：赵有军，男，1962年1月10日出生，汉族，住湖南省桃源县,被告：王新华，男，1961年3月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县,原告赵有军诉被告王新华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵有军到庭参加诉讼，被告王新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵有军向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资10000元给原告；2、被告支付欠款相应利息（从2011年3月16日起至还清日止，在国家基准利率4倍内）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年10月被告王新华找原告给万豪商务宾馆做装修工程，于2011年1月底完工，被告之前支付过一些工资，还欠10000元工资未付清，被告于2011年3月16日有写欠条给原告。被告一直拖欠原告工资，后来打电话也不接。请求法院依法判决。被告王新华未作答辩。原告赵有军围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据赵有军所述及所举证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，王新华写下欠条一张交赵有军收执，内容为：今欠到赵友军万豪商务宾馆一、三楼木工资壹万元正（10000）。王新华在欠条上签名确认。诉讼中，赵有军确认写下欠条后王新华没有归还过任何款项。本院认为：赵有军主张王新华拖欠其劳务报酬没有支付，对此提供了有王新华签名捺印确认的欠条予以证明，且赵有军保证真实，而王新华并无到庭抗辩，故本院予以确认。债务应当清偿。王新华应向赵有军支付劳务费10000元。至于利息，缺乏法律依据，本院不予支持。王新华经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵有军支付劳务费10000元。二、驳回原告赵有军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王新华负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇一九年九月十八日书记员  李红娟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执632号之二申请执行人：余付江，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省高县。被执行人：张桂华，女，1974年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行余付江与张桂华买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月30日作出（2019）川0321执632号民事裁定书，查封被执行人张桂华在四川省荣县旭阳镇蓝帝大道X号成套住宅（产权证号：X，建筑面积58.75㎡），查封期限为三年；（2019）川0321执632号之一民事裁定书，冻结、扣划被执行人张桂华的银行存款16343元。现双方已达成和解协议，被执行人张桂华已全部履行完毕。现本院依职权解除上述查封、冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对张桂华坐落在四川省荣县旭阳镇蓝帝大道X号成套住宅的查封；二、解除本院（2019）川0321执632号之一执行裁定书对被执行人张桂华的银行存款16343元的冻结。本裁定立即执行。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年九月二十日书记员  张宗燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5605号原告：翁炽辉，男，1964年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。被告：清远市方圆汇裕房地产开发有限公司，住所地广东省清远市新城E26号区（云山诗意花园）。法定代表人：黄鹏。委托诉讼代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。原告翁炽辉与被告清远市方圆汇裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告翁炽辉于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁炽辉向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告翁炽辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翁炽辉负担。审判员  杨丽燕二〇一九年九月十七日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1153号 时岗子： 申请人时岗子与邱超超不当得利合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监16号 原审原告：孔锐，男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：徐虹，女，1968年4月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告孔锐与原审被告徐虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2018）苏0813民初2838号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年九月三十日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽O106执恢9号申请人：史桂英，女生，汉族，住沈阳市铁西区富工五街身份证号码被执行人：沈阳市欣明电缆有限公司，住所地沈阳市铁西区翟家乡东升村。法定代表人张宁，系该公司董事长。被执行人张宁，女，出生，汉族，住沈阳市铁西区景星南街被执行人孙欣，男申请人史桂英与被执行人沈阳市欣明电缆有限公司、张宁、孙欣民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第02268号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2019年1月7日向本院申请恢复执行，本院于2019年1月8日立案恢复执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人欠款人民币4775000元及利息，案件受理费46800元、保全费5000元、执行费由被执行人承担。办案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施，申请人同意将本案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）沈铁西民三初字第02268号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员刘垚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7470号原告：广州桂龙生物技术有限公司，住所地广州市花都区新华街107国道华海工业区内1号，统一社会信用代码9144010134016946XM。法定代表人：杨进月，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈云鹤，广东魁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾翠珊，广东魁峰律师事务所实习人员。被告：黄大胜，男，1982年10月20日出生，壮族，住广西武宣县，原告广州桂龙生物技术有限公司（以下简称桂龙公司）与被告黄大胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂龙公司的委托诉讼代理人陈云鹤、曾翠珊到庭参加诉讼，被告黄大胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。桂龙公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告清偿拖欠原告的货款16360元及滞纳金（滞纳金以货款16360元为基数，自2018年3月1日起以每月2%计算至付清款项之日止）;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系买卖合同关系。双方曾于2018年2月20日签订《销售合同》一份，约定原告向被告供应猪用饲料产品，买方自提货物，每月货款当月支付，逾期不付的按每日5‰支付滞纳金。此后，原告在2018年2月26日向被告交付了l批货物，贷款总计31000元，但被告并没有在当月付款。2018年4月底，被告在《应收对账单》上签字，确认其尚欠原告货款31000元，并承诺在2018年8月10日之前分三期清偿全部欠款。后被告于6月17日退货，退货金额为13640元，后黄大胜又支付1000元，因此至今剩余16360元未付。原告认为，被告长期拖欠货款不付，理应按照《销售合同》第三条第5款之约定，自提货次月的1日开始支付滞纳金。原告自行催收欠款无果，无奈诉诸法律，望判如所请，以维护其合法权益。黄大胜未作答辩。桂龙公司围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，桂龙公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且桂龙公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月20日，桂龙公司作为卖方与黄大胜作为买方签订《销售合同》，约定桂龙公司向黄大胜供应猪饲料，付款时间为当月结，买方未按约定进行付款，逾期付款部分由买方按日按5‰向卖方支付滞纳金。2018年2月26日，桂龙公司依照约定向黄大胜供应猪饲料。2018年4月29日，桂龙公司与黄大胜签订《应收对账单》，确认黄大胜尚欠桂龙公司的货款金额为31000元。后黄大胜于2019年4月17日向桂龙公司支付货款1000元。庭审中，桂龙公司确认黄大胜于2018年6月17日向桂龙公司退货13640元，扣除退货金额及已支付的金额，黄大胜尚欠的货款金额为16360元；桂龙公司同时表述因《销售合同》约定的滞纳金计算标准为每日5‰，自愿调整为按月利率2%计付滞纳金。本院认为，桂龙公司与黄大胜签订的《销售合同》及《应收对账单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。桂龙公司与黄大胜以《应收对账单》的形式确认黄大胜尚欠的货款金额为31000元，对该部分事实，本院予以确认。双方对账之后，黄大胜向桂龙公司退货13640元及支付1000元，该部分款项理应予以扣减，故黄大胜尚欠的货款金额为16360元（31000元-13640元-1000元）。桂龙公司已于2018年2月26日向黄大胜交付货物，《销售合同》约定付款时间为月结，现约定的付款期限已届满，黄大胜未按约定支付货款，构成违约。《销售合同》同时约定黄大胜未按约定进行付款，逾期付款部分由黄大胜每日按5‰支付滞纳金，现桂龙公司诉请自2018年3月1日起按月利率2%计算滞纳金，并无不当，本院予以支持。黄大胜经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄大胜于本判决生效之日起十日内向原告广州桂龙生物技术有限公司支付货款16360元及滞纳金（滞纳金以16360元为基数自2018年3月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告黄大胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇一九年九月三日书记员 骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1623号 原告：江冰，女，1969年6月4日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：江洪波（原告江冰父亲），男，1944年12月24日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林市科联（集团）公司，住所地吉林市。 法定代表人：张鸿阁，经理。 原告江冰与被告吉林市科联（集团）公司（以下简称科联公司）劳动争议一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江冰的委托诉讼代理人江洪波、陈希珠到庭参加诉讼。被告科联公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江冰向本院提出诉讼请求：请求确认江冰与科联公司从1990年10月5日起至1994年4月期间存在劳动关系。事实与理由：1990年10月5日，江冰和科联公司签订劳动合同，连同个人档案交由科联公司统一保管，工作至1994年4月。公司连续三个月不开工资，员工自谋出路，当时的法人张鸿阁承诺：公司渡过难关会通知员工回来并补发工资。但至今并未履行承诺，公司早已人去楼空，工商部门显示科联公司的营业执照早已于1994年1月9日被吊销。科联公司在1993年10月1日为我本人在吉林市社会保险公司参加社会养老保险。本人的社会养老保险账户自2005年起至今一直由个人按时交纳全额保费，并且在此之前也已由我个人全额补交了科联公司所欠缴的我本人社会保险账户从1995年7月至2005年12月长达10年零6个月的全部保费，我本应于2019年6月4日办理退休手续，但由于科联公司不负责任，未能妥善保管本人与其签订的劳动合同及个人档案，造成原件丢失，致使不能正常办理退休手续。特提起诉讼。 科联公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：江冰于1993年10月1日到科联公司工作，1994年1月9日科联公司被吊销企业营业执照，江冰与科联公司解除劳动关系。 另查明，吉林市社保保险事业管理局出具的个人参保证明，载明：“江冰个人编号：2202992010105700，参工时间1993年10月1日，参保险种为养老保险，参保时间1993年10月1日，缴费记录开始时间1995年7月，缴费记录结束时间2018年12月，实际缴费月数为282。”江冰的社会保险证显示其工作单位为科联公司（社保部门保存的原参保单位亦为科联公司）。 再查明，江冰于2019年6月3日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年6月6日作出《不予受理通知书》，决定不予受理。 认定上述事实的证据有江冰提供的社会保险证、个人参保证明、社会保险费缴费凭证、仲裁申请书、不予受理通知书以及本院根据江冰申请调取的个人参保证明、江冰个人综合信息表。虽然江冰提供了毕业证书，但该证据与本案无关，故本院不予采信。证人刘矢、张鸿阁的证言，结合江冰提供的社会保险证和本院到社保部门调取的江冰个人综合信息表，能够相互佐证，证明江冰在科联公司工作的事实。但关于江冰参加工作时间和解除劳动关系的时间，应根据证据规则中书证的证明力高于言词证据的原则采信证据，故江冰参加工作时间应以其提供的书证即社会保险证和个人参保证明载明的江冰参加工作时间1993年10月1日为准，解除劳动关系的时间应以科联公司工商部门登记的吊销企业营业执照时间1994年1月9日为准。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”通过江冰提供的证据，能够证明江冰于1993年10月1日至1994年1月9日期间在科联公司工作，受科联公司管理，故江冰与科联公司之间存在劳动关系。对于江冰主张的部分诉讼请求，本院予以支持。科联公司在江冰向人民法院就本案提起诉讼后，经人民法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，属于放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，人民法院对科联公司处分自己权利的行为予以尊重；同时，科联公司应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 江冰与吉林市科联（集团）公司自1993年10月1日至1994年1月9日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由吉林市科联（集团）公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇一九年九月二十四日 书记员 牟雪佳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4221号原告：周有全，男，1960年12月16日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。被告：申红旺，男，1979年4月30日生，汉族，住河南省林州市。被告：魏书红，女，1981年3月23日生，汉族，住河南省林州市。原告周有全诉被告申红旺、魏书红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周有全到庭参加诉讼，被告申红旺、魏书红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周有全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期利率计算）；2、本案保全费、诉讼费、保函均由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告申红旺向原告处借款100000元，当日，原告将100000元现金交付于被告申红旺，被告申红旺向原告出具借据一张，二被告系夫妻关系，依照法律规定，夫妻双方应对上述债务承担共同还款责任，借款后，原告向被告多次催要未果，只好诉至法院，提出上述诉请，恳请法院查明事实，依法判决。被告申红旺、魏书红未到庭，亦未提交书面答辩状。原告周有全围绕诉讼请求依法提交了借据一张，用于证明自己的主张。被告未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日被告申红旺向原告周有全借款100000元，并向原告周有全出具借据一张，内容为：“今借到现金拾万元整（100000元），借款人：申红旺”。本院认为,合法的民间借贷依法受法律保护。被告申红旺向原告周有全借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，原告请求被告偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。现因原被告在借据中未约定利息，故对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告魏书红承担还款责任的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告申红旺、魏书红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告申红旺于本判决生效之日起十日内偿还原告周有全借款100000元；二、驳回原告的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告申红旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一九年九月二十日书 记 员  王 平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29023号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：龚元首，男，1981年7月17日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省宜昌市西陵区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告龚元首金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告龚元首经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：龚元首偿还借款本金104555.48元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费9106.67元、账户管理费34200元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年12月4日，龚元首因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向龚元首发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若龚元首逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，龚元首应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；龚元首应每月支付账户管理费1800元；若龚元首发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年12月28日，北银消费公司依约向龚元首发放贷款。龚元首在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，龚元首没有依约偿还贷款。故诉至法院。龚元首未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向龚元首账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明龚元首的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明龚元首知晓贷款风险。上述证据经质证，龚元首经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年12月4日，龚元首签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：龚元首向北银消费公司贷款（不超过200000元），贷款用途为装修，贷款期限36期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，龚元首签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年12月28日将贷款200000元打入指定放款账号。放款通知单中记载了：贷款金额为200000元。在合同履行过程中，龚元首偿还17期贷款本金、17期账户管理费。现龚元首尚欠贷款本金104555.48元，截至2019年4月10日，龚元首尚欠逾期滞纳费9106.67元、账户管理费34200元。庭审中，北银消费公司称，自2018年4月28日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与龚元首签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但龚元首作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求龚元首偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年4月28日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。龚元首经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龚元首于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金104555.48元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费9106.67元，账户管理费34200元，自2019年4月11日起至欠款本金104555.48元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由龚元首负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1033号 申请执行人:张年旺，男，1973年9月12日出生，汉族，住东至县。 委托代理人：张春旺，系张年旺近亲属。 被执行人：张文华，男，1982年4月3日出生，汉族，住东至县。 本院在执行申请人张年旺申请执行张文华买卖合同纠纷一案中，申请人张年旺于2019年9月18日向本院撤销执行申请。本院经审查认为，申请人张年旺撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执1033号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王正梅 二〇一九年九月十八日 书记员  檀旭文
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢539号金一忠、郑发红:申请执行人何春女与被执行人金一忠、郑发红民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初1289号判决书已发生法律效力，申请执行人何春女向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金一忠、郑发红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0825执1767号案件执行完毕。二〇一九年九月九日
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初299号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人沈某某，曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月17日被威宁彝族回族苗族自治县判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2012年5月4日刑满释放。现因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人熊艺，贵州兆孚律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]681号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人沈某某及其指定辩护人熊艺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月13日12时许，被告人沈某某窜至威宁县XX镇与六盘水市钟山区交界处“XX山庄”附近贩卖人民币100元的毒品海洛因一包（白色粉末状：重0.11克）给周某某后，被公安民警人赃俱获。上述事实，被告人沈某某及其指定辩护人熊艺在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、户籍信息，抓获经过，搜查、扣押及提取笔录，扣押物品清单，通话记录，毒品辨认照片，现场辨认笔录、方位图及形式照片，毒品收据及鉴定文书，刑事判决书及释放证明书，尿检报告，情况说明及视听资料，被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人沈某某此次犯罪系毒品再犯，应当从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。辩护人辩称被告人沈某某，归案后认罪认罚、悔罪，其提请法庭对被告人沈某某从轻处罚的辩护意见成立。公诉机关对被告人沈某某在有期徒刑一年至二年之间处刑并处罚金的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款及第六十四条的规定判决如下：一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年7月13日止。）二、涉案毒品海洛因0.11克予以没收；三、作案用手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  娄成志人民陪审员  卯 欣人民陪审员  李建芳二〇一九年九月三十日书 记 员  胡宏巍
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1056号 罪犯宋洪宾，男，1987年2月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省泰安市高新区，住山东省泰安市高新区。现在山东省泰安市岱岳区司法局接受社区矫正。 山东省肥城市人民法院于二〇一五年四月三日作出（2015）肥刑初字第124号刑事判决书，以被告人宋洪宾犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，责令退赔被害人损失共计十五万六千五百元。判决发生法律效力后，2015年4月29日交付执行。刑罚执行期间，山东省枣庄市中级人民法院于2018年12月26日裁定对其假释，假释期间依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年12月26日起至2019年11月4日止。 山东省泰安市岱岳区司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190215号报请特赦建议书，对罪犯宋洪宾特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭，并听取山东省泰安市人民检察院的意见，进行了审理。现已审理终结。 山东省泰安市岱岳区司法局提出，罪犯宋洪宾于2018年12月26日被裁定假释，并已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，且该罪犯接受社区矫正期间表现良好，不具有现实社会危害性。以上事实有肥城市人民法院刑事判决书、枣庄市中级人民法院刑事裁定书、滕州监狱假释人员通知书、社区矫正期间表现说明、社区矫正人员人身危险评估表、矫正效果评估表等证据可以证实。建议对罪犯宋洪宾予以特赦。 本院经审理认为，山东省泰安市岱岳区司法局提供的证据足以证实罪犯宋洪宾符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯宋洪宾予以特赦； 二、原判载明责令其退赔部分继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 张国强 审判员 李 莹 二〇一九年九月二十五日 法官助理张泽宇 书记员冯晨
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审72号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人李兵，男，1977年9月12日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）25号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李全林人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4958号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人:蒋维成,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：刘春梅，女，1995年2月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称：诚信祥公司)与被告刘春梅追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人高靖到庭参加诉讼，被告刘春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还由原告代被告支付的代偿款7744.26元；2.被告支付原告代偿款资金占用利息（以7744.26元为本金，按年利率6%计算从2018年4月25日起至清偿完毕之日止）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告刘春梅为购买重庆长美科技有限公司的手机苹果6SPLUS而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5055元，其中商品价款3888元（由商家收取），借款管理费1167元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款7744.26元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款，遂起诉至法院。被告刘春梅未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2016年1月17日，被告刘春梅拟购买手机苹果6SPLUS，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6SPLUS手机，商品总价5888元，首付金额2000元，借款金额3888元，分12期还款，每期489元，首期还款日为2016年2月17日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果6SPLUS手机一台。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为5055元，借款年化利率为10%，还款分期12期，月还本息数额为444.41元，并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。当日，北京弘合柏基金融信息服务有限公司向重庆长美科技有限公司支付3888元。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本金5055元（含管理费1167元）及利息2689.26元，共计7744.26元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告刘春梅自愿通过分期付款方式购买商品，并签署《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品交付确认书》《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买商品，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品确认书》《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3888元，并非原告主张的5055元。原告现请求被告偿还代偿款7744.26元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费等费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计5956.42元【借款本金3888元为基数，按照年利率24%支付从2016年2月17日起至2018年4月25日止的利息合计2068.42元（3888元×24%÷360天×798天）】。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以5956.42元为基数，从2018年4月25日起按照年利率6%标准计算至付清时止。被告刘春梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：被告刘春梅于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计5956.42元；二、被告刘春梅于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息（以5956.42元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘春梅负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  陈明凯人民陪审员  刘建渠二〇一九年九月二十九日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1323号原告：黄安妮，女，汉族，1991年3月20日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告黄安妮诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月十八日书记员  武晶晶
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5066号原告：阳江市人民医院。住所地及确认送达地址：广东省阳江市江城区东山路42号。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托诉讼代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，汉族，现住：广东省阳江市江城区东山路42号。系该院职员。委托诉讼代理人：谭颖丹，女，1993年10月7日生，汉族，现住：广东省阳江市江城区东山路42号。系该院职员。被告：林崇娟，女，1975年9月9日生，汉族，住广东省阳江市阳西县。法定代理人：姚某，男，1971年9月22日生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳西县上洋镇南山海村委会南山海下村二巷23号。系林崇娟的丈夫。被告：姚某，男，1971年9月22日生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳西县上洋镇南山海村委会南山海下村二巷23号。原告阳江市人民医院诉被告林崇娟、姚某医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托诉讼代理人陈敢记，被告林崇娟的法定代理人姚某（也是本案被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告林崇娟、姚某支付医疗费266731.87元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告林崇娟因伤术后于2019年5月10日由阳西县人民医院转至原告处重症医学科治疗，病情好转后转往神经外一科一区住院至今，被诊断为脑积水，××等，现时被告林崇娟仍处于昏迷状态。至2019年9月17日8时28分止，被告林崇娟在原告处产生医疗费326731.87元，扣减已交押金60000元，尚欠原告医疗费266731.87元未支付，原告多次上科室向被告姚某催收，被告以其妻林崇娟是发生交通事故伤住院，肇事方未赔偿为由拒付欠费。被告林崇娟所欠医疗费发生在夫妻关系继续存间，应由被告林崇娟、姚某共同承担。为保护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告林崇娟、姚某辩称：情况属实，对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明：被告林崇娟、姚某于1997年6月1日登记结婚。2019年5月10日，被告林崇娟因车祸致伤术后转送至原告阳江市人民医院住院治疗，经诊断为：脑积水、××、泌尿系统感染、脓毒性感染、电解质代谢紊乱等，现处于昏迷状态。至2019年9月17日8时28分止，被告林崇娟在原告处住院治疗期间共用去医疗费326731.87元。被告林崇娟、姚某已支付押金60000元，尚欠原告医疗费266731.87元。原告认为，被告林崇娟、姚某是夫妻关系，夫妻之间有相互抚养的义务，被告林崇娟尚欠原告的医疗费属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，但两被告至今未付清上述医疗费，遂诉至本院。庭审中，两被告确认情况属实，对原告的诉讼请求没有异议。以上事实，有原告提供的病案首页、入院记录、住院费用明细、催交押金通知单、结婚证等证据证实，结合诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：被告林崇娟因车祸致伤术后转送至原告阳江市人民医院住院治疗，被告林崇娟与原告阳江市人民医院形成了医疗服务合同关系。原告阳江市人民医院作为医方应当提供诊断治疗及相应的护理服务，被告林崇娟作为患方应当支付医疗费以及配合医方进行合理的诊断及治疗。被告林崇娟在原告处治疗至2019年9月17日8时28分止尚欠医疗费266731.87元。被告林崇娟、姚某是夫妻关系，夫妻之间具有相互扶养的义务，现被告林崇娟处于昏迷状态，原告请求被告姚某与被告林崇娟对尚欠原告的上述医疗费承担共同偿还责任，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告林崇娟、姚某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳江市人民医院付清尚欠的医疗费266731.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4727元，由被告林崇娟、姚某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇一九年九月二十四日书 记 员  蔡少珠附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1843号   申请执行人郭某，住所地宁夏银川市。   被执行人宁夏银川制钠厂。   法定代表人：瞿某。   本院在执行（2019）宁0105执1843号申请执行人郭某与被执行人宁夏银川制钠厂劳动争议一案中，执行标的40000元，执行费500元。申请执行人郭某与被执行人宁夏银川制钠厂自愿达成执行和解协议。申请执行人郭某于2019年9月25日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1843号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年九月二十五日   书记员 孔令萃
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初784号原告林礼国，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告北京市东城区司法局，住所地北京市东城区和平里六区16号楼。负责人李凌波，局长。委托代理人温克志，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人张其伟，北京市东城区司法局干部。第三人北京市东城区律师协会，住所地北京市东城区东四北大街265号文化金融大厦8层。法定代表人张洪涛。原告林礼国不服被告北京市东城区司法局（以下简称东城司法局）2019年4月19日作出的东司律不（2019）1号《投诉不予受理告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日立案后，于法定期限内向被告东城司法局、第三人北京市东城区律师协会（以下简称东城律协）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告林礼国诉称，北京市中闻律师事务所合伙人陈永福一直被“律师界的祸害和毒瘤”杨金柱叫做徒孙。陈永福不仅专门为杨金柱出品了一本网络小说《杨大仙传》，还专门为杨金柱建立了一个微信群“杨金柱大仙形象研究群”。2018年11月22日,杨金柱因不满原告持续260天举报投诉导致其吊销律师证后，组建了针对原告的500人名为“剥狼皮抽狼筋联盟”微信群（原告的微信名为独狼），对原告进行恶意人身攻击和造谣诽谤。后，陈永福又将“杨金柱大仙形象研究群”改名为“拔下白眼狼林礼国的狼皮群”，与杨金柱积极互动，致使该群成为杨金柱造谣诽谤原告的信息发布地，带领百人对原告进行围攻谩骂、侮辱污蔑、言辞肮脏龌龊。原告被朋友拉入该群后，面对这无端仇视攻击，警示警告无果，为维护自身权权益，惩戒陈永福的网络暴力行为,于2018年11月30日向北京市律协递交《关于请求立案查处北京中闻律师陈永福涉嫌网络寻衅滋事、组织实施网络暴力的投诉信》，2008年12月17日，该案转办至第三人东城律协。2019年4月4日，第三人东城律协出具京东律协惩字（2018）第010-04号结案通知，以“投诉人投诉内容所指陈永福律师的行为，并非律师行为，也不属于《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》第三条规定的其他就应予处分行为”为由，作出不予支持的决定。对此，原告于2019年4月10日向被告东城司法局提起涉案的投诉举报，请求纠正律协的处理意见，对陈永福的行为立案查处。4月19日，被告东城司法局出具东司律不（2019）1号《投诉不予受理告知书》。原告认为，依据《律师法》、《律师执业管理办法》、《律师行为规范》、《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》、《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》，被告东城司法局及第三人东城律协应对陈永福的网络暴力行为进行严肃惩戒，司法行政机关对于律师在律师执业行为以外的行为也应当进行约束，被告东城司法局作出的不予受理的行为明显不当，构成了行政不作为。故，原告对被告东城司法局提起行政诉讼，要求撤销被告东城司法局2019年4月19日作出的东司律不（2019）1号《投诉不予受理告知书》，判令被告东城司法局履行律师管理职责，对陈永福网络寻衅滋事、组织实施网络暴力的违法行为进行立案查处。被告东城司法局辩称，一、根据《中华人民共和国律师法》第四条、《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》第三条第一款、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第二条的规定，被告东城司法局依法具有对律师执业活动监督、指导的法定职责，就律师执业的违法行为有调查处罚的法定职责。根据《中华人民共和国律师法》第二十八条的规定，律师可以从事的业务为：接受自然人、法人或者其他组织的委托，担任法律顾问；接受民事案件、行政案件当事人的委托，担任代理人，参加诉讼；接受刑事案件犯罪嫌疑人、被告的委托或者依法接受法律援助机构的指派，担任辩护人，接受自诉案件自诉人、公诉案件被害人或者其近亲属的委托，担任代理人，参加诉讼；接受委托，代理各类诉讼案件的申诉；接受委托，参加调解、仲裁活动；接受委托，提供非诉讼法律服务；解答有关法律的询问、代写诉讼文书和有关法律事务的其他文书。依据现有的原告的投诉材料，无法证明被投诉人陈永福律师于微信群内的言论行为系上述法律规定的律师从事业务的行为，亦不足以证明被投诉人陈永福律师的言论行为系为他人提供法律服务的行为。因此，原告所投诉的情况并非律师执业行为，不属于违反《中华人民共和国律师法》及律师管理法规、规章规定的情形，且对“涉嫌网络寻衅滋事、组织实施网络暴力”的认定不属于被告东城司法局的法定职权范围。依据《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》第八条第（一）项、第（二项）的规定，被告东城司法局对原告的投诉内容不予受理。二、被告东城司法局作出东司律不（2019）1号《投诉不予受理告知书》程序合法。被告东城司法局于2019年4月11日收到原告对陈永福律师的投诉举报信及相关投诉材料，经被告东城司法局审查，于2019年4月19日作出告知书，并于当日邮寄给原告，向其说明不予受理决定和理由，同时建议原告通过其他途径解决。综上，被告东城司法局请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款规定,人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。据此，在公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件中，该行政机关是否具有法定的、相应的行政管理职权是要求履责案件成立的基础。本案中，原告申请被告东城司法局“立案查处北京中闻律师陈永福涉嫌网络寻衅滋事、组织实施网络暴力”。经本院审查，该申请事项依法不属于被告东城司法局履行对律师执业活动监督、指导，对律师执业的违法行调查处罚的法定职责的范围，故原告据此所提起的本案要求履责之诉不符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林礼国的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告林礼国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇一九年九月二十六日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗