wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41164号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘素丽，女，1976年11月11日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘素丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘素丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金149,917.39元，利息19,058.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,098.87元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计183,074.90元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金149,917.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘素丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘素丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金149,917.39元；二、被告刘素丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,917.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,298.35元，减半收取计1,649.17元，由被告刘素丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1148号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴某某，男，1984年4月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市富源县，家住云南省曲靖市富源县。2019年3月15日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年4月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人胡宏恩、刘光玉，云南精茂律师事务所律师。被告人李某某，男，1987年2月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市，家住云南省曲靖市沾益区。2019年3月15日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年4月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1103号起诉书指控被告人吴某某、李某某犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人吴某某、李某某、被告人吴某某的辩护人胡宏恩、刘光玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月8日至2019年3月14日，被告人吴某某、李某某在本市五华区丰宁小区30栋4单元楼顶使用钳子窃取“中移铁通公司五华分公司”的电缆线铜芯，后销赃挥霍。其中，被告人吴某某盗窃的电缆线经鉴定共计价值为人民币13332元，被告人李某某盗窃的电缆线经鉴定共计价值为人民币5837元。缴获部分赃物已发还被害单位。被告人吴某某、李某某于2019年3月14日被公安机关抓获归案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人吴某某、李某某的刑事责任。被告人吴某某在盗窃价值为人民币7495元的电缆线铜芯时，已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吴某某协助公安机关抓捕同案犯，属立功，可依法从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人吴某某、李某某如实供述自己的罪行。被告人吴某某、李某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。被告人吴某某的辩护人提出请求法庭对被告人吴某某从轻处罚并判处缓刑的辩护意见。经审理查明：2019年3月8日至2019年3月14日，被告人吴某某、李某某在本市五华区丰宁小区30栋4单元楼顶使用钳子窃取“中移铁通公司五华分公司”的电缆线铜芯，后销赃挥霍。其中，被告人吴某某盗窃的电缆线经鉴定共计价值为人民币13332元，被告人李某某盗窃的电缆线经鉴定共计价值为人民币5837元。公安机关在现场缴获部分赃物已发还被害单位。被告人吴某某于2019年3月14日被公安机关抓获归案，2019年3月14日被告人吴某某协助民警将被告人李某某抓获归案。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的二名被告人的户口证明，抓获经过，二名被告人的供述，被害人邓某的报案材料及陈述，补充情况说明，证人吴某、凌某、吴某的证言，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，涉案物品提取照，涉案物品辨认笔录及照片，涉案物品扣押照片，丈量记录及照片，称量记录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人吴某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在盗窃价值为人民币7459元的电缆线铜芯时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人吴某某、李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人吴某某的辩护人所提请求法庭对被告人吴某某判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年3月14日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年1月14日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。三、作案工具钳子一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年九月二日书 记 员  王 莹
北京市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）京02执异1095号 申请人（申请执行人）：陈惠专，女，1966年11月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：董方，广州金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳雪，北京天驰君泰律师事务所律师。 被执行人：中投汇恒（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号2号楼4层4032A。 法定代表人：任捷。 第三人：薛润生，男，1971年10月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭东平，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹皓，山西华炬律师事务所律师。 本院在执行陈惠专与中投汇恒（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中投汇恒公司）仲裁裁决纠纷一案[（2019）京02执305号]过程中，陈惠专以中投汇恒公司股东薛润生未依法履行出资义务为由，向本院申请追加薛润生为执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈惠专称，申请依法追加薛润生为（2019）京02执305号执行案件的被执行人。事实及理由：因中投汇恒公司未依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0170号裁决书履行义务，申请人向贵院申请强制执行，贵院以（2019）京02执305号立案受理。中投汇恒公司成立于2014年，注册资本为1000万元，因中投汇恒公司名下现无任何可供执行财产，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，向贵院申请追加中投汇恒公司的股东薛润生为执行案件的被执行人。 薛润生称，我方不同意陈惠专的追加请求，薛润生已实缴全部出资，不存在出资不实的情形。 本院查明，陈惠专与中投汇恒公司仲裁裁决纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年1月22日作出（2019）京仲裁字第0170号裁决书，裁决：（一）第一被申请人（中投汇恒公司，下同）向申请人（陈惠专，下同）支付投资资金损失1798540.79元；（二）第一被申请人向申请人支付延迟清算期间的融资损失，以1798540.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月22日起计至实际清偿之日；（三）第一被申请人向申请人支付因本案支出的律师费100000元；（四）本案仲裁费46940元（已由申请人全额预交），由第一被申请人承担，第一被申请人应向申请人支付申请人垫付的仲裁费46940元；（五）驳回申请人其他仲裁请求。因中投汇恒公司未依据上述仲裁裁决书确定的内容履行义务，陈惠专向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日以（2019）京02执305号立案执行，现该案正在执行过程中。 为了支持其主张，薛润生向本院提交了中投汇恒公司工商信息、注册资本实收情况明细表，用以证明薛润生已经完成实际出资义务。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，本院（2019）京02执305号执行案件正在执行中，作为被执行人的中投汇恒公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的事实尚未确定，且陈惠专亦未向本院提交证据证明薛润生存在出资不实的情形,故陈惠专申请追加中投汇恒公司股东薛润生为（2019）京02执305号执行案件的被执行人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回陈惠专追加薛润生为（2019）京02执305号执行案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 贾奕良 审 判 员 詹 同 审 判 员 姜高华 二〇一九年九月二十五日 法官助理 李鹏志 书 记 员 龙泽淼
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执878号之三申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区福州路82号。负责人：韩小平被执行人：江西洪豫运输有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区沿江南路97号。法定代表人：万荣春。被执行人：江西众联胖子物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区桃花路银燕物流基地零担4号楼L401、L403、L405商铺。法定代表人：万永东。被执行人：戴琴，女，汉族，出生年月：1978年4月9日，住所地：江西省南昌市安义县。被执行人：万荣春，男，汉族，出生年月：1979年12月16日，住所地：江西省南昌市南昌县。被执行人：邓华香，女，汉族，出生年月：1970年4月25日，住所地：江西省南昌市南昌县。申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初3536号民事判决书于2019年2月11日向本院申请执行。本院于2019年2月11日立案执行，并向被执行人江西洪豫运输有限公司、江西众联胖子物流有限公司、戴琴、万荣春、邓华香发出执行通知，但江西洪豫运输有限公司、江西众联胖子物流有限公司、戴琴、万荣春、邓华香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年3月12日冻结江西洪豫运输有限公司、江西众联胖子物流有限公司、戴琴、万荣春、邓华香的银行存款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人戴琴名下有位于位于南昌市西湖区房产，本院已通过京东司法平台对上述房产进行了拍卖，并分别以1180000元成交。查明被执行人戴琴名下有车牌号为赣Ａ×××××号、赣Ｍ×××××号车辆，被执行人江西洪豫运输有限公司名下有车牌号为赣Ａ×××××号车辆，被执行人江西众联胖子物流有限公司名下有车牌号为赣Ａ×××××号车辆，被执行人万荣春名下有车牌号为赣Ｍ×××××号车辆，本院到南昌市车管所办理查封登记手续，但未实际控制，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行3627413.93元，截至2019年9月16日已经执行到位1180000元，未执行2447413.93元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十六日书 记 员  周晨宇
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终1594号上诉人（原审原告）：袁学军,公民身份号码×××，男，汉族，1972年2月1日出生，户籍地：陕西省宁强县毛坝河镇散居户,现住西宁市。被上诉人（原审被告）：张名树，公民身份号码×××，男，汉族，1992年3月14日出生，户籍地：陕西省商洛市山阳县。上诉人袁学军因与被上诉人张名树劳务合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院作出的（2019）青0105民初2973号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁学军上诉请求：1.依法撤销西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初2973号民事裁定；2.依法裁定指令西宁市城北区人民法院审理本案；3.本案所有诉讼费由张名树承担。事实与理由：一审裁定驳回起诉没有依据。2017年11月13日，袁学军与张名树签订《劳务内部合作协议》，约定由袁学军承包西宁市城北区大堡子镇陶南村安置房木工工程，工期为2018年3月25日至12月25日，袁学军向张名树交付合同履约金40000元，如不能进场一切后果由张名树承担，并按国家规定的利息的三倍进行赔偿。袁学军依约给付了40000元履约金，张名树出具了收款收条。后袁学军未能进场施工，多次与张名树协商无果的情况下，向西宁市城北区公安局报案，经公安机关调查，向袁学军出示了张名树承包工程的合同书，答复称本案不属于刑事案件不予立案侦查，让袁学军到法院起诉解决。为此，袁学军遂起诉至西宁市城北区人民法院，该院受理后却依据《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回袁学军的起诉。而根据该规定十一条，人民法院在审理案件时认为不属于经济纠纷有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并将有关材料送公安或检察机关，但是一审法院并未开庭审理本案，未查清事实即裁定认为本案中张名树涉嫌合同诈骗罪，驳回袁学军的上诉请求，亦未将本案移送，显然与上述规定相悖。另，一审法院根据《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，对本案作出裁定处理，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件或属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案不存在上述情形，一审法院应当审理本案，不应作出裁定驳回起诉的处理。综上，请二审法院撤销原裁定将本案指令一审法院审理。张名树辩称，双方签订《劳务内部合作协议》是事实，张名树亦收取了袁学军40000元保证金。一审法院裁定认为张名树涉嫌合同诈骗，系认定事实错误，双方之间属于民事纠纷。袁学军向一审法院提出诉讼请求：1．张名树退还合同履约金40000元；2．张名树承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：位于青海省西宁市××区的安置房工程（以下简称“陶南村安置房工程”）目前有两期在建，一期工程于2017年11月开工，二期工程于2019年4月开工，袁学军、张名树签订的协议约定的施工日期为2018年3月25日至2018年12月25日，只能是针对陶南村安置房一期工程签订的分包协议。陶南村安置房一期工程分别由重庆兄弟建设有限公司（以下简称“重庆兄弟公司”）和青海西部建业有限责任公司（以下简称“西部建业公司”）承包，其中重庆兄弟公司将劳务总包给周兴稳，西部建业公司将劳务总包给青海德利劳务有限公司，周兴稳与青海德利劳务有限公司均未再转包或分包给他人。张名树未在陶南村安置房工程承建任何劳务工程，但其虚构承建陶南村安置房劳务工程的事实与袁学军签订合同，并以缴纳合同履约金的名义占有袁学军40000元至今不还，数额巨大，涉嫌合同诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。遂裁定：驳回袁学军的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，退还袁学军。本院二审期间，经向西宁市城北公安分局大堡子派出所就涉案工程相关事实进行调查，该所称于2018年7月收到西宁市城北公安分局经侦大队交办的涉案线索，袁学军、吴隆俊二人报案称张名树涉嫌合同诈骗，该所收到报案线索后向张名树调查核实，张名树向该所提供了其与案外人孙×签订的《劳务内部合作协议》及收条两份作为证据，上述叁份证据显示：2017年12月13日，孙×作为甲方与乙方张名树签订《劳务内部合作协议》，约定将涉案的青海省西宁市××区安置房两栋楼建筑面积3万平米承包给张名树，承包内容为“大包劳务带铺才”，承包单价为每平米500元。并约定张名树需向孙×交纳保证金200000元。合同对付款方式、双方权利义务及工程工期等均进行约定。孙×于2017年11月14日向张名树出具收条，确认收到其交纳的“大堡子镇陶南村安置房两栋楼劳务大包保证金十万元”、2017年12月8日向张名树出具收条，确认收到其交纳的“大堡子镇陶南村安置房两栋楼劳务大包保证金十万元”，共计200000元。该所经向孙×调查后，孙×对上述事实均予认可。该所遂以现有证据无法认定张名树构成合同诈骗为由，答复两位报案人袁学军、张名树此线索未达到立案侦查标准，属于民事纠纷，释明二人向人民法院起诉解决。另查明，张名树在无法履行与袁学军的《劳务内部合作协议》的情形下，向袁学军退还20000元保证金。本院认为，在袁学军向一审法院起诉前，已经向公安机关报案称张名树涉嫌合同诈骗，公安机关明确答复本案属于民事纠纷，不作为刑事案件立案侦查，故本案应作为民事纠纷案件继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初2973号民事裁定；本案指令西宁市城北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李宏宁审 判 员 纳 敏审 判 员 张洁琼 二〇一九年九月十九日法官助理 吉 静书 记 员 孙晓艺 附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3794号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人柏某某，男，1990年9月14日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7260号起诉书指控被告人柏某某犯敲诈勒索罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年10月起，被告人柏某某在上海市浦东新区芦潮港镇港辉路XXX号“金瑞国际”美容美发店内因工作关系认识被害人吴某某，后两人多次发生性关系。2019年3月间，被告人柏某某因生病住院缺钱，遂以要将被害人吴某某的裸照发给吴的家人等相要挟，向被害人吴某某敲诈得人民币2万元。2019年5月19日，被告人柏某某被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人柏某某的供述，被害人吴某某的陈述和辨认笔录，证人钱某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录和相关微信转账截屏记录照片，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、相关微信聊天记录截屏照片和微信转账记录，相关刑事判决书，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过和案发经过，相关户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏某某以非法占有为目的，采用胁迫的方法勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人柏某某认罪认罚，有坦白情节，依法从轻处罚。被告人柏某某有前科，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柏某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2021年1月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人柏某某退赔违法所得，扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年九月十八日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1445号原告：马树员，男，1963年4月8日，汉族，江苏省丰县人。被告：程先茂，男，1964年1月6日生，汉族，安徽省巢湖市人。原告马树员与被告程先茂劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马树员到庭参加诉讼。被告程先茂经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马树员向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资20000元并承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年12月23日,被告出具《欠条》一份，确认其欠付原告工资20000元，并口头承诺工程完工后付清。后原告多次催要，被告以工程未结算为由推诿。至今被告未履行承诺。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告程先茂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告达成口头协议，被告程先茂雇佣原告马树员为其承包的盐湖广场行政大厅和炼油厂的茶园从事贴地板砖工作，劳务费以30元/㎡计算。2017年12月23日双方对劳务费进行了结算，被告出具《欠条》一份，确认被告欠付原告劳务费20000元。出具欠条后，被告支付劳务费2000元，尚欠付18000元。本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。原告与被告达成的口头协议，是双方意思的表示真实，不违反法律、法规的规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。庭审中，原告提交的《欠条》可证实双方之间存在劳务合同关系，原告依约提供劳务，被告理应支付劳务费。关于劳务费数额，原告自认被告出具《欠条》后支付了2000元，故被告尚欠付劳务费18000元，对此本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其已支付完毕原告劳务费的相关证据，应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程先茂支付原告马树员劳务费18000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费600元，由被告程先茂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 贺  敏  红审 判 员 胡  玉  玲人民陪审员 冶  庭  华 二〇一九年九月十六日书 记 员 包乌日古木勒
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1407号之一 申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区大桥西路7号。 法定代表人：钟绍丞，该公司董事长。 被执行人：张武兴，男，汉族，住所地吉州区。 被执行人：尹春莲，女，汉族，住所地吉州区。 被执行人：吉安市吉州区宏锦模具有限公司，住所地吉州区工业园区吉州二路旁，组织机构代码：59379065-X。 法定代表人：张武兴，董事长。 本院在执行申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人张武兴、尹春莲、吉安市吉州区宏锦模具有限公司金融借款合同纠纷的民事调解一案中，因被执行人张武兴、尹春莲、吉安市吉州区宏锦模具有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人张武兴、尹春莲、吉安市吉州区宏锦模具有限公司在银行及其他有业务之单位的存款或收入人民币1500000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  帅智民 二〇一九年九月二十日 书记员  孙 岗
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6615号上诉人（原审被告）：马婷婷，女，1985年6月12日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：惠世阔，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：惠代传，男，系惠世阔儿子。上诉人马婷婷因与被上诉人惠世阔房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马婷婷上诉请求：撤销一审判决，改判驳回惠世阔的一审诉请。事实与理由：马婷婷与惠世阔于2017年10月26日签订的《存量房买卖合同》约定了10000元定金，载明若惠世阔无法解决限购问题，马婷婷返还7000元定金。定金是《担保法》明确规定的担保方式，其目的是为了担保合同订立。根据最高院司法解释的规定，给付定金一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金一方拒绝订立合同，应当双倍返还定金。本案系因惠世阔本身行为导致房屋买卖合同无法签订，惠世阔无权要求返还定金。马婷婷出具的收条之所以载明愿意返还7000元定金，是根据当时的市场情形来判断。而后来因惠世阔的原因使得案涉房屋搁置近一年，这是马婷婷无法预计的。惠世阔无购房资格不是买卖合同应该承担的常规风险，应由惠世阔自担。仅3000元无法弥补马婷婷的损失，根据《合同法》第一百一十三条规定，马婷婷有权不退还定金。综上，请求二审法院判如所请。惠世阔辩称，马婷婷出具的收条载明如果因限购不能买房，退还7000元。双方合同第十条也约定若限购问题没有解决，双方互不追究责任。综上，一审判决正确，要求予以维持。惠世阔向一审法院起诉请求：1.判令马婷婷返还惠世阔购房定金7000元；2.本案诉讼费用由马婷婷承担。一审法院认定事实：惠世阔（乙方）、马婷婷（甲方）经新泽地产居间，于2017年10月26日签订了《存量房买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于合肥市高新区永和家园21幢904室房屋，建筑面积94.75平方米，价款1120000元。若限购问题乙方没有解决，则双方互不追究责任……。同日，惠世阔向马婷婷支付购房定金10000元，马婷婷出具收条一张，载明：“收到惠世阔购房定金10000元，若惠世阔的限购问题没有解决，退还7000元，剩下3000元定金作为马婷婷没有出租、出售房屋损失”。后期，惠世阔由于限购问题未能解决，导致合同无法继续履行。2018年8月5日，惠世阔与新泽地产签订《解除服务协议》，约定：1、经新泽地产协调，惠世阔不符合合肥市购房资格；2、双方协商解除经纪服务合同，互不追究责任。惠世阔要求马婷婷返还7000元定金未果以致成讼。一审法院认为，惠世阔与马婷婷签订的《存量房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法、有效。因惠世阔不符合合肥市购房资格致合同无法继续履行，马婷婷应当按约返还惠世阔定金7000元。对惠世阔的诉请，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：马婷婷于判决书生效后十日内返还惠世阔定金7000元。案件受理费50元，由马婷婷负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议之事实予以确认。本院认为，合肥市于2016年10月2日出台了关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》（以下简称《若干意见》），对本市市区内房屋实行限购。马婷婷与惠世阔签订案涉《存量房买卖合同》的时间是2017年10月26日，系在限购政策出台之后。按照上述《若干意见》精神，惠世阔户籍地在合肥市肥西县，亦无法提供购房之日前两年内在本市区逐月连续缴纳一年以上个人所得税或社会保险证明，其在本市市区无法购买新建商品房和存量住房。双方签订案涉合同时，限购政策已经出台一年之久，对限购政策均应知悉。在此情形下，惠世阔作为房屋买受人与马婷婷订立合同存在过错，而马婷婷作为出卖人，明知惠世阔不具备购房资格而仍与其订立合同，对于合同目的不能实现亦存在过错。马婷婷选择与不具购房资格的惠世阔缔结合同，应对其将来可能面临的风险有所估计，故其上诉称因合同目的无法实现导致的损失应由惠世阔承担，不能成立。更何况，马婷婷出具的收条中明确载明若因限购问题不能履行合同，应退还7000元。惠世阔据此要求马婷婷退还7000元定金，应予支持。综上所述,马婷婷的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由马婷婷负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年九月十日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初411号原告：庞敬超，男，1989年4月17日出生，汉族，创客云科技（北京）有限公司经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘超，北京市京师律师事务所律师。被告：郭延宝，男，1988年11月2日出生，汉族，户籍地山东省武城县。原告庞敬超与被告郭延宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告庞敬超及其委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼，被告郭延宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞敬超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款410194元；2、判令被告支付逾期还款利息（以410194元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月3日开始计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方为朋友关系，自2016年11月起被告多次向原告借款，原告以支付宝、微信、银行转账、现金等多种形式将款项汇入被告及被告指定收款人的账户。被告于2017年12月2日向原告出具《个人借条》，截止至出具《个人借条》时，被告向原告借款共计人民币352000元。2017年12月2日之后，被告又多次向原告借款共计人民币58194元，以上合计欠款共计人民币410194元。此后原告多次与被告沟通，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告郭延宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告庞敬超向本院提交下列证据予以证明：1、借条；2、转账记录；3、聊天记录。经本院庭审核实，庞敬超提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链条。故本院对庞敬超提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年12月2日，被告郭延宝向原告庞敬超出具《个人借条》一张，载明被告向原告借款352000元，借款日期2017年12月2日。另查，2016年11月28日，原告通过微信向被告转账10000元；2016年12月22日原告通过微信向被告转账1000元、5000元；2016年12月30日通过微信向被告转账10000元；2017年2月13日原告通过微信向被告转账2000元；2017年2月21日原告通过支付宝向被告转账10000元；2017年2月22日原告通过支付宝向被告转账30000元；2017年2月23日原告通过支付宝向被告转账60000元；2017年3月10日原告通过支付宝向被告转账8000元；2017年3月22日原告通过支付宝向被告转账20000元；2017年3月31日原告通过微信向被告转账20000元、30000元；2017年5月8日原告向被告转账20000元、10000元；2017年6月21日原告通过支付宝向被告转账5000元，转账的摘要为“记得把材料给我准备好，拿给我”；2018年4月3日原告通过支付宝向被告转账40000元，转账的摘要为“8个地址”；2018年4月8日原告通过微信向被告转账10000元，同日原告又通过支付宝向被告转账10000元；2018年4月12日原告通过微信向被告转账10000元，转账说明为“五个尾款”；2018年4月26日原告通过微信向被告转账6000元，转账说明为“尾款”。此外，2016年11月16日被告在微信上向原告发送信息，内容为“工行，6222000200108458167，王淑丽”，同日原告向王淑丽上述账户转账4500元；2017年3月16日被告在微信上向原告发送信息，内容为“光大银行卡号6226690200910985孙希锋，19694元”，同日原告向孙希锋上述账户转账19694元；2017年3月29日被告向原告发短信，内容为“138XXXXXXXX叫月子，转完了来个截图”，同日，原告通过支付宝账户向郭明乐支付宝账户转账10000元。此外，原告还提供了向案外人沈学志、王朋朋、赵俊叶的转账记录，原告称其均按被告指示向上述案外人转账。此后被告未向原告返还款项，原告于2018年11月20日在本院对被告提起诉讼，本院于2019年4月18日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉书等诉讼材料。上述事实有个人借条、转账记录、微信记录、短信记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，原告应当举证证明其履行了提供借款的义务。原告提供了2016年11月28日至2017年5月8日、2018年4月8日向被告的转账记录，在没有相反证据的情况下，本院对原告主张上述转账为提供借款的陈述予以认可。但原告在2017年6月21日、2018年4月3日、2018年4月12日及2018年4月26日向被告的转账中，备注了“记得把材料给我准备好，拿给我”“8个地址”“五个尾款”“尾款”，上述备注表明，原告向被告的转账与提供借款无关，故本院对原告主张上述转账为借款的陈述不予认可。另原告称其按被告指令向案外人转账，其虽然提供了被告所发信息及相应转账记录，但被告的信息中仅提供卡号和人名，并没有借贷的意思表示，故对原告向案外人的转账本院无法认定为系向被告提供借款。在被告出具的借条中并未约定还款时间，被告应当在原告主张还款后及时返还借款，原告没有证据证明其在起诉前向被告主张过还款，故本院自起诉书公告送达次日起开始计算逾期利息，对于原告主张的借款数额及利息起算时间存在的错误之处，本院依法予以调整。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭延宝返还庞敬超借款256000元，于本判决生效后七日内履行；二、郭延宝支付庞敬超利息，以256000元为基数，自二〇一九年六月十八日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行；三、驳回庞敬超的其他诉讼请求。如果郭延宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7452元（庞敬超已全部预交），由庞敬超负担2313元（已交纳），由郭延宝负担5140元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由郭延宝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  窦振利人民陪审员  李桂云二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 欣
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行审129号申请执行人：汕头市自然资源局澄海分局，住所地汕头市澄海区新区泰安二横路。负责人：叶序伟，局长。委托代理人：王顺城、黄庆城，该局工作人员。被执行人：李桂清，女，汉族，1967年9月10日出生，住广东省汕头市澄海区，申请执行人汕头市自然资源局澄海分局于2019年8月8日向本院申请强制执行澄国土监[2018]3490号《行政处罚决定书》中对被执行人李桂清处15750元的罚款。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对上述《行政处罚决定书》的合法性进行审查，现已审查终结。经审查查明，原汕头市澄海区国土资源局于2018年11月8日作出澄国土监[2018]3490号《行政处罚决定书》，认为被执行人李桂清于2018年4月在莲上镇竹林村上埔头片占用土地进行建设临时铁棚一层，占地面积630平方米，该用地地类为耕地，规划用途为规划建设用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定责令李桂清退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并对李桂清处罚款人民币15750元。原汕头市澄海区国土资源局于同日向被执行人送达该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2019年6月4日，汕头市自然资源局澄海分局向被执行人李桂清送达《行政处罚履行催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定中规定的义务。期届，被执行人未自动履行，申请执行人遂向法院申请强制执行罚款人民币15750元。另查明，《汕头市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》，汕头市自然资源局在区设置分局，作为市自然资源局的派出机构，承担辖区内自然资源管理职责。本院认为，申请执行人汕头市自然资源局澄海分局在机构改革后继续行使原汕头市澄海区国土资源局的工作职责。汕头市自然资源局澄海分局作为申请执行人向法院申请强制执行原汕头市澄海区国土资源局作出的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，予以照准。原汕头市澄海区国土资源局对被执行人的违法行为经调查立案，责令被执行人改正违法行为，在作出行政处罚决定前已告知被执行人依法享有陈述、申辩、听证等权利，原汕头市澄海区国土资源局作出的澄国土监[2018]3490号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，予以支持。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起诉讼，经催告后，仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条的规定，裁定如下：对原汕头市澄海区国土资源局作出的澄国土监[2018]3490号《行政处罚决定书》中对被执行人李桂清处15750元罚款准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岳忠审判员  洪静娇审判员  陈卫星二〇一九年九月二日法官助理郭艳春书记员谢燕君附：本裁定适用的相关法律法规1.中华人民共和国行政强制法第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；……（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20874号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：姜明，男，1985年1月30日出生，汉族，住所山东省龙口市。原告李晔与被告姜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000099329）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2017年9月9日；借款期限：14天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月10日向被告名下约定账户转账支付5670元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金5670元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金5670元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告姜明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金5670元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1477号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人彭胜强，男，1999年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邻水县。因犯盗窃罪于2018年3月15日被惠城区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2018年11月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月24日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年6月7日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1423号起诉书指控被告人彭胜强犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人彭胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月24日凌晨2时许，被告人彭胜强来到惠州市惠城区江北望江村新寮小组望新路74号门前路边，拉开被害人陈某威停放在该处的白色日产小车（粤Ｌ×××××）车门，进入车内盗得一个卡西欧牌手表（经鉴定，价值人民币1510元）和现金人民币20.5元。当天下午17时被告人彭胜强被抓获。破案后赃款赃物缴回，已发还被害人。被告人彭胜强自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭胜强曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币1530.5元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭胜强曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。被告人彭胜强如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议判处被告人彭胜强有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人彭胜强对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。经审理查明，2019年5月24日凌晨2时许，被告人彭胜强来到惠州市惠城区江北望江村新寮小组望新路74号门前路边，拉开被害陈某威威停放在该处的白色日产小车粤Ｌ×××××F）车门，进入车内盗得一个卡西欧牌手表（经鉴定，价值人民币1510元）和现金人民币20.5元。当天下午17时被告人彭胜强被抓获。破案后赃款赃物缴回，已发还被害人。被告人彭胜强自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；视听资料；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人彭胜强无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1530.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭胜强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭胜强到案后能如实供认其罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭胜强判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人彭胜强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月九日法官助理叶金霞书记员  叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1910号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码91441402896327742B，地址梅州市彬芳大道中48号。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：汤小平，男，汉族，1976年8月4日出生，现住梅州市梅江区。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告汤小平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红到庭参加了诉讼，被告汤小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除被告汤小平与原告于2018年7月30日建立的金融借款关系；2.判令被告偿还原告贷记卡逾期透支款本金91499.99元、利息4576.11元、违约金5286.17元、手续费485.8元，合计101848.07元（利息计至2019年6月10日，之后至信用卡金额还清借款之日止的利息，按信用卡领用合约、章程、协议中规定的利率计付）；3.本案诉讼费、律师费2500元由被告承担。被告汤小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告汤小平于2018年7月30日向原告申请办理乐分易分期业务，申请分期本金100000元，分期60期，总手续20000元，首期本金1667元、手续费333.33元。2018年8月15日，被告向原告申请贷记卡，被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为按照最低还款额未还部分5%收取等内容。原告审核后，于2018年10月上旬发卡给被告，授信额度为100000元。2018年10月15日被告激活并透支消费100000元。被告于2018年11月开始未按约正常履行还款义务，出现逾期拖欠透支款。截至2019年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本金91499.99元、利息4576.11元、违约金5286.17元、手续费485.8元，合计101848.07元。原告多次催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告汤小平向原告申请办理贷记卡一张，并申请办理乐分易分期业务，经原告同意并发放，双方的金融借款合同关系依法成立。被告应严格按照合约和章程的规定及合同约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行义务，构成违约。截至2019年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本金91499.99元、利息4576.11元、违约金5286.17元、手续费485.8元，合计101848.07元的事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、乐分易分期业务申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡贷后管理系统、交易流水证实，本院予以确认。现原告要求被告解除双方签订的合同及偿还透支款本金、利息、违约金及手续费等上述请求，有相关的事实和法律依据，依法予以支持。因双方信用卡章程及领用合约对因违约产生的律师费有约定，故被告应支付律师费2500元给原告。被告汤小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被告汤小平签订的《“乐分易”分期业务申请表》记载的金融合同关系；二、被告汤小平应在本判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金91499.99元、利息4576.11元、违约金5286.17元、手续费485.8元，合计101848.07元（利息计至2019年6月10日），给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告汤小平应在本判决生效之日起十日内支付从2019年6月11日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；四、被告汤小平应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386.96元，按规定减半收取1193.48元（原告已预交），由被告汤小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一九年九月三十日书记员  陈志炜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执200号申请执行人：齐韧，男，汉族，1963年2月9日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：江西达利房地产开发有限公司，住所地九江市湖口县台山大道学苑景城。统一社会信用代码：913604290607888K。法定代表人：石傲国申请执行人齐韧依据已发生法律效力的九江市中级人民法院（2017）赣04民初107号民事调解书于2018年8月30日向本院申请执行。本院于2018年8月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人江西达利房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本案在审理过程中，于2017年6月19日查封了被执行人江西达利房地产开发有限公司名下28套房产，但因均为轮候查封，导致被查封财产无法处置，后通过网络执行查控系统对银行、车辆、证券进行查询，也未发现任何财产线索。2019年9月23日，本院向被执行人江西达利房地产开发有限公司及其法定代表人石傲国发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16237210.66元，截至2018年9月5日已执行0元，未执行16237210.66元。经穷尽调查措施后，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等。因被查封的财产暂时无法处置，2019年9月17日，申请执行人齐韧书面向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结的财产期限届满前15日内，应向本院提出续行查封的书面申请，逾期后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年九月二十三日书记员 刘 翔
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8829号原告：吴尚回，男，1966年10月24日出生，汉族，户籍地苍南县。被告：欧翼蒋，男，1969年1月15日出生，汉族，户籍地苍南县。原告吴尚回与被告欧翼蒋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案。原告吴尚回于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴尚回提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴尚回撤诉。案件受理费66元，减半收取33元，由吴尚回负担。审判员  潘直沈二〇一九年九月二十六日书记员  陈德师
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1970号申请人：李文皋，男，1954年9月15日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：杨德志，男，1993年3月20日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：吴子冰，女，1990年6月6日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：杨荣田，男，1968年11月5日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：刘书敬，女，1967年8月16日出生，汉族，住山东省武城县。原告李文皋与被告杨德志、吴子冰、杨荣田、刘书敬为民间借贷纠纷一案，申请人李文皋于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨德志、吴子冰、杨荣田、刘书敬名下11万元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨德志、吴子冰、杨荣田、刘书敬名下11万元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年九月六日书记员  刘 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初17862号原告：陈治恺，男，1993年7月3日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告陈治恺与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治恺到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈治恺向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金人民币(以下币种同)2,600元。事实和理由：2017年9月19日，原、被告在网上签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告将上海市浦东新区靖海路XXX弄XXX号XXX室C客房(以下简称涉案房屋)出租给原告使用，租赁期限为2017年9月24日至2018年9月23日，网费为50元/月，租金为1,250元/月，合计1,300元/月，付一押二，支付方式为平安金融，押金为2,600元。合同签订后，被告向原告交付房屋，原告向被告支付押金2,600元并按约支付租金。2018年4月23日，原、被告就涉案房屋重新签订《住宿服务合同》，约定租赁期限为2018年4月23日至2019年4月22日，租金为1,110元/月，支付方式变更为元宝E家，押金仍为2,600元。2018年10月起，被告被媒体频繁爆出负面消息。2018年10月中旬，涉案房屋的权利人与原告商议退租事宜，且被告的工作人员亦不向原告提供服务。因被告的违约行为导致涉案房屋的房东将原告在租赁期限内清退，造成原告损失，故原告诉至法院，要求判如所请。被告寓见资产管理(上海)有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原、被告就涉案房屋签订《住宿服务合同》，约定被告将涉案房屋出租给被告使用，租赁期限为2018年4月23日至2019年4月22日，租金为1,110元/月，押金为2,600元。合同第3.5条约定“本合同期限届满或合同终止后，住宿押金在扣除应由乙方承担的全部费用(包括但不限于住宿费、服务费、水费、电费、燃气费、有线电视费、固定电话费、车位使用费、出新费及应由乙方承担的设施设备维修添置费等)后15个工作日内，剩余部分无息返还乙方。除甲方要求或甲方书面同意外，乙方不得要求以押金冲抵住宿费或服务费。”合同签订后，原告按约支付了租金等费用，但因被告原因，原告未能使用涉案房屋至租赁期限届满之日止，故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，1.原告提交原、被告于2017年9月19日签订《上海市房屋租赁合同》及支付宝账单详情截屏打印件各一份，证明原、被告之间曾就涉诉房屋签订过租赁合同，租赁期限为2017年9月24日至2018年9月23日，原告支付了押金2,600元。《住宿服务合同》中约定的押金即沿用的该份租赁合同的押金。2.原告表示其已支付租金至2019年4月22日止，但于租赁合同到期前4个月即搬离涉案房屋，因涉案房屋的房东不愿意提供相应证据，故原告未在本案中主张要求被告退还未使用期间的房屋租金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《住宿服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据庭审查明的事实，《住宿服务合同》约定押金金额为2,600元，合同届满或终止，被告在扣除原告应支付费用后应将剩余押金返还原告。现原告已向被告支付了押金2,600元，后因被告原因，导致双方合同提前终止，故原告要求被告退还押金2,600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈治恺房屋押金2,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月四日书 记 员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2064号之一申请执行人新余华鹰装饰工程有限公司，住所地新佘市渝水区观下新村8栋1单元202。被执行人钟程秀，男，1962年12月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人廖发平依据已发生法律效力的(2019)赣0502民初1807号民事判决书，于2019年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院于2019年9月20日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行22322元，截至2019年9月20日未执行22322元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月二十三日书记员  黄丽平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初34181号原告：张爱宁，女，1979年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。被告：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内10层01室。法定代表人：李亚茹。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。本院受理原告张爱宁与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）、北京全时联盟便利店有限公司（以下简称全时联盟公司）、复华控股有限公司委托理财合同纠纷一案，张爱宁诉称，张爱宁与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资计划6号认购协议》，支付认购款项100万元，复华控股有限公司出具《担保函》，承诺对全时叁陆伍公司应付款项承担连带担保责任。现全时叁陆伍公司未依约履行合同义务，故张爱宁诉至法院，要求全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华控股有限公司兑付认购本金，支付收益、逾期利息，并承担诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张爱宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月二十七日书记员 王玮琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18808号原告：杨某，女，1987年6月17日出生，汉族，北京麦田房产经纪有限公司经纪人，住北京市大兴区。被告：张某，男，1981年9月13日出生，汉族，北京金元易产业股份有限公司职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张姗，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某与被告张某及委托诉讼代理人张姗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子张嘉祥由张某自行抚养；3、请求法院判令依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2008年1月29日办理了结婚登记手续，双方育有一子张嘉祥。原被告双方婚前了解较少,感情基础比较薄弱，婚后双方感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，男方多次殴打原告导致双方感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。由于上述原因，原告曾于2018年8月28日起诉至北京市大兴区人民法院，要求与被告解除婚姻关系。大兴区人民法院于2018年11月27日判决驳回了原告的诉讼请求，但在之后的时间里，双方的关系没有得到丝毫的改善，现在双方已经没有和好的可能。原告希望结束这段痛苦的关系，为维护原告的合法权益故诉至法院望判如所请。被告张某辩称：我同意与原告杨某离婚，张嘉祥由我抚育，原告杨某承担抚育费。关于夫妻共同财产，我们婚后购买房屋一套、汽车一辆（铃木雨燕），该汽车花费40000元。2018年5月，未经我同意，原告杨某以22000元私自低价出售，应当予以分割。原告杨某名下还有两份商业保险，应当分割保险的现金价值。从分居至今，张嘉祥一直都由我抚养，已经产生了23480元的抚养费，希望原告杨某承担一半的抚养费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨某与张某于2008年1月29日登记结婚，婚后双方育有一子张嘉祥。2018年，杨某以夫妻感情破裂为由起诉至北京市大兴区人民法院，要求与张某离婚。后大兴区人民法院判决驳回了杨某的诉讼请求。本案在审理过程中，原、被告双方均同意婚子张嘉祥由被告张某抚养，原告杨某支付抚养费。对于双方婚后共同财产，经查，杨某与张某婚后共同购买位于河北省廊坊市固安县新源街南侧永康路东侧的金龙小区4号楼1单元1703室房屋一套。购买方式为贷款按揭支付，贷款期限30年，自2011年10月21日至2041年10月21日，现贷款还有31万元未还清。庭审过程中，双方认可房屋价值为113万元，同意房屋归杨某所有，由杨某给付张某房屋折价款41万元，在杨某给付张某房屋折价款之前，该房屋由张某居住。另查明，婚后杨某共购买保险两份，一份为平安保险公司大兴分公司的平安福保险，保险费共计22000元；另一份为平安保险公司丰台分公司的平安百万行，保险费共计2000元。原、被告于2017年7月购买汽车一辆（铃木雨燕），2018年5月，杨某以22000元价格将车辆出售，售车款现在杨某处。本院认为，婚姻应以感情为基础，双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，杨某要求与张某离婚，张某表示同意，对此，本院对此不持异议；对于婚生子张嘉祥，本院依照对子女成长有利为原则，确认由张某抚育。就抚养费问题，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平等标准确定杨某每月给付张嘉祥抚养费800元；关于位于河北省廊坊市固安县新源街南侧永康路东侧的金龙小区4号楼1单元1703室房屋一套，庭审过程中，双方认可房屋价值为1130000元，并协商一致房屋归杨某所有，由杨某给付张某房屋折价款410000元，在杨某给付张某房屋折价款之前，该房屋由张某居住，对此，本院予以认可；就保险费问题，根据本院查明的事实确认，婚后杨某购买的平安保险公司大兴分公司的平安福保险、平安保险公司丰台分公司的平安百万行保险归杨某所有，杨某给付张某12000元；关于双方婚后购买的汽车一辆，因杨某在婚姻关系存续期间将车辆以22000元出售，故本院依照保护妇女合法权益的原则酌定，确定由杨某给付张某售车款6000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告杨某与被告张某离婚；二、婚生子张嘉祥由被告张某抚养，由原告杨某每月支付张嘉祥抚养费800元，自2019年10月1日起至张嘉祥18周岁止；三、位于河北省廊坊市固安县新源街南侧永康路东侧的金龙小区4号楼1单元1703室归原告杨某所有，剩余房屋贷款由杨某偿还；四、由原告杨某给付被告张某房屋折价款410000元，于本判决生效后的十日内给付五、平安保险公司大兴分公司的平安福保险、平安保险公司丰台分公司的平安百万行保险归杨某所有，杨某给付张某12000元，于本判决生效后的十日内给付；六、于本判决生效后的十日内，杨某给付张某售车款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由原告杨某负担1000元（已交纳）；由张某负担1075元（于本判决书生效七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年九月二十九日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26140号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张凯，男，1990年10月19日出生，汉族，户籍地山西省运城市新绛县龙兴镇城南区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张凯立即偿还交通银行信用卡欠款共计18057.21元，并支付自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张凯承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张凯身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张凯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张凯向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张凯同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张凯未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张凯同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月27日，张凯因透支产生的信用卡欠款共计18057.21元，其中本金8694.96元,利息8722.92元,滞纳金、违约金及费用639.33元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张凯使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张凯逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张凯应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张凯未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张凯偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张凯于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款18057.21元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元及公告费（以实际发生数额为准），由张凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执75号之一 申请执行人：唐劲，男，1975年11月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：尤茜茜，女，1997年2月28日出生，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人唐劲与被执行人尤茜茜民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0811民初224号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：限被告尤茜茜于本判决发生法律效力后十日内返还借款30000元和支付利息（利息计算为：以30000元为本金，按照月利率2%计算，从2017年10月28日起计至被告还清借款之日止）给原告唐劲。案件受理费610元，由被告尤茜茜负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院已电话约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  梁志光 人民陪审员  谭仁伟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9077号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告：曾招兵，男，1987年2月22日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告曾招兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费285元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月二十五日书记员  朱春媛
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6883号原告：黄远，男，1983年10月30日生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：杨萍(原告之妻)，女，1977年6月22日生，汉族，住南宁市。被告：范永俊，男，1982年8月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄远诉被告范永俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告黄远的委托诉讼代理人杨萍到庭参加了诉讼，被告范永俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄远向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款230,000元，并自2015年7月29日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率支付原告利息。事实和理由：2013年，原告在长兴镇做废品生意期间认识了被告。2015年7月份，被告想做生意需资金，提出向原告借款，因考虑到多年朋友关系，被告又是长兴镇本岛人，故同意借钱给被告。当月29日，原告通过银行转入被告账户230,000元，被告当天出具借条。现被告避而不见，致原告催讨无着。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2015年7月29日出具的借条一份、银行转账凭证一份，证明被告借款事实成立。被告范永俊未到庭应诉答辩，也未提供证据材料。经审理查明：2015年7月29日，被告向原告借款。原告通过中国建设银行转入被告账户230,000元，被告出具借条一份，借条内容为：因急需资金周转，向原告借到现金230,000元。双方对还款日期及利息未作约定。嗣后，原告催讨无果，故成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告的陈述及被告出具的借条、银行转账凭证等证据加以佐证，故原、被告借贷关系成立。现原告请求被告归还借款本金，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告对利息自2015年7月29日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率支付的主张。本院认为，原、被告借条中未约定借期利息，亦未约定逾期利息，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，逾期利息的计算应自原告主张开始，即为原告起诉之日，故调整为2019年8月1日起。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范永俊于本判决生效之日起十日内归还原告黄远借款230,000元；二、被告范永俊于本判决生效之日起十日内支付原告黄远利息，计算方式以本金230,000元，自2019年8月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由被告范永俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈丽平二〇一九年九月十九日书记员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4957号 上诉人（原审被告）：赵培柱，男，1948年7月31日出生，汉族，居民，住费县。 上诉人（原审被告）：赵泽东，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住费县。 被上诉人（原审原告）：张军，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李玉洲，费县探沂法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔士玲，女，1975年1月12日出生，汉族，居民，住山东省费县，系被上诉人妻子。 上诉人赵培柱、赵泽东因与被上诉人张军买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵培柱、赵泽东，被上诉人张军之委托诉讼代理人李玉洲、崔士玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵培柱、赵泽东上诉请求：1.请求二审法院撤销（2019）鲁1325民初129号判决书判决内容并依法改判或发回重审；2.请求全案诉讼费用由被上诉人张军负担。 事实和理由：一审法院采信虚假证据，认定事实错误，所做判决内容应予撤销。首先，一审法院在判决本案时采信了张军提交的虚假证据。张军提交的证据二，即2013年12月10日131,428元的欠条，该欠条记载的内容是截止到2013年12月10日，上诉人与赵培柱欠款131,428元，该条是双方经过对账汇总后的结果，是双方对截至该日此前的债权债务关系的确认，该欠款条很明显的证明了除此欠款金额，上诉人与张军之间再无其他债权债务，而张军仍将此前已经对账后不具有效力的欠条作为证据一（记载赵培柱于2009年11月19日出具欠款44,258元，2010年2月22日已支付2280元）提交意图通过法院判决取得非法利益的事实清楚，而原审法院采信这一虚假证据判决支持张军的请求，显然属于认定事实错误，判决结果显然也是错误，该判决应予撤销。其次，张军自己提供的证据证据二本身已经证明了其意图再次通过提交赵培柱因疏忽在对账出具2013年12月10日金额为131,428元的欠条时，没有收回2009年11月19日出具的作为证据二的欠条，意图通过虚假诉讼来获取其非法利益的事实，上诉人欠张军货款是事实，但张军主张权利应当实事求是，不能试图通过虚假诉讼来谋取非法利益。所以张军在原审过程中做虚假陈述和伪证的行为，应当根据《民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以处罚。最后，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的规定，对于被上诉人张军故意虚假陈述，已经构成了虚假诉讼、恶意诉讼的非诚信诉讼行为，存在滥用诉讼权利，加重了上诉人债务负担，意图通过诉讼谋取非法利益，张军应当承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人张军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确、判决正确。上诉人的上诉理由均不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人二人被上诉人的货款，在一审中答辩人提供了充分的证据予以证明，答辩人提供的两份证据上诉人对其真实性均无异议，但是辩称答辩人提供的证据一的欠款数额包括在证据二的欠款数额之中，对此上诉人提交了五份自己书写并和陈述自相矛盾的证据。答辩人对五份证据提出异议。一审法院对上诉人提供的证据进行充分分析认为：（见一审判决书第三页正数第九行至第二十二行）上诉人提供的证据不符合常理，一审法院不予采信完全正确。一审法院判决支持了答辩人的诉讼请求，判决正确。 张军向一审法院起诉请求：1.依法判令赵培柱、赵泽东支付欠板材款107,406元及利息；2.诉讼费由赵培柱、赵泽东负担。 一审法院认定事实如下：赵泽东、赵培柱多次从张军处购买板材。2009年11月19日经结算，赵泽东尚欠张军板材款44258元，赵培柱出具欠条一张，后在2010年2月22日归还2280元，尚欠41978元。后双方又进行了板材买卖，2013年12月10日，赵培柱、赵泽东又给张军出具131428元欠条一张。后陆续归还66000元。赵培柱、赵泽东共拖欠张军107406元（41978元+131428元-66000元）。经张军催要，赵培柱、赵泽东至今未付。 一审法院认为，赵泽东、赵培柱在张军处购买板材，并支付相应价款，双方之间构成买卖合同关系。对于欠款，赵培柱、赵泽东理应及时支付。张军所主张利息，双方之间没有约定，可以自张军起诉主张之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。综上所述，张军的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决，赵泽东、赵培柱在本判决生效后十日内偿还张军板材款107406元及利息（利息自2019年1月3日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日止）。如果被告未按判决履行金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448.12元，减半收取1224.06元，由赵泽东、赵培柱负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中被上诉人张军据以主张权利的欠条有二，落款时间为2009年11月19日的欠条中在欠款数额后面明确注明了“09年11月19日结帐以上清在有条作废”等内容，从该欠条可见双方交易及结算的习惯应是结算时应在债权凭证上注明前账的清结情况。在落款时间为2013年12月10日的欠条中，上诉人作为欠款人只写书了欠款数额，而无结清前账的内容记载。本院认为，如存在上诉人所主张的2013年12月10日欠条也是对之前账目进行的结算，2009年11月19日欠条中的欠款应包含在内的事实，按双方的交易及结算习惯，理应如2009年11月19日欠条一样在欠条中予以注明，但2013年12月10日欠条无相关记载，且在该欠条载明的内容中亦无上诉人上诉主张中所称的截止到2013年12月10日的意思表示。综上，在现有证据条件下，上诉人方应对由其书写的由被上诉人持有的案涉两张欠条项下款项负清偿责任。 综上所述，赵培柱、赵泽东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2448元，由上诉人赵培柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  方 旭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10395号之一原告：彭政，男，汉族，1987年11月27日出生，住浙江省。委托诉讼代理人：李先泉、蔡静，浙江象港律师事务所律师。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松。原告彭政与被告上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告彭政的委托诉讼代理人蔡静，被告委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室商铺恢复原状(恢复水泥隔间、房屋结构，便于区分，恢复独户水电等)，达到竣工验收要求后返还原告(交付原告商铺钥匙)，退还可视门铃费用1950元；2、判令被告赔偿原告1000元办证迟延损失；3、判令被告支付补偿费22,000元；4、判令被告立即拆除私自搭建的铁丝网及围墙，保障业主的自由通行；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年9月29日签订了一份《合作经营协议》，合作期限十年，自2008年11月1日起至2018年10月31日止。协议到期后，原告收回商铺，但在十年合作期内由被告占有使用，已严重损坏，原告认为被告理应恢复原状返还原告。同日双方签订的《附件》约定，被告应在2009年6月30日前为原告办理产权证，但被告未能履约，应按约定支付原告1000元。2018年8月30日，被告为解决与原告等业主的纠纷，承诺对2018年7月1日前无论是签订十年《合作经营协议》还是固定租金协议的，公司原则上按照22,000元/套的标准予以一揽子补偿，每套包含一楼、二楼或三楼，但对于该补偿，被告并未支付。另外，原告去交房时发现，被告私自搭建了铁丝网及围墙，该行为未经原告等业主的同意，严重影响了原告的通行权及服装城的形象，理应拆除。综上，原告诉至法院，盼如所请。服装城公司辩称：对于赔偿延迟办证费1000元的诉讼请求无异议；房子没有使用过，不存在恢复原状的问题；不同意原告要求支付补偿费22,000元的诉讼请求，被告没有对原告承诺过；关于原告要求拆除铁丝网的诉讼请求，不是租赁合同范围内的，且被告安装铁丝网是为了维护园区的财产安全。被告已经购买了可视门铃设备，故不同意原告要求退还可视门铃1950元的诉讼请求。经审理查明，2009年9月29日，原、被告签订《合作经营协议》，约定原告将其所有的坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室及XXX号XXX室房屋交付被告合作经营，合作期限自2008年11月1日起至2018年10月31日止。同日，双方签订《附件》，约定被告应于2009年6月30日前将产权证办理给原告，否则被告应按每户1000元支付补偿费。另查明，原告于2018年8月30日出具一份承诺书，载明：“枫泾镇政府：为确保上海世界非遗文化城可持续发展，结合与小业主历年来协议签订的实际情况，经公司董事会讨论，决定对前期跟我公司合作的奥莱斯大道东段业主50套租赁事宜按照如下方案进行：一、对2018年7月1日前无论是签订十年《合作经营协议(统一经营)》或者另签订有固定租金协议的业主，公司原则上按照22000元/套标准予以一揽子补偿，如之前已经支付过8000块的相应扣除，为14000元/套，每套包含一楼和二楼或者三楼，总面积约138.6平米。……”原告所有的商铺不包含在上述50套之内。再查明，被告在上海服装城小区外搭建了铁丝网及围墙。以上事实，由《合作经营协议》、《附件》、上海市房地产权证、承诺书、照片、银行卡存款凭条回单以及当事人的当庭陈述等证实。本院认为：合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案彭政与被告服装城公司签订的《合作经营协议》，具有租赁合同的特征，应当依照租赁合同的相关法律规定处理双方之间的纠纷。虽然双方已经办理了涉案房屋按现状返还的相应手续，但服装城公司并未对涉案房屋予以恢复原状，已经构成违约，应承担相应违约责任。现彭政请求将涉案恢复原状后予以返还，依法有据，本院应予支持；双方所签《附件》明确约定了办理商铺产权证的期限，服装城也承诺逾期给予每户1000元的补偿，依据彭政提交的商铺产权证，服装城公司确实办证逾期，依约应当支付补偿费；关于原告要求退还可视门铃费用，于法无据，不予支持，被告服装城公司仍应当予以安装,如确实无法安装，则退还可视门铃费用1950元；彭政依据服装城公司出具的承诺书，要求服装城公司支付补偿费，但未能举证证明涉案房屋属于承诺书所述给予补偿的范围，不能成立，本院不予支持；关于原告彭政要求被告拆除铁丝网及围墙，因该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，原告可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海服装城股份有限公司应于本判决生效后十日内、按照房屋产权证的记载、将上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室商铺恢复原状后返还给原告彭政、并安装可视门铃(如无法安装，则退还可视门铃费用1950元)；二、被告上海服装城股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告彭政办证迟延损失补偿费1000元；三、驳回原告彭政其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费211元，由被告上海服装城股份有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年九月二十三日书记员 张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3830号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人:李年生，该支行行长。被执行人吕婷，女，1984年7月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人吕婷的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2612号民事判决一案中，因被执行人吕婷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吕婷在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23919元及申请执行费259元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3859号原告：周晓茵，女，1971年12月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：曹志权，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：纪秀云，女，1968年11月17日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告周晓茵与被告纪秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓茵及其委托诉讼代理人曹志权到庭参加诉讼。被告纪秀云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓茵向本院提出诉讼请求：1.判令纪秀云立即归还借款90900元及利息9099元，合计99999元；2.请求判令纪秀云支付从2019年4月9日起至实际付清止的利息损失（以90900元为基数，按照年利率10%计算）；3.本案诉讼费用由纪秀云承担。事实和理由：2015年开始，纪秀云以理财周转为由向周晓茵借款，至2017年6月30日止，累计借款90900元，并承诺付息9099元。2018年6月30日借款到期后，双方同意按原协议执行，延期一年。到期后，纪秀云以各种理由拖延还款，2019年1月26日纪秀云明确表示没有偿还能力，故周晓茵诉至法院，要求判如所请。纪秀云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，周晓茵在交通银行取现50000元。2017年6月27日，周晓茵在招商银行取现27000元，同日，周晓茵通过微信向纪秀云转账10000元。2017年6月30日，纪秀云出具《借条》1份，言明，2016年6月30日周晓茵存五万元至2017年6月30日，现在再转存伍万，再追加肆万共玖万零玖百元整，到2018年6月30日到期，利息玖仟零玖拾元，一共是玖万玖仟玖百玖拾玖元整。审理中，周晓茵陈述：2015年，纪秀云以理财周转，想冲业绩为由向周晓茵第一次借款50000元，约定利息5000元，借期1年。2016年到期后，纪秀云支付给周晓茵5000元利息。纪秀云问周晓茵50000元是否需要归还，周晓茵表示不用，继续借给纪秀云一年，到2016年6月30日。到期后，纪秀云将5000元利息支付给周晓茵，并又问周晓茵借了一年，周晓茵又凑了40900元，该40900元包括银行取现27000元，转账10000元，现金3900元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定在本案中纪秀云向周晓茵借款90900元的事实。借款期限届满后，纪秀云未按约清偿，构成违约，应承担相应的民事责任。现周晓茵要求纪秀云归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。纪秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：纪秀云应于本判决发生法律效力之日起十日内归还周晓茵借款本金90900元、利息9099元及逾期利息（以90900元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，两项合计2860元（周晓茵已预交），由纪秀云负担。纪秀云应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向周晓茵支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页为正文）审 判 长  薛 耀人民陪审员  林红金人民陪审员  袁玉珠二〇一九年九月二十六日书 记 员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初710号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：张明，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告张明、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，张明的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：张明和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明张明已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告张明辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。张明于2014年4月21日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯