重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初4935号原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彦林，重庆瑞海律师事务所律师。被告：重庆九天无纺布有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，统一社会信用代码915001176889053846。法定代表人：刘平。被告：刘光伟，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘平，系被告刘光伟哥哥，1957年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘平，男，1957年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张永丽，女，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何亚美，女，1961年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司(以下简称“兴农担保公司”)与被告重庆九天无纺布有限公司（以下简称“九天无纺布公司”）、刘光伟、刘平、张永丽、何亚美追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的委托诉讼代理人刘彦林，被告九天无纺布公司、刘平（暨被告刘光伟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告张永丽、何亚美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告九天无纺布公司支付原告代偿款958439.3元(其中本金350000元、利息608439.3元)以及从代偿次日起至清偿之日止的资金占用利息(以代偿金额为基数自代偿次日起按年利率15%计算)及违约金500000元；2.依法判令被告向原告支付担保费100000元；3.依法判令原告在本案债权范围内对被告提供的抵押物上胶拉幅定型机（型号SX528-260）一套及位于南津街租用土地6.35亩流转经营权及地上土地附着物享有优先受尝权；4.依法判令被告九天无纺布公司支付律师费21050元；5.判令被告刘光伟、刘平、何亚美、张永丽对被告九天无纺布公司的上述债务承担连带清偿责任；6.判令被告承担诉讼费、保全费5000元、保全担保费1440元。事实和理由：被告九天无纺布公司于2015年7月7日在重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）贷款500万元，贷款期限一年，原告为被告九天无纺布公司的贷款行为向农商行合川支行提供连带责任担保，被告九天无纺布公司、刘光伟、刘平、何亚美、张永丽向原告提供连带责任反担保，约定了担保费及原告代偿后的资金占用利息标准等，并由被告九天无纺布公司用设备上胶拉幅定型机一套（型号SX528-260）、位于合川区南津街土地6.35亩流转经营权及地上土地附着物向原告作抵押担保。2016年7月4日，农商行合川支行将被告九天无纺布公司的贷款展期至2017年7月4日，展期后继续由原告提供担保，五被告提供保证反担保。2017年5月12日，农商行合川支行将上述贷款进行第二次展期，展期至2018年7月3日，继续由原告提供担保，五被告提供保证反担保。被告九天无纺布未向原告交纳担保费10万元，且被告九天无纺布公司未按时偿还农商行合川支行的贷款，导致原告承担了担保责任。经原告多次催收，被告仍未清偿上述代偿款项，故诉至贵院。被告九天无纺布公司、刘光伟、刘平辩称，兴农担保为被告向农商行偿还贷款是属实的，但对利息等计算方式不清楚。被告何亚美、张永丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月7日，案外人农商行合川支行与被告九天无纺布公司签订《流动资金贷款合同》，主要约定：农商行合川支行向被告九天无纺布公司提供贷款500万元，借款期限1年，自2015年7月7日起至2016年7月6日止；若本合同记载的贷款金额等与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证记载为准；贷款利率在基准利率上上浮50%，如遇基准利率调整，该利率保持不变；罚息利率在贷款利率上加收50%等。同日，原告兴农担保公司与农商行合川支行签订《保证合同》，主要约定：由原告为被告九天无纺布公司与农商行合川支行签订的主合同提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年内；保证担保的范围为主合同项下债务本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。同日，原告兴农担保公司与被告九天无纺布公司签订《委托保证合同》，主要约定：被告九天无纺布公司委托原告为其向农商行合川支行的借款提供保证担保；保证范围为主合同项下的借款本金500万元、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等；担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；被告九天无纺布公司在原告与贷款人签订《保证合同》后，按照担保借款金额的2.8%/年以转账方式向原告一次性支付担保费140000元，并按照担保借款金额的5%以转账方式缴纳风险保证金250000元，如被告九天无纺布公司在提取担保贷款之日起3日内不交纳担保费和保证金，则承担违约责任，按担保借款金额的5%向原告支付违约金。同时，合同还约定，若被告九天无纺布公司未按主合同约定履行义务，致使原告承担了代偿责任，则原告有权向被告九天无纺布公司追偿代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及原告为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等，除支付以上款项外，被告九天无纺布公司还应按照担保借款金额的10%向原告支付违约金。同日，原告兴农担保公司与被告九天无纺布公司签订《土地流转经营权抵押反担保合同》，主要约定：被告九天无纺布公司用位于重庆市合川区南津街土地6.35亩流转经营权及地上附着物向原告与农商行合川支行签订的《保证合同》项下债权作抵押反担保，担保范围包括该《保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。原告在代被告九天无纺布公司清偿债务之后，有权按照合同约定以抵押财产的变现价款优先受偿，但未办理抵押登记。同日，原告兴农担保公司与被告九天无纺布公司签订《抵押反担保合同》，约定被告九天无纺布公司用上胶拉幅定型机一套（型号SX528-260）向原告与农商行合川支行签订的《保证合同》项下债权作抵押反担保，担保范围包括该《保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用，并在重庆市合川区工商行政管理局办理了抵押登记。同日，原告兴农担保公司与被告刘光伟、刘平、张永丽、何亚美《个人保证反担保合同》，主要约定：由四被告为原告与农商行合川支行签订的《保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供保证反担保，承担无限连带保证责任。同时还约定无论是否存在其他反担保，反担保保证人的担保责任不受任何其他反担保的影响而免除或减少，反担保保证人放弃任何其他反担保的优先抗辩权。上述合同签订后，农商行合川支行向被告九天无纺布公司发放了贷款500万元，借款借据载明年利率为7.275%。2016年7月4日，农商行合川支行（贷款人）与被告九天无纺布公司（借款人）、原告（担保人/保证人）、被告刘光伟、刘平、何亚美、张永丽（保证人）签订《续授信补充协议》，约定：贷款期限展期至2017年7月4日；继续以原合同项下的抵押物提供抵押担保，并办理抵押担保登记变更手续；保证人继续对全部债务提供保证担保。之后，原告与被告九天无纺布公司签订《委托保证合同补充协议》《土地流转经营权抵押反担保合同补充协议》《抵押反担保合同补充协议》，与被告刘光伟、刘平、张永丽、何亚美签订《个人保证反担保合同补充协议》，将原各合同中的保证范围作了变更，但并未加重各保证人的保证责任。2017年5月12日，农商行合川支行与原告、五被告签订《贷款展期协议》，将贷款展期至2018年7月3日。同年6月28日，原告与被告九天无纺布公司签订《委托保证合同补充协议》《土地流转经营权抵押反担保合同补充协议》《抵押反担保合同补充协议》，与被告刘光伟、刘平、张永丽、何亚美签订《个人保证反担保合同补充协议》，再次将原各合同中的保证范围作了变更，但并未加重各保证人的保证责任。因被告九天无纺布公司未按约定履行还款义务，原告兴农担保公司分别于2016年9月22日、2017年4月28日、2017年7月20日、2017年9月21日、2017年12月22日、2018年3月23日、2018年4月20日、2018年7月23日、2018年8月23日、2018年8月30日为被告九天无纺布公司代偿利息82927.54元、44733.89元、81976.89元、61604.88元、61622.22元、90879.37元、本金110000元、130003.05元、本金240000元和利息45028.28元、利息9663.18元，以上共计958439.3元。另查明，原告兴农担保公司与重庆瑞海律师事务所签订《委托代理合同》，就本案委托该所律师作为诉讼代理人，并支付律师费21050元。另外，在诉讼过程中，原告兴农担保公司提出诉讼保全，产生保全费5000元、诉讼财产保全责任保险保费1440元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《保证合同》《委托保证合同》《抵押反担保合同》《个人保证反担保合同》等均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。关于本案款项的认定。被告九天无纺布公司未能按约向农商行合川支行偿还借款，原告兴农担保公司作为该笔借款的连带责任保证人，在代位清偿了贷款本息的情况下，有权向主债务人即被告九天无纺布公司追偿。根据庭审查明的事实，原告兴农担保公司替被告九天无纺布公司偿还贷款本息合计958439.3元，故本院对原告兴农担保公司要求被告九天无纺布公司偿还代偿本息958439.3元的诉讼请求予以支持。因《委托保证合同》约定原告兴农担保公司追偿的范围为：代偿的全部款项和自付款之次日起的利息（按年利率15%计算），行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费等，并按担保借款金额的10%计算违约金。该约定内容虽系当事人的真实意思表示，但不应超过法律设定的界限，故原告兴农担保公司主张的利息与违约金之和不得超过以未履行部分为基数按年利率24%计算的利息总额，超过部分本院不予支持。原告兴农担保公司主张的律师费21050元、诉讼财产保全责任保险费1440元，均系原告兴农担保公司为实现债权而实际产生的费用，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付担保费10万元，因与本案不是同一法律关系，本案不作处理。关于保证担保。原告与刘光伟、刘平、张永丽、何亚美签订《个人保证反担保合同》，主要约定由各被告向原告提供保证反担保，并承担无限连带保证责任，反担保范围包括原告代偿的全部款项、利息、违约金及原告实现债权的费用等。故被告刘光伟、刘平、张永丽、何亚美就被告九天无纺布公司的上述债务承担连带清偿责任，被告刘光伟、刘平、张永丽、何亚美在承担保证责任后，有权向被告九天无纺布公司追偿。关于本案债权的担保。原告分别与被告九天无纺布公司签订《抵押反担保合同》《土地流转经营权抵押反担保合同》，约定被告九天无纺布公司以其自有的上胶拉幅定型机一套（型号SX528-260）以及租用的位于重庆市合川区土地流转经营权及地上附着物作为抵押，上述抵押物中土地流转经营权及地上附着物未依法办理抵押权登记，原告举示的登记书并非本案贷款的抵押登记，该抵押权并未设立，其余抵押物均在有权机关办理了抵押权登记手续，抵押权依法成立，故原告仅对依法办理了抵押权登记手续的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆九天无纺布有限公司在本判决生效后立即偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司代偿款958439.3元及利息（以82927.54元为基数从2016年9月23日起、以44733.89元为基数从2017年4月29日起、以81976.89元为基数从2017年7月21日起、以61604.88元为基数从2017年9月22日起、以61622.22元为基数从2017年12月23日起、以90879.37元为基数从2018年3月24日起、以110000元为基数从2018年4月21日起、以130003.05元为基数从2018年7月24日起、以285028.28元为基数从2018年8月24日起、以9663.18元为基数从2018年8月31日起均按年利率15%计算至付清时止）、违约金50万元，（但利息与违约金之和不能超过按上述计算方式以年利率24%计算出的利息）、律师费21050元、诉讼财产保全责任保险费1440元；二、被告刘光伟、刘平、张永丽、何亚美对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。各被告在承担保证责任后，有权向被告重庆九天无纺布有限公司追偿；三、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告九天无纺布公司提供的机器设备上胶拉幅定型机一套（型号SX528-260）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14515.4元，由原告重庆市合川兴农融资担保有限公司负担920.51元，被告重庆九天无纺布有限公司、刘光伟、刘平、张永丽、何亚美负担13594.89元。保全费5000元，由被告重庆九天无纺布有限公司、刘光伟、刘平、张永丽、何亚美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  韩文生人民陪审员  罗漠宽二〇一九年九月十一日书 记 员  胡潇月