wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20241号原告：邓文静，女，1989年6月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：周新宇，男，1989年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。两原告委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告邓文静、原告周新宇与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓文静、周新宇的委托代理人魏晓伟到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓文静、原告周新宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还两原告课程费12763元，北京爱乐公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告邓文静、原告周新宇经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年11月18日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:两原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费13868元，购买早教课程，课时为108节，另赠送5节;协议生效后，原告邓文静、原告周新宇儿子周某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。两原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程104节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成两原告幼儿至今无法正常上课。因此，两原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是两原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于两原告是否有权解除合同的问题。本案中，两原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由两原告和贝睿艺术公司于2018年11月18日签订，约定两原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节，另赠送5节，价格为13868元。合同签订后，两原告依约向贝睿艺术公司转帐支付了合同款13868元，两原告出示了转款依据。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。两原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对两原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，两原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，两原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，两原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于两原告剩余付费课程104节课程的陈述予以确认。现两原告仅主张退还12763元，本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，两原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，两原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，两原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告邓文静、原告周新宇与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年11月18日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告邓文静、原告周新宇退还培训费用12763元；三、驳回原告邓文静、原告周新宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年九月三十日法官助理  王娜书记员刘泽彪
海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初833号原告：陈成，男，1978年8月18日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王礼清，男，1953年10月1日出生，汉族，现住海南省临高县。被告：赵善喜，男，1972年2月20日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码×××。被告：吴燕红，女，1979年12月18日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码×××。原告陈成诉被告赵善喜、被告吴燕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈成及其委托诉讼代理人王礼清到庭参加诉讼，被告赵善喜、吴燕红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵善喜、被告吴燕红归还原告欠款人民币125000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月份，两被告合伙做生意，因资金周转困难，向原告陈成借款125000元，并向原告写下借款单，借款约定，两被告在2018年7月11日借款，限于2018年8月11日还清，如不守信用，逾期无法还清借款，由两被告承担法律责任。两被告不遵守约定，在约定还款时间内没有给原告还过一次款，原告多次催促，两被告虚假地答应，过后又不还，现电话也不接了，至今未还过一分钱。2013年，原告的婶婶王学英，因患了严重的脑血栓疾病成植物人，为治病花掉了上百万元，家贫如洗，急需两被告归还欠款，以解决家庭生活和治病之需，因此，特向法院起诉，请求法院支持原告的请求。原告陈成向本院提交了如下证据：1、借款单，证明被告赵善喜、吴燕红由于生意资金周转困难于2018年7月11日向原告借款共计125000元，约定于2018年8月11日还清，至今两被告没有偿还。被告赵善喜、吴燕红经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告陈成提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告赵善喜未提交答辩状，也未提交证据。被告吴燕红未提交答辩状，也未提交证据。根据上述证据认定及庭审笔录，本院认定案件事实如下：2018年7月11日，被告赵善喜、吴燕红以做生意资金周转为由向原告陈成借款125000元，约定于2018年8月11日还清，原告将现金125000元交给了被告赵善喜、吴燕红，两被告当场给原告出具借款单，载明：“由于生意上乙方资金周转困难，向甲方借到现金（人民币）壹拾贰万伍仟元整（125000元），限于2018年8月11日还清，经双方友好协议，如乙方不守信用，逾期无法还清以上所有欠款，那么，有关方面的法律责任由乙方负责，本协议自双方共同签字之日起生效。”，原告陈成在甲方一栏签名，被告吴燕红、赵善喜在乙方一栏签名。因被告赵善喜、吴燕红未能还款，原告陈成遂于2019年4月16日诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵善喜、吴燕红共同向原告陈成借款125000元，原告提供了《借款单》为证，并对借款的原因、借款的交付方式进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷关系成立。根据原告提供的《借款单》，双方约定的还款日期为2018年8月11日，现还款日期已至，原告请求两被告偿还借款125000元，本院予以支持。被告赵善喜、吴燕红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵善喜、被告吴燕红于本判决生效之日起十日内向原告陈成偿还借款人民币125000元。如被告赵善喜、吴燕红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2800元，公告费人民币390元，由被告赵善喜、吴燕红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 钟小云人民陪审员 王海亮人民陪审员 陈雪钊 二〇一九年九月十六日书 记 员 陈小莎附适用相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2204号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 负责人：赖小发，系该支行行长。 被执行人：许斌，男，1974年11月3日生，住江西省赣州市瑞金市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人许斌信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日  法官助理 赖裕民   书记员 许式强
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1082号之二十九申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地：冠县振兴东路北侧被执行人张秀玲，女，汉族，1971年12月2日出生，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1082号之二十九裁定书，于2019年09月10日向被执行人张秀玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张秀玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀玲在山东省农村信用社联合社6223191503969797,0101,0账户内存款人民币1618400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年九月十日书记员  陈向彬
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4048号原告：杨德全，男，1969年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨德义，系原告杨德全哥哥，1959年12月2日出生，汉族，退休工人。被告：祝一凡，男，1975年12月11日出生，汉族，销售。被告：张海波，女，1977年11月8日出生，满族，销售。原告杨德全与被告祝一凡、张海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德全的委托诉讼代理人杨德义和被告祝一凡、张海波到庭参加诉。本案现已审理终结。杨德全向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款10万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年11月7日，被告祝一凡因个人资金周转，向原告借款10万元，约定利息1.5%,有借条为证，因原告家中急需用钱，就此笔借款多次找到二被告沟通讨要，二被告均以各种理由拖欠至今，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。祝一凡辩称，欠款属实，但是暂时没有偿还能力。张海波辩称，2016年答辩人张海波虽未与祝一凡离婚，但二人早已分居两地，张海波一直一个人在沈阳带孩子生活，对祝一凡因个人资金周转而向原告借款的事实完全不知情。上述借款虽然是在张海波与祝一凡婚姻关系存续期间发生的借贷，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及第三条的规定，借条是祝一凡在张海波不知情的情况下打的，且事后没有得到张海波的追认，借款亦未用于夫妻日常生活所需，故原告诉请张海波给付借款及利息于法无据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝一凡与张海波系夫妻关系。2016年11月7日，被告祝一凡向原告杨德全借款10万元，并出具借条一份，写明：“现向杨德全借款现金壹拾万元整（100000元），利息半年付《壹份五》，借款人：祝一凡，2016年11月7日。”同日，原告通过银行转账给被告祝一凡50000元。次日，即2016年11月8日，原告通过银行向被告祝一凡转账50000元。借款发生后，被告未偿还借款本息。本院认为，原告杨德全与被告祝一凡之间的借款事实，有原告提供的借条为证，被告祝一凡也予以认可，因此对原、被告之间的借款合同的法律关系，本院予以采信。现原告要求被告偿还借款10万元，本院予以支持；原、被告双方在借款时对利息约定为月息一分五，不违反法律规定，予以支持；被告祝一凡的上述借款虽发生在夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中，被告祝一凡向原告借款10万元，数额较大，而原告未能提供证据证明该借款属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的情形，故对原告要求被告张海波承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告祝一凡偿还原告杨德全借款本金10万元；二、被告祝一凡自2016年11月7日起至付清之日止，以5万元为本金，按月利率1.5%给付原告债务利息；自2016年11月8日起至付清之日止，以5万元为本金，按月利息一分五给付原告债务利息；三、驳回原告杨德全的其他诉讼请求。上列给付义务，限被告祝一凡于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告祝一凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张军二〇一九年九月三日法官助理孙云鹏书记员张斯琦
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2282号 原告：杨英，女，1966年9月17日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：裴俊，女，1972年6月25日出生。 被告：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 原告杨英与被告四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称长隆实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杨英的委托诉讼代理人裴俊到庭参加诉讼，被告长隆实业公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告限期将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电市场Ｂ区前排509号房屋的权属登记到原告名下；3.判令被告赔偿原告违约金510.05元。事实和理由：2006年12月9日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于自贡市自流井区商品房出售给原告，套内面积31.5平方米，房款62316元。房屋交付时间为2007年1月30日前，房屋交付使用后360日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。同时约定本契约经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，若单方违约应按成交金额的1%支付违约金。其后，原告交付房款和水电气安装费，被告于2007年1月15日将上述房屋交付原告，但至今未将案涉房屋转移登记到原告名下。综上，原告诉至本院。 被告长隆实业公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。 本院对原告出示的下列证据依法予以采信：《商品房买卖合同》、发票、收据。 经审理查明，2006年9月30日，被告和案外人桂建英签订《商品房买卖合同》，约定被告将其所有的坐落于自贡市汇东新区丹桂大街西侧川南机电市场B区前排509号房屋出售给桂建英；面积31.5平方米，房款总价62316元；房屋应当在2006年12月31日前交付，在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。2007年1月10日，被告向桂建英交付了房屋。2010年3月2日，被告向原告出具发票载明收到案涉房屋购房款。2010年3月3日，案涉房屋的买受方由桂建英变更为原告杨英。其后，桂建英将房屋交付给原告杨英。被告至今未将案涉房屋登记到原告名下。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。但原告主张的合同名称有误，本院予以纠正。原告要求被告将案涉房屋权属登记到原告名下并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨英和被告四川长隆实业（集团）有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电市场B区前排509号房屋的权属登记到原告杨英名下，并支付原告杨英违约金510.05元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告四川长隆实业（集团）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 曹 源 二〇一九年九月十八日 书记员 唐庆艺
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初2604号原告：大竹县德高防水建材门市，统一社会信用代码92511724MA67Q22B45。经营场所：大竹县白塔街道青年路嘉年华5号。经营者：李达。被告：四川狮扬建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91511724560746054M。住所地：四川省达州市大竹县白塔街道北城新区体育大道名豪国际C区1号楼2-3-1。法定代表人：章春。原告大竹县德高防水建材门市（以下简称：德高建材门市）与被告四川狮扬建筑装饰有限公司（以下简称：狮扬装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德高建材门市经营者李达到庭参加诉讼，被告狮扬装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告德高建材门市向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款71268元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年8月31日，被告在原告处购买防水材料71268元，截止2019年7月5日，原告多次催被告归还欠款，被告屡次拖延。为此诉至法院。被告狮扬装饰公司未作答辩。经审理查明，原告德高建材门市系做建材销售的个体工商户，被告狮扬装饰公司系于2010年9月27日成立的建筑装饰有限责任公司。从2016年至2018年被告狮扬装饰公司陆续在原告德高建材门市购买防水材料。被告狮扬装饰公司在原告处购买防水材料后支付了部分款项，2019年7月5日，原、被告经结算后被告狮扬装饰公司尚欠原告德高建材门市防水材料款71268元，同时由被告出具《欠条》一张，载明：“今欠到德高防水材料（李达）费用小写：71268元，大写金额：柒万壹仟贰佰陆拾捌元正。”被告狮扬装饰公司在欠条上盖章，其法定代表人章春签名并加盖私章予以确认。被告狮扬装饰公司出具欠条之后一直未支付下欠的防水材料款71268元，经原告多次催收未果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告的身份信息、当事人的当庭陈述、欠条原件、购货记录等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，被告狮扬装饰公司在原告德高建材门市购买防水材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的欠条原件、购货记录等证据，证明了双方有订立合同意愿且原告已按约定供应防水材料的事实，因此原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告狮扬装饰公司在收到原告的出售的防水材料后，应当及时支付相应价款，但被告未完全按照约定履行付款义务，故应承担其相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告要求被告狮扬装饰公司支付所欠防水材料款71268元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条条之规定，判决如下：被告四川狮扬建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大竹县德高防水建材门市支付防水材料欠款71268元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告四川狮扬建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  田文捷二〇一九年九月二十七日书记员  颜 芳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3712号 原告:曾福泉，男，汉族，1991年8月15日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曾玉成，男，汉族，1956年11月25日出生，住遂宁市船山区，系原告父亲。 被告：遂宁市智麒二手车市场管理有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：梁玉明。 原告曾福泉与被告遂宁市智麒二手车市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告曾福泉在先行调解期限内自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许曾福泉撤回起诉。 案件受理费减半收取586元，由原告曾福泉负担，经批准予以免收。 审判员  何小宁 二〇一九年九月十七日 书记员  曹 芮
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3829号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路。法定代表人：刘博文，执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：邗江区刘建峰玩具商行，住所地扬州市邗江区五亭龙。经营者：刘建峰。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路。法定代表人：戴珊。本院在审理原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告邗江区刘建峰玩具商行、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案时，原告深圳龙梦文化传媒有限公司于2019年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇一九年九月九日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2457号之一被执行人孙明芝。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2457号之一裁定书，于2019年09月03日向被执行人孙明芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙明芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙明芝在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年九月三日书记员  刘自力
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1396号罪犯刘亚莉，女，1991年2月11日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县。现在习水县司法局实行社区矫正。浙江省湖州市南浔区人民法院于2017年3月17日作出（2015）浙0503刑初字第3号刑事判决，以被告人刘亚莉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元；继续追缴赃款57595.08元。刑期自2016年6月7日起至2020年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月21日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年11月21日起至2020年6月6日止。司法行政机关习水县司法局于2019年9月16日以（2019）习赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯刘亚莉特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。习水县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯刘亚莉因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年。2018年11月21日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年11月21日起至2020年6月6日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。另查明，浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更7176号刑事裁定书认定，罪犯刘亚莉已全部履行财产性判项。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，习水县司法局提供的证据足以证实罪犯刘亚莉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘亚莉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2514号 原告：北海市农业农村局，住所地广西北海市海城区广东路85号，统一社会信用代码：11450500MB1554654L。 法定代表人：冯群声，局长。 委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被告：北海绿加益农业开发有限公司，住所地广西北海市海城区高德赤西村北海市蔬菜研究所示范基地内，统一社会信用代码：91450500669744028X。 法定代表人：黄祯宗，执行董事。 原告北海市农业农村局诉被告北海绿加益农业开发有限公司不当得利纠纷一案,原告北海市农业农村局于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被告在诉讼中主动履行还款义务，本案纠纷得以解决，现原告向本院申请撤回起诉，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市农业农村局撤回起诉。 案件受理费4025.32元，减半收取2012.66元，由原告负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  张铁勇 二〇一九年九月四日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1186号罪犯田野，男，1978年6月25日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。现在遵义市汇川区司法局实行社区矫正。本院于2012年7月27日作出（2012）遵市法刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人田野犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十年零六个月。田野等四人共同承担附带民事赔偿120000元。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年10月22日作出（2012）黔高刑三终字第186号刑事附带民事判决，以上诉人田野犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。田野等四人共同承担附带民事赔偿120000元（已执行）。刑期自2011年9月18日起至2021年9月17日止。判决发生法律效力后，2012年11月13日交付执行。2015年9月经本院裁定减去有期徒刑一年。2018年2月12日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年2月12日起至2020年9月17日止。司法行政机关遵义市汇川区司法局于2019年9月16日以（2019）汇赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯田野特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市汇川区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯田野因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年。2018年2月12日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年2月12日起至2020年9月17日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市汇川区司法局提供的证据足以证实罪犯田野符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯田野予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5938号原告：于胜学，男，1972年2月6日出生，汉族，现住莱西市。被告：吴维波，男，1967年4月11日出生，汉族，现住莱西市。原告于胜学与被告吴维波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于胜学到庭参加诉讼，被告吴维波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告于胜学向本院提出诉讼请求：1.判令吴维波支付石子款71600元及利息；2.诉讼费由吴维波负担。事实与理由：2017年至2019年间，吴维波因施工需要向于胜学购买石子，经结算共欠于胜学石子款71600元，并为于胜学出具欠条2张，该款经于胜学多次催要，吴维波以种种理由拒付。被告吴维波未答辩。本院经审理认定事实如下：于胜学为吴维波供应石子，吴维波拖欠石子款未付，为于胜学出具欠条两张。第一张欠条载明“欠石子款陆万柒仟陆佰元整欠款人：吴维波2017.11.25”，第二张欠条载明“欠石子款肆仟元整欠款人：吴维波2019.2.1”。后被告未还款，原告于2019年8月2日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。吴维波欠于胜学石子款71600元（67600元+4000元）的事实清楚，证据确实、充分，其应当履行偿还欠款的义务，故于胜学的诉讼请求合法有据，本院予以支持。于胜学要求吴维波支付欠款利息，因双方对利息没有明确约定，故欠款利息应自原告于胜学主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。吴维波未答辩亦未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴维波偿还原告于胜学欠款71600元。二、被告吴维波支付原告于胜学欠款利息。该利息以71600元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告吴维波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年九月十八日书记员  刘雨逸
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初936号原告：陈显文，男，1938年9月10日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：赵勇，云南华经律师事务所律师。被告：张官太，男，1950年12月24日出生，汉族，住华坪县。原告陈显文与被告张官太因排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈显文向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，返还侵占原告国有土地使用证范围内的土地（烟囱到水泥地坝间约85㎡种植了包谷、芒果；烟囱下铁门外约15㎡种植了蔬菜），将其种植的农作物移除；2.被告立即将堆放在原告国有土地使用证范围内道路旁的包谷杆等杂物清除，恢复进入厂区地坝和水窖地段的道路；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2010年7月19日合法取得华坪县人民政府颁发的华国用（2010）第606号国有土地使用权证，面积9475㎡，四至边界：东至本宗地坎上边沿为界，临河西村委会二组旱地，南至本宗地坎上边沿以瓦窑边沿和水沟边沿为界，临河西村委会二组，西至以河西村委会二组地坎边为界，接本宗地地坎，北至本宗地坎边为界，临河西村委会二组旱地。2012年前后，原告将国有土地使用证范围内自有酒厂租给华坪县雷腾酒业有限公司，被告趁机对原告西北方向与其相邻的土地进行侵占，私毁界桩，在原告土地范围内种包谷、芒果。将厂区内从东到西南方向的道路阻断，妨碍原告厂区地坝和水窖地段的正常通行。将原告土地范围内靠黄桷树处属于道路部分开挖种菜，长期在路边堆放包谷杆等易燃杂物，原告多次劝阻并经村委会、社区等部门调解未果。张官太书面辩称，从包产到户至今争议的2块土地均由答辩人使用。1991年4月6日，华坪县中心镇街办铁厂法人李恩俊因运输需要，与答辩人签订土地租用合同，租期5年；1992年6月28日，华坪县中心镇矿产品加工厂法人刘美明因运输产品需要，租用争议2块土地4年。铁厂在经营期间在边界上砌了围墙，将铁厂范围内的土地圈在围墙之内，被答辩人主张的2块土地均在围墙之外，以上均证明争议的2块土地属于答辩人而不属于被答辩人。本院经审理认定事实如下：被告张官太是华坪县中心镇兴民社区二组居民。原告陈显文持有的华国用（2010）第606号土地西北方向烟囱到水泥堤坝之间及烟囱下铁门外与被告张官太户土地使用产生纠纷。2019年6月13日，经华坪县中心镇兴民社区人民调解委员会多次组织双方协调未果。另查明，被告提交的滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第016532号农村土地承包经营权证承包方是张照波（户主），家庭成员有：张华丽（配偶）、张颖、张依（女）、刘荣芳（母亲）。被告在争议地块烟囱到水泥堤坝种植了芒果苗，被告在争议地块烟囱下铁门外种植了农作物及堆放了杂物。2019年8月20日云南超图地理信息有限公司丽江分公司出具不动产测绘结论书，勘验结论：1.本案争议的张官太户屋外黄桷树水泥路面在陈显文持有的华国用（2010）第606号国有土地使用证登记范围内，占地面积134.38平方米（图纸地块二）；2.本案争议的张官太户持有的滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第016532号农村土地承包经营权证与陈显文户持有的华国用（2010）第606号国有土地使用证登记重叠，占地面积98.859平方米（为图纸地块一）。原告预交了测绘费4000元。原告提交的4组证据（详见庭审笔录）、测绘费发票原件1张，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告提交的5组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院出示的云南超图地理信息有限公司丽江分公司出具的不动产测绘结论书原件1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告陈显文要求被告张官太立即停止侵权，将其侵占的2块土地返还并将农作物移除，将堆放在原告国有土地使用证范围内道路旁的包谷杆等杂物清除，恢复进入厂区地坝和水窖地段的道路是否成立？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告侵占其烟囱到水泥地坝间约85㎡及烟囱下铁门外约15㎡，根据勘验结论，原、被告双方争议的烟囱下铁门外134.38㎡，在原告持有的华国用（2010）第606号国有土地使用证范围之内，原告主张被告侵权，将烟囱下铁门外种植的农作物及杂物移除，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方争议的烟囱到水泥地坝间98.89㎡，既在陈显文持有的华国用（2010）第606号国有土地使用证范围内，也在张官太儿子张照波持有的滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第016532号农村土地承包经营权证范围内，两证重叠而产生的权属纠纷，不属于民事案件审理范围，且被告张官太不是滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第016532号农村土地承包经营权证承包人，原告主张被告侵权，诉讼主体不适格，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（一）（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告张官太在本判决发生法律效力后返还原告陈显文烟囱下铁门外134.38平方米土地，并将农作物及杂物移除；二、驳回原告陈显文的其他诉讼请求。案件受理费50元，测绘费4000元，由原告陈显文负担案件受理费25元，测绘费2000元，由被告张官太负担案件受理费25元，测绘费2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一九年九月二十九日书记员  田 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25528号原告：肖军，男，1973年1月17日出生，汉族，北京东方明装饰工程有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。被告：黄兆云，女，1996年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。原告肖军与被告黄兆云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖军的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，被告黄兆云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元；2、判令被告支付原告违约金（以110000元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告向我借款11万元，双方约定借款期限为2018年6月7日至2018年12月6日。如被告到期未能偿还本金及利息，自愿承担每月2200元违约金。同日，原告按照约定向被告转账11万元，后原告多次联系被告还款，现被告已经无法联系上。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。黄兆云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，黄兆云出具借条，载明：今向肖军借款人民币110000元。借款日期自2018年6月7日起至2018年12月6日止，本人黄兆云承诺到2018年12月6日之前还清，如到期不能偿还本金及利息，则按借款合同执行，除偿还本息外自愿承担每月2200元的违约金。同日，肖军向黄兆云账户汇款110000元。庭审中，肖军述称，针对上述借款，黄兆云未归还过。上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据肖军提交的借条及当庭陈述，可以认定肖军与黄兆云之间存在民间借贷关系。肖军支付借款本金，黄兆云应偿还借款本息。对于肖军要求黄兆云支付借款本金110000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于肖军主张黄兆云自2018年12月7日至实际给付之日期间按照月利率2%支付违约金的诉讼请求，未超法定标准，本院予以支持。黄兆云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据肖军提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄兆云于本判决生效之日起七日内给付肖军借款本金110000元及违约金（以110000元为基数，按照月利率2%的标准，自二〇一八年十二月七日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，均由黄兆云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  胡津芳人民陪审员  周锦程二〇一九年九月十六日书 记 员  郭珈瑄
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终370号上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，董事长被上诉人(原审原告)：芦金海，男，1951年1月12日出生，汉族，住山东省微山县。上诉人江西龙马建设集团有限公司因与被上诉人芦金海建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初246号民事裁定，向本院提起上诉。江西龙马建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人江西龙马建设集团有限公司的住所地为江西省上饶市广丰经济开发区建业路，因此，该案件的管辖法院应当是江西省上饶市广丰区人民法院。同时，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，涉案当事人双方签订的《建筑工程劳务架子班组承包合同》虽然名称上有劳务二字，但合同的内容包括工程范围、建设工期、付款方式等条款，具备建设工程施工合同的基本条款，一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，本案应由不动产所在地即建设工程所在地人民法院专属管辖。本案建设工程所在地为山东省微山县，属原审法院管辖辖区。原审法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年九月三日书记员  李 妍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4794号原告：符小伟。被告：苏州玛屋斯机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区竹园路209号4号楼9层912室28工位。法定代表人：王飞。被告：王飞。原告符小伟诉被告苏州玛屋斯机电科技有限公司、王飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告苏州玛屋斯机电科技有限公司、王飞无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵延丽人民陪审员  陆素珍人民陪审员  张菊珍二〇一九年九月九日书 记 员  吴 霞
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2019号 原告：叶剑斌，男，1992年11月4日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告叶剑斌与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶剑斌向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金29249元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金5785.52元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170204154），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积120.79㎡，单价3326.2元/㎡，总价401772元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款151772元，银行贷款250000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月9日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为120.79㎡，房屋总价为401772元整；2、买受人应当于2017年2月9日前支付首期房价款151772元，余款250000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金的金额累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年2月9日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告叶剑斌支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告叶剑斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终366号上诉人（原审被告）：山东东山王楼煤矿有限公司，住所地山东省济宁市任城区喻屯镇王楼村北。法定代表人：白景志，执行董事。被上诉人(原审原告)：山东艾克特节能环保科技有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场4－605。法定代表人：刘旭，总经理。上诉人山东东山王楼煤矿有限公司因与被上诉人山东艾克特节能环保科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初4123号民事裁定，向本院提起上诉。山东东山王楼煤矿有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至济南市历城区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”本案中山东艾克特节能环保科技有限公司系接受货币的一方，其住所地在济南市历城区二环东路3966号东环国际广场4－605。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告山东东山王楼煤矿有限公司的住所地为济宁市任城区喻屯镇王楼村北，属原审法院辖区。原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年九月二日书记员  李 妍
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢474号申请执行人马明河，男,1984年2月28日生，汉族，住吉林省敦化市。被执行人孙丕滨，男,1978年11月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人孙民功，男,1952年10月20日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人马明河与被执行人孙丕滨、孙民功借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4231号民事调解书。在恢复执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：一、本院（2018）鲁0214执2268号案件终结执行；二、青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4231号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月二十日书 记 员  李文浩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13230号原告：陈超超，男，汉族，1991年3月31日出生，住河南省商丘市。被告：郑州飞之戈健身服务有限公司，住所地郑州市二七区郑密路82号郑密路农贸市场1区2层南侧。法定代表人：郭威。原告陈超超与被告郑州飞之戈健身服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈超超到庭参加诉讼，被告郑州飞之戈健身服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈超超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款3020元，2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告欠原告2018年7月至10月工资16920元，在有关部门帮助下要回13900元，还剩3020元一直未结清。故诉至法院。被告郑州飞之戈健身服务有限公司未做答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月至2018年10月期间在被告处工作，担任游泳教练，平时工作由被告店内经理李一负责管理。被告股东张政、辛宏伟通过微信或支付宝向原告发放了部分工资。2019年1月17日，郑州飞之戈健身服务有限公司给原告出具欠条一份，内容为：欠陈超超二期和三期游泳班工资16920元，2019年2月20号再结10000元，剩下6920元2019年3月20日结清。该公司经理李一在该欠条上经手人处签名。后被告陆续给付原告部分工资，截止2019年6月26日，被告共支付给原告上述所欠工资14200元，尚欠2720元未支付。原告于2019年6月13日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2019］第352号不予受理通知书，以陈超超无法提供劳动关系的有效证明材料为由决定不予受理。故原告诉至本院。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2018年7月到被告公司上班，原告按被告的要求提供劳动，获取报酬，工作地点、时间、内容受被告的管理，存在事实上的劳动关系。原告要求被告支付所欠工资2720元，符合法律规定，本院予以支持。原告多主张的工资部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州飞之戈健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈超超工资2720元；二、驳回原告陈超超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州飞之戈健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵惠红二〇一九年九月三十日书记员李茜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初948号原告：唐应芬，女，1973年3月10日生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：赵宽荣，贵州博矩律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：潘雪，贵州博矩律师事务所实习律师，一般代理。被告：何明芬，女，1969年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告唐应芬诉被告何明芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐应芬及其委托诉讼代理人赵宽容、潘雪到庭参加诉讼，被告何明芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐应芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基础，以年利率6%，从2016年10月24日起计算至20万元借款本金还清时止）；2.判令被告向原告偿还借款本金28000元及利息（利息以28000元为基础，以年利率6%，从2016年10月30日起计算至28000元借款本金还清时止）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因出于对被告的信任，原告多次借款给被告。后因被告借款次数太多，被告向原告提出将所有借款约定在一张借条上。双方遂于2016年5月24日重新出具借条，载明：今借到唐应芬现金贰拾万元整（200000元整），借款日期2016年5月24日，借款人何明芬，还款日期2016年10月24日。并有在场人杜志国、徐小波、陈国朝签字确认。后该笔借款尚未到期，被告又在2016年10月23日向原告借款28000元，并签写借条约定还款日期为10月30日。后两笔借款均到期，原告多次追要未果。被告逾期支付应当支付逾期利息。被告何明芬未到庭，无答辩意见。本院经审理认识事实如下：被告于2016年起多次向原告借款，原告以其自有现金及银行取款交付给被告，被告向原告出具借条。2016年5月24日，被告就前述借款重新向原告出具借条，载明：今借到唐应芬现金贰拾万元整（200000元整），借款日期2016年5月24日，借款人何明芬，还款日期2016年10月24日，在场人杜志国、徐小波、陈国朝在借条上签字确认，借条备注以前借条全部作废（总金额是贰拾万还没有还）。2016年10月23日，被告再次向原告借款28000元，并出具借条，借条载明：今借到唐应芬现金贰万捌，2016年10月30日还，11月10日还就必须还30000元，借款人何明芬，借款日期2016年10月23日。以上借条出具后，被告未向原告还本付息。原告于2019年9月20日向原告打电话催要借款，被告在通话中对前述借款事实予以认可，并同意归还借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。借条既有借款合同的性质，亦有实际交付、结算的性质。根据被告出具的借条，表明双方有借贷的意思表示，且原告已经履行了借款款项的交付义务。被告拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证、质证的权利，本院根据原告陈述及举证，对其主张的2016年5月24日的借款20万元、2016年10月23日借款28000元的事实，予以认定。现借款期限届满，被告未归还借款，本院对原告要求被告偿还借款本金20万元、28000元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的利息，双方在借条中并未约定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告按年利率6%主张逾期之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告对其中20万元借款利息应以20万元为基数，按年利率6%，从2016年10月24日起计算至20万元借款本金还清时止；对另28000元借款利息以28000元为基础，以年利率6%，从2016年10月30日起计算至28000元借款本金还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告何明芬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告唐应芬借款本金20万元，并支付利息（利息以20万元为基数，按年利率6%，从2016年10月24日起计算至借款本金还清时止，利随本清）；二、被告何明芬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告唐应芬借款本金28000元，并支付利息（利息以28000元为基数，按年利率6%，从2016年10月30日起计算至借款本金还清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，由被告何明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋毅贤人民陪审员  赵杨丽人民陪审员  李瑞琴二〇一九年九月三日书 记 员  赖永霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19969号原告深圳市锐知进精密模具塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新南社区富新路1号一楼东，统一社会信用代码91440300081280568K。法定代表人胡雪慧。委托诉讼代理人丁国辉，广东深卓律师事务所律师。委托诉讼代理人叶迎鸳，广东深卓律师事务所律师。被告深圳市跃明达五金模具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城第82栋1楼，统一社会信用代码91440300552105847U。法定代表人余锦明。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告名下价值人民币417687.96元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供其保函（担保限额为人民币417687.96元）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市跃明达五金模具有限公司名下价值人民币417687.96元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 璟二〇一九年九月二十七日书记员 张子鸣
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执异24号案外人：王桂仁（王贵仁），男，1947年9月1日出生，汉族，住微山县。案外人：王良仁，男，1968年1月30日出生，汉族，住微山县。案外人：王吉坤，男，1977年10月20日出生，汉族，住微山县。三人共同委托代理人：杜绍合，山东浩正律师事务所律师。申请执行人：王士伟，男，1967年2月28日出生，汉族，住微山县。委托代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。被执行人：李彦雨，男，1971年4月3日出生，汉族，住微山县。被执行人：微山县瑞宇物资贸易有限公司，住所地：微山县付村街道西汇子村南（西汇子港东188米）。统一社会信用代码：91370826753549129。法定代表人：王桂英。本院在执行申请执行人王士伟与被执行人李彦雨、微山县瑞宇物资贸易有限公司运输合同纠纷一案中，案外人王桂仁、王良仁、王吉坤向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王桂仁、王良仁、王吉坤称，1．微山县人民法院（2018）鲁0826财保311号民事裁定书所保全和执行的洗煤设备，所有权已归属于案外人。2．在2015年8月28号前李彦雨和微山县瑞宇物资贸易有限公司因经营需要向案外人借款120万元。后经申请执行人与案外人就债务清偿进行协商，在2015年8月28号达成《抵偿协议书》，约定以位于微山县××××村洗煤厂作价130万元，抵偿案外人的借款。双方对洗煤厂占用的土地面积、四至进行了明确。由此，案外人取得了案涉财产的所有权。李彦雨、微山县瑞宇物资贸易有限公司对《抵偿协议书》的约定的财产就无所有权。3．案外人从取得洗煤厂的财产和土地以后，对本案案涉的财产享有实体权利并一直掌控管理。4．微山县人民法院将案涉财产以（2018）鲁0826财保311号民事裁定书予以查封。申请执行人以该裁定书申请执行，由于被查封的财产所有权已为案外人共同共有。案外人在本案诉讼程序就已提出查封异议。因此，本案的案涉查封裁定及执行侵害了案外人的合法权益，综上所述，基于案外人对被保全的财产享有的权利应当能够有阻却对洗煤设备的被保全及执行，望法院能够解除对该洗煤厂设备的查封并终结执行。案外人向法庭提交了如下证据：证据1．《抵偿协议书》一份，用以证明双方的债权债务已经了结。案涉的土地租赁转由三案外人处理并向出租人支付租赁费。有李彦雨和三案外人、王维欢、王兆亮共同签字。证实案涉房产所有权已转移至三案外人。证据2．《土地租赁款》一份，用以证明抵偿协议签订后，由三案外人向各出租户支付了2016年8月23日至2018年8月23日三年的土地租赁费18万元。证据3．《涝洼土地租赁协议书》四份，用以证明案涉土地租赁使用权已经转至三案外人。并由三案外人向出租户支付租赁费。证据4．（2018）鲁0826财保311号民事裁定书,证实裁定书认定的事实是二被执行人名下的位于微山县瑞宇物资贸易有限公司院内的洗煤设备一宗，说明了微山县瑞宇物资贸易有限公司与李彦雨同为一体，李彦雨对微山县瑞宇物资贸易有限公司视为实际控制人。（2018）鲁0826民初2443号民事判决书，用以证明微山县人民法院认定的事实是原告在2015年前曾为被告李彦雨及所经营的微山县瑞宇物资贸易有限公司承运煤炭。判决书认定事实是李彦雨与微山县瑞宇物资贸易有限公司在管理经营及财产所有权上同为一体，李彦雨是公司的实际控制人。所以，李彦雨和三案外人签订的任何文件均代表微山县瑞宇物资贸易有限公司和李彦雨个人。申请执行人王士伟辩称：1．案外人申请解除对微山县瑞宇物资贸易有限公司院内洗煤设备一宗的查封并终结执行于法无据，请求驳回案外人的异议申请。2．申请执行人认为案外人是否与李彦雨和微山县瑞宇物资贸易有限公司存在真实的借贷关系，案外人应当提供证据证明。3．退一步说即便案外人与李彦雨和微山县瑞宇物资贸易有限公司存在借贷关系，其提供的抵偿协议不具客观真实性、合法性及关联性。案外人提供抵偿协议仅能显示有李彦雨及案外人的签字，李彦雨的签字是否是本人所签无法证实。即便是李彦雨所签，李彦雨也无权对微山县瑞宇物资贸易有限公司的洗煤厂进行处分。微山县瑞宇物资贸易有限公司未明确表示对李彦雨与案外人签署的抵偿协议予以追认。微山县瑞宇物资贸易有限公司注册资本1050万元，且系实缴资本，也不可能以130万元的价格抵偿给案外人。且抵偿协议上未有微山县瑞宇物资贸易有限公司的印章或法定代表人的签字或盖章。李彦雨不是微山县瑞宇物资贸易有限公司的股东，李彦雨属于无权处分。处分该公司资产应当召开股东会，对公司资产进行评估、定价后，经过2/3以上股东表决后方可实施。抵偿协议并未约定对申请执行人申请查封的设备进行抵偿，因此，抵偿协议无效，案外人的抵偿行为不是善意取得。4．申请执行人查封微山县瑞宇物资贸易有限公司李彦雨名下的位于微山县瑞宇贸易有限公司院内洗煤设备一宗合法有效。因此，案外人申请解除对微山县瑞宇物资贸易有限公司院内洗煤设备一宗的查封无事实依据，其不享有足以排除强制执行的权益。请求依法驳回案外人的异议申请。申请执行人提交以下证据：证据1．（2018）鲁0826民初2443号民事判决书，（2018）鲁0826财保311号民事裁定书，查封财产清单、查封现场照片，用以证明申请执行人与二被执行人存在合法的债权债务关系，经法院予以确认，该判决已经生效。裁定书和财产清单、查封现场照片能证明申请执行人查封二被执行人的涉案财产（洗煤设备）于法有据。证据2．微山县瑞宇物资贸易有限公司企业信用信息，用以证明微山县瑞宇物资贸易有限公司法人是王桂英，且注册资本是1050万元系实缴资本。证据3，情况证明，证明案外人与李彦雨签订的抵偿协议书是虚假不真实的。该情况证明有王维欢、证明人班开珍、王吉龙、王士勤的签字。被执行人微山县瑞宇物资贸易有限公司未作答辩。经审查查明，2018年9月14日我院作出（2018）鲁0826财保311号民事裁定书，裁定查封微山县瑞宇物资贸易有限公司、李彦雨名下的位于微山县瑞宇物资贸易有限公司院内的洗煤设备一宗（附查封财产清单），查封价值388500元。2018年12月28日我院作出（2018）鲁0826民初2443号民事判决书，判决李彦雨、微山县瑞宇物资贸易有限公司向王士伟支付运费388500元。2019年3月1日王士伟申请立案执行，案外人以（2018）鲁0826财保311号民事裁定书查封财产归其所有，其享有阻却执行的权利为由提出异议。本院认为，案外人在异议审查中提供的证据抵偿协议书，协议中洗煤厂作价130万元，财产范围不明确，洗煤厂为微山县瑞宇物资贸易有限公司的资产，李彦雨并不是该公司法定代表人，也不是公司股东，其签署的协议效力有待确认。案外人所提证据不足以证明案外人的主张，案外人主张李彦雨是微山县瑞宇物资贸易有限公司的实际控制人，亦未提供证据加以证实，案外人的主张是实体权利的主张，应通过诉讼加以解决。案外人的异议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王桂仁、王良仁、王吉坤的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张兰坛人民陪审员  杨 明人民陪审员  杨 峰二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱芹芹
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2385号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：张志明，男，1987年9月19日生，住江西省赣州市信丰县。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人张志明信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月20日向本院申请撤销对被执行人张志明的强制申请，申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与张志明的撤销强制执行申请书符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2385号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十三日 法官助理 薛有明  书记员 徐素芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2165号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告:韦永生，男，1994年8月8日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告韦永生信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告韦永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.韦永生向建行贵港分行偿还信用卡透支款98282.2元及利息30919.06元（利息暂计至2019年3月31日，此后的利息按龙卡信用卡约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.韦永生支付建行贵港分行律师代理费6314元；3.本案诉讼费由韦永生承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：韦永生 （二）申请额度：133000元 （三）额度用途：首次购车 （四）手续费率：分24期，手续费一次性收取。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费6314元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向韦永生发放了一张卡号为62×××58的信用卡。截至2019年3月31日止，韦永生因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金98282.2元，利息30919.06元。 本院认为，韦永生自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。韦永生持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求韦永生偿还信用卡透支本金98282.2元，利息30919.06元（利息计至2019年3月31日，此后利息按《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费6314元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。韦永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦永生向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金98282.2元，利息30919.06元（利息暂计至2019年3月31日，此后利息按《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告韦永生向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费6314元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3010元，减半收取计1505元，由被告韦永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3010元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年九月三日 书记员  黄路瑶
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1770号之一申请执行人刘学志，男，1987年9月10日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张瑞军，男，1975年10月19日出生，住所地宽城县，联系方式。被执行人王娜，女，1981年7月19日出生，住所地宽城县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1916号民事调解书，于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张瑞军在中国建设银行43xxxxxx13_156_1账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年九月九日书记员  郭瑞峰
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执775号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，该公司工作人员。 被执行人：梁石党，男，1964年2月18日出生，汉族，住广东省怀集县梁村镇。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人梁石党追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2821号仲裁裁决向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000360897/粤肇庆市22100001的《垫付宝领用合约》第九条第9款约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，同时，该份《垫付宝领用合约》正文末尾标注有“（以下无正文）”字样，但在“（以下无正文）”字样下方又加盖了“经双方同意：对合同中的第九条第9款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样，且在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。而本案的《垫付宝领用合约》正文末尾已明确标注“（以下无正文）”字样，也就是合约签订时其末尾下方是没有正文内容的，由此可推知双方当事人签订该合约时正文末尾下方是没有加盖“经双方同意：对合同中的第九条第9款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样作为正文内容的，而该加盖的蓝色印章字样上又没有双方当事人重新签字或盖章确认，因此，可视为双方当事人从未协商一致将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,仍应适用案涉合约第九条第9款的约定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书。”由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十三日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初726号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，行长。 委托诉讼代理人：郑广林，桂林银行股份有限公司贺州支行员工。 委托诉讼代理人：杨政，桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心二层经理。 被告：广西贺州市捷成汽车销售有限公司，住所地：贺州市八达西路路口对面207国道旁。 法定代表人：王建斌。 被告：广西梧州市捷成汽车销售服务有限公司，住所地：梧州市万秀区城东镇扶典村龙船冲口扶典村四组综合楼和航道工区宿舍之间地块。 法定代表人：王建斌。 被告：王建斌，男，1963年9月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区新兴北路12号，现住广西贺州市八步区。 被告：陈小青，女，1963年7月2日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告广西贺州市捷成汽车销售有限公司（以下简称贺州捷成公司）、广西梧州市捷成汽车销售服务有限公司（以下简称梧州捷成公司）、王建斌、陈小青借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成由审判员莫衍扬担任审判长，审判员邓秀娟、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑广林到庭参加诉讼。被告贺州捷成公司、梧州捷成公司、王建斌、陈小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行贺州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西贺州市捷成汽车销售有限公司立即偿还原告借款本金4500000元、逾期利息22550.8元（从2018年10月21日起计算至2018年11月10日止），罚息117709.86元（从2018年11月11日起计算至2019年1月22日止，之后罚息以所欠本金为基数，按年利率8.6%上浮50%计算，从2019年1月23日起计算至全部借款本金还清之日止），以上共计4640260.66元。2、判令被告王建斌、陈小青、梧州捷成公司对被告贺州捷成公司的上述债务承担连带清偿责任。3、判令原告对被告陈小青名下位于贺州市产（贺房权证八步字第××号）、贺州市平安西路市广播电视局搬迁用地1类16号房产【贺房权证八步字第（2004）00026583号】，经依法处置后的价款享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用（诉讼费、公告费、邮寄费）由上述被告共同承担。事实和理由：2015年11月16日，原告与被告贺州捷成公司签订《人民币流动资金额度借款合同》，约定：原告（甲方）向被告（乙方）提供借款额度为4500000元，在合同借款额度和期限内，乙方可以连续向甲方借款，或循环使用额度，借款期间自2015年11月16日至2018年11月15日；各笔借款金额、利率、期限、借款用途以贷款支付凭证提款申请书内容为准。同日贺州捷成公司为借款提供了保证担保和抵押担保。其中，陈小青、王建斌、梧州捷成公司与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为借款承担连带清偿责任。同日，陈小青与原告签订《最高额抵押合同》，以名下位于贺州市产（贺房权证八步字第××号）、贺州地区广播电视局搬迁建设用地内壹类16号房产【贺房权证八步字第（2004）00026583号】作为抵押担保；并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年11月13日放款4500000元至贺州捷成公司的银行账户，如约履行了放款义务。该借款期限从2017年11月13日起至2018年11月10日止，贷款年利率8.6%。贷款发放后，被告未如期履行合同约定还款义务，其行为已经构成违约。为此，原告诉至本院。 被告贺州捷成公司、梧州捷成公司、王建斌、陈小青未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、结婚证、营业执照、《人民币流动资金借款合同》、《最高额借款提款申请书》、贷款借据、信贷业务出账通知、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房屋他权证，本院对上述证据均予以认定。 原告主张的事实，提供了上述证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，被告借款后未归还本金，利息支付至2018年10月20日止，之后未再还本付息。 本院认为，原、被告签订的《人民币流动资金借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款4500000元，被告未按约还本付息，构成违约。根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告请求被告贺州捷成公司偿还尚欠借款本金4500000元及截止至2018年11月10日的利息22550.8元、截止至2019年1月22日的罚息117709.86元，并从2019年1月23日起以尚欠本金为基数按照按年利率8.6%上浮50%计算罚息至借款清偿之日止，本院予以支持。 原告分别与被告陈小青、王建斌、梧州捷成公司签订了《最高额保证合同》，约定了保证方式为连带责任保证，保证期间至最后一期债务履行期届满之日后两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求被告梧州捷成公司、王建斌、陈小青对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。 原告与被告陈小青签订的《最高额抵押合同》，是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、第五十九条的规定，原告请求对被告陈小青名下位于贺州市产（贺房权证八步字第××号）、贺州市平安西路市广播电视局搬迁用地1类16号房产【贺房权证八步字第（2004）00026583号】经依法处置后的价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第五十四条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市捷成汽车销售有限公司偿还原告桂林银行股份有限公司贺州支行借款本金4500000元及截止至2018年11月10日的利息22550.8元、截止至2019年1月22日的罚息117709.86元，之后的罚息从2019年1月23日起至还清之日止以所欠本金为基数按年利率8.6%上浮50%计算。 二、被告广西梧州市捷成汽车销售服务有限公司、王建斌、陈小青对上述债务承担连带清偿责任。 三、原告桂林银行股份有限公司贺州支行对被告陈小青名下位于贺州市产（贺房权证八步字第××号）、贺州市平安西路市广播电视局搬迁用地1类16号房产【贺房权证八步字第（2004）00026583号】经依法处置后的价款享有优先受偿权。 案件受理费43922元，公告600元，合计44522元（原告已预交22561元），由被告广西贺州市捷成汽车销售有限公司、广西梧州市捷成汽车销售服务有限公司、王建斌、陈小青共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  莫衍扬 审 判 员  邓秀娟 人民陪审员  张裕标 二〇一九年九月二日 法官 助理  莫艳学 书 记 员  雷雨熹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2522号申请执行人：刘瑜，男，1979年5月26日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。被执行人：李卫良，男，1969年8月14日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人刘瑜与被执行人李卫良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5892号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李卫良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘瑜于2019年9月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的988600元，被执行人应负担的执行费12286元，合计1000886元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李卫良银行存款人民币1000886元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十六日书记员  叶 倩
执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1024号 申请执行人准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司，住所地，内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银泽区。 法定代表人：张连祥，该公司董事长。 被执行人孙老虎，男，汉族，1964年10月11日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗龙口。 被执行人王占平，男，汉族，1971年2月6日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙老虎、王占平民间借贷合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2019年3月25日作出（2018）内0622民再8号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行。我院受理执行案件后，于2019年7月15日向被执行人王占平送达执行通知书、报告财产报告令。于2019年7月4日向被执行人孙老虎、王占平发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人孙老虎、王占平在银行无存款信息，通过工商管理部门、车辆管理部门及不动产登记部门进行查询，被执行人王占平所有的房屋都已被其他法院查封或抵押，无法处置。被执行人孙老虎、王占平再无财产登记信息。于2019年9月12日申请执行人向本院提交终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长  赵硕 审判员  巴图 审判员  张霞 二〇一九年九月十二日 书记员  柳佳 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1428号 原告：淦小强，男，1987年6月15日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：淦明明，男，1994年8月22日出生，汉族，住江西省永修县。 原告淦小强与被告淦明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淦小强到庭参加诉讼。被告淦明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淦小强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金27000元；2.依法判令被告按月利率1.5%承担相应利息至还款之日止（自2019年2月19日至2019年8月19日止暂算为2000元）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月初，被告以资金周转困难为由，向原告借款27000元，并约定月利率按1.5%计算，借款期限为半年，且被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告分文未还。 被告淦明明未作答辩。 原告淦小强围绕其诉讼请求向本院提交借条一份，微信和支付宝转账五份，以证明被告向原告借款27000元、原告已实际交付借款及双方约定借款期限6个月、月利率1.5%的事实。因被告淦明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据的形式、内容合法有效，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年初，被告淦明明因资金周转困难向原告淦小强借款，原告于2019年2月3日向被告微信转账15000元、支付宝转账15000元。后被告向原告归还3000元。2019年2月19日经原、被告结算，被告向原告出具借条一份，载明借款为27000元，并约定借款期限6个月、月利率1.5%，且双方约定于2019年8月19日归还本息，被告如能在6个月还清，利息不计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款并向原告出具借条，被告收到借款后应按照约定履行归还本金及利息的义务。本案中，被告未在6个月还清借款，被告应按照约定向原告返还借款本金并支付借款利息。故对于原告要求被告归还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告按月利率1.5%承担相应利息至还款之日止（自2019年2月19日至8月19日暂算为2000元）的诉讼请求，因自2019年2月19日至8月19日的利息按月利率计算为2430元，现原告主张该期间的利息为2000元，未超出按约定利率计算的利息，本院予以支持由被告向原告支付利息2000元并支付自2019年8月20日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告淦明明于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金27000元、利息2000元，合计29000元，并支付以本金27000元为基数自2019年8月20日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告淦明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年九月二十日 书记员  涂雨杭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24906号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许燕燕，女，1980年07月22日出生，汉族，户籍住址广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许燕燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告许燕燕因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120289.39元（截至2019年5月5日，欠款本金78982.5元、利息9862.11元、滞纳金31444.78元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告许燕燕自2012年9月14日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××48。截至2019年5月5日止累计欠款共计人民币120289.39元未给付。原告自2015年3月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告许燕燕未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××48的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月5日，被告共欠原告本金78982.5元、利息9862.11元、滞纳金31444.78元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2015年3月5日）起计算至2015年9月5日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金31444.78元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许燕燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金78982.5元、滞纳金31444.78元和利息〔利息截至2019年5月5日为9862.11元，从2019年5月6日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元（原告已交纳），由被告许燕燕负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4957号之一解除保全申请人：王亚嫒，女，1989年8月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：嵇健锋，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人：徐苏明，男，1985年9月30日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理申请人王亚嫒与被申请人徐苏明民间借贷纠纷一案中，于2019年8月22日作出了（2019）苏0505民初4957号财产保全的裁定。裁定冻结被申请人徐苏明银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人王亚嫒向本院提出解除对被申请人徐苏明名下招商银行账户（账号：62×××79）的查封措施的申请，经审查，申请人王亚嫒的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐苏明名下招商银行苏州分行（账号：62×××79）银行账户的冻结。继续保留对被申请人徐苏明其他财产保全查封措施。审 判 员 顾文娟二〇一九年九月四日法官助理 陈小菁书 记 员 谈 琳
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执143号申请执行人：陈维林，男，壮族，1972年11月23日生，住富宁县。申请执行人：许顺光，男，壮族，1962年7月1日生，住富宁县。被执行人：黄方满，男，汉族，1967年10月6日生，住福建省福鼎市。关于申请执行人陈维林、许顺光与被执行人黄方满合同纠纷一案，文山州中级人民法院2017年4月26日作出的（2016）云26民终1083号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄方满未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈维林、许顺光于2019年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人黄方满退还安全生产保证金100000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，经查明：1.因被执行人黄方满下落不明，已公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未实际履行义务。2．先后三次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄方满名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况，被执行人名下银行存款及财付通账户余额不足10元，不足以清偿债务。无车辆、证券或工商登记情况，也没有不动产登记信息。3．通过对富宁县不动产登记中心实地调查，被执行人名下无房产等不动产登记信息。4．通过到被执行人住所地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。5．已依法对被执行人黄方满进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，本院已经发出执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人未履行本案义务之后，对被执行人发出了限制消费令。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有少量可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人明确表示放弃对已查明财产的执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黄祖达二〇一九年九月十八日书记员  王晓川
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔行赔终90号 上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市北京路西路8号。 法定代表人汤辉，区长。 委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）何天琨，汉族。 委托代理人曾金成，男，汉族。 上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）因与被上诉人何天琨房屋行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行赔初80号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：2017年7月19日，观山湖区政府作出观府发（2017）29号关于中关村贵阳科技园观山湖大数据科技产业园项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定。何天琨居住的房屋位于征收红线范围内，该房屋建筑面积32.3平方米，砖混结构。2017年9月11日，贵阳市观山湖区征收安置中心与何天琨签订房屋征收安置协议，约定对何天琨位于观山湖区白云大道281号A074-2-5号的房屋进行征收，安置何天琨房屋一套并支付补偿款40856元。2017年9月25日，何天琨收到上述房屋征收补偿款40856元，现安置房屋业已交付何天琨。2018年6月15日，在何天琨未自行交付涉案房屋的情形下，观山湖区政府实施了强制拆除何天琨房屋的行为。何天琨不服，诉至法院，请求：判决观山湖区政府赔偿财产损失156970元。 一审法院认为:本案系何天琨向法院起诉请求确认被告观山湖区政府强制拆除原告房屋违法时一并附带提起的行政赔偿。因上述确认行政强制行为违法一案，业经(2018)黔01行初863号行政判决确认违法。现原告诉请判令被告观山湖区政府对违法强拆导致的物品损失承担行政赔偿责任，符合法律规定。关于房屋内物品损失的金额问题。本案中，虽然何天琨未能提供充足证据证明房屋内物品的损失，但何天琨举证不能系因观山湖区政府的违法强拆行为所致。鉴于何天琨在案涉房屋居住的事实，结合其提交的室内物品清单，根据生活经验和常识判断，酌情支持何天琨屋内物品损失20000元。关于何天琨主张的自建花园及花园内树木的损失问题。从何天琨提交的照片证据看，花园内确有零星树木，对树木损失酌情支持10000元，另因花园的价值主要体现在其中栽种的树木，而对树木损失业已酌情支持，故对何天琨主张的花园损失不应再重复计算。综上，何天琨的诉请部分有理，予以部分支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：。（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，观山湖区政府应予赔偿何天琨因违法拆除行为导致室内物品及花园内树木损失共计30000元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条之规定，判决：观山湖区人民政府赔偿何天琨被拆除房屋室内物品损失20000元，花园内树木损失10000元，共计30000元。本案不收取案件受理费。 一审宣判后，观山湖区政府不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人所有诉讼请求。主要上诉理由为：本案中，被上诉人未提交证据证实案涉房屋系观山湖区政府实施拆除，亦未就损失客观存在、价值计算依据等损失提交证据证明，应承担举证不利后果。一审判决上诉人赔偿人民币30000元无事实和法律依据。 被上诉人何天琨二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案是确认行政强制行为违法一并提起的赔偿诉讼，行政强制行为已经本院作出（2019）黔行终636号行政判决确认违法，观山湖区政府对被征收人的相应合法权益造成损害的，应予以赔偿。本案中，何天琨对其主张的损失仅提交财产损失清单及照片，未提交其他证据证实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”的规定，因行政强制行为违法致使何天琨举证不能的，应由观山湖区政府承担不利后果。一审结合何天琨提出的部分属生产、生活所需财产的合理的主张，酌情支持20000元，并无明显不当。对何天琨提出的部分贵重财产的主张，未提交初步证据证实，不予支持。对花园树木损失，结合一般生活经验判断，何天琨的主张明显超出其实际价值，一审综合酌情支持10000元，无明显不当。综上，观山湖区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年九月二十七日 法官助理黄千柏 书记员刘亚玲
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1491号之一 申请执行人：广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司，住所地：广东省江门市高新区临江路海伦湾7-9幢首层，组织机构代码：59585154-0。 负责人：徐正海，总经理。 被执行人：郭存保，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖北省郧县。 被执行人：邓牡丹，女，1983年10月10日出生，汉族，住湖北省郧县。 申请执行人广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司与被执行人郭存保、邓牡丹物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行，立案标的6240.09元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人郭存保名下有粤Ｊ×××××号牌小型汽车，由于该车辆下落不明，暂未能实施强制措施。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黄妙珑
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1183号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司被执行人张玉兵本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1510号民事判决书，责令被执行人张玉兵履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张玉兵在金融机构、其他单位的存款、收入8023元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇一九年九月十六日书记员 蒲冬梅