wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘01民申110号 再审申请人（一审被告）：乔ＸＸ，男，汉族，1979年10月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人（一审原告）：李ＸＸ，男，汉族，1971年9月8日出生，住兰州市城关区。 再审申请人乔XX因与被申请人李XX民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初11388号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 再审申请人乔XX再审请求：请求贵院依法撤销兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初11388号民事调解书，发回城关区人民法院重审或由贵院提审。申请再审的事实及理由：一、被申请人李XX并非是本案适格的原告。2017年4月，案外人李X甲找到魏XX借钱，欲归还借再审申请人乔XX在农商银行的贷款及利息65万元。魏XX当时手中有一张被申请人李XX交给他，同意借给他人并收取利息的45万元的银行卡。李XX当时出差在外，魏XX按照他“同意借给他人并收取利息”的意见，于4月11日，将自己的10万元，通过手机银行转入李XX银行卡(证据见银行交易明细对账单)，4月12日，魏XX又将李X甲筹措到的10万元，通过手机银行转入李XX的银行卡(证据见银行交易明细对账单)，魏XX随后将李XX银行卡筹足65万元，打入乔XX的银行卡归还了贷款。魏XX在银行柜台上让乔XX给李XX打了一张65万元的借条。李XX出差回兰州后，魏XX将李XX银行卡交还给他，并言明10天内将45万元本金和2万元利息归还他。4月20日，魏XX通过手机银行将47万元转入李XX银行卡(证据见银行交易明细对账单)，至此，魏XX已归还了借李XX的45万元本金和利息2万元。以上新的证据证实，本案的真正债权人是魏XX而非李XX，故再审申请人认为，李XX并非是本案适格的原告。二、被申请人李XX以原告身份起诉再审申请人乔XX偿还民间借贷本金65万元及其利息，没有事实根据。2018年12月，被申请人李XX将再审申请人乔XX诉至原审法院，并申请诉讼保全，原审法院依法查封冻结了再审申请人乔XX银行存款14万多元。再审申请人在应诉期间，虽对李XX起诉持有异议，但无法提供有效的证据予以证明，故在原审法院审理本案前，我也将债务人李X甲起诉到城关区人民法院。2019年3月1日本案开庭时，乔XX才第一次与李XX见面。鉴于李X甲在庭审调解中给再审申请人列出分期归还借款65万元的还款计划，再审申请人才与李XX协商调解，最终在原审法院主持下本案以调解结案。被申请人李XX为早日拿到查封冻结再审申请人的l4万多元，不得已将本案申请执行。原审法院执行法官王丽依照调解书的约定，将查封冻结再审申请人的14万多元划拨给被申请人李XX。2019年5月份，乔XX在应归还李XX第二笔10万元借款过程中，李X甲多次提出，65万中有他筹措的10万元，应该作为乔XX的债务予以抵消，此事魏XX已确认。随后，乔XX也找到魏XX核实，魏XX答复确有此事。而且魏XX才向乔XX讲明，李XX起诉乔XX的65万元借款中，当时虽然借用了他45万元，但魏XX已将李XX的45万元归还，并给再审申请人乔XX出具了还款的银行凭证。以后，再审申请人一直找李XX协商，乔XX的所欠的剩余债务，由李XX授权魏XX收取，但李XX拒绝见面，后来干脆失踪失联。魏XX得知此事后，也给李XX承诺，对他已拿走还账的14万多元再不索要。要求他到执行局说明真实情况，退出本案，由乔XX将剩余的40万从李X甲处执行回来后直接还给他，李XX同意并答应第二天和魏XX、乔XX一起到城关法院执行局。结果第二天李XX失联。后来李XX干脆将魏XX的电话和微信拉黑。2019年8月15日上午，按照执行局法官王丽的安排，乔XX和李XX双方见面协商沟通。李XX见魏XX也在场便溜走。后乔XX、魏XX、李X甲在法院和李XX的律师见面，将李XX不是债权人的事实向其说明，律师对此并不知情，并说：“怎么是这么个人，要知道这么复杂我就不管了”，并建议乔XX提起再审。综上所述，再审申请人乔XX认为，兰州市城关区人民法院2019年3月1日作出的(2018)甘0102民初ll388号民事调解书事实发生变化。再审申请人认为，魏XX出面给乔XX办理的借款65万元，李XX并不是该款项的债权人。本案款项的所有权人是魏XX而不是李XX。因此李XX不是本案适格的原告人。现依据我国《民事诉讼法》第一百九十九条规定，为此依法提起再审申请，请求甘肃省兰州市中级人民法院在查明事实的前提下，依法撤销(2018)甘0102民初11388号民事调解书，以维护再审申请人的合法权。 本院经审查认为：乔XX收到李XX个人银行卡支付的借款65万元，乔XX向李XX出具借条，借款关系成立。兰州市城关区人民法院于2019年3月1日作出的（2018）甘0102民初11388号民事调解书是在双方当事人自愿协商的基础上达成的调解协议，且不违反法律法规之规定，乔XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的再审规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回乔XX的再审申请。 审判长  董清梅 审判员  陈 桂 审判员  康慧芳 二〇一九年九月十日 书记员  周 鑫
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1030号原告：史某，女，1935年7月26日出生，汉族，现住阳泉市。原告：甄某二，女，1964年10月23日出生，汉族，现住阳泉市。共同委托诉讼代理人：杨俊林，山西硕明律师事务所律师。被告：甄某三：甄某二三，男，1958年5月5日出生，汉族，现住阳泉市。原告史某、甄某二与被告甄某三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三被告甄某二三分家析产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某、甄某二及其共同委托诉讼代理人杨俊林、被告甄某?三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某、甄某二向本院提出诉讼请求：1、依法判决二原告与被告共同继承甄某名下位于三泉村建筑用地73.13平方米的房产，其中原告史某占房产份额的2/3，原告甄某二占房产份额的1/6，被告甄某三占房产份额的1/6。在庭审过程中，二原告将诉讼请求变更为：依法确认二原告与被告位于三泉村甄某（已故）名下的房产份额，其中原告史某占房产份额的2/3，原告甄某二占房产份额的1/6，被告甄某三占房产份额的1/6。事实与理由：原告史某与被继承人甄某于1955年2月结婚，婚后分得了现有的房产，南房两间、东房一间、西窑一眼。原告史某与被继承人甄某共同将被继承人甄某父母养老送终。因分得的房屋年久失修，原告史某与被继承人甄某于上世纪七十年代对西窑进行了翻修，对两间南房进行重新修建。被继承人甄某于1992年1月19日去世，但是遗产一直未分割，且就遗产继承问题协商未果。故为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请判如所请。甄某三辩称，1、不认可二原告的诉讼请求，1991年秋天，被告回老家看老父亲甄某时，甄某说卫校家属楼的房子让被告居住，三泉村的房产亦由被告保管，故三泉村的房产是被继承人甄某给被告留下来的遗产，被告应当得到的是全部的遗产，而不是1/6的份额；2、被继承人甄某的遗产共有二处，一处是涉案房产，还有一处是位于阳泉市××街号的房产，被告曾与原告史某商量过，原告史某百年后，将该房产给原告甄某二，三泉村的房产给被告。阳泉市南大街36号楼1单元8号的房产是1986年教育局分给被继承人甄某的住房，被继承人去世时还没有房改政策，故当时没有购买下该房产，直到2011年10月份左右，原告史某告诉被告房管局让买该房产，因当时被告没有钱，被告就去房管所找所长商量，所长同意第二年五月份以前交钱买房，后被告向亲朋好友借款，并于2012年5月交纳房款29000余元，2014年被告对该房产进行了简单装修，共花费22000元，该房产被告共花费了52000余元，要求对该房产亦作为遗产进行处理。本院经审理认定事实如下：原告史某与被继承人甄某于1955年2月结婚，婚后共同生育一子即被告甄某三，一女即原告甄某二。1956年8月11日，被继承人甄某父亲甄某四及叔叔甄某五立下分家协议，被继承人甄某分得西窑一眼、南房二间、东房一间。1992年1月19日，被继承人甄某去世。1995年6月28日，阳泉市郊区人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》载明：土地使用者为：甄某，地址为：隔前头，地号为：140XXXXXXXX446，面积为73.13平方米（其中：西窑面积为24.3平方米，南窑面积为38.39平方米，南房面积为3.68平方米，东房面积为6.76平方米）。关于被告甄某三所述的位于阳泉市××街号的房产，已由原告史某与被告甄某三诉至阳泉市城区人民法院，阳泉市城区人民法院作出的法律文书已发生法律效力。以上事实，有当事人提供的《分家协议》、《集体土地使用证》、阳泉市郊区荫营镇三泉村村民委员会出具的证明、阳泉市公安局上站派出所出具的《阳泉市非农业常住人口登记表》及证明、庭审陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。庭审中有争议的证据和事实是：一、讼争房产的所有权问题的认定：1955年2月，原告史某与被继承人甄某结婚后，分得了上述房产，并于上世纪七十年代对上述房产进行了翻修或重修，上述房产应当认定为原告史某与被继承人甄某的夫妻共同财产。被告甄某三辩称该房产系被继承人甄某留给其的个人财产，不应当作为遗产来分割，提供了证人甄某六、甄某七、甄某八的证明材料，用以证明上述证人曾听被继承人甄某说过要把涉案房产留给被告的事实，但未提供被继承人甄某将财产留给其的证据予以佐证，故被继承人甄某的遗产应由原告史某、甄某二、被告甄某三共同继承。被告甄某三又提供了录音光盘二个，以此证明原告史某曾表示去世后不与被继承人甄某合葬，其已丧失继承权，原告甄某二愿意将上述房产让给被告的事实，二原告对此证据不予认可，且二原告并未明确表示放弃继承，故对被告甄某三的上述辩解意见，依法不予采信。二、当事人应当享有的份额的问题：讼争的房产登记面积为73.13平方米，该房产为原告史某与被继承人甄某的夫妻共同财产，各分得该房产的1/2份额。被继承人甄某分得的份额，应当由原告史某、甄某二、被告甄某三共同共有，即各分得该份额的1/3。综上，原告史某分得房产的2/3份额，原告甄某二分得房产的1/6份额，被告甄某三分得房产的1/6份额。本院认为，本案讼争的房产既包括被继承人甄某的遗产，又包括原告史某与被继承人甄某的夫妻共同财产。关于被继承人甄某的遗产，其生前未立遗嘱处分，去世后应当依法进行继承，原告史某、甄某二、被告甄某三作为第一顺序继承人，均未明确表示放弃继承，应视为共同接受继承，均享有法定继承权。由于此前未对被继承人甄某遗留的房产进行过分割，故依法应认定为原、被告对被继承人甄某遗留的房产一直处于共同共有状态。现原告起诉要求分割讼争房产份额的主张，于法有据，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、第六十五条第二款、第九十九条之规定，判决如下：位于阳泉市××区号2户房屋（登记面积为73.13平方米），原告史某享有66%的产权份额，原告甄某二享有17%的产权份额，被告甄某三享有17%的产权份额。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担100元、原告甄某二负担25元、被告甄某三负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  蔺志慧二〇一九年九月二十三日书记员  张海翠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13824号原告：黎丹丹，女，汉族，1974年9月6日出生，身份证住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：尹香桂，广东永通律师事务所律师。被告：雷强，男，汉族，1972年1月13日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。被告：广州君银科技有限公司（原名称广州君银投资管理有限公司）。住所地：广州市越秀区东风东路808号华宫大厦1701房。法定代表人：雷强。原告黎丹丹与被告雷强、广州君银科技有限公司（以下简称被告君银公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎丹丹及其委托代理人尹香桂到庭参加诉讼。被告雷强、君银公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即前往工商行政管理部门办理将原登记在原告名下的广州君银科技有限公司20%的股权变更至被告雷强名下；2、请求判决被告雷强立即向原告支付股权转让款94000元；3、本案受理费由被告雷强承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告雷强合股于2013年7月成立“广州君银投资管理有限公司”，被告雷强是法定代表人，占股80%，原告占股20%，公司开设不到一年，被告雷强引入各种海外资金盘或境外不合规项目，原告反对无效，从2015年下半年起不再参与公司经营。因作为公司股东，却不知道被告雷强何时变换何种资金项目，还听说被告与家人在2016年后悄然办好了欧洲移民手续，原告感觉风险太大，一再要求撤出公司股东名单。在原告一再坚持下，2018年4月被告雷强终于同意签下《退股协议书》，被告同意接受原告转让的20%股份，并承诺《退股协议书》签订之日起一个月内办理工商执照的股东变更。但直到2019年3月，原告才发现被告雷强不但没有按协议将原告名字从股东名单中撤出，还瞒着原告伪造原告签名更改了公司名称、经营范围及用途。被告雷强、君银公司共同书面辩称：被告雷强于2019年5月15日在匈牙利收到短信通知，接收关于本案的法院传票，因被告雷强现在匈牙利布达佩斯，不在国内故委托公司员工李建代为接收法院传票，从传票通知得知本案在2019年6月26日16时零分在广州市越秀区人民法院开庭，因该时间被告雷强还在匈牙利办理孩子读书的事宜，短期内不能回国，故不能到庭，希望法院批准，被告的书面答辩书也希望法院考虑接受。答辩事实和理由如下：一、原告的描述与事实不符。1、2015年下半年起，原告因公司经营困难，没有收入受到家庭的压力，故重新在外找工作，不参与公司经营，原告所称不参与经营的原因不符合事实。2、基于被告雷强与原告是朋友关系在公司经营及资金周转极其困难的前提下，被告同意于2018年4月25日与原告签订退股协议书并当场支付5000元，该退股协议实质为股权转让协议，其约定的主要条款为原告应于协议签订一个月内办理工商股权变更，被告在2020年4月25日前支付转让金。但原告并未按协议签订一个月内办理工商股权变更，被告雷强及太太曹红缨于2019年1月17日，分别要求原告办理工商股权变更，但原告强调，股权变更之前必须先还她退股金额才给予办理，因被告雷强当时资金周转确实困难，而且按照退股协议的约定的付款时间也未到，不能满足原告的要求，所以原告单方违反了协议的约定不与被告去办理工商股权变更。原告的行为属违反了协议约定的先履行义务，属违约行为，被告雷强有权解除该协议。3、被告雷强根据公司章程雷强占司股份80%,对公司合并、分立、解散或变更公司形式的决议只需股东所持表决权的2/3即可通过，故被告办理公司名称变更属于被告依据章程的合法权利。二、被告请求解除退股协议：因原告不按退股协议把先退还协议的退股金额作为工商股权变更的前提条件而拒绝办理股权的工商变更。被告理解为原告不愿意将股权转让给被告雷强，原告的行为属于根本性违约，该退股协议已失去继续履行的必要和可能，现被告雷强请求解除该退股协议并请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告君银公司是2013年7月30日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本60万元，法定代表人登记为被告雷强，股东登记在原告黎丹丹和被告雷强名下，其中原告黎丹丹持有被告君银公司20%股份，被告雷强持有被告君银公司80%股份。2018年4月25日，原告（甲方、退股方）与被告雷强（乙方、受让方/法定代表人方）签订一份《退股协议书》，该协议其中约定：甲方应个人原因自愿退出“广州君银投资管理有限公司”股东会，并自愿将甲方持有该公司的股权（20%）转让给公司法人乙方；乙方同意接受上述转让的股权；甲乙双方确定的转让价格为人民币10万元；转让款支付的时间2020年4月25日前分三次支付完毕；本次股权转让完成后，甲方不再享受该公司相应的股东权利和承担义务；乙方或及广州君银投资管理有限公司必须在签订本协议之日起一个月内到工商行政管理部门办理股东、投资人变更或核销登记手续；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约；违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失；本协议经双方签字确认后生效；本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请变更登记等。上述协议签订的同日，原告自认被告雷强向其支付了5000元股权转让款后，余款没有再支付。被告君银公司、雷强没有按协议约定的时间办理股权变更登记手续。2019年1月17日，被告雷强和其妻子曾通过微信询问原告何时有空去办理上述股权变更登记手续，原告则回复表示“变更没问题，变更之前股本还我”。之后，被告雷强没有向原告支付剩余的股权转让款，被告君银公司、雷强亦没有再去办理股权变更登记手续。目前被告君银公司的股东仍登记为原告黎丹丹和被告雷强。2019年4月4日，原告黎丹丹向本院提起本案诉讼。本院认为，原告黎丹丹与被告雷强均系被告君银公司的股东，双方签订《退股协议书》，约定原告黎丹丹将其持有君银公司20%的股权作价10万元转让给被告雷强，该协议是双方协商一致形成的合意，内容于法不悖，合法有效，当事人均应恪守。在协议签订后，因被告雷强没有按协议约定的期限履行办理股权变更登记手续的义务，构成违约。现原告黎丹丹主张要求被告继续履行协助办理股权变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定和双方合同的约定，本院依法予以支持。对于被告雷强在书面答辩状中提出要求解除《退股协议书》的抗辩理由，因系被告雷强违约在先，且协议约定被告雷强在2020年4月25日前应将股权转让款分三次支付给原告黎丹丹，但并没有约定每次付款的具体时间和金额，故原告黎丹丹在此时间之前要求被告雷强支付股权转让款并不违反双方协议的约定。故被告雷强在违约后以原告不配合履行办理股权变更登记为由要求解除双方《退股协议书》的理由不成立，本院不予支持。本案纠纷是由于被告的违约行为引致，故本案诉讼费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷强、广州君银科技有限公司协助原告黎丹丹将其名下所持有的广州君银科技有限公司20%的股权变更登记至被告雷强名下。案件受理费100元，由被告雷强、广州君银科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈传岳人民陪审员  阳广英人民陪审员  刘俊生二〇一九年九月二十九日书 记 员  郑文豪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2346号申请人:胡勤，男，土家族，1966年6月6日，住曲靖市麒麟区。申请人:邓斌，女，汉族，1972年7月6日，住址同上。被执行人：云南置丰房地产置业有限公司。法定代表人：刘霖憬，执行董事。统一社会信用代码：9153030073119294XL。地址：曲靖市瑞和西路福蓉凰小区会所二楼。关于胡勤、邓斌申请执行云南置丰房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年12月29日作出的（2017）云0302民初4869号民事判决书已发生法律效力。权利人胡勤、邓斌于2019年5月16日向本院申请执行。执行标的9386元，并由云南置丰房地产置业有限公司为其办理房屋不动产权证书，执行费200元（未预交）。本案在执行过程中，双方协商达成执行和解，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初4869号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈明审判员王俊审判员 谢  晓  忠二〇一九年九月二十九日书记员 陈  芝  源
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2724号原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地正定县常山东路42号。法定代表人：姜某某，该公司董事长。诉讼代理人：赵某某，该公司员工。诉讼代理人刘某1，该公司员工。被告：刘某2，男，汉族，住正定县。被告：史某某，女，汉族，住正定县。被告：刘某3，男，汉族，住正定县。被告：姬某某，女，汉族，住正定县。原告正定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称“正定恒升银行”）与被告刘某2、史某某、刘某3、姬某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告正定恒升村镇银行股份有限公司的诉讼代理人赵某某、刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2、史某某、刘某3、姬某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正定恒升银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某2、史某某偿还原告借款本金140000元及利息15386.43元（截止到2019年4月17日）以及至实际清偿之日止的利息和罚息，被告刘某3、姬某某承担连带保证担保责任。2、请求被告承担本案的诉讼费及其它费用。事实与理由：2017年12月26日，被告刘某2向原告正定恒升银行申请借款，并于2017年12月26日双方签订“个人保证借款合同（合同号：6861120170001699)”。合同约定：被告刘某2从原告处借款140000元，借款期限自2017年12月26日至2018年11月30日，按月付息，月利率8.9‰，到期还本。被告刘某3为被告刘某2借款提供连带保证担保。同时按合同注明事项约定违约责任。2017年12月26日原告向被告刘某2提供了借款140000元，同日双方签署了借款借据。在贷款到期后，借款人未归还贷款本息，经多次催收，被告拒绝支付本金及利息。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告刘某2、史某某、刘某3、姬某某未到庭，亦提交答辩意见。原告正定恒升银行为支持其诉求，提交了个人保证借款合同、夫妻共同债务承诺书、借款借据等证据，证实被告刘某2向恒升银行借款14万元，其妻子史某某承诺该笔借款为夫妻共同债务，被告刘某3、姬某某为该借款提供连带保证责任担保。借款期限为2017年12月26日起至2018年11月30日止，月利率8.9‰。违约责任为，如未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年12月26日恒升银行向被告刘某2发放了借款14万元。经审理查明：2017年12月26日，被告刘某2向原告正定恒升银行申请借款，并于2017年12月26日双方签订“个人保证借款合同（合同号：6861120170001699)”。合同约定：被告刘某2从原告处借款140000元，借款期限自2017年12月26日至2018年11月30日，按月付息，月利率8.9‰，到期还本。被告刘某2的妻子被告史某某承诺该笔借款为夫妻共同债务，被告刘某3、姬某某该笔借款提供连带保证责任担保。合同约定的违约责任为，“如未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。”2017年12月26日原告正定恒升银行向被告刘某2提供了借款14万元，同日双方签署了借款借据。至2019年4月17日，被告刘某2、史某某应偿还原告借款本金14万元及利息和罚息15386.43元。上述事实，有个人保证借款合同、个人贷款业务面谈笔录、保证函、借款借据等证据证实，足以认定。本院认为，原告正定恒升银行与被告刘某2签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约全面履行。现原告已按合同约定履行了放款义务，而被告刘某2未按合同约定归还借款，根据合同的约定，除应归还借款本金外，还应支付逾期利息（罚息）。被告史某某承诺该笔借款为夫妻共同债务，应负共同清偿责任。被告刘某3、姬某某承诺为该笔借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告刘某2、史某某、刘某3、姬某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某2、史某某于本判决生效后十日内偿还原告正定恒升村镇银行股份有限公司借款本金14万元及利息和罚息15386.43元（利息、罚息计算至2019年4月17日），共计155386.43元；自2019年4月18日起，按照月利率13.35‰计算利息和罚息，直至款项还清之日止。二、被告刘某3、姬某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3408元、保全费1620元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁志勇人民陪审员  张君华人民陪审员  孙晓阳二〇一九年九月二十三日法官助理郝雪丽书记员王丽敏
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更476号罪犯许桂勤，女，1947年7月16日出生，汉族，住河南西华县，文盲，现由河南省西华县司法局对其进行社区矫正。河南省周口市西华县人民法院于2018年6月6日作出（2018）豫1622刑初262号刑事判决书，被告人许桂勤犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，2018年6月20日交付执行，管制期限自2018年6月20日起至2020年6月19日止。司法行政机关河南省西华县司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第I7号报请特赦建议书，对罪犯许桂勤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省西华县司法局提出，社区矫正对象许桂勤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象许桂勤予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、西华县司法局特赦工作集体评审会议记录、社区矫正人员表现证明、公示情况说明、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象身份信息、特赦申请书、罪犯结案登记表、社区矫正对象特赦明白卡、现实危险性评估报告、居委会证明、检察院回执等材料。本院经审理认为，河南省西华县司法局提供的证据足以证实罪犯许桂勤符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许桂勤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2474号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：云南省红河州蒙自市天马路41号。法定代表人：李胜祥，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：张靖，男，1986年7月7日生，哈尼族，住元阳县。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告张靖信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告张靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年5月4日的信用卡透支本金49905.70元、利息10365.84元，违约金5916.25元，合计66187.79元；2、由被告从2019年5月5日起至本金、利息、违约金还清之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款义务协议书》的约定偿还原告利息、违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告于2015年1月18日授予被告信用卡一张，卡号为55×××78，授信额度为50000元。被告使用后，截止2019年5月4日信用卡透支本金49905.70元、利息10365.84元，违约金5916.25元，合计66187.79元。经原告多次催收，被告仍未依约还款，已构成违约，故原告诉至本院，要求支持其诉请。被告张靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告于2015年1月18日授予被告信用卡一张，卡号为55×××78，授信额度为50000元。被告使用后，截止2019年5月4日信用卡透支本金49905.70元、利息10365.84元，违约金5916.25元，合计66187.79元。被告在工行信用卡申请表上确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。以上事实，有原告提交的有原告提交的《工银信用卡申请表》、《牡丹卡快速办理申请书》、《信用卡消费记录》、《催收记录》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告偿还透支本金49905.70元、利息10365.84元，违约金5916.25元，合计66187.79元的诉讼请求，本院予以支持。被告张靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张靖于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行截止2019年5月4日的信用卡透支本金49905.70元、利息10365.84元，违约金5916.25元，合计66187.79元；自2019年5月5日起至还清之日止的本金、利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款义务协议书》的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，减半收取计727.50元，由被告张靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年九月二十日书记员  刘淑均
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1777号申请执行人从某某，男，回族，生于1987年12月5日，住本区金三角市场，身份证号码：41727198712053577。被执行人苏某某，男，汉族，生于1986年10月15日，甘肃省永昌县人，住永昌县城关镇润林家园。委托诉讼代理人苏某某，女，汉族，生于1976年11月16日，住甘肃省金昌市金川区昌文里。本院在执行申请执行人从某某与被执行人苏某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年8月28日达成执行和解协议，即被执行人苏某某给付申请执行人货款34000元、诉讼费324元，自2019年9月起，每月30日前给付1000元，至货款付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月三日书记员  姚坤文
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执5444号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：胡欣欣。 本院在执行被执行人胡欣欣犯（2019）浙1082刑初527号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人胡欣欣已缴付罚金人民币1000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年九月三日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26181号原告马艺格，女，汉族，2007年3月2日出生，住郑州市金水区。法定代理人马荣杰，系原告父亲。委托代理人杨志强，河南栋梁律师事务所律师。被告郑州一八联合国际学校，住所地郑州市国基路166号。法定代表人张晋曦。被告郑州一八国际小学，住所地郑州市金水区金杯路。法定代表人张晋曦。共同委托代理人苏孟飞、陆玺，北京市京悦律师事务所律师。原告马艺格诉被告郑州一八国际小学、郑州一八联合国际学校服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艺格法定代理人马荣杰及其委托代理人杨志强、被告郑州一八国际小学、郑州一八联合国际学校共同委托代理人苏孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月16日，二被告在大河报发布广告称第二被告经相关部门批准面向全社会招生的私立小学，秉承第一被告的国际化办学理念，打造一流的硬件，国际化的师资团队。此外，还重点强调：第二被告的学生将直升第一被告学校，实现九年一站式国际化教育体系。受二被告公开承诺的影响和基于对二被告的信任，更为了让原告获得更良好的初中教育，原告监护人不惜高昂学费，为原告报名。原告由此成为当时新成立的第二被告的学生，在该校就读六年，每年学费2.8万元，比公立学校零学费6年共计多花费16.8万元。今年，原告读完六年级小学毕业。但二被告违背公开承诺，拒不为原告办理郑州一八联合国际学校的入校手续。二被告公然违背承诺的行为，依法构成违约，造成原告上郑州一八联合国际学习的目的至今无法实现，给原告造成了巨大的经济损失，故为维护原告的合法权益，依法提起本案诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失16.8万元。2、本案诉讼费由二被告承担。被告郑州一八国际小学辩称，一、被告国际小学不存在违约行为。（一）大河报上刊登广告属于要约邀请，对双方没有合同拘束力。（二）原告的升学是教育局统一组织安排的结果。（三）直升不应被理解为百分百或者一定，需要因地因时间做具体解释，从各地招生政策和大众理解看对直升的理解也没有认为是百分百一定。二、原告主张的赔偿金额没有事实与法律依据，其要求赔偿的请求应当予以驳回。综上，原告请求无事实和法律依据，故请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告郑州一八联合国际学校辩称，两个被告之间是两个独立的法人主体，各自独立办学，大河报的广告系国际小学发布，无论小学是否承担责任与联合国际学校无关，原告无权就小学发布的广告，让我方承担责任，从合同关系上讲，原告与我方没有建立教育合同关系，也没有收取任何费用，所以我方没有任何理由承担责任。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：2013年4月16日，被告郑州一八国际小学在大河报上刊登郑州一八国际小学开始招生的广告，主要内容为：郑州一八国际小学经相关部门批准面向全社会招生的私立小学，秉承一八联合国际中学的国际化办学理念，打造一流的硬件，国际化的师资团队。此外，郑州一八国际小学学生将直升郑州一八联合国际中学，实现九年一站式国际化教育体系。2013年4月20日，在郑州一八联合国际中学111会议室举办招生说明会。原告于2013年9月-2019年6月在郑州一八国际小学就读，每年学费为2.8万元。2019年6月原告小学毕业后报名被告郑州一八联合国际中学，经电脑派位及面谈程序，未能被被告郑州一八联合国际中学录取。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告以未能入读被告郑州一八联合国际学校，被告郑州一八国际小学违反广告承诺为由主张被告退还小学期间学费，但被告郑州一八国际小学发布的广告内容承诺该小学学生直升“郑州一八联合国际中学”，并无若不能直升郑州一八联合国际学校将退还学费或作出赔偿等承诺，且该小学并非公办学校，其依照教育部门核定的标准收取学费，原告也在该校完成了小学学业，原告应当支付学费，其以未能入读被告郑州一八联合国际学校为由主张退还学费无依据，本院不予支持。原告称因未能入读被告郑州一八联合国际学校造成经济损失无依据，故本院对其主张被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马艺格的诉讼请求。案件受理费减半收取1830元，由原告马艺格负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十七日书记员 魏豪仁
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5851号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周婷，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾艳，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：肖学平，男，1973年5月5日生，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：赖虔干，系赣州市民和法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告肖学平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人曾艳，被告肖学平的委托诉讼代理人赖虔干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告贷款本金52279.91元及利息、滞纳费（逾期之前尚欠利息962.15元，逾期之后的利息、滞纳费以52279.91元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月16日的利息、滞纳费为15090.99元），合计68333.05元；3、依法判令被告支付律师费2049元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告向原告贷款200000元，贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。 被告肖学平答辩称，（一）原告收取滞纳金没有法律依据，本案所涉贷款中关于收取滞纳金的条款是否属于国家相关机关部门批准允许的范围未知；（二）合约中约定按月利率1.55%计收利息，现原告主张按照月利率2%计收利息，与约定不符；（三）原告诉请的律师费2049元与实际支付的不相符，应按照实际支付金额683元计算；（四）被告愿意与原告协商解决，希望原告减免部分利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，被告肖学平（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款200000元；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年8月26日依约发放了贷款200000元。借款后，被告未依约还款，并自2018年1月1日开始逾期，截止2017年12月31日，被告尚欠借款本金60906.33元、借期内利息962.15元。原告多次催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费683元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原、被告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告肖学平签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金52279.91元、利息962.15元及自2018年1月1日起按月利率2%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告肖学平应向原告支付律师费683元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告肖学平于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金52279.91元； 二、由被告肖学平于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息962.15元； 三、由被告肖学平于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2018年1月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以52279.91元为基数，按月利率2%计算）； 四、由被告肖学平于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费683元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元（已减半收取），由被告肖学平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月十一日  法官助理何磊婷  书记员 彭楚君
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3965号原告：陈强，男，1991年5月5日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被告：贝严森，男，1985年4月5日出生，住河南省平舆县。原告陈强诉被告贝严森不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人侯李平，被告贝严森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利90000元及利息（起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一直经营有二手车买卖生意，2019年春节原告回家买车时与被告相识，被告主动找到原告称其开店经营二手车买卖，需要大量资金，原告分三次向被告转账了90000元，后原告需要用钱向被告追要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告贝严森辩称，其和原告合伙经营生意，原告给其打款是交的中原农博会的房租款，其有微信聊天记录，证明原被告系合伙关系。原告提供的打款记录无异议。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告贝严森以合伙经营二手车生意为由要求原告出资90000元，原告分三次向被告转款90000元，被告对该事实予以认可，故被告拿走原告90000元，本庭予以认定。但被告并未实际开展合伙业务，因原被告双方的合伙生意,并未实际开展，被告应当将该款予以返还，故原告请求被告返还90000元，本庭予以支持。被告辩称双方系合伙关系，且已经实际开展业务，但被告并未提供证据证明双方的合伙业务已实际开展，其辩解理由不成立，本庭不予采信。原告请求被告支付利息，因原被告双方并未对利息进行约定，故本庭不予支持。关于被告称原告欠其卖车款，但是并未提供证据证明，本庭不予支持，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贝严森于本判决生效后十日内返还原告陈强90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告贝严森负担。本判决为终审判决。审判员  单春雷二〇一九年九月二十九日书记员  陈 丹
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5746号原告：沈阳市金汇人聚房地产开发有限公司。住所地：辽宁省新民市胡台镇前胡台村。法定代表人：徐艳华，系该公司经理。委托代理人：金维洋，系该公司员工。被告：佟刚，男，1968年11月13日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。原告沈阳市金汇人聚房地产开发有限公司被告佟刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳市金汇人聚房地产开发有限公司及其委托代理人金维洋、被告佟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年9月在原告处购买了沈阳《金汇温泉雅苑》小区的商品楼一套9号楼1-6-2号，面积77.21平方米。由于资金紧张，被告在原告处借款90000元。双方签订了借款协议书，并出具了借据一张。被告已还款10000元，尚欠80000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款80000元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告辩称：我向原告借款90000元，2015年我偿还了10000元。经审理查明，被告佟刚于2014年9月在原告处购买了沈阳《金汇温泉雅苑》小区的商品楼一套9号楼1-6-2号，面积77.21平方米。由于资金紧张，被告在原告处借款90000元用于交付楼房首付。双方签订了借款协议书，并出具了借据一张，借款协议书第六条中约定不按期于2015年9月9日归还借款，以年利率20%计算利息。被告已还款10000元，尚欠80000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款80000元及利息，并由被告承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述，欠据，借款协议书等在巻佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告就应按照约定时间偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金80000元及从2015年9月9日至起诉之日的利息，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告佟刚于判决生效后五日内给付原告沈阳市金汇人聚房地产开发有限公司借款本金80000元及从2015年9月9日至起诉之日按年20%计算的利息二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，减半收取1450元，由被告佟刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年九月二十三日书记员  张海林
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2361号申请执行人：陈建明，男，汉族，1960年8月24日出生，住武汉市武昌区，被执行人：武汉星苑物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区武泰闸城市花园小区2号楼。法定代表人：蔡丽华。申请执行人陈建明与被执行人武汉星苑物业管理有限公司劳动争议一案，依据生效的昌劳人仲裁字[2017]第327号仲裁裁决，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2017]第327号仲裁裁决的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲裁字[2017]第327号仲裁裁决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十六日书记员  李杨
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4837号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1978年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、陈鹏劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人李金施、被上诉人陈鹏的委托诉讼代理人陈彩静到庭参加诉讼，被上诉人乐途公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担违法解除劳动合同赔偿金；如判决上诉人承担解除劳动合同赔偿金，则乐途公司应承担连带责任。2．改判由乐途公司支付劳动者防暑降温费。3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人发送的短信，是通知结束原派遣关系，并非解除劳动合同。通知赋予劳动者选择权，劳动者未办理改派事宜，视为劳动者自愿选择解除劳动合同，上诉人不应支付赔偿金。因乐途公司经营模式改变导致合同履行发生变化，上诉人并无过错。如果判决由上诉人支付赔偿金，考虑公平原则，亦应根据劳动合同法第九十二条的规定，由乐途公司承担连带责任。上诉人与乐途公司签订的合同名为劳务外包合同，实则为派遣协议，应适用劳动合同法第六十二条的规定，防暑降温费由乐途公司承担。陈鹏辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。上诉人所述与事实不符，上诉人在与被上诉人解除劳动关系时所发送的短信并未提到改派事项，而是直接与被上诉人解除劳动关系。乐途公司未参加二审庭审，提交书面意见：不同意上诉人的上诉请求，认为本单位在劳动者被解除劳动关系的过程中不存在过错，故不应与上诉人承担连带责任，应由金泰帆公司支付防暑降温费，要求维持原判。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告经济补偿金2189.22元；2．原告不支付被告防暑降温费504元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2018年4月13日入职原告金泰帆公司，与其签订书面劳动合同。二原告之间签有劳务外包合同。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，一审法院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思。对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。原告金泰帆公司提供的短信发送记录显示已经发送被告。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4009.46元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2018］第633-202号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金2189.22元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项”。一审法院认为，原告金泰帆公司主张被告未按短信通知中规定的日期到原告处处理改派事宜，应视为自动解除。但原告金泰帆公司未对与被告之间存有此类约定举证证明，原告金泰帆公司以此为由与被告解除劳动关系，属违法解除，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金2189.22元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，原告金泰帆公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告金泰帆公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金2189.22元、原告乐途公司对此无需承担连带责任。二、原告金泰帆公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告金泰帆公司负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，金泰帆公司与陈鹏之间是劳动合同关系，金泰帆公司与乐途公司是劳务外包关系。金泰帆公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到公司办理“后续相关手续”，并声明如逾期“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。金泰帆公司上诉另主张因乐途公司过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，请求乐途公司承担违法解除劳动合同赔偿金的连带给付责任，没有事实依据，本院不予支持。金泰帆公司未提交证据证明已发放2018年防暑降温费，故其应向劳动者支付上述费用。金泰帆公司主张由乐途公司向劳动者支付2018年防暑降温费，没有法律依据，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1817号上诉人（原审原告）：北京正霖电力建设工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：韩笑笑，总经理。委托代理人：王国辉，内蒙古兴哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白永春，女，1976年8月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人北京正霖电力建设工程有限公司（以下简称正霖电力公司）因与被上诉人白永春劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人正霖电力公司上诉请求：1.请求撤销原审民事裁定；2.将本案发回重审，判决上诉人不向被上诉人支付3300.00元人民币的工资；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院已经受理本案并开庭审理，在已经查明本案的事实情况的时候，不对本案事实予以评判作出程序上的处理，明显对上诉人不公正，损害了上诉人的实体权利。上诉人正霖电力公司向一审法院起诉请求：请求判决正霖电力公司不向白永春支付工资3300元，并由白永春承担本案的诉讼费用。一审法院认为，霍劳人仲字〔2019〕60号仲裁裁决载明“本裁决为终局裁决”，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予以受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，驳回正霖电力公司的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京正霖电力建设工程有限公司的起诉。本院认为，霍劳人仲字〔2019〕60号仲裁裁决为终局裁决，因此一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定裁定驳回上诉人北京正霖电力建设工程有限公司的起诉并无不当。综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月三日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢1394号申请执行人叶世炳。被执行人章灵敏。本院在执行申请执行人叶世炳与被执行人章灵敏为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3400号民事调解书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执488号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1394号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年九月二十三日
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1694号原告：襄阳市天佐农牧有限公司，住所地：宜城市随南路，统一社会信用代码：91420684780927113L。法定代表人：张远国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李季朋，该公司销售经理。被告：高红庆，男，汉族，1979年5月1日出生，住宜城市，被告：许会英，女，汉族，1978年7月18日出生，住址同上，系高红庆妻子。原告襄阳市天佐农牧有限公司（以下简称天佐公司）与被告高红庆、许会英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李季朋到庭参加了诉讼，被告高红庆、许会英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告及时支付饲料款16589元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系蛋鸭养殖户，向原告天佐公司采购饲料，截至2011年6月25日，被告高红庆应付饲料款16589元，被告高红庆出具借据二份，至今未付。该款系被告高红庆、许会英夫妻关系存续期间所欠，应视为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告高红庆、许会英未到庭亦未答辩。原告天佐公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告高红庆、许会英系夫妻关系，二人在家从事蛋鸭养殖期间，向原告天佐公司赊购饲料，2011年5月30日，被告高红庆给原告天佐公司出具了借据一张，借到原告天佐公司饲料款7689元，2011年6月25日被告高红庆又向原告出具了借据，借到原告天佐公司饲料款8900元，合计欠原告天佐公司饲料款16589元，嗣后，经原告天佐公司多次向被告高红庆索要饲料款未果，导致纠纷发生。以上事实有原告提交的借据二张、宜城市郑集镇槐营村治保委员会证明一份及原告陈述、本院调查材料予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖行为，有被告高红庆向原告出具的饲料款借据为证，且借据内容清晰反映为借到原告天佐公司饲料款，可以确认双方发生了买卖行为。在出具借据后，被告应及时支付原告天佐公司饲料款，被告高红庆拒不支付，显属违约。因被告高红庆、许会英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告主张被告高红庆支付饲料款16589元的请求，依法予以支持。被告许会英系被告高红庆妻子，该饲料款系夫妻共同经营蛋鸭养殖期间所负的债务，为夫妻共同债务，应共同偿还，故原告天佐公司要求被告许会英共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高红庆、许会英于本判决生效后十日内支付原告襄阳市天佐农牧有限公司饲料款16589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，公告费700元，合计914元，由被告高红庆、许会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李鹏程审 判 员  许洪涛人民陪审员  龚圆圆二〇一九年九月十八日书 记 员  高伟巍
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2140号之二 申请执行人：孙志伟,男,1989年10月17出生,汉族,住安徽池州市贵池区。 被执行人：吴新忠,男,1970年06月04出生,汉族,住安徽池州市贵池区。 申请执行人孙志伟与吴新忠买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2019）皖1702民初1239号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第七十三条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对吴新忠名下银行存款冻结。 本裁定立即执行。 审判长  朱艳艳 二〇一九年九月二十三日 书记员  藕璐璐
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执118号申请执行人：欧特克公司(AutodeskInc.)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣拉斐尔市麦金尼斯街XXX号(111MclinnisParkwaySanRafael，CA94903USA)。法定代表人：凯文·拉腊(KevinLara)，副总裁、助理总法律顾问兼助理秘书。委托代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。被执行人：上海宽创国际文化科技股份有限公司(原上海宽创国际文化创意有限公司)，住所地中华人民共和国(上海)自由贸易实验区伽利略路XXX号XXX幢。法定代表人：张东，董事长。委托代理人：姚佳祺，该公司职员。本院在执行欧特克公司(AutodeskInc.)与上海宽创国际文化科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人上海宽创国际文化科技股份有限公司(原上海宽创国际文化创意有限公司)名下银行账户存款人民币1,060,000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年九月二十三日书记员 江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2935号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：钟社培，男，汉族，1964年11月3日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商银行”）诉被告钟社培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮、刘小武到庭参加诉讼，被告钟社培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟社培偿还借款本金7000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于1993年12月24日签立借据向原告分支机构（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币7000元，约定1994年12月30日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告钟社培没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1993年12月24日，被告因资金需要，与清新县太平农村信用合作社签订借款借据，向清新县太平农村信用合作社借款7000元，约定借款期限为1993年12月24日至1994年12月30日止，利息为月利率14.64‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款7000元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县太平农村信用合作社多次催收，被告仍然未将借款本金7000元返还给清新县太平农村信用合作社，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，是原告的分支机构。清新县太平农村信用合作社的权利义务可以由本案原告享有承担。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从1994年12月31日（逾期之日）起，按月利率14.64‰计付至还清之日止。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、借款借据等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原清新县太平农村信用合作社改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，同时亦是广东清新农村商业银行股份有限公司的分支机构，其债权债务可以由原告承接，原告的诉讼主体适格。被告钟社培向原告借款7000元，有原告提交的借款借据、逾期贷款催收通知书等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告钟社培应按约定向原告偿还借款，但被告钟社培没有按照合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金7000元及从1994年12月31日（逾期之日）起，按月利率14.64‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟社培应于本判决生效之日起五日内返还借款本金7000元并支付相应利息（从1994年12月31日起，按月利率14.64‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告钟社培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一九年九月二十六日法官助理谭进才书记员刘进飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初11330号 原告：吴江市聚通纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村。 法定代表人：吴伟明，执行董事。 委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒（吴江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏东恒（吴江）律师事务所律师。 被告：周德明，男，1972年6月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。 原告吴江市聚通纺织有限公司与被告周德明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序公开进行审理。原告吴江市聚通纺织有限公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告周德明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴江市聚通纺织有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款851394.70元并支付逾期付款利息72683.45（以本金851394.70元，自2017年9月24日暂计算至起诉之日，应付到实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为846394.70元。 事实和理由：2017年3月，原告应被告周德明的要求向其提供春亚纺材料，被告收到货物后支付了部分货款。2017年5月5日，经双方对账，截至2017年4月30日，被告周德明结欠原告货款524811.35元。后原告陆续为被告供货至2017年9月，截至2017年9月23日，又产生326583.35元的欠款。经原告多次催促未果，原告遂停止供货。 被告周德明未作答辩。 经审理查明：吴江市聚通纺织有限公司与周德明自2017年3月发生业务往来，由吴江市聚通纺织有限公司为周德明提供春亚纺材料。双方于2017年5月5日对账，周德明确认截至2017年4月30日结欠货款524811.35元。后吴江市聚通纺织有限公司继续为周德明供货。后周德明分四次向吴江市聚通纺织有限公司给付货款50000元。2017年7月12日，吴江市聚通纺织有限公司员工与周德明联系并将对账单拍照通过微信发送给周德明，同时通过微信发送一下文字：“周总，你还欠布款851394.70元，这么长时间了能帮我多安排一点吗，今天星期五了。”周德明回复：“星期一陈总”。吴江市聚通纺织有限公司员工又发送消息：“星期一是可以的，但你说话要算话的。”周德明回复“好约”。2019年7月16日，周德明通过微信转账方式给付货款5000元。 以上事实，有原告吴江市聚通纺织有限公司提供的对账单、微信聊天记录及原告方的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告吴江市聚通纺织有限公司与被告周德明之间的买卖合同依法成立并有效，该合同对双方均有约束力，各方应该依约各自履行自己的义务。被告周德明收到货物后，理应支付相应的货款，其不支付货款的行为已构成违约应该承担相应的违约责任。 关于货款的金额，原告仅提供了两份对账单，2017年5月5日的对账单中被告周德明确认结欠货款524811.35元。虽然原告主张后来又送达价值326583.35元的货物，但是并未提供送货的证据，且其提供的第二张对账单并没有被告周德明的确认。而原告提供的微信聊天记录中，原告仅将对账单发给被告周德明，但是被告周德明并未确认货款金额，仅在原告要求被告多安排一点款项后表示星期一付款并表示说话算话，被告周德明没有就结欠的货款金额进行回答。因此，原告提供的851394.70元的对账单无法采信。只能认定2019年5月5日结欠的款524811.35元货款，之后被告周德明陆续给付55000元，剩余货款金额为469811.35元。 此外，被告周德明在收到货物后并未按约支付相应的货款，故对于原告吴江市聚通纺织有限公司主张自2017年9月24日起至实际之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求应该得到支持。其中，自2017年9月24日起至2019年7月16日的计算基数为474811.35元，自2019年7月17日起至实际给付之日止的计算基数为469811.35元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 一、被告周德明于本判决于生效之日起十日内给付原告吴江市聚通纺织有限公司货款469811.35元及逾期付款利息损失（自2017年9月24日起至2019年7月16日止，以474811.35元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算；自2019年7月17日起至实际给付之日止，以469811.35元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告吴江市聚通纺织有限公司的其他诉讼请求。 履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6520元，由原告吴江市聚通纺织有限公司负担2347元，由被告周德明负担4173元并于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（请直接缴纳至本院以下账户：开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户账号：6228400406093137962，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告吴江市聚通纺织有限公司已预交诉讼费用中的4173元，本院于本判决生效后十日内予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员 向 军 二〇一九年九月二十五日 书记员 许华锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3760号原告：张亚国，男，1989年2月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：张爱燕，系甘肃文谭律师事务所律师。被告：张维刚，男，1989年9月10日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告张亚国诉被告张维刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月27日，张亚国向本院提出撤诉申请。本院认为，张亚国的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张亚国撤诉。案件受理费减半收取25元，由张亚国负担。审判员  关凌燕二〇一九年九月二十七日书记员  刘 婷
江苏省镇江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏11刑更2019号罪犯张晨辉，男。现在句容市司法局接受社区矫正。杭州市余杭区人民法院于2014年1月21日作出(2013)杭余刑初字第1162号刑事判决，以被告人张晨辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年7月17日起至2020年1月16日止），并处罚金人民币一万一千元（已履行完毕）。判决发生法律效力后，于2014年2月8日交付执行。2017年4月20日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑更931号刑事裁定，对罪犯张晨辉准予假释（假释考验期自2017年5月4日起至2020年1月16日止）。司法行政机关句容市司法局于2019年9月4日以句司（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯张晨辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省镇江市人民检察院的意见。现已审理终结。句容市司法局提出，罪犯张晨辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，并有刑事判决书、刑事裁定书及罪犯张晨辉认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，句容市司法局提供的证据足以证实罪犯张晨辉符合特赦条件，且罚金已履行完毕，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张晨辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 杨道骏审 判 员 邰玉妹二〇一九年九月十二日法官助理 郇 瑀书 记 员 周俊辰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12604号之一原告：李欢容，女，汉族，1947年9月5日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：麦康杰，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗苑瑜，广东敬德律师事务所实习律师。被告：李英锋，男，汉族，1965年9月13日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：陈朝霞，女，汉族，1965年9月15日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海市航鑫有限公司，住所地：珠海市梅华西路911号中立信汽车展销中心第三栋3-1展厅，统一社会信用代码：91440400707929681K。原告李欢容与被告李英锋、陈朝霞、珠海市航鑫有限公司民间借贷纠纷一案，原告李欢容于2019年9月17日向本院申请撤回对被告李英锋、陈朝霞、珠海市航鑫有限公司的起诉。本院认为，原告李欢容向本院申请撤回对被告李英锋、陈朝霞、珠海市航鑫有限公司的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李欢容撤回起诉。案件受理费减半收取34827.5元，保全费5000元，均由原告李欢容负担。审 判 长  袁小娜人民陪审员  张宝枢人民陪审员  许成刚二〇一九年九月十九日书 记 员  邱晓玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1245号 张乐、北海惠珠房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人张乐与被执行人北海惠珠房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，经被执行人北海惠珠房地产开发有限公司自动履行，现本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十七日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1530号上诉人（原审被告）:扎鲁特旗裕隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇利民小区8号（鲁北镇十五居委）。法定代表人：蔡永信，公司经理。委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李彬，男，1990年7月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人扎鲁特旗裕隆房地产开发有限公司（以下简称裕隆公司）因与被上诉人李彬房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初360号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于涉案购房款是否应由裕隆公司返还的争议，需要确认与裕隆公司进行房屋交易的合同相对方。本案中，案外人崔瑞新办理了涉案房屋的产权登记，而裕隆公司述称，该房屋现由初始购房人于涛实际占有使用，现李彬要求裕隆公司返还购房款。此房屋交易关系中出现三个购房主体，故一审法院应在查清房屋实际交易情况后，妥善处理本案争议。综上，一审法院判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初360号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院重审。上诉人扎鲁特旗裕隆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6400.00元予以退回。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月二十三日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4777号申请人刘照耀，男，汉族，1973年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人曾德泽，广东诚公律师事务所律师。被申请人李素林，男，汉族，1983年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人李从根，男，汉族，1966年3月6日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被申请人深圳市顺宇土石方工程有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙峰三路锦业工业园A栋1楼101室，统一社会信用代码91440300561514642P。法定代表人李素林。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5022890.02元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币5022890.02元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李素林、李从根、深圳市顺宇土石方工程有限公司名下价值人民币5022890.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  敖 陶
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1331号申请执行人：陶敏，女，1953年5月25日出生，满族，住隆化县。被执行人：夏春艳，女，1964年5月3日出生，满族，住隆化县。被执行人：唐希春，男，1967年3月16日出生，汉族，住隆化县。本院在执行申请执行人陶敏与被执行人夏春艳、唐希春民间借贷纠纷一案中，双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2016)冀0825民初3381号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月三十日书记员  于 涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3139号 罪犯冯天才，男，1992年9月6日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，初中文化，原住广西壮族自治区岑溪市。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2016年11月2日作出(2016)桂0204刑初510号刑事判决，以被告人冯天才犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自2016年2月3日起至2020年4月2日止。判决发生法律效力后于2016年11月29日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第723号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯冯天才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑四个月。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯冯天才是累犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握，建议将罪犯冯天才提请减刑幅度变更为四个月。 经审理查明，罪犯冯天才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年度劳动能手（已加分）。该犯曾因犯盗窃罪于2011年4月6日被判处有期徒刑六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年3月12月被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，同年8月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月1日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月3日刑满释放。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯天才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯天才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪的经历、主观恶性、犯罪行为对社会的危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯冯天才减去有期徒刑二个月（刑期至2020年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17811号原告：王晓君，男，1976年4月16日出生，住山西省武乡县9号。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告王晓君与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓君的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓君向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月7日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月7日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王晓君与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月7日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还王晓君货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月7日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、王晓君在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回王晓君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王晓君已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付王晓君）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2515号之一 申请人胡蕾，女，汉族，1993年12月23日出生，贵州省大方县人，住贵州省福泉市。 被申请人福泉市四海景观创意装饰有限公司，住所地：贵州省福泉市洒金大道金域龙庭2期2号，统一社会信用代码：91522702MA6DL35L65。 法定代表人赵桂军，系该公司执行董事。 被申请人赵桂军，男，汉族，1973年9月11日出生，住贵州省福泉市。 申请人胡蕾与被申请人福泉市四海景观创意装饰有限公司、赵桂军装饰装修合同纠纷一案，申请人胡蕾于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值58000元的财产或者冻结同等价值的银行存款，并提供申请人胡蕾所有的贵AXXX号大众牌小型轿车一辆进行担保。 本院经审查认为，申请人胡蕾的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人福泉市四海景观创意装饰有限公司、赵桂军名下银行账户的银行存款58000元予以冻结或查封、扣押与其价值相同的其他财产； 二、查封申请人胡蕾所有的贵AXXX号大众牌小型轿车一辆，查封期间，允许申请人使用，但不得损毁、变卖及设置他项权利。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王瑞萍 二〇一九年九月六日 书记员  李帮翠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7088号原告：河南明鸿柳工机械设备有限公司，统一社会信用代码9141018207783306XU，住所地荥阳市豫龙翟砦荥运路产业集聚区。法定代表人：张官印，总经理。委托诉讼代理人：柴金栋，河南高基律师事务所律师。被告：沁阳市禾源化工有限公司，统一社会信用代码91410882337094946L，住所地沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇行口村）。法定代表人：葛修威，执行董事。被告：葛修威，男，1969年10月5日出生，汉族，住址江苏省新沂市。原告河南明鸿柳工机械设备有限公司（以下简称“明鸿公司”）与被告沁阳市禾源化工有限公司（以下简称“禾源公司”）、葛修威买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告明鸿公司的委托诉讼代理人柴金栋到庭参加诉讼，被告禾源公司、葛修威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告禾源公司立即向原告支付设备款7万元及违约金7420元(暂计至2019年7月31日，自2019年8月1日起，以7万元为基数按照日千分之一计算至实际支付之日)；2.依法判令被告禾源公司向原告支付律师代理费8096元；3.依法判令被告葛修威对上述债务承担连带清偿责任(共计85516元);4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，原告与被告签订柳工机械分期付款买卖合同(合同编号:2018-HT-202)，约定被告以分期付款方式向原告购买价值为353000元的装载机一台，首付款143000元于提车时支付，余款21万元分6期支付，每月12日前支付35000元。合同签订后，被告向原告支付了首付款，原告依约向被告交付了合同约定的装载机，后被告仅向原告支付了部分分期款，截止2019年7月31日，被告欠付分期款7万元，并产生违约金7420元。2018年11月12日，被告葛修威向原告出具保证书一份，自愿为禾源公司的债务(包括但不限于车价款、违约金、律师费等)承担连带保证责任。综上，被告在合同履行过程中诚信缺失，拖欠分期款拒不支付，原告在多次讨要无果之下诉至法院，请求法院在查明事实后依法支持原告诉请。被告禾源公司、葛修威未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，明鸿公司与禾源公司签订《柳工机械分期付款买卖合同》，约定禾源公司以353000元的价格购买明鸿公司销售的型号为CLG855N的装载机一台，首付款143000元于提车时支付，余款21万元分6期支付，每期为每月支付35000元，买受人未按期足额支付，违约金为当月还款额每天百分之一，交付时间为2018年11月12日，交付方式为自提，出卖人可代办托运，运费由买受人负担。同时，葛修威又签署保证书，为禾源公司提供连带责任保证，保证范围为车价款、利息、违约金及主张权利时所支付的各项费用，保证期间为主债务履行期届满之日起4年。合同签订当日，禾源公司支付价款143000元并自提装载机，由明鸿公司委托运输。之后，明鸿公司每月支付价款35000元至2019年3月12日，剩余2期价款合计7万元至今未付，葛修威也未承担连带保证责任，明鸿公司为主张债权支付河南高基律师事务所律师费8096元。以上事实，有禾源公司、葛修威与明鸿公司签订的买卖合同、保证书、设备接收证明书、明鸿公司与河南高基律师事务所签订的民事委托代理合同及增值税发票予以证明。本院认为：原告明鸿公司与被告禾源公司、葛修威签订的买卖合同、保证书合法有效，禾源公司应当按照合同约定支付剩余价款7万元及律师费8096元，并承担违约责任，葛修威应当按照保证承诺对禾源公司的上述债务承担连带保证责任。由于合同约定的违约金比例过分高于银行的贷款利率，且明鸿公司未有证据证明其损失高于银行贷款利息，故本院参照中国人民银行人民币贷款基准利率及逾期罚息利率标准确认违约金计算方式为月利率0.75%。依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沁阳市禾源化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南明鸿柳工机械设备有限公司设备款7万元，并按照月利率0.75%支付自2019年5月13日起至上述设备款清偿完毕之日止的逾期付款利息；二、被告沁阳市禾源化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南明鸿柳工机械设备有限公司律师费8096元；三、被告葛修威对上述二项债务承担连带保证责任，被告葛修威承担连带保证责任后，有权向被告沁阳市禾源化工有限公司追偿；四、驳回原告河南明鸿柳工机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告沁阳市禾源化工有限公司、葛修威共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇一九年九月二十六日书记员 王莎莎
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执697号之一申请执行人：李桦，男，汉族，1974年9月6日生，住湖北省黄石市。被执行人：张谦，男，汉族，1957年10月1日生，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王爱祥，男，汉族，1969年8月9日生，住江苏省张家港市锦丰镇。申请执行人李桦与被执行人张谦、王爱祥劳务合同纠纷一案，依据(2019)鄂12民初3020号民事调解书，被执行人张谦、王爱祥偿还申请人李桦32000元及利息，执行费380元，被执行人张谦、王爱祥至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月24日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人张谦、王爱祥至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人张谦、王爱祥作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人李桦未向本院提供被执行人张谦、王爱祥可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人张谦、王爱祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院到被执行人实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人李桦的涉案债权暂未能实现。2019年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人李桦与被执行人张谦、王爱祥劳务合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张谦、王爱祥目前无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执697号案件的本次执行程序。申请人李桦发现被执行人张谦、王爱祥有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人张谦、王爱祥负有继续向申请执行人李桦履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年九月二十九日书记员  魏文艳
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初341号原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，地址:吉林省和龙市文化路32号。法定代表人：王寿军，系该公司行长。委托代理人：许东光，男，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙支行职员，现住和龙市。委托代理人：崔龙雄，男，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙支行职员，现住和龙市。被告：王福先，男，满族，户籍所在地：吉林省和龙市，现无法联系。被告：李风云，男，朝鲜族，户籍所在地：吉林省和龙市，现无法联系。被告：任昌权，男，朝鲜族，户籍所在地：吉林省和龙市，现无法联系。被告：金东淳，男，朝鲜族，户籍所在地：吉林省和龙市，现无法联系。原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行（以下简称和龙农行）诉被告王福先、李风云、任昌权、金东淳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和龙农行的委托代理人许东光、崔龙雄到庭参加了诉讼。被告王福先、李风云、任昌权、金东淳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和龙农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王福先偿还借款本金29632.83元及利息14997.92元（暂计算至2019年4月10日止）并支付自2019年4月11日至被告王福先实际给付全部借款本金之日止的利息；2.被告李风云、任昌权、金东淳对被告王福先的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年3月28日，被告王福先与原告和龙农行签订中国农业银行农户贷款合同，被告李风云、任昌权、金东淳自愿为其提供连带责任保证。贷款授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款额度为30000元。贷款期内年利率7.8%，逾期超期年利率为11.7%。原告按合同约定于2014年4月1日向被告王福先发放30000元贷款，贷款期限为2014年4月1日至2015年3月31日止。现还款期限已过，被告王福先尚欠偿还贷款本金29632.83元及利息，故原告诉至法院要求被告王福先偿还借款本金29632.83元及利息14997.92元（暂计算至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日至被告王福先实际给付全部借款本金之日止的利息，被告李风云、任昌权、金东淳对被告王福先的上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由四被告承担。原告和龙农行向本院提交的证据有：一、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法人代表身份证复印件一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；二、王福先、任昌权、李风云、金东淳身份证复印件及四份银行卡复印件及农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明四被告与原告签订了农业银行农户贷款借款合同；三、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件一份、中国农业银行记账凭证复印件一份，证明贷款资金于2014年4月1日已支付给了被告王福先；四、贷款到期通知书复印件1份、债务逾期催收通知书复印件3份、担保人履行债务通知书复印件3份，证明原告曾向被告主张过债权，并且被告承认贷款事实。被告王福先、李风云、任昌权、金东淳在法定期限内未作答辩，亦未向本院本院提交证据。经庭审质证,对原告向本院提交的证据一、二、三、四，因该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2012年3月28日，被告王福先与原告和龙农行签订中国农业银行农户贷款合同，被告李风云、任昌权、金东淳自愿为期提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起2年。贷款授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款额度为30000元。贷款期内年利率7.8%，逾期超期年利率为11.7%。原告按合同约定于2014年4月1日向被告王福先发放30000元贷款，贷款期限为2014年4月1日至2015年3月31日止。现还款期限已过，被告王福先仅于2019年3月12日偿还原告借款本金367.17元剩余借款本金及利息尚未偿还，故原告诉至法院要求被告李风云偿还借款本金29632.83元及利息14997.92元（暂计算至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日至被告王福先实际给付全部借款本金之日止的利息，被告李风云、任昌权、金东淳对被告王福先的上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由四被告承担。本院认为：原告和龙农行与被告王福先之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在平等、自愿的原则下达成的，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，原告和龙农行已按合同约定履行了放款义务，被告王福先也应按合同约定履行按时还款的义务。因被告王福先未按合同约定按时履行还款义务，已构成违约。原告主张被告王福先偿还借款本金30000元及利息14920.32元（暂计算至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日至被告王福先实际给付全部借款本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告和龙农行要求被告李风云、任昌权、金东淳对被告王福先的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告和龙农行与被告签订中国农业银行农户借款借款合同中约定保证责任期限为主债务到期之日起2年即2015年3月31日至2017年3月30日止，现被告李风云、任昌权、金东淳的保证期限已过。故本院对原告要求被告李风云、任昌权、金东淳对被告王福先的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，不予支持。被告王福先、李风云、任昌权、金东淳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王福先于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行借款本金29632.83元及利息14997.92元，并支付自2019年4月11日至被告王福先实际给付全部借款本金之日止的利息（按借款本金29632.83元，逾期年利率11.7%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，公告费600元，由被告王福先负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金光日人民陪审员  张萱赫人民陪审员  王晓文二〇一九年九月二十六日书 记 员  姜 杰