江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初8042号 原告：顾某1，男，1940年4月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 原告：顾某2，男，1947年6月14日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。 原告：顾某3，男，1949年8月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 三原告共同委托诉讼代理人：张希、李正和，江苏金星光律师事务所律师。 被告：顾某4，男，1953年7月21日出生，汉族，现住江苏省扬州市邗江区。 被告：顾某5，男，1957年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：顾某6，男，1954年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：顾某7，女，1952年1月2日出生，汉族，现住江苏省扬州市。 被告：顾某8，女，1955年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。 五被告共同委托诉讼代理人：李林，江苏法之泽律师事务所律师。 原告顾某1、顾某2、顾某3与被告顾某4、顾某5、顾某6、顾某7、顾某8继承纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年2月25日、2019年3月25日、2019年8月22日公开开庭进行审理，原告顾某1、顾某2、顾某3及其委托诉讼代理人张希、李正和，被告顾某4、顾某5、顾某6、顾某7、顾某8及其委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某1、顾某2、顾某3共同向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人顾某甲抚恤金、丧葬费、银行卡等银行存款339430元。2、依法分割位于扬州市A房产。3、依法分割扬州市B房屋的售房款52.8万元。4、依法分割被继承人万某某名下银行卡存款36万元。5、对于存在隐匿、转移财产的被告依法予以少分或不分。事实和理由：被继承人顾某甲于2018年2月26日去世，原、被告系顾某甲子女。被继承人万某某于2014年11月8日去世，三原告系万某某的继子女。2018年2月27日，顾某甲去世时，其名下有银行存款339430元，应当作为遗产进行分割。位于扬州市产登记在被继承人万某某名下，系拆迁万某某的房产置换而得。另万某某去世后，其名下还有存款36万元。因三原告与万某某形成了具有扶养关系的继子女关系，故三原告对万某某名下的财产享有继承权，应当与五被告均等分割。扬州市B房屋于2016年由被继承人顾某甲委托被告顾某5出售，售房款52.8万元属于顾某甲所有，三原告怀疑被告顾某5占有了上述售房款，现应当作为顾某甲遗产进行分割。五被告曾欺骗三原告去做遗产公证，对被继承人的遗产进行了隐匿，故应对存在转移、隐匿遗产的被告不分或少分。 被告顾某4、顾某5、顾某6、顾某7、顾某8共同辩称，三原告系被继承人顾某甲与其前妻所生，主要随前妻共同生活，被继承人万某某未与三原告共同生活，双方没有形成具有扶养关系的继子女关系。被继承人顾某甲与万某某婚后，财产一直分开，故万某某名下的银行存款36万元，登记在万某某名下的位于扬州市产等遗产，三原告无继承权。A房产系拆迁安置房，被拆迁房屋登记在万某某名下，是其单位分配的房屋。该房屋拆迁时，获得两套安置房，其中A房产是被告顾某8在被拆迁房屋内搭建了一间小屋，并缴纳差价款后获得的，产权应当属于被告顾某8所有。B房屋已由被继承人顾某甲生前处分，售房款也给了顾某甲，不属于遗产范围。被继承人顾某甲名下的银行存款339430元，已全部用于丧葬事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：1、被继承人顾某甲于2018年2月26日去世，万某某于2014年11月8日去世。2、顾某甲去世后，其工商银行卡上留有存款339430元；万某某去世后，其中国银行、工商银行卡上留有存款354546.02元。3、案涉A房产系拆迁顾某甲与万某某婚姻关系存续期间的房产置换所得。具体是拆除了被拆迁房屋里的6.09平方米的建筑，额外缴纳了104553.32元现金后置换所得。4、B房屋于2016年6月21日被出售，售房款52.8万元。5、双方通过议价程序，一致认可A房产目前市场价为85.072万元。 对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：1、关于三原告主张其与被继承人万某某之间形成具有扶养关系的继子女关系，三原告提供了干部履历表，照片，录音光盘，证人杨某、任某的证言，户籍证明等证据予以证实；五被告辩称原告提供的上述证据均不能达到其证明目的，事实是三原告随其生母共同生活，顾某甲承担经济上的照顾义务，为此，五被告还提供了离婚书等证据予以证实；本院认为三原告提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予认定。2、关于五被告主张被继承人顾某甲与万某某，婚后实行财产分开制，五被告提供了万某某生前的记账本、三份证人的书面证言等证据予以证实；三原告辩称记账本是单方陈述，不应作为证据使用，证人应当出庭作证，且证人系被继承人的邻居、同事，无法得知被继承人家庭内部情况；本院认为，五被告提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予认定。3、关于五被告主张被继承人顾某甲名下的银行存款339430元全部用于支付顾某甲的丧葬费，并提供了费用清单予以证实；三原告辩称五被告提供的证据仅是单方陈述，不能作为证据使用，且被告列举的费用里含有墓穴费，该墓穴在万某某去世时就已购买，不能作为顾某甲的丧葬费用，原告同意按照国家标准扣除丧葬费；本院认为，五被告提供的证据不能证明关于顾某甲丧葬事宜的实际支出情况，本院根据法律规定确定丧葬费23600元。4、关于被告顾某8主张6.09平方米建筑由其出资建造，被告顾某8提供证人陈某的证言予以证实，其余四被告对该事实予以认可；三原告辩称证人证言仅能证明搭建6.09平方米小屋的事实，不能证明是由被告顾某8出资建造；本院认为，综合被继承人顾某甲、万某某当时的年龄、身体状况及证人证言、其余四被告的陈述，6.09平方米建筑由被告顾某8出资建造的事实本院予以认可。5、关于被告顾某8主张案涉A房屋的差价款104553.32元由其出资，被告顾某8提供其存折、被继承人万某某的退休收入、存折、现金缴款单、房屋交款情况说明等证据予以证实；三原告辩称被告提供的证据不仅不能证明差价款由被告顾某8出资，相反却证明顾某甲与万某某财产共同共有的事实；本院认为，被告顾某8提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予认可。6、三原告主张五被告存在转移、隐匿遗产的事实，并提供录音光盘等证据予以证实；五被告辩称，录音光盘不能达到三原告的证明目的，不符合证据三性；本院认为，三原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为:一、本案的遗产范围？二、原、被告的分割比例？ 关于争议焦点一，本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人的合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，三原告要求分割被继承人顾某甲、万某某死亡时留下的合法财产，经查，三原告并非万某某有扶养关系的继子女，对其死亡时留下的合法财产无继承权，仅能继承顾某甲死亡时留下的合法财产。其中万某某名下的A房产一套（议价850720元）、银行存款354546.02元，上述财产系万某某、顾某甲共同共有，万某某去世时，顾某甲应当分得上述财产的一半，剩余的一半与万某某的其他继承人即本案的五被告共同继承，顾某甲共享有上述财产的十二分之七。上述财产在万某某去世时未作分割，应在本案中一并处理。被继承人顾某甲去世时留下的银行存款339430元，扣除丧葬费用23600元，剩余315830元，加上他继承的万某某的房产、银行存款，属于本案的遗产范围。三原告主B房屋售房款528000元，作为遗产进行分割，应当提供证据证明顾某甲去世时，上述售房款仍然存在，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告顾某8主张A房产归其所有，不属于遗产范围，本院认为，即便被告顾某8出资建造了6.09平方米建筑，置换了案涉房产，但该建造事实发生在万某某所有的房屋内，是对他人物权的添附，所有权仍归属万某某，被告顾某8的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本院认为，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，被继承人顾某甲主要由被告顾某4照顾生活起居，其余四被告给予住房支持、看病照顾等义务，相比三原告，五被告尽了主要的扶养义务，应当多分。本院酌定三原告享有遗产的1/5，五被告享有遗产的4/5。其中A房产，本院考虑到被告顾某8的建造事实，该房产由被告顾某8享有为宜，被告顾某8给予其他继承人财产补偿。其中给予三原告每人33084元（850720元×7/12×1/5×1/3），其余四被告每人150293.6元（（850720元-33084元×3）/5）。被继承人顾某甲名下的中国银行卡内的存款及万某某中国银行、工商银行的存折内的存款由被告顾某4所有，被告顾某4给予其他继承人财产补偿。其中给予三原告每人34843.23元（（315830元+354546.02元×7/12）×1/5×1/3），其余四被告每人83623.76元（（（315830元+354546.02元×7/12）-34843.23元×3）/5）。 综上，原告顾某1、顾某2、顾某3要求分割被继承人顾某甲遗产的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；要求分割被继承人万某某遗产的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条第三款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、位于扬州市A房产由被告顾某8继承，被告顾某8于本判决生效之日起十日内给付原告顾某1、顾某2、顾某3补偿款每人33084元，给付被告顾某4、顾某5、顾某6、顾某7补偿款每人150293.6元； 二、被继承人顾某甲名下的中国银行卡内的存款及被继承人万某某名下的中国银行、工商银行存折（卡号见附件）内的存款由被告顾某4继承，被告顾某4于本判决生效之日起十日内给付原告顾某1、顾某2、顾某3补偿款每人34843.23元，给付被告顾某8、顾某5、顾某6、顾某7补偿款每人83623.76元。 三、驳回原告顾某1、顾某2、顾某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告顾某1、顾某2、顾某3共同承担11040元，被告顾某4、顾某5、顾某6、顾某7、顾某8负担2760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审 判 长 徐 莉 代理审判员 王 芳 人民陪审员 曹功林 二〇一九年九月三十日 书 记 员 秦 云