贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019）黔2601民初2326号原告：凯里市平安汽车运输有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京西路93号，统一社会信用代码：91522601662972482H。法定代表人：胡萍家，系该公司执行董事。被告：杨林，男，1972年10月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：杨贵林，男，1985年9月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市永丰东路北侧翰林华庭7、8号楼负一楼，统一社会信用代码：91522600666951072D。负责人：代光跃，系公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：沈超，男，1992年2月20日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，系该公司员工。被告：贵州省优洁科技发展有限公司，住所地贵州省黔东南州台江县台盘乡南尧村，统一社会信用代码：91522630MA6E2CGB6Y。法定代表人：张先结，系公司总经理。被告：王国林，男，1995年4月29日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地贵州省都匀市环东南路庆云宫。负责人：汪洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：唐万勇，男，1974年9月29日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，系该公司员工。原告凯里市平安汽车运输有限责任公司（以下简称：平安汽车公司）诉被告杨林、杨贵林、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：平安保险公司）、贵州省优洁科技发展有限公司（以下简称：优洁公司）、王国林、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下简称：人保财险黔南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安汽车公司的法定代表人胡萍家、被告杨林、被告平安保险公司的委托诉讼代理人沈超、人保财险黔南分公司的委托诉讼代理人唐万勇到庭参加诉讼，被告杨贵林、优洁公司、王国林经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运两个月的营运损失41000元；2、判令被告赔偿原告车辆折旧费11000元，以上两项共计52000元；3、判令被告赔偿本案件受理费。事实与理由：原告贵Ｈ×××××号班线客车于2018年3月22日办理齐全车辆手续上路营运。2018年3月25日在赏郎中学路口发生三车相撞事故，经凯里市交警大队认定，车牌号贵Ｈ×××××号和贵Ｈ×××××两车承担本次事故的同等责任，原告车辆无责任。后原告车辆在凯里市大修厂莱顺汽车修理厂修理，车辆修复后被告保险公司承担了车辆修理费用。原告车辆从事故发生当天2018年3月25日交警部门扣车调查到2018年3月29日放车，当天送去修理，原告一直联系被告保险公司多次联系定损。2018年4月20日《道路交通事故认定书》出来，被告保险公司于2018年4月23日才来定损，维修人员才正式开始修理，2018年5月18日车辆修复并开发票送被告保险公司。被告保险公司2018年5月25日付清修理费后提车，一共停运61天。被告的过错造成了原告两个月直接经济损失，车辆折旧等，原告与被告商量多次无果，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告杨林辩称：杨林投了交强险和商业险50万元，不应该由其本人承担，应由保险公司承担责任。被告杨贵林未答辩亦未向本院提交证据。被告平安保险公司辩称：停运损失和折旧费是间接损失，依据保险条款不属于保险赔偿范围，原告诉请的费用没有经过有资质的部门评估认定，不予认可。请求结合涉案的受伤人员预留赔付金额。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告优洁公司未答辩亦未向本院提交证据。被告王国林未答辩亦未向本院提交证据。被告人保财险黔南分公司辩称：停运损失和折旧费是间接损失，依据保险条款不属于保险赔偿范围，原告诉请的费用没有经过有资质的部门评估认定，不认可。请求结合涉案的受伤人员预留赔付金额。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，杨林驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车由凯里往台江方向行驶，12时30分许，车辆在上瑞线1893KM+500M处往赏郎中学方向左转弯时，与从台江往凯里方向行驶的由王国林驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，发生碰撞后，由于贵Ｈ×××××号轻型普通货车失控前行与前方正常行驶的由顾文先驾驶的贵Ｈ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成贵Ｈ×××××号小型普通客车乘车人潘贤芬、龙正英、文正玉、贵Ｈ×××××号中型普通客车乘车人杨英等四人受伤及三车受损的交通事故。经交警大队认定，杨林、王国林负此次事故的同等责任，顾文先、潘贤芬、龙正英、文正玉、杨英无事故责任。事故发生后，受伤人员潘贤芬、龙正英、文正玉、杨英被送往医院住院治疗。同时查明：贵Ｈ×××××号小型普通客车所有人为杨贵林，该车投保于平安保险公司；贵Ｈ×××××号轻型普通货车所有人为优洁公司，该车投保于人保财险黔南分公司，该公司承保了交强险以及100万元的第三者责任商业险；贵Ｈ×××××号中型普通客车所有人为平安汽车公司，该车投保于人财保险黔东南分公司，案涉事故发生时，上述车辆均在承保期内。贵Ｈ×××××号小型普通客车投保的平安保险公司在案涉事故发生后于2018年5月24日向该车车主杨贵林转账14000元，于2018年7月19日向杨贵林转账1000元，于2018年9月19日向杨贵林转账22625元，于2019年1月2日向杨贵林转账500元；于2018年9月19日向优洁公司转账19877.50元，于2018年12月20日向优洁公司转账1000元；于2018年11月22日向杨英转账9403.07元。平安保险公司共计赔付了68405.57元。2018年5月24日，优洁公司的贵Ｈ×××××号货车投保公司人保财险黔南分公司的上级公司代其向原告支付维修费14810元（人保财险黔南分公司认为其赔付的该笔维修费中的2000元系交强险，12810元系商业险），2018年5月18日，贵Ｈ×××××号中型普通客车承保的人保财险公司黔东南分公司付清全部修车费。杨贵林于2018年5月25日微信转账给原告14000元后，原告才提车出场。2018年10月26日，杨林、王国林作为甲方与作为乙方的杨英达成协议，甲方赔付乙方在医院住院所发生的相关医药费用，甲方赔付乙方后续一次性补偿费用4700元，乙方不得以任何要求再向甲方提出任何赔偿。本院以微信方式向杨英求证，杨英认可其每个月工资为2000元，且因签订的上述协议，两个保险公司向其赔付了医疗费和误工费等，各赔付金额为9403.07元，共计18806.40元。另查明：贵Ｈ×××××号小型普通客车乘车人潘贤芬、龙正英、文正玉因涉案交通事故受伤，于2019年5月27日分别向本院提起诉讼，本院作出（2019）黔2601民初3662号民事判决书，判决：人保财险黔南分公司在机动车交强险限额内支付龙正英交通事故赔偿款64359元；人保财险黔南分公司在机动车商业险限额内支付龙正英交通事故赔偿款76999.50元，共计141358.50元。本院作出（2019）黔2601民初3663号民事判决书，判决：人保财险黔南分公司在机动车交强险限额内支付文正玉交通事故赔偿款2880元；人保财险黔南分公司在机动车商业险限额内支付文正玉交通事故赔偿款3445元，共计6325元。本院作出（2019）黔2601民初3664号民事判决书，判决：人保财险黔南分公司在机动车交强险限额内支付潘贤芬交通事故赔偿款27721元；人保财险黔南分公司内在机动车商业险限额内支付潘贤芬交通事故赔偿款57093.50元，共计84814.50元。人保财险黔南分公司在机动车交强险限额内支付贵州省优洁科技发展有限公司垫付潘贤芬的医疗费20000元。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、本院采信原告的举证证据以及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定停运损失属于财产损失。涉案车辆投保有交强险和商业险，因此，应按照在交强险限额内先行赔偿，不足部分由商业险赔偿，再有不足部分由侵权人按照责任大小进行赔偿。关于停运损失。结合本案，贵Ｈ×××××号中型普通客车在此次交通事故中无责任，发生交通事故后，车辆受损维修被迫停运，造成原告的停运损失，原告提出赔偿，于法有据，本院予以支持。关于停运天数的问题。原告贵Ｈ×××××号中型普通客车发生交通事故的时间为2018年3月25日，其投保的人保财险黔东南分公司代其于2018年5月18日付清维修费，并提供有维修费发票，说明该车已于2018年5月18日维修完毕，并进行结算，原告主张的停运天数应计算至此，从2018年3月25日计算至2018年5月18日，共计54天。原告计算的停运天数系按照杨贵林于2018年5月25日向其转账维修费14000元的日期来主张停运61天与其实际可提车时间不符，为此对其主张的停运天数，本院不予支持。关于停运损失金额问题。原告主张依据800元/天计算停运损失，本院酌情按照700元/天计算，54天停运损失为37800元。原告主张的停运费包含了其车上售票人员的工资，本院依法向杨英核实，其认可已收到误工费，虽原告提交了与杨中美签订的《售票员聘用合同》和杨中美出具收到工资4000元的两份《收条》，但事故发生时，原告车上的售票人员为杨英，不是杨中美，即使杨中美亦为原告的售票人员，对其误工费的赔付亦已包含在本院支持的700元/天的合理的停运损失范围内。为此，本院对平安保险公司提出的已赔付售票人员杨英的误工费，应在停运损失中扣除售票员误工费的辩解意见，本院予以采信。关于扣除金额问题。杨林、王国林与杨英签订的协议并未具体约定误工费金额，故平安保险公司辩称售票人员误工费为4700元，本院不予采信。原告主张售票员的工资为2000元/月，本院依此计算误工费2000元÷30天×54天=3600元，即实际应当赔付原告的停运损失为37800元-3600元=34200元，超过部分，本院不予支持。杨林、王国林负此次事故的同等责任，各自应承担50%的赔偿责任，即各自赔付17100元，而其二人所驾驶的车辆在保险公司均投保交强险，王国林驾驶的车辆还投有第三者商业险，故其二人各自应承担的赔偿责任由各自投保的保险公司负责赔偿。由于杨林驾驶的车辆投保的平安保险公司先行赔付的68405.57元未超过交强险赔付范围，故杨林现需赔付的17100元由平安保险公司在交强险范围内予以赔付。王国林需赔付的17100元，由其投保的保险公司人保财险黔南分公司负责赔偿，因潘贤芬、龙正英、文正玉三案，人保财险黔南分公司共计在交强险限额内赔付了114960元，因此人保财险黔南分公司在交强险限额内赔付原告5040元，不足部分在第三者商业险范围内赔偿12060元。关于折旧费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：……道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案交通事故发生后，按照财产保险的损失填平原则，涉案车辆已经修复。原告主张的车辆贬值损失不属于上述法律规定的财产损失范围，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告凯里市平安汽车运输有限责任公司停运损失17100元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告凯里市平安汽车运输有限责任公司停运损失5040元，在第三者商业险范围内赔偿原告凯里市平安汽车运输有限责任公司停运损失12060元。三、驳回原告凯里市平安汽车运输有限责任公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取550元，由原告凯里市平安汽车运输有限责任公司负担223元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担163.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司负担163.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇一九年九月十二日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）