wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执669号之十六 申请执行人：尹建东，男，1967年3月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。 被执行人：张明坤，男，1974年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 被执行人：王建霞，女，1975年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执669号之十六裁定书，于2019年09月28日向被执行人张明坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张明坤在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18474号原告：重庆中吉房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号附1-5号，统一社会信用代码915001077562047599。法定代表人：刘映东，该公司总经理。委托代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。委托代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。被告：陈东，男，汉族，1967年4月3日生，住四川省渠县。原告重庆中吉房地产经纪有限公司与被告陈东居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆中吉房地产经纪有限公司的委托代理人杨雨及被告陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中吉房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间服务费13000元及资金占用损失(以13000元为基数，自2019年6月9日起至实际付清之日止，按月息2%计算)；2、判令被告补足原告居间服务费3716元；3、判令被告支付原告实现债权的费用6000元。诉讼中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。原告自愿将第1项诉讼请求中的资金占用损失的计算标准由月息2%变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2019年6月9日，案外人高小玲与被告陈东经原告方居间签订了《房地产买卖（居间）合同》，合同约定，被告应在签订合同当日支付原告中介费13000元，逾期未支付的，自应当支付之日起至付清之日止，按月息2%向原告支付居间服务费，且原告实现债权的费用由被告承担。合同签订后，被告未及时支付居间服务费，为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告陈东辩称，我与原告之间签订了三个房屋买卖居间协议，三次房屋买卖居间都有问题。就本案的房屋买卖居间协议来说，我没有说不购买案涉房屋，因房屋买卖的问题还没有说清楚，我不应当向原告支付中介费。我已经缴纳了购房定金，想等按揭审批下来之后再办理与中介方之间的相关手续，但原告不同意并要求马上办理。经审理查明，2019年6月9日，原告重庆中吉房地产经纪有限公司(丙方、居间方)、被告陈东（乙方、买方）、案外人高小玲（甲方、卖方）签订《房地产买卖（居间）合同》，约定由被告陈东购买高小玲名下位于重庆市九龙坡区石新路156号X-X-X号房屋一套，房屋成交价835800元。合同第三条第2款第（2）项约定，本合同签订当日乙方应支付居间服务费13000元。合同第七条第6款约定，甲乙双方签订《房地产买卖居间合同》视为居间服务履行完毕，甲方或者乙方应付而未付居间服务费的，自应当支付之日起至实际付清之日止，按月息2%向丙方支付资金占用损失，同时丙方实现债权的费用（含律师费等）由对方承担。审理中，原告向法庭举示《法律事务委托合同》及重庆增值税普通发票，拟证明其因本案产生了律师费6000元。《法律事务委托合同》系重庆中吉房地产经纪有限公司与重庆大渝律师事务所签订，载明重庆大渝律师事务所受重庆中吉房地产经纪有限公司委托，为重庆中吉房地产经纪有限公司与陈东居间合同纠纷一案提供法律服务，律师服务费6000元，于签订合同之日一次性付清。重庆大渝律师事务所于2019年9月9日向原告开具了6000元的发票，发票内容为鉴证咨询服务、律师服务费。上述事实，有《房地产买卖(居间)合同》、《法律事务委托合同》、发票及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为居间人，促成被告陈东与案外人高小玲签订了《房地产买卖(居间)合同》，被告应当按约定支付居间服务费。合同约定居间服务费的标准为13000元，支付时间为签订合同时即2019年6月9日，故原告请求被告支付居间服务费13000元的请求，本院予以支持。被告辩称原告向其提供的另外两次居间服务存在问题，对其造成损失，因属于另外的法律关系，被告可另案主张，不能据此免除其应当就本案房屋买卖居间合同向原告支付居间服务费的义务。因被告未按合同约定支付上述居间服务费，应当承担合同约定的资金占用利息，原告自愿将利息标准由月息2%变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以尊重，故原告主张被告支付以13000元为基数，从2019年6月9日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，本院予以支持。关于原告主张的律师费6000元，因双方在合同中明确约定如逾期支付居间服务费，则应承担原告实现债权的律师费，该约定并不违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人均有约束力。根据原告举示的《法律事务委托合同》及发票，原告因本案产生的律师费金额为6000元，故原告主张被告承担该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东于本判决生效之日起十日内向原告重庆中吉房地产经纪有限公司支付居间服务费13000元；并支付以13000元为基数，从2019年6月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；二、被告陈东于本判决生效之日起十日内向原告重庆中吉房地产经纪有限公司支付实现债权的律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，由原告重庆中吉房地产经纪有限公司承担84元，由被告陈东承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 瑜二〇一九年九月二十五日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初359号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人陈某某，男，1988年10月1日生，傣族，初中文化，农民，云南省盈江县人，家住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。2011年8月8日，因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月27日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年5月8日，被告人陈某某酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车从腾冲市清水乡热海景区上路后沿着东方路由南往北行驶，当日20时50分许，当车行驶至腾冲市交叉口时，与杨某骑行的黑色正三轮人力载货自行车相撞，致杨某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人陈某某和杨某均承担此事故的同等责任。经法医鉴定，杨某的损伤构成轻伤一级。经血液定性定量检验检测，被告人陈某某血液中的乙醇含量为189.16mg/100ml。上述事实，被告人陈某某无异议，且有:1、被告人陈某某的正侧面照片、户口证明、身份证复印件、流动人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，云南省腾冲市公安局的到案经过、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、简易程序处罚决定书、道路交通事故证据公开情况，云Ｍ×××××号二轮摩托车的机动车信息查询结果单、保险卡复印件，杨某的身份证复印件和常住人口信息单；2、证人覃某、李某的证言；3、被害人杨某的陈述；4、被告人陈某某的供述和辩解及同步录音录像光盘;5云南永鼎司法鉴定中心的法医毒物检验司法鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书，腾冲市公安局的呼气式酒精检测报告;6、腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片、车检照片、血样提取登记表及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全和人民群众的生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对其应处拘役，并处罚金。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认;所提对被告人陈某某判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人陈某某具有悔罪表现，没有再犯的危险，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一款之规定，判决如下:被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇一九年九月二日书记员 伯自信
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川16民终1418号 上诉人（原审原告）：何勇，男，生于1971年3月29日，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：龙传鹏，男，生于1980年2月2日，汉族，住四川省武胜县。 上诉人何勇因与被上诉人龙传鹏民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川16×××××民初1288号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何勇上诉请求：1.撤销四川省武胜县人民法院（2019）川16×××××民初1288号之一民事裁定书，依法改判支持何勇一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由龙传鹏承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，因为龙传鹏并未举示证据何勇因出借借款而涉嫌犯罪，何勇实际也并未被立案侦查；2.一审裁定适用法律错误，本案不符合因非法集资而驳回起诉的法定情形。 龙传鹏未作答辩。 何勇向一审法院起诉请求：1.判令龙传鹏偿还何勇借款200万元；2.判决龙传鹏按年利率24%计算利息至付清之日止（以100万元为基数从2017年5月19日起算，以50万元为基数从2018年2月7日起算，以50万元为基数从2018年2月13日起算）；3.判决四川禄兴生态农业开发有限公司对2017年5月19日借款100万元的本息承担连带支付责任；4.保全费由龙传鹏、四川禄兴生态农业开发有限公司负担。案件审理中，何勇撤回对四川禄兴生态农业开发有限公司的起诉。 一审法院审查认为，何勇提供给龙传鹏的借款200万元，已被武胜县公安局于2019年6月20日以涉嫌职务侵占立案侦查，本案事实可能涉嫌犯罪，需待刑事案件审理后方能确定。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回何勇的起诉。 本院认为，2019年6月25日，四川省武胜县公安局已对何勇涉嫌职务侵占立案侦查，可能涉及本案民间借贷相关事实，本案作为民间借贷纠纷继续审理不符合法律规定，故一审法院裁定驳回何勇的起诉，并无不当，本院予以维持。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，何勇可以向人民法院另行提起诉讼。 综上，何勇上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年九月十一日 法官助理 刘京峰 书 记 员 何 旭
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初9891号 原告：霍永有，男，1970年4月27日出生汉族，住陕西省咸阳市乾县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道武陵桥武陵路33号。 被告：尹建勇，男，1977年9月9日汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告霍永有诉被告尹建勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月4日，原告霍永有向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告霍永有的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告霍永有撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 员 穆勤 二〇一九年九月四日 代书记员 赵添
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19885号原告：阳尹久，男，1986年7月21日出生,住湖南省衡阳县关市。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告阳尹久与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳尹久之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告阳尹久向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月26日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得5期返油，共计金额2500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告阳尹久与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阳尹久货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年8月26日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告阳尹久于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告阳尹久的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0322民初2685号原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会。法定代表人张立军，村主任。委托代理人金奎志，梨树镇法律服务所法律工作者。被告赵守军，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告李俊龙，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，现羁押于吉林省长春监狱。委托代理人孟凡芹，女，1967年12月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会与被告赵守军、李俊龙确认合同无效纠纷一案，原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会于2019年9月29日向本院提出撤回对被告赵守军、李俊龙起诉的申请。本院认为：原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会撤回对被告赵守军、李俊龙的起诉。案件受理费50.00元，由原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会负担。审判员  王建军二〇一九年九月二十九日书记员  王 欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17293号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李亚锋，男，1983年9月12日出生，汉族，职业不详，住北京市平谷区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李亚锋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告李亚锋经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币79825.56元（其中本金56485.70元，利息13399.20元，违约金5521.02元，超限费0.00元，手续费4419.64元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币79825.56元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告李亚锋既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，李亚锋向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向李亚锋发放了卡号为×××的信用卡，之后李亚锋开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，李亚锋的上述信用卡发生欠款本金56485.70元，利息13399.20元，违约金5521.02元，超限费0.00元，手续费4419.64元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李亚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，李亚锋在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李亚锋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李亚锋向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金56485.70元，利息13399.20元，违约金5521.02元，超限费0.00元，手续费4419.64元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，李亚锋向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元、公告费560元由李亚锋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初1400号原告：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道银城南路90号—2号江南名邸二期1号楼，统一社会信用代码91361181861854622C。负责人：周勇，该支行行长。委托代理人：余厚君，该支行员工，一般授权。被告：薛秀云，女，汉族，1979年2月7日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉被告薛秀云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行的委托代理人余厚君到庭参加诉讼，被告薛秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡本金人民币145,528.83元，利息59,078.19元（利息计算至2019年7月13日，此后至清偿完毕之日止利息按同期逾期贷款利率另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××34，并于2016年5月13日申请办理了汽车分期贷款149,000元，被告消费信贷后未按约定归还，且超过3个月不予还款，经发卡行多次催收后仍长期不予还款，属于严重的恶意透支行为。截止2019年7月13日止，被告恶意透支145,528.83元，共逾期809天，欠息59,078.19元。被告薛秀云经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2015年7月16日，被告薛秀云向原告中国建设银行股份有限公司德兴支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××34，并于2016年5月13日申请办理了汽车分期贷款149,000元，被告消费信贷后未按约定归还，且超过3个月不予还款，经发卡行多次催收后仍长期不予还款。截止2019年7月13日止，被告恶意透支145,528.83元，逾期809天，欠息59,078.19元。以上事实经庭审调查，有原告提供的信用卡申请表、信用卡申请人资料调查表、汽车分期贷款申请表、购车发票、信用卡对账单、信用卡催收记录等证据予以证实，本院予以确认并采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告薛秀云向原告中国建设银行股份有限公司德兴支行申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款款项，截止2019年7月13日，被告尚欠原告信用卡本金145,528.83元，利息59,078.19元，故对原告要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告薛秀云归还原告中国建设银行股份有限公司德兴支行信用卡本金人民币145,528.83元，利息59,078.19元（该利息计算至2019年7月13日，此后至清偿完毕之日止利息按同期逾期贷款利率另计）。限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,185元（已减半收取），由被告薛秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  詹志瑾二〇一九年九月十二日书记员  万 玮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京市海淀区悦园小区业主委员会，住所地北京市海淀区西三环北路8号院1号楼。 负责人王芳，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人李静，女，1980年12月15日出生，汉族，户籍地四川省泸州市龙马潭区，系该业主委员会委员。 委托诉讼代理人薛东孝，北京观行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人王蒙徽，该部部长。 再审申请人北京市海淀区悦园小区业主委员会因诉中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议不予受理决定一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4502号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北京市海淀区悦园小区业主委员会申请再审称：一、二审判决认定事实错误、适用法律错误。请求：撤销一、二审判决；确认被申请人作出的建复不受字〔2017〕120号行政复议不予受理决定书违法；被申请人承担一、二审诉讼等费用。 本院认为，再审申请人提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；申请再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人北京市海淀区悦园小区业主委员会的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年九月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初459号原告：高成海，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：戴长斌，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：李春雷，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：赵培典，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告高成海诉被告戴长斌、李春雷、赵培典民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高成海到庭参加诉讼，被告李春雷、赵培典到庭参加诉讼，被告戴长斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成海向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还本金30000元、利息19800元，共计49800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日,被告戴长斌、李春雷向原告高成海借款人民币30000元，月息600元，被告赵培典为该笔借款担保，并出具借条一份，约定还款日期为2017年2月1日，原告多次催讨，三被告一直未还款，故诉至法院。被告李春雷辩称：对于借款的数额及利息约定没有异议。借款是原告出借给被告戴长斌的，开始不是被告李春雷担保的，后来被告戴长斌找的被告李春雷担保，被告赵培典说让被告李春雷也写成借款人，被告赵培典为担保人。这笔钱被告李春雷没有花着。被告赵培典辩称，借款数额及利息约定没有异议。被告李春雷将自己的土地抵押上了，被告赵培典才担保的。被告戴长斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：被告戴长斌向原告高成海借款30000元，债务到期后戴长斌未清偿借款。原告高成海向戴长斌索要借款，戴长斌找到被告李春雷，向李春雷说明情况，李春雷同意作为共同借款人向高成海重新出具借条。原被告之间的借款本金为30000元，约定月息600元，被告赵培典为该笔借款担保，并出具借条一份，约定还款日期为2017年2月1日。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原被告之间债权债务关系明确，借条中约定借款金额及还款时间，写明借款人及签写日期，合法有效，本院予以采信。借款到期后，被告应履行还款义务。被告李春雷同意作为共同借款人向原告借款，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。原被告之间约定的利息不违反法律规定，本院予以保护。原、被告并未约定担保方式与担保范围，应对全部债权承担连带保证责任。综上所述，被告戴长斌、李春雷、赵培典应按约定履行还款义务、承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告戴长斌、李春雷自本判决生效之日起5日内偿还原告高成海借款及利息共计49800元（本金30000元，利息19800元）；二、被告赵培典偿还以上债务承担连带责任；三、驳回原告高成海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由三被告戴长斌、李春雷、赵培典连带负担。公告费600元，由被告戴长斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙井光审 判 员  王彦文人民陪审员  吴小梅二〇一九年九月十七日法官助理周琳书记员朱立刚附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执恢519号之一 申请执行人：宋具权，男，1974年7月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：朱祖苗，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）皖1523民初1811号民事判决：一、被告朱祖苗于本判决生效后五日内偿还原告宋具权借款47000元及逾期资金占用期间的利息，利息自2018年1月15日起按年利率6%计算至还清时止；二、驳回原告宋具权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593元，由被告朱祖苗负担。判决书生效后，被执行人朱祖苗未按判决书确定期限履行义务，2019年本院立案执行后双方达成长期和解协议而终结执行。现因被执行人未按期履行执行和解协议，权利人申请恢复执行，要求将被执行人纳入失信名单，本院于2019年8月14日立案恢复执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行人员通过人民法院总对总网络查控系统及线下查询被执行人的车辆、不动产、银行、互联网银行、工商、证券、人行信息等信息，冻结了被执行人部分银行帐户（余额太少，未予扣划），未发现其他可供执行的财产线索，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。 执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制，并向申请人发送短信，告知本案执行情况，本案暂无财产可供执行，等以后发现可供执行的财产线索再申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人暂无可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱艺霞 书记员  朱光娅
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执299号申请执行人：隆化县亿鑫物资贸易销售中心,住所地:隆化县隆化镇苔山路。经营者:赵凤成,男,1966年5月14日,回族,个体,住隆化县。被执行人：付振东，男，1977年1月29日出生，汉族，个体，住隆化县。申请执行人隆化县亿鑫物资贸易销售中心与被执行人付振东买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初548号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年03月06日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县亿鑫物资贸易销售中心向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）冀0825民初548号民事判决书案件的执行。二、申请执行人可在终结后二年内申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐树宇二〇一九年九月二十日书记员  周静伊
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1024民初392号 原告：吴格威，男，1993年6月21日出生，汉族，高中文化，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县（六梅饭店）。 委托诉讼代理人：吴中彦，男，1966年1月25日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县，系吴格威父亲。代理权限系特别授权。 被告：蒋朦，男，1991年4月19日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告吴格威与被告蒋朦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2019年6月20日裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴格威及其委托诉讼代理人吴中彦到庭参加诉讼；被告蒋朦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴格威向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款30500元及自2017年至还清之日止的资金占用费（以30500元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，我与方某、蒋朦三人合伙开水果店，2015年7月7日，经三方协商一致散伙，水果店由蒋朦一人经营，蒋朦应支付我投资款及水果店收益共计54000元，蒋朦出具借条，约定每月归还1500元，三年还清。但经多次催款，蒋朦均不能及时还款，2016年3月4日，我在向蒋朦催款时，因他答应在2016年12月31日前还清，所以我做出让步，同意他归还45000元，但时至今日，蒋朦只归还了14500元，尚欠30500元未归还。为维护本人合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 吴格威为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条复印件一份，证明蒋朦借款的事实。 蒋朦在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，吴格威与方某、蒋朦三人合伙开水果店。2015年7月7日，经三方协商一致散伙，水果店由蒋朦一人经营，蒋朦应支付吴格威投资款及水果店收益共计54000元。蒋朦出具借条，约定每月归还1500元，约定三年还清。2016年3月4日，吴格威在向蒋朦催款时，因蒋朦答应在2016年12月31日前还清，所以吴格威同意蒋朦归还45000元，出具借条一份：“今向吴格威借款人民币肆万伍仟元整。于2016年12月31日归还。蒋朦，2016.3.4.”。之后，蒋朦在2017年2月28日通过支付宝归还了吴格威10000元，2018年3月13日、7月9日通过微信转账1500元和3000元，尚欠30500元未归还。遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人身份证复印件、借条、证人方某的证言及转账凭证、微信记录等证据及当事人陈述予以证实。吴格威提交的证据经本院依法审核、确认后，可以作为本案的定案证据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋朦因三方共同做水果生意，转让后将应付投资款转为向吴格威借款，有借条为凭，双方借贷关系合法、有效。蒋朦归还部分借款后，在约定期限内未按时足额还款，应当按照约定时间履行全部还款义务。对吴格威主张蒋朦偿还借款本金30500元及资金占用期间的利息，本院予以支持。蒋朦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋朦于本判决生效后十日内向原告吴格威偿还借款本金30500元及资金占用期间利息（以30500元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算，计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，公告费690元，由被告蒋朦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  黄 辉 审 判 员  盛国荣 人民陪审员  吴佳莹 二〇一九年九月三十日 书 记 员  汪 扬
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0803民初4807号原告：孙越峰，男，1986年1月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：朱寿梅，女，1966年12月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告孙越峰与被告朱寿梅所有权确认纠纷、排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙越峰、被告朱寿梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙越峰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决确认位于淮安市淮安区房屋上的阁楼归原告所有，并判决被告搬出该阁楼；2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：经淮安区人民法院（2018)苏0803民初1497号《民事判决书》，判决被告搬出原告孙越峰所有的位于淮安市淮安区房屋。后被告不履行法院判决，原告依法申请强制执行。在执行过程中被告强占阁楼。执行法官认为判决书中没有明确阁楼，因而楚港兴市花苑9幢3605室房屋上的阁楼由被告强占，并拒绝搬出。楚港兴市花苑9幢3605室房屋是多层房屋的顶层，该房屋因是顶层按套出售，阁楼是楚港兴市花苑9幢3605室房屋的整体，系该房屋整套的一部分，楚港兴市花苑9幢3605室是按套出售的，按套就包括阁楼在内。被告强占阁楼的行为是违法的，请求法院判决确认楚港兴市花苑9幢3605室房屋上的阁楼归原告所有，并判决被告搬出该阁楼。被告朱寿梅辩称，被告在2006年1月份购买的涉案房屋，虽然是按套购买，但阁楼是另外计算价格。被告与淮安市明清物业管理有限公司签订的服务协议也标注套内建筑面积是146.97平方米加阁楼63.6平方米，阁楼和主房是分开的。被告将涉案的房屋抵押给案外人孙兆宝时，阁楼没有抵押，也没有卖给原告，而且阁楼的楼梯是单独在外面，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙越峰提交的证据有：《商品房买卖合同》、被告朱寿梅的淮房权证楼东字第××号《房屋所有权证》、原告孙越峰的淮房权证楼东字第××号《房屋所有权证》、（2018）苏0803民初1497号《民事判决书》。证明涉案的阁楼和住宅是一套。被告朱寿梅的质证意见：对原告提供的证据的真实性无异议，对原告主张的证明目的有异议。被告朱寿梅就抗辩提供的证据有：《物业管理服务协议》、被告与原告及案外人孙兆宝签订的《协议书》、被告与原告签订的《房屋买卖协议书》。证明涉案的房屋和阁楼是分开的，原告与被告签订的两份协议书中都没有涉及阁楼。原告的质证意见：对被告提供的证据的真实性无异议，对被告主张的证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：2006年1月2日，被告朱寿梅与淮安市龙港房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定购买的房屋建筑面积136.97平方米，商品房总价款26万元。2011年10月17日，被告朱寿梅取得《房屋所有权证》。2015年4月16日，甲方朱寿梅与乙方孙兆宝、丙方孙越峰签订《协议书》，约定：“因甲方朱寿梅与乙方孙兆宝存在借贷关系。现甲方朱寿梅自愿将楚港兴市花园9幢3605室房产一套抵押给乙方孙兆宝。乙方现将此房屋转卖给丙方（注：如甲方在两年内有经济能力偿还乙方借款，可以赎回此房产），丙方与甲方不存在任何买卖关系。同时，甲方应积极协助乙方与丙方做好房屋过户手续”。2015年4月22日，被告将淮安区房屋过户给原告孙越峰，原告父亲孙崇明将房屋余款2万元支付给了孙兆宝。为了过户的需要，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《房屋买卖协议书》，内容为：甲方朱寿梅自愿将位于淮安区房屋出售给乙方孙越峰，房屋总价45万元，约定款清房清，如一方违约承担罚款5万元给对方等内容。同日，原告夫妻取得了《房屋所有权证》。2018年3月19日，原告诉至本院，要求被告立即搬出原告所有的位于淮安市淮安区房屋。2018年6月20日，本院作出（2018）苏0803民初1497号《民事判决书》，判决：“被告朱寿梅于判决生效后三个月内搬出原告孙越峰所有的位于淮安市淮安区房屋”。本院判决后，被告不服该判决向淮安市中级人民法院提起上诉。后经淮安市中级人民法院审理，并作出（2018）苏08民终2464号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判”。在原告申请强制执行后，原、被告因涉案阁楼的归属问题产生纠纷。2019年8月8日，原告诉至本院。本院认为，本案原、被告争议的焦点是涉案阁楼的所有权归属问题。《物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原、被告现争议的是位于淮安市淮安区房屋上的阁楼所有权归属问题。因被告与原告及案外人孙兆宝签订的《协议书》仅约定被告朱寿梅将楚港兴市花苑9幢3605室房屋一套抵押给案外人孙兆宝，未对涉案的阁楼作出具体约定。被告与原告签订的《房屋买卖协议书》中第一条内容为：“甲方自愿将坐落在淮安市淮安区房屋及附属设施一并出售给乙方”。从原、被告的该约定来看，其附属设施后栏目处为空白，并未加注涉案的阁楼。且被告原有的《房屋所有权证》中未包含涉案的阁楼，原告后来办理的《房屋所有权证》亦不包含涉案的阁楼。因原、被告的协议并未就涉案阁楼的归属作出约定，涉案的阁楼也未办理不动产权登记证书。对原告要求确认楚港兴市花苑9幢3605室房屋上的阁楼为其所有，并要求被告搬出，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告要求确认楚港兴市花苑9幢3605室房屋上的阁楼为其所有，并要求被告搬出，无事实和法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孙越峰的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交80元），由原告孙越峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××79）。审 判 长  杨才国人民陪审员  孙 军人民陪审员  江 涛二〇一九年九月二十三日法官 助理  翟 琪书 记 员  朱俊宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初42879号原告：北京华宇泰聚科技有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层650室。法定代表人：席党林。委托诉讼代理人：杨继超，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辰超，北京云嘉律师事务所实习律师。被告：西藏中信国安房地产项目管理有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区A区苏州路金凯新能源大厦406号。法定代表人：杨小航。原告北京华宇泰聚科技有限公司与被告西藏中信国安房地产项目管理有限公司技术服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华宇泰聚科技有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华宇泰聚科技有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华宇泰聚科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华宇泰聚科技有限公司负担（已交纳）。审判长 乔 迪审判员 崔树磊审判员 胡晓霞二〇一九年九月二十七日书记员 任 玉
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6019号 本院于2019年9月20日对原告张瑞礼诉被告刘建国买卖合同纠纷一案作出的（2019）鲁1324民初6019号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁1324民初6019号民事判决书第1页正文第17行，本案事实认定部分“聊城大北农养猪服务中心曾系刘建国门头”存在错误，现补正为“聊城大北农养猪服务中心曾系张瑞礼门头” 审判员  郭常宾 二〇一九年九月二十五日 书记员  李双超
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4126号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（中山1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码91442007783156010。法定代表人：孙通文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：郭恋，女，1981年12月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被上诉人郭恋商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通大公司于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年九月六日书记员  练慧琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26938号原告：李建华，男，汉族，1966年8月23日出生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：李广城（李建华之子），住广东省揭西县。被告：深圳市龙岗区瑞可兰食品商行，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑新村11号楼205。原告李建华与被告深圳市龙岗区瑞可兰食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李建华诉称，请求判令解除合同，被告退还货款566元，增加十倍赔偿5660元，并赔偿咨询律师、交通、餐饮、打印、误工费等必要费用3000元。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年1月9日，使用淘宝账号：×××，在被告经营的店铺（店铺名：你的向日葵，淘宝ID:caiqing199007)购买了1盒“Hamer汗马精力糖悍马糖汉马糖马来西亚正品男性男士成人参能量糖”，以566.00元的价格付款并成交，订单编号为：321238530954283568。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：中通快递，运单号码：75122846746560。原告收到快递后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，未标注不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉的产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但产品的成分中却含有中药材:人参、锁阳。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件，“人参、锁阳”未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中。另查询“人参、锁阳”已被列入2015年版中国药典，被告涉嫌销售非法添加了药品的普通食品；违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》肓关条款的规定丨请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告深圳市龙岗区瑞可兰食品商行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为广东省揭西县灰寨镇灰龙村委文山楼村36号，本案的收货地为北京市房山区拱辰街道拱辰大街31号良乡影剧院隔壁402，但原告不能提供该地址的住房手续。原告对其居住地址、收货地址、涉案商品购买时间无法给出合理解释，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对李建华以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 阁二〇一九年九月二十七日书记员 黄立旺
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执375号申请执行人：李成益，男，1954年6月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：牛宗峰，男，1981年6月29日出生，汉族，住洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初138号民事判决已发生法律效力。因义务人牛宗峰未按该生效法律文书履行义务，权利人李成益于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛宗峰在金融机构的存款87077元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年九月二十四日书记员 盛乐乐
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2268号原告：李冰，女，1979年12月31日出生，回族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被告：王连强，男，1981年2月20日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，其他信息不详。原告李冰与被告王连强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰到庭参加诉讼。被告王连强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金16000元；2、要求同时偿还利息，利息时间从签订欠条确定的归还日期开始，直到真正归还当天，利息暂计600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因之前拖欠原告6万元整，三年之内原告多次催要，归还了4万，因为催要艰难，所以于2018年7月25日，要求被告写了一份借条，当时剩余借款2万元，被告当时自己要求2018年10月31日归还剩余2万元，到了10月31日被告以各种理由拒绝偿还，到12月底，原告再次催要，在被告朋友帮助下，我找到被告，被告用微信转账方式归还4000元，并承诺2019年4月归还剩余款，2019年4月原告再次拨打被告手机，已经无人接听，微信也不回信息，一直到2019年7月17日，一直没有找到被告。被告王连强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王连强未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，并出具借条一张，其内容如下：借条本人王连强身份证（2104221981××××××××）因生意需要向李冰（2105031979××××××××）借到现金20000整（贰万元整），口说无凭，特立此据为证。归还日期2018年10月31日前。借款人王连强身份证2104221981××××××××2018年7月25日。到期后被告还款4000元，剩余欠款至今未偿还。本院认为，民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款时生效。出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。本案原告提供被告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，同时原告自认被告已经偿还了4000元，本院予以认可，故被告应偿还原告16000元。关于利息，借条约定2018年10月31日前偿还，故支持2018年11月1日起至被告实际清偿之日止期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王连强于本判决生效后10日内偿还原告李冰借款16000元及利息（自2018年11月1日计算，至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（原告李冰已预交），减半收取计108元，由被告王连强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一九年九月二十七日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执904号申请人朱鹏，男，汉族，1989年6月30日生，住河南省光山县。被执行人黄霞，女，汉族，1972年2月18日生，住新县。被执行人朱玲，男，汉族，1973年6月8日生，住新县。本院在执行申请人朱鹏与被执行人黄霞、朱玲民间借贷纠纷一案中，河南省新县人民法院（2018）豫1523民初575号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人黄霞、朱玲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解协议，需要被执行人黄霞、朱玲长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院（2018）豫1523民初575号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年九月十七日书记员  张小康
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1683号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：李波，男，汉族，1976年11月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告李波经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计42126.1元，其中包括贷款本金37094.35元、零售利息2284.19元、分期手续费1415.33元、年费0元、违约金1332.23元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××76，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额42126.1元（截至2018年11月8日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告李波未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××76的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自被告记账日起至还款到帐日的透支利息，被告按日利率万分之五透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清担当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”；中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月8日欠付原告贷款本金37094.35元、零售利息2284.19元、分期手续费1415.33元、违约金1332.23元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费1415.33元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××76的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月8日贷款本金37094.35元、零售利息2284.19元、分期手续费1415.33元、违约金1332.23元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，总和超过24%的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月8日贷款本金37094.35元；二、被告李波于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自逾期还款之日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、条款细则的约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用的标准不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费853元(原告已预交)，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终1192号 上诉人（原审被告）：苍溪新友好医院，住所地苍溪县陵江镇解放路下段友好街。 法定代表人：徐志高，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀远，该院职工。 委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲜于成，男，1955年9月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被上诉人（原审原告）：鲜于青，女，1953年2月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被上诉人（原审原告）：鲜秀英，女，1962年5月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被上诉人（原审原告）：鲜于芬，女，1967年7月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被上诉人（原审原告）：鲜于碧，女，1970年2月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 五上诉人共同委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。 上诉人苍溪新友好医院（以下简称新友好医院）因与被上诉人鲜于成、鲜于青、鲜秀英、鲜于芬、鲜于碧医疗损害责任纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2019)川0824民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法于2019年9月5日组成合议庭开庭公开审理了本案。上诉人新友好医院委托代理人刘怀远、唐斌、各被上诉人及其委托诉讼代理人杨先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新友好医院上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由，原审认定上诉人伪造病历属事实认定错误；上诉人医务人员的诊疗行为符合卫生相关管理法规，不存在过错；鲜某某死亡后因家属未提出异议，目前死亡原因不能查明，责任在于被上诉人。一审判决上诉人承担责任没有事实依据。 鲜于成、鲜于青、鲜秀英、鲜于芬、鲜于碧辩称，为死者鲜某某作手术的医务人员不具有外科手术资质；术前讨论记录的医生未参与讨论，上诉人提交的术前讨论记录弄虚作假；死者鲜某某术后未清醒即被送回一般病房，且出现病危情形时，上诉人未实施任何有效抢救措施；上诉人伪造抢救用药记录，以上事实一审均举证予以证实。一审判决上诉人承担责任，事实清楚，法律适用正确，请求维持。 本院认为，本案原审原告以医疗损害责任纠纷提起诉讼，主张新友好医院因其医疗过错导致鲜某某死亡，应当赔偿由此造成的损失。但本案审理过程中，并未就医疗机构及其医务人员是否具有过错、诊疗行为与损害之间是否具有因果关系，以及过错参与度予以审查，当事人对此也未提交相应证据或提起鉴定程序，以致这一案件基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省苍溪县人民法院(2019)川0824民初997号民事判决； 二、本案发回四川省苍溪县人民法院重审。 苍溪新友好医院预交的二审案件受理费5858元予以退回。 审判长  杨卫东 审判员  王振茂 审判员  陈明义 二〇一九年九月十一日 书记员  黄 莉
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂96民初1895号 申请人：中国建设银行股份有限公司潜江分行，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路1号。 负责人：吴世焜，该行行长。 委托诉讼代理人：管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。 被申请人：潜江中珠实业有限公司，住所地：湖北省潜江市杨市办事处章华南路特1号。 法定代表人：黄冬梅。 被申请人：中珠医疗控股股份有限公司，住所地：湖北省潜江市章华南路特1号。 法定代表人：许德来。 被申请人：珠海中珠集团股份有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦十七楼。 法定代表人：许德来。 被申请人：许德来，男，1965年8月20日出生，汉族，广东省阳西县人，住广东省阳西县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司潜江分行与被告潜江中珠实业有限公司、中珠医疗控股股份有限公司、珠海中珠集团股份有限公司、许德来金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司潜江分行向本院申请财产保全，请求对被申请人潜江中珠实业有限公司、中珠医疗控股股份有限公司、珠海中珠集团股份有限公司、许德来共计1.92亿元财产予以保全。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司潜江分行的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 冻结潜江中珠实业有限公司、中珠医疗控股股份有限公司、珠海中珠集团股份有限公司、许德来银行存款共计1.92亿元，或者查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁 盼 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  王先美 二〇一九年九月三日 书 记 员  胡 灵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5225号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1991年4月11日生，住洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：高某1，女，汉族，1991年9月10日生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：高某2，男，汉族，1964年5月17日生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：高某3，女，汉族，1965年9月19日生，住洛阳市洛龙区。上诉人张某、高某1及被上诉人高某2、高某3婚约财产纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理本院审理过程中，上诉人张某于2019年9月24日自愿向本院递交撤回上诉申请，请求撤回上诉；另上诉人高某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；另本案按上诉人高某1撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉；本案按上诉人高某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1606元减半收取803元，由上诉人张某负担653元，上诉人高某1负担150元。本裁定为终审裁定。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年九月二十四日书记员 郭聪颖
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1059号 申请执行人崔秀娟。 被执行人周玉梅。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初1205号民事判决书经发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，但上述执行和解协议需长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，应当终结执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七条，裁定如下： 东丰县人民法院民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于采丘 二〇一九年九月二十日 书记员  王 梦
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初4670号 原告:赵华，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：王晓鹏，男，1954年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告赵华与被告王晓鹏民间借贷纠纷一案中，因赵华在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按赵华撤回起诉处理。 审判员  余绍德 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。 当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一项）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执548号申请执行人王某某，男，汉族，生于1973年6月30日，甘肃省永昌县东寨镇双桥村六社。被执行人蒋某某，男，汉族，1988年12月14日出生，甘肃省金昌市人，大学文化，个体工商经营者，住金川区金建里。本院在执行申请执行人王某某与被执行人蒋某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月5日达成执行和解协议，即被执行人蒋某某给付申请执行人王某某劳务费2500元，于2019年9月5日给付1450元，剩余1050元于2019年9月30日一次性给付完毕，刘某某对此案承担执行担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月九日书记员  姚坤文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4076号申请执行人：徐燕，女，1981年12月7日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300002919827287。住所地：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民。本院受理申请执行人徐燕与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4596号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月11日向我院申请执行，本案执行标的58,843.64元及利息，执行费783元。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南奥宸房地产开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵 磊
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初159号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李文德，男，1975年10月9日出生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。户籍所在地：元阳县，现住元阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月4日被元阳县公安局取保候审，同年8月13日由元阳县人民检察院继续取保候审，同年9月2日由本院继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人李文德犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序审理。本院依法审查后认为本案不宜适用速裁程序审理，于2019年9月3日依法转为简易程序。2019年9月18日适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人李文德到庭参加诉讼。现已审理终结。元阳县人民检察院指控：2019年5月22日24时许，被告人李文德无证驾驶云Ｇ×××××号二轮摩托车回家，行驶至元阳县农业银行门口道路上时被杨某无证驾驶的云Ｇ×××××号二轮摩托车撞倒，造成两车受损、人员受轻微伤的道路交通事故。经认定，被告人李文德承担此事故次要责任。经鉴定，被告人李文德血液乙醇含量为225.13mg/100ml血。公诉机关建议对被告人李文德以犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人李文德经公安机关依法传唤到案后如实供述自己的犯罪罪行。上述事实，被告人李文德在庭审过程中亦无异议，且有户口及前科证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书等书证；证人杨某的证言；血液乙醇含量鉴定意见；道路交通事故认定书；现场照片；被告人李文德的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文德醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应追究其相应的刑事责任。公诉机关指控被告人李文德犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李文德经公安机关依法传唤到案后如实供述自己的犯罪罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人李文德犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其适用缓刑。综上，根据被告人李文德犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李文德犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元(已交纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李艳芳二〇一九年九月二十日书记员  陶婷婷
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣04民终2135号上诉人（原审原告、反诉被告）：鑫永源（九江）置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区沙河街镇双瑞路六支巷，统一社会信用代码：9136040005444183X3。法定代表人：翁云震，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫烟，江西际民律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈尚安，男，1977年5月23日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：张晓龙，江西进取律师事务所律师。上诉人鑫永源（九江）置业有限公司因与上诉人陈尚安房屋租赁合同纠纷一案，不服九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初131号民事判决；本案发回九江市柴桑区人民法院重审。上诉人鑫永源（九江）置业有限公司预交的二审案件受理费4634元、上诉人陈尚安预交的二审案件受理费1756元予以退回。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇一九年九月二十六日书记员 刘 楷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4745号原告：崇川区顺东烟酒经营部，住所地江苏省南通市光明南村附7幢店面房3室。经营者：胡永萍，女，1980年3月21日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：吴妙茹，女，1981年2月13日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：张先伟，男，1987年8月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告崇川区顺东烟酒经营部与被告吴妙茹、张先伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崇川区顺东烟酒经营部经营者胡永萍到庭参加诉讼。被告吴妙茹、张先伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇川区顺东烟酒经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款7381元；2、判令被告支付自2019年5月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2018年12月，原告开始向崇川区欢牧餐厅出售啤酒，至2019年3月10日，崇川区欢牧餐厅张先伟结欠原告啤酒款7381元，被告张先伟向原告出具付款说明一份，被告张先伟签字并加盖崇川区欢牧餐厅的印章，应当按照约定付款。被告吴妙茹为崇川区欢牧餐厅原经营者，亦应偿还上述债务。被告吴妙茹、张先伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了付款说明、企业信用信息公示报告、销售单作为证据，被告吴妙茹、张先伟未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定，原告崇川区顺东烟酒经营部提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：崇川区欢牧餐厅（个体工商户）位于南通市崇川区体育会展中心东长廊D4单元，于2018年11月28日注册，经营者为吴妙茹。2018年12月，原告崇川区顺东烟酒经营部开始向崇川区欢牧餐厅提供啤酒，截至2019年3月10日，崇川区欢牧餐厅结欠原告货款7361元，其员工张先伟出具了付款说明，承诺于2019年4月25日付4000元，2019年5月25日付款3361元，并加盖了崇川区欢牧餐厅印章。出具说明后，崇川区欢牧餐厅并未按约支付上述货款。另查，2019年3月，被告吴妙茹办理了崇川区欢牧餐厅的注销登记手续，将该店注销。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告吴妙茹系崇川区欢牧餐厅营业执照上登记的经营者，应当偿还崇川区欢牧餐厅所欠7381元货款。关于原告要求被告张先伟承担付款责任，本院认为，原告所举证据不足以证明被告张先伟系崇川区欢牧餐厅的实际经营者，故对原告的此项诉请不予支持。关于原告主张的货款逾期利息，根据法律规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴妙茹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告崇川区顺东烟酒经营部货款7381元及逾期利息（以7381元为基数，自2019年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告崇川区顺东烟酒经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告吴妙茹负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇一九年九月三十日书 记 员  余秋月
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3927号 申请人：邹细根，男，汉族，1974年10月22日出生，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：艾丹，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：湖北中典建筑劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道553号。 法定代表人：赵蕾。 第三人：杨小敏，男，汉族，1974年1月6日出生，住江西省新余市渝水区。 本院在审理申请人邹细根与被申请人湖北中典建筑劳务有限公司、第三人杨小敏建设工程合同纠纷一案中，申请人邹细根于2019年9月29日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人湖北中典建筑劳务有限公司以下银行账户内的存款：1.招商银行佛山分行顺德支行（账号为：75×××88）账户内的存款；2.浙商银行广州分行（账号为：5810000010120100315581）账户内的存款。上述冻结金额以108万元为限。申请人邹细根已提供阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖北中典建筑劳务有限公司名下招商银行佛山分行顺德支行（账号为：75×××88）账户内的存款； 二、冻结被申请人湖北中典建筑劳务有限公司名下浙商银行广州分行（账号为：5810000010120100315581）账户内的存款。 上述冻结金额以108万元为限。 案件申请费5000元，由申请人邹细根预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  罗亚鸼 审判员  王科丰 审判员  徐 黎 二〇一九年九月二十九日 法官助理巫惠慧 书记员黄瑾
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更802号罪犯张宝明，男，1985年9月24日出生，汉族，出生于山东省蓬莱市，初中文化，住山东省蓬莱市，现在山东省蓬莱市司法局进行社区矫正。山东省蓬莱市人民法院于二○一六年八月二十三日作出（2016）鲁0684刑初82号刑事判决，以被告人张宝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，决定执行有期徒刑四年六个月，刑期自2015年6月26日起至2019年12月25日止。判决发生法律效力后，2016年10月10日交付执行。2018年11月14日经本院裁定假释，假释考验期自2018年11月15日起至2019年12月25日止。司法行政机关山东省蓬莱市司法局于2019年8月7日以（2019）蓬赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯张宝明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省蓬莱市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象张宝明予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书、蓬莱市报请特赦评审委员会会议记录、张宝明社区矫正期间表现、拟报请特赦社区矫正对象公示、拟报请特赦公示无异议情况说明、蓬莱市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2016）鲁0684刑初82号刑事判决书、（2018）鲁06刑更845号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省蓬莱市司法局提供的证据足以证实罪犯张宝明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张宝明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执360号之一 申请执行人赵继生，男，1984年10月16日生，汉族，现住长春市绿园区。 被执行人王泽双，男，1976年12月16日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人赵继生与被执行人王泽双民间借贷纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2018）吉0106民初1412号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。要求被执行人返还申请执行人欠款100,000.00元及利息、案件受理费2,300.00元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书； 二、本院于2019年3月18日、2019年8月8日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款4,500.00元，本院已依法扣划回本院执行回款账户，发现被执行人名下有一辆吉A025L7宝来牌车辆，申请执行人明确表示不查封并处置该车辆，未发现被执行人名下有工商、证券登记信息； 三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息； 四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院采取财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱兴海 审判员  杜玉娟 审判员  陶春志 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄志欧
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8281号原告：张世伟，男，1980年10月20日生，汉族，住河南省郸城县。被告：陈建国，男，1964年2月28日生，汉族，住河南省荥阳市。原告张世伟与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：要求被告支付原告货款41640元及利息（利息以41640元为基数自2019年1月25日按银行同期利息计算至实际付款日）。事实和理由：2017年10月开始原告为被告供应铁。2018年1月25日经算账，被告欠原告铁款34700元未付。2019年2月2日被告又欠原告铁款6940元未付。以上共计欠款41640元未付，并给原告出具欠条两份。后经原告催要，被告不予支付，故诉至法院，要求处理。被告承认原告在本案中所主张的事实。但称欠款利息不应支付，其亦无力支付原告欠款。本院认为，被告承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付货款41640元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间及利息，故原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告陈建国于本判决生效之日起十日内支付原告张世伟款41640元；二、驳回原告张世伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年九月二十九日书记员  王淞鹤
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2059号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：宋星杰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：郭俊，男，1978年9月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告平安银行襄阳分行与被告郭俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人宋星杰到庭参加诉讼，被告郭俊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50958.51元，计算至2019年1月31日的利息6255.37元，合计57213.88元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，被告向原告申请贷款。同日，原告与被告郭俊签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款168000元，用于个人消费，贷款期限36个月，自2016年3月23日至2019年3月23日，固定月利率1.53%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，被告向原告出具《个人信用贷款还款说明书》，对合同约定的相关贷款事项及权利、义务表示知悉并理解。根据合同约定，原告依约于2016年3月23日向被告发放贷款168000元，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护合法权益，诉至法院。被告郭俊未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告郭俊签订的《个人信用贷款合同》，被告向原告出具的《个人信用贷款还款说明书》，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告郭俊发放了贷款，但被告郭俊未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告郭俊偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告郭俊经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭俊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金50958.51元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2018年7月23日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费560元，共计1790元，由被告郭俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月二十三日书 记 员  江秋凌
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3443号 原告：颜卫，男，1987年4月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：冯雨，女，1988年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告颜卫与被告冯雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告颜卫到庭参加诉讼，被告冯雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 颜卫向本院提出诉讼请求：1、冯雨归还所欠颜卫借款11550元；2.冯雨承担本案诉讼费用。事实与理由：颜卫、冯雨系朋友关系。2018年12月20日至2019年3月10日期间，冯雨因生活、就医需要六次向颜卫借款共计11550元。每次借款，颜卫都是通过微信转账方式将全部借款支付给了冯雨。颜卫出于信赖，六次借款给冯雨，但冯雨至今未归还分文。 冯雨未予答辩。 经审理查明：颜卫与冯雨系朋友关系。2018年12月至2019年3月，颜卫通过微信先后六次共计转账11550元给冯雨。转款时间及金额分别为：2018年12月20日4900元、2018年12月27日500元+500元、2019年1月15日650元、2019年3月4日4000元、2019年3月10日1000元。双方微信聊天记录显示：前述款项系冯雨因生病等原因向颜卫所借。 上述事实，有颜卫提交的微信聊天记录、微信转账记录及微信支付交易证明及庭审陈述在案佐证。 本院认为，颜卫通过微信先后6次转账11550元给冯雨的事实客观存在，从聊天记录来看，冯雨明确表达了借款的意思，故双方之间成立民间借贷关系。双方没有约定还款期限，颜卫随时可以要求偿还，提起诉讼，视为借款到期，对颜卫诉请冯雨归还11550元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯雨于本判决生效之日起十日内偿还原告颜卫借款11550元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，由被告冯雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  罗新祥 人民陪审员  张 宏 人民陪审员  刘农科 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  杨 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执621号申请人：庞寸平，女，汉族，1970年5月27日生，住修武县。被执行人：王明甫，男，汉族，1966年5月29日生，住修武县。本院在执行庞寸平申请执行王明甫借款合同纠纷一案中，经本院立案执行双方达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2019）豫0821执621号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 姜甜甜审判员 高国杰二〇一九年九月九日书记员 葛淑芬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20990号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，统一社会信用代码91110000717850950Y。被告：王勇清，男，汉族。本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告王勇清融资租赁合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王超二〇一九年九月十九日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1104号罪犯陆祺，男，1980年10月13日出生，汉族。上海市闵行区人民法院于2015年3月3日作出(2015)闵刑初字第419号刑事判决，以被告人陆祺犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，没收财产人民币一万元。追缴被告人陆祺的违法所得发还被害单位。陆祺不服，提出上诉。审理中，陆祺申诉撤回上诉，上海市第一中级人民法院于2015年5月12日作出(2015)沪一中刑终字第645号刑事裁定，准许上诉人陆祺撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，上海市第一中级人民法院于2018年12月26日作出(2018)沪01刑更1687号刑事裁定，对罪犯陆祺予以假释。假释考验期自2018年12月26日起至2020年3月12日止。经上海市司法局审核同意，上海市黄浦区司法局于2019年8月29日以(2019)沪黄矫赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯陆祺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市黄浦区司法局提出，罪犯陆祺符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，建议对该犯予以特赦。本院经审理认为，上海市黄浦区司法局提出的证据足以证实罪犯陆祺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陆祺予以特赦。违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理常宝妹审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年九月十二日书记员 石 英附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2657号申请执行人：徐浩，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人：黄梦雪，女，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行徐浩、黄梦雪与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初984号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月5日立案执行，于2019年7月10日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十日书记员 李晓佳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初2833号原告：王一博，男，1993年12月2日生，汉族，住长葛市。被告：武振江，男，1954年12月28日生，汉族，住长葛市。原告王一博诉被告武振江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王一博到庭参加了诉讼，被告武振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一博向本院提出诉讼请求：1、被告武振江偿还原告借款本金15500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙将20000元借给被告，原告多次向被告追要借款，被告于2017年7月20日出具借条一张。后被告分两次偿还了原告借款本金2500元，下欠借款一直未还。被告武振江缺席未作答辩。经审理查明：2017年7月20日，被告武振江向王一博出具欠条一张，内容：今欠王一博现金20000元计：贰万元正欠款人：武江2017.7.20日。后经原告催要，被告武振江偿还借款4500元，下欠借款15500元，原告催要无果，遂诉至本院。另查明，武江与武振江系同一人。以上事实的认定有原告提交的欠条、视频以及当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提交的欠条能够证明双方存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。双方未约定借款使用期限和月利息，视为不支付利息，原告可随时向被告主张权利。武振江未能按时偿还王一博借款15500元，应当承担本案纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告提交的证据能够证明武江与武振江系同一人。被告武振江经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武振江于本判决生效之日起十日内偿还原告王一博借款15500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告武振江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  韩遂欣人民陪审员  张桂梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱艳艳
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执881号申请执行人：樊佳伟,男性,1987年6月10日出生,住山东省莒南县。被执行人：马丕建,男性,1986年8月14日出生,住沂南县。关于申请执行人樊佳伟与被执行人马丕建居间合同纠纷仲裁裁决一案，临沂仲裁委员会作出的（2019）临仲字第129号裁决已经发生法律效力，本院立（2019）鲁13执881号一案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本案指定山东省沂南县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 陈丰禄