上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1076号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报秦伟强，男，1978年1月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人罗春雷，湖北美佳律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]1170号起诉书指控被告人秦伟强犯诈骗罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人秦伟强及其辩护人罗春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2016年2月起，被告人秦伟强谎称在银行有内部投资渠道，以高额利息为诱饵骗取被害人的信任，以投资款的名义骗取被害人汤某1、汤某2、吴某某、康某、王某某、戎某、张某1、陈某某等人的钱款，共计人民币884万余元(人民币，下同)，所得钱款用于个人自用及挥霍等处。案发前，被告人秦伟强退还被害人钱款共计316万余元，造成被害人实际损失568万余元。2019年2月15日，被告人秦伟强被公安机关抓获，其到案后对部分事实作了供述。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有被害人汤某1、汤某2、吴某某、王某某、戎某、张某1、康某、陈某某的陈述，证人朱某某、张某2、褚某某的证言，相关银行流水、借条，公安机关出具的电话查询记录、工作情况、出入境记录查询结果、案发简要经过、抓获经过，被告人秦伟强的供述等，据此，公诉机关认定被告人秦伟强的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处。被告人秦伟强对涉案金额无异议，但辩称没有诈骗他人，是向他人借款，不构成犯罪。辩护人提出，一、本案事实不清，被害人是借款给被告人，被告人开始并未谎称有银行内部渠道，没有虚构事实骗取钱款，后来是为了稳住被害人，为资金周转争取时间。被告人主观上没有占有他人财产的目的，也没有拒不还款，应定性为民间借贷纠纷。被告人已通过辩护人和家属筹集钱款还款。二、被告人没有违法前科，系初犯偶犯，主观恶性不大，到案后如实供述，请求从宽处理。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实，本院予以确认。1、被害人汤某1的陈述证实，汤某1和秦伟强是2015年结识。在2016年初，秦伟强说可以在他那做投资，并说他大哥在苏州建设银行做副行长，银行里面的三产收益很高，每个月5分左右的利息。汤某1随即给了秦伟强10万元，那时每月准时拿到利息。后来，汤某1的朋友包括吴某某、王某某、康某等人听说投资的事情后也陆续投资。汤某1一共投资70万元，其他人通过汤某1的银行账户转账350万元给秦伟强。秦伟强返还了大概33万元。到2018年4、5月，秦伟强开始没钱返还，直到现在。之后，其本人一直无法联系。汤某1提供的秦伟强银行账号：工行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，建行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，农行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2、被害人汤某2、吴某某、王某某、戎某、张某1、康某、陈某某的陈述、相关银行流水及《借条》若干证据分别证实，本案中，各名被害人分别经汤某1等人介绍认识被告人秦伟强后，听信其在银行有内部投资渠道和高管人员亲属，以及高额回报的谎言，多次向秦伟强转账投资，在收取几个月不等的利息后发现投资款被骗的经过。3、证人朱某某的证言证实，朱某某系光大银行上海分行A支行的副行长，在其与被告人秦伟强交往过程中，二人从未谈及相关银行业务和投资项目的事宜。4、证人张某2、褚某某的证言分别证实，2018年8月，被告人秦伟强向张某2、褚某某等人推荐投资项目后，共同注册成立了上海B信息科技有限责任公司。此后，秦伟强还向其二人分别借款25万元，拒不还款。该公司也从未开展秦伟强所称的业务。5、公安机关出具的《电话查询记录》证实，2018年初，被告人秦伟强和案外人秦某某共同注册成立了C汽修厂，但秦伟强未按约定如数出资，汽修厂也从未正常经营。同时，因秦伟强一直拖欠房东租金，导致汽修厂被他人起诉。6、公安机关出具的《工作情况》证实，案外人秦某某系上海时钧公司法人代表，公司成立至今无实际运营、无盈利。7、公安机关出具的《出入境记录查询结果》证实，自2016年12月3日至2018年11月21日期间，被告人秦伟强多次往返上海和澳门之间。8、上海市公安局闵行分局出具的《案发简要经过》、《抓获经过》证实，本案案发及被告人秦伟强被抓获到案的情况。9、被告人秦伟强当庭关于本案发生的时间、地点、涉案金额等基本事实经过的供述在案佐证。以上证据均可相互印证。本院认为，被告人秦伟强及其辩护人提出没有诈骗他人财产的主观故意，向他人借款的行为应当定性为民间借贷的辩解辩护理由和意见。经过审理查证，可以确认以下事实，第一，被告人在与数名被害人的洽谈过程中，虽然多次谈及投资事宜，但既无约定具体投资内容，也没有约定投资期限和相关法律后果，且被告人在实际收取被害人资金后均未用于任何商业投资或者生产经营。第二，被告人虚构其在银行内部有投资渠道，向被害人许以高额利息回报的所谓承诺，无论事后如何解释，均无法说明其取得被害人钱款手段的合法性及资金使用的合理性。第三，根据现有证据证实，被告人在虚构事实骗取他人信任之前，其公司即处于未正常经营状态，且严重缺乏资金。在此情况下，被告人骗取涉案多名被害人大量资金，除了“借新还旧”归还了部分款项外，应当对于无法归还他人钱款是明知和故意的。因此，本院结合以上三点基本事实认定，被告人的行为主观上具有非法占有他人钱财的诈骗故意，公诉机关用以指控的相关证据确实充分。上述关于本案定性的辩护辩解理由和意见与事实不符，不予采纳。综上所述，被告人秦伟强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款人民币568万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦伟强犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2032年2月14日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴被告人秦伟强的违法所得人民币五百六十八万元发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 杨 超人民陪审员 施 睿人民陪审员 王延青二〇一九年九月二十五日书 记 员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。