wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初8838号 原告：许明福，男，汉族，1959年11月7日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告：许明妹，女，汉族，1970年6月19日出生，住安徽省合肥市包河区。 两原告共同委托诉讼代理人：周兆成，北京市一法律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：汪龙，甘肃新视天律师事务所律师。 被告：合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会，住所地安徽省合肥市宁国南路777号拓佳中心6楼，统一社会信用代码55340111B09443545N。 法定代表人：周健，主任。 委托诉讼代理人：杨海波，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓琪，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 第三人：合肥市包河区包公街道办事处，住所地，安徽省合肥市宁国南路青年小区内，统一社会信用代码113401110029924028。 法定代表人：吴成兵，主任。 委托诉讼代理人：林淼，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚威，安徽同胜律师事务所实习律师。 原告许明福、许明妹诉被告合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会（以下简称“青年社居委”）、第三人合肥市包河区包公街道办事处（以下简称“包公街道”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。 原告许明福、许明妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期向原告交付510平方米的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原有房屋位于合肥市包河区，因九华山路城中村改造项目需要拆迁涉案房屋，经合法自愿协商一致，被告在2012年4月15日与原告签订了《九华山路城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（集体土地类）》，协议确定被拆迁房屋建筑面积为839平方米，其中一、二层房屋建筑面积480平方米，三层及三层以上房屋建筑面积359平方米，双方在协议中约定过渡方式为自行过渡，过渡期限为18个月，安置建筑面积为475平方米，增购面积为35平方米，合计面积为510平方米。即被告在向原告安置475平方米房屋的同时，原告又向被告支付222900元的购房款等费用另外购买了35平方米的房屋，上述协议具有房屋拆迁安置补偿合同与房屋买卖合同的双重性质。根据原、被告双方在协议中的约定，因被告应向原告支付补偿费、补助费、奖励等各项费用合计286949.21元，故原告应支付的购房款等费用222900元在被告应向原告支付的费用中折抵。协议签订后，原告已将涉案房屋交付被告并已被拆除，且原告应向被告支付的购房款也已折抵，原告已全面履行了合同约定的义务，但被告一直没有履行合同约定，未向原告交付安置房屋以及原告另外购买的房屋。为维护自身合法权益，原告于2018年7月向安徽省合肥市中级人民法院提起行政诉讼，后被该院以原告起诉的被告主体不适格为由，作出裁定驳回了原告的起诉。原告不服上诉至安徽省高级人民法院后又被该院作出了驳回上诉、维持原裁定的行政裁定书。原告认为，根据合同法的规定，原、被告间签订的协议，应受法律保护，原告在业已履行了交付涉案房屋、支付购房款等合同义务的情况下，被告理应在合同约定的过渡期限内向原告交付安置房屋以及原告另外购买的房屋。被告至今未履行合同义务，显已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任。另，包公街道虽不是协议书的甲方、乙方，但该街道在协议上加盖了公章，故与本案处理结果在法律上可能存在利害关系。由于原、被告双方签订的协议书时间是在2015年前，且被告不属于行政机关，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，并参照最高人民法院作出的（2016）最高法行申2917号行政裁定、合肥中院作出的2018皖01行终277号行政裁定，本案应属于民事诉讼受案范围。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围”。本案中，被诉的《九华山路城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（集体土地类）》的协议一方主体为青年社居委和包公街道，另一方为本案原告，双方虽为实现九华山路城中村改造项目的社会公共利益目标就房屋拆迁安置达成了合意意向，但协议双方并非系平等的民事主体，故上述协议性质应系行政协议。本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告许明福、许明妹的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 瑞 人民陪审员  沈建华 二〇一九年九月四日 书 记 员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2871号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：言源，男，1985年6月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓镇林，女，1960年11月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人言源、邓镇林商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执125号申请执行人：郭忠良，男，1969年3月10日出生，蒙古族，个体工商户，住隆化县。被执行人：商光华，男，1977年1月2日出生，汉族，住隆化县。被执行人：陈艳华，女，1979年2月2日出生，满族，住址同上。郭忠良申请商光华、陈艳华民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行郭忠良撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3455号民事判决书的执行。郭忠良可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一九年九月三十日书记员  于 涛
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1208号 原告：王建高，男，1958年1月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王亚莉，女，1983年3月25日出生，汉族，住四川省叙永县，系原告王建高之女。 被告：范泽贵，男，1955年3月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：丁启椿，女,1956年10月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初4000号民事调解书，受理了王建高申请执行范泽贵、丁启椿不当得利纠纷一案，申请执行的金额为12430元。另外，被执行人范泽贵、丁启椿还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人范泽贵、丁启椿有相应的财产。因被执行人范泽贵、丁启椿至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人王建高的合法权益，依法应对被执行人范泽贵、丁启椿的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人范泽贵、丁启椿的银行存款人民币12430元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人范泽贵、丁启椿所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年九月二十九日 书记员 王于鉴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9780号原告：北京谷天传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第11层1107。法定代表人：李锐，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第114239号关于第29694035号“谷天”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月7日。开庭审理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7532726号“天谷及图”商标（简称引证商标）在整体外观、呼叫、含义方面有明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引标核定使用的服务未构成类似服务。三、诉争商标经使用具有较高知名度，与原告建立了唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：296940353、申请日期：2018年3月20日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4104-4105群组）：文字出版（广告宣传文本除外）；电子书籍和杂志的在线出版；除广告片外的影片制作；广播和电视节目制作；戏剧制作；演出制作；电影放映；摄影；文稿撰写；剧本编写。二、引证商标1、申请人：北京天一谷文化传播有限公司。2、申请号：75327263、申请日期：2009年7月9日。4、专用期限：2010年12月21日至2020年12月20日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：学校（教育）；体育教育；实际培训（示范）；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织学术讨论会；安排和组织培训班；图书出版；提供体育设施；提供在线电子出版物（非下载的）；录像带录制。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“谷天”构成。引证商标由汉字“天谷”及图构成，显著识别部分为汉字“天谷”。诉争商标与引证商标的显著识别部分仅字序不同，在文字构成、呼叫等方面近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“电子书籍和杂志的在线出版、电影放映”等服务，与引证商标核定使用的“提供在线电子出版物（非下载的）、录像带录制”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京谷天传媒有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京谷天传媒有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 黄 晶人民陪审员 赵振洲二〇一九年九月二十四日法官 助理 冯雅琼书 记 员 高 阳
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1088号 罪犯朱志壮，男，1990年2月12日出生，回族，初中文化，农民。户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住该村。现在山东省宁阳县司法局进行社区矫正。 山东省宁阳县人民法院于二〇一八年六月五日作出(2018)鲁0921刑初75号刑事判决，以被告人朱志壮犯寻衅滋事罪，判处管制二年。判决发生效力后，2018年6月19日交付执行。管制期间依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年6月19日起至2020年4月6日止。 司法行政机关山东省宁阳县司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190511号报请特赦建议书，对罪犯朱志壮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省泰安市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省宁阳县司法局提出，该罪犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”。以上事实有宁阳县司法局出具的报请特赦建议书、评审会议记录、公示材料、阶段矫正效果评估表，宁阳县人民法院刑事判决书，宁阳县人民检察院特赦检察意见书等证据可以证实。建议对罪犯朱志壮予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，山东省宁阳县司法局提供的证据足以证实罪犯朱志壮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯朱志壮予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 勇 审判员 曹丙营 审判员 王 舰 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘  刚  书记员  杨  勇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2043号申请执行人：郑清晨，男，1987年9月25日出生，汉族，住北京市密云县。被执行人：山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号103号楼第4层104-419号。法定代表人：王强，该公司总经理。本院在执行申请执行人郑清晨与被执行人山东文莱高速公路有限公司劳动争议一案的本院（2018）鲁0103民初5698号民事判决书过程中，因申请执行人向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初5698号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十六日书记员  徐 进
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7201号原告董江辉，男，汉族，1981年8月3日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。被告滑县禾目泽房地产营销策划有限公司，住所地：滑县东海王府商业房1507号。法定代表人柳江岸，职务：经理。原告董江辉诉被告滑县禾目泽房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告董江辉及其委托诉讼代理人宋耀宗到庭参加诉讼，被告滑县禾目泽房地产营销策划有限公司经本院公告，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董江辉诉称，2018年12月11日，原告与张金龙口头约定将付杰预订的位于滑县佳隆新天地的2号楼1单元801房屋在2019年2月15日前为原告办理过户手续，向被告交纳50000元房款，当时约定如果办理不成，全额退款，张金龙为原告出具收据一份：今收到董江辉人民币伍万元整转账50000元说明五号楼1单元801房付杰房单价4200元平方2019年2月15日前办理手续，如办理不成，全额退回经手人张金龙滑县禾目泽房地产营销策划有限公司（印章）2018年12月11日。注明公积金20%如果有2楼调2楼。办理日期到期后，被告未按约定办理过户手续。经原告催要，被告退回部分房款。请求被告退回房款20300元及利息，承担本案诉讼费。被告滑县禾目泽房地产营销策划有限公司缺席未答辩。经审理查明，原告经与被告滑县禾目泽房地产营销策划有限公司监事张金龙协商，由被告负责将案外人付杰预订的位于滑县佳隆新天地的2号楼1单元801房屋在2019年2月15日前为原告办理过户手续。约定原告预交房款50000元，如果办理不成，全额退款。张金龙为原告出具收据一份：今收到董江辉人民币伍万元整转账50000元说明五号楼1单元801房付杰房单价4200元平方2019年2月15日前办理手续，如办理不成，全额退回经手人张金龙滑县禾目泽房地产营销策划有限公司（印章）2018年12月11日。注明公积金20%如果有2楼调2楼。后原告给被告转账40000元，被告同意在办理过户手续后，原告支付另外10000元。后被告未按期为原告办理房屋过户手续。经原告催要，被告退回部分房款，至今仍欠原告18500元未付。上述事实，有原告提交的收据、微信记录及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系合同纠纷。被告收取原告房款，未按约定为原告办理过户手续，构成合同违约。原告关于被告退回收取的房款18500元并支付所欠房款主张，本院予以支持；关于欠款利息，因双方未约定，利息可自原告主张权利之日即2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止。原告其他请求，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滑县禾目泽房地产营销策划有限公司于本判决生效后七日内支付原告董江辉房款18500元及利息（利息自2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至欠款实际付清之日止）；驳回原告董江辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元，由被告滑县禾目泽房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年九月二日书记员  杜永宁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4708号之一申请人：芜湖江鹏磁性材料销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东部星城西区39#楼4—102，统一社会信用代码913402075926896215。法定代表人：朱文龙，总经理。委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。被申请人：陈万金，男，1987年11月1日出生，汉族,住浙江省瑞安市。被申请人：余邦东，男，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：余成鹏，男，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。芜湖江鹏磁性材料销售有限公司与陈万金、余邦东、余成鹏买卖合同纠纷一案，本院曾依据申请人芜湖江鹏磁性材料销售有限公司的申请，于2019年7月15日作出（2019）皖0207民初4708号民事裁定书，冻结被申请人陈万金、余邦东、余成鹏银行存款52000元，或者查封、扣押其等值其他财产。现芜湖江鹏磁性材料销售有限公司于2019年9月27日向本院申请解除对陈万金、余邦东、余成鹏财产的保全措施。本院经审查认为，申请人芜湖江鹏磁性材料销售有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告陈万金、余邦东、余成鹏财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣霖二〇一九年九月二十七日书记员  胡欣附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其它情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1647号申请人：湖北长江小额贷款有限公司，住所地武汉市东湖开发区光谷大道凌家山南路1号。法定代表人：杜三湖。被申请人：韦奇志，男，1967年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：彭燕，女，1968年8月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：湖北楚天小额贷款股份有限公司，住所地武昌区东湖路181号创意大厦第六层。法定代表人：韦奇志。被申请人：湖北新海天投资有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路30号。法定代表人：韦奇志。被申请人：敦信控股有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街联发九都国际大厦2309室。法定代表人：韦奇志。申请人夏胜军与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韦奇志、彭燕、湖北楚天小额贷款股份有限公司、湖北新海天投资有限公司、敦信控股有限公司名下银行存款1300万元或其他同等价值财产。担保人湖北长江小额贷款有限公司以名下位于武汉市硚口区汉正街华贸商城2号楼1层90室及1层49号两套房屋向本院提供担保。本院认为，申请人湖北长江小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人韦奇志、彭燕、湖北楚天小额贷款股份有限公司、湖北新海天投资有限公司、·敦信控股有限公司名下银行存款1300万元或其他同等价值财产。二、查封担保人湖北长江小额贷款有限公司名下位于武汉市硚口区汉正街华贸商城2号楼1层90室房屋、武汉市硚口区汉正街华贸商城2号楼1层49号房屋。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人湖北长江小额贷款有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡胜二〇一九年九月六日法官助理李丹书记员徐阳雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周红英，女，1966年4月7日出生，住衡阳市珠晖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳线路劳动服务公司，住所地衡阳市珠晖区扶小里85号。法定代表人：刘景华，公司经理。委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。再审申请人周红英因与被申请人衡阳线路劳动服务公司劳动争议一案，不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1434号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周红英申请再审称，《中华人民共和国劳动争议调解仲栽法》第二十九条没有规定起诉期限,仲裁委指定十五日的起诉期限没有依据,提起诉讼的期间应当适用民事诉讼时效的规定,且申请人积极行使诉权,主张权利,有起诉期间中止、中断和延长的情形,申请人提起诉讼没有超过起诉期限，一、二审裁定违反法律适用规则，明显违背立法原意,适用法律确有错误,裁定结果有误,严重损害了再审申请人的合法权益,请求立案再审。衡阳线路劳动服务公司辩称，周红英未在法定期限内提起诉讼，一、二审法院驳回其起诉完全正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内,认为符合受理条件的,应当受理,并通知申请人;认为不符合受理条件的,应当书面通知申请人不予受理,并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的,申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”从本案审理查明的事实来看，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月9日向周红英送达的衡市劳人仲不字（2018）第005号不予受理通知书,该通知书明确告知周红英可在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，周红英于2018年2月26日向一审法院提起诉讼,已超过十五日的起诉期限，故一、二审法院驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周红英的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月十日书记员  李睿茜
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1894号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告零某，男，2岁，2017年7月22日，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告零某医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告零某承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年九月二十四日 书记员  周 玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5152号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李吉新，男，1957年4月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：韩林，河南捷出远律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉昱，河南捷出远律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新乡市牧野区牧野镇东牧村村民委员会,住所地：新乡市牧野区牧野乡东牧村。法定代表人：侯桂东，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王建新，河南联盟律师事务所律师。再审申请人李吉新因与被申请人新乡市牧野区牧野镇东牧村村民委员会（以下简称东牧村村委会）为农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院(2019)豫07民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李吉新申请再审称：涉案合同书上载明的承包期限至二零二五年的第二个二字上面一横系东牧村村委会会计所写，非李吉新私自改写。对涉案合同所出具的《司法鉴定意见书》，仅表明该横与其他合同内容不是同时书写，并不能证明该横是李吉新私自添加。东牧村村委会始终不能提供涉案合同原件及复印件，应承担举证不能的后果。本案实质是李吉新对农村土地的承包，承包期限约定为30年符合法律规定，原审法院认定涉案合同系土地租赁合同适用最长租期20年的法律规定，系适用法律错误。李吉新为经营涉案土地投资巨大，原审判决侵害李吉新的土地承包优先权，给李吉新造成巨大损失。请求：1、依法撤销河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终886号民事判决。2、本案诉讼费用由东牧村村委会承担。东牧村村委会答辩称：涉案合同原书写期限是二零一五年，后被改为了二零二五年，第二个二字上下两横不是同一时间书写，且不是用同一工具书写。因合同变更处没有双方签字或者盖章予以确认，李吉新所称二零二五年系合同双方合意对期限的变更的理由不能成立。根据合同法第七十八条的规定，涉案合同应认定为2015年。李吉新所在的村，人多地少，人均不到一分地，而李吉新家实际占有将近9亩土地，该土地不是李吉新家庭承包的，而是租赁村集体的。因此本案不应适用农村土地承包法，而应当适用合同法。李吉新1996年使用该块土地至今，仅在1998年向村委缴纳了388元。李吉新占有集体财产为个人谋私利实际是对集体其他成员利益的侵害，根据农业部等九部委《关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知》的规定，李吉新所占的涉案土地应当被村委会收回。李吉新的申请再审理由不能成立，应依法予以驳回。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，东牧村村委会与李吉新于1995年8月8日签订一份土地承包合同，于1998年1月1日重新签订了一份租赁协议书，两份合同均有双方签字和盖章，系双方真实意思表示，两份合同当事人一致、且指向同一地块，两份合同互为补充，并无矛盾，1998年签订的租赁协议书应视为对1995年签订的承包协议书内容的补充变更。双方均应当按照合同内容全面履行自己的义务。东牧村村委会按照协议约定向李吉新交付了土地，李吉新一直实际使用该场地，但未按约定向东牧村村委会缴纳1998年之后的租金。双方对所签订的两份涉案合同其他内容予以认可，但对1995年签订的合同的期限问题产生争议，遂申请中国广州分析测试中心司法研究所对该合同关于期限约定的笔迹进行鉴定，并作出中广测（2017）文鉴字第0218号司法鉴定意见书。经鉴定，落款时间为1995年8月8日的《土地承包合同》书写条款承包期限中的“二零二五年”第二个“二”字的上一个“一”笔记与下一个“一”笔迹不是同时书写形成。故依据该鉴定意见，合同期限应为1996年1月1日至2015年12月31日。李吉新申请再审称，合同到期时间不是李吉新私自修改，而是涉案合同签订后，合同双方对合同期限又重新约定并达成合意，由东牧村村委会添加，因此合同期限应为2025年到期。但其不能提供充足的证据予以证实，本院不予支持。故原审判决认定合同于2015年到期并无不当。因双方签订的合同已到期，李吉新的原审诉讼请求不能成立。综上，李吉新的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李吉新的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年九月十七日法官助理张东方书记员王轩
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执736号侯某：温海鹏申请侯某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初726号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月09日向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人2017年7月-2019年7月抚养费，每月500元共计12000元。特 此 通 知二〇一九年九月九日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名： 郝健                      联系电话：0354-8536908      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1141号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人舒星，男，1997年3月13日出生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，家住云南省曲靖市陆良县。2019年7月17日因本案被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1130号起诉书指控被告人舒星犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2019年9月24日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人舒星到庭参加诉讼。庭审中，被告人舒星未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月17日8时许，被告人舒星在昆明市西山区“留一手烤鱼”店门口，将被害人杨某停在此处的一辆台铃牌电动自行车盗走，并将该电动自行车藏匿于昆明市西山区杨家地派出所背后的电动自行车保管站内，后被告人舒星被民警抓获，被盗电动自行车已追回并发还被害人。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1880元。公诉机关认为被告人舒星的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人舒星如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；结合被盗电动自行车已追回并发还被害人，被告人舒星自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人舒星拘役四个月至六个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人舒星表示均没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人舒星供述、报案报告、被害人陈述、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、提取笔录及照片、提取扣押笔录、现场辨认笔录及照片、赃物指认照片、视频初研情况报告、发还凭证、发还清单、现场检测报告书、执法办案区使用情况登记表、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人舒星表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人舒星无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人舒星犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人舒星认罪态度较好，具有坦白情节，且被盗赃物已追缴并发还被害人，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人舒星犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年1月16日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇一九年九月二十五日书记员 唐紫碧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4472号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何鑫，男，汉族，1963年10月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：梁军，贵州贵龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈余伦，男，汉族，1965年7月25日出生，住浙江省乐清市。 一审被告：湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区八一路17号凉都花园。 法定代表人：瞿国伟，该公司执行董事。 再审申请人何鑫因与被申请人陈余伦、一审被告湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何鑫申请再审称：一、二审判决对《煤矿股份、资产及采矿权转让协议书》的性质认定违反国务院颁布的行政法规《探矿权采矿权转让管理办法》和贵州省高级人民法院《关于涉煤矿采矿权民事纠纷案件的审理纪要》的规定，直接导致本案判决适用法律错误，依法应当再审。二、原审判决故意混淆合同未生效和无效概念，在判决书中故意把何鑫主张“未生效”合同写成“无效”合同，违背基本法律常识，应当给予纠正。三、应当参加诉讼的当事人未参加诉讼，审理程序严重错误。在涉案协议未生效，转让款未付清的情况下，何鑫将鸿泰煤矿转让款在受让人之间进行分配，严重损害各出让人的重大权益，涉及曹艳华、曹艳军、刘森筑、田颖等人的利益，上述四人系本案的必要共同诉讼人，本案一审和二审中漏列应当参加诉讼的必要共同诉讼参与人，审理程序严重违法。四、因《采矿权转让协议》未生效且因陈余伦等人反悔而没有执行，陈余伦等人取得鸿泰煤矿股权的基础法律关系因此未建立；在《采矿权转让协议》未生效且未经工商登记取得鸿泰煤矿股东身份的情况下，何鑫与陈余伦签订的《双方承诺书》和其向陈余伦等人出具的《龙里县鸿泰煤矿售出2100万清单》自然无效，陈余伦从何鑫处获取的款项应当返还，即何鑫的反诉请求应当支持。综上，何鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项之规定申请再审。 本院认为，何鑫的申请再审事由不能成立。何鑫主张《煤矿股份、资产及采矿权转让协议书》应当认定为矿业权转让协议，且该协议未经英之杰公司和鸿泰煤矿的盖章，未经矿业权行政主管部门批准而未生效；在案涉协议未生效，转让款未付清的情况下，《双方承诺书》和向陈余伦等人出具的《龙里县鸿泰煤矿售出2100万清单》自然无效；何鑫将鸿泰煤矿转让款在受让人之间进行分配，严重损害各出让人的重大权益，涉及曹艳华、曹艳军、刘森筑、田颖等四人的利益，本案原审中漏列应当参加诉讼的必要共同诉讼参与人，审理程序严重违法。本院认为，首先，虽涉案协议第二章第八条规定了转让标的中包含有采矿权，但合同签订后，鸿泰煤矿仍系采矿权人，仅煤矿实际出资人发生了变化，并未变更采矿权权利主体，原审将本案认定为股权转让纠纷并无不当，且因采矿权主体不变而不需要行政审批，亦不存在合同未经审批而未生效问题。其次，双方均认可在签订涉案协议后，何鑫将鸿泰煤矿再次转让给湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司，转让款由何鑫进行统一分配且出具了涉案煤矿出售以后所获转让款的《清单》，《双方承诺书》属于何鑫与陈余伦之间就煤矿转让款进行分配达成新的合法有效的合同，陈余伦基于该《股份转让协议》向何鑫主张权利，并不涉及曹艳华、曹艳军、刘森筑、田颖等人的利益，何鑫关于《股份转让协议》无效、原审漏列当事人等申请再审事由，本院不予支持。 综上，何鑫的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何鑫的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理马玲 书记员郑佳丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20129号上诉人（原审被告）：叶兵，男，汉族委托诉讼代理人：马红军，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路3002号国贸大厦B座1-3层，统一社会信用代码：91440300G34777324D。负责人：邓楠。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。上诉人叶兵因与被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行（以下简称农业银行国贸支行）金融借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018)粵0303民初20355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶兵上诉请求：一、依法改判叶兵无须另行支付利息和违约金（上诉金额为46558.68元=利息38259.82元+违约金8298.86元)；二、一审、二审案件受理费、保全费全部由叶兵和农业银行国贸支行分担。事实与理由：叶兵对一审判决本金483500元无异议，对分期手续费、利息及违约金的判决不服。首先，关于利息，《分期业务担保借款合同》中约定的分期手续费（共58800元，尚欠43300元）实为三年期间的贷款利息，故不应再重复计算利息；其次，关于违约金，案涉贷记卡只是用来发放汽车专项贷款及还款，该卡不能用于其他透支，故案涉欠款应按《分期业务担保借款合同》中约定计算违约金，不应按信用卡透支计算违约金。综上，一审法院认定事实有误、适用法律不当，请二审法院纠正。被上诉人农业银行国贸支行辩称:本案中利息和还款违约金分别在《信用卡领用合约》第4.1条、第4.2条、第4.3条以及《分期业务担保借款合同》第4.1条、第4.2条有明确约定，利息为日利率万分之五，还款违约金为最低还款额未还部分百分之五，且该约定不违反中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第21条、第22条、第23条以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整通知》的有关规定。一审查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。农业银行国贸支行一审诉讼请求：一、判令叶兵立即偿还农业银行国贸支行欠款本息等合计541196.01元，其中本金488000元，利息3150.35元，分期手续费43300元，逾期还款违约金6745.66元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年6月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；二、判令叶兵承担本案一切诉讼费用。一审法院查明：一、2017年11月29日，叶兵向农业银行国贸支行申请中国农业银行金穗贷记信用卡，并接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》为叶兵使用该信用卡的合约条款。农业银行国贸支行经审批同意给予叶兵办理信用卡，卡号为62×××29。根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》：透支利率上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。二、2017年11月29日，叶兵填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请以金穗信用卡分期付款方式购买宝马X5中东版18款3.0T基本型轿车。农业银行国贸支行经审批予以同意。三、2018年1月3日，农业银行国贸支行与叶兵签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金为490000元，分期手续费为58800元，分期期数为36期；叶兵未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项则构成违约；叶兵出现违约事件时，农业银行国贸支行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。四、上述协议签订后，农业银行国贸支行依约足额向叶兵发放贷款。但叶兵却未按期足额还款，截止至2019年1月10日，叶兵尚欠农业银行国贸支行本金483500元，利息81559.82元，逾期还款违约金8298.86元。一审法院认为：本案系金融借款合同纠纷，合同中关于手续费的约定是关于利息的约定，叶兵向农业银行国贸支行申办信用卡，农业银行国贸支行经核实及审批后向叶兵出具信用卡，该行为经《中国农业银行金穗贷记卡申请表》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。农业银行国贸支行依约向叶兵发放了信用卡并提供约定的金融服务，而叶兵在使用中拒不偿还欠款，已经构成违约。农业银行国贸支行有权要求提前收回分期资金、取消信用卡分期额度，并要求叶兵清偿应收到期本金、利息及逾期还款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：叶兵应于判决生效之日起十日内向农业银行国贸支行偿还欠款本金483500元及相应利息、逾期还款违约金（截止至2019年1月10日，利息81559.82元，逾期还款违约金8298.86元，此后的利息、逾期还款违约金按中国人民银行的规定及涉案合同约定计至款项付清之日止，利息、逾期还款违约金总和以不超过年利率24％为限）。如果叶兵未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9212元，保全费3225.98元，由叶兵负担。二审期间双方均未提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，二审主要争议的焦点问题为叶兵是否应支付利息及违约金。叶兵与农业银行国贸支行签订的《信用卡领用合约》《分期业务担保借款合同》均系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性强制性规定，合法有效。如叶兵不发生违约，则不需按照信用卡透支利率支付利息及违约金。但叶兵出现违约，则按照应按照《信用卡领用合约》第4.1条、第4.2条、第4.3条以及《分期业务担保借款合同》第4.1条、第4.2条的约定收取相关利息及违约金等相关费用。因此，一审法院判令叶兵偿还利息、逾期还款违约金，偿还利息、逾期还款违约金总和以不超过年利率24％为限，本院认为并无不妥。综上，叶兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964元,由上诉人叶兵负担。本判决为终审判决。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年九月二十五日书记员 方浩填（兼）
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初141号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人王学君，男，1968年4月20日生，吉林省东丰县人，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2018年7月30日、2019年7月25日、2019年8月30日被取保候审。 辩护人黄娜，东丰县法律援助中心律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人王学君犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李国庆出庭支持公诉,被告人王学君及其辩护人黄娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王学君于2018年7月3日20时30分，饮酒后驾驶XXX号两轮摩托车，沿“东-草”公路由北向南行驶至南屯基镇南屯基村3组路段，与前方同向赵某驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成王学君、赵某受伤、两车损坏的事故；经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王学君血液中乙醇含量为115.88mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王学君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，病历续写纸，被告人王学君的供述、证人徐某、吴某、郭某、赵某、于某的证言及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王学君在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王学君到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人王学君的辩护人黄娜对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均没有异议，提出被告人王学君无前科劣迹，系初犯、偶犯，如实供述自己的犯罪经过，本次事故中被告人王学君受伤较重，现依靠轮椅行走，生活不能完全自理，希望法庭对被告人王学君适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采信。被告人王学君具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人王学君的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王学君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年九月六日 书记员  周 枫
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1461号申请执行人：王习国，男，1974年3月8日出生，汉族，住微山县。被执行人：张会会，男，1986年4月20日出生，汉族，住济宁市丽景园Ｇ区。申请执行人王习国与被执行人张会会装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初702号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年3月6日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年3月6日、7月26日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息。被执行人名下仅有零星存款，不能满足执行标的。无车辆、证券信息。本院于2019年3月14日向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。在执行过程中，本院于2019年3月11日对被执行人张会会适用限制高消费措施，6月10日将张会会纳入失信被执行人名单。在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的18000元及利息。因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年九月四日书记员 郭 厦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6969号晏和平、方元军：关于申请执行人晏和平与被执行人方元军提供劳务者受害责任纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30459号原告：广州市得力运输有限公司，住所地广州市白云区均禾新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心A栋107号。法定代表人：徐广兰，总经理。委托代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。被告：黄自威，男，1984年10月7日出生，汉族，身份证住址广西梧州市长洲区，原告广州市得力运输有限公司与被告黄自威挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市得力运输有限公司的委托代理人谢芳到庭参加诉讼，被告黄自威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市得力运输有限公司诉请法院判令：1、解除原被告于2017年5月26日签订的《委托服务委托服务合同书》；2、被告支付违约金20000元；3、被告将粤Ａ×××××号车过户至被告名下；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年10月14日，被告将自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××号，上牌时登记车主为原告。2017年5月26日，被告与原告续签了一份《委托服务合同书》，在合同中约定了双方的权利义务，合同有效期为六年。2017年5月份被告到原告公司续签合同后便再未到过原告公司，2017年车辆年审已逾期，被告也未向原告交纳该车相关欠费。原告多次与被告联系，被告一直不接听电话。由此，造成原告为被告垫付的相关费用无法收回和巨大的法律风险。被告黄自威未到庭，但书面答辩称，同意取消其与原告签订的挂靠合同，原告应退还其押金3000元，涉案车辆是在案外人张XX处购得，如欠车队的费用有依据的费用及违章，其可全部交清。其于2017年5月26日购得涉案车辆，使用一周后发现存在重大安全隐患，修车师傅说由于事故造成修不了，后想把该车转出，原告说要收取5000元押金，由于没有依据，费用太高，车子转不出去又存在重大安全隐患，后来原告致电要求年审，其没有理会。由于第一次起诉其出庭，但原告未出庭。涉案车辆停放太久，已经报废，已处理给回收公司，后来调解时问原告，原告说把行驶证、车牌还回，注销车辆即可。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2017年5月26日签订《委托服务合同书》，约定乙方出资购买江淮牌货车一辆，以甲方名称登记上牌，乙方是该车辆的权属人和支配者，车牌号码为粤Ａ×××××号，发动机号：XX，车架号：XX，由甲方统一购买交强险和第三者100万以上的责任保险。乙方每月15号前必须按交通管理部门的规定依时参加甲方组织的交通安全学习。乙方对营运车辆实行独立核算、自负盈亏，合同期内如乙方私自转让售卖车辆，除没收保证金外，甲方有权追回车辆。合同期内出现违约，违约方应向守约方赔偿违约金2万元，乙方在合同期满前五天应主动到甲方处续期，没有续期的则该合同继续生效，有效期顺延四年至该车报废为止，乙方在使用该车辆期间定期到指定的有资质的修理厂做二级维护保养等。粤Ａ×××××号车辆的登记日期为2009年10月14日，登记车主为原告，发动机号为XX，车架号XX。目前该车辆处于违法未处理逾期未检验状态。庭审中，原告称被告的违约行为包括未按照规定的时间参加安全学习、未定期到有资质的修理厂做二级维护和保养、未按照约定办理车辆年审。被告于2017年5月后再未回过公司。另，原告确认收到被告提交的3000元押金，但认为根据约定，该保证金在被告违约的情况下不应退还。另，本院于2019年9月10日向被告黄自威送达本案起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《委托服务合同书》、机动车登记证、网页截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《委托服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的挂靠经营合同关系依法成立。原告称被告存在未按照规定参加安全学习和办理车辆业务、定期维护和保养及办理车辆年审的违约行为，且自2017年5月至今未返回过原告公司，被告在书面答辩中亦承认其经原告通知未进行车辆年审及未向原告付费，被告的行为已构成违约，且被告应定期返回原告处及配合车辆年审及缴纳合同费用应为被告的主要义务，故原告要求解除《委托服务合同书》的诉讼请求，本院予以支持，本院于2019年9月10日向被告送达起诉状副本及开庭传票，故《委托服务合同书》于2019年9月10日解除，合同解除后，粤Ａ×××××号车辆应过户至被告名下。关于违约金问题，合同虽约定了违约金，但被告的违约行为并未对原告造成实质性损害，原告主张的违约金数额过高，本院酌情调整为被告向原告支付违约金2000元。关于保证金，根据被告陈述，涉案车辆已被其处理给回收公司，根据合同约定，原告有权没收保证金，不予退回。被告黄自威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告广州市得力运输有限公司与被告黄自威于2017年5月26日签订的《委托服务合同书》于2019年9月10日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告黄自威协助原告广州市得力运输有限公司将车牌号为粤Ａ×××××号，发动机号X，车架号XXX的车辆过户至被告黄自威名下；三、于本判决生效之日起五日内，被告黄自威向原告广州市得力运输有限公司支付违约金2000元。四、驳回原告广州市得力运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费163元，由原告广州市得力运输有限公司负担125元，被告黄自威负担38元（该受理费已由原告广州市得力运输有限公司预交，原告广州市得力运输有限公司同意上述受理费于被告黄自威在判决履行期限内向其迳付）。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇一九年九月三十日书记员 黄惠玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26922号原告：唐筠，女，1972年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：邱嘉煜，北京深石律师事务所律师。被告：拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李显玉。被告：北京拓天伟业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼3C38室。法定代表人：李显玉。被告：李显玉，男，1989年4月23日出生，汉族。原告唐筠与被告拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司（以下简称拓天伟业集团）、被告北京拓天伟业投资担保有限公司（以下简称拓天伟业担保公司）、被告李显玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。原告唐筠向本院提出诉讼请求：1.被告拓天伟业集团和被告拓天伟业担保公司向原告返还借款100万元，并按照年利率12%的标准向原告支付自2018年3月28日起至付清之日止的利息；2.被告李显玉作为拓天伟业集团的独资自然人承担连带责任；作为拓天伟业担保公司的股东在未实缴出资范围内承担补充赔偿责任；3.三被告共同支付原告律师费6.4万元；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年3月28日，原告与拓天伟业集团和拓天伟业担保公司签订《出借咨询与服务合同》，约定原告向被告出借100万元，被告向原告支付年利率12%，到期日为2019年3月27日，借款交付与返还均经由被告公司财务和法定代表人李显玉个人账户支付。借款到期后被告不能兑付本息，原告前往被告办公地点催要，得到的回复是原告投资是购买他人债权，被告不是原告的债务人，所以不负责返还本息，原告要求被告提供相关证据材料，被告却无法提供。被告销售人员在合同签订时将合同内容故意淡化为“技术处理需要”，高调承诺保证还本付息，在合同约定上并无逻辑可言，拓天伟业集团和拓天伟业担保公司是同一股东掌控的关联公司，事实上一体化运营，并未提供任何真实有效的咨询和服务，也没有真正的债权人和债务人行使任何民事权利和履行民事义务，全部资金均由被告公司统一调配运作。被告虚拟不存在的债权以及债权人和债务人，意在规避金融监管，既骗取原告借款，又妄图钻法律空子不承担责任，事实上就是吸收存款，应当承担还本付息的法律责任。李显玉作为拓天伟业集团的自然人独资股东，以及拓天伟业担保公司的股东，应当根据公司法相关规定承担连带责任和补充赔偿责任。故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，李显玉被采取强制措施，本案涉嫌经济犯罪，不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回唐筠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇一九年九月二十五日书记员  刘 硕
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1471号申请执行人常玉玺,男，1974年12月1日出生,甘肃省环县人。被执行人杨利军,男，1989年12月11日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人常玉玺与被执行人杨利军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十四日书记员  赵 婷
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1998号申请执行人：郑艳红,女性,1979年9月20日出生,住大石桥市。被执行人：付昌启,男性,1991年9月8日出生,住大石桥市。本院在执行郑艳红与付昌启买卖合同纠纷一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月二十一日()书记员  刁海惠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13748号原告：张某，女，1941年6月14日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨松，北京振持律师事务所律师。被告：刘某1，女，1963年9月30日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：刘某2，女，1966年5月13日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：刘某3，女，1969年5月3日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：刘某4，女，1973年1月6日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告张某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨松，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1．依法判令位于北京市昌平区某镇某区某楼某单元某号及其地下室由原告单独继承并所有；2．本案各项诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与被继承人刘某系夫妻关系。两人婚后共生育子女四人，长女刘某1、二女刘某2、三女刘某3、小女刘某4。被继承人刘某于2016年因病死亡，其父母也均早于其死亡。原北京市某区某镇某院拆迁，原告及被继承人获得位于北京市昌平区某镇某区某楼某单元某号及其地下室，并与案外人北京未来科技城开发建设有限公司签订了《某村定向安置房产权人确认协议》予以产权确认。原告爱人刘某去世，但诉争楼房中原告享有绝大部分房产份额，且上述楼房产权已确认在原告名下，故为便于上述楼房合理分割及使用，理应将上述楼房及地下室全部判归原告所有为宜。现原告与四被告就上述楼房的继承无法达成一致意见，特诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益。刘某1、刘某4辩称，按照法定继承继承刘某的遗产中属于我的份额。刘某2、刘某3辩称，刘某的遗产份额中属于我的部分我同意给张某。本院经审理认定事实如下：张某与被继承人刘某系夫妻关系，二人共生育四女，即刘某1、刘某2、刘某3、刘某4。刘某于2016年死亡。经询问，双方表示刘某的母亲在1981年死亡，刘某的父亲在刘某与张某结婚前就已经死亡。原北京市某区某镇某院拆迁，获得了七套安置房屋，2012年11月9日，北京未来科技城开发建设有限公司与被列为安置人口的所有人签订了《某村定向安置房房屋产权人确认协议》，将其中的定向某号及相应的面积为17．72平方米的地下室的产权人确认为张某。双方均认可该房屋及地下室是刘某与张某的夫妻共同财产。现张某起诉要求继承刘某的遗产，双方当事人均表示没有支付房屋折价款的能力。上述事实，有村委会证明、《某村定向安置房房屋产权人确认协议》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋及地下室系刘某在世时因拆迁获得的定向安置房，并在《某村定向安置房房屋产权人确认协议》中将涉案房屋产权人确认为张某，涉案房屋应为刘某与张某的夫妻共同财产，庭审中双方也对此予以认可，因此涉案房屋中有二分之一的份额为张某的财产，二分之一的份额为刘某的遗产。继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中，刘某未留有遗嘱，故应按照法定继承处理。本案双方作为刘某的第一顺序继承人，有权平均继承刘某的遗产份额。关于涉案房屋的分割方式，因双方当事人均表示没有支付房屋折价款的能力，因此无法采取折价补偿的方式分割遗产，本院仅对双方应继承的份额做出处理。刘某2、刘某3同意将自己能够继承的份额给张某，不违反法律法规的规定，也不侵害其他人的利益，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、北京市昌平区某镇某村定向安置房某号楼某单元某号（即北京市昌平区某镇某村定向安置房某号楼某单元某号）房屋及相应地下室中属于被继承人刘某的遗产份额（该房屋和地下室的50%）由张某继承30%，由刘某1、刘某4各继承10%；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费1024元，由张某负担614元（已交纳），由刘某1、刘某4各负担205元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年九月二十三日书记员 赵桂贤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3413号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：德州恒鑫进出口贸易有限公司，住所地：山东省德州市运河经济开发区商贸大道南首。法定代表人：孙雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：衡水佳依针织制品有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区河东街道办事处北门口村。法定代表人：李润涛，该公司经理。再审申请人德州恒鑫进出口贸易有限公司（以下简称恒鑫公司）因与被申请人衡水佳依针织制品有限公司（以下简称佳依公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。恒鑫公司申请再审的主要理由为：原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销衡水市中级人民法院作出的（2018）冀11民终2453号民事判决的第一、二项内容，并依法改判。事实与理由：1、在一、二审中，被申请人起诉的部分事实与理由与山东省德州市德城区人民法院（2014）德诚民初字1454号民事判决书、山东省德州市中级人民法院（2015）德中商终字79号民事判决书中认定的663701.66元及利息的事实是相同的，该部分诉讼请求为重复起诉，应当驳回被申请人的诉讼请求。2、在一、二审中，被申请人均未申请黄佩华出庭作证，不能认定黄佩华为申请人的业务经理，不能认定黄佩华在佳依公司核对账目系代表再审申请人的职务行为。被申请人提交的2014年5月19日的对账单，仅有黄佩华的签字，无再审申请人的签字盖章，不能认定再审申请人尚欠被申请人663701.66元。本院经审查认为，判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求进行分析，即使针对的是同一法律关系，当事人两次起诉之诉讼请求相互不能涵盖，也不属于重复起诉。本案中，虽然前诉与后诉的当事人及诉讼标的是相同的，但诉讼请求不尽相同，且山东省德州市德城区人民法院在驳回佳依公司诉讼请求的同时，认为佳依公司待证据齐全后可另行主张权利。基于此，原审判决认定本案不构成重复诉讼并无不当。对于2014年5月19日第二次对账单中仅有黄佩华签字能否认定恒鑫公司欠佳依公司663701.66元的问题，因黄佩华系负责与佳依公司业务往来的业务经理，其行为后果应由恒鑫公司承担。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，德州恒鑫进出口贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回德州恒鑫进出口贸易有限公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  张耀庆二〇一九年九月十九日法官助理孙要伟书记员刘淘
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢378号 申请执行人:宋新满，男，1961年2月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：汪维松，男，1977年5月1日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人：张立艳，女，1979年2月9日出生，汉族，个体。住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人宋新满与被执行人汪维松、张立艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋新满与被执行人汪维松、张立艳达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭金明
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执47号之一申请执行人：叶梅林，女，生于1967年11月18日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：谭煜松，男，生于1972年10月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人叶梅林与被执行人谭煜松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初217号民事判决书确认：谭煜松应偿还叶梅林借款本金106500元及其利息（其中96500元自2017年10月28日起、10000元自2017年10月31日起至清偿之日按照年利率6﹪计算）。该判决书发生法律效力后，被执行人谭煜松未履行义务。2019年1月4日，申请执行人谭祖翠申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人谭煜松在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、登记在被执行人谭煜松名下的摩托车三辆（鄂Ｑ×××××号中能牌、鄂Ｑ×××××号中能牌、鄂Ｑ×××××号望龙牌），因车辆流动性大，本院暂时未能扣押处置。通过传统查控：1、查询到被执行人谭煜松在恩施土家族苗族自治州住房公积金中心有公积金42000元，本院裁定划拨后按照借款本金的比例分别给申请执行人祝文彪、叶梅林、谭祖翠、黄冬莲进行了分配，请执行人谭祖翠分得金额24644元，2、查询到登记在被执行人谭煜松与余海英（原系夫妻关系）名下的共有不动产登记信息（合同编号：ES0801009），在本案诉讼前，被执行人谭煜松于2017年9月28日将共有的房屋转移登记在余海英名下，另未查询到被执行人有可供执行的其他财产。综上，申请执行人谭祖翠剩余的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年九月二十五日书记员 戈娅莉
甘肃省白银市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘04行终32号 上诉人（原审原告）张林权，男，汉族，1967年8月10日出生，甘肃省靖远县农民。 被上诉人（原审被告）靖远县自然资源局(原靖远县国土资源局)，住所地靖远县乌兰镇新城区科靖路4号。 法定代表人师学智，系该局局长。 委托代理人李正东，系该局地籍管理股股长。 委托代理人魏广林，甘肃润山律师事务所律师。 原审第三人张林国，男，汉族，1967年7月16日出生，汉族，甘肃省靖远县农民。 上诉人张林权与靖远县自然资源局、第三人张林国土地行政登记一案，不服白银区人民法院（2019）甘0402行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告张林权与第三人张林国系堂兄弟关系，爷爷叫张映旭(已故)，张林权与张林国父亲张宪民(已故)宅基地东相邻的自留地原始记载在张映旭(已故)名下，至今再未确权；1991年，被告向张林国父亲张宪民(已故)颁发了靖集建(1991)字第1103820227号集体土地建设用地使用证；2000年，张林国在该宅基地上翻建了住宅，该土地使用证再未变更。现原告张林权认为被告将其部分自留地划在了第三人张林国集体土地建设用地使用证范围之内，该颁证行为违法，侵犯了其土地经营权，故诉讼至法院，请求依法撤销被告靖远县自然资源局作出的靖集建(1991)字第1103820227号集体土地建设用地使用证并将争议土地返回给原告。 原审法院认为，被告靖远县国土资源管理局根据张林国父亲张宪民(已故)的申请，依照法定程序，在实地丈量的基础上做出的宅基地使用权登记，主体资格适格，程序合法。庭审中，根据原、被告及第三人提交的证据，均无法证明原告与该涉案自留地的权属有任何利害关系，且靖集建(1991)字第1103820227号集体土地建设用地使用证是登记在张林国父亲张宪民(已故)名下。即张林权不是本案适格的原告，张林国也不是本案适格的第三人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条规定：“公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：….(二)原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”。故原告请求撤销靖集建(1991)字第1103820227号集体土地建设用地使用证，其不是利害关系人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告张林权的起诉。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人张林权上诉称，张林权与第三人张林国系堂兄弟关系，爷爷叫张映旭（已故）,上诉人与张林国父亲张宪民（已故）宅基地东面相邻的自留地原始记载在爷爷张映旭名下，张映旭在世前将此自留地分给上诉人。上世纪八十年代，上诉人将此自留地全部种植了白杨树，此后一直经营管理。2019年3月15日，上诉人发现第三人在上诉人的自留地里砌墙，遂上前阻拦，因双方无法协商，后通过村委会、靖远县执法局等单位协调，才得知在1991年被上诉人向张林国父亲张宪民颁发了靖集建(1991)字第1103820227号《集体土地建设用地使用证》，并将原告的2分多自留地划在了该证范围之内。后上诉人随同执法局工作人员到被上诉人单位调取航拍资料，发现此块自留地并不在第三人的集体土地建设用地使用证范围之内。此事实上诉人与第三人的左邻右舍和村委会均可以作证，一审认定上诉人不是本案适格原告与事实不符，此自留地分给了上诉人，且上诉人在第三人建房前就在此块自留地里种植了白杨树，形成了事实上的经营权。据此，上诉人完全有权利主张此块自留地的经营权。请求：1、撤销白银区人民法院（2019）甘0402行初21号行政裁定，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人靖远县自然资源局辩称，1、上诉人没有涉案土地的合法权属，不具备本案诉讼主体资格。根据上诉人所说，涉案土地曾经是其爷爷的自留地，从上世纪八十年代至今已历经四十年，农村土地历经两轮承包，上诉人祖、父两代人都没有对涉案土地提出异议，现在上诉人作为第三代，在没有任何合法权属的情况下却要提出异议，是没有事实和法律依据的。上诉人和第三人均没有涉案土地合法有效的权属来源，均不是本案当事人。2、被上诉人的具体行政行为证据确实充分，于法有据。被上诉人给第三人颁发的靖集建(1991)字第1103820227号《集体土地建设用地使用证》，是在当时实地丈量、登记的基础上作出的。有1991年3月15日给第三人颁发《集体土地建设用地使用证》时填写的《土地登记审批表》在案佐证，是最有力的历史证据材料。3、诉人提起本案行政诉讼，早已超过诉讼时效期间。上诉人的宅基地四至界限、土地面积，是在1991年3月15日就已经登记确定，由第三人长期使用的，距今时间已经长达29年。上诉人提起本案行政诉讼，早已超过诉讼时效期间。请求二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。 原审第三人张林国未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此上诉人是否能够提起行政诉讼是本案应审查的关键。本案中上诉人主张争议地是其爷爷张映旭（已故）留给他的自留地，并由其一直经营管理，被上诉人的行政行为侵犯了其自留地的经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条和《中华人民共和国物权法》第一百二十四条的规定，自留地系农民集体所有的用于农业的土地，依法应当实行承包经营制度。上诉人无证据证明其爷爷去世后，村集体组织已将该争议地划分给其作自留地，无法证明自己拥有涉案自留地经营权，故上诉人张林权与被上诉人作出靖集建(1991)字第1103820227号《集体土地建设用地使用证》的行政行为没有利害关系，不具有原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审裁定驳回张林权起诉的结果正确。上诉人张林权的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审预交的诉讼受理费退还上诉人张林权。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐年 审判员  牛彩锋 审判员  赵 峰 二〇一九年九月二十四 书记员王玺风
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执499号 被执行人：任广伟，男，汉族，1984年3月10日出生，户籍地及住址均为山东省枣庄市滕州市。 被执行人任广伟犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491刑初81号刑事判决书立案执行任广伟罚金一案，执行标的为罚金50000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月22日、2019年5月10日、2019年9月24日通过网络查控系统查询了被执行人任广伟名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、本院委托被执行人任广伟户籍所在地人民法院进行财产调查，经查无财产可供执行。 3、本院依法对执行人任广伟进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人任广伟名下无财产可供执行，且服刑期限尚未届满。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 崔 磊
吉林省梨树县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）吉0322刑初292号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。附带民事原告人博某，女，1955年10月30日出生于吉林省梨树县，汉族，农民，住梨树县。被告人周兴宽，男，1955年10月23日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月20日被梨树县公安局取保候审。同年8月13日被本院取保候审。辩护人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉（2019）56号起诉书指控被告人周兴宽犯故意伤害罪一案，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，梨树县人民检察院指派检察员姜彤辉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人博某、被告人周兴宽及其辩护人李秀杰到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2019年5月4日5时许，被告人周兴宽于被害人博某因琐事发生口角，后两人厮打在一起，造成被告人周兴宽脸部被挠伤、被害人博某头部、胸部受伤。经鉴定被害人博某胸部损伤程度为轻伤二级。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人周兴宽的供述，被害人博某的陈述，证人周某1、李某的证言，法医鉴定书，归案情况等。吉林省梨树县人民检察院认为：被告人周兴宽因琐事与他人发生口角并厮打，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人博某诉称，2019年5月4日，原告在去商店买烟返回的道路上碰到被告，被告无端谩骂原告后，手持木棒将原告殴打，导致原告头部、颈部、手臂。胸腹部等多处受伤，原告入住梨树县第一人民医院住院治疗，原告的伤情经过公安司法鉴定，其肋骨骨折构成轻伤二级。被告的行为构成故意伤害罪，要求追究被告人刑事责任，医疗费共计6469.15元、住院伙食补助费1200元、护理费1681.44元、误工费1693.20元、律师费5000元、交通费200元、复印费200元、鉴定费1500元、其他12000元。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失5万元。法庭审理时，被告人周兴宽对公诉机关指控的犯罪事实辩称，我没有用木棍打博某。其辩护人意见，通过庭审调查没有证据证明被告人用拳脚或木棒击打被害人，只有被害人陈述，不能排除被害人的轻伤二级是自己或他人形成。公诉机关指控被告人周兴宽犯故意伤害罪，事实不清，证据不足，罪名不成立。本院经审理查明：2019年5月4日5时许，被告人周兴宽在白山乡老山头村七社自家门前因琐事与被害人博某发生口角，并厮打在一起，后被告人周兴宽将被害人博某打伤。经法医鉴定，被害人博某胸部损伤程度为轻伤二级。又查，附带民事诉讼原告人博某于2019年5月4日至2019年5月16日在梨树县第一人民医院住院治疗12天，住院期间二级护理12天，花销医疗费6469.15元，鉴定费1500元，复印费20元。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、到案经过，证明被告人周兴宽于2019年5月21日被公安机关传唤到案。2、鉴定文书，证明伤者博某胸部损伤之程度评定为轻伤二级。3、图片，证明被告人周兴宽与被害人博某均受伤，及对被告人周兴宽伤害被害人时所持的木棒拍照。4、行政处罚决定书，证明被告人周兴宽因本案被行政拘留十三日，并处罚款柒佰元。5、证人周某1证言，证实2019年5月4日早晨5点多钟，我从我家大门出来看见博某躺在我屯屯路上。6、证人李某证言，证实2019年5月4日早晨3点多钟，我听见我家西面有人吵吵，我出院门看见博某躺在周兴宽家大门前的屯路上，没看见周兴宽在哪，听见周兴宽说话了，之后我就回家了。7、证人周某2证言，证实2019年5月4日早晨，听说我母亲博某被周兴宽打了，我和我妻子刘某跑到现场，看见我母亲在周兴宽家门前的屯道上躺着，博某头部、脖子、胳膊都有伤，腹部疼痛，周兴宽在自家门口坐着，我问周兴宽为什么打人，我俩就吵吵起来了，后来我把我母亲送到医院去了。8、被害人博某陈述，证实2019年5月4日早晨，我去我家屯东头小卖店买烟，经过周兴宽家门口，周兴宽就看见我过去了并骂我，我也没吱声，等我买烟回来时周兴宽就从房门出来，手里拿着一根木棒打我头部和前胸，我和周兴宽撕吧在一起，我挠他脸部两下，撕吧过程中，我肋部和胳膊都受伤了。9、被告人周兴宽供述，2019年5月4日早晨5点多钟，我在家牛棚内干活，看见博某在我家屯道上往东走，经过我家门口，吐我的口水还骂我，我看见地上有一根小木棍，我捡起来插我家大门上了。过了一会，博某从东面回来了，边走边骂，我就和博某互相骂起来，博某上来挠我，我还手打博某，博某就躺地上了，之后博某儿子和儿媳妇就报警了。10、病历、医疗费票据、复印费收据，证明附带民事诉讼原告人博某于2019年5月4日至2019年5月16日在梨树县第一人民医院住院12天，二级护理，花医疗费6469.15元，鉴定费1500元，复印费20元。本院认为，被告人周兴宽故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人请求的民事请求合理损失，予以保护。对其提出的民事请求误工费1693.20元、律师费5000元、复印费200元、其他12000元没有依据，不予保护。对被告人周兴宽的辩解及辩护人提出被告人周兴宽犯故意伤害罪，事实不清，证据不足，罪名不成立的辩护意见，经查，被告人供述与被害人陈述均证实二人有厮打过程，病历及法医鉴定佐证，故对被告人及辩护人的意见不予采纳。视本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害罪）、第三十六条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关损害赔偿的规定，判决如下：一、被告人周兴宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人周兴宽赔偿附带民事诉讼原告人博某医疗费6469.15元、护理费12天×140.12元=1681.44元、住院期间伙食补助费100元×12天=1200元、交通费200元、鉴定费1500元、复印费20元，共计人民币11070.59元。三、上述赔偿款于判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 崔 仁审 判 员 朱 颖人民陪审员 王 禹二〇一九年九月十二日书 记 员 孙胜男
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执恢297号申请人周云水，男，1968年8月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人宋水根,男,1974年9月17日生,汉族,个体,住江西省吉安市吉水县。本院在执行本院（2016）赣1103民初2740号周云水诉宋水根民间借贷纠纷一案中，向被执行人宋水根送达了执行通知书、财产报告令和限制高消费令。现双方达成和解协议，申请人周云水向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执恢297号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十二日书记员  吕 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘晓冰，女，1974年05月17日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省招远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘晓冰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告刘晓冰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年03月06日的信用卡欠款共计124014.87元，以及自2019年03月07日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘晓冰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘晓冰未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年03月06日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计124014.87元，其中本金91750.82元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓冰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年03月06日的信用卡欠款共计124014.87元，以及自2019年03月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元及公告费（以实际发生为准），由被告刘晓冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执397号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。法定代表人：袁国锋，理事长。被执行人：高阳，男，1984年4月30日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：赵利然，男，1988年1月19日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：李成，男，1971年8月3日出生，蒙古族，农民，住隆化县。隆化县农村信用合作联社申请高阳、赵利然、李成金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1780号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行隆化县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1780号民事调解书的执行。隆化县农村信用合作联社可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一九年九月三十日书记员  姚 旋
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执280号之三 申请执行人：黄丽华，女，1986年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：俸绍勇，男，1982年06月07日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 申请执行人黄丽华与被执行人俸绍勇民间借贷纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2018年10月19日作出的（2018）桂0332民初563号民事判决书发生法律效力后，被执行人未在判决书确定的给付期限内自动履行全部义务。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，申请偿还借款本金人民币60000元及利息5730元（利息以60000元为基数，自2017年1月1日起按照年利率6%暂计至申请执行之日，此后利息计算至本息还清之日），并负担本案执行费。本院于2019年8月6日依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书督促被执行人自动履行还款义务。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现:1、被执行人俸绍勇下有比亚迪牌（车牌号码：桂Ｃ×××××，车辆识别代码：****，车辆类型：K43）的轿车一辆、宝骏牌（车牌号码：桂Ｃ×××××，车辆识别代码：*****，车辆类型：K31）的轿车一辆、魏派牌（车牌号码：桂Ｃ×××××，车辆识别代码：*****，车辆类型：K31）的轿车一辆，本院于2019年8月13日以（2019）桂0332执280号执行裁定书裁定查封了上述车辆；2、被执行人俸绍勇在广西壮族自治区农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司有存款，本院于2019年8月13日以（2019）桂0332执280号之一执行裁定书裁定冻结了被执行人名下的银行存款。除此外，被执行人名下均无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索。 本案在执行过程中，被执行人俸绍勇于2019年8月19日自动履行债务人民币10000元，于2019年8月20日自动履行债务人民币20000元。就尚未履行的法律义务，当事人经协商，达成如下和解协议：一、被执行人俸绍勇尚欠申请执行人黄丽华本金人民币30000元及至利息9488元（以本金60000元为基数按年利率6%的标准自2017年1月1日计算至2019年8月20日，此后的利息以本金30000元为基数按年利率6%的标准计算至本息还清之日）；二、就上述第一项欠款，被执行人俸绍勇自愿于2020年2月1日之前一次性清偿；三、申请执行人自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人俸绍勇自愿负担执行费898元、案件受理费800元（该款已交）；五、若被执行人俸绍勇不按上述约定履行给付义务，则申请执行人黄丽华有权申请人民法院依据(2018)桂0332民初563号民事判决书恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 2019年9月10日，申请执行人黄丽华以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回对本案的强制执行，并解除对被执行人俸绍勇名下财产的查封冻结措施等其他强制执行措施。 本院认为，申请执行人在双方当事人自行达成和解协议后向本院撤回执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2018)桂0332民初563号民事判决书的执行。 若被执行人不按在执行中双方自愿达成的和解协议履行义务的，申请执行人可于和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年九月十日 法官助理 唐英杰 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初405号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人魏军晓，男，1985年5月11日出生，汉族,初中文化,农民，住叶县。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年3月19日被叶县公安局刑事拘留,次日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人魏军晓犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员丁少鹏出庭支持公诉。被告人魏军晓到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年3月19日00时08分许，被告人魏军晓酒后驾驶一辆豫Ｄ×××××号鑫源牌小型普通客车沿叶县叶舞路由东向西行驶至天泰花园门口处被巡逻民警查获。经抽血检验，魏军晓血液中乙醇含量为253mg／100ml。被告人魏军晓到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人魏军晓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏军晓的供述与辩解，鉴定文书，抓获证明、发破案报告，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人信息结果查询单，户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏军晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏军晓血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人魏军晓到案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。经审前社会调查，被告人魏军晓具备适用社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会。综上所述，对被告人魏军晓从轻处罚并适用缓刑。根据魏军晓犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏军晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年九月十二日书记员  张延召附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初4156号原告：高秀英，女，1972年1月22日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：关泰山，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：孙庆灵（又名孙银行），男，1974年12月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王世民，男，1975年2月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告高秀英与被告孙庆灵、王世民买卖合同纠纷一案，本院2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告孙庆灵到庭参加了诉讼，被告王世民经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告货款93000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年左右被告孙庆灵与被告王世民合伙在夏邑县中心社区搞新农村建设，用原告高秀英电线共计123200元，支付30000元后，下剩93200元没有支付，当时支付93000就可以。2014年7月10日二被告同意给原告一栋房子，约定给原告该社区五号楼西单元四层东户及地下室18号。2019年4月份原告发现被告将该房产又卖给了他人。经协商，无果，遂起诉。被告孙庆灵答辩称原告的起诉不是事实，不给原告钱，给原告房子。被告王世民未答辩。原告高秀英为支持其主张向本院提交的证据材料有：1.销货清单，证明原告销售二被告电线，总价值123200元；2.录音一份，证明原告对被告孙庆灵承认欠原告电线款90000元，但不愿意出具欠条；3.原告对被告王世民录音一份，证明被告王世民承认欠原告电线款93000元；4.证人陈某的证言一份，证明被告欠原告电线款是事实，涉案电线是证人与原告一起给被告送的，到现在还下欠93000元，经该证人向被告孙银行催要过。被告孙庆灵质证后对原告提交的销货清单、对自己的录音无异议，对证人陈某的证言提出异议，认为自己欠电线款应该是110000元多些。被告王世民无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权和质证权。本院经审查后认为，原告提交的销货清单、对孙庆灵的录音证据形式来源合法，与本案案件事实相关联，各证据之间以及与原告陈述均相互印证，被告孙庆灵也予以认可，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。原告提交的原告对被告王世民录音一份，录音无其他证据相佐证，录音内容不能证明原告证明观点，且被告孙庆灵庭审中自认原告将电线卖给了自己，与被告王世民无关，对该两份证据本院不予采信。原告提交的证人陈某的证言一份，证人未出庭作证，无法核实证言真实性，且证言部分内容与被告孙庆灵主张事实有出入，对该份证据，本院不予采信。本院依据当事人陈述、自认事实及有效证据确认以下案件事实：2012年左右原告高秀英卖给被告孙庆灵电线，货款共计123200元，被告支付部分货款后尚欠原告93000元，该笔货款经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告孙庆灵欠原告高秀英货款93000元,有原告提交的销货清单和录音相佐证，被告也予以认可，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，事实清楚，双方债权债务关系明确，因此，原告要求被告支付剩余货款93000元，应予以支持。关于原告要求被告王世民共同承担还款责任，原告提交的证据不能证明被告王世民是共同欠款人，也不能证明被告孙庆灵购买其电线系与被告王世民合伙经营行为，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙庆灵于本判决生效之日起十日内偿还原告高秀英货款93000元；驳回原告高秀英对被告王世民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1063元，由被告孙庆灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇一九年九月二十七日书记员 郭潇涵
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更853号罪犯钟华清，男，1928年2月3日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2015年10月17日作出（2015）宜宾刑初字第239号刑事判决，以被告人钟华清犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，2015年11月6日交付执行。2018年6月21日经本院裁定减刑六个月。刑罚执行机关四川省汉王山监狱于2019年8月21日以（2019）汉狱赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯钟华清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。四川省汉王山监狱提出，罪犯钟华清符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第六条“年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理的”规定的情形，并提交了四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第239号刑事判决书、（2015）宜宾刑执字第239号执行通知书、证明钟华清身体严重残疾且生活不能自理的证据等材料，以及钟华清在服刑期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯钟华清予以特赦。本院经审理认为，四川省汉王山监狱提供的证据足以证实罪犯钟华清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钟华清予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王存林，男，1967年5月11日生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：林启凤，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄世倩，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明圣从商贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区官城四季花语4幢2单元702号。统一社会信用代码：915301035688178308。法定代表人：李建辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙紫微，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘锦春，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人王存林因与被申请人昆明圣从商贸有限公司（以下简称圣从公司）确认劳动关系纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王存林申请再审称：《销售协议》、《合作协议》、《王存林经手业务结算统计汇总表》能够证实再审申请人为崇州市岷江塑胶有限公司（以下简称岷江塑胶公司）提供劳动的事实，《债权债务转让确认书》能够证实岷江塑胶公司与李建辉组建成立圣从公司并将债权债务转让给圣从公司。再审申请人向岷江塑胶公司提供劳动但其未支付工资及工资提成，现其债权债务转让给了圣从公司，圣从公司应当向再审申请人支付劳动工资及工资提成。二审法院认定事实错误，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。圣从公司提交意见称：一、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人不是本案适格的当事人；二、再审申请人就同一个诉请，多次诉讼，浪费司法资源，给被申请人增加诉累。本院经审查认为，再审申请人基于劳动关系诉请支付工资及工资提成，但其提交的证据未能证实岷江塑胶公司或之后成立的圣从公司向其按月发放工资、购买劳动保险，以及其接受了圣从公司或岷江塑胶公司的相应劳动管理并遵守该单位的劳动规章制度。《债权债务转让确认书》明确的仅是债权债务的受让，且即使圣从公司系由原岷江塑胶公司云南商务部组建成立，也不因此就必然与再审申请人存在劳动关系，原审法院的判处并无不当。综上，王存林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王存林的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年九月九日法官助理朱珉娴书记员李杭薇
江西省新余市渝水区法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2462号申请执行人邹小保，男，1963年5月13日出生，汉族，住新余市渝水区，被执行人喻伏云，男，1970年6月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人邹小保据已发生法律效力的（2019）赣0502民初347号民事判决于2019年7月3日向本院申请执行。本院于2019年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人喻伏云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人喻伏云发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人喻伏云经暂无财产可供执行。2019年6月21日，本院已向被执行人喻伏云发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.2757万元，截至2019年9月25日未执行2.509万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人邹小保告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人喻伏云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人邹小保同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规，裁定如定下：终结本次执行程序。申请执行人邹小保享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人喻伏云负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人邹小保发现被执行人喻伏云有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年九月二十五日书记员  陈 寰