北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2721号原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。法定代表人马琳，社长。委托诉讼代理人：冯宾，北京市中尊律师事务所律师。被告：王家欣，女，1976年10月4日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：王铁林，男，1968年6月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告王家欣、被告王铁林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微合作社之委托诉讼代理人冯宾到庭参加诉讼，被告王家欣、被告王铁林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。小微合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王家欣、被告王铁林偿还代偿款人民币3079819.61元及利息（以代偿款3079819.61元为基数，自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年4月14日，原告与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订编号为X201561225《小微企业风险补偿基金业务合作协议》，约定：原告作为北京商业服务行业小微企业风险补偿基金（以下简称基金）的受托人，以各基金会员委托管理的基金（即各基金会员缴纳的风险准备金）对全体基金会员对民生银行所负债务提供担保，具体的合作内容及方式为：民生银行根据基金会员的实际情况及其授信政策，在其经营的贷款品种内为基金会员审核发放贷款，基金会员的单户授信金额最高为500万元，具体贷款金额由民生银行审核确定。原告以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳基金的会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保，保证金账户内的资金的最高额质押以原告与民生银行签订的相关最高额质押合同为准。同日，原告还与民生银行签订了编号为个高质字第X201561225-1号《最高额质押合同》，约定：原告以该合同质押清单所列保证金账户内的全部款项包括保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及利息为北京商业服务行业小微企业风险补偿基金业务下会员与民生银行签订的主合同项下债务提最高额质押担保。所担保的主债权为民生银行与基金会员从2013年4月14日至2016年4月14日签订的所有合同项下民生银行的全部债权。所担保的最高债权本金金额为人民币150亿元整。担保范围为主债权本金以及利息、罚息、复利、违约金以及实现债权和担保权利的费用。2015年6月2日，被告王家欣、王铁林与民生银行签订编号为901182015050427号《综合授信合同》，约定民生银行提供300万元的授信额度，有效使用期限自2015年6月9日至2017年6月9日，授信用途为经营周转。王家欣、王铁林在使用授信时须向民生银行提交相应的《借款支用申请书》，民生银行根据当时的授信政策决定是否同意申请。同时还约定，该授信合同系原告与民生银行签订的X201561225《小微企业风险补偿基金业务合作协议》项下具体业务，原告与民生银行签订的编号为个高质字第X201561225-1号《最高额质押合同》亦为该授信合同的担保合同。后王家欣、王铁林向民生银行提出申请使用借款300万元，民生银行审核后向其发放了贷款300万元，借款期限为2016年5月26日至2017年5月26日，借款利率为年利率6.09%；付息方式为按月付息、到期还本。上述贷款到期后，王家欣、王铁林未按期偿还贷款本金与利息。原告作为担保人，于2017年8月31日向民生银行偿还王家欣、王铁林拖欠的贷款本息共计人民币3,079,819.61元。根据法律规定，原告在承担担保责任后有权向债务人追偿，为此，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。原告小微合作社向本院提交以下证据予以证明：1、《综合授信合同》（编号为901182015050427号）；2、《借款支用申请书》《借款凭证》、面签照片；3、《最高额质押合同》（编号为个高质字第X201561225-1号）、《小微企业风险补偿基金业务合作协议》（编号为X201561225）、《互助合作基金担保确认函》；6、《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》；7、还款信息、中国民生银行单位账户对账单、《代偿证明书》。经本院庭审审查，原告小微合作社提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链。故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告王家欣、王铁林未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年4月14日，民生银行与小微合作社签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》（编号为X201561225）和《最高额质押合同》（编号为X201561225-1），约定小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保；小微合作社同意依照合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的民生银行全部债权；小微合作社所担保的最高债权额为100亿元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。王家欣、王铁林填写《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》，申请加入小微企业风险补偿基金，承认《小微企业风险补偿基金会章程》，同意并委托小微合作社作为基金管理人，对其缴纳的风险准备金进行管理。王家欣作为个人会员、王铁林作为会员配偶均在该申请书上签字确认。2015年6月2日，王家欣、王铁林作为共同受信人/借款人与民生银行签订编号为901182015050427的《综合授信合同》，约定王家欣、王铁林可向民生银行申请使用的最高授信额度为300万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年6月9日至2017年6月9日，授信用途为经营周转；为担保合同项下债权能得到清偿，采取基金管理人小微合作社与民生银行签订的编号为个高质字第X201561225-1号《最高额质押合同》的担保方式，授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。此后，王家欣填写《借款支用申请书》，申请借款300万元，贷款用途为采购貂皮。2016年5月26日，民生银行向王家欣指定的账户发放贷款300万元，借款起始日为2016年5月26日，借款到期日为2017年5月26日，执行年利率6.09%。借款到期后，王家欣未能还清贷款本金，并拖欠相应罚息未予清偿。应民生银行要求，小微合作社出具《互助合作基金担保确认函》，确认王家欣在《综合授信合同》项下对民生银行所负的全部债务纳入《最高额质押合同》项下所约定担保的最高债权额中。2017年8月31日，小微合作社通过银行转账方式向民生银行偿还王家欣所欠贷款本金300万元、利息5192.92元、罚息74626.69元，合计3079819.61元。截至庭审之日，王家欣及王铁林均未偿还上述款项。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，王家欣、王铁林与民生银行签订的《综合授信合同》、小微合作社与民生银行签订的《最高额质押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，王家欣、王铁林系共同借款人，小微合作社为王家欣、王铁林向民生银行代偿贷款本息3079819.61元的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求王家欣、王铁林偿还上述代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。小微合作社替王家欣、王铁林代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，王家欣、王铁林理应予以赔偿，故小微合作社主张资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。王家欣、王铁林经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家欣、被告王铁林于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小微企业城市商业合作社代偿款3079819.61元及资金占用损失（以尚欠代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年9月1日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告王家欣、被告王铁林负担，自本判决生效之日起七日内缴纳。案件受理费31438元由被告王家欣、被告王铁林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 威人民陪审员 王 江人民陪审员 罗春林二〇一九年九月二十七日书 记 员 李 丹