wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3400号 原告：肖春香，女，1972年3月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘志伟，男，1972年8月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系原告肖春香的丈夫。 被告：谢小翠，女，1990年4月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告肖春香与被告谢小翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖春香及其委托诉讼代理人刘志伟、被告谢小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖春香向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告欠原告货款26369元，被告仅付11369元，余款15000元承诺在2019年5月30日之前全部付清。到期后，被告未按约定付款。 被告谢小翠辩称，欠原告货款15000元是事实，要求分期还款。 原告肖春香围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体适格；2、欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告谢小翠经营服装生意期间，在原告肖春香位于南康区福国际服装城店内批发档口衣服。2018年12月14日，被告谢小翠向原告出具欠条，注明总欠原告货款26369元，已结清8369元，剩余18000元，在2019年2月4日春节之前先付4000元，剩余14000元在2019年5月30日之前全部付清。出具欠条后，被告仅向原告支付货款3000元，剩余15000元未按约定期限偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告谢小翠欠原告肖春香货款15000元，有原告提供的欠条及双方在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告谢小翠在本判决生效后二十日内清偿原告肖春香货款15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告谢小翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年九月二十七日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5857号原告：安某某，男，1977年4月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所实习律师。被告：王某某，男，1966年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，住扬州市邗江区。被告：陆某某，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住扬州市邗江区。被告：郑某某，男，1981年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住仪征市。三被告共同委托诉讼代理人：季学俊，江苏石立律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：卞杰，江苏石立律师事务所律师。原告安某某与被告王某某、陆某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某的委托诉讼代理人李静静、祁郑浩，被告王某某、陆某某、郑某某的共同委托诉讼代理人卞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某某向本院提出诉讼请求：1.被告王某某立即偿还原告借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2018年6月23日起计算至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；2.被告陆某某、被告郑某某为被告王某某的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月21日，由被告王某某作为借款人，被告陆某某、郑某某作为连带责任担保人向原告出具借条，双方约定由被告王某某向原告借款30万元，利息为月利率2.2%，原告于同日通过银行转账支付给被告王某某30万。2018年3月19日，被告陆某某作为借款人，被告王某某、郑某某作为连带责任担保人向原告出具借条，双方约定被告陆某某向原告借款40万元，利息为月利率2.2%，原告于同日向被告陆某某全额给付借款。在前述两笔借款发生后，被告王某某每月按月利率2.2%向原告支付前述借款总额的利息15400元至2018年6月22日。第二笔借款40万元已还清，但三被告迟迟不向原告给付第一笔借款30万本息，原告曾多次催要，三被告拒不给付。为维护自身的合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告王某某辩称，本案存在两笔往来，一笔是2017年2月21日被告王某某与原告之间的往来，另一笔是2018年3月19日被告陆某某与原告之间的40万元往来。40万元并非借贷关系，实际上系因朋友关系被告陆某某向原告临时调配的资金，要求原告进一步举证证明借贷关系的存在。原、被告之间不存在利息的约定。根据法律规定，应视为不应支付利息。被告王某某实际偿还的金额为79200元，该部分还款应在30万元借贷本金中予以扣除。被告陆某某、郑某某共同辩称，原告出借款项时，双方因朋友关系未谈及利息。原告向法庭提交的30万元借条中未涉及其他费用。根据法律规定，原告要求被告陆某某、郑某某作为保证人对利息承担保证责任于法无据，请求法院驳回。其他答辩意见同被告王某某的答辩意见一致。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2017年2月21日，被告王某某向原告出具《借条》一份，载明：本人王某某今借到安某某人民币30万元整。同时，被告郑某某、陆某某在《借条》的担保人处签字，声明愿为前述借款提供担保，如果借款人不能按时还款，愿意承担连带还款责任，直到还清。同日，安某某通过中国农业银行账户向被告王某某转账30万元。2018年3月19日，被告陆某某向原告出具《借条》一份，载明：本人陆某某今借到安某某人民币40万元。逾期不还由担保人承担一切责任和费用。被告郑某某、王某某在担保人处签字，承诺为该借款承担连带担保责任。2017年7月23日、8月23日、10月22日、12月24日、2018年1月24日，被告王某某每月向安某某转账6600元。2018年4月23日、5月21日、6月22日被告王某某每月向原告安某某转账15400元。上述转账共计79200元。2018年11月28日安某某出具了《收条》一份，载明：今截止到2018年11月27日，收到周小风银行转账肆拾万元整，具体有银行流水作为凭证。以上事实，有原、被告提交的借条、银行转账记录、收条及庭审笔录在案佐证，足以认定。本案争议焦点为：原告已偿还被告的款项系利息或本金？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告提供的证据及双方的陈述可以认定，原告与被告王某某之间形成30万元的借贷关系。原、被告对于案涉借款是否约定利息未能达成一致意见。原告称双方口头约定利息为月利率2.2%，即每月利息为6600元，自借款后被告王某某每月支付利息6600元，部分通过银行，部分系转账。被告王某某提供的银行流水可以证实2017年7月、8月、10月、12月、2018年1月各向原告付款6600元，与原告所称的月利率吻合，双方关于案涉30万元借款月利率2.2%的约定具有高度盖然性，本院予以确认。被告王某某称每月按照固定金额6600元还款给原告因方便统计，也为了不影响正常生活，该辩解意见不具说服力，本院不予采信。原告主张2018年4月至6月被告王某某每月向原告给付的15400元含案涉借款的利息及被告陆某某与原告40万元借款的利息，因原告未提供证据证明该40万元有利息约定，且被告王某某系40万元的保证人，非债务人，原告称被告王某某同意代被告陆某某先行偿还该笔款项的利息，亦未提供证据佐证，对原告的该项主张不予支持。综上，本院认为，被告王某某支付给原告的79200元均为案涉借款的还款。原告与被告王某某约定的借款年利率超过24%且不足36%，对被告王某某已经按照约定利率给付的利息予以支持。被告王某某于2018年4月至6月所还款项超过了其应支付的利息，超出部分应冲抵本金。经计算，本院确认截止2018年6月23日被告王某某尚欠原告本金272724元及自2018年6月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。原告主张被告陆某某、郑某某对上述债务承担连带清偿责任，因原告提供的证据不能证明被告陆某某、郑某某知晓原告与被告王某某之间有利息约定，本院确认被告陆某某、郑某某对上述债务中的借款本金272724元承担连带清偿责任。被告陆某某、郑某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告安某某借款本金272724元及利息（以272724为基数，自2018年6月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告陆某某、郑某某对被告王某某的上述债务中的272724元承担连带清偿责任；三、被告陆某某、郑某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿；四、驳回原告安某某的其他诉讼请求。本案案件受理费6902元，依法减半收取3451元，保全费2520元，合计5971元，由原告负担314元，被告王某某、陆某某、郑某某共同负担5657元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月十七日书记员  杜露露
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执59号申请执行人：汪生斌，男，汉族，1976年3月15日出生。住云南省楚雄州禄丰县。被执行人：刘洪艳，女，汉族，1970年1月8日出生，住吉林省白城市。申请执行人汪生斌与被执行人刘洪艳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云7101民初53号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪生斌于2019年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人刘洪艳支付拖欠的租赁费45600元。本院受理后，根据申请执行人提供的地址，依法通过司法专递形式向被执行人刘洪艳送达执行通知、报告财产令、财产申报表、被执行人须知，已由被执行人本人已签收。通过网络查控及传统查控等方式，对被执行人刘洪艳的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况及工商登记进行了调查：一、通过网络查控查询，被执行人刘洪艳无车辆登记信息，无有价证券开户信息，无工商登记信息，互联网银行中支付宝账户及财付通账户余额均为零。二、通过传统查控查询，被执行人刘洪艳在第三人中铁九局有到期债权，经本院执行，已到位23708元。三、调查到被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行分别开设有账户，中国工商银行一个账户和中国建设银行三个账户中尚有余额，已被白城市洮北区人民法院冻结，其他账户余额均为零。本院已向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有相关调查材料证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本院在终结本次执行程序前，已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王艳兴，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年九月十九日书记员  龙 超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11923号起诉人云南乐诚运输租赁有限公司，住所地云南省昆明市高新区商院路百大?悦尚西城2栋31层3103号。法定代表人何龙。起诉人云南乐诚运输租赁有限公司向本院递交诉状，以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、云南产联商贸有限公司为被告，请求法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向原告赔付雇主责任险理赔款80万元；二、被告云南产联商贸有限公司对上述理赔款承担连带清偿责任；三、二被告承担本案全部诉讼费用。经审查，本案系保险合同纠纷，双方对管辖无约定。本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人云南产联商贸有限公司签订的是《代缴保险协议》，双方并非保险合同关系，而起诉人与被起诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司之间法律关系才是保险合同关系，故本案应以被起诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的住所地确定管辖法院。因本案被起诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对云南乐诚运输租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年九月二十六日书记员  李明远
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执807号申请执行人：王明珍被执行人：赵现波申请执行人王明珍与被执行人赵现波借款合同纠纷一案，申请执行标的为204900元，本院于2019年3月12日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年3月12日、2019年5月30日、2019年7月5日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，后冻结了被执行人名下银行账户并扣划5771元，已被申请人领取。被执行人名下豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车辆已经查封，申请人无法提供车辆信息，无法处置。3、本院于2019年3月18日通过线下查控，未查到被执行人名下房产信息。4、于2019年8月21日到申请人提供的地址氯碱厂家属院找被执行人，未找到被执行人。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年九月十二日书记员 袁婷婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1659号原告：陆国芳。委托诉讼代理人：戴红、季佩发，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：陈加武。委托诉讼代理人：顾志元，南通市经济技术开发区通力法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地陕西省安康市汉滨区大桥路14号。负责人：王瑞，总经理。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。原告陆国芳诉被告陈加武、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称平安保险安康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋长永独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人及被告陈加武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆国芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失220146.98元，其余费用另行主张。事实和理由：2019年5月13日5时40分左右，第一被告驾驶陕Ｇ×××××小型普通客车途经南通市开发区苑西门口通道，由东向南左转弯时，所驾车左侧前部与由南向北步行的原告身体发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告陈加武负全责，原告无责任。事故后原告被送至南通瑞慈医院治疗，被诊断为：重型颅脑损伤、脑疝等。原告经治疗病情稳定并有所好转，但因原告无力支付高额医疗费用，故提起诉讼，先行主张已发生的部分医疗费，其余费用待原告康复后再行主张。被告陈加武辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，其车辆投保交强险和商业险，原告损失应当由保险公司予以赔偿。其已垫付了医疗费用38132.4元，请求法院在本案中一并处理。被告平安保险安康公司辩称，对事故发生的事实与责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故后保险公司已赔偿了10000元，其余损失依法赔偿。原告陆国芳围绕诉讼请求提交了事故认定书、医疗费发票2张、住院清单、出院记录，被告陈加武提供了医疗费发票、收条1张、保单，各被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据,本院认定事实如下:2019年5月13日5点40分左右，被告陈加武驾驶陕Ｇ×××××小型普通客车途经南通市开发区苑西门口通道，由东向南左转弯时，所驾车左侧前部与由南向北步行的原告身体发生碰撞，发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，陈加武驾驶机动车行驶时未注意观察避让行人，其行为是再次事故的直接因素，承担事故全部责任，原告无责任。事故发生当日原告被送至南通瑞慈医院治疗，被诊断为：重型颅脑损伤、脑疝、急性硬膜下出血、脑挫伤等，入院手术后于2019年7月24日出院。原告为之后治疗需要，就此期间发生的医疗费用220146.98元主张由被告赔偿。另查明，被告陈加武驾驶的陕Ｇ×××××小型普通客车在被告平安保险安康公司投保交强险和商业险100万元，事故发生在保险期限内。事故后平安保险安康公司赔偿医疗费10000元。陈加武垫付医疗费35000元及支付抢救门诊费3132.40元，该费用陈加武要求在本案中一并处理。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中原、被告双方对事故发生的事实与交警部门关于责任的认定没有异议，且经本院审查，交警部门的责任认定并无不当，故本院确认由被告陈加武负事故全部责任，陆国芳无责任。对于原告先期的医疗费用损失，被告平安保险安康公司主张扣除10%的非医保用药，但未提供证据支持，本院不予采信。原告主张的医疗费及被告垫付的抢救门诊费有相关的出院记录、医疗费票据、费用清单等在卷佐证，本院予以确认。原告目前造成的医疗费用损失223279.38元由平安保险安康公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超过交强险限额的213279.38元，因陈加武承担事故的全部责任，其车辆在平安保险安康公司投保了商业险，该损失未超出商业险赔偿限额，故由平安保险安康公司在商业险范围内予以承担。被告平安保险安康公司已支付的医疗费予以扣除，被告陈加武垫付的费用予以返还。原告主张被告陈加武垫付的费用先不予返还无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险和商业险赔偿限额范围内赔偿原告陆国芳因交通事故造成的医疗费损失合计人民币223279.38元，已赔偿10000元，尚需支付人民币213279.38元；二、原告陆国芳返还被告陈加武垫付的医疗费人民币38132.40元；上述两项合计，被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告陆国芳175146.98元，给付被告陈加武38132.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司负担749元。（案件受理费原告已垫付，原告同意被告负担的部分于本判决生效后十五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1498元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 员 蒋长永二〇一九年九月二日法官助理 缪俊龙书 记 员 王舒舒
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1161号 被执行人李林元，男，1970年5月10日出生，汉族，无业，住泰安市。 被执行人李林元盗窃罪一案，本院刑事审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113刑初80号刑事判决书向本院移送执行，本院于2019年6月12日以（2019）鲁0113执1161号案件立案执行。 本院（2019）鲁0113刑初80号刑事判决书确定：“一、被告人李林元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。二、责令被告人李林元退赔济南市天桥区环境卫生管护服务中心经济损失2630.87元。” 本院于2019年6月13日向被执行人李林元送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未及时申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年6月12日、9月5日先后两次对被执行人在金融保险部门、民政部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门财产及婚姻状况进行了财产信息查询，发现被执行人的一个银行账户有余额，但因数额太少本院仅予以冻结。本案执行标的额为4630.87元，被执行人至今全部未履行。本院已于2019年6月18日对被执行人采取限制高消费措施，并于同年9月9日将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月十九日 法官助理董宁 书记员房琳琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9042号 原告：黄小芳，女，1980年7月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 原告黄小芳与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员谢婷适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄小芳的委托诉讼代理人贺理，被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小芳向本院提出诉讼请求：1、判决黄小芳和新华人寿四川分公司2014年4月1日至2016年7月30日期间劳动关系成立；2、判决2014年4月1日至2016年7月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给黄小芳的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给黄小芳的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、本案诉讼费由新华人寿四川分公司承担。事实和理由：黄小芳于2014年4月1日入职新华人寿四川分公司，从事指定的销售工作，并接受公司管理。黄小芳的工资由基本工资、绩效工资、业务推动、其他税前、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向黄小芳提供的银行卡转账支付劳动报酬，直到2016年7月黄小芳申请离职。2018年12月黄小芳才知道新华人寿四川分公司为其他职工补缴社保和公积金，黄小芳要求新华人寿四川分公司依法足额缴纳社保和公积金，但新华人寿四川分公司拒绝履行该义务。黄小芳向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决认定超过仲裁时效。黄小芳对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。 被告新华人寿四川分公司答辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年，当事人应当在劳动关系解除一年内提出，黄小芳的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。第二，黄小芳在职期间，新华人寿四川分公司严格按照《中华人民共和国保险法》等相关法律规定按照黄小芳保险业绩支付佣金，佣金收入并不属于工资总额的组成部分。 经审理查明，黄小芳的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2014年5月至2016年3月期间为黄小芳缴纳社会保险；2016年4月至7月，新华保险股份有限公司成都中心支公司为黄小芳缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为黄小芳缴纳过公积金。 2019年5月6日，黄小芳向四川省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了黄小芳对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，黄小芳的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了黄小芳的仲裁请求。黄小芳遂起诉至法院。 庭审中，黄小芳称其2014年4月1日至2016年7月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有黄小芳身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、川劳人仲案【2019】220号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，黄小芳的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。黄小芳自述劳动关系存续至2016年7月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但黄小芳于2019年5月才提起仲裁，黄小芳也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告黄小芳的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告黄小芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4398号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：赵宝军，男，1971年10月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告赵宝军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告赵宝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵宝军偿还原告借款本金人民币23456.2元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）22966.03元、罚息11009.37元，本息合计57431.6元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年12月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告赵宝军从青岛分行处办理贷款50000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。赵宝军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年12月2日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告赵宝军（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.8%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年12月2日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告赵宝军发放贷款50000元，贷款期限为2014年12月2日至2016年12月2日，贷款月利率为1.8%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告赵宝军尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金23456.2元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告赵宝军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宝军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金23456.2元；二、被告赵宝军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金23456.2元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告赵宝军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督41号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人:高晓伟，董事长。委托诉讼代理人:李亚婷，女，系该公司员工。被申请人:李振磊，男，1990年7月17日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，现住河南省新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年9月6日向本院申请支付令。本院于2019年9月6日受理后，经审查认为，2017年3月31日，申请人与被申请人签订《前期物业服务协议》，约定的物业费标准为1.98元/平方米/月，每季度第一个月的1—15日交纳本季度物业服务费，如不按时交纳的，应补交相关费用，并从逾期之日起按应交费用的日3‰承担违约金。现申请人要求被申请人支付2019年1月1日-2019年12月31日的物业费共计4098元及违约金2489.8元，共计6587.8元。由于申请人请求的部分数额未有到期，故申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用驳回河南光辉伟业物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵西璞二〇一九年九月二十日代理书记员  杨 帅
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2507号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：李升宝，男，1978年06月29日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人张欣财信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2507号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2507号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘 萍  书记员 邱菱康
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初166号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人杨小雄，男，1997年11月10日出生于广东省英德市，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：英德市。2019年5月14日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押在江门市看守所。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人杨小雄犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院于同月19日受理后依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人杨小雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月9日凌晨3时45分许，被告人杨小雄与饶文燊（已判决）、饶某鑫、杨某始四人在江门市江海区慕尚酒吧饮酒后，由饶某鑫驾驶粤R×××××思域汽车搭载着被告人杨小雄、饶文燊及杨某始离开。当车辆行至星海湾广场停车场出口处时，因前方车辆（与后方白色粤J×××××大众车辆系同行）因保安亭收费问题堵塞于出口处，在等待前方车辆离去后，饶某鑫驾车冲至最前方，被告人杨小雄、饶文燊及饶某鑫下车，与后方粤J×××××大众汽车中的苏某强等人发生口角并发生推打，被告人杨小雄将被害人苏某强右手咬伤后又从粤R×××××尾箱拿出一个灭火器对苏某强一方的人员进行殴打。大众汽车已离开的同行人员折返停车场后，连同现场人员控制杨小雄将其打倒在地，并抢走其灭火器放置一边，被告人杨小雄又捡拾石头扔向苏某强等人，然后驾驶粤R×××××汽车冲离停车场。其后，苏某强及同行人员驾车离开现场。被害人林某光驾驶粤J×××××现代汽车搭载被害人陈某杰准备从星海湾停车场离开在出口处前停留时，被告人杨小雄驾驶粤R×××××思域汽车逆向冲撞停车场栏杆后撞击粤J×××××现代汽车，被害人林某光将现代汽车开出停车场出口外后车辆熄火，被告人杨小雄持灭火筒、饶文燊持防盗锁追出去，杨小雄对陈某杰、林某光及车辆进行殴打，导致汽车部件受损（评估价值共计18281元）、苹果iphone6手机受损（评估价值人民币1100元）。随后二人又返回停车场内，对被思域汽车阻挡在停车场出口前的粤J×××××思域汽车进行打砸，对车内的被害人黄某津进行殴打，导致被害人黄某津手上佩戴的SEVENFRIDAYM1/03系列手表（评估价值人民币8650元）被打断，表盘丢失，车辆玻璃受损（评估价值共计660元）。经法医鉴定，事主黄某津、陈某杰、林某光体表未检见明显损伤。 另查明： 1.庭审后，被告人杨小雄家属已代其赔偿被害人陈某杰、林某光经济损失人民币一万八千元，并取得谅解。 2.公诉机关于2019年4月26日以同案人饶文燊犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，在审理期间，同案人饶文燊家属代其赔偿被害人黄某津经济损失人民币1.5万元，并取得谅解。本院于2019年6月3日作出（2019）粤0704刑初83号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处同案人饶文燊有期徒刑十个月。 上述事实，有公诉机关提交的如下证据予以证实：1.灭火器1个、车头锁1个等物证；2.户籍资料、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、调解协议书、收据等书证；3.证人饶某鑫、杨某始等人的证言；4.被害人苏某强、陈某杰、林某光、黄某津的陈述；5.同案人饶文燊的供述；6.被告人杨小雄的供述；7.鉴定意见；8.勘验、检查、辨认等笔录；9.视听资料等证据，足以认定。 公诉机关认为，被告人杨小雄的犯罪行为构成寻衅滋事罪。被告人杨小雄有坦白和累犯情节，建议对被告人杨小雄判处一年三个月以上两年六个月以下有期徒刑。 被告人杨小雄对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。 本院认为，被告人杨小雄无视国家法律，在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为破坏社会秩序，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨小雄犯寻衅滋事罪的罪名成立，证据确实、充分。本案中，被告人杨小雄起主要作用，是主犯。被告人杨小雄到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。在一审宣判前，被告人杨小雄家属已代其赔偿被害人陈某杰、林某光经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨小雄是累犯的证据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（三）款、第（四）款、第（六）款、第四条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人杨小雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年8月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋文光 人民陪审员  何惠华 人民陪审员  郭翠瑜 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  王 珩 书 记 员  吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： …… （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； …… （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； …… 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3459号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈畅，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈畅（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈畅支付本金11661.56元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈畅向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金11661.56元。京东公司与陈畅签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈畅收取应付而未付金额的货款。陈畅至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈畅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈畅未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈畅于2017年3月11日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone732G手机”一部，订单显示商品金额4799元。白条本金欠付2799.44元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月12日签收。陈畅于2017年4月19日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付666.34元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月20日签收。陈畅于2017年5月23日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额2198元。白条本金欠付1648.53元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月24日签收。陈畅于2017年6月19日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部、“荣耀V9专属保护壳”一件，订单显示商品金额2599元。白条本金欠付1949.25元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月20日签收。陈畅于2017年9月12日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额4598元。白条本金欠付4598元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月13日签收。以上，陈畅合计尚欠本金11661.56元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈畅向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈畅在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈畅于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金11661.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告陈畅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十三日书记员  彭林海
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢166号 申请执行人：陈跃，男，汉族，1972年9月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：何长路，男，汉族，1966年5月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任图容，女，汉族，1964年11月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行陈跃与何长路、任图容民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。在执行中，本院将陈琼励、陈兆轩与何长路、任图容民间借贷案，苟时凯、蒲胜英与何长路、任图容民间借贷案与本案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人何长路、任图容的银行存款18000元。 需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月六日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执914号 肖淑珍、准格尔旗翼飞房地产开发有限责任公司： 申请执行人肖淑珍与被执行人准格尔旗翼飞房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2019）内0622民初1042号民事判决书已经发生法律效力。肖淑珍于2019年5月16日向本院申请执行。在本案执行过程中，已向被执行人准格尔旗翼飞房地产开发有限责任公司送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未在执行通知限期内履行义务。经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人肖淑珍不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年九月二十三日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2709号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何伟民，曾用名何水昌，男，1987年4月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区岑溪市。因本案于2019年6月26日被广州市公安局取保候审。2019年8月30日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2476号起诉书指控被告人何伟民犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月6日18时许，被告人何伟民驾驶粤Ａ×××××号牌重型自卸货车，沿本市白云区106国道东侧路面中间车道由南往北驶至松园路路口后，由中间车道向右变更车道驶至松园路东41米处时，遇冯某某驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿106国道东侧路面右侧车道由南往北行驶至该处，由于何伟民驾驶机件不符合技术标准的机动车车辆上路行驶，在通过没有交通信号灯控制的交叉路口实施右转弯行驶未让行直行车辆先行，且未按操作规范安全驾驶，导致其驾驶的重型自卸货车碰压冯某某驾驶的两轮轻便摩托车，造成冯经送医院救治无效于次日死亡。经鉴定，冯某某符合因创伤性失血性休克死亡。被告人何伟民主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿冯某某近亲属，并取得其谅解。公诉机关认为被告人何伟民应以交通肇事罪追究刑事责任，并具有自首、认罪认罚情节，建议对被告人何伟民在有期徒刑一年至一年三个月内量刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人何伟民对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何伟民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人何伟民犯罪后自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人何伟民自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人何伟民已赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人何伟民的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何伟民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月十七日书记员 龙筱晨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7297号原告：陈志凯，男，汉族，1978年12月9日生，林州市。委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。被告：李学明，男，汉族，1970年3月16日生，住林州市。原告陈志凯诉被告李学明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志凯的委托诉讼代理人张雯到庭参加了诉讼，被告李学明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至全部还清之日）；2、本案保全费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月15日，被告李学明因生意资金周转困难向原告借款80000元，并当场给原告写下借条一份，口头约定利息为月息2分。此后至今，原告多次催要80000元借款及利息，被告均以各自理由和借口拒不还款，严重侵犯原告的合法权益。被告李学明未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借据一张，载明“2012年12月15日，今借到陈志凯人民币（大写）捌万元，￥80000元，借款人签章：李学明”。上述事实，有原告提交的借据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告主张被告于2012年12月15日向原告借款80000元，有被告为原告出具的借据予以证实，被告理应承担偿还责任，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告未提供原、被告对借款明确约定利息的证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李学明于本判决生效后三十日内偿还原告陈志凯借款80000元；二、驳回原告陈志凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  申俊英二〇一九年九月三十日书 记 员  韩 宁
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2455号 原告：阙梦，女，1971年10月21日出生，汉族，住博白县。 被告：宾丽萍，女，1979年6月15日出生，汉族，住博白县。 原告阙梦与被告宾丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员廖紫谕适用简易程序于2019年9月27日，公开开庭进行了审理。原告阙梦，被告宾丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙梦向本院提出诉讼请求：1、判决被告宾丽萍归还借款80000元给原告阙梦；2、判决被告宾丽萍支付利息给原告阙梦(利息的计算方法:以本金80000为基数,从2019年1月起至还清借款之日止,按年利率24%计算)。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宾丽萍以做生意、家里装修、买卖车等理由，于2015年6月、2016年6月、2017年6月分别向原告借了30000元、20000元、300000元；在2018年6月25日，被告由于自己经常生病，资金紧张，没有钱还，希望续借，并立写借条一份（三张借条合写一份）交由原告收执。借条写明：“今借到一小阙梦人民币捌万元（80000元整），每月按时交付利息贰千肆佰元（¥2400元整），期限为壹年。借款人：宾丽萍，2018年6月25日，身份证号码：。”借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 原告对其陈述的事实，提供如下的证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条、银行卡明细表，证明被告宾丽萍欠原告借款的事实；3、证明，证明被告宾丽萍把三张借条合写成一张的事实。 被告宾丽萍辩称，欠原告80000元借款是事实，但是因为经济问题，现在没有办法一次性偿还，希望能降低一点利息，可以协商解决。 在举证期限内被告宾丽萍未提供书面证据。 经过庭审质证，被告宾丽萍对证据1、2、3均无异议，对被告无异议的证据，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 被告宾丽萍于2015年6月、2016年6月、2017年6月分别向原告借了30000元、20000元、300000元；于2018年6月25日，立写借条一份（三张借条合写一份）交由原告收执。借条写明：“今借到一小阙梦人民币捌万元（80000元整），每月按时交付利息贰千肆佰元（¥2400元整），期限为壹年。借款人：宾丽萍，2018年6月25日，身份证号码：。”借款期限届满后，被告没有按约定履行还款义务。经原告多次向被告催还未果。原告便向本院起诉，提出前之诉请。 本院认为，本案被告宾丽萍向原告阙梦借款，有被告宾丽萍立写的《借条》为凭，本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。借款期满后，被告没有履行还款义务，已损害了原告的合法权益，对原告主张要求被告还款80000元的诉求，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告主张被告从2019年1月起按年利率24%计算至还清欠款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告宾丽萍偿还借款本金人民币80000元给原告阙梦； 二、被告宾丽萍支付利息给原告阙梦（利息的计算方法：以本金80000元为基数，从2019年1月起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 本案受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告宾丽萍负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 廖紫谕 二〇一九年九月二十七日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3013号原告:李振宇,男,1975年9月15日出生,汉族,现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人:王旭,辽宁维典律师事务所律师。被告:宁家和,男,1953年11月11日出生,汉族,现住营口市鲅鱼圈区。原告李振宇与被告宁家和买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月23日立案后,依法由审判员包洪兵适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李振宇、被告宁家和到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告系朋友关系,2015年至2017年间,被告在原告处多次购买驴肉,共计欠付驴肉货款19000元。后经原告多次催要,被告在2017年1月20日为原告出具欠条一份,承认共计欠款19000元的事实,并承诺一年后即2018年1月20日还清欠款。但到期后被告仍未偿还,原告多次催要无果,现诉至法院,请求依法判令被告偿还欠款19000元及利息,利息自2017年1月20日起至实际给付之日,利率按照中国人民银行同期贷款利率计算;诉讼费用由被告承担。被告宁家和辩称,欠款属实,答辩人在2018年已经偿还了原告1000元,尚欠18000元,之后答辩人攒了2000元要还给原告,但是原告嫌少没有到答辩人处将钱取走,后因为答辩人妻子患有脑血栓病情严重,暂时没有能力还钱,希望答辩人妻子病好后继续还钱。经审理查明,被告宁家和在市场卖熟食,多次从原告李振宇处购买生驴肉,陆续进货后欠驴肉款1900元。2017年1月20日,被告宁家和为原告李振宇出具欠条一份,欠条载明:欠李振宇19000元,壹万玖仟元。2018年1月20日还清被告宁家和在欠条上作为欠款人签字。庭审中,经原、被告确认被告已经偿还1000元,剩余18000元货款未还。上述事实,有身份证复印件、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭,业经本院的审查和庭审质证,可以采信。本院认为,合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务,被告宁家和从原告李振宇处购买生驴肉,被告应依约给付原告货款。被告宁家和向原告出具欠条、且在庭审中对欠款18000元的事实予以认可,足以认定原告与被告之间存在拖欠货款18000元的事实,故原告李振宇要求被告宁家和立即给付18000元货款的诉讼请求具备事实根据,符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张被告自2017年1月20日起参照中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止,根据我国法律规定,对合同没有约定支付逾期付款违约金的买卖合同案件,当事人诉至法院要求支付逾期付款利息,根据合同法第一百六十七条、第一百一十二条的规定,应予以准许赔偿逾期付款期间产生的债务利息,即逾期付款利息。本案中欠条上写明“2018年1月20日还完”,故被告应自2018年1月20日参照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至实际给付之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:被告宁家和于本判决生效后10日内偿还原告李振宇欠款18000元及利息(利息给付期间:自2018年1月20日至实际给付之日止,参照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元,由被告宁家和负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月五日法官助理刘楠书记员王丽
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1354号之一 申请执行人：师宏光，男，1966年9月11日出生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人：陈显耀,男,1982年12月5日出生,汉族,住广东省江门市蓬江区。 被执行人:江门市江海区润发高新市场管理有限公司,住所地:广东省江门市江海区高新技术开发区46号A5、A6，组织机构代码：303869790。 法定代表人：庞春谊。 申请执行人师宏光与被执行人陈显耀、江门市江海区润发高新市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0704民初109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行，立案标的200000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李惠宜
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：朱振杰，男，1989年7月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱振杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告朱振杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金29449.5元、利息2737.56元、违约金10579.09元，分期付款手续费1192.75元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金29449.5元、利息2737.56元、违约金10579.09元、分期付款手续费1192.75元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2018年3月3日经被告申请为其开通金额为8501元消费转分期付款业务，共分为6期，手续费分期支付，费率为每期0.70%；原告在2018年4月3日经被告申请为其开通金额为8698元消费转分期付款业务，共分为6期，手续费分期支付，费率为每期0.70%；原告在2018年5月24日经被告申请为其开通金额为6450元消费转分期付款业务，共分为6期，手续费分期支付，费率为每期0.70%；原告在2018年6月3日经被告申请为其开通金额为17096元消费转分期付款业务，共分为6期，手续费分期支付，费率为每期0.70%；原告在2018年8月3日经被告申请为其开通金额为10511元消费转分期付款业务，共分为6期，手续费分期支付，费率为每期0.63%；上述五笔分期付款手续费被告支付了部分，余额共计1192.75元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29449.5元；二、被告朱振杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中在2019年6月13日之前的透支利息2737.56元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；三、被告朱振杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1192.75元；四、被告朱振杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金[其中在2019年6月13日之前的违约金10579.09元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费449元，由被告朱振杰负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年九月二十五日书记员  江志芳麦嘉颖
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保343号 申请人：宋鑫鑫，女，汉族，1992年4月23日出生，住山东省乳山市。 被申请人：付遵军，男，汉族，1991年8月7日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请人宋鑫鑫于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款23万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1670元并用担保公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人宋鑫鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付遵军名下银行存款23万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年九月三十日 书记员  张伟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3718号原告：陈真，男，1987年8月31日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。负责人：卢勇其,经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。原告陈真与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称南通财保分公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈真的委托诉讼代理人徐红、被告南通财保分公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失人民币暂定149050元（具体待补充鉴定后再行增加）；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由如下：2019年2月7日14时30分，周金亮驾驶牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，在常台高速上行86公里600米处，追尾同车道内行驶的杨文婷驾驶的苏Ｂ×××××小型客车，致使杨文婷追尾陈荣新驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，导致车辆受损，经公安机关交通管理部门认定，周金亮负事故的全部责任。周金亮驾驶的苏Ｆ×××××的小型客车为通州区平潮镇宏润金属构件涂装厂所有，该厂于2018年8月2日在被告处投保了机动车损失保险附不计免赔率，保险金额为326353.2元，保险期间自2018年9月10日起至2019年9月9日止。事故发生后，周金亮向被告报险，被告对车辆进行了初步定损，但定损金额不足以修复车辆。2019年3月28日，通州区平潮镇宏润金属构件涂装厂将案涉车辆损失的理赔权转让给本案原告，并通知了被告。因原、被告对于案涉车辆的损失未能达成一致意见，故提起诉讼，请求判如所请。被告南通财保分公司辩称，苏Ｆ×××××车辆在我司投保了车辆损失保险附不计免赔险，保险金额为326353.2元，保险期限自2018年9月10日起至2019年9月9日止，对于车损的公估报告，其对部分维修项目价格有异议，要求对该部分价格重新鉴定。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案经庭审举证、质证，被告对原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故责任认定书、当事人的驾驶证、车辆行驶证、索赔权转让通知书、理赔权转让书等证据的真实性均无异议，本院对于原告主张的上述事实予以认定。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司南通分公司对案涉车辆损失进行评估，2019年6月12日该公司向本院出具《保险公估报告书》，评估结论核定车损金额为149050元。原告为此支付评估费9853元。经本院组织双方质证，原告认为公估报告中17个项目有遗漏，要求补充鉴定，并要求公估人员出庭进行逐项说明，被告则认为其中有10个项目的修理费用价格偏高，应重新鉴定。因原、被告对公估报告均有异议，经原告申请，本院依法通知公估人员出庭接受质询。经庭审质询，公估人员对原、被告提出的问题逐项进行说明，因原、被告双方均没有提供足以反驳的相反证据和理由，本院对于公估报告的证明力予以认定。本院认为，通州区平潮镇宏润金属构件涂装厂为案涉车辆向被告投保车损险及不计免赔率，被告同意承保并签发保险单，双方之间的保险合同成立且生效。涉案事故属于保险合同约定的保险责任范围，且发生在保险合同约定的保险责任期间内，故被告对于因保险事故发生造成的案涉车辆损失，应在机动车损失险责任限额内予以赔偿。保险事故发生后，车辆投保人将其在保险合同中享有的保险金请求权转让给原告，并及时通知被告，并不违反法律规定，该转让对被告有法律效力，原告有权要求被告向其赔偿相应的保险金。关于案涉车辆的损失，经本院依法委托具备评估资格的评估机构评估，维修金额为149050元。尽管原、被告对公估报告中部分项目有异议，但经公估人员出庭接受质询并逐项说明，原、被告双方均没有提供足以反驳的相反证据和理由，以证明本案存在鉴定程序违法或者鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对于公估报告的证明力予以认定，评估的维修金额149050元可以作为本案机动车损失险的赔偿依据。对于当事人要求补充鉴定、部分项目重新鉴定的主张，本院不予采纳。根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告已经支付的车损评估费9853元，亦应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告陈真机动车损失保险金149050元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640.5元(已减半)、评估费9853元，合计11493.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3281元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  张志成二〇一九年九月二十三日书记员  陈 颖
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2862号 申请执行人马昌稳，男1976年06月19日出生,汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：王纯风，男1976年10月20日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：昂松芸，女1977年8月27日出生，汉族，住肥东县。 本院在执行马昌稳与王纯风、昂松芸民间借贷纠纷一案中，被执行人王纯风、昂松芸未履行本院做出的已经生效的（2019）皖0122民初2289号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王纯风、昂松芸名下的银行存款120000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史国庆 二〇一九年九月十日 书记员  马骏川
陕西省子洲县人民法院     民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初473号       原告：封某某，女，1962年10月24日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县封某某。   被告：张某某，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区张某某。   被告：张某某1，男，1958年6月17日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县张某某1。   被告：某某公司。住所地，西安市高新区北侧。   法定代表人：张某某，该公司经理。   原告封某某与被告张某某、张某某1、某某公司（以下简称某某环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某、张某某1、某某环保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告封某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某偿还原告借款本金150万元及利息，月利率以10‰计，利息从2015年4月17日起计算至2016年4月16日止；逾期月利率以20‰计，逾期利息从2016年4月17日起计算至履行之日止。2、被告张某某1、某某环保公司对上述款项承担连带清偿责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日，原告在他人介绍后，与被告签订了《借款合同书》，以月利率10‰向被告出借了多方筹措的260万元，合同书约定，按季清息，半年还50%,一年全部还清。连带担保、逾期核计复息，逾期加倍计息等相关内容。被告未能按合同书如期履行对应义务，后经原告催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。     被告张某某、张某某1、某某环保公司未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的贷款条据一支、《借款合同书》，客观、真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告张某某向原告贷款260万元，并出具贷款条据一支，内容为，今借到封某某人民币260万元，月利率为10‰，时限半年还50%，一年还清，利息按季结算。同日，原告与被告张某某签订《借款合同书》一份，内容为，贷方：（以下简称甲方）封某某，借方：（以下简称乙方）张某某，经甲乙双方协商，甲方同意贷给乙方人民币260万元，并由乙方找担保人担保，具体条款如下：1、还款期限为半年还50%,一年内全部还清；2、月利率约定10‰，按季结息，不能拖欠，如不能按季清息，应计复息；3、乙方借款时应向将开具借款收据；4、担保人应在借款合同上签字，对此笔贷款承担连带责任；5、违约责任：如乙方不能按时偿还本息，逾期后因加收双倍利息，并承担相应的法律责任；6、如因乙方不能按约履行合同，进入是诉讼程序，应由子洲县人民法院受理；贷方：封某某，借方：张某某，担保方：张某某1，某某环保公司。被告将款贷走后，至今未偿还分文本息。后经原告多次催要，四被告一直推诿不还。现原告诉至法院，提出所诉请求。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某某向原告贷款的事实，有原告提供的贷款条据以及《借款合同书》可以认定。又原告诉请的贷款利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告张某某偿还贷款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告张某某1、某某环保公司承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告要求被告张某某1、某某环保公司承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告张某某1、某某环保公司承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某某于本判决生效后10日内偿还原告封某某本金150万元及利息，月利率以10‰计，利息从2015年4月17日起计算至2016年4月16日止；逾期月利率以20‰计，逾期利息从2016年4月17日起计算至履行之日止。   二、被告张某某1、某某环保公司对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告张某某1、某某环保公司承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   公告费300元，由被告张某某、张某某1、某某公司负担。   案件受理费29012元，由被告张某某、张某某1、某某公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长 钟鹏程   人民陪审员 姚文举   人民陪审员 乔保           二0一九年九月六日     书记员 李瑞
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初410号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人郭奎，男，1976年6月18日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年2月28日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］363号起诉书指控被告人郭奎犯滥伐林木罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同年8月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人陆郭奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月份，被告人郭奎在没有办理林木采伐许可证的情况下，就砍伐了位于平南县马练瑶族乡利俩村友谊屯“百公坪”岭的林木并销售给他人。后经林业工程技术人员现场勾图、勘验计算核实，被告人郭奎砍伐林木的伐区面积为0.75公顷，滥伐林木的蓄积量为16.3立方米。 另查明,案发后，被告人郭奎主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人郭奎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、平南县林业局出具的证明、户籍证明，证人卓某、莫某的证言，伐区调查报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭奎违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人郭奎犯滥伐林木罪罪名成立。被告人郭奎能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人郭奎犯罪情节较轻、确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 被告人郭奎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈文胜 二〇一九年九月十二日 书记员  张滢丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2392号 原告：林中美,女,1978年2月9日出生，汉族,住贵港市港北区。 被告：黄凡，男，1979年2月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：姜广芬，女，1979年6月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：贵港市覃塘区丰华种植专业合作社，住所地贵港市覃塘区五里镇五里村六秀屯。 法定代表人：黄凡。 原告林中美与被告黄凡、姜广芬、贵港市覃塘区丰华种植专业合作社（以下简称丰华合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林中美到庭参加诉讼。被告黄凡、姜广芬、丰华合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告林中美向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄凡还借款本金13.6万元及支付利息16320元（利息计算：从借款之日至2019年5月14日以借款为基数按月利率3%计算）；2、被告姜广芬对第一项债务承担连带偿还责任；3、判决被告丰华合作社对第一项债务承担连带偿还责任；4、本案所有诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年7月22日，原告与黄凡、丰华合作社签订《借款协议书》，约定黄凡向原告借款30.7万元，用于购买岳阳碧华粮食机械有限公司生产的5H-32批式循环谷物干燥机2台。2017年9月11日，原告与黄凡、丰华合作社签订《借款协议书》，约定黄凡向原告借款20.7万元，用于购买岳阳碧华粮食机械有限公司生产的5H-32批式循环谷物干燥机2台。此后，黄凡于2017年7月26日、2019年1月16日分别偿还了10万元、27.8万元，至今尚欠原告借款13.6万元。姜广芬与黄凡系夫妻关系，应承担连带还款责任。丰华合作社应承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。此外，原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求判决被告黄凡偿还借款本金13.6万元及支付利息（利息计算：以借款本金13.6万元为基数，从2019年1月17日起按月利率2%计至还清之日止）。 被告黄凡、姜广芬、丰华合作社未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 林中美是贵港市美泰农机有限公司的法定代表人。2017年7月3日，黄凡从林中美经营的贵港市美泰农机有限公司购买价值32.7万元的岳阳碧华粮食机械有限公司生产的5H-32批式循环谷物干燥机2台，尚欠货款30.7万元，经原告与黄凡商定以借款形式支付货款，原告与黄凡、丰华合作社于2017年7月22日共同签订一份《借款协议书》，约定黄凡向原告借款30.7万元，用于购买前述批式谷物干燥机2台，定于2017年7月23日归还5万元、2017年7月25日归还5万元，余款20.7万元黄凡保证政府补贴款到账后三日内还清，补贴款最迟在签订本协议之日三个内还清。逾期还款的每日按借款总额的5‰计付利息；丰华合作社自愿用自有财产承担连带保证责任，保证期间为2017年7月23日起至2019年7月22日。 2017年9月11日，黄凡又购买前述批式价值32.7万元谷物干燥机2台，尚欠货款20.7万元，经黄凡与原告商定以借款形式支付，因此原告与黄凡、丰华合作社于2017年9月20日共同签订一份《借款协议书》，约定黄凡向原告借款20.7万元，用于购买前述批式谷物干燥机2台，单台干燥机成交价为163500元，黄凡保证于2017年11月30日前补贴（涉及国家补贴）到账后三日内付清20.7万元，逾期还款每日按借款总额的5‰计付利息；丰华合作社自愿用自有财产承担连带保证责任，保证期间为2017年9月21日起至2019年9月20日。 签订上述合同之后，黄凡均收到了前述4台谷物干燥机。2017年9月16日，原告代为黄凡直接向贵港市美泰农机有限公司支付货款13.6万元。但此后黄凡至今没有归还该借款13.6万元给原告，原告经追讨未果，遂向法院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、营业执照、《借款协议书》、《借款收据》、订机协议书、发货单、收款收据、现款收入单、对公客户回单、收条等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《借款协议书》、《借款收据》是双方当事人的真实意思表示，不违反合同的强制性规定，应合法有效，双方应当严格按照合同履行。合同签订后，原告实际代为黄凡向贵港市美泰农机有限公司支付货款13.6万元，根据双方合同约定该13.6万元法律行为应转化黄凡向原告借款的行为，但黄凡未按约定归还，其行为已构成违约，原告有权主张黄凡归还该借款。关于利息，因双方约定逾期还款的每日按借款总额的5‰即月利率15%计付利息，现原告主张按月利率2%计付逾期利息，在法律保护民间借贷利率范围内。因此，本院依法支持原告请求黄凡偿还借款本金13.6万元及支付利息（利息计算：以13.6万元为基数，从2019年1月17日起按月利率2%计至还清之日止）的诉请。 因《借款协议书》约定丰华合作社承担连带还款责任，且在保证期间内，故对原告请求丰华合作社承担连带还款责任的主张，予以支持。 本院在质证过程中，姜广芬明确表示同意对黄凡的债务承担连带清偿责任，其意思表示真实，且不违反法律强制性规定，故姜广芬依法应承担连带清偿责任。故对原告主张姜广芬承担连带还款责任的诉请，予以支持。 被告黄凡、姜广芬、丰华合作社艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄凡向原告林中美偿还借款本金13.6万元及支付利息（利息计算：以13.6万元为基数，从2019年1月17日起按月利率2%计至还清之日止）； 二、被告姜广芬、贵港市覃塘区丰华种植专业合作社对上述第一项债务承担连带清偿责任。 本案受理费3346元，适用简易程序减半计收1673元，由原告林中美负担73元，由被告黄凡、姜广芬、贵港市覃塘区丰华种植专业合作社负担1600元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3346元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年九月十九日 书记员  莫丽婷
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1706号 原告：龚芳，男，1971年11月17日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 被告：刘运涛，男，1998年4月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。 原告龚芳与被告刘运涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚芳的委托诉讼代理人方名山到庭参加诉讼，被告刘运涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告龚芳向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告货款109960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘运涛在原告开办的江西南康宏泰家具厂购买家具材料，双方于2016年7月4日通过对账单核算，被告尚欠原告货款309800元，被告陆续支付了190000元、退还了一批桌椅靠背价值9840元，现尚欠原告109960元。江西南康宏泰家具厂已注销，经营者为龚芳。经原告催收，被告未付款，故原告诉来本院处理。 被告刘运涛未作答辩。 原告龚芳围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证明，拟证明原告的主体适格；2、对账单六张，拟证明经结算被告刘运涛尚欠原告龚芳109960元货款的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原告在经营南康区宏泰家具厂期间，被告刘运涛于2016年2月至6月多次在原告处购买家具材料用于销售。2016年7月4日，被告对原告提供的对账单签名确认，共欠原告货款309800元，之后，被告陆续支付货款190000元及退还价值9840元的桌椅靠背后，但尚欠原告货款109960元未付。另查明，南康区宏泰家具厂的经营者为龚芳，并于2018年6月6日办理注销登记。 本院认为，债务应当清偿。被告刘运涛欠原告龚芳货款109960元，有原告提供的对账单及原告的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告刘运涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利并应依法承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘运涛在本判决生效后二十日内清偿原告龚芳货款109960元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2499元，由被告刘运涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年九月二十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初861号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人侯外苟，男，1957年4月7日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省郴州市安仁县。2015年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年5月7日刑满释放。2017年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年7月14日刑满释放。因本案于2017年11月11日被行政拘留五日，于2017年11月23日被行政拘留十五日；2019年5月13日因涉嫌盗窃被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月18日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕829号起诉书指控被告人侯外苟犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人侯外苟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年底至2019年，被告人侯外苟在本市荔湾区采用撬锁的方式盗窃多辆电动自行车，具体如下：一、2018年11月10日21时许，被告人侯外苟来到广州市荔湾区龙溪大沙村522号门前，使用随身携带的作案工具撬取被害人赖某1停放在该处的绿色14寸电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币550元）时被被害人发现，随后在逃跑过程中被群众抓获。二、2017年11月22日14时许，被告人侯外苟来到广州市荔湾区西塱永安大街51号门前，使用随身携带的作案工具撬得被害人卢某1停放在该处的黑色讯步牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币840元），随后在骑车逃跑过程中被群众人赃并获。三、2019年5月13日5时许，被告人侯外苟来到广州市荔湾区招村花苑街六巷1号附近，使用随身携带的作案工具撬取被害人林某1停放在该处的蓝色16寸电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币880元）时被群众发现，随后在逃离途中被抓获。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人侯外苟无视国家法律，多次盗窃他人财物，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯外苟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应当从重处罚。被告人侯外苟归案后如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人侯外苟在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人侯外苟对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：一、2018年11月10日21时许，被告人侯外苟来到广州市荔湾区龙溪大沙村522号门前，使用随身携带的作案工具撬取被害人赖某2停放在该处的绿色14寸电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币550元）时被被害人发现，随后在逃跑过程中被群众抓获。2017年11月11日，被告人侯外苟被行政拘留五日。二、2017年11月22日14时许，被告人侯外苟来到广州市荔湾区西塱永安大街51号门前，使用随身携带的作案工具撬得被害人卢某2停放在该处的黑色讯步牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币840元）时被发现，随后在逃跑过程中被群众人赃并获。2017年11月23日，被告人侯外苟被行政拘留十五日。三、2019年5月13日5时许，被告人侯外苟来到广州市荔湾区招村花苑街六巷1号附近，使用随身携带的作案工具撬取被害人林某2停放在该处的蓝色16寸电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币880元）时被群众发现，随后在逃离途中被抓获。另查明，上述被盗电动自行车均已发还各被害人。上述事实，有缴获的作案工具、电动车（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、调取证据清单、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、到案经过、抓获经过、破案经过等材料，行政处罚决定书，被害人赖某2的陈述及辨认笔录，被害人卢某2、林某2的陈述，证人谭某1、周某1、王某1、殷某1的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定〔2017〕999号、1055号、荔价认定〔2019〕366号价格认定结论书，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人侯外苟的供述及身份材料、前科材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人侯外苟无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人侯外苟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人侯外苟曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人侯外苟已经着手犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人侯外苟如实供述犯罪事实，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人侯外苟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵20日。即自2019年5月13日起至2019年11月22日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具一批（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇一九年九月十一日书记员  简绍辉梁斯斯
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2831号原告:王美亮，男，1984年5月3日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：黄宏宸，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市公园街3806号。统一社会信用代码：91370783865716286H。负责人:苏磊，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人:李东峰，经理。委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告王美亮与被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称人保寿光公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告申请撤回对被告人保寿光公司的起诉。原告委托诉讼代理人黄宏宸、郝沙沙,被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告赔付保险金19万元（以鉴定数额为准）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月17日，原告在被告处投保金锁组合型家庭财产综合保险，保险期间自2018年3月17日起至2019年3月16日止。2018年8月20日至8月27日，原告所投保的房屋受到洪水侵袭，房屋及室内附属设备、室内装潢、室内财产均受到不同程度的损害，综合财产损失达到19万元。事故发生后，原告多次找到被告进行理赔，被告一直拖欠不赔，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求数额为211853元。人保潍坊公司辩称，1.原告向被告主张保险理赔责任应提供保单及相关的事故证明，证实原被告之间存在保险合同关系，原告陈述的事故符合保险理赔的条件；2.原告房屋投有民生险，经理算可赔付9931.2元，该相关赔款已经支付给寿光市慈善总会，因原告所在村为拆迁村，款项尚未发放给原告，在本案中应予以扣除；3.据被告了解事故发生后原告的房屋发生搬迁，对于地上附着物部分，相关部门已经给予补偿，实际上该补偿为房屋受损前的实际价值（建造成本），根据保险法的损害补偿原则，原告的诉讼请求已经超出其实际受损情况，因保险事故反而受益，因此对于其超出的部分被告不再承担保险责任；4.原告受损的房屋是否进行安全性鉴定，情况不明，尚没有依据证实房屋全损，按房屋价值直接要求被告赔偿损失缺乏相关依据。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告就其家庭财产向被告投保金锁组合家庭财产综合保险，保险期间自2018年5月9日零时至2019年5月8日二十四时止。保障内容：依照《家庭财产综合保险条款（2012版）》，保障项目为家财综合险，其中室内财产保险金额为20000元，房屋及室内附属设备保险金额为200000元，室内装潢保险金额为30000元。家庭财产综合保险条款（2012版）第五条约定，在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本合同的约定负责赔偿：（一）……（二）雷击、台风、龙卷风、暴风、暴雨、洪水、暴雪、……。2018年8月18日至19日，山东潍坊地区因台风“温比亚”过境，连降暴雨引发洪涝灾害，寿光市羊口镇南宅科村被洪水侵袭，后洪水于8月27日凌晨5点全部排尽。由于长时间的浸泡，包括原告房屋在内的整个南宅科村的房屋都成为了危房。对原告造成的损失，我院委托潍坊鑫源评估有限公司评估，认定王美亮在寿光市南宅科村的房屋损失价值为165163元，室内装潢损失价值为19190元，室内财产损失价值为27365元。庭审中，原告主张室内财产损失按20000元计算。2018年6月26日，潍坊市民政局作为投保人和被保险人向被告投保自然灾害公众责任险，保险期间自2018年6月30日0时起至2019年6月29日24时止。保障内容：按照《自然灾害公众责任保险条款》，保障项目为自然灾害公众责任，保险金额273090605.21元，每人人身伤亡220000元，每次事故责任限额150000000元。案涉自然灾害发生后，被告向寿光市慈善总会支付保险金7787400元。在该自然灾害公众责任险赔偿清单上列明的发放对象是向原告发放9931.21元。该款尚未支付给原告。上述事实，有原告提交的金锁组合型家庭财产综合保险单抄件、房屋损失价格评估结论书、评估费发票、照片、寿光市羊口镇南宅科村村民委员会的证明、被告提交的家庭财产综合保险条款（2012版）、自然灾害公众责任险、中国工商银行电子回单、损失赔偿清单，本院调取的2018年8月31日的《寿光日报》及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的财产保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告作为被保险人，有权依据保险合同向被告追要保险金。对于原告主张的财产损失数额，根据原告申请，本院依法委托有鉴定资质的潍坊鑫源价格评估有限公司进行评估，经评估，原告投保的房屋损失价值为165163元，室内装潢损失价值为19190元，室内财产损失为27365元。原告提供的寿光市羊口镇南宅科村村民委员会的证明及本院调取的《寿光日报》，能够证明原告投保的房屋在遭遇洪水后被认定为危房，故涉案投保房屋按全损评估并无不妥。对室内财产损失，评估价值虽为27365元，但原告主张按保险合同约定的保险限额20000元计算，具有合同依据，予以采纳。对于由法院委托有关评估机构评估所产生的评估费7500元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的合理、必要的费用，应由被告承担。被告辩称原告房屋投保自然灾害公众责任保险，涉案保险金应扣除自然灾害公众责任保险9931.2元，因该自然灾害公众责任保险9931.2元未发放，且被告未提供证据证明该自然灾害公众责任保险与涉案保险是否重叠以及重叠范围、重叠保险金的具体数额，故对被告的该项辩解意见不予采纳。被告辩称原告投保房屋的地上附着部分，相关部门已经给予补偿，未提供证据证实，对该辩解理由，本院不予采信。综上，原告主张的损失（损失数额为211853元=房屋损失165163元+室内装潢损失19190元+室内财产损失20000元+评估费7500元）并未超出保险合同约定范围和保险法的有关规定，本院予以支持。故被告应赔付原告保险金204353元（房屋损失165163元+室内装潢损失19190元+室内财产损失20000元），并承担评估费7500元。原告自愿撤回对被告人保寿光公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王美亮损失211853元（房屋损失165163元+室内装潢损失19190元+室内财产损失20000元+评估费7500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，由被告负担。上述赔偿款及案件受理费均汇入原告王美亮的中国建设银行寿光支行羊口分理处账户：62×××81。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  林庆水人民陪审员  王春霞二〇一九年九月十日书 记 员  李晓萌
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执195号申请执行人：海尔海斯（西安）控制技术有限公司被执行人：中原总机石油设备有限公司本院执行海尔海斯（西安）控制技术有限公司与中原总机石油设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1512770元，本院于2019年1月17日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年1月17日、2019年2月15日、2019年7月5日、2019年8月26日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，后冻结了被执行人名下银行账户并进行扣划、领取140222.93元。被执行人名下无车辆信息。3、本院于2019年8月8日通过线下查控，轮候查封被执行人名下土地（证号为：20090130号），于2019年8月16日轮候查封被执行人名下房产（证号为：证号为：2009-14202）4、于2019年8月15日到被执行人住所地现场进行调查，其法律事务处主任回复：现在车间的设备部分已经被法院查封，且因为环保问题处于停工状态。另，因政府政策调整，需于2019年年底厂区搬迁，土地、厂房由政府收回。如到时候发放搬迁补偿，可以偿还债务。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年九月七日书记员 袁婷婷
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3154号 原告刘容全，男，汉族，1964年8月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告齐中洪，男，汉族，1987年6月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年7月18日立案受理原告刘容全诉被告齐中洪民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告在法定期限内未举证及答辩。 审理查明的事实 被告齐中洪因资金周转需要，于2019年1月与原告协商借款共计5万元，当月原告分两次向被告支付了借款，其中第一次借款3万元预扣了第一个星期的利息1400元后实际通过微信转账支付28600元，第二次借款2万元以现金方式支付了2万元。后被告偿还了2000元，双方于2019年3月28日协议由被告向原告出具借款凭证，为此被告向原告出具《借条》一份，以双方口头约定的借款5万元扣减已还2000元后在借条中载明借款48000元，并约定在15日内归还。到期后，被告未付原告任何款项，为此原告诉至本院，请求支持前述诉讼请求。另查明，以上借款资金来源于原告向他人借款，现原告已将该债务清偿。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《借条》两份在卷为凭，经本院审查，其来源合法、内容客观真实、与本案直接相关，本院予以采信，作为定案的依据。 判决理由和结果 本院认为：被告向原告借款的事实有《借条》为据，并实际出借了借款，双方借款合同关系依法成立。被告实际收到原告借款本金48600元，后偿还了本金2000元，尚欠借款本金46600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应返还原告借款本金46600元，原告诉请超出部分违反法律规定，本院不予支持。 被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告齐中洪于本判决生效后五日内偿还原告刘容全借款本金人民币四万六千六百元； 二、驳回原告刘容全的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币500元，原告刘容全已预交，由被告齐中洪负担，连同上述借款一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇一九年九月十六日 书记员  秦 康