wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3678号 原告:邹城鑫丰源商贸有限公司，住所地：邹城市东滩路1568号恒兴财富大厦1号楼2012号，统一社会信用代码：91370883MA3ETB978T。 法定代表人：赵梅，董事长。 委托诉讼代理人：陈春峰，山东胜途律师事务所律师。 被告:陕西帆力远洋机电设备有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区镇北台吴家梁村，统一社会信用代码：91610800552180943R。 法定代表人：王祥敏，董事长。 原告邹城鑫丰源商贸有限公司（以下简称鑫丰源公司）诉被告陕西帆力远洋机电设备有限公司（以下简称帆力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，原告申请撤回对杨帆的起诉，经本院审查，符合法律规定，依法予以准许。本院于2019年7月30日依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告鑫丰源公司的委托诉讼代理人陈春峰，被告帆力公司的法定代表人王祥敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫丰源公司向本院提出诉讼请求2019年4月17日至2019年5月7日，被告陕西帆力因资金周转困难分五次向原告借款共计45万元，原告与被告签订的《借款协议》约定借款利息为月息壹分五厘，借款汇至被告杨帆的农业银行账户，被告杨帆对借款承担连带责任保证。之后，原告通过银行账户将45万元转账给被告杨帆，履行了给付借款本金的义务。2019年6月22日原告向被告陕西帆力要求偿还借款及利息，但其迟迟未能给付。因此，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，判令被告陕西帆力向原告偿还借款本金45万元；判令被告陕西帆力支付截止至2019年6月22日的利息13245元；判令陕西帆力以45万元为基数，按月利率1.5%支付借款利息，从2019年6月23日起至还清全部借款之日止；本案案件受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。撤回第4项诉讼请求。 被告帆力公司辩称，公司所有的借款公司法人都没签过字，关于这笔借款公司法人不清楚。 本院经审理认定以下事实：1、被告帆力公司分别于2019年4月17日、2019年4月22日、2019年4月29日、2019年5月1日、2019年5月7日委托杨帆向原告鑫丰源公司借款13万元、13万元、14万元、2万元、3万元，合计45万元，分别有原被告签订的《借款协议》五份，协议约定了借款金额、利息为月息壹分五厘，借款打入农行帐户，且协议均加盖原被告公司印章及双方经办人的签字；另有被告向原告出具的《授权委托书》三份，授权杨帆全权代表被告向原告办理借款业务，并指定借款打入杨帆帐户，委托书加盖被告公章、财务章、法定代表人李建设私章及经办人杨帆的签字。以上借款原告分别于2019年4月17日、2019年4月22日、2019年4月29日通过王玉萍帐户向杨帆帐户转帐汇款13万元、13万元、14万元，于2019年5月2日、2019年5月7日通过邬彥民帐户向杨帆帐户转帐汇款2万元、3万元。2、自借款之日起至2019年6月22日止，被告共欠付原告利息13245元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告帆力公司分多次向原告鑫丰源公司借款45万元，事实清楚，证据充分，被告法定代表人以未签字、不知情进行抗辩，不能推翻盖有被告公司印章的《借款协议》和《授权委托书》，原告所举证据足以证明被告借款45万元的事实。故，原告主张被告偿还借款本金，本院依法予以支持。原告主张被告支付以借款本金为基数，自借款之日起至2019年6月22日止，按月息壹分五厘计算的利息13245元，不违反法律规定，本院也依法予以支持。另，原告主张被告支付以借款本金45万元为基数，自2019年6月23日至实际给付之日止，按月息壹分五厘计算的利息，也不违反法律规定，本院也依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西帆力远洋机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹城鑫丰源商贸有限公司借款本金45万元及利息13245元； 二、被告陕西帆力远洋机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹城鑫丰源商贸有限公司借款利息（以45万元为基数，自2019年6月23日至实际给付之日止，按月息壹分五厘计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4124元，保全费3270元由被告陕西帆力远洋机电设备有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙萌灿
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0521民初1010号 原告:田富基，男，1996年3月10日出生，住甘肃省古浪县。 被告：清水县朝东购物超市，经营场所甘肃省天水市清水县永清镇中山路中山华庭。 经营者：李丽丽，该超市经理。 委托诉讼代理人：王朝东（系李丽丽丈夫），男，1970年6月25日出生，住甘肃省清水县。 被告：李朝辉，女，1970年7月20日出生，住甘肃省清水县。 原告田富基与被告李朝辉、清水县朝东购物超市（以下简称：朝东超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田富基、被告朝东超市委托诉讼代理人王朝东、被告李朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田富基向本院提出诉讼请求：1.判令朝东超市、李朝辉退还购物款6300元；2.判令朝东超市、李朝辉赔偿十倍购物款63000元；3.判令朝东超市、李朝辉赔偿田富基因起诉产生的车费、住宿费；4.本案诉讼费用由朝东超市、李朝辉承担。事实与理由：田富基报名参加了2019年中国.清水第三届“天麟集团”轩辕杯象棋比赛。2019年6月14日，田富基来到清水县，在朝东超市茶叶专销处购买了价值5400元的茶叶黄金芽6盒、价值900元的白茶2盒，计划赠与国际象棋特级大师许银川作为纪念品。购买茶叶后，田富基将茶叶拍照发朋友圈时，有朋友评论：产品哪里产的。于是田富基上网查询关于茶叶的相关信息，了解到：食品须具备生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证编号。而田富基购买的黄金芽茶叶和白茶茶叶包装上没有生产厂家、生产厂址和电话，也没有生产许可证编号，应属于不合格产品。后田富基拨打12331投诉朝东超市和李朝辉，并把相关的材料送到了天水市市场监督管理局。2019年6月22日，田富基致电朝东超市和李朝辉商量处理事宜，但朝东超市和李朝辉不配合处理。故田富基为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。 朝东超市和李朝辉共同辩称，一、李朝辉销售的茶叶属于散装初级农产品，不是田富基所称的预包装食品。根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》2.1条规定，预包装食品是预先定量包装或制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中且在一定量限范围内具有统一质量或体积标识的食品。而李朝辉销售的茶叶系从茶叶公司散装批发，然后根据客户的需要称重后再包装销售给顾客的。田富基在李朝辉处购买茶叶的过程为：按照田富基的购买要求将茶叶定量包装到袋装中，再放入盒状包装容器中。茶叶均属于散装初级农产品，包装盒是为了方便顾客携带，是免费赠送给顾客的，不属于购买的商品。因此，田富基购买的茶叶不属于预包装食品。二、李朝辉与朝东超市之间系柜台租赁关系，李朝辉的日常经营与朝东超市无任何关系，出售的茶叶并非朝东超市的货物。李朝辉平时一直在清水县国税局代开发票（只有星期一至星期三才能代开发票），田富基购买茶叶时是星期五，为了不耽误田富基时间，李朝辉带着田富基在朝东超市代开了国家税务发票。因此朝东超市和李朝辉之间仅是代开税务发票的关系，并无其他关系。三、朝东超市与李朝辉怀疑田富基系“职业打假人”，利用散装食品没有标注生产者名称等信息进行诈骗活动。综上，应驳回田富基的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 田富基提交的证据： 黄金芽茶叶1盒，证明李朝辉出售的茶叶不是散装产品，是预包装产品。朝东超市和李朝辉以该证据与其出售的茶叶不符为由不认可。无其他证据相佐，无法证明该茶叶系李朝辉出售给田富基的茶叶，故不予采信。 李朝辉提交的证据： 1.进货清单复印件一份，证明其销售的黄金芽和白茶是2019年4月29日进购的。 2.检验报告单复印件5张，证明其所销售的茶叶是经过质监部门检验的合格产品。 以上2组证据朝东超市均认可，田富基以进货清单、检验报告上的茶叶不能确定是否与李朝东给其出售的茶叶一致为由不认可。无其他证据佐证，无法证明该证据中的茶叶与给田富基出售的茶叶是否一致，故不予采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，李丽丽将清水县中山华庭朝东超市一楼烟酒柜台出租给李朝辉，李朝辉租赁该柜台后经营烟酒、茶叶等生意。2019年6月14日下午三时许，田富基在李朝辉处购买了价值5400元的黄金芽茶叶6盒、价值900元的白茶2盒，朝东超市代李朝辉向田富基出具增值税发票一张。田富基购买茶叶后发现该茶叶包装盒上没有生产者的名称、地址、联系电话，亦没有生产许可证编号，故田富基诉至法院。 本院认为，本案是基于买卖关系产生的产品责任纠纷，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，田富基未举证证明其因黄金芽茶叶和白茶受到损害，现有证据也不能认定本案茶叶属于不符合食品安全标准的食品，且就本案茶叶而言，未标注生产者名称、地址、联系方式及生产许可证编号不会对消费者造成误导。因此，田富基要求返还所购茶叶货款及支付十倍赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。 田富基要求朝东超市、李朝辉赔偿其因起诉所产生的车费、住宿费的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回田富基的诉讼请求。 案件受理费1532元，减半收取计766元，由田富基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陆学宏 二〇一九年九月二十七日 法官助理 赵丽亭 书 记 员 王 蕾
太原市小店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0105民初5471号 原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。 法定代表人：万均，董事长。 被告：山西通兴达新能源汽车销售有限公司，住所地山西省太原市小店区许坦东街中段锦东国际西塔楼14层1403号。 法定代表人：张建忠，经理。 被告：张建忠，男，1980年10月29日出生，汉族，住山西省文水县。 被告：刘秋奎，男，1975年9月8日出生，汉族，住山西省交城县。 被告：刘变花，女，1979年2月5日出生，汉族，住山西省交城县。 本院在审理原告狮桥融资租赁(中国)有限公司诉被告山西通兴达新能源汽车销售有限公司、张建忠、刘秋奎、刘变花融资租赁合同纠纷一案中，被告山西通兴达新能源汽车销售有限公司在法定期限内对本案管辖权提出异议，认为原告与被告刘秋奎签订的《融资租赁合同（回租）》、《买卖合同》，与保证人刘变花签订的《连带责任保证合同》，与申请人签订的《所有权转让协议》，均约定了管辖法院为天津市滨海新区人民法院。虽原告其后与刘秋奎签订的《融资租赁合同补充协议》约定太原市小店区平阳景苑5号楼8008室为合同签订地，且合同签订地为管辖法院，但该补充协议没有被告山西通兴达新能源汽车销售有限公司的盖章，对其没有约束力，仍应由约定管辖法院天津市滨海新区人民法院审理。另外，原告与被告刘秋奎签订的《所有权转让协议》中已确定该合同的签订地为天津市经济开发区广场东路20号，也属天津市滨海新区人民法院管辖。故本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，在原告与被告山西通兴达新能源汽车销售有限公司及被告刘秋奎签订的《融资租赁合同（回租）》中约定：各方因本合同发生任何争议，协商不成，任何一方应向出租人所在地（天津市经济技术开发区广场东路20号）有管辖权的人民法院提起诉讼。原告的诉求也是基于该《融资租赁合同（回租）》提起，虽原告和被告刘秋奎其后签订的《融资租赁和合同补充协议》约定太原市小店区平阳景苑5号楼8008室为合同签订地，且合同签订地为管辖法院，但被告山西通兴达新能源汽车销售有限公司没有参与该合同签订，对其没有约束力，应以原告与被告山西通兴达新能源汽车销售有限公司及被告刘秋奎共同签订的《融资租赁合同（回租）》中对争议管辖法院的约定管辖确定管辖法院。故被告山西通兴达新能源汽车销售有限公司提出的管辖异议成立，本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告山西通兴达新能源汽车销售有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王继萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  闫世婧
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑终121号原公诉机关甘肃省礼县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，男，汉族。小学文化，甘肃省礼县人，农民，住礼县。2009年9月7日因犯贩卖毒品罪被礼县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；2016年4月12日因吸食毒品被天水市公安局决定强制戒毒二年，2017年7月5日提前解除。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕捕。现羁押于礼县看守所。指派辩护人董卫东，甘肃陇盾律师事务所律师。甘肃省礼县人民法院审理礼县人民检察院指控被告人马某犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月29日作出（2019）甘1226刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人马某不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月12日、13日中午，被告人马某在礼县盐官镇新合村其家门口两次向吸毒人员孙某贩卖毒品海洛因两小包（约0.1克），得毒资200元。2019年1月13日、14日中午，被告人马某在礼县盐官镇新合村其家门口两次向吸毒人员赵某贩卖毒品海洛因两小包（约0.1克），得毒资190元。2019年1月14日，被告人马某在礼县盐官镇新合村其家门口向吸毒人员陈某贩卖毒品海洛因一小包（约0.05克），得毒资100元；次日上午8时许，被告人马某在盐官镇新合村其家门口向陈某再次贩卖一小包毒品海洛因（0.05克），陈某以手机抵押折抵毒资。2019年1月14日15时许，被告人马某在礼县盐官镇新合村其家门口向吸毒人员撒育伟贩卖毒品海洛因一小包（约0.05克），得毒资100元。2019年1月15日，礼县公安局民警在被告人马某家中将其抓获，在其家中查获用于贩卖的毒品可疑物9小包并依法扣押。经称量，从被告人马某家中查获的毒品可疑物净重0.5克；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：礼县公安局送检的检材中均检出海洛因成分。原审认定上述事实的证据有：1、物证oppo手机一部；2、受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，抓获经过；3、户籍证明；4、证人陈某、赵某、孙某、撒育伟证言；5、被告人马某的供述与辩解；6、提取笔录、指认笔录及照片、手机通话清单及截屏；7、辨认笔录及照片，称量笔录、取样笔录及照片8、现场勘验笔录、现场示意图及照片；9、行政处罚决定书、现场检测报告书、检验鉴定报告。10、刑事判决书及释放通知书；11、情况说明等证据证实。原审法院认为，被告人马某以贩养吸，多次向多名吸毒人员贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人马某辩解的其主动交出9包毒品的事实无证据支持，且与庭审查明的事实不符，被告人虽能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，但其有前科，系毒品再犯，依法从重处罚。辩护人的对被告人从轻处罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，以被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3500元；物证Oppo手机（已损毁）一部予以没收。上诉人马某上诉提出：1、在我家中的9包毒品不是办案人员查获的，是我在办案民警不知情的情况下主动上交的，和一审判决书中的事实经过不相符；2、在办案民警对案件侦查期间，本人积极配合，提供重要线索抓获陈某、赵某、孙某和撒育伟四名吸毒人员，为破获本案起到了重要作用；3、我向四名吸毒人员出售毒品获取利益，是为了给女儿看病，我已深刻认识到自己的错误，希望法庭对我从轻判处。经审理查明，原审判决认定上诉人马某向他人贩卖毒品的犯罪事实清楚，认定上述事实的证据已经一审公开开庭审理时当庭宣读、出示，并质证、认证，二审期间上诉人及辩护人未提交新证据，本院对一审认定证据经审查属实，予以确认。对于上诉人马某的上诉理由，经查，上诉人马某被公安民警抓获时，从其家中查获了毒品可疑物9小包，并依照法定程序进行了提取、计量和送检，经计量现场查获毒品可疑物净重0.5克，经检验，毒品可疑物中检出海洛因成分。上诉人马某向他人出售毒品的事实不仅有其在公安机关的供述予以证实，且有证人证言、通话记录及截屏、现场提取笔录及照片、抓获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据相互应证，事实清楚，证据确实、充分。其行为构成贩卖毒品罪。上诉人马某以贩养吸，多次向他人出售毒品，其行为有一定的社会危害性。且系毒品再犯，依法应从重处罚。故上诉人马某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决漏引了《中华人民共和国刑法》三百五十六条之规定，应予纠正。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李德林审 判 员 张芳兰审 判 员 宁向阳二〇一九年九月十九日法官助理 赵 娟书 记 员 张 美
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初50号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。被告：宋延磊，女，1972年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告宋延磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼，被告宋延磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令宋延磊偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截止到2019年5月8日的利息为3690.50元、罚息为70411.99元，前述欠款合计374102.49元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算）；2.本案案件受理费、公告费由宋延磊承担。事实和理由：2015年8月31日，中信青岛分行与宋延磊签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定中信青岛分行向宋延磊提供贷款300000元，贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%，贷款期限自2015年8月31日起至2016年8月31日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。2015年8月31日，中信青岛分行依约向宋延磊发放贷款300000元。贷款到期后，宋延磊并未按合同约定履行相应的还款义务，经多次催要未果。宋延磊的违约行为侵犯了中信青岛分行的合法权益，中信青岛分行有权要求其清偿剩余贷款本金、利息、罚息、复利等，且为实现债权所产生的诉讼费等相关费用亦应由宋延磊承担。宋延磊未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、账户交易明细、银行系统欠款明细、公告费发票等证据；宋延磊未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，宋延磊使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向宋延磊提供贷款300000元，贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%，贷款期限自2015年8月31日起至2016年8月31日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。2015年8月31日，中信青岛分行依约向宋延磊发放贷款。2016年8月31日贷款到期后，宋延磊并未按合同约定履行相应的还款义务。截止到2019年5月8日，宋延磊尚欠贷款本金300000元、利息3690.50元、罚息70411.99元，合计374102.49元。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出公告费365元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，宋延磊应当在约定期限内偿还贷款，现宋延磊未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求宋延磊偿还借款本金及截止到实际付清之日的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋延磊于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金300000元及利息、罚息、复利（截止到2019年5月8日的利息为3690.50元、罚息为70411.99元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6912元、公告费365元，合计7277元，由宋延磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  孔 慧审 判 员  吕晓明人民陪审员  刘秀珍二〇一九年九月二十九日法官助理王慧丰书记员周敏
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终386号 上诉人（原审起诉人）张雪花，女，1957年12月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审起诉人）张笔成，男，1985年6月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审起诉人）张优山，男，1956年8月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人张雪花、张笔成、张优山因诉诏安县人民政府行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行赔初3号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 张雪花、张笔成、张优山上诉称，一、一审认定事实、适用法律有误。1、依照《继承法》第二、五、十二条和《物权法》第二十九条及《行政诉讼法》第二十五条第一、二款、《民法通则司法解释》第十二条之规定，上诉人已享有遗产“诏国用（2000）字第06157号”国有土地使用证之物权，是与本案行政行为有利害关系的公民，享有法定诉权。“诏国用（2000）字第06157号土地证”登记的土地使用者张来安系上诉人张优山之父、张雪花系张来安的丧偶长媳，张笔成系张来安之孙。张来安、江阿增夫妻已故，上诉人是其夫妻之近亲属。2、张来安、江阿增夫妻生前将合法持有的“诏国用（2000）字第06157号”国有土地使用证的房地产之股份立遗嘱给丧偶长媳张雪花（张雪花放弃继承张优山依法应得的遗产份额，由张优山依法继承）、孙子张笔成继承，有“遗嘱”及“司法见证书”为证。依照《行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”之规定，张来安、江阿增均已病故，其近亲属张优山、张雪花、张笔成依法享有诉权。二、上诉人张优山委托张雪花与房产共有人张庚茂、林秀月签订了“房产退股协议”，张庚茂、林秀月夫妻将持有的全部股份转让给张优山，并作了司法见证，张优山已取得退股人之全部股份，退股协议、司法见证书、张庚茂夫妻签名的证明书、（2018）闽0626民初2334号民事判决书等证据，证明上诉人依法享有诉权。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，当事人在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，上诉人在向泉州市中级人民法院提起请求确认征收土地违法之行政诉讼的同时一并提起本案行政赔偿诉讼，故起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行，其提起的确认违法之行政诉讼已经本院（2019）闽行终498号行政裁定认定超过起诉期限，故上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼亦超过起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  翁云霞 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。 赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福超，男，1942年11月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘营，辽宁海晏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连远洲东涛房地产开发有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市共济办事处西长春路西段148号（1号楼）317房间。法定代表人：朱武超，该公司董事长。再审申请人陈福超因与被申请人大连远洲东涛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈福超申请再审称，原审判决适用法律即认定违约金计算标准的法律依据是错误的，依法应予纠正；原审认定的逾期办证起算时间即违约金计算期限是错误的；不论被申请人是否具有过错都应对违约逾期办证负全部责任，且小区业主是在被申请人胁迫下才签订的和解协议，过错程度和所谓的补救措施不应成为其免责的裁判依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现再审申请人已依合同约定全面履行了合同义务，但被申请人未能按照约定在合理期限为再审申请人办理购买房屋的权属证书，其逾期办证的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。但因《商品房买卖合同》中关于违约责任并没有约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。再审申请人诉请要求按照银行同期贷款利率乘以1.5倍的标准（折算为日万分之二）计算，被申请人一审提出再审申请人主张的违约金过高，请求人民法院予以减少。对此，原审法院基于再审申请人对其所受损失的举证证明情况及被申请人违约行为的过错程度和补救措施，将被申请人应当承担的违约金调整为再审申请人主张计算数额的10%并无不当。对于陈福超在再审申请中所称“原审法院判决认定违约金计算标准及逾期办证起算时间即违约金计算期限错误”等申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈福超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈福超的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年九月二十六日书记员 张雪萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保724号申请人：南京见贤信息科技有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园2553号。法定代表人：杨保香，执行董事。委托诉讼代理人：黄琼俭，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚光，北京君途律师事务所律师。被申请人：北京轻元科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东大街338号创客广场A5-036。法定代表人：邵长钰。申请人南京见贤信息科技有限公司与被申请人北京轻元科技有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人名下银行存款560000元。申请人以其向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司购买的诉讼保全责任保险为担保。2019年9月26日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具的《保单保函》载明：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人南京见贤信息科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京轻元科技有限公司名下银行存款560000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 磊二〇一九年九月二十九日书记员 李峥艳
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2797号原告：重庆泽京新鹏置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区桃兴二路166号1幢，统一社会信用代码915001150605388147。法定代表人：芦志省，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建，男，该公司员工。被告：刘钦，男，1978年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司与被告刘钦追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告刘钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘钦支付原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司代其支付的银行按揭贷款16882.77元，并从每笔代偿款支付之日起至付清之日止，按年利率24%计算利息和违约金；2.判令被告刘钦承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司将诉讼请求变更为：1.判令被告刘钦支付原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司代其向中国农业银行重庆渝中支行支付的按揭贷款16882.77元及相应利息（其中一笔7923.34元，以7923.34元为基数，从2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；另一笔8959.43元，以8959.43元为基数，从2016年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘钦以按揭贷款的方式购买了原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司开发的位于长寿区xx街道xx号的商品房，原、被告于2014年2月25日签订《重庆市商品房买卖合同》，同时与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行签订《个人购房担保借款合同》。合同签订后，被告刘钦未按时向银行还款，原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司依据协议代其偿还了欠款16882.77元。以上欠款经原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司多次催收无果，特向法院起诉。被告刘钦未作答辩。原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司围绕诉讼请求，依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、业务凭证、要求立即支付房屋按揭代偿款的催告函、快递回单等证据。被告刘钦未到庭，放弃了举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司提交的上述证据符合证据形式要件，本院予以确认。根据原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司（甲方、卖方）与被告刘钦（乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于重庆市长寿区xx街道xx号的房屋；总成交金额383342元；买方于2014年2月25日支付首付房款人民币壹拾壹万伍仟叁佰肆拾贰元整（¥：115342元），余款人民币贰拾陆万捌仟元整（¥：268000元）选择银行按揭支付。2014年4月23日，被告刘钦（借款人、抵押人）与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（贷款人、抵押权人）、原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告刘钦向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款268000元，用于购买位于长寿区xx街道xx号的房屋。合同第十条约定，保证方式为连带责任保证。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债务履行期满，借款人未按约定足额清偿债务的，贷款人有权要求保证人承担担保责任……合同第三十一条约定，借款人的还款账户账号/卡号为622848047816104xxxx。合同第三十三条约定，担保方式采用阶段性保证+抵押，由阶段性保证人重庆泽京新鹏置业发展有限公司提供保证担保。合同第三十七条约定，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。后被告刘钦未按约定向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行履行还款义务，原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司分别于2016年6月30日、2016年9月29日为户名刘钦、转账账号622848047816104xxxx向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行代偿7923.34元、8959.43元。2018年11月16日，原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司通过中国邮政快递向被告刘钦寄送了要求立即支付房屋按揭代偿款的催告函，告知其未按时向银行交纳房屋按揭月供款，导致原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司向银行承担了担保责任，代偿了贷款本息16882.77元，要求被告刘钦支付该代偿款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行代偿了被告刘钦欠付的按揭贷款后，有权要求被告刘钦向其支付。原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司分别于2016年6月30日为被告刘钦代偿了7923.34元、于2016年9月29日代偿了8959.43元，现原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司要求被告刘钦支付其16882.77元，符合法律规定，本院予以支持。原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司要求被告刘钦支付两笔代偿款的相应利息，亦符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘钦应于本判决生效之日起五日内向原告重庆泽京新鹏置业发展有限公司支付代偿款16882.77元及相应利息（其中一笔代偿款7923.34元，以7923.34元为基数，从2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；另一笔代偿款8959.43元，以8959.43元为基数，从2016年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告刘钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 强人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年九月二十五日法官 助理  孙 望书 记 员  王 文
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更971号罪犯钟建伟,男,1975年4月1日出生，汉族，出生地广东省龙川县，初中文化，现由广东省龙川县司法局廻龙司法所实行社区矫正,住广东省龙川县。广东省广州市越秀区人民法院于2012年10月24日作出（2012）穗越法刑初字第233号刑事判决，以被告人钟建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元，责令退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月15日作出（2012）穗中法刑二终字第714号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯钟建伟在服刑期间确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）清中法刑执字第1576号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年7月27日作出（2016）粤18刑更2942号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2078号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省龙川县司法局于2019年8月20日以（2019）龙司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯钟建伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省龙川县司法局提出，罪犯钟建伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯钟建伟予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省龙川县司法局提供的证据足以证实罪犯钟建伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钟建伟予以特赦。（未退赔完毕的应当依法继续履行）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月三日书记员 张 译 尹
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0881刑初242号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人郭琳琳，女，1989年5月19日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，淘宝客服，住山东省曲阜市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月25日经曲阜市公安局决定被取保候审。曲阜市人民检察院以曲检一部刑诉（2019）38号起诉书指控被告人郭琳琳犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭琳琳表示不需要法律援助中心指定律师为其辩护，坚持自行辩护。曲阜市人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人郭琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2018年10月份，被告人郭琳琳受聘到某公司上班。郭琳琳日常给该公司老板刘某做助理，负责驾驶公司的一辆白色雪铁龙C4轿车，车内安有ETC装置，内插有中国建设银行信用卡一张（所有人：刘某丈夫李某），平时该信用卡用作该车辆过高速及加油费用。为方便使用，刘某将该信用卡密码告知郭琳琳。同年11月21日，郭琳琳前夫林某因有欠款，让郭琳琳去筹钱，当天多次对其催促。刘某当天到济南出差，晚上下班后，郭琳琳将公司轿车开到家中，并将ETC装置中的建行信用卡取出。21时许，郭琳琳对回到家中的林某谎称将自己的工资存入该建行信用卡内，林某当晚持该卡到中国建设银行曲阜支行新城分理处取现7000元整，并将钱财据为己有。持卡人李某通过信用卡取款短信提示后，和刘某电话联系，刘某电话询问郭琳琳，郭琳琳表示对取款不知情，并回到公司和李某一块去新城分理处查看情况，当晚李某电话报警。次日，郭琳琳上班后对刘某谎称是林某偷看了自己存在手机内的信用卡密码后无卡无折取现，并欲退还7000元现金，刘某称现已报警并未接受，并让郭琳琳暂时不要上班，后郭琳琳通过微信两次给刘某转账7000元，刘某均未接受。2019年9月15日，双方达成刑事和解协议，郭琳琳对赃款进行了退还。上述事实，被告人郭琳琳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、微信聊天截图、中国建设银行信用卡对账单、刑事和解协议书、收到条、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证，证人林某、王某的证言，被害人刘某、李某的陈述，被告人郭琳琳的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭琳琳以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人郭琳琳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经委托曲阜市司法局对被告人郭琳琳进行社会调查评估，其调查结果为郭琳琳对所在社区影响一般。鉴于被告人郭琳琳认罪认罚，根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭琳琳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓彬二〇一九年九月三十日书记员  顾巧梅
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1148号 原告：徐芯薇，女，1988年11月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：程北骏，福建枫桦律师事务所律师。 被告：黄伟涛，男,1987年10月27日出生,汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：曹楠，男，1986年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：章琪轩，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告徐芯薇与被告黄伟涛、曹楠、章琪轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程北骏到庭参加诉讼。被告黄伟涛、曹楠、章琪轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐芯薇向本院提出诉讼请求：1.判令黄伟涛偿还借款100000元及利息600元（按借款本金100000元为基数，从2018年9月7日起按月利率2%暂计算至2018年12月6日），此后仍按上述标准计算至实际还清借款之日止；2.判令黄伟涛支付给徐芯薇为实现债权支出的律师代理费6000元；3.判令曹楠、章琪轩对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由黄伟涛、曹楠、章琪轩负担。事实和理由：2018年5月7日，黄伟涛因急需用钱向徐芯薇借款100000元，双方约定借款期限从2018年5月7日至2018年8月6日，月利率3%。为保证还款，曹楠、章琪轩同意对上述借款及利息、律师代理费提供连带责任保证。借款期限届满后，徐芯薇多次向黄伟涛、曹楠、章琪轩催讨未果，故诉至法院请求判如所请。 黄伟涛、曹楠、章琪轩未作答辩。 徐芯薇围绕诉讼请求依法提交了借款合同、建设银行账户交易明细、委托代理合同及代理费发票等证据材料为证，黄伟涛、曹楠、章琪轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年5月7日，徐芯薇与黄伟涛、曹楠、章琪轩签订《借款合同》，约定黄伟涛向徐芯薇借款100000元，借款期限三个月，从2018年5月7日至同年8月6日，月利率3%，曹楠、章琪轩同意对黄伟涛的债务提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。当日，徐芯薇通过银行转账将借款100000元汇入黄伟涛银行账户，履行了出借义务。借款过后，黄伟涛未还款付息，曹楠、章琪轩亦未履行担保责任，徐芯薇多次催讨未果，故于2018年12月18日诉至本院，本院先行诉前调解，后于2019年3月1日正式立案。 2.徐芯薇与福建枫桦律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派程北骏作为本案诉讼代理人参与诉讼，徐芯薇为此支付律师代理费6000元。 本院认为，黄伟涛尚欠徐芯薇借款100000元的事实清楚、证据充分，应予认定。黄伟涛向徐芯薇借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。徐芯薇与黄伟涛双方虽在《借条》中约定月利率3%，但徐芯薇主张要求黄伟涛支付从2018年9月7日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。徐芯薇因本案委托律师参与诉讼为此支付律师代理费6000元，有委托代理合同及代理费发票予以佐证，本院予以支持。曹楠、章琪轩对本案借款提供连带责任担保，依法应承担相应责任。黄伟涛、曹楠、章琪轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄伟涛应于本判决生效之日起五日内返还给徐芯薇借款100000元，并支付从2018年9月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、黄伟涛应于本判决生效之日起五日内支付给徐芯薇为实现债权而支出的律师代理费6000元； 三、曹楠、章琪轩对黄伟涛的上述债务承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由黄伟涛、曹楠、章琪轩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  陈奕光 人民陪审员  郑崇文 人民陪审员  黄美英 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陆 彤 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执281号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司大崇分理处,住所地:会东县大崇乡崇兴村。 负责人：王健，职务：主任 被执行人：蒋光友，男，1963年4月18日出生，汉族，四川省会东县人，居民，住会东县。 凉山农村商业银行股份有限公司大崇分理处与蒋光友借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院做出的（2018）川3426民初1480号民事调解书已发生法律效力，凉山农村商业银行股份有限公司大崇分理处于2019年3月7日向本院申请执行，本院立案执行后，于2019年3月15日向被执行人蒋光友发出执行通知书，责令其履行以下义务，执行标的362628.80元，执行费5339.00元。本院在执行过程中，对被执行人蒋光友银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、社区等进行了财产调查，均未查询到可供执行财产。被执行人蒋光友自行向我院提供其在白鹤滩移民搬迁中有搬迁款，经本院核实，蒋光友确有白鹤滩移民搬迁款，但该款将于移民搬迁启动后陆续发放，现暂无法冻结扣划。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初1480号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的362628.80元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年九月二日 书记员  郭 杨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23481号原告：张方高，男，1986年9月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：瞿凯俊，北京市京都律师事务所律师。被告：北京喜乐佳房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院2号楼10层1010室。法定代表人邵占旭，经理。原告张方高与被告北京喜乐佳房地产经纪有限公司（以下简称为喜乐佳公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告提出诉讼请求：1、判决被告退还原告已支付的购房款76万元；2、判决被告承担拖欠退还购房款产生的利息（自起诉之日开始按照同期银行贷款利率计算至实际支付完毕之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告在天津市武清区开展房屋销售居间服务业务，被告向原告推介购买位于天津市武清区河西务镇的溪语花园小区（推广名“法兰香颂”）的房产。原告为购置该处房产先后向被告支付购房款76万元整。原告在向被告支付上述购房款项后，被告未能履行其承诺的义务，致使原告至今未能完成房屋购置。后原告多次找到被告要求退还所支付的购房款项，但被告以种种理由予以推脱，故原告诉至法院。被告喜乐佳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至天津市武清区人民法院进行审理。被告诉称的事实与理由：被告虽登记地址为北京市通州区，但自2016年至今，被告一直在天津市武清区从事房产居间服务，其实际经营场所应当是天津市武清区。并且原告在民事诉起诉状中陈述的事实也是被告在天津市武清区开展房屋销售居间服务为原告推荐购买房产。对于上述事实，被告有相关租赁合同等证据予以佐证。因此，原告无事实及依据在北京市通州区人民法院对被告提起诉讼。综上所述，被告申请将本案移送至天津市武清区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖，对法人提起的民事诉讼，由该法人的住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告张方高与被告之间的纠纷属于居间合同纠纷，可以由被告住所地法院管辖。被告喜乐佳公司工商注册登记地址为北京市通州区，故原告按照被告的工商注册登记地即北京市通州区起诉至我院，但被告称其虽然登记地址为北京市通州区，但其主要办事机构在天津市武清区，并提交了其与案外人严茂兰的房屋租赁合同予以证明；此外，原告在起诉状中亦称“被告在天津市武清区开展房屋销售居间服务业务”，亦可作为被告主要办事机构所在地为天津市武清区的佐证。故，本院认定，被告的主要办事机构所在地是天津市武清区。综上，北京市通州区人民法院对本案无管辖权，本案应由天津市武清区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京喜乐佳房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市武清区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  薛 兵二〇一九年九月十日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23569号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈勇，男，1989年8月3日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市上高县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126134601603726）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈勇向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10209号 原告：常熟市红钻石针纺织有限公司，住所地常熟市梅李镇梅西路81号。统一社会信用代码91320581748731591N。 法定代表人：汤德松，总经理。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：薛里忠，男，1975年10月24日生，汉族，住常熟市。 原告常熟市红钻石针纺织有限公司与被告薛里忠买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序审理。于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告常熟市红钻石针纺织有限公司的委托诉讼代理人邱国恩到庭参加诉讼，被告薛里忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市红钻石针纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款285759元，并支付以285759元为基数、按银行同期贷款利率计算的自2019年2月2日起至判决生效期间的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存有业务来往，2018年10月期间，被告向原告购买坯布总计价款449941.26元，被告支付5万元。2019年2月1日经双方核对，扣除原告应支付的染色加工费114182元，被告尚结欠原告货款285759元。原告就上述欠款向被告多次催讨未果，故具状至贵院，请依法判处。 被告薛里忠未有答辩。 原告为证明自己的主张向法院提供证据：对账单一份，载明：“常熟市红钻石针纺织有限公司（2018）定作物月结对账单定作方：薛里忠……2018/12/11收现金5万元，截止到2019年2月1日欠款金额399941.26元，减去本厂染厂加工费114182元，截止2019年2月1日共欠我公司货款人民币285759元。确认无误欠款人签字薛里忠2019年2月1日”。 根据原告所举证据和庭审中的相关陈述，本院查明如下事实：原、被告存有买卖业务，至2019年2月1日双方对账，被告签字确认截止2019年2月1日结欠原告货款285759元。后被告未能及时付款，致原告诉讼来院。 以上事实有原告提供的对账单及本院庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。本案中，原、被告双方于2019年2月1日进行对账，被告在对账单上签字确认欠款金额为285759元，故对原告主张被告给付货款285759元的诉讼请求予以支持。该对账单属于双方交易结束后，被告在原告主张权利时形成的一次性结算凭据，视为被告明确认可接收货物及原告向其主张权利的意思表示，逾期利息应当从该日期起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。现原告主张自2019年2月2日起的逾期利息，本院予以支持。被告薛里忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛里忠于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市红钻石针纺织有限公司货款人民币285759元，并支付以285759元为基数，自2019年2月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2825元、保全费2020元，二项合计诉讼费人民币4845元，由被告薛里忠负担并于本判决生效之日起十日内直接向法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  叶 惠 二〇一九年九月二十九日 法官助理  陶敬渊 书 记 员  朱 斌
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2402号之一申请执行人：黄芳，女，1975年7月7日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：熊涵隽，女，1974年3月24日出生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人黄芳依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初2388号民事判决书于2019年5月31日向本院申请执行。本院于2019年5月31日立案执行，并向被执行人熊涵隽发出执行通知，但被执行人熊涵隽未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人熊涵隽发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。被执行人熊涵隽主动履行394080元，并与申请执行人黄芳达成长期和解协议。本案申请执行人黄芳申请执行496620元及利息，截止2019年9月16日已执行到位394080元，未执行229220元。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因双方当事人达成长期和解协议，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十六日书 记 员  汪 川
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初2354号原告：王凡，男，1992年1月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：束妮莎，江苏立科律师事务所律师。被告：沈成华，男，1991年9月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告王凡与被告沈成华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，原适用简易程序审理，后因被告沈成华下落不明依法转为普通程序，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王凡及其委托诉讼代理人束妮莎到庭参加诉讼。被告沈成华经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王凡向本院提出诉讼请求：判令被告沈成华立即偿还借款10万元并支付逾期利息（自2019年1月29日起月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告做装修生意，原告家的阳台就是被告公司所封。2019年1月29日被告称急需资金周转通过电话向原告借款，称3日后便能归还。原告通过支付宝转账给被告10万元，碍于情面没有被告打借条。后原告多次电话、短信催要均未能偿还，现被告已经失联，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告沈成华未答辩也未提交证据。本院经审理查明：2019年1月29日原告王凡通过其支付宝账户向被告沈成华转账10万元；原告与被告之间的微信聊天记录显示，原告多次要求被告返还借款，被告沈成华曾承诺于2019年2月底返还借款，但至今仍未能偿还，后原告无法与被告沈成华联系。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的支付宝转账记录、微信聊天记录等证据在卷予以证实。本院认为，结合原告王凡提供的其与被告沈成华之间的聊天记录及支付宝转账记录，能够认定2019年1月29日原告王凡转账给被告的10万元款项系出借给被告，双方之间的借贷关系自该10万元款项到达被告账户时生效。双方之间未明确约定还款时间和利息。但款项出借后，原告多次向被告索要，被告一直未能还款，双方之间的微信聊天记录中被告曾向原告作出承诺于2019年2月底付清，但被告届时仍未能付清，构成逾期。因自然人之间的借款未约定利息的视为没有利息，原告主张从出借之日起按月利率2%计算利息，无事实和法律依据，但被告承诺还款后仍未偿还，自逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院依法予以保护。被告沈成华经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈成华于本判决生效之日起十日内返还原告王凡借款10万元并支付逾期付款利息（以10万元为本金，自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，保全费1020元，合计3920元，由被告沈成华负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告沈成华在履行判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张田辉人民陪审员  丁久祥人民陪审员  徐子清二〇一九年九月五日书 记 员  孟 婷
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1826号 原告：黄绳开，男，1953年1月10日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。 被告：魏毅，女，1962年10月8日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。 原告黄绳开与被告魏毅合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄绳开及其委托诉讼代理人周海斌、被告魏毅及其委托诉讼代理人余德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告多扣取的利息款44373元。事实和理由：2013年，被告购得邵武市猴子山开发区49号地块用于建设。因开发资金不足，被告与原告经协商，于2013年9月20日达成《合作建房协议》，约定被告的49号地块作价180万元，原告出资90万元购得50%的土地使用权。然后双方均等出资合作建房，售房款五五分成。协议签订后，原告依约出资到位，对购地款不足部分，原告于2013年12月10日以借款形式向被告出具欠条，欠款金额为8万元，月利率2%。在建房屋于2013年底开始对外出售，由于建房手续是以被告名义办理，对外签订房屋买卖合同也是被告所为，故售房款也由被告收取。被告收取后却迟迟未分配利润。原告应分得的利润早就偿还了当初的8万元欠款，利息最多只能计算2个月。2019年1月13日，双方订立《结算协议》及《补充协议》，被告将原告的欠款利息计算应付时间确定为30个月合计47573元，强行在原告应得的收益中扣除，故原告提起诉讼，请求返还多收取的利息款。 被告辩称：1、双方合作建房期间，被告收取了七笔房款，2013年12月6日被告与黄义贤签订买卖合同，收取预付房款15万元，该款全部被原告拿走用于支付工程款，2013年12月10日被告与钟高明签订买卖合同，收取了预付房款15万元。之后，被告收取房款后，均有支付原告相应的一半房款。2、原告在2013年至2014年陆续售房七套，收取房款107万元，却将房款截留，既不归还被告本息，也不将利润分配给被告。3、2016年5月21日，双方结算时，原告承认尚欠被告利润412948.5元未付，原告何来款项归还被告本息。原告拖欠被告的借款本息直到银行发放购房户贷款时才还清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年，被告购得邵武市猴子山开发区49号地块。2013年9月20日，原告与被告签订《合作建房协议》，双方约定：“被告以90万元价格转让上述地块的50%股份给原告；双方出资均等、利益共享；原告的转让款90万元分三期支付给被告，第一期20万于签订合同之日支付，第二期20万在地面建筑物一层封顶后支付，第三期50万原告暂欠被告，原告以代替被告支付工程款方式还清欠款，当原告支付建房资金超过100万元后，双方再均等出资完成建房；双方收取的定金或售房款要及时将一半交付给对方”。协议签订后，原告支付了被告购地转让款现金32万元，第二期转让款8万元由原告于2013年12月10日以借款形式向被告出具欠条，月利率为2%。在建房屋于2013年底开始对外出售。2013年12月6日，被告与黄义贤签订买卖合同，被告收取了预付房款15万元，后原告拿走该款用于支付建房的工程款。2013年12月10日，被告与钟高明签订买卖合同，被告收取了全部预付房款15万元。之后的售房款，被告收取房款后，均支付了原告相应的一半房款。2016年5月21日，原、被告双方就当前售房款分配达成协议，原告还应付给被告未分配利润为412948.5元。2016年6月2日，购房户办理的银行贷款发放至被告账户，被告遂将原告的欠款8万元本息（其中利息47573元）予以扣除。现原告对上述欠款8万元的利息计算时间有异议，遂提起本案诉讼。 上述事实有当事人在庭审中的陈述以及双方所举证据：合作建房协议、结算协议书、补充协议书、房屋买卖合同、领条等予以佐证，本院予以采信。 本院认为，本案双方对在合作建房过程中原告欠被告8万元购地款的事实并无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是该款计息时间应截止到什么时候。原告诉称该款计息时间最多只能计算2个月，因为2013年12月6日被告已经收取了黄义贤的购房款15万元，其中原告应分得的7.5万元可以抵扣本案的借款。经查，2013年12月6日被告收取的黄义贤购房款15万元已经全部被原告领走用于支付建房工程款。而根据双方合作建房的约定，原告必须自己先行出资100万元（其中50万元系原告欠被告的购地款）用于支付建房工程款。故原告将合伙所得黄义贤购房款15万元用于支付本应由原告承担的建房工程款，占用了属于被告的合伙利润7.5万元。在此情况下，被告有权独自领取合伙所得钟高明的全部预付房款15万元。之后，被告收取的购房款均有支付原告相应的一半房款。原告诉称原告的欠款8万元可在售房款中抵扣，没有事实依据。故对原告主张欠款8万元最对只能计算2个月利息并要求被告返还多收取的利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄绳开的诉讼请求。 案件受理费909元，减半收取454.5元，由黄绳开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 李 曦 二〇一九年九月二日 书记员 蒋长玉
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2258号 申请执行人：王秀惠，女，1971年9月12日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：刘贵阳，男，1981年10月9日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人王秀惠和被执行人刘贵阳借款合同纠纷一案，被执行人刘贵阳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘贵阳所有的银行存款15000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年九月三十日 书记员  林晓宜
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3989号原告：刘敏。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告刘敏与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2006年9月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2006年9月至2019年4月的补贴数额为315000元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1979年7月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是医师。2006年9月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为996.51元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为3200元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1979年5月参加工作，后进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2006年10月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告刘敏与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告刘敏的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告刘敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6485号原告：刘省国，男，1953年2月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间，统一社会信用代码911101083065095045。法定代表人：张雪梅。被告：广州康威集团有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇康威工业区，统一社会信用代码91440101716372686J。法定代表人：郭梓宁。原告刘省国诉被告广州智安天使网络科技有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司、广州康威集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未按要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘省国撤回起诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月十六日书记员  吴嘉泺
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1621号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 负责人：程晓华，职务行长。 被执行人：陈水泉，男，1985年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人陈水泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的(2016)鲁0202民初6081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行已向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人陈水泉住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。上述文书因无人签收而被退回。 2、2019年7月2日、2019年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈水泉的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人陈水泉名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年7月4日，因被执行人陈水泉未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年7月，本院向青岛市公安局车辆管理所查询了被执行人陈水泉名下的车辆，反馈被执行人陈水泉有车牌号为鲁Ｂ×××××汽车一辆。本院已依法查封了上述车辆，查封期限自2019年9月24日至2021年9月23日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。上述车辆下落不明，故本院无法处置上述车辆。 5、2019年9月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的279715.35元，实际执结到位0元,尚未执行到位279715.35元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年九月二十六日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6662号宁夏银行股份有限公司民生支行:申请执行人宁夏银行股份有限公司民生支行与被执行人达维周、徐淑芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1444号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，已执行回462742元，本案已执行完毕，本案执行费6386元已缴纳。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人宁夏银行股份有限公司民生支行与被执行人达维周、徐淑芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1444号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1802号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人钟伟顺，男，1994年9月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1648号起诉书指控被告人钟伟顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人钟伟顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月28日凌晨1时许，被告人钟伟顺饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌小汽车，行驶至广州市花都区云山大道路段时，被执勤交警查获。经检验，被告人钟伟顺血液中乙醇的含量为148.1mg/l00ml。认为被告人钟伟顺具有血液中酒精含量为148.1mg/100ml、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人钟伟顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人钟伟顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人钟伟顺认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钟伟顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十二日书记员  徐思华梁敏婷
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0704刑初155号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人许其富，男,1976年9月7日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地江门市江海区。2019年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2019]140号起诉书指控被告人许其富犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人许其富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月8日凌晨零时30分许，被告人许其富饮酒后驾驶粤J*****号牌小轿车从江门市江海区江海四路110号1栋帝王酒店停车场出发，在驶出停车场时碰撞被害人程某祥停放的粤X*****号牌小轿车。事故发生后，被告人许其富驾车逃逸至江门市江海区外海街道办事处兰花围1巷轻轨底路段，在车内睡觉。同日凌晨1时40分许，公安机关在该车内将被告人许其富抓获。案发后，被告人许其富赔偿被害人程某祥经济损失人民币13000元，并取得谅解。经道路交通事故认定，被告人许其富负事故的全部责任。经鉴定，被告人许其富案发后的血液酒精含量为243.43mg/100ml。另查明，被告人许其富在开庭审理后主动交纳罚金人民币5000元。公诉机关指控被告人许其富犯危险驾驶罪，提出被告人许其富有以下从重处罚情节：1.醉酒驾驶，造成交通事故且负事故全部责任；2.造成交通事故后逃逸；3.案发后的血液酒精含量超过200mg/100ml。提出被告人许其富有以下从轻处罚情节：1.如实供述自己的罪行，是坦白；2.已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。建议对被告人许其富判处三个月以上拘役，并处罚金。被告人许其富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，其认罪、悔罪，请求适用缓刑。上述事实，被告人许其富在开庭审理过程中均无异议，且有：1.户籍资料、道路交通事故认定书、破案经过、机动车驾驶证、行驶证、机动车驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、交通事故自愿协议登记书、谅解书等书证；2.证人李某财、梁某爱的证言；3.被害人程某祥的陈述；4.被告人许其富的供述与辩解；5.广天司鉴中心【2019】毒检字第851号乙醇检测司法鉴定意见书和车辆技术检验报告等鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料（监控视频截图）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许其富违反道路安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许其富所犯罪名成立，证据确实、充分。公诉机关提出被告人许其富有上述从重处罚情节和从轻处罚情节，经查证属实，本院在量刑中予以考虑。被告人许其富主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人许其富在本案中的犯罪情节，不宜宣告缓刑，被告人许其富提出适用缓刑的辩解意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人许其富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳，在本判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋文光人民陪审员  曾润长人民陪审员  陈洁芳二〇一九年九月四日法官 助理  李颖珠书 记 员  何诗敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有以下情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。……第二条第（一）项、第（二）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2658号 原告：郑则基，男，1977年12月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告:林峰，男，1979年10月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告郑则基与被告林峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑则基到庭参加诉讼，被告林峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑则基向本院提出诉讼请求：一、林峰向郑则基支付购车尾款750000元：二、林峰赔偿郑则基违约金100000元；三、林峰承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2017年11月24日，郑则基和林峰经友好协商，签订《二手车转让协议书》，约定郑则基将玛莎拉蒂.总裁小轿车转让给林峰，金额为850000元，定金100000元，汽车过户后7天内付清尾款750000元，并约定如一方违约，违约赔偿金为100000元。合同签订后，林峰向郑则基支付了100000元定金，郑则基将车交付给林峰，并于2017年11月25日配合林峰办理了机动车过户手续。然而，林峰并未按协议书约定，向郑则基支付购车尾款750000元。郑则基认为，本案汽车买卖合法有效，郑则基向林峰交付了汽车，并配合林峰办理了机动车过户手续，林峰未按协议约定向郑则基支付购车尾款，己构成违约，根据我国相关法律规定，特具状向贵院提起诉讼，请求支持郑则基的诉讼请求。 林峰未提交书面答辩及证据。 林峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。郑则基围绕诉讼请求依法提交了二手车转让协议书、机动车行驶证复印件、中国建设银行活期账户交易明细、证人黄某的当庭证言及福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询记录作为证据，经本院当庭核对与原件一致，且可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述经审查确认的证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 2017年11月24日，郑则基和林峰签订《二手车转让协议书》，双方约定郑则基将闽Ａ×××××德宝总裁车辆转让给林峰，转让金额为850000元，其中定金100000元，过户完7天内付清尾款750000元。交车时间为2017年11月24日。同时协议第四条约定，自林峰验车无误并交定金或车款后，林峰不得以任何借口拒绝不买或郑则基不卖，如有一方违约，违约方应负责赔偿违约金100000元。当日，林峰通过他人银行账户向郑则基支付定金100000元，尚欠余款750000元未付。另查明，2017年11月24日，讼争车辆的产权登记从郑则基的名下变更登记至林峰名下。 本院认为，郑则基和林峰签订的《二手车转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应视为合法有效，故郑则基主张林峰向其支付尚欠购车款750000元的主张，于法有据，本院予以支持。此外，《二手车转让协议书》第四条约定，自林峰验车无误并交定金或车款后，林峰不得以任何借口拒绝不买或郑则基不卖，如有一方违约，违约方应负责赔偿违约金100000元。本案中，林峰并不存在上述协议中约定的拒绝购买讼争车辆的违约情形，而是在车辆过户成功后林峰拒付剩余购车款，故郑则基依照《二手车转让协议书》第四条主张林峰向其支付违约金100000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林峰于本判决生效之日起十日内向郑则基支付购车款750000元； 二、驳回郑则基其他的诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，由郑则基负担1448元，林峰负担10852元，林峰负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  伍建英 人民陪审员  陈 瑜 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执665号 申请执行人：王干英，女，1978年10月6日生，汉族，住盐都区。 被执行人：卞大奈，男，1976年8月11日生，汉族，住盐都区。 被执行人：田为政，男，1970年10月1日生，汉族，住盐都区。 申请执行人王干英与被执行人卞大奈、田为政借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0903民初307号民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容:被告卞大奈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王干英支付借款34000元及利息（自2015年11月26日起，至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）；被告田为政承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告王干英负担200元，被告卞大奈、田为政负担325元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款34325元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，本院已依法查封被执行人田为政名下的房产，另无银行存款、无车辆。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年九月二十六日 书记员  程 章
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35367号原告：梅庆，男，1959年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙向群（梅庆之妻，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘大来，北京市两高律师事务所律师。被告：周金凤，女，1939年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李喆，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘侃（周金凤之子，住北京市海淀区。原告梅庆与被告周金凤共有纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅庆之委托诉讼代理人孙向群、刘大来，被告周金凤之委托诉讼代理人李喆、刘侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅庆向本院提出诉讼请求：1、判令梅某的军人死亡一次性抚恤金归周金凤所有，由周金凤支付该数额的50%给梅庆；2、本案的诉讼费用由周金凤承担。事实和理由：梅庆生母去世后，周金凤于1986年12月与梅庆父亲梅某结婚。梅某于2014年12月21日因病去世。双方曾因法定继承纠纷诉至法院，经法院生效判决确认梅庆与周金凤系梅某的合法继承人。现因周金凤拒绝配合领取军人死亡一次性抚恤金，导致双方无法分割，故诉至法院。周金凤辩称，对病故军人遗属的死亡抚恤金分配，应依照《军人抚恤优待条例释义》确立的原则，充分考虑权利人与死者是否共同生活、是否尽到扶养义务以及自主生活能力等实际情况。该释义第14条明确第一顺序权利人的分配原则为“对生活由特殊困难的缺乏劳动能力的亲属，分配一次性抚恤金时，应当予以照顾。对死亡军人尽了主要扶养义务或者与烈士、因公牺牲军人、病故军人生前共同生活的亲属，分配一次性抚恤金时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的亲属，不尽扶养义务的，分配一次性抚恤金时，应当不分或者少分”。相较于梅庆，周金凤与梅某共同生活二十八年，对梅某承担了主要扶养和照顾义务。二人感情很好，周金凤三个儿女视梅某为亲父，为其购买生活用品、衣物、陪同旅游。邻居都是在梅某遗体告别时第一次见到其子梅庆。对梅某晚年需要的感情照顾，梅庆没有在金钱上供养梅某，更不用说感情上的照顾。多年来梅庆对父亲再婚有意见，就不再来往，有时一年不来看老人，在顺便看望岳父母的时候顺便来坐坐，一年最多两三次。梅庆作为公司总工，收入不菲，而周金凤已80高龄，身体每况愈下，自主生活能力差，需要用钱地方多，更需要抚恤和救济。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，梅某与前妻郑某于1958年12月结婚，婚后于1959年12月31日生育一子梅庆。1985年10月13日，郑某去世。1986年12月20日，梅某与周金凤再婚，婚后未生育子女。2014年12月21日，梅某去世。2019年7月5日，北京市海淀区退役军人事务局优抚科出具《证明》一份，内容为：根据《军人抚恤优待条例》有关规定及国家统一抚恤金发放标准，计算得出梅某同志一次性抚恤金金额为435739．5元。因为就抚恤金分割问题，梅庆与周金凤未能协商一致，现该笔抚恤金尚未发放。另查，2015年6月，梅庆以法定继承纠纷为案由将周金凤、刘某1、刘某2诉至本院。2017年12月，本院作出（2015）海民初字第24320号民事判决，该判决书关于能否认定周金凤对梅某尽到主要赡养义务的问题，作出如下认定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。周金凤、刘某1、刘某2主张梅庆对梅某不尽赡养义务、应当少分，周金凤尽了主要扶养义务、应当多分，但并未就此提交充分证据予以证明，故本院不予采信，但考虑到周金凤系与被继承人梅某共同生活的继承人，本院将在分配货币性遗产时予以适当多分。”周金凤不服，上诉至北京市第一中级人民法院，其上诉理由之一为“周金凤长达二十八年共同生活期间照顾梅某，在划分遗产时应当多分”。2018年12月，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终3479号民事判决，该判决书对周金凤以其对梅某尽到主要扶养义务为由要求多分遗产的上诉理由不予支持。本院认为，抚恤金是病故军人因工或因病死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，是对死者家属的一种抚慰和救济方式。抚恤金的发放对象为病故军人的父母、配偶、子女。本案中，梅某之妻周金凤、梅某之子梅庆，均有权享有抚恤金。周金凤多年来与梅某共同生活，虽然法定继承纠纷一案生效民事判决书未认定周金凤对梅某尽到了主要的扶养义务，但考虑到周金凤与梅某夫妻双方常年积累的相互依赖、扶持的感情，是不共同生活子女所难以比拟的，周金凤因梅某去世受到的精神痛苦应得到更多的抚慰，分配抚恤金时亦应当予以照顾，故本院将对抚恤金分割数额依法予以酌定。对于周金凤主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、死者梅某的一次性抚恤金共计人民币435739．5元，由梅庆分得其中174295．8元，由周金凤分得其中261443．7元；二、驳回原告梅庆的其他诉讼请求；三、驳回被告周金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告梅庆负担1825元，已交纳；由被告周金凤负担1825元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇一九年九月九日书记员  孟盼盼
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初805号之一原告：中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通开发区中央路40号。责任人：冯雨楠，行长。委托诉讼代理人：马跃飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：夏明烨，男，系该公司员工。被告：朱永兵，男，1966年9月14日生，汉族，住南通市开发区，现在无锡监狱服刑。原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行诉被告朱永兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月2日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费385元，由原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行负担。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王玲美人民陪审员  王美红二〇一九年九月十八日法官 助理  宋 艳书 记 员  刘 蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21643号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：顾磊，男，1991年6月1日出生，汉族，身份证住址湖北省十堰市茅箭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额16326.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16326.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16326.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告顾磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执842号申请执行人：王XX女，回族日，住址沈阳市铁西区兴华南街公民身份证号码被执行人：沈阳XX制造有限公司，住所地沈阳市铁西区兴化北组织机构代法定代表人马利军。申请执行人王XX与沈阳XX制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月20日作出的(2018)辽0106民初10249号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳XX制造有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳XX制造有限公司给付申请执行人王XX工资34512.78元、医疗保险企业承担部分11078.37元、案件受理费5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在规定期限内，被执行人沈阳XX制造有限公司所没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳XX制造有限公司名下无车辆、无住房公积金、无房产、无账户存款、无收益类保险及理财产品。本院已对被执行人及其法定代表人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文波审判员  杜 娟审判员  郑所亮二〇一九年九月二十三日书记员  李 璐
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2293号   原告：迁西县城关复新轮胎经销处。住所地：迁西县城关渔丰街87号。统一社会信用代码：92130227MA09NFJN00.   经营者：周淑芹，女，1952年8月6日生，住迁西县山庄里金呈小区茂源院8排010号。系迁西县城关复新轮胎经销处业主。   被告：张金民，男，1973年8月3日生，汉族，住迁西县。   原告迁西县城关复新轮胎经销处与被告张金民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁西县城关复新轮胎经销处经营者周淑芹到庭参加诉讼，被告张金民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告迁西县城关复新轮胎经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告轮胎款4800元及利息。2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月15日，被告张金民在原告处购买轮胎，货款人民币4800元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，故诉至法院，望依法裁决。   原告迁西县城关复新轮胎经销处在庭审中放弃要求被告张金民支付利息的诉讼请求。   被告张金民既未作答辩，也未参加庭审；亦未提供相关证据材料。   原告迁西县城关复新轮胎经销处围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告提供的欠条从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告张金民在原告处购买轮胎，货款人民币4800元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，故诉至法院。   本院认为，被告张金民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告张金民拖欠原告迁西县城关复新轮胎经销处轮胎款4800元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张金民于本判决生效之日起五日内一次性给付原告迁西县城关复新轮胎经销处轮胎款4800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张金民负担   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 丁贵文     二〇一九年九月二十五日   书记员 李 林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8385号 原告：何瑞东，男，1985年11月15日出生，汉族，甘肃省平川区人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 被告：方伟青，男，1963年5月7日出生，汉族，浙江省安吉县人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：魏彦红、张乐天，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：叶显永，男，1977年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宋先德，男，1976年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在审理原告何瑞东与被告方伟青、叶显永、宋先德民间借贷纠纷一案中,原告何瑞东于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何瑞东撤回起诉。 案件受理费1483元，由原告何瑞东负担。 审判员 郭 娟 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘凯玉 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。