wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1154号原告：张仁国，男，1970年5月26日出生，个体，汉族，现住绥滨县。委托诉讼代理人：温振国，系黑龙江吉相律师事务所律师。被告：刘富，男，1975年7月4日出生，个体，汉族，现住汤原县。被告：郑丽波，女，1978年5月23日出生，个体，汉族，现住汤原县。原告张仁国与被告刘富、郑丽波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁国到庭参加诉讼。被告刘富、郑丽波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金20000元，并自2017年12月31日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月21日，二被告向原告借款20000元，当时约定月息1.5分，同时约定还款日期为2017年12月31日，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告刘富、郑丽波未到庭，亦未向本院提交口头及书面答辩意见。被告刘富、郑丽波未到庭，亦未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。原告张仁国围绕诉讼请求提交了借据一张，本院结合原告的当庭陈述对该证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年1月21日，二被告向原告借款人民币20000元，二被告出具了借据，约定月利率1.5分，同时约定还款日期为2017年12月31日。借款到期后，二被告未按约定偿还原告借款本金及利息，原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，二被告在原告张仁国处借款的事实属实。2017年1月21日，二被告给原告出具借据是其真实意思表示，原告提供的证据能够证明案件事实，被告理应按约定偿还借款本金和利息。原、被告约定按1.5%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告刘富、郑丽波经本院依法送达起诉状及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上所述，被告刘富、郑丽波应当偿还原告张仁国借款本金20000元，并支付自2017年12月31日起至实际清偿之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘富、郑丽波立即偿还原告张仁国借款本金20000元，并给付自2017年12月31日起至实际清偿之日的利息（按借据约定的1.5%月息计算至借款清偿完毕之日止），上款于本判决生效之日立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  余阳二〇一九年九月六日书记员  宗玲
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3157号原告:桂模群,女,汉族，1973年12月7日出生，自由职业，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐朝，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李奎良，男，汉族，1975年2月19日出生，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗冬，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：普洱市思茅区芒果山德禄采石场。注册号：532701600132968。经营场所：普洱市思茅区思茅镇莲花村。经营者：田德禄，采石场总经理。原告桂模群与被告李奎良债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告桂模群于2019年8月16日向本院申请财产保全,本院于同日作出（2019）云0802民初3157号《民事裁定书》，裁定对被告李奎良在普洱市双宏德建材有限公司的股权予以查封，查封期限为二年（轮后）。经审查，因普洱市思茅区芒果山德禄采石场（以下简称德禄采石场）与本案的处理结果具有利害关系，本院依职权追加德禄采石场作为本案第三人参加诉讼。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂模群的委托诉讼代理人徐朝、被告李奎良的委托诉讼代理人罗冬到庭参加诉讼，第三人德禄采石场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告桂模群向本院提出诉讼请求为：1、被告李奎良支付原告采石场转让款2539610元；2、本案案件受理费、财产保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：桂模群2009年6月5日与德禄采石场签订《普洱市思茅区芒果山德禄采石场联合开发协议》，桂模群直接向德禄采石场投资，2015年10月19日原告起诉德禄采石场，请求解除原告与德禄采石场的合伙经营协议，并由德禄采石场返还投资款150万元及购买采石场机器设备等款项160.1万元及利息30万元，共计340.1万元。双方在法院主持下达成调解，解除双方签订协议并由采石场及田德禄支付桂模群投资款及利息3371000元。因德禄采石场到期未付款，桂模群向人民法院申请强制执行并查封了德禄采石场机器和设备。2016年9月田德禄将德禄采石场转卖给李奎良，为清偿德禄采石场债务，桂模群、李奎良、田德禄、戴力四方签订协议，由田德禄指定李奎良分两次共计支付3359610元给桂模群。协议签订后，李奎良仅支付了80万元，余款2539610元未支付。被告李奎良答辩称：对桂模群起诉的诉讼请求和事实理由无异议，因李奎良暂时无能力全额支付欠款，希望桂模群给一定时间履行债务。第三人德禄采石场述称：认可桂模群起诉的诉讼请求和事实理由，另说明本案的法律责任是由于李奎良违约不付款造成，因此李奎良应按协议约定直接支付转让款给桂模群。原告桂模群围绕诉讼请求提交的证据，本院认证如下：民事调解书，个体工商户营业执照、执行笔录、协议书，各方当事人无异议，属共认证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂模群2009年6月5日与德禄采石场签订《普洱市思茅区芒果山德禄采石场联合开发协议》，桂模群直接向德禄采石场投资，2015年10月19日原告起诉德禄采石场，请求解除原告与德禄采石场的合伙经营协议，并由德禄采石场返还投资款150万元及购买采石场机器设备等款项160.1万元及利息30万元，共计340.1万元。双方在本院主持下达成调解，本院作出（2015）思民初字第1867号《民事调解书》，双方协议：解除双方签订的开发协议并由采石场及田德禄支付桂模群投资款及利息3371000元。因德禄采石场到期未付款，桂模群向人民法院申请强制执行，该案执行中，2016年6月29日执行法官组织桂模群、李奎良制作执行笔录，李奎良作为协助方，认可代德禄采石场支付3420497元欠款给桂模群。2018年7月5日，因德禄采石场经营者田德禄将采石场转让给李奎良，桂模群、李奎良、田德禄、戴力四方签订协议，约定：田德禄、李奎良2016年9月14日签订的《采石场买卖合同》中未履行完毕的转让款460万元分两次支付田德禄（应扣除罚款179460元），因田德禄对桂模群、戴力负有债务，由田德禄指定李奎良分两次共计支付3359610元给桂模群（第一次付款时间为：签订协议后支付152万元；第二次付款时间为：2018年12月31日前支付1839610元。协议签订后，李奎良仅支付桂模群82万元，尚欠桂模群2539610元。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格问题，2018年7月5日李奎良、普洱市思茅区芒果山德禄采石厂的经营者田德禄、桂模群、戴力四方签订《协议书》，约定田德禄、李奎良2016年9月14日签订的《采石场买卖合同》中未履行完毕的转让款460万元分两次支付田德禄（应扣除罚款179460元），因田德禄对桂模群、戴力负有债务，由田德禄指定李奎良分两次共计支付3359610元给桂模群，即各方当事人同意德禄采石场将其对李奎良的债权3359610元转让由桂模群享有，并约定了具体付款时间，该协议为各方当事人平等、自愿达成，不违反法律规定，真实、合法、有效。李奎良未按协议约定按期足额支付款项属李奎良违约，李奎良应及时支付未偿清的余款2539610元给桂模群。因本案债务原告已另案起诉普洱市思茅区芒果山德禄采石厂，该案已在执行阶段。被告应与另案的另一债务人普洱市思茅区芒果山德禄采石厂共同承担支付原告原告桂模群余款2539610元的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奎良应与（2015）思民初字第1867号民事调解书中的被告思茅区芒果山德禄采石厂共同履行向原告桂模群支付投资款及利息2539610元的义务，以上款项于本判决生效之日起十五日内支付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27117元，财产保全费5000元，由被告李奎良承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  毛树方人民陪审员  段武生二〇一九年九月二十日书 记 员  段云坤
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1346号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：田家庵区仁甫商店，经营场所安徽省淮南市田区泉山社区服务中心22-23号。 经营者：付仁华，具体身份信息不详。 原告中粮集团有限公司与被告田家庵区仁甫商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中粮集团有限公司于2019年9月18日申请撤回对被告田家庵区仁甫商店的起诉。 本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中粮集团有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年九月十八日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执687号申请执行人刘晓康,男，1989年2月19日出生，住叶县。被执行人程琳，女，汉族，1990年4月4日出生，住叶县。刘晓康申请执行程琳房屋买卖合同纠纷一案，叶县人民法院作出的（2018）豫0422民初2254号民事判决书已经发生法律效力。被执行人程琳应返还购房款107000元，案件受理费2486元，由被告程琳负担2434元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院已依法向被执行人程琳发出执行通知书、责令被执行人报告财产令。2.已向被执行人程琳送达限制高消费令、执行决定书，将程琳纳为失信被执行人。3.通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人程琳无可供执行的财产。4.2019年8月12日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额25061.98元，未执行标的为107000元，案件受理费2434元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 银  玲审判员 陈 兆 丰审判员 郑 佩 佩二〇一九年九月四日书记员 :王灿辉合议笔录时间：2019年9月4日地点：叶县法院执行局合议人：银玲陈兆丰郑佩佩书记员：王灿辉讨论内容刘晓康申请执行程琳房屋买卖合同纠纷一案银：介绍案情———略。本院在执行刘晓康申请执行程琳房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人程琳无可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。陈：被执行人程琳无可供执行的财产，同意裁定终结本次执行程序。郑：同意以上意见。合议决定：依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定终结本次执行程序。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申261号周德强：你因犯破坏共用电信设施罪一案，不服广东省河源市连平县人民法院（2015）河连法刑初字第130号刑事判决和广东省河源市中级人民法院（2016）粤16刑终32号刑事裁定，委托周美玲向本院提出申诉。本院于2019年6月17日受理你的申诉，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉的主要理由是：1.证人刘某飘的证词系伪证，证人张某花、周某宁、周某萌与GPS定位可以证明你在2015年4月6日23时左右回家后一直到凌晨2点多都没有离开家，刘某飘称你23时多剪断光缆，不是事实。2.本案案情不清，证据不足，刘某飘的证词来源不合法。3.你没有作案动机，你与他人合伙做线路工程，车上有胶钳等工具不足为奇。据此，请求本院撤销原裁定，重新审理本案，依法改判你无罪，并向本院提交了张某花、周某宁、周某萌3人出具的证明材料及手机移动轨迹表复印件。本院经审查认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，审判程序合法。对于你所提申诉理由及证据材料，结合本案事实和证据，综合评析如下：一、关于证据问题。经查，证人刘某飘称其于2015年4月6日23时多同你一起到内莞镇一村道边，亲眼看到你爬上电线杠将光纤剪断，后你开车回家并与其喝酒到7日凌晨。侦查机关调取的《手机移动轨迹表》显示，你二人在2015年4月6日晚上至4月7日凌晨的手机移动轨迹与连平县内莞镇塘兴村光缆被剪时间段的手机轨迹重合。中国移动公司连平分公司出具的情况说明称，2015年4月6日由于电缆被破坏，导致断网5小时。你本人供述称4月6日晚上23时许载刘某飘回家喝酒至次日凌晨。上述证据与现场勘验、检查笔录等其他在案证据可以相互印证，足以认定你在2015年4月26日23时许搭载刘某飘到连平县内莞镇塘兴村附近剪断光缆导致通信线路障碍的犯罪事实。你申诉称刘某飘的证词来源不合法，系伪证，但没有提供相关证据或线索，你曾多次供述称与刘某飘是关系比较好的朋友，从手机通话清单来看，你二人经常在深夜相约聊天，案发时间段的电话联系频繁，你二人的手机移动轨迹及你本人供述的活动轨迹与刘某飘证言所称当晚活动轨迹基本一致，进一步印证了刘某飘证言的真实性。你关于原审定案证据不足、刘某飘的证言系伪证的申诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于作案动机问题。经查，证人周某安、林某权的证言证实，你因遭怡创公司解聘无法继续维护光缆，心存不满并扬言要报复搞事。由此推断，你具有作案的主观故意，结合在案其他证据来看，你因长期从事线路工程相关工作，车上有钳子等工具，通过剪断光缆的形式报复怡创公司，符合常理判断。你关于没有作案动机的申诉意见与在案证据及查明事实不符，本院不予支持。三、关于你所提交的证明材料。经查，手机移动轨迹表在原审期间已经庭审举证、质证，依法予以采信。张某花、周某萌出具的证明材料称，2015年4月6日23时左右，听到声音发现你和另外一个人在喝酒，直到次日凌晨2时多才离开。周某宁出具的证明材料称，2015年4月7日凌晨你在其店中买了两包烟。上述三人的证明材料系事发数月乃至数年之后作出，均没有精确到具体时间，与刘某飘的证言无明显矛盾，不足以推翻原审认定的事实。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十七日
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执663号申请执行人：阮玉莲，女，1969年2月14日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人：阮玉萍，女，1965年8月13日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：阮玉莲（系其妹妹），女，1969年2月14日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，代理权限为特别授权代理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段3号，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。阮玉莲、阮玉萍与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，阮玉莲、阮玉萍依据生效的玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初525号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为35000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现二被执行人有可供执行的财产。2019年9月10日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年9月19日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年9月19日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人及委托代理人阮玉萍后，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人阮玉莲、阮玉萍也书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月二十日书记员  高永鸿
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2884号申请执行人:杨丽琴，女，生于1978年12月4日，汉族，住禹州市。被执行人：尹方方，男，生于1983年9月18日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人王慧申请执行尹方方房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初1139号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹方方的存款62000元，或扣留、提取被执行人尹方方62000元的收入，或查封、扣押被执行人尹方方价值62000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年九月十日书记员  ：张鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10628号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：许运宇，男，汉族，1998年8月26日出生，住址：广西壮族自治区藤县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初475号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月7日。 三、申请执行的债权情况：罚金2000元。 执行情况 一、在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年九月九日 书记员  陈炜强
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1674号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：栾鑫，男，1979年3月8日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人栾鑫借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43078号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年9月5日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人栾鑫住所地在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43078号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月十一日书记员 徐彬彬
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1577号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人章某友，男，1996年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省自贡市大安区某镇某村七组某号（上述均）。因犯盗窃罪，于2015年8月27日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月18日被抓获，次日被惠城区公安分局刑事拘留，于2019年7月2日被惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月6日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1525号起诉书指控被告人章某友犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人章某友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月16日凌晨01时许，被告人章某友驾驶一辆捡废品的三轮车，在途径惠州市惠城区花边岭南路裕丰花园顺安楼一楼惠达卫浴旁边路口时，发现被害人罗某停放在该处的一辆银色长安牌小型货车后排，放置着一些电动工具，后被告人章某友打开后排车门，将放在车内的一台黑色切割机、一台蓝色电焊机、一台黑色小强牌电钻盗走。经鉴定，涉案的三台机器总价值为人民币1744元。2019年6月16日6时许，被告人章某友在惠城区河南岸江南新村旁，将上述赃物以60元人民币变卖给一名流动收废品的男子，变卖所得已被其用完。破案后，上述赃物均未缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人章某友以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币1744元，其曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，根据司法解释“数额较大”的标准按50%确定，因此应认定被告人盗窃的数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章某友因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人章某友有期徒刑七个月至九个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人章某友对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年6月16日凌晨01时许，被告人章某友驾驶一辆捡废品的三轮车，在途径惠州市惠城区花边岭南路裕丰花园顺安楼一楼惠达卫浴旁边路口时，发现被害人罗某停放在该处的一辆银色长安牌小型货车后排，放置着一些电动工具，后被告人章某友打开后排车门，将放在车内的一台黑色切割机、一台蓝色电焊机、一台黑色小强牌电钻盗走。经鉴定，涉案的三台机器总价值为人民币1744元。2019年6月16日6时许，被告人章某友在惠城区河南岸江南新村旁，将上述赃物以60元人民币变卖给一名流动收废品的男子，变卖所得已被其用完。破案后，上述赃物均未缴回。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视频资料。本院认为，被告人章某友曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币1744元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人章某友犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人章某友曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己罪行，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月至九个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章某友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年2月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴回的赃物黑色切割机一台、蓝色电焊机一台、黑色小强牌电钻一台依法予以追缴并退赔给被害人罗某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年九月十七日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2611号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5047号 原告：龚文斌，男，1990年12月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周益江，浙江无剑律师事务所律师。 被告：杨跃兴，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告龚文斌诉被告杨跃兴买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨跃兴支付蔬菜款20000元及逾期利息（自2017年8月1日起按人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费、律师费4000元等均由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付货款13000元及逾期利息（自2017年8月2日起至付清之日止以尚欠货款13000元为基数按年利率6%计算）。本院立案受理后，根据原告的申请依法冻结了被告杨跃兴的两个银行账号。本案依法适用小额诉讼程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人周益江到庭参加诉讼，被告杨跃兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 本案经审理认定：原告在农贸城经营蔬菜批发生意，被告自2016年1月起到原告处陆续进购蔬菜，因被告未付清蔬菜款，2017年2月21日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告蔬菜款共计20000元，约定于2017年8月1日前付清货款。上述欠条出具后，被告未依约定支付原告货款，经原告催要，被告支付原告货款7000元，尚欠货款13000元被告再未支付。原告催收无果，故向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨跃兴于本判决生效之日起三日内支付原告龚文斌货款13000元及利息（自2018年8月2日起至货款付清之日止以货款13000元为基数按月利率6%计算）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，保全费290元，由被告杨跃兴负担，限于本判决生效之日起三日内缴纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  高爱珍 二〇一九年九月三十日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终590号上诉人（原审原告）：祁晓庆，男，汉族，1983年1月10日生，务农，住临沧市云县。委托诉讼代理人：李跃英，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈永虎，男，1978年9月24日生，汉族，云南省曲靖市陆良县人，居民，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：资跃坤，系叔侄关系。代理权限：特别授权代理。上诉人祁晓庆因与被上诉人陈永虎租赁合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理，上诉人祁晓庆及其委托诉讼代理人李跃英，被上诉人陈永虎的委托诉讼代理人资跃坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人祁晓庆上诉请求：1、撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初1140号民事判决，依法改判支持上诉人祁晓庆的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人陈永虎承担。事实和理由：被上诉人陈永虎为修路自愿与上诉人祁晓庆签订的《挖掘机租赁协议》，系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，上诉人祁晓庆将挖机交付转移给被上诉人陈永虎占有，被上诉人陈永虎己实际支配使用挖机。被上诉人陈永虎是否实际使用挖机，使用挖机频率多或少，这是被上诉人陈永虎行使其作为承租人的权利。故被上诉人陈永虎只要占有了上诉人祁晓庆的挖机，就应按约定支付租金。被上诉人陈永虎未履行支付租金义务，存在违约。上诉人祁晓庆履行了挖机交付义务，不存在违约，不应承担违约责任。一审判决认定上诉人祁晓庆存在违约行为，并判决承担违约责任错误。被上诉人陈永虎答辩称，被上诉人陈永虎与上诉人祁晓庆签订《挖掘机租赁协议》，与祁晓庆租赁使用挖机是事实，但在协议签订后，已经向雷用支付了租赁费30000元，后因受天气影响，挖机一天都没有使用过，也就不存在费用。祁晓庆向一审法院起诉请求：1、判令陈永虎支付挖机租赁费32000元;2、本案诉讼费由陈永虎承担。一审法院认定事实：2017年7月26日，祁晓庆（甲方，出租方）与陈永虎（乙方，承租方）签订《挖机租赁协议》。协议约定，祁晓庆把龙工225号挖机出租给陈永虎在细博工地使用。祁晓庆负责机械的安全及保养，听从陈永虎安排，陈永虎负责提供机械用油（柴油）并指挥祁晓庆的机手施工，租金为按每月32000元支付等内容。庭审中，祁晓庆自认挖机进场后没有实际施工，但停放在工地。双方同意调解但意见分歧较大。一审法院认为，祁晓庆与陈永虎签订的《挖机租赁协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同对双方具有约束力，双方都应严格按照协议约定履行各自的义务，祁晓庆自认挖机进场后没有实际施工作业，陈永虎应当按照约定到月支付租金而未支付，双方在履行合同中均存在违约行为，应承担相应的民事责任。因该协议并未明确约定租赁挖机的具体使用时间，进场出场时间。祁晓庆认为陈永虎已占用挖机一个月，应支付挖机租赁费32000元的主张，未提交其他证据予以佐证证明，不足以证明其主张；陈永虎认可该协议真实有效并已实际支配使用挖机，又没有证据证明其答辩主张，仍应支付相应数额的租金，结合本案实际，为维护当事人合法权益，由陈永虎给付祁晓庆挖机租赁费16000元，其余损失由祁晓庆承担，为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由陈永虎于本判决生效后十五日内支付祁晓庆挖机租赁费16000元；二、驳回祁晓庆的其余诉讼请求。案件受理费300元，由陈永虎承担200元，祁晓庆承担100元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据，本院审理查明的法律事实与一审审理查明的一致，不再赘述。针对本案二审中双方争议的祁晓庆是否存在违约行为，陈永虎是否应当向祁晓庆支付全部挖机租赁费的问题，本院作如下综合评判：本院认为，陈永虎与祁晓庆签订《挖机租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的租赁关系受法律保护，当事人双方均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行约定的义务。本案双方当事人签订的《挖机租赁协议》明确约定“1、甲方责任：负责所有机械的安全及保养，听从乙方安排。2、乙方责任：提供机械用油（柴油），指挥甲方机手施工。3、租金：按每月32000元。”《挖机租赁协议》签订后，挖机出租人祁晓庆已经将挖机交付给陈永虎管理使用，在本案一、二审审理过程中，陈永虎均认可祁晓庆已于2017年7月26日将挖机交付其管理使用的事实，故出租人祁晓庆已经完成了上述协议约定的租赁物的交付义务。而作为承租人陈永虎，以其已经将30000元租赁费支付给了案外人雷用，且因适逢雨季，道路泥泞，未使用挖机为由，不支付租赁费。但根据上述协议约定内容来看，出租人祁晓庆的主要义务系交付并保养挖机，如何安排和管理使用挖机的权利则在于承租人陈永虎，租金系按月支付，并非按实际使用时间计时支付。故陈永虎不支付租金的行为已经构成违约，应承担按约支付租金的责任。上诉人祁晓庆上诉认为其已经完成挖机的交付义务，是否使用挖机或如何使用挖机是陈永虎的权利，其不存在违约，不应承担违约责任的上诉理由，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2019)云0902民初1140号民事判决；二、陈永虎于本判决生效之日起十五日内支付祁晓庆挖机租赁费32000元。二审案件受理费600元，由陈永虎承担；一审案件受理费300元，由陈永虎承担。本判决为终审判决。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向原审云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院申请强制执行。审判长  李世兰审判员  龙 伟审判员  周付翠二〇一九年九月十八日书记员  邓姜玉
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初1716号 原告：毛荣，住天水市秦州区。 被告：张莉亚，原住天水市秦州区，现下落不明。 原告毛荣与被告张莉亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛荣到庭参加诉讼，被告张莉亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莉亚向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金2万元，并承担违背诚信原则给原告造成的精神损失费、违约金及利息。诉讼过程中，毛荣变更诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款本金2万元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清时止）。事实和理由：2016年6月9日，被告以其儿子齐寅博做生意资金周转困难为由，向原告借款2万元，口头承诺一两个月归还。2016年9月，原告要求被告归还借款时，被告以资金周转不开为由要求延后还款。2016年底，原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。2017年中旬，原告电话联系不到被告，找至被告家中时，发现被告房屋已经出售，全家不知去向。现为维护原告合法权益，诉至法院要求处理。 张莉亚未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交借条1份，载明“今借毛荣人民币贰万元正，张莉亚，2016.6.9”，拟证明被告向原告借款2万元的事实。 经审核，该借条来源合法、内容客观真实，且与原告陈述一致，可以证明被告向原告借款的事实，故本院予以采信。 张莉亚未提交证据。 本院依职权调取了以下笔录： 1.张莉亚弟弟张小鹏的电话询问笔录，张小鹏陈述：“张莉亚把我的房子卖了，钱也拿走了，她还把我父亲的抚恤金也拿走了。她到处骗人，她把自己的房子都卖了，去了哪里我也不知道，已经两年多没有联系”； 2.天水长城通用电器厂党委书记王相朝的询问笔录，王相朝陈述，张莉亚已经从单位退休，退休之后就再未联系过，其工资由社保局发放。 经当庭质证，原告对以上两份笔录均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾均为天水长城通用电器厂职工，2016年6月9日，被告以其儿子齐寅博做生意资金周转困难为由，向原告借款2万元。同日，原告将2万元现金送至被告家中，被告向原告出具借条，载明“今借毛荣人民币贰万元正，张莉亚，2016.6.9”。两三个月之后，原告向被告催要借款时，被告以资金周转困难为由推脱未还。2017年9月左右，原告电话联系不上被告，遂找至被告家中，才得知被告已将房屋出售并下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有被告出具的借条予以佐证，故被告应当向原告归还借款本金2万元。关于原告对于利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告既未约定借款利息，亦未明确约定借款期限，故对于原告要求被告按年利率6%承担资金占用期间利息的诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。对于原告要求以起诉之日为利息起算时间的请求，亦符合法律规定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张莉亚于本判决生效后10日内向原告毛荣归还借款本金2万元及利息（按年利率6%自2019年5月6日起计算至实际还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由张莉亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  何子其 审 判 员  陈志飞 人民陪审员  安天祥 二〇一九年九月四日 法官 助理  刘 霞 书 记 员  宋 玺
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初1664号原告：巩正锋，男，住正宁县。被告：巩存新，男，住正宁县。本院在审理原告巩正锋诉被告巩存新劳务合同纠纷一案中，原告巩正锋于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩正锋的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巩正锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由巩正锋负担。审判员  彭蕾阳二〇一九年九月二十五日书记员  李 晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46422号原告：孙伟，男，1983年7月8日出生，住北京市朝阳区。被告：杭州维时科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号8号楼紫金大厦4层409号。负责人：程惠。委托诉讼代理人：徐芮，女，杭州维时科技有限公司人事专员，住北京市丰台区。原告孙伟与被告杭州维时科技有限公司北京分公司（以下简称杭州维时北京分公司）劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟、被告杭州维时北京分公司的委托诉讼代理人徐芮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙伟向本院提出诉讼请求：杭州维时北京分公司返还我罚款1000元。事实和理由：2017年6月30日因有顾客反映工程师王某在为其维修手机后收费金额有疑问，经公司总部运营交付部研究决定对王某处罚1000元，并对我处罚1000元，罚金在次月工资中扣除。现我不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。杭州维时北京分公司辩称，我公司确扣过孙伟罚款1000元，现不同意返还，请求法院驳回孙伟的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙伟原系杭州维时北京分公司城市经理，因北京地区工程师王某被客户投诉维修收费问题，杭州维时科技有限公司作出第[2017]0034号《关于北京工程师王某处罚决定》，载明：“……根据‘《闪修侠商业行为准则2.0》第三条第2点：为了提高运营指标或者个人指标，通过不正当行为，伪造数据，包括但不限于拆分订单、在用户不知情的情况下，增加维修项目、虚构维修订单等，每发现一单，直接责任处罚200元’和‘《闪修侠投诉处理流程2.0》第七条-处罚-微博类投诉中规定，责任人承担相应损失，责任人和管理层一并处罚500-1500元’。经运营交付部研究，处罚决定如下：1、工程师王某处罚现金1000元，若再发现类似问题，直接解除维修合作协议。2、运营主管李某、城市经理孙正伟各处罚现金1000元。”孙伟与杭州维时北京分公司均确认处罚决定中的孙正伟即为孙伟,罚款1000元已从孙伟工资中扣除。孙伟以要求杭州维时北京分公司返还罚款为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲不字（2019）第993号不予受理通知书，决定不予受理。孙伟不服该决定，于法定期限内提起诉讼。本院认为，用人单位对劳动者具备用工自主管理权，但应限于合法合理的范畴内，现行法律法规并未赋予用人单位对劳动者的罚款权，则杭州维时北京分公司对孙伟罚款1000元并自工资中扣除的行为并无法律依据，故应向孙伟返还上述罚款。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，判决如下：杭州维时科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，向孙伟返还罚款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由杭州维时科技有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王琰二〇一九年九月二十七日书记员  王伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6251号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：福建联泰建设工程有限公司。住所地：福建省上杭县临江镇振兴路161号。法定代表人：黄龙坤，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东远光电缆实业有限公司。住所地：广东省清远市新城西40号区百加井山。法定代表人：蔡仲光，董事长。委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：文敏，广东大观律师事务所实习律师。再审申请人福建联泰建设工程有限公司（以下简称联泰公司）因与被申请人广东远光电缆实业有限公司(以下简称远光公司)合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联泰公司申请再审称，1、远光公司主张案涉厂房已经聘请第三方完成维修并要求联泰公司承担返修费用，但未能提供证据材料证实其所支出的费用，远光公司依法应承担举证不能的后果。2、本案一审中所进行的修复造价鉴定发生在远光公司聘请第三方修复厂房之后，如果远光公司不能举证证明其实际花费的修复费超过造价较低鉴定方案的价格时，就应依照《合同法》的规定及减少损失的原则确定修复方案的造价，本案二审法院毫无根据的适用造价较高的修复方案明显错误。3、涉案厂房天面腐蚀的原因并非联泰公司工程质量的瑕疵，而是由于远光公司改变了厂房的用途所致，此事实双方在多次交涉中均已确认，联泰公司对此也进行了充分的举证，一、二审法院却视而不见属认定事实错误。请求再审撤销二审终审判决，并将本案发回重审。远光公司提交意见称，涉案工程质量缺陷是由于联泰公司施工质量不符合合同的约定所致，远光公司有权按照最优施工方案修复质量缺陷，联泰公司应承担修复的全部费用。2、本案二审判决按照经双方当事人诉前确认的施工方案确定修复费用，依据充分。3、涉案钢结构工程出现严重的锈蚀，远光公司为避免损失扩大紧急修复涉案工程，联泰公司以远光公司未能证明修复费用为由申请再审，理由不能成立。综上，原二审判决事实清楚、适用法律正确，实体处理公平合理，请求依法驳回联泰公司的再审申请。本院经审查认为，根据联泰公司的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是联泰公司应按何种标准向远光公司支付修复费。本案联泰公司为远光公司施工的工程出现了锈蚀等情况，而联泰公司没有证据证明是由于其他原因造成的锈蚀，且工程在缺陷责任期内，现远光公司已对厂房进行了修复，故联泰公司作为承包人理应承担修复义务或赔偿修复费用。至于修复费用如何确定问题，一审法院基于远光公司的申请，委托广东永拓中房工程造价咨询有限公司对水槽、紧固螺丝等锈蚀部位所需要的修复费用进行鉴定，并提供了两个修复方案。综合本案庭审查明的事实及公平原则、双方举证的情况考量，选择广东永拓中房工程造价咨询有限公司出具的修复方案一更有利于水槽、紧固螺丝等锈蚀部位的修复。故远光公司主张联泰公司支付修复费269261.94元理据充分，二审因此予以支持，处理恰当，本院予以认可。联泰公司提出的二审法院毫无根据的适用造价较高的修复方案错误等意见，缺乏理据，本院不予采纳。综上，联泰公司的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建联泰建设工程有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月四日书记员  吴佳茵
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初3252号起诉人：宋乃和，男，1947年11月27日生，汉族，住滦州市。本院收到起诉人宋乃和提交的以河北省滦州农村商业银行股份有限公司为被告的民事起诉状，起诉人宋乃和向本院提出诉讼请求：起诉人与被告《抵押合同》【合同编号：（联）农信抵字〔2011〕第0029号】无效。事实与理由：河北农村商业银行股份有限公司以滦县珏峰液化气站有限公司拖欠贷款未还为由提起诉讼，诉讼中河北滦州农商银行股份有限公司向法院提交了一份合同编号：（联）农信抵字〔2011〕第0029号《抵押合同》，该合同上书抵押人为宋乃和、宋乃江，但是，原告没有订立编号（联）农信抵字〔2011〕第0029号《抵押合同》。为辨明合同的真伪原告方依法向法院申请了司法鉴定，法院依法委托天津明正司法鉴定中心对该抵押合同上宋乃和的笔迹、指印进行鉴定，鉴定机构接受委托后于2018年1月29日向法院出具编号：津明正〔2018〕痕迹鉴定第135号《天津明正司法鉴定中心终止鉴定告知书》，告知内容为经鉴定机构鉴定人检验发现，检材指印不具备鉴定条件，鉴定机构终止对指印的鉴定工作。2018年3月6日鉴定机构依法出具鉴定编号：津明正〔2018〕文书鉴定第22号《天津明正司法鉴定中心终止鉴定告知书》，鉴定意见为涉案抵押合同上书写的宋乃和签名字迹与宋乃和本人的样本字迹不是同一人书写。该鉴定结论充分证明原告没有与被告订立抵押合同，为此，提起诉讼，请求人民法院确认原告与被告订立的合同编号：（联）农信抵字〔2011〕第0029号《抵押合同》无效。本院经审查认为：原告河北滦州农村商业银行股份有限公司与被告滦县珏峰液化气站有限公司、李秀华、宋乃江、马小凤、宋乃和金融借款合同纠纷一案〔（2017）冀0223民初2738号〕，本案在审理过程中，宋乃和对存放于滦州农村商行、滦县不动产登记中心、滦县国土资源局的三份借款抵押合同中宋乃和的签字有异议，认为不是由其进行书写，并要求申请鉴定，本院委托有鉴定资质的天津明正司法鉴定中心对宋乃和的手印和字迹进行鉴定，天津明正司法鉴定中心鉴定意见，检材指印不具备鉴定条件，终止了指印鉴定，该鉴定中心对字迹鉴定后认为，三份借款抵押合同中宋乃和的签名字迹与提供的样本字迹不是同一人所书写。在本案中申请人已对抵押合同提出质疑，即抵押合同效力问题。2018年7月9日本院作出判决，判决如下：一、由被告滦县珏峰液化气站有限公司于本判决生效之日起十内偿还原告河北滦州农村商业银行股份有限公司借款本金390万元、到期利息832639.87元及2013年1月28日起至本判决确定给付之日止的逾期利息；二、如被告滦县钰峰液化气站有限公司未在判决确定的期限内履行上述借款及利息、逾期利息给付义务，原告河北滦州农村商业银行股份有限公司对被告宋乃江、马小凤、宋乃和、李秀华提供的抵押房地产权证下的房产土地折价或者拍卖、变卖该房产土地使用权所得价款优先受偿；三、驳回原告河北滦州农村商业银行给付有限公司的其他诉讼请求。被告宋乃和不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，上诉理由主要是涉案抵押合同因违反法律法规应属无效合同，2018年10月9日唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终8352号判决，判决：驳回上诉，维持原判。宋乃和、李秀华不服唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终8352号判决，向河北省高级人民法院申请再审，再审主要理由还是以《抵押合同》无效。2019年7月3日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申4382号裁定书，驳回宋乃和、李秀华的再审申请。前述判决、裁定书，对《抵押合同》的效力作出结论，今申请人诉请已构成重复起诉，根据”一事不再理原则”。对起诉人宋乃和的起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人宋乃和的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 胡井泉 二○一九年九月四日书记员 杨丽楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3313号申请执行人：陈兴红，男，生于1968年7月3日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。被执行人:刘子华，男，生于1979年7月9日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，红石桥中学教师。本院执行的申请人陈兴红与被执行人刘子华民间借贷纠纷一案，本院(2017)陕0802民初10681号民事判决书，已发生法律效力,被执行人刘子华向申请执行人陈兴红偿还借款本金8万元及8万元本金从2013年10月16日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、案件受理费1550元、执行费2620元。本院依法于2019年5月20日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘子华名下的财产信息，被执行人刘子华无银行存款，无房产、车辆、工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人刘子华的人身线索和其他财产线索。2、本院已对被执行人刘子华用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘子华下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人陈兴红并要求其提供财产线索，申请执行人陈兴红认可法院的调查结果，不能提供被执行人刘子华有效的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的款本金8万元及8万元本金从2013年10月16日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、案件受理费1550元、执行费2620元，未能执行到位。综上所述，因本案被执行人刘子华名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月七日书记员 杨慧利
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2247号 原告：卢克权，男，1971年8月13日出生，汉族，住思南县，居民。 原告：罗会香，女，1966年11月2日出生，苗族，住思南县，居民。 被告：何勇，男，1977年1月22日出生，土家族，住思南县，居民。 被告：汪元平，女，1982年2月2日出生，苗族，住思南县关中坝街道办事处江东社区民中组335号，现住铜仁市碧江区，居民。 原告卢克权、罗会香与被告何勇、汪元平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢克权、罗会香和被告何勇到庭参加诉讼，被告汪元平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢克权、罗会香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告按《房屋买卖合同》约定协助二原告办理房屋过户手续，将房屋所有权人为何勇、汪元平所有（产权证编号：为思房权证思唐镇字第××号）的建筑面积为97.06平方米的砖混房屋产权过户至原告卢克权、罗会香名下。2、本案受理费由二被告负担。事实及理由：2011年1月20日，被告何勇、汪元平夫妇作为甲方将其婚后共同所有的位于思南县河东村（现思南县关中坝街道办事处）一桥头思南县疾控中心职工宿舍B栋前三楼一套三室两厅一厨一卫生间一煤房面积97.06平方米的住房（产权证编号为思房权证思唐镇字第××号）及房屋内的家电用具等以人民币值198000元出卖给二原告。合同除第四条约定甲方（二被告）有协助乙方（二原告）办理房屋产权过户手续的义务外，还约定房屋付款时间、方式、房屋交付时间等内容。合同签订后,二原告按约定已将购房款198000元全部付清给二被告，而二被告仅已将房屋的产权证、上市证、契约税证交给二原告，但一直未协助二原告办理房屋产权过户手续。二原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告何勇辩称：对原告的诉讼请求没有异议，只因被告汪元平没有配合才导致房屋产权一直未进行变更。 被告汪元平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定案件事实如下：2011年1月20日，被告何勇、汪元平作为甲方将其共同所有的位于思南县河东村（现思南县关中坝街道办事处）桥头思南县疾控中心职工宿舍B栋前三楼房屋一套、面积97.06平方米的住房（产权证编号为思房权证思唐镇字第××号）及房屋内的家电用具等以人民币198000元卖给二原告。合同中约定了付款时间、方式、房屋交付时间以及甲方应协助乙方办理产权过户等相关内容。合同签订后,原告卢克权、罗会香按约定将购房款198000元支付给被告何勇、汪元平，二被告将房屋的产权证、上市证、契约税证交给二原告，但一直未协助二原告办理房屋产权过户手续。原告为维护其合法权益，特诉至本院。 上列案件事实，有原告卢克权、罗会香提供的身份证、《房屋买卖合同》、房产证、完税凭证、准入许可证等证据予以佐证。 本院认为：原告卢克权、罗会香与被告何勇、汪元平签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原被告双方应当按照合同约定履行双方的权利义务，原告卢克权、罗会香已经按照合同约定履行了自己的付款义务，故被告何勇、汪元平应按照合同约定协助原告办理房屋产权变更手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告何勇、汪元平于本判决生效之日起十日内协助原告卢克权、罗会香办理位于思南县关中坝街道办事处河东村桥头思南县疾控中心职工宿舍B栋前三楼房屋（产权证号为：思房权证思唐镇字第××）的不动产变更登记手续。 案件受理费60元（已减半收取），由原告卢克权、罗会香自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇一九年九月十六日 书记员  安凌翼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23610号原告：张建增，男，1948年9月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇中辛庄东区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：姚俊海，男，1965年1月16日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇中辛庄西区。原告张建增诉被告姚俊海确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张建增及其委托诉讼代理人薛福生到庭参加诉讼，被告姚俊海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张建增向本院提出诉讼请求：确认原被告双方于2006年3月25日签订的关于房屋买卖的《契约》有效。事实和理由：2006年3月25日，原被告均系北京市通州区漷县镇中辛庄村村民，双方签订关于房屋买卖的《契约》，被告将登记在其名下的房屋【集体土地建设用地使用证，编号：通集建（XX漷XX）字第XX号】卖给原告。双方对房屋和购房款均已交接完毕，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告姚俊海未答辩。本院经审理查明：2006年3月25日，原告张建增与被告姚俊海签订《契约》，约定：立卖房人姚俊海愿将正房五间、小棚叁间卖给张建增名下，经协商同意，价格叁万元整，笔下交清，口说无凭，立字为证。四至：东至田文军，南至道，西至姚俊青，北至高洪辛。以后如有任何问题，将由姚俊海负责。另查，涉案房屋登记在被告姚俊海名下，原告张建增系北京市通州区漷县镇中辛庄村农民。上述事实，有《契约》、集体土地建设用地使用证、户口本、房屋照片以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚俊海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。根据查明的事实，被告姚俊海将其名下的房屋出售给原告张建增，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。原告张建增系本村农民，且合同已经履行完毕，双方签订的关于房屋买卖的《契约》应属合法有效。现原告张建增要求确认上述合同有效，于法有据，本院对此予以支持。需要申明的是，本院仅确认该协议本身的效力，支持原告张建增的诉讼请求，对协议之外的情况不涉及，对房屋所有权的归属不涉及，原告方另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张建增与被告姚俊海于2006年3月25日签订的《契约》有效。案件受理费35元，由原告张建增负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年九月三日书记员  张依晴
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初196号公诉机关芒市人民检察院。被告人王飞，男，1986年1月8日出生，德昂族，文盲，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月22日被芒市公安局取保候审，2019年6月14日被芒市人民检察院取保候审，2019年7月25日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕174号起诉书，指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员彭丽丝出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2018年7月3日15时许，被告人王飞驾驶云Ｎ×××××号银翔牌YX150-20型普通二轮摩托车行驶至芒市芒西线K6+50M路段时，与沿芒市芒西线由南向北行驶的被害人岳某驾驶的云Ｎ×××××号铃木牌FW110型普通二轮摩托车载杨某相撞，事故造成三人受伤，两车受损的伤人道路交通事故。经检测，被告人王飞血液中的乙醇含量为234.69mg/100mL血。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人王飞醉酒在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人王飞对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2018年7月3日15时许，被告人王飞醉酒后驾驶云Ｎ×××××号银翔牌YX150-20型普通二轮摩托车行驶至芒市芒西线K6+50M路段时，与沿芒市芒西线由南向北行驶的被害人岳某驾驶的云Ｎ×××××号铃木牌FW110型普通二轮摩托车载杨某相撞，事故造成三人受伤，两车受损的伤人道路交通事故，其中被告人王飞构成轻微伤，被害人岳某、杨某构成轻伤二级。经检测，被告人王飞血液中的乙醇含量为234.69mg/100mL血。另查明，案发后被告人王飞向二被害人赔偿了人民币3,000元。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：1.物证照片，证明涉案车辆毁坏情况及外观形态特征。2.受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及立案情况。3．身份证复印件、人口基本信息、户口证明、户成员信息查询结果列表、证明、指纹信息采集，证明被告人王飞主体身份信息、无犯罪记录及对其十指指纹进行采集的情况；被害人岳某、杨某的身份信息情况。4．机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，证明被告人王飞、被害人岳某准驾车型及所驾驶的机动车的情况，其中被告人王飞准驾车型为D、被害人岳某准驾车型为E。5．交通管理行政强制措施凭证，证明交警大队依法扣留被告人王飞及被害人岳某机动车、驾驶证及行驶证，并对被告人王飞及被害人岳某进行血样检验。6．道路交通事故处理通知书、送达回执、返还物品凭证、领取车辆通知书，证明侦查机关依法向被告人及被害人送达道路交通事故处理通知书及返还扣押的车辆及驾驶证。7．情况说明，证明因被告人与被害人受伤后急需救治，故侦查机关未能在现场勘查结束24小时内对当事人进行询问查证。8．协查函，证明芒市公安局交通警察大队委托城北派出所、勐戛边防派出所协查王飞及保证人王某的相关情况。9．到案经过，证明被告人王飞到案的经过。10．证人王某某的证言，证明其与被告人王飞2019年7月3日中午在法帕街子快餐店吃饭，后每人饮用二两白酒，当日下午15时左右被告人王飞打电话给其称在芒市芒西线法帕加油站往勐戛方向发生交通事故，王飞驾驶的是一辆红色二轮摩托车。11．被害人岳某、杨某的陈述，证明2018年7月3日其驾驶云Ｎ×××××号铃木牌普通二轮摩托车载被害人杨某从州果朗河电站前往芒市，当车辆行至法帕街子加油站往勐戛方向时，看见被告人驾驶的摩托车飞速行驶及超车，后与被害人驾驶的车辆相撞造成三人受伤及报110、120的事实和经过。12．被告人王飞的供述和辩解，证明2018年7月3日其饮酒后驾驶摩托车与被害人驾驶的摩托车相撞的事实和经过。13．道路交通事故认定书、送达回执，证明被告人王飞在此事故中饮酒（乙醇含量为234.69mg/100mL血，已超过80mg/100mL血的醉酒标准）后驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车的驾驶行为，是造成此事故的根本原因。被告人王飞承担此事故的全部过错，负此事故全部责任。被害人岳某在此事故中无过错，不承担此事故责任。当事人杨某在此事故中系乘客，不承担此事故责任。道路交通事故认定书已告知被告人及被害人。14．鉴定聘请书，检验、鉴定委托书，技术鉴定委托书、司法鉴定意见书，证明车牌号为云Ｎ×××××二轮摩托车及车牌号为云Ｎ×××××二轮摩托车的涉案车辆发生事故时转向系功能有效，制动系功能有效。鉴定意见已告知被告人及被害人。15．鉴定聘请书，检验、鉴定委托书，技术鉴定委托书，抽取血样登记表，血液乙醇含量鉴定意见书，送达回执，抽血照片，证明事故发生后抽取被告人王飞及被害人岳某血液送检，王飞的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为234.69mg/100mL血，被害人岳moumou的血液中未检出乙醇成分。上述鉴定意见已经告知被告人及被害人。16．检验、鉴定委托书，技术鉴定委托书，病情证明书，伤情检验、鉴定书，送达回证，证明经芒市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王飞伤情为轻微伤，被害人岳某、杨某伤情为轻伤二级，上述鉴定意见已告知被告人及被害人。17．辨认笔录、辨认照片，证明被告人王飞辨认其喝酒的地点位于芒市姓快餐店。18．道路交通事故现场图、事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录，证明侦查机关依法对位于芒市芒西线K6+50M事故现场进行勘查的情况。19．视听资料、电子数据，证明侦查机关取证程序合法。上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人王飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王飞醉酒后驾驶机动车，其血液中的乙醇含量为234.69mg/100mL血，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应处拘役，并处罚金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条之规定，应从重处罚。被告人王飞明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其适用从轻处罚。案发后，被告人王飞对二被害人进行了部分赔偿，可酌定从轻处罚。结合被告人王飞犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨丽菊人民陪审员  张俊忠人民陪审员  陈 玲二〇一九年九月六日书 记 员  们逢阳
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢588号魏军、方致远、苏伟丹:申请执行人魏军与被执行人方致远、苏伟丹买卖合同纠纷一案，（2018）浙0825民初1941号调解书已发生法律效力，申请执行人魏军向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方致远、苏伟丹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢588号案件执行完毕。二〇一九年九月二十六日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19869号原告：关富国，男，1993年2月25日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告关富国与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关富国的委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告关富国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款6499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年6月16日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取7期返油，金额共计3500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年6月16日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认关富国与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年6月16日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还关富国货款6499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年6月16日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、关富国在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回关富国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（关富国已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付关富国）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执1190号赵丽华：赵丽华罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，乾安县人民法院刑事庭移交执行的（2017）吉0723刑初216号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4017号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：曾绍辉，男，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李文胜，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：温彦，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨要文，男，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人曾绍辉因与被申请人杨要文民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾绍辉申请再审称,一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对于杨要文是否有实际支付有争议的108000元的基本事实，原审法院在缺乏完整证据的情况下，错误认定曾绍辉欠杨要文该款项。二、原审判决认定事实的主要证据《收据》是伪造的。三、曾绍辉向二审法院申请向设计公司调查取证杨要文实际支付设计图纸的款项及相关合同履行情况，二审法院未依程序予以调查，属于程序违法。四、原审法院适用法律确有错误。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据原审查明的事实及双方的诉辩和举证情况，杨要文主张曾绍辉欠其120000元，包括其代曾绍辉支付的测量费、设计图纸费用108000元和借给曾绍辉12000元，对此，杨要文提供了借条、收据、设计图纸等证据予以证明，杨要文提供的证据足以形成证据链，证实曾绍辉欠杨要文人民币120000元的事实。而曾绍辉承认该借条为其所写，但认为借条系在胁迫的情况下所写，对此，曾绍辉并未提供证据予以证明，且该借条中曾绍辉明确注明是代付测量、设计图纸费用，如果是胁迫或者未发生的费用，曾绍辉写下借条并将该借条交付杨要文收执，于常理不符。二审法院据此对判令曾绍辉偿还杨要文借款120000元的一审判决，予以维持，并无不当。综上，曾绍辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾绍辉的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年九月九日书记员  龚鸿珊
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初442号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人孙中源，男，1987年6月14日出生，汉族，高中文化，农民，住开封市祥符区。因涉嫌危险驾驶于2019年1月11日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2019年1月14日被开封市祥符区公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月10日由开封市祥符区公安局执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人孙中源犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王社会出庭支持公诉，被告人孙中源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月6日21时35分许，被告人孙中源饮酒后驾驶一辆白色“大众”豫Ｂ×××××小型轿车，沿祥符区城关镇家具一条街由北向南行驶至家具一条街与县府西街交叉口南200米处时，被祥符区公安局交警大队执勤民警当场查获。在民警执法过程中，被告人孙中源拒绝配合，拒不下车，驾车强行驶离查获现场时撞击豫B3750警车和豫Ａ×××××“雷克萨斯”小型轿车，致使豫Ａ×××××小型轿车前部受损（车辆损失鉴定为43417元）、豫B3750警车前保险杠受损。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人孙中源血液中的乙醇含量为255mg/100ml。上述事实，被告人孙中源在开庭审理时亦无异议。并有证人王某、林某的证言、民警郭中超、高键的查获证明，血醇检验报告单、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书，开封市祥符区公安交通警察大队道路交通事故认定书，开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司集团事故车损评估鉴定书、驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、到案证明、户籍证明、前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。案发后，豫Ａ×××××“雷克萨斯”小型轿车车主王晨曦起诉后，被告人孙中源已经将判决款项支付，车主王晨曦及当时驾车人王某对被告人孙中源予以谅解。本院认为，被告人孙中源醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人孙中源在被查获时强行驶离查获现场发生事故，本院对其从重处罚。被告人孙中源已经赔偿被害人损失，取得了谅解，当庭如实供述其罪行，愿意认罪认罚，主动交纳罚金本院对其依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙中源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙中源的刑期自2019年9月10日起,扣除原被羁押4日,至2019年12月5日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年九月二十六日书记员  陈 菲
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执保172号 申请保全人：中国银行股份有限公司东营垦利支行，社会统一信用代码：91370521164883735Y，住所地东营市垦利区中兴路112号。 法定代表人：孙云杰，该行行长。 被申请人：山东三合实业集团有限公司，社会统一信用代码：91370521738153708J，住所地山东省东营市垦利区中兴路288号。 法定代表人：刘凤杰，该公司经理。 被申请人：垦利县宝都商贸有限公司，社会统一信用代码：913705217392769884，住所地山东省东营市垦利区新兴路以北（信威公司对面）。 法定代表人：李仁民，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：张松房，男，1963年3月18日生，汉族，住山东省东营市垦利区。 被申请人：张秀霞，女，1963年9月4日生，汉族，住山东省东营市垦利区。 本院在审理中国银行股份有限公司东营垦利支行与山东三合实业集团有限公司、垦利县宝都商贸有限公司、张松房、张秀霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司东营垦利支行于2019年9月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东三合实业集团有限公司、垦利县宝都商贸有限公司、张松房、张秀霞5066万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东三合实业集团有限公司、垦利县宝都商贸有限公司、张松房、张秀霞5066万元银行存款或查封同等价值的其他财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月十六日 书记员  许受让
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1913号原告：大庆府民物业管理有限公司（以下简称府民物业公司），住所地大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，董事长。委托代理人：王海鸥，该公司员工。被告：林君，女，1969年11月5日出生，汉族，住大庆市开发区。原告府民物业公司与被告林君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告府民物业公司委托代理人王海鸥、被告林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年物业服务费1379.77元，违约金110.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与大庆市开发区学府花园小区业主委员会签订物业服务合同，原告已按合同约定完全履行物业受托人的服务义务。被告是学府花园小区25-2-501室业主，2018年被告拖欠物业费1379.77元，违约金110.38元，合计1490.15元。上述费用虽经原告多次催缴，被告拒不交纳。被告的行为严重阻碍了原告的物业管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他业主的利益。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告家房子漏水，找物业公司公司解决，物业公司的人员至今未去查看。让找业主委员会，业主委员会不听被告的心声，直接把被告踢出了群。被告一直在小区居住，可业主委员会成员都有哪些人，被告不知情不认识。小区门口像个大市场，卖什么的都有，物业公司工作人员也不管理。买房时说是封闭小区，刷卡进入，现在没达到封闭，现在的物业公司只是比以前多按了几个门，还是摆设。小区内楼道打扫不及时，路灯不亮，还总停电。夏天路面积水，绿化带里全是野草。小区内没有健身和锻炼的地方。小区业户住的极少，都是出租各种办班，因为小区服务不好，房子根本卖不出去。要求物业公司公开公司账目。针对被告的答辩意见，原告陈述如下：（房屋漏雨问题）原告自2017年开始申请大修资金，2019年申请下来了大修资金，现在施工队都已入驻，现在每个楼的业主都有自己的群，可以自选材料，然后由施工队施工。原告进驻小区前业主委员会就已经成立了，原告不清楚业主委员会的成立过程。账目在2017年12月份在小区大屏幕上已经进行了公示，2018年的账目在群里也进行了公开，这些公开项目也可以在业主委员会处查到。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业费明细表、滞纳金计算表各1份，拟证明被告所欠物业费与滞纳金总计1490.15元。经质证，被告对该证据无异议，该证据能证明原告主张，本院予以采信。2.催缴通知单1份，拟证明原告每年催缴物业费的事实。经质证，被告对该证据无异议，该证据能证明原告主张，本院予以采信。3.大庆市高新区学府花园小区物业管理服务合同、业主委员会证明各1份，拟证明原告自2017年7月1日起为学府花园小区进行服务，合同约定业主逾期交纳物业费，滞纳金按日万分之五收取，原告的服务达到合同标准。经质证，被告对该证据有异议，认为业主委员会产生过程被告未参与，业主委员会代表不了被告意见，不认可小区物业服务达到标准。本院认为，物业服务提供的是公共服务，业主委员会的评价能代表业主的意见，被告个人主观意见不能评价原告的服务是否达标。该证据能证明原告主张，本院予以采信。4.判决书复印件3份，拟证明原告服务的其他小区有业主因为房屋漏雨起诉原告，经三级法院审理后均未获支持。经质证，被告认为各家情况不一样，不适用于本案。因不适用判例法，对该证据本院不做评判。被告为证明其主张成立，向本院提供视频8段、照片20张，拟证明被告在答辩时提到的自家房屋漏雨及小区内的环境问题。经质证，原告认为房屋漏雨不在物业服务范围内，需要动用大修资金解决。其他照片没有具体时间，大多都是在物业服务过程中产生的，现在都已解决。业主要求建凉亭及活动室，在开发商的图纸中没有规划，业主有需要可以向社区申请，现在小区已安装了健身器材，其他的没有批下来。对该证据的真实性本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2017年6月30日，大庆高新区学府花园小区业主大会业主委员会与原告签订物业管理服务合同，聘请原告为该小区提供物业服务。经业主委员会考察，认定原告在2018年提供的服务达到相应标准。被告是该小区居民，所属房产位于25号楼2单元501室。被告拖欠2018年度物业服务费1379.77元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业费并支付违约金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。被告因房屋漏雨未交物业费，虽然房屋漏雨不是原告的责任导致，但双方沟通不畅及原告协调解释不到位也是造成物业费不能正常清收的原因，故对原告要求支付违约金的请求本院不予支持。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告林君于本判决生效之日起三日内支付原告大庆府民物业管理有限公司2018年度物业服务费1379.77元。二、驳回原告大庆府民物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告林君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十六日书记员  陈洪涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1462号罪犯陈海，男，1968年5月18日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市福绵区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2017年4月24日作出（2017）桂0902刑初173号刑事判决，以陈海犯猥亵儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2016年7月28日起至2022年1月27日止。2017年6月21日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得表扬四个。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70231号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨清华，男，1987年1月11日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金14875元、罚息269.4元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为51000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金14875元、罚息269.4元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨清华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金14875元、罚息269.4元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨清华于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨清华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元、公告费260元，由被告杨清华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初5468号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：满洲里中国国际旅行社实业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市二道街35号。法定代表人：李玉祥。原告北京河图创意图片有限公司与被告满洲里中国国际旅行社实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京河图创意图片有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年九月二十五日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17180号申请执行人上海岑成机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李明学，总经理。被执行人上海云统创申智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐欣，董事长。申请执行人上海岑成机电设备有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初88430号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人上海云统创申智能科技有限公司支付113,300.00元(人民币，下同)。本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月10日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海云统创申智能科技有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年7月29日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人上海岑成机电设备有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初88430号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海岑成机电设备有限公司仍享有要求被执行人上海云统创申智能科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海云统创申智能科技有限公司仍负有继续向申请执行人上海岑成机电设备有限公司履行的义务；若申请执行人上海岑成机电设备有限公司发现被执行人上海云统创申智能科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十二日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古金赛龙矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈七公里处哈拉沁小沟。法定代表人：张铁军，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铁军，男，1965年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁凯迈石化有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区华山街7号。法定代表人：邵晨，该公司董事长。再审申请人内蒙古金赛龙矿业有限责任公司（以下简称金赛龙公司）、张铁军因与被申请人辽宁凯迈石化有限公司（以下简称凯迈公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金赛龙公司、张铁军申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。主要理由：（一）再审申请人张铁军同意将其享有的呼和浩特市山城房地产开发有限责任公司（以下简称山城公司）开发的富力城小区A区7号楼副跨一层、二层房屋，为本案《借款协议》设定担保，该担保是该协议的组成部分，原审认定其与本案不属同一法律关系，缺乏证据证明。该房屋购房合同及收据的名称由张铁军变更为被申请人法定代表人邵晨，再审申请人由此丧失了向山城公司主张房屋权利的依据，再审申请人在本案主张相关权利并无不当。（二）购房合同及房款收据是买方向卖方主张权利的凭据，由于本案《借款协议》的签订，再审申请人仅持有购房合同及收据复印件，邵晨则持有相应原件，其未付房款即享有了房屋的占有权利。（三）本案虽然是借款合同纠纷，原审以此为名割裂案涉房屋与借款的关系，不审理邵晨是否曾向山城公司支付房款等相关事实，未予进行相关调查取证，属认定事实不清，适用法律不当。（四）本案《借款协议》载明，再审申请人因担保，将案涉房屋转给邵晨，即邵晨系本案共同参加诉讼的当事人，原审未依职权追加其为本案原告或第三人，亦属认定事实不清，适用法律不当。本院经审查认为，金赛龙公司与凯迈公司签订《借款协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原判认定合同有效正确。关于金赛龙公司、张铁军称案涉抵押房产转让给凯迈公司法定代表人邵晨用以抵偿借款问题。凯迈公司与金赛龙公司签订的《借款协议》中载明，张铁军同意将其享有的已付款的案涉房产要约为该笔债务提供抵押担保。因该抵押房产未办理抵押登记，故抵押权并未设立。该房屋要约协议书及收据，虽由张铁军变更为凯迈公司法定代表人邵晨，但不能证明邵晨未实际交付房款，并已实际取得房屋所有权及双方实际完成房屋与借款的抵顶。且双方均认可存在多笔经济往来，金赛龙公司、张铁军抗辩内容涉及的主体为凯迈公司法定代表人并非该公司，故原审法院对金赛龙公司、张铁军提出调取证据的申请不予支持，对其抗辩内容不予采信并无不当。关于张铁军提出因其担保，将案涉房屋转给邵晨，即邵晨系本案共同参加诉讼的当事人，原审应依职权追加其为本案原告或第三人的再审申请理由，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古金赛龙矿业有限责任公司、张铁军的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年九月二十九日书记员 杨 悦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2423号 申请执行人：林绍森，男，1990年11月22日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被执行人：戴超敏，男，1989年10月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。 本院2019年6月17日立案受理的申请执行人林绍森与被执行人戴超敏民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初1841号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金23000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十八日 书记员 童岭(代)
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13729号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：陈黎黎，女，1985年7月23日出生，土家族，住四川省德阳市旌阳区。被告：吴爱卿，男，1969年11月10日出生，土家族，住四川省德阳市旌阳区。被告：四川凯瑞德木业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路以北，三杰机械制造公司以西，统一社会信用代码91510600572798783N。法定代表人：吴敏，执行董事。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告陈黎黎、吴爱卿、四川凯瑞德木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈黎黎、吴爱卿、四川凯瑞德木业有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告陈黎黎、吴爱卿、四川凯瑞德木业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告陈黎黎、吴爱卿、四川凯瑞德木业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异532号 案外人：刘福根，男，1970年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 案外人：黄小毛，男，1962年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX路XX号的房产，案外人刘福根、黄小毛对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月24日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人刘福根、黄小毛撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民特133号 申请人：张某某。 被申请人：董某某。 申请人张某某与被申请人董某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年7月15日立案。申请人张某某于2019年9月3日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人张某某撤回申请。 审判员  牛江凌 二〇一九年九月五日 书记员  黄冰雪