北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23029号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人:张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：桂平市奥炫文化传播有限公司，住所地广西桂平市西山镇桂贵中路交通住宅小区门口旁。法定代表人:吴昌倍，总经理。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告桂平市奥炫文化传播有限公司（以下简称奥炫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司委托诉讼代理人朱琳、段志勇，被告奥炫公司法定代表人吴昌倍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，删除侵权作品（庭审中，原告明确表示放弃该诉讼请求）;2、判令被告赔偿原告经济损失19000元;3、判令被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元（律师费1500元，取证费500元）;4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告拥有作品《做销售员到底有多辛酸》信息网络传播权。涉案作品于2017年6月8日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现，被告在其微信公众号（gp-114）“桂平浔州网”上传播使用原告的美术作品。被告未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用原告的美术作品9幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。奥炫公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1、被告认为其转发的作品是可免费转载欣赏的作品，被告是众多善意转载用于欣赏的人之一，没有商业使用目的；2、被告认为原告只有对牛哄哄一家人卡通形象的著作权，也认同原被告的主体信息，但认为原告没有对《做销售员到底有多心酸》的著作权，并且图片内容均为抄袭原来网络已经公认的销售员知识内容，同时原告没有法律事实依据证实作品图片文字是原告版权所有；3、原告的作品是网络可免费使用的作品，不具有商业价值，同时原告没有证据证实其作品的价值或转载的价值；4、原告没有证据证实被告转载作品欣赏造成原告任何经济损失；5、被告经营公众号并不以商业盈利为目的，该公众号只是一个地方的公众号，该文章没有任何商业性；6、原告本身放任作品在网络平台免费转载，同时又没有在图片作品中注明作品禁止转载使用或欣赏等行为，导致被告无意转载欣赏产生今天的诉讼，原告存在过错，责任应当由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告提交了加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的“牛哄哄一家人卡通人物”作品登记证书以及电子底片。上述证据显示作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，登记号为国作登字-2014-F-00126231，图片作者为北京听涛网络科技有限公司，著作权人为北京听涛网络科技有限公司，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。原告提交了（niunubi）“牛哄哄一家人”微信公众号主体信息截图，截图显示微信公众号（niunubi）“牛哄哄一家人”由北京听涛网络科技有限公司认证运营。原告提交了涉案作品发表在（niunubi）“牛哄哄一家人”微信公众号上的截图，截图显示涉案作品于2017年6月6日发表在互联网上。原告另向本院提交了依据上述“牛哄哄一家人卡通人物”形象创作的漫画作品《做销售员到底有多辛酸》在创作过程中的的手绘底稿。此外，原告还提交可一份涉案作品创作过程的说明。原告提交了微信公众号（gp-114）“桂平浔州网”主体信息截图，截图显示微信公众号（gp-114）“桂平浔州网”由桂平市奥炫文化传播有限公司认证运营。原告提交了可信时间戳电子证据证明被告于2017年6月14日在微信公众号（gp-114）“桂平浔州网”发布微信推文《不看不知道，在桂平做销售员到底有多辛酸》，经比对，该微信推文所用的9幅漫画作品与原告在微信公众号（niunubi）“牛哄哄一家人”发布的微信推文《做销售员到底有多辛酸》中的9幅漫画作品一致。另外，原告还认为被告前述文章亦抄袭了其发布的涉案文章中的文字部分内容，经比对，被告的文章确实使用了原告文章开头中的部分文字。被告不认可原告对涉案作品享有著作权。被告提交了“涂料商学院”涉案图片截图一份，证明听涛公司对别人的作品进行了抄袭并加以改良。被告提交了微信公众号截图三份，证明微信公众号“杏林岛”于2017年3月27日发布微信推文《一个销售员的堕落过程全图》、微信公众号“鹤宁智慧”于2017年4月10日发布微信推文《一个销售员的堕落过程全图》、证明微信公众号“牛哄哄一家人”于2017年4月14日发布微信推文《一个销售员的堕落过程全图》。被告提交了网页截图一份，证明已经有200多个公众号转发了微信推文《一个销售员的堕落过程全图》。被告提交了微信聊天截图一份，证明被告询问过原告该微信推文是否可以免费使用，但是微信公众号“牛哄哄一家人”客服并未给予是否许可被告使用的明确答复。被告提交了微信公众号推文截图一份，证明被告已经在涉案微信推文中注明了文章来源。上述事实，有《作品登记证书》、涉案作品的电子底片、作品网页截图、《可信时间戳认证证书》、涉案作品创作说明、手绘底稿、网页搜索截图、微信聊天记录截图、微信公众号截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。涉案卡通形象，系由线条、色彩等方式构成的具有审美意义的平面造型艺术作品，符合我国著作权法对美术作品的定义。本案中，原告提交了涉案作品的著作权登记证书和登记图片样稿及涉案作品创作过程中的底稿，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案9幅作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告主张被告文章还使用了其部分文字，由于该部分文字系原告文章的组成部分，被告虽然只使用了其中部分文字，亦构成侵权。本案中，被告未经原告公司许可，在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵害了原告公司的著作权，应当承担赔偿损失等法律责任。关于原告所主张的赔偿损失的诉讼请求。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品系卡通人物的独创性、市场价值及被告侵权的性质、持续时间等因素酌情确定支持的金额，关于原告主张的文字部分的赔偿金额，亦参照前述因素酌情予以支持。原告还主张因本案支出的合理费用包括律师费、取证费用合计2000元，其未提交证据加以证明，但其在本案中有律师出庭及取证事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告桂平市奥炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失5420元；二、被告桂平市奥炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司合理支出500元；三、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（原告已交纳），由被告桂平市奥炫文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇一九年九月三十日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚