wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终21487号上诉人（原审原告）：深圳市粤广装饰设计工程有限公司,住所地深圳市福田区福保街道益田路西益田合正佳园西座06G。法定代表人：陈伟青,总经理。委托诉讼代理人：靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹树彬，男，1988年10月11日出生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审被告）：陈爱果，男，1977年5月1日出生，汉族委托诉讼代理人：黎人豪，深圳市法律援助处指派广东磐信律师事务所律师。上诉人深圳市粤广装饰设计工程有限公司（以下简称粤广公司）因与被上诉人陈爱果劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初43458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第二、三、四项；2、本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：1、粤广公司无需支付陈爱果2018年8月1日至2018年9月8日期间的正常工作时间工资6977.17元；2、粤广公司无需支付陈爱果2018年8月1日至2018年9月8日期间的餐补700元；3、粤广公司无需支付陈爱果2018年3月13日至2018年9月8日期间休息日加班工资12229.89元；4、粤广公司无需支付陈爱果2018年3月13日至2018年9月8日期间法定节假日加班工资3816元；5、陈爱果赔偿因擅自离职造成粤广公司直接经济损失50000元，并赔偿招录其所支付的费用2200元。一审判决主文：1、粤广公司支付被告陈爱果2018年8月1日至2018年9月8日期间的正常工作时间工资8609.2元；2、粤广公司支付陈爱果2018年8月1日至2018年9月8日期间的餐补700元；3、粤广公司支付陈爱果2018年3月13日至2018年9月8日期间休息日加班工资12229.89元；4、粤广公司支付陈爱果2018年3月13日至2018年9月8日期间法定节假日加班工资3816元；5、驳回粤广公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由粤广公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，陈爱果二审期间向本院补充提交了一份考勤表和一份工资表，主张粤广公司在仲裁阶段提交过上述两份证据但在一审中未向法院提交，证明陈爱果在2018年3月至9月期间的考勤情况及工资支付情况。粤广公司确认上述两份证据系其已在仲裁阶段提交的，对工资表的真实性予以确认，但对考勤表的真实性不予确认，认为公司总部的记录与工地的实际情况不符。本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。双方对于一审判决粤广公司向陈爱果支付2018年8月1日至2018年9月8日期间的正常工作时间工资8609.2元没有异议，本院予以确认。对于粤广公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于餐补的问题陈爱果主张粤广公司未支付其2018年8月1日至2018年9月8日期间的餐补700元，并提交了汕头维也纳酒店金鸿路项目7月份餐费补贴予以证明。粤广公司确认该证据的真实性，但未提交充分有效的证据证明其已向陈爱果支付餐补，应承担举证不能的不利后果。一审法院经核算判决粤广公司向陈爱果支付2018年8月1日至2018年9月8日期间的餐补700元处理正确，本院予以维持。二、关于休息日和节假日法定加班工资的问题陈爱果主张其存在加班事实的事实，并在一审中提交了周六周日上班记录、2018年6月和8月的考勤汇总表等证据予以证明，且在二审中补充提交了考勤表和工资表予以佐证。粤广公司在一审中对周六周日上班记录的真实性予以认可，二审中又主张陈爱果不存在加班的事实，且其对己方仲裁阶段提交的考勤表的真实性亦不予认可，前后陈述自相矛盾，有违诚信，本院不予采纳。粤广公司作为用人单位，对陈爱果的考勤情况负有保管义务和举证责任，但其未能提交充分有效的证据证明陈爱果的工作时间，应承担举证不能的不利后果。一审法院采信陈爱果的主张并核算其加班工资并无不当，据此判决粤广公司向陈爱果支付2018年3月13日至2018年9月8日期间休息日加班工资12229.89元和法定节假日加班工资3816元于法不悖，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市粤广装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月十二日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初6539号 原告：黎维宏，男，汉族，生于1975年10月27日，住重庆市开州区。 被告：贺泽术，男，汉族，生于1976年10月20日，住重庆市开州区。 原告黎维宏诉被告贺泽术民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告贺泽术经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告黎维宏向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告贺泽术偿还原告借款本金32万元并支付从2018年10月20日起按照月利率2%计算至还清借款时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告借款32万元，约定月息2%，原、被告之间的借款关系合法有效，都应诚实信用的履行合同义务，被告无正当理由拒不还款，故依法起诉。 被告贺泽术未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告贺泽术于2016年11月20日给原告黎维宏出具37万元借条一份，借条载明：“今借到黎维宏人民币370000元，大写叁拾柒万元整。月利率2%，借款人贺泽术。”原、被告从2016年4月开始就有经济往来，被告贺泽术从2017年8月至2018年5月每个季度各支付了原告16200元。被告贺泽术在2019年2月4日通过银行转账方式支付了原告20000元，备注为“还”。 上述事实有借条、银行交易凭证、短信记录等证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告黎维宏来院起诉要求被告贺泽术偿还借款，原告提供了作为债权凭证的借条、银行转账凭证等证据，足以证明原告黎维宏与被告贺泽术之间的借贷事实依法成立并受法律保护。原告黎维宏主张本案的借款金额来源于2016年11月20日前双方共计42万元的借款，其中37万元有借据，另外5万元没有借据，其陈述被告在2017年1月偿还10万元后还下欠32万元未还。为印证原告的说法，原告还对被告每季度支付利息16200元的来源进行了说明，被告下欠原告的借款本金为32万元，鉴于原、被告的关系，原告只收取了其中27万元按照月利率2%计算的利息，每季度为16200元，原告的说法与其提供的证据能够相互印证，本院依法予以认定。对于被告于2019年2月4日转账支付的20000元，原告陈述双方对该笔款项的性质存在争议，原告认为系偿还的利息，被告认为系偿还的本金，本院认为，根据原告提供的银行交易明细来看，被告从2018年5月3日后就未再支付款项，到2019年2月4日被告已经拖欠原告相应的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告贺泽术在支付该笔款项时未特别备注系偿还的本金，按照以上规定，应优先冲抵下欠的利息，故被告现下欠原告的借款本金为32万元，对原告要求被告偿还32万元借款本金的诉讼请求予以支持。原告从2018年10月20日开始主张利息符合双方约定及法律规定，予以支持。被告贺泽术未到庭，本院视为其放弃答辩、举证的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺泽术在本判决生效后十日内偿还原告黎维宏借款本金32万元并支付从2018年10月20日起至还清之日止以32万元本金为基数、按照年利率24%计算的利息。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3530元，由被告贺泽术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 周 勇 二〇一九年九月十六日 书记员 李谦谦
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3788号原告:邹文义，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：迮旭，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告邹文义与被告迮旭民间借贷纠纷一案，本院2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹文义的委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，被告迮旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹文义向本院提出诉讼请求：判决迮旭偿还借款本金145000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：迮旭以需要资金为由分别于2015年8月4日和2017年3月7日向邹文义借款165000元，并出具借条两张。借款后，迮旭偿还了部分借款，尚欠145000元，故诉讼至法院。迮旭未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，迮旭向邹文义借款，并出具借条一份，主要内容：“今借邹文义60000元”。2017年3月7日，迮旭再次向邹文义借款，并出具借条一份，主要内容“今借到邹文义现金105000元”。借款后，迮旭偿还借款20000元。因索要借款双方发生纠纷，邹文义诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定返还借款，邹文义要求迮旭偿还借款本金及资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。迮旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告迮旭于本判决生效后十日内偿还原告邹文义借款本金145000元及利息（以145000元为基数，自2019年7月22日起按年利率6%计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告迮旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇一九年九月十二日法官助理胡红密书记员张怀国
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41280号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵泽玉，女，1985年11月5日出生，白族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵泽玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵泽玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金139,905.56元，利息35,460.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,764.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计179,130.58元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金139,905.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵泽玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵泽玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金139,905.56元；二、被告赵泽玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,905.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,098.11元，减半收取计1,549.06元，由被告赵泽玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3636号罪犯李学彩，男，1951年12月1日出生，汉族，文盲，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2017年7月25日作出(2017)浙1022刑初307号刑事判决，以被告人李学彩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；追缴被告人李学彩违法所得人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年10月25日作出(2017)浙10刑终956号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李学彩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李学彩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李学彩已退出判决判处的追缴违法所得并履行生效判决所判处的罚金人民币17000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李学彩系老年罪犯，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李学彩予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1255号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：赵连坡，男，汉族，1973年10月18日出生，住成武县。 被执行人：范子良，男，汉族，1955年8月26日出生，住成武县。 被执行人：赵伟，男，汉族，1955年8月4日出生，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1968号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月17日向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵连坡、范子良、赵伟达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1968执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年九月二十八日 书记员  郭腾飞
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2921号原告：河间市宏发硅酸铝建材有限公司。住所地：河间市束城镇范九村。法定代表人：郭亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。被告：马志彬，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住河间市。原告河间市宏发硅酸铝建材有限公司（以下简称宏发公司）诉被告马志彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告宏发公司的委托诉讼代理人尚双祥到庭参加了诉讼，被告马志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏发公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款317671元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告购买我公司价值347671元的货物，经催要被告于2017年7月21日为我公司出具了欠款手续。后被告还款30000元，尚欠317671元。经催要，被告不还款。特诉讼，请法院支持我的诉讼请求。被告马志彬未答辩。原告宏发公司围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份。证明被告欠原告款317671元的事实。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告马志彬购买原告宏发公司货物。在2017年7月24日为原告宏发公司出具了欠条。欠款金额为347671元。后被告马志彬偿还了原告宏发公司货款30000元，尚欠317671元至今未还。综上，被告马志彬欠原告宏发公司货款317671元，事实清楚，证据确凿，被告应该偿还原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告马志彬偿还原告宏发公司货款317671元。在本判决生效之日起十日内履行完毕。当事人如不按判决指定的时间履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元由被告马志彬负担。在本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王文杰二〇一九年九月二十五日书记员  田 鸽
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）固安祥隆阁实业有限公司，住所地河北省固安县经济技术开发区五号区。法定代表人周文立，该公司总经理。委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）固安县城乡规划局，住所地河北省固安县城内东六街南侧。法定代表人王涛，该局局长。再审申请人固安祥隆阁实业有限公司（以下简称祥隆阁公司）因诉被申请人固安县城乡规划局政府信息公开一案，不服廊坊市中级人民法院（2018）冀10行终438号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祥隆阁公司申请再审主要称：1．再审申请人有权申请涉案的信息公开，符合申请信息公开的条件且所申请公开的信息与再审申请人有重大利害关系。2．被申请人具有公开再审申请人所申请的信息的法定职责，被申请人所公开的信息不充分、不完整。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，再审申请人申请公开的“国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划”属于被申请人职责所在。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条和《中华人民共和国信息公开条例》第二条的规定，被申请人作为规划部门，应当就征收土地制定符合国家要求的“国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划”，属于该行政机关在履行职责过程中制作或者获取的应当公开的信息，被申请人只是简单向再审申请人公开一张规划图，根本不符合上述法律的规定。一、二审法院的判决严重违反法律基本精神和规定。故请求撤销一、二审判决，发回重审或再审改判被申请人公开“政府征收固安祥隆阁实业有限公司土地及地上房屋涉及的国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划”。本院经审查认为，固安县城乡规划局根据祥隆阁公司的申请，对属于职责范围的城乡规划信息进行了公开，在规定的答复期内向祥隆阁公司提供了《固安县城乡总体规划》（2013-2030）县城用地布局规划图。之后，固安县城乡规划局按照行政复议决定的要求，向祥隆阁公司作出了书面答复，告知对于属于职责范围内的信息公开事项已经邮寄送达，对于不属于职责范围内的信息公开事项进行了告知。固安县城乡规划局已经履行了信息公开的法定职责，作出的答复并无不当。固安县城乡规划局针对祥隆阁公司的请求进行了二次答复，并向祥隆阁公司送达，程序合法。据此，一、二审判决并无不当。祥隆阁公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，祥隆阁公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回固安祥隆阁实业有限公司的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年九月二十三日书记员  田佳新
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11797号原告：苏州安捷盛建筑机械租赁有限公司。法定代表人：邱建刚。被告：苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：陆小弟。原告苏州安捷盛建筑机械租赁有限公司与被告苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工升降机租金、进出场费等共计40万元、逾期付款违约金5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告因张家港金成小区三期安置用房工程二标段工程施工需要向原告租赁施工升降机，并与原告签订《建筑起重机械租赁安装合同》，对升降机的租金、进出场费等事项进行了约定。合同签订后原告依约履行，双方对租赁合同的履行情况进行了结算，但被告未按期支付租金等费用。原告请求法院维护其合法权益，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面形式选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告苏州安捷盛建筑机械租赁有限公司与被告苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司在双方签订的《施工升降机租赁合同》中对解决合同纠纷的方式约定为“本合同在履行过程中发生争议，双方若协商不能解决，须在甲方所在地法院进行诉讼”，而《施工升降机租赁合同》的甲方为“苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司”，其住所地为苏州市吴中区。故本院认为，原告与被告已经书面协议方式选择了苏州市吴中区人民法院为管辖法院，本案不属于本院管辖。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏州安捷盛建筑机械租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  咸玉宝二〇一九年九月十九日书记员  马雅蕾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2662号上诉人（原审被告）：赤峰市红山区蓝图测绘仪器经营部，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区解放街西段平民医院东50米。经营者：刘永宁，男，1967年11月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区解放街西段蓝图测绘。委托诉讼代理人：王某，女，1969年5月12日出生，汉族，公司会计，住赤峰市红山区西城小区6号楼3单元2楼东侧。委托诉讼代理人：信某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州南方测绘科技股份有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处铁路俱乐部西晟通综合楼1幢1019号。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人赤峰市红山区蓝图测绘仪器经营部（以下简称蓝图测绘）因与被上诉人广州南方测绘科技股份有限公司赤峰分公司（以下简称南方公司）买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为合同纠纷，双方对合同内容、履行期间及合同履行情况均有较大争议，一审法院就此未进行审查确认，仅依据被上诉人提交的相关结算单据即认定上诉人违约，系认定案件事实不清；另，二审中上诉人提出被上诉人公司原工作人员杨忠辉就本案所涉合同款项可能涉及刑事犯罪，如经查证属实，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定处理，故将本案发回重审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1227号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人赤峰市红山区蓝图测绘仪器经营部预交的诉讼费3510元，予以退回。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年九月五日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27742号原告：周望益，男，1974年8月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：贾少英，北京市京师律师事务所律师。被告：李益伟，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。原告周望益与被告李益伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周望益的委托诉讼代理人贾少英到庭参加诉讼，被告李益伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周望益向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款20000元及逾期履行利息（以20000元为基数，自2019年5月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告从原告处采购面料，被告在支付了部分货款后，就没有再支付剩余的货款。原被告双方经核算，被告于2011年1月11日向原告出具一张欠面料货款25000元的欠条，后被告于2011年12月22日返还5000元，剩余20000元后经原告多次请求返还，被告至今未还款。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告李益伟未答辩。原告周望益围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对欠条予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年1月11日，李益伟向周望益出具欠条一张，载明：“今欠周望益现金贰万伍仟元正。”庭审中，周望益称双方自2010年建立买卖合同关系，持续一年，李益伟签写欠条后仅支付货款5000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李益伟经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据已查明的事实，周望益向李益伟供货，李益伟向周望益出具欠条确认，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，现李益伟仅支付部分货款，故周望益主张其支付剩余货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。周望益要求李益伟自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李益伟于本判决生效后七日内向周望益支付货款20000元及利息（以20000元为基数，自二〇一九年五月十日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元，均由李益伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  王宏霞二〇一九年九月十八日书 记 员  祁 蕾
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   执行裁定书   （2019）兵1101执139号      申请执行人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区，组织机构代码58479679-3。   法定代表人：颜志雄，董事长。   被执行人：方辉，男，1991年11月12日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。   被执行人：新疆方圆商品混凝土工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐米东区，统一社会信用代码91650109798199003X1-1。   法定代表人：方辉，该公司经理。   被执行人：李环，女，1964年10月15日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。   被执行人：方树俊（李环之夫），男，1967年8月4日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。   本院在执行申请执行人新疆中泰工程机械有限公司与被执行人方辉、新疆方圆商品混凝土工程有限公司、李环、方树俊追偿权纠纷一案中，在执行中，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司于2019年9月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。   本院认为，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司提出的撤回执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1101执139号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  金才   审判员  张高豫   审判员  袁浩       二〇一九年九月二十五日     书记员  李博   1
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执990号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。统一社会信用代码：91371723869031161U。 法定代表人：张雷，董事长。 委托代理人：刘存友，该行员工。 被执行人：祝自举，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:宋峰，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与祝自举、宋峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行于2019年8月16日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1723民初3267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年九月三日 书记员  郭腾飞
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1128执806号之二 申请执行人黄敏，女，1974年6月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人方正良，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人江西昌乐建设工程有限公司，地址鄱阳县芦田集镇政府院内。 法定代表人方正良。 关于本院执行的被执行人方正良、江西昌乐建设工程有限公司系列纠纷案件，因被执行人方正良、江西昌乐建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法评估、拍卖被执行人方正良所有的位于鄱阳县芦田乡朱家场的土地使用权【土地使用权证号鄱国用（2011）第00652号】。经两次拍卖，均因无人报名而流拍，本院依法征询各申请执行人的意见，均不同意接受以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下： 一、变卖被执行人方正良所有的位于鄱阳县芦田乡朱家场的土地使用权【土地使用权证号为鄱国用（2011）第00652号】； 二、变卖价格为第二次拍卖的保留价即2240000元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 艾鹏远 审 判 员 章黎选 二〇一九年九月十日 代书记员 毛孝有 （江西院
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2127号原告：潘运光，男，1973年9月10日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权。被告：潘传平，男，1967年3月28日出生，汉族，住监利县。原告潘运光与被告潘传平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告潘运光的委托诉讼代理人蓝永帆、被告潘传平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘运光向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘传平偿还借款200000元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以经营砂砾石业务资金周转为由，于2018年8月2日向原告借款200000元，约定借款期限为2018年8月2日至2018年11月1日止。同日，原告将200000元转账至被告指定的建行帐户，被告收款后出具借条，并书面承诺每月支付30‰利息。借款期满后，被告未履行偿还借款的义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院判令如前所请。被告潘传平辩称，1、原告所诉欠付本金200000元缺乏事实依据，原告在2018年8月2日向答辩人转账200000元时，答辩人当场向原告支付了一个月的利息6000元；2、答辩人向本案原告按月息三分支付利息至2018年12月底；3、原告与答辩人所约定的利息明显超出法律规定，恳请法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告潘传平向原告出具一张借据，载明：“今借到潘运光人民币贰拾万元整小写200000.00元，用于经营砂砾业务，借款时间自2018年8月2日起至2018年11月1日止，共计叁个月，特此立据，借款人：潘传平，2018年8月2日156××××6666，建行监利开发区支行潘传平6214992660178036.”。2018年8月2日，被告潘传平向原告潘运光出具一张承诺书，载明：“我于2018年8月2日借到潘运光人民币贰拾万元整，保证在2018年11月1日还给潘运光，自愿支付30‰的利息，利息按月支付，不足一个月的按一个月支付利息。特此承诺：承诺人：潘传平，2018年8月2日”。上述事实，有原告提供的原告潘运光身份证复印件、借据复印件、被告潘传平身份证复印件、承诺书、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告潘运光与被告潘传平发生的民间借贷关系合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。原告潘运光作为贷款方，已依约向被告潘传平交付了借款，履行了出借义务，被告潘传平作为借款方，亦应履行还款义务，故原告潘运光要求被告潘传平返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的月息30‰，即年息为36%，明显超过法律规定利率上限，本院依法调整为年利率24%。被告潘传平主张于2018年8月2日收到转账借款200000元，并立即支付给原告会计6000元，并支付了8月至12月期间的4个月利息，要求在借款本金中予以扣除6000元，所支付的4个月利息予以扣减，但其并未提供证据予以证实，也未得到原告的认可，故本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民事证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘传平于本判决生效之日起十日内偿还原告潘运光借款本金200000元并支付利息（以本金200000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所指定之期间履行金钱给付义务，当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告潘传平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一九年九月二十五日书记员  蔡冲
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1933号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被告：侯兆渊，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李如意，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李庆留，男，1987年3月19日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：侯娜娜，女，1986年2月23日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月31日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人侯兆渊、李如意、李庆留、侯娜娜达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7539号原告：湖南恩德莱康复器具有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：林新周，董事长。委托诉讼代理人：李刚，湖南简单律师事务所律师。被告：上海舒佑医疗科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周有发，负责人。原告湖南恩德莱康复器具有限公司与被告上海舒佑医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法由审判员张波独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南恩德莱康复器具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款34,650元；2.被告支付原告利息损失(以34,650元为基数，自2016年6月8日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告将第2项诉讼请求利息损失的起算时间调整为起诉之日即2019年5月6日。事实和理由：2016年6月，原告通过短信的方式向被告采购互邦HBG25型轮椅，单价320元/台，鱼跃H102轮椅9台，单价650元/台，两项货款共计34,650元，双方未签订书面合同。同年6月7日，原告通过长沙银行网上银行向被告转账支付货款34,650元，被告承诺收款当日发货，但被告逾期履行交货义务。原告多次向被告催货催款未果，故诉至法院。被告上海舒佑医疗科技有限公司未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年6月6日，原告通过短信的方式向被告采购互邦HBG25型轮椅，单价320元/台，鱼跃H102轮椅9台，单价650元/台，两项货款共计34,650元，双方未签订书面合同。同日12时45分，被告向原告发出短信“转好账，凭证发给我”；13时51分，“如果今天出货，要在下午4点前转账，要不就明天发”；14时11分，“今天做丝网印刷，后天可以发物流”。14时16分，原告回复短信，“好，我在外面，一会回去落实”。2016年6月6日，原告员工龚良奇(邮箱号为：XXXXXXXX@qq.com)向被告法定代表人周有发(邮箱号为：XXXXX@163.com)发出电子邮件，载明“周经理您好！我们是湖南恩德莱康复器具有限公司，发票抬头就开这个单位名称！订购您单位销售的互邦HBG25轮椅90台……收件人：龚良奇”。2016年6月7日，原告通过长沙银行网上银行向被告转账34,650元，电子受理凭证用途注明“货款”。2016年6月12日，原告员工龚良奇以被诈骗为由向湖南省长沙市公安局芙蓉分局湘湖派出所报案。以上事实，由原告提供的短信聊天记录、电子邮件、网上银行电子受理凭证、受案回执等证据及当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告履行付款义务，但被告未按约向原告进行供货，致使原告签订买卖合同的目的无法实现，双方之间的买卖合同关系应予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还已付货款34,650元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告逾期履行还款义务的，原告有权向其主张利息损失，现原告计算利息损失的期限及方法并无不当，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海舒佑医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖南恩德莱康复器具有限公司货款34,650元；二、被告上海舒佑医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南恩德莱康复器具有限公司利息损失(以34,650元为基数，自2019年5月6日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告上海舒佑医疗科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 丁 伟审 判 员 张 波人民陪审员 江 燕二〇一九年九月十七日书 记 员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16151号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王健，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王健经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健归还原告信用卡透支款119,318.92元(其中本金89,809.99元、利息22,684.49元、手续费6,824.44元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告王健偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：112,494.48元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王健承担。事实和理由：被告王健在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款119,318.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月29日至2019年8月27日总计归还原告欠款3,060元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王健归还原告信用卡透支款116,258.92元(其中本金86,749.99元、利息22,684.49元、手续费6,824.44元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告王健偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：109,434.48元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王健承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王健未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王健持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金86,749.99元；二、被告王健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,686.38元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1052号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：冯杰瑜，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告冯杰瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告冯杰瑜经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19014.74元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年8月5日分别为2494.16元、3041.45元，从2019年8月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告冯杰瑜未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。冯杰瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向冯杰瑜核发涉案信用卡后，冯杰瑜作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但冯杰瑜未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求冯杰瑜归还涉案信用卡项下的欠款本金19014.74元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯杰瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19014.74元和支付手续费0元、利息（截止至2019年8月5日为2494.16元，自2019年8月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月5日为3041.45元，自2019年8月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告冯杰瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年九月二十日法官助理邓凯锋书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362102252640              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年7月5日                  申领人：              冯杰瑜                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月5日）              应还本金：              19014.74元                  应付手续费：              0元                  利息：              2494.16元                  违约金：              3041.45元
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更113号 罪犯朱高鹏，男，1999年1月8日出生，汉族，浙江省丽水市人，高中文化，户籍地丽水市莲都区，住丽水市莲都区。现在丽水市司法局开发区分局接受社区矫正。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2018年3月20日作出（2018）浙1102刑初125号刑事判决，以被告人朱高鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年4月2日交付执行。缓刑考验期限自2018年4月2日起至2020年4月1日止。 司法行政机关丽水市司法局开发区分局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）丽司建赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯朱高鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 丽水市司法局开发区分局提出，罪犯朱高鹏系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯朱高鹏予以特赦。上述事实，有浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102刑初125号刑事判决书、执行通知书、社区矫正对象矫正期间表现情况、罪犯特赦审核表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱高鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯朱高鹏予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月五日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1713号之一申请执行人：李创，男。被执行人：郑州勤丰实业有限公司。本院在执行申请执行人李创与被执行人郑州勤丰实业有限公司合同纠纷一案，依据(2018)豫0108民初5358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并于2019年5月10日、2019年9月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询，被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等均未发现有可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0108民初5358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  任 斐审判员  徐彦召二〇一九年九月二十三日书记员  靳旭东
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初593号 原告：山东新胜达生物科技有限公司，住所地山东省邹平市孙镇霍坡村西，统一社会信用代码91371626MA3C5YWFX2。 法定代表人：刘青，系公司经理。 委托诉讼代理人：王波，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：日照万兴饲料有限公司,住所地山东省日照市莒县龙山镇于家店子村，统一社会信用代码91371122555209895G。 法定代表人:黄磊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：山东万事兴农牧集团有限公司,住所地山东省临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B2010室、B2018室，统一社会信用代码913713006931098337。 法定代表人:贾强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：魏健，山东有泰律师事务所律师（特别授权代理）。 原告山东新胜达生物科技有限公司（以下简称新胜达公司）与被告日照万兴饲料有限公司（以下简称日照万兴公司）、山东万事兴农牧集团有限公司（以下简称山东万事兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日以简易程序受理后，因案件复杂依法转为普通程序。被告日照万兴公司在答辩期限内对管辖权提出异议，本院于2019年4月15日裁定驳回其管辖权异议后，被告日照万兴公司在法定期限内提起上诉，山东省滨州市中级人民法院于2019年8月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告新胜达公司委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告日照万兴公司、山东万事兴公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新胜达公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款183196.46元；2、被告负担全部诉讼费用。事实和理由：近几年来，原告新胜达公司向被告日照万兴公司出售饲料加工原料，运输方式为原告代办托运，合同履行地为邹平市。截止2019年1月23日，经对账确认，被告日照万兴公司尚欠原告货款183196.46元未付，且如被告日照万兴公司不能到期清偿货款，被告山东万事兴公司自愿承担付款责任。现原告多次催要该欠款，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，请求依法裁处。 被告日照万兴公司、山东万事兴公司未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。 本案原告围绕自己的诉讼请求或主张依法向本院提交了一组证据材料，两被告未向本院提交书面证据。原告提交的证据系原被告盖章的《往来询证函》一份，因两被告未到庭质证，应视为两被告放弃相应的质证权利。本院认为，原告提交的证据，原被告均加盖了单位印章，来源客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新胜达公司与被告日照万兴公司存在多次业务关系，被告日照万兴公司曾多次自原告公司购买饲料加工原料。截至2019年1月24日，原告给被告日照万兴公司发去《往来询证函》一份，该函载明：“致日照万兴饲料有限公司按照本公司的财务管理制度要求，需要函证本公司与贵公司的往来账款。下列数据出自本公司的记录，如果与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据正确无误’处签章证明，如有不符，请在‘数额不符及需要说明事项’处列明不符合金额，并作出说明，回函请盖财务章后将扫描件发至微信：186××××2501，谢谢合作。截止日期2019.1.23贵公司欠货款（元）183196.46请贵公司与2019年1月26日前将货款结清，逾期未能结清货款责任由山东万事兴农牧集团有限公司承担。2019.1.24”。被告日照万兴公司在上述函件中左下方“数据证明无误”处加盖了单位印章，被告山东万事兴公司在被告日照万兴公司加盖印章的下方加盖了本单位的印章。原告新胜达公司在上述函件的右下方日期处加盖了原告的单位印章。原被告因《往来询证函》中确认的货款183196.46元的支付事宜协商未果，2019年1月29日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据庭审查明的事实，被告日照万兴公司自原告新胜达公司处购买饲料原料，尚欠原告货款183196.46元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告支付上述货款，合法有据，本院应予支持。被告山东万事兴公司在原告发送的《往来询证函》上加盖单位印章视为对该笔货款的认可，亦是对该笔货款承担民事责任的认可，故被告山东万事兴公司应对涉案货款承担共同偿还责任。两被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃，不影响本案正常审理，本院可缺席判决。 综上所述，原告要求两被告偿还货款183196.46元，并承担本案相关诉讼费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告日照万兴饲料有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东新胜达生物科技有限公司货款183196.46元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3963.93元，保全费1435.98元，共计5399.91元，由被告日照万兴饲料有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李翔鸿 审 判 员  姜道策 人民陪审员  宋 波 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  高 芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终824号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人胡金超，男，1989年4月23日生，汉族，培训机构工作人员，住。2019年3月26日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。指派辩护人吾采灵，江苏致邦律师事务所律师。原审被告人韩莉莉，女，1991年3月28日生，安徽省千界信息科技有限公司员工，居住地。2019年4月3日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人吴容榕，女，1995年6月10日生，合肥市商维电子商务有限公司员工，居住地。2019年4月11日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年7月22日被取保候审。原审被告人陈陶，男，1994年12月28日生，无业，居住地重庆市合川区。2019年3月22日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人韩莉莉、吴容榕、胡金超、陈陶犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年7月22日作出(2019)苏0106刑初568号刑事判决。原审被告人胡金超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月至11月，被告人韩莉莉多次通过微信软件，向被告人胡金超出售内容为姓名、手机号码、年龄、住址等公民个人信息的文件。被告人吴容榕按照韩莉莉要求，整理部分上述文件并通过微信发送给韩莉莉。韩莉莉向胡金超出售的公民个人信息共计14万余条，吴容榕帮助韩莉莉整理并发送的公民个人信息共计7万余条。2019年2月至3月，被告人胡金超多次通过QQ软件向被告人陈陶出售、提供内容为姓名、电话、身份证号码等公民个人信息的文件，其发送给陈陶的公民个人信息共计8万余条。2019年2月至3月，被告人陈陶多次通过QQ软件向王某出售内容为姓名、电话、学历等公民个人信息的文件，经公安机关勘验，其向王某出售的公民个人信息共计7千余条。2019年2月25日，南京市公安局鼓楼分局接报称有人在其公司论坛“兴趣部落”（审核服务器在本区张王庙88号）非法贩卖公民个人信息。经侦查，公安机关于4月3日7时许在被告人韩莉莉的住处将其抓获，于4月11日11时许在安徽省合肥市蜀山区拓基金座C2303室将被告人吴容榕抓获，于3月26日17时许在陕西省西安市高新区永和璞玉小区门口将被告人胡金超抓获，于3月21日14时许在重庆市合川区卓然假日之城13栋4-4室将被告人陈陶抓获。四被告人归案后，分别如实供述了各自出售或参与出售公民个人信息的主要事实。上述事实，被告人韩莉莉、吴容榕、胡金超、陈陶在一审开庭审理过程中均无异议，另有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人赵某、周某、黄某、王某的证言，常住人口基本信息、案发及到案经过、扣押清单、情况说明、搜查笔录、检查笔录、提取笔录、电子数据检查笔录，电子数据、光盘等。原审法院认为，被告人韩莉莉、吴容榕、胡金超、陈陶违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，其中韩莉莉、吴容榕、胡金超情节特别严重，陈陶情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。韩莉莉在伙同吴容榕共同实施侵犯公民个人信息的行为过程中起主要作用，系主犯；吴容榕起次要和辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。韩莉莉、胡金超、吴容榕、陈陶归案后均如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；韩莉莉、胡金超、吴容榕、陈陶均自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，分别以侵犯公民个人信息罪判处被告人韩莉莉有期徒刑三年三个月，罚金人民币人民币二万元；判处被告人吴容榕有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元；判处被告人胡金超有期徒刑三年，罚金人民币一万元；判处被告人陈陶罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人胡金超不服，提出上诉。上诉人胡金超及其辩护人均提出，胡金超未实际获利，原审量刑过重，请求改判缓刑。本院经审理查明上诉人胡金超及原审被告人韩莉莉、吴容榕、陈陶犯侵犯公民个人信息罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人胡金超及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）胡金超、原审被告人韩莉莉、吴容榕、陈陶违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，其中韩莉莉、吴容榕、胡金超情节特别严重，陈陶情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。原审被告人韩莉莉、吴容榕共同实施的犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，原审被告人韩莉莉系主犯，原审被告人吴容榕系从犯。上诉人胡金超及原审被告人韩莉莉、吴容榕、陈陶均系坦白且自愿认罪。本院对上述情节均予以确认。关于上诉人胡金超及其辩护人提出“胡金超未实际获利，原审量刑过重，请求改判缓刑”的上诉理由及辩护意见，刑法第二百五十三条之一规定“违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。经查，上诉人胡金超对其多次通过QQ软件向原审被告人陈陶出售、提供公民个人信息共计8万余条的事实供认不讳，胡金超实施该行为是否实际获利并不影响其行为性质的认定。另，胡金超向他人提供公民个人信息的数量已远超该罪名关于“情节特别严重”5万条的数量标准，该情节不符合刑法第七十二条“犯罪情节较轻”的宣告缓刑条件，原审法院根据胡金超的具体犯罪事实，结合其系坦白、自愿认罪等情节，依照法定量刑幅度判处起点刑有期徒刑三年，并处罚金，已从轻处罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定上诉人胡金超及原审被告人韩莉莉、吴容榕、陈陶犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  李 涛审判员  顾岚岚二〇一九年九月二十四日书记员  陈诗雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107财保31号申请人：苏州东方银创投资中心(有限合伙)，住所地江苏省。负责人：深圳市东方汇富创业投资管理有限公司。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：上海凯天实业投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓冰，执行董事。根据上海市国际经济贸易仲裁委员会提交的(2019)沪贸仲字第12562号，申请人苏州东方银创投资中心(有限合伙)向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海凯天实业投资有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并提供紫金财产保险股份有限公司上海市分公司保函担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海凯天实业投资有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元，不足之数查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈晓伦审判员  徐正平审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十一日书记员  郭贞迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行初155号原告钱小牛，男，1945年8月15日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。原告钱满富，男，1983年4月20日生，汉族，高中文化，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。被告贵州红果经济开发区管理委员会，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区。法定代表人陈再仁，男，系该管理委员会常务副主任。特别授权委托代理人肖奇，男，系该管理委员会建设服务中心副主任。特别授权委托代理人何德忠，男，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202199910537680。本院在审理原告钱满富、钱小牛诉被告贵州红果经济开发区管理委员会行政确认一案中，原告钱满富、钱小牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告钱满富、钱小牛负担。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 春
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3640号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：汪慧，女，1984年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告汪慧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告汪慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金10543.78元、零售利息36.83元、违约金610.51元、现金利息938.4元（截至2019年1月23日），自2019年1月24日起的零售利息、现金利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××75的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告汪慧未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××75。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。3.现金利息的计算标准是每笔消费在最后还款日前未全额还款，则需要从记账日起按日利率万分之五计收利息。后被告使用该卡，自2018年7月23日出现逾期。截至2019年1月23日，被告共结欠本金10543.78元、零售利息36.83元、违约金610.51元、现金利息938.4元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息及现金利息，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金10543.78元及零售利息、现金利息（自2018年7月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担5元，由被告汪慧承担98元；公告费600元，由被告汪慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 林 宇人民陪审员 陶 萍二〇一九年九月十一日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初785号原告：万倩瑜，女，1973年1月24日生，汉族，个旧市工人文化宫主任，住个旧市。原告：万倩菲（系万倩瑜妹妹），女，1978年6月1日生，汉族，红河州第三人民医院医生，住个旧市。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地个旧市中山路9号丽水金湾。法定代表人：申飞云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁薇，女，该公司职工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告万倩瑜、万倩菲与被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨婕，被告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万倩瑜、万倩菲本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金22555.9元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月13日，原、被告签订《商品房购销合同》，合同约定：原告以381657元购买被告开发的位于个旧市大桥Ｃ片区房屋，被告应于2016年4月19日向原告交房，若逾期交房超过30日，自逾期次日起至30日止，被告按日0.005%承担违约金，自第31日起至实际交付之日止，按日0.01%承担违约金，并于实际交付之日起30内支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告却于2017年12月20日才向原告交付了未完全验收合格的房屋。被告鼎云公司辩称：其公司逾期交房是事实，但原告并无证据证实其因逾期交房导致的实际损失是多少，原告主张的违约金过高，请求以购房总价按每日0.005%予以计算违约金。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告给付原告的违约金如何计算？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提交二原告《身份证》、被告的《企业信用信息公示报告》、《商品房购销合同》、《证明》复印件各1份，《云南省地方税务局通用机打发票》复印件2份；被告提交的被告《营业执照》、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系个旧市“鼎云.福泽园”房地产项目开发商（被告于2015年1月15日取得该项目的商品房预售许可证）。2015年7月13日，原、被告签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。《商品房购销合同》约定原告购买被告开发的位于个旧市大桥Ｃ片区预售商品房一套，房屋建筑面积为88.43平方米，单价为4316元/㎡，购房总金额为381657元。合同以下条款约定：第七条：“甲方应于2016年4月19日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”；第九条第二项：“甲方如未按本合同第七条约定的时间交房的，按照逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]。（1）……。（2）逾期超过三十日的，自合同第十条约定的交付期限届满之次日起至第三十日止，甲方按日计算向乙方支付已交付房价款万分之零点五的违约金，自第三十一日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向乙方支付违约金，合同继续履行”；第十条第二款：“由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。甲乙双方同意按本合同第九条执行”。该合同于2015年7月17日登记备案。合同签订后，原告按约向被告交付购房款381657元，但被告直至2017年12月20日才将房屋交付原告，逾期608天（自2016年4月20日起计算至2017年12月20日止）。针对本案的焦点问题，本院评判如下：被告给付原告的违约金如何计算问题？本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，合同当事人应按合同约定全面履行自己义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款义务，被告也应按合同约定时间范围内履行交房义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”的规定，及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，原、被告双方在合同中已明确违约金的计算方式，即自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每日按原告已交付房款的0.005%支付违约金，此后逾期天数，按原告已付房款的0.01%乘以逾期天数支付违约金。本案被告未提供证据证实其公司交付给原告的房屋经过五方签章验收，应认定被告逾期交付构成合同根本性违约，违约金应按双方合同约定计算。经计算，本院认定被告应给付原告逾期交房违约金为：第一阶段：30天×0.005%×381657元＝572.49元；第二阶段：578天×381657元×0.01%＝22059.78元（2016年5月20日至2017年12月20日），两阶段合计：572.49元+22059.78元＝22632.26元。综合被告逾期时间及市场因素，原告主张的违约金22555.9元未超过合理损失，符合法律规定，本院予以支持。被告对其关于违约金过高要求调整的主张，未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告的辩解无证据予以证实，本院对被告的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告熊江、李杰逾期交房违约金22555.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  陆恬艳人民陪审员  张兴文人民陪审员  刘晓云二〇一九年九月二十五日书 记 员  燕 翩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3445号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王利伟，男，汉族，1987年10月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告王利伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告王利伟经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额39283.99元，其中，贷款本金27806.83元、零售利息4967.86元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金6469.30元、杂费40元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××66，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额39283.99元（截至2018年11月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告王利伟未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××66的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月28日欠付原告贷款本金27806.83元、零售利息4967.86元、违约金6469.30元、杂费40元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；本案杂费是挂失费，在《中信银行产品及服务销售价格目录》中有约定，为60元/卡，但是只主张了40元。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××66的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月28日贷款本金27806.83元、零售利息4967.86元、违约金6469.30元、杂费40元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、杂费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利伟于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月28日贷款本金27806.83元、零售利息4967.86元(含复利)、杂费40元，以及自2018年11月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费782元(原告已预交)，由被告王利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初4514号原告：范薇君，女，1971年7月22日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区，实际居住地浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：叶全富，绍兴市君道法律服务所法律工作者。被告：范国强，男，1944年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。原告范薇君诉被告范国强身体权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请对其“伤残等级及三期”进行鉴定，本院先后委托浙江迪安司法鉴定中心、浙江汉博司法鉴定中心进行，上述两机构均不予受理。原告委托诉讼代理人叶全富、被告委托诉讼代理人钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费11291.01元、交通费1000元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、误工费20748元（182元/天×114天）、护理费1820元（182元/天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）；2.被告向原告道歉，并保证今后不再发生这样的殴打事件。原告诉称事实和理由：被告系原告的父亲。2018年6月17日10时左右，原、被告在家中因家庭琐事发生口角，被告对原告采用右手手背殴打原告巴掌，并对原告推搡身体，致使原告头痛、耳鸣、右脚扭伤。经住院治疗，现病情已基本稳定，但终身残疾，不能参加体力劳动。原告认为被告虽系原告父亲，但殴打原告致伤也应赔偿，故诉至法院。被告辩称：1.那日原告为被告居住房子一事前来，但房子早已被法院生效判决处理清楚，原告作为女儿上门态度恶劣，主动挑起事端，并将自己母亲推到在地，原告为保护妻子及自身安全，才动手打原告，属于正当防卫；2.原告耳朵之伤，与被告的行为无关，公安机关的鉴定报告也已认定无关，与此相关的医药费不予认可。交通费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费没有法律依据；3.被告是75岁的老人，原告作为女儿主动上门挑事，主要过错在于原告，被告不应就此事赔礼道歉。经审理，本院认定事实如下：原告系被告女儿。2018年6月17日10时许，原告前往本区丰惠镇东郊大路91号，与居住在此的被告夫妇就该房产归属事宜发生争执。后被告用右手手背打原告三个巴掌，并推搡原告身体的方式进行殴打，造成原告头痛、耳鸣、右脚扭伤、胸闷。原告受伤当日即入院治疗，于2018年6月22日出院。2018年7月8日，原告以左耳听力下降，眩晕20余天为由再次住院，医院诊断为左耳神经性耳聋。医院先后为原告六次出具医疗诊断证明书，共建议休息时间为114天。2019年1月22日，经公安机关法医鉴定，原告外伤致头面部、胸部、右膝部等多处软组织挫伤，损伤行为评定为轻微伤，但亦明确原告外伤后听力下降，因其颅脑损伤外力较轻，损伤机制不明确，不予以听力下降评定损伤程度。2019年1月27日，公安机关对被告采取行政拘留四日的处罚，但因其超过70周岁，决定对其不送拘留所执行。本案受理时中，原告申请对其“伤残等级及三期”进行鉴定，本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行，该机构以“涉及听力检查，超出技术能力范围”为由不予受理。本院又委托浙江汉博司法鉴定中心进行，该机构以“被鉴定人伤后遗留左耳听力下降与本次外伤是否存在因果关系无法确定”为由不予受理。上述事实由公安机关的案卷（主要为询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书等）、门诊病例、出住院病历、检验报告、住院收费清单、医药费发票、医疗诊断证明书、鉴定机构函等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：公民的人身健康权受法律保护。本案被告范国强的行为侵犯了原告的身体健康权，应赔偿原告医药费、误工费等经济损失。但原告作为被告的女儿，本应尊重、关心、照料高龄父母，履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，优先考虑父母安宁，妥善处理家庭矛盾。但原告为房产归属主动上门，然该房产本为被告夫妇赠与原告，在赠与时也书面约定被告夫妇可居住至百年之后，此本院亦早已判决确认，可原告不怀感恩，未能与父母诚意沟通，仍为此房屋与父母争执不休，欲让父母搬离赠与房产，激化矛盾，其行为有违公序良俗，其对损害的发生亦有重大过错，故可减轻被告的责任，本院酌定原告自负50%的损失。公安机关的法医鉴定报告及本院委托的鉴定机构均认为，因原告颅脑损伤外力较轻，损伤机制不明确，其左耳听力下降与本次外伤是否存在因果关系无法确定。因此2018年7月8日之后，原告专为左耳听力下降就医住院所产生的医药费等，与被告之侵权行为无因果关系，所产生的与之相关费用，被告无需赔偿。经审核，原告2018年7月8日前产生的医药费为元6123.52元。结合原告的伤势、住院天数、就诊次数及医院建议，本院酌定原告误工时间为20天、交通费为200元。原告的户籍地及经常居住地均为城镇范围，可按城镇居民标准赔偿误工费。原告住院期间的医疗费已包含等级护理费，且其未提供其他证据证明其需专人脱产护理，故本院对原告主张的护理费用不予支持。原告主张之营养费，其未能提供证据证明其有此需要，本院亦不予支持。综上所述，原告的实际损失为医疗费6123.52元、住院伙食补助费120元（6天×20元/天）、误工费3640元（20天×182元/天）、交通费200元，上述款项合计10083.52元，被告范国强应赔偿其中的50%，即5041.76元。因原告对损害的发生负有重大过错，且被告系原告之父亲，原告要求被告赔礼道歉的诉请，不合法理、情理，本院不予支持。综上所述，对原告之合理诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告范国强应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告范薇君医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计5041.76元；二、驳回原告范薇君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担170元，被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈华盛二〇一九年九月二十日书记员  刘莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执297号申请人:张振顶，男，1965年7月15日出生，汉族，住固始县。被执行人：康治洲，男，1971年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人张振顶申请执行被执行人康治洲借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初2702号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年1月24日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人康治洲的财产情况，查明被执行人康治洲无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初2702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月一日书记员  王肖肖
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初13837号原告邱涛，男，汉族，1990年12月15日出生，住址广东省信宜市，被告广州恒社科技有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街景城东路8号，统一社会信用代码91440101MA5AL5YE4J。法定代表人陆凯殷。上述原、被告网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告邱涛到庭参加了诉讼。被告广州恒社科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2018年9月3日，被告在淘宝网开设的“敬亲恩官方企业店”。二、商品名称、规格、数量：            名称              规格              数量（盒）              单价（元）              价格（元）                  正品印度海娜华植物纯自然黑海娜粉染头发膏不伤发一洗黑遮盖白发              320毫升              22              48              1056      三、原告邱涛认为涉案产品存在的问题：1、涉案产品是假货，有行政认定。2、非法添加了印度海娜花。四、诉讼请求：1、判决被告向原告退还货款1,056元并支付货款十倍赔偿金10,560元；2、判令本案诉讼费由被告全部承担。五、其他需要说明的问题：广州市从化区食品药品监督管理局关于邱涛申诉举报处理情况的穗从食药监函【2018】138号答复内容，称经调查，广州市伊春化妆品有限公司、广州市汉丰化妆品有限公司未曾生产、销售海娜花草本润黑露。根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第十项的规定，伪造商品产地、伪造或者冒用厂名、厂址的，为假冒伪劣产品，被投诉产品为假冒伪劣商品。裁决结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。该法第十七条规定：消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。本案中，原告邱涛对被告销售的涉案产品提交了合理质疑的证据，即涉案商品被食品药品监督管理部门认定为假冒伪劣商品。根据国家相关法律规定，被告作为销售者，不能证明自己销售的化妆品是符合安全标准的商品，应当承担举证不能的法律后果，消费者有理由据此认为涉案商品是不符合安全标准的化妆品，故消费者除要求赔偿价款损失外，还可以向销售者主张支付价款十倍的赔偿金。因此，邱涛有权要求退款并主张十倍赔偿。被告广州恒社科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州恒社科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邱涛退还货款人民币1,056元；二、被告广州恒社科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邱涛支付赔偿款项人民币10,560元；三、驳回原告邱涛的其他诉讼请求。若付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币45元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年九月二日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8055号罪犯司礼华，男，1973年9月19日生，汉族，出生地江苏省南京市，初中文化。现在江苏省南京市浦口区司法局接受社区矫正。江苏省南京市江宁区人民法院于2016年9月21日作出（2016）苏0115刑初467号刑事判决，以被告人司礼华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2016年10月12日交付执行。2019年1月25日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2019）苏02刑更75号刑事裁定，对罪犯司礼华予以假释。假释考验期自2019年1月25日起至2019年12月10日止。司法行政机关江苏省南京市浦口区司法局于2019年9月3日以（2019）浦司赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯司礼华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市浦口区司法局提出，罪犯司礼华在社区矫正期间认罪悔罪，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯司礼华予以特赦。江苏省南京市浦口区司法局提供以下证据：1.江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初467号刑事判决书、江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02刑更75号刑事裁定书，载明罪犯司礼华所犯罪名、刑种、刑期、刑期变更情况及该犯财产刑已履行；2.江苏省南京市浦口区司法局星甸司法所出具的《社区服刑人员司礼华接受矫正期间表现情况》，载明司礼华在接受社区矫正期间各方面表现良好;3.罪犯认罪悔罪书、江苏省南京市浦口区司法局报请特赦评审委员会会议纪要、《江苏省南京市司法局报请特赦评审意见》、公示情况及反馈结论等，证明对罪犯司礼华报请特赦符合法定程序。本院经审理认为，江苏省南京市浦口区司法局提供的证据足以证实罪犯司礼华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯司礼华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何祖斌审判员  郭正道二〇一九年九月十九日书记员  刘金敏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1620号之一 申请执行人：徐秋英，女，1977年9月11日生，汉族，职工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余大华，男，1962年6月2日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 徐秋英与余大华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月29日立案执行，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知，被执行人余大华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人余大华在本院被执行人案件较多，已将被执行人余大华银行卡采取了冻结措施，位于芦林金三角鑫家源商务宾馆（房权证号：Ｓ2××80）已被他案查封，且该房屋也在广丰广信村镇银行股份有限公司办理了抵押手续。本院已到调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，均未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行16.2万元，案件受理费1770元，执行费2330元，截至2019年9月23日，无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二十三日 书记员  吕 敏