贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初541号原告：杨小丽，女，布依族，1986年5月3日出生。委托代理人：何青春，黔西县重新法律服务所法律工作者。被告：陆红江，男，汉族，1992年11月8日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地为浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。法定代表人：陈咸淳，系该公司总经理。委托代理人：赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。原告杨小丽与被告陆红江、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“瑞安人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小丽及其委托代理人何青春、被告陆红江、被告瑞安人民财保的委托代理人赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小丽诉称：2018年6月18日被告陆红江驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从黔西中坪镇吉丰村方向往黔西中坪镇凉风村方向行驶，于13时许途径黔中线28KM+300M（小地名“中坪吉丰村大洞口”）处时，因占道与原告杨小丽驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车碰撞肇事，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故，被告陆红江与原告杨小丽分别承担此次交通事故的主次责任。原告受伤后在黔西县人民医院住院治疗28天，其伤情经鉴定达十级伤残，后期医疗费为20800元-25500元、误工期180日、护理期90日、营养期90日。被告陆红江驾驶的车辆由被告瑞安人民财保承保。此次交通事故造成原告下列经济损失：残疾赔偿金63184元（31592×20×0.1）；后期医疗费25500元；误工费36039元（63243÷365×208）；营养费11800元（118×100）；护理费（52910÷365×118）；医疗费3203元；就餐费100元；交通费520元；鉴定费2600元；被抚养人生活费：1、8643.4元（20788×8+20788÷12×3+20788÷365×24），2、12001.1元（20788×11+20788÷12×11+20788÷365×7）；赡养费：1、13858.6元（20788×20×0.1÷3），2、13858.6元（20788×20×0.1÷3）；精神抚慰金5000元；财产损失2000元。前述经济损失超出交强险限额122000部分根据事故责任划分由原告承担30%，故为维护原告的合法权益，诉请判决二被告连带赔偿原告经济损失187965.89元并承担本案诉讼费。被告陆红江辩称：要求被告瑞安人民财保返还我已支付的医疗费29337元。被告瑞安人民财保辩称：事故发生后我公司已垫付医疗费、医疗费应扣除15%非医保费用，应按农村标准分责分项计算原告损失，商业险部分应按四六比例划分，精神抚慰金在1000-2000元范围内酌定，鉴定费、诉讼费应由原告及实际侵权人承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告杨小丽提交的其身份证、交通事故认定书、疾病证明书、黔西县人民医院住院病案、结婚证、鉴定费发票2张（共计金额2600元）、门诊医疗发票2张（共计金额428元）、司法鉴定意见书两份；被告陆红江提交的驾驶证、行驶证、保单住院发票（金额26319.71元，含原告杨小丽支付的2700元及被告瑞安人民财保支付的10000元）及费用清单、门诊发票5张（共计金额3018元），本院予以确认并在卷佐证。原告杨小丽提交了户口簿7页，用以证实其扶养子女及父母的情况，质证过程中，被告瑞安人民财保对此提出异议，认为户主为“王某1”，显示有孙子“王某2”和“王某3”，不能证实系原告的子女；户主为“杨某1”的不能体现“杨某1”与“罗某”的抚养义务人的人数。经查，该组证据中，其中4页为户主为“王某1”，分别为“王某1”户主页；“王某4（原告杨小丽的丈夫）”页，载明系“王某1”之次子，即“王某4”非“王某1”独子；“王某2”和“王某3”页均载明为“王某1”之孙子，并非直指系“王某4”的子女，故该四页户口簿不能证实“王某2”和“王某3”系“王某4”的子女，更加不能证实系原告的子女。另外3页户主为“杨某1”，分别为“杨某1”户主页；“罗某”页载明系“杨某1”的妻子；“杨小丽（原告）”页载明系“杨某1”的二女，即原告非“杨某1”与“罗某”唯一的子女，故该三页户口簿不能证实“杨某1”与“罗某”所生育子女的人数，即不能证实本案承担赡养义务的人数。综上，对被告瑞安人民财保提出的该质证意见，本院予以采纳；对原告杨小丽提交的该组证据的证明目的，本院不予采纳。原告杨小丽提交了加油发票1张、过路费发票6张，手撕发票一张，用以证实其因鉴定支出交通费520元及生活费100元；质证过程中，被告瑞安人民财保对此提出异议，认为该组证据不能体现关联性。经查，该组证据中过路费发票载明的出入站点均为原告丈夫户籍地黔西中坪镇到鉴定地贵阳市的高速公路沿线站点，与客观事实相符；加油发票金额为295元、手撕发票（餐饮）金额为100元，也均在合理范围之内，其载明的支出项目也符合客观实际。综上，对被告瑞安人民财保提出的该质证意见，本院不予采纳；对原告杨小丽提交的该组证据，本院予以采纳。原告杨小丽提交了病历复印收据1张、担架费收据1张，用以证实其支出病历复印费45元和担架费30元，被告陆红江亦提交的担架费收据4张（共计金额150元）；质证过程中，被告瑞安人民财保以该组证据非正式发票为由不予认可。经查，结合双方无异议的涉案病案资料及病案载明的原告所受伤情情况，原告支出的病历复印费、担架费，以及被告陆红江支出的担架费属必要的、合理的支出；该组证据虽非正式发票，但也客观载明了收款、付款的事实；综上，对被告瑞安人民财保提出的该质证意见，本院不予采纳；对原告杨小丽和被告陆红江提交的该组证据，本院予以采纳。原告杨小丽提交了租房协议、居住证明、证明各1份，用以证实原告从2009年6月1日至2019年2月1日居住在贵阳市××镇××村，已有9年8个月；质证过程中，被告瑞安人民财保对此提出异议，认为该组证据达不到原告的证明目的：租房协议的真实性无法得知，居住证明中的黔灵镇东山村本属农村地区，证明无工资流水印证且其印章系质量保证专业章而非单位公章。经查，租房协议系格式合同，对租赁的房屋名称、地址等关键信息均无记载，故无法核实其真实性；居住证明的载明的内容系“杨小丽信息已采集”，并非证明原告的居住信息，形式上虽表明“持此证明计生部门相关人员签字”处有签名，但标明的“警务双助理签字”处签名盖章均空缺，故该证明形式不合法，不能证实原告居住情况；证明所盖章显示为“兴福珠宝质量保证专用章”，与其载明内容（杨小丽自2017年5月4日至2018年6月15日在本店担任销售员），互不对应相符，故不能证实原告从业情况及时间。综上，该组证据形式不合法，内容也不能体现客观真实，相互不能印证，故，对被告瑞安人民财保提出的该质证意见，本院予以采纳；对原告杨小丽提交的该组证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月18日被告陆红江驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从黔西中坪镇吉丰村方向往黔西中坪镇凉风村方向行驶，于13时许途径黔中线28KM+300M（小地名“中坪吉丰村大洞口”）处时，因占道与原告杨小丽驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车碰撞肇事，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。此次事故经黔西县公安局交通警察大队认定，被告陆红江（占道行驶）与原告杨小丽（无证驾驶）分别承担此次交通事故的主次责任。事故发生后，原告住院治疗28天，自支医疗费3203元(含住院治疗费2700元、门诊治疗费428元、病历复印费45元、担架费30元)。原告杨小丽伤情经司法鉴定达十级伤残，需后期医疗费20800元-25500元、误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告自支鉴定费2600元、生活费（鉴定过程中）100元。另查明：被告陆红江驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，已在被告瑞安人民财保投保了交强险及商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后,被告瑞安人民财保支付了医疗费10000元，陆红江支付了医疗费16787.71元（26319.71元-2700元-10000元+3018元+150元）。本院认为，根据原告的诉求、被告的答辩及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照国家统计部门公布的相关经济数据，原告杨小丽因本次交通事故导致的经济损失确认如下：1、残疾赔偿金，原告杨小丽主张适用城镇居民计算标准，但未能证实其主张的事实依据，故参照贵州省上一年度农村居民人均纯收入9716元的标准予以计算，金额为19432元（9716×20×0.1）；2、后期医疗费，参照司法鉴定机构“20800元-25500元”意见，酌定为23500元；3、误工费，原告未能证实事发前其从业的情况，故依照原告提交的户籍信息，参照贵州省上一年度农林牧渔业年收入58198元的标准，及司法鉴定机构“误工期180日”意见，计算金额为28700.38元（58198÷365×180）；4、护理费，原告未证实其受伤后护理情况，故参照贵州省上一年度居民服务业年收入38568元的标准，及司法鉴定机构“护理期90日”意见，计算金额为9509.92元（38568÷365×90）；5、营养费，参照司法鉴定机构“营养期90日”意见，计算金额为9000元（90×100）；6、医疗费，按照本案当事人实际支出共计，计算金额为29990.71元（3203+10000+16787.71）；7、就餐费100元、交通费520元、鉴定费2600元、属合理支出且均有证据证实，本院依法予以确认；8、被抚养人生活费及赡养费，均属被扶养人生活费，因原告所提交的证据不能证实其扶养对象（子女）的事实、以及承担扶养（赡养）义务的人数，对原告的该主张，本院不予支持；9、原告主张财产损失2000元，无证据证明，本院不予支持；10、精神抚慰金，原告杨小丽因无证驾驶承担此次事故的次要责任，故对被告瑞安人民财保提出的在1000-2000元范围酌定的答辩意见，本院予以采纳，依法酌定金额为1500元。综上共计124853.01元。被告陆红江驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，已在被告瑞安人民财保投保了交强险及商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告瑞安人民财保应先在交强险限额内赔偿原告杨小丽122000元；不足部分2853.01元（124853.01元-122000元），按照被告陆红江（占道行驶）与原告杨小丽（无证驾驶）分别承担此次交通事故的主次责任的划分，采纳被告瑞安人民财保的四六划分的意见，由被告陆红江承担60%，即1711.81元，该部分应由被告瑞安人民财保在商业险限额内予以赔付。综上，被告瑞安人民财保应承担赔偿原告杨小丽因此次交通事故导致的经济损失金额为123711.81元（122000元+1711.81元），扣除其已付的10000元及被告陆红江已付的16787.71元，还应支付给原告杨小丽的金额为96924.1元（123711.81元-10000元-16787.71元），同时对被告陆红江已支付的16787.71元予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨小丽经济损失96924.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内赔偿返还被告陆红江16787.71元；二、驳回原告杨小丽的其他诉讼请求。案件受理费1740元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担740元，原告杨小丽1000元。当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附电子版光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。审判员  黄彬彬二〇一九年九月三十日书记员  王志凯