wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）湘司惩复2号 复议申请人（被拘留人）：舒海英，女，汉族，1989年7月8日出生，户籍所在地湖南省溆浦县，系怀化市华桥物资有限公司工作人员。 复议申请人舒海英不服湖南省怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）（2016）湘12执68号之一拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 舒海英向本院申请复议称：1、其不是被执行人华桥公司的财务人员，而是怀化市华商物流有限公司的财务人员，怀化市华商物流有限公司对本案没有协助执行的义务。2、有部分从复议申请人个人账户走账的款项是按政府要求支付给了安置户，该款项为专款专用，故不存在复议申请人与被执行人恶意串通转移财产的情形。综上，请求撤销（2016）湘12执68号之一拘留决定。 经审查查明：关于高艳萍与向之华、向延商、怀化市华桥物资有限公司（以下简称华桥公司）、李红民间借贷纠纷一案，怀化中院于2015年9月2日作出（2015）怀中民二初字第10号民事判决：一、向之华、向延商于本判决生效后30日内偿还高艳萍借款本金6007.8万元，支付借款利息124202元，并从2014年11月1日起至借款还清时按月利率2%支付利息；二、向之华、向延商限于本判决生效后30日内偿还高艳萍借款本金2021万元，从2014年8月1日起至借款还清时按中国人民银行颁布的同期银行贷款基准利率的四倍支付利息；三、华桥公司对向之华、向延商应偿还的上述一、二项借款本息承担连带责任保证。案件受理费443240元，由向之华、向延商与华桥公司负担。华桥公司、向之华不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日作出（2015）湘高法民一终字第463号民事判决：驳回上诉，维持原判。 关于高艳萍与李红夫妻共同债务确认纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年6月23日作出（2017）湘1202民初494号民事判决：确认湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第10号民事判决书确定的向之华的债务为向之华与李红的夫妻共同债务。李红不服上述判决，向怀化中院提起上诉。怀化中院于2017年8月15日作出（2017）湘12民终870号民事判决：驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，因向之华、向延商、华桥公司、李红未履行生效判决确定的义务，高艳萍向怀化中院申请强制执行。2016年5月30日，怀化中院向被执行人向之华、向延商、华桥公司送达了执行通知书。2017年3月，怀化中院分别作出（2016）湘12执68号之十、之十一、之十二、之十三、之十四、之十六、之十七、之十八、之二十执行裁定及（2016）湘12执68号之二十五、之二十三、之二十二、之二十一、之十九、之十八、之十七、之十六、之十五协助执行通知，要求自2017年或2018年起，每月扣留被执行人华桥公司以怀化市华商物流有限公司（以下简称华商公司）名义在九家租赁商户即怀化市永嘉钢材物资有限公司、怀化文程钢材贸易有限公司、怀化市金利泰物资有限公司、怀化长信贸易有限公司、怀化市鹤城区红星幼儿园城南分园、怀化德远二手车交易市场有限公司、怀化鑫玖盛钢材物资有限公司、怀化鑫茂钢材贸易有限公司、怀化市海天中学处的租金收入。同月，怀化中院向华桥公司及上述九家租户送达了扣留租金的执行裁定以及协助执行通知书。 2019年5月23日，怀化中院以华商公司财务人员舒海英与被执行人华桥公司恶意串通转移被执行人华桥公司的财产为由，作出（2016）湘12执68号之一拘留决定：对舒海英拘留十五日。2019年5月31日，怀化中级人民法院向复议申请人送达了上述拘留决定，并将复议申请人拘留在怀化市公安局拘留所。 另查明，华桥公司为自然人独资的有限责任公司，成立于1999年7月2日，注册资本8010万元，股东为向之华，土地证号为怀国用（2012）第出1336-1号土地使用权人为华桥公司。建设工程规划许可证号为建规[建]字第201307128号的建设工程许可证上的建设单位为华桥公司，建设项目名称为怀化市华桥钢材大市场交易B区（壹栋框架肆层）。华商公司于2009年7月15日成立，注册资本6000万元。2015年4月21日，华商公司在股东变更登记为华桥公司、向之华，其中向之华出资2400万元，华桥公司出资3600万元。2015年9月11日，华商公司投资人变更为李红（出资6000万元）。李红系向之华之妻。2017年12月14日，华商公司投资人变更为王志丹、邹正生，其中邹正生出资3060万元、王志丹出资2940万元。 再查明，复议申请人舒海英在中国建设银行怀化城东支行的个人活期账户交易明细（账号为62×××10）显示，在2017年1月1日至2019年2月20日期间，与户名为怀化市德远二手车交易市场有限公司、怀化市海天中学等租户的银行账户有多笔资金往来。其中怀化市德远二手车交易市场有限公司转入舒海英账户的款项备注信息为“门面租金”或“房租”。该账户交易明细还显示，在2017年1月1日至2019年2月20日期间，舒海英转出多笔款项至户名为刘晓兵的银行账户。舒海英系华商公司财务人员，刘晓兵系华桥公司财务人员。 本院经审查认为，华桥公司股东为向之华，向之华与李红系夫妻关系。自2015年9月11日至2017年12月14日期间，华商公司为股东李红独资的有限责任公司。本案执行依据（2015）怀中民二初字第10号民事判决系2015年9月2日作出，2015年9月11日华商公司股东由被执行人向之华和华桥公司变更为李红。确认向之华的债务为向之华与李红的夫妻共同债务的判决系2017年8月15日作出，2017年12月14日华商公司股东从李红变更为王志丹和邹正生。华商公司两次股东变更均系生效判决确认向之华与李红夫妻负有共同债务之后，不能排除向之华、李红夫妇以变更股东方式规避生效判决确定的债务之嫌。 怀化市华桥钢材大市场交易B区壹栋框架肆层建筑的建设单位为华桥公司，该建设用地怀化市怀黔路土地证号为怀国用（2012）第出1336-1号的土地使用权人为华桥公司，可以认定怀化市华桥钢材大市场交易B区案涉房产的物权所有人为华桥公司。从华桥公司与华商公司股东之间的关系及变更情况看，两公司系关联公司。2017年3月，怀化中院向华桥公司及九家租户送达了扣留租金的执行裁定以及协助执行通知书。此后，舒海英作为华商公司的财务人员，仍通过其个人账户向案涉租户收取租金并转移至华桥公司财务人员刘晓兵账户，系对抗执行法院生效法律文书的行为。怀化中院据此对舒海英作出拘留决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 驳回舒海英的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初23101号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：唐晓薇，女，1979年2月12日出生，汉族，住广西桂林市。原告兴业消费金融股份公司与被告唐晓薇、骆进勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年9月25日向本院申请撤回对被告骆进勇的起诉，本院裁定予以准许。本院于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告唐晓薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金124,732.37元，并支付以124,732.37元为基数自2019年8月15日起至付清日止按年利率24％计算的逾期利息。事实和理由：2018年8月31日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款20万元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额核准为15万元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。当日，原告向被告发放贷款15万元。被告自2019年4月15日起未足额还款。截止至2019年9月25日，被告欠付原告贷款本金124,732.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，原告同意以庭审日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告同意以庭审日即2019年9月25日作为提前收贷日，并主张被告归还剩余借款本金124,732.37元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐晓薇于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金124,732.37元；二、被告唐晓薇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金124,732.37元为基数，自2019年9月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,794.64元，减半收取计1,397.32元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一九年九月二十五日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7729号原告：马高飞，男，1975年3月19日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：李冠君，男，1977年12月21日出生，汉族，住新沂市。原告马高飞与被告李冠君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告马高飞委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼；被告李冠君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马高飞向本院提出诉讼请求：判令李冠君偿还借款11.5万元。事实和理由：李冠君因经营二手车、购买保险需要，于2017年至2018年期间分多次向马高飞借款，共计11.8万元。借款后经马高飞催要，李冠君偿还3000元，余款未还，故提起本案诉讼。李冠君未作答辩。马高飞为证明其诉讼主张，向本院提交了2018年4月5日李冠君向马高飞出具的11万元借条原件一张，马高飞及其委托诉讼代理人谭运迎分别与李冠君的通话录音各一份。李冠君无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合马高飞的庭审陈述，本院对马高飞提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及马高飞的庭审陈述，本院对李冠君欠马高飞11.5万元借款的事实，予以确认。本院认为：马高飞与李冠君之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对马高飞要求李冠君偿还借款11.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李冠君应于本判决生效后十日内向原告马高飞偿还借款11.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已减半收取），由被告李冠君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱桂琴二〇一九年九月二十三日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2734号申请执行人卞某某与被执行人高某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2019)苏1023民初6084号民事调解书，申请执行标的5025元，经本院立案执行，已执行到位5025元，案款已交接完成，至此(2019)苏1023民初6084号民事调解书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1683号 杭州市滨江区人力资源和社会保障局、量客网络科技（杭州）有限公司： 本院在执行申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人量客网络科技（杭州）有限公司行政非诉一案﹝原审案号：（2019）浙0108行审57号﹞中，现被执行人量客网络科技（杭州）有限公司已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月十八日
北京知识产权法院 行 政 判 决 书 （2019）京73行初7474号 原告：四川小甘妈食品有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元8层801号。 法定代表人：袁鸿亮，执行董事兼总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭） 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。（未到庭） 委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭） 委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭） 案由：商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字【2019】第97573号关于第28989582号“小甘妈XIAOGANMA及图”商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2019年5月8日。 本院立案时间：2019年6月24日。 开庭时间：2019年7月10日。 被告以原告申请注册的第28989582号“小甘妈XIAOGANMA及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 原告诉称：原告与第21718801号“甘妈思房菜GANMATASTE及图”商标（简称引证商标）所有人达成共存协议，且引证商标所有人提交了引证商标转让给原告的商标转让申请，引证商标不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：原告。 2.申请日期：2018年1月29日 3.标识： 4.指定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2905-2906；2908；2911；2913）：肉；鱼（非活）；蛋等。 二、引证商标 1.申请人：甘璐。 2.申请日期：2016年10月28日。 3.专用权期限至:2027年12月13日 4.标识： 5.核定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2905-2908；2911-2913）：肉；加工过的坚果；蛋等。 三、其他事实 原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似和商标近似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标转让申请材料、《共存协议》公证书等证据以支持其诉讼主张。 另外，原告与引证商标所有人于2019年7月15日签订了《共存协议》，并进行了公正。 上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。 本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标构成在同一种或相似商品上的近似商标，对此不再赘述。原告与引证商标所有人签订《共存协议》，因此，引证商标不再是诉争商标的注册障碍，诉争商标应当准予注册。据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新作出决定。鉴于采纳了原告新的证据，故诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局于二○一九年五月八日作出的商评字【2019】第97573号关于第28989582号“小甘妈XIAOGANMA及图”商标驳回复审决定； 二、国家知识产权局重新作出审查决定。 案件受理费一百元，由原告四川小甘妈食品有限公司负担(已交纳)。 如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审 判 长  温同奇 人民陪审员  李 迎 人民陪审员  王 鹏 二〇一九年九月十九日 法官 助理  刘月庆 书 记 员  陈少丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6220号原告：孙某，女，1970年3月3日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：张某，男，1969年4月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告孙某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：依法判决×××红色奇瑞牌K33小型轿车所有权归孙某单独所有。事实及理由：我和张某于2017年11月27日经密云法院判决离婚，当时未对夫妻关系存续期间的财产进行分割。2008年，我用个人财产购买车牌为×××的红色奇瑞QQ汽车并登记在我名下，张某并未出资。我和张某自2012年起长期分居后，汽车一直被张某控制。我曾多次尝试向张某询问汽车下落，但都未能联系上张某。后因张某沉迷赌博，将车辆抵押给贾某，我曾到顺义法院起诉要求贾某返还车辆，因张某下落不明，且车辆仍算夫妻共同财产，故我撤诉后到密云法院起诉，请求将该车判归我个人所有。张某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：孙某和张某于1992年11月6日登记结婚，1997年8月23日生育一女张某一，现已成年。2016年12月，孙某起诉与张某离婚，后经本院调解后孙某自愿撤回起诉。2017年6月16日，孙某再次起诉与孙某离婚，张某经依法公告传唤未到庭应诉，本院于2017年11月23日判决孙某和张某离婚，但未对夫妻存续期间的财产进行分割。2018年9月7日，孙某诉贾某返还原物纠纷一案由北京市顺义区人民法院立案，后孙某撤回起诉，该案于2018年10月11日结案。另，根据孙某提交的机动车综合信息查询单及本院于2019年9月18日到密云交通大队勤务指挥科调取的机动车信息查询结果单显示：车牌号为×××的奇瑞牌小型轿车，车辆型号为XXX，发动机号为XXX，车辆识别代码XXX，机动车所有权人为孙某，出厂日期为2008年4月8日，初次登记日期为2008年10月7日，登记住所为北京市密云县XXX。另，本院于2019年9月25日到某汽车销售服务有限公司查询涉案车辆的现值，该公司二手车鉴定评估师张某二称涉案车辆置换价格通常不超过1000元，但如果车况比较好且各方面没有问题，涉案车含置换补贴等因素价格也不会超出2000元。上述事实，有当事人陈述、（2017）京0118民初5735号案卷材料、机动车信息查询结果单和了解情况笔录等证据材料在案佐证。本院认为：涉案车辆购置于孙某和张某婚姻关系存续期间，应认定为孙某和张某之共同财产，该车辆登记在孙某名下，本院酌定该车辆归孙某所有，由孙某给付张某车辆折价款为宜。张某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院予以缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决车辆识别代码为XXX的奇瑞牌小型轿车归原告孙某所有；二、本判决生效后七日内，原告孙某给付被告张某车辆折价款五百元。案件受理费一百五十元，由原告孙某负担（已交纳）。公告费五百六十元，由原告孙某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴学波审 判 员  王 刚人民陪审员  张淑芹二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨聪哲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1563号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人曾昭林，男，1997年1月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区容县，因本案于2019年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月7日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1480号起诉书指控被告人曾昭林犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人曾昭林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月4日0时15分，被告人曾昭林酒后、无证驾驶桂Ｋ×××××两轮摩托车，行驶至广州市番禺区市新路进893乡道南的时候被查获。经检验，被告人曾昭林被查获时血液中酒精含量为118.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人曾昭林在庭审中亦无异议，并有被告人曾昭林的供述，抽血检查笔录、广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具穗司鉴19010490504346号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾昭林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曾昭林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人曾昭林如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人曾昭林作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人曾昭林判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾昭林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年九月二十日书记员  李佳欣
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5661号原告:杨海丽，女，1969年2月12日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：单巧莲，北京市亚太律师事务所律师。被告：刘忠民，男，1952年5月1日出生，住北京市门头沟区。原告杨海丽与被告刘忠民民间借贷纠纷一案，由杨海丽提起诉讼，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨海丽及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告刘忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元；2、被告支付原告自2018年4月4日至2019年4月3日期间的利息3万元，按照年利率30%的标准主张；3、被告支付原告自2019年4月4日起至实际还清之日止的利息，按年利率30%计算。事实和理由：2018年3月刘忠民先后多次劝我理财，在他的反复劝说下，2018年4月1日我给他转账10万元，他承诺一年到期后还我13万元并写了一个欠条。后来他到期未还，我找他要，他说暂时没有，就把原来的欠条收回，重新打了一个欠条，承诺2019年4月3日到期返还13万元。但是刘忠民至今没有返还上述借款，还不接我电话，故诉至法院请求判如所请。被告刘忠民辩称，我只借了杨海丽10万元，我当时是承诺一年到期后给她3万元的利息。而且当初双方口头说好是我帮她理财，那么理财本来就有风险，现在理财赔了，她自己应该承担亏损。后来杨海丽把我叫到她家里，当时她家里还有一个男人叫岳**，二人强迫我写下欠款13万元的欠条，不写就会限制我人身自由。我现在仅同意偿还10万元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：杨海丽曾租住刘忠民经营的租赁房，二人因此相识并成为朋友。2018年3月，刘忠民表示能理财赚取高息，劝杨海丽理财。2018年4月1日和4月2日，杨海丽和刘忠民一起到银行，杨海丽使用ATM机从自己名下尾号为5656的账户分别向刘忠民名下账户转款5万元。二人之间没有借款合同，2018年4月刘忠民给杨海丽出具一张借条,内容为刘忠民2018年4月3日向杨海丽借10万元，借期一年，年利息3万元整，特此为据。杨海丽与岳**是朋友，岳**听说刘忠民向杨海丽借钱，岳**看了刘忠民给杨海丽最开始打的本金10万元，利息3万元的欠条，其就建议杨海丽别这么写，直接写成欠13万元。2018年6、7月份左右，杨海丽将刘忠民叫至杨海丽家中，当时岳**亦在场，二人让刘忠民重新打了欠款13万元的欠条。《欠条》载：乙方刘忠民2018年4月3日向甲方杨海丽借13万元整，2019年4月3日到期，特此为证。其上有刘忠民的签名和指印，证人处有岳**的签名及指印。对于双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，刘忠民向杨海丽借款，杨海丽向其实际转账，刘忠民向杨海丽出具欠条，双方之间成立民间借贷的法律关系。刘忠民辩称其系帮杨海丽理财，但未向本院提交证据予以证明，本院对其该辩称意见不予采纳。根据刘忠民与杨海丽的约定及刘忠民出具的借条，刘忠民应于2019年4月3日偿还借款及利息，现刘忠民逾期未还，杨海丽有权要求其偿还。刘忠民辩称欠条系受胁迫下所签，但未举证证明，本院对其辩称意见不予采纳。刘忠民2018年4月出具的借条载明借期一年的利息为3万元，故杨海丽要求刘忠民支付借期内的利息，于法有据，但其主张支付的金额过高，过高部分本院不予支持。杨海丽要求刘忠民按照借期内约定利率标准支付逾期还款期间的逾期利息，于法有据，本院予以支持。但双方约定利息过高部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘忠民于本判决生效之日起七日内偿还杨海丽借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，按照年息24%的标准，自二〇一八年四月四日起计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由刘忠民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年九月二十七日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42423号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李文卫，女，1983年12月13日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文卫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李文卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,245.63元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,994.05元，利息4,616.02元，及其他费用10,635.56元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李文卫始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计65,245.63元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李文卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文卫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,994.05元；二、被告李文卫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,994.05元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.85元，减半收取计524.93元，由被告李文卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3199号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：张士雨，男，1974年4月16日出生，汉族，住潢川县。被告：朱学霞（系张士雨妻子），女，1977年10月3日出生，汉族，住潢川县。被告：王术明，男，1965年4月7日出生，汉族，住潢川县。被告：张霞（系王术明妻子），女，1965年5月6日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张士雨、朱学霞、王术明、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款28万元，及利息、罚息。事实和理由：被告张士雨、朱学霞于2013年10月23日以购水泥为由向我公司白店支行借款28万元，由被告王术明、张霞负连带责任保证担保，贷款发放后被告未能按照约定结息，仅结利息22207.2元，未还本金，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款28万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十日书记员  盛意
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3431号原告：陈友才，男，1980年10月18日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，被告：钟茂兵，男，1972年11月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，农民，住湖北省黄梅县，被告：郑辉，男，1976年1月4日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告陈友才与被告钟茂兵、郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告陈友才于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，其该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈友才撤诉。案件受理费90元,减半收取计45元，由原告陈友才负担。审 判 长 林 梁人民陪审员 廖 云人民陪审员 周 荣二〇一九年九月十一日书 记 员 何伟雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24654号原告：范欣欣，女，1970年2月1日出生，汉族，北京安迪永亨商贸有限公司副总经理，住北京市海淀区。被告：北京爱上地科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼9层1001A8。法定代表人：丛建光，董事长。委托诉讼代理人：武明红，女，该公司员工。本院受理原告范欣欣与被告北京爱上地科技有限公司（以下简称爱上地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告范欣欣诉称，2018年3月1日、2018年4月26日，范欣欣通过爱上地公司员工李接见与爱上地公司签订了两份合同，编号为GD283的合同额400000元，期限为10个月，编号为GD621的“煤改电”中标项目合作协议金额为500000元，期限为10个月。两份合同分别于2019年1月1日、2019年2月25日到期。合同约定，爱上地公司为响应政府“煤改电”号召，积极参与政府“煤改电”招投标项目，入围了河北肃宁、青县、丰宁、黄骅、河南安阳等地的清洁取暖设备采购及安装项目，成为项目地政府电采暖设备采购供应商。爱上地公司借范欣欣款项供爱上地公司用于产品的生产、运输、推广、销售、安装、售后服务。爱上地公司负责与政府相关部门洽谈，收款等事宜。爱上地公司根据实际销售及利润率给予范欣欣分红。在合同执行过程中，范欣欣按时收到了爱上地公司给予的利息，但在合同到期后，爱上地公司以没有钱为由迟迟不返还出借款。故起诉要求爱上地公司返还借款900000元并支付延期还款违约金（两份合同分别按照每个月12000元和15000元的标准计算至归还本金当月）。被告爱上地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，范欣欣起诉依据双方签订的两份协议书第七条约定争议处理方式均为:“本协议在履行过程中发生的争议，双方当事人应友好协商，协商不成的，协议双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该协议签订时爱上地公司住所地及办公地址均为北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼（南办公楼）13层1601室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国关于适用的解释》中的规定，合同当事人可以在书面合同中协议选择管辖法院。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。因此，请求法院将此案件移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。原被告双方签订的合作协议约定，本协议在履行过程中发生的争议，双方当事人应友好协商解决，协商不成的，协议双方均可向甲方，即爱上地公司所在地人民法院提起诉讼。经查，签订协议时，爱上地公司的住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：北京爱上地科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周海平二〇一九年九月十六日书记员  全敏敏
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初712号公诉机关博罗县人民检察院。被告人郑桥焕，男，1980年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月19日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人郑桥焕犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人郑桥焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日9时许，被告人郑桥焕在博罗县泰美镇国信达厂区宿舍楼下，见被害人李某的一辆蓝克雷斯电动助力自行车（价值人民币3490元）停放在该处，郑桥焕即趁无人注意之机，将该电动车盗走并藏匿于其位于博罗县柏塘镇石湖村上郑小组12号的家中。当天11时许，公安民警在郑桥焕家中将郑桥焕抓获，当场缴获被盗自行车。破案后，缴回赃物由被害人领回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人郑桥焕的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人郑桥焕归案后如实供述其罪行，认罪认罚，且认罪态度好，有悔罪表现，缴回赃物已由被害人领回，其盗窃的电动助力自行车价值人民币3490元，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑桥焕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年7月9日9时许，被告人郑桥焕在博罗县泰美镇国信达厂区宿舍楼下，见被害人李某的一辆蓝克雷斯电动助力自行车（价值人民币3490元）停放在该处，郑桥焕即趁无人注意之机，将该电动车盗走并藏匿于其位于博罗县柏塘镇石湖村上郑小组12号的家中。当天11时许，公安民警在郑桥焕家中将郑桥焕抓获，当场缴获被盗自行车。破案后，缴回赃物由被害人领回。上述事实，被告人郑桥焕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、购买记录证明、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、辨认笔录、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郑桥焕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币3490元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人郑桥焕归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，且已缴回赃物发还被害人，依法可从轻处罚。鉴于其自愿签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑桥焕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年1月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一九年九月十八日法官助理李燕书记员许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1440号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：冯守露，男，汉族，1983年2月16日出生，原住广东省兴宁市东城路200号，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告冯守露信用卡纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加了诉讼，被告冯守露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金54900.15元、利息4509.85元及费用8196.36元，合计67606.36元；以上金额计至2018年11月30日。从2018年12月1日起至全部欠款还清之日止的利息，按日利率万分之五计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告冯守露未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告通过智慧柜员机向原告申请粤通龙卡，后被告用该信用卡进行多次消费。被告确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条规定“持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。”截至2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金54900.15元、利息4509.85元及费用8196.36元，合计67606.36元；以上金额计至2018年11月30日。从2018年12月1日起至全部欠款还清之日止的利息，按日利率万分之五计算。经原告多次催收无效，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、交易明细、客户欠款信息表及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。原告请求被告偿还信用卡借款本金、利息及费用，并要求支付从2018年12月1日起至还清欠款之日止的利息，符合约定，本院予以支持。被告冯守露经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯守露应在判决生效之日起十五日内，偿还欠原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行借款本金54900.15元、利息4509.85元及费用8196.36元，合计67606.36元；以上金额计至2018年11月30日。从2018年12月1日起至全部欠款还清之日止的利息，按实欠本金数，以日利率万分之五计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490.16元（原告已预交），由被告冯守露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年九月二十六日书记员  陈志炜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52836号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王泽，男，1983年3月21日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王泽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王泽经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王泽偿还借款本金115995元;2、王泽偿还截至2019年9月4日的利息9520元、逾期罚息1273元、滞纳金160元；3、王泽支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以115995元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由王泽承担。被告王泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，甲方（借款人）王泽与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金140000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向王泽约定账户发放贷款140000元。庭审中，国美公司称王泽自2018年8月22日开始逾期，截至2019年9月4日，王泽尚欠借款本金115995元，利息9520元、逾期罚息1273元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与王泽签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王泽应当按期支付利息并偿还本金。现王泽逾期还款，国美公司要求王泽偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。王泽经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金115995元、截至2019年9月4日的利息9520元、逾期罚息1273元、滞纳金160元；二、被告王泽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以115995元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，公告费260元，均由被告王泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9213号之一原告：上海森村电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚久发，执行董事。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。被告：上海华盛电力安装装潢工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：童新平，董事长。委托诉讼代理人：寿坚荣，上海融孚律师事务所律师。原告上海森村电气有限公司与被告上海华盛电力安装装潢工程有限公司定作合同纠纷一案，原由江苏省扬中市人民法院受理，案号(2018)苏1182民初4033号。之后，江苏省扬中市人民法院出具民事裁定书，冻结上海华盛电力安装装潢工程有限公司银行存款200万元或查封、扣押其等值财产，并以(2018)苏1182执保1255号之一为裁定文书号，冻结了上海华盛电力安装装潢工程有限公司在工商银行上海曹家渡支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户项下存款100万元；以(2018)苏1182执保1255号之二为裁定文书号，冻结了上海华盛电力安装装潢工程有限公司在交通银行上海浦东分行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX46账户项下存款100万元。后该案移送至本院审理，本院于2019年9月26日采取保全措施，冻结了上海华盛电力安装装潢工程有限公司在工商银行上海曹家渡支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户项下存款100万元(实际轮候冻结154,715.46元)；于2019年9月24日采取保全措施，冻结了上海华盛电力安装装潢工程有限公司在交通银行上海浦东分行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX46账户项下存款100万元(实际轮候冻结711,644.37元)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除本院于2019年9月26日对上海华盛电力安装装潢工程有限公司在工商银行上海曹家渡支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户项下存款100万元采取的冻结措施；二、解除本院于2019年9月24日对上海华盛电力安装装潢工程有限公司在交通银行上海浦东分行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX46账户项下存款100万元采取的冻结措施；三、继续查封原由江苏省扬中市人民法院冻结的上海华盛电力安装装潢工程有限公司在工商银行上海曹家渡支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户项下存款100万元；四、继续查封原由江苏省扬中市人民法院冻结的上海华盛电力安装装潢工程有限公司在交通银行上海浦东分行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX46账户项下存款100万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 包 莉二〇一九年九月二十七日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢250号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该支行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：郑国良，男，1966年2月13日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人郑国良信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初160号民事判决，责令被执行人郑国良偿还尚欠信用卡透支款本金9989.70元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月五日 书记员  沙运红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终576号原公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜茂文，男，1969年4月18日出生，系江苏中旗科技股份有限公司仓库主管，住江苏省南京市六合区。2018年7月5日因涉嫌犯环境污染罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。2018年11月16日被取保候审。2019年5月10日被逮捕。现羁押于南京市看守所。上诉人（原审被告人）栾勇，男，1980年7月7日出生，系江苏中旗科技股份有限公司（原料）采购部经理，住江苏省南京市六合区。2018年7月9日因涉嫌犯环境污染罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人张志华，江苏天倪律师事务所律师。辩护人胡春燕，江苏天倪律师事务所律师。原审被告人朱德才，男，1977年6月27日出生，系江苏中旗科技股份有限公司生产部总监，住江苏省南京市六合区。2018年7月5日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控被告人朱德才、杜茂文、栾勇犯污染环境罪，于2019年5月10日作出（2018）苏0116刑初812号刑事判决。宣判后，原审被告人杜茂文、栾勇不服，提出上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，将案件移送江苏省南京市人民检察院审查。经过阅卷，讯问上诉人杜茂文、栾勇，听取辩护人和南京市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9、10月份，时任江苏中旗科技股份有限公司（以下简称中旗公司）生产部总监的被告人朱德才，在明知王某甲（另案处理）无危险废物处置资质的情况下，指示该公司仓库主管被告人杜茂文，将其公司盛装过四氢呋喃的原料空桶共计12.96吨交由王某甲等人非法处置。2016年底，时任中旗公司（原料）采购部经理的被告人栾勇，在未核实其公司原料供应商南京科宏化工有限公司（以下简称科宏公司）、江苏宝源化工有限公司（以下简称宝源公司）是否具备危险废物处置资质的情况下，与科宏公司、宝源公司联络对接商谈，要求上述两家公司将原料空桶回收，并向科宏公司、宝源公司推荐王某甲。后科宏公司、宝源公司分别将盛装过含有溶剂油的油性乳化液、甲胺甲醇的空桶共计99吨交由王某甲等人非法处置。上述盛装过四氢呋喃、含有溶剂油的油性乳化液、甲胺甲醇的原料空桶均属于危险废物。2018年7月4日，被告人朱德才经公安机关电话传唤到案，被告人杜茂文被公安机关抓获归案。当月9日，被告人栾勇经公安机关电话传唤到案。以上三名被告人归案后均如实供述了上述事实。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人张干修、王某甲、朱某甲、周某甲、周某乙、吴某甲、陶某、王某乙、李某甲、宋某、章某、吴某乙、解某、陈某、蔡某甲、董某、张某、剧宗峰、龚某、刘某、徐某甲、李某乙、蔡某乙、蔡某丙、潘某、朱某乙、朱某丙、徐某乙、郭某、付某、顾某、姚某、程某等人的证言、被告人朱德才、杜茂文、栾勇的供述及辩解、检查笔录、装空桶对照表、账本、出库记录、到货明细、认定意见、监测报告、出门证、情况说明、采购单、聊天记录、常住人口基本信息表、发破案经过，抓获经过等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人朱德才、杜茂文、栾勇违反国家规定，处置有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，应依法予以惩处。被告朱德才、杜茂文共同实施污染环境犯罪行为，系共同犯罪。被告人朱德才、栾勇经公安机关电话传唤到案，并作如实供述，均系自首，依法予以从轻处罚。被告人杜茂文归案后作如实供述，依法予以从轻处罚。被告人朱德才、杜茂文、栾勇归案后均认罪认罚，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款的规定，以污染环境罪分别判处被告人朱德才有期徒十一个月，罚金人民币二万元；判处被告人杜茂文有期徒刑十个月，罚金人民币二万元；判处被告人栾勇有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人杜茂文、栾勇不服，提出上诉。上诉人杜茂文提出原审判决量刑过重，后于2019年8月13日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。上诉人栾勇及其辩护人提出如下辩护意见：原审判决认定事实不清、证据不足，原审判决仅凭科宏公司法定代表人吴某甲的供述认定栾勇向其推荐王某甲明显证据不足，其未向科宏公司推荐王某甲，且不知道王某甲没有危险废物处置资质；原审判决认定科宏公司、宝源公司将99吨空桶交给南京强大金属容器包装有限公司（以下简称强大公司）处理没有依据，本案应为单位犯罪，栾勇应为从犯，其行为不构成非法处置危险废物，不应对科宏公司处理的空桶承担责任，原审量刑过重。江苏省南京市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议依法不开庭审理，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的上诉人杜茂文、栾勇、原审被告人朱德才犯污染环境罪的事实和证据与原审法院认定的一致，上诉人杜茂文、上诉人栾勇及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据。本院对经原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杜茂文、栾勇、原审被告人朱德才违反国家规定，处置有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。朱德才、杜茂文共同实施污染环境犯罪行为，系共同犯罪，本院予以确认。关于上诉人栾勇及其辩护人提出“原审判决认定事实不清、证据不足，原审判决仅凭科宏公司法定代表人吴某甲的供述认定栾勇向其推荐王某甲明显证据不足，其未向科宏公司推荐王某甲，且不知道王某甲没有危险废物处置资质”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人栾勇、原审被告人朱德才的供述，证人吴某甲、周某甲、龚某、徐某甲等人的证言，上诉人栾勇的手机聊天记录证实，时任中旗公司（原料）采购部经理的上诉人栾勇，其未核实科宏公司、宝源公司是否具备危险废物处置资质，与科宏公司的法定代表人吴某甲、宝源公司的实际负责人周某甲联络对接，要求上述两家公司将原料空桶回收，并将王某甲的电话号码提供给科宏公司、宝源公司。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人栾勇及其辩护人提出“原审判决认定科宏公司、宝源公司将99吨空桶交给强大公司处理没有依据，本案应为单位犯罪，栾勇应为从犯，其行为不构成非法处置危险废物，不应对科宏公司处理的空桶承担责任，原审量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，科宏公司、宝源公司分别将盛装过含有溶剂油的油性乳化液、甲胺甲醇的空桶共计99吨交由王某甲等人非法处置，上述盛装过含有溶剂油的油性乳化液、甲胺甲醇的原料空桶均属于危险废物，上诉人栾勇在上述两公司的共同犯罪过程中实施联络对接的行为，对污染环境后果的发生起到重要作用，应对其参与的共同犯罪中非法处置的危险废物数量承担全部责任，不属于在共同犯罪中起次要或辅助作用，不宜认定为从犯。原审法院考虑栾勇的犯罪性质和在犯罪中的地位、作用以及自首情节，对其量刑并无不当。故该上诉理由和辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人杜茂文、栾勇、原审被告人朱德才犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杜茂文申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。江苏省南京市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 兵审判员 汤 权审判员 赖传成二〇一九年九月十六日书记员 张天芯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢君亮（曾用名谢晓亮），男，1995年10月30日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：廖成科，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢美军，男，1961年11月8日出生，汉族，户籍地，现住。委托诉讼代理人：刘莉，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢某，男，2009年2月17日出生，汉族，户籍地，现住。法定代理人：卢美军（系卢某之父），男，1961年11月8日出生，汉族，户籍地，现住。委托诉讼代理人：刘莉，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高佳，男，1996年1月1日出生，汉族，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦负二楼停车场内1号房。负责人:赵喆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室。负责人：俞海明，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司，住所地长沙市天心区新姚南路222号御邦国际广场103房。负责人：廖星凯，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鹏，男，1995年11月8日出生，汉族，住。再审申请人谢君亮因与被申请人卢美军、卢某、高佳、北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平保险上海徐汇支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司（以下简称太平洋保险天心支公司）、刘鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。谢君亮申请再审称：一、卢美军的女儿卢维与高佳2017年10月20日签订的赔偿协议合法有效，应予以认定。该协议由卢美军的女儿卢维、刘仕明作为代表与谢君亮方代表高佳签订，谢君亮的父亲谢明辉作为见证人。卢维是卢美军的女儿，该次交通事故均由其出面协调处理，谢君亮完全有理由相信卢维有代理权，该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照签订的协议履行。根据协议约定，只需要高佳一次性补偿卢美军3万元，卢美军便不再主张任何权利，谢君亮依据该协议无需再承担其他责任。二、谢君亮在此次事故中无过错，不应承担赔偿责任，高佳虽然是谢君亮叫过来做事，但工资和工作内容均非由谢君亮直接发放和安排，且事故发生在晚上7点30分，此时并非工作时间，高佳行为并非从事雇佣活动。三、该事故系高佳重大过失所导致，高佳应当承担连带责任，谢君亮有追偿权。卢美军、卢某提交意见称：谢君亮从没有否认高佳是谢君亮的雇员，在雇佣活动中发生交通事故这一事实，谢君亮应当对卢美军的损失承担赔偿责任。高佳提交意见称：我是受谢君亮雇佣，无需承担责任。北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司、太平保险上海徐汇支公司、太平洋保险天心支公司、刘鹏未提交意见。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于卢美军的女儿卢维与高佳2017年10月20日签订的赔偿协议的效力问题，卢维虽然是卢美军的女儿，但涉及到卢美军的重大权利处分应当有卢美军的授权，本案中谢君亮并未提交充分证据证明卢美军委托了卢维签订赔偿协议，卢美军也未追认该赔偿协议，故，该赔偿协议对卢美军不发生法律效力。谢君亮认为卢美军的女儿卢维与高佳2017年10月20日签订的赔偿协议有效的再审理由不能成立，本院不予采信。关于谢君亮是否应当责任的问题，虽然本案交通事故发生时湘Ａ×××××号牌小型轿车由高佳驾驶，但该车是由谢君亮向北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司租用，同时谢君亮在本案一审中陈述高佳系其雇佣的司机，原审据此认定高佳是谢君亮雇佣的驾驶员并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定。谢君亮作为雇主应当承担高佳在从事雇佣活动中致人损害的责任。谢君亮认为自身在案涉交通事故中并无过错，无需承担赔偿责任的再审理由不能成立，本院不予采信。关于高佳是否应当承担连带责任的问题，根据前述法律规定，雇员与雇主承担连带赔偿责任的前提条件是雇员因故意或者重大过失致人损害。本案中，没有证据证明高佳对于涉案交通事故的发生和刘鹏等人受伤的后果存在主观故意，同时宁乡市公安局交通警察大队对涉案交通事故出具宁公交认字（2017）第00358号道路交通事故认定书，认定高佳承担此次事故同等责任，而非主要责任或者全部责任，涉案交通事故是由高佳左转弯时没有按规定提前驶入最左侧车道、卢美军和刘鹏超速行驶共同导致，难以认定高佳在事故发生中具有重大过失。另外，从立法精神来看，雇佣关系中，收益由雇主享有，风险和责任也应当由雇主承担，除非雇员具有故意或者重大过失，超出了雇佣的正常风险，雇员才承担连带责任。因此，从现有证据来看，不能认定高佳具有重大过失或者故意致人损害，原审判决高佳不承担责任并无不当。谢君亮主张高佳具有重大过失应当承担连带赔偿责任的再审理由不能成立，本院不予采信。谢君亮提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢君亮的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12993号 原告：刘修富，男，1976年9月16日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 被告：顾晓莉，女，1969年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：顾延均，男，1936年11月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告刘修富与被告顾晓莉、顾延均民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告顾延均的住址，无法向被告顾延均直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。 本院认为，本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告刘修富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  邵明娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72672号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：魏方军，男，1986年4月17日出生，汉族，住湖北省公安县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告魏方军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月2日的本金20883.4元、罚息59.74元、违约金537元；2、判令被告支付自2018年11月3日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额35800元，贷款期限36个月；基本月利率0.79081％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月2日，被告尚欠贷款本金20883.4元、罚息59.74元、违约金537元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏方军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月2日的贷款本金20883.4元、罚息59.74元，并支付自2018年11月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告魏方军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金537元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏方军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告魏方军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7716号上诉人（原审被告）：何家，男，1991年2月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。被上诉人（原审原告）：曹毅，男，1973年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：许洋，男，1987年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人何家因与被上诉人曹毅、原审被告许洋民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2018）苏0104民初10308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何家未按规定交纳上诉案件受理费。经催缴，何家在法院指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何家自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年九月九日书记员  杨 朔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18817号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄均春，男，1985年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄均春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄均春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,925.26元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,925.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3439号原告：秦红军，男，汉族，1972年3月16日生，住所地睢县。原告：李庆华，女，汉族，1974年1月26日生，住所地睢县。委托诉讼代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。被告：睢县金大置业有限公司，住所地睢县睢州大道中段路南。法定代表人：卜宝荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵朝伟，系该公司员工。原告秦红军、李庆华诉被告睢县金大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦红军及原告秦红军、李庆华之委托诉讼代理人张晓聪，被告睢县金大置业有限公司之委托诉讼代理人赵朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦红军、李庆华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的购买被告的位于睢县××大道与××交叉口东北角的金大·耀发广场二层023、025号商铺的商品房买卖合同；2、请求法院判令被告依据退款承诺书退还原告的购铺款232792元及利息，利息按照月息1.5分，从2016年8月15日计算至款还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，二原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于睢州大道与××交叉口东北角的金大·耀发广场商铺，位置是二层023、025号。2014年12月3号、17号，原告共交付给被告首付款232792元。按照约定被告应于2014年10月1日前交房，2015年1月1日前办理按揭手续。但是由于被告的原因，商铺一直未能办理按揭手续和产权证书。原告找到被告的法定代表人施大海协商解除合同、退还房款。2016年6月27日被告的法定代表人施大海同意解除合同，并给原告写下退款承诺书。经原告多次催要，被告一直未按照承诺书退还购铺款及支付利息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告睢县金大置业有限公司当庭辩称，原告所提的施大海出具的承诺书及处理相关事项，被告睢县金大置业有限公司并没有授权，该承诺书是在胁迫下写的。施大海当时不是公司的法人，也没有公司的授权，也不是公司的股东，公司只是让他处理事情，公司对他个人出具的承诺书不认可。原告秦红军、李庆华针对诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同两份及相应票据四张，用于证明二原告购买被告金大·耀发广场商铺2-023、2-025，并按照买卖合同第六条第3项付款方式及付款期限交齐房款，被告至今未给原告办理出按揭的相关手续，属被告违约，应由被告承担违约责任。原告买房时，被告的法定代表人及委托代理人为施大海；2、施大海出具的退款承诺书一份，用于证明2016年6月27日，施大海承诺于2016年8月15日前退还秦红军购买金大·耀发广场（商铺2-023、2-025）购房款，无任何附加条件，如不归还，按月息1.5分计算利息；3、证人证言一份，用于证明施大海于2016年6月27日给秦红军出具承诺书时，施大海的工作地点在睢县金大置业售楼部办公室内，且当时施大海称自己是法人，根据买卖合同签章时显示，秦红军、李庆华有理由相信施大海仍为法人代表，其所做承诺为法人代表的职务行为，故应当由被告睢县金大置业有限公司承担相应的法律责任。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料1无异议；对原告提交的证据材料2提出异议，认为施大海是个人行为，与公司无关，公司没有授权施大海写承诺书；对原告提交的证据材料3提出异议，认为该两个证人被告不认识，反而证明施大海是在逼迫下写的承诺书。被告公司法人变更是有登记的，原告说施大海是该公司法人应拿出证据，施大海只是帮忙给公司处理事情，并不是法人。本院认为，原告提交的证据材料1，被告无异议，该证据材料1本院作为有效证据使用。原告提交的证据材料2、3，被告不认可，且施大海在2016年6月27日出具退款承诺书时，既不是被告的法定代表人，也不是被告的董事、监事、经理，该退款承诺书上也没有被告公司的签章，在原告的举证目的上，本院不作有效证据使用。被告没有向本院提交证据材料。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年，二原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于睢县××大道与××交叉口东北角的金大·耀发广场商铺，位置是二层023、025号。2014年12月3日、17日，二原告按照约定共交付给被告房款232792元。2014年12月16日二原告与睢县金大耀发商业服务有限公司签订商铺委托经营管理协议将本案购买被告的金大·耀发广场2层023、025号商铺委托睢县金大耀发商业服务有限公司经营管理。后由于该2层023、025号商铺一直未能办理按揭手续和产权证书及睢县金大耀发商业服务有限公司支付了部分租金后不再支付其余租金。原告找到被告的原法定代表人施大海协商解除合同、退还房款。2016年6月27日施大海同意解除合同，并给原告写下退款承诺书，承诺：“同意于2016年8月15日前退还秦红军（2-023、2-025）金大耀发广场购铺款人民币贰拾余万元（具体以收款收据为准，发票与人名核一），无任何附加条件。如不及时归还，则按息1.5分计算。”经原告多次催要，被告一直未按照承诺书退还购铺款及支付利息。现原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。另查明，施大海在2016年6月27日出具退款承诺书时，既不是被告的法定代表人，也不是被告的董事、监事、经理。本院认为，原告秦红军、李庆华要求解除原、被告签订的购买被告的位于睢县××大道与××交叉口东北角的二层023、025号商铺的商品房买卖合同，被告同意解除，本院予以支持。解除二原告与被告签订的商品房买卖合同，被告应返还二原告购房款232792元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定中，并没有约定买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担赔偿责任。且原告购房后，即将该商铺委托睢县金大耀发商业服务有限公司经营管理，原告要求租金可以向被告睢县金大耀发商业服务有限公司另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告秦红军、李庆华与被告睢县金大置业有限公司签订的购买被告的位于睢县睢州大道与中心大街交叉口东北角的金大·耀发广场二层023、025号商铺的商品房买卖合同；二、被告睢县金大置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告秦红军、李庆华购房款232792元；三、驳回原告秦红军、李庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由被告睢县金大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇一九年九月五日书记员  刘 雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26656号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：骆红伟，男，1973年10月07日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告骆红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告骆红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、骆红伟立即偿还平安银行贷款本金110038.82元、截至2019年9月18日的利息、罚息192719.39元，复利164026.89元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、骆红伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与骆红伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，骆红伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告骆红伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与骆红伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额140000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，骆红伟尚欠贷款本金110038.82元，利息、罚息192719.39元，复利164026.89元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与骆红伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向骆红伟发放贷款，骆红伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求骆红伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。骆红伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金110038.82元，截至2019年9月18日的利息、罚息192719.39元，复利164026.89元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告骆红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，公告费（以实际发生为准），由被告骆红伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14621号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：伍光杰，男，1988年7月10日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：杨秋秋，女，1989年7月2日出生，汉族，住重庆市大足县。本院在审理原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告伍光杰、杨秋秋融资租赁合同纠纷一案中，现原告重庆鑫源融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审 判 员 肖明明二〇一九年九月十九日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异691号异议人（被执行人）：北京西化达商贸有限公司，住所地北京市海淀区黑龙潭西路10号。法定代表人：李仁里。申请执行人：李双河，男，1959年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：徐喆，北京京银律师事务所律师。本院在执行李双河与北京西化达商贸有限公司（以下简称西化达公司）股东知情权纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初455号民事判决书；（2017）京01民终9358号民事判决书]中，异议人西化达公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西化达公司称，我公司与李双河之间的股东知情权纠纷一案，先后经北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院审理并作出判决。我公司没有股东会计会议报告和股东会会议记录，但有一部分的年检报告书等相关文件。我公司在收到二审民事判决书后，已于2017年12月29日按照判决书要求，在判决规定的期限内，主动在我公司办公室门上张贴查阅相关文件（损益表、负债表、年检报告书）的《通告》，告知李双河，并进行了公示，已经按照判决书要求履行完毕。李双河常年居住在我公司宿舍，进出均需经过我公司办公室门口，且其所居住宿舍与公示文件张贴位置相距仅几米，且本案判决书不涉及财产、实物、资金等支付或交付内容。李双河主张我公司未履行判决书内容不属实，据此申请法院强制执行纯属对我公司正常经营设置障碍，并且浪费司法资源。请求法院撤销依（2017）京0108民初455号判决书对我公司作出的执行。李双河称，西化达公司提供的《通告》内容违法，股东享有知情权是法定权利，股东有权查阅公司财务会计报告、股东会会议记录，西化达公司在《通告》中规定如十日内我方无检索行为，视为放弃缺乏法律依据。而且《通告》中载明文件内容也确实股东会会议记录。西化达公司办公楼面积很大，《通告》也为指明具体查阅房间。二审判决生效后，我就收到西化达公司向法院提起股东权诉讼的案件，可见他们对本案已经生效的判决是不认可的，股东权纠纷案件二审判决是2019年3月6日作出的，但对方称2017年12月29日就履行了义务，从时间节点分析《通告》是虚假的。本案中，我与西化达公司都有双方联系方式、有往来的情况下，西化达公司采取张贴的形式，我认为不合法，不应认为该公司已经履行生效判决的义务，所以我希望查阅西化达公司相应的财务报告和股东会会议记录。本院查明，本院于2017年9月27日作出（2017）京0108民初455号民事判决书，判决如下：一、被告西化达公司于本判决生效之日起十日内将本公司自2000年8月1日起至本判决生效之日止期间的本公司的全部财务会计报告、股东会会议记录备于本公司住所地内，供原告李双河查阅、复制；二、驳回原告李双河的其他诉讼请求。西化达公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）京01民终9358号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。李双河于上述民事判决生效后向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案，执行案号为（2018）京0108执2917号。西化达公司为证据己方主张，向本院提交了2017年12月29日《通告》，内容为“依中院判决之要求：北京西化达商贸有限公司已将中院所要求公布之账目内容，陈列于公司公司办公室内，请原告方于10日内检索，10日内原告若无检索行为，视为放弃。”西化达主张该《通告》张贴在其公司办公室门上。在本次异议审查过程中，2019年9月12日，李双河与西化达公司在本院执行实施法官的主持下，由西化达公司将判决涉及的相关文件携带至本院供李双河查阅、复制。根据当日执行笔录显示：西化达公司称：“我方今天携带了自2000年8月1日至判决生效之日的会计报告，每份包含两张表，对方可以直接复印，我们是小公司，没有股东会会议记录，提供不了。诉讼费35元，我直接给李双河。”执行法官再次向西化达公司询问：“被执行人刚才称公司没有股东会会议记录，你方再确认下？”西化达公司确认：“我方没有会议记录，所以提供不了，会计报告里面有资产负债表、损益表两种，没有其他的。”此后，执行法官李双河释明，西化达公司多次向法院确认没有股东会会议记录，属于执行不能范畴，其需另行诉讼解决后续争议。2019年9月16日，（2018）京0108执2917号执行实施案件以执行完毕结案。本院认为，在本案审查过程中，李双河已经在本院执行实施机构的组织下，于双方当事人在场的情况下查阅、复印了西化达公司提供的财务会计报告，而股东会会议记录虽经法院向西化达公司释明、确认，但其坚称并不存在而未予提供。对此，本院认为作为股东知情权的执行案件，本院执行实施机构已经开展相应工作，但目前并无明确证据证明股东会会议记录存在，且西化达公司亦明确承认没有股东会会议记录，对其相应后果应由西化达公司自行承担，李双河可另行诉讼解决，但本案应属已经执行完毕。现（2018）京0108执2917号执行实施案件已执行完毕，故对于西化达公司提出撤销执行的异议申请，本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2019）京0108执异691号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 旸人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十九日书 记 员 黄秋实
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3072号罪犯杨庆，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化，江西省宜黄县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年4月13日作出（2018）浙0304刑初322号刑事判决，以被告人杨庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人杨庆退出违法所得，返还被害人。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨庆在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯杨庆已缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨庆予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初300号原告：故城县锦泰房地产开发有限公司，住所地故城县西苑工业园区。法定代表人：陈庆良，董事长。委托诉讼代理人：董宝成，北京德怀律师事务所律师。被告：赵保星，男，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：刘胜香，故城县法律援助中心律师。故城县锦泰房地产开发有限公司与赵保星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告故城县锦泰房地产开发有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许故城县锦泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5472元，减半收取计2736元，由故城县锦泰房地产开发有限公司负担。审 判 长  苏建平人民陪审员  李建国人民陪审员  荣建才二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 聪
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1327执2258号 张建明： 关于申请执行人崔恩早与被执行人张建明承揽合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2019年6月20日作出的（2019）鲁13民终2426号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、按照临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终2426号民事判决书内容履行义务。 二、负担案件诉讼费、执行费。 如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 户名：莒南县人民法院。 开户行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行。 账号：62×××48。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 ———————————————————————— 本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处 邮编：276600 联系人：执行三庭徐雷健 联系电话：0539-7398933
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执935号之一 申请执行人：魏儒龙，男，汉族，生于1984年8月13日，住甘肃省永靖县。 被执行人：永靖县龙祥装饰有限公司。 住所地：永靖县。 法定代表人：史巨龙。 本院在执行申请执行人魏儒龙与被执行人永靖县龙祥装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执935号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  崔祉富
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执1300号 张少华与浙江安信资产管理集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初157号民事判决书，于2019年04月24日立案执行。现因被执行人浙江安信资产管理集团有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款1920元，诉讼费25元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0902民初2838号 原告：刘海明，男，1969年7月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：张保峰，男，1962年6月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告刘海明与被告张保峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海明、被告张保峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告刘海明向本院提出诉讼请求：要求被告张保峰返还借款55000元。事实和理由：2017年7月底，因被告有承包土地，原告与被告合作进行农作物种植，原告将投资款55000元交给被告投入种植。不到二个月后，原告发现被告比较懒惰，遂向被告提出退伙并要求被告退还原告投资款。被告以无钱为由，向原告出具金额55000元的借条。后被告一直未归还该借款。 被告张保峰辩称，被告先后于2011年、2016年向定海区小沙街道村民承包土地，从事蔬菜瓜果种植。2017年，原告刘海明通过他人介绍认识被告，欲与被告合作经营蔬菜基地。后双方经协商，于2017年7月30日签订《临时性合作协议》，约定合作期限为2017年8月至2018年3月，由原告注入资金30000元用于经营。后原告实际出资50000元。后舟山遭受台风袭击，受大风暴雨影响，种植基地的大棚和机械设备损坏、农地被淹，双方投入的资金亏损殆尽。为此，原告离开了种植基地，另谋出路；被告召集工友开展自救，为下半年能恢复生产而奋战，并自筹资金付清了欠工友的工资。2019年5月19日晚，被告与工友们一起喝酒至下半夜，次日凌晨5时，原告找到被告称能否在蔬菜种植基地土地被征收后给予原告适当经济补偿以减少其损失，被告答应原告要求，在尚未酒醒的情形下，在原告书写的借条上签字。被告认为，原告采用欺诈手段获取“借条”、故意将借条落款时间写成“2017年8月1日”，将双方合伙经营关系“炮制”成民间借贷关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告张保峰从2011年开始向他人转包位于定海区土地从事农作物种植。2017年7月30日，被告与原告刘海明签订《临时性合作协议》，约定原告投入资金30000元与被告“合作”经营被告承包的约50亩土地的农作物种植，收入由双方各半享有。在协议签订后一个月内，原告数次投入资金用于双方生产经营。协议签订后近二个月，原告退出合伙。后被告向原告出具借条（被告在原告书写的借条上签字），记载借款金额为55000元、还款期限为2018年1月1日，落款时间“倒签”为2017年8月1日。被告在书面答辩之前口头称，原告出资金额为50000元，“我觉得（经营蔬菜）大棚能挣钱，就多给他写一点”。 上述事实，由原告刘海明和被告张保峰陈述，原告提供的“借条”，被告提供的“农村土地承包经营权转包（出租）合同”、“临时性合作协议”等证据予以证实。 本院认为，从原告刘海明与被告张保峰按照协议，各自提供资金、实物，合伙经营等事实看，双方成立合伙协议关系。原被告之间债权纠纷系双方个人合伙行为而非民间借贷行为所引起，本院按照基础法律关系即合伙协议关系审理。被告在书面答辩前口头所称内容与书面辩称不一致，对被告所称的其在醉酒、未看清“借条”内容的状态和情形下签字的主张，不予采信，认定“借条”所记载的内容系双方对原告退伙时被告退还原告合伙时投入的财产进行协商达成协议的体现。被告未按约向原告退还该款，应承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告张保峰退还原告刘海明合伙财产钱款55000元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告张保峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王立平 二〇一九年九月十六日 书记员  余璐珍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2998号申请执行人：梁喆。被执行人：段纯杰。关于申请执行人梁喆与被执行人段纯杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初4393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁喆向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案执行。经查明，被执行人段纯杰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人段纯杰银行账户存款291205元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年九月四日书记员 李世雄
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3645号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：丁家万，男，1989年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告丁家万信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告丁家万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金39000元、零售利息73.57元、分期手续费1961.7元、违约金433.07元（截至2019年1月24日），自2019年1月25日起的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告丁家万未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××01。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了1笔新快现业务，并就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年11月24日出现逾期。截至2019年1月24日，被告共结欠本金39000元、零售利息73.57元、分期手续费1961.7元、违约金433.07元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息及分期手续费，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁家万于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金39000元及分期手续费、零售利息（自2018年11月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费837元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担9元，由被告丁家万承担828元；公告费600元，由被告丁家万承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 林 宇人民陪审员 陶 萍二〇一九年九月十一日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳