广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3994号原告：罗官带，男，1948年11月8日出生，汉族，住址广州市荔湾区。原告：罗炳添，男，1950年12月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：罗炳坤，男，1958年1月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告罗官带、罗炳添诉被告罗炳坤共有纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员林惠卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗官带、罗炳添，被告罗炳坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗官带、罗炳添在开庭时共同明确诉讼请求：1、判令被告罗炳坤支付广州市荔湾区XXX路X号501房自2018年3月23日起至2019年3月23日共计12个月的房屋使用费（按每月550元计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经法院判决，广州市荔湾区XXX路X号501房由原告与被告共同继承。2017年向法院提出诉求，要求被告罗炳坤多占的房产支付使用费（（2017）粤0103民初8046号、（2018）粤01民终2033号）判决被告罗炳坤向原告罗官带、罗炳添支付原告罗官带、罗炳添享有的广州市荔湾区XXX路X号501房的房屋产权份额的使用费（两原告的房屋使用费合计按每月500元计算，从2014年9月30日起计至本判决发生法律效力之日止）并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。广州市中级人民法院驳回罗炳坤的上诉请求维持原判。判决生效后被告只支付了从2014年9月30日起至2018年3月23日两原告每月共500元的使用费，被告曾在法庭上讲我一定要经过法院才支付使用费。被告罗炳坤在父亲罗培生于2010年12月20日去世，母亲梁群兴于1998年4月20日去世，一直至今仍将广州市荔湾区XXX路X号501房占为己有长期在此居住，还将父母的所有财产(现金、银行存折、金银首饰等)全部占为己有，至今仍没有进行分拆。原告曾经上门与被告进行协商解决遗产问题，当进入门口时就给被告打骂起出门口，并将原告打伤需要到医院诊治。与当地居委主任、小区民警及律师等协助进行调解，至今仍无法调解成功。故请法院支持我们的请求。被告罗炳坤辩称：：广州市荔湾区XXX路X号501房，为涉事房产。本人一直以来跟随父母在此居住，父母过世后产生纠纷，经法院判决该房产原告罗官带、罗炳添二人合共份额10㎡。一，被告罗炳坤只居住自己的份额，没有多占原告的份额，曾向法院提出过间隔开原告的份额。二、原告提出使用金为50元/平方米，每年递增10%，没有依据。三、原告罗官带、罗炳添，父母在世前曾多次打骂父母，甚至打至父亲伤重入院。原告曾在涉事房产居住，后搬至现居住地。分开时曾说过不会回来争涉事房产，曾挪用父母五万元和购买现居住房产时挪用父母2.5万元至今都没有归还。原告在父母生前连看一下父母都没有，父母生老病死，一直以来都是被告在打理。四、诉讼费用由原告承担。被告同意支付一年的使用费，但是对原告要求550元的标准过高没有依据，我不同意。如果原告要求此标准，要求评估。经审理查明：被继承人罗培生（曾用名：罗达荣）与梁群兴为夫妻关系，婚后生育的子女有罗官带、罗炳添、罗锦添、罗伙娣、罗炳坤共五人。罗培生与梁群兴的父母均先于他们死亡，没有遗嘱。罗培生与梁群兴二人在婚姻存续期间取得广州市荔湾区XXX路X号501房（以下简称“涉案房屋”）的房屋产权，并登记于罗培生名下。梁群兴于1998年4月20日去世。罗培生于2002年8月8日立下的公证《遗嘱》中载明：“被继承人将广州市XXX路X号501房指定罗炳坤一人继承，他人不得有争议。”罗培生于2010年12月20日去世。又查，原告罗官带、罗炳添曾于2015年9月24日向本院起诉被告罗锦添、罗伙娣、罗炳坤法定继承纠纷一案，请求判令：一、两原告分别继承位于广州市荔湾区XXX路X号501房的五分之一份额。二、本案诉讼费由三被告承担。2015年11月19日，本院作出（2015）荔法民一初字第2109号民事判决书，判决：广州市荔湾区XXX路X号501房由原、被告共同继承，其中原告罗官带、原告罗炳添、被告罗锦添、被告罗伙娣各继承1/12份额；被告罗炳坤继承8/12份额等。2016年5月18日，广州市国土资源和规划委员会向以上各当事人发放了《中华人民共和国不动产权证》，将涉案房屋的产权登记至上述各当事人名下，其中罗官带、罗炳添、罗锦添、罗伙娣各占1/12产权份额，罗炳坤占8/12产权份额。2017年9月29日，原告罗官带、罗炳添向本院提起诉讼请求，1、被告罗炳坤在父母离世后多占房产（涉案房屋）使用应支付的使用费（自2011年1月起计至2017年8月，按每月1000元计算，共计8万元，以后继续使用，仍需支付费用）；2、诉讼费由被告承担。本院于2017年11月23日作出（2017）粤0103民初8046号《民事判决书》判决：一、被告罗炳坤向原告罗官带、罗炳添支付原告罗官带、罗炳添享有的涉案房屋的房屋产权份额的使用费（两原告的房屋使用费合计按每月500元计算，从2014年9月30日起计至本判决发生法律效力之日止）；二、驳回原告罗官带、罗炳添的其他诉讼请求。判后，被告不服并提起上诉，广州市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）粤01民终2033号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。该法律文书于2018年3月23日发生法律效力。庭审中，被告确认涉案房屋整间房屋由其居住。被告提出对涉案房屋2018年3月23日至2019年3月23日的租金进行评估。经被告申请委托，广东中联羊城资产评估与土地房地产估价有限公司于2019年7月30日出具编号为羊房字【2019】第FYMPZ0123号《房地产估价报告》，确定涉案房屋从2018年3月23日至2019年3月23日的租金市场价值合计为人民币24240元，平均月租金为2020元/月，平均租金单价为32元/平方米/月。对于上述评估报告，原告认为根据（2017）粤0103民初8046号民事判决的涉案房屋月租金数额为3000元，到现在2019年物价上涨，涉案房屋月租金应上涨至3300元更合理，评估公司评出来的租金比3000元还低不合理，坚持按起诉的租金额计算。被告表示没有意见，同意向两原告各支付上述评估租金总额的十二分之一。本院认为：本院已经发生法律效力的（2015）荔法民一初字第2109号民事判决书判决两原告各占有涉案房屋1/12的产权份额。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案争议焦点为，涉案房屋的月租金是原告诉请的3300元还是评估的2020元。对此本院认为，羊房字【2019】第FYMPZ0123号《房地产估价报告》是经被告在案件审理中申请委托，由专业部门作出的。原告提出异议，但没有证据足以否定该评估结论，故本院对该评估报告予以采信，按该评估内容处理本案。该评估报告确定涉案房屋从2018年3月23日至2019年3月23日的租金市场价值合计为人民币24240元，故被告应支付给两原告2018年3月23日至2019年3月23日的房屋使用费为：24240元×1/12份额/人×2人=4040元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起七日内，被告罗炳坤向原告罗官带、罗炳添支付原告罗官带、罗炳添享有的广州市荔湾区XXX路X号501房的房屋产权份额从2018年3月23日至2019年3月23日止的使用费4040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案评估费2000元，由被告罗炳坤负担。本案受理费25元，由原告罗官带、罗炳添共同负担10元，由被告罗炳坤负担15元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林惠卿二〇一九年九月二十日书记员  王 盼陈展鹏