贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4473号上诉人（原审原告）：贵州恒坤机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场B栋3。法定代表人：梁纶恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎晶，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州玄黔贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场第17栋第2层03、05号。法定代表人：曾绍春，该公司总经理。上诉人贵州恒坤机械设备有限公司（以下简称“恒坤机械”）因与被上诉人贵州玄黔贸易有限公司（以下简称“玄黔贸易）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初3389号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒坤机械上诉请求：1、撤销原判第二、三项；2、改判玄黔贸易向恒坤机械按照每月每台22000元支付本案挖掘机使用费，期限从2011年9月14日至2014年5月14日，共计1800000元；3、本案一、二审诉讼费由玄黔贸易负担。事实和理由：恒坤机械使用房屋的费用与本案无关，原判主动将恒坤机械与案外人之间关于房屋的占用时间抵销本案挖掘机占用时间错误，违反了合同相对性以及不告不理原则，且房屋占用费用与挖掘机使用费用是不一致的，不应在本案中抵扣挖掘机使用费用，本案挖掘机买卖合同因玄黔贸易严重违约而解除，应当由玄黔贸易赔偿恒坤机械本案挖掘机使用费。玄黔贸易未向本院提交答辩意见。恒坤机械向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的编号为HKQK201101的工程机械设备买卖合同；2、被告按照ZG3225LC-9型挖掘机每台每月￥22000元支付挖掘机使用费，计算期限从2011年9月14日至2014年5月14日，共计￥1800000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2011年10月27日恒坤机械（甲方）与玄黔贸易（原贵州湘企建材商贸城有限公司，乙方）签订《工程机械设备合同书（全款买卖合同）》约定：乙方向甲方购买5台ZG3225LC-9型挖掘机，单价800000元，合计4000000元；甲方人在乙方人一次性付清所有款项后交货；乙方未按本合同约定支付完全部货款义务之前，标的物所有权属于甲方所有；全款购买方式：乙方应于在2011年11月15日前一次性付清所有款项，合计人民币（大写）：肆佰万元整（小写）￥4000000元；甲方在乙方一次性付清所有款项后交货。2011年9月25日，恒坤机械向玄黔贸易交付编号为32250080的ZG3225LC-9型挖掘机，2011年9月26日，恒坤机械向玄黔贸易交付编号为32250087的ZG3225LC-9型挖掘机，2011年10月15日，恒坤机械向玄黔贸易交付编号为32250086的ZG3225LC-9型挖掘机，2011年10月21日，恒坤机械向玄黔贸易交付编号为32250100的ZG3225LC-9型挖掘机，2011年12月1日，恒坤机械向玄黔贸易交付编号为32250104的ZG3225LC-9型挖掘机。合同书签订后，玄黔贸易总计支付挖机款300000元，因双方签订2份买卖合同，另一合同已另案处理，按合同总价款比例，本案合同玄黔贸易支付挖机款为137000元。2011年11月14日，恒坤机械（乙方）与贵州湘企工艺品商贸城有限公司（甲方，以下简称“湘企商贸城”）签订《合作协议书》约定：甲方将叁层贰号，面积280㎡的门面提供给乙方用于合法经营，乙方需向甲方交纳经营管理费每月50元/㎡，按季度交纳，计人民币肆万贰仟元整；水电费每月按实际发生及损耗分摊收取；签订本协议时乙方需向甲方交纳经营保证金叁万元，本协议期满后，如不继续合作且乙方无违约事项，则甲方在乙方交接手续完结后三个工作日内全额退还。该协议书签订后，恒坤机械开始使用该房屋，2011年11月14日支付一季度管理费共计42000元，2011年11月16日交纳保证金30000元。同月，开始使用该房屋。2012年5月4日，恒坤机械（乙方）与贵州湘企房地产开发有限公司（甲方，以下简称“湘企房开”）签订《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》约定：乙方根据该市场平面图定购15B栋贰、叁层第1轴至4轴号约560㎡；单价12000元/㎡，总认购价款约计人民币陆佰柒拾贰万元整；待甲方正式发售时，同等搬离相关手续协助乙方办理产权证明。因湘企房开与玄黔贸易系关联公司，故三方协议玄黔贸易用商铺购房款抵购挖掘机款。同日，湘企房开向玄黔贸易出具领据载明“今领到贵州湘企建材商贸城有限公司购国机重工挖掘机款人民币（大写）陆佰柒拾贰万元整￥6720000元。备注：该款项直接由贵州湘企建材商贸城有限公司付给贵州湘企房地产开发有限公司。”，该领据有三方当事人法定代表人签字。2012年5月7日，湘企房开向恒坤机械出具收款收据载明“今收到贵州恒坤机械设备交来房款人民币（大写）陆佰柒拾贰万元整。”此后玄黔贸易未向湘企房开履行付款义务，湘企房开也未按协议书约定将房屋产权登记到恒坤机械名下。2013年1月31日，湘企房开将该房屋设定抵押。2015年6月30日，（2015）筑民一终字第943号民事判决书解除恒坤机械与湘企房开签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》。2014年5月14日，恒坤机械认为玄黔贸易公司严重违约，将4台ZG3225LC-9拖回。2014年8月12日，恒坤机械腾空贵州湘企西南五金机电专业批发市场第15栋B3-2房屋，2014年10月17日，恒坤机械在法庭的约定下退还该房屋钥匙。另查明，贵州湘企西南五金机电专业批发市场有限公司是贵州湘企集团的母公司，贵州湘企集团的集团成员有贵州湘企旅游开发有限公司、贵州湘企投资管理有限公司、贵州湘企西南五金机电专业批发市场有限公司、贵州湘企房地产开发有限公司。湘企房开的出资人为刘单、刘东旺，法定代表人为刘东旺；工艺品公司的出资人为刘单、唐启初，法定代表人为唐启初。2013年9月5日，贵州湘企建材商贸城有限公司后更名为贵州玄黔贸易有限公司，法定代表人为曾绍春。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《工程机械设备合同书》未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依合同全面履行合同义务。合同签订后，恒坤机械按约交付挖掘机后，玄黔贸易仅支付挖机款137000元，因玄黔贸易未支付剩余货款，恒坤机械于2014年5月14日将挖掘机拖回，双方行为均表示不再继续履行该合同，故原告主张解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告请求被告支付挖掘机使用费，因玄黔贸易占用挖掘机期间，恒坤机械依据三方协议使用位于贵州西南五金机电专业批发市场房屋，双方均基于当时有效的合同关系有权占有对方房屋或挖掘机，虽原告认为该双方协议被（2015）筑民一终字第943号民事判决书解除，但该判决的生效时间为2015年6月30日，原告挖掘机被占用的时间在此判决生效前，故应扣除。经庭审查明恒坤机械自2012年5月4日起依据三方协议占有房屋，至2014年10月17日退还该房屋钥匙，期间共计896天；同时，恒坤机械在庭审中自认5台挖掘机拖回时间均一致，故2011年9月25日玄黔贸易接收一台挖掘机，至2014年5月14日恒坤机械将挖掘机拖回，占有时间为962天、2011年9月26日玄黔贸易接收一台挖掘机，至2014年5月14日恒坤机械将挖掘机拖回，占有时间为961天、2011年10月15日玄黔贸易接收一台挖掘机，至2014年5月14日恒坤机械将挖掘机拖回，占有时间为942天、2011年10月21日玄黔贸易接收一台挖掘机，至2014年5月14日恒坤机械将挖掘机拖回，占有时间为936天、2011年12月1日玄黔贸易接收一台挖掘机，至2014年5月14日恒坤机械将挖掘机拖回，占有时间为895天。故扣除双方相互有权占有的时间，玄黔贸易实际占用五台挖掘机时间分别为66天、65天、46天、40天、0天。原告主张挖掘机占用期间费用按22000元/月，即733元/天计算，故按原告主张的挖掘机租金标准，玄黔贸易应支付挖掘机使用费733元/天×66天＋733元/天×65天＋733元/天×46天＋733元/天×40天=159061元，扣除已支付的137000元，玄黔贸易还需支付恒坤机械22061元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告贵州恒坤机械设备有限公司与被告贵州玄黔贸易有限公司2011年10月27日签订的《工程机械设备合同书（全款买卖合同）》；二、被告贵州玄黔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州恒坤机械设备有限公司挖掘机使用费22061元；三、驳回原告贵州恒坤机械设备有限公司的其余诉讼请求。案件受理费21000元，公告费300元，合计21300元，由被告贵州玄黔贸易有限公司负担394元，由原告贵州恒坤机械设备有限公司负担20906元。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明，为证明恒坤机械向玄黔贸易交付本案挖掘机的时间，恒坤机械向法院提交了中国国机重工集团有限公司交接设备车况检查报告单2份，其中顾客落款处为顾绍田签字，因不能证明顾绍田与玄黔贸易之间是否有关联，经本院核实，该报告单不能证明恒坤机械交付本案挖掘机给玄黔贸易的具体时间。恒坤机械未提供其他证据证明交付本案挖掘机时间。二审查明的其他案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间签订的《工程机械设备合同书》合法有效，双方均应依合同全面履行合同义务，根据合同约定，恒坤机械向玄黔贸易交付了案涉挖掘机，玄黔贸易向恒坤机械公司支付了137000元货款，对于其余货款，双方当事人约定用西南五金机电专业批发市场商品购房款抵销，并由案外人湘企房开向恒坤机械交付上述商铺供恒坤机械使用。后因上述商铺被案外人湘企房开另行抵押，恒坤机械退还了该商铺，并拖回了本案挖掘机，并主张解除本案买卖合同。因挖掘机被恒坤机械拖回，玄黔贸易也未另行支付挖掘机款，双方当事人均无继续履行本案买卖合同的意愿，一审判决解除本案挖掘机买卖合同并无不妥，本院予以维持。同上，本案买卖合同解除的原因系玄黔贸易通过案外人湘企房开履行的合同义务有缺陷，无法提供符合合同约定条件的商铺，故恒坤机械有权在解除合同后要求玄黔贸易赔偿其相应损失。因其挖掘机交付玄黔贸易使用，有权主张使用期间挖掘机使用费，但恒坤机械不能主张本案五台挖掘机交付玄黔贸易使用的具体时间，仅证明了其中四台挖掘机的拖回时间，也不能举证证明该型号、吨位挖掘机在当时当地的使用费标准，并且系在挖掘机拖回至今才向法院提起本案诉讼，无法查明挖掘机剩余价值情况，结合玄黔贸易已经部分付款的情况，本院酌情支持扣除玄黔贸易已支付的137000元后，再由玄黔贸易支付恒坤机械22061元挖掘机使用费，故对恒坤机械要求增加挖掘机使用费的上诉主张，本院不予支持。综上所述，恒坤机械的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由贵州恒坤机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年九月十六日法官助理王茗萱书记员廖洪菊