wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初2722号 原告：王学义，男，1969年7月13日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽娜，山东高信律师事务所实习律师。 被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马进。 被告：济南宝云实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：顾达刚，总经理。 原告王学义与被告山东九月天餐饮管理有限公司（以下简称九月天公司）、济南宝云实业有限公司（以下简称宝云公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学义及其委托诉讼代理人张继、宋丽娜，被告宝云公司法定代表人顾达刚到庭参加诉讼。被告九月天公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学义向本院提出诉讼请求：1、判令被告九月天公司支付原告材料款及人工费586500元、延迟给付利息33708元；2、判令被告九月天公司支付原告自起诉之日起至判决生效之日止的利息，以586500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告宝云公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月开始，原告与被告九月天公司约定，由原告对被告九月天公司开设的济南佰特精品酒店有限公司、陶然居等各酒店、连锁店的装修工程进行施工。截止2019年1月30日，被告九月天公司共计欠付原告材料款及人工费586500元，其中被告九月天公司以转账支票的形式支付原告共计23.65万元（转账支票共3张，分别为：票号00327637，金额10.45万元；票号00038311，金额6.6万元；票号00038312，金额6.6万元），但均为空头支票，未能按时兑付。另外，原告与被告九月天公司已结算但该公司未付款金额为35万元。两被告为关联企业，被告宝云公司自愿为被告九月天公司欠付原告的材料款和人工费承担连带保证责任。经原告多次催要，两被告至今不予支付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及其司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 宝云公司辩称，对原告陈述事实没有异议，我方欠款属实，因为马进挪用资金，我公司资金链断裂无力偿还。 九月天公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年5月起，原告对被告九月天公司开设的各酒店、连锁店的装修工程进行施工。被告九月天共向原告出具三张转账支票用于支付报酬及材料费，出票日期分别为2016年12月17日、2016年12月25日、2017年1月7日，金额分别为104500元、66000元、66000元，但该三张转账支票均为空头支票。2019年1月30日，被告九月天公司工作人员顾达刚为原告出具一份对账单，该对账单载明三张空头支票的单号及金额，另载明结算后未付款项为35万元，以上款项共计586500元尚未付款，被告九月天公司对上述债务予以确认，被告宝云公司对上述债务承担连带担保责任，顾达刚另作为被告宝云公司法定代表人在该对账单上签字确认。原告陈述其诉讼请求第一项中的迟延给付利息的计算方式是：一部分以三张转账支票的票面金额为基数，自出票日期起至2019年3月7日止，按照年息6%计算；另外一部分是以35万元为基数，自2019年1月30日起至2019年3月4日止，按年息6%计算。 以上事实，有对账单、转账支票及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告九月天公司拖欠原告报酬及材料费586500元的事实清楚，原告要求被告九月天公司支付该费用，理由正当，本院予以支持。因被告九月天公司向原告出具三张空头转账支票，导致原告未能及时获得付款，故被告九月天公司应当支付原告按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。另外的欠款35万元，原告提交的2019年1月30日对账单载明该部分款项结算后尚未付款，故其逾期付款利息应从2019年1月31日起算。因被告宝云公司自愿为被告九月天公司对原告的债务提供连带责任保证，故被告宝云公司应当承担连带付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王学义报酬及材料费586500元。 二、山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王学义逾期付款利息，以104500元为基数，自2016年12月17日起至2019年3月7日止；以66000元为基数，自2016年12月25日起至2019年3月7日止；以66000元为基数，自2017年1月7日起至2019年3月7日止；以35万元为基数，自2019年1月31日起至2019年3月4日止；以586500元为基数，自2019年3月19日起至本判决生效之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。 三、被告济南宝云实业有限公司对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告王学义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，财产保全费3770元，由被告山东九月天餐饮管理有限公司、济南宝云实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  张卫廷 人民陪审员  乔永欣 二〇一九年九月十一日 代理书记员  苏 冉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1238号 申请执行人：周艳敏，女，1978年2月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：蔡华安，男，1970年5月28日生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初5469号民事判决书，本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月十八日 书记员  刘昌晖
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更559号罪犯骆某，男，1974年1月6日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省漳县人,住漳县，现于漳县司法局社区矫正。漳县人民法院于2018年11月28日作出(2018)甘1125刑初164号刑事判决,以被告人骆某犯非法持有枪支罪,判处管制十个月。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。司法行政机关漳县司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯骆某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。漳县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯骆某特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，漳县司法局提供的证据材料足以证实罪犯骆某符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯骆某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李兆香
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5047号原告：吴某，女，1986年1月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。原告吴某与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人陈文卫、陈宏俊，被告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的4、5月工资各8400元。2、被告支付加班费57705.87元。3、被告支付解除劳动合同经济补偿金76025.2元（9503.15元*8）。4、被告支付防暑降温费1200元。事实与理由：2014年6月1日到被告公司从事财务工作至今。2019年1月之前被告偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳社保费用，但从2019年1月至今，被告不仅没有支付被告工资，而且也未缴纳相关社保。虽经原告多次催要，但被告仍然以各种借口搪塞。另外，原告每周只休息一天，而且节假日期全部加班，但被告一直没有按照规定向原告支付加班工资及防暑降温费。另，原告于2011年7月18日进入江苏金澳汽车销售服务有限公司（以下简称金澳公司）工作，签定有书面劳动合同，从事财务工作。2014年初被调入金澳公司的全资子公司金迪公司工作，工作入职时间被告也予以确认，因工龄补偿当时未付，该部分工龄补偿应当由被告承担。现为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告金迪公司辩称，1、社保已交至4月份。4月份应发工资7721.55元。原告5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为4463.03元。2018年5月-2019年4月原告实发月平均工资8389.5元。2、申请人主张加班工资没有事实和法律依据，合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3、被告金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此被告迟延发放工资的行为不存在主观过错，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。原告与原工作单位协商一致解除劳动合同，前后劳动合同、工龄均没有承继关系。4、汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：原告于2011年7月18日至金澳公司工作。原告分别于2011年12月1日、2013年12月1日与金澳公司连续签订劳动合同。最后一份合同期限至2015年11月30日止。2014年6月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定期限自2014年6月1日至2017年5月31日。2017年6月1日，原、被告再次签订劳动合同，合同约定期限自2017年6月1日至2022年5月31日。2019年5月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”被告发放原告工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，原告认可被告已缴纳至2019年4月的社保。被告唯一股东为金澳公司。2019年5月原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。本案争议焦点：1、被告应支付原告2019年4月、5月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金？3、被告应否支付原告加班工资、高温补贴？关于争议焦点1，庭审中被告认可未支付原告4月份工资，但被告认可的工资已扣减了社保和个人所得税。被告未提供原告的工资表，本院依照原告提供的工资清单确认原告4月应发工资为8400元。关于5月份工资，2019年5月19日后原告不再到被告处工作，并向被告发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日，本院以2018年5月至2019年4月原告的月平均工资9246元计算原告5月份工资为5526元（9246/21.75*13）。关于争议焦点2，原告2011年7月到金澳公司上班，2014年由金澳公司调入被告公司。金澳公司系被告的唯一股东，可以认定金澳公司与被告为关联企业。被告未举证证明已对原告在金澳公司的工龄进行补偿，原告在金澳公司的工龄应连续计算。被告存在拖欠原告工资的行为，原告以被告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认被告应支付原告经济补偿金73968元（9246*8）。关于争议焦点3，原告未提供初步证据证明其存在加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。原告的工作环境不符合享受高温津贴的条件，对原告主张高温补贴的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某2019年4月工资8400元、5月工资5526元、经济补偿金73968元；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费1420元，由原告吴某负担720元，被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担700元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月二十日书记员  杜露露
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执121-2号申请执行人:贾智锋，男，汉族，1960年6月10日出生，住河南省焦作市山阳区，现住孟津县。委托代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：周建辉，男，汉族，1975年1月10日出生，住江苏省邳州市。本院在执行贾智锋与周建辉建设工程合同纠纷一案中，我院于2019年4月、6月通过网络查控系统依法查询了被执行人周建辉名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。我院于2019年8月通过网络查控系统依法查询了被执行人周建辉名下银行、互联网、证券、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。另我院诉讼保全冻结河南元熙建筑工程有限公司对济源中联水泥有限公司孟津分公司的债权，经核实，河南元熙建筑工程有限公司并非本案被执行人，无法对该保全财产进行执行。经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年九月十五日印)书记员  朱张扬
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初3484号之一 原告:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：顾茅宇，男，仲利国际租赁有限公司职员。 被告：徐斌，男，1986年10月15日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告徐斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理。原告仲利公司委托诉讼代理人顾茅宇到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲利公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的合同号为AA181201132CM-0084的《车辆融资租赁合同》；2.请求判决被告立即返还原告讼争租赁合同项下的租赁物：牌照为苏Ｊ×××××、发动机号为132971217、车架号为LSGGF53W6DH230390的别克牌车辆；3.请求判决被告承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金132470元（已抵扣保证金4900元）及违约金38357.7元，共计人民币170827.7元；4.请求判决原告可就上述第二项所指的租赁物与被告协议折价或将该租赁物变卖、拍卖，所得价款用于清偿被告按上述第三项所负的债务；若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.本案案件受理费由被告负担。诉讼中，原告以已收回车辆为由，撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年11月27日，原告与被告签订了AA181201132CM-0084号《车辆融资租赁合同》，约定由原告购买被告车辆后再作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用，租赁期限36个月，共计36期租金，第1-12期每期租金为4611元，第13-24期每期租金为4072元，第25-36期每期租金为3533元，由被告自2019年1月19日起每隔一个月之同一日支付。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告已支付第1-2期租金9222元，已到期第3期租金4611元及未到期第4至36期租金计127859元未支付（已抵扣保证金4900元）。被告逾期后，原告多次催讨，被告未支付已到期租金，亦无法联系上被告，被告行为已严重侵害原告租金权利，构成根本违约，现原告已收回租赁物，根据《车辆融资租赁合同》约定及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，出租人在请求解除合同的同时，有权请求赔偿损失，损失范围为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，故原告提出前述诉请。 本院经审查认为，原告仲利公司与被告徐斌签署的《车辆融资租赁合同》（含车辆买卖合同、融资租赁合同）和《抵押合同》系属售后回租业务，合同签订前后，案涉车辆均登记在徐斌名下，双方在履行合同过程中，并未将该车辆所有权实际转移至仲利公司名下，双方之间仅存在资金的转移而未移转动产物权。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。本案当事人之间仅存在转移资金的融资行为而并无租赁的融物行为，双方之间形成的法律关系并不符合上述法律规定中融资租赁合同的基本特征。结合本院审理的涉及原告同类型案件中的当事人陈述及相关证据，本院认为原告相关行为有可能涉嫌套路贷犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告有权在刑事案件处理完毕后依法主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回仲利国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 晶 人民陪审员  温荣华 人民陪审员  黄希英 法官 助理  冒亚晶 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈 颖
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢147号之十三被执行人孙纪刚，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2015)河商初字第105号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人孙纪刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙纪刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙纪刚在中国工商银行16×××94账户内存款人民币184745.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年九月二十九日书记员 谢山山
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初2700号 原告：姚永刚，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵炜明，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：曾小平，男，1974年3月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：余维英，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：曾四荣，男，1994年9月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：深圳市佳佑尚品家具有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道骏龙新村69栋809。 法定代表人：曾四荣，总经理。 原告姚永刚诉与被告曾小平、余维英、曾四荣、深圳市佳佑尚品家具有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告姚永刚向本院申请缓交诉讼费后，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院向原告姚永刚送达预交费通知书后，原告姚永刚仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈红光 人民陪审员  明国强 人民陪审员  欧全珑 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  孙 科
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特316号 申请人：陈超琼，女，汉族，1965年4月19日出生，住重庆市潼南区。 申请人：四川远能达物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：蒋华荣。 委托诉讼代理人：黄帆，男，汉族，1987年10月12日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。 申请人：四川香叶尖茶叶股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路8号。 法定代表人：蒋华荣。 申请人：蒋华荣，男，汉族，1967年3月20日出生，住遂宁市船山区。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：文燕，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 申请人陈超琼与申请人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶叶股份有限公司、蒋华荣共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年9月2日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人陈超琼与申请人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶叶股份有限公司、蒋华荣于2019年9月2日达成调解协议如下： 一、截止2019年6月30日止，申请人四川远能达物流有限公司和四川香叶尖茶叶股份有限公司共同尚欠申请人陈超琼借款本金80000元及利息55381元，共计135381元，定于2019年9月30日前偿还； 二、如果申请人四川远能达物流有限公司和四川香叶尖茶叶股份有限公司按时支付了上述借款本金及利息，则申请人陈超琼自愿放弃2019年7月1日之后的利息，如未能按时支付上述借款本金及利息，则申请人四川远能达物流有限公司和四川香叶尖茶叶股份有限公司还需支付2019年7月1日之后的利息，利息的计算方式：以尚欠的借款本金为基数，从2019年7月1日起按月利率1.6%计算至借款本息付清时止； 三、申请人蒋华荣对申请人四川远能达物流有限公司和四川香叶尖茶叶股份有限公司所负的上述债务，承担连带清偿责任； 四、如果申请人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶叶股份有限公司及蒋华荣未按上述约定的给付时间履行还款义务，申请人陈超琼有权对全部下欠借款本金及利息向人民法院申请强制执行。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人陈超琼与申请人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶叶股份有限公司、蒋华荣达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年九月十六日 书记员  曹 芮
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0703民初3453号 原告：王世鹏，男，1963年10月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师。 被告：赣州市蓝博家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇南康家具产业园。 统一社会信用代码：91360782MA35KF0C5B。 法定代表人：林春,公司经理。 委托诉讼代理人：梁静，公司办公室主任。 委托诉讼代理人：陈伟春，江西金蓉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，营业场所：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。 统一社会信用代码：91360700160237269Q。 负责人：刘洋，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。 原告王世鹏与被告赣州市蓝博家具有限公司（以下简称“蓝博家具公司”）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“人保财险赣州公司”）保险纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世鹏的委托诉讼代理人刘鹏，被告蓝博家具公司的委托诉讼代理人梁静、陈伟春及被告人保财险赣州公司的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼。 原告王世鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险赣州公司依雇主责任险赔偿原告因工致残的残疾赔偿金225000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原告王世鹏受聘为被告蓝博家具公司的机械木工，工作内容为加工家具样品，保底工资为6500元。2017年6月2日10时左右，原告被木板反弹致使腹部被击伤，受伤后被送至南康第一人民医院住院治疗。经医院诊断：1、创伤性结顺破裂；2、多发创伤性空顺破裂；3、急性弥漫性腹膜炎；4、ARDS；5、肺部感染；6、胸腔积液；7、腹壁软组织损伤。2018年3月28日经赣州市南康人力资源和社会保障局作出了康人社伤认字2018第234号工伤认定书，认定原告王世鹏为工伤。2018年8月2日原告经赣州市劳动能力鉴定委员会对原告的工伤致残等级作出了赣市劳鉴2018年1010号初次鉴定结论书，结论为原告工伤致残为五级伤残。另，2016年10月18日，被告蓝博家具公司在被告人保财险赣州公司为原告投保了雇主责任保险，约定每人人身伤亡责任限额50万元的责任保险，五级伤残限额按40%进行赔偿。 被告蓝博家具公司辩称，1、原告已就其主张的全部工伤保险待遇等向南康区人民法院起诉，此案正在审理中（详见(2019)赣0703民初1487号案），本案的起诉数额已含在前案中，属于同一事实重复起诉，应依法裁定中止审理本案或裁定驳回起诉；2、原告在(2019)贛0703民初1487号案件在审理过程中，我司曾书面提出追加本案保险公司为当事人，未被法院准许。且针对原告工伤保险待遇含医保局需理赔部分一并起诉的问题，南康区人民法院以“本案需以医保局核定的一次性医疗补助金计算标准为依据”，裁定中止审理（详见(2019)赣0703民初1487号《民事裁定书》），至今尚未收到恢复审理的通知；3、我司已依法为原告投保了工伤保险，且我司在人保财险赣州公司投保雇主责任险，雇主责任险是补充责任险，是为雇主除工伤保险理赔外需要雇主“买单”的部分投保险种，原告以五级伤残的赔偿限额40%即20万元为请求，没有法律依据。事实上，除医保局理赔款外，我司需要另行赔偿的数额远达不到20万元。 被告人保财险赣州公司辩称，1、原告的主体不适格，根据合同相对性原告应当为蓝博家具公司；2、原告的赔偿请求与工伤保险待遇存在重合部分，应当提出工伤保险待遇后，我司再进行相应赔付；3、原告的变更诉讼请求无事实依据，保险合同上约定五级伤残的赔付比例为40%，且我司已提交了重新鉴定申请，请求法庭批准我司的鉴定申请；4、我司不承担诉讼费用。 原告王世鹏围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证明，拟证明原告主体适格；2、工伤认定书、鉴定结论书，拟证明原告与被告蓝博家具公司有劳动关系，原告的受伤为工伤，原告被鉴定为五级伤残，该鉴定书已经生效；3、雇主保单、条款，拟证明原告是被告蓝博家具公司的雇员，被告蓝博家具公司在被告人保财险赣州公司投保了雇主责任险，根据责任险附加条款、赔偿金额表的规定，五级伤残的赔付率为45%，该条款特别约定本表所指伤残级别是参照职工工伤与职业病致残程度鉴定中之标准鉴定。 被告蓝博家具公司围绕答辩意见依法提交的证据有：1、(2019)赣0703民初1487号案件的起诉状，拟证明原告已在法院起诉向被告蓝博家具公司主张了工伤保险待遇；2、(2019)赣0703民初1487号民事裁定书，拟证明因原告没有去医保局主张工伤保险待遇，法院裁定中止审理本案；3、保单、特别约定，拟证明五级伤残赔付率是40%。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告蓝博家具公司于2016年10月18日为所聘用的15名员工在被告人保财险赣州公司投保了雇主责任保险，保险期限一年。原告王世鹏于2016年10月受聘为被告蓝博家具公司的机械木工，并于同月21日开始上班，同日，经被告人保财险赣州公司批改，原告王世鹏列入雇主责任保险中的员工名册。2017年6月2日10时许，原告王世鹏在被告蓝博家具公司车间上班时被木板反弹致使腹部被击伤，被送至南康第一人民医院住院治疗。经医院诊断：1、创伤性结肠破裂；2、多发创伤性空肠破裂；3、急性弥漫性腹膜炎；4、ARDS；5、肺部感染；6、胸腔积液；7、腹壁软组织损伤。2018年3月28日经赣州市南康人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2018年8月2日赣州市劳动能力鉴定委员会评定原告的工伤致残为五级伤残。2019年2月，原告诉至本院请求判决被告蓝博家具公司赔偿各项工伤损失计69万余元，本院审理后于2019年4月以案件需以医保局核定的一次性医疗补助金计算标准为依据，裁定中止案件审理。原告以被告蓝博家具公司为自己投保了雇主责任保险为由，诉来本院要求人保财险赣州公司承担保险责任。 本院认为，雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作面遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤残或死亡，被保险人根据《中华人民共和国劳动法》及劳动合同应承担的医药费用及经济赔偿责任，包括应支出的诉讼费用，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。本案中，原告王世鹏在认定为工伤、评定为五级伤残后，已就工伤赔偿向本院提起民事诉讼，该案尚未审理，被告蓝博家具公司的赔偿义务尚不确定，而雇主责任险的保险标的是雇主承担的赔偿责任，雇主只有对雇员履行了赔偿义务后，保险人才对雇主赔偿。因此雇主责任保险的诉讼应当由雇主向保险人提起保险合同之诉，或雇主拒不向雇员履行赔偿义务，又不向保险人主张保险赔偿，由雇员行使代位权。 综上所述，原告王世鹏在与被告蓝博家具公司的工伤保险赔偿诉讼未了，被告蓝博家具公司的赔偿义务确定的情况下，直接诉于法院要求被告人保财险赣州公司承担雇主责任保险的保险责任，属主体不符或可以起诉的事由形成，其起诉应依法驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王世鹏的起诉。 案件受理费4300元，全额退还原告王世鹏。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年九月二十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初490号原告：李兴成，男，汉族，1959年4月2日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：赵正仓，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被告：庄天龙，男，汉族，1989年3月23日出生，住孟津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。地址：河南省洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，任总经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。原告李兴成诉被告庄天龙、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵正仓、被告庄天龙、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人梁艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费、施救费等各项损失共计33866元。2、第二被告在交强险及商业三责险限额内依法对原告承担赔偿责任。3、第二被告免赔或拒赔部分由第一被告承担赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日08时10分左右，在孟津县麻屯镇下河村新基汇机械制造有限公司门口北，第一被告驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由北向南行驶，与由西向南右转弯行驶的原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经孟津县交警大队认定，第一被告负该事故次要责任，原告负该事故主要责任。原告受伤后入洛阳东方医院治疗25天，花费20000余元，但被告拒不依法赔偿，无奈只好起诉到法院，依法实现诉讼请求。另外，经查被告驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车在第二被告处投保有交强险和商业险，因此，第二被告应在交强险及商业险限额内对原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，我公司愿意依法承担赔偿责任。交强险按分项理赔，商业险按责任比例承担30%，原告诉求过高部分，我公司不认可，不承担。诉讼费、鉴定费、非医保医药费不属于我公司理赔范围，我公司不承担。被告庄天龙辩称：我没有什么意见，该配合我也配合了，该提供东西我也提供了，该签字我也签过字了，剩下的由保险公司来，我以为事情已经完事了，谁知道还没完。审理查明，2018年10月24日08时10分左右，在孟津县麻屯镇下河村新基汇机械制造有限公司门口北，李兴成无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向南右转弯行驶，与由北向南行驶庄天龙驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车（载李新鸽、庄涵煜）相撞，造成李兴成受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经孟津县交警大队认定，李兴成负事故主要责任，庄天龙负该事故次要责任。原告受伤后入洛阳东方医院治疗，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、创伤性硬膜下出血、左侧颞骨骨折、左侧第8肋骨骨折、左侧面部软组织挫伤、多处挫伤、肺部感染、双侧胸腔积液等，住院25天，住院期间需陪护2人，花费20777.61元。原告提供道路交通事故车物损失估价鉴定结论书证明车损850元。原告提供定额发票3张证明施救费300元。原告认可被告保险公司垫付医疗费10000元。另查明，被告庄天龙驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和商业三者险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，原告因交通事故受伤造成的损失，被告应当赔偿。本院就原告的损失具体认定如下：1、医疗费：20777.61元；2、住院伙食补助费：50元/天×25天=1250元；3、营养费：20元/天×25天=500元；4、误工费，原告主张按180元/天计算76天，证据不足，可以支持按照农林牧渔业标准计算76天，故误工费计算为：40990元/年÷365天×76天=8534.9元；5、护理费，原告主张100.95元/天×25天×2人=5047.5元，不违反法律规定，可以支持；6、交通费，原告主张300元，不违反法律规定，可以支持；7、车损850元；8、施救费300元，以上共计37560.01元。因豫Ｃ×××××号中型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22527.61元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险医疗费分项限额内承担10000元，剩余12527.61元由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三者险范围内按事故责任承担30%赔偿责任即3758.28元。误工费、护理费、交通费共计13882.4元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险死亡残疾赔偿分项限额内承担。车损、施救费共计1150元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险财产损失分项限额内承担。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司垫付的10000元可以扣除。综上，应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告共计18790.68元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴成共计18790.68元；二、驳回原告李兴成其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告庄天龙负担。限被告于本判决生效后7日内向本院交纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  常利红人民陪审员  杜万寿二〇一九年九月九日书 记 员  张莹莹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2023号 申请执行人：喻和根，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张西鹏，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人喻和根与被执行人张西鹏机动车交通事故责任纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2018年11月14日作出(2018)皖1802民初5551号民事调解书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人各项损失人民币15000元，并承担执行费125元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张西鹏银行存款15125元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年九月二十三日 法官助理成丽 书记员  汪星星
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5937号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，职务行长。 委托诉讼代理人(特别授权)：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：张玉琼，女，汉族，生于1960年4月25日，住南充市顺庆区。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉南大道文峰一段86号。 法定代表人：杨文杰。 原告中国银行股份有限公司南充分行诉被告张玉琼、南充市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司南充分行于2019年9月27日提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司南充分行撤诉。 案件受理费1785元，由中国银行股份有限公司南充分行负担。 审判员  林宏 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈娟
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6222号原告：杨留升，男，1971年9月9日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托代理人：王兴保，系新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：吴爱芬，女，1967年2月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告杨留升诉被告吴爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨留升的委托代理人王兴保和被告吴爱芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月4日，原、被告经过清算，被告欠原告款92万元，双方就还款一事签订一份还款协议书，协议书约定，被告每月还原告1万元，直至还款完毕，如果被告不履行约定的还款义务，原告可以随时向新密市人民法院起诉，同时被告还要承担同期银行贷款利率4倍的违约金。协议签订之后，被告总是以无钱为由拖欠不还。为此，特请求依法判令被告立即偿还借原告的款92万元并承担约定的违约金，本案诉讼费由被告承担。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据材料：证据一：2017年5月4日，原、被告双方经过算账后被告给原告出具的还款协议书一份，用于证明被告欠原告借款事实；证据二：2019豫0183财保509号民事裁定书一份及保单一份和保全费票据一张。用于证明在起诉之前原告查封了被告的相关财产，本案所涉及的保全费和保单费应当由被告一并承担。被告对原告起诉的事实及原告提交的证据无异议。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，被告吴爱芬的丈夫杨双林系原告杨留升的亲叔，2012年后半年，杨双林确认肺癌，2014年4月份，杨双林因病去世。原告向本院提交了一份落款时间为2017年5月4日的还款协议书，协议内容为：乙方（被告）以给丈夫治病为由，多次向甲方（原告）借款，甲方分多次为乙方筹措资金，现甲乙双方经过算账，就还款一事协议如下：1、经过清算，乙方欠甲方款92万元整；2、乙方决定每月还甲方1万元，直至还款完毕；3、如果乙方不履行上述承诺，甲方可随时向新密市人民法院起诉，同时乙方还要向甲方支付同期银行贷款利率4倍的违约金，直至还款完毕；4：本协议一式两份，甲乙双方各执一份。原告以被告没有还款为由，诉至本院。本院认为：原、被告之间并未形成事实上的民间借贷关系，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告仅提供了落款时间为2017年5月4日的还款协议书，而没有相应的转款凭证，没有形成完整的证据链，来证明借款的实际发生。二、根据原告提交的还款协议书及当事人陈述，存在诸多疑点：1、还款协议书上写明“乙方（被告）以给丈夫治病为由，多次向甲方（原告）借款，甲方分多次为乙方筹措资金。”，而经法庭调查得知被告的丈夫杨双林是在2012年后半年确诊肺癌，原告陈述大概在2003年的时候借给杨双林两张承兑汇票，杨双林做生意用。原告的陈述与还款协议书上所写明的借款用途不符；2、2019年8月23日询问原告的笔录中，原告称“2003年分两次给杨双林两张银行承兑汇票，当时杨双林说做生意，当时给他的两张承兑汇票具体面值记不清了，当时记得是两张加一块共70万元”、“后来在2013年杨双林有病的时候，吴爱芬问我借钱××，我借给吴爱芬了10万元，后来不到2014年春节的时候吴爱芬因为××又问我借了一次钱，当时我给她了5万元，过完2014年春节以后阴历正月我又零零碎碎借给吴爱芬大概1万元，后来去医院看杨双林时候给他留下也有钱（大概几千元），大概2014年给矿务局医院还放杨双林病床上大概1万元”，2019年9月5日庭审中，原告方陈述“第一笔借款在2003年8月份左右，杨双林在做生意期间需要生意周转给他了两张承兑汇票，一张50万，一张25万，第二笔是在2013年4月份左右被告丈夫杨双林在河南省肿瘤医院由于是癌症住院治疗需要费用，当时给他现金10万元，第三笔是在2013年年底，又给被告现金7万元”。原告两次陈述的内容前后不一致；3、2019年8月23日询问原告的笔录中，当问到吴爱芬向你借款时地点在哪？原告回答“有一次是在老家”，2019年8月23日询问被告的笔录中，当问到在什么地方交付的现金？被告回答“10万元和7万元都是在河南省肿瘤医院病房给我的”。原、被告回答的现金交付地点不一致；4、2019年8月23日询问原告的笔录中，当问到还款协议书是什么时间签订的？在什么地方签订的？原告回答“杨双林去世以后第二年经过算账，将两张汇票、吴爱芬的借款，隔了几天又打印了正式的协议”，根据被告陈述，杨双林是2014年4月份去世的。而还款协议书的落款时间是2017年5月4日，与原告陈述的签订协议时间不吻合。三、经查询本院立案系统，有多起债权人起诉被告，本案原告与被告系婶侄关系，虽然被告对借款事实予以认可，但是不排除原、被告存在虚假诉讼，损害其他债权人合法权益的情形。综上，原告提交的证据没有形成完整的证据链，其前后陈述有诸多不一致的地方，不能证明借款具有高度的可能性，对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨留升的诉讼请求。本案受理费13000元，减半收取为6500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇一九年九月十六日书记员  周丽霞
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初352号公诉机关肥城市人民检察院。被告人刘振洋，男，汉族，1991年11月24日出生于吉林省白山市江源区，初中文化，肥城市华运大酒店鼎宝汤泉员工，户籍地吉林省白山市江源区，现住肥城市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，同年8月16日被再次取保候审。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人刘振洋犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派郑秀娟、陈秀荣出庭支持公诉，被告人刘振洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月24日5时30分许，被害人辛某与刘某拼搭同一辆出租车时，因向刘某索要微信号二人发生口角，刘某遂告知其男朋友被告人刘振洋，刘某下车后刘振洋便因此事搭乘该车，在肥城市新城街道办事处万隆市场北门，刘振洋下车时与辛某发生争执，期间刘振洋从裤子口袋中拿出一把剪刀将辛某腿部、身上多处捅伤。经法医鉴定，辛某之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘振洋已自行与被害人辛某达成和解协议，被告人刘振洋取得了被害人贾某的谅解。上述事实，被告人刘振洋对上述事实无异议，且有被害人辛某陈述，证人刘某、胡某1证言，物证：剪刀一把，扣押笔录，（肥）公（刑）鉴（伤）字[2019]10022号法医学人体损伤程度鉴定书，书证：（1）肥城市公安局龙山派出所受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明；（2）鉴定机构及鉴定人资质证书复印件；（3）鉴定意见通知书；（4）随案移送清单；（5）谅解书；（6）证明一份；（7）被告人刘振洋电子档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘振洋故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予以支持。被告人刘振洋主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后其已赔偿被害人损失取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘振洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；二、作案工机剪刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  霍玉君人民陪审员  陈玉芬人民陪审员  石恩水二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 伟
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执3058号申请人马增荣，男，1960年3月2日生，回族，住荥阳市豫龙镇晏曲村晏曲286号。被执行人刘胜奎，男，1984年12月13日生，汉族，住荥阳市京城办安乐坊6号楼017号。申请执行人马增荣与被执行人刘胜奎借款合同纠纷一案，本院(2018）豫0182民初8026号已发生法律效力。申请执行人马增荣于2019年7月26日向本院申请强制执行。要求被执行人刘胜奎按照判决书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人刘胜奎履行了判决书确定的义务，故(2018）豫0182民初8026号确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年九月一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14298号 原告：傅沂源,男,1981年11月25日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段，住所地：临沂市兰山区陶然路161号。 负责人：李强，段长。 委托诉讼代理人：刘美娜，女，该公司法律顾问，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司装卸管理部职工，住山东省临沂市兰山区。 原告傅沂源与被告中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段（以下简称临沂车务段）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅沂源的委托诉讼代理人史欣艳，被告临沂车务段的委托诉讼代理人刘美娜、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅沂源向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告加班工资、法定节假日工资、法定年休假工资、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金、未缴纳社会保险损失等共计885856元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年8月应聘到被告处参加工作，担任装载作业挖掘机司机，被告未按法律规定与原告签订合法有效的劳动合同，未缴纳社会保险。被告经常要求原告加班，从未支付过加班费，也从未安排过休假。在职期间工作积极，月平均工资为4864元。被告于2018年12月12日无任何理由违法辞退原告。针对原告与被告上述劳动争议纠纷一案，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2019]第447号仲裁裁决书，但该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付各项赔偿等共计885856元。 被告临沂车务段书面辩称，请法院依法裁决驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人未提交有效证据证明自2008年8月份起应聘到答辩人处参加工作，但经我单位查证被答辩人从事的装卸业务有关工作均属于临沂市琦强装卸有限公司（以下简称琦强装卸公司）的承揽范围，被答辩人在2013年我单位与琦强装卸公司签订的装卸作业承揽合同附件装卸队员花名册中载明为挖掘机司机，属于琦强装卸公司员工，由琦强装卸公司管理并发放工资。自2013年6月以来，我单位将临沂站二货场铁路货运装卸业务外包给琦强装卸公司，根据双方签订的装卸业务合同按照装卸业务量进行资金结算。且答辩人与被答辩人之间也不存在任何资金支付往来，双方之间不存在任何形式的劳动关系。根据《最高人民法院关于对铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》[(2008)法民一字第24号]中“一些曾在铁路从事过委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或者经济补偿，该类案件不属于人民法院受理范围，人民法院不予受理”规定，该案不属于人民法院受理范围。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏法律和事实依据，且不属于人民法院受理范围，请求法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告傅沂源申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告临沂车务段支付加班费、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等，仲裁委于2019年6月28日作出临劳人仲裁字[2019]第447号仲裁裁决书，裁决驳回傅沂源的仲裁请求。原告傅沂源不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告傅沂源提交了银行流水明细一宗、非特种设备操作证，被告临沂车务段质证称，对银行流水明细的真实性无异议,但并不能证明原告的工资是由我单位发放，且银行流水中发放工资的农业银行账户与琦强装卸公司同我单位签订的合同载明的账户一致,充分说明原告的工资是由琦强装卸公司发放,我单位与原告没有劳动关系，对非特种设备操作证的真实性无异议,我单位与琦强装卸公司签订的装卸外包合同中明确载明，我单位可以协助琦强装卸公司对其作业人员进行教育培训,该份证据只能证明我单位履行合同义务,并不能证明原告与我单位存在劳动关系。被告临沂车务段提交了被告与琦强装卸公司签订的装卸业务合同六份（2013年至2018年）、琦强装卸公司工资发放流水原件一宗（2017年2月-2018年12月)、琦强装卸公司2018年团体意外险保单复印件一份、被告与琦强装卸公司装卸业务结算材料一宗(2016年-2018年)、装卸作业所及二货场工资发放流水(2016年-2018年)、临沂车务段现员表(2014年-2018年),原告质证称，对证据的真实性均有异议，且系被告单方制作，与原告无关，原告入职以来一直在被告处第二货场工作,原告对琦强装卸公司并不知情，原告一直为被告提供劳动,工资由琦强装卸公司代为发放,被告是通过琦强装卸公司来逃避法律责任，原告对团体意外保险单并不知情,原告与琦强装卸公司并未签订劳动合同，原告与琦强装卸公司不存在劳动关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，原告傅沂源要求被告临沂车务段支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失等，该诉求的前提是存在劳动关系，原告对自己提出的主张，有责任提供存在劳动关系的初步证据，即双方是否签订了书面劳动合同、何时向被告实际提供劳动、提供的劳动是否是被告的业务组成部分、被告是否向其发放劳动报酬等。从属性是考量是否属于实际用工及是否构成劳动关系的根本标准，从属性包括人格上、经济上和组织上的从属性。人格从属性是指劳动者向用人单位提供劳动时，将其人身在一定限度内交给了用人单位，经济上的从属性表现在劳动者通过劳动力交换劳动报酬，组织从属性是指劳动者受用人单位的指挥与控制。被告临沂车务段提交的被告与琦强装卸公司签订的业务合同、装卸工作量结算材料、琦强装卸公司的工资发放流水等证据能够相互印证，能够证明琦强装卸公司承揽了被告处二货场的装卸业务，被告与琦强装卸公司就二货场的装卸工作量进行结算。原告的银行流水明细显示，向其发放劳动报酬的银行账户为琦强装卸公司。原告提交的非特种设备操作证仅能证明原告在二货场从事装卸工作，并不能证明其劳动关系的用人单位为被告临沂车务段。综上，原告傅沂源并不接受被告临沂车务段的劳动管理，其工资报酬也不是由被告发放，双方并非劳动法意义上的管理与被管理，因此双方之间不存在劳动关系。支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失的前提是存在劳动关系，因原、被告之间并不存在劳动关系，故本院对原告要求被告支付上述赔偿的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下： 驳回原告傅沂源的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告傅沂源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年九月二十七日 代书记员 李秀爱
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1776号之一 申请执行人：谢炫骥，男，1978年11月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：邓杜成，男，1990年5月5日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人谢炫骥与被执行人邓杜成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2026号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行，立案标的376260元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李惠宜
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更448号罪犯王某，男，1968年10月6日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区人，大学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2010年3月18日作出(2010)七刑初字84号刑事判决，认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。2015年2月9日送监狱服刑改造。甘肃省白银市中级人民法院于2013年8月30日以（2013）白中刑执字第732号刑事裁定书裁定减刑十一个月；本院于2016年12月20日以（2016）甘11刑更909号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，接受思想教育，注重行为养成；积极参加“三课”学习，认真听课，按时完成作业，成绩优良；在老病残分监区期间，服从管理，改造表现良好。该犯累计获得表扬5次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23386号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1988年8月18日出生，汉族，住山东省龙口市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125081401576273；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈鹏向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执321号 申请执行人：魏小华，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：高立标，男，汉族，住江西省永修县。 魏小华依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初322民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高立标未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到被执行人高立标有可供执行的财产。被执行人2019年5月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行32887.5元，截至2019年9月9日已执行0元，未执行32887.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年九月九日 书 记 员  岳峻奇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5939号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，职务行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：翟亮，男，生于1990年1月18日，汉族，住南充市高坪区。 被告：四川南充锦通置业有限公司，住所地南充市嘉陵区长城北路60号1幢6单元2层。 法定代表人：钟双全。 本院于2019年8月21日立案受理的原告中国银行股份有限公司南充分行诉被告翟亮、四川南充锦通置业有限公司金融借款合同纠纷一案,原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司南充分行撤诉。 本案应征收的诉讼费1521元，由原告中国银行股份有限公司南充分行承担。 审判员  林宏 二〇一九年九月十三日 书记员  陈娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0891行审12号申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局,统一社会信用代码1237080079619134XQ，地址济宁高新区海川路产学研基地。法定代表人杨小生，局长。委托代理人王营，该局法制处工作人员，代理权限一般代理。委托代理人崔惠东，该局柳行执法大队工作人员，代理权限一般代理。被执行人济宁凌云房地产开发有限公司，统一社会信用代码9137080070637766X5，地址济宁高新区吴泰闸东路光府河桥东首。法定代表人晋学庆，总经理。委托代理人魏东，该公司司法处处长，代理权限特别授权。申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局于2019年9月26日向本院提出申请，要求强制执行其济高执处字［2018］第柳000038号综合行政执法行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局于2018年12月30日作出济高执处字［2018］第柳000038号综合行政执法行政处罚决定书，查明：济宁凌云房地产开发有限公司未经规划批准擅自在崇文名都小区B区19#进行加建，加建面积为4808.98平方米。上述事实有综合行政执法责令改正通知书、综合行政执法询问调查笔录、综合行政执法现场勘验笔录、现场图和现场照片等相关证据证实。该公司上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出如下处罚决定：罚款人民币贰拾壹万陆仟肆佰零肆元，并责令补办规划建设手续。接到处罚决定书15日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定于2018年12月30日送达被执行人。被执行人济宁凌云房地产开发有限公司在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2019年9月14日，申请执行人向被执行人送达济高执催字〔2019〕第柳000009号《申请强制执行催告书》，责令被执行人10日内履行行政处罚决定，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院提交了综合行政执法立案审批表、询问调查笔录、现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片、案件调查终结报告、责令改正通知书、听证权利告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、申请强制执行催告书及相关送达回证等。本院认为，申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被执行人济宁凌云房地产开发有限公司未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局作出的济高执处字［2018］第000038号综合行政执法行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房崇炬审判员  董云侠审判员  周喜凤二〇一九年九月二十八日书记员  田思雨
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2077号原告：朱成刚，男，1985年7月5日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张修瑜，涟水县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张廷清，涟水县法律援助中心法律工作者。被告：陈奎，男，1989年12月20日出生，汉族，居民，住河南省罗山县。原告朱成刚诉被告陈奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱成刚的委托诉讼代理人张廷清到庭参加诉讼，被告陈奎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬17160元并支付延迟工资利息，被告支付原告支出的交通费、误工费，被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月份，原告在被告承包的浙江省湖州市山屿海养老院、浙江省湖州市长兴幼儿园等工地做水电工，约定每个工时260元。截止2018年8月，原告共做工171工时，经结算工资总额为44460元，被告已经给付27300元，尚欠17160元未给付，由被告出具欠条一份。欠条约定了付款期限，违约责任等。到期后，原告多次索要未果，为维护其合法权益，故起诉至法院。被告陈奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，原告在被告承包的工地做水电工。2018年8月24日，双方结算后，被告出具欠条给原告，欠条载明：“本人陈奎由于工人工资事情，于2018年8月24日亏欠朱成刚人民币17160元整。经双方协商，债务人必须于2018年12月31日前全部还清，如逾期未还，按照未还金额日万分之五收取利息。……欠款人：陈奎2018年8月24日”。欠条出具后，被告一直未付款。本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告朱成刚在被告陈奎工地上做工，经过结算，被告欠原告工资17160元，由被告出具欠条。对该欠款，被告应当支付。故对原告要求被告给付劳动报酬17160元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付的利息，原告主张按照双方约定计算，不违反法律强制性规定，本院予以准许。被告陈奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈奎在本判决生效后十日内给付原告朱成刚劳动报酬17160元并支付利息（以17160元为本金，从2019年1月1日起按照每日万分之五计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，公告费600元，合计834元，由被告陈奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××81）。审 判 长  王 涟人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  雍学喜二〇一九年九月二十日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。……
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初264号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人崔久辉，男，1977年1月21日生，汉族，小学文化，个体，住扬州市（户籍地扬州市邗江区）。曾因犯故意伤害罪，于2001年12月13日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年；因吸毒，于2010年7月30日被扬州市公安局念四桥派出所罚款五百元；因吸毒，于2011年6月1日被扬州市公安局广陵分局行政拘留五日；因吸毒，于2013年6月6日被扬州市公安局水上分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年6月22日被仪征市公安局行政拘留十五日，同年7月7日被该局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2017年3月10日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局行政拘留八日，同年3月16日被该局决定强制隔离戒毒二年，2019年2月16日解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月16日被仪征市公安局刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人崔久辉犯容留他人吸毒罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院经江苏省扬州市中级人民法院指定管辖，于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人崔久辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至3月底，被告人崔久辉在扬州市淮海路华香居酒楼302、306房间内，先后容留顾某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体分述如下：1、2019年2月底某日，被告人崔久辉在扬州市淮海路华香居酒楼302房间内，容留顾某吸食甲基苯丙胺一次。2、2019年3月初某日，被告人崔久辉在扬州市淮海路华香居酒楼306房间内，容留顾某吸食甲基苯丙胺一次。3、2019年3月底某日，被告人崔久辉在扬州市淮海路华香居酒楼306房间内，容留顾某吸食甲基苯丙胺一次。被告人崔久辉在因涉嫌吸毒被公安机关询问时，主动交代了公安机关未掌握的容留他人吸毒事实。上述事实，被告人崔久辉在开庭审理中表示无异议，且有证人顾某、华某等人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人崔久辉为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人崔久辉犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人崔久辉的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人崔久辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单华东二〇一九年九月二十日法官助理 马圆园书 记 员 高 烁
辽宁省营口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽08民辖终102号 上诉人（原审原告）仉莹莹，女，1983年3月12日出生，汉族，现住盖州市。 被上诉人（原审被告）常丽娟，女，1953年10月9日出生，汉族，现住营口市西市区。 被上诉人（原审被告）张宗利，男，1953年12月29日出生，汉族，现住营口市西市区。 上诉人仉莹莹不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初2006-1号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人仉莹莹上诉称，请求依法撤销盖州市人民法院（2019）辽0881民初2006-1号民事裁定，指令盖州市人民法院审理。事实与理由，上诉人与二被上诉人女儿张华某系朋友关系，2015年7月5日，张华某向上诉人借款20万元，上诉人通过朋友姚某借款20万元，后经张华某同意由姚某直接汇款至常丽娟银行卡内。本案实为借款，纠纷由张华某借款引起，所以本案管辖应由上诉人即本案原告所在地人民法院管辖。一审法院管辖裁定错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 原审法院审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案为不当得利纠纷，二被告系公民，应由二被告住所地人民法院管辖。故裁定本案移送营口市西市区人民法院处理。 本院经审查认为，本案姚某经交通银行汇给常丽娟20万元，该笔汇款凭条中注明是借款。因此，从形式审查看，本案存在借款性质。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人仉莹莹主张该笔借款，其住所地在盖州市，故盖州市人民法院对本案享有管辖权。原审法院将本案移送至营口市西市区人民法院管辖不当。上诉人提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销盖州市人民法院（2019）辽0881民初2006-1号民事裁定； 二、本案由盖州市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 爱 娟 审判员 张  悦 审判员 周 贵 祥 二〇一九年九月二十五日 书记员 宇文富博
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1406号之一 申请执行人：廖好亮，男，1965年7月8日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：丁华阳，男，1972年7月6日出生，住江西省赣州市安远县。 关于廖好亮与丁华阳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初6478号民事调解书，于2019年4月9日向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人其名下无车辆、银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、公积金等财产。2019年4月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5万元本金及欠款利息，截止2019年9月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十日 书记员  陈玉文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：林智辉，男，1984年3月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林智辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告林智辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金43698.55元、利息13775.37元、计算至2016年3月13日的滞纳金5071.31元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金43698.55元、利息13775.37元、计算至2016年3月13日滞纳金5071.31元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年3月13日，之后的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林智辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金43698.55元；二、被告林智辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中截止至2019年2月15日的透支利息为13775.37元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；三、被告林智辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金5071.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1364元，由被告林智辉负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  江志芳麦嘉颖
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初2631号原告：董平，女，1962年8月21日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李超，男，1988年1月8日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。被告：许敏，女，1960年9月28日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。委托诉讼代理人：许海文（系被告外甥女），女，1977年9月29日出生，汉族，住南京市溧水区。原告董平诉被告许敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理，因审理过程中发现案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故于2019年8月16日转为普通程序进行审理。原告董平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠借款80万元以及借款利息43200元，合计843200元。2、本案的诉讼费、保全费、保单保费由被告承担。事实与理由：原被告系多年好友，被告因个人资金周转困难于2018年8月22日向原告借款80万元。由原告丈夫张林分两笔转入被告尾号3115农业银行卡中。被告当即向原告出具借条，双方约定年利率12%，用被告所有位于财贸新村的门面房做抵押，被告即将自己所有的门面房的房产证、土地证原件交给原告，原告碍于朋友情面未要求被告一同去房管部门办理抵押手续。2018年12月3日被告向原告转账支付了一个季度的利息24000元，2019年3月5日第二季度仅向原告转账支付利息4800元。此时，原告发现被告利息给付困难再加上原告子女异地购房急用钱，多次向被告催要借款，然而被告以各种理由推脱逃避债务，也不能给与解决方案，故诉至法院。被告许敏答辩称：其并没有向原告借钱，出具借条是因为原告委托其在南京银洲资产管理有限公司（以下简称银洲公司）理财。由于董平担心钱放在银洲公司有闪失，要求其以自己的名义代她理财，并将该钱汇入其银行卡，让其写借条担保，鉴于银洲公司前期理财产品都比较安全，公司领导也提供了担保，同时为了完成业绩，被告同意了原告的要求，替原告购买了银梦205号产品，二年期年利率12%，存80万元送三十克金条，代理财产生的收益包括前期支付的利息和三十克金条已正常支付给董平。目前银洲公司经营受到影响，无法到期兑现客户本金，给了良性退出还本的方案，被告知情后立刻告知原告，原告知晓后也直接找到银洲领导索要本金未果。为证明其代理财的身份，被告提交了农业银行交易明细、微信聊天记录等证据予以证明，原告亦对收到金条和利息的事实认可。本院经审查认为，原告对涉案款项用于投资购买银洲公司理财产品情况知情，亦按照该理财产品公示的收益情况获取利益，被告许敏亦系银洲公司员工，原、被告之间无真实借贷合意，非民间借贷法律关系，应认定为代理理财关系。经查，案涉款项投向的南京银洲资产管理有限公司及其关联公司涉嫌经济犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董平的起诉。案件受理费6116元（已减半收取），退还原告董平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑娉娉人民陪审员  张生保人民陪审员  孔震雷二〇一九年九月十一日书 记 员  朱 虹
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢157号 申请执行人：周新文，男，1977年3月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：青岛顺佳佳物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：申玉海，职务总经理。 被执行人：青岛南港广源国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛晓亭，总经理。 被执行人：申玉海，男，汉族，1969年7月9日出生，住山东省巨野县。 被执行人：山东顺佳物流有限公司，住所地山东省巨野县。 法定代表人：申玉海，董事长。 本院在执行（2019）鲁0211执恢157号申请执行人周新文与被执行人青岛顺佳佳物流有限公司、被执行人青岛南港广源国际物流有限公司、被执行人申玉海、被执行人山东顺佳物流有限公司保证合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执恢157号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年九月二十六日 书记员  周婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执829号之一 申请执行人郭辉，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人内蒙古开凯联商务会展有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。 法定代表人陈超娜，经理。 郭辉与内蒙古开凯联商务会展有限责任公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]第625号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郭辉于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人内蒙古开凯联商务会展有限责任公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人内蒙古开凯联商务会展有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]第625号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人内蒙古开凯联商务会展有限责任公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月十九日 代理书记员  武函羽
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1297号罪犯熊国启，男，1990年10月3日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，住湄潭县。现在湄潭县司法局实行社区矫正。贵州省遵义县人民法院于2015年10月30日作出（2015）遵县法刑初字第465号刑事判决，以被告人熊国启犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年5月13日起至2020年5月12日止。判决发生法律效力后，2015年11月16日交付执行。2018年11月22日经贵州省安顺市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年11月23日起至2020年5月12日止。司法行政机关湄潭县司法局于2019年9月16日以（2019）湄赦字第027号报请特赦建议书，对罪犯熊国启特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。湄潭县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯熊国启因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。2018年11月22日经贵州省安顺市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年11月23日起至2020年5月12日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，湄潭县司法局提供的证据足以证实罪犯熊国启符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯熊国启予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执888号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：覃学洋，男，1994年7月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人覃学洋借款合同纠纷一案，上海唯渡网络科技有限公司依据萍乡仲裁委员会作出（2019）萍仲字第1405号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2731.2元。本院于2019年8月22日立案受理。 经查明，上海唯渡网络科技有限公司提交的编号为QSQ20180128011321759《借款合同》的甲方（出借人）为许*、乙方（借款人）为覃**，丙方（平台服务方）为上海钱生乾金融信息服务有限公司，该合同的第十一条第2款约定：“各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应协商解决；协商无法达成一致的，应将争议提请衢州仲裁委员会仲裁……”;上海唯渡网络科技有限公司提交的2018年8月15日签订的《协议书》的甲方为上海唯渡网络科技有限公司、乙方为覃学洋，该协议“鉴于”部分的第3款约定：“乙方签订了编号为【】的借款合同，乙方逾期还款后，甲方受让出借人对乙方拥有的债权，成为乙方的债权人”、第二条第1款约定：“双方均同意选定萍乡仲裁委员会对甲方与乙方之间的借款纠纷等进行仲裁，并且甲方有权向萍乡仲裁委员会申请仲裁。” 本院认为，案涉《协议书》中“鉴于”部分的第3款“乙方签订了编号为【】的借款合同，乙方逾期还款后，甲方受让出借人对乙方拥有的债权，成为乙方的债权人”中的【】内没有填写编号内容，该协议中也没有其他字眼表明甲方具体的受让内容，因此该份协议无法证明协议中的乙方覃学洋就是编号为QSQ20180128011321759《借款合同》中的乙方覃**，也无法证明申请执行人上海唯渡网络科技有限公司受让的就是许*、覃**以及上海钱生乾金融信息服务有限公司共同签订的编号为QSQ20180128011321759《借款合同》中的债权，该《协议书》第二条第1款的约定也就无法视为对编号为QSQ20180128011321759《借款合同》第十一条第2款约定中争议解决方式的变更，即申请执行人上海唯渡网络科技有限公司未就案涉借款纠纷与被执行人覃学洋达成提请萍乡仲裁委员会仲裁的协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书。”由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回上海唯渡网络科技有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月十八日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初5654号原告：代新河，男，汉族，1969年10月10日出生，住河南省新蔡县。原告：吴运先，女，汉族，1969年9月9日出生，住河南省新蔡县。原告：代紫琪，女，汉族，2014年6月16日出生，住河南省新蔡县。法定代理人：赵翠翠，女，汉族，1995年8月17日出生，住新疆尉犁县。系原告代紫琪母亲。上述三原告委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。被告：龚鹏，男，汉族，1994年11月2日出生，住河南省新蔡县。被告：龚锐玲，女，汉族，1993年8月10日出生，住河南省新蔡县。被告：田国启，男，汉族，1966年7月16日出生，住河南省新蔡县。原告代新河、吴运先、代紫琪与被告龚鹏、龚锐玲、田国启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费等共计798030.37元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日2时许，龚鹏饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车载万朋朋、代陆军沿S335线由西向东行驶，行驶至新蔡县河坞乡柏小庄公路处，与田国启驾驶的无牌农用三轮车载张志建发生交通事故，致万朋朋、代陆军死亡，张志军、龚鹏受伤，双方车辆受损。经新蔡县交警大队事故责任认定：龚鹏负事故主要责任，田国启负次要责任。龚锐玲系豫Ｑ×××××号车辆登记车主。综上所述，根据相关法律规定，为此特依法起诉，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告龚鹏的准确送达地址及联系方式，本院无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告龚鹏信息不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告代新河、吴运先、代紫琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一九年九月三十日书记员  徐 喆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13087号 广州市天河区天涯教育培训中心： 关于吴金蓉与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5031号原告：于某1，女，2012年6月25日出生，汉族，学生，住兰陵县。法定代理人：于某2，男，1992年3月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：苏某，女，2010年7月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：苏腾飞（系被告苏雨桐之父），男，1989年9月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘义娟（系被告苏雨桐之母），女，1989年3月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县尚岩镇中心小学三庆希望学校，住所地：兰陵县尚岩镇新庄村。法定代表人：史为广，校长。委托诉讼代理人：张士祥，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告于某1与被告苏某、苏腾飞、刘义娟、兰陵县尚岩镇中心小学三庆希望学校（以下简称“三庆希望小学”）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1的法定代理人于某2及被告刘义娟、苏腾飞、三庆希望小学委托诉讼代理人张士祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项经济损失12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日12时许，原告在三庆希望小学午饭后，在上楼梯的过程中，用手抓着楼梯扶手，被告苏雨桐用手掰开原告的手，将原告推到摔伤，伤后在兰陵县人民医院住院治疗，花去医疗费，给原告造成了一定的经济损失和精神痛苦，被告苏雨桐的父母作为法定监护人，应当承担赔偿责任，被告兰陵县尚岩镇中心小学三庆希望学校负有教育、管理职责，亦应承担相应责任，经索赔未果，特具状起诉，请判决支持。被告苏腾飞、刘义娟辩称，故意伤害不属实，原告应当提供证据。被告三庆希望小学辩称，孩子都是无意之间发生的伤害，对双方家长都造成一定的损失，学校深感同情并检讨，我们愿意承担应当承担的责任。最好双方家长各退一步以法庭调解为主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年6月19日12时许，在学校放学约半小时后，原告于某1在楼道内玩耍，原告攀爬楼梯的外侧护栏，身体下方悬空，被告苏雨桐在上下楼梯的过程中于原告发生身体碰撞，致使原告在楼梯扶手上摔下受伤。随后，于某1前往兰陵县人民医院住院治疗8天花费医疗费6158.78元，复印费13元。2019年7月8日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人于某1左侧鼻骨骨折（修复术后），面部软组织挫伤；于某1的护理30日，营养30日，花费鉴定费700元。住院治疗期间被告苏某、苏腾飞、刘义娟支付医疗费2000元。本院认为，本案是未成年学生在校进行嬉戏时导致的意外伤害事故。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中于某1、苏某均系限制民事行为能力人，其对安全行为的认知水平达不到成年人的标准，三庆希望小学应对学生在校期间的生命、健康、身体安全尽到教育、管理职责，并应根据实际情况在可预见的范围内采取必要的、完善的安全措施以避免危险的发生，但该事故发生在学校中午放学期间，应当适当减轻学校方的赔偿责任，故三庆希望小学应对事故中于某1的损伤承担30%的赔偿责任。原告苏某作为限制民事行为能力人，对嬉戏存在的危险应有一定的辨控能力，本案中，于某1攀爬护栏外侧，致使身体悬空，忽视自身行为可能存在的风险是导致本案的重要原因之一，因此，其应对自身的损伤承担部分责任。被告苏雨桐在上下楼梯过程中没有尽到合理的注意义务，与原告的身体发生碰撞致使原告摔倒受伤应对原告的损失承担赔偿责任。故本院酌定苏某承担责任的40%，原告于某1承担责任的30%。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分由监护人赔偿”，本案苏某系是未成年人，其赔偿责任由其监护人苏腾飞（苏某之父）、刘义娟（苏某之母）承担。根据侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据临沂苍正法医司法鉴定所鉴定意见，于某1的护理日为30日，护理费计2265.9元（75.53×30），营养日为30日，营养费计900元（30×30）。原告受伤后住院八天，住院伙食补助费计240元（30×8），鉴定费700元，交通费本院酌定为100元。原告于某1因受伤导致的损失为：医疗费6158.78元，复印费13元，护理费2265.9元、营养费900元，住院伙食补助费240元，鉴定费700元，交通费100元，以上合计10377.68元。被告苏某、苏腾飞、刘义娟承担4151.07元（10377.68×40%），扣除已经支付的2000元，还需支付2151.07元。被告三庆希望小学承担3113.30元（10377.68×30%），原告于某1自行负担3113.30元（10377.68×30%）。综上，于某1要求苏某、苏腾飞、刘义娟三庆希望小学赔偿其损失中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告兰陵县尚岩镇中心小学三庆希望小学赔偿原告于某1各项损失3113.30元（10377.68×30%）。二、被告苏雨桐、苏腾飞、刘义娟赔偿原告于某1各项损失2151.07元（10377.68×40%-2000）。三、驳回原告于某1的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某1负担20元，被告苏雨桐、苏腾飞、刘义娟负担20元，被告兰陵县尚岩镇中心小学三庆希望小学负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一九年九月十日书记员  王梦祥
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初818号原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路24号，统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R。负责人：张秀如，行长。委托诉讼代理人：孙德平，公司职员。被告：陈海启，男，1979年7月2日出生，汉族，住张家口市万全区。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告陈海启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行委托诉讼代理人孙德平到庭参加诉讼，被告陈海启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口农村商业银行股份有限公司万全支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还我行贷款本金98000元及按照合同约定的相应利息；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告陈海启，于2015年10月29日向我行所辖旧堡支行贷款98000元，2018年10月28日到期，贷款利率8.589583‰。截止2019年2月12日,被告结欠本金98000元，结欠利息35228.46元。贷款到期后，我行人员多次催要，被告未依合同偿还贷款，为维护我行合法权益，故申请法院依法判令被告偿还我行该笔贷款本息，利息按实际给付之日计算，并承担一切诉讼费用。被告陈海启未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈海启于2015年10月29日与原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行所辖旧堡支行签订了《个人借款合同》，合同编号：（河北万全农村商业银行股份有限公司）农信借字〔2015〕第48112015994518号。合同约定：被告陈海启向原告借款98000元；借款期限从2015年10月29日起至2018年10月28日止；贷款利率为月利率8.589583‰；借款用途为养猪；还款方式为利随本清；贷款逾期的，罚息利率从逾期之日起按贷款合同月利率8.589583‰的基础上上浮50%计算至贷款本息实际清偿之日止。合同签订后，原告依约于2015年10月29日向被告陈海启发放了借款98000元。借款到期后，被告未依约偿还借款本息。上述事实，有原告的陈述及其提供的《个人借款合同》、河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据、复式记账凭证等证据证实，本院予以认定。因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2019年6月20日在人民法院报刊登公告，向被告陈海启送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、司法公开告知书、诉讼风险告知书及开庭传票。被告陈海启在规定期限内未到庭应诉。本院认为，原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告陈海启签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，原告依约向被告陈海启发放了借款，被告陈海启未按借款合同约定偿还借款本金及支付相应利息，已属违约，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海启于判决生效之日起十日内返还原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行借款本金98000元，并支付相应利息（利息的计算方法：1.从2015年10月29日至2018年10月28日，按照本金98000元，月利率8.589583‰计算利息；2.从2018年10月29日起至借款本息实际清偿完毕之日止，按照本金98000元，月利率8.589583‰上浮50%计算利息）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告陈海启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  常鸿明人民陪审员  张建琴人民陪审员  董秀林二〇一九年九月六日书 记 员  李坤丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2450号申请执行人孟冲。被执行人程哲。申请执行人孟冲与被执行人程哲婚姻家庭纠纷一案，申请执行人孟冲于2019年9月2日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初1000号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年九月二十七日书记员  孙 毅