wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2186号原告：薛定纪，男，汉族，生于1962年5月17日，住西峡县。被告：闻会，男，汉族，生于1977年3月9日，住河南省西峡县。原告薛定纪与被告闻会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告薛定纪到庭参加了诉讼，被告闻会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告闻会偿还原告借款60000元及利息（利息按月息1分计算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闻会分别于2013年11月12日、2014年5月1日向原告借款30000元、20000元，口头约定利息1分，并向原告出具借条两张。后被告又于2016年5月3日向原告借款10000元，口头约定利息月息1分，该笔借款被告未向原告出具借据。后原告多次向被告索要，被告一直未还，故诉至法院。被告闻会经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院审查了原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛定纪与被告闻会的父亲系朋友，通过被告闻会的父亲、姑父与被告闻会认识。2013年11月12日，被告闻会3以闻会父亲看病需钱为由，向原告借款30000元，并向原告出具借条一支，载明：“借条今借到薛定计叁万元整（30000元）借款人：闻会2013年11.12号”。2014年5月1日，被告闻会以开办锯末厂为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一支，载明：“借条今借到薛定计现金贰万元整（20000.00元）借款人：闻会2014.5.1号”。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告持有被告向原告出具的两张借据，该两张借据载明的数额为50000元，对原告主张的该50000元的借款数额，本院予以认定，对原告要求被告偿还该50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告闻会经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，对原告主张的利息及没有借据的10000元借款，本院无法听取被告的意见，仅凭原告的单方陈述，无法认定关于两张借据载明的借款的利息约定和原告主张的没有借据的1万元借款及利息约定，故对原告关于两张借据载明的借款的利息约定、没有借据的10000元借款及利息约定及利息支付情况的陈述，本院不予认定，对原告的该部分诉讼请求，本院亦不予支持；原告待有其他证据能予以佐证该部分事实时，可再另行予以主张。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闻会于本判决生效后十日内偿付原告薛定纪借款50000元。二、驳回原告薛定纪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告闻会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  杜继昌审判员  任 超审判员  王丰敏二〇一九年九月二十七日书记员  吴传宝附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2066号 申请执行人：陶思民,男,汉族,1966年12月01日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区，现住安徽省濉溪县。 被执行人：何留海，男，1970年9月19日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。 本院在执行陶思民与何留海民间借贷纠纷一案，经查，被执行人何留海有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何留海行存款47042元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇一九年九月四日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1135号 申请执行人：张某，女，1972年2月3日出生，汉族，张掖市居民。 被执行人：张某，男，1971年3月5日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人张某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议:一、被执行人张某偿还申请执行人张某借款49000元，限于2020年1月30日前偿还5000元、6月30日前偿还5000元、11月30日前偿还10000元、2021年6月30日前偿还10000元、2021年11月30日前偿还19000元。 二、被执行人张某若不按上述约定偿还借款本息，申请执行人张某有权要求被执行人一次性偿还。 案件受理费525元、申请执行费643元，合计1168元，由被执行人承担（已交纳）。 申请执行人张某向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《某人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖金玉 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 鑫
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初1505号原告：马霞，女，1981年6月15日出生，汉族，甘肃省甘州区人。被告：贾发平，男，1970年2月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告马霞与被告贾发平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马霞到庭参加诉讼，被告贾发平经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马霞向本院提出诉讼请求：要求贾发平给付装修款192000元、利息30720元（从2015年11月17日计算至2018年3月28日，按月利率1%计算）。事实和理由：2015年9月22日，贾发平让吕振华装修位于永昌县六坝镇住宅楼四套，总价值212000元。完工后并贾发平为吕振华出具欠条1份，经吕振多次催要，贾发平给付装修款20000元。2017年9月8日，吕振与马霞离婚，吕振华将上述债权转让给了马霞。后经马霞多次催要，贾发平均以无钱为由拖欠至今。贾发平未作答辩。马霞围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份、离婚协议1份，证明吕振华为贾发平装修房屋四套，贾发平于2015年11月17日向吕振华出具欠条1份，后吕振华和马霞于2017年11月2日签订离婚协议，将上述债权转让给马霞的事实。贾发平经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院无法组织质证。对马霞提交的证据，经本院审查，上述证据来源合法、内容真实、形式完整，与本案待证事实具有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：吕振华与马霞原系夫妻关系。2015年9月22日，吕振华为贾发平装修位于永昌县六坝镇的房屋四套，包工包料，每套53000元/110平方米，共计212000元。装修完工后经贾发平验收合格，贾发平于2015年11月17日向吕振华出具欠条1份。后经吕振华催要，贾发平于2016年2月份给付吕振华欠款20000元，尚欠192000元未付。吕振华和马霞于2017年11月2日协议离婚，吕振华将上述债权转让给马霞。本院认为，吕振华与贾发平虽未签订房屋装修承包合同，但双方形成事实上的装饰装修关系，且内容未违反相关法律的规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。贾发平在房屋被吕振华装修完成后未能按约给付装修款，其行为已构成违约。吕振华和马霞于2017年11月2日签订离婚协议并将该笔债权转让于马霞，且吕振华多次电话通知贾发平债权转让的事宜，马霞因债权转让取得要求贾发平支付欠款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条的规定，马霞要求贾发平给付装修款的请求，符合法律规定，予以支持。贾发平于2015年11月17日向吕振华出具欠条，双方未约定给付期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”该笔欠款发生于2015年11月17日，现马霞以诉讼的方式要求贾发平给付欠款，本院予以支持。因双方对该笔欠款未约定利息，故马霞诉请贾发平对该笔欠款按月利率1%计算利息的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，马霞要求贾发平给付房屋装修款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贾发平给付马霞房屋装修款192000元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回马霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，公告费600元，由贾发平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 曹万杰人民陪审员 李勇烈人民陪审员 张书涵 二〇一九年八月十六日书 记 员 李桐年
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初2885号原告:黄兴勇，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：王辉，女，1985年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市沅江市（户籍地），现住广东省广州市番禹区。被告：王能达，男，1972年12月4日出生，汉族，居民，住江西省九江市瑞昌市（户籍地），现住广东省广州市番禹区。原告黄兴勇与被告王辉、王能达民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，被告王能达在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年7月17日依法裁定驳回被告王能达的管辖异议申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴勇及其委托诉讼代理人黄成生，被告王辉到庭参加诉讼，被告王能达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告尚欠借款本金115000元，并从2018年4月1日起按借款本金115000元为基数月利率2%计算利息至该款全部付清之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告夫妻二人于2012年10月1日、2013年7月25日两次累计向原告借款400000元。分别出具借条一张，口头约定月息2%。借款后被告通过货物抵偿了部分本金及利息，原被告双方于2017年11月22日结算，被告还需偿还原告本金270000元，当日双方拟定还款协议，协议约定:被告王能达作为借款人，被告王辉作为担保人在协议上均签字，2017年底11月底支付原告150000元，2018年4月前全部付清。被告截至2018年4月1日还下欠原告本金115000元。之后原告多次向被告催要本息，被告以无钱为由拒不给付原告。综上所述，原告认为被告的行为已严重失去了诚实信用的原则，其行为已侵犯了原告的合法权益。为此，为了维持原告的权利不受侵害，现依据相关法律规定，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。被告王辉辩称，对被告王能达借款的事实无异议，对于下欠的本金金额也无异议，但是希望原告可以少一些利息。这笔钱是我和被告王能达结婚前借的，应该由被告王能达和他的前妻偿还，我不应承担责任。被告王能达未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，被告王能达未到庭，视为放弃质证的权利。对原告举示的原告身份证复印件、被告身份信息、借条复印件、还款协议原件、东莞农村商业银行对账单原件，被告王辉对上述证据均无异议，经审查，本院认为上述证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。对被告王辉举示的结婚证，原告无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：被告王能达向原告黄兴勇借款，原告黄兴勇于2012年10月8日向被告王能达的银行账户转款100000元，于2013年7月25日向被告王能达的银行账户转款180000元，于2013年11月17日向被告王能达的银行账户转款100000元。借款后，被告王能达偿还了部分借款，2017年11月22日经双方进行结算，原告黄兴勇（甲方）与被告王能达（乙方）及被告王辉作为担保人签订《还款协议》一份，确认：乙方向甲方共计借款400000元，月利率为2%，乙方通过货物抵偿了部分借款本息，经双方协商乙方还需偿还甲方借款270000元，此款定于年底支付150000元，于2018年4月前付清，乙方未按约定时间足额还款，甲方有权向乙方及担保人追讨欠款，保证人自愿承担连带担保责任。被告王辉作为保证人在该协议上担保人处签名确认。双方签订《还款协议》后，被告王能达偿还借款本金155000元，截至2018年4月1日，被告王能达尚欠借款本金115000元，之后被告一直未偿还借款本息，经原告催收无果，现依法诉至法院。另查明，被告王能达与被告王辉于2015年7月13日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄兴勇举示的证据能够证明其与被告王能达之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告王能达作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务，故对原告要求被告王能达偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于本金金额问题，双方于2017年11月22日签订《还款协议》时明确确定下欠金额为270000元，庭审中，原告自认2018年4月1日前被告王能达偿还了借款本金155000元，对其自认的事实本院予以确认，故被告王能达现在还需偿还借款本金115000元。对于利息，双方签订《还款协议》时明确约定月利率为2%，该约定符合法律规定，本院予以确认，原告庭审中自述签订协议时约定2018年4月前偿清借款，期限内不计算利息，逾期开始按月利率2%计付利息，故本案应自逾期之日即2018年5月1日起按月利率2%予以计付利息，对原告请求超出部分，本院不予支持。对于本案被告王辉是否承担还款责任的问题，本院认为，被告王能达向原告借款发生于2012年、2013年期间，而被告王能达与被告王辉于2015年7月13日才登记结婚，本案债务并非发生于二被告夫妻关系存续期间，虽2017年11月22日被告王辉作为担保人在《还款协议》上签字，但其并未作为共同借款人签字确认，原告也并未举示其他证据证明被告王辉有事后追认或共同对外举债的意思表示，故本案不能认定为二被告的夫妻共同债务，但被告王辉作为担保人在《还款协议》上签字，明确表示为此笔债务承担连带责任保证，其应承担连带保证责任，但由于原、被告没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案主债务约定于2018年4月前付清，原告在本案中并未举示充分证据证明在主债务履行期届满后六个月内要求过被告王辉承担保证责任，其应自行承担举证不能的法律后果，被告王辉的保证责任依法予以免除，综上，对原告要求被告王辉承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王能达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王能达于本判决生效后十日内偿还原告黄兴勇借款本金115000元，并按月利率2%计付自2018年5月1日起至付清之日止的利息；二、驳回原告黄兴勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告王能达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 方思乂二〇一九年九月三日法官助理 邓 敏书 记 员 贺川峡
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5606号原告：吴礼靖，男，1986年9月10日出生，汉族，住广东省连州市，委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。被告：清远市方圆汇裕房地产开发有限公司，住所地广东省清远市新城E26号区（云山诗意花园）。法定代表人：黄鹏。委托诉讼代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。原告吴礼靖与被告清远市方圆汇裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告吴礼靖于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴礼靖向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴礼靖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴礼靖负担。审判员  杨丽燕二〇一九年九月十七日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25346号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郝丽娜，女，1981年2月28日出生，汉族，身份证住址山西省太原市迎泽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郝丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额29166.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝丽娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告郝丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0603民初559号     原告：杨文德，男，1966年4月17日出生，住新疆呼图壁县。   被告：郑强，男，1978年2月1日出生，住新疆呼图壁县。   原告杨文德与被告郑强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文德到庭参加诉讼，被告郑强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨文德向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告担保偿付款28166元；2.要求被告支付利息5070元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告郑强在案外人张国清处借款30000元，原告杨文德和案外人范长海作为担保人，同日书写借条一份，后因四人未按约履行清偿借款的义务，张国清起诉后于2017年7月6日根据（2017）兵0603民初563号民事判决书所判决内容申请强制执行，2017年11月10日，原告杨文德向张国清履行了全部执行案款，原告与被告就此款协商未果，故诉至法院。   郑强未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，郑强与案外人于青香（郑强前妻）经杨文德、范长海保证向张国清借款25500元，因郑强、于青香未按约定期限偿还借款，张国清遂诉至本院要求郑强、于青香、范长海、杨文德履行清偿借款的义务。2017年5月9日，本院（2017）兵0603民初563号民事判决书判决：一、于青香、郑强向张国清偿还借款25500元，支付资金占用期间利息2393元，合计27893元，......；二、范长海、杨文德对上述款项承担连带清偿责任。因郑强、于青香、范长海、杨文德均未在判决指定的期间履行义务，张国清于2017年7月6日至本院申请强制执行，2017年11月10日，杨文德向张国清支付了28166元的案款。   另查明，郑强、于青香原系夫妻，二人于2016年11月17日离婚。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨文德为郑强、案外人于青香的对外借款提供保证，经本院依法裁决后，杨文德代为履行了向张国清偿还借款25500元、支付资金占用期间利息2393元及负担273元诉讼费，视为杨文德承担了保证责任。案涉借款系郑强、于青香夫妻关系存续期间对外共同债务，现杨文德在履行保证责任后仅向郑强追偿该款，系杨文德对其诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，郑强在履行向杨文德的偿付义务后，对该笔债务郑强可与于青香另行解决。杨文德主张郑强偿还28166元款项，有杨文德提供的证据在案佐证，本院依法予以支持。关于杨文德主张的利息，杨文德在履行保证责任后，郑强未及时向杨文德清偿该款，确给杨文德造成一定损失，故本院参照资金占用期间年利率6%的标准确定郑强应支付的利息为2676元（28166元×6%/年÷12个月×19个月）。郑强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告郑强于本判决生效之日向原告杨文德偿还28166元、支付资金占用期间的利息2676元，合计30842元；   二、驳回原告杨文德的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费630元，减半收取计315元，由被告郑强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                               审判员 徐 龙                             二〇一九年九月五日                            书记员孟双燕     1
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1385号浙江导克实业有限公司、颖德精密机械（南京）有限公司:申请执行人浙江导克实业有限公司与被执行人颖德精密机械（南京）有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1399号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江导克实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人颖德精密机械（南京）有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1385号案件执行完毕。二〇一九年九月十日
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行初34号 原告李世佳，男，壮族，1957年8月8日出生，住桂平市。 委托代理人曹世享，广西世享律师事务所律师。 被告桂平市石龙镇人民政府。住所地：桂平市石龙镇石龙圩。 法定代表人蒙德，镇长。 第三人韦晚妹，女，壮族，1970年1月10日出生，住桂平市。 原告李世佳不服被告桂平市石龙镇人民政府的房屋拆迁补偿安置协议一案，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2019年8月15日自愿申请撤回起诉，并向本院递交了书面撤诉申请书。 本院认为，原告李世佳申请撤诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李世佳撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李世佳负担，余下25元退给李世佳。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年九月五日 书 记 员  覃佳佳
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2158号原告:淮南市永博物资有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新路，统一社会信用代码：91340400756809547P。法定代表人：汤多萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被告：王经玮，男，1986年1月18日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：任士成，安徽信智律师事务所律师。被告：淮南市第五建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区奥林花园2期幸福密码3楼，统一社会信用代码：9134040015022048X0。法定代表人：郑书龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁梦琪，安徽铸志律师事务所实习律师。被告：牛方运，男，1972年4月3日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所二层，统一社会信用代码：91340400786523136F。法定代表人：张永林，该公司经理。委托诉讼代理人：王剑，公司经理。原告淮南市永博物资有限责任公司与被告王经玮、淮南市第五建筑安装有限公司、牛方运、淮南市康城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 丁 奇人民陪审员 梁 娥人民陪审员 许士祥二〇一九年九月十九日书 记 员 项新敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢147号申请执行人:沈阳易溪源商贸有限公司被执行人:卢东升申请执行人沈阳易溪源商贸有限公司与被执行人卢东升买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计590000元。经本院立案执行，现已执行到位590000元。本院已于2019年8月30日将该款转付给沈阳易溪源商贸有限公司。至此，沈阳易溪源商贸有限公司向本院申请执行的（2017）辽0105民初9257号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年九月一日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11400号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11427号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：范英，女，1970年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告范英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼、被告范英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告龙腾物业公司诉讼请求：判令被告交纳2017年1月1日至2018年12月31日所欠物业管理服务费1109.66元及违约金。事实理由：2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务，业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元缴纳物业服务费，拖欠物业服务费的按日3‰承担违约责任。合同签订后原告已依约履行物业服务义务。被告系该小区×幢×房的业主，其已拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1109.66元。为此原告具状诉讼，请求依法判决。 本院经审理查明确定事实如下： 1、2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处(长龙家园所在辖区的基础政府)签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务。至今，原告是五桥长龙家园的物业服务公司。 2、被告范英系万州区五桥长龙家园×幢×（115.59平方米）房屋的业主，被告所有的以上房屋属于万州经开区征地还房，在万州经开区长龙家园征地还房房款资金结算单中标注有户主、房号、面积。 3、原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由业主缴纳0.4元/月.㎡。业主未能按时如数交纳物业服务费的，违约金按应交款额每日千分之三计算。 4、被告所有的以上房屋被告从2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠原告的物业服务费按照查明的欠费时间按0.4元/月.㎡计算为1109.66（115.59×24×0.4）元。 本院认为，原告与万州区五桥街道办事处签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然原告与被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万州区五桥街道办事处是长龙家园征地还房的管理者，故万州区五桥街道办事处与龙腾物业管理公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。被告范英系万州区五桥长龙家园×幢×房屋业主，原告为被告提供物业服务，被告应按《前期物业服务合同》约定缴纳物管费。原告请求被告按照每日千分之三计算给付违约金，因该小区物业服务尚存在瑕疵需要提高服务质量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告范英于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司物管费1109.66元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告范英负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21306号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：武陟县俏味香食品有限公司，住所地武陟县詹店镇詹泗路立交桥北侧，统一社会信用代码9141082306525727XC。法定代表人：邱术勤。原告杜文江与被告武陟县俏味香食品有限公司（以下简称俏味香公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜文江到庭参加了诉讼，被告俏味香公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告俏味香公司连带向原告赔偿1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年4月22日在渝中区大坪四瑞副食经营部花费0.5元购得由俏味香公司生产的“杨鑫龙虾丝（香辣丝）”（净含量20克）一袋。产品类型为“调味面制品”。涉案食品外包装标注食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。根据国家食品药品监督管理总局办公厅关于调味面制品是食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函，调味面制品归为方便食品。涉案食品属于方便食品，而根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，并未允许在方便食品中添加脱氢乙酸钠。故涉案食品属于非法添加超范围使用食品添加剂的食品，违反食品安全法的禁止性规定，属于不符合食品安全标准的食品。综上，根据法律规定规定，原告认为涉案产品不符合食品安全法，严重影响消费者的食用安全。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告俏味香公司提交书面答辩状辩称，本案不应适用小额速裁程序；涉案食品依据现行有效河南省地方标准DB41/T515-2007生产和销售，根据食品安全法的规定，在没有国家标准的情况下，可以使用地方标准生产和销售；原告杜文江并非《消法》以及《食品安全法》中的消费者，其并没有消费和食用，无证据证明对其身心健康和生命安全造成了损害；原告的身份只是购买者而不是消费者，《食品安全法》一百四十八条规定的惩罚性赔偿不适用于“职业打假人”；2017-748号复函文件只是一个内部文件，并未向社会公布。所有的生产企业对该文件并不知情。因此该文件不能作为涉案产品的食品添加剂标准；综上，涉案食品并未违反食品安全法的规定，杜文江的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，杜文江在渝中区大坪四瑞副食经营部购买由俏味香公司生产的“调味面制食品（香辣丝）”一袋，支付价款0.5元。涉案产品包装上标明，制造商为俏味香公司，产品名称为“调味面制食品（香辣丝）”，配料表中含有防腐剂[脱氢乙酸钠]。另查明，调味面制品目前尚未出台国家标准。涉案食品执行的是2008年1月10日实施的河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007），该地方标准中第4.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。2017年11月8日国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》，明确了“调味面制品”归为“方便米面制品”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中规定，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（分类号）方便米面制品（食品名称）。上述事实,有购物小票、实物、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。食品添加剂是为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成物质或天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准”。第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……”。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已经制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案复函及食品添加剂使用标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T514-2007，故对于调味面制品在食品添加剂的使用方面的标准应遵守GB2760-2014国家标准。涉案复函明确将“调味面制品”归为“方便米面制品”。另，食品添加剂使用标准（GB2760-2014）中明确规定，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（分类号）方便米面制品（食品名称）。本案中，涉案食品属于“调味面制品”，根据上述复函，应将涉案食品认定为“方便米面制品”。而食品添加剂使用标准（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。故，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告武陟县俏味香食品有限公司于本判决生效后三日内向原告杜文江支付赔偿金1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告武陟县俏味香食品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月十八日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终3492号上诉人（原审原告）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：李文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉印，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廉存红，男，汉族，1974年12月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：刘良秀，女，汉族，1972年10月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：王永涛，男，汉族，1988年2月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：郭素梅，女，汉族，1970年3月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：廉明慌，男，汉族，1973年7月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：刘建玲，女，汉族，1983年12月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：商丘市众友置业有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：廉存光，该公司经理。七被上诉人共同委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被上诉人廉存红、刘良秀、王永涛、郭素梅、廉明慌、刘建玲、商丘市众友置业有限公司（以下简称众友公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初7648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。商丘华商银行上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审未对涉案借款合同、保证合同上被上诉人的签字进行鉴定，依据被上诉人的陈述和刘开封的证言，认定涉案借款合同、保证合同上签字不是被上诉人本人签字、银行卡不是其本人办理，证据不足，事实不清；二、廉存光借用被上诉人的身份证办理贷款构成表见代理，即使不构成表见代理，被上诉人作为完全行为能力人，对案涉贷款结果的发生有不可推卸的责任，应承担赔偿责任。廉存红、刘良秀、王永涛、郭素梅、廉明慌、刘建玲辩称：被上诉人没有在《借款合同》、《最高额保证合同》、《担保人及配偶同意担保承诺书》、《共同还款声明》上签名，也没有到现场办理任何贷款、保证手续。原贷款经办人刘开封予以证明，被上诉人只是提供了一张身份证，众友公司法定代表人廉存光声称不会让我们承担任何责任，廉存光的行为不能构成表见代理。应由实际用款人众友公司承担责任，上诉人擅自违规放贷造成的后果，不能让我们承担不利法律后果。众友公司辩称，众友公司是实际借款人和用款人，为了从上诉人处贷款，廉存光从老家找来多名亲朋好友作为借款人及担保人，上诉人将本应拨付给借款人的贷款实际拨付给了用款人众友公司，所得贷款全部用于公司在睢阳临河店的长青社区及临河店幸福广场项目，刘开封的证言也能予以印证，众友公司愿意承担还款责任。请求二审驳回上诉，维持原判。商丘华商银行向一审法院起诉请求：1.判令廉存红、刘良秀共同偿还借款本金490000元及其利息、逾期利息（利息自2016年8月31日至2018年8月31日以490000元为基数按照月利率4.875‰计息，逾期利息自2018年9月1日以490000元为基数按照月利率7.3125‰计息，直至清偿之日止）；2.判令王永涛、郭素梅、廉明慌、刘建玲、众友公司承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由对方承担。一审法院认定事实，依据商丘华商银行提交证据显示2016年8月26日，商丘华商银行与廉存红签订一份借款合同，合同约定借款金额490000元，借款期限24个月，借款利率为4.875‰，逾期利率在借款利率的基础上加50%。2016年8月31日，该490000元借款显示汇入廉存红62×××56的账号中，2016年8月25日，刘良秀在《共同还款声明》中签字，承诺承担连带清偿责任。2016年8月26日廉明慌、王永涛、郭素梅与商丘华商银行签订《最高额保证合同》，保证方式为连带保证。刘建玲在《担保人及配偶同意担保承诺书》签字确认承担连带责任。2017年12月26日众友公司在《担保承诺书》签字确认，对廉存红的借款承担连带保证责任。但是廉存红否认在商丘华商银行出具的借款合同签过字，也未到商丘华商银行办理过贷款。刘良秀、王永涛、郭素梅、廉明慌、刘建玲也均否认在《最高额保证合同》、《担保人及配偶同意担保承诺书》、《共同还款声明》签署过姓名。商丘华商银行的贷款经办工作人员刘开封的证言显示，商丘华商银行未采取严格面签、资格审查流程，该款项的实际用款人为众友公司。众友公司也认可该笔借款其为实际用款人。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据合同相对性原则，除法律、合同另有规定的以外，只有合同当事人才能现有合同规定的权利，并承担该合同的义务，当事人以外的第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中的义务。本案涉案的《借款合同》、《最高额保证合同》、《担保人及配偶同意担保承诺书》、《共同还款声明》，廉存红、刘良秀、王永涛、郭素梅、廉明慌、刘建玲均否认是其本人签名，也未到现场办理任何贷款、保证手续，商丘华商银行的原贷款经办人员刘开封的证言可以印证这一事实，商丘华商银行也未在法院指定的期限提交其他可以证明到场办理贷款手续、签字、办理打款银行账户的其他证据。故商丘华商银行提交的证据不能说明廉存红、刘良秀、王永涛、郭素梅、廉明慌、刘建玲就是该借款合同及最高额保证合同真实的合同相对人，故商丘华商银行诉请让廉存红承担还款责任，刘良秀、王永涛、郭素梅、廉明慌、刘建玲承担担保责任的依据明显不足。对于众友公司虽在本案中作为保证人，但其披露其就是实际借款人，该款项均用于该公司的长青社区及临河店幸福广场项目，商丘华商银行的具体经办人员刘开封的证言也能予以印证，故众友公司应对该贷款本金、利息、逾期利息负偿还责任。一审法院判决：一、众友公司于本判决生效后5日内偿还商丘华商银行借款本金490000元及利息、逾期利息。（利息自2016年8月31日至2018年8月31日以490000元为基数按照月利率4.875‰计息，逾期利息自2018年9月1日以490000元为基数按照月利率7.3125‰计息，直至清偿之日止）；二、驳回商丘华商银行的其他诉讼请求。一审案件受理费8650元，由众友公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，证人刘某是上诉人的工作人员，又是办理案涉贷款的经办人，其证言证明案涉贷款系借新还旧，签订案涉贷款合同的过程中，被上诉人廉存红、刘良秀、王永涛、郭素梅、廉明慌、刘建玲未到场在借款手续上签字，由众友公司的法定代表人廉存光代为办理续贷款相关手续，故上诉人与被上诉人廉存红等六人不存在借贷、保证关系。本案亦不构成表见代理，表见代理须在代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由，且相对方未尽到相应注意义务，上诉人在贷款过程中没有采取严格面签、资格审查流程，而是由他人代签，严重违反银行业相关规定，上诉人提交的现有证据不足以证明廉存光的行为构成表见代理。因众友公司既是本案的保证人又是实际用款人，一审判令众友公司承担还款责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一九年九月二十八日书记员 耿溢阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22676号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：陈继达、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：王惠芸，女，1968年6月30日出生，汉族，身份证住址四川省乐山市市中区。原告广发银行股份有限公司与被告王惠芸信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金70302.06元、利息14887.86元、分期手续费8076.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王惠芸应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金70302.06元、利息14887.86元、分期手续费8076.27元以及从2018年12月12日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，由被告王惠芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十六日书 记 员  曾可欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1382号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号，统一社会信用代码91350800857822409B。 主要负责人：方晓明，行长。 被执行人：林健添，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：王春连，女，1969年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月3日立案受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人林健添、王春连信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特473号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金235376.21元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人林健添所有的②龙岩大道489号（世纪天成广场）Bxxx、Bxxx及Bxxx,由湖南省岳阳县人民法院首封,查封了南城双泉路东侧（恒宝豪庭）xx幢xx-x-xxx,抵押给中国光大银行,现由(2019)闽0802执3382号案处置,待处置完毕后,参与分配；另查封并拍卖了被执行人林健添所有的闽FVxxxx号汽车一辆,经拍卖及变卖均已流拍,申请执行人明确表示不愿意以物抵债;查封拍卖了被执行人王春连所有的闽FxxxxF号汽车一辆,成交价28730元,但尚不足以支付本院的执行费及诉讼费；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年九月十八日 书记员 林培志（代）
紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执396号 申请执行人：王刚，男，1979年3月21日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：唐六益，男，1977年1月8日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初725号民事调解书于2019年9月9日立案执行王刚司与唐六益民间借贷纠纷一案，10000.00元，申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐六益银行存款人民币10000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年九月九日 书记员  于先耀
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8459号原告：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融一街10号,统一社会信用代码913202007579797912。负责人：陈磊，该行行长。委托诉讼代理人：唐海洲、金嫣，江苏摩天律师事务所律师。被告：李军，女，1958年4月12日生，汉族，户籍地南京市雨花台区。被告：无锡惠山太平洋商业房地产开发有限公司，住所地无锡市惠山区惠山大道88号明都大厦9号门1602室，统一社会信用代码913200000915380245。法定代表人：章克宇,该公司董事长。委托诉讼代理人：李明月，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）与被告李军、无锡惠山太平洋商业房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人金嫣、被告太平洋公司的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、李军立即偿还借款本金821051.75元；并支付期内利息29324.7元(截至2019年9月10日)、逾期罚息（自2019年9月11日起至实际给付之日止，以821051.75元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10％再上浮50%计算），以及律师费57314元；2、对李军的上述债务，太平洋公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是李军；借款于2017年10月19日发放，于2019年9月10日提前到期；借款本金为91万元，已归还88948.25元，期内利息归还到2019年1月18日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，李军应承担律师代理费57314元。2、人的担保情况：太平洋公司为李军的债务提供阶段性连带责任保证。李军未作答辩。太平洋公司辩称，1、对为李军的债务承担连带清偿责任无异议，李军结欠本息金额由法院核实；2、兴业银行主张律师费仅提供聘请律师合同，无证据证明已实际支付律师费，其公司不应承担。本院认为，兴业银行诉称事实有个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、个贷还款计划、客户还款明细清单、欠息情况说明、聘请律师合同等证据在卷证实，李军未到庭答辩，本院予以确认。根据本案各方合同约定，因债务人、担保人违约而引起诉讼的，债权人支付的包括律师费等实现债权的费用由债务人、担保人承担。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应诚信履行。兴业银行为实现债权提起本案诉讼与江苏摩天律师事务所签订了《聘请律师合同》，合同约定兴业银行需支付律师费57314元，该笔律师费为兴业银行根据约定必须负担的成本，且符合律师费收费标准，兴业银行主张律师费有事实和法律依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李军应于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金821051.75元；并支付期内利息29324.7元(截至2019年9月10日)、逾期罚息（自2019年9月11日起至实际给付之日止，以821051.75元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10％再上浮50%计算），以及律师费57314元。二、对李军的前述第一项债务，无锡惠山太平洋商业房地产开发有限公司承担连带清偿责任。无锡惠山太平洋商业房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向李军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12776元减半收取为6388元、保全费5000元，合计11388元（兴业银行股份有限公司无锡分行已预交），由李军、无锡惠山太平洋商业房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给兴业银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年九月二十五日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2417号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路49号。 负责人：范延明，职务，行长。 委托诉讼代理人：邓丛丛，山东联亨律师事务所律师。 被告：张琦琳，女，1980年9月5日生，汉族，住桓台县。 被告：王斌，男，1970年1月7日生，汉族，住桓台县。 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告张琦琳、王斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人邓丛丛到庭参加诉讼。被告张琦琳、王斌经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金222266.29元、应收利息3614.87元、拖欠本金的罚息59.99元、应收利息的罚息54.16元（暂计算至2018年7月10日）以及至实际清偿之日的利息、罚息；2.判令被告向原告支付律师费9000元；3.判令原告就被告的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告张琦琳向原告申请贷款25万元，用于购买桓台县户的房产，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，借款期限144个月。被告张琦琳以涉案房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。被告王斌自愿对被告张琦琳的债务承担共同还款责任。贷款发放后，两被告违反合同约定未能按期、足额偿还借款，经原告多次催要，被告仍拒不履行支付义务。 被告张琦琳、王斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告张琦琳向原告申请贷款25万元，用于购买房屋，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定贷款期限为144月。被告张琦琳以位于桓台县户的房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。截至2018年7月10日，被告张琦琳共欠原告借款本金222266.29元、应收利息3614.87元、拖欠本金的罚息59.99元、应收利息的罚息54.16元。上述事实有原告提供的贷款合同一份、贷款凭证一份、他项权利证书一份、贷款已还款明细清单一份、委托代理合同一份、发票一份、证明一份及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告张琦琳尚欠原告借款本金222266.29元、应收利息3614.87元、拖欠本金的罚息59.99元、应收利息的罚息54.16元（截至2018年7月10日），事实清楚，证据充分，被告张琦琳应当偿还该债务并支付至实际清偿之日的利息、罚息。因原告提供的《承诺及授权书》的签订时间为2016年6月12日，早于贷款合同的签订时间，且该《承诺及授权书》中还有“贵行有权立即结清该笔出国留学贷款”等的内容，故对于原告要求被告王斌承担还款责任的请求，因证据不足，本院不予支持。原告关于律师费9000元的主张，证据充分，本院予以支持。被告张琦琳以其所有的涉案房屋向原告设定抵押并办理抵押登记，原告依法享有优先受偿权。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张琦琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行借款本金222266.29元、应收利息3614.87元、拖欠本金的罚息59.99元、应收利息的罚息54.16元（截至2018年7月10日）和自2018年7月11日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（按照贷款合同的约定计算）； 二、被告张琦琳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博分行律师费9000元； 三、如被告张琦琳到期不能清偿上述第一、二项债务，原告中国银行股份有限公司淄博分行有权对被告张琦琳抵押的涉案房产（位于桓台县户）享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，由被告张琦琳负担。申请费1770元，由原告中国银行股份有限公司淄博分行负担75元，由被告张琦琳负担1695元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  薛海涛 人民陪审员  杨实勇 人民陪审员  王向芝 二０一九年九月十九日 书 记 员  田蓬蓬
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终733号上诉人（原审被告）：者某，男，回族，住甘肃省陇南市武都区。被上诉人（原审原告）：陇南三森装饰装潢有限责任公司。住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇北山东路教场社区0539号。法定代表人杜某，该公司经理。上诉人者某因与被上诉人陇南三森装饰装潢有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2018）甘1202民初3890号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人者某的上诉请求：1．依法撤销(2018)甘1202民初3890号判决；2．查明案件事实后依法进行改判；3．判令被上诉人承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定案件事实不清，以致于做出错误判决，该判决应依法予以撤销。首先，上诉人未向被上诉人出具欠条，被上诉人向一审法院提交的欠条系伪造的。2017年7月份左右，被上诉人三森装饰为上诉人者某装修贝尔阳光托管中心的房子，房子装修完毕后，发生的装修费用总额为420000元，在装修过程中上诉人者某己向被上诉人陆续支付了395000元的装修费用，后来因房屋装修出现质量问题，上诉人要求被上诉人予以维修，但被上诉人置之不理，因此，上诉人没有支付剩余的25000元，但是，上诉人自始至终都从未向被上诉人出具过欠条。其次，本案在一审时，上诉人未主动放弃笔迹鉴定，而是因客观原因未能及时缴纳鉴定费用。因装修质量问题双方未谈妥处理方式，被上诉人为主张非法利益，通过模仿双方于2018年3月11日签订的质量保证协议上的笔迹，伪造了欠款35000的欠条，进而向法院提起诉讼，一审时，上诉人申请提出笔迹鉴定，但因为缴纳鉴定费用时，上诉人因事外出，客观原因导致未能及时缴纳，一审法院未考虑此等不可抗力的情况，便认定为上诉人放弃权利，对上诉人不公平。第三，上诉人未向被上诉人支付的装修费用仅有25000元，并不是一审中判决确定的35000元。被上诉人包工包料发生的装修费用总额为420000元，装修过程中上诉人陆续向被上诉人支付了395000元，因此未支付金额为25000元，被上诉人为获得非法利益，不仅夸大了实际未支付的金额，而且伪造了欠款35000元的欠条。第四，上诉人未向被上诉人支付剩余装修费用的真正原因是被上诉人的装修出现质量问题。2、一审法院适用法律错误，本案据以认定案件事实的主要证据是孤证且系伪造，并且一审法院也不能因为客观原因导致未能及时缴纳鉴定费用，便视为上诉人放弃权利。首先，一审法院审理过程中，被上诉人仅仅向上诉人出示了证据复印件，上诉人要求其提供证据原件，但被上诉人未能提供，一审法院也未要求被上诉人提供，再无其他证据佐证，系孤证，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，一审法院不能以未经质证且没有原件的欠条判决上诉人承担支付费用的义务。其次，上诉人见到的欠条复印件主要内容系电脑打印，而签字却是手写，欠条主要内容文字叙述字数不多，若欠条真系上诉人出具，欠条上整个内容均应为手写，不可能为几个字专门跑去打印部，并且在事实上上诉人也未出具过欠条，因此，该欠条唯一的可能就是伪造，因此，应依法撤销该错误判决。在二审期间，被上诉人陇南三森装饰装潢有限责任公司未答辩。原告原告陇南三森装饰装潢有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令者某向陇南三森装饰装潢有限责任公司偿还欠款35000元；2、本案的诉讼费由者某承担。原审法院审理查明：2018年7月20日，因装修托管所工程结算，者某向陇南三森装饰装潢有限责任公司出具欠条，载明：工程总费为420000元，已付385000元，欠款金额为35000元，者某签字并按指印。欠条出具后，者某未向陇南三森装饰装潢有限责任公司支付欠款，陇南三森装饰装潢有限责任公司为维护自身合法权益，诉至法院。另查明，在诉讼过程中，者某要求对欠条中的签字进行笔迹鉴定，一审法院院依法向陇南市中级人民法院技术科提交材料申请鉴定，陇南市中级人民法院依法委托鉴定机构进行鉴定，因者某者某未按时交纳鉴定费用，陇南市中级人民法院将鉴定材料退回，视为者某放弃鉴定。原审法院审理认为，陇南三森装饰装潢有限责任公司与者某之间系装饰装修合同关系，双方虽未签订书面装修合同，但从者某出具的《欠条》来看，其实际将其经营的贝尔阳托管中心装修工程交由陇南三森装饰装潢有限责任公司施工，双方达成了口头合意，形成了事实上的装饰装修合同关系。陇南三森装饰装潢有限责任公司施工完成后，者某向原告出具欠条，未按照约定支付工程款，应承担清偿工程款的责任。故对陇南三森装饰装潢有限责任公司要求者某支付工程款35000元的诉讼请求，依法予以支持。者某委托代理人辩称欠条中签字不是其所为，但其主动放弃笔迹鉴定，故不予支持。判决：限本判决生效之日起十五日内，由者某向陇南三森装饰装潢有限责任公司偿还工程款35000元。在二审期间，上诉人者某未提交新的证据。二审认定事实与一审认定事实一致，二审予以确认。本院认为，虽然在一审期间，上诉人者某对其向陇南三森装饰装潢有限责任公司出具的欠条上“者某”的签名提出质疑，申请进行笔迹鉴定，但申请人者某未预交鉴定费用而未能鉴定，视为者某放弃了鉴定的权利，上诉人者某对此应该承担不利的后果。一审法院认定该“欠条”真实，认定事实不无不当。上诉人者某上诉认为该“欠条”系伪造，系孤证的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人者某向三森公司出具的欠条上载明欠款35000元，一审法院据此判决上诉人者某向陇南三森装饰装潢有限责任公司偿还工程款35000元，判处正确。虽然上诉人者某上诉认为装修工程总价款为420000元，其已经支付395000，剩余25000元未付，但在一、二审期间上诉人者某均未能提供其已付款395000元的证据，故其上诉认为欠款只有25000元的上诉理由不能成立。对于上诉人者某上诉提出的装修工程存在质量问题，在一审期间上诉人者某未反诉，二审不予审查。故上诉人者某以工程存在质量问题拒付陇南三森装饰装潢有限责任公司剩余工程款的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元由上诉人者某承担。本判决为终审判决审 判 长 赵江越审 判 员 邓 刚审 判 员 王 勇二〇一九年九月十日法官助理 安哲函书 记 员 苟文婷
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异89号 申请人：山东联赢资产管理有限公司，住所地：山东省泰安市东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，总经理。 委托诉讼代理人：段平，该公司工作人员。 申请执行人：山东润银生物化工股份有限公司，住所地：东平县彭集镇。 法定代表人：林迥，董事长。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地：东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，董事长。 被执行人：瑞星集团股份有限公司，住所地：东平县彭集镇。 法定代表人：孟广金，董事长。 本院在执行山东润银生物化工股份有限公司（以下简称润银公司）与山东光大日月油脂股份有限公司（以下简称日月油脂公司）、瑞星集团股份有限公司（以下简称瑞星集团）债权转让纠纷一案中，申请人山东联赢资产管理有限公司（以下简称联赢公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权确认书等证据。 本院查明，2017年10月15日，润银公司与联赢公司签订《债权转让协议》，转让标的为润银公司对日月油脂公司等债务人及担保人享有的业经泰安仲裁委员会调解书所确定的全部债权。2017年10月17日，润银公司与联赢公司签订《债权转让协议（分户）》，转让标的为润银公司对日月油脂公司、瑞星集团享有的债权，该笔债权已经泰安仲裁委员会[2017]泰仲调字第94号调解书所确认。润银公司给各被执行人出具债权转让通知书，2017年10月27日，日月油脂公司、瑞星集团出具证明并加盖公司印章，表示已经收到债权转让通知。2019年7月29日，润银公司出具《债权确认书》，确认其已将[2017]泰仲调字第94号调解书项下的全部权利转让给联赢公司。 本院认为，润银公司将债权转让给联赢公司，被执行人日月油脂公司、瑞星集团出具证明，表示已经收到债权转让通知，本案债权转让的事实已经通知到各被执行人。债权转让后，联赢公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更山东联赢资产管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年九月十六日 法官助理李新 书记员陈珠慧
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1352号 原告：王立波，男，1976年7月15日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：郭宝珍，女，系原告母亲。 被告：吉林松江水泥厂,住所地长春市和平街30号。 法定代表人：陈士功,经理。 原告王立波与被告吉林松江水泥厂劳动争议一案，本院于2019年4月16日受理，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王立波的委托诉讼代理人郭宝珍、被告吉林松江水泥厂经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立波向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于1995年7月至2004年12月之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年7月，原告毕业于吉林松江水泥厂技校，对口分配到吉林松江水泥厂生料车间实习，1995年7月转为该厂正式职工。后因生产效益下滑破产，被冀东水泥股份有限公司重组后，该厂吊销。原告与被告解除劳动合同，买断下岗。被告根据相关政策规定，为原告一次缴纳了从1995年7月至2004年12月的养老保险，共计114个月。目前，原告已经落户深圳市罗湖区，为将养老保险关系转移至深圳市，已向吉林市社会保障局提出申请。根据《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规【2016】5号）第四条规定，需转出地人民法院出具的，具有法律效力证明一次性缴费期间存在劳动关系的相应文书，特向贵院提起诉讼，请求确认原告从1995年7月至2004年12月期间与被告存在劳动关系。 吉林松江水泥厂未作答辩。 经审理查明：1995年7月24日，吉林松江水泥厂（甲方、用工单位）与王立波（乙方、职工）签订国营企业职工劳动合同书，载明：合同期限：1995年7月20日起至2002年9月30日止，共7年3个月。乙方的岗位（工种）、生产任务及质量要求是：按岗位工作说明书规定执行。劳动报酬按岗位技能工资实施办法执行。后，吉林松江水泥厂解除与王立波之间劳动关系，并出具终止（解除）劳动合同证明书，载明：参加工作时间1995年7月；原劳动合同起止日期1995年7月21日至2002年9月30日；支付经济补偿金或生活费2790元；终止（解除）劳动合同原因：按吉市政办（2001）73号文及《协议书》制定，终止劳动合同，解除劳动关系。王立波向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请确认其与吉林松江水泥厂自1995年7月至2004年12月期间存在劳动关系。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出不予受理通知书，王立波不服诉至法院。 认定上述事实的证据有：吉市劳人仲字（2019）第038号不予受理通知书及送达回证、国营企业职工劳动合同书、终止（解除）劳动合同证明书。 本院认为，王立波主张其与吉林松江水泥厂自1995年7月至2004年12月期间存在劳动关系，并提举国营企业职工劳动合同书和终止（解除）劳动合同证明书，国营企业职工劳动合同书，载明：合同期限为1995年7月20日起至2002年9月30日止。终止（解除）劳动合同证明书，载明原劳动合同起止日期1995年7月21日至2002年9月30日。通过王立波提举证据可以证实其自1995年7月至2002年9月期间与吉林松江水泥厂存在劳动关系，对于王立波请求劳动合同终止时间为2004年12月，未提举证据予以证明，本院不予支持。王立波请求部分合理，应予确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王立波与被告吉林松江水泥厂之间自1995年7月至2002年9月存在劳动关系； 二、驳回原告王立波的其他诉讼请求。 诉讼费570元（案件受理费10元，公告费560元，原告已向本院预交）由被告吉林松江水泥厂负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李 杨 人民陪审员  乔歆宇 人民陪审员  肖婷婷 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张 乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10897号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：高欣，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告维仕担保有限公司与被告高欣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告高欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款11603.17元，违约金12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为4万元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.3%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年11月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用11603.17元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金12000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持全部诉讼请求。被告高欣未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与中国对外经济贸易信托有限公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国对外经济贸易信托有限公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额39200元认定本金。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高欣于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款10803.17元；二、被告高欣于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年5月10日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过12000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告高欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年九月二十四日书记员 张帆帆
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6226号 原告：张海良，男，1979年10月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：张焜玉，男，1972年8月4日出生，汉族，住惠安县。 原告张海良与被告张焜玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海良向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款27715元。事实和理由：被告张焜玉自2017年12月5日起至2018年3月10日多次从原告处进货，共计货款31715元。被告仅于2018年8月20日付款4000元，余款经原告催讨未果。 被告张焜玉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即结算凭证1份，以此证明被告结欠原告货款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结算凭证系被告以欠款人名义出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告购买酒水饮料，双方于2018年8月3日进行结算：被告尚欠原告货款31715元，定于2018年8月20日前支付4000元，自2018年9月起于每月5日前各付款5000元，2019年1月31日前付清余款。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买酒水饮料，双方于2018年8月3日进行结算：被告尚欠原告货款31715元，定于2018年8月20日前支付4000元，自2018年9月起于每月5日前各付款5000元，2019年1月31日前付清余款。由被告出具结算凭证1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已付货款4000元。被告尚欠原告货款27715元。 综上事实，本院认为，被告向原告购买酒水饮料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款27715元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未在双方约定的履行期限内按约还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿付货款27715元，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告张焜玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告张海良货款27715元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，减半收取247元，由被告张焜玉负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月十六日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4165号原告:葛从林，男，1978年9月12日出生，汉族，市民，住淮安市淮安区。被告:徐宝祥，男，1974年11月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告葛从林与被告徐宝祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8立案后,依法适用简易程序进行审理，后本院发出通知原告葛从林补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告葛从林撤回起诉处理。审 判 员 高爱民二〇一九年九月二十九日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1924号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某，男，1965年1月26日出生，汉族，住山西省侯马市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，1959年8月16日出生，汉族，住襄汾县，现住临汾市。   原审被告：侯马北方轻工城置业有限公司。   法定代表人：陈某，系该公司董事长。   再审申请人郭某因与被申请人张某及原审被告侯马北方轻工城置业有限公司执行异议之诉一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   本院认为，郭某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 徐立军     二〇一九年九月十二日   书记员 赵星河
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5131号 原告：刘淑卿，女，1968年10月11日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。 被告：王成涛，男，1981年6月11日生，汉族，住沂水县。 被告：日照万泰物流有限公司，住所地：莒县城区山东路中段西侧。 原告刘淑卿与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、王成涛、日照万泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告刘淑卿于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘淑卿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘淑卿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘淑卿负担。 审判员  杨礼军 二〇一九年九月十九日 书记员  于振伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4507号 申请执行人：深圳市鼎安电气有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道新闻路57号侨福大厦4H，统一社会信用代码91440300MA5DDK9P5A。 法定代表人：阮胜超。 被执行人:深圳市菊水皇家科技有限公司,住所地深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园5栋6楼，统一社会信用代码91440300571997692W。 法定代表人:潘海锋。 申请执行人深圳市鼎安电气有限公司与被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初13187号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付货款1485680元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十日 书记员  尚昌隆
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3916号申请执行人：安国钧，男，汉族出生，住址沈阳市于洪区黄海路身份证号码：被执行人：陈志彦，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区身份证号码：申请执行人安国钧诉被执行人陈志彦民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2233号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付38万元及利息，诉讼费8800元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2233号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年九月十七日书记员于淼
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8631号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：林声光，男，汉族，1960年4月22日出生，住福建省福州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林声光信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10947号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该行行长。 委托诉讼代理人：王永平，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张中秋，男，1976年9月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：王婉茹，女，1977年7月16日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告张中秋、王婉茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人王永平、留典含到庭参加诉讼，被告张中秋、王婉茹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：1.判令张中秋立即归还晋江农商银行池店支行借款本金1650000元及截至2019年6月20日已欠利息、罚息、复息54765.17元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行池店支行有权依法就上述张中秋所负债务对王婉茹提供的抵押物即址于晋江市区的房地产（房屋所有权证：晋房权证青阳字第××号、晋房权证青阳字第××号）的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.王婉茹对张中秋上述债务承担连带偿还责任。 张中秋、王婉茹未作答辩。 本院经审理查明，2012年12月4日，张中秋、王婉茹提供其房产址于晋江市区作为贷款的抵押物，与晋江农商银行池店支行共同签订一份《最高额抵押借款合同》，约定：自2012年12月4日至2017年12月3日止，张中秋、王婉茹以其上述房产作为抵押物，由晋江农商银行池店支行在最高额贷款本金200万元整内，对张中秋一次或分次发放贷款提供抵押担保。2012年12月7日，晋江农商银行池店支行与张中秋、王婉茹就该抵押房产办理抵押登记，登记最高额抵押债权数额200万元。2017年12月15日，晋江农商银行池店支行与张中秋、王婉茹共同签订《最高额抵押借款合同》，对上述抵押物的抵押担保期限、最高贷款本金额度、担保额度等内容进行变更，约定：自2012年12月4日至2022年12月3日止，由贷款人在最高贷款本金余额3377900元内，对张中秋一次或分次发放贷款提供抵押担保。2017年12月1日，晋江农商银行池店支行与张中秋、王婉茹就该抵押房产变更抵押登记，登记最高债权额200万元。2018年12月19日，晋江农商银行池店支行与张中秋共同签订一份《借款合同》，约定：张中秋向晋江农商银行池店支行借款1650000元，借款期限自2018年12月19日至2019年12月18日止，贷款利率为月利率5.4375‰，按季结息，到期还本;借款人违反合同项下的约定，或存在信用状况下降、本合同项下贷款本息逾期10日以上等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，有权要求借款人提前偿还全部贷款本息等内容。同日，晋江农商银行池店支行与张中秋、王婉茹共同签订一份《保证合同》，约定：王婉茹为张中秋的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行池店支行依约发放了贷款，但张中秋、王婉茹未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张中秋应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金1650000元及截至2019年6月20日已欠利息、罚息、复息54765.17元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张中秋不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行有权以张中秋、王婉茹提供的抵押物，即址在晋江市区的房产（房屋所有权证：晋房权证青阳字第××号、晋房权证青阳字第××号）在最高债权额200万元范围内折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 三、王婉茹对张中秋上述债务承担连带偿还责任，王婉茹承担保证责任后有权向张中秋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20143元，因适用简易程序减半收取计10071.5元，由张中秋、王婉茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 -4- -5-
陕西省三原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0422刑初72号 公诉机关三原县人民检察院。 被告人周伟，又名周宏，曾用名周俊红，2019年4月29日因涉嫌故意毁坏财物罪，被三原县公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。2019年7月2日被本院决定依法逮捕，现羁押于三原县看守所。 辩护人王凯，陕西稼轩律师事务所律师。 辩护人刘丽，陕西稼轩律师事务所（实习）律师。 三原县人民检察院以三检诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人周伟犯故意毁坏财物罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院指派检察员安君茹依法出庭支持公诉，被告人周伟及辩护人王凯、刘丽到庭参加诉讼。审理中，本案补充侦查一次，现已审理终结。 经审理查明，2015年6月30日,陕西高速公路开发公司将位于西延高速(三原段)三原立交上行西安方向引线至清河河岸桥下空间场地75亩,自2016年1月10日起至2029年1月9日止交付给陕西永志生态农业有限公司有偿使用。双方约定2015年7月10日至2016年1月9日为手续审批建设期限。 2015年11月15日早8时许，被告人周伟叫来熊海静、张根绪(二人已判）等人，来到西延高速（三原段）三原立交桥下，因高架桥下土地占用问题与陕西永志生态农业有限公司人员发生争执，后周伟一方与陕西永志生态农业有限公司人员发生互殴。期间，周伟方的熊海静、张根绪与另外两名不明身份人员将陕西永志生态农业有限公司所有的车牌号为陕A097XK号白色丰田兰德酷路泽前、后挡风玻璃、左中玻璃、右后玻璃砸毁；将车牌号为陕AHM012号的黑色丰田凯美瑞前、后挡风玻璃、左右后玻璃、后备箱盖砸毁。经鉴定：陕A097XK号白色丰田兰德酷路泽恢复价格为19095元；陕AHM012号黑色丰田凯美瑞恢复价格为23745元，被毁坏车辆恢复价格合计为42840元。 案发后，2016年12月26日陕西永志生态农业有限公司与周伟以西秦村委会的名义达成和解协议，周伟赔偿陕西永志生态农业有限公司损失19万元，款已付。 另查，2015年11月16日被告人周伟自动到三原县公安局投案，民警在对周伟的询问过程中，了解到周伟系人大代表，无法对其采取强制措施，三原县公安局两次向县人大常委会申请对周伟采取强制措施许可的报告均未得到回复。2019年4月29日民警将被告人周伟传唤至三原县公安局，同日因涉嫌故意毁坏财物罪，被三原县公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。同年7月2日被本院决定依法逮捕；到案后并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、场地占用协议书、和解协议、收条、刑事判决书、三原县公安局情况说明、三原县人大情况说明、西秦村委会证明，被害人朱乾刚的陈述，证人冯立、崔家宁、张航、周天豹、王以洁、李博强、刘辉、王小京、卓进玉、民警杨军、民警魏颖新、姚晓静的证言，现场勘查笔录、被砸车辆照片、辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料现场视频光盘一张，被告人周伟及同案犯熊海静、张根绪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周伟因用地问题与陕西永志生态农业有限公司发生纠纷，继而纠集张根绪、熊海静等人砸毁陕西永志生态农业有限公司的车辆，故意毁坏他人财物，价值人民币42840元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。 被告人周伟纠集熊海静、张根绪等人共同故意犯罪，系共同犯罪。在犯罪中，被告人周伟属于纠集者，熊海静、张根绪属于具体参与者，熊海静、张根绪一人参与打砸一辆车，造成两车损失，故三人在犯罪中作用相当，均系本案主犯。故对辩护人认为被告人周伟在犯罪中作用较轻的意见不予采纳。 关于辩护人认为，案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节。被告人积极赔偿被害人损失。请求对被告人周伟从轻、减轻处罚，并适用缓刑的意见。经查，案发后即2015年11月16日被告人周伟主动到公安机关投案，到案后并如实交代了自己的犯罪事实，后因周伟系县人大代表身份，公安机关就此节向县人大常务委员会报告，县人大常务委员会未回复，2019年4月29日民警将其传唤到案，但其行为仍构成自首，依法可从轻处罚。案发后被告人周伟与被害人达成和解协议，已经赔偿了被害人的损失，对被告人周伟可酌情从轻处罚。故对辩护人的此节辩护意见予以采纳。 被告人周伟一方与陕西永志生态农业有限公司发生纠纷后，被告人周伟纠集熊海静、张根绪等人，周伟属于纠集者，双方数人相互对打，周伟在现场指挥，即使三原县公安局民警在现场都制止不了，当时场面混乱，造成车辆、活动板房毁损、人员受伤，两名民警进而又给电台汇报，要求增援，随后公安局治安大队、巡警大队、高渠派出所民警赶到现场才得以制止。现该案被告人方虽与陕西永志生态农业有限公司得以和解，民事部分得到解决，但该案影响较大，不宜给被告人周伟处以缓刑，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2022年6月19日止，原刑事拘留羁押期限12日已扣除）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  崔 瑾 人民陪审员  赵勤胜 人民陪审员  雒 莉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘云凤 所引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初6777号 原告：重庆建工桥梁工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马池工业园区56号，统一社会信用代码91500000202885118E。 法定代表人：王万华，董事长。 委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。 被告：何川，男，1990年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。 原告重庆建工桥梁工程有限责任公司（以下简称：建工桥梁公司）与被告何川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工桥梁公司的委托诉讼代理人龙飞、被告何川的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工桥梁公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告工资11万元；诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告之间不存在劳动关系。原告承接了重庆市万盛经开区丛林互通至黑山镇八角公路（以下简称：丛黑路）四标段（太阳坡隧道）工程，并将该项目分包给谢一凡，谢一凡负责整个工程的承建，自筹资金，自负盈亏。2017年3月26日，谢一凡将案涉项目的劳务作业分包给韦继明，由韦继明直接向农民工发放劳务报酬。根据国家有关部门的强制性要求，原告必须以自己名义为案涉项目的农民工参加工伤保险。不能因为原告为被告参加工伤保险，就认为原告是被告支付工资的主体。韦继明是向被告发放工资的主体，而非原告。 被告何川辩称，原、被告存在事实劳动关系。案涉工程由原告承建，被告在原告工地上班，原告为被告参加工伤保险。谢一凡和韦继明不具备用工主体资格。原告的法定代表人签字认可让爆破公司代付，但爆破公司没有支付，所以工资仍应由原告支付。原告将工程分包给谢一凡，谢一凡又将工程分包给韦继明，原告违法分包，应当支付被告工资。 本院经审理认定事实如下：建工桥梁公司承接了重庆市万盛经开区丛黑公路四标段（太阳坡隧道）工程后，其将该工程转包给谢一凡。2017年3月26日，谢一凡（甲方）与韦继明（乙方）签订《工程劳务分包合同》1份，该合同约定，甲方将上述工程的劳务作业分包给乙方；工作内容为隧道内开挖、立架、支护、钢材加工、二衬工作；工程总价暂定620万元；乙方每次收到劳务费时必须按实际100%首先支付农民工工资等内容。之后，何川到案涉工程工地工作，建工桥梁公司为其参加了农民工工伤保险。2018年7月3日，韦继明出具的“外欠工资”明细载明，欠何川工资13万元。2019年1月28日，韦继明出具的“欠薪证明”载明：何川在万盛丛黑四标段太阳坡隧道项目施工期间有工资11万元未支付，即2017年3月28日至2018年6月30日期间工资共计181600元，已付71600元，尚欠何川工资11万元。 2019年5月，何川申请劳动仲裁。同年6月24日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲案字﹝2019﹞第112号仲裁裁决书。建工桥梁公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告作为建筑企业，承接了案涉工程后，将其转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，原告作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。本案中，韦继明出具的“欠薪证明”能够证明尚欠被告工资11万元未支付。故原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告重庆建工桥梁工程有限责任公司的诉讼请求； 原告重庆建工桥梁工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付被告何川工资11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告重庆建工桥梁工程有限责任公司负担（限原告于本判决生效后直接向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张基铸 二〇一九年九月十七日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 李 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4688号申请执行人：李鹏，1988年8月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：刘海青，男，1975年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人李鹏与被执行人刘海青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2019）宁0104民初5557号民事调解书，确定被执行人向申请执行人偿还借款15000元，向本院缴纳执行费125元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人无车户信息；查明被执行人名下无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费125元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 弥天亮 二〇一九年九月二十七日法官助理 马 健书 记 员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。