wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41063号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张永锋，男，1975年9月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张永锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张永锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金113,297.22元，利息100,391.29元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,144.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计220,832.67元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金113,297.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张永锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金113,297.22元；二、被告张永锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,297.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,565.94元，减半收取计1,282.97元，由被告张永锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民初231号原告：欧阳芳，女，1991年5月1日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告：欧阳晓红，女，1992年12月22日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告：欧阳鑫，男，1993年12月8日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告：欧阳媛媛，女，1995年12月16日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告：欧阳汝鹏，男，1934年10月15日生，汉族，住江西省赣州市于都县。以上五原告共同的委托诉讼代理人：肖仁权，上海普若律师事务所律师。被告：肖永刚，男，1972年11月25日生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：肖聪，江西省于都县贡江法律服务所法律工作者。被告：黄金红，男，1968年4月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：许名福，男，1960年6月11日生，汉族，住江西省石城县。被告：温聪，男，1981年10月20日生，汉族，住江西省石城县。第三人：孙辉，男，1969年10月15日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：李辉，江西仁天律师事务所律师。第三人：邓增进，男，1960年3月17日生，汉族，户籍地址为江西省石城县，现在江西省赣州监狱服刑。第三人：赣州三海房地产开发有限公司。法定代表人：邓增进。原告欧阳芳、欧阳晓红、欧阳鑫、欧阳媛媛、欧阳汝鹏与肖永刚、黄金红、许名福、温聪及第三人孙辉、邓增进、赣州三海房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年11月14日立案，尚未审结。本院（2016）赣07民初44号案外人执行异议之诉一案，于2019年7月12日，由本院（2019）赣07民监4号裁定再审，再审案号为（2019）赣07民再32号。本院经审查认为，欧阳芳、欧阳晓红、欧阳鑫、欧阳媛媛、欧阳汝鹏与肖永刚、黄金红、许名福、温聪及第三人孙辉、邓增进、赣州三海房地产开发有限公司第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的生效判决人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用,的解释》第三百零一条规定，裁定如下：本案欧阳芳、欧阳晓红、欧阳鑫、欧阳媛媛、欧阳汝鹏、孙辉的诉讼请求并入本院（2019）赣07民再32号肖永刚与黄金红、许名福、温聪、邓增进、赣州三海房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案审理。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一九年九月十八日书记员 黄娅男
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19447号原告：仇培培，男，1988年12月21日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：仇群才（仇培培之父），住河南省卢氏县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。原告仇培培与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，原告仇培培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仇培培撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 傅 静审判员 谭舒戈二〇一九年九月二十九日书记员 方 冲
白衣山西省吕梁市离石区人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋1102刑初224号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。附带民事诉讼原告人:冯某，女,汉族，山西省柳林县人。附带民事诉讼原告人:韩某1，女，汉族，山西省吕梁市人。附带民事诉讼原告人:韩某2，女，汉族，山西省吕梁市柳林县人。上述三原告人委托诉讼代理人：李某1，山西翰儒律师事务所律师。被告人李某2，男，1965年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省太原市清徐县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月7日被离石区公安局刑事拘留，2019年5月17日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人薛某，山西傲世律师事务所律师。附带民事诉讼被告人：山西胜利达运输有限公司。法定代表人：贾某，该公司总经理。附带民事诉讼被告人:边某，男，汉族，山西省清徐县人。附带民事诉讼被告人:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。主要负责人：宋志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）169号起诉书指控被告人李某2犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，审理期间，附带民事诉讼原告人冯某、韩某1、韩某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、被告人李某2、附带民事诉讼被告人边某，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人财保晋中分公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告山西胜利达运输有限公司经本庭合法传唤未到庭，按缺席审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月8日凌晨5时零4分许，被告人李某2驾驶的晋AJ8912号解放牌重型半挂牵引车后带晋AD733挂，沿省道340线(汾柳线)90KM由东向西行驶至离石区交口吕梁石油附近路段，与由南向北斜过公路的韩某3驾驶的龙泰昌电动三轮车发生碰撞，致韩某3受伤，造成道路交通事故，后被告人李某2驾车逃离现场，8时许返回现场后被民警带离，被害人韩某3经抢救无效于3月9日死亡。经交警大队事故认定书认定:李某2负本起事故的全部责任，韩某3不负本起事故的责任。民事部分未调解。公诉机关认为，被告人李某2的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人冯某、韩某1、韩某2诉称，请求判令1.依法追究被告人李某2交通肇事罪的刑事责任；2.判令被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币862170元。被告人李某2对公诉机关指控的事实和罪名无异议。但辩称，被告人并未逃逸。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求愿意协商解决。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，被告人不构成逃逸，事发后被告人并不知情，离开现场，后来主动报案并赶回现场，被告人无前科，庭前被告人家属与被害人家属达成了调解协议，建议对被告人适用缓刑；对附带民事诉讼部分的辩护意见为，其他损失应由保险公司进行赔偿。附带民事诉讼被告山西胜利达运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。附带民事诉讼被告边某辩称，我交了保险，应由保险公司赔偿。附带民事诉讼被告人财保晋中分公司辩称，逃逸属于责任免除情形，我公司不承担赔偿责任，如若要我公司承担的话，应扣除被告人李某2已赔偿的部分。经审理查明，2019年3月8日凌晨5时零4分许，被告李某2驾驶的晋AJ8912号解放牌重型半挂牵引车后带晋AD733挂，沿省道340线(汾柳线)90KM由东向西行驶至离石区交口吕梁石油附近路段，与由南向北斜过公路的韩某3驾驶的龙泰昌电动三轮车发生碰撞，致韩某3受伤，造成道路交通事故，后被告人李某2驾车逃离现场，8时许返回现场并报了案，被害人韩某3经抢救无效于3月9日死亡。经离石区公安局交警大队作出了第141102120190000123号道路交通事故认定书认定:李某2负本起事故的全部责任，韩某3不负本起事故的责任。晋AJ8912号（晋AD733挂）号车，被保险人为山西胜利达运输有限公司，其在人财保晋中分公司处投保交强险（保险限额122000万），保险期间自2019年2月2日至2020年2月1日止，商业第三者责任险（保险限额100万）不计免赔险等，保险期间自2019年2月11日至2019年2月10日止，本起事故发生在保险期间内。韩某3从2019年3月8日至2019年3月9日在吕梁市人民医院住院抢救，花费医疗费16890.22元。误工期为1日、护理期为1日、营养期为1日。2019年8月14日，被告人李某2家属与被害人韩某3家属达成调解协议，由被告人李某2家属对被害人韩某3家属作出经济补偿，同日，被害人韩某3家属对被告人李某2出具谅解书。本院认为，被告人李某2驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。庭审时，被告人辩称其离开事故现场的目的是不让受害者家属殴打。被告人李某2交通肇事后虽未对伤者进行抢救，驾车驶离现场，但在肇事后即通过电话向公安机关报警投案，被告人虽然客观上逃避了法定的救助义务，但主观上并没有逃避法律追究的目的，故不宜认定为逃逸。被告人李某2家属对被害人韩某3家属作出经济补偿，被害人家属冯某、韩某1、韩某2对李某2的犯罪行为表示谅解。被告人李某2系初犯，在庭审中被告人也表示悔罪，可对其从轻处罚。经清徐县司法局调查评估，同意其社区矫正，故对其可适用缓刑。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失应予赔偿，死者韩某3死亡形成的损失为：医疗费16890.22元，伙食补助费100元，营养费50元，护理费100元，误工费127.92元（参照山西省2018年度居民服务、修理和其他服务业标准，46693元/年÷365天×1天），死亡赔偿金620700元，丧葬费33834.5元，交通费酌情1000元，电动三轮车损失酌情1000元，合计673802.64元。附带民事原告人的赔偿款应先在交强险医疗费限额内赔付，后在死亡伤残限额内赔付，剩余部分在商业三者险限额内负担。韩某3的医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费用10000元限额内赔付，交强险伤残赔偿金限额110000元内赔偿韩某3亲属110000元，交强险财产损失限额2000元内赔偿韩某3亲属1000元；剩余552802.64元在商业险1000000元限额内赔偿三原告。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告人李某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效十五日内在交强险限额内赔付附带民事诉讼原告人冯某、韩某1、韩某2121000元，在第三者责任保险限额内赔付附带民事诉讼原告人冯某、韩某1、韩某2552802.64元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。    审判长  白毅人民陪审员  车红梅人民陪审员  杜志伟 二〇一九年九月三日 书记员  王晓丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25495号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘文强，男，1983年9月23日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘文强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额29795.84元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29795.84元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘文强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29795.84元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告刘文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25431号原告：张国涛，男，1992年9月22日出生，汉族，北京京城中融聚商贸咨询有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：付春慧，北京市德山律师事务所律师。被告：周杰，女，1971年1月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：王高升（周杰之夫），1968年12月23日出生，汉族，无业，住同上。二被告共同委托诉讼代理人：吕济财，北京市中剑律师事务所律师。原告张国涛与被告周杰、被告王高升民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张国涛委托诉讼代理人付春慧，二被告共同委托诉讼代理人吕济财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国涛向本院提出诉讼：1.请求判令二被告归还借款220万元并支付利息，逾期利息（以220万元为本金自2018年9月29日起按月利率2%支付至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因二被告急需用钱向原告借款220万元。原告于2018年9月29日将借款转账至被告周杰的账户中，二被告于当天给原告出具收条，收到了原告220万元的借款。双方约定借款期限为1个月，3分利。借款到期后，二被告一直没有归还借款，故原告起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告周杰、被告王高升辩称，借款情况属实，借款当日有11万元已扣回，最高院司法解释规定应按实际数额计算，数额应变更为本金209万元，利息按本金209万元计算。本院经审理认定事实如下：周杰与王高升系夫妻关系。2018年9月29日，张国涛（出借人、甲方）与周杰及王高升（借款人、乙方）签订《借款合同》约定，周杰及王高升向张国涛借款220万元；借款期限为贷款发放之日起30日；乙方在借款期限届满后次日内需一次性向甲方偿还全部借款；乙方如果未能按期归还借款，除应承担继续归还借款的义务外，还应按日向甲方支付人民币2000元的违约金，直至向甲方清偿全部借款为止。合同签订当日，张国涛通过银行转账向周杰支付220万元，周杰于借款当日向张国涛转回11万元。本案审理中，张国涛称上述11万元系双方另一纠纷，但张国涛就其这一主张未能向法庭提供相应证据。另审理中，张国涛要求二被告按月利率2%支付借款利息，但张国涛就其这一诉讼请求未能向法庭提供有力证据。本院认为，根据本案查明的事实，2018年9月29日，二被告向张国涛借款209元。借款到期后，二被告未能履行还款义务。基于上述事实，故对张国涛要求二被告合理偿还借款的诉讼请求应予准许。关于张国涛主张的借款利息一节，考虑双方在所签《借款合同》中仅约定了违约金，并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，有鉴于此，张国涛向二被告主张的利息损失应以上述司法解释的规定并按年利率6%的计算标准确定为宜，故对张国涛要求二被告按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、周杰、王高升于判决生效后七日内偿还张国涛借款二百零九万元及利息，利息自二〇一八年十月三十日起，以借款二百零九万元为基数并按年利率百分之六的标准支付至借款实际付清之日止。二、驳回原告张国涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，财产保全费5000元，均由二被告负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童学勇二〇一九年九月二十四日书记员  赵冰洁
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   执行裁定书   （2019）新3121执111号   申请执行人：许明裕，男，汉族，1969年12月5日出生，现住喀什市。   被执行人：黄文满，男，汉族，1971年2月5日出生，现住喀什市。   申请执行人许明裕与被执行人黄文满建设工程合同纠纷一案，喀什地区中级人民法院作出的(2019)新31民终149号民事判决书确定被执行人黄文满应支付给申请执行人许明裕工程款78333元及其迟延履行期间债务利息并负担案件受理费2682元。本院于2019年8月21日向被执行人黄文满发出执行通知书，责令被执行人黄文满履行(2019)新31民终149号民事判决书确定的义务。黄文满至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄文满的银行存款及其他收入人民币81015元或查封、扣押、冻结其等同价值的其他财产。   二、冻结被执行人黄文满的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。   本裁定立即执行。   审判员 吕上   二〇一九年九月九日   书记员 吕韬
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6698号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：张洪林，男，1974年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：张敏，男，1997年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告张洪林、张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员 李 丽二〇一九年九月二日书记员 蒋晓霏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1755号申请执行人：李秀英，女，1935年8月16日出生，汉族，济宁鲁武雨具装具有限责任公司退休职工，住济宁市任城区。被执行人：济宁鲁武雨具装具有限责任公司，住所地任城区观音阁辖区深圳路6号。法定代表人：胡学成，总经理.本院在执行申请执行人李秀英与被执行人济宁鲁武雨具装具有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院于2019年3月19日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人车辆登记信息，未发现被执行人有银行存款信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的21884.12元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月一日书记员  张 杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22818号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张月，女，1982年8月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张月信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币70,157.23元(币种下同)(截止至2019年7月25日，欠款本金59,386.10元，利息3,472.21元，分期付款手续费7,298.92元)；2、要求被告支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年5月28日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计70,157.23元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张月未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张月未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张月应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,386.10元；二、被告张月应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,553.93元，减半收取776.97元，由被告张月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38533号原告：上海市虹口区住房保障中心,住所地上海市虹口区东体育会路XXX号。法定代表人：徐栋,主任。委托诉讼代理人：宗瑶，上海捷铭律师事务所律师。被告：吴春贵，男，1963年7月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海市虹口区住房保障中心诉被告吴春贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海市虹口区住房保障中心的委托诉讼代理人宗瑶到庭参加了庭审。被告吴春贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市虹口区住房保障中心向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告支付2015年8月1日至2018年12月31日的租金人民币(以下币种相同)10,256元(2015年8月1日至2018年1月31日共计30个月，按83元/月计算为2,490元；2018年2月1日至2018年12月31日共计11个月，按706元/月计算为7,766元)；2、判令被告支付原告2018年2月1日至判决生效日止的逾期付款违约金，按2,490元本金、以日千分之三计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月,原告与被告签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》,约定：被告承租原告位于上海市鹤驰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋),租期3年,自2015年2月1日起至2018年1月31日止;月租金706元,被告每月自付83元,应于每月5日前支付当月租金,每逾期一日,按应付租金的0.3%支付违约金。但合同签订后,从2015年8月起至今,被告一直拖欠租金,原告几经催讨仍未果。且目前租赁期限届至,被告未予办理续签,依法应予退还所承租房屋,并支付继续占用期间的相应费用。故原告诉至法院，望判如诉请。被告吴春贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争房屋登记的权利人，该房屋建筑面积49.37平方米。2015年1月31日，原告作为甲方(出租人)、被告作为乙方(承租人)，双方签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》一份，约定甲方将系争房屋出租给乙方；房源种类为可转化廉租住房；租赁期限为3年，自2015年2月1日起至2018年1月31日止；每月租金为706元，其中乙方自付租金83元，政府补贴租金623元；乙方应于每月05日前向甲方支付当月应承担的自付租金，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按自行承担日租金的0.3%支付违约金，并在支付月租金时支付；租赁期间，乙方应当在租赁合同有效期每满1年的第一个月内，向街道(乡、镇)住房保障机构如实填报《上海市廉租住房保障家庭重大情况变更申报表》，乙方未在规定期限内申报的，住房保障机构在自规定的申报期限后，中止发放廉租实物配租的租金补贴，其补贴租金由乙方承担，直至乙方填报申报表为止；租赁合同还对其他相关事宜进行了约定。被告承租系争房屋后使用至今，因未支付2015年8月起的租金，原告催讨无果，以致引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的住房租赁合同、租金催缴书等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的住房租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告承租系争房屋至今，但未按约支付租金，并在租赁期到期后未及时申报续租，应承担相应的责任。现原告要求被告按照每月83元的标准支付2015年8月1日至2018年1月31日期间的租金2,490元、按照每月706元的标准支付2018年2月1日至2018年12月31日期间的租金7,766元，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。原告主张2018年2月1日至判决生效日止，按照2,490元本金以每日千分之三标准计算的逾期付款违约金，并无不当，亦可支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴春贵于本判决生效之日起十日内支付原告上海市虹口区住房保障中心上海市浦东新区鹤驰路XXX弄XXX号XXX室房屋2015年8月1日至2018年12月31日的租金10,256元；二、被告吴春贵于本判决生效之日起十日内支付原告上海市虹口区住房保障中心2018年2月1日至本判决生效日止以2,490元本金、按照每日千分之三标准计算的逾期付款违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告吴春贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏人民陪审员  莫颖怡人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十五日书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1007号之一 申请执行人:叶先高，男，1959年7月11日出生，汉族，住浙江省松阳县，现住松阳县。 被执行人:丽水市赛邦文化传媒有限公司，住所地浙江省丽水市开发路677号2楼，统一社会信用代码:91331102307579897G。 法定代表人:曹万福。 被执行人:曹万福，男，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 申请执行人叶先高与被执行人丽水市赛邦文化传媒有限公司、曹万福承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初843号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人叶先高向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人丽水市赛邦文化传媒有限公司、曹万福应支付申请执行人叶先高加工费及利息共48000元，并负担案件受理费456元、案件执行费620元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人丽水市赛邦文化传媒有限公司、曹万福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丽水市赛邦文化传媒有限公司、曹万福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市赛邦文化传媒有限公司、曹万福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市赛邦文化传媒有限公司、曹万福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产。被执行人曹万福在遂昌县龙井头农特新产品专业合作社、在丽水市赛邦文化传媒有限公司名下的股权本院均已查封，股权无价值申请执行人不要求处置。截至2019年9月11日，本案未执行到位标的为48000元，未收取案件受理费456元、案件执行费620元。暂未发现被执行人丽水市赛邦文化传媒有限公司、曹万福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水市赛邦文化传媒有限公司、曹万福拒不履行又未报告财产，本院已分别对被执行人丽水市赛邦文化传媒有限公司、曹万福作出罚款的决定。同时已对被执行人丽水市赛邦文化传媒有限公司、曹万福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶先高。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水市赛邦文化传媒有限公司、曹万福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执1007号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一九年九月十一日 书记员  叶莉莉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5906号 原告：陆嘉昊，男，1992年9月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张凯，男，1987年3月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告陆嘉昊与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陆嘉昊于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆嘉昊申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陆嘉昊撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆嘉昊负担。 审判员  汪会中 二〇一九年九月三十日 书记员  弓亚伟
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2208号申请执行人：黄绪进，男，1966年7月15日出生，汉族，即墨市人，现住即墨市。被执行人：青岛鸿林源房地产开发有限公司，住所地莱西市院上镇永旺路58号。法定代表人：栾保国，该公司董事长。本院于2019年8月19日立案执行的申请执行人黄绪进与被执行人岛鸿林源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查，被执行人青岛鸿林源房地产开发有限公司的信息有误，故申请执行人的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回黄绪进对青岛鸿林源房地产开发有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  林兆远二〇一九年九月二日书记员  隋海滨
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初4830号原告：李某1，男，汉族，2003年10月08日出生，地址：广东省惠东县。法定监护人：李某2，男，汉族，1981年01月23日出生，户籍地址：广东省惠东县，系原告父亲。被告：陈春荣，男，汉族，1980年07月01日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：441222098007011110系肇事车辆粤Ｌ×××××号牌小型轿车的驾驶员及登记车主。被告：中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司，统一社会信用代码：91441322708168749A，地址：博罗县罗阳镇观华区桥西四路新世纪时代广场鸿鹄大厦四楼01-02室。法定代表人：肖万杨原告李某1诉被告陈春荣、中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李某1于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉，系诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费1655元（已减半收取），由原告李某1负担。审判员  卢勤端二〇一九年九月十二日法官助理吴柏波书记员李海燕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9469号原告：启东市恒西金属制品有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：潘敏志，总经理。委托诉讼代理人：陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。被告：上海爱福机电制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱峰，董事长。委托诉讼代理人：李某某，女。委托诉讼代理人：胡辉，上海昌鑫律师事务所律师。原告启东市恒西金属制品有限公司与被告上海爱福机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆俊超，被告委托诉讼代理人李某某、胡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同关系；2、被告退还原告货款9万元。事实和理由：2018年3月下旬，双方口头约定，原告向被告购买一台旧的光谱仪与标准一套，价格为人民币9万元，原告法定代表人支付(卡对卡汇)了货款7万元，余款2万元于同年7月2日汇入被告李某某经理(朱峰母亲)银行卡账户。同时李某某出具一份《证明》,言明收到全部货款，由于机器不能使用，需要去北京调试，如果经过调试仍然不能合格使用，全部货款退还。然后，光谱仪经过被告多次维修、调试，始终不能使用(目前机器在原告处)。为此，原告多次与被告交涉要求退还全部货款，但是被告一直拖延甚至拒绝。被告辩称：不同意全部诉请。其认为合同已履行完毕，确认已收到9万元，但认为原告所称的9万元并非都是货款，货款是7万元，另外2万元是把设备送去北京保养所产生的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的证明、分户明细对账单、银行通知和微信截图，被告提供的报价单和维修报告，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告与被告口头约定，原告向被告购买一台旧的英国阿朗光谱仪。2018年3月29日，原告法定代表人向被告法定代表人通过银行转账7万元。同年7月2日，原告向李某某转账2万元。2018年7月2日，被告公司员工李某某出具证明一份，称李某某收到潘志敏玖万元正(出售光谱仪及标准一套)。由于长时间没用，现不能使用。现在去北京总部调试，合格送回，如果不能合格使用，玖万元整全部退回。2018年7月11日，案外人北京聚光盈安科技有限公司向被告出具M2500光谱仪维修报告和光谱仪备件报价单，称仪器故障现象为无法启动，服务内容为更换计算机板、更换硬盘、重做95系统等，部件更换记录为计算机板、硬盘。维修费合计16,000元。2019年4月26日，原告法定代表人与被告法定代表人就涉案设备进行沟通。庭审中，经双方确认，涉案光谱仪从北京维修后送交原告，现在原告处。本院认为，根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告主张根据被告员工李某某出具的证明，承诺如果不能合格使用，玖万元整全部退回，故其行使约定解除权要求解除双方之间的买卖合同关系并退回货款。经庭审查明的事实和当事人的当庭陈述，涉案光谱仪经双方决定送北京调试，原告亦确认设备调试维修后由其签收。根据法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。原告作为涉案设备的买受人，在购买时明知涉案设备系二手而非全新产品，特别是送北京维修保养后，理应及时对涉案设备是否能正常使用进行检验，如若不能正常使用，应及时向被告提出异议。显然，根据原告提供的现有证据，无法证明涉案设备在维修后交付原告时处于不能合格使用的状态，退一步讲，即使现在不能合格使用，亦无法确定不能合格使用的原因是设备本身的问题抑或是使用不当所致。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的诉请，无法证明约定解除的条件业已成就，故无权主张行使约定解除权，其诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告启东市恒西金属制品有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1,025元，由原告启东市恒西金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年九月十日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4148号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，系该公司总经理。 委托代理人：梁英，女，汉族，1970年7月29日出生，公司员工。 委托代理人：胡江桃，女，汉族，1984年5月4日出生，公司员工。 被告：明建国，男，汉族，1964年9月6日出生，住四川省南充市高坪区。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告明建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人梁英、胡江桃到庭参加诉讼，被告明建国经本院传唤未到庭应诉、本案现已缺席审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉称，2013年6月6日，原告与建设单位签订《前期物业管理服务协议》，被告等业主购买房屋时约定接受前期物业服务协议约定，2018年1月1日，原、被告签订新的物业管理协议，约定由原告对位于“晶宝塞纳”2栋1单元1603号住宅进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2015年8月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2015年10月至2019年5月期间，被告拖欠费用5573元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2015年10月至2019年5月物业管理费用5573元，并支付违约金10771元（违约行为持续存在，实际计算至判决时间之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求计算费用自2016年6月1日至2019年7月31日费用4560元、违约金变更为2401元。 被告明建国未出庭应诉。 经审理查明，2018年1月1日，原告与被告小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于“晶宝塞纳”2栋1单元1603号住宅进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告房屋面积70.36平方米。被告在交纳2016年5月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，截止2019年7月31日被告拖欠费用4560元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《物业服务合同》、缴费票据、欠费统计表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积70.36平方米，月物业管理费用126.65元，截止2019年7月31日，原告诉请确认被告欠费4560元，未超出法定标准，本院予以支持，被告长期未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额10%计算，为456元。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明建国于判决生效后三日内支付原告成都富雅物业服务有限公司物业管理费4560元以及违约金456元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取104元，由原告成都富雅物业服务有限公司自行承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年九月三日 书记员  张凝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40781号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：罗通，男，汉族，1966年4月3日出生，住址四川省广元市利州区，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费2131元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1065.5元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27039号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陆换超，男，1981年04月09日出生，汉族，户籍地山东省临沂市罗庄区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陆换超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陆换超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陆换超立即偿还平安银行贷款本金385921.89元、截至2019年9月18日的利息、罚息628204.37元，复利514278.31元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陆换超承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陆换超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陆换超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陆换超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陆换超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额491000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，陆换超尚欠贷款本金385921.89元，利息、罚息628204.37元，复利514278.31元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陆换超签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陆换超发放贷款，陆换超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陆换超偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陆换超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆换超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金385921.89元，截至2019年9月18日的利息、罚息628204.37元，复利514278.31元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陆换超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7089元，公告费（以实际发生为准），由被告陆换超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶春红，女，1971年4月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶泽明，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。一审被告：叶伟雄，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人叶春红因与被申请人叶泽明、一审被告叶伟雄民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。叶春红申请再审称，（一）叶春红提交的新材料足以推翻二审判决。叶伟雄的联系电话一直保持畅通，但一、二审法院却采用公告方式送达，导致叶伟雄至今才知道本案及判决结果。现叶春红提交叶伟雄的《询问笔录》属新证据，能够证明叶泽明为贪图高额利息而借钱给叶伟雄用于赌博。（二）二审法院认定案涉借款属夫妻共同债务缺乏证据证明。叶春红提交的叶伟雄母亲和邻居等证人证言、居委会《情况说明》、不动产登记结果、车辆管理所证明、惠州市惠阳区建安消费品综合市场证明、个体户机读档案登记材料及叶伟雄《询问笔录》等证据，均可证明案涉借款系发生在叶春红和叶伟雄分居之后，并未用于夫妻共同生活，本案借款4万元，乃至本系列案共计借款29万元系发生于2007年至2008年期间，均远超正常家庭生活需要。上述证据结合本系列案债权频繁性及债权人均为同村村民的客观情况，应认定叶伟雄系为非法赌博而借款，不应予以保护。（三）一、二审法院适用法律错误。案涉借款4万元及本系列案共计借款29万元，明显与叶春红从事摆地摊的收入水平不符，超出维系家庭正常生活所需，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，由债权人叶泽明对案涉借款属夫妻共同债务承担举证责任。且二审法院未对叶春红提交的证据阐明是否采信的理由，是错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据叶春红申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：案涉借款4万元是否属于叶春红和叶伟雄夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，借款事实发生在叶春红和叶伟雄夫妻关系存续期间，借款数额并未明显超出家庭日常生活需要，且叶春红并未举证证明叶伟雄与叶泽明约定案涉债务为个人债务，也未举证证明叶泽明明知叶伟雄和叶春红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故二审法院结合当地一般社会生活习惯，认定案涉借款属夫妻共同债务，判决叶春红应与叶伟雄向叶泽明共同偿还案涉借款，并无不当。至于叶春红于再审申请期间提交的叶伟雄询问笔录、叶远辉等四人情况说明及相关借条等复印材料，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，不足以推翻二审判决。叶春红所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，叶春红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶春红的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十四日书记员  陈悦颜
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初609号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人朱滨，男，汉族，1991年8月22日出生，出生地浙江省杭州市，初中文化程度，个体经营，住杭州市西湖区。因本案于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。 被告人张银灿，男，汉族，1972年12月14日出生，出生地浙江省杭州市，初中文化程度，无业，住杭州市西湖区。2011年因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月；2013年6月3日因故意损毁公私财物被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；2013年8月因驾驶证被吊销期间驾驶机动车且发生交通事故后逃逸被杭州市公安局交通警察支队西湖大队行政拘留二十日；2014年1月17日因故意损毁公私财物被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日；2015年8月因驾驶证被吊销期间酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队行政拘留十五日；2017年11月29日因吸毒、向他人提供毒品被杭州市公安局西湖区分局行政拘留八日；2018年4月19日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日，并责令社区戒毒二年；2018年6月14日因拒绝接受社区戒毒被杭州市公安局西湖区分局强制戒毒二年，后因患有严重疾病被变更为社区戒毒三年；2018年10月12日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元；2018年11月19日因吸毒被杭州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。因本案于2018年11月20日被刑事拘留，同日被取保候审。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）617号起诉书指控被告人朱滨、张银灿犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员徐川，被告人朱滨、张银灿均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2018年7月9日，被告人张银灿向张某1借款人民币1000元，用于购买甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年7月9日18时许，被告人张银灿联系到被告人朱滨求购毒品，后二人约定，双方各出人民币400元交由被告人朱滨购买甲基苯丙胺。随后，被告人张银灿通过支付宝转账人民币400元至被告人朱滨支付宝账户。当晚，被告人朱滨以人民币800元的价格购买得甲基苯丙胺一包，后将该毒品带至杭州市西湖区转塘街道某小区某房屋内与被告人张银灿一起吸食，并剩余的约0.3克甲基苯丙胺交给被告人张银灿带走。 同日晚，被告人张银灿将从被告人朱滨处购得的约0.3克甲基苯丙胺交给张某1，用于抵偿其所借的人民币1000元。 2018年11月19日，被告人张银灿在杭州市西湖区转塘某浴场内被民警抓获。同日，被告人朱滨在杭州市西湖区被民警抓获。 公诉机关认为被告人朱滨具有立功情节，建议判处被告人朱滨拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑；判处被告人张银灿拘役五个月，并处罚金。 上述事实，被告人朱滨、张银灿在开庭审理中亦无异议，并有证人张某1、张某2的证言，扣押决定书及清单、调取证据通知书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书，辨认笔录，电子数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱滨、张银灿明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张银灿在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，予以数罪并罚。被告人朱滨到案后揭发他人犯罪行为并协助公安机关抓捕，经查证属实，具有立功表现，予以从轻处罚。被告人朱滨、张银灿自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。根据被告人朱滨的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十条、第六十九条、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱滨犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人张银灿犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与前罪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元实行并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、扣押于公安机关的被告人张银灿作案使用的手机一部予以没收，对被告人朱滨的违法所得人民币400元和被告人张银灿的违法所得人民币1000元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年九月二十七日 书记员  周燕芳
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执975号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：柴宗孝，男，汉族，生于1969年5月10日，住甘肃省永靖县。 被执行人：安玉霞，女，汉族，生于1976年12月11日，住甘肃省永靖县。 被执行人：李学，男，汉族，生于1979年12月11日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1486号永靖县农村信用合作联社申请执行柴宗孝、安玉霞、李学金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月十七日 书记员  刘尚岳
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执362-1号申请执行人：司马记常被执行人：王桂朝本院执行司马记常与王桂朝借款合同纠纷一案，申请执行标的为30958元，本院于2019年1月30日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、2019年1月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、查封被执行人王桂朝名下豫Ｊ×××××号车辆，但申请人无法提供车辆信息，无法处置。3、本院通过线下查控，被执行人名下无房产信息。4、本院到申请人提供的地址现场调查，未找到被执行人及其财产。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年九月二十五日书记员 袁婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42528号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：唐柏秋，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地湖南省，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告唐柏秋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告唐柏秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金60,764.91元，支付利息7,007.30元、逾期还款违约金13,701.37元，分期付款手续费2,340.24元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年1月11日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金60,764.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐柏秋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年2月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐柏秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金60,764.91元；二、被告唐柏秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,764.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,319.12元，减半收取计659.56元，由被告唐柏秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7785号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街36号1幢502室。负责人：聂士英，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市得金商贸有限公司，住所地河北省迁安市平青大线东侧、迁徐路北侧万嘉商贸园五金机电市场3区15栋3号。法定代表人：杨小得，该公司经理。再审申请人河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称河北冶金）因与被申请人迁安市得金商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10493号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人河北冶金申请再审称，法院支持了申请人的诉讼请求，但本案在两级法庭审理过程中，申请人均要求将案件移送至刑事侦查机关，但法院对该要求没有理会。本案已涉嫌刑事犯罪，应将本案移送至刑事侦查机关。请求法院以涉嫌合同诈骗罪移送至刑事侦查机关，对本案进行立案侦查。本院经审查认为，原审法院支持了申请人的诉讼请求，现申请人河北冶金以要求法院将本案移送至刑事侦查机关为由申请再审，河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年九月十一日书记员 刘亚楠
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1095号原告：王彬，男，汉族，1976年10月26日出生，住址云南省昆明市呈贡区。被告：丘北县高地农业开发有限公司，住所：云南省文山州丘北县。法定代表人：张映武。统一社会信用代码：91532626072452444G。被告：李树平，男，汉族，1968年2月4日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：：王伟，男，汉族，1954年7月10日出生，住址云南省玉溪市易门县。被告：李金祥，男，汉族，1956年2月8日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县.被告：朱永飞，男，汉族，1982年4月19日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告:张映杰，男，彝族，1966年12月26日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告王彬诉被告丘北县高地农业开发有限公司、李树平、王伟、李金祥、朱永飞、张映杰合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。被告丘北县高地农业开发有限公司、李树平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用的解释》（法释【2015】5号）第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案属于建设工程施工合同纠纷，合同约定的施工地点在文山州丘北县。本案的被告住所地及合同履行地均在文山州丘北县不在昆明市呈贡区，认为呈贡区人民法院无管辖权，本案应当移送文山州丘北县人民法院审理，故提起管辖异议申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”根据原告提交的证据，双方形成的是建设施工合同关系，双方达成的还款协议系原被告解除建设工程施工合同所达成的合意，原被告实际成立的是建设工程施工合同关系，根据上述条款可以确定本案应由建设工程所在地的法院专属管辖，即丘北县人民法院管辖，约定管辖不能对抗专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送丘北县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  段学英人民陪审员  尹荣娣二〇一九年九月二日书 记 员  李秋蓉
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8060号 原告：蔡勤尧，男，1963年12月2日出生，汉族，户籍所在地：余姚市，现住余姚市。 被告：曹志庆，男，1960年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：庄红燕，女，1970年4月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告蔡勤尧与被告曹志庆、庄红燕民间借贷纠纷一案,原告于2019年8月2日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因调解未成，本院于2019年8月14日立案受理，并依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告蔡勤尧、被告曹志庆、庄红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡勤尧向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还借款本金100000元；2.判令被告曹志庆支付自2015年10月28日起至被告实际履行日止按中国人民银行同期同类利率计算的利息；3.被告庄红燕对借款承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告向原告借款100000元，约定每月归还10000元，并出具借条1张，但经原告多次催讨，被告仍不愿归还。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告曹志庆辩称：借款是事实。 被告庄红燕辩称：愿意就借款本金100000元承担连带担保责任，但不愿意就利息部分承担连带担保责任。 为证明以上事实，原告向本院提交了借条、还款协议书各1份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。被告曹志庆、庄红燕对此证据无异议。经审核，本院对上述证据予以采信。 被告曹志庆、庄红燕均未向本院提交任何证据。 经审理本院查明：2014年10月21日，被告曹志庆向原告出具借条1份，确认其向原告借款100000元，被告庄红燕作为担保人在借条上签字，借条未约定借款利率及还款时间。2014年10月24日，被告曹志庆又就前述借款向原告出具还款协议书1份，承诺分期还款，每月归还9800元，到期时间2015年10月27日。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告曹志庆尚欠原告借款100000元，理应予以归还，并支付相应的逾期利息。被告庄红燕在庭审中明确表示对原告蔡勤尧与被告曹志庆之间的借款本金100000元愿意继续承担连带保证责任，系被告庄红燕对自己权利的处分，本院予以准许。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹志庆归还原告蔡勤尧借款100000元，并支付自2015年10月28日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、被告庄红燕对上述借款本金100000元承担连带清偿责任，被告庄红燕承担保证责任后，有权向被告曹志庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹志庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 杨竞男 二〇一九年九月十二日 代书记员 周锦勇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保261号申请人：涂芸，女，1975年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。申请人：全思诚，男，2004年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。法定代理人：涂芸(系全思诚的母亲)，申请人之一。上列二申请人的共同委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。被申请人：周林爱，女，1948年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。申请人涂芸、全思诚于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周林爱名下的银行存款4,926,310元采取冻结的财产保全措施，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人周林爱相应价值的财产，并提供了涂芸、全思诚名下的上海市静安区昌平路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查后认为，申请人涂芸、全思诚的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周林爱名下的银行存款4,926,310元，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人周林爱相应价值的财产；二、立即查封涂芸、全思诚名下的上海市静安区昌平路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人涂芸、全思诚预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  汪钧铭二〇一九年九月二十五日书记员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执775号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：刘鹏，该行员工。 被执行人：刘于明，男，1964年4月24日出生，汉族，住成武县。 被执行人：王翠荣，女，1962年5月4日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年05月14日向本院申请执行，本院于2019年05月14日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘于明、王翠荣达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭腾飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢勇，男，1973年1月12日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告卢勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计51,161.83元(截止至2019年8月1日，欠款本金42,884元，利息4,790.57元，及其他费用3,487.26元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告卢勇始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计51,161.83元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告卢勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金42,884元；二、被告卢勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,884元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.10元，减半收取计436.05元，由被告卢勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1148号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人孙洪涛，男，1971年2月14日出生，汉族，专科毕业，户籍登记地址：湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。2018年11月15日因本案被取保候审。西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1236号起诉书指控被告人孙洪涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月13日00时30分许，被告人孙洪涛酒后驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，行驶至昆明市二环西路西苑立交桥口时，被交警查获。经鉴定，被告人孙洪涛血液中乙醇含量为191.80mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人孙洪涛具有坦白、认罪认罚的处罚情节。建议对其判处拘役四个月，并处罚金，且适用缓刑。被告人孙洪涛对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，且庭审中认罪、悔罪。本院认为，被告人孙洪涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人孙洪涛犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年九月二十四日书记员  邬 润
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1784号之一 申请执行人：吴伟平,男，1974年1月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人：钱胜，浙江智贤律师事务所律师。 被执行人：许祖生,男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人吴伟平与被执行人许祖生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初1886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴伟平于2019年7月30日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人许祖生支付申请执行人吴伟平货款13000元,并承担自2018年11月25日起至付清之日止以实际未支付货款为基数按年利率24%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，代理费2000元。 执行立案后，本院向被执行人许祖生发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求许祖生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许祖生逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许祖生的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人许祖生的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查封了被执行人许祖生名下的浙Ｆ×××××号牌小汽车，但未实际扣押。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费104元，执行费154元。 鉴于被执行人许祖生拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元,并对被执行人许祖生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹鹏飞 二〇一九年九月三日 代书记员 吴慧慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19037号申请人：宝马格(上海)压实机械有限公司,住所地上海市工业综合开发区环城西路XXX号。法定代表人：RALFJUNKER，董事长。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖琪，上海申伦律师事务所律师。被申请人：山东诺利来机械设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：孙涛。原告宝马格(上海)压实机械有限公司诉被告山东诺利来机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宝马格(上海)压实机械有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东诺利来机械设备有限公司银行存款777,600元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东诺利来机械设备有限公司银行存款777,600元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇一九年九月二十五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17338号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱伟宏，男，1982年7月9日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱伟宏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告朱伟宏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金67,806.72元(2,825.28元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年1月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁昌河汽车昌河Q352016款1.5L自动炫赫版汽车一辆(车架号LKCAA2AD9HC504383)，融资总额101,710元，租赁期限为26个月，每月租金2,825.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,117.85元，其中所涉被告融资款为70,117.85元(已扣除GPS费用2,500元，GPS安装费用2,000元，商业险5,500元，交强险950元，车船税360元，贴息3,000元，手续费总额13,782.15元和账户管理费3,500元，合计扣除31,592.15元)。2018年1月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,806.72元；二、被告朱伟宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570元，减半收取785元，由被告朱伟宏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3868号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人李建波，男，1978年5月22日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市高新区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人李建波的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5112号；（2018）赣0502执保1202号民事判决一案中，因被执行人李建波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李建波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币142308元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月九日书记员  黎 青
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执1886号 清远市清新区恒利房地产开发有限公司、冯桂森： 本院在执行清远市清新区恒利房地产开发有限公司与冯桂森房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人冯桂森已将位于清远市清新区太和镇清新大道北8号恒利阳光新城A11幢1405号房屋交还给清远市清新区恒利房地产开发有限公司，并履行了支付违约金80000元的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7973号原告：黄仰信，男，1961年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律服务工作者。被告：王慕领，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄仰信与被告王慕领房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告黄仰信于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄仰信向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄仰信撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由黄仰信负担。审 判 员 黄通利二〇一九年九月二十四日法官助理黄佳佳代书记员 陈秋琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4542号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站，住所：吉林省前郭县。 经营者:刘万仁，男，1968年2月2日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告:张永华，男，1966年3月5日生，汉族，现住吉林省前郭县。 本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站与被告张永华买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站撤回起诉。 案件受理费25元（减半收取）由原告负担。 审判员  张晓兰 二〇一九年九月十七日 书记员  张 雪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01破申42号 申请人：合肥中筑置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口蓝鼎大厦3层，统一社会信用代码91340100682073900D。 法定代表人：袁启宏，董事长。 2019年6月5日，申请人合肥中筑置业发展有限公司以该公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重整。 本院查明：申请人合肥中筑置业发展有限公司于2008年11月21日经合肥市工商行政管理局核准登记设立，住所地位于安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口蓝鼎大厦3层，系安徽国购投资集团（企业联合体，以下简称国购集团）旗下安徽蓝鼎置地集团有限公司所属全资子公司。申请人提交的资产负债表反映，该公司截至2019年4月30日的账面资产期末余额总计为3,625,885,790.33元，债务总额为3,137,792,963.17元。自2018年下半年以来，国购集团及其各关联公司资金链断裂，产生流动性问题，陷入债务危机，由此而引发大量的诉讼和执行案件于短期内集中爆发，各公司的银行账户和资产被多家法院冻结、查封，企业生产经营无法继续，企业财产面临被强制执行。2019年5月31日，申请人召开股东会并形成决议,决定依法向人民法院申请重整。申请人向本院提交了企业设立登记和变更资料、亏损情况说明、资产负债表、利润表、涉诉讼案件明细表、对外投资状况明细表、债权清册、债务清册、职工情况说明及安置方案、拖欠职工工资、社会保险费用的情况说明、所欠国家税款的情况说明、国购集团（国购投资有限公司）债权人委员会（筹备）第一次会议决议、预重整方案等材料，据以证明公司沿革、资产和负债、职工安置、欠税、涉诉及已拟定重整方案等事实。 本院认为，合肥中筑置业发展有限公司的住所地位于安徽省合肥市，核准登记机关为合肥市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。根据破产法第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以进行重整；破产法第七十条第一款又规定，债务人可以依照该法规定，直接向人民法院申请重整。根据对合肥中筑置业发展有限公司提供的申请材料的分析，该公司具备重整原因，具有一定的重整价值及重整可行性，且不存在重整的重大障碍，故符合重整的立案条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条规定，裁定如下： 受理申请人合肥中筑置业发展有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄敏霞 审判员  罗 钢 审判员  陈 思 二〇一九年九月十九日 书记员  叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第二款企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请 第七十条第一款债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3904号上诉人(原审被告)：尹某，女，1983年11月9日出生，职员。被上诉人(原审原告)：谢某，男，1973年4月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：高某，男，1959年9月3日出生。上诉人尹某因与被上诉人谢某、原审被告高某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹某以双方当事人自行和解为由，于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人尹某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尹某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费326元，减半收取163元，由上诉人尹某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○一九年九月二十五日书记员 刘 禹
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1738号申请执行人：冯利俊，男，1981年4月28日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：郭和平，男，1962年5月12日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人冯利俊与被执行人郭和平民间借贷纠纷一案中，现双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执1738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年九月二十五日书记员  王 坤
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6939号原告：李森，男，汉族，1988年5月6日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。被告：宋殿泉，男，1963年1月10日出生，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维事务所律师律师。原告李森与被告宋殿泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李森的委托诉讼代理人肖彦、被告宋殿泉的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：2018年2月5日，宋殿泉出具借条，向李森借款200万元，约定借期至2018年7月4日，月息3%。当日李森将200万元通过其舅妈秦洪英账户转账至宋殿泉指定的收款人郭浩银行账户。2018年7月4日，宋殿泉重新出具借条，约定按年利率24%计息，截止2018年7月本息合计240万元，12个月内还清。截止起诉之日宋殿泉未偿还本息，李森起诉要求宋殿泉偿还本金240万元、利息771682.2元及逾期利息。被告宋殿泉对借款数额、按年利率24%计息及未偿还本息的事实予以认可，但认为截止2018年7月欠原告李森本息计算应当为220万元，同意按照220万元计算利息。本院认为，被告宋殿泉向原告李森借款事实清楚，应当依法依约还本付息，故对其合法合约的诉讼请求，本院予以支持。根据年利率不超过24%的民间借贷法律规定，2018年2月5日至2018年7月4日利息应当以200万元为基数，按年利率24%计算为本息220万元，2018年7月5日至2019年11月4日利息应当以220万元为基数，按年利率24%计算为704000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告宋殿泉于本判决生效后三十日内偿还原告李森借款220万元、利息704000元及逾期利息（以220万元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告李森过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32173.46元，减半收取计16086.73元，由被告宋殿泉负担15500元，原告李森负担586.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年九月十九日书记员  高翔