广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终889号 上诉人（一审原告）：石文通，男，1954年8月8日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：石文琼，女，1967年2月8日出生，汉族，居民，住柳州市柳南区。系石文通的胞妹。 委托诉讼代理人：吴生广，广西桂东律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：藤县塘步镇上赤村七组，住所：广西藤县塘步镇上赤村。 诉讼代表人：柳有定，该组组长。 委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 上诉人石文通因与被上诉人藤县塘步镇上赤村七组（以下简称上赤村七组）确认合同有效纠纷一案，不服藤县人民法院（2019）桂0422民初436号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人石文通不服一审判决，上诉请求：一、撤销服藤县人民法院（2019）桂0422民初436号民事判决关于“但合同所约定原告石文通所承包的水田面积应为1.08亩”的内容，改判确认上诉人与被上诉人签订的《农村土地延包合同书》（合同编号26）合法有效；二、本案一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人只是陈述上诉人“主动退回了2.16亩给被告作为机动田另行发包”的事实，上诉人的陈述是对被上诉人提出的答辩意见而作出的辩驳和反映当时的历史情况，而不是承认和认可被上诉人收回了2.16亩承包水田的事实，一审认定的事实与双方的陈述明显是不一致的。二、一审判决既认定延包合同有效，却又否定大部分无效，一审判决是自相矛盾的既然肯定延包合同有效，则延包合同所涉及的承包面积为3.24亩理应有效，而一审判决主文在“但书”中又否定3.24亩中的大部分的延包效力，则是对其前半部分延包合同有效性的否定，显然是自相矛盾。三、一审判决适用法律错误，认定延包水田为1.08亩错误，既违背当事人的约定，也违背法律规定，依法应予以撤销，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人赤村七组辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 石文通向一审法院提出诉讼请求：确认原告石文通与被告上赤村七组之间的《农村土地延包合同书》合法有效。 一审法院经审理查明，原告石文通户为被告上赤村七组村民，案涉《农村土地延包合同书》所涉土地为被告上赤村七组集体土地。1981原告户(共6人)以家庭承包方式承包被告水田耕地3.24亩。1994年5月13日，原告石文通（承包方、乙方）与经联社（发包方、甲方）签订《农村土地延包合同书》（合同编号26），约定：乙方向甲方承包水田3亩2分4厘；耕地承包期限延续至2026年不变；乙方按每年按期完成上交公粮106.5公斤，定购粮84.5公斤，土地承包费8.88元，水费谷16公斤。合同甲方处加盖的是藤县赤水乡上赤村民委员会(下称上赤村委)印章，原告在乙方处签名并加盖印章，监证单位加盖的是广西藤县赤水乡人民政府经营管理站(下称经管站)印章。原、被告因原告所承包被告的水田面积发生争议，原告以被告否认上述《农村土地延包合同书》的效力为由，诉至该院。庭审中，原告承认，其户1981年承包被告水田时有6人，1989年因其户有四人从被告处迁出至广西柳州市，被告遂于1990年收回该户承包的水田2.16亩，该户是按1.08亩水田领取农业补贴的。该院在审理本案过程中，为查明案件事实，依职权向藤县塘步镇人民政府调查取证，塘步镇人民政府给该院的《复函》载明：该镇于1991年间，根据法律和县政府的统一要求，以各村公所下面的自然片为单位组织成立了经联社，由村公所和乡镇经管站双重领导，原赤水乡上赤村经联社因此成立，经联社的职能是管理、经营、发展集体经济，期间，涉及的集体土地、荒山发包种果、山塘水库发包养鱼均由经联社负责发包。签订的所有合同都是以经联社发包，盖经联社村公所、林业站、镇政府的印章，并由经联社主任签字，有个别合同小组长也签字。由于农村以家庭联产承包经营后，山林、田地、鱼塘基本承包给农户经营，村民小组无集体经济可管，更无集体经济发展，经联社自然失去其功能，约于2002年自行消失。2002年5月，经广西壮族自治区人民政府批准，南安镇、赤水乡合并成立塘步镇，同年机构改革，乡镇经管站被撤销，其管理的全镇农村土地承包合同等档案转由农业服务中心（现改名为农业技术推广站）管理。本案中涉及的两份《农村土地延包合同书》（合同编号26、27）原件均保管在塘步镇农业技术推广站。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.被告诉讼主体资格是否适格？2.讼争的《农村土地延包合同书》（合同编号26）是否有效？关于被告诉讼主体资格是否适格的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”。经联社是特定历史时期按国家政策要求成立的村级集体经济组织，按当时国家政策规定，经联社可代被告行使属被告所有的职权，该社在职能范围内与属该社农户的原告就原告已承包的被告水田签订案涉的《农村土地延包合同书》（合同编号26），是对原告所承包被告水田的再次确认，经联社与原告的签约行为，可视为被告所为，因该合同所产生的权利义务，应由被告享有和承担。现经联社因历史原因已不存在，原、被告因案涉原告承包的水田面积发生纠纷，继而对案涉的《农村土地延包合同书》（合同编号26）的效力发生纠纷，被告作为案涉水田所有人及发包人，其诉讼主体资格当然是适格的。被告辩解其不是本案适格被告，与本案查明事实不符，亦于法无据，该院不予采纳。关于讼争的《农村土地延包合同书》（合同编号26）是否有效的问题。案涉《农村土地延包合同书》原件由政府相关部门保存，合同内容除约定原告承包水田的面积与原告实际承包的水田面积不符而无效外，合同的其他内容并未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的。被告认为案涉合同根本不存在的主张，与本案查明的事实不符，该院不予采纳。案涉合同签订于上世纪九十年代，历史久远，该院在双方均无法提供原告户在上世纪九十年代交纳公粮的存根票证的情况下，只能通过现有证据来认定原告户的承包水田面积，原告户6人在1981年承包被告水田3.24亩田地，即人均田亩数为0.54亩/人，原告户1989年迁出4人剩余2人，该2人名下的水田面积应为2人×0.54亩/人=1.08亩，这与原告在庭审中承认的其户在1991年被被告收回水田2.16亩得出的田亩数（3.24亩-2.16亩=1.08亩）一致，且原告户一直是按照1.08亩领取农业补贴的，故该院确认，案涉《农村土地延包合同书》载明的水田面积应以原告户实际承包的水田面积1.08亩为准。至于被告要求原告赔偿其支出的律师费5000元，误工费、交通费1000元，因与本案不属同一法律关系，且被告当庭明确不提出反诉，故在本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：原告石文通与被告藤县塘步镇上赤村七组之间的《农村土地延包合同书》（合同编号26）合法有效，但合同所约定原告石文通所承包的水田面积应为1.08亩。案件受理费100元（原告已预交），由被告藤县塘步镇上赤村七组负担。 二审期间各方当事人没有向本院提供新的证据材料。 经审理查明，1994年5月13日，上诉人石文通作为承包方和乙方与经联社作为发包方和甲方签订《农村土地延包合同书》（合同编号26），约定：乙方向甲方承包水田3亩2分4厘；耕地承包期限延续至2026年不变；乙方按每年按期完成上交公粮106.5公斤，定购粮84.5公斤，土地承包费8.88元，水费谷16公斤。合同甲方处加盖的是藤县赤水乡上赤村民委员会(下称上赤村委)印章，上诉人在乙方处签名并加盖印章，监证单位加盖的是广西藤县赤水乡人民政府经营管理站(下称经管站)印章。同日，经联社作为发包方和甲方与上赤村民小组作为承包方及队机动田作为承包人和乙方签订《农村土地延包合同书》（合同编号27），约定：乙方向甲方承包水田2亩1分6厘；耕地承包期限延续至2026年不变；乙方按每年按期完成上交公粮71公斤，定购粮56.5公斤，土地承包费5.92元，水费谷10公斤。合同甲方处加盖的是藤县赤水乡上赤村民委员会(下称上赤村委)印章，乙方承包户法人代表处签“队机动田”，监证单位加盖的是广西藤县赤水乡人民政府经营管理站(下称经管站)印章。本案庭审期间，各方当事人均认可上述编号为27号合同约定的田地包括在编号为26号合同约定的田地内。其余一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉《延包合同书》的面积是多少？ 本案讼争的《农村土地延包合同书》（合同编号26）与合同编号27的合同同日签订，而讼争的《农村土地延包合同书》（合同编号26）约定的水田，包含了合同编号27的合同中约定的水田，故不能仅凭该份编号26的合同约定上诉人承包水田的面积认定上诉人实际承包的水田面积，而通过将上述两份合同与上诉人在诉讼中确认的其户在1991年被被上诉人收回水田2.16亩得出的田亩数（3.24亩-2.16亩=1.08亩）以及上诉人按照1.08亩领取农业补贴等情况综合认定，以上材料可以相互印证，故一审法院在双方均无法提供上诉人户在上世纪九十年代交纳公粮的存根票证的情况下，认定上诉人户的承包水田面积户内2人名下的水田面积为1.08亩并无不妥，本院予以确认。 综上所述，上诉人石文通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费100元（上诉人石文通已预交），由上诉人石文通负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎    江    玲 审 判 员 李    庆    春 审 判 员 莫        芮 二〇一九年九月五日 法官助理 韦    钦    仁 书 记 员 覃烯附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。