福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3659号 上诉人（原审被告）：厦门明海演出有限公司，住所地厦门市思明区筼筜路1号西堤别墅82号一层。 法定代表人：王海，总经理。 委托诉讼代理人:林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门京鼎体育文化发展有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1999号。 法定代表人：洪雅辉，董事长。 委托诉讼代理人：许志超，男，厦门京鼎体育文化发展有限公司职员。 委托诉讼代理人：苏艺靓，女，厦门京鼎体育文化发展有限公司职员。 上诉人厦门明海演出有限公司（以下简称明海公司）因与被上诉人厦门京鼎体育文化发展有限公司（以下简称京鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。明海公司的委托诉讼代理人林如娜、京鼎公司的委托诉讼代理人许志超、苏艺靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明海公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回京鼎公司的全部诉讼请求。理由主要是：一、一审法院认定事实不清。京鼎公司未依约履行，导致合同约定项目无法正常运营，造成明海公司巨大财产损失；二、一审适用法律不当。京鼎公司作为违约方提出解除合同的诉请，于法无据，理应驳回。厦门京鼎体育文化发展有限公司在签约后未能善尽义务，不能如期提供场地，导致协议约定的项目搁置至今无法推进，造成明海公司巨大的经济损失。三、因京鼎公司迟迟未按约定提供场地，导致后期项目无法顺利完成，京鼎公司在收到明海公司的发函后仍然拒不提供场地履行义务。而后厦门京海湾文化产业发展有限公司（以下简称京海湾公司）因被载入经营异常名录满三年，被名称剔除，这才是事情的原因。四、京鼎公司在一审时刻意隐瞒了继续履行合同的材料，京鼎公司在省高院解散纠纷案二审开庭时提供的《关于召开临时股东会议的通知函》可以说明，双方继续履行合同的真实意思表示。 京鼎公司答辩称，明海公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决事实认定清楚、适用法律正确。一、京海湾公司已经因名称剔除被吊销而无法运作合同约定的项目，京鼎公司与明海公司之间签订的《合作协议书》目的无法实现，理应解除。二、合同履行过程中，京鼎公司并无任何违约行为；相反，京海湾公司为明海公司实际控制，明海公司理应对导致京海湾公司因未及时上报年报被吊销、双方之间的合作协议书因合同目的无法实现而被解除等承担相应法律责任。三、京鼎公司向明海公司等发函的目的系要求后者解决京海湾公司因被“名称剔除”而导致的后续解散等事宜，并非明海公司主张的要求继续履行双方之间的合同。而且，京海湾公司被“名称剔除”，已经不可逆转，双方之间的合同也因失去京海湾公司这一载体而无法继续履行，且不以合同双方的任何意志为转移。 京鼎公司向一审法院起诉，请求：1、解除京鼎公司、明海公司双方之间分别于2010年6月21日、2011年1月1日签订的《合作协议书》；2、本案诉讼费由明海公司承担。 一审法院认定事实：明海公司、京鼎公司于2010年6月21日签订《合作协议书》，约定双方共同出资组建成立项目公司“京海湾公司”，其中京鼎公司持股比例为25%，明海公司为75%；京鼎公司提供符合大型商业演出的场地；合作期限自2010年7月1日到2025年6月30日止；合同期满终止，因客观情势变更导致合同目的无法实现或无必要继续履行的，经双方协商可终止合同；合同的变更或解除应经双方协商同意，任何一方不得无故改变或解除合同，如一方有正当理由要求解除合同，须提前两个月书面通知另一方，经双方协商同意后，解约方在履行完已经产生相应比例责任（含费用、债务）后方可解除合同，给对方造成其他损失的还应如数赔偿。2010年9月16日，京海湾公司成立，明海公司持股55%，京鼎公司持股25%，宋西顺持股20%。 明海公司、京鼎公司双方于2011年1月1日另行签订补充协议，该合同约定，经京鼎公司认可，明海公司将其所持有的京海湾公司75%的股份中的京海湾公司20%股份赠予宋西顺持有；合作期限自2011年1月1日到2025年12月31日止；合作期间，演出合作项目运营前后京鼎公司不投入资金，所需资金全额由明海公司筹措，项目公司的法定代表人董事长由明海公司委派，京鼎公司派人参与财务管理；合作一方无故取消合同或未按约定出资，如情节严重导致合作演出项目无法完成的，则守约方有权立即终止合同，要求违约方承担合作所有实际损失，并有权另行要求对方一次性赔付100万元作为违约金；对合作伙伴、合作期限、合作方式、股份比例的违背视为根本违约，违约金为守约方既得与可得利益的30%。 上述合同签订后，“海峡千古情”演艺项目并未制作完成并演出运营。 2017年11月7日，京海湾公司因“被载入经营异常名录满三年，根据《厦门经济特区商事登记条例》被名称剔除”而被吊销营业执照。明海公司于2017年11月28日向京鼎公司发出《关于厦门京鼎体育文化发展有限公司违约赔偿的函》。在该函件中确认“原有协议难以为继，我司已无法继续等待”。 2018年8月3日，明海公司向一审法院起诉京鼎公司，诉请京鼎公司向明海公司、“海峡千古情”演艺项目提供场地供双方合作项目使用至2025年12月31日。一审法院作出（2018）闽0203民初13426号民事判决，认定双方《合作协议书》事实上已经无法履行。并据此驳回了明海公司的诉讼请求。上述判决现已生效。 一审法院认为，京鼎公司与明海公司分别于2010年6月21日、2011年1月1日签订的《合作协议书》均系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。现根据生效判决，已确认上述《合作协议书》因京海湾公司吊销营业执照、并经明海公司发函确认讼争《合作协议书》难以继续履行，导致在经营过程中因被载入经营异常名录满三年，被名称剔除而无法继续运作该项目，导致讼争《合作协议书》事实上已经无法履行，即《合作协议书》的根本目的无法实现。京鼎公司据此诉请解除上述讼争《合作协议书》具有事实及法律依据，予以支持。明海公司抗辩京鼎公司存在违约行为，应另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：解除厦门京鼎体育文化发展有限公司与厦门明海演出有限公司分别于2010年6月21日、2011年1月1日签订的《合作协议书》。 二审中明海公司提供如下证据：1、判决书一份，用于证实：法院判决驳回京鼎公司要求京海湾公司解散的诉讼请求；2、关于召开临时股东会会议的通知函一份，用于证实：京鼎公司在一审时刻意隐瞒了继续履行合同的材料，京鼎公司在省高院解散纠纷案二审开庭时提供的《关于召开临时股东会议的通知函》可以说明，双方继续履行合同的真实意思表示。 京鼎公司质证意见为：一、对证据1的真实性、合法性均予以认可，但关联性不予认可；1、该判决确认了京海湾公司经营困难等客观事实，仅以京鼎公司在起诉之前未尽力通过各种途径查找京海湾公司、明海公司的下落、且京鼎公司未能提供充分证据证明京海湾公司目前的公司僵局无法通过其他途径予以解决等程序性问题驳回了京鼎公司的诉讼请求；2、该案并未生效，目前二审正在省院审理过程中；3、该案判决后，京鼎公司已经通过公证邮寄、公告等手段催促京海湾公司、明海公司等召开股东会以讨论京海湾公司因名称被剔除而被吊销导致的后续相关事宜，但京海湾公司、明海公司均未理会，至今尚未召开，京海湾公司明显已经陷入僵局且无法解决。二、对证据2的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，无法证明对方拟证明的对象。京鼎公司分别多次采取邮寄、公证邮寄、公告等方式向京海湾公司、明海公司、王海、宋西顺等发函，其目的是要求后者等讨论京海湾公司因名称被剔除而被吊销导致的解散等后续相关事宜。 京鼎公司提供如下证据：通知函、公证书、报纸公告一份，用于证实：京鼎公司向明海公司等发函要求解决京海湾公司因被名称剔除而导致的后续解散等相关事宜。 明海公司质证意见为：1、证据第1到3页表面真实性予以认可，但明海公司并未收到，其中出资750万元并非事实；2、证据4-10页表面真实性予以认可，但明海公司并未收到；3.证据11-17页表面真实性予以认可，但明海公司并未收到，证明对象均不予认可。 本院认证如下：（一）明海公司二审提供的证据1未能提供相应生效证明，证据2无法证实明海公司所主张的双方继续履行合同相关事实，以上证据的证明对象本院均不予采纳。（二）京鼎公司二审提供的上述证据无法证实与本案的关联性，该证据的证明力本院亦不予采纳。 二审中，双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。 二审中另查，一审法院已生效的（2018）闽0203民初13426号一案民事判决认定：“京海湾公司成立后，京鼎公司在《合作协议书》履行期间未向京海湾公司提供合作场地，明海公司亦未完成合作项目“海峡千古情”（暂定名）的制作及演艺工作以供京海湾公司开展合作项目运营……”。 本院认为，京鼎公司与明海公司之间于2010年6月21日、2011年1月1日签订的《合作协议书》均系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。根据生效判决认定，京海湾公司成立后，双方均存在违约行为，项目公司京海湾公司被吊销营业执照，讼争《合作协议书》事实上已经无法履行，《合作协议书》的根本目的无法实现。根据上述认定，双方对导致合同无法履行均存在相应违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，京鼎公司有权基于明海公司的违约行为诉请解除上述讼争《合作协议书》。 综上，明海公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由厦门明海演出有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 超 审 判 员  师 光 审 判 员  王 池 二〇一九年九月三十日 代书记员  郭美娜 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。