wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2413号原告（执行案外人):员春英，女，汉族，1967年10月27日出生，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：薛占星，男，汉族，1965年9月2日出生，住址同上。原告员春英丈夫。被告（申请执行人):三门峡市陕州区人民防空办公室。住所地:三门峡市陕州区陕州大道中段区政府后院工会楼三楼。法定代表人:杨赞云，该办公室主任。委托诉讼代理人：翟芳，该办公室副主任。委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被告（被执行人):灵宝市越海房地产有限责任公司。住所地:三门峡市灵宝市长安路70号。法定代表人:岳小斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师。原告员春英与被告三门峡市陕州区人民防空办公室（以下简称陕州区人防办）、灵宝市越海房地产有限责任公司（以下简称越海公司）执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛占星、被告陕州区人防办的委托诉讼代理人翟芳、刘振青、被告越海公司的委托诉讼代理人姚风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告员春英向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销陕州区人民法院(2019）豫1222执异85号执行裁定书，解除对陕县枫香苑项目5号楼2单元12层东户（1204）房屋的查封并终止对该房屋的执行。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:2011年5月28日，原告购买被告灵宝市越海公司开发的位于陕州区××小区××房屋××套，双方签订了一份《枫香苑临时房源预约单》，约定原告购买“枫香苑”项目5号楼2单元12层东户（1204号）房屋，房屋总价228804元。签订预约单当日原告交纳40%的房款108804元。后原告应被告要求交纳了剩余全部房款，并已对房屋进行了装修，但未接到签订商品房买卖合同的通知，导致未能办理房产登记，原告并无过错。2018年7月12日陕州区人民法院因执行对案涉房产予以查封，侵害了原告的合法民事权益，请求解除对陕县枫香苑项目5号楼2单元12层东户（1204）房屋的查封。被告陕州区人防办辩称：1、原告异议不能成立，应予驳回。原告与被告越海公司签订的是临时房源预约单，并未签订房屋买卖合同，且未到房管部门登记，原告没有取得房屋所有权，其异议理由不能成立。2、陕州区人防办不应承担诉讼费，应由被告越海公司承担。陕州区人防办向法院申请强制执行，并未申请对越海公司的房产予以查封，法院以职权查封，案外人提出执行异议，陕州区人防办没有过错，不应承担本案诉讼费。被告越海公司对原告起诉的事实没有异议。但辩称陕县枫香苑项目整体转让给他人，对案涉房屋为什么没有签订房屋买卖合同等并不知情。请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明：2011年5月28日，原告购买被告灵宝市越海公司开发的位于陕州区××小区房屋××套，双方签订了一份《枫香苑临时房源预约单》。约定原告购买“枫香苑”项目5号楼2单元12层东户（1204号）房屋，房屋总价228804元；签订协议当天原告交纳40%的房款即108804元,其余房款计人民币120000元，原告在签订正式商品房买卖合同时一次性付清或以银行按揭方式支付。被告越海公司在取得商品房销售许可证后，通知原告签订《商品房买卖合同》。《枫香苑临时房源预约单》签订当天，原告按照约定交纳了108804元。2017年10月12日，原告向被告越海公司枫香苑项目部交纳了剩余房款120000元及办理房屋产权证书的费用、维修基金等相关费用，被告越海公司枫香苑项目部向原告交付了房屋钥匙。2017年11月1日，原告在该项目物业管理处办理了装修许可证等手续，交纳了物业费、垃圾处理费等费用，并对房屋进行了装修。2018年7月12日，本院在执行申请执行人三门峡市陕州区人民防空办公室与被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司行政非诉执行一案中，因被执行人越海公司没有履行生效法律文书确定的给付金钱的义务，本院作出（2018）豫1222执123号执行裁定书，对被告越海公司开发的枫香苑项目的部分房产予以查封，其中包括原告员春英购买的位于该项目5号楼2单元12层东户（1204）房屋。原告员春英遂提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封，本院于2019年7月19日出具（2019）豫1222执异85号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。本院认为，原告购买了被告越海公司开发的枫香苑项目5号楼2单元12层东户（1204）房屋，有原告出具的《枫香苑临时房源预约单》、交款凭据等相关证据证明，二被告对证据的真实性均未提出异议，应予认定。原告与被告越海公司签订的虽是房源预约单，但该预约单明确了房屋买卖双方的基本权利义务、商品房的基本状况、价款及付款时间等商品房买卖合同的主要内容，且在本院查封前，原告交纳了全部房款，被告交付了房屋钥匙，双方当事人已经完成了对合同约定的房屋的转移占有，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”因此，原告与被告越海公司签订的《枫香苑临时房源预约单》应当认定为商品房买卖合同，该合同是当事人的真实意思表示，现被告越海公司已经取得了房屋预售许可证，并将房屋交付给原告占有、使用，依法应当认定双方签订的协议是有效合同。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，原告在本院查封之前与被告越海公司签订了合法有效的书面买卖合同，且已实际占有房屋，支付了全部价款，对于房屋没有办理产权登记手续，并无过错，故原告的执行异议成立，其权利能够排除执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、不得在(2018)豫1222执123号执行案件中执行原告员春英购买的、被告灵宝市越海房地产有限责任公司开发的陕县枫香苑项目5号楼2单元12层东户（1204）房屋。二、驳回原告员春英的其他诉讼请求。案件受理费4732元，由被告三门峡市陕州区人民防空办公室、灵宝市越海房地产有限责任公司各负担2366元。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  白春菊人民陪审员  任江燕二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 冰
民丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3227执31号 申请执行人：樊传柏，男性，1972年09月出生。 被执行人：刘敦辉，男性，1966年12月出生，经商。 本院在执行樊传柏与刘敦辉劳务合同纠纷一案中，本案执行标的305800.00元，执行费：4487.00元,本院在执行过程中被执行人故意躲避本院执行，现下落不明，申请执行人书面申请撤销本院（2017）新3227民初142号民事判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款项之规定，对本案裁定如下： 终结本院作出的院（2019）新3227执31号案件。 本裁定送达后立即生效。 执行员 布威依谢姆·赛伊迪 二〇一九年九月四日 书记员 包   福   平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执811号 申请执行人：吴雁泽，男，1970年11月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 申请执行人：刘庆林，男，1970年8月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人：童云峰，总经理。 本院在执行申请执行人吴雁泽、刘庆林与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）黑0604民初6834号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2019年9月12日前给付申请执行人执行款21896元，剩余案款本息被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年3月11日前一次性付清，本案执行费由被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司承担”。达成和解协议后，被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司已偿还申请执行人21896元。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执811号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月十一日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2103号申请执行人李福全，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人白银市盛源国际酒店管理有限公司，甘肃省白银市白银区。法定代表人：陈学平，系该公司董事长。申请人李福全与被执行人白银市盛源国际酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1587号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白银市盛源国际酒店管理有限公司的银行存款9219元(其中包括执行费50元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年九月十日书记员  强海琴
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4267号上诉人（原审被告）：高扬，男，1986年8月15日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海丽，女，1973年6月18日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。上诉人高扬因与被上诉人刘海丽民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人高扬的委托诉讼代理人郝茂森，被上诉人刘海丽及其委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高扬上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未履行出借义务，上诉人于2016年签订的《借款合同》、《还款计划书》及《收条》未生效；2、被上诉人并未向上诉人履行出借义务，且被上诉人无相关证据证明其实际履行出借义务；3、证人与被上诉人存在利害关系，证人证言与事实不符；3、被上诉人提供的转账记录中显示的出借数额与《借款合同》、《还款计划书》及《收条》所写明的数额均不相符，不能确定该款项与上诉人所签订的《借款合同》、《还款计划书》及《收条》具有关联性。刘海丽辩称，被上诉人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。刘海丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告借款25万元，并支付借款自2016年4月30日至给付之日止的银行利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年4月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款25万元，张紫纪作为连带责任保证人。被告高扬在借款人处签名捺印，张紫纪在保证人处签名并捺印。同日，被告向原告出具《还款计划书》，约定借款期限自2016年4月30日至2016年9月30日，如借款人未按期偿还借款，需向出借方交纳违约金5000元。同日，被告还向原告出具了《收条》，内容“今收到刘海丽人民币250000元”。根据原告提交的本人《新线存款历史交易明细清单》显示，原告于2016年4月30日提取现金10万元，同时分三笔向对方账号为10×××25的账户转款141250元。被告将其所有的位于三河市的房屋作为抵押，并将该房屋产权证交给了原告。为证明被告借款的事实，原告提交了与被告之间的通话录音两份。另外，原告申请的证人刘某出庭陈述“高扬与朋友开一个场，需要资金周转，让我给介绍借点钱，当时我将刘海丽介绍给高扬，在理想新城中国银行，当时转了15万元，张紫纪妻子名下，高扬让打的，另外给10万元现金，十多分钟就交易完了。当时打了借条，和收条，按了手印，担保人有张紫纪。当庭播放2018年高扬和我的一段通话录音”。被告对《借款合同》、《还款计划书》、《收条》及房屋产权证的真实性认可，认可签名及捺印的真实性，但其抗辩没有实际收到原告主张的借款25万元；对原告提交的《新线存款历史交易明细清单》不予认可；对其与被告之间的两份录音，及与证人刘某之间的录音的真实性均认可，但其抗辩在通话中同意还款只是为了要回房产证，并不欠原告借款。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借款合同》、《还款计划书》、《收条》、《新线存款历史交易明细清单》及原、被告之间的两次通话录音，被告与证人刘某之间的通话录音，及证人的出庭证言等证据，能够相互印证，形成证据链，证明被告高扬向原告借款的事实，本院合理认定原告主张的借款事实及证据成立。原告在向被告转款时将利息扣除，故应以实际借款金额为认定本案借款本金，即241250元，现借款期限已经届满，故原告主张返还借款，本院予以维护。《还款计划书》约定，如被告未按期偿还借款，应向原告支付违约金5000元，据此，对原告主张被告支付违约金5000元的请求，本院予以维护。原告认可被告已支付10个月利息，属于对自己不利的自认，故本院予以采信。据此，原告主张的逾期利息应自2017年3月1日起算至实际还清借款之日止。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以维护。通过原告提交的录音证据，可能存在案外人使用该笔借款情况，但根据合同相对性原则，被告系本案借款合同的相对人，其有义务按合同约定向原告偿还借款，如存在案外人使用该借款情况，应视为被告的转借行为，被告可就该笔债务向案外人另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告高扬于本判决生效后七日内偿还原告刘海丽借款241250元及违约金5000元，合计246250元，并以241250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2017年3月1日起至实际还清借款之日止的利息。案件受理费5125元减半收取2563元，由被告高扬负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为，2016年4月30日，借款人高扬与出借人刘海丽签订《借款合同》，借款25万元，高扬在借款人处签名捺印，张紫纪在连带责任保证人处签字捺印；同日，高扬出具《还款计划书》，约定借款期限自2016年4月30日至2016年9月30日，如借款人未按期偿还借款，需向出借方交纳违约金5000元。同日，高扬出具内容“今收到刘海丽人民币250000元”的《收条》。刘海丽主张在双方签订上述协议后，依照高扬的指示分三笔向账号为10×××25的账户转款141250元，并向高扬给付现金10万元；高扬对《借款合同》、《还款计划书》、《收条》、房屋产权证及录音的真实性认可，亦认可上述协议中签名及捺印的真实性，高扬虽主张上述借款并未实际发生，但高扬对因何在上述协议中签字、捺印并交付房屋产权证作抵押、以及与一审期间证人之间的通话录音作出合理解释，且高扬作为意识正常的成年人并未在合理期限内向有关机构反映或报警，故一审法院在刘海丽提供充足的证据证实其主张的情况下，对其诉请予以支持符合法律规定。二审期间，高扬就其上诉主张并未提供充足证据予以证实，本院对其主张不予支持。综上所述，高扬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5125元，由高扬负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年九月十八日法官助理杨莉书记员宋超
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1728号 原告：程婷，女，1993年7月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：程俊，男，1958年5月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，系原告程婷之父。 被告：王守星，男，1981年5月13日生，汉族，贵州省福泉市人，原住贵州省福泉市，现下落不明。 原告程婷与被告王守星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程婷的委托诉讼代理人程俊到庭参加诉讼，被告王守星经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程婷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，被告以做生意急需周转资金为由向原告借款50000元。原告准备好钱后，被告于2017年4月15日到原告处拿钱，并签名出具借条一张给原告，约定在2018年5月1日归还。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催要未果，特提起诉讼。 被告王守星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告程婷为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据及本院的认定意见如下： 1、原告的身份证，证明原告的身份情况； 2、借条、银行账户明细查询单，证明被告向原告借款50000 元的事实； 3、证明，证明被告现在下落不明的情况。 经审查，原告提供的1号、2号、3号证据均符合法律规定的民事诉讼证据特性，本院对上述证据予以确认。 经审理查明，2017年4月15日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“借款人王守星于2017年4月15日向程婷借款人民币五万元，于2018年5月1日还清”。同日，原告在贵州福泉农村商业银行股份有限公司马场坪支行取款47700元。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案被告向原告借款并出具借条，原告亦于同日取款后通过现金支付的方式将借款提供给被告，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，被告理应履行偿还借款的义务。且借条载明原、被告约定偿还借款的期限为2018年5月1日，但被告至今未偿还原告借款本金，故本院对原告诉请被告偿还借款本金50000元的主张予以支持。被告王守星经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，视为自行放弃其在诉讼中享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王守星于本判决生效之日起十五日内偿还原告程婷借款本金五万元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，均由被告王守星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  黄天文 人民陪审员  邹福涛 人民陪审员  田仁凤 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李匀瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初30876号原告：北京天天红汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区英家坟6号5号楼208室。法定代表人：王影梅。被告：王金明，男，1971年4月12日出生，汉族，职业不详，住江苏省扬州市。原告北京天天红汽车租赁有限公司（以下称原告）与被告王金明（以下称被告）汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王影梅到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠款10163元，并以10163元为基数，按照每日3%的标准支付2017年12月18日至判决生效之日止的的逾期还款利息。事实和理由：我公司与被告于2016年11月8日签订《汽车租赁合同》，我公司将×××号东风标致汽车出租给被告使用，租金每月4300元，租期自2016年11月8日至2018年5月7日。合同约定由于被告原因致租赁车辆被公安交通等管理部门扣押和罚款等处罚的，被告应承担相应的责任并赔偿我公司损失。合同签订后，因被告拖欠租金，我公司于2017年12月18日将车辆收回，截至当日被告共拖欠租金10163元，被告写下借条承诺了还款日期，但至今未付清，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《汽车租赁合同》，约定乙方因生活需要，向甲方租赁×××号标致308轿车一辆，租赁期限自2016年1月8日至2017年5月7日，租赁期以天（24小时为一天）为计量单位，计时间不足7天（含7天）的按半月计算，超过7天的按一月计算。租赁计算的起止时间以《租赁车辆交接单》为准。租赁期满前一个月双方协商续租事宜，如双方无异议，此合同有效期自动延长6个月。租金为每月4300元，支付方式为月/预付。乙方向甲方交纳的风险保证金为1万元，该风险保证金仅作为乙方在租赁期间内不损害甲方利益的保证，其返还方式为：在租赁期满之时，甲方未发现乙方损害甲方利益的行为，延迟三天不计利息返还7000元，违章曝光押金为3000元，于租赁期满20天后，甲方未发现乙方因交通违章曝光的，不计利息全额返还。该合同到期后，双方又续签两份合同，租期至2018年5月7日。上述合同签订后，原告将车辆交由被告使用。2017年12月18日，被告出具《借条》一张，内容为“本人于2017年12月18日在北京天天红汽车租赁有限公司处借款人民币壹万零壹佰陆拾叁元整。双方约定于2018年1月31日前还清，逾期还款的利息3%”。庭审中，原告表示因被告租车后一直拖欠租金，故于2017年12月18日将车辆收回并由被告书写借条明确所欠款项，但此后被告仍未还款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签署的《汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同履行各自义务。被告作为车辆承租人应当按时向原告交纳相应租金，现原告提供的《借条》能够证明被告欠付部分费用未付，被告应当按照《借条》确定的本金金额向原告支付欠款。关于利息，《借条》已经承诺未按期还款需支付利息，约定的利息3%未写明为年利率、月利率或日利率，应当视为未明确约定，在此情况下，原告要求按照每日3%主张明显过高，本院按照年利率百分之二十四的标准予以支持，利息起算时间应为逾期之日。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金明于本判决生效后七日内向原告北京天天红汽车租赁有限公司支付欠款一万零一百六十三元，并以一万零一百六十三元为基数，按照年利率百分之二十四的标准给付二〇一八年二月一日至判决生效之日止的逾期还款利息；二、驳回原告北京天天红汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告王金明负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王金明负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  黄雪芹人民陪审员  何小清二〇一九年九月二十三日书 记 员  曹春静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2740号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李中华，女，1978年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李中华商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16740号申请执行人林凯涛，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市。被执行人上海辰卫汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章卫康。申请执行人林凯涛依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初21046号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人上海辰卫汽车销售有限公司支付183,300.00元(人民币，下同)。本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月10日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海辰卫汽车销售有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可供执行财产，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人林凯涛未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初21046号民事判决书的本次执行程序。申请执行人林凯涛仍享有要求被执行人上海辰卫汽车销售有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海辰卫汽车销售有限公司仍负有继续向申请执行人林凯涛履行的义务；若申请执行人林凯涛发现被执行人上海辰卫汽车销售有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十一日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初277号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦康，男，1975年3月20日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年8月3日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年1月15日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年8月5日由本院取保候审，现在家候审。 被告人韦干武，男，1966年2月7日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年8月3日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年1月15日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年8月5日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）221号起诉书，指控被告人韦康、韦干武犯非法占用农用地罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人韦康、韦干武到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2014年年底，被告人韦康、韦干武合伙在南宁市武鸣区两江镇三联村的“溪荒”山开发土地种植经济作物，但在平整该片土地过程中，韦康、韦干武超出土地承包范围占用到三联村3林班14小班的部分集体公益林地，致使林地受到破坏。经南宁市永丰林业技术服务有限公司现场调查，被占用的林地为国家级二级公益林，林种为水土保持林，被占用的林地面积为0.3612公顷，该部分林地的原生植被已不复存在，林地的水土保持功能丧失，短期内不具备植被天然更新的条件。 公诉机关认为，被告人韦康、韦干武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，构成非法占用农用地罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人韦康、韦干武的犯罪事实。 被告人韦康、韦干武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名非法占用农用地均无异议。 经审理查明，2014年年底，被告人韦康、韦干武合伙在南宁市武鸣区两江镇三联村的“溪荒”山开发土地种植经济作物，但在平整该片土地过程中，韦康、韦干武超出土地承包范围占用到三联村3林班14小班的部分集体公益林地，致使林地受到破坏。经南宁市永丰林业技术服务有限公司现场调查，被占用的林地为国家级二级公益林，林种为水土保持林，被占用的林地面积为0.3612公顷，该部分林地的原生植被已不复存在，林地的水土保持功能丧失，短期内不具备植被天然更新的条件。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、证明、公益林管护合同、公益林区划界定证明、被告人韦康、韦干武的户籍证明；2、被告人韦康、韦干武的供述；3、证人韦某1、陆某的证言；4、武鸣区两江镇三联村3、6林班占用林地情况调查结果。 本院认为，被告人韦康、韦干武违反土地管理法规，非法占用林地造成林地毁坏，数量较大，其行为确已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人韦康、韦干武犯非法占用农用地罪成立。在共同犯罪中，被告人韦康、韦干武均起主要作用，均是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦康、韦干武当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，依据被告人韦康、韦干武的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对二被告人适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人韦康犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、被告人韦干武犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁恒斐 人民陪审员  林学民 人民陪审员  林忠善 二〇一九年九月九日 书 记 员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执异102号案外人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：李哲，男，1989年9月8日出生，汉族，信贷主管，住曹县。申请执行人：丁伟娜，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：崔元博，男，1995年9月10日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：李卫丽，女，1970年7月3日出生，汉族，农民，住曹县。在本院执行丁伟娜与崔元博、李卫丽民间借贷纠纷一案中，异议人山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）于2018年12月25日对执行崔元博名下存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，因另案的执行异议之诉而中止，中止完毕后恢复审查，现已审查终结。案外人曹县农商行称，法院以（2018）鲁1721执1267号之二执行裁定书冻结崔元博名下账户62×××50存款37万元，系错误冻结。因为崔元博名下的该账户是其在我行进行贷款办理的专用账户而非借款人的存款账户，该账户是借款人崔元博用于发放贷款、缴纳利息、归还贷款使用，请求法院解除对该账户的冻结。申请人丁伟娜辩称，第一，该账户并非贷款专用账户。由农商行的贷转存凭证及贷款还款通知单可以看出，农商银行有专门的贷款账号，并非法院所冻结的银行卡，该卡有存、取等综合功能，而非农商行所说的贷款专用账户。按照人民银行的规定，公民个人在一个银行只能开立一个主账户，该账户既可以接受贷款，也可以用来偿还贷款和其他消费，故该账户并非贷款专用户。第二，按照物权法和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断，故该笔款项应认定为崔元博的个人存款，属崔元博所有。第三，异议人陈述所谓款项专项指向性，按照《人民币银行结算账户管理办法》，该账户属于一般账户，不属于法律规定的不可冻结的以特户、专户等形式的专用账户，冻结资金也不属于国家规定的相关专项资金。综上，法院冻结账户中的存款属崔元博个人所有，根据《最高人民法院的批复》2014执他字第8号规定，在执行以银行为协助执行人的案件时，冻结以被执行人为账户的银行贷款账户没有法律依据，该账户是崔元博的存款户，故异议不能成立。李卫丽、崔元博未提出意见。本院查明，丁伟娜与崔元博、李卫丽民间借贷纠纷一案于2017年11月15日作出(2017)鲁1721民初3573号判决：一、被告崔元博返还原告丁伟娜借款48.5万元并支付利息（利息自2016年10月8日起按年利率24%计付至本判决指定付款之日）于本判决生效后30日内付清；二、被告李卫丽对被告崔元博的上述债务负连带保证责任；三、被告李卫丽承担连带保证责任后，有权向被告崔元博追偿；四、驳回原告丁伟娜的其他诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告崔元博、李卫丽负担。判决生效后，丁伟娜向本院申请执行。2018年11月12日，冻结被执行人崔元博在曹县农商行帐户（卡号：62×××50）存款37万元，实际冻结2207.23元，未结367792.77元。2018年11月16日由孙春花从定陶农商行张湾支行分两次转入该帐户48.5万元，其中117207.23元偿还崔元博借曹县农商行庄寨支行的贷款，下余款被法院冻结。2018年12月25日，案外人曹县农商行向本院提出执行异议，该账户系崔元博的贷款账户，其中的存款系担保人向农商行归还的贷款，是曹县农商行的资产。又查明，崔元博于2016年11月8日与曹县农商行庄寨支行庄寨支行签订了个人借款合同，借款48万元整，期限自2016年11月8日至2019年10月24日，并签订了最高额保证合同，由李书奇、崔燕勇提供最高72万元担保。借款合同第二条约定：借款人应在贷款人处开立帐户(以下简称借款人帐户。折/卡号：62×××50)，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。也即上述法院冻结帐户。2017年12月21日，崔元博因犯罪被判处一年有期徒刑收监执行，2019年1月15日出狱。另查明，（2019）鲁17民终2612号民事判决书认定崔元博的贷转存凭证上明确载明9170117100448080193856系崔元博的贷款账号，62×××50系崔元博的存款账号。且孙春花在向崔元博存款账号汇款转账的回单上对款项的性质明确注明为“往来款”。本院认为，该案争议的焦点是：崔元博在曹县农商行帐户62×××50是否为贷款专用帐户。曹县农商行主张，崔元博在曹县农商行帐户62×××50是其贷款专用户，并提供了三份证据：1.（曹农商行庄寨支行）个借字（2016）年第20516110801号个人借款合同一份；2.崔元博账户62×××50明细一份；3.山东省农村信用社联合社《关于印发等制度的通知》鲁农信联办[2013]319号文件及《山东省农村信用社福农卡小额贷款业务管理暂行办法》各一份。上述证据证明崔元博在曹县农商行庄寨支行借款48万元整和开立账户62×××50用于办理借款资金的发放、支付与还款等业务。62×××50账户明细显示自2016年11月8日至2018年11月21日期间账户资金往来为贷款发放、支取与归还贷款、利息回收。鲁农信联办[2013]319号文件及《山东省农村信用社福农卡小额贷款业务管理暂行办法》规定福农卡具有小额贷款功能，是贷款证业务的深化和创新，只是对该账户可以约定发放和收回贷款，但不能证明是借贷专用户。崔元博名下的62×××50账户不属于贷款专用户，同时还具有存、取等综合功能。贷款转存凭证上明确载明9170117100448080193856系崔元博的贷款账号，62×××50系崔元博的存款账号，发放的贷款账号转到存款账号，由用款人支付，所以崔元博的62×××50账户的存款非曹县农商行所有。孙春花在向崔元博62×××50存款账号汇款转账的回单上对款项的性质明确注明为“往来款”来看，62×××50是崔元博的个人一类账户，不是贷款专用户，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，本院冻结的62×××50账户的权利人是崔元博，孙春花打入崔元博账户里款后，该账户内的存款的权利人应为崔元博，人民法院对崔元博账户冻结符合法律规定，曹县农商行不具有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回山东曹县农村商业银行股份有限公司异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十三日书记员 赵军华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45414号原告：北京腾龙云网络技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A207室。法定代表人：杨健伟，总经理。委托诉讼代理人:沈丹，四川承道律师事务所律师。被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号3号楼2层D-1067房间。法定代表人:冯鑫，董事长。委托诉讼代理人:王煦萌，女，该公司法务。原告北京腾龙云网络技术有限公司诉被告暴风集团股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈丹、被告的委托诉讼代理人王煦萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京腾龙云网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2018年4月-2019年3月的服务费723677元及滞纳金15856．58元（按每日万分之一计算至2019年5月20日）。事实和理由：原被告于2017年12月和2018年2月签订2份IDC托管合同，后又签订补充协议，约定由原告向被告提供IDC资源及其相关服务，服务器放置于南京溧水和山东济南的移动机房，被告每月25日及月底前向原告支付上月服务费，如逾期不交，支付欠费每日万分之一的违约金。协议签订后，原告依约履行了相关义务，被告未支付2018年4月-2019年3月的服务费723677元。被告暴风集团股份有限公司辩称:我公司于2019年5月31日向原告支付了2018年4月的服务费88973元，尚未支付的款项应为634704元。双方自2017年12月达成合作关系以来，已经对付款事宜形成商业惯例，通常为收到原告加盖公章的付款通知书及等额的增值税专用发票后付款，原告自2018年6月后未再提供上述材料，故付款条件尚未成就，更不需承担滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：原被告于2017年12月和2018年2月签订2份IDC托管协议，2018年11月签订补充协议，约定由原告向被告提供IDC资源及其相关服务，服务器放置于南京溧水和山东济南的移动机房，被告于每月25日及月底前向原告支付上月服务费，原告提供有效等额的增值税专用发票后（每月5日前提供），被告将费用划入原告银行账户。如逾期不交，支付欠费每日万分之一的违约金。协议签订后，原告依约履行了相关义务，被告未按时支付2018年4月-2019年3月的服务费723677元，被告对上述款项出具了确认函。2019年5月31日，被告支付了2018年4月的服务费88973元，尚欠634704元。原告提交合同及补充协议、2018年4月-2019年3月双方往来对账单、往来账项询证函和邮件、被告的欠款确认函，以证明上述事实。原告表示其未开具后续发票，系因前一张发票的款项未能支付。被告认可上述证据，提交了2019年5月31日支付2018年4月服务费88973元的相应凭证，证实其现应付款的数额应为634704元，并表示原告如能给其开具全部数额的发票，其应支付上述款项。原告对此不持异议。上述事实，还有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告技术服务协议未违反法律规定，应属有效。合同签订后，原告按约履行义务，被告未按期支付费用，应属违约，其应支付欠款，并按照合同约定支付违约金。被告称未付款的原因系原告未给其开具发票，但其在2019年5月才支付了2018年4月（已开票）的服务费，逾期履行合同，原告在被告停止付款情况下未再开具下一期发票并不违反合同约定，也不是被告不付款的理由，且被告也给原告出具了欠款确认函，付款系其应履行的合同义务。本案双方合同中约定的违约金标准较低，被告对原告的违约金计算方式和结果未提出异议，仅表示因原告未开具发票，其不应付款和支付违约金的辩解意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求本院予以支持，被告应支付尚欠服务费及违约金。原告在收款时应将发票开具给被告，以便被告完整付款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告暴风集团股份有限公司支付原告北京腾龙云网络技术有限公司服务费634704元，于本判决生效后十日内支付；二、被告暴风集团股份有限公司向原告北京腾龙云网络技术有限公司支付延迟付款违约金，截止至2019年5月20日为15856．58元，自同年5月21日至还款之日以欠款数额为基数，按每日万分之一计算（同年5月21-30日基数为723677元，5月31日开始基数为634704元），均于本判决生效后十日内给付。如果被告暴风集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5598元（原告已预交），由被告暴风集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王宏丞二〇一九年九月二十日书记员  张立刚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异609号 申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙），住所上海市崇明区长江农场长江大街161号2幢7018室（上海长江经济园区），统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。 执行事务合伙人莫汉润。 委托代理人雷英，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人陈俊杰，广东瀛尊律师事务所实习律师。 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科技园南区科技南八路博泰工勘大厦23楼，统一社会信用代码914403003592068063。 负责人赵祖强。 委托代理人谢丹玲，该中心员工。 被执行人陈晓华，女，汉族，1986年7月5日出生，住址深圳市盐田区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执9111号。在执行过程中，申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙），申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）为（2019）粤0304执9111号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄思端
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2277号 原告：王俊鑫，男，1996年8月6日出生，蒙古族，住吉林市。 被告：刘仕达，男，1997年6月8日出生，汉族，住吉林市。 本院在审理原告王俊鑫诉被告刘仕达劳动争议纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案。原告王俊鑫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王俊鑫撤回起诉处理。 审判员  赵莉莉 二〇一九年九月二十五日 书记员  林湘焱
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执1373号之五申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，现住。被执行人：马占山，男，1964年4月10日出生，汉族，河北省涿鹿县人，住。被执行人：乔丙慧，女，1969年6月8日出生，汉族，河北省涿鹿县人，住。关于申请执行人刘广东与被执行人马占山、乔丙慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀1024民初1241号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月5日立案执行。立案执行后，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马占山、乔丙慧偿还申请执行人刘广东借款180000元及相应利息、缴纳案件受理费1750元、执行费2600元，但被执行人马占山、乔丙慧未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月7日，本院向被执行人马占山、乔丙慧发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年5月5日、2019年9月10日，本院分别进行了两次总对总网络查询，经查询，被执行人马占山名下无银行存款、无车辆登记信息，未查询到被执行人马占山名下有金融理财产品及股息红利；被执行人乔丙慧名下无车辆登记信息，未查询到被执行人乔丙慧名下有金融理财产品及股息红利，被执行人乔丙慧名下中国邮政储蓄银行有银行存款5510元、中国农业银行有存款1922.76元，本院已依法冻结扣划上述案款7432.76元，2019年9月20日，本院已将上述案款7432.76元汇至申请执行人刘广东指定收款账户内，另被执行人乔丙慧其他银行账户无存款。未查找到其他财产。三、2019年6月19日，本院委托河北省张家口市涿鹿县人民法院对被执行人马占山、乔丙慧进行了传统查询，经查询，被执行人马占山、乔丙慧名下均在张家口市不动产登记中心均无不动产登记信息，均无住房公积金、在涿鹿县辖区内均无收益类保险。未查找到可供执行财产。四、2019年5月7日，被执行人马占山、乔丙慧经本院传票传唤未到庭，本院委托河北省张家口市涿鹿县人民法院前往被执行人马占山、乔丙慧户籍所在地进行现场调查，查找被执行人财产线索。经调查，被执行人马占山、乔丙慧登记的户籍所在地为河北省××××号，协助调查人称被执行人马占山、乔丙慧在该村居住，现乔丙慧因病住院，在该村马占山名下有四间房产，无房产证，对被执行人马占山、乔丙慧财产情况不清楚，不能提供被执行人马占山、乔丙慧的财产线索。至此，本院未查找到被执行人马占山、乔丙慧的财产线索。五、2019年5月8日，本院依法将被执行人马占山、乔丙慧限制高消费。2019年9月20日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人刘广东，并要求其提供被执行人马占山、乔丙慧财产线索。申请执行人刘广东认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案，本案执行标的172567.24元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人马占山、乔丙慧有可供执行的财产，经本院向申请执行人刘广东释明被执行人马占山、乔丙慧的财产情况，申请执行人刘广东明确表示不能提供被执行人马占山、乔丙慧可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯维娜审判员  陈 敬审判员  周树斌二〇一九年九月二十日书记员  刘德江
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3204号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇。被告：郑贞锋，男，1985年9月26日出生，汉族，住开化县。被告：李小平，女，1986年2月10日出生，汉族，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告郑贞锋、李小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行撤回起诉处理。审判员  叶诗靖二〇一九年九月十六日法官助理方颖颖书记员邱悦
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1547号原告：李金莲，女，1949年12月23日出生，汉族，住安远县。原告：李金娥，女，1955年5月1日出生，汉族，住安远县。原告：李良德，男，1957年10月12日出生，汉族，住安远县。被告：唐金煌，男，1973年6月12日出生，汉族，住安远县。原告李金莲、李金娥、李良德与被告唐金煌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金莲等三人到庭参加诉讼；被告唐金煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金莲等三人向本院提出诉讼请求：判令被告归还三原告借款40000元。事实和理由：2017年6月23日，被告唐金煌以做生意为由向三原告借款40000元，并出具借条一张，双方约定2018年12月30日前归还。借款到期后，原告方多次打电话不接，至今仍未归还，故诉至法院。被告唐金煌未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：案外人杜有风曾向三原告共借款80000元，三原告曾诉至本院并在判决生效后向本院申请执行。2017年6月23日，经执行和解，由被告唐金煌代为归还了40000元，其余40000元亦由被告负责偿还，并由被告向三原告出具欠条一张，约定欠款于2018年12月30日前归还。欠款到期后，三原告向被告催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告方的陈述及其提交的欠条、安远县人民法院结案通知书在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，被告唐金煌自愿代案外人杜有风归还仍欠三原告的借款40000元，并向原告出具了欠条，双方的债权债务关系明确，被告应按欠条约定履行还款义务。欠款到期后，经三原告催收，被告至今未还，现三原告要求被告偿还欠款40000元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐金煌应于本判决生效后十日内偿还原告李金莲、李金娥、李良德欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告唐金煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇一九年九月二十日代理书记员  李魁鹏
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更68号罪犯徐成彬，男，1987年3月18日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在资中县司法局银山司法所接受社区矫正。四川省双流县人民法院于2015年11月9日作出（2015）双流刑初字第869号刑事判决，以被告人徐成彬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。徐成彬不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）川01刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年3月30日交付执行。四川省成都市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川01刑更5729号刑事裁定，对罪犯徐成彬予以假释，假释考验期至2020年5月19日止。司法行政机关资中县司法局于2019年8月27日以（2019）资司矫赦建字第27号报请特赦建议书，对罪犯徐成彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。资中县司法局提出，罪犯徐成彬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省双流县人民法院（2015）双流刑初字第869号刑事判决书、四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑终47号刑事裁定书、四川省双流县人民法院执行通知书、徐成彬的假释裁定书，以及徐成彬在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯徐成彬予以特赦。本院经审理认为，资中县司法局提供的证据足以证实罪犯徐成彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐成彬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月五日法官助理  雷 琳书 记 员  严 靖
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1717号原告：司磊，男，1979年05月15日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：程怀昌，男，1966年7月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：马超明，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告司磊诉被告程怀昌、马超明民间借贷纠纷一案，本院2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告司磊到庭参加诉讼，被告程怀昌、马超明经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司磊向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还欠款200000元及利息，诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月28日两被告以做生意为由，向原告借款200000元整，并约定利息3分，后被告未予还款，特诉至法院。被告程怀昌未答辩。被告马超明未答辩。原告司磊向本院提供证据：借条一份，证明被告程怀昌向原告借款200000元，被告马超明为担保人。被告程怀昌未向本院提供证据。被告马超明未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告程怀昌以做生意为由向原告借款200000元，由被告马超明进行担保。2013年9月28日被告出具借条，载明“借条，今借到司磊现金贰拾万元整＜利息3分＞，程怀昌，担保人马超明，2013年9月28日”。借款当月被告程怀昌偿还利息6000元。后两被告仍未能偿还涉案借款。本院认为，本案被告程怀昌向原告借款200,000元，有被告程怀昌出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告程怀昌偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，双方在借条中约定利率高出法定年利率24%，对被告程怀昌已支付的利息按年利率36%计算，下余利息按年利率24%计算至被告程怀昌履行完毕之日至。对于原告要求被告马超明承担保证责任的诉请，被告马超明为本案担保人，由于在借条中未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证程度担保责任。”在未约定保证期间的情况下，连带保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，按照本案借条日期的落款时间，原告起诉之日已超出保证期间，且原告又未能证明其在保证期间内向担保人主张过权利，因此马超明对涉案债务无需承担担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程怀昌于本判决生效后十日内支付原告司磊借款200000元及利息（自2013年10月28日按年利率24%计算至还清为止）。二、驳回原告司磊对被告马超明的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告程怀昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  张汉元人民陪审员  李方运二〇一九年九月四日书 记 员  解文博
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1238号申请执行人赵莉英，女，1976年6月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。申请执行人路标，男，1970年7月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人衡水庄胜酒店管理服务有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街机电公司左邻。被执行人赵玉峰，男，1972年11月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人崔振菊，女，1974年11月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院执行的申请执行人赵莉英、路标申请执行被执行人衡水庄胜酒店管理服务有限公司、赵玉峰、崔振菊财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4991号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月九日书记员  张卫东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4588号申请人吴伯轩，男，汉族，1963年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人韦征，北京市通商（深圳）律师事务所律师。被申请人梁健锋，男，汉族，1965年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币17162177.95元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300795407508H）已出具保函担保，担保金额以人民币17162177.95元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁健锋名下价值人民币17162177.95元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十九日书记员  丁志豪
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1261号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：李中,男，1955年3月16日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇天吉村5组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1261执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执172号     申请执行人：中国工商银行股份有限公司呼图壁支行,住所地新疆昌吉州呼图壁县。   法定代表人：王强，该支行行长。   委托代理人：陈志敏，该支行客户经理。   委托代理人：赵成龙，该支行客户经理。   被执行人：闫小山，男，1981年8月13日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：胡娟，女，1981年4月29日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：高远，男，1981年9月9日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：赵喜娥，女，1986年12月2日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：王元宝，男，1971年12月6日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：刘志霞，女，1966年3月4日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行中国工商银行股份有限公司呼图壁支行与高远、闫小山、赵喜娥、刘志霞、胡娟、王元宝公证债权文书一案中，于2019年9月17日向被执行人高远、赵喜娥送达执行通知书、报告财产令；因被执行人闫小山、刘志霞、胡娟、王元宝下落不明，在法院、社区公告栏公告送达执行通知书、报告财产令。   在执行过程中，1.于2019年6月12日、7月6日、9月11日提起网络查询，查明，他案已操作冻结被执行人相关银行账户及互联网银行账户；被执行人高远名下车牌为新BXXXXX江玲牌皮卡车一辆、闫小山名下新BXXXXX长城牌轿车一辆，他案都已作处置；其余均无可供执行财产。   2.于2019年9月11日、9月16日前往国土资源局芳草湖分局、中国人寿保险有限公司、芳草湖房管所、第六师住房公积金管理中心、中国农业银行芳草湖兵团支行查询土地、保险收益、房产、公积金、金融理财信息。查明，被执行人王元宝名下位于芳草湖某部XX号平房一套，他案已查封查；其余均无可供执行财产线索。   4.于2019年9月18日前往被执行人所在连队调查财产线索及下落，均无果。   5.于2019年9月26日将被执行人纳入限制消费令。   6.于2019年9月21日约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司呼图壁支行，将执行措施及执行情况告知后，其表示认同且提供不出其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人闫小山、胡娟、高远、赵喜娥、王元宝、刘志霞确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司呼图壁支行亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。           审判长  沈  丽    审判员  闫 长 军   审判员  曹 永 利       二〇一九年九月二十六日        书记员  齐 适 雅           1
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4502号原告:韩建，男，汉族，1976年7月15日生，住河南省息县。被告:李晓蓬，男，汉族，1988年8月3日生，住河南省许昌县。原告韩建与被告李晓蓬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建到庭参加诉讼，被告李晓蓬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2017年5月10日起按照年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年5月20日，被告李晓蓬因需要资金向原告借款3万元，并出具借条一张，借条载明：借条今借到韩建现金叁万元整（￥30000）.李晓蓬2017年5月10日。口头约定月息2分。原告向被告催要该借款本金及利息，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李晓蓬未答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。本院认为，原告提交的证据，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月10日，被告李晓蓬向原告韩建借款30000元，并向原告出具借条一份，该借条注明：“借条今借到韩建现金叁万圆整，还款日期2017年5月20号借款人：李晓蓬借款日期：2017年5月10号”。借款到期后，经原告催要，被告于2017年7月20日偿还原告15000元。剩余借款15000元，经原告催要，被告未予偿还。本院认为，被告李晓蓬拖欠原告韩建借款15000元未还，事实清楚、证据确实充分，被告李晓蓬依法应当偿还。关于利息，原、被告双方约定不明确，视为借款期间不支付利息，借款到期后，出借人主张利息按照年利率6%计算的，应予支持。故原告所主张的利息应自2017年5月21日起按照年利率6%计算。其中2017年5月21日至2017年7月20日期间的利息以30000元为本金按照年利率6%计算；2017年7月21日之后的利息以15000元为本金按照年利率6%计算至借款还清之日止。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李晓蓬于本判决生效后十日内偿还原告韩建借款本金15000元及利息（利息自2017年5月21日起开始计算，其中2017年5月21日至2017年7月20日期间的利息以30000元为本金按照年利率6%计算；2017年7月21日之后的利息以15000元为本金按照年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告韩建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李晓蓬负担175元，由原告韩建负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  黄艳晓人民陪审员  郭 鹏二〇一九年九月十一日书 记 员  吴炎飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初24186号原告：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融街甲1号。负责人:张荣森。委托诉讼代理人：葛玉石，北京奥北律师事务所律师。被告：胡燕，女，1985年12月4日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原告浙商银行股份有限公司北京分行诉被告胡燕信用卡纠纷一案，原告未按时交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙商银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判长  舒锐审判员  童飞审判员  高亢二〇一九年九月二十四日书记员  田原
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖16民初477号 原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路288号，统一社会信用代码91430000782853875C。 法定代表人：谢子龙，董事长。 委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所律师。 被告：亳州市金贵老百姓大药房连锁有限公司御花园店，住所地安徽省亳州市谯城区光明西路御花园小区36-1号楼103铺，统一社会信用代码91341600MA2MR6979C。 负责人：张金贵。 委托诉讼代理人：饶广军，安徽唯才律师事务所律师。 被告：张金贵，男，汉族，1974年12月15日出生，住所地。 原告老百姓大药房连锁股份有限公司（以下简称老百姓公司）与被告亳州市金贵老百姓大药房连锁有限公司御花园店（以下简称金贵公司御花园店）、张金贵侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 老百姓公司诉称，请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为和不正当竞争行为；2.判令被告赔偿原告经济损失6万元及维权合理支出费用5000元，并判令二被告相互承担连带赔偿责任；3.判令被告在当地知名报刊消除影响；4.判令被告承担本案的诉讼费用及财产保全费。事实和理由：原告法定代表人谢子龙于2001年10月创立了第一家“老百姓大药房”，并在全国率先推出“平价药房”经营模式，经过十余年的发展，已发展成为中国经营规模强大、覆盖省份最多的大型医药连锁企业之一。目前，原告已成功开发了湖南、安徽等二十一个省级市场，拥有门店3000多家。“老百姓大药房”自成立之日起，即以“老百姓”文字作为企业字号和服务商标，在门店店堂、宣传手册、购物袋、媒体广告中广泛使用，并且通过商标许可使用和接受委托管理等方式，将老百姓商标的使用延及原告子公司及门店。经过多年大量人力物力的投入和诚信运营，“老百姓”作为原告的注册商标己经享有较高的社会知名度和市场美誉度。2006年12月20日“老百姓”被湖南省工商行政管理局认定为湖南省著名商标，2007年4月26日“老百姓”被湖南省长沙市中级人民法院认定为中国驰名商标，2011年5月27日“老百姓”被国家工商总局认定为中国驰名商标。原告近年来一直在加强知识产权保护，“老百姓”文字商标（注册号为：3579889号）由原告关联公司及股东老百姓医药集团有限公司(以历史名称“湖南老百姓大药房连锁有限公司”〕申请，于2005年2月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用在第35类之推销〔替他人〉，2008年10月14日，原告（以历史名称“湖南老百姓医药连锁有限公司”〉获得国家工商行政管理总局商标局核准转让，为“老百姓”商标的权利人，有效期至2015年2月20日（已续展至2025年2月20日〕。2015年8月14日，原告向国家工商行政管理总局商标局申请注册了第11994995号组合商标“老百姓大药房LBXPHARMACY”，核定使用在第35类“药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；特许经营的商业管理；替他人推销；广告”等，有效期至2025年8月13日。为维护市场公平竞争秩序和自身的品牌商誉，原告对市场上侵犯“老百姓”“老百姓大药房”等注册商标专用权的行为不断进行跟踪调查和取证，发现被告在门店的门牌上突出使用上述原告的注册商标的标识。2019年6月，中华全国工商业联合会美容化妆品业商会品牌保护委员会根据会员单位的申请，指派专业调查人员对上述经营单位的注册信息及门牌字号进行核实，并出具了调查证明书。2019年6月，原告再次委托调查人员在山东省聊城市鲁西公证处公证员的监督下，来到被告的经营场所，购买了药品和取得标有“老百姓大药房”标识的包装袋，并对经营场所标有“老百姓大药房”字样的门头进行了拍照。山东省聊城市鲁西公证处对上列事实出具了公证书。被告的行为侵犯了原告老百姓公司商标专用权，并构成不正当竞争，损害了原告的品牌商誉，给原告造成了一定的经济损失，应停止侵权和承担赔偿责任。被告金贵公司御花园店作为有限责任分公司，系被告张金贵个人独资注册，被告张金贵依法应当以其个人财产承担相应的连带法律责任。综上，“老百姓”品牌凝聚了“老百姓”人的心血和汗水，己成为原告最重要的无形资产，被告未经原告许可，将原告“老百姓”注册商标突出使用在其提供的推销服务上，客观上导致相关公众对于服务的提供者产生混淆和误认；被告的行为无偿的占有了原告的商业成就，违背了公平、诚实信用的市场竞争原则，违反了法律规定和商业道德，损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，社会影响恶劣。依据《商标法》、《反不正当竞争法》及相关司法解释，被告的行为构成了对原告注册商标专用权的侵犯，并构成对原告的不正当竞争。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特提起诉讼。 被告金贵公司御花园店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案涉及驰名商标的保护，应由安徽省人民政府所在地的合肥市中级人民法院管辖。因此，其认为本院对本案没有管辖权，应将本院移送侵权行为地有管辖权的法院审理本案。 本院经审查认为，本案系因侵害商标权行为而提起的民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告金贵公司御花园位于安徽省亳州市谯城区，其实际营业范围也在安徽省亳州市谯城区，原告老百姓公司向亳州市中级人民法院提起诉讼，符合法律关于地域和级别管辖的规定。金贵公司御花园店认为该案涉及驰名商标的保护，应由安徽省人民政府所在地的合肥市中级人民法院管辖的异议理由，因案涉商标已经认定为驰名商标，对于是否是驰名商标，双方并无争议。故本院依法对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回亳州市金贵老百姓大药房连锁有限公司御花园店对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民审判员  杨 慧 人民陪审员  王 燕 二〇一九年九月二十三日 法官助理孙曼 书记员韩振宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终8438号上诉人（原审原告）：陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇欧邓村，统一社会信用代码：914419007417490512。法定代表人:路易吉.弗兰卡维拉,该公司董事长。委托诉讼代理人：肖虹，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王大鹏，男，1989年10月7日出生，汉族，住陕西省平利县，委托诉讼代理人：李东泉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司（以下简称华宏公司）因与被上诉人王大鹏经济补偿金纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认华宏公司与王大鹏的劳动合同已解除。二、华宏公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王大鹏违法解除劳动合同赔偿金126850.5元。三、驳回华宏公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由华宏公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4570号民事判决。华宏公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，并在查清事实后依法改判华宏公司无需向王大鹏支付违法解除劳动合同赔偿金126850.5元；二、本案一审、二审的诉讼费用均由王大鹏承担。事实与理由：原审判决认定华宏公司提交的监控视频及监控视频说明仅显示王大鹏有整理产品和进出垃圾区等，并未直接显示王大鹏有将产品带至垃圾区，而垃圾区系存放废弃物的区域，华宏公司未提交任何证据证明双方有明确约定禁止王大鹏进出垃圾区或者垃圾区有特殊的提示，无法证明王大鹏存在擅自闯入的行为。上述对事实的认定未结合全部证据综合考虑和查明，认定事实存在严重错误。2018年10月16日，华宏公司通过监控录像发现，王大鹏与王大江（另一位华宏公司前员工）共同多次将王大鹏的产品及物料从生产线搬运至垃圾区。从监控中可以清晰看到，王大江个人分别在2018年8月3日、8月6日、8月9日、9月20日多次重复将华宏公司产品带离生产线，偷偷搬进去垃圾区，且每次进入垃圾区均随即反身将放置在垃圾区入口的写字板挪至完全遮挡住垃圾区，并在垃圾区内停留4-6分钟不等的时间，然后再抱着一堆华宏公司产品的空盒子从垃圾区出来。同时，监控视频还拍到王大鹏协同王大江分别在2018年9月21日、9月22日故技重施重复将上诉人产品带离生产线，偷偷搬进去垃圾区，且同样每次进入垃圾区均随即反身将放置在垃圾区入口的写字板挪至完全遮挡住垃圾区，并在垃圾区内停留4-6分钟不等的时间，然后再抱着一堆华宏公司产品的空盒子从垃圾区出来。华宏公司《产品丢失控制计划》及员工手册己明确规定“不准将产品带离生产线”，上述行为本身己构成“未经许可进入不得进入的区域”，即随身携带产品不得离开生产线，更何况是带至垃圾区藏匿，涉嫌盗窃。该行为符合上诉人《员工手册》第九十七条（二十一）款中严重违纪的情形。因此，华宏公司根据王大鹏的违纪事实作出解除劳动合同处理完全符合法律规定，且程序合法，无需向王大鹏支付任何补偿或赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，华宏公司认为一审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，查清事实后依法改判，维护华宏公司的合法权益。被上诉人王大鹏向本院答辩如下：原审事实查明清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回华宏公司的上诉请求，维持原判。二审期间，本案双方当事人均没有提交新证据。经过阅卷及法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为经济补偿金纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本案二审应针对上诉人华宏公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：华宏公司是否属于违法解除与王大鹏之间的劳动合同。二审期间，华宏公司主张王大鹏将产品带离生产线至垃圾区藏匿，涉嫌盗窃，故依据《员工手册》第九十七章第二十一条“未经授权，擅自、故意或强行闯入与本人工作无关的且有明显提示的重要区域（如海关监管仓、成品组装生产线等）”的规定，华宏公司可以对王大鹏作出解除劳动合同处理。对此，本院认为，其一，虽然从华宏公司提交的视频监控等情况来看，确有反映出王大鹏存在多次重复进入垃圾区并存在与案外人王大江同时出现在监控画面中的现象，但由于仅凭怀疑不足为证，而且华宏公司针对王大鹏的行为向公安机关报案后，相关的事实亦未被查证。故在此情况下，华宏公司认为王大鹏涉嫌盗窃，其证据不足。其二，关于王大鹏进入垃圾区是否违反《员工手册》的问题，虽然《员工手册》第九十七章第二十一条明确列出“未经授权，擅自、故意或强行闯入与本人工作无关的且有明显提示的重要区域（如海关监管仓、成品组装生产线等）”，但经法庭调查，案涉的垃圾区并非海关监管仓，亦非成品组装生产线，而且亦没有被标识为重要区域。故王大鹏进入垃圾区不应视为违反员工手册擅自进入与工作无关的重要区域。综上，由于华宏公司解除与王大鹏之间的劳动关系的理据不足，故原审法院认定华宏公司属违法解除与王大鹏之间的劳动合同并无不当，对于华宏公司认为无需支付王大鹏解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人华宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年九月十九日书记员  彭燕玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 (2019)湘0922司惩83号 被罚款人：王新卫，男，1970年9月2日出生，汉族，住桃江县桃花江镇创业村。 本院在执行申请执行人高建光与被执行人王新卫民间借贷纠纷一案中，因被执行人王新卫拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2014）桃民二初字第90号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对王新卫罚款2000元，限于2019年9月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月十六日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执888号之一申请执行人闫某某，男，汉族，甘肃省某某县人，高中文化，无业。被执行人冯某某，男，河南省某某县人，高中文化，个体。本院在执行申请执行人闫某某与被执行人冯某某劳务合同纠纷一案中，被执行人冯某某可供执行的财产无法査明，申请执行人闫某某向本院亦提供不出被执行人冯某某有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费18660元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人闫某某同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月六日书记员  何建辉
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1068号 罪犯白金波，男，1978年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。现在山东省新泰市司法局接受社区矫正。 山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一三年十一月十三日作出（2013）泰山刑初字第291号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人白金波有期徒刑八年。判决发生法律效力后，2013年12月13日起交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年9月1日裁定对其减刑一年；于2018年8月31日裁定对其假释，假释期间依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年8月31日起至2020年2月24日止。 山东省新泰市司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190316号报请特赦建议书，对罪犯白金波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭，并听取检察机关的意见，进行了审理。现已审理终结。 山东省新泰市司法局提出，罪犯白金波于2018年8月31日被裁定假释，并已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，且该罪犯接受社区矫正期间表现良好，不具有现实社会危害性。以上事实有新泰市人民法院刑事判决书、泰安市中级人民法院刑事裁定书、泰安监狱假释人员通知书、服刑期间表现情况说明、社区矫正人员人身危险评估表、矫正效果评估表等证据可以证实。建议对罪犯白金波予以特赦。 本院经审理认为，山东省新泰市司法局提供的证据足以证实罪犯白金波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯白金波予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李成涛 审判员  侯凯青 审判员  刘庆伟 二〇一九年九月二十五日 法官助理艾宪冬 书记员杨亮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3937号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邱桂清，女，汉族，1931年3月15日出生，住四川省江油市长城新村一号中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所地四川省江油市江东路。 法定代表人：江宾，总经理。 委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：尤江，男，该公司员工。 再审申请人邱桂清因与被申请人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司(以下简称江油长钢公司)劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019）川07民终733号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱桂清申请再审称，一、本案与邱桂清等人此前提起诉讼的案件并非“一模一样”，原裁定认定本案“属于重复起诉”的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二、邱桂清等人于2018年7月17日在江油市国家档案馆取得江油市职工社会保险事业管理处与江油长钢公司于1998年8月12日签订的《实行养老金社会化发放协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》第七条载明：“川投长钢集团原拖欠离退休人员的养老金仍由川投长钢集团负责补发”，该新证据导致本案事实出现重大变化，足以推翻原裁定。三、江油长钢公司在1997年7月16日国发（1997）26号文件下发后，即以企业效益下滑、没钱买原材料为由向退休职工借养老金，每人每月100元，但至今未兑现承诺补发。2002年3月，江油长钢公司再次以“企业补贴、减补不减收”为由扣发每人每月30元至55元数额不等的养老金。江油长钢公司借养老金不还、少支付养老金、减扣、扣发、克扣养老金的行为，违反了相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，本案应予再审，并撤销原裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 江油长钢公司提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回邱桂清的再审申请。 本院经审查认为，一、邱桂清提起本案诉讼向江油长钢公司主张100元生活补贴、30元至55元企业补贴以及省政府63元补贴的诉讼请求，已经在“邱桂清等302名江油长钢公司退休工人于2002年5月14日起诉江油长钢公司追索养老金纠纷”和“邱桂清等1877名江油长钢公司退休工人于2002年9月26日起诉江油长钢公司追索养老金纠纷”两案中予以审理，并分别由四川省绵阳市中级人民法院作出（2002）绵民一终字第505号民事判决及（2003）绵民终字第507号民事判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，邱桂清的前述诉讼请求符合法律规定的重复起诉条件。原裁定认定邱桂清前述诉讼请求构成重复起诉并无不当。邱桂清以此主张原裁定认定该事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。二、邱桂清提起本案诉讼的其余诉讼请求实质属于养老金计发标准问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，原裁定一并驳回邱桂清的起诉并无不当。三、邱桂清申请再审中提供的《协议书》系江油市职工社会保险事业管理处与江油长钢公司商定“江油长钢公司所有离退休人员的离退休费由江油市职工社会保险事业管理处委托银行发放”而形成的协议，该协议书的内容涉及江油长钢公司需按时足额缴纳养老统筹基金、及时报送增减离退休人员通知单以及由银行办理储蓄卡等问题。即使该《协议书》系邱桂清等人新发现的证据，该证据亦与本案是否构成重复起诉、是否属于人民法院民事案件受案范围没有关联性,并不足以推翻原裁定。 综上，邱桂清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱桂清的再审申请。 审 判 长 甘海涛 审 判 员 漆光碧 审 判 员 张 忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理 柯 燕 书 记 员 张凌燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨三明，男，1988年08月28日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省泉州市惠安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨三明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告杨三明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年04月03日的信用卡欠款共计208150.85元，以及自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨三明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨三明未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年04月03日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计208150.85元，其中本金132059.01元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨三明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年04月03日的信用卡欠款共计208150.85元，以及自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元及公告费（以实际发生为准），由被告杨三明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执恢63号之一申请执行人：周红桥，男，1966年12月1日出生，汉族，住稷山县育英街世纪御景苑。被执行人：杜永红，男，1969年1月17日出生，汉族，住稷山县化峪镇宁翟村。本院在执行申请执行人周红桥与被执行人杜永红民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）晋0824民初777号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杜永红未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人周红桥向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案。案件执行过程如下：1、2019年5月7日，本院向被执行人杜永红送达恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人杜永红限制高消费。2、2019年5月5日、2019年6月11日、2019年6月12日、2019年7月1日、2019年7月17日、2019年8月8日、2019年8月28日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人杜永红的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人杜永红有财产可执行，并对其采取冻结措施，因数额太小，暂不扣划，反馈发现被执行人名下有晋M97696北斗星牌车一辆，因已抵顶给别人，申请人周红桥也知情，暂不对其进行查封。3、2019年5月22日，本院将被执行人杜永红纳入失信被执行人名单。4、2019年6月4日，本院通过传统查控对被执行人杜永红的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人杜永红名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年9月16日，本院约谈申请执行人周红桥告知本案执行情况，申请执行人周红桥对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序且向本院提交终结本次执行程序申请书。本案于2019年5月5日立案，应执行标的100170元，本院共执行回案款0元，剩余标的100170元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执恢63号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  兰 平审判员  邢旭升二〇一九年九月十九日书记员  张 琪
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初541号 原告：程某，男，生于1991年10月27日，汉族，四川省高县人，住四川省高县。 委托代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨某1，男，生于1962年3月18日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨某2，女，生于2001年8月18日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告程某与被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人代钢，被告杨某1的委托代理人张霖到庭参加诉讼，被告杨某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨某1、杨某2连带返还原告彩礼115000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告程某与被告杨某2于××××年12月2日经人介绍相识，原告于××××年××月××日在被告家中给付被告杨某1现金115000元作为彩礼，并于同日按照农村风俗在原告户籍地举行了婚礼。婚后被告杨某2随原告居住在宜宾市高县，2018年9月29日被告杨某2突然离家至今未归，并发送短信告知原告其决定离开，三年后归还彩礼。现原告认为，原告向被告支付的彩礼无法达到支付的目的，故起诉要求被告返还彩礼。 被告杨某1辩称，一是本案不属于婚约财产纠纷，因××××年时被告杨某2年仅16周岁，未达法定结婚年龄，原告给付行为属于赠与；二是被告杨某2自××××年××月××日至2018年9月29日期间一直与原告共同生活居住，即使原告向被告杨某2赠送财物的行为属于彩礼，也属于不予返还的情形；三是被告杨某2已年满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，并且彩礼已全部由被告杨某2带至原告家中，即使要返还彩礼，也应由被告杨某2返还。 被告杨某2未作答辩。 原告程某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告程某的身份证复印件及被告杨某1、杨某2户口簿复印件各一份；2、协议照片一份，证明××××年××月××日原告的母亲舒德英与被告杨某1签订关于原告程某与被告杨某2的婚姻彩礼协议，约定由男方一次性给付女方彩礼现金115000元，并于当日付清，该协议由舒德英、杨某1、婚姻介绍人李某2、杨跃群及在场人何模样签字等事实；3、网络机票截图及短信截图各一张，证明被告杨某2乘坐去往上海的飞机离家至今未归，并明确表示不再回来等事实；4、物品流水清单一份，证明原告因缔结婚姻关系所花费用情况的事实；5、高县来复镇太平村委会贫困证明一份，证明原告程某家庭经济困难的事实；6、证人李某1、李某2、钱某书面证词七份，证实××××年××月××日原告方在被告家中给付被告杨某1彩礼金115000元的事实；7、照片光盘一份，证明原告方给付被告杨某1彩礼时的现场照片事实；8、手机视频一份，该视频系原告之姐夫谭方凯录制，证明由原告方给付被告方彩礼金115000元的事实。本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的原告提交证据1，本院予以确认并在卷佐证。被告杨某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对被告杨某1有异议的原告提交证据2、3、4、5、6、7、8，本院认定如下：原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8能相互佐证，形成证据链，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某1与被告杨某2系父女关系。原告程某与被告杨某2经李某2、杨跃群介绍相识后，原告程某的母亲舒德英与被告杨某1达成并签订关于原告程某与被告杨某2的婚姻彩礼协议，该协议约定由男方一次性给付女方彩礼现金115000元，并定于××××年××月××日结婚当日付清，该协议由舒德英、杨某1、婚姻介绍人李某2、杨跃群及在场人何模样签字，随后于××××年××月××日即结婚当日由原告程某及母亲舒德英在被告家中给付被告杨某1现金115000元。后被告杨某2与原告程某共同生活居住在原告位于宜宾市高县家中，至今双方未办理结婚登记手续，双方也未共同生育子女。2018年9月29日被告杨某2离家出走并发送短信告知原告程某，被告杨某2自离家出走后至今未归且下落不明。 本院认为，彩礼的给付以缔结婚姻为目的，法律禁止借婚姻索取财务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”该规定在决定彩礼是否返还时,主要以当事人是否缔结婚姻关系为判断依据，给付彩礼后未缔结婚姻关系的,原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。本案中，被告杨某1与原告程某的母亲舒德英达成并签订关于杨某2与程某婚约彩礼协议时，被告杨某2仅年满十六周岁，未达到法定结婚年龄，双方至今未办理结婚手续，同居期间被告杨某2外出不再与原告程某共同生活,且双方未共同生育子女，故原告程某及母亲舒德英支付给被告杨某1大额彩礼金115000元应当依法全部返还。另外，原告程某要求被告杨某2与被告杨某1连带返还彩礼款的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告杨某1提出的彩礼金已交由被告杨某2带至原告家中使用，不应由被告杨某1返还等抗辩意见,与本案查明事实不符，且被告杨某1未出庭，也未向法庭提供证据予以证实,本院依法不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效后十五日内，由被告杨某1返还原告程某彩礼款115000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  蔡 山 人民陪审员  钟子强 人民陪审员  陈 勇 二〇一九年九月十六日 法官 助理  冷 瑞 书 记 员  唐 甜 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。