wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4296号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳区开元大街176-1号。法定代表人：肖建华，该行董事长。委托诉讼代理人：冯凡江，男，1970年8月10日出生，汉族，该行员工。被告：王兆强，男，1984年2月6日出生，汉族，住济阳区。被告：吴庆芹，女，1981年1月1日出生，汉族，住济阳区。被告：张建成，男，1989年3月22日出生，汉族，住济阳区。被告：王光运，男，1968年7月8日出生，汉族，住济阳区。被告：王照江，男，1966年4月12日出生，汉族，住济阳区。被告：王风德，男，1963年12月31日出生，汉族，住济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告王兆强、吴庆芹、张建成、王光运、王照江、王风德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯凡江到庭参加诉讼，被告王兆强、吴庆芹、张建成、王光运、王照江、王风德均未到庭参加诉讼，现已审理终结。农商行提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王兆强、吴庆芹（配偶）共同偿还借款本金76642.94元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上诉款项承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日原告与被告王兆强在山东济阳农村商业银行股份有限公司崔寨支行签订个人借款合同，约定借款金额为8万元整，借款合同期限为2016年11月25日至2017年11月13日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款本息承担共同清偿责任。上述被告为其借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2016年11月25日，原告向被告王兆强发放贷款80000元，约定到期日为2017年9月12日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，2017年9月23日系统自动扣收7.06元，2017年12月25日偿还借款本金3350元，剩余76642.94元至今曾清偿。原告为维护合法权益，故提起诉讼，望判如所请。王兆强、吴庆芹、张建成、王光运、王照江、王风德未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对借款合同等本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，农商行与王兆强签订了农户贷款借款合同，合同约定：王兆强借款额度为80000元，借款期限自2016年11月25日至2017年11月13日；借款利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮180%；对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；吴庆芹与王兆强系夫妻关系，且吴庆芹在借款认同书上签字、捺印，对借款行为予以认可。担保人为张建成、王光运、王照江、王风德，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保的债务最高余额为十二万元。王兆强于2016年11月25日，向农商行办理借款80000元，到期日为2017年9月12日，年利率为9.0625‰；于2017年9月27日偿还本金7.06元，2017年12月25日偿还本金3350元，截止开庭日被告累计偿还利息7359.96元。本院认为，农商行与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，农商行按约定履行了借款出借义务，王兆强亦应按约定履行还款义务。农商行关于的利息主张，本院认为符合法律规定，予以支持，利息计算方式为自2016年11月25日起至2017年9月12日止，以80000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2017年9月13日起至2017年9月23日止，以80000元为基数，按月利率9.0625‰的1.5倍计算；自2017年9月24日起至2017年12月25日止，以79992.94元为基数，按月利率9.0625‰的1.5倍计算；自2017年12月26日起至实际给付日止，以76642.94元为基数，按月利率9.0625‰的1.5倍计算,扣除已偿还的7359.96元利息。该借款发生在被告王兆强、吴庆芹夫妻关系存续期间，被告吴庆芹应对该笔借款承担共同还款责任。张建成、王光运、王照江、王风德为连带责任保证人，对上述借款的本金及利息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆强、吴庆芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金76642.94元及利息（利息计算方式为自2016年11月25日起至2017年9月12日止，以80000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2017年9月13日起至2017年9月23日止，以80000元为基数，按月利率9.0625‰的1.5倍计算；自2017年9月24日起至2017年12月25日止，以79992.94元为基数，按月利率9.0625‰的1.5倍计算；自2017年12月26日起至实际给付日止，以76642.94元为基数，按月利率9.0625‰的1.5倍计算,扣除已偿还的7359.96元利息）；二、被告张建成、王光运、王照江、王风德对上述借款本金及利息在最高担保额120000元范围内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计860元，由被告王兆强、吴庆芹、张建成、王光运、王照江、王风德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年九月十九日书记员 卢勤琪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2958号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 被执行人：陈兆民，男，1990年1月31日生，住江西省赣州市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人陈兆民信用卡纠纷一案中，因申请人申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日  法官助理 赖裕民  书记员许式强
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初13987号原告：郑州市二七区都得利布业经营部，经营场所郑州市二七区大学路轻纺城3街50号。统一社会信用代码：92410103MA41TLUU73。经营者：胡春珍，女，汉族，1966年9月29日，住吉林省白山市浑江区。被告：宋诗学，男，汉族，1979年5月16日出生，住河南省太康县。被告：刘晓快，女，汉族，1982年4月1日出生，住河南省巩义市。原告郑州市二七区都得利布业经营部与被告宋诗学、刘晓快买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区都得利布业经营部的经营者胡春珍到庭参加诉讼，被告宋诗学、刘晓快经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑州市二七区都得利布业经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款55350元；2.依法判令被告向原告支付自立案之日起至全部清偿之日期间的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宋诗学、刘晓快夫妇是生意合作伙伴。2017年4月12日被告欠原告布款81830元，后陆续偿还一部分。截止2018年6月13日，被告尚欠原告现金伍万伍仟叁佰伍拾元整（55350）。此后，原告多次催讨，被告以种种理由拖延，拒不履行还款义务，故诉至法院。被告宋诗学、刘晓快未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2014年起发生业务往来，原告向被告供货(布料)，被告陆续向原告支付了部分货款。截止2018年6月13日，被告尚欠原告货款55350元，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。本院认为，被告向原告购买布料，原、被告双方形成买卖合同关系。原告依约定履行了供货义务，被告负有及时给付货款的义务。原告要求被告支付所欠货款55350元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自立案之日起至实际还款之日期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋诗学、刘晓快于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市二七区都得利布业经营部货款55350元，并向原告郑州市二七区都得利布业经营部支付以55350元为基数自2019年8月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由被告宋诗学、刘晓快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一九年九月二十日书记员  李 茜
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3260号 原告：张公奎，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 被告：徐建勇，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：谢雪贞，女，1967年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：平昌县宏得投资有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处信义社区（国税小区），统一社会信用代码91511923MA62D8NC79。 法定代表人：徐建勇，执行董事兼总经理。 原告张公奎与被告徐建勇、谢雪贞、平昌县宏得投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张公奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张公奎撤回起诉处理。 审判员  曾富云 二〇一九年九月十九日 书记员  张露馨
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3944号原告：天津市深蓝电控设备技术有限公司，住所地南开区延安路6号院内厂房（科技园）。法定代表人：王九全，总经理。委托诉讼代理人：黄爱国，天津津瑞律师事务所律师。被告：北京宏大震邦物资有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区9号楼海淀蓟门里旅馆一层179号。法定代表人：都伟，执行董事。本院于2019年6月11日受理了原告天津市深蓝电控设备技术有限公司诉被告北京宏大震邦物资有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  王剑辉人民陪审员  孙秀萍人民陪审员  谢明秋二〇一九年九月七日书 记 员  张钊源
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保267号 申请人：王庆，男，汉族，1978年10月1日出生，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：唐成峰，男，汉族，1971年8月21日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请人王庆于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款10万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1020元并用保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐成峰名下银行存款10万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年九月二十九日 书记员  张伟
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执复65号复议申请人（被执行人)：汪驰，男，汉族，生于1973年2月17日，贵州省习水县人，住贵州省遵义市汇川区。申请人执行人：贵州省遵义市市政工程建设总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区公园路。统一社会信用代码：91520302214786029L。法定代表人许开甲，系该公司总经理。复议申请人汪驰因与申请执行人贵州省遵义市市政工程建设总公司执行异议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。习水县人民法院在执行遵义市政工程建设总公司申请执行汪驰建设工程施工合同纠纷一案中，贵州省遵义市政工程建设总公司对抵扣多开具发票产生的税费的执行行为不服，向习水县人民法院提出书面异议。该院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出（2017）黔0330执异12号执行裁定，异议人不服该裁定，向遵义市中级人民法院申请复议，遵义市中级人民法院经组成合议庭审查后作出（2018）黔03执复37号执行裁定，裁定撤销（2017）黔0330执异12号执行裁定，将该案发回重新审查。该院于2019年1月2日立案受理后，另行组成合议庭进行审查，并于2019年1月14日举行了公开听证。一审法院认为，因双方当事人对异议人委托被执行人汪驰代开发票的事实无异议，并对双方案涉工程款结算总金额为16165000.00元及异议人在本案所涉发票开具前已向被执行人开具了10991511.94元金额发票的事实无异议，本案在执行过程中，除双方对超过工程款结算总额后的发票3086511.94元所支付的税费164511.09元有争议外，其余案款已全部执行完毕。执行法院认为，在双方工程款已实际结算的情况下，异议人所应出具的发票总额应为其实际结算金额，因本案系异议人委托被执行人汪驰代开发票，双方当事人对代开发票数额及费用承担问题产生争议，但双方均未该费用承担的免责事由向执行法院提交有效证据予以佐证，故对双方辩解意见，执行法院均不予采纳。听证过程中，执行法院已明确告知双方当事人，对超过工程结算金额16165000.00元的3086511.94元发票所产生的税费164511.09元，在本案执行环节中因双方存在争议而不宜直接处理，当事人可另案诉讼解决。执行法院认为，在执行（2011）习商初字第45号民事调解书过程中，因无证据佐证双方之间委托代开发票数额及超过结算款金额部分发票税费的承担主体，在双方意见对立无法协商的情况下，不宜主动予以认定并抵扣，应按生效法律文书对执行案件的执行标的金额应予全额执行，执行法院在执行过程中对双方争议税费164511.09元直接抵扣工程价款的行为不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：异议人贵州省遵义市政工程建设总公司异议成立，对（2011）习商初字第45号民事调解书执行中抵扣的超过工程结算总价款的3086511.94元发票税费164511.09元予以继续执行。复议申请人汪驰的复议请求：请求撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330执异1号执行裁定，驳回异议人贵州省遵义市政工程建设总公司的异议请求。事实和理由：我方已经按生效文书履行了有关义务，对涉及发票多余的金额所产生的税费，我方是受申请执行人贵州省遵义市政工程建设总公司的委托开具的，不应由我方承担，应该算在执行款中进行抵扣，故（2019）黔0330执异1号执行裁定有误，请求撤销。本院经审查查明，贵州省遵义市政工程建设总公司因与汪驰等人建设工程施工合同纠纷一案，经贵州省习水县人民法院审理后，依法作出（2011）习商初字第45号民事调解书，该调解书对各方的权利义务进行了明确，同时在主文第三条明确“关于税务发票问题，由被告习水县利民房地产开发有限责任公司东皇分公司、汪驰履行最后一笔付款义务时，由原告遵义市政工程建设总公司对未出具部份发票予以一次性完善”，在执行法院举行的听证中，各方对贵州省遵义市政工程建设总公司委托被执行人汪驰代开发票的事实无异议，并对双方案涉工程款结算总金额为16165000.00元及贵州省遵义市政工程建设总公司在本案所涉发票开具前已向被执行人开具了10991511.94元金额发票的事实无异议，后因被执行人汪驰在发票开具的时候超过结算款多开具了3086511.94元的票据，由此多产生了税费164511.09元。现双方对多产生的这164511.09元应由谁承担，双方发生分歧，汪驰认为应从执行款中进行抵扣，而遵义市政工程建设总公司异议认为，我委托的只是未开发票的部分，对多开的部分，由此产生的税费应由被执行人汪驰自行承担，执行法院在执行中进行抵扣不当。本院认为，案涉各方应当严格按照（2011）习商初字第45号民事调解书的内容履行确行生效法律文书确定的义务，关于税务发票的问题，生效法律文书已经明确，在习水县利民房地产开发有限责任公司东皇分公司、汪驰履行最后一笔付款义务时，由遵义市政工程建设总公司对未出具部份发票予以一次性完善，故提交相应发票的义务一方在遵义市政工程建设总公司。现双方对贵州省遵义市政工程建设总公司委托被执行人汪驰代开发票的事实无异议，只是所开具的发票金额超过了应该开具的发票金额，由此多产生了税费164511.09元。对这一税费的产生，是因双方产生的新的委托关系所引起，对超金额开具发票引起多交纳的税费，这一损失应由谁承担，对这一问题，不应在执行程序中解决，而应当通过另案解决，在各方因委托关系产生的损失，在有关的权利义务尚未确定的情况下，执行法院在执行程序中进行抵扣不当，故应当对抵扣的部分继续进行执行。综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人汪驰的复议请求，维持贵州省习水县人民法院（2019）黔0330执异1号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年九月十七日书记员  张 瑜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2645号申请执行人：刘天雯被执行人：苏州紫舞线女子健身有限公司申请执行人刘天雯与被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4286号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘天雯于2019年9月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3117.70元，被执行人应负担的执行费50元，合计3167.70元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司银行存款人民币3167.70元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十七日书记员  吴 坚
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2135号 申请执行人：吴某，女，2005年8月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈荷花，女，1977年7月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人吴某与被执行人陈荷花抚养费纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2018年4月26日作出（2018）皖1802民初1238号民事调解书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币10000元，并承担执行费50元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈荷花银行存款10050元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年九月二十三日 法官助理成丽 书记员  汪星星
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执746号 申请执行人：袁光军，男，汉族，1968年9月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张银春，男，汉族，1979年12月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于袁光军与张银春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月25日作出的（2018）川1304民初627号民事判决书确定：张银春于本判决生效后十日内偿还袁光军借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数从2018年2月27日起按照年利率6%计算至实际还款之日止，）。该判决书已经发生法律效力，因张银春未予履行，权利人袁光军向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行中，已向被执行人张银春发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人张银春的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人张银春采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人袁光军尚未实现的债权6万元及利息，被执行人张银春应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年九月二十三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1070号 原告：韦桂茹，女，1953年9月6日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李素琼，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：谭承武，男，1947年2月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告韦桂茹与被告谭承武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李素琼到庭参加诉讼。被告谭承武经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦桂茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭承武偿还借款6700元及利息给原告韦桂茹（利息计算：以本金6700元为基数从2018年12月15日起按月利率2%计算至法院判决确定的债务履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月27日被告谭承武向原告韦桂茹借款人民币4900元，被告收到借款后立写借条一张交原告收执。同年12月5日被告再次向原告借款5000元并立写借条一张交原告收执。被告口头承诺五天后一次性偿还原告9900元和利息。但被告不遵守诺言，在原告多次追讨后才在2018年12月中旬分两次偿还借款本金3200元。由于被告拒不偿还剩余借款，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告谭承武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由于2018年11月27日向原告借款4900元，收到借款后立写借条一张交原告收执，载明：“今借到韦桂茹人民币肆仟玖百元正（4900.00元），此据。”后被告再次以需要资金周转为由于2018年12月5日向原告借款5000元，收到借款后立写借条一张交原告收执，载明：“今借到韦桂茹人民币伍仟元整，此据。（几天还给你）”被告于2018年12月中旬向原告偿还了3200元，故尚应偿还原告借款本金6700元。由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有借条为凭，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金6700元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告未约定利息，原告诉请自借款之日起按月利率2%计算利息无事实法律依据，故本院不予支持。故利息应以本金6700元为基数按年利率6%自立案之日起即2019年3月22日起计算至法院判决确定的债务履行期限届满之日止。 被告谭承武经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，判决如下： 一、被告谭承武偿还原告韦桂茹借款本金6700元并从2019年3月22日起按年利率6%计算利息至法院判决确定的债务履行期限届满之日止； 二、驳回原告韦桂茹的其他诉讼请求。 本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告谭承武负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  曾娟娟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李学成
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初707号原告：阎立宏，男，1967年9月5日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：范勇，辽宁海润律师事务所律师。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰，该公司董事长。原告阎立宏与被告营口杰隆房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范勇到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎立宏向本院提出诉讼请求：被告偿还原告500万元并从2013年12月26日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止。事实与理由：2013年11月26日，被告的法定代表人贾志杰找到原告借款500万元，由于原告与被告多年来一直有着经济往来的关系，原告按约定借给被告500万元，被告按约定给付了一个月利息后，因贾志杰涉及刑事案件被拘留，被告至今没有偿还借款本金及利息。被告营口杰隆房地产置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11与26日，被告营口杰隆房地产置业有限公司的法定代表人贾志杰向原告出具《借据》，写明借款金额为500万元。经查，借款当日原告通过臧洪岩账户向被告营口杰隆房地产置业有限公司的工作人员马丽娜转账480万元。借款后被告至今没有偿还借款本金及利息。另，原告及其亲属与被告在本院（2019）辽0803民初710号及（2019）辽0803民初708号民间借贷纠纷案件中均有利息约定，并且均预扣利息。本院认为：第一，关于借款主体，本案借条由贾志杰个人出具，其为被告营口杰隆房地产置业有限公司的法定代表人，该笔借款打入被告工作人员马丽娜的账户中，故借款用于企业经营，贾志杰的借款系职务行为，民间借贷法律关系的主体为原告阎立宏与被告营口杰隆房地产置业有限公司。被告应当按照约定偿还借款。第二，关于利息，《借据》中没有书面约定利息，本案借款金额为500万元，实际交付480万元，根据原告与被告之间的交易习惯，均有利息约定并预扣利息，故可以认定本案借款双方口头约定月利率4%，原告预扣利息20万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故借款本金应当以实际交付的480万元为准。原告主张被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，由于原告预扣利息，实际没有支付利息，故被告应当从2013年11月26日起至清偿之日止计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阎立宏480万元并从2013年11月26日起至清偿之日止按照月利率2%支付利息；二、驳回原告阎立宏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费46800元（原告已预交），由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年九月二十日法官助理张佳书记员沈美
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2201号 原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路366号。 法定代表人：邱丰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘璐，女，1990年10月25日出生，汉族，住成都市双流区，该公司员工。 被告：李祥兆，男，1993年2月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都世豪新瑞物业服务有限公司与被告李祥兆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都世豪新瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告李祥兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都世豪新瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2017年1月1日至2018年6月30日的物管费共计3,443.94元；2、请求判令被告向原告支付拖欠物管费的违约金（以拖欠物管费为基数、按每日千分之三计算，截止2018年4月30日的违约金金额为2,975.56元。前两项合计6,419.50元）3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月17日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所有的“金河谷南地块xx栋x层xx号房屋”物业提供物业管理服务，物业面积为76.53平方米。按照协议约定，物业管理费根据标的物业面积、按每月每平方米2.5元计算；被告于每半年首月的15日前交纳半年物业管理服务费，逾期未支付的，按照未付金额每日3‰向原告计付违约金。自2017年1月1日至2018年6月30日，被告已累计3,443.94元物管费未支付；截止2018年4月30日，被告应向原告支付违约金2,975.56元。经原告多次催告，被告仍不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告李祥兆未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所有的“金河谷南地块xx栋一单元x层xx号房屋”提供物业管理服务，物业面积为76.53平方米；物业管理服务费由业主按期拥有物业的建筑面积缴纳，以核定的标准为准，电梯物业服务费标准为每月每平方米2.50元；被告于每半年首月的15日前交纳半年物业管理服务费，逾期未支付的，每天加收未交款项总和千分之三的违约金。截止法庭辩论终结前，被告未缴纳2017年7月1日至2018年6月30日的物业费。 上述事实，有原告的当庭陈述、当事人身份信息、《前期物业管理服务协议》、催收函、EMS快递单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立并生效，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同履行各自义务。现原告主张其为被告所购房屋提供了物业管理服务，要求被告支付2017年1月1日至2018年6月30日的物业管理服务费，符合合同约定，本院予以支持。根据《前期物业管理服务协议》第四条的约定，物业管理服务费按每月每平方米2.50元计算，故被告应向原告支付物业管理服务费3,443.85元（76.53平方米×2.50元/平方米×18个月）。被告未按约定给付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任。因双方约定的违约金每天3‰的标准明显偏高，本院酌情判令被告向原告支付违约金400元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李祥兆于本判决生效之日起五日内向成都世豪新瑞物业服务有限公司支付物业管理服务费3,443.85元及违约金400元，合计3,843.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李祥兆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牟 锐 人民陪审员  杨桂芳 人民陪审员  姜培林 二〇一九年九月六日 书 记 员  朱 伟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3383-1号申请执行人：翟绩波，男，1967年12月26日出生，汉族，住莱州市。被执行人：高明智，男，1964年9月17日出生，汉族，住莱州市。申请执行人翟绩波与被执行人高明智劳务合同纠纷一案，申请执行人翟绩波以本院（2019）鲁0683民初3995号民事判决书已经发生法律效力、被执行人高明智拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人高明智有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人高明智名下的汽车一辆。二、被执行人高明智负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月二十三日书记员  战农涛
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执684号 申请执行人：汕头市龙湖区佳丰毛料行，住汕头市龙湖区外砂镇下蔡村蓬发大道大业铺面16-21号。 经营者：陈圳锋，男，1992年5月15日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，广东金联律师事务所律师。 被执行人：萧晓伟，男，1991年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院在执行汕头市龙湖区佳丰毛料行与萧晓伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请被执行人付还货款58025元及利息和案件受理费786.87元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查控系统查询及被执行人所在村民委员会调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈海凌 代理审判员  郭 哲 代理审判员  刘明英 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李育彬
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执2022号申请执行人：杨凯，男，1999年5月30日出生，汉族，住即墨市。被执行人：杨逢霞，男，1973年6月21日出生，汉族，住即墨市。申请执行人杨凯与被执行人杨逢霞婚姻家庭纠纷一案，山东省即墨市人民法院作出的(2013)即少民初字第83号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨逢霞履行了生效法律文书所确定的阶段义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：(2013)即少民初字第83号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年九月二十七日书记员  黄 继
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6160号原告：席洪保，男，1983年2月24日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：徐小芬，女，1969年6月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告席洪保诉被告徐小芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席洪保、被告徐小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席洪保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还剩余尾款120000元以及利息；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告于2018年3月21日在中介购买被告位于华润国际的房子，并支付20000元定金，于2018年4月11日帮被告徐小芬还贷款180000元。后因原告的银行贷款没有审批下来，双方约定等被告的房子卖掉后归还原告的20000元定金以及180000元贷款。后周忠联分两次共计支付原告80000元，剩余120000元一直没有归还，故向法院起诉。被告徐小芬辩称，我现在还欠原告100000元，这100000元我同意分期归还的，但是另外的20000元是当时原告支付的购房定金，由于原告的违约，所以定金不应当归还。我不同意支付利息，因为双方从未涉及过利息。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告作为甲方，原告作为乙方，江苏满意房产代理有限公司作为丙方，三方签订一份《存量房买卖合同》，原告以1050000元的价格购买被告位于XX幢的房屋，付款方式约定分五次支付，第一次于2018年3月21日支付定金20000元，第二次于2018年4月23日支付给被告180000元用于还贷，第三次等被告贷款还清后三日内支付10000元，第四次等原告贷款后三个工作日内支付830000元，第五次在过户之日付尾款10000元。合同签订后，原告按约支付了20000元定金，并于2018年4月11日支付被告180000元。同年5月8日，被告作为甲方，原告作为乙方，江苏满意房产代理有限公司作为丙方，三方签订一份《存量房买卖合同处理合同》，处理合同载明：“一、甲乙丙于2018年3月21日在江苏满意房产代理有限公司签订的存量房买卖合同是合法有效的。二、合同签订后因乙方不购买了，造成该套房屋无法过户，甲乙丙方确认是乙方责任，因此由乙方承担违约责任。三、经甲乙丙方友谊协商并达成以下条款：1、乙方向丙方支付叁万壹仟伍佰元作为此房谈判服务费。2、丙方退还甲方房产证及土地证。3、三方合同解除后，甲乙双方可自由买卖，不再有任何纠纷。4、甲方退还乙方贰万元定金，不追究乙方责任。5、双方签字后，甲方配合乙方撤销资金监管。”上述处理合同系由被告当庭提供的复印件，双方均陈述现已无法提供合同原件。处理合同复印件中第三条第4款内容已用笔划掉，庭审中原告认为该条款在双方签字时没有划掉，被告认为双方签字时该条款已被划掉。2019年6月21日，原告与被告就案涉款项进行电话联系，原告多次提及尚欠120000元未付的事实，被告均未明确表示只有100000元未付。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案双方当事人对2018年5月8日通过签订《存量房买卖合同处理合同》解除了《存量房买卖合同》的事实无异议，本院予以确认。对处理合同复印件中第三条第4款内容是在双方签字前还是签字后被划掉的认定问题，因双方均未提供相应原件，也无其他有效证据可以证明双方各自的主张，故仅凭被告提供的复印件无法认定该条款内容是何时被划掉。结合事后原告向被告催要款项时的电话录音内容分析，因被告对原告要求支付120000元的事实并未予以否认，故认定被告应当返还原告的款项为120000元。对原告主张的利息，因双方对利息未有明确约定，故可从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告徐小芬于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告席洪保120000元及利息（该款自2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告徐小芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇一九年九月二十五日书记员  赵 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5479号 原告：于海顺，男，1983年6月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被告：张金柱，男，1986年5月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告于海顺与被告张金柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海顺的委托诉讼代理人刘海燕、被告张金柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海顺提出诉讼请求：1、判令被告偿还沙款本金37000元及利息（利息自2019年7月1日起算每月500元至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由:原告向被告供应回填沙，截至2019年7月1日被告尚欠原告回填沙款37000元未付，由被告向原告出具“欠条”一份为证，被告承诺自2019年7月1日起按月向原告支付利息500元。后经原告向被告索要全部欠款及利息未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张金柱辩称，原告作为中间人替我买沙，货款由原告替我垫付，2019年5月、6月、7月共37000元没给原告，我给原告打了欠条，欠条约定从2019年7月1日起每月给原告500元利息，但没有付过，现在只能偿还7000元。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：被告张金柱向原告于海顺购买回填沙，截至2019年7月1日尚有37000元货款未支付给原告，被告张金柱于2019年7月1日向原告于海顺出具欠条一张，载明“今欠于海顺回填沙款37000元（叁万柒仟元整）自2019年7月1日按利息500元每月付”。后于海顺向张金柱催要此款及利息未果，为此成诉。 上述事实，根据原、被告的陈述、原告提交的欠条及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的欠条及原、被告的陈述予以证实，本院予以认定。原告向被告供应回填沙，被告应支付相应货款。被告张金柱共欠原告回填沙货款37000元，由原告提供的欠条、被告自认予以证实，本院予以认定。因此，原告诉请要求被告支付所欠货款37000元，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，双方在欠条中约定利息为每月500元，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告张金柱于本判决生效后十日内支付原告于海顺货款37000元及利息损失（利息自2019年7月1日起按照每月500元，计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元减半收取363元，保全费420元，由被告张金柱负担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年九月二十日 书记员 马晶晶
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1118号申请执行人：王志华被执行人：王聚勤申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初482民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效文书确定的内容，申请人于2019年3月28日向本院申请执行，依法予以受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人进行线下房产查控（对已查控发现的财产已经处理并发放申请人）。综上，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  冯志刚二〇一九年九月二十四日书记员  孙洪生
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初458号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人邓纳，男，1992年11月28日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，大专文化，务工，户籍地贵港市港南区，住贵港市港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被取保候审。 立案日期2019年9月2日 开庭日期2019年9月10日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)425号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币2000-3000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月13日0时40分许，被告人邓纳酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车沿贵港市港北区仙衣路东侧机动车道由南往北行驶，至“新荷城加油站”路段时，邓纳所驾车辆碰撞到道路中间护栏，造成护栏及车辆损坏的道路交通事故。经检测，邓纳血液酒精含量为107.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，邓纳在本次事故中负全部责任。经交警一大队传唤，邓纳于2019年7月12日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。案发后，邓纳赔偿了贵港市路和交通设施有限公司经济损失人民币4435元。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人邓纳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇一九年九月十七日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 黄 晨
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1178号申请执行人深圳市诚信详融资担保有限公司被执行人赵文广本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1512号民事判决书，责令被执行人赵文广履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵文广在金融机构、其他单位的存款、收入6813元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年九月三日书记员  蔡燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23374号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈明碧，男，1990年1月6日出生，汉族，住海南省文昌市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈明碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127185101633135；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈明碧向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈明碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1762号之一 申请执行人：甘艳庆，女，1954年12月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人甘艳庆与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1507-1516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计550000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执877号之一 申请执行人闫广金，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人薛居娟，女，汉族，现住临淄区。 闫广金与薛居娟民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4731号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人闫广金于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人薛居娟名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人薛居娟纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初4731号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人薛居娟有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月十九日 代理书记员  武函羽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2265号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林仪章，男，1984年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省茂名市化州市下郭街道办梅石中路1号。 法定代表人：李大冲，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨康华，男，1964年6月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 一审被告（二审被上诉人）：肖锋，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 一审被告：广西缘合房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区平南县城湖路266号。 法定代表人：罗爱华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人林仪章因与被申请人广东诺厦建设集团有限公司（以下简称诺厦公司）、杨康华、一审被告肖锋、广西缘合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林仪章申请再审称，一、诺厦公司在二审庭审中已明确表示杨康华是其公司聘请的项目经理，并有正式的聘任合同，诺厦公司与杨康华之间是雇佣关系，并非二审判决认定的工程合同转包关系，因此，诺厦公司是案涉中沙、石材等建筑材料的实际买受人。理由是：客观表象上，诺厦公司在涉案工地设立项目部，并悬挂诺厦公司的标识，且项目经理杨康华购买的案涉中沙、石材等建筑材料已实际用于诺厦公司承建的工程项目。主观意识上，实践中，向建设工地供应工程材料，作为普通供货商有理由认为谁承建谁就是买受人，林仪章有理由相信杨康华是代表诺厦公司，且林仪章主观上无过失，诺厦公司依法应向林仪章承担支付货款义务，二审判决认定诺厦公司不承担支付责任，属认定事实错误。二、原审诉讼中，诺厦公司均未提交该公司与杨康华签订的《鑫翔.曼哈顿公馆6#至8#楼房及负一楼车库建筑工程施工合同》原件进行质证，二审判决在未对该证据进行质证情况下，认定“诺厦公司与杨康华系建设工程合同转包关系”，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定。故申请再审本案，请求依法撤销二审判决，维持一审判决。 诺厦公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林仪章的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，杨康华向林仪章购买案涉中沙、石材的行为，对诺厦公司是否构成表见代理。根据原审判决查明的事实，案涉中沙、石材的买卖合同双方是杨康华与林仪章，杨康华只是诺厦公司承建“鑫翔.曼哈顿公馆6#至8#楼房及负一楼车库建筑工程”的施工人，不是该工程项目部经理。从履行合同事实看，林仪章没有证据证明是诺厦公司委派的人员签收其所供的案涉中沙和石材，而本案客观事实是，杨康华收到案涉的中沙、石材后，是杨康华向林仪章支付20000元货款，诺厦公司没有参与本案的买卖关系，事后诺厦公司也没有追认杨康华的行为。根据本案的合同主体及履行合同的事实，不符合表见代理制度的构成要件，二审判决依据合同相对性原则，认定杨康华向林仪章购买案涉中沙、石材的行为，对诺厦公司不构成表见代理，并无不当。林仪章申请再审主张本案已构成表见代理，诺厦公司应对本案货款债务承担支付责任的理由不成立。 综上，林仪章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林仪章的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年九月六日 书记员  黄兆鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2445号原告：郭树明，男，1964年4月12日生，汉族，农民，住辽宁省营口市站前区。被告：罗东顺，男，1952年10月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：蔡云，女，1960年7月5日生，汉族，农民，住河北围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李秀丽，女，汉族，农民，1972年12月19日生，住河北围场满族蒙古族自治县。原告郭树明与被告罗东顺、蔡云农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭树明，被告罗东顺、蔡云及二被告委托诉讼代理人李秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭树明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付建房款人民币23000.00元及索款差旅费6000.00元，合计29000.00元，2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月份签订了建房合同，原告负责给被告盖3间砖瓦结构的房子，造价46000.00元。原告负责包工包料，室内砂浆抹灰，然后刮大白，室外抹灰。房屋建好后，原告本人在验收单上签字，村里签字，乡里签字，县的危房办签字，并且被告已经入住了。已经按约定交付使用了，政府把建房款打到房主的卡上，已经给我23000.00元，还有23000.00元没给我。按约定被告建房前将卡交付给施工方，被告在第一次打款后，以自己住院为由将卡要回去，不再交给原告。原告认为建筑方面有小问题也是正常的，墙面脱落一些问题不大，沙灰不合格因为我们那里沙子含土量太大。被告提出墙面问题后，原告来找过人跟被告协商，准备帮助被告修缮，被告不让我们修，后来钱也不给。给被告修理墙面被告不会配合。将原告的墙体重新刮仿瓷，费用至多3000元。我为被告建造的房子大梁不存在问题，建的是样板房。因为我家在辽宁住，所以来回差旅费发生的费用很多，索款费用6000.00元由被告承担。请支持原告的诉讼请求。原告以自己的陈述，提供房屋建筑协议书，围场农村危房改造工程项目工程现场验收记录单来证实自己的主张。被告罗东顺、蔡云辩称：原告为我们建筑房屋不合格。应该安装12架柁，少了两架，安了10架柁。原告建房的水泥是废水泥，里屋墙面多处开裂脱落，外墙也是一扫就掉沙子。外屋门也不好开，电也没有接，大梁有小的裂痕。原告说负责修理，但是一直不给修，结果房子给我们盖成危房了。建房屋协议就原告有一份，被告没有协议书。原告没有按着合同盖房子，就应付过去了，质量不合格。被告不识字，房子盖上后，我们也不知道验收没验收，让我们签字，我们也不知道干啥，就签字了，后来说是验收了。让原告修原告也不去修，我们自己咨询一下维修费用接近8000元。原告维修的话，我们也配合，修到我们满意了，钱也不给他。如果不修的话，我们另外再找人维修。我们也是为了住房子安全点。房屋存在质量问题，原告偷工减料了，水泥的灰号也不行。第二批建房款23000.00元，打到罗东顺的卡上12000.00元，另11000.00元在乡里存着。差旅费我们不认可，不应该由我们出这个费用，被告也不承认。23000.00元没有，手里就12000.00元。原告不给我修房子，这个钱我们就不给。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年原告与被告罗东顺签订房屋建筑协议一份，约定由原告为被告建房，总价款46000.00元，原告包工包料。双方对房屋整体建设概况：1.主体工程；2.装饰装修工程等在协议上进行约定。工程完工后，2018年10月25日村、乡、危房办验收组工作人员在工程现场验收记录单上签字盖章，被告罗东顺本人签名。新建房屋建筑面积41.4平方米，被告已经入住。被告已给付原告建房款23000.00元，下欠23000.00元未给付。被告称原告施工不合格，且存在质量问题，剩下的23000.00元建房款只打到被告罗东顺的卡上12000.00元，余下的11000.00元在乡政府。被告庭审中称，经过咨询被告的房屋修缮费用近8000元；原告称修缮费用在3000元以内。原告主张索款差旅费6000元，被告否认，原告没有向本庭提供证据予以证实。本案庭审结束后，庭外与双方当事人调解，原告曾同意按被告提出的数额从工程款中扣除8000元留给被告由被告自行修缮，二被告在开庭当日也表示同意该调解意见。被告后来称原告家属邮寄给被告的代理人一瓶农药而返悔，不同意支付原告任何工程款。以上事实有原、被告当庭陈述，原告与被告罗东顺签订的房屋建筑协议复印件、围场农村危房改造工程项目工程现场验收记录单；法庭对被告的房屋所拍照片予以证实。本院认为，原、被告签订协议，由原告为被告施工建房，原告已经按约定向被告交付房屋，被告已经入住，且被告已经支付给原告23000.00元。该房屋验收时合格，被告应当按照约定向原告支付建房款，原告请求判令被告支付剩余建房款的诉讼请求，本院应该予以支持。验收时被告没有提出质量问题，可能当时没有出现墙面开裂脱落。被告的房屋现实存在里屋墙面开裂脱落，外墙墙面不牢固等问题。鉴于双方曾在庭外达成的一致调解意见，虽然被告返悔，为妥善解决当事人纠纷减少诉累和不必要的损失，原告自行安排修缮房屋更便于及时对被告的房屋完成修缮。修缮费用数额以被告提出的8000元为宜，该费用从被告尚欠原告的建房款中扣除。原告诉称因为多次向被告索要建房款发生差旅费6000.00元，却未提供相应证据予以证实，故对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告罗东顺、蔡云在本判决书生效后十日内向原告郭树明支付扣除房屋修缮费用后的剩余建房款人民币15000.00元。二、原告郭树明的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由原告负担300.00元，由被告负担225.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审 判 长  付崇刚人民陪审员  葛瑞忠人民陪审员  李艳华二〇一九年九月十七日书记员张硕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5576号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：曹煜秋，男，1981年3月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹煜秋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告曹煜秋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金35675.35元、利息6472.71元、计算至2016年1月13日的滞纳金205.6元、分期付款手续费5719.12元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金35675.35元、利息6472.71元，计算至2016年1月13日滞纳金205.6元、分期付款手续费5719.12元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称,原告在2016年12月20日经被告申请为其开通金额为9400元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%；原告在2016年12月22日经被告申请为其开通金额为26507.35元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余5719.12元未支付，在本案中主张；本案滞纳金只主张计算至2016年1月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、计算至2016年1月13日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹煜秋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35675.35元；二、被告曹煜秋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中截止至2019年2月18日的透支利息为6472.71元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；三、被告曹煜秋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5719.12元;四、被告曹煜秋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金205.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002元，由被告曹煜秋负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  江志芳麦嘉颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5763号原告：廖世秋，男，1967年10月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，委托诉讼代理人：曾旭山，内蒙古义源律师事务所律师。被告：广州市根号建筑装饰工程有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编三东大道30号606房，统一社会信用代码91440101304543952D。法定代表人：胡世鹏。原告廖世秋诉被告广州市根号建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月14日裁定转为普通程序，并于2019年7月28日向原告送达补交案件受理费通知书。原告廖世秋无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告廖世秋撤回起诉处理。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告廖世秋负担。审 判 长  刘 兵人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  曾笑华二〇一九年九月十七日书 记 员  李顺和
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初1464号 原告：王小丽，女，1994年12月4日出生，彝族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201410168892。代理权限为特别授权。 被告：攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅，营业场所：四川省攀枝花市仁和区。统一社会信用代码：92510411ＭＡ66ＲＫＧＬ9Ｎ。 经营者：邹学兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告王小丽诉被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖乾根到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2630元；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月在攀枝花市仁和区开办了攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅，原告系前厅经理。后因经营不善，被告关门歇业，但未支付原告工资，于2018年10月21日出具欠条一份，载明：共计欠原告工资2630元。出具欠条后，被告以各种理由拒绝支付工资，并逃匿让原告无法联系。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，请依法判决。 被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅的“个体工商户开业登记申请书”、工商登记信息及经营者邹学兵的身份信息（来源于攀枝花市仁和区市场监督管理局和公安派出所），拟证明被告及经营者的基本情况和主体的适格性；2、欠条一份，拟证明被告欠原告工资的事实。 对原告提交的证据1，来源合法，具有真实性和关联性，本院予以采纳，其证明力予以确认。对原告举出的证据2，本院发现其存在如下问题：（1）该欠条正文的书写字迹和最后落款处的“邹学兵”的签名字迹明显不同，不是同一个人书写；（2）从原告提供的所有证据看，有“邹学兵”签名的证据还有一份就是“个体工商户开业登记申请书”，经当庭比对，该申请书与欠条上的签名字迹明显不一致。由于“个体工商户开业登记申请书”来源于国家机关，其中的邹学兵的签字的真实性要大于欠条上的邹学兵的签字的真实性，现在原告没有举证证明欠条上的“邹学兵”的签名与“个体工商户开业登记申请书”上的“邹学兵”的签名都是邹学兵本人签字，因此，认定“欠条”上“邹学兵”的签名就是邹学兵本人签名的证据不足，该“欠条”缺乏真实性和合法性，本院不予采纳。 本院认为，由于原告提交的关键证据“欠条”缺乏真实性和合法性，其起诉被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅拖欠其工资的证据不足，依法承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》［法释（2015）5号］第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王小丽的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  向兴国 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  张菊花 二〇一九年九月三日 书 记 员  李 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚振华，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少华，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道868号。 法定代表人：刘栿堂，该区人民政府区长。 再审申请人尚振华因诉湖北省武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1020号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尚振华申请再审称：一、青山区冶金街23街坊地块不属于基础设施落后及危房集中的旧城区，青山区政府以旧城改造为由实施房屋征收没有事实依据，不符合公共利益的基本原则；二、青山区政府作出青政〔2017〕40号房屋征收决定缺少法定要件及相关证据，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定；三、青山区政府制定的补偿安置方案不合法，补偿标准低，没有产权置换的具体房源，被征收人选择产权置换的权利无法得到保障；四、青山区政府资金证明材料不能证明征收补偿资金专户存储，准备资金亦严重不足，一审认定青山区政府作出青政〔2017〕40号房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为,经湖北省武汉市青山区相关职能部门论证认定，青山区“三旧”改造冶金街23街坊地块属于市政基础设施落后地段，符合《征补条例》第八条第五项规定的可以征收的情形。湖北省武汉市国土资源和规划局《市国土规划局关于青山区冶金街23街坊项目的规划意见》、湖北省武汉市人民政府《武汉市人民政府办公厅关于印发武汉市2017年度“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划的通知书》、湖北省武汉市青山区第十五届人民代表大会第一次会议关于青山区2017年国民经济和社会发展计划草案的决议、青山区政府《武汉市青山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》等证据可以证明该地块房屋征收符合《征补条例》第九条的规定。《青山区“三旧”改造23街坊项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》经公示征求意见后，青山区政府根据征求意见情况作出修改并予以公告。《青山区“三旧”改造23街坊项目房屋征收补偿方案》明确了补偿方式、补偿项目和补偿标准等内容，亦符合《征补条例》的相关规定。武汉天马东湖房地产估价有限公司对该房屋征收项目作出《青山区“三旧”改造23街坊房屋征收项目社会稳定风险评估报告》（武天评报告字〔2017〕026号），认定社会稳定风险程度较小，并经青山区政府常务会议讨论通过。青山区政府提交的资信证明和银行存款证明书，可以证明案涉房屋征收项目的补偿费用已足额到位、专款专用。综上，青山区政府作出青政〔2017〕40号征收决定符合《征补条例》的规定，一、二审判决驳回尚振华的诉讼请求，并无不当。 综上，尚振华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回尚振华的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1601号 原告：江门市鸿荣源投资有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑路17号(自编A1)厂房。 法定代表人：陈峰，职务总经理。 委托诉讼代理人，钟晨，广东良匠律师事务所律师。 被告：中山市德盈电子有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇横西村永兴工业区顺兴北路佳达公司对面路直入第三个路口左转200米。 法定代表人：邓嘉强。 被告：邓嘉乐，男，1978年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市， 原告江门市鸿荣源投资有限公司诉被告中山市德盈电子有限公司（以下简称“德盈公司”）、邓嘉乐加工合同纠纷一案，本案于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟晨到庭参加了诉讼，被告德盈公司、邓嘉乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告德盈公司向原告支付电镀加工费827360.9元及滞纳金(以827360.9元为本金，按每日5%，自2019年4月30日起计至清偿加工费之日止)；二、判令被告邓嘉乐对被告德盈公司欠原告上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费、财产保全费由被告德盈公司承担。事实与理由：原告与被告德盈公司素有业务往来，自2014年始，被告德盈公司委托原告对其半成品电镀件进行电镀加工，原告按照被告的需求依时足量完成工作，期间被告德盈公司陆续向原告交付新的工作，并分几次支付少量货款，但一直欠原告100余万元的加工费没有支付。截至2019年4月25日，双方就2014年12月至2019年4月25日的过往交易进行对账后，确认如下：1、被告德盈公司确认对账之日尚欠原告电镀加工款827360.9元；2、被告邓嘉乐自愿成为被告德盈公司债权债务的共同债务人，与被告德盈公司共同承担全部债务；3、二被告共同承诺在2019年4月30日之前一次性向原告偿还827360.9元的债务，如逾期未还，则二被告应当自逾期之日起每日按未还款项的千分之五向原告支付滞纳金。现该欠款经原告多次催要，截止起诉之日仍未得到清偿。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告德盈公司、邓嘉乐缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年12月间，原告与被告德盈公司签订多份《电镀加工报价单》，报价单约定被告德盈公司委托原告加工半成品电镀件，结算方式及付款期限为月结；被告德盈公司不得以任何理由推迟结款日期，逾期原告将停止加工供货，造成一切损失由被告德盈公司负责；逾期原告有权每天增收款项总金额0.5%的滞纳金等。原告签订上述报价单后，依约定为被告德盈公司加工半成品电镀件，被告德盈公司收取原告为其加工的电镀件后，未按约定结付加工款。2019年4月25日，原告与两被告签订《还款协议书》，协议载明“甲方：江门市鸿荣源投资有限公司，乙方：中山市德盈电子有限公司，丙方：邓嘉乐(身份证号：)。双方经对账确认，至今乙方尚欠甲方电镀加工款本金共827360.9元。丙方自愿成为前述债权债务的共同债务人，与乙方共同承担全部债务。现乙、丙双方共同承诺，在2019年4月30日之前一次性向甲方偿还以上债务，如逾期未还，则乙、丙两方应当自逾期之日起每日按未还款项的千分之五向甲方支付滞纳金。因本欠款引起的一切法律纠纷，应以诉讼途径解决，三方约定管辖法院为江门市江海区人民法院。”还款协议签订后，两被告未依协议约定向原告偿还电镀加工款，原告经催讨无果，遂诉至法院。 上述事实，有原告提交的电镀加工报价单、送货单、还款协议书及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案属加工合同法律关系纠纷。 两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由两被告承担。 原告与被告的加工合同关系事实清楚、证据充分，双方签订的《电镀加工报价单》没有违反法律法规的规定，合法有效，依法受法律保护，双方应按报价单约定履行义务。 一、原告按约定为原告加工电镀件后，被告德盈公司未按约定支付加工费，已构成违约，应负违约的清偿责任。2019年4月25日，原告与两被告签订还款协议书，被告德盈公司确认尚欠原告加工费827360.90元未付，故原告诉请被告德盈公司清偿加工费827360.90元，合理合法，应予支持。 二、涉案还款协议书约定邓嘉乐自愿成为上述拖欠加工费的共同债务人，与被告德盈公司共同承担债务，故被告邓嘉乐是自愿加入涉案加工费的清偿。涉案还款协议书约定两被告共同承诺在2019年4月30日之前一次性向原告偿还以上债务，如逾期未还，则两被告应当自逾期之日起每日按未还款项的千分之五向原告支付滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告诉请被告德盈公司支付逾期付款的滞纳金（实为违约金）及诉请被告邓嘉乐对欠款及违约金承担连带责任，依法有据，应予支持，但原告主张的违约金应自约定的付款期2019年4月30日届满之日，即2019年5月1日起计付。 两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中山市德盈电子有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付加工费827360.90元及违约金（以827360.90元为本金，按每日千分之五计算，自2019年5月1日起计至支付加工费之日止）给原告江门市鸿荣源投资有限公司。 二、被告邓嘉乐对上项判决的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12983.71元、诉讼保全费5000元，合共17983.71元（原告江门市鸿荣源投资有限公司已预交），由被告中山市德盈电子有限公司、邓嘉乐负担。原告江门市鸿荣源投资有限公司预交的一审案件受理费及诉讼保全费由本院予以退回；被告中山市德盈电子有限公司、邓嘉乐应向本院补缴一审案件受理费、诉讼保全费合共17983.71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李均伟 人民陪审员  曾润长 人民陪审员  谢路辉 二〇一九年九月五日 法官 助理  李慧青 书 记 员  陈国瑞
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终935号 上诉人（原审原告）洪以奎，男，汉族。 被上诉人（原审被告）镇远县人民政府。 法定代表人茹捷，县长。 委托代理人杨雄，镇远县人民政府行政复议办公室工作人员。 原审第三人洪以祥，男，汉族，1952年1月24日生，镇远县都坪镇天印行政村长冲组。 委托代理人洪加永，系洪以祥之子。 原审第三人镇远县都坪镇天印村村民委员会。 法定代表人封朝明，主任。 上诉人洪以奎因与被上诉人镇远县人民政府（以下简称镇远县政府）、原审第三人洪以祥、都坪镇天印村村民委员会（以下简称天印村委会）土地承包经营权证行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初463号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 一审查明：镇远县都坪乡人民政府于1984年6月18日向洪以奎之父洪长定颁发《镇远县土地承包使用证》，将0.2亩的“长沙园”和0.1亩的“背后坪”土地，登记为洪长定户的承包地。镇远县都坪乡人民政府也于1984年6月18日向第三人洪以祥颁发《镇远县土地承包使用证》，将0.1亩的“背后坪”土地，登记为第三人洪以祥户的承包地。在第二轮土地延包期间，镇远县都坪镇树坪村村民委员会与洪以奎签订《土地承包合同书》，将“背后坪”等土地，发包给洪以奎户承包。镇远县政府于1998年12月30日向洪以奎户以颁发编号为NO0713674的《土地承包经营权证书》，将0.3亩的“背后坪”土地，登记为洪以奎户的承包地；该证没有将“长沙园”土地登记为洪以奎户的承包地。在第二轮土地延包期间，镇远县都坪镇树坪村村民委员会也与洪以祥签订《土地承包合同书》，将“屋垱头”等土地，发包给洪以祥户承包。镇远县政府于1998年12月30日向洪以祥颁发编号为NO0713685《土地承包经营权证书》，将0.8亩的“屋垱头”等土地，登记为洪以祥户的承包地；该证没有将“背后坪”土地，登记为洪以祥户的承包地。随后，洪以祥在“屋垱头”土地上种植物并修建猪圈。2017年，洪以奎与洪以祥因“屋垱头”土地的承包权发生纠纷。在相关部门调解无效的情况下，洪以奎于2018年11月6日提起行政诉讼，以镇远县政府于1998年12月30日向洪以祥颁发编号为NO0713685《土地承包经营权证书》中登记的0.8亩“屋垱头”承包地，属其父洪长定户原“长沙园”的承包地为由，请求撤销该证中登记的“屋垱头”承包地。 另查明：镇远县都坪镇树坪村村民委员会现已合并为镇远县都坪镇天印村村民委员会。洪长定于2005年8月26日去世。 一审认为，按照1997年《贵州省土地登记条例》第十四条的规定，集体土地农业用地使用权，按土地所有者与承包者签订的承包合同，经乡级人民政府代发土地权利证书，确认土地使用权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条也明确规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。在第一轮土地承包时，虽然“屋垱头”（原“长沙园”）土地属洪长定户的承包地，但在第二轮土地承包时，原镇远县都坪镇树坪村村民委员会对洪以奎与洪以祥的承包地进行了调整。发包方原镇远县都坪镇树坪村村民委员会已于1998年12月30日重新与承包方洪以祥签订《土地承包合同书》，将包括“屋垱头”的土地，承包给洪以祥经营，洪以祥已经取得“屋垱头”土地的承包经营权。由于该土地承包合同并未被依法确认为无效或者解除，故镇远县政府依据该土地承包合同，向洪以祥颁发《土地承包经营权证》，确认洪以祥享有“屋垱头”土地的承包经营权，符合法律、法规的规定。同时，洪以祥取得“屋垱头”土地的承包经营权后，已经营管理该地近二十年之久，现洪以奎主张仍享有该地承包经营权的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告洪以奎的诉讼请求。 洪以奎不服，提起上诉。请求二审法院撤销镇远县政府颁发给洪以祥的土地承包经营权证书NO.0713685中，“屋垱头”土地，面积0.8亩的登记；案件受理费用由镇远县政府承担。 其事实和理由为：1998年第二轮土地承包是第一轮土地承包上的延包。第二轮土地承包期间所填写的表册，是都坪镇人民政府的干部及村委人员，组织长冲组的群众到洪长贵家填写。当时，洪以祥把工作人员叫到洪以奎父亲家填写，洪以祥提出用“背后坪”的土地，换洪以奎家“长沙园”的土地，洪以奎不同意并坚持按照1984年镇远县都坪乡（镇）颁发的土地证原本填入1998年的土地承包表册中。洪以奎的要求符合1980年中央1号文件提出50年不变的规定。98年承包证，是洪以祥在95年填表后私自涂改洪以奎表册中的长沙园土，填入其户表册中，也没有洪以祥所说的互换背后坪。 被上诉人镇远县政府未提出答辩意见。 原审第三人洪以祥和镇远县都坪镇天印村村民委员会未提出陈述意见。 二审审理查明的事实和一审认定的事实一致。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条明确规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。在第一轮土地承包时，虽然“屋垱头”（原“长沙园”）系洪长定户的承包地，但在第二轮土地承包时，原镇远县都坪镇树坪村村民委员会于1998年12月30日重新与承包方洪以祥签订《土地承包合同书》，将“屋垱头”的地块承包给洪以祥户经营。洪以祥户亦在取得“屋垱头”土地的承包经营权后一直进行耕管。镇远县政府根据原镇远县都坪镇树坪村村民委员会与承包方洪以祥签订《土地承包合同书》的确定的承包地块向洪以祥颁发《土地承包经营权证》，确认洪以祥享有的承包经营权符合法律规定，并无不当。故，洪以奎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人洪以奎负担。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年九月十日 法官助理吴晃 书记员刘亚玲
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2013)鱼执字第302-28号申请执行人渠慎芹，男，1961年6月出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人孙厚斌，男，1956年3月出生，汉族，住鱼台县。被执行人渠秀云，女，1957年8月出生，汉族，住址同上。本院于2019年6月28日作出（2013）鱼执字第302-26号执行裁定，冻结了被执行人渠秀云的银行存款账户。现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被执行人渠秀云银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  李峰祖二〇一九年九月二十六日书记员  李 飞
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执996号之二申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市。法定代表人：李全富。被执行人:李明伟,男,1969年1月7日出生，汉族，住青州市。被执行人:吕琳,男,1984年11月1日出生，汉族，住青州市。被执行人:张洪升,男,1979年11月21日出生，汉族，住青州市。被执行人:董延慧,女,1976年11月2日出生，汉族，住青州市。被执行人:孙建军,女,1968年8月21日出生，汉族，住青州市。被执行人:李明丽,女,1961年4月22日出生，汉族，住青州市。本院依据（2018）鲁0781民初2543号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人李明伟、吕琳、张洪升、董延慧、孙建军、李明丽金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月19日，申请执行人以欲与被执行人达成和解为由，并向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行。综上，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0781执996号案件的执行；二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年九月二十日书记员  张国民
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执1338号之一申请执行人：曹晶，男，1988年9月12日出生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：李进宝，江苏三理律师事务所律师。被执行人：向欣，男，1984年2月5日出生，回族，住南京市秦淮区。申请执行人曹晶与被执行人向欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11628号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金200000元，并支付自2018年4月1日起至实际给付日止的违约金（以本金200000元为基数，按月利率2%计算，至2018年10月31日为28000元）；二、负担案件受理费2327.5元，财产保全费1681.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下华夏银行账户余额54237.16元、民生银行账户余额337.42元。查明南京市建邺区人民法院正在处置被执行人名下位于本市××钟毓街××单元××室不动产，本院已向南京市建邺区人民法院发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行卡本院无处置权及正在由其他法院处置本院已发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月九日见习书记员  吴雨辰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4803号 原告：何某某，男，汉族，1965年11月12日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：陈宗旺，男，汉族，1964年7月6日出生，住桐梓县。 被告：晏某某（曾用名晏某），女，汉族，1988年11月6日出生，贵州绥阳县人，住绥阳县。 原告何某某诉被告晏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某的委托诉讼代理人陈宗旺到庭参加了诉讼，被告晏某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告向本院提交如下诉讼请求：请求法院判决被告归偿还原告借款20000元；并从2019年7月20日起按银行利率支付利息至借款清偿之日止。请求法院判决被告承担本案的一切相关费用。 事实和理由：原被告系朋友关系，因被告资金周转困难向原告借款20000元，并于2019年5月19日出具借条一张给原告，约定于2019年7月19日偿还，约定的期限过后，被告未偿还借款，原告特向人民法院提起诉讼。 被告晏某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系，因被告晏某某以资金周转困难向原告借款20000元，原告通过农村信用社向原告转账提供了借款20000元，被告于2019年5月19日出具借条一张给原告，约定借款于2019年7月19日前偿还，约定的期限过后，被告未偿还借款，原告向人民法院提起诉讼。 以上所述有原告陈述、举证在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告依约向被告提供了借款，双方形成了个人之间的民间借贷关系，因被告未及时清偿借款，原告起诉要求被告清偿借款，符合《中华人民共和国合同法》一百九十六条之规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院酌情确认被告从约定还款届满后起，按银行贷款利率支付利息。原告超过部分请求本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏某某于本判决生效后立即偿还原告何某某借款20000元，并以20000元为基数，从2019年7月20日起按农村信用社贷款利率支付利息至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费150元，由被告晏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  雷友孝 二〇一九年九月二日 书记员  彭俊道
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2336号原告：顾庆华，男，1972年8月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐壮生，男，1978年8月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告顾庆华诉被告徐壮生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾庆华到庭参加诉讼，被告徐壮生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾庆华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60000元及利息，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告徐壮生原经营徐记饭店，因资金周转困难分别于2017年6月3日、8月10日各向原告借款30000元，合计60000元，并约定每月支付利润2000元。2018年3月，被告饭店关门并不再支付利润。2018年8月原告无法联系被告，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告徐壮生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年6月3日、8月10日，被告两次向原告各借款30000元，并分别向原告出具借条，载明：“借条今借到顾庆华人民币叁万元整借款人：徐壮生2017.6.3日”、“借条今借到顾庆华人民币叁万元整借款人：徐壮生2017.8.10日”。借条出具后，被告支付原告8000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款60000元并出具借条，该款项经原告催要后被告应当归还。关于归还的数额，原告主张被告归还的8000元系利息，没有依据，应当认定为归还的本金，故被告尚欠原告借款金额为52000元。关于利息，双方没有约定，应当自原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告徐壮生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐壮生在本判决生效后十日内归还原告顾庆华借款52000元并支付利息（以52000为本金，从2019年4月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告徐壮生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××36）。审 判 长  王 涟人民陪审员  陈国富人民陪审员  薛正华二〇一九年九月二十日法官 助理  王 力书 记 员  李晓丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初792号原告：高洪平，男，1950年3月11日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：高辉，男，1989年1月1日出生，汉族，现住营口市老边区，系原告儿子。被告：刘锡亭，男，1965年5月27日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：刘盛，男，1986年10月12日出生，汉族，现住营口市老边区，系被告儿子。原告高洪平与被告刘锡亭土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还并恢复原告承包的土地；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在2008年承包农村土地用于种植，至2032年1月1日，为期24年，并享有承包方的权利和义务。被告在2018年12月在原告承包地东北侧修路，侵占原告土地宽3米左右，长20米左右，后经村委会调解无效，原告诉至法院，请依法判决。本院认为，经本院实地勘察，原告与被告所争议的焦点是原告承包土地南北15米的起止点确定问题，对此应首先由相关职能部门先行予以确定之后，如双方对是否构成侵权存在争议可再向法院提起民事诉讼，故原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高洪平的起诉。案件受理费100元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  娄家允人民陪审员  姜 越二〇一九年九月二十六日书 记 员  栾景颖
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1304号申请执行人：徐友金，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人（特别授权）：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地，四川省泸州市纳溪区永宁路53号。统一社会信用代码：915105002047109365。法定代表人：周远素。被执行人：罗之能，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。关于徐友金与四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷一案，申请执行人徐友金依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川1102民终444号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能应连带支付申请执行人徐友金劳务报酬69900元；承担二审案件受理费896元。本院在执行过程中，依法将本案与李晓兵等18人申请执行四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷十八案并案执行，同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法在本院（2019）川1102执1294号和（2019）川1102执1299号案件中限额冻结了被执行人名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的车辆及房地产登记信息、证券等财产信息。因上述银行存款系轮候冻结、且余额不足，尚不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十一日书记员 周洛先
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初3167-2号解除保全申请人：邢某，男，1994年10月8日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被申请人：赵某，男，1978年6月18日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被申请人：张某，女，1980年1月2日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。解除保全申请人邢某与被申请人赵某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）鲁1312民初3167号民事裁定，依法查封了被申请人赵某、张某的财产。解除保全申请人邢某于2019年9月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人邢某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人赵某、张某财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 超二〇一九年九月九日法官助理邢高磊代书记员  房美华
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执851号之一申请执行人:镇江新区丁卯通宇彩钢夹芯板经营部，地址镇江市。经营者：宋连章，该公司总经理。被执行人:镇江鑫磊桥梁构件有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：季建国。被执行人:季建国，男，汉族，1969年10月3日生，户籍地镇江市。申请执行人镇江新区丁卯通宇彩钢夹芯板经营部与被执行人镇江鑫磊桥梁构件有限公司、季建国买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏1191民初305号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该民事判决书履行给付118172.14元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。本院依法查封了被执行人所有的苏Ｌ×××××的车辆，但未能扣押。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1191民初305号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年九月二十三日书 记 员  盛 蕾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3256号原告：冯远遥，男，1983年5月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：敖国武（曾用名敖国伍），男，1977年4月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告冯远遥诉被告敖国武公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯远遥到庭参加了诉讼。被告敖国武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯远遥向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告运输款14,000.00元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告经营货车一辆，原告给被告到遵义东联线拉煤，原告将货物送至被告处，被告未支付运输款14,000.00元，并以借款的方式向原告出具一张借条。原告多次联系无果，请求法院判决被告支付该款并承担诉讼费。被告敖国武未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告运输煤炭。2017年9月17日，经双方结算，被告立据欠原告运输费14,000.00元，约定于2017年10月20日前付清，被告逾期至今未付。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。上述事实，有当事人陈述、《借条》、证人证言等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与原告存在公路货物运输合同关系并欠原告运输费14,000.00元未付属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，原告要求被告支付运输费、负担诉讼费的主张，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告敖国武限于本判决生效后10日内支付原告冯远遥运输费14,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告敖国武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  巩华山人民陪审员  喻国全人民陪审员  余朝辉二〇一九年九月十六日法官助理任娟书记员杨志彬