wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3237号原告：孙国华，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。被告：谷红定，男，1955年9月4日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈立波，男，1982年6月19日出生，汉族，个体户，住宁波市奉化区。原告孙国华与被告谷红定合同纠纷一案，于2019年6月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙国华的委托诉讼代理人谢成杰、被告谷红定及其委托诉讼代理人陈立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国华起诉称：2016年12月1日，原告向被告租用了位于宁波市奉化区岳林街道圣墩村的承包土地2.4亩用于花木种植，后因租用土地被政府征收，原被告于2017年1月16日签订了迁移苗木协议，在协议中约定由原告先行垫付作物补偿款36000元，待政府支付补偿款后被告将原告垫付的补偿款返还给原告。现据原告调查被告已经获得了政府征地补偿款（含作物补偿），但被告并未按照协议约定向原告返还补偿款36000元。原告为此向法院起诉，要求被告返还原告垫付的补偿款36000元。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、租地协议，用以证明原告向被告租用2.4亩承包地。2、迁移苗木协议，用以证明双方约定由原告先行垫付36000元，待政府赔偿后由被告返还给原告。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但认为该36000元是被告赔偿给原告的作物损失费。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。被告谷红定答辩称：原被告于2016年12月1日签订租地协议，12月30日岳林街道出告示通知土地将被征收，2017年1月16日原告提出解除合同，将苗木迁移，被告同意解除合同，但要求原告赔偿损失费。原告将苗木迁移后，被告再次种植桃树、蔬菜等，后来的赔偿和原告的苗木无关，是赔偿给原告的损失。请法庭驳回原告的诉讼请求。被告为证明其答辩主张，向法庭提供作物赔偿协议书1份，用以证明涉案土地被征收后，原告获得地面作物补偿费40750元。经质证，原告认为该证据正好说明被告应该返还给原告36000元。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的案件事实如下：2016年12月1日，被告谷红定（甲方）和原告孙国华（乙方）签订租地协议1份，约定甲方将位于亩承包地租赁给乙方种植苗木，租期从2016年12月1日起至征收为止，租金每年2400元，一年一付。如遇土地被征收，甲方收取土地费、乙方收取苗木赔偿费，另附征收后乙方付甲方每亩15000元，这包括政府付甲方的土地费之外的一切补偿费。2017年1月16日，被告谷红定（甲方）和原告孙国华（乙方）签订迁移苗木协议1份，约定因甲方土地被征收，乙方种植于甲方土地上的苗木按政府要求无条件迁移，同时乙方按当时租地协议付甲方每亩15000元，合计36000元，另政府除了付甲方土地款外的其他一切补偿款归乙方所有，到时政府付甲方的除了土地款外的一切补偿款甲方必须1天内无条件付给乙方。协议签订当日，原告支付给被告36000元。协议签订后，原告将种植在被告承包地上的苗木迁移，被告另行种植了其他作物。另查明，涉案土地已被政府部门征收，被告已经获得相应补偿款。本院认为，从原被告双方签订的租地协议和迁移苗木协议来看，涉案的36000元系原告为迁移苗木而支付给被告的作物补偿费，协议中没有约定被告应当返还，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告孙国华的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告孙国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周亦二〇一九年九月二日书记员  江辉
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执883号 申请执行人留义平，男，汉族，1961年10月12日出生，住浙江省青田县。 被执行人张银华，男，汉族，1970年8月19日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告留义平与被告张银华买卖合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初517号判决书已发生法律效力。因被告张银华未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人留义平的申请于2019年4月9日立案执行，执行标的20000元。 本院在执行申请执行人留义平与被执行人张银华买卖合同纠纷一案中，于2019年4月10日向被执行人张银华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人张银华纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人张银华目前无财产可供执行。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年九月二十四日 代书记员 舒 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53446号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李琳，男，1986年6月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李琳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李琳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李琳偿还借款本金55000元;2、李琳偿还截至2019年5月29日的利息5610元、逾期罚息1375元、滞纳金220元；3、李琳支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以55000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由李琳承担。被告李琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，甲方（借款人）李琳与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金60000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向李琳约定账户发放贷款60000元。庭审中，国美公司称李琳自2018年7月17日开始逾期，截至2019年5月29日，李琳尚欠借款本金55000元，利息5610元、逾期罚息1375元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与李琳签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李琳应当按期支付利息并偿还本金。现李琳逾期还款，国美公司要求李琳偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。李琳经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金55000元、截至2019年5月29日的利息5610元、逾期罚息1375元、滞纳金220元；二、被告李琳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以55000元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，公告费260元，均由被告李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327破申22号申请人：平阳弘文投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄815室），统一社会信用代码91330326MA2CTA5W0J。执行事务合伙人：浙江安永中资产管理有限公司（委派代表：王洁琼）。被申请人：浙江鼎派服饰有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇南水头路241-245号，统一社会信用代码913303277420103041。法定代表人：唐文富。申请人平阳弘文投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称弘文投资）向本院提出申请称：原债权人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被申请人浙江鼎派服饰有限公司（以下简称鼎派公司）等金融借款合同纠纷一案，浙江省苍南县人民法院作出(2015)温苍商初字第2594号民事判决，被申请人浙江鼎派服饰有限公司于判决生效后十日内偿还借款本金150万元及利息。业经法院依法强制执行，因被申请人无可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。浙江苍南建信村镇银行股份有限公司将判决确认的债权经多次转让，最终转让给申请人。截止2019年9月1日，申请人收到款项1051469.78元，被申请人尚欠本金448530.22元。申请人认为，被申请人不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力符合破产受理条件。为此，申请人申请对被申请人鼎派公司进行破产清算。本院于2019年9月12日通知了被申请人，被申请人在法定期限内对申请人提出的破产清算申请，未提出书面异议。本院查明：鼎派公司成立于1997年8月31日，注册资本500万元，企业登记的股东为唐文富、叶小微，注册登记地为苍南县。经营范围：服装、鞋帽、皮具制造，服装面料、服饰配件销售，经营进出口业务。浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与鼎派公司等金融借款合同纠纷一案，业经本院生效判决确认，鼎派公司应于判决生效后十日内偿还借款本金150万元及利息。后经本院强制执行，因鼎派公司仅有一辆2014年购买未能实际扣押的浙Ｃ×××××上汽—五菱牌轿车和对富融网络科技（上海）有限公司的投资外，无其他可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。浙江苍南建信村镇银行股份有限公司于2018年7月13日将上述债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司于2018年11月29日将上述债权转让给弘文投资。截止2019年9月1日，鼎派公司尚欠弘文投资借款本金448530.22元及利息。另查明，鼎派公司在浙江省涉负有金钱履行义务的诉讼案件19件，立案标的达3788万余元（含负连带保证责任部分）；在本院作为被执行人的案件有12件，申请执行标的2469万余元。经本院执行，仍有部分执行或未执行案件9件。本院认为：被申请人鼎派公司为依法设立的有限公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。申请人对被申请人享有的债权，系依法受让的经本院审理确认的债权,双方债权债务关系明确。案经强制执行后，仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且被申请人在接到本院告知申请人请求对其公司破产清算通知后，也未提出书面异议。被申请人具备破产原因，申请人要求被申请人破产清算，符合法律规定。被申请人企业注册登记地为浙江省苍南县，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条规定，裁定如下：受理平阳弘文投资管理合伙企业（有限合伙）对浙江鼎派服饰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  林安平人民陪审员  林文军二〇一九年九月二十九日代书 记员  郑丽娜?相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初326号原告桑奎勇，男，1974年7月28日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。负责人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。原告桑奎勇诉被告天津市河东区人民政府要求撤销《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告桑奎勇诉称，原告系天津市河东区工业大学周边居民，在河东区××带合法拥有房屋建筑，长期居住于此。现房屋因河东区工业大学周边棚户区改造建设项目被征收，原告的房屋在本次征收范围之内。原告至今未签订相关征收补偿协议，亦未有相关部门给予合理的补偿。2019年1月26日，被告作出《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），并以上述文件中所规定安置补偿条件，持续组织实施动迁行为。《征收补偿方案》的作出实体程序违法，未切实征求公众意见，补偿安置方案内容不合理，评估价格标准过低，对具体的区域地段学区房等情况在补偿过程中亦未作有效区分，未考虑基本事实和市场因素，价格过低不足以保障居住条件，侵害了原告的合法权益依法应予撤销。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2019年1月26日作出的《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河东区人民政府辩称，原告所诉《征收补偿方案》是被告2019年1月26日作出的河东政征[2019]1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》的组成附件。该《征收补偿方案》不具有单独的可诉性，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原告所诉《征收补偿方案》系被告作出房屋征收决定前的阶段性行政行为，是房屋征收决定的一个组成部分，不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告桑奎勇的起诉。一审案件受理费50元，退还原告桑奎勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑 楠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11614号原告：吴胜辉，男，汉族，1988年7月18日出生。被告：珠海市香洲腾敏服务部，经营场所：珠海市柠溪所香洲南香里二街36号102房，统一社会信用代码：92440400L22401975F。经营者：马安腾。原告吴胜辉与被告珠海市香洲腾敏服务部（经营者：马安腾）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜辉、被告珠海市香洲腾敏服务部的经营者马安腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付安装费23888元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年8月至2018年12月期间为被告提供空调安装服务，但被告未依约支付安装费，经催告，被告于2018年出具欠条，承诺2019年4月30日前偿还，但其未依约履行，故提起诉讼。被告珠海市香洲腾敏服务部（经营者：马安腾）辩称，确实欠付原告23888元，但由于厂家未与被告结算，无法支付给原告。经审理查明，原告自2017年8月至2018年12月期间为被告提供空调安装服务，但被告未依约支付安装费，经催告，被告于2018年向原告出具欠条，确认欠付安装费23888元，承诺于2019年4月30日前清偿。期限届满后，被告未依约履行，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告未依承诺履行给付义务，应当承担继续履行的违约责任，原告诉请依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告珠海市香洲腾敏服务部（经营者：马安腾）于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴胜辉支付安装费23888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199元，由被告珠海市香洲腾敏服务部（经营者：马安腾）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张从和二〇一九年九月十日本件与原本核对无异书记员  梁伊俐刘晓萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：薛玉峰，女，1975年3月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛玉峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛玉峰系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,183.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10110号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京丰宏建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：洪少生，该公司经理。原告姜亦君与被告北京丰宏建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41213号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金国飞，男，1983年5月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金国飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告金国飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金40,972.61元，利息68,872.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,287.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,133.36元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,972.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金国飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金国飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金40,972.61元；二、被告金国飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,972.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824.32元，减半收取计412.16元，由被告金国飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26786号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李曼，女，1977年02月25日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李曼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李曼立即偿还平安银行贷款本金36785.83元、截至2019年9月18日的利息、罚息42918.82元，复利24608.54元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李曼承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李曼签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李曼未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李曼未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李曼签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额108000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，李曼尚欠贷款本金36785.83元，利息、罚息42918.82元，复利24608.54元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李曼签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李曼发放贷款，李曼应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李曼偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李曼经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李曼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金36785.83元，截至2019年9月18日的利息、罚息42918.82元，复利24608.54元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李曼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，公告费（以实际发生为准），由被告李曼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2098号之一申请人：安徽普邦小额贷款有限公司。被执行人：刘中南。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2098号之一裁定书，于2019年09月16日向被执行人刘中南发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘中南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘中南在交通银行账户内存款人民币9100074.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年九月十六日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12372号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春梅，上海融孚律师事务所律师。被告：阿斯木古丽·阿布都瓦依提，女，1981年2月11日出生，维吾尔族，住址新疆巴楚县色力布亚镇库勒贝希东路XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告阿斯木古丽·阿布都瓦依提间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高春梅到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金61,221.16元(2,186.47元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2012款1.6L手动领先型汽车一辆(车架号LBEMDAEC8DZ286127)，融资总额60,580元，租赁期限为36个月，每月租金2,186.47元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,100元(已扣除GPS费用2,480元)。2016年11月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿斯木古丽·阿布都瓦依提应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金61,221.16元；二、被告阿斯木古丽·阿布都瓦依提应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,405元，减半收取702.50元，由被告阿斯木古丽·阿布都瓦依提负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十三日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104强清4号之一申请人：上海翊航信息科技有限公司清算组，住所地上海市。负责人：罗雪红，组长。本院审理的齐素芹申请上海翊航信息科技有限公司(以下简称翊航公司)公司清算纠纷一案，本院依法指定有关人员组成翊航公司清算组(以下简称清算组)。清算组在对翊航公司进行清算过程中，未能接管到翊航公司任何财产、账册、重要文件，并于2019年6月17日出具《翊航公司清算组工作报告》，载明截至报告出具之日，翊航公司共有6笔债务，合计275,166.37元。清算组认为，根据其目前掌握的资料显示，翊航公司已资不抵债。现清算组以翊航公司已符合破产条件为由，向本院申请对翊航公司破产清算并终结翊航公司强制清算程序。经审查，本院认为，清算组成立后，应依法开展清算工作。根据清算组出具工作报告，翊航公司为“三无”企业，目前公司无有效资产，且尚有到期债务未履行。翊航已资不抵债，翊航公司符合破产清算条件。故翊航公司强制清算程序应予终结。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条、《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款规定，裁定如下：终结上海翊航信息科技有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王嘉骏审 判 员  包 莉人民陪审员  陆新星二〇一九年九月二十九日书 记 员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十七条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。公司经人民法院裁定宣告破产后，清算组应当将清算事务移交给人民法院。二、《中华人民共和国企业破产法》第七条……企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3636号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邢君(曾用名邢利军)，男，1981年7月15日生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。辩护人刘自章，上海创远律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6984号起诉书指控被告人邢君犯强奸罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人邢君及本院经上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人刘自章到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月4日23时许，被告人邢君酒后至上海市浦东新区周浦镇界浜村XXX号2幢203室邻居王某暂住处，将王某按压在床上强行对其实施强奸。2019年5月5日凌晨，被告人邢君明知他人报警后仍留在案发现场，其到案后在第一份笔录中即如实供述了上述主要犯罪事实，后在被执行逮捕后翻供。案发后，被告人邢君已取得被害人王某的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、证人证言、相关鉴定意见等书证，据此认为应当以强奸罪追究被告人邢君的刑事责任。被告人系自首。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人邢君及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2019年5月4日23时许，被告人邢君酒后至本市浦东新区周浦镇界浜村XXX号2幢203室邻居王某暂住处，将王某按压在床上强行对其实施强奸。2019年5月5日凌晨，被告人邢君明知他人报警后仍留在案发现场，其到案后在第一份笔录中即如实供述了上述主要犯罪事实，后在被执行逮捕后翻供，在庭审阶段又如实供述上述基本犯罪事实。案发后，被告人邢君已取得被害人王某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．被告人邢君的当庭供述，证实上述犯罪事实。2．被害人王某的陈述及辨认笔录，证实其被被告人邢君强行发生性关系的事实。3．证人常某某、张某某的证言及辨认笔录，证实案发当晚报案等情况。4．上海市公安局浦东分局现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，证实案发现场的相关情况。5．上海市公安局浦东分局出具的验伤通知单及上海市公安局浦东分局物证鉴定所鉴定书，证实送检的红色睡裤及棉签中检出的精子不能排除为被告人邢君所留。6．被告人邢君亲笔书写的《悔过书》，证实上述犯罪事实。7．上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人邢君被抓获的情况。8．上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，证实被告人邢君的身份情况。本院认为，被告人邢君违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人邢君系自首，依法予以减轻处罚。被害人王某已经谅解了被告人邢君，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人邢君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邢君犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2022年2月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金 果人民陪审员 徐 军人民陪审员 傅德祥二〇一九年九月二十五日书 记 员 曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3968号原告：邱某某，男，汉族，城镇居民，住潢川县。被告：刘某某，女，汉族，城镇居民，住潢川县。原告邱某某与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告邱某某逾期不交纳诉讼费用又不提出司法救助申请，本院按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李全胜二〇一九年九月十九日书记员  吴 静
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4585号之一原告：王焕玲，女，1965年8月20日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：虞毅，男，1988年2月19日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告王焕玲、虞毅诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1931号原告：曹二，男，汉族，1983年8月17日出生，住广东省雷州市。被告：陈广，男，汉族，1965年10月18日出生，住广东省雷州市。原告曹二与被告陈广买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告曹二在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹二撤回起诉处理。审判员  陈张慧二〇一九年九月二十日书记员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初8425号 原告：日照银行股份有限公司东港支行，住所地日照市海曲中路11号，统一社会信用代码91371100740202134N。 负责人：张伟，行长。 委托诉讼代理人：路宁，男，1981年9月13日出生，汉族，该公司职工，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：宋卿，男，1983年7月6日出生，汉族，该公司职工，住日照市东港区。 被告：辛筱萱，女，1995年4月21日出生，汉族，居民，住日照市滨州路北城市。 委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。 原告日照银行股份有限公司东港支行与被告辛筱萱确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司东港支行的委托诉讼代理人路宁、宋卿、被告辛筱萱的委托诉讼代理人焦卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照银行股份有限公司东港支行向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的以物抵债协议有效；2、判令被告协助原告办理涉案房屋的产权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与山东盘古能源有限公司（以下简称盘古公司）于2015年4月30日签订借款合同，约定盘古公司向原告借款17860万元，但盘古公司在借款到期后并未偿还上述债务，原告与盘古公司、被告辛筱萱于2017年3月6日达成以物抵债协议一份，约定被告辛筱萱将其于2013年5月14日购买的位于新营华府Ｃ区产以1500000元的价格抵债给原告，用于清偿盘古公司在原告处的借款。签订协议后，原告依约办理了抵债手续，并要求被告履行相应的义务，但被告以种种理由拒绝办理房屋过户手续。 被告辛筱萱辩称，双方签订以物抵债协议属实，未办理过户系因被告无力支付房屋过户费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证，原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：1、以物抵债协议一份，该协议由原告、被告辛筱萱、盘古公司签订，约定被告辛筱萱以其购买的位于日照市兴业新营华府Ｃ区产作价150000元抵顶给原告，用以偿还盘古公司在原告处的借款；2、借款合同复印件一份、证明盘古公司向原告借款17860万元的事实；3、记账凭证一份；4、商品房买卖合同复印件一份，证明涉案房产登记在被告辛筱萱名下。 被告对原告提交的证据真实性均无异议。 在庭审过程中，原、被告均认可被告并未将涉案房屋交付原告，且现房屋已被公安机关查封。 原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：盘古公司于2015年4月30日向原告借款17860万元，后在借款到期后，盘古公司并未按约偿还该笔借款，后原告、盘古公司、被告辛筱萱于2017年3月6日签订以物抵债协议一份，约定被告辛筱萱以其购买的位于日照市兴业新营华府Ｃ区产作价150000元抵顶给原告，用以偿还盘古公司在原告处的借款。后被告并未将涉案房屋交付原告，且涉案房屋现已被公安机关查封。 本院认为，原、被告签订的以物抵债协议系原、被告真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦予以认可，本院予以确认，故对原告要求确认原、被告以物抵债协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。现涉案房屋已被公安机关查封，已无法办理产权过户手续，故对原告要求判令被告协助原告办理产权过户的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、确认原告日照银行股份有限公司东港支行与被告辛筱萱于2017年3月6日签订的以物抵债协议合法有效； 二、驳回原告日照银行股份有限公司东港支行要求被告辛筱萱协助其办理产权过户手续的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告辛筱萱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  刘泽国 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈 薇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8189号之一原告王新得，男，1961年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告于艳红，女，1970年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托代理人王珂，河南一帆律师事务所律师。被告刘川靖，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告王新得、于艳红诉被告刘川靖合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 王 鹏审判员 张伟光二〇一九年九月二十九日书记员 王 芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4512号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：白燕芬，女，1976年6月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：高传海，男，1964年4月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人白燕芬、高传海金融借款一案中，本院于2019年7月16日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人白燕芬名下鲁Ｈ×××××高传海名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封该车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行，因不能超额冻结，现暂冻结两辆车辆。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的24577元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢550号 陈培添、广州和索信息科技股份有限公司: 本院立案执行的陈培添与广州和索信息科技股份有限公司承揽合同纠纷纠纷一案，本院已于2019年9月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保99号申请人：胡晓翔，男，1988年1月6日生。被申请人：林权，男，1975年1月6日生。申请人胡晓翔于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林权银行存款人民币334,200元或查封被申请人同等价值的财产。申请人胡晓翔及担保人杨忠英以上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人胡晓翔的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人林权银行存款计人民币334,200元，或查封其所有的同等价值的财产；二、查封登记在申请人胡晓翔及杨忠英名下的坐落于上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室的房屋。案件申请费人民币2,191元，由申请人胡晓翔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 韵二〇一九年九月十二日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5531号原告：陈恒，男，1980年4月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海潺舐企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：茅雪娟。原告陈恒与被告上海潺舐企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈恒的委托诉讼代理人奚海麟到庭参加诉讼。被告上海潺舐企业管理有限公司(以下简称潺舐公司)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恒提出的诉讼请求：1、被告返还原告店铺租金人民币100000元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告逾期付款违约金，按照本金100000元、日万分之五的标准，从2018年9月30日起至被告实际返还之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月4日，潺舐公司(甲方)与陈恒(乙方)就系争上海市长寿路577、581号“创食集”142号摊位(以下简称“系争摊位”)签订《租赁合同》，约定甲方将该摊位出租给乙方使用，合作期自2018年5月15日起至2020年5月14日止。合同约定每月租金8000元，每六个月支付一次；管理费每月3000元，每三个月支付一次；押金8000元，进场费60000元。合同签订后，陈恒按约支付上述费用共计125000元。然，交房时陈恒发现已经有其他人在使用系争摊位，后经协商，潺舐公司同意将已收款项于2018年11月18日前退还给原告，并约定若逾期支付，需另行支付逾期付款违约金。潺舐公司在退还25000元后，剩余款项至今未付。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决如其诉请。被告上海潺舐企业管理有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2018年4月4日，潺舐公司(甲方)与陈恒(乙方)就系争摊位签订《租赁合同》，约定甲方将该摊位出租给乙方使用，该摊位商号/商标名称：淮南牛肉汤；档口号：142#；主要产品/服务：牛肉粉丝汤/铁板鱿鱼；合作期自2018年5月15日至2020年5月14日；甲乙双方同意，该摊位的月租金如下：房租按8000元/月/档口；管理费包含甲方统一管理、清洁、保安费用、餐厨垃圾费、公共区域水电等，该摊位每月的管理费用为3000元，付款方式为三个月一付；押金8000(元)/档口(相当于一个月租赁押金)；进场费60000(元)/档口(一经收取，不予退还)；付款方式：首年六个月一付，次年及以后六个月一付。二、同日，潺舐公司出具收据，载明交款单位：142#淮南牛肉汤；收款方式：支付宝+刷卡；人民币20000元；收款事由：租赁合同款项。三、2018年4月5日，曹英侠(陈恒配偶)向顾雪松通过实时汇款方式支付105000元。四、2018年9月8日，潺舐公司(甲方)与陈恒(乙方)签订两份《退铺申请》，其中一份内容为：乙方原定于长寿路577、581号一楼142#档口铺，现客户由于自身原因退订，经双方协商，原乙方交付费用125000元经核实后，甲方于9月30日退到乙方账户，该协议上有陈恒签字、潺舐公司盖章；另一份载明：乙方原定于长寿路577、581号一楼142#档口铺，现由于甲方内部档口调整，无法交付乙方合同档口号，经双方协商，原乙方交付费用125000元，甲方于11月18日退到乙方账户；若约定期限内，甲方未完成上述款项赔付，甲方应继续履行上述付款义务，且甲方应另行向乙方支付逾期付款违约金。逾期付款违约金=未支付款项*按年利率24%*延期天数(如11月18日未支付，按照上次协议日期9月30日计算)，该份《退铺申请》有潺舐公司盖章及顾雪松签名。审理中，关于顾雪松身份，陈恒称其系潺舐公司大股东，占股70%。关于两份《退铺申请》的签订过程，陈恒表示，其认为“客户由于自身原因退定……”与事实不符，在其要求被告调整的情况下，潺舐公司重新出具《退铺申请》，并约定了违约金事宜。关于退款情况，陈恒称潺舐公司在退还25000元后，余款一直未支付。原告曾向其催讨，但2018年11月后，无法再与被告取得联系。关于违约金金额，陈恒自愿降低违约金标准，按照本金100000元、日万分之五的标准，从2018年9月30日起至潺舐公司实际返还之日止。以上事实有《租赁合同》、收款收据、转账凭证、退铺申请、当事人当庭陈述等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，陈恒与潺舐公司就系争房屋签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，当事人应恪守合约，全面履行各自义务。根据本案查明的事实，结合现有证据，陈恒已按约支付六个月房屋租金48000元、押金8000元、进场费60000元及三个月管理费9000元，共计125000元。潺舐公司在收取上述费用后，因其自身原因未按约向原告交付摊位。后经协商，双方在《退铺申请》中明确约定，潺舐公司应在2018年11月18日前返还陈恒125000元，并约定了违约条款。然，潺舐公司在退还陈恒25000元后，再未支付剩余款项。潺舐公司的行为已构成违约，应当按《退铺申请》的约定向原告承担违约责任。故本院对陈恒要求潺舐公司退还100000元的诉讼请求予以支持。现陈恒自愿降低违约金计算标准，于法不悖，本院予以准许。被告潺舐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈恒与被告上海潺舐企业管理有限公司就系争上海市长寿路577、581号“创食集”142号摊位签订的《租赁合同》于2018年9月8日解除；二、被告上海潺舐企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈恒人民币100000元；三、被告上海潺舐企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈恒逾期付款违约金，按照本金人民币100000元、日万分之五的标准，自2018年9月30日起至实际返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2665元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  葛秀宝二〇一九年九月二十五日书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15473号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王凯，男，1983年7月9日出生，汉族，住吉林省长春市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王凯经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凯归还原告信用卡透支款129,795.32元(其中本金108,513.32元、利息21,282元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告王凯偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：129,795.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王凯承担。事实和理由：被告王凯在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款129,795.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王凯未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王凯持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金108,513.32元；二、被告王凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,895.91元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马振文，男，1950年8月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛经济技术开发区管委会。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区秦皇西大街369号泰盛商务大厦。法定代表人：苏景文，该管委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛经济技术开发区小白庙村村民委员会。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区小白庙村。负责人：刘瑞青，该村委会主任。再审申请人马振文因与被申请人秦皇岛经济技术开发区管委会、秦皇岛经济技术开发区小白庙村村民委员会（以下简称小白庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院(2018)冀03民终3344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马振文申请再审称，一、原判未查清案件事实，认定主要事实错误。本案与前案的诉讼请求、诉讼标的、各方举证的证据、认定的事实均不同。二、原审未依法向被申请人分配举证责任和认定其存在举证不能，并未承担不利的后果责任。三、原审审理程序不合法，适用法律不当。本院经审查认为，申请人于2006年曾向人民法院提起诉讼，请求被申请人小白庙村委会给付其征收土地上附着物及青苗补偿分配款，该案已作出生效法律文书。申请人再次以其同一地块的拆迁补偿向包括被申请人小白庙村委会提起诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。原审驳回其起诉，处理并无不当。综上，马振文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马振文的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月五日书记员 安铭静
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3185号原告：秦某某，女，1954年9月4日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：章玉祥，男，1973年10月6日出生，汉族，住宝应县，系原告女婿。被告：陈某某，女，1945年11月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告秦某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及承担逾期利息（按月息2分计算，从起诉之日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系多年在原宝应县糖烟酒公司工作的同事，2000年5月18日被告以家庭经营需要为由，向原告借款本金20000元，并约定月息2分，当月被告向原告出具借据一张，载明：“今借到秦某某人民币贰万元整（利息2分），今借人陈某某，2000年5月18日。”借条出具后，原告交付现金20000元给被告。此后，被告退休离开宝应，原告无法与被告联系，被告至今对借款本金及利息分文未付。故向法院诉讼，请求法院判如诉请。被告陈某某未予答辩。原告秦某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原始借条原件一张，证明被告陈某某于2000年5月18日向原告秦某某借款的事实。以上证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告因家庭经营缺少资金，于2000年5月18日向原告借款20000元，出具借条一张，借条载明：“今借到秦某某人民币贰万元整（利息2分），今借人陈某某，2000年5月18日。”后因原告借条一直没找到无法与被告追要，待原告找到借条时，被告已经退休，并常住外地，原告找其追要，被告一直回避，遂提起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款经原告催要，被告未能履行偿还义务，应当承担本案的全部民事责任。原告要求其归还借款的诉讼请求成立，依法予以支持。关于被告出具的借条中明确的“利息2分”，原告称当时约定为月息，本院认为，按民间习惯做法，应为月利率，且“利息2分”若为年息远低于银行同期存款利率，原告仍把款项借给被告不合常理。被告陈某某未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告秦某某人民币20000元及利息（以20000元计，自2000年5月18日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）。案件受理费300元、公告费568元，合计868元，由被告陈某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  华建荣人民陪审员  卢 雷人民陪审员  徐 丽二〇一九年九月二十日法官 助理  吴 洁书 记 员  张 静
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3325号原告：卢文浩，男，1951年4月8日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：申书立，新野县德永法律服务所法律工作者。被告:姚旭峰，男，1987年7月20日出生，汉族，住新野县。被告:新野县安驰扬运输有限公司，住所地新野县新甸铺镇南樊路南段东侧。统一社会信用代码91411329MA40HHLJ24。法定代表人：张莹，该公司总经理。被告:渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市高新区高新路与明山路交叉口。统一社会信用代码914113006700741059。负责人：张德全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘万辉，该公司员工。原告卢文浩与被告姚旭峰、新野县安驰扬运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称渤海财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢文浩的委托诉讼代理人申书立，被告姚旭峰到庭参加诉讼，被告渤海财险南阳中心支公司、新野县安驰扬运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢文浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费22458.64元，误工费29198元，护理费6962.6元，营养费1240元，住院伙食补助费3100元，残疾赔偿金27661.48元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1606.8元，交通费1717元，合计97337.72元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月11日06时40分许，在郑新103省道新野县沙堰镇霞雾溪村公路处，被告姚旭峰驾驶豫Ｒ×××××轻型厢式货车由北向南行驶，与同向行驶卢文浩、卢玉祥（已另案调解处理）驾驶的电动车发生碰撞，造成卢文浩、卢玉祥受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。新野县公安交警大队认定，被告姚旭峰承担事故的全部责任，卢文浩、卢玉祥不承担事故的责任。豫Ｒ×××××轻型厢式货车挂靠在被告新野县安驰扬运输有限公司，该车辆在渤海财险南阳中心支公司投保有交强险和商业险。双方经协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告姚旭峰辩称，同意赔偿，车辆投有保险，以保险公司的赔偿为准。被告渤海财险南阳中心支公司提交书面答辩意见称：1.我公司对该事故的真实性没有异议，事故责任以交警认定为准。肇事车辆在我公司承保保险属实，具体保险险种及保额以保单为准，事故发生在保险期限内；2.原告部分诉请过高，残疾赔偿金应当依照12年计算，误工费诉请不符合法律规定，××理基础，不合理部分诉请法院依法驳回诉请；3.我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告新野县安驰扬运输有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的新野县沙堰镇秦堰村民委员会证明，经法庭调查核实了出具证明的该村文书秦克彦，并走访同村的群众，能够证实卢文浩发生交通事故前身体××在家种地，平时在建筑工地打工的事实；2.原告提交的南阳耿介法医精神病司法鉴定意见书，系有资质的鉴定机构出具，且保险公司又未提交相反的证据推翻该鉴定意见；故本院对以上证据的证明效力予以认定。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、渤海财险南阳中心支公司承保豫Ｒ×××××轻型厢式货车交强险及商业三者险等事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告卢文浩受伤后即被送往新野县人民医院住院治疗，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤复合伤；2.蛛网膜下腔出血；3.左侧上颌窦窦壁及颧骨骨折；4.左侧上颌窦积液；5.头皮裂伤；6.闭合性胸部损伤，住院61天，支出医疗费22458.64元。2019年6月18日，××司法鉴定所鉴定，卢文浩颅脑损伤所致十级伤残。原告支出鉴定费用1606.8元。河南省2018年农村居民人均纯收入为13830.74元。本院认为，被告姚旭峰驾驶机动车辆，未在机动车道内行驶，道路观察不周，遇情况措施不当，未保持安全车速，未遵守道路交通安全法律、法律的规定，按照操作规范安全驾驶，造成原告受伤，负事故的全部责任，依法应当对此产生的损失承担全部赔偿责任。被告姚旭峰驾驶的车辆在被告渤海财险南阳中心支公司投有交强险和商业三者险，在保险期限内发生交通事故，渤海财险南阳中心支公司依法应当在交强险分项限额及商业三者险限额范围内赔偿原告的各项损失。就原告请求赔偿的各项损失，本院认定如下：1.医疗费:经核对医疗费票据，原告为治疗共花费22458.64元；2.营养费:按61天，每天20元计为1220元；3.住院伙食补助费：按61天，每天50元计为3050元；4.误工费：因交通事故造成原告伤残，其误工时间可计算至定残前一日计250天，按原告请求的每天112.3元计为28075元；5.护理费:按61天，每天按原告请求的112.3元计为6850.3元；6.残疾赔偿金:根据原告的伤残等级，残疾赔偿金按13830.74元/年×12年×10%＝16596.89元计算；7.精神抚慰金:此次事故致原告伤残，根据原告的伤残等级，结合双方当事人的过错程度、当地平均生活水平等因素，精神抚慰金酌定为5000元；8.交通费：酌定按800元计算；9.鉴定费：按原告请求1606.8元计算。综上所述，原告在事故中各项损失合计85657.63元，其请求过高部分，依法不予支持。因原告的各项损失的数额未超出交强险和商业三者险的保额范围，故被告渤海财险南阳中心支公司应赔偿原告85657.63元。因交强险和商业三者险已足以赔付，故被告姚旭峰、新野县安驰扬运输有限公司不再承担赔偿责任。被告渤海财险南阳中心支公司、新野县安驰扬运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢文浩85657.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取计1105元，由原告卢文浩负担135元，被告姚旭峰负担970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一九年九月二十五日书记员 李明远
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执810号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。主要负责人：周朝政，系该支行行长。被执行人蒋扬鹏，男，生于1975年10月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行申请执行被执行人蒋扬鹏信用卡纠纷一案，重庆市梁平区人民法院作出的（2018）渝0155民初3529号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒋扬鹏逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还其借款本金8918.50元及利息、违约金，并承担案件受理费33.00元、执行费50.00元。本院于2019年4月15日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人蒋扬鹏仅有零星存款和机动车一辆，暂时无其他可供执行的财产。对于车辆，本院在（2019）渝0155执27号一案中采取了查封措施，因无法找到该车辆，无法采取进一步的执行强制措施。本院依法通过实地走访进行调查和了解，查明被执行人蒋扬鹏暂无其他可供执行财产，外出不知其具体地址。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施和临控措施。本院通过面谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产及下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行到位0.00元。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执810号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年九月二日书记员  汤 曾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15794号原告：聂银,女，1984年10月27日出生，汉族，北京钱景基金销售有限公司部门经理，住北京市海淀区。被告：吴旭波,男，1993年10月19日出生，汉族，职业不详。原告聂银与被告吴旭波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂银到庭参加诉讼。被告吴旭波经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。聂银向本院提出诉讼请求，请求判令：1.吴旭波偿还聂银借款本金21万元，并支付借款期间年化10%利息（以20万为基数，以年利率10%为标准，自2018年11月8日至实际付清之日止；以1万元为基数，以年利率10%为标准，自2019年11月11日至实际付清之日止；）2.案件受理费4450元及公告费260元由吴旭波承担。事实与理由：聂银和吴旭波从2013年10月开始一直是同事关系，相处融洽感情很好以姐弟相称，聂银平时对吴旭波也照顾有加。2018年11月8日，吴旭波以资金周转为由向聂银借到20万元，年化利息10%，约定如聂银需要资金可随时要求吴旭波还清借款，2019年1月11日，吴旭波因朋友资金周转为由有从聂银处借到1万元，约定2019年1月14日归还，2019年1月15日聂银因需要用资金要求吴旭波还清借款，吴旭波说一两天之内还清借款，当天聂银得知吴旭波竟拿钱去赌的事情，输完了所有借款，同时还借了好几位同事和朋友的钱外债上百万，在此之前吴旭波一直未告知聂银赌博一事，聂银跟吴旭波的父亲也沟通过还款事宜，吴旭波一直因各种理由推迟拖延时间，聂银多次向吴旭波催讨借款，吴旭波至今未归还分文。吴旭波既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日、2017年4月7日、2017年10月30日、2017年11月6日、2017年11月7日、2017年11月22日，聂银分别向吴旭波转账35000元、15000元、2万元、2万元、1万元、10万元，共计20万元。2018年11月8日，吴旭波向聂银转账20万元。同日，聂银向吴旭波转账20万元。诉讼中，聂银称，吴旭波于2018年11月8日将2017年所借资金20万元归还，并于当日以资金周转为由再次向聂银借款20万元。同日，吴旭波向聂银转账2万元。同日，吴旭波向聂银出具《借条》载明：今收到聂银以银行卡转账形式借给本人20万元整，本人承诺以年化10%的利息支付给聂银，并当天以银行转账形式已提前支付一年的利息两万元整。期满后归还聂银20万元整。若提前还款，利息按实际天数计算，多退少补。现因本人个人原因，归还日提前至2019年5月31日之前。2019年1月11日，聂银向吴旭波转账1万元。同日，吴旭波向聂银出具《借条》载明：今收到聂银以银行转账形式借给本人1万元整，以年化10%利息计算，最晚于5月31日前归还，利息以实际天数为准。上述事实，有聂银提交的《借条》、银行历史交易明细及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：吴旭波出具案涉2张《借条》,聂银向其出借款项，聂银与吴旭波系民间借贷关系，双方之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于借款本金。就2018年11月8日《借条》所载借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吴旭波在借款当天已提前支付一年的利息2万元。因此，对聂银主张2018年11月8日出借金额为20万元的主张，本院不予采信，应当按照实际借款数额18万元返还借款并计算利息。就2019年1月11日《借条》所载借款，因有转账记录为证，对于该笔1万元出借事实本院予以确认。根据两张《借条》记载，吴旭波应当在2019年5月31日前偿还上述借款，但现其逾期未还，构成违约，聂银要求吴旭波偿还上述借款本金18万元和1万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；超出部分本金的诉请，本院不予支持。关于利息。两张《借条》所载利率月息10%未超过相关法律法规司法解释规定的司法保护的标准，聂银主张两笔借款均自出借之日起以月息10%为标准至实际付清之日止的诉请依据充分，本院予以支持，但如前所述，2018年11月8日借款的利息计算基数应调整为18万元。吴旭波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决如下：一、吴旭波于本判决生效后十日内偿还聂银借款本金19万元及利息（以18万为基数，以年利率10%为标准，自2018年11月8日至实际付清之日止；以1万元为基数，以年利率10%为标准，自2019年1月11日至实际付清之日止）；二、驳回聂银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，聂银已预交，由其自行负担424元；由吴旭波负担4026元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，聂银已预交，由其自行负担25元；由吴旭波负担235元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  张本正二〇一九年九月二十八日书 记 员  丁超帆
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0723刑初82号 公诉机关山西省和顺县人民检察院。 被告人王树明，男，1971年4月18日出生，汉族，小学文化，山西省晋中市和顺县人，无业，住。2019年6月11日因涉嫌诈骗罪被和顺县公安局刑事拘留，同年6月25日经和顺县人民检察院批准被逮捕。现羁押于和顺县看守所。 辩护人李冬红，山西至一律师事务所律师。 和顺县人民检察院以和检刑刑诉[2019]79号起诉书指控被告人王树明犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员郭会仲，被告人王树明及其辩护人李冬红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年9月份期间，被告玉树明明知 自己在义兴镇贾家沟村没有宅基地的情况下，谎称有一处位于义兴镇贾家沟村的宅基地，并于2013年10月2日在王某1家中与王某1的丈夫李某签订地基买卖合同协议书，骗取了王某1家一万元宅基地定金，2014年春天王树明又以盖房超高费、水电费向王某1家骗取了三千元钱，王树明所骗取的一万三千元钱均被其挥霍。 公诉机关认为，被告人王树明诈骗他人财物13000元，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任；建议判处被告人王树明有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述，被害人王某1、李某的陈述,证人王某2的证言,到案经过，协议书等证据证实。 被告人王树明对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，悔罪态度好，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王树明系传唤到案。 本院认为，被告人王树明某成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王树明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，悔罪态度较好，对辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为依法惩罚犯罪，保障公私财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王树明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年6月10日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人王树明的违法所得一万三千元予以追缴，返还被害人王篆英、李存善。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  巩晓清 二〇一九年九月二十四日 书记员  李泰希
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9080号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，系该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:陶彬，男，1991年12月14日生，汉族，住南昌市进贤县前坊镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陶彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3100元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息281.45元、罚息162.7元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：陶彬。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3100元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年1月17日至2019年1月17日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月24日，共欠借款本金3100元、利息281.45元、罚息330.41元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3100元及利息、罚息（截止2019年9月24日,利息281.45元、罚息330.41元，自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1637号之一申请人：李珍进，男，汉族，1974年12月17日出生，现住遵义市汇川区。被执行人：张先德，男，汉族，1952年8月26日出生，现住遵义市红花岗区。本院在执行李珍进与张先德民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款335000.00元，承担案件受理费4400.00元，执行费4991.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有三个银行账户，银行存款共计10900元（已冻结，申请人要求暂不扣划），被执行人名下暂无不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结李珍进申请执行张先德民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二十五日书记员  王 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初4520号之一原告：陈玲，女，1974年2月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：母海伦，国浩律师（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：袁一渊，男，1974年3月10日出生，汉族，个体，住杭州市江干区。原告陈玲与被告袁一渊所有权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告陈玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付截至2019年8月份的到期抚养费480000元；2、请求判令被告支付教育费617705元；3、由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费、保全费、保函费等费用。事实和理由：原告陈玲与被告袁一渊原系夫妻关系，2015年11月30日原被告双方因为感情不和协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定婚生子袁浩轩随母亲共同生活，被告于每月6日前一次性支付女方本月子女抚养费30000元，子女教育费由男方根据实际需要随时支付承担。离婚手续办理后，被告袁一渊依约履行了部分约定义务，但仍有2018年4月、5月、6月、8月至12月、2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月共计16个月的抚养费未按照约定支付，共计480000元，未支付教育费用617705元，为维护原告的合法权益，特提起本诉讼，望贵院依法判决。被告袁一渊在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告袁一渊住所地为杭州市江干区观澜时代国际花园天筑9栋1单元3002室，不属于本院管辖范围，属杭州市江干区人民法院管辖范围。因此，本院对本案无管辖权，杭州市江干区人民法院对本案均有管辖权，故本案应移送至杭州市江干区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杭州市江干区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李天雪人民陪审员  李志新人民陪审员  赵秀丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘漫漫
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1302号   原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行，统一社会信用代码：916301009266360880（1-1），住所地：西宁市城中区南川西路120号。   法定代表人：陈蓉，该支行行长。   委托诉讼代理人：惠敏。   被告：叶琼华，女，汉族，1963年6月18日出生，原住址西宁市，现具体住址不详。   原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行与被告叶琼华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行的法定代表人陈蓉及其委托诉讼代理人惠敏到庭参加诉讼，被告叶琼华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行向本院提出诉讼请求：一、被告叶琼华偿还原告借款本金40000元；二、被告叶琼华向原告支付自2017年12月20日至2019年9月9日期间的贷款利息、罚息12265.71元；三、被告叶琼华向原告支付自2019年9月10日起至全部贷款本息实际清偿之日的利息和罚息（以银行系统自动生成的利息和罚息数据为准）；四、本案诉讼费用和公告费由被告负担。   事实及理由：2016年07月11日，原告与被告签订“紫丁香.羚动无忧信用贷款卡”《借款合同》后，被告向原告借款肆万元整，借款期限自2016年07月11日至2018年06月20日，合同约定年利率8%，逾期后罚息利率按照每日万分之五（即年利率18%)计算。原告按合同约定向被告叶琼华发放借款40000元，借款到期后，被告叶琼华未按合同约定履行还款义务。现诉至法院，请求判如所请。   被告叶琼华未向本院提交答辩状。   原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据二、借款合同一份，证明原、被告之间存在借款关系，约定了借款本金及其他权利义务；证据三、自主循环贷款绑定放款通知书、业务凭证，证明原告向被告发放贷款40000元；证据四、银行卡流水，证明被告已偿还借款利息4446.31元的情况；证据五、利息计算表，证明被告拖欠的借款本金数额、利息、罚息的数额情况；证据六、公告费发票1000元，证明原告垫付的公告费。   被告叶琼华未到庭进行质证。   本院认为，原告提交的证据能够证明其证明方向，本院予以采信。   被告叶琼华未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年07月11日，原告与被告签订“紫丁香.羚动无忧信用贷款卡”《借款合同》，合同约定：“被告向原告借款40000元整，借款期限自2016年07月11日至2018年06月20日，借款年利率8%，逾期后罚息利率按照每日万分之五（即年利率18%）计算”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告叶琼华发放借款40000元。后被告偿还借款利息4446.31元，对借款本金40000元及剩余利息被告至今未偿还。   本院认为，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行与被告叶琼华签订了借款合同，且原告按照合同约定向被告叶琼华发放了贷款，现合同履行期限届满，但被告叶琼华未按期向原告偿还到期的贷款本息，违反了借款合同的约定，被告叶琼华的行为已构成违约。被告叶琼华应当按照借款合同约定偿还尚欠的借款本息、罚息，故原告要求被告叶琼华偿还借款本金40000元，支付自2017年12月20日至2019年9月9日期间的贷款利息、罚息12265.71元，并支付自2019年9月10日起至全部贷款本息实际清偿之日的利息和罚息（以银行系统自动生成的利息和罚息数据为准）的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定如借款人违约，则应承担贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，故原告要求被告承担公告费1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告叶琼华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行借款本金40000元、自2017年12月20日至2019年9月9日期间的贷款利息、罚息12265.71元，合计52265.71元。   二、被告叶琼华向原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行支付自2019年9月10日起至全部贷款本息实际清偿之日的利息和罚息（以银行系统自动生成的利息和罚息数据为准）。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费983元（原告已预交），由被告叶琼华负担；公告费1000元（原告已预交），由被告叶琼华负担（被告应负担的款随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 马国福   人民陪审员 楼会杰   人民陪审员 盛永忠     二〇一九年九月二十六日   书 记 员 王焕焕   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3751号罪犯陶光学，男，1984年9月14日出生，汉族，高中文化，贵州省福泉市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年3月17日作出（2017）浙0326刑初50号刑事判决，以被告人陶光学犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陶光学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陶光学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶光学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陶光学减去有期徒刑一个月二十日（刑期自2016年7月13日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十七日代书 记员  金 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1758号 申请执行人：赵利兵，男，汉族,1979年10月27日生，现住东胜区。 被执行人：闫宁香，女，汉族,1952年2月16日生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初6894号民事判决书，向被执行人闫宁香发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查查明被执行人名下无可供执行财产，经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月十日 书 记 员  李 伟
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初508号原告中贸会（北京）国际葡萄酒质量检验中心，住所地北京市朝阳区。法定代表人陈鸿芬，执行董事。委托代理人毛耀森，男，1978年12月4日出生，汉族，北京绿色环保产业协会法人，河南省原阳县人，现住北京市朝阳区。委托代理人王伟，女，1987年9月4日出生，汉族，中贸会（北京）葡萄酒质量检验中心员工，辽宁省大石桥市人，现住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告中贸会（北京）国际葡萄酒质量检验中心（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称区市场监管局）不适宜名称纠正决定及被告北京市朝阳区人民政府（以下称区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系依法取得企业名称预先核准后，依照法定要求提交了设立登记法定材料，取得《企业法人营业执照》。原告成立四年多，没有违法也没有损害他人权益。2018年3月12日，未经任何事先沟通和协商，原北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称原区工商分局）直接发出（京朝）名称纠字[2018]第003号《不适宜名称纠正决定》（以下简称003号《名称纠正决定》），并同时强制删除了原告在北京市企业信用信息公示系统的法定企业名称，直接用信用代码予以代替，对原告的生产经营产生了重大不利影响，原告企业因此被迫停业至今，原区工商分局行为有失诚信，未与原告沟通擅自改变已经生效的行政许可，明显不当，违反了行政许可法的基本要求。原告基于对行政机关授予行政许可的肯定和信任，开展了大量市场工作，投入了大量人力物力，不应当成为无辜的受害者。与原告名称相似的其他企业，大量相似、相近，甚至相同的字号都“安然无恙”，并未受到纠正，被告涉嫌歧视、偏私和选择性执法，难以服众。原告认为，二被告行政行为严重违反了法律规定，背离了法治精神，没有基于事实和证据、违反法律优先适用原则，适用法律法规错误、没有兼顾信赖保护原则、没有考虑行政正当性原则，也没有考虑依法取得行政许可的平等原则，区政府认定原区工商分局行政行为违法，但不予以撤销。原区工商分局认定不适宜企业名称并没有事实根据和证据，是仅凭主观推测作出的可能性认定，脱离了事实基础，系裁量错误，应当一并撤销，具体理由如下：一、二被告行政行为认定事实不清，源于适用法律错误，二被告仅仅以“可能会导致误解”为认定事实的理由，没有任何客观存在的事实根据、证据，“可能”并不必然导致结果，二被告不能以“疑罪从有”的推测心理，擅自改变已经存续多年的行政许可，剥夺一个无过错企业对政府的信赖。二、原告企业类型属于集体所有制（股份合作）企业，法律规定这种企业名称只能以“中心”“研究院”结尾。复议机关以此组织形式是“中心”而不是“公司”为理由认定为“可能会导致欺骗或误解”是对注册知识的匮乏。三、原告的企业名称、组织形式、投资人组成等，都是经企业登记主管机关核准、准予原告企业使用的，并为此颁发了营业执照，原告企业经营多年没有违法、没有过错，即便登记机关后悔了想改变行政许可，也不能脱离事实基础和平等原则任意践踏企业的合法权益，况且此类名称、此类组织形式、此类中心结尾的企业目前在北京市工商局已经登记设立的有上万家，为何同等情形不同等处理？四、二被告行政行为没有兼顾信赖保护原则，企业依法获得行政许可已经存续多年，且无违法无过错，原区工商分局仅凭疑罪从有的可能性心理实施强制除名，势必导致万众企业对政府行为的不可信赖，让大众创业者提心吊胆，任何已经登记注册的企业都会因某种可能性被列为不适宜名称除名，如果让强制除名变成仅凭自我推测判断即可代替事实依据行使的一种权力，脱离了限制性条件，企业必将对行政行为失去安全感、信赖感。五、企业名称是企业对外形象的无形资产，原区工商分局未经沟通、不听取企业意见，不给予原告企业申辩权、陈述权，不告知听证之权利，而是直接强制除名，导致原告企业商业信誉、合作信赖感产生诸多不利后果，执行程序上的违法，已经严重且明显地对原告的权利产生实际影响，违法作出的不利决定应当依法撤销，二被告行政行为及复议决定认定错误。六、原区工商分局在作出对原告不利的行政行为前，没有给予原告企业申辩权、陈述权，是对原告基本权利的剥夺，司法程序中的诉讼答辩也不能代替行政程序中已经被剥夺的基本权利，复议机关的复议决定等同纵容了原区工商分局对程序违法的忽视。七、既然确认违法，违法作出的行政行为就应当撤销，不应再肯定一个违法决定书的效力。执法机关违法作出的决定，复议机关应当一并撤销，基于案件事实证据为标准，尊重法定程序和违法事实，复议机关不应以担心程序空转为由，牵强地支持原区工商分局违法作出的行政行为。八、二被告没有顾及行政许可法中的“平等、不歧视”原则，针对同一情形没有同等处理，涉嫌选择性执法，应属明显不当，但二被告行政行为适用法律避重就轻，违反优先适用原则，且多个涉及适用于本案的行政许可的法律法规未提及，违反了客观、全面、公正审查原则，不符合《行政复议法》保护公民、法人合法权益的精神。九、原告企业依法获得的“企业名称预先核准”及“企业设立登记”均属行政许可，人民法院应当参照适用高位法《行政许可法》的相关规定，优先适用《企业名称登记管理实施办法》，参照《关于印发名称争议处理办法（试行）的通知》，结合《行政处罚法》及《行政强制法》的相关规定，综合审查其合法性、适用性。综上，诉请法院：1、撤销原区工商分局作出的003号《名称纠正决定》；2、撤销区政府作出的朝政复字[2019]3号《行政复议决定书》；3、判令被告区市场监管局在北京市企业信用信息公示系统中恢复原告企业的法定名称。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告的诉求撤销的原行政行为系原区工商分局于2018年3月12日作出的003号《名称纠正决定》，针对该决定原告向区政府申请行政复议，区政府于2019年1月4日作出被诉《行政复议决定书》并邮寄送达原告，邮件查询系统显示原告于2019年1月5日已签收。现原告于2019年6月向本院提起本次明显超过15日的法定起诉期限且未说明正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中贸会（北京）国际葡萄酒质量检验中心的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告中贸会（北京）国际葡萄酒质量检验中心。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍人民陪审员  高亚立人民陪审员  乔春立二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙 雯