上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22153号原告：邵晶，女，1977年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐茜，上海旭泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周徐彬，上海旭泽律师事务所律师。被告：瞿蒙蜜，女，1977年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：夏某某，男，1998年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告共同委托诉讼代理人：冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。被告：上海市东方公证处，住所地上海市。法定代表人：王兴和，代理主任。委托诉讼代理人：蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜唯，上海市通浩律师事务所律师。原告邵晶与被告瞿蒙蜜、夏某某、上海市东方公证处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告邵晶及其委托诉讼代理人周徐彬、被告瞿蒙蜜、夏某某的委托诉讼代理人冒彦哲、被告上海市东方公证处的委托诉讼代理人蒋德彬、姜唯到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告邵晶向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告本金损失人民币2,150,000元；2、判令三被告共同赔偿原告利息损失1,644,750元(暂计算至2019年4月10日)；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求三被告赔偿原告损失1,956,500元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：瞿蒙蜜与案外人夏晓峰原系夫妻。2014年12月12日，夏晓峰欲向原告借款2,150,000元，以瞿蒙蜜、夏某某名下所有的房产作为抵押，原告、夏晓峰、瞿蒙蜜遂签订《房地产抵押借款合同》并在上海市东方公证处对该借款合同办理了公证，且办妥房屋抵押登记手续。借款期限届满后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。瞿蒙蜜辩称其已于2014年10月与夏晓峰协议离婚，对借款之事不知情，也未在借款合同上签字，不应承担还款责任。后经鉴定，借款合同上的签字确非瞿蒙蜜本人所签，法院遂判决瞿蒙蜜不承担还款责任。后经原告查实，夏晓峰与瞿蒙蜜协议离婚后仍然共同居住。期间，夏晓峰因赌债缠身无力偿还，故取出瞿蒙蜜身份证原件、户口本原件、房产证原件、结婚证原件等证明文件，伙同另一女性冒充瞿蒙蜜前往上海市东方公证处，经上海市东方公证处核实并公证签订了《房地产抵押借款合同》。基于以上证明材料公信力，原告将借款支付给夏晓峰。法院认定合同无效后，上海市东方公证处出具了《撤销公证书决定书》。原告得知真相后以诈骗罪向浦东经侦报案，夏晓峰已于2018年被刑事处罚。夏晓峰被羁押，相关合同被认定无效，原告出借的款项无法收回。原告认为瞿蒙蜜在离婚后仍然与夏晓峰共同居住，并对自己的身份证等重要文件疏于管理，给予夏晓峰可乘之机。上海市东方公证处在办理合同公证时，怠于履行其身份审核义务，对于明显的冒名顶替都未能识别。由于三被告的过错直接造成原告的借款无法收回。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告瞿蒙蜜、夏某某辩称：瞿蒙蜜、夏某某对原告与夏晓峰之间的经济往来并不知情。瞿蒙蜜与夏晓峰离婚后仍然共同居住是为了不影响儿子夏某某学业。夏晓峰擅自使用瞿蒙蜜的身份证以及户口簿等证件与原告签订借款合同、办理公证及房屋抵押，与瞿蒙蜜、夏某某无关。原告借款不能收回的损失非瞿蒙蜜、夏某某的侵权行为造成，瞿蒙蜜、夏某某对此亦不存在过错，原告的损失系其自身过错和夏晓峰犯罪行为导致。生效的民事判决书判定夏晓峰向原告承担还款付息的民事责任；生效的刑事判决书判定夏晓峰违法所得的钱款予以追缴后发还被害人，现原告要求瞿蒙蜜、夏某某承担赔偿责任，无事实与法律依据，请求予以驳回。被告上海市东方公证处辩称，夏晓峰伙同他人，在外找了与其前妻有点相像的女性冒充瞿蒙蜜，并持有瞿蒙蜜、夏晓峰、夏某某的真实身份证、户口本、结婚证、房产证，骗取办理公证文书。公证申请人提供真实身份证件、提供的材料齐备、借款人与抵押人系夫妻关系的情况下，公证处不可能预见夏晓峰与他人恶意串通假冒夫妻诈骗行为。公证处对到场签字人与本人一致性的的判断也仅停留在眼力识别行为。故公证处在办理本案涉及飞公证过程中无过错，不应承担赔偿责任。原告主张的损失应当依据刑事判决书向夏晓峰等人追缴。本院经审理认定事实如下：瞿蒙蜜与案外人夏晓峰原系夫妻，生育一子夏某某，两人于2014年10月16日协议离婚，并约定位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号房屋归瞿蒙蜜、夏某某所有。2014年12月12日，原告作为出借人(甲方)、夏晓峰和瞿蒙蜜作为借款人(乙方)、瞿蒙蜜和夏某某作为抵押人(丙方)签订《房地产抵押借款合同》，约定乙方向甲方借款2,150,000元，并提供丙方名下位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号的房产对借款作抵押担保等。该合同上瞿蒙蜜的签名非瞿蒙蜜本人所签。原告分别于2014年12月12日、2014年12月15日向夏晓峰转账550,000元、1,600,000元，合计2,150,000元。夏晓峰于2014年12月至2015年5月期间向原告支付利息193,500元。2014年12月12日，原告、夏晓峰、夏晓峰携同的某女至上海市东方公证处办理《房地产抵押借款合同》公证。夏晓峰出示身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、上海市房地产权证，上海市东方公证处对原告、夏晓峰、某女制作谈话笔录(某女以瞿蒙蜜的身份在笔录上签字)，核实了原告、夏晓峰、瞿蒙蜜身份证信息及抵押房屋的产证信息，并出具(2014)沪东证字第52783号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，内容为：“……依据上述事实，兹证明甲方邵晶与乙方夏晓峰、瞿蒙蜜及丙方瞿蒙蜜、夏某某(由法定代理人夏晓峰、瞿蒙蜜共同代理)于二零一四年十二月十二日在上海市，签署了前面的《房地产抵押借款合同》。抵押人瞿蒙蜜的配偶夏晓峰也在前面的合同上签名。……该合同上各方当事人的签名均属实……自前面的《房地产抵押借款合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力”。2016年4月29日，上海市东方公证处出具《撤销公证书决定书》，以发现公证中瞿蒙蜜的签名系他人假冒，造成公证证明与事实内容不符为由，决定撤销(2014)沪东证字第52783号公证书以及(2015)沪东证执行字第264号公证中对当事人瞿蒙蜜的公证证明。2016年7月，原告诉至法院，要求夏晓峰、瞿蒙蜜归还借款2,150,000元并支付利息、赔偿金、逾期罚息、违约金以及瞿蒙蜜、夏某某提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款由原告优先受偿。该案经一、二审法院审理后，判决确定夏晓峰归还原告借款2,150,000元、支付自2015年6月12日起至实际清偿日止以2,150,000元为本金按年利率24%计算的利息、赔偿金及违约金，并驳回原告其余诉讼请求。2017年9月，上海市浦东新区人民检察院指控夏晓峰犯合同诈骗罪向我院提起公诉。法院经审理查明，夏晓峰为归还他人借款，与原告签署借款合同办理借款手续过程中，隐瞒其已离婚及上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号房屋系瞿蒙蜜、夏某某所有的事实，并让他人冒充瞿蒙蜜签署《房地产抵押借款合同》，以上海市华夏东路XXX弄XXX号房屋作为借款抵押，从而骗取原告的钱款2,150,000元。嗣后，夏晓峰支付原告借款利息193,500元。据此本院于2018年3月30日作出刑事判决书，认定夏晓峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款计1,956,500元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，遂判决夏晓峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并判处罚金110,000元；夏晓峰违法所得的钱款予以追缴后发还受害人。2018年5月11日，上海市公安局浦东分局经济犯罪侦查支队出具追赃情况说明，载明夏晓峰已将赃款挥霍一空，且无任何其他可供追缴的财产。2018年7月、瞿蒙蜜、夏某某起诉原告及夏晓峰，法院经审理判决2014年12月12日《房地产抵押借款合同》中涉及上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号房屋抵押部分的条款无效、房屋抵押登记无效。上述事实，由原、被告的陈述、(2016)沪0115民初49193号民事判决书、(2016)沪01民终11352号民事判决书、追赃情况说明、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《撤销公证书决定书》、离婚证、离婚协议书、房地产权证、(2017)沪0115刑初3186号刑事判决书、(2018)沪0115民初51923号民事判决书等证据证实。本院认为，本案主要争议焦点在于：一、原告因夏晓峰的犯罪行为是否存在损害后果？夏晓峰隐瞒与瞿蒙蜜已离婚的事实，以瞿蒙蜜、夏某某名下的房产向原告借款作抵押，并让他人冒充瞿蒙蜜与原告签署《房地产抵押借款合同》，从而骗取原告2,150,000元，嗣后夏晓峰仅支付原告利息193,500元，致使原告遭受损失1,956,500元。生效的刑事判决书判定追缴夏晓峰违法所得钱款发还给原告，但原告实际未获得退赔。故原告未获得退赔的款项为其损失，系本案的赔偿范围。二、就夏晓峰的犯罪行为而致原告的损害后果，原、被告是否具有过错？夏晓峰，直接实施了犯罪行为，骗取了原告借款，是导致原告损害后果产生的直接责任人，其过错行为显而易见。原告出借大额款项，对其债权的实现负有较高的注意义务，在处理民事行为过程中应当仔细查看相关文件及审慎核对借款人、抵押人身份及婚姻家庭情况。因原告疏于审核、识别，导致借款给夏晓峰的风险增大，原告自身也存在过错。上海市东方公证处作为公证机构，其出具的公证书对外具有公信力，公证机构应谨慎履行审核职能，对办理公证手续者的身份进行严格的审查。上海市东方公证处在办理本案所涉及公证书的过程中，虽对当事人的身份证、产证进行核实，但未能识别他人冒充瞿蒙蜜，在对当事人身份的审查、核实方面存在瑕疵，致使出具了由他人冒充瞿蒙蜜签名的公证书，该过失与原告的损失存在一定的因果关系。瞿蒙蜜与夏晓峰原系夫妻，两人离婚后仍然共同生活，夏晓峰乘机私取瞿蒙蜜身份证等证件实施犯罪行为。现原告并未提供证据证明瞿蒙蜜、夏某某相关证件被夏晓峰持有办理公证手续系由瞿蒙蜜、夏某某放纵等过错行为导致，故瞿蒙蜜、夏某某对原告损害后果的发生并无过错，不应承担赔偿责任。综上，上海市东方公证处应当对原告的损失承担补充赔偿责任。现根据其过错程度及本案的实际情况酌情确定上海市东方公证处对原告的损害后果承担百分之十的补充赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国公证法》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告上海市东方公证处于本判决生效之日起七日内补充赔偿原告邵晶195,650元；二、驳回原告邵晶的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37,158元，减半收取计18,579元(原告邵晶已预交)，由原告邵晶负担16,472元,由被告上海市东方公证处负担2,107元。被告上海市东方公证处应负之款于本判决生效之日起7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一九年九月四日书记员  梁 闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国公证法》第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。三、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。