安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初2598号 原告：汤多洋，男，1967年2月14日出生，汉族，个体运输户，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：汤宏兵，男，1980年3月20日出生，汉族，个体运输户，住安徽省淮南市田家庵区。 两原告的共同委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所实习律师。 被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊西路295号，统一社会信用代码916100002205222304。 法定代表人：张晓普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李合军，该公司员工。 被告：张兰好，男，1975年8月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：姚保武，男，1975年8月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。 被告张兰好、姚保武共同委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。 被告张兰好、姚保武共同委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所实习律师。 原告汤多洋、汤宏兵诉被告陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称：陕西八建公司）、张兰好、姚保武合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告汤多洋、汤宏兵及其共同委托诉讼代理人蒋灵卡、被告陕西八建公司委托诉讼代理人李合军、被告张兰好、姚保武共同委托诉讼代理人王立平、蒋振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤多洋、汤宏兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费（含劳务）1093116元，占用资金利息19130元（自2018年12月16日至2019年3月31日按月息5‰计算），合计：1112246元；2、判令被告按月息5‰支付自2019年4月1日至欠款全部支付完毕期间的占用资金利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及原告其他实现债权的费用。庭审中，原告明确主张三被告承担连带责任。事实和理由：陕西八建公司系安徽省淮南市山南新区安置点四玉兰苑二期工程的承包人，张兰好和姚保武系上述工程实际施工人。2016年4月5日，原告与张兰好、姚保武签订协议，协议约定：被告将玉兰苑二期工程施工中土方的挖掘与运输工作交由原告完成。土方运输按照10元每立方计算运费，挖掘机使用费按照大挖掘机每小时260元、小挖掘机每小时110元计费。协议签订后，原告严格按照协议约定及被告的要求开展运输和挖掘工作。后经原被告双方现场工作人员共同确认：原告共计为被告运输土方171776.6立方米，运输费用为1717766元；大挖机累计工时97.5小时，费用为25250元。以上合计费用为1743116元。截止至2018年12月几被告仅向原告支付了650000元，剩余1093116元至今未付。为此，原告曾多次找到被告要求支付欠款，被告却总以各种借口和理由拒不履行付款义务。为维护自身的合法权益，原告特依据《民诉法》、《合同法》等相关法律规定向提起诉讼，请依法判决。 张兰好、姚保武共同辩称：1、陕西八建是建设单位，张兰好、姚保武是实际施工人，但是履行过程中是以淮南市鸿航建筑垃圾清运有限公司作为合同的履行主体，本案中原告起诉内容缺项，鸿航公司应当参与诉讼；2、原告诉请的内容不清晰，而且与事实不吻合，首先原告主张运费与劳务两项混同，向各被告同时主张，既没有提出连带责任问题，也没有连带责任的基础，不是同一个法律关系，其次，两原告虽是实际施工干活的人，但不是运输合同的相对方，应当以鸿航公司的名义提出并主张权利。再次鸿航公司作为原告实际挂靠的运输主体对于鸿航公司和项目的实际施工人应当承担的义务原告同时也应该一并履行，不能只享有主张权利不承担义务；3、原告诉请内容的正当性与关联性问题有两点意见，本案的案涉工程只进行了阶段性进度确认，并没有经过工程的竣工清算验收，案涉数额不确定，应当先行清算或是决算，或是申请法院评估后确认，运输合同作为整体在本案中包括两部分内容，从施工项目地点到临时弃土点，从临时弃土点清运走，第二部分从临时弃土点两原告没有清运走，没有全面履行合同义务，业主方山南开发公司和各被告均多次通知要求两原告清运土方，但是没有结果，据此业主方书面告知并另外找了军伟运输公司进行了二次清运，产生了120多万的运输费用。并且对陕西八建罚款10万，我们要求在清算时一并计算。综上，原告诉请程序缺乏，主体缺项，内容与事实不符，而且存在严重违约行为，应当对被告承担违约赔偿责任，并驳回原告的诉请。 陕西八建公司辩称：两原告2016年4月5日与鸿航公司签订合同，两原告只是阶段性完成工程，完成的数额不确定，没有全面履行签订合同，并且公司多次给原告下发清运的告知函，原告的证据里有通知书，所以对原告的诉请不认可，请法院驳回。公司是山南新区安置点四玉兰苑二期的承建方。 双方当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人对提交的证据进行质证，对于双方均无争议的证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院分析认证如下： 1、两原告提交的两原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份情况。张兰好、姚保武共同质证：身份证本身无异议，关联性法院审查，是否是适格的主体法院审查。陕西八建公司质证：有异议。本院认证意见：经核实对两原告身份证真实性予以确认。 2、两原告提交的被告工商登记基本信息复印件及被告陕西八建公司向两原告发的通知书复印件，证明被告诉讼主体资格。被告陕西八建公司对原告提供的劳务承认与接受。张兰好、姚保武共同质证：真实性、关联性、合法性无异议，证明观点有异议，两原告是承包，但不是合同相对方，两原告挂靠单位是鸿航公司，2018年5月30日之前将弃土点的所有土方清运完成，但原告没有完成。陕西八建公司质证：鸿航公司来没有完成清运任务。本院认证意见：三被告对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。 3、两原告提交的协议书复印件，证明两原告与被告张兰好、姚保武之间签订有书面协议，被告应当按照约定履行付款义务，同时证明协议运输的义务，并没有约定清运义务，合同主体是两原告和被告张兰好、姚保武，不存在鸿航公司。张兰好、姚保武共同质证：1、协议书形成的时间较早而且只是项目工程的意向合同的履行应当按照项目实际进度按照实际发生的情况全面履行；2、运输合同是在大的施工合同范围之内个人都不是适格的合同履行主体；3、原告以鸿航公司作为合同履行主体，对鸿航公司确定的合同义务应当一并履行。陕西八建公司质证：我们跟两原告没有直接签订合同，是和鸿航公司签的合同，两原告只是鸿航公司下面的劳务，不是合同主体。本院认证意见：张兰好、姚保武对该协议真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。从该协议书来看，签订主体双方均是个人，没有加盖单位公章，不能由此认定鸿航公司是该协议的履行主体。 4、两原告提交的土方工程量确认单原件及证明2份原件，证明原告为被告运输的土方总量以及挖掘机工作时间。土方确认单签字徐之磊是被告二三的管理人员，证明上面晋永魁是被告二三现场负责个管理人员，陈方元和徐珊是原告的现场管理人员。另外两个名字就是两原告。张兰好、姚保武共同质证：三性均有异议。1、是原告自己书写，自己提交的工程量的确认请求，未经三被告确认认可，三份证据均不能作为竣工验收决算的依据，如有必要可以评估。这两个人不是被告本人，不知道这两个人跟被告什么关系，如有必要庭后向被告核实。2、是阶段性的自书材料不能表明工程和合同履行完毕，3、在发出函告和通知书（2018年5月23日）之后的证明，说明两原告延期和违约的事实。陕西八建公司质证：这几个人不认识，有待确认，不认可。张兰好到庭说明情况：对工程量确认单认可，徐之磊、晋永魁是我们下属工人，三张单子先后结的，都作数。本院认证意见：张兰好对土方工程量确认单原件及证明2份原件真实性均予以确认，本院予以确认。 5、被告张兰好、姚保武提交的1、原被告2016年4月5日土方运输的协议书复印件、（2016）007号的山南新区建筑渣土（垃圾）运输审批表、鸿航公司的说明（原件核对退回）；2、2018年5月22日的监理工程师通知单（原件核对退回）、山南公司2018年5月23日的（2018）37号函（原件核对退回）、山南公司2018年6月8日的（2018）51告知函（原件核对退回）及会议纪要（原件核对退回）、山南公司2018年11月27日的会议纪要（原件核对退回）、山南开发公司2018年12月29日的告知函复印件（原件核对退回），3、陕西八建2018年5月23日对原告发出的通知书、山南公司与军伟公司2018年6月的土方工程承包协议及补充协议、军伟公司承运后的工程造价结算审计汇总表均为复印件，证明原告没有全部履行运输合同的义务，没有将弃土从临时弃土场清运走。该弃土的运输由山南开发公司另行安排处置，由此产生的费用约128万元左右应当由原告承担，另有处罚尚未处理完毕。据此原告在本案的主张与事实不符，诉请不应得到支持。两原告质证：土方运输的协议的真实性无异议，证明观点有异议，两原告与被告张兰好、姚保武是合同主体，其他质证意见同原告举证意见，审批表跟本案无关。本案原告只要完成与被告张兰好、姚保武协议中的事项就行，其他不属于两原告协议范围内的事项无责任和义务去完成，同时施工单位是被告陕西八建公司，项目也是被告陕西八建公司，该弃土点也是被告陕西八建公司，该弃土点是被告陕西八建公司工程弃土点，管理人和责任人是被告陕西八建公司不是原告。鸿航公司的说明足以证实几被告当庭有虚假陈述，讲公司和工程无关，也就是活是原告干的，与其他证据和主张有矛盾，监理的通知单、会议纪要、函等与本案无关，均是向陕西八建下发的，不能证明跟我们有关。陕西八建的通知书是通过张兰好通过手机图片下发的，坚持我们的观点，被告陕西八建公司只是向原告发出通知，仅仅是通知，原告从未认可和接受通知内容，对原告没有约束力，其他证据与本案无关。陕西八建公司质证：无异议。本院认证意见：该组证据能够互相印证，对真实性予以确认。对于证明观点应当结合全案证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淮南市山南新区安置点四玉兰苑二期工程的承包人是陕西八建公司，张兰好、姚保武是该工程的实际施工人。2016年4月5日，甲方张兰好、姚保武与乙方汤多洋、汤宏兵签订一份《协议书》，约定：关于淮南市山南新区安置点四玉兰苑二期工程，施工土方运输，甲乙双方达成以下协议：1、运含（挖）土方按10元每立方（运距2公里内）内运回填土方按10元每立方（推土机平整，如遇特殊情况用大挖机回填按每小时260元计算），就地挖方按5元每立方，就地回填按4.5元每立方，运输路线上如遇城管交警甲乙双方共同找有关部门协调。2、场内所有大挖、小挖由乙方提供，大挖按每小时260元计算（含油费），小挖按每小时110元计算（含油费）。3、结算方式：单体楼号基础挖完，经甲方验收合格后，第一批进度款付20%，第二批进度款付40%，第三批进度款付40%。4、该工程施工期间如遇到地方或占地农民闹事由乙方协调处理，不得影响工地正常施工，如影响施工由乙方承担所有费用。5、该合同一式两份，甲乙双方各一份，签字后甲乙双方共同执行，如有违约，有违约方赔偿守约方一切损失。甲方：张兰好、姚保武签字确认，乙方：汤多洋、汤宏兵签字确认。签订协议后，汤多洋、汤宏兵依约挖运及回填土方。2017年5月17日，双方共同确认土方量并出具一份《证明》：玉兰苑1#车库地下室开挖土方，经双方人员计算最终确定1#车库所有土方开挖土方量为：伍万壹仟玖佰壹拾贰立方（51912立方米）。双方确认：汤多洋、汤宏兵、陈方圆、徐珊、晋永魁签字确认。2018年9月21日，双方共同确认土方量并出具一份《证明》：玉兰苑1#车库回填土工程量：①基坑四周回填：柒仟壹佰壹拾肆立方（7114立方米）②地库顶回填土：肆仟玖佰壹拾玖立方（4919立方米）。双方确认：陈方圆、徐珊、汤宏兵、晋永魁签字确认。2019年2月2日，双方对土方量进行了确认，并出具一份《玉兰苑民生安置房四号点二期土方工程量确认单》，内容如下：2#地库开挖总土方量71116立方米，回填总方量为20716立方米。2#地库75号楼开挖总土方量为5195立方米，回填总方量为5195立方米。2#地库78号楼开挖总土方量2687立方米，回填总方量为2922.6立方米。以上所有开挖回填总和为107831.6立方米，以每立方10元的价格共计1078316元。2#地库及75、78号楼共计用大挖机工时97.5小时，以每小时260元价格，共计25350元。2#地库、75、78号楼开挖回填，大挖机使用共计费用为1103666元。确认人签字：徐之磊签字确认，并注明“以上土方量真实有效，暂扣伍仟方。”其中，陈方圆、徐珊系汤宏兵、汤多洋的现场管理人员，晋永魁、徐之磊是张兰好、姚保武的工作人员。张兰好、姚保武已支付65万元，涉案工程目前已完工。 另查明：山南新区建筑渣土（垃圾）运输审批表显示涉案项目渣土承运单位是淮南市鸿航建筑垃圾清运有限公司，承运单位联系人汤宏兵，运输时间是2016年5月6日至2016年6月5日，建设局核准临时弃土点的位置，并在审批意见一栏注明：同意该项目本次弃土点，请城管大队监督实施，严禁抛洒和随意倾倒。由于是临时弃土点，待项目建成后，运输单位将临时弃土点的弃土清运。2019年5月22日，淮南市鸿航建筑垃圾清运有限公司（以下简称：鸿航公司）出具《说明》：玉兰苑二期二标段工程的土方运输与鸿航公司无关，纯属于汤宏兵个人行为，特此说明。 再查明：淮南市山南开发建设有限责任公司（以下简称：山南开发公司）多次就倾倒在涉案工程项目南侧的弃土向陕西八建公司发函要求2018年5月30日之前完成弃土清运工作。2018年5月23日，陕西八建公司涉案项目经理部就弃土清运工作制发《通知书》，内容如下：2018年5月23日，山南新区安置点四（玉兰苑）二期项目部接到淮南市山南开发建设有限责任公司下发的淮山建字【2018】37号文件，要求在2018年5月30日前完成本项目南侧弃土清运工作，否则业主单位将另行安排队伍进行清运，发生的所有费用从我项目的工程款中扣除，并处于等额的经济处罚；而山南新区安置点四（玉兰苑）二期项目中的全部土方是由汤多洋、汤宏斌二人承包，现下发通知书，要求汤多洋、汤宏斌在2018年5月30日之前，将项目南侧弃土场所有土方清运完成，否则造成的一切后果均由汤多洋、汤宏斌承担。通知书上盖有陕西八建公司涉案工程项目经理部章。后张兰好以手机短信的方式将该通知书转发给两原告。但到期后，涉案项目南侧弃土仍未清运。 本院认为，结合原被告双方当事人举证、质证、辩论及庭审查明情况，归纳本案的争议焦点为：一是原告的诉讼主体是否适格；二是两原告与被告张兰好、姚保武签订的《协议书》是否合法有效，构成何种法律关系；三是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。现逐一分析如下： 关于争议焦点一，张兰好、姚保武共同辩称两原告不是运输合同的相对方，应当以鸿航公司的名义提出并主张权利并提供了山南新区建筑渣土（垃圾）运输审批表。经审理查明，本案的运输合同即协议书是张兰好、姚保武与汤多洋、汤宏兵签订的，鸿航公司未在合同上加盖公章，且鸿航公司出具说明涉案工程的土方运输与鸿航公司无关，纯属于汤宏兵个人行为。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，两原告是与本案有直接利害关系的公民，由此能够认定涉案协议书的相对方是汤多洋、汤宏兵，不是鸿航公司，鸿航公司在审批表上承运单位一栏不能证明其就是该协议书的相对方。因此，汤多洋、汤宏兵作为原告的诉讼主体适格。 关于争议焦点二，按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，原告汤多洋、汤宏兵与被告张兰好、姚保武均是具有完全民事行为能力的自然人，签订的《协议书》亦是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违反公序良俗，系合法有效的。本案中，协议约定两原告利用自己提供的挖机挖土并将渣土运送至规定距离外，被告张兰好、姚保武按照完成的工作量支付报酬，两原告依约提供了劳务，张兰好、姚保武亦支付了部分款项，双方构成劳务关系的事实能够予以认定。 关于争议焦点三，原告在庭审中明确请求三被告对原告承担连带支付责任，原告汤多洋、汤宏兵与被告张兰好、姚保武形成的是劳务合同关系，陕西八建公司并不是该合同的相对方，且两原告亦没有证据证明陕西八建公司存在承担连带责任的情形，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告主张陕西八建公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告张兰好、姚保武是涉案工程的实际施工人，两人均在协议书上签字确认，应当按照合同约定履行义务，对原告承担共同付款责任。关于原告主张判令被告支付运费（含劳务）1093116元，经审理查明，双方共同确认的运输土方量是171776.6立方米，其中2017年5月17日及2018年9月21日只确认了土方量，但未明确单价，结合2019年2月2日工程量结算单挖填土方系按照10元/立方米的标准计算的，且张兰好对土方量结算价格的计算方式未提出异议，故本院参照该标准计算。关于2019年2月2日工程量确认单上手写注明“以上土方量真实有效暂扣伍仟方”，张兰好庭后到庭说明情况时辩称原告计算的量偏大，经双方同意扣除伍仟方，后本院向原告核实情况，两原告称是经过双方同意写的，当时口头协商的是若过年能一次性付清，就少要伍仟方的土方钱，但过年时被告没给钱，扣伍仟方应该不作数。原被告所述并无证据证明，对于该伍仟方在本案中暂不处理，明确后可另行处理。故已确认工程量的总费用为1693116元【（171776.6立方米-5000立方米）×10元/立方米+25350元】，扣除已付650000元，尚欠1043116元。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，协议第三条约定的付款时间不明确，两原告向法院提起诉讼的行为即是要求被告履行付款义务的意思表示，经审查查明，涉案工程已经完工，截止开庭被告未支付剩余欠款，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告张兰好、姚保武应当依法支付剩余款项1043116元。关于原告主张被告支付占用资金利息19130元（自2018年12月16日至2019年3月31日按月息5‰计算），合计：1112246元，并按月息5‰支付自2019年4月1日至欠款全部支付完毕期间的占用资金利息。本案中，双方约定的付款时间不明，双方亦未达成补充协议且对合同的履行存在争议，原告亦未举证证明存在向两被告催要欠款的事实，故不能证明两被告逾期支付，存在违约行为，原告主张占用资金利息没有事实和法律依据，本院不予以支持。三被告均辩称两原告没有将土方从临时弃土点清运走，没有完全履行合同义务。被告提交的证据只能证明按照相应的管理规定建设单位应当将土方从临时弃土点清运走，从双方签订的协议内容来看，双方并未约定原告有从临时弃土点将土方清运走的义务，被告发给原告的通知书系被告的单方意思表示，双方并未达成关于二次清运的合意，原告没有法定或约定的履行义务，故本院对上述答辩意见不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告张兰好、姚保武于本判决生效之日起十五日内支付原告汤多洋、汤宏兵剩余劳务费1043116元； 二、驳回原告汤多洋、汤宏兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14810元，由原告汤多洋、汤宏兵负担920元，被告张兰好、姚保武负担13890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  张娟娟 人民陪审员  曹玲玲 二〇一九年九月十六日 法官助理吴远华 书记员李佳 附1：本案证据目录 一、原告汤多洋、汤宏兵提交的证据和证明目的如下： 证据一、两原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份情况。 证据二、被告工商登记基本信息复印件及被告陕西建工第八建设集团有限公司向两原告发的通知书复印件，证明被告诉讼主体资格。被告陕西建工第八建设集团有限公司对原告提供的劳务承认与接受。 证据三、协议书复印件，证明两原告与被告张兰好、姚保武之间签订有书面协议，被告应当按照约定履行付款义务，同时证明协议运输的义务，并没有约定清运义务，合同主体是两原告和被告张兰好、姚保武，不存在鸿航公司。 证据四、土方工程量确认单原件及证明2份原件，证明原告为被告运输的土方总量以及挖掘机工作时间。土方确认单签字徐之磊是被告张兰好、姚保武的管理人员，证明上面晋永魁是被告张兰好、姚保武现场负责的管理人员，陈方元和徐珊是原告的现场管理人员。另外两个名字就是两原告。 二、被告张兰好、姚保武提交的证据名称及证明观点如下： 证据一、两被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。 证据二、1、原被告2016年4月5日土方运输的协议书复印件、（2016）007号的山南新区建筑渣土（垃圾）运输审批表、鸿航公司的说明（原件核对退回）；2、2018年5月22日的监理工程师通知单（原件核对退回）、山南公司2018年5月23日的（2018）37号函（原件核对退回）、山南公司2018年6月8日的（2018）51告知函（原件核对退回）及会议纪要（原件核对退回）、山南公司2018年11月27日的会议纪要（原件核对退回）、山南开发公司2018年12月29日的告知函复印件（原件核对退回），3、陕西八建2018年5月23日对原告发出的通知书、山南公司与军伟公司2018年6月的土方工程承包协议及补充协议、军伟公司承运后的工程造价结算审计汇总表均为复印件，证明原告没有全部履行运输合同的义务，没有将弃土从临时弃土场清运走。该弃土的运输由山南开发公司另行安排处置，由此产生的费用约128万元左右应当由原告承担，另有处罚尚未处理完毕。据此原告在本案的主张与事实不符，诉请不应得到支持。 三、被告陕西建工第八建设集团有限公司提交的证据名称及证明观点如下： 证据一，被告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明被告主体资格。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。