西安铁路运输法院     行政判决书     (2019)陕7102行初2368号     原告张建新，女，1953年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市西张建新，女，1953年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市西。   委托代理人梁强，陕西英博律师事务所律师。   委托代理人孙俊强，陕西英博律师事务所律师。   被告西安市碑林区XX村XX户城中村和棚户区XX中心，住所地西安市碑林区。   负责人冯沅林，主任冯沅林，主任。   委托代理人耿宝琴，该中心干部耿宝琴，该中心干部。   委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。   原告张建新因要求确认被告西安市碑林区XX村XX户城中村和棚户区XX中心（以下简称碑林区棚改办）强制拆除行政行为违法，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于7月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告张建新及其委托代理人梁强、孙俊强，被告碑林区棚改办的委托代理人耿宝琴、吕小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张建新诉称，原告是碑林区XX巷XX号XX号楼XX幢XX号房屋的所有权人。2017年年底因女儿生孩子赴美国。2018年10月中下旬，原告邻居告知原告家中已被强行进入并将房内物品洗劫一空。当月24日原告回到家中，发现案涉房屋内一片狼藉，屋内家具、家电和其他私人财产全部不见。后被告强行拆除原告的房屋。现诉至法院，请求：1、依法确认被告强制拆除原告所有的位于碑林区XX巷XX号XX号楼XX幢XX号房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。   原告张建新向本院提交以下证据：   1、张建新的房产证（西安市房权证碑林区字第1150108001-4-2-10201号），证明张建新对涉案的房屋享有房屋所有权，原告与被诉行政行为有利害关系，原告主体适格。   2、张某某、王某某、路某某及顾某某的证言，证明房屋在拆迁前承租给顾某某两间房屋，两间房屋用来搁置原告的财物。后因拆迁办人的干扰而搬离，当时原告和其丈夫不在国内，由路某某代为收房。   3、张建新房屋被强拆前后的照片，证明原告2018年10月回国后，发现房屋内的财物被洗劫一空，不久房屋就被强拆。   4、张建新的信访材料、邮寄凭证及信访事项程序性受理告知书，证明张建新就案涉房屋被违法强拆一事向相关部门进行书面反映。   5、情况反映，证明原告所在小区的居民就房屋被强拆一事于2018年9月18日向有关部门联名反映的事实。   6、张建新和丈夫崔某某的护照，证明原告和崔某某在国外，案涉房屋的收回、财物的丢失均发生他们不在国内期间。   被告碑林区棚改办辩称，一、碑林区XX巷XX户区改造西安市人民政府市房征告字【2014】1号于2014年1月16日发出通告，该《通告》确定了征收范围、征收时间、房屋安置补偿等内容。二、碑林区XX巷XX户区改造征收范围在西安市市XX路XX道上（XX房XX路），经九路作为西安市XX道，肩负南北交通大动脉，加速城市均衡发展作用，但原告枉顾社会公共利益，在其居住整栋楼都搬迁的情况下仍不搬迁，严重影响市政施工，同时其在国外进行了电话、微信联系，在万般无奈的情况下进行拆迁，被告是为了社会公共利益而实施的拆迁行为，不违反政策。三、本案被告有拆迁的授权和权利。没有公示的原因是因为本案中有干休所的补偿远远高于曹家巷补偿规定，原告的要求大大超出被告的权限范围，无法达成共识，才有今天的诉讼。被告的拆迁行为属于不当，没有违反政策的规定，被告仍愿意在合法的范围内与原告安置与补偿。应依法驳回原告的诉讼请求。   被告碑林区棚改办向本院提交下列证据：1、西安市人民政府关于对碑林区XX巷XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定（市房征决字[2014]1号），证明西安市人民政府关于对碑林区XX巷XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定。   2、通告（市房征告字[2014]1号）及附件西安市碑林区XX巷XX户区改造项目征收补偿方案，证明征收项目、范围、签订期限、征收补偿方案等，证明原告的诉讼已经超过起诉期限。   3、照片6张，证明原告房屋拆迁时是一所空置房屋。   4、西安市碑林区机构编制委员会文件（碑编发[2013]19号），证明被告具有诉讼主体资格。   经庭审质证，原告对被告碑林区棚改办提交的证据1、2、4的真实性无异议，对证明目的不认可。对证据3的真实性、合法性及证明目的均不认可。   被告碑林区棚改办对原告提交的证据1、4、6的真实性无异议，证明目均予以认可；对证据2、3、5的真实性、证明目的不予认可。   本院对上述证据作如下认证：对原告向本院提交的1、4、6及被告提交的证据1、2、4的真实性双方无异议，对该证据的内容予以确认；原告提交的证据2不符合证据的法定形式要件，原、被告提交的照片不符合证据的法定形式要件，对其内容不予采信；对原告提交的证据5的内容予以确认。   经审理查明，原告张建新在位于碑林区XX巷XX号XX号楼XX幢XX号拥有房屋一套。2018年11月5日被告碑林区棚改办对原告张建新的涉案房屋予以强制拆除。   同时查明，西安市人民政府于2014年1月17日作出市房征决字[2014]1号《关于对碑林区XX巷XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，决定对碑林区XX巷XX户区改造项目涉及国有土地上的房屋予以征收。征收组织部门为西安市碑林区人民政府。征收实施单位为西安市碑林区棚户区改造办公室。2014年1月16日西安市人民政府发布市房征告字[2014]1号通告，在该通告附件《西安市碑林区XX巷XX户区改造项目征收补偿方案》中规定：经碑林区人民政府确定，西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室作为XX巷XX户区改造项目征收补偿实施单位，具体组织实施项目的房屋征收与补偿工作。原告张建新的案涉房屋位于该征收项目确定的征收范围内。被告碑林区棚改办在实施拆除原告案涉房屋之前，并未与原告张建新订立补偿协议，也未对原的案涉房屋作出补偿决定。   另查明，碑林区城中村改造办公室于2013年11月15日成立，挂牌于“西安市碑林区城中村改造办公室”，实行“一套机构，两块牌子”。2019年2月12日更名为西安市碑林区XX村XX户城中村和棚户区XX中心。   本院认为，本案的争议焦点是：被告碑林区棚改办实施拆除原告位于碑林区XX巷XX号XX号楼XX幢XX号的房屋的行为是否合法。   首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告张建新位于碑林区XX巷XX号XX号楼XX幢XX号房屋位于碑林区XX巷XX户区改造项目征收项目征收范围内。被告碑林区棚改办作为碑林区人民政府确定的XX巷XX户区改造项目征收补偿实施单位，案涉房屋是在2018年11月5日实施XX巷XX户区改造项目过程中拆除的。故碑林区棚改办为本案的适格被告。   其次，关于被告碑林区棚改办实施拆除原告位于碑林区XX巷XX号XX号楼XX幢XX号的房屋行为是否合法的问题。   《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十七条第一、二款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行。   本案中，被告碑林区棚改办在既未与原告订立补偿协议，又未作出补偿决定的情况下，自行实施拆除原告案涉房屋的行为，不符合上述法规的规定，该拆除行为违法，但该拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容 ，故依法应当确认违法。     综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告西安市碑林区XX村XX户城中村和棚户区XX中心于2018年11月5日强制拆除原告张建新位于西安市碑林区XX巷XX号XX号楼XX幢XX号房屋的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市碑林区XX村XX户城中村和棚户区XX中心全部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判长   胡海军                          人民陪审员   魏来计   人民陪审员   娄静霜                             二〇一九年九月四日     书记员   周扬       附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。          1