wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2367号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：李国林，男，1974年07月05日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人李国林信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2367号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2367号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢255号 申请执行人：广东海帆投资有限公司。 法定代表人：梁观胜，经理。 被执行人：高州市物资供销公司第一经营部。 被执行人：高州市木器家私厂。 本院在执行申请执行人广东海帆投资有限公司与被执行人高州市物资供销公司第一经营部、高州市木器家私厂借款合同纠纷一案，经调查被执行人高州市物资供销公司第一经营部已于2004年被高州市工商行政管理局吊销营业执照，被执行人高州市木器家私厂已于2007年被吊销营业执照，无发现被执行人有可供执行财产，也没有义务承受人，按有关规定本院应对该案终结执行程序。依照>第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执恢255号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年九月六日 书记员 ：冯华盛
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1176号之一 申请执行人：关幼凤，女，1958年1月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:陈仲威，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人关幼凤与被执行人陈仲威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行，立案标的255000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人陈仲威名下有号牌为桂Ｋ×××××号重型自卸货车一辆，该车辆因未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  钟锦娟
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执321号申请执行人:苗洪文，1966年1月16日出生，汉族。被执行人：苗仲根，男，1966年3月7日出生，汉族。被执行人：李世芳，女，1964年6月14日出生，汉族。申请执行人苗洪文于2019年5月27日向本院申请执行苗仲根、李世芳借款合同纠纷一案。被执行人李世芳、苗仲根现已全部履行义务完毕，至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执321执行案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十六日
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初1768号 原告：惠水县爱玛家居店，住所地，惠水县涟江街道人民北路；统一社会信用代码：92522731MA6GUWGK9B； 经营者：张强，男，1985年6月24日生，汉族，住龙里县， 被告：毛寿翔，男，约35岁，住惠水县。 本院在审理原告惠水县爱玛家居店诉被毛寿翔买卖合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告惠水县爱玛家居店以本案被告应为毛寿祥，原告将被告姓名书写为毛寿翔为由自愿于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告惠水县爱玛家居店撤回起诉。 案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告惠水县爱玛家居店承担。 审判员  周彰良 二〇一九年九月五日 书记员  谢 燕
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡庆，女，1971年10月01日出生，布依族，住贵州贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人胡庆因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡庆申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，胡庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年5月30日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年5月30日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，且新世界公司交付的房屋虽未完全达到合同约定的交付条件，但申请人并未因延迟受领、使用案涉房屋而产生相应的迟延利益损失。同时，双方签订的《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金的计算截止时间为房屋实际交付之日止，因案涉房屋已于2016年5月30日实际交付于申请人，故一、二审判决未予支持申请人关于逾期违约金的主张并无不当。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋已于2016年5月30日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 （三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集 申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。 此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上，胡庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡庆的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十九日 法官助理李锋 书记员董美叶
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执553号 申请人：梁栋成，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：马崇恩，男，1976年8月8日出生，住四川省南江县。 申请人梁栋成与被执行人马崇恩委托合同纠纷一案，巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终1092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马崇恩未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁栋成于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人马崇恩支付劳务工资100090.00元，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人马崇恩有零星存款，并告知申请执行人，已经对被执行人马崇恩的存款账户采取冻结措施。 三、通过电话调查，对被执行人居住地村民组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、依据申请执行人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年九月二十三日 书记员 杜仲文
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0529民初517号 原告：中国人民财产保险股份有限公司城步支公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇城西路27号。 负责人：殷万勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗琦，男，住湖南省城步苗族自治县，系该公司职工。 被告：刘乐安，男，1988年7月20日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司城步支公司（以下简称中国人保城步支公司）与被告刘乐安追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国人保城步支公司的委托诉讼代理人罗琦到庭参加诉讼，被告刘乐安经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 中国人保城步支公司向本院提出诉讼请求：判令刘安乐支付原告在交强险限额内所垫付的110000元。事实与理由：2015年8月17日，刘乐安酒后无证驾驶湘Ｅ×××××两轮摩托车从清溪加油站沿S219省道驶往县城时，与行人王西云相撞，造成王西云死亡。事后，王西云的家属向城步苗族自治县人民法院提起诉讼，城步苗族自治县人民法院经审理后判决由中国人保城步支公司在交强险限额内向王西云的家属赔偿110000元，中国人保城步支公司依照判决内容履行了付款义务。因刘乐安系酒后无证驾驶，现中国人保城步支公司在垫付赔偿款后依法向刘乐安进行追偿。 刘乐安未作答辩。 本院根据当事人陈述及认定的证据，认定事实如下:2015年8月17日，刘乐安酒后无证驾驶湘Ｅ×××××两轮摩托车从清溪加油站沿S219省道驶往县城时，与行人王西云相撞，造成王西云死亡。因湘Ｅ×××××二轮摩托车在中国人保城步支公司投保了交强险，王西云的家属向城步苗族自治县人民法院提起诉讼，要求刘乐安及中国人保城步支公司赔偿各项损失。经城步苗族自治县人民法院主持调解，中国人保城步支公司在交强险限额内向王西云的家属赔偿了各项经济损失共计110000元。 本院认为，刘乐安无证驾驶机动车发生交通事故导致他人死亡，承保肇事车辆交强险的中国人保城步支公司依法在交强险的限额内对受害人家属进行了赔偿后向侵权人刘乐安主张追偿权，要求刘乐安返还交强险赔偿款110000元，符合法律规定，本院予以支持。刘乐安经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘乐安在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司城步支公司110000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，由被告刘乐安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾小荣 审 判 员  廖月顺 人民陪审员  肖怀付 二〇一九年九月十六日 法官助理王艳平 代理书记员  杨夏宁 附相关法条： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2056号原告：谭宾，男，1990年6月23日生，汉族，农民，初中文化，住云南省泸西县。被告：喻淼森，男，1992年1月23日生，汉族，居民，住云南省泸西县。原告谭宾与被告喻淼森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭宾到庭参加诉讼，被告喻淼森未按本院公告送达确定的开庭时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭宾向本院提出诉讼请求：1.偿还原告本金5万元，（利息：5000元整）。2．被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年1月20日，被告以资金周转不灵为由向原告借款五万元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方己严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。审理过程中，原告谭宾放弃主张5000元利息的诉讼请求。被告喻淼森未作答辩。原告谭宾为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.原告谭宾及被告喻淼森的身份证复印件各1份，欲证明原、被告的身份情况。2.借记1份，欲证明原告谭宾确实借钱给被告喻淼森的事实。3.借记卡账户历史明细清单2份、支付宝转账截图5份、微信转账截图3份、微信聊天截图11份、支付宝聊天截图1份，欲证明原告谭宾为被告喻淼森偿还信用卡20000元及通过微信和支付宝转账28500元给被告喻淼森的事实。本院对原告谭宾提交的证据综合认定如下：上述证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，原告谭宾先后通过微信转账20000元和支付宝转账8500元给被告喻淼森。2019年2月1日，原告谭宾应被告喻淼森的要求，为其偿还尾号为7668、户名为邢娇的信用卡20000元。之后，被告喻淼森向原告谭宾出具借记一份，借记载明：“今向谭宾（身份证号）（532527199006230055）借款人民币伍万元，（50000.00）元整，（借款人喻淼森（身份证号）（532527199201230018），当日且已付款给喻淼森，属无息。”。被告喻淼森在借条上签字并按手印，借记落款时间为2019年1月20日。借款后，被告喻淼森未偿还借款，原告谭宾诉至本院。以上事实有原告谭宾陈述及其提交的原、被告身份证复印件各1份、借记1份、借记卡账户历史明细清单2份、支付宝转账截图5份、微信转账截图3份、微信聊天截图11份、支付宝聊天截图1份在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告喻淼森先后向原告谭宾借款并向其出具了借记，确定借款金额为50000元。借款后，被告喻淼森至今未向原告谭宾偿还借款，其行为已经构成违约，依法应承担继续偿还借款的违约责任。本案审理过程中，原告谭宾自愿放弃主张5000元利息的诉讼请求，其对自身权利的处分不违反法律规定，本院予以支持。被告喻淼森经本院公告送达进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻淼森于判决生效之日起十日内赔还原告谭宾借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告喻淼森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李忠云审判员  沈永生审判员  何志强二〇一九年九月二十九日书记员  叶 勇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执851号 梁宏、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人梁宏与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转1532元。本院已支付申请执行人梁宏案件款1482元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1125号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终818号 上诉人（一审起诉人）：别六马，男，汉族，1954年10月21日出生，住陕西省西安市雁塔区。上诉人（一审起诉人）：吴辛波，男，汉族，1965年10月22日出生，住陕西省西安市雁塔区。上诉人别六马、吴辛波因诉陕西省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审经审理查明：2019年5月7日，别六马、吴辛波起诉称：其房屋所在村土地位于陕政土批[2016]300号审批土地件（以下简称300号审批土地件）范围内，省政府未尽审核义务且程序违法，其向省政府申请复议，省政府作出陕政复决字[2019]22号《行政复议决定书》（以下简称22号复议决定），维持了该批复。22号复议决定认定事实、适用法律法规错误，损害其合法权益，请求：1.撤销22号复议决定；2.判令省政府依其申请重新作出行政复议决定；3.判令省政府承担案件诉讼费用。一审认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（以下简称23号《答复》）明确规定，行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定以及公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定申请行政复议，复议机关做出的行政复议决定均属于最终裁决行为。行政诉讼法第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，省政府作出的300号审批土地件是省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。22号复议决定系对征收土地决定作出的行政复议决定，也属于行政机关作出的最终裁决。故本案别六马、吴辛波对22号复议决定不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对别六马、吴辛波的起诉不予立案。别六马、吴辛波上诉称：（一）22号复议决定依据的事实错误。《中华人民共和国土地管理法》规定集体土地的所有权归全体村民所有。村民委员会和村民代表只是经营、管理该村土地的基层群众性自治组织，并不是土地所有权的权利人。XX村委XX村土地进行管理和经营，真正有权对该土地作出处分的是全体月登阁村村民。22号复议决定称，经月登阁村村委会主任和村民代表签字确认，月登阁村出具《放弃听证证明》表示放弃听证，并出具《土地权属证明》《土地征收地面附着物调查确认证明》对拟征地的权属、面积和地类等情况进行了确认。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。（二）省政府作出300号审批土地件的程序违法。省政府征收其所在村组的土地违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的程序，征收其土地时，未对批准征地事项进行公示，未通知其对拟征地现状调查结果进行确认。其向西安市XX村XX室XX村拆迁安置方案的批复相关事项，被告知该信息不存在，证明300号审批土地件作出之前没有相关行政机关批复安置方案，22号复议决定毫无事实根据。关于月登阁村的审批土地件有六个，省政府于2016年12月31日作出五个审批土地件，征地面积超过40公顷，违反了土地管理法对40公顷以上土地征收应由国务院批准的规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：行政复议法第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”23号《答复》明确规定：行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省级人民政府作出的征收土地决定及据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为。行政诉讼法第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中,别六马、吴辛波不服300号审批土地件向省政府申请行政复议，省政府实体审查后作出22号复议决定予以维持，该复议决定属于行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决,故别六马、吴辛波对22号复议决定提起的行政诉讼，人民法院裁定不予受理，符合上述规定。综上，别六马、吴辛波的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理    孙  禄书  记  员    鱼海洋 1
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3509号原告：李宁，男，1979年11月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告：祁曼，女，1978年9月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。二原告共同委托诉讼代理人：王聚会，辽宁正良律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙冠男，辽宁正良律师事务所律师。被告：洪云，女，1987年1月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告李宁、祁曼与被告洪云民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  葛菲二〇一九年九月十八日书记员  于萍
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终109号上诉人（原审被告）张丽静，女，汉族，1978年8月20日出生，户籍地辽宁省大石桥市，现住海城市。被上诉人（原审原告）王良，男，汉族，1976年9月14日出生，现住大石桥市。被上诉人（原审被告）冯家宇，男，汉族，1976年3月9日出生，现住大石桥市。上诉人张丽静与被上诉人王良、被上诉人冯家宇因追索劳动报酬纠纷一案，不服大石桥市人民法院作出的（2019）辽0882民初4026号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张丽静上诉称，请求依法撤销大石桥市人民法院作出的（2019）辽0882民初4026号民事裁定，将本案移送至海城市人民法院审理。事实与理由，本人已在数年前搬到海城市兴海管理区居住，同时被上诉人冯家宇因为做生意的原因，也早已经搬到海城市居住。因此，希望二审法院将本案移送至海城市人民法院审理。本院经审查认为，因本案被上诉人（原审被告）冯家宇的住所地在大石桥市，故大石桥市人民法院依照其住所地行使管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 爱 娟审判员 张  悦审判员 周 贵 祥二〇一九年九月十六日书记员 宇文富博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5080号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：刘朝辉，男，1990年9月7日出生，壮族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告刘朝辉（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，刘朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令刘朝辉支付本金10696.22元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。刘朝辉向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10696.22元。京东公司与刘朝辉签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向刘朝辉收取应付而未付金额的货款。刘朝辉至今拒不支付货款，故起诉至法院。刘朝辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告刘朝辉未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。刘朝辉于2017年3月11日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7plus128G手机”一部，订单显示商品金额6499元。白条本金欠付3249.51元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月12日签收。刘朝辉于2017年4月19日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8全网通手机”一部，订单显示商品金额2099元。白条本金欠付666.33元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月20日签收。刘朝辉于2017年5月27日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone732G手机”一部，订单显示商品金额4999元。白条本金欠付4582.38元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月29日签收。刘朝辉于2017年7月18日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8青春版全网通手机”一部，订单显示商品金额2198元。白条本金欠付2198元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月22日签收。以上，刘朝辉合计尚欠本金10696.22元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，刘朝辉向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。刘朝辉在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，刘朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘朝辉于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10696.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告刘朝辉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十三日书记员  彭林海
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24908号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许结存，男，1984年09月09日出生，汉族，户籍住址广东省开平市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许结存信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告许结存因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计165227.14元（截至2019年4日10日，欠款本金99467.05元、利息25156.17元、滞纳金24697.53元、现金分期手续费7200元、账单分期手续费8706.39元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告许结存自2013年4月22日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××52。截至2019年4日10日止累计欠款共计人民币165227.14元未给付。原告自2016年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告许结存未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××52的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4日10日，被告共欠原告本金99467.05元、利息25156.17元、滞纳金24697.53元、现金分期手续费7200元、账单分期手续费8706.39元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年5月10日）起计算至2016年12日10日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行银联“和”卡YKT招商银行银联“和”卡金卡YKT申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、现金分期手续费、账单分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金24697.53元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许结存应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金99467.05元、滞纳金24697.53元、现金分期手续费7200元、账单分期手续费8706.39元和利息〔利息截至2019年4日10日为25156.17元，从2019年4月11日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元（原告已交纳），由被告许结存负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1085号 原告：刘兰，女，1972年2月3日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：河北匠工新型建筑材料有限公司，住所地定兴县金台经济开发区鹏程路南侧。 法定代表人：赵喜龙，职务经理。 原告刘兰与被告河北匠工新型建筑材料有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案。原告刘兰于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兰撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘兰负担。 审判员  张辉瑾 二〇一九年九月二十二日 书记员  史鑫彤
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执异29号异议人：周某某，男，汉族，1969年4月10日生，住址，甘肃省秦安县。申请执行人：兰州银行股份有限公司陇西支行。住所地陇西县巩昌镇崇文路恒发国际大酒店一楼西侧。负责人：孙彬，该支行行长。被执行人：甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司。住所地陇西县巩昌镇建筑巷38号。法定代表人：贾德勇，该公司总经理。被执行人：陇西县永兴房地产开发有限责任公司。住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇东大街建筑巷38号。法定代表人：李荣珍，该公司总经理。被执行人：贾德勇，男，1962年9月12日生，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县巩昌镇。被执行人：李荣珍，女，1964年7月5日生，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县巩昌镇。被执行人：贾琪琪，男，1987年9月24日生，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县巩昌镇。本院在执行（2019）甘11执15号申请执行人兰州银行股份有限公司陇西支行与被执行人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司、陇西县永兴房地产开发有限责任公司、贾德勇、李荣珍、贾琪琪金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，周某某于2019年9月24日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，定西市中级人民法院执行查封的位于陇西县文峰镇长安路永兴润苑小区4号2单元804号房是其出资33万元购买并居住的房产，故申请中止对该房的执行。本院查明，2015年6月19日，被执行人陇西县永兴房地产开发有限责任公司将开发建设的位于陇西县文峰镇长安路北侧陇国用（2015）第8358号土地使用权及永兴润苑小区2、3、4号在建部分房产抵押给兰州银行股份有限公司陇西支行并办理了他项权登记。本院在执行（2019）甘11执15号案件中，依据已发生法律效力的（2018）甘11民初8号民事判决，于2017年12月13日对陇西县永兴房地产开发有限责任公司名下上述设定抵押的土地使用权及部分房产予以查封并启动评估拍卖。据案外人周某某提交的材料初步证明：2016年12月28日，案外人周某某与陇西县永兴房地产开发有限责任公司签订了编号为4-2-804的《商品房买卖合同》，约定以35万元购买陇西县永兴房地产开发有限责任公司开发建设的位于陇西县文峰镇长安路永兴润苑小区4号2单元804房，但至今未办理销售合同备案、网签或者预登记手续。周某某提交了盖有陇西县永兴房地产开发有限责任公司财务专用章的收据3张，票面金额31万元（其中仅有银行流水票据2张，金额21万元，收款人为陈友而非陇西县永兴房地产开发有限责任公司）。周某某系甘肃省秦安县千户乡刘庄村37号粮农，家庭成员5人；其名下另有位于陇西县文峰镇人民西路以南建新南路以西容和小区4号楼106号商铺1间。上述事实有（2018）甘11民初8号民事判决书、（2019）甘11执15号执行通知书和查封公告、《商品房买卖合同》、收据及银行转账、《他项权证》等证据证实。本院认为，本院执行中查封的包括案外人周某某主张实体权利的位于陇西县文峰镇长安路永兴润苑小区4号2单元804房在内房产及土地使用权登记在被执行人陇西县永兴房地产开发有限责任公司名下，且已抵押于兰州银行股份有限公司陇西支行，属本案的责任财产。兰州银行股份有限公司陇西支行有权依据已发生法律效力的（2018）甘11民初8号民事判决书就上述抵押财产拍卖、变卖价款优先受偿。案外人周某某购买上述房产时间晚于陇西县永兴房地产开发有限责任公司设定抵押的时间且至今未办理销售合同备案、网签或者预登记手续，且其支付购房款的实际收款人并非购房合同约定的合同当事人，其对上述房产并不享有物权，其名下另有其他房产。据上，案外人周某某的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定的条件，不能排除本院执行，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回周某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史鹏飞审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年九月三十日书记员  郑彩霞
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更412号罪犯胡洪强，男，1976年9月18日出生，汉族，四川省邛崃市人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区山南市中级人民法院于2006年8月15日作出（2006）山刑一初字第8号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金22000元。2006年8月26日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）藏刑二执字第78号刑事裁定，将罪犯胡洪强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年11月20日起至2028年5月19日止），剥夺政治权利改为九年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）拉监执字第165号刑事裁定，准予对罪胡洪强减刑一年二个月（减刑后的刑期至2027年3月19日），剥夺政治权利九年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）拉监执字第485号刑事裁定，准予对罪犯胡洪强减刑一年六个月（减刑后的刑期至2025年9月19日），剥夺政治权利九年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）拉监执字第793号刑事裁定，准予对罪犯胡洪强减刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年5月19日），剥夺政治权利改为五年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）拉监刑执字第115号刑事裁定，准予对罪犯胡洪强减刑一年（减刑后的刑期至2023年5月19日），剥夺政治权利五年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更860号刑事裁定，准予对罪犯胡洪强减刑一年一个月（减刑后的刑期至2022年4月19日），剥夺政治权利改为四年。执行机关西藏曲水监狱于2019年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、刑罚变更刑事裁定书、体检表、罚金执行情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。检察机关提出减刑建议，建议调整幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯胡洪强准予减刑六个月（减刑后的刑期至2021年10月19日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年九月十日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终817号 上诉人（一审被告）：蔡文敏，女，1994年9月26日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被上诉人（一审原告）：劳雅妮，女，1997年7月8日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄雁斌，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 上诉人蔡文敏因与被上诉人劳雅妮合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1701号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人蔡文敏上诉请求：一、撤销原审判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、改判上诉人与被上诉人于2018年4月8日签订的《Vivien入股合作协议》继续履行；三、改判上诉人不返还被上诉人入股金额13800元；四、由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：一是一审程序违法应当依法发回重审。上诉人于2018年10月13日收到一审法院通知同月15日开庭的传票，但一审法院却于同月29日开庭。上诉人未收到一审法院通知同月29日开庭的传票导致上诉人不能出庭应诉，故一审法院程序违法；二是一审法院认定事实错误。上诉人并未违反《Vivien入股合作协议》的约定，并且已经履行了合同的约定；上诉人已经按照合同约定注册公司，仅仅因为与被上诉人之间存在误会，现以上诉人的名义注册公司，被上诉人可以随时作为股东进行工商登记；被上诉人按照公司经营盈亏接受了分红；公司注册登记后因为连续多个月亏损，被上诉人作为股东不想分担亏损，才起诉解除合同。 被上诉人劳雅妮辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人应当将入股金额返还被上诉人。 劳雅妮向一审法院起诉请求：请求判令：1.解除劳雅妮、蔡文敏于2018年4月8日签订的《Vivien入股合作协议》；2.蔡文敏返还原告入股金额13800元；3.本案所涉诉讼费用由蔡文敏承担。 一审法院判决：一、解除劳雅妮与蔡文敏于2018年4月8日签订的《Vivien入股合作协议》；蔡文敏返还劳雅妮入股金额人民币13800元。案件受理费人民币145元，由蔡文敏负担。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 对当事人二审有争议的事实，上诉人蔡文敏在二审询问中提交收据、收款收据、记账凭证、现金支出凭单、利润表、2018年5月份实际收支汇总表、2018年5、6月份工资表、2018年6月登记表、微信聊天记录以及二审询问后补充提交的工商登记材料、收据、收款收据、记账凭证、现金支出凭单、2018年7月登记表、微信聊天记录、微信转账记录等相关材料等证据，证明上诉人并未违反《Vivien入股合作协议》的约定，并且已经履行了合同的约定，上诉人已经按照合同约定注册公司，仅仅因为与被上诉人之间存在误会，现以上诉人的名义注册公司，被上诉人可以随时作为股东进行工商登记，被上诉人按照公司经营盈亏接受了公司股权分红，未起诉的其他三位股东已经退股款等。被上诉人质证认为微信聊天记录、微信转账记录真实，但不能证明被上诉人已经接受了分红，微信聊天记录、微信转账记录显示的提成，是被上诉人在公司成立前招揽客户以及提供劳务等的提成，也不能证明因被上诉人的原因导致上诉人未将被上诉人申请登记为公司股东；部分票据是上诉人自己租赁铺面以及购买美容材料的支付凭证，与本案无关；现金支出凭单、利润表、工资表、收支汇总表、记账凭证等是上诉人单方制作，对证据三性不予认可；登记表等是登记美容项目的具体业务，与本案无关。本院认定如下：蔡文敏一审经合法传唤并未参加一审庭审，亦未在举证期限内提供的证据，其在二审中提交的并非新的证据。除微信聊天记录、微信转账记录、工商登记材料具有真实性外，其他证据材料由于是上诉人单方制作而成，相关票据、收据等亦非按照公司财务制度制作而成，对其真实性本院不予认定；被上诉人抗辩微信聊天记录、微信转账记录上载明的提成是上诉人与被上诉人基于招揽美容项目客户以及被上诉人提供劳务的提成具有合理性，该时期公司并未依法成立，并不产生公司法意义上的股份分红，且公司股权分红应当严格遵守公司法相关制度。因上述所有证据均无法证实蔡文敏主张的证明目的，本院对前述证据不予采信。 本院查明，上诉人蔡文敏于2018年10月24日签收一审法院经法院专递（快递号码：1054075591392）发出的通知陈文敏于2018年10月29日开庭的传票。蔡文明在二审中对前述事实亦予以认可，但陈述其未参加一审开庭是因为当时其有8个月的身孕，其在上诉时向一审法院作了口头说明。 本院另查明，南宁薇恩生活美容服务有限公司注册资本为1380000元。股东蔡文敏持股比例为78.26%，认缴出资额为1080000元，认缴出资日期为2028年5月1日；股东李勇持股比例为21.74%，认缴出资额为300000元，认缴出资日期为2028年5月1日。 本院认为：上诉人主张一审法院程序违法并无事实依据，本院不予支持。被上诉人劳雅妮与上诉人蔡文敏签订的《Vivien入股合作协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，一审法院认定为有效合同并无不当，本院予以维持。双方应当诚信履行《Vivien入股合作协议》，被上诉人依约将13800元支付给上诉人，上诉人应当依约将被上诉人纳为公司股东之一共同筹备成立注册资本为1380000元的公司，并在公司依法审批成立时将被上诉人的出资13800元转入公司账户并登记为被上诉人的实缴出资。但上诉人却与他人于2018年8月8日成立南宁薇恩生活美容服务有限公司，且公司的注册资本登记为2028年5月1日认缴出资，并无任何实缴出资。《Vivien入股合作协议》中约定“被上诉人入股时间为2018年4月8日起至2020年4月8日止”，即被上诉人股权截止日期即2020年4月8日届至，按照前述公司工商登记内容，上诉人对公司认缴资本的出资期限也尚未到期，显然上诉人发起成立公司，其作为股东的出资采用出资期限过长的认缴方式，而对被上诉人已经交纳的现金13800元却不投入公司注册为实缴资本的行为，已经构成违约。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条的规定支持被上诉人的诉求并无不当，本院予以维持。对上诉人的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人蔡文敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费145元，由上诉人蔡文敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈   邦   和 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇一九年九月十一日 法官助理  梁津源书记员周振霞
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1590号之一申请执行人：凯里经济开发区合创房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区合创公园一号17栋负一层10号。法定代表人：池和快，职务：经理。被执行人：王某某，男，生于1980年8月29日，侗族，贵州省施秉县人，住凯里市经济开发区。被执行人：罗某，女，1988年12月8日出生，汉族，贵州省毕节地区纳雍县人，住凯里市经济开发区。关于申请执行人凯里经济开发区合创房地产开发有限公司与被执行人罗某、王某某追偿权纠纷一案，因二被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初1909号民事判决书确定的义务，即二被执行人应支付申请执行人代偿银行贷款16504.56元及代偿后的利息损失388.76元，并承担案件受理费220元。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费148元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息（截至本院冻结被执行人银行存款之日2019年9月5日，为1250.63元）。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人罗某有银行存款可供执行。被执行人在本案中应承担的付款义务为：代偿银行贷款16504.56元、代偿后的利息损失388.76元、案件受理费220元、执行费148元以及迟延履行期间加倍债务利息1250.63元，合计18511.95元。本院已于2019年9月5日依法作出执行裁定书冻结被执行人银行账户18511.95元，现被执行人认为履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨冻结被执行人罗某银行存款人民币18511.95元。本裁定立即执行。审判员  潘斌二〇一九年九月二十日法官助理杨顺钰书记员张**
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初578号原告：陈宏明，男，1972年3月24日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：张春玲（系原告之妻），住孟津县。被告：裴殿阁，男，1990年5月22日出生，汉族，住孟津县。被告：陈明辉，女，1989年10月12日出生，汉族，住孟津县。原告陈宏明与被告裴殿阁、陈明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏明及其委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼；被告裴殿阁经本院公告送达应诉文件及开庭传票，未到庭参加诉讼；被告陈明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金8万元；2.判令本案全部诉讼费用由被告裴殿阁、陈明辉承担。事实和理由：2018年2月12日，被告裴殿阁、陈明辉夫妇从原告处借走人民币10万元，并写下欠条一张，其后被告还给原告2万元，还款期满后剩余款项原告多次索要未果。被告裴殿阁、陈明辉缺席未答辩，但被告陈明辉曾向本庭提交二被告的离婚证复议件一份，并称案涉借款应由被告裴殿阁一人偿还。审理查明，2018年2月12日，被告裴殿阁、陈明辉向原告出具欠条一张，载明“今欠到陈宏明100000.00元整（拾万元整）”，被告裴殿阁、陈明辉一并在“借款人”处予以签字、捺印。庭审中，原告将上述欠款凭证（实质为借据）举交法庭，并称借条由裴殿阁出具，同时由陈明辉签名按印；借款10万元由其方于2016年年底、2017年3月左右分两次给付被告方，给付款项时被告方均未向其出具借条；后经原告讨要欠款，二被告于2018年2月12日向原告补充出具前述“欠条”，并于2018年4、5月偿还2万元。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告裴殿阁、陈明辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其已放弃相关答辩和质证等权利。鉴于原告提供的证据，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑对上述事实予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告裴殿阁、陈明辉借到原告陈宏明10万元并向原告出具“欠条”作为借款凭证，二被告在“欠条”上共同署名，即应当认定二人系共同借款人，且该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为被告方夫妻共同债务，其二人就案涉借款即应向原告互负连带清偿责任，具体数额以原告庭审中自认的被告方清偿2万元后剩余的借款本金8万元为准。另外，因双方未明确约定借款期限，则出借人随时可以请求借款人返还，故原告方的诉求，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴殿阁、陈明辉于本判决生效后10日内向原告陈宏明连带清偿借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告裴殿阁、陈明辉共同负担（二被告应于本判决生效后7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一九年九月六日书 记 员  何园园
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1410号罪犯王银华，男，1984年11月9日出生，苗族，小学文化，贵州省赤水市人，住赤水市。现在赤水市司法局实行社区矫正。贵州省习水县人民法院于2014年6月12日作出（2014）习刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人王银华犯过失以危险方法危害公共安全罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年；由被告人王银华、王银富连带赔偿附带民事诉讼原告人韩某、王某1、王某2、王某3、王某4、陈某因被害人死亡产生丧葬费、被抚（扶）养人生活费共计34513.76元（已给付30000.00元，余款4513.76元）。原告人不服，提出上诉。本院于2014年8月19日作出（2014）遵市法刑三终字第114号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月5日起至2019年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月4日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年12月4日起至2019年12月4日止。司法行政机关赤水市司法局于2019年9月16日以（2019）赤赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯王银华特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。赤水市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯王银华因犯过失以危险方法危害公共安全罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑六年。2017年12月4日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年12月4日起至2019年12月4日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。另查明，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27刑更2753号刑事裁定书认定，罪犯王银华财产性判项已履行。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，赤水市司法局提供的证据足以证实罪犯王银华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王银华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2201号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室。法定代表人：游和良，董事长。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨玉妹，系该公司员工。原告：珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市临江路5号206室。负责人：黄孝谦。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨玉妹，系该公司员工。被告：张栖源，男，1981年9月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司与被告张栖源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司撤回起诉处理。审 判 员 廖明亮二〇一九年九月十二日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执417号 闫玉枝、山东裴森动力新能源有限公司： 本院2019年8月5日立案执行的申请执行人闫玉枝与被执行人山东裴森动力新能源有限公司劳动争议一案，被执行人山东裴森动力新能源有限公司已履行滨劳人仲案字（2018）第180-2号仲裁裁决所确定的义务，并负担了本案的执行费用，本案于2019年9月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执417号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初2695号原告：王飞，男，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：徐报，男，1985年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。原告王飞与被告徐报民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告徐报下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2019年9月3日对本案公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告徐报经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15.7万元；2、判令被告支付自2018年11月28日起按年利率6.6%计算至被告还清本金之日止的利息，以15.7万为基数自2018年11月28日起暂计算1年的利息为10650元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：徐报因姐姐癌症化疗资金周转困难为由，分6次向原告借款共计15.7万元，其中2018年11月28日借款1.5万元、2018年12月8日借款0.2万元、2019年1月11日借款4万元、2019年1月13日借款2万元、2019年1月16日借款3万元、2019年1月21日借款5万元，徐报口头约定2019年春节后2月15日归还全部借款，并在微信聊天中多次告知会归还借款，但始终没有兑现承诺，并藏匿起来，导致我无法当面向徐报了解情况及其偿还借款的意愿，从2月15日至今无法联系徐报，且原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐报未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王飞以支付宝转账方式于2018年11月28日向徐报转账1.5万元、2019年1月11日转账4万元、2019年1月21日转账5万元，以微信转账方式于2018年12月8日向徐报转账0.2万元、2019年1月13日转账2万元、2019年1月16日转账3万元，以上转账金额合计15.7万元。2019年2月17日徐报在与王飞的微信聊天中明确其向王飞借款共计15.7万元。2019年3月19日，王飞向本院递交了民事起诉状。王飞陈述，我与徐报是十几年的同事，也是朋友。徐报以姐姐生病急需用钱为由多次向我借款，因为是朋友，借款当时均未出具借条，也未约定利息，只是口头说5月份会还钱。我通过支付宝、微信共计出借给徐报15.7万元。借款后，徐报分文未还，春节后也未到公司上班。因不知其下落，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐报多次向王飞借款，王飞均已足额交付借款，故王飞与徐报之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。借贷双方未明确约定借款期限，王飞可要求徐报在合理期限内返还借款，故对王飞主张徐报归还借款15.7万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故徐报应支付王飞以15.7万元为基数按照年利率6%自其起诉之日即2019年3月19日起计算至实际给付之日止的逾期利息，对王飞超出上述范围的主张，本院不予支持。徐报经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐报于本判决生效之日起十日内归还原告王飞借款15.7万元，并支付逾期利息（以15.7万元为基数按照年利率6%自2019年3月19日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。二、驳回原告王飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3653元，公告费600元，合计4253元，由原告王飞负担128元，被告徐报负担4125元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李婷婷人民陪审员  郁伟中人民陪审员  樊美华二〇一九年九月十七日书 记 员  王 斌
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初799号 原告：谢奕君，女，1985年1月20日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。 被告：余文琴，女，1986年11月6日生，蒙古族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。 被告：龙建平，男，1978年2月9日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县，现住云南省禄劝彝族苗族自治县。 原告谢奕君与被告余文琴、龙建平间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，因被告余文琴下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后。本院依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告谢奕君谢奕君、被告龙建平到庭参加了诉讼，被告余文琴经本院传票传唤无正当理由拒不庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告谢奕君谢奕君向本院提出诉讼请求：1、由被告余文琴、龙建平偿还借款30万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月5曰，被告余文琴以还信用卡为由，向原告谢奕君谢奕君借款本金30万元整，并且承诺于2017年6月6日归还，借款后，经原告谢奕君谢奕君多次向被告余文琴催要，被告以无钱为由一直未归还。因俩被告系夫妻关系，根据《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告余文琴向原告谢奕君所借款属于夫妻共同债务。原告因此起诉，请求人民法院依法支持原告谢奕君的诉讼请求。 被告余文琴未到庭应诉，亦未提交答辩。 被告龙建平辩称：龙建平与余文琴因夫妻矛盾已分居近两年，2017年6月12日双方在民政登记离婚，龙建平不知道余文琴向谢奕君借款一事，双方在离婚时亦无债务和财产纠纷，被告余文琴的借款与龙建平无关，龙建平不承担偿还责任。 经审理，本院确认以下法律事实：原告谢奕君谢奕君与被告余文琴系朋友关系。2017年6月5日，被告余文琴以偿还信用卡到期借款急用为由向原告谢奕君借款30万元，并约定2017年6月6日偿还。原告谢奕君通过银行转帐的方式将30万元人民币打入被告余文琴银行帐户后，被告余文琴出具《借条》交原告谢奕君收执。还款期限届满后，经原告谢奕君多次催要，被告余文琴偿还了借款6000元，余款被告余文琴一直未偿还。 另查明：在开庭前谢奕君不认识龙建平。 上述事实有原告谢奕君提供的《借条》、《银行卡交易明细清单》，被告龙建平提供的《离婚证》、《离婚协议书》经质证后在案证实。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原告谢奕君将人民币30万元借给被告余文琴后，双方之间形成借贷关系，被告余文琴在收到借款后有按双方约定归还借款的义务，故原告谢奕君要求被告余文琴偿还借款本金30万元的请求，扣除已偿还的6000元，以实际欠款294000元计算；原告谢奕君请求借款期间的按月利率2%计算利息的请求，因原告谢奕君提供的《借条》中未作约定，又未提供其他证据证实，不予支持，逾期后的利息可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计算，即本金294000元，2017年6月6日到期，利息从2017年6月7日计算至还清。被告余文琴经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了到庭辩解的机会，应承担不利法律后果。被告龙建平借款时未在场，也未在借条上签名，不是实际借款人，该借款根据当地的实际经济状况已超出日常生活的范畴，属于夫妻一方个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，被告龙建平不同意偿还，作为债权人的原告谢奕君亦未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。原告谢奕君以属于夫妻共同债务为由主张由被告龙建平共同偿还的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一项)，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告余文琴于判决生效后10日内偿还原告谢奕君借款本金294000元。 二、由被告余文琴于判决生效后给付原告谢奕君按本金294000元自2017年6月7日起以年利率6%计算至还清之日止资金占用期间的利息。 三、驳回原告谢奕君要求被告龙建平偿还借款的诉讼请求。 四、驳回原告谢奕君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费260元，由被告余文琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志文 人民陪审员  张文秀 人民陪审员  刘萍萍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘 燚
河北省安新县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0632行初2号原告王健，1989年11月11日出生，汉族，农民，住容城县。委托代理人**，河北杜新月律师事务所律师。被告容城县公安局八于乡派出所，住所地容城县八于乡大八于村。法定代表人李东瑞，该所所长。出庭行政机关负责人李东瑞，该所所长。被告容城县公安局，住所地容城县南大街21号。法定代表人梁军，该局局长。委托代理人何雪军，该局法制大队副大队长。第三人高素芝，女，1954年9月24日出生，汉族，农民，住容城县。第三人高文坡，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住容城县。委托代理人张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。本院在审理王健诉被告容城县公安局八于乡派出所、容城县公安局，第三人高素芝、高文坡不服终止案件调查决定及行政复议一案中，王健于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王健负担。审判长  王建良审判员  张克松审判员  张振涛二〇一九年九月五日书记员  刘雪纯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈嘉雯，女，1984年11月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈嘉雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏、被告陈嘉雯到庭参加诉讼。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金39963.35元、利息5004.18元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金39963.35元、利息5004.18元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告确认原告所述金额，对原告的诉讼请求没有异议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈嘉雯应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金39963.35元；二、被告陈嘉雯应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息5004.18元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，由被告陈嘉雯负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年九月二十六日书记员  辜晓静林虹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29775号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张瑞，女，1965年12月23日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张瑞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张瑞偿还借款本金89141.3元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息23399.23元、逾期罚息11570.1元、逾期滞纳费12234.38元和账户管理费8869.4元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日，张瑞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为14.938083‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；张瑞逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月5日，北银公司依约向张瑞发放贷款，在合约书履行期间，张瑞没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。张瑞未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向张瑞账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张瑞的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，张瑞签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月14.938083‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；张瑞指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年11月15日，北银公司向张瑞×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年11月15日。在合同履行过程中，北银公司自认张瑞偿还了5期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，张瑞尚欠贷款本金89141.3元、逾期利息23399.23元、逾期罚息11570.1元、逾期滞纳费12234.38元、账户管理费8869.4元。本院认为，张瑞签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向张瑞发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张瑞作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求张瑞偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张瑞于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金89141.3元、利息23399.23元、逾期滞纳费12234.38元、账户管理费8869.4元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为11570.1元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由张瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执异65号 异议人：杨萍，女，汉族，1964年2月17日出生，住遂宁市船山区。 异议人杨萍向本院提交执行异议申请书称：申请人遂宁市船山区汇利小额贷款股份有限公司与被执行人吴友长、赖坤高、曾安民间借贷一案。在执行过程中，本院查封并拍卖了登记在曾安名下位于遂宁市。因该房产是异议人和曾安在婚后购买，属于夫妻共同财产。异议人既不是本案被告、更不是被执行人。故请求将拍卖房屋价款的一半分配给异议人。 本院经审查认为，在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，故本院将登记在被执行人曾安名下的房产即位于遂宁市船山区住房依法予以拍卖，拍卖价款正在分配过程当中，现异议人以要求分配拍卖房屋价款为由提出执行异议，其申请执行异议的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定可以提出执行异议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 对杨萍的执行异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审判长 邓 敏 审判员 许 娟 审判员 陈 晓 二〇一九年九月三十日 书记员 米珉宇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4146号原告：苏州豪骏汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇。法定代表人：庄朝贵，执行董事。委托诉讼代理人：崔晨曦、余晓兰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：高毕，男，1989年4月8日生，汉族，住云南省宣威市。原告苏州豪骏汽车服务有限公司（以下简称豪骏公司）与被告高毕承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪骏公司委托诉讼代理人崔晨曦到庭参加诉讼。被告高毕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告豪骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的汽车修理费29000元；2、判令被告支付自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止的逾期付款损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月被告驾驶苏Ｌ×××××小汽车发生事故，送至其处维修，产生维修费29000元。后因被告暂时无力支付维修费，向其出具欠账单一份，确认2017年2月29日向其付款，后催要无果。被告高毕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告高毕向原告豪骏公司出具欠账单1份，载明欠款金额29000元，欠款原因是未带够钱，还款方式为将款项汇至豪骏公司账号，预定还款日期为2017年2月29日。原告称，被告所驾驶的苏Ｌ×××××车辆在2017年1月发生交通事故，被告于2017年1月12日将该车辆送至其处维修，产生维修费共计29000元。其维修完毕后将该车交付给被告，当时被告称该车已投保要求其向保险公司索赔，并将自己的身份证押在其处作为担保。后其向保险公司核实时，保险公司表示该车辆设立抵押，保险受益人并非被告，而是案外人某融资租赁公司，故理赔款不能直接支付给其。故其转而向被告催要修理费，但此后被告失联。欠账单上写的预定还款日期实际是指2017年2月底。为证明其主张，原告还提供了事发及修理照片、维修明细等证据予以证实。本院认为，被告高毕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原告豪骏公司为证明被告结欠其维修费29000元，提供了欠账单、照片、维修明细等证据，证据互相印证，本院对原告所述事实予以确认。原告为被告维修车辆后被告未能按约支付维修费，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付维修费29000元及该款自2017年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止的逾期付款利息，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高毕于本判决生效之日起十日内支付原告苏州豪骏汽车服务有限公司维修费29000元及该款自2017年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元、公告费600元，合计1238元，由被告高毕负担，被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  沈 歆人民陪审员  胡宝仙人民陪审员  金 樱二〇一九年九月二十四日书 记 员  俞佳平
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初725号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘风江，男，1966年5月1日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕26号                  指控事实              2019年4月10日14时30分许，被告人刘风江醉酒、无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至莒县银杏大道五中路段处，被莒县交警大队执勤交警查获。经采血检测，被告人刘风江血液中乙醇含量为106.4mg/100ml。2019年4月25日，被告人刘风江被电话传唤到案后自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人刘风江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘风江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘风江认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人刘风江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员    王 亮 民                        二〇一九年九月二十六日                                     书  记  员    尹 玉 香      附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初499号 原告：周某，女，1981年1月15日出生，汉族，住广西 被告：杨某，男，1975年1月8日出生，壮族，住 原告周某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告杨某传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告的儿子和女儿由原告抚养；2、判令被告每月支付儿子杨晨曦和女儿周粤然的抚养费共600元。事实和理由：2002年3月，原告周某与被告杨某在柳州市基隆开发区租房同居，同居期间，双方生育有一子一女，大儿子于2002年11月18日出生，取名杨晨曦；小女儿于2009年4月23日出生，取名周粤然。被告在基隆开发区的竹子交易市场帮人做装卸工维持两人生活。原告与被告同居期间，原告多次因为被告不务正业、好赌劝说无果，原告被迫于2004年至2007年外出打工。2008年初原告因为思儿心切又回到基隆开发区与被告同居，不久后便怀孕，2009年3月，原告又因生活矛盾与被告争吵，不得不独自到广东原告姐姐家所住城市生小孩。从那时起，原告靠帮人打工维持生活，期间大儿子杨晨曦与被告及其父亲在基隆开发区生活。2011年2月，被告将大儿子杨晨曦交给原告抚养，2012年，被告将2000元交给原告作为孩子的抚养费，从那以后被告就玩失踪，至今杳无音讯，两个小孩一直由原告抚养。原告与被告同居期间无共同财产。2008年8月29日，被告因盗窃罪被柳州市柳南区人民法院判处拘役。原告认为被告经常不务正业，还有赌博恶习，被告抚养小孩会对小孩造成不利影响。原告特此向法院提起诉讼，请求法院判决，以维护原告的合法权益。 被告杨某未作出答辩。 根据原告的陈述和经庭审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2002年3月，原告周某与被告杨某在柳州市基隆开发区租房同居。同居期间，双方生育有一子一女，大儿子于2002年11月18日出生，取名杨晨曦；小女儿于2009年4月23日出生，取名周粤然。2002年至2011年，原告周某与被告杨某经常因生活矛盾发生争吵。2011年2月起，原告周某单独抚养两个小孩至今。原告周某与被告杨某同居期间无共同财产。被告杨某于2008年因犯盗窃罪被柳州市柳南区人民法院判处拘役两个月十五日。 本院认为，父母有抚养子女的权利和义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，对于子女在父母解除同居关系后的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案中，原告周某自2011年2月起单独抚养两个小孩至今，被告杨某自2012年起未尽到孩子的抚养义务。关于孩子的抚养权问题，应根据有利于子女的健康成长及原、被告的生活情况等综合考虑，本案原、被告两子女从2011起一直随原告生活，如改变现有的生活环境，不利于他们生活、学习及健康成长，原告请求两个子女随其生活，并主张被告每月支付每个小孩的抚养费300元的诉讼请求并不违法法律规定。因此，对原告的请求本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告周某与被告杨某的儿子杨晨曦和女儿周粤然由原告周某抚养； 二、被告杨某从2019年6月份起每月支付儿子杨晨曦、女儿周粤然抚养费各300元，直至各自年满18周岁止。 案件受理费100元（原告周某已预交），由原告周某承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，款项汇至法院帐户（户名：忻城县人民法院专户，帐号：21×××34，开户行：中国工商银行忻城县支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  樊宗瓒 人民陪审员  石鑑钊 人民陪审员  韦兰壮 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  韦慧娟 书 记 员  麦文军 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初585号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地孟津县小浪底大道29号。法定代表人罗来选。委托代理人蔡永铎，男，该公司职工，特别授权。委托代理人刘武召，男，该公司职工，特别授权。被告：杨联虎，男，汉族，1973年7月14日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：陈小红，女，汉族，1974年4月22日出生，住址同上，（未到庭）。被告：陈东山，男，汉族，1978年12月21日出生，住孟津县，（未到庭）。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）与被告杨联虎、陈小红、陈东山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告孟津农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨联虎偿还原告借款本息91037.86元（利息算至2018年8月20日）及之后利息按合同约定利率11.49‰再加收50%的罚息计算，被告陈小红、陈东山负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日原告与被告杨联虎签订《个人借款合同》，双方约定由原告向被告放贷66000元，借款期限自2016年6月28日起至2017年6月28日止，月利率11.49‰，并规定有违约责任等条款。原告与被告陈小红、陈东山签订了《保证合同》，为以上借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约放贷，贷款到期后被告杨联虎未按合同约定全部归还贷款，原告多次向被告杨联虎催要，其均以种种理由不愿履行还款义务，被告陈小红、陈东山也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告杨联虎缺席无答辩。被告陈小红缺席无答辩。被告陈东山缺席无答辩。经审理查明：2016年6月28日原告与被告杨联虎签订《个人借款合同》，约定：借款金额为66000元，期限自2016年6月28日起至2017年6月28日，利率为月利率11.49‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告陈小红、陈东山签订《保证合同》，约定：保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告杨联虎未按合同约定支付借款本金及利息，被告陈小红、陈东山亦未按合同约定承担连带保证责任。本院认为，被告杨联虎与原告签订的《个人借款合同》及被告陈小红、陈东山与原告签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，均属合法有效。原告已按照合同约定履行借款义务，现要求被告杨联虎按照合同约定清偿借款本金66000元及利息，要求被告陈小红、陈东山按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张根据原被告的约定，借款期内按照月利率11.49‰从2016年6月29日起计算至2017年6月28日止；逾期利息在原借款利率基础上加收50%，即按照月利率17.235‰从2016年6月28日起计算至被告实际付清之日止，不违背相关法律规定，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨联虎于判决生效后十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款66000元及利息（借款期内按照月利率11.49‰从2016年6月28日起计算至2017年6月28日止；逾期利息按照月利率17.235‰从2017年6月28日起计算至被告实际付清之日止。）。二、被告陈小红、陈东山对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，由被告杨联虎负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  常利红二〇一九年九月五日书 记 员  任晓荣
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执506号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人:马季，男，1988年5月8日出生，住山东省鱼台县。杭州合仲网络科技有限公司与马季借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第18542号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。本院查明，广西钱盆科技股份有限公司通过其经营的“钱盆网”大规模在线签订《借款协议》和《融资服务协议》，而且均约定一旦出现借款人逾期的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等行为，广西钱盆科技股份有限公司就无偿受让涉案债权，然后，广西钱盆科技股份有限公司再将债权转让给杭州合仲网络科技有限公司，由杭州合仲网络科技有限公司向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。还查明，广西钱盆科技股份有限公司的经营范围不包含银行业金融业务活动。本案申请执行人杭州合仲网络科技有限公司的许可经营范围为：“技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让……（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，也不包含银行业金融业务活动。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，金融机构的业务活动直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。本案中，广西钱盆科技股份有限公司的行为实质属于变相从事非法银行业金融业务活动，如果人民法院以衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第18542号裁决书为依据立案执行，势必对市场主体作出错误引导，导致非法金融业务变得合法化，并损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。因此，对于杭州合仲网络科技有限公司的执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第18542号裁决书。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年九月三十日书记员  宋 甜
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1934号原告：江门市涂霸建材实业有限公司，住所地：江门市新会区睦洲镇南安村民委员会牛角洪围。法定代表人：梁永福，总经理。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被告：梁永振，男，1980年4月21日出生，汉族，住江门市江海区,原告江门市涂霸建材实业有限公司与被告梁永振买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告江门市涂霸建材实业有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江门市涂霸建材实业有限公司撤诉。案件受理费899.14元，减半收取计449.57元，由原告江门市涂霸建材实业有限公司负担。审 判 员 廖明亮二〇一九年九月十日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初253号 原告：李伟东，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：高立华（系原告之妻），女，1984年9月29日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县。 被告：邱建政，男，1963年9月4日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。 原告李伟东与被告邱建政生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日受理。受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟东及其委托诉讼代理人高立华、被告邱建政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李伟东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿医疗费2241元及185元（120救护车钱），营养费500元，护理费500元；2、请求判决被告承担原告眼镜费1,100元，车费500元，共计1,600元；3、请求判决被告承担精神损失费1,000元（孩子与爱人）；4、判决被告承担起诉费用。事实与理由：2018年10月6日，在吉林市××区由东向西，财富广场路段，因其乘坐的×××与一辆私家车别道发生口角，随即被告从副驾驶下车打了我左眼一拳，造成左眼挫伤，左眼眶壁骨折，双眼屈光不正，伴左眼内直肌疝入，左侧上颌窦炎（镜片破裂割伤了左眼，眼镜也找不到了）。经鉴定已经造成眼部轻微伤，为维护原告本人及其家人的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，恳求法院依法判决。 被告邱建政未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，在吉林市××区由东向西，财富广场路段，邱建政乘坐的×××与一辆私家车别道发生口角，随即邱建政从副驾驶下车打了李伟东眼部一拳，眼部轻微伤。受伤后李伟东到中心医院治疗，花费医疗费用1991.85元及救护车费用155元。 认定上述事实的主要证据有：当事人陈述、中心医院治疗的相关票据、眼镜收据、现场照片、处罚决定书。以上证据经本院认证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。邱建政因琐事故意殴打李伟东，致其受伤，应承担相应的赔偿责任。李伟东因受伤产生的医疗费用2,146.85元，有正规的医疗票据为证，本院予以支持。关于护理费李伟东未入院治疗，亦没有医疗机构或鉴定机构出具的护理天数意见，本院结合李伟东于2018年10月6日受伤的事实，酌情支持护理天数一天，护理费标准参照2018年吉林省居民服务业平均工资标准169.06元/天，故对护理费支持169.06元。关于营养费没有医疗机构或鉴定机构的意见，无法予以支持。关于交通费，没有提供票据，不予支持。关于眼镜费，李伟东提供的是2018年10月7日眼镜店的收款票据，无法证实其被损坏的眼镜的价值，本院无法予以支持。关于李伟东精神损害赔偿的请求，本院认为，公民生命权、健康权受法律保护，任何人均不能随意侵害。邱建政在公众场合肆意殴打李伟东，造成其眼部受伤，势必造成其一定程度上的精神损害，故对李伟东关于精神损害赔偿1,000元的请求，予以支持。综上，邱建政应给李伟东赔偿各项损失的数额为：医疗费用2,146.85元+护理费169.06元+精神损害赔偿金1,000元=3,315.91元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告邱建政于本判决生效后立即向原告李伟东支付各项费用合计3,315.91元； 二、驳回原告李伟东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邱建政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  邵明强 人民陪审员  孙春珍 人民陪审员  金艳玲 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张金鑫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0891行初84号原告毕伟伟，女，1988年11月15日出生，汉族，住济宁高新区。被告济宁市公安局市交通警察支队，住所地济宁市任城区常青路19号。原告毕伟伟诉被告济宁市公安局市交通警察支队交通行政处罚一案，原告毕伟伟于2019年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。2019年9月26日，原告毕伟伟向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告毕伟伟申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告毕伟伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告毕伟伟承担。审 判 长  董云侠人民陪审员  王秀云人民陪审员  甘 霖二〇一九年九月二十六日书 记 员  田思雨
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执527号 刘巨光、侯军： 刘巨光与侯军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计18687.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18687元。本院已于2019年9月10日将该款转付给刘巨光。至此，刘巨光申请执行侯军民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日