新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0702民初257号   原告：张强，男，1970年3月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团五连职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市金桥里。   被告：刘新瑞，男，1964年2月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团十七连土地承包户，住该团三元里。   被告：雷云，男，1969年4月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团十九连职工，住该团甘祖寺。   原告张强与被告刘新瑞、雷云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告张强，被告刘新瑞、雷云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元，支付利息88000元（200000元×2%×22个月，从2016年3月28日起至2019年4月24日止），合计288000元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年3月28日，原、被告签订了借款合同，该合同约定 被告刘新瑞向原告借款400000元，借期90天，从2016年3月28日起至2016年6月28日止，被告雷云作为担保人在借款合同上签名。原告将400000元现金借给被告刘新瑞后，被告刘新瑞未在借款期限内还款，经原告多次索要，被告刘新瑞偿还了200000元，至今尚欠200000元未归还。   被告刘新瑞辩称，1.借款本金只给付了340000元；2.借款期限届满一年后，其偿还了200000元；3.2018年4月左右，原告张强找到其说利息不要了，被告刘新瑞出具了200000元的借条1张，约定该款于2018年年底还清；4.最初借款时有三个保证人，一个去世了，一个找不到人，现在只有雷云一个保证人。   被告雷云辩称，2016年3月28日其为被告刘新瑞的借款担保，当时打了条子，并将被告雷云的车辆登记证书抵押给原告张强，现原告张强将车辆登记证书已还给被告雷云，说免除其保证责任，故其不应承担担保责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告张强提交的证据：   2016年3月28日借款合同1份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份、2016年10月9日协议1份、2018年4月4日借条1份，2019年1月31日手机短信记录1份，拟证明2016年3月28日，被告刘新瑞向原告张强借款400000元，2018年4月4日结算还款及利息后，约定尚欠200000元于2018年年底还清，被告雷云系担保人，原告张强于2019年1月31日向被告雷云主张权利的事实。被告刘新瑞的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，但原告张强实际给付的借款是340000元。被告雷云的质证意见为：对条子上的签字无异议，对其他证据的真实性无异议，但其不知道2018年4月4日借条上金额如何计算，原告张强已口头约定免除了被告雷云的担保责任。本院认证意见为：对该组证据的真实性本院予以采信，但中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示的转账记录系150000元（2016年3月28日50000元，2016年3月29日100000元），本案借款给付时间在借条出具之后，原告张强未向本院提供完整的资金交易记录、账户流水记录，故本院认定本案借款本金实际交付340000元。   被告刘新瑞提供的证据：   农业银行转账记录2份，拟证明其还款200000元后又在2016年8月8日向原告偿还20000元，还有60000元转账流水没有打印，总共偿还80000元的事实。原告张强的质证意见为：只认可2016年8月6日给吴桂荣的转账20000元，该款在原告所述被告刘新瑞偿还的200000元内。被告雷云的质证意见为：对真实性无异议，被告刘新瑞还款其不知情。本院认证意见为：对2016年8月6日，被告刘新瑞向原告张强还款20000元的事实，本院予以认定；被告刘新瑞拟证明还曾偿还60000元的事实，该组证据不能反映，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：   2016年3月28日，原告张强与被告刘新瑞签订《借款合同》1份，约定被告刘新瑞向原告张强借款400000元，借款期限90天，从2016年3月28日起至2016年6月28日止，张某某、张某甲、雷云作为担保人在该合同上签字。被告刘新瑞当日签订《抵押协议书》1份，约定用其所有的小型客车做抵押借款，如到期未能还清借款，将抵押物过户给原告张强；被告雷云于当日签订《抵押协议书》1份，约定用其所有的雷诺科雷傲越野车做抵押借款，如到期未能还清借款，将抵押物过户给原告张强。签订以上合同及协议后，原告张强向被告刘新瑞给付借款340000元。2016年10月9日，被告刘新瑞在偿还200000元后，向原告张强出具尚欠230000元的《协议》1份，约定该款至2016年10月28日还清，被告雷云作为证明人在该协议上签字。2018年4月4日，被告刘新瑞向张强出具200000元借条1份，约定该款到2018年年底全部还清，被告雷云作为担保人在该借条上签字。   2019年2月26日，原告张强通过手机短信向被告雷云催还借款。   本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按上述计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，2016年3月28日，原告张强与被告刘新瑞签订《借款合同》1份，约定被告刘新瑞向原告张强借款400000元，但原告张强实际给付借款340000元，故本案最初借款本金应认定为340000元。2016年10月9日，被告刘新瑞在偿还200000元后，向原告张强出具尚欠230000元的《协议》1份，但按法律规定的利息上限年利率24%计算，在该日的本息之和不得超过383520元（本金340000元＋利息43520元），扣减被告刘新瑞偿还的200000元后，其重新出具的债权凭证不能超过183520元，超出183520元的部分，不能认定为后期借款本金。2018年4月4日，被告刘新瑞向原告张强出具200000元借条1份，对前期借款的本息结算未超过年利率24%，可认定为后期借款本金。   结合以上，被告刘新瑞于2018年4月4日向原告张强出具200000元借条1份，约定该款到2018年年底全部还清，现该款已过还款期限，故对原告张强主张被告刘新瑞偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张强主张被告刘新瑞支付利息88000元（200000元×2%×22个月，从2016年3月28日起至2019年4月24日止）的诉讼请求，因双方在2018年4月4日对前期本息结算后未在借条上写明借期利息及逾期利息，且双方约定了还款时间为2018年年底，故本院支持自2019年1月1日起至2019年4月24日止，按借款本金200000元，年利率6%计算的利息3766.7元。   本案借贷双方最后一次对前期借款本息结算并出具债权凭证的时间为2018年4月4日，被告雷云作为唯一担保人在该借条上签字，既未约定担保方式，亦未约定担保范围，应对本案全部债务承担连带担保责任。关于2016年3月28日，被告刘新瑞、雷云签订《抵押协议书》的问题，因其中均有如到期未能还清借款，将抵押物过户的意思表示，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款 “当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效”的规定，该内容应确定无效，且原、被告最终出具的借条中也再无物的担保的相应约定，故物的担保在本案中最终不能成立。   综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第二款、第五十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、被告刘新瑞于本判决生效后十日内向原告张强偿还借款200000元、逾期还款利息3766.7元，合计203766.7元；   二、被告雷云对上述全部债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告张强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5620元，减半收取计2810元（原告张强已预交），由被告刘新瑞、雷云负担2178元，原告张强负担632元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审  判  员 庞  鑫       二〇一九年九月十四日       书  记  员 苏  芮   1