wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1683号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:厦门竟速达物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场北区6A202。 法定代表人：巫国生，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋仁福、蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：林新享，男，1975年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。 再审申请人厦门竟速达物流有限公司（以下简称竟速达公司）因与被申请人林新享劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 竟速达公司申请再审称，其与林新享之间系承揽关系，一、二审判决认定为劳动关系错误。1.林新享作为送货的司机，其业务模式均是自行安排的，且经常同时在承揽不同物流公司的业务，竟速达公司并没有对林新享进行管理与考勤，双方之间没有人身支配关系。2.竟速达公司是将车辆以每月500元的价格租赁给林新享使用，不存在竟速达公司提供生产工具的事实。3.林新享从未以竟速达公司的名义开展工作。4.竟速达公司的法定代表人向林新享配偶转账，不足以证实双方之间存在劳动关系。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，根据竟速达公司在“58同城”发布招聘信息所载:“装卸／搬运工”、“职位描述：负责公司送货电器类有配司机跟车送货工资保底5000元起要求住同安附近工作踏实能吃苦优先”、《安迅物流顾客签收单》载明林新享驾驶的闽Ｄ×××××号车辆系竟速达公司所有、以及竟速达公司的法定代表人巫国生在《工伤事故询问笔录》陈述：“林新享是我公司从58网上招聘的司机兼送货员，主要负责配送客户在思明区域内在国美购买的电器”等证据，可以形成完整的证据链证实竟速达公司与林新享之间存在劳动关系。竟速达公司主张双方之间不存在劳动关系的理由不能成立，一、二审判决并无不当。 综上所述，竟速达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门竟速达物流有限公司的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年九月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4316号 原告：张辉，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：周宁，女，1984年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市溧水县。 原告张辉与被告周宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼。被告周宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告周宁偿还欠款捌万元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，被告周宁从原告处借走人民币捌万元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告不接电话，也不回微信、短信消息，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告周宁偿还原告张辉人民币捌万元，以维护原告合法权益。被告周宁用电子邮件答辩：本人周宁（身份证号3201241984××××××××），下文就（2019）闽0305民初4316号案子做一个基本事实说明：2015年我在一个期货交易ＱＱ群中，偶尔发言分享自己做期货的心得和思路。原告张辉某一日就主动请求添加我为好友。添加好友之后互相聊了很多，他向我倾诉了做期货几年来的痛苦、无奈以及巨大的亏损和当下的情况等等。2016年7月份我应邀某一家单位组织的腾讯ＱＱ课堂，在线讲解我做期货的短线思路。我发布课堂讯息在ＱＱ空间，以及好几个ＱＱ群里。张辉也去听课了。连续讲课了大概3次，反应相当不错，好多期友希望能够现场讲解。因为公司就组织了在成都的一次现场培训（收费），为期一周，张辉工作抽不开身，就没来。过后的另外一次（免费）学习，张辉来了成都，在成都的两天张辉自己主动提出让我帮忙把他的期货账户也交易一下。我接受了。他将账户名为张辉本人（福建某期货公司账户）的交易账号和密码告知了我，我就开始交易。那一段时间，我自己要做交易，培训的几期学员也需要每日辅导，再加期货市场瞬息万变，我和张辉同时商量着盯着他的账户也没取得盈利，最终造成了8万元的亏损。亏损之后，本着人道、和张辉已经连续多年巨大亏损及高额负债的事实，曾承诺若自己的期货等待时日赚回来可以弥补一些他的损失。现实是残酷的，我自己的损失也没赚回来。在我转给张辉中国银行1.5万之后，有一日他没打招呼的时候找到了我原来成都的单位。单位领导打电话给我，说张辉情绪失控，声称活不下去了。在此情况下，我和张辉约在成都一宾馆见面，对方声泪俱下的陈述，将心比心我还是愿意自己努力来化解困境。之后，也分两次给张辉的中国银行转帐1万以上。以上便是全部的事实。此刻，我还是一样的态度。法是法，情是情，道义是道义。在情与道义的立场上我会做好自己，只是需要一些时间，不是无解。 原告张辉向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告驾驶证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。2、欠条一份，证明2016年11月28日，被告周宁从原告处借走人民币捌万元，并约定2016年12月31日前还贰万元，2017年1月30日前还一万元，一年内还清的事实。 本院经审查认为，被告周宁未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告周宁未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：张辉与周宁通过一个QQ群认识。2016年11月28日，周宁向张辉处借了80000元。时被告亲笔具结了欠条一张，内容“欠张辉人民币捌万元整。2016年12月31日前还贰万元。2017年1月30日前还一万元，一年内还清。”张辉在庭审时承认了周宁于2017年1月4日通过银行转帐的方式归还8000元，2月5日归还5000元。共计支付13000元。尚欠款项周宁至今未归还。 本院认为，被告周宁尚欠原告张辉67000元，有被告周宁亲笔具结的欠条及原告自认为据，事实清楚，债权债务关系明确。被告辩解是张辉做期货亏损后，其基于人道写了欠条做补偿。因被告未提供相关证据，故不予认定。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周宁应在本判决生效之日起五日内归还给原告张辉借款67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周宁负担700元，原告张辉负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年九月二十日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执118号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行。负责人吴胜伟，系该支行行长。委托代理人黄作荣，男，系该支行客户经理。被执行人过小卫，男，汉族，家住江西省玉山县。被执行人郑雪芳，女，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的玉山县公证处作出的（2018）赣饶玉证内字第295号执行证书内容，于2019年1月30日向被执行人过小卫、郑雪芳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人过小卫、郑雪芳至今没有履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人过小卫、郑雪芳所有的位于江西省玉山县冰溪镇芳泽园320国道边（芳泽园546号）的房屋进行了二次拍卖，但都因无人报名而流拍。现申请执行人表示不同意以物抵债，要求继续变卖。被执行人过小卫、郑雪芳所有的位于江西省玉山县冰溪镇芳泽园320国道边（芳泽园546号）房屋第二次拍卖起拍价为56万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下：对被执行人过小卫、郑雪芳所有的位于江西省玉山县冰溪镇芳泽园320国道边（芳泽园546号）的房屋按照第二次起拍价56万元进行变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年九月十二日书记员  洪 欢
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1265号 申请执行人：李盼想，女，1941年2月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：辛集市凯隆裘革制品有限责任公司，住所地辛集市商业城安定大街东段，统一社会信用代码911301817007039467。 法定代表人：高国强，该公司执行董事。 被执行人：高国强，男，1951年5月5日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行李盼想与高国强、辛集市凯隆裘革制品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人高国强、辛集市凯隆裘革制品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人辛集市凯隆裘革制品有限责任公司在辛集市保罗裘革制品有限公司处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人辛集市凯隆裘革制品有限责任公司在辛集市保罗裘革制品有限公司处收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年九月四日 书记员  孟鹏硕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初13064号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王卓见，湖南湘达律师事务所律师。被告：时宽荣，女，1981年5月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告中联重科股份有限公司与被告时宽荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中联重科股份有限公司诉称：1、被告向原告支付货款2万元；2、被告向原告支付逾期支付货款的违约金14820元（违约金从2015年7月9日暂计至2019年8月31日，计1482日，延期则以2万元为基数，按日利率0.05%的标准计至被告清偿全部债务时止）；以上共计34820元；3、被告承担原告为实现债权而委托律师的费用；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月2日，原告与被告签订《产品买卖合同》（合同编号NO:12080520），约定被告向原告购买洗扫车1台，合同总价款72万元，付款方式为合同签订之日付款40万元，货到付款30万元（付款后交付车辆），剩余2万元作为质量保证金，一年质保期满后到2015年7月9日付清剩余2万元。原告依约在收到被告的70万元贷款后于2014年7月18日向被告交付了车辆，且履行了其他合同义务，因此按照合同关于质保金的约定，被告应在2015年7月9日将余款2万元付清。但是被告却迟迟不予支付，一直拖延。原告多次以电话、催收函等方式进行催收，被告均置之不理，至今亦对原告无任何回复。原、被告签订的《产品买卖合同》合法有效，且原告已依约交付了产品，被告签收后却拒绝履行其付款义务，己构成违约。原告认为，被告恶意逃避债务的行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了损失。为维护法律的严肃性及原告的正当权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告时宽荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由江苏省连云港市灌南县人民法院管辖。原被告双方于2014年7月2日签订的产品买卖合同，是原告派工作人员到被告住所地江苏省连云港市灌南县签订的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告时宽荣是江苏省灌南县堆沟港镇黄姚村人，并且合同签订地也是在江苏省灌南县，因此，长沙市岳麓区法院对本案并无管辖权。综上，请求法院依法将本案移送至被告所在地即江苏省连云港市灌南县人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，2014年7月2日，原告中联重科股份有限公司（出卖人）与被告时宽荣（买受人）签订了《产品买卖合同》第十七条约定“如因买卖合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，双方均有权向各自住所地人民法院提起诉讼。”该条款不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，有效。原告中联重科股份有限公司作为出卖人的住所地位于湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。被告时宽荣的异议理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告时宽荣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇一九年九月二十八日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初4119号 原告：朱彬,男,汉族,1972年9月10日出生,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，重庆新盟律师事务所（实习）律师。 被告：陈树文,男,汉族,1985年4月20日出生,住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：刘蓬松，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号,统一社会信用代码915000002028009114。 法定代表人:张纯洁，董事长。 委托诉讼代理人：王光荣，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。 原告朱彬与被告重庆建工住宅建设有限公司、陈树文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2019年7月25日、9月3日公开开庭进行了审理。原告朱彬及其委托诉讼代理人谭鸿飞，被告陈树文的委托诉讼代理人刘蓬松，被告重庆建工住宅建设有限公司的委托诉讼代理人唐宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱彬向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告立即支付原告的货款人民币188600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年下半年在开县所建金科开州财富中心所需外墙保温材料，多次找原告购买聚苯颗粒材料共计欠货款179000元，之后被告又购买了三车聚苯颗粒，共计欠下货款188600元。为保护原告方的权益，特起诉到贵院。 被告陈树文辩称，原告供货地点为开州财富中心工程项目，该项目防水工程的承包主体为重庆宏伟环保工程有限公司，被告陈树文只是该公司的现场管理人员，不应当是债务的承担主体。对原告起诉的欠款金额不予认可，原告的起诉已经超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告对陈树文的诉讼请求。 被告重庆建工住宅建设有限公司辩称，被告重庆建工住宅建设有限公司不是本案适格被告，与原告之间没有事实和法律上的买卖合同关系，被告也不欠原告任何款项，请求驳回原告对重庆建工住宅有限公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年下半年，被告陈树文向原告朱彬购买保温材料聚苯颗粒。原告朱彬（甲方）与被告陈树文（乙方）签订《产品供销合同》，经甲乙双方经过协商，对乙方承建的开县金科开州财富中心一、四标段的外墙保温材料《聚苯颗粒》由甲方提供，由乙方根据需要提前1天电话通知甲方，由甲方运至乙方施工现场，甲方下货。《聚苯颗粒》16元/袋。乙方在次月与甲方核对上月材料款，并在40日前付清已核对货款。对乙方工程完工后的剩余材料，由乙方运至甲方库房，甲方按货物原价现金退还乙方。如单方违约，承担对方的违约责任。违约金按2000元支付。本协议一式两份，双方各执一份，双方签字后生效，产品供货完毕，款项付清后自动失效。2015年9月16日，陈树文向原告出具《货款欠条》一份：“截止于2015年9月16日开县金科开洲财富中心重庆建工住宅建设有限公司外墙保温陈树文欠聚苯颗粒货款179000元，大写：拾柒万玖仟元整。欠款人：陈树文。总计56车（伍拾陆车），每车200包。”欠条出具后，被告陈树文未向原告支付货款。 庭审中，原告朱彬申请证人徐兴全出庭作证，证人陈述在2016年1月、2016年8月或9月、2017年8月或9月，原告与徐兴全一起找被告陈树文追讨过货款，陈树文称等他与甲方结算后就支付，但之后陈树文未支付。 本院认为，原告与被告陈树文之间的买卖合同关系有被告陈树文与原告朱彬签订的《产品供销合同》以及被告陈树文出具给原告的《货款欠条》为证，原告已经将货物交付给被告，被告陈树文尚欠原告货款179000元至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告陈树文支付货款179000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告陈树文支付另外9600元货款的诉讼请求，因原告提交的收据上没有被告陈树文的签名，无法确定收据上载明的聚苯颗粒系被告陈树文购买，故原告的该项请求本院不予支持。对于原告要求被告重庆建工住宅建设有限公司承担货款支付责任的诉讼请求，因原告没有提供证据证明被告重庆建工住宅建设有限公司是买卖合同关系的相对方，故本院不予支持。对于被告陈树文辩称被告陈树文是重庆宏伟环保工程有限公司的现场管理人员，买卖合同的相对方应当是重庆宏伟环保工程有限公司，但被告陈树文未提交证据予以证明，本院不予采信。对于被告陈树文提出原告的起诉已经超过诉讼时效，但是原告申请的证人徐兴全出庭作证可以证明原告在2016年和2017年均向被告陈树文主张过权利，本案诉讼时效在2017年发生中断，诉讼时效重新起算，原告现向本院起诉并未超过诉讼时效，故被告的该项辩解意见，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈树文在本判决生效后十日内支付原告朱彬货款179000元。 二、驳回原告朱彬在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4072元，减半收取2036元，由被告陈树文负担1940元，原告朱彬负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 句志荣 二〇一九年九月四日 法官助理 罗佳音 书 记 员 王 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24487号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:郭宗强，男，1977年12月5日出生，汉族，户籍地山东省博兴县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告郭宗强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告郭宗强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、郭宗强向浙商银行支付借款本金71944元及截至2019年3月10日的利息、违约金等11177.67元，共计人民币83121.67元；2、郭宗强向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、郭宗强承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、郭宗强向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定郭宗强若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向郭宗强催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由郭宗强承担。四、截至2019年9月23日，郭宗强因透支产生的信用卡欠款本金71944元、利息8375.56元、违约金32247.04元、分期手续费0元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与郭宗强之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，郭宗强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以郭宗强透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宗强于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金71944元、利息8375.56元、违约金32247.04元、分期手续费0元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告郭宗强于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果郭宗强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元以及公告费（以实际发生为准），由郭宗强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初238号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人吴京霖(曾用名“吴琳”)，女，1989年8月9日出生，汉族，大专文化，个体经营者，住浙江省淳安县（户籍地浙江省淳安县）。因本案于2018年9月4日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审。 辩护人吕健，浙江杭星律师事务所律师。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）227号起诉书指控被告人吴京霖犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。经杭州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员叶建强、代理检察员吴建军出庭支持公诉，被告人吴京霖及其辩护人吕健到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控： 1、2018年6月9日，被告人吴京霖通过微信从胡思成（已判刑）处非法获取含有淳安县千岛湖雅苑小区业主姓名、联系电话、房号、建筑面积等内容业主个人财产信息379条，同日其又将上述个人财产信息通过微信非法提供给郑某（另案处理）。 2、2018年6月9日，被告人吴京霖通过微信从滕某（另案处理）处非法获取淳安县千岛湖雅苑、千岛明月、望湖国际三个小区的业主个人信息共计1401条，千岛湖雅苑小区业主个人信息676条，其中含有业主姓名、联系电话、房号、建筑面积等内容的个人财产信息223条(经比对，与被告人吴京霖从胡某成处获得的业主财产信息有53条重复)；千岛明月小区业主个人信息350条，其中含有业主姓名、联系电话、身份证号码、房号、建筑面积等内容的个人财产信息346条；望湖国际小区业主个人信息355条，均含有业主姓名、联系电话、身份证号码、房号、建筑面积等内容。7月中上旬，被告人吴京霖将上述千岛明月小区业主个人信息350条通过微信非法提供给郑长仙（另案处理）。 3、2018年6月10日，被告人吴京霖将其从“小方”（另案处理）处非法获取的淳安县碧湖阁小区业主个人财产信息282条通过微信非法提供给滕某，均含有业主姓名、联系电话、房号、建筑面积等内容。 综上，被告人吴京霖非法获取、提供公民个人信息共计2041条，其中财产信息1532条。 被告人吴京霖到案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人吴京霖具有如实供述的处罚情节，被告人吴京霖在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴京霖有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币14000元。 被告人吴京霖对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出：被告人吴京霖系初犯、偶犯，具有如实供述的情节，其自侦查阶段认罪认罚，具有明显悔罪表现，社会危害性小，请求对被告人吴京霖从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 1、2018年6月9日，被告人吴京霖通过微信从胡思成（已判刑）处非法获取含有淳安县千岛湖雅苑小区业主姓名、联系电话、房号、建筑面积等内容业主个人财产信息379条，同日其又将上述个人财产信息通过微信非法提供给郑某（另案处理）。 2、2018年6月9日，被告人吴京霖通过微信从滕某（另案处理）处非法获取淳安县千岛湖雅苑、千岛明月、望湖国际三个小区的业主个人信息共计1401条，千岛湖雅苑小区业主个人信息676条，其中含有业主姓名、联系电话、房号、建筑面积等内容的个人财产信息223条(经比对，与被告人吴京霖从胡某成处获得的业主财产信息有53条重复)；千岛明月小区业主个人信息350条，其中含有业主姓名、联系电话、身份证号码、房号、建筑面积等内容的个人财产信息346条；望湖国际小区业主个人信息355条，均含有业主姓名、联系电话、身份证号码、房号、建筑面积等内容。7月中上旬，被告人吴京霖将上述千岛明月小区业主个人信息350条通过微信非法提供给郑长仙（另案处理）。 3、2018年6月10日，被告人吴京霖将其从“小方”（另案处理）处非法获取的淳安县碧湖阁小区业主个人信息282条通过微信非法提供给滕某，均含有业主姓名、联系电话、房号、建筑面积等内容。 综上，被告人吴京霖非法获取、提供公民个人信息共计2041条，其中财产信息1532条。 被告人吴京霖到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吴京霖在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押物品清单及照片、发还清单、调取证据通知书及证据清单、不动产登记住户信息、涉案业主信息，同案人员胡某成、滕某、郑某的供述，辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、手机、微信提取笔录及提取照片、数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴京霖违反国家有关规定，非法获取及提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴京霖到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴京霖自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 被告人吴京霖犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年六个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 方  璇 人民陪审员 马 光 顺 人民陪审员 诸葛向荣 二〇一九年九月六日 书 记 员 许 慧 玲
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9300号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家敦68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人杨莉，总经理。 委托代理人杨桃，该公司工作人员。 被告：李常秀，女，汉族，1966年10月9日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告李常秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆敬言健坤商贸有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆敬言健坤商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆敬言健坤商贸有限公司撤回对被告李常秀的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆敬言健坤商贸有限公司承担。 审判员  李亚飞 二〇一九年九月二十日 书记员  魏文杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5880号昆明福茂标准件制造有限公司、福建亨立建设集团有限公司云南分公司、福建亨立建设集团有限公司：关于申请执行人昆明福茂标准件制造有限公司与被执行人福建亨立建设集团有限公司云南分公司、福建亨立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢932号 申请执行人康海涛，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。 被执行人党在何，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。 被执行人刘秀莲，女，1961年4月10日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第7468号民事调解书，向被执行人党在何、刘秀莲发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月10日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 柳
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤刑终1687号原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。上诉人(原审被告人)蔡汉波，男，1986年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省汕尾市陆丰市。2016年6月20日因犯非法持有毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2018年1月13日刑满释放,同日因本案被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人杨雪标，汕尾市法律援助处律师，广东省法律援助局指派。上诉人(原审被告人)蔡汉梯，男，1990年12月13日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市，系被告人蔡汉波之弟。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。辩护人肖舜诚，汕尾市法律援助处律师，广东省法律援助局指派。广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控原审被告人蔡汉波、蔡汉梯犯制造毒品罪一案，于2018年9月10日作出（2018）粤15刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡汉波、蔡汉梯不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、提讯上诉人蔡汉波、蔡汉梯及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年10月底起，被告人蔡汉波、蔡汉梯与二人的母亲同案人蔡某（已判决），在三人位于陆丰市甲西镇博社村委会博社四村二巷7号家中制造毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2013年12月29日凌晨4时许，公安机关在蔡汉波、蔡汉梯和蔡某三人的前述住址抓获蔡某，现场查获甲基苯丙胺52袋共计51.9624kg（含量为65.79g/100g）及玻璃漏斗式器皿、循环水真空泵、电子秤等制毒工具一批。原判认定上述事实，有证明在蔡汉波、蔡汉梯及蔡某家中起获毒品及制毒工具的现场勘查记录、毒品和制毒工具等物证，证明本案毒品成分和含量的鉴定意见，指认伙同蔡汉波、蔡汉梯共同制造毒品的同案人蔡某的供述和辩解，指认蔡汉波、蔡汉梯在案发时间段出入制毒现场的证人陆某证言，以及被告人蔡汉波、蔡汉梯的供述和辩解等证据。原判认为，被告人蔡汉波、蔡汉梯违反国家对毒品的管制，参与制造毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为均已构成制造毒品罪，依法应予惩处。被告人蔡汉波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款第（一）项、第六十九条、第七十条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡汉波犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；与原犯非法持有毒品罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人全部财产。二、被告人蔡汉梯犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。上诉人蔡汉波、蔡汉梯上诉及二人辩护人的辩护意见均提出蔡汉波、蔡汉梯没有制造毒品行为，不构成犯罪，具体理由如下：1.在案有罪证据唯有同案人蔡某几次不确定和自相矛盾的供述，证人陆某证言没有直接证明蔡汉波、蔡汉梯制造冰毒。2.蔡汉波、蔡汉梯并非在案发现场抓获，现场查获的毒品及制毒工具没有蔡汉波、蔡汉梯的指纹，蔡汉波、蔡汉梯没作实物辨认和现场辨认。3.蔡汉梯还提出其在案发时间段外出打工的不在场主张。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间，检辩双方均未提交新的证据。对于上诉人蔡汉波、蔡汉梯及其辩护人的无罪辩解，经查如下，在案毒品、制毒工具系在蔡汉波、蔡汉梯及二人母亲蔡某等家人共同生活居住的住所起获。蔡某被现场抓获归案后，在接受第一次讯问时即供认系伙同次子蔡汉梯在家制毒，随后两次在看守所的供述中均供认伙同长子蔡汉波、次子蔡汉梯二人在家制毒，并对第一次供述中隐匿蔡汉波犯罪提出是因蔡汉波已迁出户口的合理解释，蔡某所述作案细节能与现场勘验记录、陆某证言等在案证据相印证，考虑到蔡某与蔡汉波、蔡汉梯的亲子关系，且没有证据反映蔡某被诱供、逼供，其指认具有高度可信性，能与在案其他证据形成证据链，认定蔡汉波、蔡汉梯及蔡某三人共同制造毒品的犯罪事实。蔡某后翻供改作罪轻辩解，提出毒品基本由蔡汉波在外制成后再拿回家中，反而与证明自其家中起获大量制毒工具、毒品的现场勘验记录、物证等在案证据不符，不足以采信。鉴于区分蔡汉波、蔡汉梯在共同犯罪中具体罪责的在案证据犹有不足，原判已根据有利于被告人原则对二人予以从轻量刑。综上，蔡汉波、蔡汉梯及其辩护人所提无罪辩解不能成立。本院认为，上诉人蔡汉波、蔡汉梯违反国家对毒品的管制，共同制造毒品甲基苯丙胺，数量大，均已构成制造毒品罪，依法应予惩处。蔡汉波前罪刑罚执行完毕以前，发现其还犯有本罪，依法将两罪予以并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡汉波、蔡汉梯的上诉理由及其辩护人意见经查均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 兵审判员 马建兵审判员 潘惠莉二〇一九年九月二十七日法官助理傅惟惟书记员张天蔚附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1248号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人潘启才，男，1980年1月13日出生，水族，小学文化程度，无固定职业，住贵州省三都水族自治县。因犯盗窃罪，于2011年6月29日被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑四年五个月，2013年9月11日被假释，2015年6月30日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕1073号起诉书指控被告人潘启才犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员姚堂春出庭支持。被告人潘启才到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2019年4月25日凌晨，被告人潘启才至被害人杨某位于福清市的家中，以爬窗入户的方式，盗走现金人民币约5000元。 2019年5月28日，被告人潘启才在广东省东莞市被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人潘启才在庭审中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、ＤＮＡ比中结果通知书、福清市公安局物证鉴定室检验报告、现场辨认笔录及照片、指认笔录、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、通话清单、到案经过证明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘启才以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，共计人民币约5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘启才因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人潘启才到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人潘启才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年5月29日至2020年3月28日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人潘启才退赔被害人杨某人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3747号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小华，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：欧义顺，男，住福建省云霄县，由福建省云霄县云陵镇北园社区居民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张秋芬，女，1983年2月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 一审被告：许汉杰，男，1948年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 一审被告：陈敏如，女，1955年4月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 再审申请人张小华因与被申请人张秋芬及一审被告许汉杰、陈敏如健康权纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张小华申请再审称：原判决适用法律错误，二审法院认定“案涉《协议书》不存在第三人胁迫、显失公平的可撤销情形”错误。（一）张小华被打受伤，住院花去数额较大的医疗费，并经原、被告协商摇号司法鉴定机构鉴定，原、被告重新签名约定鉴定机构证明被告过错，如果没有过错那么被告就不会来对受害者伤情鉴定，司法鉴定机构确定医疗费为合理支出，而没有得到赔偿，显失公平。（二）一二审判决书中认定“张小华因本次纠纷被云霄县公安局城关派出所处以口头警告的行政处罚”的事实，充分表明张小华是受到公安机关胁迫调解的事实。张小华身为受害者，反而受到行政处罚，还说，如果不调解息事，就要对张小华进行拘留。张小华害怕失去自由，迫于无奈，只好违心接受调解，可见调解合同不是张小华真实意思表示，张小华自始至终不同意调解，有签名并没有收到一分钱医药费。因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、公安派出所胁迫的手段或者乘人之危，使张小华违背真实意思订立的合同，张小华有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。由于伤情较为严重非住院治疗不可，而且花了较为大额的医疗费，致害人不给赔偿，显然违反公平原则。综上，张小华自签订《协议书》至提出撤销，未满一年，一审判决合理赔偿正确，二审撤销一审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，因张小华与张秋芬发生扭打，云霄县公安局城关派出所就该事件对张小华处以口头警告的行政处罚，系依法履行职责。张小华主张公安机关该行为对其构成胁迫，不能成立。案涉《治安现场调解协议书》系在云霄县公安局城关派出所主持调解下，在双方均有家属在场的情况下达成的，在场家属亦在协议上签名。可见，在签订案涉《治安现场调解协议书》时，张小华并不存在处于危困状态或存在缺乏判断能力等情形。《治安现场调解协议书》约定双方各自负责治疗各自所受伤情、互不追究对方任何法律责任，该约定表述浅白易懂，内容明确，亦不存在显失公平的情形。而在本案诉讼中，双方当事人在法院主持下选取鉴定机构的事实并不能作为认定张秋芬有过错的依据。在签订案涉《治安现场调解协议书》时，张小华的伤情未经诊断，但在签订《治安现场调解协议书》的次日张小华即住院治疗，2018年3月5日出院时，其所受的损伤情况及损失已经明确，此时张小华应当知道签订《治安现场调解协议书》时其是否存在重大误解。张小华在2018年7月10日提起本案诉讼后，在2018年9月12日请求撤销《治安现场调解协议书》。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条及第一百五十二条第一款规定，“重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”的，撤销权消灭。张小华以重大误解为由，在知道撤销事由之日起三个月后才行使撤销权，不符合法律规定，二审判决对此采纳张秋芬的上诉主张，并无不当。因《治安现场调解协议书》合法有效，对双方当事人均有约束力。《治安现场调解协议书》约定“双方就各自的伤情自行负责治疗，不追究对方任何法律责任”，故张小华主张张秋芬、许汉杰、陈敏如应对其进行赔偿，不符合《治安现场调解协议书》的约定，二审判决不予支持，并无不当。 综上，张小华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张小华的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民初5307号 原告：福清市自然资源和规划局，住所地：福清市清昌大道9号。统一社会信用代码:11350181MB18027184。 法定代表人：张晓，该局局长。 被告：福清市房地产开发公司，住所地：福清市融城镇环北路龙山综合1号楼101-401室。 法定代表人：陈海彪。 被告：香港冠顺有限公司，住所地：香港干诺道西148号成基商业中心1804-5室。 法定代表人：林文镜。 原告福清市自然资源和规划局与被告福清市房地产开发公司、香港冠顺有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 福清市自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地出让金逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中350万元自1996年8月25日起计至1999年12月22日，其中24.288439万元自1996年8月25日起计至2018年10月15日，共计102.13O9015万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年6月26日原告（原福清市土地管理局）与福清冠融房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，出让福清市融城西云村41173平方米（折66.26亩）土地，出让金总额为794.9万元。后1998年12月5日经福建省人民政府批准，出让土地面积为63.26亩，出让金总额相应调整为769.5万元。根据合同第八条约定：“本合同经双方签字后30日内，乙方须以现金支票或现金向甲方缴付土地使用权出让金总额的50%，共计397.45万元，作为履行合同的定金，定金抵作出让金。乙方应在签订本合同后60日内，支付完全部土地使用权出让金，逾期60日仍未全部支付的，甲方有权解除合同，并可请求乙方赔偿因违约造成的损失”，福清冠融房地产开发有限公司合同签订后缴纳的出让金为395.211561万元，欠缴出让金374.288439万元，1999年12月22日缴纳出让金350万元，直至2018年IO月15日才缴清欠缴的土地出让金24.288439万元。原告有权要求福清冠融房地产开发有限公司支付逾期付款利息，福清冠融房地产开发有限公司应当自1996年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至实际支付之日止。为维护自身合法权益，原告特具状向法院起诉，因福清冠融房地产开发有限公司己于2005年注销，二被告作为福清冠融房地产开发有限公司股东，应当对福清冠融房地产开发有限公司的债权债务承担责任，现原告依法提起诉讼．请求判决支持原告诉请。 本院经审查认为，福清市自然资源和规划局起诉要求福清市房地产开发公司、香港冠顺有限公司承担违约责任，是以其与福清冠融房地产开发有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》为前提。经查，福清冠融房地产开发有限公司登记系有限责任公司（港澳台合资）企业，股东为福清市房地产开发公司和香港冠顺有限公司。2005年5月9日，福州市工商行政管理局做出榕工商外吊字【2005】第50号《关于吊销福清冠融房地产开发有限公司企业法人营业执照的处罚决定》，吊销福清冠融房地产开发有限公司营业执照，并要求福清冠融房地产开发有限公司组织清算组进行清算后及时办理注销登记。嗣后，福清冠融房地产开发有限公司未组织清算，其工商登记档案亦未显示有相关的清算及注销登记内容。依照法律规定，法人依法完成清算、注销登记的，法人终止。因此，企业被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，具有独立的诉讼主体资格。福清冠融房地产开发有限公司未依法完成清算和注销登记，该公司仍具有诉讼主体资格，可以自己的名义进行诉讼活动。故福清市自然资源和规划局直接以福清冠融房地产开发有限公司的股东即福清市房地产开发公司、福清冠融房地产开发有限公司为被告，要求其承担违约责任，起诉的被告主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告福清市自然资源和规划局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林星 二〇一九年九月二十九日 法官助理  林枫    书记员 林佳伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23596号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈展业，男，1993年5月7日出生，汉族，身份证住址浙江省。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈展业民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128123201646514）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈展业向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈展业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4381号 原告：程阳珍，男，1942年6月30日出生，汉族，住四川省渠县。 原告：方锡学，女，1943年9月13日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：李小英，女，1971年1月5日出生，汉族，住南部县。 原告程阳珍、方锡学诉被告李小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。因原告程阳珍、方锡学未预交案件受理费，且在本院通知的预交期限内仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告程阳珍、方锡学撤诉处理。 审判员  赵宁波 二〇一九年九月二十日 书记员  高艾玉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1391号   申请执行人唐某，住宁夏银川市。   被执行人朱某，职业不详，住江苏省东台市。   本院在执行申请执行人唐某与被执行人朱某合同纠纷一案中，于2019年7月22日立案执行，执行标的10025元，执行50元。执行过程中，本院依法向被执行人朱某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法将被执行人朱某进行限制高消费、纳入失信人员名单。本院于2019年8月9日依法冻结被执行人名下×××号车辆的车户，冻结二年。因该车未实际控制，现无法处置。现查明，被执行人朱某暂无其他银行存款、房产、土地等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年九月二十五日     书记员 马双意
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1772号原告：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。法定代表人：王海军，职务行长。委托代理人：韩文忠，该公司法律顾问。被告：郑玉兰，女，1972年9月7日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：廖承国，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：廖承双，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，现住巴彦县。原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农业银行巴彦支行）与被告郑玉兰、廖承国、廖承双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩文忠到庭参加诉讼，被告郑玉兰、廖承国、廖承双经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。农业银行巴彦支行提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金50,000.00元及相关利息;2、诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告郑玉兰系巴彦县松花江乡江北村村民，于2017年11月28日在农业银行巴彦支行贷款本金50,000.00元，用于农业生产，该笔借款于2018年11月27日到期，被告廖承国、廖承双为借款人郑玉兰该笔贷款作了连带责任担保，贷款到期后，现尚欠借款本金50,000.00元及利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。兰、廖承国、廖承双经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1：农户贷款借款合同1份，拟证明：被告郑玉兰与被告廖承国、廖承双组成多户联保小组与原告签订了借款合同，向原告贷款50,000.00元，用于种地，约定借款期间为2017年11月28日至2020年11月27日三年可循环使用，单笔借款期限为一年。证据A2：贷款发放通知书及借款凭证各1份，拟证明：2017年11月28日被告郑玉兰领取借款50,000.00元，约定还款期限为2018年11月27日，借款年利率8.7%，逾期年利率13.05%。被告郑玉兰、廖承国、廖承双经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明，被告郑玉兰于2017年11月28日与被告廖承国、廖承双组成多户联保方式与原告签订了农户借款贷款合同，合同约定被告郑玉兰三年内循环使用的借款本金50,000.00元，约定年利率8.4%，期限为2017年11月28日至2020年11月27日止。贷款合同签订后，原告于2017年11月28日向被告郑玉兰发放了贷款50,000.00元，约定还款期为2018年11月27日，年利率8.7%，如违约逾期执行年利率13.05%。被告郑玉兰未按约定偿还借款本金50,000.00元及利息,原告因此提起诉讼。以上事实有原告提供的农户借款贷款合同一份、贷款发放通知书及借款凭证各一份及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告郑玉兰发放了贷款，被告应按照合同约定还款，其未及时按约定清偿，应负违约责任，违约逾期执行年利率13.05%符合法律规定，应予支持。被告廖承国、廖承双在合同中签字为其担保，为连带责任担保。被告郑玉兰、廖承国、廖承双经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。原告的诉求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑玉兰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金人民币50,000.00元及利息（利息以本金50,000.00元为基数，按借款合同约定逾期执行年利率13.05%自贷款之日起计算至实际给付之日止），（计算利息时扣除在此期间已偿还的部分利息）；二、被告廖承国、廖承双对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑玉兰、廖承国、廖承双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员高艳武人民陪审员 王    英    文二〇一九年九月二十日书 记 员 陈    晓    颖
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执443号 申请执行人赖华生，男，汉族，1977年12月生，住广昌县。 被执行人祝志勇，男，汉族，1986年7月生，住江西省抚州市临川区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初827号民事调解书，于2019年9月27日向被执行人祝志勇发出执行通知书，责令被执行人祝志勇按生效判决履行给付义务，但被执行人祝志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人祝志勇银行的存款40500元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄俊平
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1823号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘志滔，男，1990年5月30日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市花都区。2019年1月25日因本案无证驾驶被广州市公安局花都区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1417号起诉书指控被告人刘志滔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人刘志滔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月17日22时许，被告人刘志滔持失效的机动车驾驶证醉酒后驾驶已达报废标准的粤Ａ×××××普通二轮摩托车，在花都区新华街道迎宾大道西侧路面靠路中绿化带快车道北往南行驶至迎宾大道进清?村路西151米时，遇被害人杜某驾驶粤A8*****号牌的小轿车沿迎宾大道西侧路边西北往东南行驶至，两车发生碰撞，造成被告人刘志滔受伤、两车部分受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人刘志滔承担此事故的主要责任，杜某承担次要责任。经鉴定，被告人刘志滔血液中乙醇的含量为148mg/l00ml。事发后，刘志滔已赔偿被害人杜某并取得其谅解。认为被告人刘志滔具有认罪认罚、已赔偿、发生事故并承担事故主要责任的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人刘志滔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘志滔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘志滔认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘志滔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十七日书记员  徐思华梁敏婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1675号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，女，1977年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯某2，男，1953年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，女，1954年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯某1，女，2005年3月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 法定代理人：刘某1（系柯某1母亲），女，住福建省莆田市荔城区。 上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：郭某，福建典冠律师事务所律师。 上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：丁某，福建典冠律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人刘某1、柯某2、刘某2、柯某1（以下简称刘某1等四人）因与被申请人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘某1等四人申请再审称：1.原判决认定陈某向柯文泉出借40万元是错误的。陈某对讼争借款的陈述自相矛盾：在起诉状中，其陈述“2014年11月26日，柯文泉向原告借款40万元”；第一次庭审期间其陈述“2014年11月26日，柯文泉前往被上诉人陈某家中一次性借款40万元”；第二次庭审期间其陈述“柯文泉分两次借款，第一次2013年11月25日，柯文泉向被上诉人陈某借款20万元，第二次2014年11月25日，柯文泉再次向被上诉人陈某借款20万元，两次共计借款40万元”，上述三次陈述相互矛盾，欠条的真实性不应予以认定。2.即使借款属实，借款40万元中有包括利息3.6万元，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第125条规定，借款本金数额应为36.4万元。原判决认定借款本金为40万元不当。3.认定本案系夫妻共同之债属适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案死者柯文泉以自己的名义所负债务数额远远超出家庭日常生活所需，《欠条》内容未载明借款用途，陈某陈述的借款“用于经营婴幼儿用品”证据不足，即使该借款用途真实，陈某还应举证证明经营活动所带来的收益亦归家庭共享。因此，二审法院认定借款用于柯文泉经营婴幼儿用品、系夫妻共同债务不能成立。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，应予再审。 陈某辩称：1.本案借款属实，起诉状记载的借款经过与第一、二次庭审中的陈述并不矛盾。2013年11月25日，陈某借给柯文泉20万元，截止2014年11月25日的借款利息为3.6万元。2014年11月26日，应柯文泉请求，陈某再拿出16.4万元现金，连同之前的结算款项23.6万元，计40万元借给柯文泉，柯文泉出具了新的《欠条》。2.在2014年11月26日借贷关系重新确立，陈某依据《欠条》主张借款本息有事实和法律依据。3.柯文泉与刘某1于2009年一起做奶粉、尿布及婴幼儿生活用品生意，共同生产经营。柯文泉生前借款40万元是用于做生意，因此，应当认定本案借款由夫妻共同承担。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。 本院经审查认为，刘某1等四人关于陈某在起诉状及一审庭审中陈述的柯文泉借款经过存在矛盾的主张，与庭审笔录记载不符，没有事实依据，不予采信。陈某主张柯文泉向其借款，有《欠条》为据。并且，刘某1确认自己与柯文泉在2009年共同经营生意，本钱有300多万元，2011年后才没有参与；柯文泉生前做奶粉、尿布及婴幼儿生活用品生意。因此，在柯文泉生前系经商，且借款金额与经商规模并无明显出入的情形下，陈某主张柯文泉借款系用于经商，一二审法院对此予以采信，并无不当。因刘某1没有证据证明其与柯文泉有约定夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈某对该约定明知的情形下，柯文泉因经商需要而产生的债务应属于柯文泉与刘某1的夫妻共同债务。二审法院判决刘某1偿还案涉《欠条》的本息，并明确2013年11月25日至2014年11月26日期间形成的借款利息3.6万元依据《欠条》约定而收取的利息上限，符合法律或司法解释的规定。 综上，刘某1等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某1、柯某2、刘某2、柯某1的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11459号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4031号原告：海城市致诚粉体制造有限公司。住所地：海城市牌楼镇杨甸村629号。统一社会信用代码：91210381241535997E。法定代表人：徐晓林，该公司经理。委托代理人：王振伟，辽宁弘扬律师律师事务所律师。被告：宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司。住所地：安徽省滁州市苏滁现代产业园纬十四路北、经九路东、经十路西。统一社会信用代码：913411000852145769。法定代表人：王义，该公司经理。原告海城市致诚粉体制造有限公司诉被告宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法由审判员刘长宽担任审判长与人民陪审员路振昶、兰瑞彤共同组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告海城市致诚粉体制造有限公司委托代理人王振伟到庭参加诉讼，被告宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年10月8日签订一份产品采购合同，由原告由被告供应滑石粉。合同签订后，原告向被告供货378000千克，总计货款573900元，被告仅支付20000元货款。被告于2018年11月27日为原告出具对账单一份，确认剩余货款553900元，经原告方多次催要，被告以无钱为由，至今未付，故诉致法院要求被告立即给付货款及利息。被告未答辩。经审理查明：原告海城市致诚粉体制造有限公司与被告宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司于2018年10月8日签订产品采购合同一份，双方约定被告从原告处采购滑石粉，合同价款604000元，合同中约定付款方式“预付款30%，货到后30天付清余款”，约定“到货时间为2018年10月12日”。合同履行后，原、被告双方于2018年11月27日对账，对账单记载“货款573900元，已付款两万元”。上述事实，除原告的陈述外，原告提供的证据有：产品采购合同一份，对账单一份，业务回单一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告与被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到货物后应支付货款，其不支付货款的行为，应承担违约责任。故对原告要求被告给付剩余货款553900元及利息的诉讼请求，应依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国和合同法》第一百五十九条、一百六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司于判决生效后十五日内给付原告海城市致诚粉体制造有限公司货款553900元及利息（从2019年4月26日起至货款付清止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9399元、保全费3345元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付12744元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  刘长宽人民陪审员  路振昶人民陪审员  兰瑞彤二〇一九年九月十九日书 记 员  黄钰姗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14202号原告：苏少珍，女，1961年10月11日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告苏少珍与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏少珍，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏少珍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额21785元。事实与理由：原告于1990年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳务合同，返聘四年两个月。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苏少珍主张其于1990年入职家用电器公司工作,家用电器公司为苏少珍参加了1994年1月至2011年10月期间的社会保险。苏少珍于2011年10月退休，主张其于2012年4月19日一次性缴纳了补充医疗保险费31785元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由苏少珍垫付。苏少珍认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年5月13日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月16日出具中劳人仲不字[2019]0900号不予受理通知书，认为苏少珍的仲裁请求已经超过仲裁时效。苏少珍不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，苏少珍提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。苏少珍提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0900号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于苏少珍的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，苏少珍于2011年10月退休，于2012年4月19日一次性交纳补充医疗保险费用，但苏少珍于2019年5月13日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于苏少珍的诉讼请求是否具有法律依据的问题。苏少珍虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，苏少珍主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏少珍的诉讼请求。案件受理费10元（原告苏少珍已预交），由原告苏少珍负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审139号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人王喜，男，1984年4月2日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）105号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海东，男，1964年9月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连远洲大酒店有限公司，住所地辽宁省瓦房店市世纪广场二十八号。法定代表人：马立丹，该公司总裁。委托诉讼代理人：王占娟，该公司员工。再审申请人刘海东因与被申请人大连远洲大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘海东申请再审称：再审申请人于2016年3月24日入职大连远洲大酒店有限公司，从事电工、传菜等工作，每天工作超过8小时，法定节假日等都没给加班费，故申请被申请人赔偿加班费14783元。大连远洲大酒店有限公司提交材料称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回刘海东的再审申请。本院经审查认为,刘海东于2016年3月24日与大连远洲大酒店有限公司签订了固定期限劳动合同，先后从事电工、传菜工作，其在原审诉讼中所提每天工作超过8小时、法定节假日不休息，应支付加班费的请求，原审法院以刘海东提交的工资条显示工资构成中每月含有加班费，刘海东所提延时加班的证据不足，对刘海东的该项请求未能支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海东的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年九月二十三日法官助理刘荔书记员杨悦
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1821民初1834号原告：钟艺雄，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄宇莹，是广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忍，是广东诺臣律师事务所实习律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江西路北侧，统一社会信用代码：91441821066716191T。法定代表人：宋伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗津晶，系广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鲲，该司员工。原告钟艺雄与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告钟艺雄的委托诉讼代理人黄宇莹、吴忍，被告佛冈县富城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗津晶、谢鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年2月24日；二、买卖双方：买受人为原告钟艺雄，出卖人为被告佛冈县富城房地产开发有限公司；三、预售商品房的位置、面积及成交价：位于佛冈县××××号×××府×栋×××号，成交价为603410元；四、约定的交付时间及条件：《商品房买卖（预售）合同》第九条、第十一条约定2018年12月31日前出卖人应将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；五、逾期交楼违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人；六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交楼违约金（违约金以房款人民币603410元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一即每日60元计至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日为止。暂计至起诉之日为11880元）；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议的焦点：被告辩称已从相关部门取得涉案房屋工程竣工验收报告等资料，已达到约定交楼条件，双方签订的《商品房买卖（预售）合同》第九条约定仅是行政部门的管理要求，且由于政府规划涉案楼盘旁边“南港路”的原因，导致涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明逾期仍未取得。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》在与法律的强制性效力性规定不冲突的前提下，被告应该按照约定履行合同，但至开庭之日为止，被告仍然没取得第九条约定的建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，涉案房屋不具备交楼条件。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告已向被告付清购房价款，按约定被告应于2018年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但截止至本案开庭审理当天，被告仍未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，未具备将涉案房屋交付原告使用的条件，被告的行为已构成违约。按照双方的约定，被告还应当在商品房达到交付使用条件后，书面通知原告办理交付手续。故此，逾期交房违约金应自逾期之日起计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。现原告主张被告支付违约金11880元（从2019年1月1日起按总房价款0.01%的标准暂计至2019年7月22日），于法有据，本院予以支持。2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。被告主张涉案房屋已达到交付条件不应支付逾期交房违约金的意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县富城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告钟艺雄支付逾期交房违约金11880元（该违约金以原告已付房价款603410元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一暂计至2019年7月22日止，后续逾期交房违约金从2019年7月23日起计至建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告并将房屋交付的书面通知送达原告之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告佛冈县富城房地产开发有限公司负担。原告钟艺雄预交的受理费49元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇一九年九月二十九日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执210号申请执行人:黄恺萍，女，1956年5月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被执行人：陈凤，女，1964年4月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍地址为贵州省安顺市平坝区，现在贵州省羊艾监狱服刑。被执行人：黄恺福，男，1964年10月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。申请执行人黄恺萍依据已经发生法律效力的（2018）黔0403民初1849号民事判决书，申请执行陈凤、黄恺福民间借贷纠纷一案，申请执行内容为：陈凤、黄恺福偿还借款本金850000元及相应利息。2019年9月17日，申请执行人黄恺萍以其与被执行人陈凤、黄凯福达成协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0403执210号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年九月十六日法官助理张孟贤书记员马涛
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初92号 原告纪美芬，女，汉族，1978年6月9日出生，住浙江省文成县。 委托代理人卓峥嵘，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告纪美芬与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院于2019年9月11日依法受理。在审理过程中，原告纪美芬于2019年9月25日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告纪美芬回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告纪美芬负担。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  刘超超 人民陪审员  余美花 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  朱艺玮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4011号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。被告：黄武刚，男，1982年4月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：余平，女，1980年7月8日出生，汉族，住湖北省团风县，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告黄武刚、余平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人杨颖妍到庭参加诉讼，被告黄武刚、余平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1.黄武刚、余平立即向万穗公司返还借款本金123015.78元并支付利息、违约金（利息自2018年5月20日起暂计至2019年3月7日为23865.06元，违约金自2018年6月20日起暂计至2019年3月7日为31984.1元，利息、违约金按照合同约定的计算方式以剩余本金为基数计至清偿之日止）；2.本案的案件受理费由黄武刚、余平承担。事实与理由：黄武刚与原告于2018年3月21日签订编号为2018年-2-061号《纯信用借款合同》，向原告借款人民币150000元用于备货，合同约定期限自2018年3月21日起至2019年1月20日止。根据《纯信用借款合同》第四条约定，借款月利率20‰，为固定利率。还款方式为按月等额本息方式（具体见还款计划表）。根据《纯信用借款合同》第七条约定，逾期还款期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收违约金，依据借款本金余额的0.1%按日计算违约金，违约金=本金余额×0.1%×逾期天数。余平在《还款计划表》、《共同借款人确认书》上共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告依约于2018年3月21日将上述借款发放至黄武刚指定的账户。贷款发放后，黄武刚、余平于2018年5月30日最后一次偿还到期本息，此后再未按合同约定履行还款义务。根据《纯信用借款合同》第十五条约定，在合同到期或借款人依约视为到期时，贷款人因催收借款人逾期借款产生的费用支出（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、公证费、保全担保费等）,由借款人承担。请求法院支持原告全部诉讼请求，以保障原告合法权益。万穗公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《纯信用借款合同》；2.《还款计划表》、《共同借款人确认书》；3.《关于送达地址确认的补充协议》；4.《借据》及《业务回单》；5.《还款情况表》；6.结婚证复印件。黄武刚、余平未作答辩，亦未提交证据。万穗公司提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且万穗公司保证真实，本院经审查核证后予以确认。经审理查明，万穗公司诉称事实属实。另查明：1.黄武刚、余平为夫妻关系，本案借款由黄武刚向万穗公司申请，余平于借款同日即2018年3月21日向万穗公司出具《共同借款人确认书》。2.《还款计划表》约定借款本息自2018年4月20日起分10期于每月20日偿还。3.黄武刚最后一次还款日期是2018年5月30日，万穗公司主张其已将该款项直接冲抵2018年5月20日的当期应还本息，故其从2018年5月20日起主张利息，从2018年6月20日起主张违约金。黄武刚现尚欠借款本金123015.78元。本院认为：万穗公司依据《纯信用借款合同》的约定向黄武刚放款150000元，已履行约定的义务。黄武刚理应按约定还款。涉案借款期限已于2019年1月20日到期，黄武刚尚未还清借款，已构成违约，万穗公司诉请黄武刚偿还借款本金123015.78元，于法有据，本院予以支持。万穗公司虽然不是金融机构，但也不是一般企业。《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》[银监发（2008）23号]规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，《纯信用借款合同》约定的利息利率已经达到年利率24%，按照上述规定，对年利率24%的部分（即利息），本院予以支持，利息自2018年5月20日起计付。对超过年利率24%的部分（即违约金），本院不予支持。余平在涉案《还款计划表》及《共同借款人确认书》上以共同借款人的身份签名确认，故余平作为共同借款人对上述债务应当承担共同清偿责任。黄武刚、余平经本院合法传唤无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄武刚、余平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司清偿借款本金123015.78元并支付利息（以123015.78元为基数，从2018年5月20日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，由被告黄武刚、余平负担3184.61元，由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担693.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  黄序洲人民陪审员  曾雪云二〇一九年九月二十七日书 记 员  杜晓嘉
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0127民初4189号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街124号，统一社会信用代码913301271440059519。 负责人：方清华，支行行长。 委托诉讼代理人：鲍璇，支行职员。 被告：王跃华，男，1992年3月9日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行因与被告王跃华信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王跃华立即返还原告丰收贷记卡透支本金人民币4740.78元，利息692.28元、滞纳金1372.96元（利息、滞纳金暂计至2019年7月15日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计6806.02元；2、被告王跃华承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2016年10月18日，被告王跃华向原告申请办理丰收贷记卡，并在申请表上签字确认同意遵守丰收贷计卡标准个人卡领用合约的各项规则。该合约第四条约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；透支日利率为万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；复利计收对象包括本金、利息等欠款。若被告未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。依被告的申请，原告核准并向被告发放了尾号为3480的丰收贷记卡一张。被告激活该卡后多次使用该贷记卡消费，截至2019年7月15日，被告尚欠贷记卡透支本金4740.78元，692.28元、滞纳金1372.96元。之后被告王跃华一直未按约履行还本付息义务，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王跃华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行丰收贷记卡透支本金4740.78元及至2019年7月15日止的利息692.28元，此后至还清之日止的利息按合同约定的利率另行计付（以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元(已减半），由被告王跃华负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月二十七日 书记员  戴 娓 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4662号原告：时小巧，女，1973年7月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳嘉睦泊伦物业服务限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路12号万国银座负一层。法定代表人：王少波。本院在审理原告时小巧诉被告洛阳嘉睦泊伦物业服务限公司物业服务合同纠纷一案，原告时小巧向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时小巧的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时小巧撤回起诉。本案受理费26元，由原告时小巧负担。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十七日书记员  王 珂
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢97号之一申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇望景路184-186号。负责人：陈利平，行长。被执行人：自贡市德佳商贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇北街280-1-702号。法定代表人：朱敏，总经理。被执行人：四川国申融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段72号。法定代表人：徐莉，执行董事。被执行人：朱敏，男，1966年5月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：龚仕清，男，1954年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行与自贡市德佳商贸有限公司、四川国申融资担保有限公司、朱敏、龚仕清金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自贡市德佳商贸有限公司、四川国申融资担保有限公司、朱敏、龚仕清偿还申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行借款本金3800000元及利息332690元，承担案件受理费37200元、执行费43727元，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人朱敏有住房公积金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱敏住房公积金4213617元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年九月九日书记员  梁 平
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1835号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人盘解用二贵，男，1962年12月17日出生，瑶族，文化程度初中，户籍所在地广东省清远市连南瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1653号起诉书指控被告人盘解用二贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人盘解用二贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月1日11时许，被告人盘解用二贵驾驶一辆两轮轻便摩托车在花都区公里处被民警查获。经检测，被告人盘解用二贵的血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为88.3mg/100ml。认为被告人盘解用二贵具有坦白、认罪认罚处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人盘解用二贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人盘解用二贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人盘解用二贵认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人盘解用二贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十九日书记员  徐思华梁敏婷
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1695号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县浔中镇东埔路9-19号，统一社会信用代码：913505266765337394。 法定代表人：刘旭龙，该支行行长。 委托代理人：张明星，该支行员工。 被执行人：郑云全，男，1979年12月10日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：周丽云，女，1983年6月7日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：郑金针，男，1971年3月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：吴建国，男，1980年9月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈启锦，男，1978年6月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人郑云全、周丽云、郑金针、吴建国、陈启锦借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初437号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，因当事人达成和解协议，现申请执行人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0526执1695号一案的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇一九年九月二十九日 书记员  尤珮灿
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执563号申请执行人：潘某某，男，1977年4月21日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人：曾馨，贵州贵信律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：贵州凯里索力德混凝土有限公司。住所地：凯里市桐荫坪村官庄砂石厂。法定代表人：张正弟。关于申请执行人潘某某与被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司运输合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4161号民事判决书确定的义务，即凯里索力德混凝土公司应支付潘某某混凝土运输费62154.93元及利息（利息以62154.93元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月23日计算至实际付清之日止），并承担案件受理费724元。申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费832元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中查明，本院在2016年至2019年期间已执行多个涉及贵州凯里索力德混凝土公司及其关联公司贵州索力德混凝土公司、贵州凯里索力德混凝土公司凯里分公司的案件，被执行人的资产已被本省多家法院查封、冻结并处置。黔东南州中级人民法院对将贵州索力德混凝土公司位于凯里市至石青公路西侧、石青公路北侧的土地使用权【证号：凯里市国用（2013）第09517号，使用面积：23310.50平方米】及地上厂房、宿舍楼、搅拌塔、传输带、机电、堡坎等生产设备进行了拍卖，拍卖流拍后，黔东南州中级人民法院通过“以物抵债”的方式将前述财产在16382848元额度内抵偿给债权人贵阳市云岩区润通小额贷款有限公司，后将前述财产的剩余部分指定由本院进行处置。本院遂依法对前述财产的剩余部分进行了评估拍卖，流拍（流拍价5490000元）后，本院征得本院执行案件申请执行人的同意，通过“以物抵债”的方式对前述财产的剩余部分进行了抵偿。此外，本院还依法裁定提取了被执行人拆迁补偿款，并执行该公司对于多个第三人的到期债权，但仅执行到位949605元，该款项已依法进行了分配。因执行到位的财产不足以清偿债务，且被执行人已无其他财产可供执行，本院执行的多个案件已终结本次执行程序结案。本案执行过程，本院对被执行人依法采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统以及线下财产调查措施对被执行人的存款、车辆、证券、保险以及房产等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对公司法定代表人限制高消费。3.执行到位到期债权554566.19元并依法进行了分配，本案申请执行人分配到案件款32509.39元。除执行到位的前述到期债权外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年9月26日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除执行到位的部分到期债权，未发现被执行人有其他可供本院执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4162号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人潘某某在本次执行程序中实现债权32509.39元，未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年九月二十六日法官助理杨顺钰书记员张江华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20401号原告：重庆大河传媒有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路168号第9层902-903，统一社会信用代码91500103756243483N。法定代表人：张方，执行董事兼总经理。被告：重庆泰正（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街9楼，统一社会信用代码91500000202933933U。法定代表人：董耀武。本院在审理原告重庆大河传媒有限责任公司与被告重庆泰正（集团）有限公司广告合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 龙 飞二〇一九年九月十二日书记员 程雅韫
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢730号邵明友与南京集思建筑安装工程有限公司工伤待遇纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，邵明友向本院申请执行的抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出的抚劳人仲裁字[2012]55号裁决书已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2013）秦执字第700号、（2014）秦复执字第54号特此通知。二〇一九年九月三十日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保521号之一申请人王天军，男，汉族，1967年6月20日生，住尉氏县。被申请人李志强，男，汉族，1974年2月24日生，住。被申请人任便枝，女，汉族，1973年05月26日生，住址同上，系被申请人李志强之妻。王天军申请李志强、任便枝诉前财产保全一案，本院于2019年9月18日作出(2019)豫0223财保521号民事裁定书，并对二被申请人的银行存款55000元采取了冻结的保全措施。现申请人提出申请，要求解除对被申请人任便枝银行存款的冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人任便枝银行存款55000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇一九年九月二十三日书记员  赵喜亚