wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡作为，男，1969年2月2日出生，土家族，户籍地湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡作为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蔡作为经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,145.12元(截止至2019年8月1日，欠款本金37,844.40元，利息3,431.81元，及其他费用12,868.91元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蔡作为始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计54,145.12元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告蔡作为未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡作为应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金37,844.40元；二、被告蔡作为应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,844.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.11元，减半收取计373.06元，由被告蔡作为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保683号申请人：十九冶成都建设有限公司郫都分公司，住所地郫县成都现代工业港北片区港北四路81号。法定代表人：徐本梁。委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团地铁工程有限公司，住所地北京市通州区光华路5号2幢2层217。法定代表人：丛恩伟。申请人十九冶成都建设有限公司郫都分公司与被申请人中铁十六局集团地铁工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人十九冶成都建设有限公司郫都分公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中铁十六局集团地铁工程有限公司名下价值四百零四万七千三百四十九元的财产。华安财产保险股份有限公司北京分公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额六百零四万七千三百四十九元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人十九冶成都建设有限公司郫都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中铁十六局集团地铁工程有限公司名下价值四百零四万七千三百四十九元的财产。案件申请费5000元，由申请人十九冶成都建设有限公司郫都分公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年九月十七日书记员  耿迎新
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更653号罪犯王金超，男，1991年5月8日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年4月29日作出（2016）2601云刑初100号刑事判决，以被告人王金超犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月19日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王金超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王金超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次，故意违反劳动纪律单次被扣5分以上劳动改造部分考核分1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王金超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王金超减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月25日起至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初2043号原告：相某，住互助县。被告：桓某，住互助县。本院在审理原告相某与被告桓某民间借贷纠纷一案过程中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 申辉昌审 判 员 李东生审 判 员 张文海二〇一九年九月二十五日法官助理 陈树莲书 记 员 张子凤
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      (2019)粤1402民初1746号原告：梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行，统一社会信用代码91441400MA52DC3W2N，地址梅州市梅江区江南彬芳大道北12号。负责人：李小利，该行行长。委托诉讼代理人：钟豪标，该行员工。委托诉讼代理人：陈容方，该行员工。被告：黄海强，男，汉族，1987年7月22日出生，原住梅州市蕉岭县南礤镇步上村，现住址不详。原告梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行诉被告黄海强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟豪标到庭参加诉讼。被告黄海强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告归还借款本金150000元、利息1911.04元，合计151911.04元（利息计至2019年5月6日，2019年5月7日至还清借款本金止，利息以实欠本金数，在年利率8.453%基础上加收30%；复利以实欠利息数，在年利率8.453%基础上加收50%另计）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告黄海强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，梅州市梅江区农村信用合作联社梅江信用社与被告签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同“卡贷宝”》。2018年9月30日，梅州市梅江区农村信用合作联社梅江信用社因转制更名为梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行，承继其权利义务。合同约定：被告向原告借款15万元，借款用途为购买家私家电，借款期限为1年，年利率8.453%，按月结息，本金逾期利率从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收百分之三十计收利息，复息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十计收复息。被告自愿提供位于梅江区××中××花园公寓楼××单元【证号：粤（2017）梅州市不动产权第0018662号】为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，梅州市梅江区农村信用合作联社梅江信用社向被告发放了上述贷款。合同到期后，被告未能按约履行还款义务。截至2019年5月6日，被告尚欠借款本金150000元、利息1911.04元，合计151911.04元。经原告多次催收无效，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为：梅州市梅江区农村信用合作联社梅江信用社与被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定履行还款义务，属违约行为。原告梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行是梅州市梅江区农村信用合作联社梅江信用社的继受主体。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告提供位于梅江区××中××花园公寓楼××单元作为贷款抵押，抵押物已办理抵押登记手续，原告取得抵押权，原告请求对上述抵押物享有优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告黄海强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海强应在判决生效之日起十日内，偿还欠原告梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行借款本金150000元、利息1911.04元（利息计算至2019年5月6日止），合计151911.04元；二、被告黄海强应在判决生效之日起十日内，支付从2019年5月7日起至还清借款之日止的利息、复利给原告梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行；利息以实欠本金数，在年利率8.453%基础上加收30%；复利以实欠利息数，在年利率8.453%基础上加收50%计算；三、原告梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行对被告提供位于梅江区正兴路16号中能香榭丽花园公寓楼A1203单元的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338.22元（原告已预交），由被告黄海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  李冬梅审判员  曾士芳二〇一九年九月二十六日书记员  陈志炜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1995号原告：广州气宇消防设备有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业路488号（厂房1）第一层楼，统一社会信用代码914401137889273614。法定代表人：李文桢，职务：董事长。委托诉讼代理人：李继红，系该公司员工。被告：广东特安消防工程集团有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙振安中路62号帝都大厦202室，统一社会信用代码91441900688662837J。法定代表人：周成党。原告广州气宇消防设备有限公司与被告广东特安消防工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州气宇消防设备有限公司（以下简称气宇公司）的委托诉讼代理人李继红到庭参加了诉讼。被告广东特安消防工程集团有限公司（以下简称特安公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告气宇公司向本院起诉称，被告向原告购买七氟丙烷灭火设备，合同约定送货地点为东莞市横沥捷荣食品有限公司；付款方式为安装完成当天，被告即付给原告7600元。但被告并没有履行合同付款给原告，鉴于之前双方的合作还算愉快，原告当时没有催促被告付款。但时隔多年被告还是一直未履行合同。2011年3月3日至2019年1月22日，被告共欠原告购买七氟丙烷气体灭火设备货款合计7600元，有《设备购销合同》、《付款协议》为凭，双方约定被告应在2011年3月3日项目安装完成之日将货款结清。但至起诉之日止，被告仍有货款7600元未支付给原告。原告曾无数次通过电话和被告协商解决，但被告一直拖延。被告的行为已严重违约并给原告造成严重经济损失。原告为了维护自身的合法权益，特诉请法院判令：1.被告向原告支付货款人民币7600元；2.被告赔偿原告逾期付款损失（按中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率的标准，从2011年3月3日计至起诉之日止为4529.6元）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告特安公司未到庭应诉及答辩。经审理查明：2011年2月24日，特安公司作为甲方、原告气宇公司作为乙方签订《设备购销合同》一份，约定：甲方向乙方定作七氟丙烷自动灭火系统一套，合同含税总金额为19000元；付款方式为签订合同，甲方即付给乙方合同总价的60%即11400元；安装完当天，甲方即付给乙方合同总价的40%即7600元。原告称，案涉设备在2011年3月3日已调试安装完成，被告的项目负责人周成庭在《项目完工签收单》上签名确认。对此，原告提供《项目完工签收单》予以证实。但被告仅在2011年2月28日支付货款11400元，剩余货款一直没有支付，遂引致本诉。本院认为，原告气宇公司与被告特安公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货及安装的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。合同约定被告在设备调试安装完成后结清货款19000元。但被告未能按照该约定履行付款义务，仅于2011年2月28日支付货款11400元，被告理应向原告支付剩余货款7600元。另外，被告未按照承诺支付货款，给原告造成利息损失，原告主张按中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率的标准计算2011年3月3日起至起诉之日即2019年1月22日止的利息，本院予以支持，利息应以7600元为本金基数，且所计利息以不超过所欠货款7600元为限。被告特安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东特安消防工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州气宇消防设备有限公司支付货款7600元及利息（以7600元为本金基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率的标准，自2011年3月3日起计至2019年1月22日止，利息以不超过7600元为限）。本案受理费104元，由被告广东特安消防工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  王沛坚人民陪审员  劳健润二〇一九年九月三十日书 记 员  陈 瀚
四川省青神县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1425刑初70号 公诉机关：四川省青神县人民检察院。 被告人：杨贵华，男，1967年12月29日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地四川省青神县，住四川省青神县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月15日被青神县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被青神县公安局取保候审，经本院决定，于同年9月27日被青神县公安局逮捕，现羁押于眉山市看守所。 四川省青神县人民检察院以青检诉刑诉[2019]67号起诉书指控被告人杨贵华犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省青神人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉，被告人杨贵华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省青神县人民检察院指控称：2019年6月15日下午17时许，被告人杨贵华驾驶川Ｚ×××××电瓶车窜至青神县。从被害人周某房屋的窗户处翻入家中，从其卧室内盗走清油50斤、现金人民币15.7元（均为1角硬币）。随后，杨贵华将所盗清油放置在房屋外的竹林边，后在转移过程中，被周围的群众等人当场抓获，随后群众报警后被青神县公安局民警带走。经青神县价格认证中心鉴定，被盗清油价值人民币367元。2019年9月9日，被盗清油和硬币均已返还被害人周某。 被告人杨贵华对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且在《自愿认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关建议以盗窃罪在拘役二个月至四个月的幅度内判处，并处罚金。 本院认为，被告人杨贵华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币382.7元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。归案后，被告人杨贵华如实供述了犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，给予从轻处罚。被盗财物均被追退，酌定给予被告人从轻处罚。四川省青神县人民检察院指控罪名成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人杨贵华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年12月14日止；罚金人民币一千元在本判决生效后十五内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴宣肇 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘蒙洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26955号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张健雄，男，1981年12月02日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张健雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张健雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张健雄立即偿还平安银行贷款本金12095.19元、截至2019年9月18日的利息、罚息11427.19元，复利5253.34元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张健雄承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张健雄签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张健雄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张健雄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张健雄签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额170000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张健雄尚欠贷款本金12095.19元，利息、罚息11427.19元，复利5253.34元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张健雄签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张健雄发放贷款，张健雄应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张健雄偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张健雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健雄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金12095.19元，截至2019年9月18日的利息、罚息11427.19元，复利5253.34元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张健雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，公告费（以实际发生为准），由被告张健雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2243号 申请执行人：陈金良，男，汉族，1972年4月22日出生，福建省福清市人，个体，现住东胜区。 被执行人：陈功殿，男，汉族，1981年2月17日出生，福建省福清市人，个体，现住福建省连江县。 申请执行人陈金良申请执行陈功殿民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈金良依照（2017）内0602民初2027号民事调解书，申请法院执行本金10万元及利息、案件受理费1203元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月16日发出限高令；。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年9月3日与申请执行人陈金良进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 霞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5403号原告：郭晓丽，女，1979年6月出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告：罗志华，男，1978年10月出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘丹，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨，广东俭德律师事务所实习人员。被告：惠东县长银房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县港口镇东山海地段檀悦度假酒店公寓1、2、6栋2层01号。法定代表人：符珍丹，执行董事。原告郭晓丽、罗志华与被告惠东县长银房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告郭晓丽、罗志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭晓丽、罗志华撤回起诉处理。审判长  刘振尧审判员  吴润明审判员  林耀驰二〇一九年九月十九日法官助理何钰营书记员何科达
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执恢496号申请执行人司国顺，男，汉族，生于1945年9月14日，住禹州市。被执行人郑智钦，男，汉族，生于1945年9月14日，住禹州市。被执行人张根平，女，汉族，生于1964年10月15日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的(2017)豫1081民初1235号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款325170元或扣留、提取被执行人的有关单位收入325170元或查封、扣押其收入325170元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月三十日书记员 ：郭晓伟
四川省眉山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川14刑更784号 罪犯何佩思，女，1997年1月12日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，中专文化，住眉山市东坡区，现在眉山市东坡区司法局通惠司法所接受社区矫正。 湖北省建始县人民法院于2018年2月8日作出（2017）鄂2822刑初27号刑事判决，以被告人何佩思犯诈骗罪，判处管制一年二个月，并处罚金人民币二千五百元。同案被告人不服，提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2018年11月26日以（2018）鄂28刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2018年12月13日交付执行。 司法行政机关眉山市东坡区司法局于2019年8月2日以（2019）眉东司赦字第23号报请特赦建议书，对罪犯何佩思特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省眉山市人民检察院的意见。现已审理终结。 眉山市东坡区司法局提出，罪犯何佩思符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822刑初27号刑事判决书、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28刑终95号刑事裁定书、执行通知书以及何佩思在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯何佩思予以特赦。 本院经审理认为，眉山市东坡区司法局提供的证据足以证实罪犯何佩思符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯何佩思予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 茜 审 判 员  冷 晶 审 判 员  胡 伶 二〇一九年九月二日 法官助理  蒋光辉 书 记 员  周丹丹
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保197号 申请人：罗永进，男，1974年10月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托代理人：刘迎春，重庆政远律师事务所律师。 担保人：陈洪禄，男，1968年12月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。 担保人：龚晓莉，女，1971年10月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。 担保人：陈溅伊，女，1994年8月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。 被申请人：杜晓生，男，1986年7月24日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。 申请人罗永进与被申请人杜晓生诉讼财产保全一案，本院于2018年11月27日作出（2018）渝0151执保630号执行裁定书，对被申请人杜晓生所有的位于重庆市江北区x号及位于渝北区丽园路x房产两处予以保全，申请人罗永进提供担保人陈洪禄、龚晓莉、陈溅伊共有的位于重庆市铜梁区南城街道办事处x房产一处作为本案财产保全的担保。 2019年9月24日，申请人罗永进以与被申请人杜晓生达成和解协议为由，向本院提出申请，要求解除本院（2018）渝0151执保630号执行裁定书中标的物的保全，被申请人杜晓生亦同意解除本案担保物的保全。 本院认为，申请人罗永进向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除本院（2018）渝0151执保630号执行裁定书对被申请人杜晓生所有的位于重庆市江北区x号房产一处的保全； 二、准予解除本院（2018）渝0151执保630号执行裁定书对被申请人杜晓生所有的位于渝北区丽园路x房产一处的保全； 三、准予解除本院（2018）渝0151执保630号执行裁定书对担保人陈洪禄、龚晓莉、陈溅伊共有的位于重庆市铜梁区南城街道办事处x房产一处的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 霜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17536号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：许开元，男，1978年10月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告许开元间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告许开元经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金117,402.25元(3,354.35元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年3月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽丰田2014款1.8LCVTV豪华版汽车一辆(车架号LVGBL80E0EG007584)，融资总额96,928元，租赁期限为36个月，每月租金3,354.35元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年4月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款141,744元，其中所涉被告融资款为79,380元(已扣除GPS费用3,000元，商业险5,000元，交强险950元，车船税360元和帐户管理费8,238元，合计扣除17,548元)。2018年4月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许开元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币117,402.25元；二、被告许开元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,708元，减半收取1,354元，由被告许开元负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18725号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王秀娟，女，1976年4月26日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王秀娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,282.42元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,282.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张燕，女，1980年9月30日生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张燕支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币147,119.98元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息25,634.40元、违约金32,367.05元、分期付款手续费335.79元；2.判令被告张燕支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张燕负担。事实和理由：被告张燕向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张燕未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张燕未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告张燕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张燕在信用卡申请表中填写的家庭地址山西省运城市人民北路锦绣花城为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告张燕拖欠信用卡本金147,119.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张燕在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张燕借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金147,119.98元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张燕签收与否，均视为送达。被告张燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金147,119.98元；二、被告张燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,382元，减半收取计2,191元，由被告张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7663号申请执行人：傅丽丽，女，汉族，住四川省叙永县叙永镇。被执行人：余礼，男，汉族，住四川省井研县研城镇。关于傅丽丽申请执行余礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初43号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人余礼未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人余礼的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人余礼名下没有房屋、车辆等财产登记信息。被执行人名下的银行账户余额也较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月23日，被执行人余礼应向申请执行人退还购房款等共计600000元等；应向本院支付执行费8400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7663号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇一九年九月二十三日法官助理 张鹏鹏书 记 员 郎慧娟
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初4882号 原告：陈灵芝，女，1983年7月22日出生，汉族，个头工商户，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：许剑炳，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：陈波，男，1985年5月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：贺存洁，男，1984年10月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告陈灵芝与被告陈波、贺存洁股权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈灵芝及其委托诉讼代理人许剑炳、被告贺存洁到庭参加诉讼，被告陈波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈灵芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈波、贺存洁共同支付原告股权转让款150000元及违约金45000元（按月利率2%计算，自2018年4月9日算至2019年7月8日，以后的违约金按上述标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原、被告就宁波恒度滚塑科技有限公司股权转让事宜签订《股份转让协议》一份，约定：原告出让宁波恒度滚塑科技有限公司216.7万元股份出资额，两被告就股份给予原告经济补偿100万元，协议签订之日起二个月内付85万元，余下15万元两年内付清；两被告超出约定时间付款的，违约金按违约金额的日千分之五支付给原告及约定其他权利义务等。至今为止，已经超过约定的两年时间，两被告均未向原告履行支付义务，经原告催讨未果，故诉至法院。 被告陈波未作答辩，也未向法庭提供抗辩证据。 被告贺存洁答辩称，本被告在宁波恒度滚塑科技有限公司没有股权，不是股东，只是签个名字而已，现被告陈波未到庭，应该先找到被告陈波，由被告陈波承担支付责任，而非要求由本被告承担。从2013年开办公司至今，本被告投入了200余万元，仅在股权转让后拿到50万元。现被告陈波将公司股份全部转让给他人，本被告也不知道，也没有拿到钱，本案的欠款应由被告陈波承担。 经审理查明，本院认定本案事实如下：2015年7月10日，原告陈灵芝、被告陈波、贺存洁三人注册设立宁波恒度滚塑科技有限公司，注册资本1000万元，被告陈波为法定代表人，原告陈灵芝出资216.7万元，占公司股权的21.67%，被告陈波出资433.3万元，占公司股权的43.33%，被告贺存洁出资350万元，占公司股权的35%。2016年4月8日，原告和二被告签订《股份转让协议》一份，约定原告陈灵芝转让宁波恒度滚塑科技有限公司216万元股份出资额给二被告，二被告给予原告经济补偿100万元，协议签订之日起两个月内付85万元，余下15万元两年内付清；二被告超出约定时间付款的，违约金按违约金额的日千分之五支付给原告陈灵芝及双方的其他权利和义务。此后，二被告给付原告85万元，余款15万元至今未付。2016年7月25日，二被告将宁波恒度滚塑科技有限公司的35%股权转让给案外人沈桂莲，原告协助二被告办理了工商股东变更手续。 本院认为，原、被告就宁波恒度滚塑科技有限公司的股权内部转让达成协议，并签订转让协议一份，系双方的真实意思表示，协议合法有效，原、被告均应按协议履行义务，两被告未在约定的付款期限内支付余款15万元，显属违约，原告要求二被告支付股权转让款15万元依法有据，本院予以支持。双方对违约金的支付也进行了约定，现原告主动降低违约金的计算，系对其自身诉权的处分，本院不予干涉，现原告要求被告按未履行款项15万元为基数，按月利率2%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。被告贺存洁辩称其并非宁波恒度滚塑科技有限公司的股东，与原告提供信用信息查询不符，本院不予采信。被告贺存洁辩称被告陈波拿走了公司股权的全部转让款，所以原告的股权转让款应由被告陈波承担。本院认为，原告将宁波恒度滚塑科技有限公司的股权转让于二被告，二被告对原告的转让款应承担不分份额的支付责任，至于二被告受让股权后再次对公司股权进行处分与原告无涉，被告贺存洁以此辩称其不承担支付责任本院不予采纳。被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈波、贺存洁于判决生效后30日内支付原告陈灵芝股权转让款15万元并支付违约金（按月利率2%自2018年4月9日算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告陈波、贺存洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇一九年九月十六日 代书记员 周 珅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初38391号原告：潘孝敏，男，1991年3月3日出生，住上海市浦东新区。被告：黄挺辉，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省宁德市。原告潘孝敏诉被告黄挺辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月5日立案。后原告潘孝敏向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潘孝敏向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告潘孝敏撤回起诉。(此页无正文)审 判 长  金 剑人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一九年九月二日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7118号原告：钱凤生，男，汉族，1982年9月29日生，地址：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：324011310030。委托诉讼代理人：唐正斌，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171100406。被告：普安县房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼，统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟飞，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201310763646。委托诉讼代理人：杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810046070。原告钱凤生与被告普安县房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告钱凤生于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱凤生撤诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告钱凤生负担。审判员  胥勇二〇一九年九月二十七日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17208号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李德铨，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李德铨间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李德铨经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金45,121.23元(2,148.63元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽吉林2016款1.6L手动尊贵型汽车一辆(车架号LFPL3APE3G6R14164)，融资总额62,974元，租赁期限为36个月，每月租金2,148.63元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款852,366.47元，其中所涉被告融资款为56,000(已扣除GPS费用1,980元，商业险3,944元，交强险950元和车船税100元，合计扣除6,974元)。2016年9月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德铨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,121.23元；二、被告李德铨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,003元，减半收取501.5元，由被告李德铨负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执890号申请执行人：文永新，男，1986年10月10日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：李菁娜，女，1989年8月3日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：马奉天，男，1973年7月23日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人文永新与被执行人马奉天民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）甘1124民初3841号民事判决书，判决书确定：马奉天于本判决发生法律效力后十五日内偿还文永新借款60000元，并承担案件受理费650元。该判决书发生法律效力后，马奉天未如期履行判决书确定的义务，文永新向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。执行中，本院依法向马奉天发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，马奉天未报告财产亦未履行法律义务。本院遂通过网络查控系统查询了马奉天的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对马奉天的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，均未查找到马奉天有可供执行的财产。经过对马奉天生活居住地周边调查，马奉天外出务工无下落。随后本院将马奉天移送公安机关查找、临控，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，再无法查找到马奉天有其他可供执行的财产及线索，文永新亦无法向本院提供马奉天有可供执行的财产线索。现文永新未实现债权60650元（包含案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执890号申请执行人文永新与被执行人马奉天民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年九月二十五日书记员  卢宇鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42364号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林洪滨，男，1985年9月12日出生，汉族，户籍地广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林洪滨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林洪滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,579.89元(截止至2019年8月1日，欠款本金26,993.90元，利息24,153.11元，及其他费用2,432.88元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林洪滨始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计53,579.89元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林洪滨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林洪滨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金26,993.90元；二、被告林洪滨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,993.90元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.85元，减半收取计237.43元，由被告林洪滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2524民初2657号申请人：向春燕，女，1964年4月3日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。申请人：高加全，男，1966年4月12日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。被申请人：王克娣，女，1985年2月1日生，汉族，云南省玉溪市人，农民，住玉溪市华宁县。申请人向春燕、高加全与被申请人王克娣买卖合同纠纷一案，申请人向春燕、高加全于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王克娣享有的在建水县东山干寨村委会者冲村第一、二村民小组的工程款人民币22000元予以保全。申请人向春燕、高加全以高加全名下的云Ｇ×××××江铃牌小型客车（车辆识别代号：LEFCJDBB5HTP34273）提供担保。本院经审查认为，申请人向春燕、高加全的保全申请符合法律规定，为确保生效法律文书确定的给付义务予以实现，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、被申请人王克娣享有的在建水县、二村民小组的工程款人民币22000元予以扣留；二、对申请人向春燕、高加全提供担保的云Ｇ×××××江铃牌小型客车（车辆识别代号：LEFCJDBB5HTP34273）予以查封。保全费240元，由申请人向春燕、高加全负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈鹏飞二〇一九年九月二日书记员  洪 皓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41282号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：欧阳素情，女，1976年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧阳素情信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告欧阳素情经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金63,660.97元，利息32,979.85元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,498.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,138.97元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金63,660.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告欧阳素情未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳素情应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金63,660.97元；二、被告欧阳素情应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,660.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,391.52元，减半收取计695.76元，由被告欧阳素情负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初253号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人谢贵荣，绰号“南京”，男，1985年4月4日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，修车，住于都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被于都县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人谢贵荣犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人谢贵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月15日16时10分许，被告人谢贵荣醉酒后驾驶赣Ｂ×××××中型专用校车送于都县车溪乡朱坑村金贝贝幼儿园学生回家，该专用校车核载19人，当时实载32人，在途经于都县车溪乡朱坑村刘屋组路段时，被于都县公安局交通管理大队岭背中队巡逻民警查获，民警依法对谢贵荣的血样进行采集、送检，经检验鉴定：被告人谢贵荣血液中乙醇含量为109.7mg/100ml。被告人谢贵荣到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人谢贵荣的行为构成危险驾驶罪，是坦白，并自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金三千元。被告人谢贵荣对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。本院经审理查明被告人谢贵荣的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有证人罗某1、熊某、谢某1、谢某2的证言，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、归案情况说明、刑事摄影照片、鉴定意见、扣押决定书及发还清单、行政处罚决定书、前科证明等，以及被告人的供述及户籍信息等证据，经法庭质证，可以认定。本院认为，被告人谢贵荣违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶严重超过额定乘员载客的中型专用校车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢贵荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  曾 飞人民陪审员  段裘金二〇一九年九月十日代理书记员  张星辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12999号 原告：文士英，女，1987年2月1日生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 主要负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：石贞雪，女，该公司职工。 原告文士英与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文士英的委托诉讼代理人刘海燕、被告渤海公司的委托诉讼代理人石贞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文士英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决或调解被告赔偿原告车损、施救费等共计92070元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实及理由：原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险、车辆损失险（保险限额300000元）及第三者责任保险，并附加特约不计免赔，保险期间均为一年。2019年1月15日18时38分许，侯忠诚驾驶解放牌重型半挂牵引车沿临朐县S227由南向北行驶至240KM+370M驶入对向车道，与沿S227由北向南行驶的王敦国驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆相撞，致使侯忠诚经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经临朐县公安局交通警察大队认定，侯忠诚负事故主要责任，王敦国负次要责任。基于保险合同关系，原告向被告主张车损理赔未果，为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。 渤海公司辩称，涉案车辆主车在我公司投保车辆损失险情况属实，对保险事故的发生无异议。在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证真实合法有效且无合同约定的其他免责事由，同意就事故车辆合理合法损失在保险限额内予以赔偿。根据我公司与临沂市兰山区天儒运输有限公司（以下简称天儒公司）签订的保险合同，特别约定保单的第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司朱陈支行（以下简称罗庄农商行朱陈支行），原告既不是合同的被保险人也不是第一受益人，根据保险合同相对性原告不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告诉求或对原告主体适格性进行依法审查。另外，我公司承保车辆在事故中负次要责任，根据保险法及保险合同约定，在赔偿承保车辆损失后，我公司依法取得涉案车辆损失的追偿权，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。 鲁Ｑ×××××车辆的登记车主为天儒公司，该公司出具机动车保险权益转让书，同意将该车辆的保险权益转让给原告文士英。原告提供的鲁Ｑ×××××车辆的商业险保险单未记载本案第一受益人为罗庄农商行朱陈支行。被告提供出险信息表一份，记载“本保单第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司朱陈支行”，原告对出险信息表的真实性、合法性、关联性均有异议，主张该表系电脑打印件，没有相关单位的签章，不能证实被告的主张。 事故发生后，经本院委托，临沂正和价格评估有限公司出具[2019]第0072号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆的损失价值为81770元。原告支付评估费1800元。原告主张对车辆进行了维修，因未能全额缴纳维修费用，修理厂不予出具维修发票。为证实维修情况，原告提供了临沂市兰山区顺隆汽车修理厂出具的保险肇事车辆拆检更换项目登记表，登记表记载了维修项目及各项金额，总计维修费为93205元。被告对此不予认可。 原告主张因本案事故支付施救费8500元，并提供了两份发票证实，一份为临朐聚新道路救援有限公司于2019年2月1日出具的施救费发票，金额3000元；一份为临沂市兰山区顺隆汽车修理厂于2019年2月23日出具的拖车施救费发票，金额5500元。被告认为施救费过高，无施救明细，事故车辆从临朐县拖至临沂修理厂的施救费用是二次间接施救费用，不属于直接损失，保险公司不予承担，还应当扣除挂车及货物施救费用。原告认可施救费用包含挂车施救费用，但主张事故发生时被保险车辆未载有货物，施救费用中不包含货物施救费用。原告主张事故对方没有赔偿其各项损失，要求被告予以理赔。 本院认为，被告承保鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。被告主张第一受益人为罗庄农商行朱陈支行，但保险单对此没有记载，被告提供的出险信息表没有投保单签章认可，不能证明投保人和被告在签订保险合同时对于第一受益人进行了约定，对于被告的该项主张，本院不予支持。 临沂正和价格评估有限公司出具的[2019]第0072号价格评估报告书系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ×××××车辆的损失价值为81770元，本院予以认定，被告应当在机动车损失险的赔偿限额内予以理赔。原告支付的评估费1800元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对于原告主张的施救费8500元，虽然原告提供了发票证实，但未提供其他证据佐证，以证明施救费用支出的合理性、必要性，而且该施救费用还包含未在被告处投保的挂车的施救费用，应当予以扣除，本院根据案情酌情确定施救费为5000元。 综上所述，原告主张的保险理赔款88570元，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告文士英机动车损失险保险金81770元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告文士英评估费1800元； 三、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告文士英施救费5000元； 四、驳回原告文士英的其他诉讼请求。 上述一至三项共计88570元，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：文士英，开户行：中国农业银行股份有限公司临沂商贸园分理处，账号：62×××72）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，减半收取计1051元，由原告文士英负担40元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1011元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年九月二十九日 书记员  王春阳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1139号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人魏某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2725号起诉书指控被告人魏某某犯妨害公务罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月4日21时25分许，被告人魏某某驾驶一辆车牌为沪XXXXX的小型轿车行驶至本区华新镇某某公路、某某北路西侧约20米处时，适遇民警在此执法。被害人民警唐建平、被害人辅警陆某某等人上前亮明身份，并要求魏某某下车接受酒精检测，遭到其拒绝；后被告人魏某某发动车辆强行倒车、加速驶离现场，造成唐某某、陆某某二人受伤以及被害人周某某驾驶的车辆物损。经鉴定，唐某某遭外力作用，致左前臂软组织挫伤，构成轻微伤；陆某某遭外力作用，致左膝软组织挫伤，构成轻微伤。据此，公诉机关认为被告人魏某某系自首，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人魏某某六个月以上九个月以下有期徒刑。被告人魏某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人魏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年九月十二日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。……
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1927号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：井文磊，男，1996年6月9日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与井文磊民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E003762号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢3095号 申请执行人马凌云，女，1972年6月16日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人巴德玛，女，1971年12月22日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初6805号民事判决书，向被执行人巴德玛发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月3日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨 柳
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执5114号之二申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：9150011770075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：重庆勇益农业发展有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：500382000028277。法定代表人：左勇，该公司董事长。被执行人：刘必文，男，1963年08月05日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：左勇，男，1980年01月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李泉学，男，1958年03月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陆宗成，男，1957年04月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：卢中芬，女，1963年04月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆海泉房地产开发有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：刘必文，该公司董事长。被执行人：苏仁平，女，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：左清春，男，1976年01月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘必勇，男，1967年04月20日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人重庆勇益农业发展有限公司,刘必文,左勇,李泉学,陆宗成,卢中芬,重庆海泉房地产开发有限公司,苏仁平,左清春,刘必勇追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0117民初1281号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人所有的银行存款、不动产、交通工具、互联网银行、证券等财产进行了查控。在执行过程中，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2019年9月26日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请是其真实意思表示，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)渝0117执5114号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 敢审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月二十七日书记员 林 霜
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初396号公诉机关贵州省赤水市人民检察院。被告人郭子明，男，1952年5月21日出生于贵州省赤水市，汉族，文盲，务农，户籍所在地贵州省赤水市，住贵州省赤水市，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年3月21日被遵义市森林公安局取保候审，于2019年8月20日被赤水市人民检察院决定取保候审，于2019年8月30日被本院决定取保候审。贵州省赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2019）474号起诉书指控被告人郭子明犯滥伐林木罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省赤水市人民检察院指派检察员王大利出庭支持公诉，被告人郭子明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年7月11日，被告人郭子明为维修房屋，委托他人在赤水市林业局办理林木采伐许可证采伐马尾松蓄积5立方米，采伐期限：2017年7月11日至2017年7月26日止。2017年9月（农历八月，具体时间不详），被告人郭子明雇请同村七组村民罗某在赤水市元厚镇高新村六组小地名罗大田儿自家的山林中采伐林木10株，并于同年12月将砍伐的部分林木加工成长度为2米左右的原木出售给赤水市元厚镇钟某1均的木材加工厂，获利3000元人民币，剩余部分用作烧柴。2018年6月（农历5月，具体时间不详），被告人郭子明未到林业主管部门办理林木采伐许可手续，再次雇请同村七组村民罗某在赤水市元厚镇高新村六组小地名罗大田儿自家的山林中采伐林木27株（已被扣押）。2018年7月26日，经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定：赤水市元厚镇高新村六组小地名罗大田儿山林采伐的林木树种为马尾松树，两次被采伐林木蓄积共计11.4129立方米（新痕迹伐桩共27个，蓄积为7.4312立方米；旧痕迹伐桩共10个，蓄积为3.9817立方米）。上述事实，被告人郭子明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、林木采伐许可证、森林林木林地状况登记表、赤水市元厚镇证明、赤水市林业局证明、随案移送清单、提取笔录、扣押的松木27株、油锯1把、证人汤某、罗某、陈某、徐某、袁某、钟某1均的证言、被告人郭子明的供述与辩解、四川楠山林业司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭子明未经林业主管部门批准，违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护国家对林业资源的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人郭子明犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的松木27棵、油锯1把予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蔡 波人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一九年九月二十日书 记 员  贾纪立
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7437号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李海群，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李海群信用卡纠纷一案,本院于2019年7月3日立案，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告李海群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月26日向原告申领信用卡，卡号62×××71。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月17日，欠本金38479.95元、利息4356.76元、违约金13256.65元（2017年1月1日起计），其他费用（即分期手续费）680.73元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李海群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金38479.95元、利息（截至2019年3月17日为4356.76元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用680.73元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担285元，被告李海群负担934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  余炳奎审判员  李 娜审判员  高 迎二〇一九年九月十一日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1543号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人何某辉，男，1986年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:湖南省永州市宁远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月19日被惠州市公安局刑事拘留，同年6月26日被惠州市公安局取保候审，同年8月14日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。辩护人蒋彪，系广东合典律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月4日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1490号起诉书指控被告人何某辉犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人何某辉及其辩护人蒋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月13日02时40分许，被告人何某辉饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车行驶至惠州市仲恺区路段时，遇交警设卡查酒驾，遂驾车往陈江镇金湖南路54号莱特厂逃避时，接着跟陈江镇金湖南路54号莱特厂门口柱子与长招牌发生碰撞，造成车辆及莱特厂设施损坏的交通事故，经交通管理部门认定，被告人何某辉负此次事故的全部责任。随后民警将其查获并带至仲恺人民医院抽取血样。经鉴定，被告人何某辉血液乙醇含量为93.28mg/100ml。事后，被告人何某辉与莱特厂达成赔偿协议，双方表示互不追究任何责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某辉归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人何某辉对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人何某辉的辩护人提出如下辩护意见：本案事实清楚，证据确实充分。但是被告人自身所涉及到的本案的一些细节，仍然值得提出，以供法庭量刑时考虑。一、本案被告人的主观恶性极小。二、被告人属于偶犯、初犯，认罪态度好。事故发生后，被告人积极配合民警调查，并且主动交待案发的整个过程，毫无半点隐瞒、推脱，其悔罪认罪态度良好。三、本案情节轻微，社会危害性小。被告人的危险驾驶行为造成了轻微的财产损害，但是被告人对受害方进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。四、相关法律的规定。“危害社会行为情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪”的规定，与危险驾驶罪的构成条件并不矛盾。因此，恳请人民法院本着教育与惩戒并重的原则，对情节比较轻微的醉酒驾驶者慎重追究刑事责任，这也符合立法的本意。五、侦查部门和公诉机关充分考虑了被告人的家庭情况、悔罪态度和本案社会危害性，准予取保候审，被告人得以在家好好疗养以恢复健康。综上，辩护人请求法庭对被告人从轻判处，予以免除处罚或判处缓刑。经审理查明，2019年5月13日02时40分许，被告人何某辉饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车行驶至惠州市仲恺区路段时，遇交警设卡查酒驾，遂驾车往陈江镇金湖南路54号莱特厂逃避时，接着跟陈江镇金湖南路54号莱特厂门口柱子与长招牌发生碰撞，造成车辆及莱特厂设施损坏的交通事故，经交通管理部门认定，被告人何某辉负此次事故的全部责任。随后民警将其查获并带至仲恺人民医院抽取血样。经鉴定，被告人何某辉血液乙醇含量为93.28mg/100ml。事后，被告人何某辉与莱特厂达成赔偿协议，双方表示互不追究任何责任。另查明，被告人何某辉于2019年8月21日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人何某辉无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人辩称被告人何某辉如实供述犯罪事实，认罪态度好,赔偿被害单位，可从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。被告人何某辉醉酒驾驶机动车，遇交警设卡查酒驾，遂驾车逃避，造成交通事故且负事故全部责任，本院对其从重处罚。被告人何某辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人何某辉赔偿被害单位，酌情对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人何某辉拘役一个月至二个月，并处罚金二千元至三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人何某辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人何某辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年9月18日起至2019年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年九月十八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢648号之一申请执行人廖小兵，男，1972年4月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人江西江沃新能源科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新兴工业产业园内，统一社会信用代码：91360502MA35K9QEOL。法定代表人：张汉东，该公司董事长。被执行人黄飞梅，女，1980年4月7日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。被执行人张银山，男，1980年4月15日出生，广东省五华县人，家住广东省五华县。被执行人江西池能新能源科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新兴工业产业园内，统一社会信用代码：91360502MA35N8YG1U。法定代表人：张苑锋，该公司董事长。本院作出的（2018）赣0502民初8159号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法院生效判决所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院查封了被执行人黄飞梅所有的车牌号为粤Ｂ×××××奔驰车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人黄飞梅所有的车牌号为粤Ｂ×××××奔驰车。本裁定送达后立即生效。审判长 姜波审判员李华兵审判员 郭   河   华二〇一九年九月二十三日书记员 董      锟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3338号原告：北京博远安逸桑拿设备销售中心，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村东（工业园）。经营者：杨玲。委托诉讼代理人：万海燕，女，公司职员。被告：张家口尚辰装饰工程有限公司，住所地河北省张家口市高新区富强路9号时代广场小区西区34号楼15室。法定代表人：孙雅文。原告北京博远安逸桑拿设备销售中心（以下简称博远中心）与被告张家口尚辰装饰工程有限公司（以下简称尚辰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博园中心的委托诉讼代理人万海燕到庭参加诉讼。被告尚辰公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告博远中心向本院提出诉讼请求：请尚辰公司结清双方于2016年5月2日签订并已经实际履行的桑拿房销售合同中的余款75500元。事实和理由：博远中心和尚辰公司于2016年5月2日在博远中心的工厂签订桑拿房销售合同(附合同复印件一份)，尚辰公司向博远中心购买白松桑拿板桑拿房两套，白松桑拿板汗蒸房一套，温泉池一套。博远中心已于2016年6月20日履行合同并调试完成所有设备，尚辰公司已验收合格并投入使用。但上辰公司并未按合同所规定支付所有款项，合同款项共计人民币115000元，尚辰公司分两次共支付人民币39500元，剩余款项人民币75500元未支付。被告尚辰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月2日，尚辰公司向博远中心购买白松桑拿板桑拿房两套，白松桑拿板汗蒸房一套，温泉池一套，合同总金额为115000元。合同中约定付款方式：合同签订后，尚辰公司支付博远中心订金34500元；博远中心发货到尚辰公司工地现场货到款57500元；安装、调试完毕后尚辰公司应向博远中心支付17250元；验收合格三个月后尚辰公司一次性支付质保金5750元。尚辰公司于2016年5月2日向博远中心支付14500元，另博远中心陈述尚辰公司于2016年6月2日在货到后支付25000元，之后未支付任何款项。上述事实有《销售合同》、支付凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：博远中心和尚辰公司签订的《销售合同》是双方主体的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各主体均应依据合同的约定履行各自的义务。《销售合同》中明确约定，合同签订后，尚辰公司应支付博远中心34500元订金，并在货到后支付57500元，安装、调试完毕后支付17250元，验收合格三个月后支付质保金57500元。而尚辰公司于2016年5月2日向博远中心支付14500元，2016年6月2日货到后向博远中心支付25000元，剩余款项未按时支付。故本院对博远中心的诉讼请求予以支持。尚辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：被告张家口尚辰装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京博远安逸桑拿设备销售中心支付货款75500元如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元及公告费（以实际票据为准），由被告张家口尚辰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  王艳军人民陪审员  李来荣二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘晓爽
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢301号申请执行人：尚可，男，1983年2月14日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区，被执行人：陈晨，女，1987年8月13日出生，汉族，济南书赢经贸有限公司法定代表人，住济南市历下区，本院在执行申请执行人尚可与被执行人陈晨房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）市民初字第2169号案件中对被执行人陈晨的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年九月二十一日书记员  郝雅萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24381号原告：高娟，女，1979年5月7日出生，土家族，北京京悦新味餐饮有限公司第二分公司店长，住北京市丰台区。被告：北京自在如风企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区定福家园南里2号院8号楼1至2层01。法定代表人：陶杜平。原告高娟与被告北京自在如风企业管理有限公司（以下简称自在如风公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高娟到庭参加诉讼。被告自在如风公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高娟向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，要求被告退还自2019年5月17日起至2019年7月5日止的房屋租金4166.7元及押金2500元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定被告将位于北京市丰台区南顶村32号楼110号房屋出租给原告居住使用，房屋租赁期自2018年10月6日至2019年10月5日，支付方式为押一付三，月租金2500元，押金2500元。合同签订后，原告依约支付了租金及押金，但因被告未依约向房主支付房租，房主要求原告搬离，故起诉要求解除合同并退还租金及押金。自在如风公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日，原告（承租人、乙方）与被告（租赁代理机构、甲方）签订《房屋租赁合同》约定，被告将位于北京市丰台区南顶村32号楼110号房屋出租给原告居住使用，房屋租赁期自2018年10月6日至2019年10月5日，支付方式为押一付三，月租金2500元，押金2500元。同时约定租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金应首先用于抵扣由原告承担的费用、未支付租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任等，剩余款项（如有）应无息退还给原告。合同签订后，被告依约将房屋交付给原告居住使用，原告依约支付了截至2019年7月5日的房屋租金及押金2500元。庭审中，原告称因被告未依约向房主支付房屋租金，2019年5月房主要求其搬离，其无奈与房主重新签订房屋租赁合同，并将自2019年5月17日起至2019年7月5日止的房屋租金支付给房主。现因被告原因导致其与被告之间的房屋租赁合同无法继续履行，故起诉要求被告解除合同及退还费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告自在如风公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方均应依约享有权利，履行义务。合同签订后，原告依约支付了房屋租金及押金。依据现有证据，在合同履行过程中，因被告未向房主履行支付租金的义务，导致房主于2019年5月要求原告搬离涉诉房屋或者与房主另行签订房屋租赁合同，原告与房主另行签订房屋租赁合同并向房主支付了相应房租，现因被告原因，原告与被告所签订的《房屋租赁合同》的合同目的已经无法实现，原告要求解除《房屋租赁合同》有事实和法律依据，对其要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。合同解除后，被告理应退还原告已经支付的房屋租金及押金，故对原告的该项诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高娟与被告北京自在如风企业管理有限公司于二〇一八年十月六日签订的《房屋租赁合同》；二、被告北京自在如风企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高娟返还房屋租金4166.7元及押金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京自在如风企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  齐树芹人民陪审员  葛远声二〇一九年九月二日书 记 员  赵家爽