wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3864号 原告：王红武，男，1978年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兰，四川川源律师事务所律师。 被告：陈启俊，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任培华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：龙富强，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘刚，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告王红武与被告陈启俊、龙富强、刘刚合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后。本院依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王红武及其委托诉讼代理人张俊林、刘兰，被告陈启俊的委托诉讼代理人任云峰、任培华到庭参加诉讼，被告龙富强、刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红武向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈启俊支付原告设备转让款158万元及违约金50万元，合计208万元；2.判决被告龙富强、刘刚对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告经人介绍与被告陈启俊合作新建碎石厂，2018年4月3日，原告与陈启俊签订《新建碎石厂合作合同》，约定由原告出资新建碎石厂，生产的碎石成品指定用于贵州省赤水市脱贫攻坚（组组通）公路工程项目。被告陈启俊未能按约履行合同约定的义务，原告与陈启俊协商签订《转让合同书》，约定原告将前述碎石厂的设备转让给被告陈启俊，陈启俊支付原告设备转让款158万元，龙富强、刘刚签字为陈启俊担保。原告与陈启俊约定2019年2月5日支付转让款8万元，2019年4月16日前付清剩余款项150万元，如有违约承担违约金50万元。被告陈启俊至今未支付原告设备转让款，原告为维护自己的合法权益特诉至法院请求达诉讼目的。 被告陈启俊辩称，原告的设备存在质量问题，生产的碎石达不到质量要求，致使双方原签订的《新建碎石厂合作合同》无法履行。原告拒绝履行产品设备及有关单证和资料的交付义务，答辩人有权解除合同并追究其违约责任。现在答辩人无交付货款的能力。原、被告约定的违约金过高，应当调整到给对方造成的实际损失为限。 被告龙富强、刘刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：“组组通”备料场申请、转让合同书，本院予以确认并在卷佐证。原告王红武和被告陈启俊均提交的《新建碎石厂合作合同》，双方均认可该合同已经终止履行，故本院对其不予确认。原告提交的录音视频，其陈述的内容与双方签订的《转让合同书》内容一致，本院予以确认。原告提交的照片，无其他证据相佐证，不能达到其证明交付陈启俊设备的目的，本院不予确认。原告提交的委托代理合同、收据，因无正式的票据和支付的凭证证明原告付款的事实，本院对该组证据不予确认。对被告陈启俊提交的整改通知，与本案无关，本院不予确认。被告陈启俊提交的通话录音，系《转让合同书》签订前的通话内容，且能证明陈启俊在签订《转让合同书》前已经了解机器设备的情况，故不能达到其证明目的，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年被告陈启俊与原告王红武合作建碎石厂为贵州省赤水市长期镇脱贫攻坚（组组通）公路工程提供碎石，2018年4月3日双方补签《新建碎石厂合作合同》。2018年底，原、被告协商终止《新建碎石厂合作合同》，并签订《转让合同书》。《转让合同书》约定：王红武以158万元的价格将长期镇碎石厂的设备转让给陈启俊，陈启俊于2019年2月5日前支付王红武8万元，2019年4月16日前支付剩余150万元。陈启俊付清158万元后有权对该碎石厂设备进行处置。王红武和陈启俊任意一方违约，赔偿守约方违约金50万元，该违约金包含诉讼费、律师费、差旅费、误工费等损失。陈启俊不履行合同义务，由担保人履行以上义务。龙富强、刘刚在担保人处签字按手印。合同签订后，原、被告均未使用案涉机器设备，至今该设备仍安置在碎石厂内。陈启俊未按照合同约定履行付款义务，尚欠原告设备转让款158万元。担保人龙富强、刘刚也未履行担保义务。 本院认为，原、被告自愿签订《转让合同书》，该合同书合法、有效，双方应当按照合同约定履行义务。该合同并非普通的买卖合同，双方所转让的机器设备安置在王红武与陈启俊合伙修建的碎石厂内，该设备的出让是基于王红武与陈启俊终止碎石厂合作关系而产生的。且双方均认可合同签订前该机器已经停工，原告在合同签订后未再使用过该机器设备，故应认定为该机器设备已经交付陈启俊。陈启俊辩称原告未交付机器设备，但未提交证据证明，故对该抗辩意见本院不予支持。交付机器设备的合格证书、质量保证书、保修单，并非双方合同约定原告应当履行的义务，陈启俊以此拒绝履行合同义务，有违双方合同约定。故对原告要求陈启俊支付转让款的请求本院予以支持。被告陈启俊违约，应当支付原告违约金。原告未举证证明其损失，被告不支付原告设备转让款给原告造成的损失系占用资金的利息损失，但原、被告所约定的违约金明显高于原告实际损失，故参照民间借贷纠纷案件中，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院予以支持，本院酌定违约金按照年利率24%计算，自被告陈启俊逾期付款之日至今约16.12万元，故本院确定违约金为16.12万元。 被告龙富强、刘刚自愿为被告陈启俊的该笔债务提供担保，合同中约定陈启俊不履行合同约定义务时，由担保人履行，应视为一般保证，故对原告要求保证人龙富强、刘刚承担连带保证责任，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”。对陈启俊财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人龙富强、刘刚承担保证责任，故对原告要求被告龙富强、刘刚承担连带清偿责任，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈启俊于本判决生效之日起十日内支付原告王红武设备转让款158万元及违约金16.12万元，合计174.12万元； 二、对被告陈启俊依法强制执行后仍不能履行上述第一项债务时，被告龙富强、刘刚承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,440元，保全费5000元，共计28,440元，由被告陈启俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  查 琴 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  徐汉兴 二〇一九年九月六日 书 记 员  申 易
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27749号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：张晓佳，女，1983年3月16日出生，汉族，户籍地北京市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张晓佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告张晓佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张晓佳立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2019年5月20日的利息、罚息及复利1106008.07元，及自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张晓佳承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与张晓佳签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张晓佳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张晓佳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张晓佳签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为张晓佳名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月20日，张晓佳尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计1106008.07元，构成违约。上述事实，有张晓佳身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张晓佳签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向张晓佳发放了贷款，张晓佳应依约偿还借款本息。张晓佳逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓佳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2019年5月20日的利息、罚息和复利1106008.07元，并偿还上述款项自2019年5月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张晓佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21954元，由被告张晓佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初939号原告:浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。法定代表人：石仲力，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师，执业证号：14301201510353002。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师，执业证号：14302201110389642。被告：易新中，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖南省攸县。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告易新中侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。庭审中，经本院主持调解，双方当事人达成协议。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  厉文华审判员  杨 坤二〇一九年九月九日法官助理张玉梅书记员朱姗姗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8625号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：何杨，男，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人何杨借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4286号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金218565.92元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚伟
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初471号 原告：黄德友，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。 被告：张永洪，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：宋世恒，男，1993年8月26日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 原告黄德友与被告张永洪、宋世恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请，依法追加唐黎波作为第三人参加诉讼，庭审中，黄德友撤销了对唐黎波的起诉。原告黄德友及其委托诉讼代理人周晓红到庭参加诉讼，被告张永洪、宋世恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄德友向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务工资6494元；2、由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告以拖欠的工资6494元为基数，从2017年9月1日起按照年利率6﹪计算利息至清偿该工资时止。事实和理由：2017年3月9日至6月30日，原告及其他15名农民工组成木工班组到被告承包的工地上务工，二被告和案外人唐黎波三人共计拖欠原告等16人工资计89590元，三人承诺在2017年8月30日付清并出具了书面欠条。此后，经原告多次催收，案外人唐黎波履行了付款义务，二被告却拒绝支付原告工资。截止目前，二被告尚欠包括原告在内共计九人工资33060元，其中原告个人工资为6494元。请求法院依法判决。 被告张永洪、宋世恒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日至6月30日，原告等16人到被告承包的工地上务工，经结算二被告和案外人唐黎波三人共计拖欠原告等16人工资计89590元，三人承诺在2017年8月30日付清并出具了书面欠条。欠条上载明：“2017年3月9日-6月30日于重庆市巫溪县碧桂圆12号楼，木工黄德友班组及工人（黄德友、杨冬兰、陈进军、刘保清、刘龙权、王国平、刘术清、杨继清、李开华……等等共16人木工），工程人工工资（89590（89590），大写捌万玖仟伍佰玖拾圆整，于2017年8月30日前付清。欠款人：张永洪51382619850803611，唐黎,51382119861076172，宋世恒513821199308267035。2017年6月8日”。后张永洪、宋世恒、唐黎波通过工程发包人以银行转账方式向黄德友的银行卡内打入工资40000元，黄德友随即将该工资按各自应得的数额分发给了自己及杨冬兰、刘保清、陈进军、刘树清、刘龙权、王国平、杨继清、李开华等9人，其中李开华将其所分款项用于结清除上述9人之外的其余7名务工人员的工资。之后，经原告等人催要，仅唐黎波向原告等9人支付工资16530元（49590元÷3），张永洪、宋世恒未支付任何工资。后原告等9人对张永洪、宋世恒未支付部分工资33060元（49590元－16530元）以工资表形式具体划分到各自名下，该工资表载明：“黄德友6610元（经庭审核实为6494元）、杨冬兰5570元、刘保清5158元、陈进军3212元、刘术清1968元、刘龙权5878元、王国平940元、杨继清2790元、李开华1050元”。2019年5月6日，原告等9人各自就其工资分别向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、欠条、工资发放表等证据可证。 本院认为，原告为被告提供劳务，并经双方确认应支付劳务费的数额和付款时间，被告应按约定履行付款义务。逾期不付，应承担继续履行和迟延履行的违约责任。本案中，张永洪、宋世恒、唐黎波系共同债务人，应对该债务承担共同清偿责任。原告有权要求全部债务人或其中部分债务人承担清偿责任。故原告的诉讼主张符合法律规定，应予以支持。被告张永洪、宋世恒拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，被告张永洪、宋世恒应当支付原告黄德友劳务工资6494元，并从2017年9月1日起，以6494元为基数，按年利率6％计算逾期利息至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永洪、宋世恒于本判决生效后十日内向原告黄德友支付劳务工资6494元，并从2017年9月1日起，以6494元为基数，按年利率6％计算逾期利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费90元，合计140元，由被告张永洪、宋世恒负担（在本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卿 建 人民陪审员  左国军 人民陪审员  张连军 二〇一九年九月九日 书 记 员  周子皓
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执808号被执行人：谭天，男，汉族。本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼01民终964号民事判决及本院立案庭出具的追缴诉讼费移送执行函，立案执行被执行人谭天追缴诉讼费一案。该判决书判决二审案件受理费7300元由谭天负担。本院立案执行内容为：依法强制执行被执行人谭天缴纳诉讼费7300元，执行费由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院认为，被执行人谭天拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权在执行标的和执行费范围内对其可供执行的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：在人民币7350元的范围内冻结、扣划被执行人谭天的银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其它等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张   磊二〇一九年九月二十三日书记员 管舒（代）
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初791号起诉人宋宏杰，男，1978年11月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院收到起诉人宋宏杰(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求确认被起诉人上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处、上海市工业综合开发区管理委员会(以下简称被起诉人)指定上海松磊房地产开发有限公司预收订房款项缺额行为违法并且无效。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人诉请所涉系拆迁安置中的过程性行为，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对宋宏杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一九年九月二十三日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市舜达林利贸易有限公司。住所地：广东省珠海市前山明珠南路1389号一层车间展厅之18号。法定代表人：王卫英，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市环博展览有限公司。住所地：广东省广州市海珠区琶洲大道东2—8号1802房。法定代表人：罗锦灿，董事长。再审申请人珠海市舜达林利贸易有限公司（以下简称舜达林利公司）因与被申请人广州市环博展览有限公司（以下简称环博公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舜达林利公司申请再审称，案涉商铺是在原有商场的基础上重新分割建成的“格子铺”，因此在重新改造装修后应重新办理竣工验收，不能以原先商场的竣工验收材料替代。案涉商铺至今未取得改建后的竣工验收备案手续，不具备交楼条件，二审法院以案涉商铺已经办理权属变更登记为由推定商铺已经具备交付条件，没有事实和法律依据。综上，舜达林利公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。舜达林利公司诉讼主张案涉商铺系由展厅改建、分割形成的“格子铺”，因涉及规划变更必须重新办理竣工验收备案。舜达林利公司据此以案涉商铺未重新取得竣工验收备案表为由，诉请环博公司承担逾期交楼违约责任。经查明，案涉商铺所在建筑已经过竣工验收，并办理了初始登记。环博公司作为卖方亦已为舜达林利公司办妥了案涉商铺的权属变更登记手续。相关行政主管部门在办理上述权属登记时并未要求环博公司重新办理竣工验收备案手续，二审法院结合案涉商铺取得房地产权证的事实，认定相关行政主管部门已经审查确认案涉商铺符合交付使用条件并无不当。舜达林利公司以案涉商铺未重新办理竣工验收备案为由诉请主张环博公司承担逾期交楼违约责任依据不足。综上，舜达林利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海市舜达林利贸易有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年九月十二日法官助理武晓晖书记员陈贤璇
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执2033号之二 申请执行人淳安县广播电视台，住所地淳安县千岛湖镇青溪大道297号，组织机构代码:470422662。 法定代表人王建才。 被执行人淳安县睿达实验学校，住所地淳安县千岛湖镇新安东路870号，组织机构代码:088856961。 法定代表人徐莹。 本院在执行申请执行人淳安县广播电视台与被执行人淳安县睿达实验学校纠纷一案中，冻结了被执行人淳安县睿达实验学校在杭州银行的33×××14账户存款人民币91685.33元，现因被执行人淳安县睿达实验学校已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人淳安县睿达实验学校在杭州银行的33×××14账户存款人民币91685.33元的冻结。 本裁定立即执行。 执 行 员 占存丹 二〇一九年九月十一日 () 代书记员 商燚垚
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初895号 原告：杨某，女，2007年1月2日出生，汉族，学生，住吉林市丰满区。 法定代理人：张某某，女，1984年1月8日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 被告：程玉涵，女，1980年3月31日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：孙振军，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。 原告杨某与被告程钰涵身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人张某某，被告程玉涵的委托诉讼代理人孙振军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费5333元、护理费700.6元、住院伙食补助费500元、营养费900元、精神损害抚慰5000元、补课费1000元、交通费200元，合计:13633.6元；2.诉讼费用由被告承担。 程钰涵承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其仅用手掌打了一下杨某，不可能形成住院病案记载的三处损伤；此外，杨某主张的营养费、补课费和精神损害抚慰金没有事实和法律依据，不予支持；杨某在案件起因上存在过错，应自行承担一部分责任。 本院认为，程钰涵承认杨某在本案中主张的事实，故对杨某主张的事实予以确认。杨某与程钰涵发生肢体碰撞后，又产生言语冲突，进而遭受到程钰涵的殴打并受伤住院，因此，程钰涵实施的违法侵犯杨某身体权并致杨某遭受损失的行为，构成侵权，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案结合公安机关的讯问笔录及杨某法定代理人的陈述可知，杨某作为一名未成年人，出言不逊，辱骂长辈，违反公序良俗，因此，杨某对损害的发生也有过错，应对其损失承担10%的责任，程钰涵应承担90%的责任。杨某关于补课费、交通费的主张，未能提供证据加以证明，本院不予支持。杨某主张的营养费应按实际住院天数予以支持，即5天×30元/天=150元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权。本案中杨某系未成年人，在公共场合遭受他人殴打，会对其身心健康发展造成一定的负面影响，因此，杨某主张的精神损害抚慰金理由成立，结合侵权人的过错程度、侵权手段、侵权行为造成的后果等具体情节，该项请求酌定按500元予以支持。综上，杨某的合理经济损失为医疗费5333元、住院期间伙食补助费500元（100元/天×5天）、护理费700.6元（140.12元/天×5天）、营养费150元、精神损害抚慰金500元，合计7183.6元，程钰涵应赔偿6465.24元（7183.6元×90%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告程钰涵于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨某各项经济损失合计6465.24元（【医疗费5333元+住院期间伙食补助费500元+护理费700.6元+营养费150元+精神损害抚慰金500元】×90%）； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由原告负担7元，由被告程钰涵负担63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇一九年九月二十六日 书记员 崔世佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41426号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱兴旺，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱兴旺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱兴旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金60,140.29元，利息60,998.79元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,534.96元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,674.04元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金60,140.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱兴旺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兴旺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金60,140.29元；二、被告朱兴旺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,140.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,303.51元，减半收取计651.75元，由被告朱兴旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘岗，男，1973年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人刘岗因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2018）京行终2776号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 刘岗向本院申请再审称，（一）本专利申请（以下简称本申请）并非单纯的商业方法，不应适用判断商业方法的认定和判断标准。（二）对比文件1无法作为本申请发明构思的起点，不能最为最接近的现有技术进行认定。对比文件1明确强调了纸媒体和互联网的对立关系，目的在于提高实体书刊与互联网竞争能力。（三）二审法院错误地忽略了本申请解决的技术问题，即持续拉动书刊的发行量。（四）本申请的区别技术特征相对于现有技术具有非显而易见性。对比文件的缺陷在于出版发行技术的混乱无序，而本申请借助合法刊物身份，将商品、电商系统和责任追踪关联起来，解决了假冒伪劣盛行的问题。（五）对比文件1、2的发明目的与本申请相背离。（六）现有技术没有揭示相关流程步骤。对比文件1仅为一种产品，而对比文件2仅揭示了一种城市电子商务及物流配送一体化运营平台系统。据此请求本院：撤销一、二审判决。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：本专利申请是否符合《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款的规定。 专利法第二十二条第三款规定，发明领域的创造性，是指与现有技术相比具有突出的实质性特定和显著的进步。 首先，对比文件1公开了嵌入书刊的子物体可以为“商品”，从而实现商品营销，本领域技术人员容易想到此处的商品营销也可以包括互联网上的商品销售。其次，在日常生活和商业活动中，商家向顾客发放商品样品是常见的营销方法，例如杂志刊物在其塑封内装有化妆品小样，并通过广告文字信息指引到线下门店或网络门店，从而达到推广、导购的目的。因此，基于对比文件1给出的将能嵌入子物体的书刊应用于商业营销的技术启示，并结合商业推广中上述惯用的相关方法，以及对比文件2中记载的电子商务引导模式，本领域技术人员容易联想到将商品样品作为嵌入到空腔中的子物体，并与纸媒体结合发行给用户，以让用户了解商品，从而达到营销商品的目的。因此，本申请提供的技术方案是本领域技术人员在现有技术以及日常生活经验的基础上，通过简单逻辑分析就容易得到的，不具备创造性。刘岗的相关再审申请理由不能成立。 综上，刘岗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘岗的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十八日 书记员  王沛泽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20026号原告：北京弘跃兴达商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼北街16号。法定代表人：张保国，经理。被告：张守永，男，1985年12月15日出生，汉族，住山东省夏津县。原告北京弘跃兴达商贸有限公司（以下简称：弘跃兴达公司）与被告张守永挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告弘跃兴达公司的法定代表人张保国及被告张守永到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告弘跃兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判令张守永给付弘跃兴达公司2018年7月12日至2020年7月11日的挂靠服务费3000元；2.判令弘跃兴达公司支付违约金2000元；3.判令将×××车辆或过户到张守永名下，过户手续费由张守永承担；4.判令解除弘跃兴达公司与张守永签订的车辆挂靠合同；5.诉讼费由张守永承担。庭审中，弘跃兴达公司称第二项诉讼请求为张守永私自转卖涉案车辆的违约金。事实及理由：2017年7月12日弘跃兴达公司与张守永签订车辆挂靠协议，约定张守永将自行购买的×××货车挂靠登记在弘跃兴达公司名下从事经营，由弘跃兴达公司为其办理车辆的相关手续，张守永每年支付1500元的服务费以及营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定弘跃兴达公司不享受该车运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故引起的赔偿问题亦与弘跃兴达公司无关，应由张守永自行承担。合同签订后，弘跃兴达公司如约履行了合同，张守永的车辆在弘跃兴达公司名下运营，但是张守永拖欠服务费还私下将车辆转卖，将车辆私自改装为流动危险品加油车，违反了合同约定，故弘跃兴达公司提起诉讼。被告张守永辩称：不同意支付服务费以及违约金，弘跃兴达公司未给张守永办理营运证，导致涉案车辆无法上路，张守永不存在私自转卖涉案车辆的事实，不存在违约行为。同意解除与弘跃兴达公司签订的挂靠合同并且同意将涉案×××车辆过户至张守永名下，但是不同意支付过户手续费且涉案车辆已经丢失无法进行过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，弘跃兴达公司（甲方）与张守永（乙方）签订《合同书》，约定乙方自行购买的车辆（车牌号为×××，车架号为LJ11KBBC191026207）挂靠到甲方名下，车辆所有权和使用权归乙方所有，乙方有自主经营权。合同还约定以下内容：在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项手续，费用由乙方负担；如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额50%的违约金；甲、乙双方合同期内，不经甲方同意，乙方不得私下转卖，乙方若想卖车必须通过甲方，合同不到期不得出户，乙方在合同期内若想出户必须向甲方交纳违约金壹万至贰万元；本合同有效期为伍年。庭审中，弘跃兴达公司与张守永均认可弘跃兴达公司未为涉案车辆办理2018年至2019年的营运证。弘跃兴达公司主张张守永私自将涉案车辆卖与他人，曾庆水不予认可。本院认为，弘跃兴达公司与张守永于2017年7月12日签订《合同书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张守永同意弘跃兴达公司关于解除与张守永的《合同书》并同意将涉案车辆过户至张守永名下，本院对此不持异议。故对弘跃兴达公司关于解除《合同书》以及将车牌号为×××车辆过户至张守永名下的诉讼请求，本院予以支持。《合同书》解除的时间本院确定为本案开庭之日即2019年8月29日。弘跃兴达公司认可其公司未为张守永的涉案车辆办理2018年7月12日至2020年7月11日期间的营运证；因跃兴宏达公司未履行合同义务，故弘跃兴达公司要求张守永支付2018年7月12日至2019年7月11日的挂靠服务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。曾庆水不认可弘跃兴达公司关于张守永私自将涉案车辆卖与他人的主张，弘跃兴达公司就其公司的上述主张亦未能举证予以证明，故弘跃兴达公司要求张守永支付因转卖涉案车辆的违约金2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认北京弘跃兴达商贸有限公司与张守永于二〇一七年七月十二日签订的《合同书》于二〇一九年八月二十九日解除；二、张守永于本判决生效之日起十日内协助北京弘跃兴达商贸有限公司将车牌号为×××江淮牌货车（车架号为LJ11KBBC191026207）过户至张守永名下；三、驳回北京弘跃兴达商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由北京弘跃兴达商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年九月二十九日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执259号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海湾港合作区前湾一路1号A栋102室，法定代表人：刘高峰。被执行人:姚李彬，男，汉族，住所地：江西省九江市修水县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与姚李彬借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第22006号裁决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人归还借款本金及利息6857.25元，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年九月二十四日书记员 李 浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田贵银。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田贵银信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告田贵银归还信用卡透支款152,262.54元。事实和理由：被告田贵银系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计152,262.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1458号申请执行人周国荣，男，1961年1月9日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人沈翰，男，1987年3月13日出生，汉族，住江阴市。被执行人韩一峰，男，1959年10月13日出生，汉族，住江阴市。被执行人沈心怡，女，1962年3月9日出生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市铭辰织造有限公司，住所地江阴市经济开发区（临港新城石庄汽车站西）。法定代表人：韩一峰。申请执行人周国荣与被执行人沈翰、韩一峰、沈心怡、江阴市铭辰织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初5765号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、沈翰、韩一峰、沈心怡于本判决发生法律效力后立即归还周国荣借款本金993165元，并承担该款相应利息（自2017年8月10日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算）。二、沈翰、韩一峰、沈心怡于本判决发生法律效力后立即偿付周国荣违约金50000元。三、江阴市铭辰织造有限公司对判决主文第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任。如果沈翰、韩一峰、沈心怡、江阴市铭辰织造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14189元、保全费5000元，合计19189元，由沈翰、韩一峰、沈心怡、江阴市铭辰织造有限公司负担。因沈翰、韩一峰、沈心怡、江阴市铭辰织造有限公司未能履行义务。根据申请执行人周国荣的申请，本院于2019年4月28日立案执行，执行标的1062354元及执行费13024元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，扣划了被执行人江阴市铭辰织造有限公司名下的银行存款人民币102279，扣划了被执行人韩一峰名下的银行存款人民币109000元，扣划了被执行人沈心怡名下的银行存款人民币7439.13元，扣划了被执行人沈翰名下银行存款人民币1425.11元，扣除执行费13024元，剩余款项207119.24元已经汇款至申请执行人周国荣账户。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，轮候查封了被执行人沈心怡名下的苏Ｂ×××××车辆档案。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人沈翰、韩一峰、沈心怡、江阴市铭辰织造有限公司名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人沈翰、韩一峰、沈心怡、江阴市铭辰织造有限公司名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人沈翰、韩一峰、沈心怡、江阴市铭辰织造有限公司名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院前往江阴市璜土镇石庄村东街头54号查找被执行人下落，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位220143.24元，收取执行费13024元，申请执行人实际受偿207119.24元，尚余本金786045.76元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，轮候查封的车辆，因为涉及处置权问题，本院无法处置。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5765号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  沈卜铭人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十七日书 记 员  邬梦姣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39820号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：许军，男，1976年5月3日出生，汉族，住山东省滕州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告许军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告许军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告许军归还原告借款本金29,845.97元，支付原告利息331.09元、逾期利息360.65元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和30,177.06元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告许军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告许军向原告贷款69,000元，用于购买枣庄宝鑫源汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U35HS087855)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告许军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告许军自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告许军构成违约，截止至2019年8月5日，被告许军尚欠原告贷款本金29,845.97元，利息331.09元、逾期利息360.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告许军在签字表中注明的居住地址为山东省枣庄市田陈生活小区33号楼1单元306室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告许军尚欠原告借款本金29,845.97元、利息397.59元、逾期利息566.38元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告许军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告许军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告许军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,845.97元，支付至2019年9月9日止的利息397.59元、逾期利息566.38元，并以上述本金、利息之和30,243.56元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告许军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告许军协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U35HS087855)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告许军继续清偿。案件受理费570.25元，减半收取计285.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终5141号上诉人（原审被告）：阜阳市国瑞建设有限责任公司，住所地安徽省界首市人民路95号。法定代表人：杨芝荣，总经理。委托诉讼代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少强，安徽皖都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曹春法，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所律师。原审被告：阜阳市国瑞建设有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥高新区香樟大道211号香枫创意园综合科研楼509室。负责人：杨家新，总经理。委托诉讼代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少强，安徽皖都律师事务所实习律师。上诉人阜阳市国瑞建设有限责任公司因与被上诉人曹春法、原审被告阜阳市国瑞建设有限责任公司合肥分公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初8865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初8865号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。上诉人阜阳市国瑞建设有限责任公司预交的二审案件受理费4991元，予以退回。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年九月二十日书记员 罗 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60738号原告：陶伟杰，男，1960年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告：王菊兰，女，1960年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：濮玉麟，男，1985年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘雪欢，上海紫本律师事务所律师。原告陶伟杰与被告王菊兰、濮玉麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶伟杰及委托诉讼代理人沈剑、被告王菊兰及被告王菊兰、濮玉麟的委托诉讼代理人方亮、刘雪欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王菊兰偿还原告借款人民币52万元；2.判令被告王菊兰支付借款利息124,800元，以52万元为基准从2018年6月30日起按照银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日；3.判令被告濮玉麟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王菊兰系朋友关系。2013年9月28日，被告王菊兰向原告借款10万元，原告按被告王菊兰要求向被告王菊兰转账93,000元并交付现金7,000元，由被告王菊兰出具借条，承诺于2013年11月27日前归还。2013年11月2日，被告王菊兰向原告借款12万元，原告按被告王菊兰要求向被告王菊兰转账111,600元并交付现金8,400元，由被告王菊兰出具借条，承诺于2014年6月2日前归还。2013年12月29日，被告王菊兰向原告借款10万元，原告按被告王菊兰要求向被告王菊兰转账93,000元并交付现金7,000元，由被告王菊兰出具借条，承诺于2014年3月29日前归还。2014年11月2日，被告王菊兰向原告借款12万元，原告按被告王菊兰要求向被告王菊兰转账9万元并交付现金3万元，由被告王菊兰出具借条，承诺于2015年3月2日前归还。2015年8月29日，被告王菊兰向原告借款3万元，原告按被告王菊兰要求向被告王菊兰交付现金3万元，由被告王菊兰出具借条，承诺于2015年9月29日前归还。2017年3月20日，被告王菊兰向原告借款67,500元，原告按被告王菊兰要求向被告王菊兰转账67,500元，由被告王菊兰出具借条，承诺于2017年5月30日前归还。2017年8月31日，被告王菊兰向原告借款3万元，原告向被告王菊兰转账3万元，由被告王菊兰出具借条，承诺于2017年前归还。因被告王菊兰未向原告偿还借款，原告多次催讨未果，被告王菊兰于2018年4月向原告出具还款计划，确认共向原告借款52万元并承诺于2018年6月底前全部归还，由被告濮玉麟作为担保人签字。但被告未遵守承诺至今未向原告归还任何借款。被告王菊兰辩称，根本不认识原告，从未向原告借款。原告诉称的借款，均是其向案外人张青所借。2013年9月28日，其向张青借款10万元，张青拿出打印的固定格式的借条，在借款金额处写了10万元，让其签名并按手印后，转账给付了93,000元。2013年11月2日，其向张青借款12万元，张青拿出打印的固定格式的借条，在借款金额处写了12万元，让其签名并按手印后，转账给付了111,600元。2013年12月29日，同2013年9月28日的借款方式、金额、过程都一致，其实际借到93,000元。2014年11月2日，其实际借到9万元。2015年8月29日未借款，张青逼迫其在打印好的借条上签名，其实未收到该笔款项。2016年初，张青称所有债务都转给了姜圣群，要其以后还款给此人。2017年3月20日，姜圣群向其转账67,500元，并开车带其到银行ATM机取款2万元交给姜圣群，又让其向姜圣群转账47,500元。2017年8月31日，姜圣群逼迫其在打印好的借条签名，其实并未收到该笔款项。姜圣群多次逼迫两被告还款。2018年，濮玉麟担心自己与家庭的安全，迫于无奈按照姜圣群的要求出具还款计划。其实际共向张青借款417,600元，已向张青、姜圣群还款共568,525元，已超过借款总额。张青、姜圣群系专门从事高利贷的放贷人，采取违法手段虚构借款事实骗取钱财，本案属虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告互不认识。2013年9月起，被告王菊兰多次向案外人张青借款，并出具未填写出借人的借条。借款后，被告王菊兰曾多次向案外人张青、姜圣群还款。2019年6月，原告向本院提起诉讼，诉称与被告王菊兰系朋友关系，详细叙述了借款过程，并以被告王菊兰出具的、出借人为原告的借条为证据要求两被告还款。庭审中，原告本人陈述：根本不认识被告王菊兰，也不认识姜圣群；当初把钱借给张青，再由张青借给他人，所有借款都由张青操作；其有张银行卡放在张青处，具体事宜均由张青经办，其本人不知道钱款出借的具体情况。上述事实，由原告提供的借条、还款计划、被告提供的银行交易明细、微信转账记录、本院调查的银行交易明细及双方当事人的有关陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉状中称与被告王菊兰是朋友关系、详细叙述了借款过程，庭审中又称不认识被告王菊兰、当初借款给张青、由张青借给他人、对借款的具体情况一无所知，前后自相矛盾，其中不认识被告王菊兰、由张青借款给他人的说法与被告王菊兰的答辩意见相符。银行交易明细又显示，被告王菊兰的借款、还款主要发生在和案外人张青、姜圣群之间。综上，原告的证据不足以证明其主张，原、被告之间的借贷合同关系不成立，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：驳回原告陶伟杰的诉讼请求。案件受理费10,248元，减半收取计5,124元，由原告陶伟杰负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年九月二十五日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1216号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人钱某，男，1963年8月22日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。辩护人杜语萌，上海善法律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕512号起诉书指控被告人钱某犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人杜语萌律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：被告人钱某于2015年2月入职上海远地资产管理有限公司(以下简称“远地公司”)，于2015年5月担任团队长。钱某业务团队在公司未取得相关金融资质的情况下，向社会不特定公众宣传，承诺8%-11%不等高额固定利息并按时还本付息，非法吸收公众资金。经司法会计鉴定，钱某任团队长期间，非法吸收公众存款人民币7700余万元(以下币种同)，未兑付金额3000余万元。2019年5月17日，被告人钱某向公安机关投案自首，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人钱某在庭审中亦无异议，且有远地公司营业执照，证人仇某某、张某某、黄某等人的证言、信用咨询及管理服务协议、债权确认书，上海公信会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》，公安机关依法出具、调取的案发经过、户籍资料，被告人钱某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并退赔了部分赃款，依法减轻处罚，并可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还各集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还各集资参与人；不足部分责令被告人继续退赔并按照同等原则分别发还各集资参与人。被告人钱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年九月二十九日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15697号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：汪丽萍，女，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汪丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告汪丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币109,063.87元、利息8,140.18元、滞纳金及违约金3,888.65元、其他费用15,074.79元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计136,167.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汪丽萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,063.87元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告汪丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计109,063.87元；二、被告汪丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,481.28元，减半收取计1,240.64元，由被告汪丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1636号申请执行人：李天宏，男，1973年1月8日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：张龙，男，1989年11月18日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：张明月，男，1966年9月14日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人李天宏与被执行人张龙、张明月民间借贷纠纷一案中，李天宏与张明月达成执行和解协议后，申请执行人李天宏请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2019）甘1124执1636号申请执行人李天宏与被执行张龙、张明月民间借贷纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年九月十九日书记员  卢宇鹏
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初839号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人袁某，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，暂住上海市虹口区。辩护人施磊，上海日盈律师事务所律师。被告人囊某某，男，1973年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人李志国，上海富勤律师事务所律师。按照上级法院指定管辖的决定，上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人袁某、囊某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人上海日盈律师事务所律师施磊、被告人囊某某及其辩护人上海富勤律师事务所律师李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月起，被告人袁某为牟取非法利益，从外地低价购入大量假冒“NIKE”、“adidas”品牌服饰，在自己经营的上海市虹口区七浦路XXX号兴旺国际服饰城一楼7街XXX号店铺对外销售，销售金额共计人民币(以下币种均为“人民币”)12万余元。2019年2月1日，公安人员在其店铺附近将被告人袁某抓获，并在店内查获标有“adidas”商标的外套153件、长裤189条、短裤30条、T恤35件、羽绒服53件和账册、POS机等物品。经权利人鉴定，上述查获标有“adidas”注册商标的商品均系假冒。经核算，上述商品货值金额3.4万余元。2019年1月22日，被告人囊某某使用伪造的授权委托书，以上海红曜实业有限公司名义租赁上海市长宁区长宁路KING88广场一楼中庭场地，以“NIKE”、“adidas”品牌推广名义开设特卖场，雇佣房秀莲(在逃)、潘某(另案处理)，对外销售假冒“NIKE”、“adidas”品牌的服饰和鞋子。同年1月24日至2月1日，销售金额共计7.8万余元。公安人员从上述场地查获标有“adidas”商标的外套12件、卫衣30件、羽绒服5件、长裤71条、鞋子148双，标有“NIKE”商标的外套4件、鞋子236双和账册、POS机、收款二维码等物品。经权利人鉴定，上述查获标有“NIKE”、“adidas”注册商标的商品均系假冒。经核算，上述商品货值金额19万余元。2019年2月1日,被告人袁某被公安机关抓获,2019年2月15日，被告人囊某某被公安机关抓获。被告人袁某、囊某某到案后均如实供述了上述犯罪事实,且两名被告人自愿通过家属退出违法所得。上述事实，被告人袁某、囊某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人袁某、囊某某的供述、证人潘某、申某某、宋某的证言，上海市公安局静安分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，权利单位及其委托代理人出具的商标注册证、商标续展注册证明、注册商标变更证明、商标转让证明、授权委托书、鉴定证明、账本若干、购货凭证、KING88场地使用协议、代付款说明函、上海增值税专用发票、上海市公安局静安分局大宁路派出所出具的办案说明、抓获经过、被告人囊某某的前科记录材料、户籍资料等证据，足以认定。本院认为，被告人袁某、囊某某为牟取非法利益，明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人袁某、囊某某另被查获的待销售部分，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人袁某、囊某某到案后能如实供述自己的罪行，且被告人袁某家属代其退出全部违法所得，被告人囊某某家属代其退出部分违法所得，依法可从轻处罚。对两名被告人的辩护人提出缓刑的辩护意见不予采纳。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，根据各被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年10月31日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人囊某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年12月14日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、扣押在案的假冒注册商标的商品及犯罪工具，依法予以没收；四、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  严伟雄审 判 员  李妍卿人民陪审员  赵龙伟二〇一九年九月十九日书 记 员  经文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12752号原告：北京诚威物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼11层1206。法定代表人：杨东艳，总经理。委托诉讼代理人：李秀红，北京诚威物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：荣富强，北京诚威物业管理有限公司职员。被告：李春，男，1964年1月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京诚威物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李春（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀红、荣富强，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2017年10月20日至2017年12月12日工资差额1425.29元；2、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金5000元；3、本案诉讼费由被告承担事实和理由:2017年8月26日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限半年，自2017年8月26日起至2018年2月25日止；工作内容项目主管；工作地点为北京；工作时间执行标准工时制度；工资标准执行北京最低工资标准；工资发放形式每月15日支付上月的工资。合同签订后，原告委派遣被告到国家宗教事务局培训中心项目部工作。2017年11月，该培训中心通知原告，被告不能胜任其工作，要求将其调换。2017年12月18日，原告委派被告到中国环境科学研究院项目部工作，因其工作期间多次违反公司考勤制度，迟到、早退，2018年1月11日，原告与被告解除了劳动关系。综上，原告认为：与被告劳动关系存续期间，原告从未欠付被告工资，支付工资的数额符合双方劳动合同关于工资数额的约定：被告在劳动期间，违反原告单位规章制度，原告依照员工手册的规定与其解除劳动关系，依法不需要支付其解除劳动关系赔偿金。被告辩称，原告说我在工作期间多次迟到早退，我没有这种情况，请原告就此项事实举证。原告将我派遣至中国环境科学院之后，让我冒名王瑞这个姓名来进行工作，所以我认为李春的名字不可能出现在中国环境科学园的认可考勤签到等记录中。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第17762号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金5000元、2017年10月20日至12月12日期间工资差额1425.29元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，双方于2017年8月26签有劳动合同，岗位为项日经理，约定每月税后工资5000元，每月15日以银行转账形式发放上个自然月工资。被告主张2017年10月20日起原告按照每月税后4200元向其发放工资，每月存在800元差额；原告认可2017年10月20日起按照税后每月4200元向被告发放工资，但就此未提供合理依据。2、关于劳动关系解除情况，被告主张2018年1月11日，公司提出降职降薪，其未同意，公司以其不适合工作岗位为由与其解除劳动关系，此系违法解除。原告在仲裁时主张：双方口头约定被告所属岗位所需证件但被告未提供，且李春多次迟到早退严重违反其公司规章制度，故根据员工手册相关规定其公司与李春解除劳动关系；关于李春迟到早退的具体时间及次数不清楚，员工手册未送达至李春。本案中，原告就其主张出示的劳动合同、人事录用通知函（打印体显示：其他1、办理上班手续时请您详细阅读公司员工手册，入职后必须遵守公司依法制定的各项规章制度，员工守则，违规者公司有权按照相关规定处理……）、考勤记录、公司规章制度、辞退通知书等予以佐证。被告对上述考勤记录、公司规章制度真实性均不予认可；认可人事录用通知函上签字的真实性，但表示签字时内容是空的，其也没有见过相关文件及制度。本院认为，双方均认可被告工资标准为每月税后工资5000元，原告自2017年10月20日起按照每月税后4200元向被告发放工资，未提供合理依据，应向被告补足工资差额。关于劳动关系解除，原告在仲裁时主张被告未提供岗位所需证件，多次迟到早退严重违反公司规章制度，根据员工手册相关规定与李春解除劳动关系，认可员工手册未送达至被告。本案中，原告出示的人事录用通知函上虽显示“办理上班手续时请您详细阅读公司员工手册，入职后必须遵守公司依法制定的各项规章制度，员工守则，违规者公司有权按照相关规定处理……”,但上述内容为打印体，不能充分证明已将员工手册及相关制度向被告进行了送达及公示。因此，原告解除行为缺乏制度依据，属于违法解除，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京诚威物业管理有限公司于本决生效之日起三日内给付被告李春违法解除劳动关系赔偿金违法解除劳动关系赔偿金5000元；二、原告北京诚威物业管理有限公司于本决生效之日起三日内给付被告李春2017年10月20日至12月12日期间工资差额1425.29元；三、驳回原告北京诚威物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京诚威物业管理有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  刘忆燕人民陪审员  张秀婷二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈思露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26852号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王德斌，男，1970年06月05日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王德斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王德斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王德斌立即偿还平安银行贷款本金29818.25元、截至2019年9月18日的利息、罚息36542.17元，复利22085.38元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王德斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王德斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王德斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王德斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王德斌签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额69000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王德斌尚欠贷款本金29818.25元，利息、罚息36542.17元，复利22085.38元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王德斌签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王德斌发放贷款，王德斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王德斌偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王德斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金29818.25元，截至2019年9月18日的利息、罚息36542.17元，复利22085.38元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王德斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，公告费（以实际发生为准），由被告王德斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26621号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：季鑫，男，1983年09月05日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告季鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告季鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、季鑫立即偿还平安银行贷款本金232908.91元、截至2019年9月18日的利息、罚息364865.40元，复利285172.11元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、季鑫承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与季鑫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，季鑫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告季鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与季鑫签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，季鑫尚欠贷款本金232908.91元，利息、罚息364865.40元，复利285172.11元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与季鑫签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向季鑫发放贷款，季鑫应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求季鑫偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。季鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金232908.91元，截至2019年9月18日的利息、罚息364865.40元，复利285172.11元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告季鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794元，公告费（以实际发生为准），由被告季鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民特28号 申请人：广西北流柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西北流市二环西路185号。 法定代表人：张业勇，董事长。 委托诉讼代理人：罗东海，男，1968年9月25日出生，回族，系广西北流柳银村镇银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：谢曜骏，男，1986年12月7日出生，汉族，系广西北流柳银村镇银行股份有限公司员工。 被申请人：苏志贤，男，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：陈磊，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：董国栋，男，1953年9月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人广西北流柳银村镇银行股份有限公司（以下简称北流村镇银行）与被申请人苏志贤、陈磊、董国栋申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用特别程序于2019年9月29日进行了审查。申请人的委托诉讼代理人罗东海、谢曜骏参加了听证。被申请人苏志贤、陈磊、董国栋未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人提出如下请求：请求法院准许拍卖或变卖被申请人董国栋、陈磊抵押给申请人北流村镇银行的位于贵港市建设东路59号（中央广场）二层商铺052号、053号、054号（建筑面积81.92㎡、81.92㎡、70.22㎡，房屋所有权证：贵港房权证港北区字第××、10××15、10××16、10××17、10××19、10××20号）及苏志贤名下的一间商铺坐落于贵港市建设东路59号（中央广场）一层商铺075号（建筑面积37.68㎡，房屋所有权证：贵港房权证港北区字第××号）拍卖或变卖所得价款（7219100元）在被申请人担保的范围内优先受偿。事实与理由：2017年12月28日，被申请人苏志贤与申请人北流村镇银行签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2017年北柳村银借字第396号），该合同约定：苏志贤向北流村镇银行借款人民币465万元，双方约定最高债权额确定时间为三年，单笔借款期限为一年，合同期内利息按月利率3.95833%计算，逾期后利息按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至还清之日止，贷款按照人民银行规定收复利。付款方式为受托支付，担保方式为最高额抵押。合同签订后，北流村镇银行与被申请人到贵港市不动产登记中心办理了抵押登记，取得了不动产登记证明【证号：桂（2019）贵港市不动产证明第0000088号、0000118号、0000117、0000089号】。2017年12月28日，北流村镇银行向苏志贤发放贷款465万元。苏志贤自2019年1月21日起至今没有按时归还利息，其行为严重违反了借款合同的规定，损害了申请人的合法权益，申请人多次上门催收，但被申请人总是以种种理由推诿，甚至避而不见，未按照合同偿还借款本金465万元及利息152227元，计息截止日为2019年8月21日。该贷款以董国栋、陈磊名下坐落于贵港市建设东路59号（中央广场）二层商铺052号、053号、054号（建筑面积81.92㎡、81.92㎡、70.22㎡，房屋所有权证：贵港房权证港北区字第××、10××15、10××16、10××17、10××19、10××20号）及苏志贤名下坐落于贵港市建设东路59号（中央广场）一层商铺075号（建筑面积37.68㎡，房屋所有权证：贵港房权证港北区字第××号）作抵押，因此，被申请人苏志贤无法偿还该借款时，申请人应对上述抵押物处置、拍卖、变卖享有优先受偿权。同时，申请人在《个人借款/担保合同》第五条一（四）约定担保范围包括：“本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”，因此，本案诉讼费用应由被申请人承担。综上所述，申请人为实现担保物权，依据《民事诉讼法》第一百九十六条及《物权法》的相关规定，特向人民法院提起提出上述申请。 被申请人苏志贤、陈磊、董国栋未提交书面意见，也未参加听证。 本院经审查认为，申请人提供的借款借据、《个人借款/担保合同》、房屋他项权证、不动产登记证明、活期账户交易明细单等证据客观真实，并经本院审查核实，予以认定。被申请人苏志贤自愿以其名下坐落于贵港市建设东路59号（中央广场）一层商铺075号房产（房屋所有权证：贵港房权证港北区字第××号）及被申请人陈磊、董国栋自愿以其名下共有的坐落于贵港市建设东路59号（中央广场）二层商铺052号、053号、054号房产（房屋所有权证：贵港房权证港北区字第××、10××15、10××16、10××17、10××19、10××20号）为被申请人苏志贤向申请人北流村镇银行贷款465万元提供抵押担保，抵押担保范围包括北流村镇银行与苏志贤于2017年12月28日签订《个人借款/担保合同》项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用等），并已办理抵押登记手续，因此，申请人依法对上述抵押物享有抵押物权。申请人于2017年12月28日发放贷款465万元给苏志贤，在合同履行过程中，苏志贤不按照约定按时偿还贷款本息，构成违约，申请人有权提前实现担保物权，截至2019年8月21日止，尚欠贷款本金465万元、利息152227元。债务人苏志贤没有按约定履行债务，申请人有权对上述抵押物进行折价或以变卖、拍卖该财产取得的价款优先受偿，因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下： 一、准予拍卖、变卖被申请人苏志贤名下坐落于贵港市建设东路59号（中央广场）一层商铺075号房产（房屋所有权证：贵港房权证港北区字第××号）； 二、准予拍卖、变卖被申请人陈磊、董国栋名下共有的坐落于贵港市建设东路59号（中央广场）二层商铺052号、053号、054号房产（房屋所有权证：贵港房权证港北区字第××、10××15、10××16、10××17、10××19、10××20号）。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  黄俊山 二〇一九年九月三十日 书记员  廖炳华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25110号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：綦伟伟，男，1980年5月7日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告綦伟伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额11975.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11975.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告綦伟伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11975.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告綦伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5805号之二 原告（被申请人）:张天福，男，1964年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被告（申请人）:陈志明，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省渠县。 案件由来：被告陈志明因民间借贷纠纷一案，在答辩期内提出管辖权异议。 请求事由：被告陈志明称，申请人住所地为渠县，于2012年6月14日起至今在巴中市平昌县经营“平昌县富强建材厂”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条：对公民提起的民事诉讼，由被告人住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时连续居住1年以上的地方。为此张天福对申请人提起诉讼应由巴中市平昌县人民法院管辖。 裁定事由：原告张天福的诉讼请求：被告陈志明返还原告张天福借款本金1484047元，并按照每月2%的利率支付原告自2015年3月13日起至实际还清原告全部借款之日止的利息。事实与理由：被告因其经营及资金周转需要，自2011年12月12日至2013年6月9日期间共计向原告借款1530000元，所有借款原告均通过银行转账方式支付至被告的银行账户内，被告于2012年5月29日至2018年3月22日陆续向原告归还部分本金及利息，经原告多次催收未果，故向法院起诉要求被告归还借款并支付利息。本院认为，原告张天福以被告陈志明未归还借款为由提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行的。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告张天福作为接收货币一方，于2017年10月1日起居住在成都市成华区，属本院管辖，原告起诉到本院，符合法律规定，故本院对该案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条。 裁定结果：驳回被告陈志明的管辖异议申请。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇一九年九月十八日 书记员  王华琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10511号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万银仙，女，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省义乌市人民政府。住所地：浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人：王健，该市人民政府市长。 再审申请人万银仙诉被申请人浙江省义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）房屋征收决定一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）浙07行初25号行政判决：驳回万银仙的诉讼请求。万银仙不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月15日作出（2019）浙行终907号行政判决：驳回上诉，维持原判。万银仙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万银仙向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法改判确认案涉房屋征收决定违法。其申请再审的主要事实和理由为：一、原判认定事实的主要证据不足、未经质证或者伪造；一审时义乌市政府提交的用以证明征收决定符合公共利益、确需征收的证据，只有义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司的《关于市场区块房屋征收项目符合公共利益的情况说明》和义乌市改革和发展委员会、义乌市国土资源局及义乌市规划局出具的相关证明，并没有提交相关规划文本及国民经济和社会发展规划，以印证建设活动是否符合规划要求。二、原判适用法律、法规确有错误。其所在区域房屋不需要被征收。义乌市政府在法定期限内并没有提交房屋征收决定符合相关规划的证据材料。原判认定义乌市政府已经履行了对征收范围内房屋进行调查、认定和处理程序，属于错误。 本院认为：本案的争议焦点为被诉房屋征收决定的合法性问题。 一、关于案涉房屋征收决定是否符合公共利益的要求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”本案中，义乌市政府在原审时提交的相关证据，已证明义乌市政府为改善市民居住条件，推进城市有机更新，决定对案涉地块实施旧城区改建，符合公共利益的要求。而且，经征询涉案地块被征收人的改建意愿，同意改建的被征收户数达到90%以上，在一审期间征收补偿协议的签约率已超过99%，亦可说明案涉地块改建符合绝大多数被征收人的意愿，符合公共利益的需要。 二、关于案涉房屋征收决定是否符合相关规划与计划。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案中，根据义乌市政府在原审提交的证据，义乌市改革和发展委员会《关于向阳下片、市场区块和通惠区块有关情况的证明》，确认案涉地块进行旧城区改建符合义乌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要；义乌市国土资源局《关于拟房屋征收市场区块有关土地利用总体规划情况的证明》及提交《义乌市土地利用总体规划（2006-2020年）》（局部图），确认案涉地块改建符合义乌市中心城区土地利用总体规划；义乌市规划局《关于市场区块房屋征收项目有关情况的证明》，确认案涉地块改建项目符合义乌市城乡规划和专项规划；义乌市人大常委会《关于批准调整义乌市2017年国民经济和社会发展计划的决议》，确认案涉改建项目纳入义乌市2017年国民经济和社会发展年度计划，以上证据能够证明案涉地块的旧城区改建符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定的相关规划和计划。 三、关于义乌市政府作出案涉房屋征收决定前，是否按程序进行调查、认定。根据义乌市政府在二审补充提交的证据，房屋征收相关部门已经对案涉地块被征收房屋进行调查、认定并进行公示。如万银仙对其房屋面积认定结果不服，可依法另行主张。因此，一审判决驳回万银仙的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，万银仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人万银仙的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员  甫明