湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0203行初95号原告周立强，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人周一君，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为参与调解，签收法律文书等代理权限。被告株洲市住房和城乡建设局，住所地：株洲市天元区海城路21号。组织机构代码证：法定代表人何安国，局长。委托诉讼代理人廖洪，男，1963年4月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系株洲市住房和城乡建设局工作人员，代理权限为特别授权，即代为签收法律文书、代为调解等。委托诉讼代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告周立强诉被告株洲市住房和城乡建设局（以下简称“株洲市住建局”）不履行法定职责及行政赔偿一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员谭优担任审判长，与人民陪审员胡菊香、易新能组成合议庭，于2019年7月29日、9月20公开开庭进行了审理。原告周立强的委托诉讼代理人周一君，被告株洲市住建局的委托诉讼代理人廖洪、赵妍艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周立强向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告未依法履行监管职责致使株洲市文化庭院小区有限公司将经济适用房作为商品房销售给原告的行政不作为违法；2、请求判决被告赔偿因其违法行为给原告造成的经济损失（损失=原告需向政府缴纳的土地收益等相关价款=按楼面地价的35%×房屋所有权证证载建筑面积，暂按楼面地价2015元的标准计算为：2015×35%×133.09平方米=93862元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月29日，原告周立强与株洲市文化庭院小区有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于荷塘区文化路火把冲德民小区东环新城46栋1506室的房屋，建筑面积133.09平方米，价格为2360元/平方米。近期原告从邻居处得知，自己买的房屋性质并不是商品房而是经济适用房，且必须按照《株洲市已购经济适用住房上市交易管理办法》的规定按楼面地价的35%乘以房屋所有权证证载建筑面积向政府缴纳土地收益等相关价款，才能取得房屋完全产权。本案中，若株洲市文化庭院小区有限公司开发的位于荷塘区文化路火把冲德民小区东环新城小区的房屋确系经济适用房，那么株洲市房产局存在故意纵容株洲市文化庭院小区有限公司将经济适用房作为商品房出售的行为，且市房管局对开发商销售经济适用房的过程完全不进行监管的做法违背了《经济适用住房管理办法》的规定，系行政不作为，因其不作为致使原告以商品房的价格购买了经济适用房，产生了巨大损失，市房管局应当承担相应的赔偿责任。原告认为是因为市房管局的纵容才致使开发商将经济适用房作为商品房销售给了原告，市房管局应承担因其违法行为给原告造成的经济损失。现市房管局的职能已划入被告，故应当由被告承担相应的法律责任。原告为了维护合法权益，诉至法院。原告周立强向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格，原告不具备在株洲市购买经济适用房的资格；证据2、被告主体信息、《株洲市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》，被告的主体资格，原市房管局的全部只能划入被告，市房产局的全部法律权利与义务由被告承担。证据3、商品房买卖合同，拟证明合同具体约定内容，原告根本不具备经济适用房的购买资格，原告购买的房屋不管是单价还是面积都不符合经济适用房的出售标准，但市房管局在对上述合同备案时因严重不负责任未进行基本审查。证据4、购房序号票、株洲市房产管理局株房字[2004]87号文件，拟证明市房产局将案涉经济适用房交由开发商面向社会公开销售，市房管局纵容开发商将经济适用房作为商品房进行出售；证据5、《关于“东环新城”第46栋未办理预售许可证的情况说明，拟证明市房产局违法为开发商出具了证明，且未与原告备案的商品房买卖合同相关内容进行核对；证据6、株房权证株字第××号房屋产权证，拟证明市房产局办理案涉房屋的房屋产权证时未依法载明房屋性质及土地使用权取得方式等内容；市房产局纵容开发商将经济适用房作为商品房销售。证据7、信访局的回复函，拟证明本案没有超过起诉期限，原告知道其所购房屋是经济适用房的时间是2019年4月份；证据8、吴会峰、张丽平的房产证（产权证号：00××37号），拟证明划拨土地上建设的房屋不一定是经济适用房，也有可能是商品房。证据9、广告宣传单，拟证明被告纵容开发商（文化庭院公司）将经济适用房作为商品房面向社会进行公开销售。证据10、市房产局的回复函，拟证明我们提交的证据4中87号文件，这份文件虽然只是被告的请示，但实际上该文件已实施。被告市住建局辩称：一、原告的诉求已明显超过法定期限。二、答辩人对原告提及的监管职责已履行到位，根本不存在不作为情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：证据1、《商品房销售买卖合同》第一条、销售不动产统一发票（自开）、土地登记审批表，拟证明原告对其购买了划拨土地上的房屋的事实早已知悉，证明本案已超过起诉期限；证据2、《株洲市物价局关于核定东环新城第46、47栋拆迁安置房预售价格的批复》株价服[2011]13号文件，拟证明东环新城46、47栋销售是按照物价部门核定的价格进行的，相关职能部门对东环新城的建设履行了监管职能。对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1无异议，证据2无异议，但株洲市住房人员编制规定并不是最新的，应该是在2015年的，根据这次的机构改革调整有相关变化的。证据3真实性无异议，证明目的有异议，同时合同原件在封面第一页，当时的房产是加盖了经济适用房的章子，当时东环新城只是参照当时的优惠政策，并不是作为经济适用房来销售。证据4三性均有异议，购房序号票与被告没有任何关系，株洲市房产管理局的文件没有原件，复印件内容不清晰，如果说文件真实存在，我们认为该份文件没有试行，该份文件的抬头是对市政府打的请示，市政府并没有对这份文件出具任何意见，如果真实存在是没有实行的。证据5真实性无异议，证明目的有异议。证据6真实性无异议，证明目的有异议，我们认为办理权证的职责并不是被告。证据7、8根据原告的举证，原告应该在庭前交，原告超过了举证期限，证据7无原件，证明目的有异议。证据8无原件，证据与本案原告无关联性，印证了东环新城46栋的业主是购买了“划拨”土地上的房屋。证据9、10，已超过了举证期限。证据9是开发商的独立行为，与被告没有关联性，同时开发商广告核实的义务不在于被告。证据10没有具体作出的部门，同时不能仅凭此份证据证明87号文件确实得到了批准的事实。对被告提交的证据，原告质证意见为：证据1三份证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，商品房买卖合同通过此合同可以看到是“划拨地”，但不能代表“划拨地”上建的一定是经济适用房，也可以是商品房，并且发票之前原告并没有收到，由开发商拿去为原告办产权证，一直未给原告，不能达到其证明目的。证据2中物价局的批复三性均有异议，该份文件不真实，发出时间是2011年，原告签订购房合同时间是2010年7月，依据我国相关法律规定，经济适用房的价格应在开发商销售房屋之前由行政部门确定，开发商不得在经济适用房价格未确定就销售房屋，所以我们对被告提供的该份证据的真实性存疑。同时根据相关法律规定，经济适用房确定价格后应该在网上公示的，但我们在起诉前在网上均没有查到物价局的该份文件。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据3-10的真实性予以确认，但不能达到原告主张的证明目的。被告提交的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2010年7月29日，原告周立强与株洲市文化庭院小区有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于荷塘区文化路火把冲德民小区东环新城46栋1506室的房屋，建筑面积133.09平方米，价格为2360元/平方米。该合同第一条已经明确约定了土地取得方式为“划拨”。2013年12月10日，株洲市文化庭院小区有限公司向原告周立强开具了不动产销售发票，发票上明确注明了不动产项目名称为“经济适用房”。另查明，株洲市人民政府为了解决城市建设“拆迁安置难”的问题，于2003年初决定兴建拆迁安置用房小区，项目选址在文化路与快速环道东环线交汇处，株洲市发改委下发了立项批文。涉案的东环新城项目参照了当时经济适用房优惠政策，销售价格经过了市物价局的核定，土地性质和房屋价格均符合当时政府制订的相关政策，且原告在购买过程中并未提出任何异议且交纳了全部购房款。湖南省株洲市物价局于2011年1月21日下发株价服（2011）13号《株洲市物价局关于核定东环新城第46、47栋拆迁安置房预售价格的批复》，明确了：“核定株洲市文化庭院小区有限公司承建的‘德民小区˙东环新城’第46、47栋拆迁安置房（位于文化路火把冲，住宅总面积为48920平方米，规划住宅326套）含税基准预售价格建筑面积每平方米2227元。此价格不含土地出让金、房屋维修基金和办理房屋产权证过程中就交纳的有关税费，你司可视销售情况在此基准价格基础上上下浮动不超过2%进行销售。”株洲市文化庭院小区有限公司于2010年经登记取得编号为株国用（2010）字第A1832号的《国有土地使用权证》，该证载明的主要内容包括：“地号：4302020020460264000；坐落：荷塘区文化路火把冲德民小区东环新城46栋；宗地面积：2893.51平方米；用途：城镇住宅用地；权属性质：国有建设用地使用权；使用权类型：国有划拨。”后株洲市文化庭院小区有限公司为了后其分户登记发证的需要，申请分栋登记发证，国土资源行政主管部门为其办理划拨国有建设用地使用权变更登记，收回了2010年已颁发的编号为株国用（2010）字第A1832号的《国有土地使用权证》。本院认为，本案系不履行法定职责及行政赔偿案，本案的被诉行政行为：被告株洲市住建局于2010年至2012年期间（即株洲市文化庭院小区有限公司建设及销售经济适用房和拆迁安置房的过程中）未履行监管职责致使该公司将经济适用房作为商品房销售给原告构成行政不作为违法。在对上述行政行为的合法性进行全面审查时，应当从以下几个方面进行论述：原告是否已经超过了法定起诉期限？被告有无对对东环新城项目进行监管的职责？是否已经履行了法定职责，是否存在行政不作为？因为本案被诉行政行为的时间节点位于2010年至2012年期间，被告明确提出原告已经超过了法定的起诉期限的答辩意见，法院在对上述被诉行政行为的合法性进行全面审查时之前应当先审查起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告向本院起诉被告株洲市住建局于2010年至2012年期间（即株洲市文化庭院小区有限公司建设及销售经济适用房和拆迁安置房的过程中）未履行监管职责致使该公司将经济适用房作为商品房销售给原告构成行政不作为违法，但原告周立强于2010年9月23日签订《商品房买卖合同》时就已经知道其购买的涉案房屋是“拆迁安置房”以及土地取得方式为“划拨”，但原告周立强于2019年7月5日才向法院提起行政诉讼，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，本院认定原告已超过法定起诉期限，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周立强的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  易新能二〇一九年九月二十日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：裁判文书引用法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。