wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12070号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：徐红霞，职务，行长。委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：王世民，男，1971年6月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王世民金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、李燕组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告王世民经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金112996.91元和相应利息、罚息、复利（暂计至2018年8月24日利息4182.44元、罚息723.1元、复利92.72元），前述款项合计117995.17元，及自2018年8月25日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，原被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为43万元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告王世民未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；王世民未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王世民于2014年5月26日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为43万元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年6月6日至2019年6月6日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月20日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且广发银行北京分行有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求王世民立即归还借款本息及相关费用。而广发银行北京分行为王世民发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，王世民的贷款额度为430000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。之后，广发银行北京分行依约在430000元循环额度内放款，然而，王世民未能依约按时清缴应付的月还款。截至2018年8月24日，王世民尚欠广发银行北京分行借款本金112996.91元、利息4182.44元、罚息723.1元、复利92.72元未付。本院认为，王世民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，王世民向广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现广发银行北京分行依约向王世民发放了贷款，在合同履行过程中，王世民未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，广发银行北京分行依约要求王世民偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王世民向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金112996.91元、利息4182.44元、罚息723.1元、复利92.72元；二、自本判决生效之日起十日内，王世民向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年8月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元、公告费560元由王世民负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十六日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初719号 原告：赵宝臣，男，1966年3月23日生，汉族，无职业，住珲春市。 委托诉讼代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。 被告：赵福生，男，1963年8月14日生，汉族，职员，住汪清县。 原告赵宝臣与被告赵福生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝臣的委托诉讼代理人魏昌玲、被告赵福生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宝臣向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款54082.10元，庭审中变更诉讼请求货款总价格变更为44970.73元。事实和理由：2017年12月中旬，原告与被告口头协商由原告供给被告每吨290元的枝桠材，被告和其女婿房清会出售给凯迪能源公司,凯迪收货后立即给付货款时,由被告结付给原告。据此原告于2017年12月20日开始给被告供货，到2017年12月29日止共计7次186.49吨，扣除应向被告支付的1864.90元，被告还应向原告支付货款44970.73元。自2018年1月至今原告经无数次索要此货款,被告以各种理由推拖,故原告诉请判令被告立即给付货款并承担诉讼费用。 被告赵福生辩称：被告在汪清县凯迪电厂工作，与公司联系比较方便。原告在此前也向凯迪公司运送枝桠柴，因为结算比较慢，后来与被告沟通，以被告家人的名义向凯迪送枝桠柴，被告每吨收取10元的差额费用，在收到凯迪公司的结算货款后，向原告支付货款。枝桠柴送到后由专业的技术人员进行检测，根据水分含量决定每吨货物的价钱，并不是原告所称的每吨290元，被告需要到凯迪公司核算后才知道货款的总价值。原告诉称的货物的确存在，因为凯迪公司未向被告结算，被告才没有向原告支付。 根据到庭当事人的陈述及采信的证据，本院经审理查明事实如下：被告赵福生系汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）的员工，与原告赵宝臣系朋友关系。原告曾多次向凯迪公司提供枝桠柴，因货款结算用时较长，故与被告沟通，由原告向被告提供枝桠柴，被告再以自家女婿房清会的名义向凯迪公司进行运送。货款由凯迪公司直接向房清会进行结算，原告的货款由被告进行结算，被告每吨收取10元的差额费用。原告从2017年12月20日起至2017年12月30日期间共向被告运送了7车枝桠柴，总重量为186.49吨，枝桠柴总价款为46835.63元。因货款一直未结算，原告未向被告支付每吨10元的差额费用1864.90元。原告庭审中变更诉讼请求，要求被告向其支付扣除应向被告支付的1864.90元后的枝桠柴货款44970.73元。 以上事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、运输枝桠柴过磅单复印件、结算单复印件在卷予以佐证。 本院认为，原告赵宝臣与被告赵福生自愿口头达成一致的买卖枝桠柴协议，内容未违反法律规定，故双方之间的买卖合同成立并生效。被告认可已收到枝桠柴货物，抗辩称凯迪公司未向其结算货款因而拖欠原告货款的理由不成立，被告的行为构成违约，应当承当及时支付货款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告赵福生于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告赵宝臣支付货款44970.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924.27元，减半收取462.13元由被告赵福刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇一九年九月二十九日 书记员 齐彦淞
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初463号原告:成克慧,女,1961年1月16日出生,汉族,住古县。委托诉讼代理人:宋枝荣,山西尧龙律师事务所律师。被告:任玉荣,女,1983年3月4日出生,汉族,住古县。被告:申红云,女,汉族,1970年11月9日出生,汉族,住古县。委托诉讼代理人:王海平,山西省岳南律师事务所律师。原告成克慧与被告任玉荣、申红云债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成克慧及其委托诉讼代理人宋枝荣，被告任玉荣、申红云及其委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成克慧向本院提出诉讼请求：1、给付借款300000元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告任玉荣向原告借300000元,约定月息2分,一直没有偿还本金，也没有给付利息。任珍借任玉荣300000元偿还不了,申红云借任珍钱没有偿还,于是任珍将该债权连同抵押担保的房产证交付原告并通知申红云债权转让,任玉荣与原告多次向申红云主张,被告申红云以生意不好,没钱为由推脱。为实现原告债权,请求人民法院判令被告申红云给付,不足部分由被告任玉荣偿付。被告任玉荣辩称，同意原告的诉讼请求,原告所述事实和理由属实。被告申红云辩称，其曾向任珍借款300000元,至2014年已经偿还186000元,至今尚欠114000元没有偿还。没有收到任珍债权转让的通知,所以本案原告并非自己的债权人,故其没有法律义务向原告履行还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即：原告成克慧向本院提交任玉荣向其出具的一份借据、申红云向任珍出具的两份借据、借款时用作抵押的申红云的000820638号房产证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为以上三份借条证明任玉荣欠成克慧借款，申红云欠任珍借款，申红云借款时将自己的000820638号房产证交给任珍用于抵押。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告成克慧提供案外人任珍的委托书以及委托转账书予以证明，被告申红云对真实性持有异议，本院无法确认其真实性，对以上两份证据不予认可。原告成克慧提供申红云向任珍出具的两份借据以及借款时用作抵押的申红云的000820638号房产证，拟证明因任珍欠任玉荣300000元借款，申红云欠任珍借款，任玉荣欠自己借款，任珍将申红云出具的50000元与250000元借据以及作抵押房产证给了任玉荣，任玉荣给了她，用于抵顶任玉荣欠她的300000元借款。任玉荣对此不持异议，申红云认可两份借据以及房产证的真实性。但本院认为，仅凭被告任玉荣持有申红云向任珍出具的借据及用作抵押的房产证这一事实，不能排除任珍欠任玉荣借款之外的其他可能性，不足以认定任珍欠任玉荣借款，故不足以认定他们之间的债权转让成立。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本案认定如下法律事实：2015年1月21日，被告任玉荣向原告成克慧借款300000元，口头约定月息2分。2014年1月20日、2014年5月30日被告申红云分两次向案外人任珍借款300000元，并将自己的000820638号房产证交给任珍用于抵押。原告成克慧主张案外人任珍欠被告任玉荣借款，任玉荣欠自己借款，申红云欠任珍借款，他们之间的债权转让成立，应由申红云向自己偿还借款。原告提供的案外人任珍的委托书以及委托转账书的真实性无法确认，仅凭任玉荣持有申红云向任珍出具的50000元与250000元借据以及借款时用作抵押的申红云的000820638号房产证这一事实，不足以认定任珍欠任玉荣借款。故原告成克慧主张将任玉荣的债权转让给自己，用于抵顶任玉荣欠她的300000元借款，证据不足，本院不予认可。起诉前原告成克慧曾与被告申红云商量债权转让的事，申红云表示必须见到自己向任珍出具的欠条及房产证原件，才同意转让债权。后原告成克慧、被告任玉荣，通知申红云一起商量债权转让的事，申红云有事没有参加，其丈夫杨锦到场，任玉荣让杨锦看了欠条及房产证复印件后，杨锦表态让申红云回来后商量。至起诉前原告、二被告再没有商量过债权转让的事。被告任玉荣主张案外人任珍已经通知被告申红云向成克慧偿还借款，被告申红云对此予以否认，从原告向本院提供的证据看，不能证明案外人任珍通知过被告申红云，被告任玉荣应当承担举证不利的法律后果。本院认为，原告成克慧提供的证据不足以证明案外人任珍欠任玉荣借款，其主张的其与任珍、任玉荣、申红云之间的债权转让不能成立。同时，被告任玉荣辩解案外人任珍已经通知被告申红云向成克慧偿还借款，应由申红云向成克慧偿还借款，但其提供的证据不能证明案外人任珍通知过被告申红云，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，申红云欠案外人任珍债务，任珍转让债权，没有通知债务人申红云，因此对申红云不发生效力。综上，原告成克慧与案外人任珍、被告任玉荣、申红云之间的债权债务转让不能成立并生效，故原告成克慧请求被告申红云偿还本息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告任玉荣欠原告成克慧借款300000元及利息，利息自2015年1月21日计算至判决确定履行之日为止，被告任玉荣应当全部偿还。原告成克慧、被告申红云均认可2015年12月1日原告借被告申红云30000元，已经偿还15000元，尚欠15000元，本院认为不属于本案审理范围，另案处理为妥。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告任玉荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告成克慧借款300000元及利息（利息按月息2分，自2015年1月21日计算至判决确定履行之日为止）；二、驳回原告成克慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告任玉荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 冯碧青 二〇一九年九月十八日书记员 韩 浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18524号原告：上海乐氏多文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邢剑，执行董事。委托诉讼代理人：李敬敏，上海运帷律师事务所律师。被告：贾珂，男，1973年1月16日生，汉族，住河南省洛阳市。本院于2019年9月3日受理原告上海乐氏多文化传播有限公司诉被告贾珂损害公司利益责任纠纷一案。本案现已审理终结。本院经审查认为，本院对本案无管辖权，本案应移送河南省洛阳市涧西区人民法院处理。理由：第一，本案案由为损害公司利益责任纠纷，根据《民事案件案由规定》，损害公司利益责任纠纷已被归类为“与公司有关纠纷”，并不在《民事案件案由规定》“侵权责任纠纷”之列。因此，损害公司利益责任纠纷的地域管辖，不应适用有关侵权责任纠纷管辖的规定。现原告以侵权行为实施地及结果发生地均在本院辖区为由认为本院具有管辖权，理由不成立。第二，根据我国《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的户籍地不在上海市奉贤区，且原告亦未提供证据证明被告经常居住地位于上海市奉贤区，故依据上述规定，本院无管辖权。因被告的住所地在河南省洛阳市涧西区七号街坊15栋804号，则其所在地法院应为河南省洛阳市涧西区人民法院，故本案应由河南省洛阳市涧西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至河南省洛阳市涧西区人民法院处理。本裁定自即日起生效。审判员  邵忠华二〇一九年九月二十三日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2011号罪犯朱绍付，男，1989年10月1日生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年4月15日作出（2013）昆刑三初字第293号刑事判决，以被告人朱绍付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月23日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱绍付在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱绍付在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱绍付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱绍付减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月16日起至2026年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执1015号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人郑某某，男，汉族，小学文化，身份证号370481***2314，捕前住大同市云冈区新二区。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉〔2019〕123号起诉书指控被执行人郑某某犯销售有害食品罪一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）晋2014刑初216号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人郑某某犯销售有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 本院在执行过程中，经网络查控，被执行人郑某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑某某银行存款1000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张富贵 二〇一九年九月十七日 书记员  宋丽焕
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民初299号 原告赵某，现住鄂尔多斯市。 原告武某，现住鄂尔多斯市。 被告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行。 法定代表人陈某。 被告呼某，现住鄂尔多斯市。 被告鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人云某，该公司董事长。 原告赵某、武某与被告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行、呼某、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告赵某、武某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵某、武某撤回起诉处理。 审 判 长 解骒宁 审 判 员 张卫平 审 判 员 阿古拉 二〇一九年九月二十日 法官助理 唐春桥 书 记 员 侯 璐
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6150号 原告：刘志军，男，1983年2月2日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马进田，山东理达寰球律师事务所实习律师。 被告：陈义夫，男，1984年11月17日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：陈桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。 被告：蒙阴聚鑫运输有限公司。住所地：临沂市蒙阴县垛庄镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地:临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 被告：葛寿长，男，1948年4月26日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。 原告刘志军与被告陈义夫、葛寿长、蒙阴聚鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告刘志军的委托诉讼代理人杨海艳、马进田，被告陈义夫的委托诉讼代理人徐桂滨，被告葛寿长的委托诉讼代理人胡海涛，被告保险公司的委托诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼。被告蒙阴聚鑫运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 刘志军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失18725元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，被告陈义夫驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）的重型货车与葛寿长驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故发生后，陈义夫又驾车与刘志军驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车碰撞致使车辆损坏。另查，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）的登记所有人为蒙阴聚鑫运输有限公司，在被告保险公司处投保保险。现双方因赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。 陈义夫辩称，事故发生属实。其是事故车辆驾驶员及实际车主。原告损失应在交强险范围内赔偿，剩余损失在第三者责任保险内赔偿。原告合理合法损失按责任比例赔偿，其他损失待原告提供证据后再予以质证。 葛寿长辩称，事故发生属实。我方所驾电动三轮车未与原告发生接触，原告的车损其不应承担赔偿责任。 保险公司辩称，被告陈义夫应提供有效的行驶证、驾驶证、上岗证等信息，否则其不承担赔偿。交强险应按比例进行赔偿，商业险按事故责任进行赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。 蒙阴聚鑫运输有限公司未作答辩。 经审理查明，2019年7月3日18时50分许，被告陈义夫驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）的重型货车，沿诸城市境内平日路由南向北行驶，至百尺河镇岳沟村路口处，与由西向东横过道路的被告葛寿长驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故发生后，陈义夫又驾车与前方顺行的原告刘志军驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车碰撞，致葛寿长受伤，三车损坏。2019年7月5日，诸城市公安局交通警察大队作出第370782420190008582号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈义夫负主要责任，被告葛寿长负次要责任，原告刘志军无责任。 鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车辆驾驶员系被告陈义夫。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险，并入有不计免赔，商业三者险责任限额为1000000元。事故发生在保险期间内。 鲁Ｇ×××××号车辆车主系原告刘志军，其主张因本次交通事故造成的损失有：车损18725元。本案审理过程中，被告葛寿长述称其在本次事故中财产损失为2025元，原告对此无异议。 上述事实，有当事人陈述及诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告陈义夫驾驶机动车与被告葛寿长碰撞后，又与原告车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，事实清楚。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陈义夫承担事故主要责任，被告葛寿长承担事故的次要责任，原告刘志军不承担事故责任，本院对此予以确认。根据双方的过错程度以及所驾车辆情况，本院确认被告陈义夫应对原告刘志军的损失承担80%的赔偿责任。对于原告刘志军诉求被告葛寿长承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。 对于原告主张的车损18725元，其提交了维修发票、维修清单及证明等证据证明上述实际发生的损失，被告保险公司虽提出异议，但未提交证据反驳原告主张，亦未申请相关司法评估，故对其异议本院不予采信，对原告主张本院予以支持。 对于原告的上述损失应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，非因法定事由，不得减免保险人的赔偿责任，故被告保险公司应在交强险分项限额内按比例赔偿原告的损失，计1804.82元。 原告刘志军因本次事故导致的超出交强险以外的损失16920.18元，应由被告陈义夫承担80%的赔偿责任，即13536.14元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及商业险合同的约定，对原告的上述损失，应由被告保险公司在承保的商业三者险责任限额内承担全部的赔偿责任。原告的所有合理损失已由被告保险公司赔偿，被告陈义夫、蒙阴聚鑫运输有限公司无需对原告承担赔偿责任。 综上所述，原告诉求被告保险公司赔偿损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十九条，第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项限额内赔偿原告刘志军因本次事故造成的损失1804.82元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险合同内赔偿原告刘志军因本次事故造成的损失13536.14元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取计134元，由原告刘志军负担42元，被告陈义夫负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇一九年九月二十四日 书记员  王颖超
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更479号罪犯宋由才，曾用名宋油才，男，1964年09月25日出生，汉族，小学文化，住河南省西华县。现由西华县司法局对其实行社区矫正。西华县人民法院于2018年04月19日，作出（2018）豫1622刑初154号刑事判决，被告人宋由才犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，2018年06月25日交付执行，刑期自2018年06月25日起至2020年06月24日止。司法行政机关河南省西华县司法局于2019年9月12日以（2019）赦字第I4号报请特赦建议书，对罪犯宋由才特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省西华县司法局提出，社区矫正对象宋由才符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象宋由才予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省西华县司法局提供的证据足以证实罪犯宋由才符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋由才予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员李文博
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1980号 原告：陈党平，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林文惠，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。 被告：杨跃煌，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陈党平与被告杨跃煌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈党平的委托诉讼代理人吴穆明到庭参加诉讼，被告杨跃煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 陈党平向本院提出诉讼请求：判令杨跃煌偿还陈党平款项188180元，并从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：自2012年开始，杨跃煌每逢大豆季节就到漳浦县带收购大豆，并由陈党平代办集中收购。截止2018年2月5日，双方结算，杨跃煌结欠陈党平款项188180元，杨跃煌当场在陈党平记账结算的账簿上签名确认，并承诺会尽快偿还，杨跃煌至今分文未付。 杨跃煌未作答辩。 陈党平围绕诉讼请求依法提交了结欠单予以证明，杨跃煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。杨跃煌未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈党平自2012年开始集中收购大豆卖给杨跃煌。2018年2月5日，双方进行结算，杨跃煌结欠陈党平大豆款188180元，并在结欠单上签名予以确认。至今，杨跃煌未履行偿还款项义务。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈党平收购大豆卖给杨跃煌，双方买卖关系真实、合法有效，应受法律保护。2018年2月5日，杨跃煌结欠陈党平大豆款188180元，其至今未支付，应承担继续支付货款的义务，并承担相应的违约责任。因本案双方未约定逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案逾期利息应以188180元为基数从起诉之日即2019年4月3日（按主张）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计算。杨跃煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案可依法进行缺席判决。 综上所述，陈党平请求杨跃煌偿还款项188180元，有事实和法律依据，依法予以支持；请求杨跃煌支付按年利率6%计付利息，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨跃煌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈党平货款188180元，并支付从2019年4月3日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计算的利息； 二、驳回陈党平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4064元，由杨跃煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓燕素 人民陪审员  郑素桂 人民陪审员  李艺华 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1625号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：李萍，女，汉族，1966年6月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告李萍经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计34438.51元，其中包括贷款本金27601.52元、零售利息3639.12元、分期手续费0元、年费0元、违约金3197.87元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××15，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额34438.51元（截至2018年11月7日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告李萍未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××15的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月7日欠付原告贷款本金27601.52元、零售利息3639.12元、违约金3197.87元。本案产生保全费364元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××15的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月7日贷款本金27601.52元、零售利息3639.12元、违约金3197.87元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月7日贷款本金27601.52元、零售利息3639.12元，以及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费661元、保全费364元(原告已预交)，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72094号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：柳浩然，男，1992年7月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：孙立梅，女，1972年1月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳浩然偿还贷款本金86825.1元、利息1613.37元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告柳浩然偿还罚息2882.86元；3、判令被告柳浩然支付律师费5500元；4、判令被告孙立梅对被告柳浩然的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告柳浩然所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告柳浩然、孙立梅承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年8月13日，被告柳浩然、孙立梅与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额325600元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告柳浩然用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告柳浩然逾期还款，被告孙立梅亦未承担保证责任。截至2019年6月28日，被告柳浩然、孙立梅尚欠本金86825.1元、利息1613.37元、罚息2882.86元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告柳浩然未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告孙立梅承担连带保证责任。被告孙立梅承担保证责任后，有权向被告柳浩然追偿。被告柳浩然、孙立梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳浩然于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金86825.1元、利息1613.37元、罚息2882.86元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告柳浩然于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告柳浩然所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告孙立梅对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告孙立梅承担保证责任后，有权向被告柳浩然追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告柳浩然、孙立梅连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十三日书记员  何 方
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异473号 案外人：钟淑林，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山大道西450号的房产，案外人钟淑林对上述房产被执行不服，于2019年7月4日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月25日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人钟淑林撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月四日 书记员  邱苏燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2113号罪犯李利国，男，1992年10月8日出生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）文中刑初字第92号刑事判决，以被告人李利国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人李利国不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）云高刑终字第1678号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李利国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李利国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李利国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李利国减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月1日起至2027年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14139号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：刘朋，男，1984年10月27日出生，汉族，住山东省高密市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘朋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月10日尚欠本金余额28783.54元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28783.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28783.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初411号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人云某，女，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，文盲，无业，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2019年5月24日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2019年5月31日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）346号起诉书指控被告人云某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人云某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年5月19日20时28分许，被告人云某在呼和浩特市××区饰品店盗窃饰品一包，经呼和浩特市赛罕区价格认定中心（呼赛发改认定字[2019]110号）认定价值为人民币17255元。案发后，脏物已追回；被告人云某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人云某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人云某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年5月19日20时28分许，被告人云某在呼和浩特市××区饰品店盗窃饰品一包，经呼和浩特市赛罕区价格认定中心（呼赛发改认定字[2019]110号）认定价值为人民币17255元。案发后，脏物已追回；被告人云某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实有下列证据证实：谅解书及收条、扣押及发还清单、报案材料及被害人陈述、被告人云某供述、呼赛发改认定字[2019]110号鉴定意见、搜查及提取笔录、同步录音录像光盘一张、现场监控视频。以上证据经当庭举证、质证，被告人云某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人云某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币17255元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人案发后赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人云某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王建鹏 二〇一九年九月五日书记员 张莉媛
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1780号 曹晓丽、上饶日报社： 关于曹晓丽与上饶日报社侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2017）豫01民初4412号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1780号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11476号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码：91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张洪誌，系该公司员工。被告：李英，女，汉族。被告：蔡永营，男，汉族。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称：“万科物业”）诉被告李英、蔡永营物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告万科物业委托代理人张洪誌到庭参加了诉讼，被告李英、蔡永营经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万科物业的诉讼请求为:1、请求被告支付拖欠的物业服务费共计6239.62元（该费用计算自2017年5月1日至2019年1月31日），违约金1247.92元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%），共计7646.46元。2、请求被告支付拖欠的公摊电费158.92元。3、本案受理费由被告承担。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告李英、蔡永营系九龙坡区彩云大道11号4幢20-3号（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为117.48平方米。2013年，原告与重庆万永置业有限公司签订《西城前期物业服务合同》，约定，原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日止，其中住宅物业服务费收费标准为2.6元每月每平方米，公摊电费按照业主当季度使用的水电消耗量占分摊范围内所有业主共同使用的水电总量的比例并按季度结算和缴纳。物业费及公摊水电费按季度缴纳，业主应于每季度首月15日前缴纳当季度的物业服务费及公摊电费，在下季度首月16日及以后缴纳视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，合同其届满后，被告所在小区未成立业委会，原告继续以前期物业服务合同对该小区进行物业管理服务。2017年5月1日-2019年1月31日期间的物业服务费和公摊电费，被告未向原告缴纳。原告向被告进行了催缴未果。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊电费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据相关法律规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告为被告所在小区提供了物业服务，合同期满后原告为被告所在小区提供了事实物业服务，故被告应当支付原告2017年5月1日-2019年1月31日期间的物业服务费和公摊电费。至于金额，原告按照前期物业服务合同的约定标准，主张2017年5月1日-2019年1月31日期间的物业服务费为6239.62元、公摊电费158.92元，不违反法律法规的规定，本院予以尊重。被告未能依约按时交纳上述费用，应当承担违约责任，但原被告约定的违约金过高，本院酌情认定为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英、蔡永营于本判决生效后十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2017年5月1日至2019年1月31日期间的物业服务费6239.62元、公摊电费158.92元及违约金100元，共计6498.54元。二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告李英、蔡永营负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 长  马依婷人民陪审员  彭 芳人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月二十四日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终230号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：王换式，女，汉族，1983年11月20日出生，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：张瑞，男，汉族，1986年11月16日出生，住河南省原阳县。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人王换式、张瑞商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1845号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月四日书记员  张鑫蕾
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1783号原告：严家刚，男，1970年11月28日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）委托诉讼代理人：严晓丽，女，1990年10月12日生，汉族，住腾冲市，系原告严家刚女儿，特别授权代理。被告：赵正翠，女，1966年2月10日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告严家刚与被告赵正翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严晓丽到庭参加诉讼，被告赵正翠经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严家刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的油菜籽款30000元，及按银行同期利息支付自2016年3月30日起至付清货款之日止的相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告向原告购买油菜籽，总价款30000元，因被告资金周转困难，没有支付现款，被告出具给原告欠条一份，约定2016年3月30日前付清。到期后原告多次向被告催要，但被告至今未付。为此，特诉至法院，望法院判如诉请。被告赵正翠未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告严家刚围绕诉讼请求提交证据如下：提交欠条一份，欲证明被告欠原告油菜籽款30000元的事实。被告赵正翠未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告严家刚提交的欠条客观、真实与本案具有关联性，能证明被告赵正翠向原告严家刚购买油菜籽及拖欠货款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵正翠于2015年9月初向原告严家刚赊购油菜籽，价款30000元。2015年9月30日被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告油菜籽款30000元，约定被告于2016年3月30日前支付原告该欠款。到期后，被告至今未付。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应及时清偿。本案中，被告赵正翠欠原告严家刚油菜籽款30000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定违约金，但被告逾期仍未付款的行为，必然给原告造成逾期付款的损失，原告主张利息的请求，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，亦未约定违约金的计算方法，本院支持自2016年3月31日起至付清货款之日止的逾期付款损失（以30000元未支付部分为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。被告赵正翠经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵正翠于本判决生效之日起三十日内，给付原告严家刚油菜籽款30000元，及支付原告自2016年3月31日起至付清油菜籽款之日止的逾期付款损失（以30000元油菜籽款未给付部分为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告赵正翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李枝积审 判 员  屈永全人民陪审员  封礼瑞二〇一九年九月二日书 记 员  李晓洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓广平，男，1958年4月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：燕绍先，女，1962年3月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓伟，男，1987年10月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭利利，女，1988年9月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省赫章县白果镇人民政府。住所地：贵州省赫章县326国道东100米。 法定代表人：韩立书，该镇镇长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省赫章县人民政府。住所地：贵州省赫章县白果街道党校内。 法定代表人：胡海，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省毕节市人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道518号。 法定代表人：张集智，该市市长。 再审申请人邓广平、燕绍先、邓伟、郭利利（以下简称邓广平等人）因诉贵州省赫章县白果镇人民政府（以下简称白果镇政府）、贵州省赫章县人民政府（以下简称赫章县政府）、贵州省毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）不依法履行保护公民人身、财产安全法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2494号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓广平等人向本院提出再审申请，请求：（一）撤销一、二审裁定，重新依法改判。（二）确认处理机关赔偿不到位和复查、复核机关不受理的行为违法，撤销《毕节市信访事项复查复核委员会关于邓广平信访事项复核申请不予受理告知书》（毕信复委告〔2018〕3号）、《赫章县人民政府关于邓广平申请复查信访事项不予受理告知书》（赫府信复告〔2017〕25号）及《赫章县白果镇人民政府关于邓广平信访事项的答复意见》（白府发〔2017〕68号）。（三）判令白果镇政府、赫章县政府、毕节市政府重新给邓广平一家四死二伤和30多年流离失所的事实一个合理的说法。其申请再审的事实与理由：（一）《赫章县白果镇人民政府关于邓广平信访事项的答复意见》（白府发〔2017〕68号）仅处理了邓亚、邓思田、邓笑、邓雨含的死亡赔偿金，对于燕绍先、郭利利的医疗补助400000元一直未兑现，且对邓广平等的精神损失未作出处理，对邓广平等人被原白果公社修建白果卫生院损坏的宽2丈、长3.9丈两层房屋不给予任何赔偿，不安排公益性岗位就业，要求邓广平等按1500元/平方米的价格购买两个门面折抵，该答复意见错误。（二）邓广平等人不服前述答复意见，申请复查、复核，赫章县政府、毕节市政府均不予受理错误。（三）一审裁定认为赫章县政府不予受理的复查、复核意见对邓广平等人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政案件的受案范围错误。（四）针对邓广平等人要求白果镇政府、赫章县政府和毕节市政府依法给邓广平一家造成四死二伤和33年无家可归的问题有个合理说法的诉讼请求，二审裁定认为该诉讼请求没有具体的权利义务指向、没有对应的行政行为错误。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案邓广平等人所提诉讼请求：（一）确认白果镇政府、赫章县政府、毕节市政府不依法履行保护邓广平一家的人身和财产安全的行为违法；（二）撤销《毕节市信访事项复查复核委员会关于邓广平信访事项复核申请不予受理告知书》（毕信复委告〔2018〕3号）、《赫章县人民政府关于邓广平申请复查信访事项不予受理告知书》（赫府信复告〔2017〕25号）及《赫章县白果镇人民政府关于邓广平信访事项的答复意见》（白府发〔2017〕68号），判决白果镇政府、赫章县政府、毕节市政府承担相应的法律责任；（三）判令白果镇政府、赫章县政府、毕节市政府依法给邓广平一家造成四死二伤和33年无家可归的问题一个合理的说法。 关于第一项诉讼请求。再审申请人认为白果镇政府、赫章县政府、毕节市政府对造成其一家四死二伤的山体垮塌事件未履行保护人身权、财产权的法定职责，但其提交的证据不足以证明上述三级政府对该事故的发生应当承担责任，上述三级政府亦不具有再审申请人诉请履行的法定职责，故该诉讼请求不能成立。另外，根据相关材料显示，该事故系村民余大富擅自挖地基造成山体不稳，加之干旱后下雨导致山体滑坡，事故发生后三天，邓广平与余大富在白果镇联星村民委员会的见证下签订了赔偿协议，由余大富一次性赔偿邓广平447,600元，该款项已实际支付。 关于第二项诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”信访办理行为不是行政机关行使首次判断权的行为，信访工作为机构依据《信访条例》作出的各类行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。因此，《毕节市信访事项复查复核委员会关于邓广平信访事项复核申请不予受理告知书》（毕信复委告〔2018〕3号）、《赫章县人民政府关于邓广平申请复查信访事项不予受理告知书》（赫府信复告〔2017〕25号），均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于《赫章县白果镇人民政府关于邓广平信访事项的答复意见》（白府发〔2017〕68号），因该答复意见已被《赫章县人民政府关于撤销邓广平信访事项处理意见书的通知》（赫府信复通〔2018〕4号）文件撤销，诉的对象已不存在，对当事人的权利义务亦不产生实际影响。 关于第三项诉讼请求。该项诉讼请求没有具体的权利义务指向，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”之规定。 综上，邓广平等人所提诉讼请求均不符合行政诉讼的起诉条件，且三个诉讼请求分别针对不同的行政行为，邓广平在同一案件中对多个不同的行政行为提起诉讼没有法律依据。经一审法院释明，邓广平坚持其诉讼请求不变更，一审法院据此裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。邓广平等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓广平、燕绍先、邓伟、郭利利的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1127号申请执行人：付玲。被执行人：大连正泰开宇装饰有限公司。法定代表人：冯飞平。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3468号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款20000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年九月二十日书记员  张伟玮
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初4326号 原告：高观战，男，1983年7月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：杨晓林，女，1987年10月14日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告徐朋飞，男，1987年5月26日出生，汉族，住址同上。 原告高观战与被告杨晓林、徐朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高观战撤诉。 案件受理费1711元（系减半收取），由原告高观战负担。 审判员  周大凯 二〇一九年九月九日 书记员  吕颜君
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执951号申请执行人：曾梦娇，女，1990年8月17日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：钟祥市宝龙购物广场有限公司，住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道南端16号，统一社会信用代码：914208815942159645。法定代表人：杨勇，经理。被执行人：卢国权，男，1972年12月24日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行申请执行人曾梦娇与被执行人钟祥市宝龙购物广场有限公司、卢国权委托合同纠纷一案中，曾梦娇于2019年9月10日向本院申请撤销对钟祥市宝龙购物广场有限公司、卢国权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0881执951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓年红二〇一九年九月十一日法官助理孔健书记员曾宪荣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2626号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区九道西侧。法定代表人：宇文某，该公司董事长。被告：杨某，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费289元，减半收取144.5元，由原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司负担。审判员 恒存厚 二〇一九年九月二十三日书记员 周慧霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52690号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：毛有萍，女，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告毛有萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告毛有萍经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、毛有萍偿还借款本金163611元;2、毛有萍偿还截至2019年9月4日的利息16150元、逾期罚息3562.5元、滞纳金200元；3、毛有萍支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以163611元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由毛有萍承担。被告毛有萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，甲方（借款人）毛有萍与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金190000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向毛有萍约定账户发放贷款190000元。庭审中，国美公司称毛有萍自2018年7月10日开始逾期，截至2019年9月4日，毛有萍尚欠借款本金163611元，利息16150元、逾期罚息3562.5元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与毛有萍签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，毛有萍应当按期支付利息并偿还本金。现毛有萍逾期还款，国美公司要求毛有萍偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。毛有萍经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛有萍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金163611元、截至2019年9月4日的利息16150元、逾期罚息3562.5元、滞纳金200元；二、被告毛有萍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以163611元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，公告费260元，均由被告毛有萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执864号申请执行人李金平,女,汉族,1969年10月15日出生民主商丘市。被执行人沙启伟，男，回族，1967年8月7日出生，住商丘市。被执行人河南阿凡提食品股份有限公司，住商丘市梁园区金桥路西侧八一路北侧。统一社会信用代码：91411400724136691K。法定代表人：沙德朋，职务：董事长被执行人河南好润生物科技有限公司，住商丘市梁园区金桥路111号。统一社会信用代码：91411400572474252B。法定代表人：沙启美，职务：董事长本院在执行李金平与沙启伟、河南阿凡提食品股份有限公司、河南好润生物科技有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，经查，申请执行人李金平在审理期间已将被执行人名下土地查封，对该土地的查封为轮候查封。被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年九月九日书记员  陈侠光
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2348号 原告：黄立华，男，汉族，1976年12月3日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：马强，男，汉族，1982年1月15日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄立华与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立华到庭参加诉讼，被告马强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马强偿还原告借款5000元及其利息（利息计算：以5000元为基数，自2016年8月20日起按月利率2%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马强以经商需要资金周转为由，于2016年7月19日向原告借款5000元，原告按被告要求交付借款后，被告向原告出具了《借条》。现借款到期后被告一直未能按期还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决。 原告黄立华对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、身份证复印件，证明被告的身份情况； 2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。 被告马强未作出答辩，也未提供证据。 被告马强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的身份证复印件、《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年7月19日，被告马强向原告黄立华借款5000元，并写下借条为凭据，双方在借条上约定借款期限至2016年8月19日，但双方未约定借款利率、逾期利率。因被告马强没有归还借款，原告黄立华遂于2019年7月4日向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告马强归还原告黄立华借款5000元及其利息。 本院认为，被告马强向原告黄立华借款5000元，事实清楚，证据充分，当事人之间合法的借贷关系应受到法律保护。双方约定借款期限至2016年8月19日，故被告借款逾期之日应从2016年8月20日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提出的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。 综上所述，原告请求被告马强归还借款5000元及其利息，符合规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马强归还原告黄立华借款5000元及其利息（利息计算：以5000元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月20日起计至借款还清之日止）。 案件受理费50元，由被告马强负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年九月二十九日 代 书 记 员  陈秋兰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7030号原告：陶新珂，男，1980年4月1日出生，住北京市延庆区。被告：杨文起，男，1955年6月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。被告：李强，男，1986年11月21日出生，住河北省张家口市怀来县。原告陶新珂与被告杨文起、李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年9月26日，陶新珂向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告陶新珂以与杨文起、李强达成和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陶新珂撤诉。审 判 员 杨玉华二〇一九年九月二十六日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13859号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：李昌怀，男，1961年7月7日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：韩明桃，女，1964年5月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：李艳玲，女，1986年4月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告李昌怀、韩明桃、李艳玲民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李昌怀、韩明桃、李艳玲的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告李昌怀、韩明桃、李艳玲的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告李昌怀、韩明桃、李艳玲的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1391号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行。被执行人柯昌银，男。被执行人黄春香，女。被执行人徐勋河，男。被执行人何惜春，女。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行与被执行人柯昌银、黄春香、徐勋河、何惜春借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执1391号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨 超
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1646号申请执行人：融信通商务顾问有限公司，住所地：北京市东城区王府井西街9号三层311室。法定代表人：胥长柏，董事长。被执行人：袁帅，男，1985年2月24日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人融信通商务顾问有限公司依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第162号裁决书，于2019年3月18日向本院申请立案执行被执行人袁帅追偿权纠纷一案，要求被执行人支付垫付款29207.04元及利息，迟延履行期间的债务利息，仲裁费1200元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有垫付款29207.04元及利息，迟延履行期间的债务利息，仲裁费1200元，本案执行费440元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十七日书记员  黄兴婷
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6721号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武汉区建设大道518号。负责人：张小春，该公司经理。委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康国利，男，1969年9月21日生，蒙古族，住迁西县。委托诉讼代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。负责人：黎明，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人康国利、原审被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司上诉请求：1、撤销河北省唐山市迁西县人民法院(2019)冀0227民初395号民事判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：事故认定书已经明确了事故发生在维修期间，维修期间商业险免赔系由保险合同条款明确约定，上诉人并将该条款向一审法院出示，且一审时上诉人向一审法院已经提交了车辆事故现场照片证明车辆发生事故实在维修期间，并提交投保单及投保提示单用以证明上诉人已尽到提示义务，但是一审法院对此未予以查明事实，认定上诉人应承担赔偿责任与事实不符，上诉人认为一审法院不论是从认定事实还是适用法律上均存在错误。康国利答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审庭审时并未提出维修期间免责的问题，同时也没有提交任何证据证实就免责问题已进行告知说明，请求维持原判。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未答辩。康国利向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告保险金52070元。2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月25日13时许，王迎春驾驶车牌号为×××、×××在三抚线迁西县白庙子村路段田小军修理厂修车时操作不当，与田小军的房子相撞，造成屋顶损坏，车辆损坏的交通事故。此次交通事故经迁西县公安局交通警察大队认定王迎春负此事故的全部责任，当事人田小军无责任。×××车辆的实际所有人为原告康国利，该车在被告平安财险湖北分公司处投保了188160元不计免赔车辆损失险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。被告平安财险唐山支公司在交强险内已赔付原告2000元。原告康国利已先行赔付田小军房屋损失8000元。×××车辆损失经河北众德机动车鉴定评估有限公司评估为41720元。被告平安财险湖北分公司对该鉴定报告有异议，申请重新鉴定。本院委托河北强大保险公估有限公司对×××车辆进行重新鉴定，该车辆损失被评估为18950元。原、被告对该鉴定结论均无异议，本院对该鉴定报告予以采信并作为本案认定事实的依据，故原告诉请的×××车辆损失应为18950元。田小军的房屋损失经经河北千美保险公估有限公司评估7180元，被告平安财险湖北分公司申请重新鉴定后又放弃，故对该鉴定报告予以采信，并作为本案认定事实的依据，故该房屋损失应为7180元，原告要求按照其实际赔偿田小军的房屋损失8000元进行赔偿，理据不足，本院不予支持。公估费、施救费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，原告诉请的房屋损失公估费600元，有原告提供的票据为证，属于必要的、合理的费用，应由被告平安财险湖北分公司在保险责任范围内予以赔偿。因原告提供的车辆损失鉴定报告未予采纳，故对原告诉请的车辆损失鉴定费1250元，本院不予支持。另，被告平安财险湖北分公司庭后于2019年6月11日，向本院提交投保提示单、现场勘查照片、商业险条款各一份，证明因此次事故发生在维修期间，故对原告诉请的各项损失不予赔偿。一审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，受法律保护,被告平安财险湖北分公司应按双方在合同中的约定履行自己的义务。此次事故经迁西县公安交通警察大队认定王迎春负此事故的全部责任，原、被告双方对该事故认定书无异议，本院予以采信，王迎春应承担100%事故责任。此次事故造成原告所有的×××车辆车辆损失及田小军的房屋损失应由被告平安财险湖北分公司在保险责任范围内予以赔偿。综上，原告属于车辆损失险保险责任范围内的损失为车辆损失18950元，未超过188160元不计免赔车辆损失险赔偿限额，故被告平安财险湖北分公司应赔偿原告18950元。原告属于商业三者险范围内的损失为7780元（房屋损失7180元+鉴定费600元），扣除被告平安财险唐山支公司在交强险内已赔付的2000元，剩余5780元，未超过100万元不计免赔商业三者险赔偿限额，故被告平安财险湖北分公司应赔偿原告5780元，以上合计24730元。被告平安财险湖北分公司于庭审结束后提交的新证据经审核不足以改变本案基本定性和主要事实，故本院不再重新开庭对证据进行质证，对被告维修期间应予免赔的抗辩理由本院不予支持。另原告在庭审中撤回对被告平安财险唐山支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在×××车辆保险责任限额内赔偿原告康国利事故损失人民币24730元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告康国利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与适用法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人提交的投保单、保险费率浮动告知单系双方就保险事项的约定，上诉人无证据证明已就保险免责事项向投保人尽到明确说明义务，上诉人主张不承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年九月二十七日书记员 王 欣
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1361号原告:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇南环路与庆丰街交叉口,统一社会信用代码91230600MA195LUTX2（以下简称“林甸农商银行”）。法定代表人：谭鑫，职务董事长。委托诉讼代理人：林秀剑，男，1979年1月2日出生，汉族，系黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司职工，现住林甸县，被告：谷丽杰，女，1971年3月8日出生，汉族，个体，住林甸县，委托诉讼代理人：李嘉鑫，女，1995年3月2日出生，汉族，个体，住林甸县，系被告谷丽杰女儿。原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司诉被告谷丽杰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸农商银行委托诉讼代理人林秀剑、被告谷丽杰委托诉讼代理人李嘉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林甸农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谷丽杰偿还借款本金350000.00元，以及按照合同约定到实际清偿日的全部利息及罚息（正常贷款部分执行利率为8.5‰，逾期贷款部分执行利率为12.75‰）;2.要求对被告谷丽杰提供的抵押物拍卖价款享有优先受偿权;3.要求上述被告承担由本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，被告谷丽杰以买树为由，向原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司（宏伟支行）申请最高额抵押借款350000.00元。并签订了最高额个人担保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为350000.00元，借款月利率为单笔借款出账时执行利率；合同期限为36个月，合同到期日为2018年8月9日，并按计划归还本息，同时，被告谷丽杰用其名下商服为此笔贷款进行抵押，抵押物共1处，坐落于林甸县××街（兴泉小区3#商服楼）4-13-1-03（C），房产证号为林甸县房权证林字第××号，总层2层，抵押物所在1层，面积为57.53平方米，土地使用权证号为林政国用2012第0221号,并在林甸房地产管理处登记备案。借款还款逾期，经原告派员催收，被告谷丽杰拒不归还所拖欠的贷款本金以及利息。为此原告提起民事诉讼。被告谷丽杰辩称对借款无异议。原告林甸农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年8月10日最高额个人担保借款合同一份；2.抵押房屋所有权证、土地使用权证、房地产抵押物清单、他项权利证各一份；3.2016年11月27日借款凭证一份；4.户口登记信息、离婚证、无婚姻登记记录证明复印件各一份；（均提交复印件、与原件核对无异），欲证明原被告签订合同，借款期限自2015年8月10日至2018年8月9日，借款金额350000.00元及对贷款利率等事宜进行约定。被告谷丽杰用其名下商服为此笔贷款进行抵押，抵押物共1处，坐落于林甸县××街（兴泉小区3#商服楼）4-13-1-03（C），房产证号为林甸县房权证林字第××号，总层2层，抵押物在1层，面积为57.53平方米，土地使用权证号为林政国用2012第0221号，并在林甸房地产管理处登记备案。被告于2016年11月27日支取贷款350000.00元，借款凭证上签字人是谷丽杰，即日起开始计算利息。到期日为2017年11月26日。被告谷丽杰无婚姻关系。被告谷丽杰对上述证据质证均无异议。本院对以上证据的真实性予以采信。被告谷丽杰无证据提交。经审理查明，2015年8月10日，被告谷丽杰与原告林甸农商银行签订了最高额个人担保借款合同。合同约定：自2015年8月10日至2018年8月9日止，借款人谷丽杰可以在人民币350000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2018年8月9日。借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行。在贷款期限内不调整利率。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同时，被告谷丽杰用其名下商服为此笔贷款进行抵押，抵押物坐落于林甸县××街（兴泉小区3#商服楼）4-13-1-03（C），房产证号为林甸县房权证林字第××号，面积为57.53平方米，土地使用权证号为林政国用(2012)第0221号，他项权利证号为林甸县房他证林字第××号，并在林甸房地产管理处登记备案。担保方式为最高额抵押，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告谷丽杰于2016年11月27日支取贷款350000.00元，借款凭证上载明的月利率为8.5‰，借款到期日为2017年11月26日。本院认为，被告谷丽杰与原告林甸农商银行签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示,其内容合法有效，应受法律保护,各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。林甸农商银行按照合同约定于2016年11月27日向被告谷丽杰发放贷款350000.00元，双方借贷关系成立。借款于2017年11月26日到期，借款人谷丽杰应当按照合同的约定及时偿还所欠全部贷款及利息、罚息(合同期内月利率为8.5‰，逾期利率为12.75‰)。被告谷丽杰用其所有的房屋为涉案贷款做抵押，并在林甸房地产管理处登记备案，该抵押权已设立。故本院对原告林甸农商银行要求对谷丽杰所有的已经办理抵押登记的房屋拍卖价款优先受偿的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告谷丽杰于本判决发生法律效力之日偿还原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司借款本金350000.00元及利息、罚息（以本金350000.00元为基数、自2016年11月27日至2017年11月26日止、按照月利率8.5‰的标准计算；2017年11月26日以后的利息按照逾期月利率12.75‰的标准计算至本息结清之日止）；二、原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司对谷丽杰提供的抵押房屋的拍卖价款在以上债权范围内享有优先受偿权,抵押房屋为：房屋所有权人为谷丽杰，坐落于林甸县西南街（兴泉小区3#商服楼）4-13-1-03（C），房产证号为林甸县房权证林字第××号，面积为57.53平方米，土地使用权证号为林政国用(2012)第0221号，他项权利证号为林甸县房他证林字第××号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元，由被告谷丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  石景川审 判 员  何明光人民陪审员  刘 坤二〇一九年九月十七日法官助理武艳波书记员隗淑娟注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3295号 原告:廖保佳，男，1983年1月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 诉讼委托代理人：唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。 诉讼委托代理人：林美华，广西桂玺律师事务所实习律师。 被告：潘勤珍，女，1966年11月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：詹祖琳，男，1973年10月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 两被告共同诉讼委托代理人：吴剑锋，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告廖保佳与被告潘勤珍、詹祖琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告廖保佳及其诉讼委托代理人唐柳依依、林美华，被告潘勤珍、詹祖琳及其诉讼委托代理人吴剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告潘勤珍、詹祖琳于2018年7月2日向原告借款100000元，约定于2018年12月2日前还清。同日，两被告出具一张借条给原告。该借条载明“因资金周转需要，今向廖保佳借到人民币壹拾万元整，期限从2018年7月2日至2018年12月2日。利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算支付给出借方直至还清借款。……到期不还，该借条需要诉讼的将在武鸣区人民法院进行办理……。”还款期限到期后，被告向原告还款40000元，尚欠60000元经原告多次催促拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告返还原告借款本金60000元并支付利息3945元（利息计算：以本金60000元为基数，按年利率24%计算，从2019年4月1日起计至2019年7月10日止，从2019年7月11日起至借款实际清偿之日止的利息另计）；2、本案诉讼费由两被告承担。 原告提交的证据有：1、借条一份复印件，拟证明原被告之间存在借款事实；2、银行转帐记录，拟证明原告已经履行借款义务，将借款打入被告账户。 被告潘勤珍、詹祖琳答辩称：1、原告方要求被告返还借款本金60000元没有事实依据，被告尚欠原告的借款应该为38000元；2、原告要求按年24%支付利息没有依据，应该按借条中约定中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算。被告已经偿还了原告本金利息合计65700元。 被告向本院提交的证据有：账单详情十一页复印件，拟证明两被告还款事实。 经审理查明，被告潘勤珍、詹祖琳于2018年7月2日向原告廖保佳借款100000元并签订了《借条》，同日原告廖保佳通过银行转账方式将100000元转入潘勤珍账户，该借条同时约定借款期限2018年7月2日至2018年12月2日。借款利息按中国人民银行规定的同期贷款利率三倍计付。2018年8月1日至2019年3月10日被告潘勤珍、詹祖琳共计还本付息65700元。2018年1月1日至2019年1月1日中国人民银行同期贷款利率为年4.35%。此后，被告未能偿还剩余借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告廖保佳与被告潘勤珍、詹祖琳之间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款本金及借款利息的认定。被告向原告借款于2018年7月2日签订的《借条》及银行转帐记录，双方庭审中均予以认可，本案中借款本金为100000元，本院予以确认。原告主张该借款双方口头约定借款按月利率3.5%计算，但未提供证据予以证明，本院不予采信。《借条》中约定按中国人民银行规定的同期贷款利率三倍计算借款利息，该利息计算标准未超出法律规定，本院予以确认。关于被告偿还借款的性质及金额认定。被告分多次向原告偿还借款，双方均未提供证据证明双方约定的还款性质，故本院依法认定偿还的借款先支付利息，后偿还本金。截至2019年3月10日双方具体借款金额为100000元、应支付利息为100000×4.35%×3÷365天×251天=8974元、还款金额为65700元，剩余未还本金为100000＋8974－65700=43274元。被告应向原告偿还借款本金43274元，并自2019年3月11日起至清偿之日止以43274元为本金按应按中国人民银行规定的同期贷款利率三倍计付利息。原告主张本金及利息的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告潘勤珍、詹祖琳向原告廖保佳返还借款本金43274元及支付利息（计算方式：以43274元为基数，从2019年3月11日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率三倍计付）； 二、驳回原告廖保佳其他诉讼请求。 案件受理费1399元，减半收取700元，由原告廖保佳负担259元，被告潘勤珍、詹祖琳负担441元。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  陆子贤 二〇一九年九月四日 书记员  黄清钰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2783号 罪犯庞宇峰，男，1990年4月19日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年11月3日作出（2014）西刑初字第734号刑事判决，以被告人庞宇峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年2月24日起至2024年8月23日止。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2970号刑事裁定，对罪犯庞宇峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2024年2月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第589号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯庞宇峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯庞宇峰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯庞宇峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯庞宇峰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及南宁市西乡塘区人民法院情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯庞宇峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯庞宇峰减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月23日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执446号之二 申请执行人：尹海强，男，汉族，生于1992年9月8日，住四川省岳池县。 被执行人：唐永青，男，汉族，生于1971年12月22日，住四川省岳池县。 尹海强与唐永青机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）川1621民初2712号民事判决书，已经发生法律效力，权利人尹海强向本院申请执行债权134372.61元，本院于2019年3月13日立案执行。 本院在执行中，依法采取了下列措施： 1、向被执行人唐永青发出了执行通知书、报告财产令，责令其在收到通知后5日内履行义务、10日内向本院报告财产。 2、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人唐永青的财产。经查被执行人唐永青银行帐户无存款，本院冻结了四个帐户，冻结余额均为0，无证券信息、支付宝无存款信息，被执行人唐永青名下有川Ｘ×××××车辆登记信息，本院已查封，但未扣押到无法处置。 3、通过线下调查岳池县不动产登记中心，被执行人杨闳媚无房产登记信息。 4、将被执行人杨闳媚纳入失信、限制高消费。 5、经调查被执行人户籍地村社干部，被执行人唐永青已外出具体下落不祥，其在顾县砖混结构房屋一座，本院进行了查封，因无产权登记且系集体土地，暂时无法处置，除此之外被执行人无其他可供执行财产。 6、本院已告知申请执行人本次的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、被执行人杨闳媚无其他财产可供执行应当终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人不同意对终结本次执行。 本院认为：本案在执行中，虽然查封了被执行人的车辆，但未扣押到无法处置，查封了被执行人在农村的房屋一座因无产权登记且系集体土地亦暂时无法处置外，经穷尽调查措施，未查找到被执行人的其他可供执行财产，经合议庭合议决定终结本次执行，若申请执行人发现被执行人有其他可供财产时可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执446号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  陈 强 审判员  陈光华 二〇一九年九月十日 书记员  黄小平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11735号原告：沈某某，男，1953年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：唐某1，男，1949年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐某2，男，1955年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐某3，女，1959年3月31日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐某1，男，1949年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐某4，男，1963年10月26日生，汉族，住浙江省宁波市。被告：唐某5，女，1952年2月29日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告沈某某与被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5分家析产纠纷一案中，原告沈某某以当事人已经在庭外达成和解为由，于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条弟二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。案件受理费人民币5181元，减半收取计2590.50元，由原告负担。审判员  倪黎明二〇一九年九月十二日书记员  白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执933号申请执行人：杨乐，女，1986年11月28日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被执行人：刘忠勇，男，1971年4月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初219号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘忠勇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘忠勇应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人刘忠勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人刘忠勇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇一九年九月二十日书记员  张熙越
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19402号原告：李小露，女，1991年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆茂业百货有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号，统一社会信用代码915001057659116749。法定代表人：卢小娟。原告李小露与被告重庆茂业百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李小露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李小露撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇一九年九月十日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊