福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复113号 复议申请人（利害关系人）：中国农业发展银行福建省分行营业部，住所地福建省福州市鼓楼区树汤路19号，统一社会信用代码91350100854441520E。 负责人：林博艺，总经理。 申请执行人：林通，男，汉族，1975年3月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建中盛房地产建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街96号东方大厦15层，统一社会信用代码91350000611006372J。 法定代表人：陈祥。 复议申请人中国农业发展银行福建省分行营业部（以下简称农发行省分行营业部）不服福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2019）闽0102执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鼓楼法院在执行申请执行人林通与被执行人福建中盛房地产建设有限公司（以下简称中盛公司）商品房预售合同纠纷一案中，农发行省分行营业部提出执行异议称，案涉房产为案外人陈仕建、陈伟、陈明生实际合法占有，租金所有归属于案外人。异议人并未与中盛公司签订租赁合同，不负有给付义务，故对其债务不负有协助执行的义务。请求鼓楼法院依法撤销（2019）闽0102执异74号执行裁定书及（2015）鼓执字第3109号之四协助执行通知书。 鼓楼法院查明，申请执行人林通与被执行人中盛公司商品房预售合同纠纷一案，该院于2015年6月1日作出（2015）鼓民初字第1606号民事判决：一、解除林通、福建中盛房地产建设有限公司于2013年12月5日、12月6日签订的《中盛大厦写字楼认购协议书》；二、福建中盛房地产建设有限公司于本判决生效之日起十日内向林通返还双倍定金180万元；三、福建中盛房地产建设有限公司于本判决生效之日起十日内向林通退还购房款600万元；四、驳回林通其他诉讼请求。中盛公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月20日作出（2015）榕民终字第3737号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2015年11月2日生效。 申请执行人林通向该院申请强制执行，该院于2015年12月1日立案执行。该院于2018年7月21日依据（2015)鼓执字第3109号之四《执行裁定书》向异议人发出（2015)鼓执字第3109号之四《协助执行通知书》：冻结、扣留、提取被执行人福建中盛房地产建设有限公司在异议人处每月的租金收入总计达人民币800万元止。 2018年，异议人分别与陈仕健、福州辉建物业管理有限公司就福州融都国际大厦（原中盛大厦）21层03B单元及22层整层、21层01-03单元签订《房屋续租合同》，租赁期限为2018年4月1日至2019年3月3日止。异议人于2019年4月29日向该院提交《关于我行承租融都国际大厦21层1-3单位、22层租金支付情况的说明》：我行已于2018年6月15日向陈仕建支付第一期（2018年4月1日至2018年12月31日）租金1242824元，于2018年6月19日向福州辉建物业管理有限公司支付第一期（2018年4月6日至2018年12月31日）租金656564元。因此，我行负有协助执行义务的是第二期租金（2019年1月1日至2019年3月31日），分别为（含税额）414276元、222984元，剔除应缴纳增值税额5%与实际由融都国际大厦的物业管理公司收取的停车费（按租赁物面积每月每平5元计）后，实际应协助执行的金额分别为372744.57元、200629.71元。 福州市房地产登记交易中心房产登记簿记载：坐落于福州市××路××国际大厦××单位、××层的权利人为福建中盛房地产建设有限公司。 鼓楼法院认为，被执行人中盛公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，可以提取被执行人中盛公司所有的房产租金收入。异议人认为与其签订租赁合同的为案外人陈仕建、陈明生及陈伟，租金应为案外人陈仕建、陈明生及陈伟所有，其不负有给付租金至该院账户的义务。该院认为，本案异议人承租的房产系被执行人中盛公司所有，该院依法要求异议人协助提取该房产的租金，异议人负有协助执行的义务，于法有据，并无不当。综上，异议人的执行异议请求，于法无据，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人中国农业发展银行福建省分行营业部的执行异议。 复议申请人农发行省分行营业部向本院申请复议称，第一，案外人陈仕建、陈伟、陈明生已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，实际占有案涉房产，对案涉房产未过户登记不存在过错。案外人作为案涉房产实际权利人，有权出租案涉房产并收取租金。第二，复议申请人并未与中盛公司签订租赁合同，不负有给付义务，故复议申请人对中盛公司的债务不负有协助执行的义务。综上，请求依法撤销鼓楼法院（2019）闽0102执异74号执行裁定书，撤销（2015）鼓执字第3109号之四《协助执行通知书》。 本院对鼓楼法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、37条规定了对被执行人收入的执行。上述规定中的“收入”是指公民基于劳务等非经营性原因所得和应得的财物,主要包括个人的工资、奖金、劳务报酬等。本案中,鼓楼法院执行的涉及被执行人中盛公司的应收租金,并不属于上述规定中的“收入”，而应认定为被执行人中盛公司的到期债权，应当适用“对被执行人到期债权的执行”的法律规定。鼓楼法院（2015）鼓执字第3109号之四协助执行通知书适用“对被执行人收入执行”的法律规定,直接作出（2015）鼓执字第3109号之四协助执行通知书提取中盛公司在农发行省分行营业部的租金“收入”不当，应予纠正。如前所述，鼓楼法院（2019）闽0102执异74号执行裁定将被执行人的租金认定为被执行人的收入进行审查亦有不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定,裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102执异74号执行裁定； 二、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓执字第3109号之四协助执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇一九年九月十一日 书记员  林静雅 附：本案引用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定 (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定; (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定; (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查; (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。