河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2506号原告：闫晓龙，男，1978年6月26日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：李银峰，男，1965年12月5日生，回族，住襄城县。原告闫晓龙与被告李银峰不当得利纠纷一案，2018年7月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓龙及其委托诉讼代理人薛丽涛，被告李银峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫晓龙诉称：2018年6月7日，被告李银峰将闫晓龙停放在XX城XX小区宝马XX越野车豫Ａ×××××一辆擅自开走，并将闫晓龙刚刚在银行支取的5万现金及车上存放的XXX酒4瓶（1499×4=5996元）、XX酒5斤装一坛（价值2990元）、XX烟5盒（价值340元）非法占有。闫晓龙报警后，经公安机关协调未果，闫晓龙于2018年7月2日向襄城县人民法院提起诉讼，襄城县人民法院于2018年8月31日作出（2018）豫1025民初1850号民事判决书，判令：李银峰于本判决生效后五日内将豫Ａ×××××宝马车交付闫晓龙，并协助闫晓龙办理过户手续。李银峰于本判决生效后五日内支付闫晓龙替代性交通费6000元，支付闫晓龙（开锁、配钥匙费）8000元，共计14000元。该判决生效后李银峰将车辆交付给闫晓龙，但拒不返还该车辆上存放的5万元现金及烟酒等物品。2019年4月2日，闫晓龙以李银峰涉嫌侵占罪向襄城县人民法院提起刑事自诉，请求人民法院追究其刑事责任，2019年4月25日，襄城县人民法院以“自诉人所诉李银峰构成侵占罪的事实，不符合法律规定的关于侵占罪客观方面构成要件，及不属于通过正当、善意、合法的手段代为保管的他人财物的要求”为由，驳回了闫晓龙的控诉。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、李银峰返还现金5万元及占用期间的利息（按年利息6%自2018年6月7日计算至起诉之日为3350元，自起诉之日起按年利率6%计算至被告清偿完毕之日止）2、李银峰返还XXX酒4瓶（1499×4=5996元）、XX酒5斤装一坛（价值2990元）、XX烟5盒（价值340元），价值9326元。案件受理费由李银峰承担。被告李银峰辩称：1、原、被告之间关于车辆的纠纷已经襄城县人民法院（2018）豫1025民初1850号民事判决解决完毕，涉案车辆及车内物品均已返还给闫晓龙，双方之间并无其他纠纷。2、虽然因闫晓龙未及时支付购车款而将车辆开走，但车内物品李银峰丝毫未动，车内也没有闫晓龙所称的5万元、XX、XX酒、XX烟等物品，闫晓龙称上述物品在车内纯属虚假陈述。3、就涉案车辆，闫晓龙也向公安机关报案，公安机关在询问时，被告李银峰也如实陈述，公安机关在调查后以双方之间存在经济纠纷，且车内现金及烟酒均没有事实为依据为由，没有立案。4、闫晓龙再次提起诉讼，属于恶意诉讼，没有任何事实和理由，故闫晓龙要求李银峰返还烟酒、现金的请求不应得到支持。原告闫晓龙为支持其主张提供以下证据：证据一、1、李某出具的书面《证人证言》一份；2、李某1出具书面《证人证言》一份。3、户名为李某的河南省农村信用社账户历史交易明细清单，显示2018年6月7日取现52600元。4、河南省农村信用合作联社襄城县城关分社2018年6月7日上午11时03分21秒起至11时15分38秒止“城关营业厅20”摄像头拍摄的监控录像。5、河南省农村信用合作联社襄城县城关分社2018年6月7日上午11时15分40秒起至11时24分13秒止“城关外环境24”摄像头拍摄的监控录像。6、襄城县XX城XX小区2018年6月7日12时32分30秒起至12时44分40秒止“HDIPC”摄像头拍摄的监控录像。上述证据证明，2018年6月7日上午11时许，闫晓龙与朋友李某一起在河南省农村信用合作联社襄城县城关分社取现金52600元，闫晓龙用信用社专用红色手提袋将其中50000元现金带上自己车牌号为豫Ａ×××××号白色宝马越野车，将车停放至李某1在襄城县XX城XX小区的住房单元门口，李银峰于2018年6月7日上午12时40分许将车牌号为豫Ａ×××××号白色宝马越野车开走，期间闫晓龙并未将车上存放的任何物品（包括盛装5万元现金的红色手提袋）带离的事实。证据二、2018年6月7日下午襄城县库庄派出所接到原告报警后对闫晓龙的《询问笔录》（见襄城县人民法院（2018）豫1025民初1850号卷宗材料）。证明：车辆被李银峰开走后及时报警，并向公安机关说明车上有刚取得现金5万元及存放有XX酒和XX烟的事实。证据三、2018年6月23日10时19分至11时05分襄城县库庄派出所对被告李银峰的《询问笔录》4页。证明：被告李银峰在接受公安机关询问时，认为闫晓龙“还有5万元（车款）没有给我”（见《询问笔录》第3页第5-6行），李银峰具有占有闫晓龙车上存放的5万元现金的主观意愿的事实。证据四、1、襄城县人民法院（2018）豫1025民初1850号民事判决书。2、襄城县人民法院（2018）豫1025执1124-1号执行裁定书。证明：在原、被告因买卖合同纠纷一案中，闫晓龙对本案案涉车辆进行诉讼保全，查封了由李银峰控制的、闫晓龙存放5万元现金及其他贵重物品的车辆，在查封该车辆时，没有发现闫晓龙所存放的5万元现金及其他贵重物品的事实。被告李银峰未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2018年6月7日，李银峰将闫晓龙停放在襄城县XX城XX小区的豫Ａ×××××号宝马越野车开走，襄城县库庄派出所接到闫晓龙报警后对本案双方当事人进行了调查并制作询问笔录。2018年6月21日，闫晓龙就涉案豫Ａ×××××号宝马越野车向本院申请诉前保全，本院于当日作出（2018）豫1025财保33号民事裁定书，将涉案豫Ａ×××××号宝马越野车查封扣押于本院，2018年8月31日作出（2018）豫1025民初1850号民事判决书，判令：1、李银峰于本判决生效后五日内将豫Ａ×××××宝马车交付闫晓龙，并协助闫晓龙办理过户手续。2、被告李银峰于本判决生效后五日内支付闫晓龙替代性交通费6000元，支付闫晓龙（开锁、配钥匙费）8000元，共计14000元。3、驳回闫晓龙的其他诉讼请求。2019年4月2日闫晓龙以李银峰拒不返还存放在车上的5万元现金和烟酒等物品为由向本院提出控诉，请求以侵占罪追究李银峰刑事责任。经本院审查后，认为李银峰不符合法律规定的关于侵占罪客观方面构成要件，即不属于通过正当、善意、合法的手段代为保管的他人财物的要求，驳回自诉人闫晓龙对李银峰的控诉。2019年7月19日，闫晓龙再次诉至本院，要求李银峰返还现金5万元及占用期间的利息（按年利息6%自2018年6月7日计算至起诉之日为3350元，自起诉之日起按年利率6%计算至被告清偿完毕之日止）。返还XXX酒4瓶（1499×4=5996元）、XX酒5斤装一坛（价值2990元）、XX烟5盒（价值340元），价值9326元。根据事发现场河南省农村信用合作联社襄城县城关分社监控及取款记录显示，本案证人李某与闫晓龙在2018年6月7日上午11时15分银行取款52600元后，用红色袋子携带放入豫Ａ×××××宝马车内，并于站在驾驶室门前的李某交谈，11时22分闫晓龙驾驶该车辆调头等待红绿灯，11时24分驾驶车辆向XXXX小区方向驶去，闫晓龙陈述经XXXX小区门口未下车和他人打招呼后分别驾驶各自回到XX小区。根据公安机关调取的XX小区视频监控录像，同日12时40分，李银峰乘坐他人车辆驶入XX小区，李银峰于12时44分06秒进入豫Ａ×××××宝马车车内，44分38秒驾驶该车驶出小区监控范围。闫晓龙报警后，2018年6月7日公安民警在对其询问时，陈述AXXXXX宝马车被盗，副驾驶手扣内放有5万元现金和钱包，通过调看小区监控录像发现，一辆白色传祺轿车坐着两个男的经车开走。在公安机关对李银峰询问时，李银峰陈述其车辆系租赁给闫晓龙，直到2016年10月，尚欠租赁款5万元，所以将车辆开走并用手机短信通知闫晓龙。2019年9月17日本院向公安机关调取视频证据时得知，公安机关调取了事发报警后何人将车辆开走的视频，没有车辆何时进入小区的视频及至车辆被开走前之间的视频，同日，XX小区物业告知小区监控视频仅能保存15日，没有事发时的视频。按照闫晓龙陈述的时间及路线，经本院实地勘测，由城关信用社出门经XXXX到XX小区，匀速行驶经XXXX门前停留一分钟，经停实验高中或斌英中学等线路选择，而2018年6月7日为高考期间，因禁行而不能经XX高中，多条线路回XXXX，时间均为5分钟左右。沿途经过其他小区及公安卡扣视频监控，但公安机关沿路视频仅能保存一个月，图片信息为三个月。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方车辆纠纷已经本院作出襄城县人民法院（2018）豫1025民初1850号民事判决书予以确定，本案闫晓龙要求李银峰返还现金5万元及物品的请求系原请求归豫Ａ×××××5宝马车赔偿相关损失的延申诉讼。本案闫晓龙主张的证据均已在（2018）豫1025民初1850号案件审理中存在，可以确定的事实是原告闫晓龙在银行取款后携带款项驾驶AS50XX宝马车于上午11时24分驶离的事实，按照闫晓龙陈述，经欧洲印象小区门前和朋友打招呼后分别驾车回到XX小区朋友家，而李银峰于同日中午12时44分06秒进入涉案车内，44分38秒驶出小区监控范围。闫晓龙驶离银行监控和李银峰驾车离去约一小时，时间上存在证据证明的“盲区”，即闫晓龙驾车去XX小区的时间，停放车辆后是否携带所取款项外出或者在该小区是否与他人会见，是否再次出入等众多疑点。从闫晓龙在公安机关6月7日的询问中自述先行查询了XX小区监控视频后才报警，并且在公安机关询问中已经陈述车上存放5万元，并且闫晓龙与李银峰因车辆归属时已经获取该银行视频监控材料和李银峰驾车离去的视频资料，但仅仅提取了车辆驶离的视频，没有提取车辆何时驶入小区的视频资料，2018年6月21日向本院申请诉前保全，7月2日闫晓龙提起诉讼请求李银峰归还涉案车辆时均未主张本案诉请内容，闫晓龙没有采取积极方式主张本案权利致使本案相关视频资料因时间过久灭失，造成本案闫晓龙提交的证据未能形成完整证据链条，尚不能形成优势证据规则。当证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判，即没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，本案闫晓龙诉请本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫晓龙的诉讼请求。案件受理费减半收取683元，由原告闫晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李欢二〇一九年九月二十日书记员  雷鸣