wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初3761号原告：陈三弟，男，1948年4月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：吴茂学，男，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401111100417。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：胡秋兰，女，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401122100421。代理权限：特别代理。被告：闵引娟，女，1962年10月27日生，汉族，住上海市南汇区，原告陈三弟诉被告闵引娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年9月30日，原告以还需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈三弟撤回起诉。案件受理费60元（原告已预交），由原告陈三弟负担。审 判 长  张 钰审 判 员  安 秀人民陪审员  周贵兰二〇一九年九月三十日法官助理祝文君书记员张立婧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1248号之一   申请执行人银某。   经营者：王银煌，该租赁站经营者。   被执行人丁某，住浙江省绍兴市。   申请执行人银某与被执行人丁某建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年6月26日立案执行，执行标的995438元，执行费12354元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。本院强制执行100919.45元，下剩的款项双方当事人达成执行和解协议，申请执行人不撤回强制执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月三十日     书记员 申凯天
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18327号原告：上海晨光科力普办公用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：金青，女。被告：基德儿童用品贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：JANSTEFANWURSTL原告上海晨光科力普办公用品有限公司诉被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海晨光科力普办公用品有限公司撤回起诉处理。审判员  钱东君二〇一九年九月二十九日书记员  王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文文，男,1989年6月7日出生，布依族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人李文文因诉贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2354号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 李文文申请再审称，贵州省政府所指向的黔府函〔2014〕80号《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》内容，确无都匀经济开发区匀东镇人民政府的名称。贵州省政府向李文文公开的是虚假信息。贵州省政府未告知批准成立都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府、都匀经济开发区城市综合执法局的机关名称、文件名称等内容。贵州省政府作出的黔府行复决字〔2018〕19号《行政复议决定书》（以下简称19号复议决定）违反了法律规定。请求撤销二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案的争议焦点系贵州省政府所作黔府办公开复函〔2017〕138号《政府信息公开申请答复书》（以下简称138号答复书）和19号复议决定是否合法。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条规定确立了“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，即政府信息如果是行政机关制作，由制作政府信息的行政机关负责公开；政府信息如果不是行政机关制作，而是从公民、法人或者其他组织获取的，则由保存政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，李文文申请公开的政府信息为：一、批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府批复内容的政府信息；二、批准成立都匀经济开发区管理委员会批复内容的政府信息；三、批准成立都匀经济开发区城市综合执法局批复内容的政府信息。针对李文文的信息公开申请以及贵州省政府所作138号答复书的内容，分别评析如下： 关于李文文要求公开批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的政府信息的问题。，根据原审查明的事实，贵州省政府所作黔府函〔2014〕80号《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，批准撤销都匀市洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇建制，同时批准设立匀东镇，匀东镇所辖区域包括原洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇的行政区域，镇人民政府驻大坪村。贵州省政府经审查后，因该信息已主动在网上予以公开，遂答复告知该政府信息的具体文号、信息所在网址及具体查询方式。李文文通过该查询方式可以查询到其所需要的政府信息。故贵州省政府所作的该项答复并无不当。 关于李文文要求公开批准成立都匀经济开发区管理委员会批复内容的政府信息和批准成立都匀经济开发区城市综合执法局批复内容的政府信息的问题。根据原审查明的事实，批准成立都匀经济开发区管理委员会和都匀经济开发区城市综合执法局的文件分别为中共黔南州委、黔南州政府和黔南州机构编制委员会办公室制作，故该两项政府信息应当由制作该信息的机关负责公开。贵州省政府在138号答复书中将核实的情况予以告知符合法律规定，尽管贵州省政府在138号答复书中没有明确告知政府信息制作机关的联系方式，但当事人仍可从政府网站、电话等方式查询，且一审诉讼期间，贵州省政府将相关批复文件作为证据予以提交，李文文也据此获得所申请的政府信息。故一审判决认定贵州省政府作出的138号答复书有瑕疵但不足以撤销或确认违法，并无不当。 贵州省政府受理李文文的行政复议申请后，在法定期限内作出19号复议决定，符合法律规定。 综上，一审判决驳回李文文的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。李文文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李文文的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理何媛 书记员戚凤梅
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3944号原告：于长旭，男，1992年8月28日出生，汉族，北京海鑫科金高科技股份有限公司公司职员，住北京市丰台区。被告：北京柠檬树装饰设计工程有限公司，住北京市门头沟区斋堂镇政府南楼664室。法定代表人：陈彩虹。原告于长旭与被告北京柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称柠檬树公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于长旭到庭参加了诉讼，被告柠檬树公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于长旭向本院提出以下诉讼请求：诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签订的《装饰装修意向书》解除；2、请求判决被告返还原告意向金27566元，并支付原告利息损失（从2018年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：2018年5月12日，原被告签订《装饰装修意向书》，双方约定由被告承包原告所有的位于大连市高新园区中铁诺德滨海花园的家庭居室装修工程。协议签订当日，原告按协议约定支付了27566元（工程总造价的30%）意向金。2018年5月19日，原告自被告工程师处的得知被告公司现经营不善，随即原告就联系被告公司沟通解约、退款事宜。被告公司承诺2018年5月23日前退还原告全部意向金。因被告至今未履行退款义务，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告柠檬树公司经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。审理中，于长旭向本院提交：证据一，原、被告于2018年5月12日签订的《装饰装修意向协议书》以及《主材项目明细预算表》、《基础项目施工明细表》，证明双方之间的合同关系。原、被告在协议中约定：施工地点位于大连市高新园区中铁诺德滨海花园，开工日期2018年6月，估算工程总造价91888元，双方优惠达成一致后，于长旭按照所享受的优惠情况支付工程款总额30%预付款，2018年6月30日前，于长旭可要求被告公司无条件退还全部意向金；证据二，加盖有被告公司公章的收款收据，以及原告通过支付宝向被告公司支付意向金的资金流水截图，证明原告在2018年5月12日按照约定支付被告意向金27566元；证据三，原告与被告公司经理赵磊通话录音13段，通话时间自2018年5月19日起至2018年7月20日止。该录音证明，原、被告已于2018年5月19日解除了协议，且被告承诺2018年5月23日前退还原告全部意向金。对于原告提交的上述证据，柠檬树公司经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。本院认为，被告柠檬树公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于长旭依据《装饰装修意向协议书》以及《主材项目明细预算表》、《基础项目施工明细表》、收据、资金流水截图、通话录音等证据主张与柠檬树公司之间存在合同关系，并要求柠檬树公司返还意向金27566元。因柠檬树公司经本院合法传唤未到庭答辩及举证、质证，本院认为，依据原告于长旭提交的书证、通话录音与其叙述的事实，可以认定原被告之间的合同关系明确、有效，且根据于长旭提交的证据，可以认定原、被告已经于2018年5月19日解除了合同关系，被告承诺2018年5月23日前退还于长旭意向金27566元。现被告未履行退还意向金的义务，故对于长旭要求退还意向金并赔偿利息损失的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告于长旭与被告北京柠檬树装饰设计工程有限公司在二○一八年五月十二日签订的《装饰装修意向协议书》于二○一八年五月十九日解除；二、被告北京柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告于长旭意向金二万七千五百六十六元，并给付利息（以二万七千五百六十六元为基数，自二○一八年五月二十四日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十五元，公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），均由被告北京柠檬树装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 兵人民陪审员  刘丰英人民陪审员  杜庆宇二〇一九年九月二十九日书 记 员  焦 典
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1085号之一 申请执行人：林海云，男，1963年8月21日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：王明为，男，1968年3月25日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：浙江百亿控股有限公司，住所地：海盐县武原街道工业园盐东去精工路18号，统一社会信用代码：913304246936049650。 法定代表人：王明为，该公司经理。 申请执行人林海云与被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1052号民事调解书已发生法律效力。因被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林海云向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。申请执行标的金额为3584132元。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江百亿控股有限公司无银行存款等财产登记信息；被执行人王明为无银行存款、车辆等财产登记信息。本院他案虽查封被执行人浙江百亿控股有限公司所有的牌号为浙Ｆ×××××的汽车一辆，但未扣押到，故无法处置。本院他案依法评估拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县西××农贸市场路××、农贸市场东侧××、××幢的房地产；以及被执行人王明为所有的位于海盐县××街道××、××路（私营小区4-2地块）的二处房地产；但上述房地产的处置价款均低于其抵押债权，故本案未受偿。本院他案依法拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县望海街道盐东村码头北侧的土地使用权、房屋建筑物、设施设备等资产，拍卖得款3950万元。本院他案依法拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县望海街道盐东村码头南侧的土地使用权、房屋建筑物、设施设备等资产，拍卖得款2300万元。现被执行人浙江百亿控股有限公司的资产已处置完毕，本院涉及被执行人浙江百亿控股有限公司的执行案件标的合计约1亿余元，被执行人浙江百亿控股有限公司明显资不抵债，本院就涉及浙江百亿控股有限公司的系列执行案件已移送破产审查。截止2019年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林海云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  林少辉 二〇一九年九月三日 书记员  顾志康
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12063号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330201728115855J)。住所地：宁波保税区商务大厦103室。 负责人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑勇、王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被告：冯剑，男，1971年1月30日出生汉族，户籍所在地：宁波市象山县，法律文书送达地址：宁波市象山县丹东街道塔山路105号。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行宁波分行）为与被告冯剑金融借款合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院起诉，诉请（变更后）：1.被告返还原告借款本金221131.08元，支付利息2049.94元、罚息1557.13元、复利21.35元（暂计算至2019年6月12日，之后按合同约定算至实际清偿日止）；2.被告支付原告律师费4800元。本院依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、借款时间：2018年5月18日。 二、借款金额：221131.08元。 三、借款期限：1年。 四、借款用途：住房装修。 五、借款利息、罚息、复利：固定利率，年利率为6.5%，借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%确定；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 六、款项交付：原告于2018年5月18日将贷款全额发放至被告账户。 七、还款情况：合同约定还款方式为按月付息，到期还本，每月18日为还款日。借款到期后，被告未按约还本付息。 八、尚欠本息：截至2019年6月12日，尚欠本金221131.08元、利息2049.94元、罚息1557.13元、复利21.35元。 九、其他相关事实：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定因债务人未按本合同及兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书的约定偿还借款本息，构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息以及债权人实现债权的律师费等费用。原告为本案诉讼已支出律师代理费4800元。 以上事实由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用 消费额度合同》、兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书、个人客户自助开卡申请单（银行留存）、银行账户流水、个贷还款计划、客户还款明细清单、个贷系统查询单、委托代理合同、律师费发票、兴业银行汇款回单，以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告已按约放贷，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告返还尚欠借款本金并支付利息、复利、罚息。原告为实现本案债权而支付的合乎收费标准的律师费，因双方在合同中有约定，被告应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯剑返还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金221131.08元，支付利息2049.94元、罚息1557.13元、复利21.35元，并支付自2019年6月13日起至付清日止按涉案合同的约定计算的罚息、复利（对罚息、复利不得再计算复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告冯剑支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师费4800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4743元，减半收取2371.5元，由被告冯剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢红丹 二〇一九年九月十八日 代书记员 任俊辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14095号原告：贾春艳，女，1981年5月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京中鑫卓信投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。法定代表人：赵杰。原告贾春艳（以下简称原告）与被告北京中鑫卓信投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元；利息及分红1700元；滞纳金210元；违约金5250元。事实与理由：原告称2017年9月27日与被告签订《借款合同》，投资1万元，约定借款期限为2017年9月27日至2018年3月27日，月利息2%，分红3%。后被告未按约定支付本金与利息，现债权已到期，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告贾春艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年九月三十日书记员 王 岩
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执467号申请人：罗庆其，男，1980年5月27日生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。统一社会信用代码：91520290598370873U。法定代表人：訾昌文，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3787号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人罗庆其192327元，执行费2785元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月8日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆。经查被执行人无银行账户，无互联银行账户，无车辆登记信息。本案在执行过程中，因被执行人六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司除厂上设备和股权外无其他财产可供执行。故本院将依法对被执行人的设备和股权进行委托评估，因委托评估时间较长，申请人自愿撤回该案的本次执行程序，待委托评估结果出来后在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初3787号民事判决书的执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年九月四日书记员  朱 林
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3306号原告：夏野朝，男，1984年02月06日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：李华，系水城县双水街道办事处法律所法律工作者。证号：32409161100176。被告：陈坪，男，1988年09月03日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：金益民，男，1987年03月01日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告夏野朝与被告金益民、陈坪民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏野朝及其委托诉讼代理人李华、被告金益民、陈坪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏野朝向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告借款人民币个金607，000元，利息242，800元（自2017年08月15日至2019年04月15日止，按月息2%计，共20个月），利随本清，本息共计849，800元；2．判决被告金益民对上述借款本息承担连带偿还责任；3．本案诉讼费由被承担。事实及理由：被陈坪因做生意，南要资金进行周转购，于2017年08月15日向原生借款人民币607.000元，并出具借据一份，双方约定按3%的利息进行计算，被告金益民自愿承担担保责任。然而，自被告借款时起到现在，已长达1年之久，原多次向被要求还款和支付利息，被告都以其他理由推托，并原生考虑到双方系好朋友关系而碍于情面从未向人民法院提起诉讼，但如今，原告自身经济也存在困难和加之被的不守诚信，原告被迫无奈，为了维护其合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律规定，依法向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉请。被告陈坪辩称：不同意原告的诉讼请求，不是民间借贷，是合伙做生意。被告金益民辩称：我只是作为担保人，当时是因为我欠陈坪的材料款钱我才签的担保。本院经审理认定事实如下：被告陈坪于2017年8月15日向原告出具借条，载明：“今借到夏野朝人民币现金陆拾万零柒仟元整小写（607，000元整）月息3%结算，借款人：陈坪，保证人：金益民”。同日，被告金益民向原告出具保证承诺书，该承诺书载明：“本人自愿为陈坪给夏野朝借的陆拾万零柒仟元整款项作为保证，本人用益勇商混站作为此款项担保，直到此款还清为止。”另查明，被告陈坪自认上述借条中的607，000元系欠付案外人夏满全的款项，夏满全将该债权转让给原告夏野朝，由原告夏野朝向被告主张权利。上述事实，有原、被告身份信息、借条，保证承诺书以及原、被告陈述答辩等在卷佐证、足以认定。本院认为，根据庭审查明的事实，原告夏野朝与被告陈坪均认可本案中涉及的607，000元款项系案外人夏满全转让给原告夏野朝，由夏野朝向被告主张权利，被告陈坪向原告出具借条，表明双方已经合意将欠付款项转化为借款，原、被告均系完全民事行为能力人，该债权的形成系双方真实意思表示，故本院对原告要求被告支付607，000元的诉请依法予以支持。关于原告主张的利息，原告主张按照月利率2%计算为242，800元（利息计算期间为2017年08月15日至2019年04月15日），符合法律规定，本院予以支持，2019年04月15日后的利息按月利率2%支付至本金607，000元支付完毕为止。被告金益民在借条上签名，且出具保证承诺书，认可保证属实，故金益民应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈坪于本判决生效后十日内偿还原告夏野朝借款607，000元，支付利息242，800元，本息共计人民币849，800元，2019年04月15日之后的利息，以借款本金607，000元为基数，按照月利率2%支付至本金还清为止；二、被告金益民对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,298元，减半收取6，149元，由被告陈坪负担，由被告金益民连带负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇一九年九月二十四日法官助理张红明书记员陆旺
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执158号 申请执行人：李金连，女，汉族，1955年7月23日出生，现住东胜区。 申请执行人：杜江，男，满族，1975年3月27日出生，现住东胜区。 申请执行人：杜峰，男，满族，1977年2月22日出生，现住东胜区。 被执行人：张银莲，女，汉族，1969年11月23日出生，现住东胜区。 被执行人：李军，男，汉族，1969年11月5日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人李金连、杜峰、杜江与被执行人张银莲、李军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李金连、杜江、杜峰申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民初6177号民事判决书的执行。 申请恢复执行期间为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘吉华 二〇一九年九月九日 书记员  康 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41032号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：白英明，男，1978年4月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白英明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告白英明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金99,980.36元，利息16,518.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,040.41元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,539.29元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,980.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告白英明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白英明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金99,980.36元；二、被告白英明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,980.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.51元，减半收取计1,149.75元，由被告白英明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10750号原告：王可可，女，1989年8月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云云，河南鼎德律师事务所律师。原告:王青海，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云云，河南鼎德律师事务所律师。被告:陈军，男，1985年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王可可、王青海与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王可可、王青海的共同委托诉讼代理人常耀旭到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王可可、王青海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金670000元及利息455600元。（利息按照月息2％自2016年5月18日计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月18日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王可可与原告王青海系父女关系。2011年10月31日，被告向原告借款五万元，约定按月向原告支付利息，随后，原告将五万元交给被告，被告按约定向原告支付利息。借款到期后，被告未偿还本金并再次与原告协商增加借款金额，截至2016年5月18日被告分多次向二原告借款共计67万元。在此期间，被告向原告支付借款利息至2015年2月，之后的利息被告一直未支付。经多次协商，被告于2016年5月18日向二原告补具三份借条，但之后依旧未能偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈军缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年10月起，被告陈军多次向原告王青海借款。2016月5月18日，被告陈军作为借款人向原告王青海补签借条一份。载明：“今王青海以现金方式出借给陈军人民币（大写）贰拾柒万元整（小写）￥270000元整。月利息为2%”。同日，被告陈军作为借款人向原告王青海补签借条一份。载明：“今王青海以现金方式出借给陈军人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）￥150000元整。月利息为2%”。上述借款，原告王青海实际向被告陈军支付了398000元。自2015年2月起，被告陈军多次向原告王可可借款。2016月5月18日，被告陈军作为借款人向原告王可可补签借条一份。载明：“今王可可以现金方式出借给陈军人民币（大写）贰拾伍万元整（小写）￥250000元整。月利息为2%”。上述借款，原告王可可实际向被告陈军支付了60700元，后陈军偿还了13000元，下余借款本金47700元，经原告王可可多次讨要未果，引起争讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告出具借据，确认双方之间的借款数额和利息，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。关于被告向原告王青海出具的借条，虽然借款金额显示共计为420000元，但原告王青海自认其实际向被告支付了398000元，故该笔借款本金应以398000元计算，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张的利息理由正当，被告应自2016年5月18日起按月息2%支付至实际付清款项之日止的利息；关于被告向原告王可可出具的借条显示借款金额为250000元，但原告王可可自认其实际向被告履行了60700元的出借义务，下欠本金47700元。原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张的利息理由正当，被告应自2016年5月18日起按月息2%支付至实际付清款项之日止的利息。被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告陈军于本判决生效后十日内向原告王青海偿还借款本金398000元及利息（自2016年5月18日起，以398000元为本金计算至实际还清款项之日止按月息2%计算）；二、被告陈军于本判决生效后十日内向原告王可可偿还借款本金47700元及利息（自2016年5月18日起，以47700元为本金计算至实际还清款项之日止按月息2%计算）。三、驳回原告王青海、王可可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14930元、公告费600元，由原告王青海、王可可负担5075元，被告陈军负担10455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 逸人民陪审员  陈廷英人民陪审员  王爱敏二〇一九年九月十一日书 记 员  贺佩佩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9959号原告：张仿军，男，1952年9月9日生，汉族，住宜兴市。被告：庄新民，男，1964年10月5日生，汉族，住宜兴市。原告张仿军与被告庄新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告张仿军于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张仿军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张仿军撤回起诉。案件受理费减半收取28元，由原告张仿军负担。审 判 员 许梦莹二〇一九年九月四日法官助理 朱 肖书 记 员 秦亚萍
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3410号原告周志祥，男，1991年9月18日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告周成应，女，1999年11月3日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县温泉村凉伞坪组，现住贵州省开阳县。原告周志祥与被告周成应民间借贷纠纷一案，本辽院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告周志祥到庭参加了诉讼，被告周成应经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周志祥诉称，2019年7月26日，被告以资金周转为由向原告借款人民币二万元，被告收到钱后于2019年7月31日向原告出具了借条一张。借条写明“借到周志祥人民币现金贰万元整。”。被告在借条上签名并盖指印。2019年8月，因原告找被告还款，但催促多次，被告以各种理由拖延至今不还款。请求：1、要求人民法院判令被告归还向原告的借款人民币二万元；2、案件受理费由被告承担。被告周成应经本院传票传唤，无正当理由未到庭。经审理查明，2019年7月26日，被告周成应因用于资金周转，向原告周志祥借款人民币20000元，约定于2019年7月31日归还本金，并出具了借条一张给原告周志祥收执。还款期限届满后，被告周成应未按约定的期限还款。上述事实，有原告周志祥提交的借条一张和原告周志祥的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周成应向原告周志祥借款20000元，并约定了还款期限，应依法偿还，原告周志祥请求偿还借款符合法律规定，本院予以支持；被告周成应经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告请求偿还20000元进行抗辩的权利，原告周志祥请求偿还借款的事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：被告周成应在本判决生效之日起十日内偿还原告周志祥借款20000元。案件受理费150元，由被告周成应负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇一九年九月十九日书记员  聂 志
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7850号原告：程佳乐，女，1995年11月4日生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：孙中涛，江苏金锡律师事务所律师。被告：张俊超，男，1989年3月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告程佳乐与被告张俊超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告程佳乐及其委托诉讼代理人孙中涛、被告张俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程佳乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令张俊超归还借款100800元并赔偿损失（自2018年12月30日起至实际还款之日止按8万元的月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月16日经朋友介绍相识，后成为男女朋友。交往期间被告多次以购物需要资金为由向原告借款，原告以现金、微信、支付宝的方式共计出借100800元。之后有一次吵架，原告要求被告对借款写借条，被告就现金部分向原告出具借款协议，确认借款金额为8万元。协议书写后，被告将之放在抽屉里，原告自行取出带走了。此外，原告还以微信和支付宝的形式向被告转账20800元。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告张俊超辩称：借款协议是其在2018年6月17日书写的，但之后实际只收到微信转账的10000元和支付宝转账的800元，合计10800元，其余款项没有收到。现同意归还实际收到的该部分款项。本院经审理认定事实如下：原告程佳乐与被告张俊超原系男、女朋友。张俊超向程佳乐出具借款协议一份，落款时间为2018年6月17日，载明的主要内容为：“今因购物急需资金周转，转向程佳乐借到现金人民币捌万元整（小写80000元整），借款期限自2018年6月17日至2018年12月30日（共6个月），若逾期不还，借款人除归还出借人本金以外，将按借款总额的2%赔偿（按月赔偿）于出借人……本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。2018年7月24日程佳乐通过微信向张俊超转账10000元，同年7月31日又通过支付宝转账800元。为还款事宜，程佳乐于2019年6月28日诉至本院。本案争议焦点一：借款协议的实际形成时间。原告程佳乐对该时间节点先后有几次不同的陈述：1、民事起诉状记载为2018年6月17日；2、庭审举证阶段称2018年7月；3、庭审互相发问阶段称2018年8月，并解释是双方吵架时写的；4、庭后再次谈话时称2018年7月，具体时间忘记了，是吵架时写的。被告张俊超始终坚持认为该借款协议的落款时间2018年6月17日就是实际形成时间。双方对此均未提供其他证据。本案争议焦点二：借款协议中记载的8万元借款的实际交付情况。原告程佳乐主张，该8万元是对借款协议出具之前借款金额的结算。被告张俊超称该8万元是对协议出具后需要交付的借款金额的预先约定，要以此后实际交付金额为准。为此，程佳乐举证并由张俊超质证如下：1、2018年5月21日中国银行有折现金取款单，载明当天从程佳乐账户取款52100元。程佳乐称因张俊超向其借款被拒绝后心情不好，程佳乐为怕张俊超生气就去银行取该笔定期存款，5万元存款获得利息2100元，将其中5万元交给了张俊超。张俊超表示对该证据、以及该情况不清楚。2、2018年7月24日农商行现金支取单，载明当天取款15000元。程佳乐称该款取现后，再加其原有的15000元，凑满3万元一起交给了张俊超。张俊超不认可收到该款。张俊超为证明程佳乐未按借款协议的约定交付款项，提供与第三人的微信聊天截图，载明聊天时间为2018年7月5日，大致内容涉及装修贷款办理的咨询。程佳乐对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本案争议焦点三：除借款协议记载金额之外的20800元借款实际交付情况。原告程佳乐主张，另有20800元通过微信、支付宝转账方式出借。张俊超称在借款协议出具后合计仅收到转账10800元。为此，程佳乐举证并由张俊超质证如下：1、2018年5月26日微信转账账单，载明转账5000元。2、2018年5月31日支付宝转账账单，载明转账5000元。3、2018年7月24日微信转账账单，载明转账10000元。4、2018年7月31日支付宝转账账单，载明转账800元。张俊超对收到款项无异议，但称5月26日转账是因需要向第三人转账付款，故用相应的现金跟程佳乐换的；5月31日的转账不记得用途；7月的二笔转账即为实际收到的款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提供借款协议，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，应作出合理说明，并由人民法院结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或当事人之间的交易方式等事实因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，程佳乐以借款协议载明的金额主张现金交付，再以转账凭证为依据主张其余借款金额，但其就借款协议的形成时间先后有多次不一致的陈述。对于借款的交付事实，本院综合以下几个方面认定：一是程佳乐与张俊超原系男女朋友关系；二是程佳乐两次表述是在双方吵架时由张俊超写的借款协议；三是程佳乐曾表述借款协议实际形成时间为2018年8月，以该时间节点对照，双方在本案中涉及的所有转账均已完成；四是程佳乐称借款协议是双方对于协议形成之前借款的总结账；五是按照程佳乐的陈述，在7月24日有二笔借款，一笔3万元现金，另一笔1万元微信转账，而借款协议仅统计了现金部分，不符合常理；六是张俊超仅认可按借款协议落款的时间节点往后的转账金额，但未对借款协议书写的原因、在该时间之前的转账作合理解释。七是借款协议上明确记载了“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。故本院认定该借款协议是双方当事人对已经发生借款事实的总结算，该协议的落款时间并不一定与实际形成时间一致。程佳乐主张在借款协议之后的转账为单独借款的主张，一方面其无法清楚地陈述借款协议的形成时间，另一方面也未能举证证明该双方对该部分转账单独形成了借款合意。故本院对其超过借款协议金额之外的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、张俊超于本判决发生法律效力之日起十日内归还程佳乐借款8万元及该款自2018年12月31日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息损失。二、驳回程佳乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1274元（已减半收取）、诉讼保全费1120元，合计2394元，由程佳乐负担494元，张俊超负担1900元。（程佳乐预交的受理费1900元可在判决书发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，张俊超应负担的诉讼费在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  史芳二〇一九年九月二十七日法官助理邹祎书记员冯炫铮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院黄 承 建 犯 诈 骗 罪 一 审 刑 事 判 决 书(2019)新0102刑初352号公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。被告人黄承建，男，1989年11月3日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住浙江省宁波市北仑区，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。2019年5月3日因本案被刑事拘留，2019年5月21日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。委托辩护人高宏伟，北京德衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2019）320号起诉书，指控被告人黄承建犯诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市天山区人民检察院指派检察员李明剑、李强出庭支持公诉。被告人黄承建及其委托辩护人高宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2018年6月至2018年10月，被告人黄承建隐瞒真实身份、姓名及已婚事实，与受害人程某以男女朋友关系相处期间，以自己身上缺钱、虚构名下经营的吊车公司需偿还贷款、吊车出交通事故需赔偿等理由，多次通过扫码套现的方式骗取被害人程某人民币88034.1元。赃款已被挥霍。2019年4月12日，乌鲁木齐市公安局天山区分局因本案对被告人黄承建上网追逃，2019年4月15日浙江省宁波市公安局北仑派出所民警以查验居住证为由电话通知被告人到指定地点，将其抓获。2019年4月15日至2019年4月30日临时羁押于浙江省宁波市北仑区看守所。另查明，案发后，被告人家属已代为退赔全部赃款并取得被害人谅解。被告人黄承建对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认为其构成自首。其辩护人认为，被告人在未被采取强制措施前，经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实，有自首情节。案发后，家属已赔偿全部损失并取得谅解。希望从轻处罚。上述事实，有经法庭举证、质证的被害人程某的报案材料及陈述，被告人黄承建的供述与辩解，微信转帐记录，支付宝转帐记录，微信聊天记录，谅解书，抓获经过,羁押证明，到案情况说明，身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄承建以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币88034.1元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行的，也可以从轻处罚。被告人黄承建因本案被乌鲁木齐市公安局天山区分局上网追逃后，其暂住地公安机关根据在逃人员信息系统，以其他事由电话通知其到指定地点将其抓获，无投案的主动性，不构成自首。对被告人及辩护人所持被告人系自首的意见，本院不予采纳。辩护人所持被告人家属代为退赔并取得谅解的意见，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。鉴于被告人黄承建到案后如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，案发后其家属积极退赔并取得谅解，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄承建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2022年4月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王振国审 判 员  王 菲人民陪审员  张 静二〇一九年九月十一日书 记 员  于 灏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初17297号原告：王X，男，X年X月X日出生，汉族，住浙江省XX。委托诉讼代理人：钱XX，X律师事务所律师。被告：上海X网络科技有限公司，住所地上海市XX。法定代表人：包XX，总经理。委托诉讼代理人：谷XX，X律师事务所律师。原告王X与被告上海X网络科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王X委托诉讼代理人钱XX，被告上海X网络科技有限公司委托诉讼代理人谷XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王X向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告安排原告查阅并复制被告自2016年1月1日起至判决生效之日的财务会计报告、股东会会议记录；2、请求依法判决被告安排原告查阅被告自2016年1月1日起至判决生效之日的会计账簿。事实与理由：被告上海X网络科技有限公司于2012年1月11日成立，注册资金为200万元，股东为包XX（持股比例为70%）、张XX（持股比例为15%）、王X（持股比例为15%），原告是公司监事。被告公司股东包XX还是其他公司的股东或高管，这些公司与被告存在竞争关系，经营类似业务，原告为保障自身的分红权，曾于2019年3月11日发函要求查阅、复制被告的财务会计报告、股东会会议记录、查阅公司会计账簿，遭被告拒绝，原告遂诉至法院。被告上海X网络科技有限公司辩称，被告已充分保障了原告知情权，同时原告目前任职公司与被告经营范围类同，原、被告还存在其他诉讼纠纷，允许原告查询账目严重影响被告权益，因此被告不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告上海X网络科技有限公司于2012年1月11日成立，注册资金为200万元，股东为包XX（持股比例为70%）、张XX（持股比例为15%）、王X（持股比例为15%），原告王X担任被告公司监事，2019年3月11日，原告向被告发函要求查阅、复制被告自2016年1月1日起至发函之日的财务会计报告、股东会会议记录，查阅被告自2016年1月1日起至发函之日会计账簿原件及相关会计原始凭证原件，用以了解公司的盈亏情况、利润分配方案，保障自身的分红权利，但被告未予准许。审理中，原告自认目前在上海X网络科技有限公司工作。上海X网络科技有限公司的工商登记显示，原告并非该公司股东或高管。本院认为，公司法规定，股东有权查阅、复制公司财务会计报告、股东会会议记录，有权查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，原告曾向被告提出书面请求，行使相应的知情权，以保障自身的权益，被告以原告具有不正当目的为由拒绝，则应对原告是否具有不正当目的并可能损害其合法利益承担举证责任，但被告仅提出原告现在就职的上海X网络科技有限公司经营范围与被告类同，无其他证据予以佐证，不足以证明两者在主营业务上存在实质性竞争关系，且原告系被告公司监事，按照公司法规定，监事的职权包括检查公司财务，故原告的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第五十三条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海X网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王X提供被告上海X网络科技有限公司从2016年1月1日起至判决生效之日的财务会计报告、股东会会议记录，供原告王X查阅、复制；二、被告上海X网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王X提供被告上海X网络科技有限公司从2016年1月1日起至判决生效之日的会计账簿，供原告王X查阅；三、上述材料由原告王X在被告上海X网络科技有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点在被告上海X网络科技有限公司住所地，查阅时间为十五个工作日。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告上海X网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何为铭二〇一九年九月二十五日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。第五十三条监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（一）检查公司财务；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2069号 原告：郑文利，男，1976年11月21日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张俊兰，女，1981年10月26日生，汉族，住四川省泸县。 被告：泸县福集法律服务所，住所地泸县玉蟾大道，统一社会信用代码33510000073950541U。 法定代表人：张钟，系所长。 委托诉讼代理人：张俊兰，泸县福集法律服务所法律工作者。 原告郑文利与被告张俊兰、泸县福集法律服务所法律服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑文利，被告张俊兰，被告泸县福集法律服务所的委托诉讼代理人张俊兰即本案被告张俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告诉讼费损失130元、利息损失520元。事实与理由；被告张俊兰接受张静委托参与张静与原告离婚诉讼案，又代我草拟诉状，违反工作纪律，调解时又以我作为原告提起诉讼，违背我的意思参与调解，导致我支付了诉讼费130元。调解时又骗取我向张静支付离婚财产分割费4000元，而调解书上没有这一内容，事后经我向泸县、泸州市司法局投诉，退还了4000元，但造成了利息损失。被告张俊兰在法律工作中严重违纪违法侵犯原告诉权、非法代理并诈骗，应对原告损失承担赔偿责任。法律工作者因违法执业或自身过错造成当事人损失的，基层法律服务所应承担赔偿责任，所以泸县福集法律服务所也应承担赔偿责任。故原告诉至本院，提出前述请求。 被告张俊兰辩称：未接受原告、原告前妻张静的委托，没有向原告或者张静收取法律服务费，没有与原告、张静签订委托代理合同，双方没有建立法律服务合同关系；原告与张静离婚诉讼案中，被告张俊兰仅是以张静的亲戚运用自身掌握的知识从中帮忙，没有以法律工作者身份参与案件的调解；被告张俊兰没有强迫原告在起诉状上签名，没有强迫原告向法院提交诉状，更没有强迫原告在法院组织调解下达成的协议书上签字，不存在侵犯原告诉讼权利的情形；原告与张静达成协议后，又考虑张静放弃夫妻共同财产自愿补偿给张静的4000元，不存在原告所称骗取的情形。原告所诉不实，请求驳回原告请求。 被告泸县福集法律服务所辩称：泸县福集法律服务所没有指派张俊兰或其他法律工作者作为原告或者张静的诉讼代理人参与原告与张静离婚案，原告与泸县福集法律服务所之间没有建立法律服务合同关系。请求驳回原告请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对双方提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院收录在卷，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张静与原告原系夫妻，2016年11月，张静欲与原告离婚，向泸县福集法律服务所法律工作者张俊兰咨询，寻求法律帮助。张俊兰曾代表张静联系原告，从中进行沟通协调。原告和张静于2016年11月16日下午前往泸县福集法律服务所协商调解离婚事宜。双方就离婚事宜基本达成一致意见后，要求张俊兰代为书写诉状。张俊兰以郑文利为原告书写好诉状后交由原告签字，并带原告、张静及双方家属前往法院办理。原告向本院立案庭提交诉状并缴纳案件受理费。经本院组织调解，原告与张静就离婚、夫妻共同财产及债务、子女扶养及扶养费负担等问题达成调解协议，原告、张静在调解笔录上签字。本院制作（2016）川0521民初3445号民事调解书予以确认。调解时，原告母亲、张静父亲和被告张俊兰也在场。被告张俊兰未向本院提交泸县福集法律服务所指派张俊兰出庭的函件，也未提交张静或者原告委托其作为诉讼代理人的授权委托书，也未在本院制作的调解笔录等文书上签名。调解时，原告自愿在调解协议内容之外补偿张静4000元，调解当场支付了3000元，通过张俊兰微信向张静支付了1000元。 原告曾向泸县司法局投诉被告张俊兰违规违纪执业，泸县司法局答复认为在原告与张静离婚案件中无法证明张俊兰以基层法律工作者身份代理了案件，更不能证明张俊兰有“双面代理”行为。原告又向中共泸县县委政法委员会、四川省司法厅等单位进行信访。原告信访投诉过程中，张静向原告退还了4000元。 本院认为：原告提交的证据不能证明被告泸县福集法律服务所法律工作者张俊兰在原告与张静离婚案件中接受了原告或者张静的委托，也不能证明泸县福集法律服务所指派张俊兰作为原告或张静代理人参与案件，故泸县福集法律服务所、张俊兰与原告或张静没有建立法律服务合同关系。原告作为完全民事行为能力人，应当能够认知和理解在民事起诉状上签名并提交人民法院及在调解协议上签字的意义和法律后果，故原告自行在诉状上签名并提交人民法院的行为及在调解笔录上签字的行为系其行使诉讼权利的体现，系其真实意思。原告提交的证据不能证明被告张俊兰在其离婚案件中有胁迫、欺骗行为，且调解时原告的亲属在场，故原告诉称被告胁迫、欺骗其在离婚案件中作出违背其意愿的行为的主张，本院不予采信。原告在离婚案件中所缴纳的案件受理费130元系人民法院依照诉讼费用交纳办法的规定应当收取的费用，原告应当负担。原告支付给张静的4000元系原告的自愿行为，且张静已退还了该笔费用，故原告要求被告承担诉讼费130元以及4000元的利息损失没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郑文利的诉讼请求。 案件受理费50元，本院免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞金 审 判 员  陈永庆 人民陪审员  倪贵才 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈冰如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14437号原告：北京声北贸易有限责任公司，住所北京市海淀区。法定代表人：梁锋，执行董事。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：张卫军。原告北京声北贸易有限责任公司（以下简称原告）与被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐惠忠到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款161786.92元；2.被告支付原告逾期付款违约金8089.34元。事实和理由：2018年7月，原告与被告签订《物料采购合同》，约定被告向原告采购咖啡器具等物料。合同签订后原告依约完成了全部合同义务，但被告一直拒绝向原告结算货款。故原告为维护合法权益提起本次诉讼。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《物料采购合同》，约定：1.自合同签订之日至2018年12月31日期间，被告采用书面形式向原告下达发货通知，明确货物名称等信息；2.原告与被告约定结算账期30天，被告每月1-5日通过天子星系统数据对账，如遇节假日须延，如有退货优先冲减退货后对账结款，原告根据对账单于每月6-8日前提供有效增值税专用发票及结算单据，被告收到发票及单据后进行核实确认，并按照账期进行付款；3.非经原告同意，被告无故逾期付款的，每逾期一日，被告应当向原告支付应付未付金额千分之三的违约金，但违约金总额不超过应付未付金额的百分之五。《物料采购合同》后附《声北前厅物料产品定价表》《声北后厨物料产品定价表》各一份，上载有物料品目及价格。2018年11月15日，被告向原告出具《有关北京声北贸易有限责任公司的承诺书》，载明“感谢贵司一直以来给予布鲁诺咖啡的支持与帮助，对于我司因未及时支付给您带来的不便及不良影响，向您表示诚恳的歉意！我司的费用运转一直以来由集团统一拨款，但由于近期的经营的调整，资金拨付中出现了不畅，对于我司的运营造成了很大的困难。虽已极力克服，但仍难保障所有的费用如期支付，希望贵司给予谅解。对于当前状况我司已向集团总部进行多次沟通，集团表示理解，我们拟定一个还款计划如下：2018年12月31日前支付，48536.08元；2019年1月31日前支付，48536.08元；2019年3月31日前支付，64714.77元。”就上述《有关北京声北贸易有限责任公司的承诺书》出具背景，原告表示《物料采购合同》签订后，被告多次向原告下单采购物料。截止2018年11月，原告共计向被告供货167306.92元，被告仅支付了5520元，故被告向原告出具承诺书，以明确还款时间。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《物料采购合同》及被告出具的《有关北京声北贸易有限责任公司的承诺书》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照履行。被告未按照《有关北京声北贸易有限责任公司的承诺书》约定的时限支付货款，应当向原告支付欠付的货款，故本院对原告的诉请予以支持。被告拖欠货款未付，构成违约，应承担违约责任。现原告主张的违约金金额符合《物料采购合同》约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告北京声北贸易有限责任公司支付货款161786.92元；二、被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告北京声北贸易有限责任公司支付逾期付款违约金8089.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担（原告北京声北贸易有限责任公司已经预交，被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京声北贸易有限责任公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  马思环人民陪审员  宋文岳二〇一九年九月十九日书 记 员  曹 扬
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执63号之二 申请执行人：陈绍光，男，汉族，1973年4月14日出生，住湛江市霞山区。 被执行人：黄志波，男，汉族，1990年2月22日出生，住湛江市麻章区。 申请执行人陈绍光与被执行人黄志波民间借贷纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初823号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被执行人黄志波应偿还290000元及利息给申请执行人陈绍光，案件受理费5862元由被执行人黄志波负担，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。执行过程中，被执行人黄志波的银行存款账户已办理以300200元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为541.98元，不足以清偿债务。本院依法于2019年7月26日对被执行人黄志波发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢智勇 审 判 员  黄祝林 人民陪审员  郭 海 二〇一九年九月三日 书 记 员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4631号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）许才强，男，1974年6月17日出生，汉族，住海南省东方市。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）海南省东方市人民政府。住所地：海南省东方市八所镇东府路。 法定代表人张长丰，市长。 委托代理人陈仕伟，海南华颂律师事务所律师。 委托代理人麦贤荣，海南省东方市司法局工作人员。 再审申请人许才强因诉被申请人海南省东方市人民政府（以下简称东方市政府）土地行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终937号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年6月14日在本院第一巡回法庭对本案公开询问，再审申请人许才强的委托代理人贾启华、和雪莲，被申请人东方市政府的委托代理人陈仕伟、麦贤荣到庭参加询问。案件现已审查终结。 许才强申请再审称:1.再审申请人具有原告主体资格。申请人提交的证据材料足以证明申请人是被征收土地的使用权人和实际使用人，涉案土地上有申请人的附属物。此外由于被申请人没有对强制拆除现场录音录像，导致申请人无法就损害情况举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，应当由被申请人承担举证责任。由于庭审过程中被申请人并未提交任何证明，应当认定为举证不能。2.被申请人平整土地的行为违反了法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条，被申请人没有依法回收土地，没有通知当事人到场，没有听取当事人的陈述和申辩，没有履行强制拆除的相关法定程序。3.一审中，再审申请人申请证人出庭，一审合议庭不予准许，导致认定案件事实错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 东方市政府答辩称：1.申请人不具有本案的诉讼主体资格。申请人提交的“土地承包经营权证书”上记载的地块名称与申请人其他证据所记载的名称完全不一致，也与东方市政府记载的地块名称“蒲草田”不一致，不能证明其与涉案土地有关联。东方市政府对东建图（2011）17号宗地的六块地块进行平整的附着物与申请人起诉状中所述情况及证据材料所体现的现状并不相符。2.本案不适用举证倒置原则。本案系土地行政强制纠纷，并非行政赔偿、补偿案件。申请人不是本案的适格原告，不存在任何实际损失。申请人无法举证证明其与东建图（2011）17号宗地的利害关系，应承担举证不能的不利后果。3.申请人主张东方市政府地块平整行为违法没有事实和法律依据。东建图（2011）17号宗地涉及的征收户为116户，均已与东方市国土部门签订征收补偿协议，并领取了征地补偿款。许才强不是东建图（2011）17号宗地的权利相关人。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。本案中，许才强提供的证据不能证明其是被征收土地的使用权人或实际使用人，也不能证明其是被清除地上附着物的所有权人。许才强针对东方市政府提起本案诉讼缺乏事实依据，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，许才强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许才强的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理孙茜 书记员王天津 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40665号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：江家红,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑锋,上海市罗顿律师事务所律师。被告：黄松花，女，1984年5月7日出生，壮族，住广西壮族自治区。被告：王竹林，男，1979年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告安吉租赁有限公司与被告黄松花、被告王竹林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、刘剑锋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄松花、被告王竹林支付租金19,572.20元(2,159×15+1-12,813.80)，上述款项支付完毕后车辆(品牌豪情牌、车架号LB37422Z7DH029017、发动机号D5N204926)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告黄松花、被告王竹林与原告签订《车辆融资租赁合同》及附件，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额64,069元，每月租金2,159元，租期36个月，保证金12,813.80元，留购价款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告黄松花支付的首付款0元、保证金12,813.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款51,255.20元。被告黄松花、被告王竹林支付21期租金，自2015年9月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告黄松花、被告王竹林签字确认其送达地址为广西壮族自治区百色市平果县马头镇兴平路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄松花、被告王竹林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄松花、被告王竹林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,572.20元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌豪情牌、车架号LB37422Z7DH029017、发动机号D5N204926)归被告黄松花、被告王竹林所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元,减半收取计144.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年九月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4542号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：曲伟民，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告曲伟民为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十日书记员  黄佳华
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初588号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地:浙江省诸暨市迎宾路6号，统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云、丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：龙口市黄城中百超市，经营场所：龙口市黄城龙口大酒店南门西，统一社会信用代码：92370681MA3F2LRM6D。经营者：高福堂。本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告龙口市黄城中百超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年9月3日向本院提出撤回对被告龙口市黄城中百超市的起诉。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回对被告龙口市黄城中百超市的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判员  耿新光二〇一九年九月三日书记员  张 琛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7552号原告：周忠义，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：夏建锋，男，1989年7月26日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告周忠义与被告夏建锋劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周忠义及委托诉讼代理人刘建军、被告夏建锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠义向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿付原告工程款15800元。事实及理由：2015年，原告跟随被告在其承建的位于永城市演集镇安置社区7#、10#、11#从事木工施工，工程结束后，被告支付部分工资，后经原告多次催要，被告于2016年3月23日出具欠条一份，欠下工程款13400元。此后，原告又继续跟随被告干20天，每天工资220元，被告欠下原告4400元工资未给原告出具欠条，被告承诺很快支付，但被告仅给付原告部分，仍欠下原告15800元，经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告夏建锋辩称，原告所述不属实，欠工程款15800元不符合实际。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的记账单两份及被告提交的工资结账单一份的证据效力问题，本院认为，原告提交的记账单两份及被告提交的工资结账单一份形式不合法，无对方的签字认可，不能作为本案的有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告周忠义跟随被告夏建锋在其承建的永城市演集镇安置社区7#、10#、11#从事木工施工，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工程款13400元，2013年3月23日，被告夏建锋为原告出具欠条一份，被告夏建锋分别于2017年1月27日、2018年2月9日向原告周忠义共计转账6000元，剩余工程款7400元被告未予偿还。本院认为，原告周忠义跟随被告夏建锋干活，双方之间存在合法的劳务合同关系，被告夏建锋欠原告周忠义工程款13400元，有被告夏建锋为原告出具的欠条为证，因此对于原告要求被告偿付工程款13400元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏建锋中间偿付原告周忠义工程款6000元，有被告夏建锋为原告周忠义转账记录作为凭证，应在从工程款欠条总额中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏建锋于本判决生效之日起十日内给付原告周忠义工程款7400元。二、驳回原告周忠义的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（已减半收取），由被告夏建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇一九年九月二十六日法官助理朱东帅书记员李友泽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初11840号 原告：金秀英，女，1943年2月22日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳玉红，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：宁夏富地房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街中房高尔夫商务楼A座9层01号房。 法定代表人：王生兵,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭，宁夏兴业律师事务所实习律师。 原告金秀英与被告宁夏富地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法使用简易程序。 审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  宋志军 二〇一九年九月三十日 书记员  马聪聪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7727号 被执行人:何钰锋,男,1990年4月3日出生,住澳门居民。 关于被执行人何钰锋一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初6566号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何钰锋应缴纳一审受理费3600.00元。本院于2019年7月29日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  张中科 二〇一九年九月十一日 书记员  毕颖怡
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执125号之十二 申请执行人：董海财，男，1972年7月20日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：文建元，男，1983年4月5日出生，住青海省西宁市。 董海财申请执行文建元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日冻结了被执行文建元在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币3.76元，现双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人文建元在财付通科技有限公司××××1账户内存款人民币3.76元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月十七日 书记员  祁世祥
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1427号被执行人：邓洪良，男，1962年8月31日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。关于邓洪良罚金纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为要求邓洪良缴纳罚金2000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对邓洪良的银行存款、不动产、车辆等情况进行查询，未发现有可供执行财产。另，案涉判决书确认邓洪良处于服刑期间，刑期为自2018年8月30日起至2022年2月28日止。因邓洪良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初127号刑事判决书中邓洪良应缴纳罚金部分的的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11758号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：冯祖强.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯祖强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××36）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6307.47元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息12127.2元、滞纳金387.23元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为315.37元（6307.47元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为9239元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯祖强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6307.47元、利息9239元、滞纳金315.37元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告冯祖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢471号 祝华军、姜剑、江山开源大酒店： 本院在执行祝华军与姜剑、江山开源大酒店买卖合同纠纷（2014）衢江执民字第63号案件中，现被执行人姜剑、江山开源大酒店已履行（2013）衢江商初字第00936号法院生效裁判书确定的义务。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32720号之一原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。委托诉讼代理人：李修青，男，汉族，1992年8月12日出生，住址湖北省仙桃市，系原告公司法务。被告：毛奇康，男，汉族，1963年11月28日出生，住址浙江省宁波市鄞州区。本院在审理上列原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告毛奇康金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费4945元，保全费1375元（均已由原告预交），本院依法收取3847.5元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年九月九日书 记 员 刘淦君（代）
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0421行审25号   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。   法定代表人陈某，局长。   被执行人：赵某，男，1968年8月16日出生，公民身份号码：×××。   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局向本院申请强制执行阿林罚决字【2018】第671号林业行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，被执行人赵某未经林业主管部门审批擅自在新民乡永宁堡村南林地内进行采石，致使林地林业种植条件改变，面积为1934.3㎡（2.9亩），依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请执行人于2019年1月4日对被申请人做出了阿林罚决字【2018】第671号林业行政处罚决定书，被申请人六个月内未履行林业行政处罚决定书确定的义务，故申请人民法院强制执行：1、责令赵某立即将将新民乡永宁堡村董宝祥的1934.3平方米灌木林地恢复原状；2、依法强制被执行人立即缴纳罚款人民币29014.50元；3、自2019年1月19日开始每日按未缴纳罚款数额百分之三的加处罚款29014.50元。   申请执行人向本院提举证据如下：1、结案报告；2、林业行政处罚决定书；3、林业处罚决定书送达回证；4、立案登记表；5、超期立案说明；6、林业行政处罚意见书；7、责令限期恢复原状通知书；8、受理案件登记表；9、行政案件权利义务告知书；10、当事人笔录；11、林业行政处罚听证权利告知书；12、林业行政案件证人权利义务告知书；13、证人笔录；14、勘验、检验笔录；15、现场照片、示意图、GPS面积实测图；16、鉴定聘请委托书；17、林业技术鉴定意见书；18、通案会议记录。   经审查查明，赵某未经林业主管部门审批擅自在××旗林地内进行采石，致使林地林业种植条件改变，总面积1934.3㎡（2.9亩）。2018年3月12日，原阿鲁科尔沁旗林业局对被执行人擅自改变林地用途一案进行立案调查，依法询问了被执行人和证人，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2019年1月4日作出阿林罚决字【2018】第671号林业行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、2019年5月30日前将新民乡永宁堡村南所采挖山坯石处的1934.3平方米林地恢复原状；2、罚款人民币29014.50元。被执行人收到上述处罚决定书后未提起行政诉讼和申请行政复议，也未履行行政处罚决定书确定的义务。   本院认为，原阿鲁科尔沁旗林业局享有作出阿林罚决字【2018】第671号林业行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人未经批准擅自改变林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，原阿鲁科尔沁旗林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处罚款应从行政处罚决定书送达之日起满十五日后开始计算，且不得超过金钱给付义务的数额。根据逾期天数，本案加处罚款数额应为29014.50元。根据阿党办发【2019】3号“中共阿鲁科尔沁旗委员会办公室、阿鲁科尔沁旗人民政府办公室关于印发《阿鲁科尔沁旗机构改革方案》的通知”，原阿鲁科尔沁旗林业局的管理职责由组建的旗林业和草原局负责，故阿鲁科尔沁旗林业和草原局作为申请执行人申请强制执行阿林罚决字【2018】第671号林业行政处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对原阿鲁科尔沁旗林业局作出的阿林罚决字【2018】第671号林业行政处罚决定书准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马明博   审判员 阿力玛   审判员 山 丹     二0一九年九月十六日   书记员 张荣荣
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4576号之一原告：倪江浩，男，1977年6月12日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告倪江浩诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初7074号原告：陈希，男，1983年12月25日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。被告：胡忠，男，1975年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈希与被告胡忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈希及其委托诉讼代理人仇迎春到庭参加诉讼。被告胡忠经本院依法以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈希向本院提出诉讼请求：被告支付原告至2015年7月31日止的租金280,000元；被告偿付原告以280,000元为本金，从2015年8月1日起计算至实际付清日止，按每日5%的利率计算的利息损失和违约金。原、被告从2006年起存在长期的建筑设备租赁合同关系，由被告向原告承租建筑设备并支付租金。2013年3月19日，被告出具《欠条》确认尚欠原告从2011年至2013年3月19日止的租金140,000元。嗣后，被告继续租赁该设备，租金约定为140,000元，然租金未付。2017年6月原告取回租赁设备，期间多次向被告催讨租金未果，故提起诉讼。被告胡忠未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告向原告出具《欠条》，确认：今欠原告从2011年至2013年3月19日止的塔机租金140,000元。同日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告继续租赁上述设备，租赁期限从2013年4月15日起至2015年4月15日止，租金为140,000元，如被告拖欠租金，按总费用的每天5%支付违约金。嗣后，因被告未支付租金，原告于2017年6月从被告处取回租赁设备，经催讨未果，以致涉讼。在审理期间，原告确认曾于2013年8月28日收到被告付款10,000元，但认为该款项与所欠租金无关。以上事实，由《欠条》、《租赁合同》、《保证书》、微信记录、户籍资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告结欠原告2013年3月19日前的租金130,000元和此后租金150,000元事实清楚，证据确凿，被告未履约理应承担相应的民事责任。相关利息损失和违约金的请求，标准明显过高，予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈希截止至2015年7月31日止的租金280,000元；二、被告胡忠于本判决生效之日起十日内偿付原告陈希以130,000元为本金，从2015年8月1日起计算至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、被告胡忠于本判决生效之日起十日内偿付原告陈希以150,000元为本金，从2015年8月1日起计算至实际还款日止，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  周 婷二〇一九年九月二十三日书 记 员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保443号戴志韩：你与赵伟朝民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2019年8月20日立案，执行标的86873元。经我院系统四查，已冻结被申请人名下中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX5885账户1.50元；中国工商银行XXXXXXXXXXXX0146账户0.66元。共计2.16元。经询当事人，再无其他可供保全财产线索。现本案作结案处理。特此通知。       二〇一九年九月三日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6459号原告：李晓华，女，汉族，1960年7月6日出生。住址：惠州市惠城区。被告：易旺，男，汉族，1972年10月10日出生。住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告李晓华诉被告易旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李晓华诉称，2015年5月25日，被告因做生意需要，向原告借款人民币7万元，约定按月利率0.6%计息。原告于同日向被告支付了借款，但被告一直未将该款本息归还给原告。原告多次催款无果，为维护自身合法权益，原告只得具状向你院提起诉讼，诉请前述，请判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币7万元及利息（以本金人民币7万元为基数，按月利率0.6%计算，自2015年5月25日起至全部借款还清止，计算至起诉时为人民币1万8千元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告易旺经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告称与被告系朋友关系。原告称，被告因资金周转向其借款，被告于2015年5月25日出具一份《欠条》给原告，载明：今欠到李晓华人民币柒万元整（￥70000.00元）。在2016年2月28日前先还伍万元整，剩余贰万在2016年12月31日前全部还清。被告在《欠条》上签名捺印。原告催讨借款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告出具的《欠条》为证，原、被告之间的借贷关系成立。原告诉请被告偿还借款本金70000元，有事实依据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息。因被告出具的《欠条》中并未约定借款期间的利息，原告亦未提供充分的证据证明双方约定了借款期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的约定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，结合原告的诉讼请求，利息的计算为：以50000元为基数，自2016年3月1日至2016年12月31日按月利率0.6%计付；以70000元为基数，自2017年1月1日起按月利率0.6%计至借款清偿之日止。被告易旺经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告易旺应在本判决生效之日起七日内向原告李晓华偿还借款本金70000元及利息（以50000元为基数，自2016年3月1日至2016年12月31日按月利率0.6%计付；以70000元为基数，自2017年1月1日起按月利率0.6%计至借款清偿之日止）。二、驳回原告李晓华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告易旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  刘梦楚二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初7545-1号原告：浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市官渡镇田郊村。法定代表人：黄光明，董事长。被申请人：宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司，住所地平顶山市宝丰县张八桥镇白塔杨村北。法定代表人：程利红。本院在审理原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司与被告宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案中，被告宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和合同履行地均为河南省宝丰县，故应由河南省宝丰县人民法院管辖。经审查，本案系合同纠纷，合同履行地法院有权管辖。本案交货地点虽为被告仓库（即宝丰县），但并未约定交货地点为合同履行地，也未约定其他与合同履行相关联的地点为合同履行地，故应认定为双方对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案接受货币一方为原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司。因此，本院依法对本案具有管辖权，被告异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇一九年九月二日法官助理许玉君书记员许玉君(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1471号被执行人:马某，男，1972年12月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。马某犯敲诈勒索罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2017）苏1023刑初243号刑事判决书，依该判决书：被执行人马某应缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年5月22日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年5月22日、6月24日、7月10日、8月5日、9月17日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年5月22日向宝应县不动产登记中心查询被执行人马某不动产登记情况，未发现被执行人马某有不动产登记信息;4、本院于2019年9月21日前往被执行人马某户籍所在地江苏省宝应县曹甸镇下舍集镇万庄实地查找被执行人财产，未发现被执行人财产;5、本案追缴罚金5000元，执行到位127.82元，4872.18元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年九月二十三日书记员  于陈平
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初4202号申请人：许有根，男，1960年4月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。被申请人：北京一点网聚科技有限公司，住北京市朝阳区启阳路4号院2号楼16层1902室，统一社会信用代码×××65Ｂ。法定代表人：杨宇翔，公司经理。本院在审理原告许有根诉被告袁辉龙、网易（杭州）网络有限公司、北京一点网聚科技有限公司、北京搜狐新媒体信息技术有限公司、北京百度网讯科技有限公司、新浪网技术（中国）有限公司、广州市动景计算机科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，申请人许有根于2019年9月17日向本院申请证据保全，请求对被申请人经营的网站https://www.yidianzixun.com/article/0MqlrTWh?share_count=5&from=timeline网页证据予以保全。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人许有根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》八十一条，第一百条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人北京一点网聚科技有限公司经营的网站https://www.yidianzixun.com/article/0MqlrTWh?share_count=5&from=timeline网页进行证据保全。二、前项保全采取拍照、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录或法律规定的其他方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张友兰二〇一九年九月十八日书记员  柳 庆附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。