河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3985号 上诉人（原审原告）：田兵印，男，1963年9月11日出生，汉族，现住大名县。 被上诉人（原审被告）:河北冶金建设集团有限公司，住所地：邯郸市复兴路138号。 法定代表人:郭士林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖立虎，男，1978年9月27日出生，汉族，住丛台区，系该公司员工。 上诉人田兵印因与被上诉人河北冶金建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0404民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田兵印上诉请求:一、依法撤销（2019）冀0404民初539号民事判决书，支持上诉党的诉讼请求，判令由被上诉人承担全部赔偿责任；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决以被上诉人提交的2015年1月1日甲方为姜鸿签字，乙方为尹永长签字的没有加盖公章的空白劳务协议，认定被上诉人与尹永长系工程承包关系，继而认定尹永长与上诉人是雇佣关系是明显的主观臆断，无事实根据。其理由：⑴、《建筑安装工程施工劳务协议书》没有加盖公章，不能证明是公司行为；⑵、姜鸿是个人签字，没有证据证明其能够代表项目部。⑶、原审认定姜鸿系项目部驻现场技术总负责人，明显不是公司或项目负责人，其物权代表公司或项目部对外行使权利；⑷、尹永长于2017年1月去世，无法对质该协议书的名字是否尹永长书写，也无法确认《建筑安装工程施工劳务协议》的真实性，因此原审判决认定事实错误。2、被上诉人系上诉人雇主，上诉人与被上诉人系雇佣关系。2015年1月1日上诉人随尹永长去被上诉人承建钢结构工程施工，每天工资160元，受公司管理，接受公司考勤制度，公司将工资给付尹永长，由尹永长代发劳动报酬。被上诉人提交的安全告知安全技术教育，安全教育登记卡，安全讲话等材料均证实上诉人与被上诉人系雇佣关系。3、原审判决认定被上诉人承担10%责任，上诉人自身承担90%比例责任是错误的，被上诉人应对上诉人损失承担全部赔偿责任。上诉人操作无任何过错。2015年2月1日下午4时左右，上诉人在建设工地面朝西侧量H型钢划线时，被身后4米多长钢材砸伤，上诉人和其他施工人员均没有碰撞4米长、60公分高的钢材，钢材歪倒砸伤上诉人是被上诉人工地设施欠缺或属意外事件，被上诉人作为雇主对雇员在雇佣活动中遭受的人身损害应承担全部赔偿责任。4、退一步讲，假设被上诉人与尹永长签有发包或分包合同，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条2款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。尹永长是一个农民，既无建筑资质，又无施工技术，更谈不上安全生产条件，又因尹永长已经去世，被上诉人应当承担全部赔偿责任。最高院的解释首先是为保证工程质量，其次是对从业人员的人文关怀，被上诉人作为国有大型企业，没有按照此规定办理，本身就是过错，赔偿上诉人的全部损失是承担过错责任，请上级法院予以支持。 被上诉人河北冶金建设集团有限公司辩称，1、我们将劳务进行了合法分包，田兵印受雇于尹永长，田兵印的因伤害产生的赔偿不应由我方承担。2、我公司对田兵印等人做了必要的安全方面培训教育，在田兵印受伤害过程中没有过错。反而是田兵印在本次事故中存在重大过错，我公司不应承担责任。 田兵印向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费1234元、误工费117000元、住院伙食补助费6300元、交通费5000元、护理费22950元、鉴定费2700元、伤残赔偿金56124元、后续治疗费25000元、营养费4500元、被抚养人生活费2845.75元、精神损害抚慰金10000元，以上共计250000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告治建公司承接了大冶华鑫钢铁公司的工程，并设立了治建公司大冶华鑫项目部。2015年1月1日，治建公司大冶华鑫项目部驻现场技术总负责人姜鸿代表项目部（甲方）与尹永长施工队（乙方）签订了《建筑安装工程施工劳务协议书》，主要约定：“尹长龙施工队负责大冶华鑫钢铁公司350㎡高炉工程，工作内容为冲渣沟改造中沟槽、支架、走台等（详见任务单）。承包单价1、所有钢结构制作安装综合单价1000元∕吨；2、设备安装350元∕吨；3、吨位计量按实际过磅单为准。零星用工单位为160元∕日工。甲方负责组织、协调、检查乙方及整个现场的文明施工及安全防护，督促乙方做好相应工作。”同时协议对工期安排、承包方式、结算方式等进行约定。协议签订后，尹永长招用同村村民原告田兵印等人到大冶华鑫项目部进行施工，尹永长向原告支付报酬，并进行管理。2015年2月11日，原告在H型钢材划线时被身后4米多长钢材砸伤，后被送至大冶市人民医院住院治疗，住院3天，诊断为：双侧多根肋骨骨折、双侧血气胸、双侧肺挫伤、左侧颧骨骨折、下颌骨骨折、C7左侧横突骨折、T1左侧横突骨折、急性心肌梗死？肺栓塞？开放性耳廓损伤、右耳后软组织挫裂伤。被告支付医疗费10870.56元。当月14日转至黄石市中心医院住院治疗，住院37天，诊断为：下颌骨折、双侧肋骨骨折、双侧血气胸、肺挫伤、C7T1左侧横突骨折、头面部软组织挫伤。住院37天，被告支付住院费104405.3元。2017年3月13日，原告到河北医科大学第三医院住院治疗，住院23天，诊断为：左侧肋骨骨折术后、左侧锁骨骨折术后、下颌骨骨折术后、左侧颧骨陈旧骨折、颈椎、胸椎横突陈旧骨折。被告支付住院费32364.63元。2015年4月18日、2017年8月22日，原告分别在大名县人民医院检查，共支付门诊费958元，2018年9月20日，原告在邯郸市第二医院支付门诊费276元。原告住院期间由田志达和田兵振护理，田志达为南乐县联丰种植专业合作社职工，田兵振与原告同为大冶工地施工工人。原告父亲田殿和于1934年11月12日出生，其有四个儿子。另查明，2015年1月18日，被告工作人员李庆贵对原告等人进行了安全告知及安全培训。本案在审理过程中，邯郸市律正司法医学鉴定中心根据原告的申请作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为9级1处、误工期限为150日、营养期限为90日、护理期限为90日，护理人数为1人（住院期间2人）。原告支付鉴定费2700元。以上事实有原、被告提交的证据在案为证。 一审法院认为，被告与尹永长签订的《建筑安装工程施工劳务协议书》系双方真实意思表示，为有效协议，应受法律保护。根据协议内容，被告与尹永长系工程承包关系。尹永长在履行协议过程中，雇佣原告在工地提供劳务，并对其进行管理，发放工资，双方形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但根据《建筑安装工程施工劳务协议书》约定，被告对尹永长施工队的施工负有一定的安全保障义务，治建公司虽履行了安全告知义务，但在施工过程中其未尽到安全保障义务，其应承担10%的赔偿责任。由于被告已为原告垫付医疗费147640.49元，根据原告的伤情、住院时间、伤残等级等情况，被告已足额承担了赔偿义务，原告再要求被告赔偿其损失证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田兵印的诉讼请求。案件受理费2,525.0元由原告负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院根据田兵印的受伤事实、住院时间及伤残等级，结合雇主雇员的责任规定、发包分包存在的过错、劳务中的注意义务以及法定的赔偿项目，进行了责任比例分配，并确定了各项损失的赔偿数额，有事实依据和法律依据。上诉人田兵印上诉后未能提供新证据支持其上诉请求，只是对一审诉求的重复赘述，故其上诉理由本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人田兵印负担。 本判决为终审判决。 审判长  张振华 审判员  田保俊 审判员  田 莉 二〇一九年九月五日 书记员  辛鹏辉