山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3584号原告:孙君波，男，1953年3月23日出生汉族，居民，住荣成市。被告:周其荣，男，1965年11月3日出生汉族，居民，住荣成市。原告孙君波与被告周其荣追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙君波、被告周其荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙君波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告垫付的贷款本息人民币29342.70元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：周其荣于2014年6、7月份多次向第三人荣成市兴达塑料制品有限公司（以下简称兴达塑料公司）购买吊绳、根绳等养殖物资，共计货款82963.50元。周其荣于2014年8月份支付了部分货款60000元，剩余款项一直未支付。因原告在另一案中拖欠周其荣海域使用权、物资转让款（经青岛海事法院主持调解），经周其荣同意后，原告于2018年5月30日代周其荣向第三人兴达塑料公司支付了拖欠的贷款本息共计29342.70元。周其荣在明知原告为其代付货款的情况下，仍在青岛海事法院申请执行全部的调解款项，未将原告已代付的上述款项予以扣减。为此，原告多次与周其荣沟通，但周其荣不予理会。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。周其荣辩称，不同意原告的诉讼请求。我丈夫刘新响生前于2014年6月11日从兴达塑料公司购买597公斤的绳。2014年6月29日，刘新响突然去世。我于2014年7月23日购买了兴达塑料公司1483公斤绳子，于2014年8月2日购买2930公斤的绳子。当时兴达塑料公司发货的时候出具了三张单子，其中两张写明了金额和数量，另一张送货单上有金额72814元、数量及单价。我当时跟兴达塑料公司的会计说我没有钱，就给60000元，会计当时笑了笑没说什么，给了我一个账号，我就往兴达塑料公司给的一个名称为周某的账号汇款60000元。到现在，兴达塑料公司再没有找过我，我认为我和兴达塑料公司的账已经清了。我和兴达塑料公司及孙君波不存在债权债务的转让关系，也就不存在孙君波代我向兴达塑料公司还款一事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：刘新响与周其荣系夫妻关系。2014年6月11日，刘新响从兴达塑料公司购买吊绳，金额为10149元。后刘新响去世。周其荣于2014年7月23日、8月2日分两次从兴达塑料公司购买根绳，金额分别为24469.50元、48345元。以上货款共计82963.50元。2014年8月9日，周其荣支付兴达塑料公司货款60000元，剩余货款22963.50元未支付。2014年10月28日，周其荣与孙君波、王某签订《养殖海区经营权及物资转让合同书》，合同约定，周其荣将荣成林家流水产有限公司项下的三个海区使用权以及现有资产，包括已经缴纳的地租、房租等作价壹佰柒拾贰万元伍仟玖佰捌拾元（1725980元）出卖给孙君波、王某。孙君波、王某应当支付周其荣转让价款1725980元，兑除孙君波、王某为周其荣偿还的债务996580元，还应支付729400元，孙君波、王某于2015年春节前支付周其荣400000元，2015年8月30日前支付周其荣329400元，逾期按月息2%支付利息。后孙君波、王某未按约定支付周其荣转让款及利息，周其荣于2016年9月13日将孙君波、王某诉至青岛海事法院。青岛海事法院于2017年1月17日出具（2016）鲁72民初1724号民事调解书，周其荣与孙君波、王某达成调解意见为：孙君波、王某向周其荣支付164500元，其中30000元于2017年1月27日前支付，剩余134500元于2017年9月21日前付清。任何一期应付款项违约支付，周其荣则按照164500元及其自2015年8月30日起至实际付款之日按照月息2%计算的利息申请强制执行孙君波、王某的财产。因孙君波、王某未按照约定支付全部款项，周其荣向青岛海事法院强制申请执行孙君波、王某的财产。后孙君波向青岛海事法院账户汇款40000元。对当事人有争议的事实和证据，本院确认如下：1、孙君波为证明已代周其荣偿还兴达塑料公司货款及利息，提交兴达塑料公司出具的收款收据一份及证明两份，证明其于2018年5月30日代替周其荣向兴达塑料公司还款22963.50元及利息6379.20元（利息按月息6‰计算，公式为22963.50×6‰÷30天×1389天）。周其荣对第一份证明不认可，认为需要出具证明的人出庭作证。对第二份证明的真实性予以认可，认可货款数额为82963.50元，已支付60000元，但是对于利息的计算方式不认可，孙君波在其不知情的情况下代替其向兴达塑料公司支付货款是其自己的行为，不应该支付利息。孙君波申请证人王某、周某作为证人出庭作证。王某到庭陈述，兴达塑料公司法定代表人刘培模是其老乡。我当时和孙君波一起购买周其荣的养殖场，刘培模找到我和孙君波，说周其荣和刘新响的一部分款还没有结清，我就跟孙君波说和刘培模是老乡，这个款先由我们支付，再从我们应当支付周其荣的养殖场的钱里面扣除。这个事情是我和孙君波当着周其荣的面打电话给刘培模。当时周其荣说行，现在没有钱，让我们先垫着，最后有单子刨掉就行。后来孙君波就把这个款给了兴达塑料公司，后来我撤资了，但是孙君波支付货款的事情我知道。周某到庭陈述，周其荣与其丈夫于2014年分三次在我公司购买绳子价值80000多元，当时汇款60000元，具体汇款人是谁我忘记了，尚欠货款22963元一直未支付。2014年8月之前，我们单位刘培模经理跟孙君波说看看能不能让孙君波垫付，孙君波就把本金及利息都垫付了，付的是现金。垫付的时间记不清楚以我公司为孙君波出具的收款收据的时间为准。听刘培模经理说孙君波与刘新响之间也有业务关系，是刘培模经理和孙君波沟通的。利息是以22963元为本金按照月利率千分之六从2014年8月10日开始计算至孙君波实际支付之日止。周其荣对两个证人证言不认可。经法庭询问，孙君波称其于2017年8月替周其荣还清欠款，后因周其荣起诉才去找兴达塑料厂，兴达塑料厂给开了2018年5月30日的收款收据。根据孙君波本人的陈述，其还清款项的时间与两份证明上记载的还款时间以及计算利息的起止时间并不相符，对证明上该部分内容，与事实不符，本院不予采信。考虑到孙君波交纳的是现金，且王某的证言亦并未提到刘培模要求支付利息以及周其荣同意其垫付利息的相关内容，故根据现有证据无法确认孙君波是否垫付利息或者垫付了多少利息，本院仅第孙君波为周其荣垫付欠款22963.50元予以认定。2、孙君波提交（2018）鲁执异41号执行裁定书一份、孙君波、王某与荣成林家流水产有限公司于2014年7月1日签订的海区租赁合同一份、孙君波与王某于2015年2月27日签订的协议书一份，证明其与王某从荣成林家流水产有限公司租赁海区、从周其荣处购买养殖场的事实，证明王某于2015年2月27日将其持有的50%合伙股份转让给孙君波，周其荣在（2016）鲁72民初1724号民事调解书生效后向青岛海事法院申请执行孙君波、王某财产的事实。周其荣对（2016）鲁72民初1724号民事调解书真实性无异议，但认为孙君波尚欠本金28000元及164500元从2017年9月1日起按照月息2%的利率计算的利息。通过孙君波提交的（2016）鲁72民初1724号民事调解书可以证实孙君波与周其荣之间确实存在债权债权关系。3、周其荣提交荣成林家流水产有限公司出具的证明一份，证明2014年7月1日至2014年10月28日期间该海区是由其承租的，还没有转租给王某。提交荣成林家流水产有限公司出具的收据一张，证明荣成林家流水产有限公司收取海区租金6万元，证明2014年7月1日至2014年10月28日期间海区是由其本人经营。提交其与孙君波、王某于2014年10月28日签订的养殖海区经营权及物资转让合同书复印件一份，证明其与王某、孙君波签订合同的时间是2014年10月28日。孙君波对周其荣提交的证明及收据不认可，对养殖海区经营权及物资转让合同书无异议。周其荣提交的以上三份证据与本案没有关联性，故对其提交的以上三份证据，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为孙君波支付兴达塑料公司货款22963.50元后是否有权向周其荣追偿。庭审中，周其荣自认其尚有货款22963.50元未支付兴达塑料公司，但其仅以兴达塑料公司会计笑了笑没说什么即认定支付货款60000元后其与兴达塑料公司之间的账已结清，明显不符合常理，且兴达塑料公司出具的证明及会计人员周某到庭的陈述亦能证明周其荣欠付兴达塑料公司货款22963.50元的事实。结合孙君波、王某尚欠周其荣转让款且孙君波自述其与兴达塑料公司之间亦存在业务往来及常理来推断，孙君波应是在周其荣知晓或者是默认的情况下代替周其荣支付兴达塑料公司货款。故孙君波主张周其荣给付垫付款22963.50元，理由正当，证据充分，本院予以支持。孙君波主张周其荣给付利息6379.20元，提交的证据与事实不符，证据不足，本院不予支持。对于周其荣称孙君波支付货款的时间已超出诉讼时效，认为超出诉讼时效的债务与其无关的辩称。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的，依照其规定。”故诉讼时效产生的法律后果是消灭权利人的胜诉权，而不是权利人向债务人主张权利有时间限制，即诉讼时效并不免除周其荣偿还欠款的责任，故周其荣在本案中援引诉讼时效期间的法律规定，没有事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告周其荣于本判决生效之日起十日内给付原告孙君波垫付款22963.50元。二、抱回原告孙君波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元（系减半收取），由原告孙君波负担80元，被告周其荣负担187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐珊珊二〇一九年九月十九日法官助理宋婷婷书记员张欢