北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57538号原告：梁英，女，1969年1月5日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，住北京市海淀区，公民身份证号×××。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场，住所地北京市海淀区新建宫门路1号，统一社会信用代码91110108791623342F。负责人：尼古拉斯（Nicolas），营运总监。委托诉讼代理人：高丰，锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场员工，住北京市昌平区。原告梁英与被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场（以下简称麦德龙万泉河商场）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁英与被告麦德龙万泉河商场之委托诉讼代理人高丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁英向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费315.74元、误工费21896元（按照月收入3500元计算六个月及三天的病假日期896+3500*6=21896元）、营养费2000元，交通费71元。赔偿因伤导致的物品损失包括：Toryburch上衣3200元、Nautica裤子560元、Joypeace鞋子1600元、Fossil包2000元，赔偿精神赔偿金：20000元，以上共计51642.74元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原告到麦德龙万泉河商场购物，在使用卫生间时，因门板向内倒塌，砸伤头部并使原告直接摔坐到厕所便池内，导致原告当时暂时昏迷，衣物被粪便污染。事发时，原告受伤后，商场保洁人员在发现情况后，未积极帮助救治，态度冷漠。后经交涉，被告员工才陪伴原告回家更换衣服，然后去医院检查。经医院诊断存在腰间盘损伤，皮外伤，原告为此从事发当日一直休病假至2019年春节前。被告超市应该为消费者提供符合保障人身安全的设施，而被告疏于对公共设施的维护，造成原告生命安全和健康损伤的后果，应该由被告承担相应法律责任。且被告在事发后，态度冷漠、生硬，对原告没有必要的慰问。原告在消费过程中，遭遇此意外事件，对原告造成了极大的心理伤害，形成了心理阴影。为维护原告的合法权益，故诉至法院。麦德龙万泉河商场辩称，2018年7月24日因我公司卫生间设施问题造成梁英受伤的事实我公司予以确认。事发当日我公司员工陪同梁英前往医院，负担了交通费用及当日发生的全部医疗费用。原告就此次事件提出的各种赔偿主张，在合理范围内的，我公司同意赔偿。但原告的主张中，误工费计算的病假时间明显过长，实际因误工扣发工资的金额不明，营养费也超过正常标准。原告提交的交通费票据与实际发生的交通费情况不符。原告衣物在事发当日虽然沾染污物，但并未实质性损坏，而原告向我公司提出的赔偿要求系基于衣物全损的情形下做全部赔偿，缺乏合理性。原告提出的精神损害赔偿与我国法律规定的精神损害赔偿标准不符。我公司希望法院在对证据审查认定的基础上，确认合理赔偿范围，对于合理赔偿范围内的赔偿要求，我公司同意赔偿，对不合理部分，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月24日下午，梁英到麦德龙万泉河商场购物时，在使用卫生间的过程中，被向内倒塌的厕所隔间门板砸到头部，致使原告向后摔坐到便池内。事发后，麦德龙万泉河商场员工陪同梁英回到其家中更换衣物后，前往海淀医院就诊。当日诊断为：异物砸伤，神清，头、颈、肩部、大腿多处挫伤，双下肢麻木。医嘱要求进行X光、头CT检查，破伤风肌注，不适随诊。当日X光、CT检查结果为：胸腰椎未见明显骨折征象，腰椎退行性改变，腰椎可见骨质增生改变，椎间隙未见明显变窄。骨盆未见明显骨折征象，未见明显脱位征象。左肩关节未见明显骨折、脱位征象。颈椎曲度欠佳，轻度退行性改变。头颅CT平扫未见明显异常。当日医疗费用由麦德龙万泉河商场支付。因事发突然，且梁英受伤后行动不便，其当日所穿衣物，鞋子以及携带的手包，在其受伤时沾染了大量厕所内的污物。上述物品，梁英当日即进行了更换。此后，梁英将上述物品送交麦德龙万泉河商场，但因双方就赔偿问题无法达成一致，上述物品一直留存在麦德龙万泉河商场。就医疗费，梁英提交了2018年9月28日、10月26日、12月7日挂号费票据三张，各50元，提交了2018年10月26日海淀医院门诊收费票据两张，显示西药费115.74元，医事服务费50元，上述共计315.74元。就误工费，梁英提交了海淀医院在2018年7月24日至2019年1月21日期间为其出具的15份《休假证明书》，其中7月24日证明的休假时间为3天，7月27日证明的休假时间为一周，其余均为二周。为证明工资因病假扣减情况，梁英提交了其所在单位北京正纬庆东建筑工程技术有限公司开具的误工费证明一份，主要内容为：“梁英系我公司办公室主任兼任销售，于2018年7月24日至2019年1月31日未来我公司上班，扣除按每月税后工资3117元，六个月零八天，共计19533元整。”就交通费，梁英提交了2018年10月12日至2019年1月21日期间的出租车发票5张，总金额71元。就衣物损失，梁英提交了衣物打包照片一张，衣物同类品牌京东网上寻价照片及发票一张。经法庭询问，双方确认梁英在事发后，自行将被污衣物放置到麦德龙万泉河商场内。梁英在法院向其释明相关赔偿范围，可能导致衣物无法全额得到赔偿的情形后，明确表示拒绝取回受污染衣物。就营养费，梁英未提交相应证据加以证明。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据双方确认，2018年7月24日，在麦德龙万泉河商场内，确实因卫生间隔间门板坠落，导致梁英头部被砸，衣物沾染污物的事实。根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者应承担安全保障义务，由于上述管理人或者组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。麦德龙万泉河商场就2018年7月24日发生的梁英受伤事件，作为该公共场所的管理者，应当承担相应的侵权赔偿责任。虽然事发当日的医疗费用已由麦德龙万泉河商场负担，但票据显示事发后梁英还为了治疗和检查支付了部分医疗费用，梁英在本案中提交的医疗费用票据与相应检查证明日期能够对应，因此应属于合理的医疗费赔偿范围。就误工费赔偿。虽然根据梁英的病假证明从2018年7月24日一直延续至2019年2月4日（2019年1月21日开具休假2周的证明），实际休假时间长达195天，其提交的误工费证明亦显示扣减收入期间为六个月零八天。但根据相关人身损害受伤人员误工损失的相关评定标准，梁英实际休病假日期远远大于其在7月24日所受伤害对应的合理必要病休时间。因此，梁英在本案中主张的误工费数额明显超出合理限度。考虑到梁英确实受到了相应身体伤害，本院将结合梁英受伤情况，其身体年龄状况、诊疗情况依法对误工费予以酌定，对于梁英明显超出合理范围的误工费赔偿请求，本院不予支持。梁英在本案中主张的交通费，因交通费票据无法显示与侵权损害事实的相关性，也不符合梁英实际伤情所需交通保障的条件。营养费并无相应医嘱证明。故对梁英提出的上述两项费用赔偿主张，本院不予支持。对于衣物损失。根据双方陈述，伤害事件实际导致梁英当日所穿衣裤，鞋子以及所带的手包沾染上了污物，并未实际全部损毁。梁英就相关物品的价值提交的证据亦不足以证明衣物的实际价值或部分无损价值。故梁英要求麦德龙万泉河商场按照重新购置标准，全部赔偿衣物损失，明显缺乏合理性。考虑到衣物沾染污物，会给梁英带来一定损失，故本院将根据衣物受污染情况，酌情判定相关损失。梁英自行将上述物品留置于麦德龙万泉河商场且拒绝取回的行为，系其作为物权人对相应物权的处分性行为，不能直接影响本案赔偿标准。根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，麦德龙万泉河商场因未尽安全保障义务给梁英造成的人身损害，尚不足以达到严重程度，故梁英要求给付精神损害赔偿金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场于本判决生效之日起十五日内，赔偿梁英医疗费315.74元，误工费6234元，衣物损失1000元；上述各项共计7549.74元。二、驳回梁英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由梁英负担521元，已交纳；由锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王继延二〇一九年九月二十九日书记员  秦婧然