wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保192号 申请人：唐军，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。 担保人：唐成绿，男，1957年9月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。 担保人：郭艳昌，女，1961年5月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。 被申请人：李露，男，1986年6月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。 申请人唐军与被申请人李露诉讼财产保全一案，本院于2018年5月28日作出（2018）渝0151执保237号执行裁定书，对被申请人李露所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x房产一处予以保全，申请人唐军提供担保人唐成绿、郭艳昌共有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处x房产一处作为本案财产保全的担保。 2019年9月19日，被申请人李露以自己在本诉案件中不承担责任为由，向本院提出申请，要求解除本院（2018）渝0151执保237号执行裁定书中标的物的保全。 本院认为，申请人唐军向本院提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除本院（2018）渝0151执保237号执行裁定书对被申请人李露所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x房产一处的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 霜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9832号原告：江西星分子材料科技股份有限公司，住所地江西省宜春市经济开发区。法定代表人：汪为健，董事长。委托诉讼代理人：黄伟，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：孙彦闻，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：平雨轩，女，系该公司职员。原告江西星分子材料科技股份有限公司（以下简称星分子公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星分子公司之委托诉讼代理人苏江及黄伟、被告国能公司之委托诉讼代理人孙彦闻及平雨轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1399948.49元；2.被告支付原告逾期付款利息损失（以1399948.49元为基数，按照6%年利率计算，自最后一次开具增值税发票之日起90日之次日即2018年12月11日计算至实际清偿之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月起，被告陆续与原告签订《供货合同》，向原告采购涉案产品，所购产品以采购清单为准，结算方式为被告见票后90天支付。合同签订后，原告依约为被告供货，被告也按约收货，并每月与原告对账，但并未支付分文货款。经核对，截至2018年8月10日，原告累计向被告供货1399948.49元，截至同年9月10日，亦已向被告累计开具增值税发票1399948.49元，但经多次催告，被告至今未付款。故诉至法院。被告答辩称，不认可原告诉求。双方存在买卖合同关系，认可被告未付货款金额共计1399948.49元。但原告送货日期已超过采购订单约定的送货期限，依据合同约定应向被告支付迟延供货违约金，故二者相抵消，被告不应再向原告支付货款。关于违约金，仅作为答辩意见，不作为反诉请求提出，保留另案起诉的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告（需方）与原告（供方）签订《供货合同》。合同约定：被告向原告采购货物；产品采购明细详见《产品采购清单》；……付款方式为供方按照约定的要求到货，检验合格入库，双方对账无误后，供方开具相应金额的增值税专用发票（税率16%），需方见票90天后支付货款；交货时间为合同签订7天到货；……供方未按期交付产品，每逾期一日，应向需方支付延迟交付产品货款金额10%的迟延履行违约金；同时还约定了其他权利义务条款。同年6月12日及7月4日，被告再次与原告签订两份《供货合同》，内容与上述合同基本一致。合同签订后，被告向原告发出采购订单，并注明到货期限。原告向被告供货，并于2018年9月10日之前向被告开具了相应金额的增值税专用发票。被告至今尚欠原告货款1399948.49元。后原告为追索货款将被告诉至法院，并申请了诉讼保全。诉讼中，原告解释称，供货时间与订单及合同约定不符是因为原告是按照被告另行下发的送货指令供货，而被告亦从未对迟延供货提出过异议，并非迟延供货，不同意与货款进行抵消。另查明，被告名称已由北京国能电池科技有限公司变更为北京国能电池科技股份有限公司。上述事实，有《供货合同》、增值税发票、采购订单、送货单、对账单、电子邮件、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告所签《供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告向被告供货，亦开具了相应金额的增值税专用发票，被告却未依约及时足额给付货款，故原告要求被告给付欠付货款及逾期付款利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于迟延供货违约金，鉴于被告并未作为反诉诉求提出，原告亦对违约事实存在异议，故双方应另案解决。同时，对于被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江西星分子材料科技股份有限公司货款1399948.49元；二、被告北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江西星分子材料科技股份有限公司逾期付款利息损失（以1399948.49元为基数，按照6%年利率计算，自二〇一八年十二月十一日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取计8700元，以及诉讼保全费5000元，由被告北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙静波二〇一九年九月二十五日书记员  赵 鑫
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3405号原告:李营章，男，1950年11月20日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：刘玉赏，河南振豫律师事务所律师。被告：陆越，男，1993年6月6日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告李营章与被告陆越民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告李营章及其委托诉讼代理人刘玉赏、被告陆越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李营章向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本息共计132025元；2、判令被告支付自2018年11月15日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：自2015年起，被告陆续向原告借款，原告多年积蓄陆续出借给被告，双方之间签订合同，合同约定借款利息为月息一分二，中间被告向原告支付部分利息。截止2018年11月15日原、被告双方经过核算，被告尚欠原告本金及利息132025元，并由被告于核算当日向原告出具借条一份，载明：今借李营章壹拾叁万贰仟零贰拾伍元整。后原告多次向被告主张该债权，被告总是无故推脱，中间双方多次协商还款事宜，被告又以以房抵债推脱原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉求。被告陆越辩称，这个钱不是我个人借的，原告起诉我是不对的，原告应该告睢县正凰财务咨询服务有限公司，这个钱是借给公司了。2018年11月15日原告给我打电话说已经跟公司老板说好了，让我把单子换一下，给他打个手续。公司法定代表人叫陆泽然，他给我说过后我就给原告出了个手续。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下:被告举证的三组证据虽然加盖了作废章，但其能够证明借款事实存在。根据原、被告的陈述及举证，本院确认如下案件事实：2015年6月18日、2015年11月24日、2016年3月27日原告分别将30000元、50000元、20000元现金交给被告陆越，陆越给原告分别出具了理财中介合同书各一份，合同书约定：出借方：李营章，借款方：王福利，担保方：陆泽然，理财中介方：睢县正凰财务咨询服务有限公司。现该三份理财中介合同书已加盖作废章。2018年11月15日，被告陆越给原告出具证明一份，内容为“今借李营章壹拾叁万贰仟零贰拾伍元整（132025元），（理财单决算本金和利息金额）陆越2018年11月15日”。另查明，睢县正凰财务咨询服务有限公司法定代表人为陆泽然，陆泽然系陆越的父亲，王福利系陆越的姑父。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告陆越于2018年11月15日给原告李营章出具证明一份，在该证明中明确写明今借李营章132025元，意思表达清楚，双方之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还该笔借款，本院予以支持。原告要求被告从2018年11月15日起支付原告利息，因双方未在借款证明中约定，故本院不予支持。被告主张原告是将钱款借给了睢县正凰财务咨询服务有限公司，因被告提供的理财中介合同书已加盖了作废章，已不具有法律效力，且被告已给原告出具了借款证明，原告亦是将欠款交给了被告，故本院对被告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆越自本判决生效之日起10日内偿付原告李营章借款132025元；二、驳回原告李营章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2940元，由被告陆越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  刘明月人民陪审员  吴海珠二〇一九年九月五日书 记 员  刘 杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10041号申请人：南昌西堂实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道158号，统一社会信用代码91360111097821955L。法定代表人：陈问良，该公司总经理。被申请人：江苏省紫光智能系统有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号01幢B座9层，统一社会信用代码91320000714087822G。法定代表人：牟仁平，该公司董事长。被申请人：江苏省紫光智能系统有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1326号江报传媒大厦8楼817室，统一社会信用代码9136012559653802X7。负责人：王小颖。申请人南昌西堂实业有限公司与被申请人江苏省紫光智能系统有限公司、江苏省紫光智能系统有限公司江西分公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款共计120000元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人因此向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏省紫光智能系统有限公司、江苏省紫光智能系统有限公司江西分公司的银行存款共计120000元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江苏省紫光智能系统有限公司、江苏省紫光智能系统有限公司江西分公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王香芬人民陪审员  万祥如人民陪审员  陈 英二〇一九年九月二十九日书 记 员  李灵灵
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5566号原告：史俊霞，女，1976年4月18日出生，汉族，住甘肃省庆城县。委托诉讼代理人：程广明（系史俊霞丈夫），男，1973年8月17日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区商慧法律服务所法律工作者。被告：温诗词，男，1971年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区龙首村18号。统一社会信用代码：91610000719716544B。法定代表人：赵钰庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：温诗词，男，该公司员工。原告史俊霞诉被告温诗词、陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司（以下简称“陕西众诚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊霞及其委托代理人程广明、王晓红，被告温诗词及被告陕西众诚公司的委托诉讼代理人温诗词到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史俊霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款95000元及利息至付清各款项止；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：原告经营水罐加工生意，2016年10月25日，被告温诗词购买原告水罐4套，每套2.5万元，共计10万元。2016年10月25日，被告温诗词支付货款5000元，下剩95000元被告温诗词承诺同年12月10日前付清，至今未付。2018年5月23日，被告陕西众诚公司在欠条上载明同意还款并支付利息，但至今二被告未履行义务，原告因此诉至法院。被告温诗词辩称，一、答辩人出具给被答辩人的欠条系职务行为，欠款95000元及利息应由陕西众诚公司偿还。答辩人2016年系陕西众诚公司委托负责长庆油田采油二厂的项目经理，赊欠被答辩人的4具罐也安装在长庆油田采油二厂华池作业区陕西众诚公司的工程项目中。被告承诺当年年底还清欠款95000元，但陕西众诚公司因种种原因至今未能偿还该笔欠款。2017年，被答辩人找到陕西众诚公司法定代表人赵钰庭催要欠款，赵钰庭在答辩人给被答辩人出具的欠条上签字，确认此款为陕西众诚公司所欠，加盖陕西众诚公司的公章，并承诺支付欠款期间月息2分的利息。依据《民法通则》等法律规定，答辩人温诗词是职务行为。二、请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告陕西众诚公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，移送西安市莲湖区或甘肃省庆城县人民法院审理。一、被告温诗词系我公司员工，我公司因采购大罐，指派其到原告处采购，并给原告出具欠条一份，支付货款5000元。2018年5月，原告找我公司索要货款时，我公司声明同意由公司支付货款，后因其他原因未能支付，现原告起诉我公司，你院驳回了我们提出的管辖权异议请求。二、我们于2019年8月22日提出了管辖权异议上诉状，你院以过了上诉期为由不予受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。二被告对原告提供的原告的身份证、欠条、原告与被告温诗词的通话录音均无异议，经庭审审查，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据及庭审审查，本院确认以下案件事实：2016年10月25日，被告温诗词从原告史俊霞处购买4具罐，每具25000元，共计100000元，被告温诗词给付原告5000元货款后，下余95000元货款向原告出具了欠条，被告温诗词承诺2016年12月10日前付清该款。2018年5月23日，被告陕西众诚公司同意偿还上述债务，并承诺2018年7月30日前还清上述货款，另承诺从2017年1月10日起按月利率2%计算利息。后二被告未给付原告上述货款。本院认为，被告温诗词向原告史俊霞购罐是双方的真实意思表示，双方成立买卖合同关系。且有被告温诗词向原告出具的欠条为证，被告陕西众诚公司于2018年5月23日在该欠条上加盖印章并由法定代表人签字承诺还款的意思表示系对案涉债务的加入。被告温诗词称其向原告出具欠条系职务行为的抗辩，因与欠条内容相悖且其无证据证明出具欠条是职务行为，故对此抗辩不予支持。而被告陕西众诚公司称本案应移送甘肃庆城县或西安市莲湖区人民法院管辖的抗辩，因其已于答辩期内提出了管辖权异议，本院予以驳回，故本院已对管辖权作出了处理。其称向本院提交管辖权异议上诉状，此与事实不符，其并未向本院提交上诉状，故被告陕西众诚公司的抗辩本院不予支持。因而原告要求二被告支付货款并支付利息的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告温诗词、陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告史俊霞货款95000元及利息（利息按双方约定的月利率2%计算，从2017年1月10日起至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1088元，由被告温诗词、陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一九年九月二十日书记员  马茹梦
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1663号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人侯冰冰，男，1990年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省鹤壁市浚县。因涉嫌盗窃于2019年9月8日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1410号起诉书指控被告人侯冰冰犯盗窃罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人侯冰冰提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月份，被告人侯冰冰在北京市大兴区×镇×村打工期间，趁被害人李某不备盗窃其放置在卧室内的翡翠挂件一件，后经鉴定，被盗翡翠挂件价值人民币3800元。被告人侯冰冰已将翡翠挂件退还给被害人李某。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人侯冰冰同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人侯冰冰具有自首、如实供述的法定从轻处罚情节，以及赃物退赔并获得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人侯冰冰拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人侯冰冰对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人侯冰冰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯冰冰犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯冰冰具有自首、如实供述、自愿认罪认罚以及退赔赃物并获得谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人侯冰冰的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，对被告人侯冰冰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯冰冰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年1月7日止。罚金人民币2000元已经预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  王 静二〇一九年九月三十日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3701号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：杨颖，女，1987年6月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨颖名下银行存款258,223.41元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨颖银行存款258,223.41元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,811元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚宏二〇一九年九月九日书记员  安冬
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初1509号原告：王东安，男，1957年10月10日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。被告：赵学军，男，1969年5月5日出生，汉族，峻德矿工人，住本市兴安区。王东安与赵学军健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王东安于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，被告积极主动找原告和解，原告与被告已自行和解，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王东安撤诉。案件受理费78.80元，减半收取计39.40元由原告王东安负担交纳。审判员  戚秋敏二〇一九年九月九日书记员  常迎滨
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更687号罪犯蒲太朝，男，1981年4月6日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年10月22日作出（2014）文刑初字第220号刑事判决，以被告人蒲太朝犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人蒲太朝不服，提出上诉。本院于2015年2月26日作出（2015）文中刑终字第1号刑事判决，维持对上诉人蒲太朝的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年3月23日被交付执行。本院于2016年12月17日、2018年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒲太朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒲太朝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒲太朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒲太朝减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月7日起至2020年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16073号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱达杰，男，1981年2月26日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱达杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告朱达杰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱达杰归还原告信用卡透支款95,284.10元(其中本金75,690.18元、利息11,485.44元、手续费8,108.48元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告朱达杰偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：87,175.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱达杰承担。事实和理由：被告朱达杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款95,284.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告朱达杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱达杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱达杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金75,690.18元；二、被告朱达杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,182.10元，由被告朱达杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44084号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶高健，男，1978年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶高健信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,602.49元(币种下同)。原告诉称，被告叶高健系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,602.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终7352号上诉人（原审被告）：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，总经理。被上诉人（原审原告）：田东，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原审被告：黄荣斌，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人安徽东皖建设集团有限公司因与被上诉人田东、原审被告黄荣斌建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初9791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽东皖建设集团有限公司于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人安徽东皖建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人安徽东皖建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1900元，减半收取为950元，由上诉人安徽东皖建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年九月十二日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁宏彬,男,1976年8月6日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人梁宏彬因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁宏彬申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁宏彬的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1135号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润，该支行行长。委托代理人：卞进峰、邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：范德明，男，1956年2月6日生，汉族，户籍地江阴市。中国农业银行股份有限公司无锡分行申请执行范德明信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初7357号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.范德明于判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款61504.64元及以欠款本金378770.9元为基数、自2015年12月11日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费1602元减半收取801元，由范德明负担669元。因范德明未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月28日受理中国农业银行股份有限公司无锡分行的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在江阴农村商业银行、中国工商银行等开户，上述账户已被本院于2019年3月29日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院至被执行人户籍地执行，未寻得其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初7357号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4488号原告:杨玉丹，女，1985年2月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告杨玉丹与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉丹的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉丹向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A17号楼2-14-4号房屋一套，总价款为540179.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2015年11月22日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告杨玉丹燃气初装费2550.00元；二、驳回原告杨玉丹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9018号申请执行人：黄昌东，男，1995年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司（组织机构代码：59968XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501室、502室。法定代表人：严曙。黄昌东与安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1655号裁决书已发生法律效力。黄昌东向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资39681.12元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司账户内存款5237.66元。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人黄昌东亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄昌东申请执行的工资39681.12元，已执行到位5237.66元，剩余案款未受清偿。经申请执行人黄昌东确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄昌东享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人黄昌东履行债务的义务。申请执行人黄昌东发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  孙佳欣
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7131号原告：郑德球，男，1960年6月18日出生，汉族，住苍南县。被告：张进义，男，1985年2月10日出生，汉族，住苍南县。原告郑德球与被告张进义民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院起提起诉讼，诉请：1.判令被告张进义偿还原告郑德球借款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告郑德球到庭参加诉讼，被告张进义经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月3日，被告张进义向原告郑德球借款20万元，由被告亲笔出具借条一份，双方明确约定还款期限为十五日，未约定利息。借款到期后，被告未予还款，又于2017年5月17日重新出具借款借据一份，载明：今借到郑德球人民币贰拾万元整，借款利息按月利息1%计算。同日，经结算，被告结欠利息3.6万元，并亲笔出具欠条一份。后经原告催讨，至今未予偿还本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张进义于本判决生效后十日内偿还郑德球借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张进义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年九月三十日代书记员 叶 婷?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2092号之四 被执行人：曾敏，女，1984年7月5日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：雷友明，男，1968年2月2日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：梁刘成，男，1994年12月10日生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行被执行人曾敏、雷友明、梁刘成罚金一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702刑初688号刑事判决及阳江市中级人民法院作出的（2019）粤17刑终12号刑事裁定，责令被执行人曾敏缴纳罚金2000元、被执行人雷友明缴纳罚金2000元、被执行人梁刘成缴纳罚金2000元，追缴被执行人曾敏非法所得30000元（缴获的300元予以扣减）、追缴被执行人雷友明非法所得1000元（缴获的430元予以扣减）、追缴被执行人梁刘成非法所得1000元，其中被执行人曾敏已自行履行完毕上述判决义务，但被执行人雷友明、梁刘成还没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年九月二十五日 书记员  林小银
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16158号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：敖之恩，男，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告敖之恩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告敖之恩经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖之恩归还原告信用卡透支款142,297.66元(其中本金108,268.33元、利息34,029.33元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告敖之恩偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：142,297.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告敖之恩承担。事实和理由：被告敖之恩在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款142,297.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告敖之恩未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告敖之恩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖之恩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金108,268.33元；二、被告敖之恩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,145.95元，由被告敖之恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏宗正，男，1990年1月28日生，汉族，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告魏宗正信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告魏宗正经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏宗正支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币54,279.67元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息2,877.12元、违约金6,401.09元、分期付款手续费3,703.41元；2.判令被告魏宗正支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏宗正负担。事实和理由：被告魏宗正向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏宗正未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏宗正未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告魏宗正未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告魏宗正在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市巩义区西村镇坞罗村砖桥上沟23号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告魏宗正拖欠信用卡本金54,279.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏宗正在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏宗正借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金54,279.67元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告魏宗正在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告魏宗正签收与否，均视为送达。被告魏宗正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏宗正应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金54,279.67元；二、被告魏宗正应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,482元，减半收取计741元，由被告魏宗正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73445号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY),总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：银联国际有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：葛华勇，董事长。委托诉讼代理人：沈伟，男。委托诉讼代理人：夏路，男。本院在审理原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告银联国际有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案中，查明(2019)沪0115民初73443-73446号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初73442号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初73443-73446号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初73442号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初73443-73446号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初73442号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一九年九月二十九日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1364号 申请执行人：西安达盛电力机械制造有限公司，住所：西安市莲湖区任家口工业园开发区5号，统一社会信用代码：9161010472998813XU。 法定代表人：任建明。 委托代理人：李根平，公司员工。 委托代理人：高进修，公司法律顾问。 被执行人：山东达驰电气有限公司，住所地：成武县东郊工业园区。统一社会信用代码：91371700720758629B。 法定代表人：马效坤。 委托诉讼代理人：步建忠，山东文亭扶正律师事务所律师。 本院作出的（2019鲁1723民初137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安达盛电力机械制造有限公司于2019年07月11日向本院申请执行，本院于2019年07月11日立案执行。 在执行过程中，申请执行人西安达盛电力机械制造有限公司与被执行人山东达驰电气有限公司达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十九日 书记员  郭腾飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15773号原告：东莞市建升机械设备租赁有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇则徐社区太平广场设计大厦806，统一社会信用代码为91441900MA4WN30239。法定代表人：余炳荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：华冠达工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲银桦路229号，统一社会信用代码为91440400707930359Y。原告东莞市建升机械设备租赁有限公司与被告华冠达工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告东莞市建升机械设备租赁有限公司于2019年9月5日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市建升机械设备租赁有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市建升机械设备租赁有限公司撤诉。本案受理费减半收取为75元（原告已预交），由原告东莞市建升机械设备租赁有限公司负担。审判员 陈 波二〇一九年九月五日书记员 李络瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41113号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈忠林，男，1968年8月14日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈忠林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告沈忠林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金106,961.37元，利息18,395.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计873.41元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,230.51元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,961.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈忠林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈忠林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金106,961.37元；二、被告沈忠林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,961.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,439.23元，减半收取计1,219.61元，由被告沈忠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5194号原告：王梅珍,女,1943年11月28日出生,汉族，住上海市徐汇区。被告：秦旭东，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省。原告王梅珍与被告秦旭东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅珍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梅珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20,000元以及利息600元。事实和理由：被告于2018年5月以其公司发展需要资金为由向原告借款20,000元，并言明三个月内归还。但直至2018年9月仍未归还。被告遂立借据注明于2018年11月30日前全额归还。但被告至今仍未归还。故诉至法院，请求判如所请。秦旭东经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人秦旭东(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)拖欠王梅珍(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)欠款人民币贰万元正(￥20000.00)拖欠利息600.00于2018年11月30日前偿还本金加利息贰万零叁佰元正。”还款期限届满后，被告未能按约还款。此后，原告无法联系到被告，故诉至法院。审理中，原告称，被告系其经他人介绍认识的朋友，被告以公司发展需要资金为由向原告借款20,000元。在2018年7月左右，在被告的办公场所，原告以现金形式将借款交给被告，因被告说2、3个月就还的，所以没有写借条。后来被告一直拖着没还，原告在2018年9月就找到被告写了上述欠条，被告还将他的身份证复印件、公司营业执照复印件以及房产证复印件等交给原告。之后被告仍没有还款，而且打他电话也不接了，所以原告起诉到法院。原告同时明确：根据欠条最后一行所写内容，同意将主张的利息金额变更为300元。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的欠条、房地产权证复印件及营业执照复印件等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告向原告出具欠条，对借贷主体、借款金额、还款期限、利息金额等予以确认，双方之间已形成借贷合同关系。被告在约定的还款期限届满后，却未能按约履行还款付息义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据被告出具的欠条要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦旭东于本判决生效之日起十日内返还王梅珍借款本金20,000元并支付利息300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.50元，刊登公告费用560元，合计867.50元，由被告秦旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  李金凤人民陪审员  车立文二〇一九年九月二十三日书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浏阳市佰鑫烟花制造有限公司。住所地：湖南省浏阳市镇头镇柏树村（桥湾组）。法定代表人：王红亮，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢龙县平安烟花爆竹购销中心。住所地：河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇张各庄村西。法定代表人：王有忠，经理。再审申请人浏阳市佰鑫烟花制造有限公司(简称佰鑫公司)因与被申请人卢龙县平安烟花爆竹购销中心(简称平安烟花)买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终2986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佰鑫公司申请再审称，1.再审申请人佰鑫公司与被申请人平安烟花之间虽然没有签订书面的买卖合同，但佰鑫公司实际向平安烟花供货，平安烟花实际收取了货物并出具收货条和支付了送货司机车脚费用，并声称将货款结算给了介绍人李德利，上述履行行为间接证明了被申请人使用了该批烟花，使用了货物依法就应付款，也就存在再审申请人主张的，双方在浏阳达成过口头供销协议。2.平安烟花应当将货款支付给佰鑫公司而未支付，一方面向我方催款人高贺年表示为了不让介绍人加价只向厂家支付，另一方面与李德利恶意串通将23万元支付至李德利账户，实际上其与李德利之间来往账原因与本案是否有关尚不明确，只是以此为由头达到拒绝向佰鑫公司支付货款的目的。3.平安烟花在一二审庭审中，一方面称除去已经支付的23万元，剩余的5万元的货款，平安烟花仍然表示愿意支付给伯鑫公司，充分说明平安烟花从自身利益出发，企图损害佰鑫公司合法权益的作出了歪曲事实的表述，歪曲过程中认可的这5万元，原审也未判决支持，因此应再审本案。本院经审查认为，再审申请人主张的与被申请人之间存在直接的买卖关系并列举了一定数量的证据，原审根据民事诉讼证据规则，认定再审申请人主张事实的证据不足而驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人可就该主张进一步举证或另行主张。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人浏阳市佰鑫烟花制造有限公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年九月二十八日书记员  韩 冰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3655号罪犯泮英杰，男，1987年8月23日出生，汉族，大学文化，浙江省仙居县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2016年10月13日作出（2016）浙0881刑初158号刑事判决，以被告人泮英杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币600000元；退赔在法院的款项人民币7596元，由法院退还给被害人，退赔、扣押在公安机关的款项共人民币1022699元，由公安机关退还给相应被害人；就本案各被害人的经济损失，继续共同退赔。宣判后，被告人泮英杰等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）浙08刑终298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯泮英杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯泮英杰在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯泮英杰已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯泮英杰在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯泮英杰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三十日代书 记员  钱 佩
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1263号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被执行人：贾言坤，男，1974年2月18日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李海燕，女，1972年8月20日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：贾标显，男，1977年3月11日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：贾言瑞，男，1971年4月24日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘彦华，女，1981年6月4日生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初2431号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月17日向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人贾言坤、李海燕、贾标显、贾言瑞、刘彦华达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2795号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路285号，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1）。 负责人：徐伟东，行长。 被执行人：宗伟，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：苗芹芹，女，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与宗伟、苗芹芹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初6690号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人宗伟名下的银行存款。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 审判员  尚万里 二〇一九年九月二十日 书记员  丁 潮
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2188号 原告：陈善仲，男，1964年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：陈军，男，1990年4月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：蒲磊，男，1982年2月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：黄怀，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：何素建，男，1983年7月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：石庆伟，男，1965年5月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：赵崇银，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：胡荣龙，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 八原告共同委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。 被告：张建军，男，1977年7月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张小芳，女，1981年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告陈善仲、陈军、蒲磊、黄怀、何素建、石庆伟、赵崇银、胡荣龙与被告张建军、张小芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄怀、何素建、石庆伟、赵崇银及其委托诉讼代理人罗宇亨到庭参加诉讼，原告陈善仲、陈军、蒲磊、胡荣龙及被告张建军、张小芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈善仲、陈军、蒲磊、黄怀、何素建、石庆伟、赵崇银、胡荣龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还尚欠八原告的挖机装机费用80575元；2.请求人民法院依法判令被告按约定支付八原告利息，从2017年1月25日起计算到2019年5月25日止，共计21755.25元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我们8原告人经营挖（装）机，被告人2015年9月承建射洪县柳城印象商楼工程，被告张建军分别租用我们8原告人的挖（装）机进行基础开挖施工作业，施工期间被告张小芳负责，工程完工后欠下我们的租赁费未付。我们找到被告，经射洪县沱牌镇人民政府相关部门协调，被告张建军就叫被告张小芳向我们写欠条，即：“欠条，今欠挖机、装机费用共计80575元〈捌万零伍佰柒拾伍元〉，此费用在2017年3月30日之内付清，逾期不付按百分之一支付利息，月利息支付，其中陈善仲8640元，陈军7612元，蒲磊9040元，黄怀8228元，何满15224元，石庆伟14938元，赵从银12493元，胡荣龙4400元，欠款人张小芳，电话139××××1746,身份证5109221981××××××××,2017.1.125”，并加盖了指纹，可见欠条。而后我们数十次找被告，被告总是推诿，为了保护我们的合法权益，特诉到人民法院，望人民法院判令我们前述之请求为谢！ 被告张建军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 被告张小芳未到庭参加诉讼，本院与其电话联系，被告张小芳表示其确实向八原告出具过欠条，但八原告不应该找其要欠款，该笔欠款应该由四川恒信公司支付，我与八原告之前约定好了的，欠款由四川恒信公司支付给八原告。 原告陈善仲、陈军、蒲磊、黄怀、何素建、石庆伟、赵崇银、胡荣龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告身份信息打印件各一份； 2.欠条一份； 3.工程机械签证单一份。 被告张建军、张小芳未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提交的以上证据具有证据的基本特征，且与当事人陈述能够相互佐证，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈善仲、陈军、蒲磊、黄怀、何素建、石庆伟、赵崇银、胡荣龙从事挖（装）机经营活动。2017年1月25日，被告张小芳向八原告出具欠条，载明：“欠条今欠挖机、装机费用共计80575元（捌万零伍佰柒拾伍元），此费用需在2017年3月30日之内付清，逾期不付按百分之一支付利息（月利息支付），其中陈善仲8640元、陈军7612元、蒲垒9040元、黄怀8228元、何满15224元、石庆伟14938元、赵从银12493元、胡荣龙4400元。欠款人张小芳电话139××××1746，身份证5109021981××××××××2017.1.25”。另欠条上还注明“此欠条之日起，委托恒信公司支付手续作废”。欠条出具后，被告张小芳未按期足额支付八原告欠款。2019年9月2日，原告陈善仲、陈军、蒲磊、黄怀、何素建、石庆伟、赵崇银、胡荣龙诉至本院，要求按前述请求判决。审理中，到庭原告均表示，欠条中的“蒲垒”与原告蒲磊系同一人，欠条中的“赵从银”与原告赵崇银系同一人，均属于笔误。欠条中的“何满”系原告何素建的小名，与原告何素建系同一人。同时，原告何素建在审理中表示被告张建军已向其支付欠款2000元，应从欠款中予以抵扣。 本院认为，被告张小芳以出具欠条的形式确认尚欠原告陈善仲8，640元、陈军7，612元、蒲垒9，040元、黄怀8，228元、何满（何素建）15，224元、石庆伟14，938元、赵从银12，493元、胡荣龙4，400元的事实清楚、证据充分，被告张小芳应当向八原告承担欠款的支付义务。八原告要求被告张建军承担支付义务，但八原告未提供相关证据证明被告张建军对其欠款的事实，对此，本院不予认可。审理中，原告何素建表示欠条出具后被告张建军已向其支付欠款2，000元，应从对其欠款15，224元中予以抵扣，对此，本院予以确认。八原告要求逾期利息按月息1%计算，符合法律规定，本院予以确认。 故对原告陈善仲、陈军、蒲磊、黄怀、何素建、石庆伟、赵崇银、胡荣龙要求被告张建军、被告张小芳支付下欠的租赁费及利息的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张小芳在本判决生效后十日内向原告陈善仲支付欠款8，640元及利息；向原告陈军支付欠款7，612元及利息；向原告蒲磊支付欠款9，040元及利息；向原告黄怀支付欠款8，228元及利息；向原告何素建支付欠款13，224元及利息；向原告石庆伟支付欠款14，938元及利息；向原告赵崇银支付欠款12，493元及利息；向原告胡荣龙支付欠款4，400元及利息，利息均从2017年3月31日起按月息1%的标准计算至2019年5月25日止； 二、驳回原告陈善仲、陈军、蒲磊、黄怀、何素建、石庆伟、赵崇银、胡荣龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，由被告张小芳负担1154元，由原告何素建负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张扬 二〇一九年九月二十日 书记员  胡东
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1477号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙家乐，该公司法务专员。被执行人：邢桂珍，女，1975年03月12日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。上海御承资产管理有限公司与邢桂珍借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第71348号裁决：邢桂珍归还上海御承资产管理有限公司借款本金7348.47元及利息、服务费、逾期违约金、仲裁服务费、受理费。上述裁决生效后，上海御承资产管理有限公司将上述债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。本院应杭州合仲网络科技有限公司申请，于2019年8月14日立案执行。执行中，本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人邢桂珍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,责令其申报财产，履行生效法律文书确定的义务；通过网络执行查控系统查询被执行人的金融、不动产、车辆、工商登记等信息，均未发现可供执行财产。2019年9月11日，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第71348号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇一九年九月二十五日书记员 许涯邻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66322号原告：郑某某，男，1974年6月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王洪成，上海禹众律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。被告：姚某某，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤富强，上海之法律师事务所律师。原告郑某某与被告姚某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人王洪成，被告委托诉讼代理人汤富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种同)55,000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，原告向被告讨要借款时，被告驾驶沪EHXXXX的车辆将原告驾驶的沪AWXXXX宝马轿车头部撞坏。被告为此承担了相应的刑事责任，在此期间被告承诺支付原告所有维修费用，为此原告为被告出具了刑事谅解书，但是被告至今未支付任何维修费用。现为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告姚某某辩称，为了取得原告的谅解，被告才同意赔偿原告50,000元。因当时被告被羁押，故该笔钱款系被告女儿卡内取出交给原告的，50,000元中包括了车辆修理费，评估后的物损35,827元。双方已经就该事件以50,000元了结，原告诉请无依据，且刑事案件经审理判决中确认了被告已向原告赔偿了50,000元。不同意原告的全部诉请。本院经审理查明事实如下：2019年1月7日21时许，原、被告在上某某XXX号停车场内，因债务纠纷发生冲突，后被告驾驶牌号为沪EHXXXX集卡车，故意碰撞原告停放在该停车场内牌号为沪AWXXXX的宝马轿车，造成该宝马轿车车头受损。经过上海市浦东新区价格认证中心鉴定共计物损35,827元。2019年1月8日，被告主动到派出所投案自首。2019年1月14日原告向被告出具了刑事谅解书，双方约定由被告向原告一次性赔偿人民币伍万元整，原告对被告的行为予以谅解，自愿不再追究被告的刑事责任。后原告将受损的宝马轿车送至4S店进行维修，花费劳务及维修费合计55,000元。2019年3月21日，上海市浦东新区人民法院作出的刑事判决书查明“2019年1月8日，被告人姚某某主动到派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实，并进行赔偿且获得了被害人谅解”；并判决被告犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。庭审中，原告表示谅解书内容均是被告方写的，只有最后的签字、日期及手机号是原告本人所写。出具谅解书是为了减轻被告的处罚，被告家属说等被告释放后按实际车辆维修费给付原告，被告家属当场一分未付，原告诉请55,000元系原告实际车辆物损费用，对刑事谅解书中的50,000元不再向被告主张。被告称谅解书是原告提供的，谅解书上的字不是被告方写的，也不清楚是谁写的，原告给了被告一份谅解书，被告妻子就给了原告50,000元。以上事实，有原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、上某某有限公司账单预览及劳务维修费发票及证人高某某的证词，被告提供的刑事判决书、刑事谅解书、银行取款凭证、户口簿、情况说明、证人任某某的证词以及双方的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则将承担不利后果。本案中，被告驾车故意碰撞原告车辆并造成原告车辆车头受损，经相关部门鉴定，确定共计物损35,827元，后经原告与被告家人协商由被告家人赔偿原告50,000元，原告为此出具了刑事谅解书，现原告认为被告方并未支付刑事谅解书中约定的应赔偿给原告的50,000元，并要求被告以实际车辆维修费55,000元进行赔偿，但原告并未提供诸如被告家人当场未支付50,000元并承诺待被告释放后按实际车辆维修费给付原告等相应证据予以证明。原告所述在其向被告方出具刑事谅解书时被告方一分未付，并不符合常理，且(2019)沪0115刑初1080号刑事判决书中认定2019年1月8日，被告人姚某某主动到派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实，并进行赔偿且获得了被害人谅解。此外，本院同时注意到，原告出具刑事谅解书的日期为2019年1月14日，是在价格认证中心对受损宝马车物损评估金额为35,827元的前提下，原告与被告家人达成了包括车辆维修费等在内的所有损失为50,000元的一致意见。原告现提供的劳务与维修费发票的开票日期为2019年1月29日，金额为55,000元，该金额已超过谅解书上所确定的赔偿金额，而本院的刑事判决于同年3月21日作出，原告在明知车辆劳务与维修费金额高于谅解书所确定的赔偿金额时，其从未向公安机关及人民法院提出该谅解书确定的金额过低而有失公允，此更有违常理。结合相关证据及原、被告的陈述，本院认为被告方的抗辩理由成立，而原告请求被告进行赔偿的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑某某的全部诉讼请求。案件受理费人民币1,175元，减半收取计人民币587.50元，由原告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一九年九月二十六日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19019号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告叶志成，男，1994年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶志成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶志成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,287.86元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,287.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9270号原告：上海诚意国际货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：廖华龙，总经理。被告：北京金合百利商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：彭一平。原告上海诚意国际货运代理有限公司(以下简称诚意公司)与被告北京金合百利商贸有限公司(以下简称金合百利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚意公司的法定代表人廖华龙到庭参加诉讼。被告金合百利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚意公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告欠款18,702元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年起开始业务合作，2017年7月13日被告委托原告进口一批巧克力，并于2018年1月20日向原告支付了15,000元费用，同年1月24日原告完成交付并向被告开具了金额为27,006元的发票。余款12,006元按合同约定为月结3个月付款。另，原告按被告要求将一批巧克力发往南京，原告为被告垫付了运费336元。双方还于2016年7月22日签订了《包装盒委托加工合同书》，原告为被告垫付了加工铁盒2018年1月24日至7月24日期间的仓储费共计6,360元。综上，被告共拖欠原告18,702元，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延不付，现亦联系不到被告。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请判如所请。原告诚意公司就其主张向本院提交如下证据：1、微信聊天记录，证明被告欠款及原告催付的事实；2、物流托运单，证明原告已按被告要求发货至指定地点，并垫付了运费；3、增值税专用发票，证明双方之间买卖关系成立；4、工商银行电子回单，证明被告已支付原告费用15,000元；5、费用明细清单，证明被告尚欠原告18,702元；6、《包装盒委托加工合同书》及《报价单》，证明双方之间存在加工关系，并对铁盒仓储费用的承担进行了约定；7、仓储费发票，证明原告为被告垫付了半年仓储费计6,360元。被告金合百利公司未作答辩。鉴于被告金合百利公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约完成了为被告进口巧克力的交付行为，并垫付了相关费用。被告理应按约及时支付全部价款，然被告对欠款一直拖欠不付，显属无理。原告诉请被告支付欠款18,702元，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京金合百利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海诚意国际货运代理有限公司欠款18,702元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267元、公告费560元，由被告北京金合百利商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姜玉芳人民陪审员  闪 勇人民陪审员  林景平二〇一九年九月十一日书 记 员  汪丹妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1883号原告：丁清兰，女，汉族，1942年11月17日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：崔涛，庆云尚堂法律服务所法律工作者。被告：赵殿勇，男，汉族，1937年8月24日出生，住山东省庆云县。原告丁清兰与被告赵殿勇健康权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁清兰及委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼，被告赵殿勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁清兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费475.16元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，原告与被告因一棵榆树的所有权发生纠纷，后被告打了原告一拳，并用右手抓住原告将原告左胳膊拧到其后背，致原告受伤。原告于受伤当日到庆云县人民医院检查花费医疗费475.16元，遂原告要求被告赔偿原告医疗费475.16元。被告赵殿勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日上午，原告丁清兰与被告赵殿勇因一棵榆树发生争吵，后被告赵殿勇用右手打了丁清兰左胸一拳，并将丁清兰的左胳膊拧到其后背。同日，原告丁清兰到庆云县人民医院就诊。另查明，被告赵殿勇因殴打丁清兰被庆云县公安局处行政拘留十日，罚款伍佰元的处罚。对于以上事实由原告提交的庆云县公安局行政处罚决定书，医疗费单据予以证明，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的健康权应依法受法律保护。本案中原告主张被告赔偿自己的损失，应就被告存在侵权行为、过错、损害事实和因果关系进行举证。原告提交的庆云县公安局行政处罚决定书可以证明被告存在侵权行为，损害事实、过错及因果关系，因此被告应对原告的损失承担赔偿责任。对于责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告需举证证明被侵权人存在过错，被告未出庭应诉，视为放弃自己答辩、质证的权利，因此本院认定被告应对原告的损失承担100%的赔偿责任。对于赔偿数额，原告主张475.16元，其中检查费414元，医药费61.16元。本院结合原告提交的门诊病历及CT影像检查报告，可以看出原告病症为慢性支气管炎，且所使用的药物也是治疗该疾病的药物，本院认为该药物与本案缺乏关联性，对于原告主张的医药费61.16元本院不予保护，对于检查、挂号费用与本案存在关联性，本院依法予以保护。综上所述，对于原告要求的医疗费本院依法支持414元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵殿勇于本判决生效之日起五日内赔偿原告丁清兰医疗费414元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵殿勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇一九年九月六日书记员  崔甜甜
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初700号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：牛永军，男，1986年9月17日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告牛永军、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，牛永军的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：牛永军和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明牛永军已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告牛永军辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。牛永军于2013年8月15日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初2177号原告：刘国松，男，汉族，生于1967年5月15日，农民，住河南省正阳县。委托代理人：谷西广、胡泽宇（实习）河南豫龙律师事务所律师。被告：付宗涛（曾用名付涛），男，汉族，生于1984年12月17日，农民，住潢川县。原告刘国松与被告付宗涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告付宗涛经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国松向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款276,888元及逾期付款利息（利息以276,888元，按年率6%计算，自2015年2月14日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月份，被告承建新乡市牧野花园地下车库工程，被告将地下车库木工工程分包给原告施工，后原告带领工人将分包的工程施工完毕，2015年2月14日，被告向原告出具《新乡市牧野花园地下车库8、9区》木工班组结算单，被告尚欠原告276,888元未支付，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱支付。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告付宗涛未答辩。经审理查明，2014年3月份，被告付宗涛承建新乡市牧野花园地下车库工程，并将地下车库木工工程分包给原告刘国松施工，后原告带领工人将此工程施工完毕。2015年2月14日，原、被告就新乡市牧野花园地下车库8、9区木工班组进行结算，被告向原告出具结算单一份：面积为6845平方米，单价105元，共计718,725元，按95%算共682,788元，除借支405,900元，还剩276,888元，并由被告付宗涛签字捺印。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。本院认为，原、被告劳务合同关系清楚，有被告出具的结算劳务工资清单佐证，事实清楚。被告长期拖欠原告劳务费的行为是不守信用的违约行为。原告请求被告支付劳动报酬276,888元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告付宗涛于本判决生效十日内偿还原告刘国松劳务费276,888元及利息（利率按同期银行贷款利息计算，从2015年2月15日至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,453元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  陈国富二〇一九年九月二十八日书 记 员  陈相宜
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执4323号 申请执行人：临海市自然资源和规划局，住所地：临海市人民路299号。 法定代表人：蒋小斌，局长。 被执行人：陈云锋，男，1967年2月22日出生，汉族，住临海市。 申请执行人临海市自然资源和规划局（原临海市国土资源局）与被执行人陈云锋行政非诉一案，因申请执行人临海市自然资源和规划局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙1082执4323号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 鲍仲德 二〇一九年九月十日 代书记员 叶彬彬