wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42520号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：刘全印，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地河南省，住新乡市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘全印信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘全印经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金85,118.37元，支付利息7,361.88元、逾期还款违约金7,890.32元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年1月29日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金85,118.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘全印未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘全印应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金85,118.37元；二、被告刘全印应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,118.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,927.96元，减半收取计963.98元，由被告刘全印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1292号 原告：风佳建设有限责任公司，住所地长春 法定代表人：梁得明，经理。 委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司，住所地沈阳市 法定代表人：赵静，经理。 委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁维权律师事务所律师。 原告风佳建设有限责任公司（以下简称风佳公司）与被告沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司（以下简称贝儿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告风佳建设有限责任公司委托诉讼代理人李志庆、被告沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司委托诉讼代理人刘宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 风佳建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《产品安装合同》，被告返还原告承揽费用42240元人民币。二、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与被告间签订一份《产品安装合同》，约定由被告在双辽市那木斯高速收费站附近，为原告的建筑工人居住及存放建材使用的彩钢房，同时还约定合同总价款为42240元，原告在合同签订后先付定金30%，安装后付60%，竣工后付10%。合同签订后，原告先后向被告支付了42240元承揽费用，后被告安装的彩钢房在原告尚未使用的情况下，于2017年5月被大风吹倒而全部损毁。被告承揽的彩钢房存在严重质量问题致使原告不能使用，致使原告不能实现合同目的。现原告为维护自身权利，特诉之贵院请求保护。 沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司辩称，原告已就同一法律关系，同一诉讼请求向贵院提起诉讼，贵院作出（2017）吉0382民初3160号民事判决书，四平市中级人民法院作出了（2018）吉03民终539号民事判决书，吉林高院作出了（2018）吉民申3566号民事裁定书，原告就相同事实再行起诉，明显违反民事诉讼法一事不在理原则。原告在事实和理由中有违反事实的陈述，原告在竣工后经过诉讼，才向被告支付10%的尾款，其称被大风吹到，在第一次诉讼中应提交相应的证据，其并未提交，彩钢房被告已交付，原告已实际使用，现称存在严重质量问题不能使用与事实不符。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对以下无异议的事实即2017年4月，原告与被告间签订一份《产品安装合同》，约定由被告在双辽市那木斯高速收费站附近，为原告的建筑工人居住及存放建材使用的彩钢房，同时还约定合同总价款为42240元，原告在合同签订后先付定金30%，安装后付60%，竣工后付10%。原告在第一次诉讼前支付了90%的采购款，诉讼后依据判决支付了剩余10%的采购款的事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.风佳公司是本案的适格主体。风佳公司提交的产品安装合同中，虽然甲方是吉林省风佳科技有限公司，乙方是沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司，但庭后风佳公司提交了长春市工商行政管理局出具的企业变更情况，可证明吉林省风佳科技有限公司变更为风佳建筑有限责任公司，对贝儿公司关于风佳公司并非本案适格主体的辩解，本院不予支持；2.原告要求解除与被告签订的《产品安装合同》，被告返还承揽费42240元的请求不予支持。原告在本院第一次诉讼中，以被告没有实际交付彩钢房为由，要求解除合同，而本次诉讼以彩钢房质量不合格为由，要求解除合同。四平市中级人民法院（2018）吉03民终539号民事判决书及吉林省高级人民法院（2018）吉民申3566号民事裁定书已认定案涉工程已经交付，风佳公司未提供案涉工程不具备验收条件的相关证据，风佳公司应承担不利后果。风佳公司提出被告交付的工程质量不合格的理由，本院不予支持。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告在第一次诉讼中提交的证据及本庭提交的证据，不能证明工程没有交付，存在质量问题，且在诉讼前已给付90%的采购款。因涉案彩钢房在风佳公司管理范围内灭失，是否存在质量问题已无从查明，风佳公司应对此承担举证不能的不利后果，故风佳公司主张因被告交付的彩钢房质量不合格，要求解除与被告签订的《产品安装合同》并返还承揽费42240元的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 驳回原告风佳建设有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费856元由原告风佳建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  田志军 人民陪审员  张坤杰 人民陪审员  颜 冬 二〇一九年九月十八日 书 记 员  孙阳阳 —1—
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25507号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林剑超，男，1979年2月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林剑超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月31日尚欠本金余额32087.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32087.83元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林剑超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32087.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告林剑超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3475号原告：沈炼，男，1992年1月10日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市德诚城市。被告：敖道强，男，1989年7月4日生，汉族，住广东省阳江市江城区，现下落不明。原告沈炼与被告敖道强为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈炼到庭参加诉讼，被告敖道强经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈炼向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15000元，并承担自2018年8月4日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息。事实和理由：我以前在广东打工，认识了被告。2018年7月30、8月4日，被告称资金紧张分别向我借款5000元、10000元，合计15000元，均通过支付宝转账。2018年8月3日，通过互联网“米房”服务平台，双方签订《借款协议》一份，确认借款金额为23000元，于同年8月11日前归还，实际出借15000元。后经微信催要，被被告拉黑，无法取得联系。被告敖道强未答辩。原告为支持其主张，提供了《借款协议》打印件一份、支付宝截图打印件两份，本院经审查确认上述证据的合法性、真实性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，本院据此对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告敖道强经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告敖道强提供了借款，被告理应在原告催要的合理期限内归还。现原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应按合同约定自还款之日之次日即2018年8月12日起计算，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告敖道强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈炼借款15000元，并支付自2018年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，合计735元，由被告敖道强负担。原告已交纳了案件受理费138元，及公告费560元，合计690元，由被告在履行判决义务时一并给付原告，下余案件受理费37元由被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  韩 萌人民陪审员  张状坤人民陪审员  何灿芬二〇一九年九月二十日法官 助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵本案援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3609号罪犯樊振山，男，1995年8月22日出生，汉族，初中文化，河南省内黄县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年10月26日作出（2017）浙1082刑初1060号刑事判决，以被告人樊振山犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯樊振山在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯樊振山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯樊振山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯樊振山予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1484号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄某斌，男，1991年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月22日被惠州市公安局刑事拘留，同年3月29日被惠州市公安局取保候审，同年8月20日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1404号起诉书指控被告人黄某斌犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人黄某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月26日2时41分许，被告人黄某斌饮酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为130mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为102.52mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某斌醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某斌如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄某斌对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年2月26日2时41分许，被告人黄某斌饮酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为130mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为102.52mg/100ml。另查明，被告人黄某斌于2019年8月21日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人黄某斌无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某斌归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人黄某斌拘役一个月，并处罚金，依法可适用缓刑的量刑意见适当，且其所在地司法行政机关同意对其进行社区矫正，本院予以采纳。根据被告人黄某斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年九月十一日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初4818号原告：贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路230号。法定代表人：王志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹佳佳，女，该公司法务，特别代理。委托诉讼代理人：曹亚军，男，该公司法务，特别代理。被告：郑杰，男，1993年7月8日出生，汉族，住四川省富顺县。原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司与被告郑杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司于2019年9月6日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司向本院申请撤回起诉系自己对诉讼权利的处分，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司撤诉。案件受理费人民币1386元（已减半收取），由原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司负担。审判员  康志刚二〇一九年九月十一日书记员  张晓燕
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3321民初791号原告：怒江锦天房地产开发有限责任公司。住所地怒江州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。统一社会信用代码：91533321784610711F。法定代表人：张春贵,系该公司董事长。委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325751411200576，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈加银，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325750711200567，特别授权代理。被告：张霜燕，女，1980年9月13日生，汉族，云南省泸水市人，现住怒江州泸水市。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，执业证号：15333200510292907，特别授权代理。委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所实习律师，实习证号：53151807110003，特别授权代理。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司与被告张霜燕合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告怒江锦天房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人水波、陈加银和被告张霜燕委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告电梯及发电机各项费用10218元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买了位于怒江州泸水市天使小区的房屋，并签订了《商品房购销合同》，在补充协议中约定本楼层设置的电梯费、发电机费、办证费不包含在本合同价款内，在办理产权登记前，由乙方一次性付给甲方，经核算被告应承担费用合计10218元，被告以各种理由推诿不支付该费用。被告张霜燕辩称：根据双方签订的《商品房购销合同》第十一条约定，原告交付房屋的设备应当包含电梯，原告无权另行收取电梯费。被告与原告没有签订过《合同补充协议》。签订合同时原告只通知被告缴纳维修基金、契税等费用并接房装修入住，当时原告没有要求缴纳电梯费和发电机费。在合同签订后被告并未持有合同原件，全部合同原件均由原告持有进行合同备案，《合同补充协议》的内容是原告后期添加的，未经被告签字确认，对被告不具有约束力。原告在收取购房款和交房时就应当知道被告未缴纳的费用，本案诉讼时效从原告交房时起算，至今已经七年，超过法定诉讼时效，原告的债权不再受法律保护。综上，望驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、营业执照、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体适格，经质证，被告对该证据无异议。本院予以确认。2、《商品房购销合同书》复印件，泸水市不动产登记中心存档的《商品房购销合同书》复印件，用于证明电梯、发电机等费用不包含在房款内，需另行支付给原告，三份商品房购销合同内容一致，补充协议内容合法有效。经质证，被告对证据的证明目的不予认可，认为补充协议条款是原告擅自添加的，未获得被告认可。本院认为，该证据中的补充协议属原告单方制作，没有被告的签名按印确认，补充协议不成立，本院对该证据中的补充协议及原告的证明目的均不予确认。3、电梯设备买卖合同、《合作开发商品房协议书》，用于证明原告为被告购买电梯所支付的价款及该费用不包含在购房款内，属于协议书中的配套设施，需要另行支付。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为该电梯属于住房主体工程的一部分，是住房的必要设施，原告要求被告单独承担电梯费没有法律依据，本院对该证据的关联性不予确认。4、发电机销售合同，用于证明原告为被告购买发电机所支付的价款。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为，高层建筑必须配备电梯及备用发电机，该发电机是电梯的配套设备，属于该房屋的必要设施，原告要求被告单独承担发电机费没有法律依据，本院对该证据关联性不予确认。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，用于证明被告的身份信息。经质证，原告对证据无异议。本院予以确认。2、《合作开发商品房协议书》、《怒江州人民医院关于缴纳参加团购房保证金的通知》、怒江州人民医院参加团购商品房员工保证金交款明细表，用于证明被告购买该商品房时享受优惠价格，每平方米为1900元。被告在与原告签订合同时已经向原告支付了5万元保证金。经质证，原告对该证据无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据来源真实合法，能证明被告的观点，本院予以确认。3、泸水城乡建设信息（第24期），用于证明泸水市住房和城乡建设局经过调查认定原告无权收取电梯费。经质证，原告对该证据证明目的不认可，认为补充协议是依法成立的合同，双方应按照合同履行义务。本院认为该份证据是泸水市住房和城乡建设局协调会简报，不能证明原告的观点，本院对该证据的证明目的不予确认。4、商品房购销合同，用于证明该合同第十一条、附件二约定原告交付的商品房价内已经包含电梯的事实，补充协议没有被告签字确认，原告私自添加补充协议的内容。经质证，原告认为附件二要求被告支付电梯费，补充协议不是私自添加的，与主合同是一体的，是合法有效的协议，被告应当缴纳电梯费和发电机的费用。本院认为该证据来源合法，能证明原告的证明观点，本院对《商品房购销合同》的主合同予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2012年7月24日签订了《商品房购销合同》，被告按合同约定付款之后，原告把房屋交付给被告，后因合同备案需要，合同书原件由原告持有。原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。2019年4月17日，对收取电梯费用问题，泸水市住房和城乡建设局组织双方召开了协调会，会议提出要求：一是开放商在10日内能够提供与州医院和住户协商的相关证明，就再次进行协商；二是如果开放商不能提供相关证明，必须将住户产权证归还业主，也没有权利收取任何其他费用。另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有被告的签名按印，也没有签订的日期。本院认为，本案中的《商品房购销合同》主合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。主合同之后的《合同补充协议》没有双方的签名按印，也没有签订的日期，该补充协议没有成立，对双方没有约束力。原告提出的电梯及发电机费用由被告承担10218元的主张，根据《住宅设计规范》，高层住宅明确要求必须设置电梯，是房屋必要设施，发电机是高层电梯的配套设备，该费用已经包含在购买商品房价款中，不应再另行要求被告支付，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:驳回原告怒江锦天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费55元,减半收取27.5元，由原告怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  杨新全二〇一九年九月十九日书记员  杨晓花
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1598号 申请执行人：赵述金，男，生于1965年8月7日，汉族，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区。 被执行人：余正金，男，生于1954年11月30日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院于2019年9月18日立案受理赵述金申请执行余正金承揽合同纠纷一案，根据（2019）川0522民初1571号民事判决书，余正金于本判决生效之日起十日内向原告赵述金支付欠款27300元，并从2019年5月9日起以27300元为基数按年利率6%计算给付资金占用利息至欠款付清止，并承担案件受理费610.5元，申请执行费319元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余正金的存款28229.5元，冻结期限1年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘启海 二〇一九年九月十八日 书记员  袁 林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19020号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李超欣，男，1984年1月18日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李超欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李超欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,068.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,068.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39914号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李艳超，男，1985年3月8日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：李曼，女，1986年9月5日出生，汉族，住河北省辛集市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李艳超、被告李曼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李艳超、被告李曼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李艳超、被告李曼归还原告借款本金23,506.36元，支付原告利息1,155.30元、逾期利息18,542.14元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金、利息之和24,661.66元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年3月，被告李艳超、被告李曼与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李艳超、被告李曼向原告贷款53,000元，用于购买河北众诚汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411AR，车架号LSVFA46R9CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年4月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.68%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.4200%让利，借款人按照7.3489%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告李艳超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李艳超、被告李曼自2014年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李艳超、被告李曼构成违约，截止至2018年12月5日，被告李艳超、被告李曼尚欠原告贷款本金23,506.36元，利息1,155.30元、逾期利息18,542.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李艳超、被告李曼未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李艳超、被告李曼支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李艳超以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李艳超、被告李曼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李艳超、被告李曼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,506.36元，支付至2018年12月5日止的利息1,155.30元、逾期利息18,542.14元，并以上述本金、利息之和24,661.66元为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李艳超、被告李曼届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李艳超协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411AR，车架号LSVFA46R9CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李艳超、被告李曼继续清偿。案件受理费880.10元，减半收取计440.05元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27675号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：王艳，女，1974年1月5日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王艳立即偿还平安银行贷款本金350000元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利92282.16元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王艳承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与王艳签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王艳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王艳签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为王艳名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月16日，王艳尚欠借款本金350000元，利息、罚息和复息共计92282.16元，构成违约。上述事实，有王艳身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王艳签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向王艳发放了贷款，王艳应依约偿还借款本息。王艳逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金350000元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利92282.16元，并偿还上述款项自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7934元，由被告王艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4350号 申请执行人：冯书龙，男，1989年12月23日出生，汉族，住河南省西华县。 委托执行代理人：张志强，浙江政法联律师事务所律师。 被执行人：陈立虎，男，1974年2月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人冯书龙与被执行人陈立虎侵权责任纠纷一案，本院依法于2019年9月5日受理。 本院执行中，经审查本案执行依据（2019）浙0106民初3385号一案尚未生效，本院认为本案不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，依法应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回冯书龙所提的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者杭州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈如敢 二〇一九年九月十六日 书记员  梁婷婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1268号申请人：宁夏晨光实业有限公司。法定代表人：肖某，该公司执行董事。申请人：固原晨光物业管理有限公司。法定代表人：廖某。被执行人：蒲某，宁夏固原市人，住固原市。申请人宁夏晨光实业有限公司、固原晨光物业管理有限公司与被执行人蒲某房屋租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初6155号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的70000.00元，案件受理费750.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人外出无法查找，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，发现被执行人名下有位于固原市××区商铺，该商铺已经抵押，未能处置，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法对被执行人采取限制高消费措施且将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月十九日书记员 雪玉凤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16925号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：邓婕，女，1989年3月11日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告邓婕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员  魏辰二〇一九年九月十九日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16810号原告：丁伶竹，女，1986年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：何爱国，男，1969年8月1日出生，汉族，住山东省阳信县。原告丁伶竹诉被告何爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伶竹，被告何爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁伶竹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失8600元，其中修理费5000元，替代性交通费2000元，误工费1600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月7日8时18时，何爱国驾驶登记在旦知加名下的正三轮载货摩托车（车号：×××）由北向南行至北京市长阳镇其他道路长阳管界段至长阳管界段京深路与怡和路交叉口东100米时，与由北向南王新亮驾驶原告所有的小型轿车（车号：×××）相撞，造成原告车辆损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定何爱国为全部责任，王新亮无责任。正三轮载货摩托车（车号：×××）在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）投保第三者责任保险。原告认为何爱国的违法行为造成原告经济损失，被告应当赔偿原告损失。故诉至法院。何爱国辩称，我不同意赔偿原告的全部诉讼请求。事故发生后原告把车送到修理厂了，之后王新亮给我打电话说他哥们是修理厂的，说修理费4000元超出保险责任了。但是我不清楚他是哪个修理厂的，我同意他修车了。后来王新亮又给我打电话说他朋友说有保险问题要去现在的修理厂修车。后来我去了现在的修理厂交了3000元。我认为原告与修理厂串通，现在原告要求的5000元修车费是没有依据的。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年5月7日8时18时，何爱国驾驶车牌号为×××的正三轮载货摩托车由北向南行至北京市长阳镇其他道路长阳管界段京深路与怡和路交叉口东100米时，适遇王新亮驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，发生交通事故，造成王新亮驾驶的车辆后部、右后侧受损。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定何爱国为全部责任，王新亮为无责任。事故发生后，王新亮驾驶的车辆在北京汇丰正业汽车维修有限公司进行了修理。另查明，王新亮驾驶的车辆的登记所有人为丁伶竹。何爱国驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的确定何爱国为全部责任，王新亮为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。何爱国驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对丁伶竹的合理损失，应当首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由何爱国予以赔偿。丁伶竹因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。王新亮驾驶的车辆经维修产生修理费10000元，丁伶竹主张除保险公司支付的2000元和何爱国支付的3000元修理费外由其自行支付的5000元修理费，于法有据，本院予以支持。关于丁伶竹主张的替代性交通费，考虑到在车辆维修期间确实会发生交通费支出，该部分损失系因车辆维修产生的替代性交通工具费用，应当由何爱国承担赔偿责任，具体数额本院结合车辆的合理修理时间等酌情确定为780元。丁伶竹主张的误工费，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告何爱国于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁伶竹修理费、替代性交通费共计5780元；二、驳回原告丁伶竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告何爱国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇一九年九月三十日书记员  朱月君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7151号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：张世永，男，1982年6月19日出生，仡佬族，住贵州省正安县安场镇安常社区民主组，现住贵州省贵阳市。被告：周平妹，女，1987年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告张世永、周平妹物业服务合同纠纷一案，本院立案立案受理后。原告深圳市住宅物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。案件受理费66元，已减半收取，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员 雷 会二〇一九年九月十九日书记员 蒋晓霏
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初4838号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：范叔沙。委托诉讼代理人：周衡，男，1989年4月7日出生，汉族，系原告工作人员。被告：陈洁，女，1994年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告陈洁借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告苍南联信小额贷款股份有限公司于2019年9月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苍南联信小额贷款股份有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告苍南联信小额贷款股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费67元，减半收取33.5元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  谢作早二〇一九年九月十一日法官助理吴新新代书 记员  陈秋琴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1831号 申请执行人：黄淑筠，女，1981年12月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州广百地产投资有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路1512号201-206房。 法定代表人：曹仕荣。 原告黄淑筠诉被告广州广百地产投资有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月28日作出的穗海劳人仲案字﹝2019﹞302号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黄淑筠于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人广州广百地产投资有限公司一次性向申请执行人支付工资20076.36元。本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，经执行，已执行到银行存款共61299.69元，该被执行人名下的案件有多个申请执行人，债权总额合计为722891.84元，该笔61299.69元执行款不足以清偿全部的债权，故本院依法按照各个申请执行人的债权本金比例来分配受偿，具体分配方案及款项处理如下：1.按照郭琳在（2019）粤0105执1830、6835、10767号三案中的债权总额244056.62元，经计算，分配比例为34%，分得20841.90元，本院将该笔款项扣除相应执行费213元后将剩余款项20628.9元发还给郭琳；2.按照黄淑筠在（2019）粤0105执1831、6837、10766号三案中的债权总额152136.87元，经计算，分配比例为21%，分得12872.93元，本院将该笔款项扣除相应执行费93元后将剩余款项12779.93元发还给黄淑筠；3.按照王晶在（2019）粤0105执1832、4553号两案中的债权总额58535.11元，经计算，分配比例为8%，分得4903.98元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项4853.98元发还给王晶；4.按照高萌在（2019）粤0105执1833、6836号两案中的债权总额72571.95元，经计算，分配比例为10%，分得6129.97元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项6079.97元发还给高萌；5.按照黄清在（2019）粤0105执1834、6834号两案中的债权总额43526.41元，经计算，分配比例为6%，分得3677.98元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项3627.98元发还给黄清；6.按照郭晓蓉在（2019）粤0105执6838、10768号两案中的债权总额152064.88元，经计算，分配比例为21%，分得12872.93元，本院将该笔款项扣除相应执行费93元后将剩余款项12779.93元发还给郭晓蓉。另根据申请执行人提供的财产线索称被执行人是中山广城房地产开发有限公司的控股股东，本院已依法在（2019）粤0105执1830号案中冻结了被执行人广州广百地产投资有限公司所持有的中山广城房地产开发有限公司出资额为409006元的股权份额，冻结期限从2019年5月23日起至2022年5月22日止。经国家企业信用信息公示系统查询显示，被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权存在其他法院在先冻结情况，即被执行人持有股权、其他投资权益的数额2000万已被广州市中级人民法院于2018年11月15日予以了冻结。对此，申请执行人表示对于本案冻结的被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权，鉴于股权价值难以确定，变现困难，且中山广城房地产开发有限公司本身经营情况现在也存在问题，债务缠身，且被执行人持有的该公司的出资额为2000万元的全部股权份额已被其他法院在先冻结，本案冻结的股权也暂不具备处理条件，故其表示无需法院对本案冻结的股权再做进一步的任何处理，另如经其了解到，被执行人持有的该公司的股权已被其他法院在执行程序中进行处置的，其再向本院申请向该执行法院参与分配，故也暂不就被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权申请参与分配，也暂不申请将被执行人移送破产清算。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1831号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭丽萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终365号 上诉人（原审被告）：东莞凌睿包装有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘社区家具大道银展大厦8楼。 法定代表人：朱群,该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：何剑，男，1975年10月12日生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人东莞凌睿包装有限公司（以下简称凌睿公司）因与被上诉人何剑侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2019年2月27日作出的（2018）浙01民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，何剑于2019年9月3日以双方当事人达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。凌睿公司同意何剑撤回起诉。 本院认为，何剑在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初3576号民事判决； 二、准许何剑撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由何剑负担。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由何剑负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  魏 磊 审判员  崔 宁 二〇一九年九月十九日 法官助理郝小娟 书记员汪妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25554号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李朝玲，女，1983年8月23日出生，汉族，住广西藤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李朝玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额26107.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26107.71元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李朝玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26107.71元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告李朝玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7897号 原告：江苏凯丰幕墙材料有限公司，统一社会信用代码913211810883701367，住所地丹阳市皇塘镇皇塘工业园区。 法定代表人：吴梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。 被告：艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司，统一社会信用代码913301007284713660，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号北幢四楼A区A4038室。 法定代表人：夏建统。 原告江苏凯丰幕墙材料有限公司与被告艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏凯丰幕墙材料有限公司的委托诉讼代理人龚一平到庭参加诉讼，被告艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏凯丰幕墙材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款160466.8元并承担自2019年2月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍计算的逾期利息。事实和理由：被告因承接相关工程，向原告定作铝单板，双方于2017年12月26日签订了《铝单板定作合同书》，约定了产品单价及价款支付的时间和方式。原告应约于2018年1月10日起至12月29日止，共为被告定作8471.72平方米的铝单板，总价款2159566.8元。经双方2019年6月17日对账确认，被告尚欠160466.8元。原告索款未果，诉至本院。 被告艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原、被告签订《铝单板加工定作合同》一份，约定由原告为被告的艾斯弧设计软件生产基地幕墙工程定作铝单板。合同对产品数量、单价、型号、加工要求、质量要求等事项作了明确约定。付款方式为货款定金50000元，每个月10日前开齐发票，当月月底前需付清货款，以此类推。 2019年3月25日，经双方对账，被告结欠原告货款160466.8元，双方均在对账单上盖章确认。 以上事实，由原告提供的合同、对账单以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间的定作合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告结欠原告价款160466.8元由结账单为凭，本院予以确认。故对原告要求被告给付价款160466.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏凯丰幕墙材料有限公司价款160466.8元并承担自2019年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1755元，保全费1370元，合计3125元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年九月六日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
四川省眉山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川14刑更780号 罪犯杨志钢，男，1975年3月15日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，住眉山市东坡区，现在眉山市东坡区司法局尚义司法所接受社区矫正。 本院于2012年11月12日作出（2012）眉刑初字第46号刑事判决，以被告人杨志钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人杨志钢不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年5月16日作出（2013）川刑终字第237号刑事判决，以故意伤害罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2013年7月1日交付执行。本院于2015年3月31日以（2015）眉刑执字第348号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年10月24日以（2016）川14刑更845号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2019年1月22日以（2019）川14刑更67号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期限自2019年1月23日起至2020年10月8日止。 司法行政机关眉山市东坡区司法局于2019年8月2日以（2019）眉东司赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯杨志钢特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省眉山市人民检察院的意见。现已审理终结。 眉山市东坡区司法局提出，罪犯杨志钢符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了本院（2012）眉刑初字第46号刑事判决书、四川省高级人民法院（2013）川刑终字第237号刑事判决书、执行通知书、历次减刑刑事裁定书、假释刑事裁定书以及杨志钢在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯杨志钢予以特赦。 本院经审理认为，眉山市东坡区司法局提供的证据足以证实罪犯杨志钢符合特赦条件。应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨志钢予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 茜 审 判 员  冷 晶 审 判 员  胡 伶 二〇一九年九月二日 法官助理  蒋光辉 书 记 员  周丹丹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民催4号申请人：上海合彦建筑装潢有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：韩东斌，总经理。申请人上海合彦建筑装潢有限公司申请公示催告一案，本院于2019年5月10日立案后，依法于2019年6月1日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海合彦建筑装潢有限公司持有的号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额为20,000元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海合彦建筑装潢有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1,190元，由申请人上海合彦建筑装潢有限公司负担。审判长 张 哲审判员 唐旭田审判员 潘 玅二〇一九年九月二十四日书记员 李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3309号原告：谢忠华，男，1947年08月20日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：邹明全，男，1968年12月23日出生，汉族，住贵州省水城县。原告谢忠华与被告邹明全民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠华、被告邹明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢忠华向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付原告欠款1万元整；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告与被告系邻居关系，被告因资金周转需要，于2014年5月14日向原告借款2万元，约定了2015年5月还清；但被告并未按规定时间还清，之后被告委托证明人：黄乔林给原告还款10，000元整，于2016年2月7日被告又重新写明一张欠款1万元整的欠条，由于原告没有文化程度，被告给原告写的欠条并未明确注明还款时间，原告也不知道。被告至今未按时支付本金，原告多次向被告催收未果且被告2017年新购买一辆车，车牌号为：（贵Ｂ×××××）被告有钱买车，没钱还款，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告邹明全辩称：我没有得到钱，无法履行。本院经审理认定事实如下：被告邹明全于2016年02月07日向原告谢忠华借款10，000元，并向原告谢忠华出具借条，载明：“借到谢忠华人民币10，000元＜壹万元整＞，还钱时间是吴平还我，我再还谢忠华”。因双方就还款事宜未能协商一致，遂成诉讼。上述事实，有原、被告身份证、借条、贵州省农村信用社历史流水清单、黄乔林出具的证明以及原、被告陈述答辩等在案佐证，足以认定。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告邹明全向原告借款并出具借条后，双方成立自然人之间的借款合同关系，原告提交的借条、贵州省农村信用社历史流水清单、黄乔林出具的证明等可以互相印证被告欠原告借款10,000元的事实。被告邹明全未履行还款义务，现原告诉请偿还，依法应予支持。关于所附条件问题，因借条中并未约定利息，被告以另一法律关系中自己权利的实现来作为偿还原告借款的条件，既与本案无关，对原告也不公平，有违诚实信用原则，且经本院询问，被告并不积极主张其权利，故所附条件不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百九十条、第二百一十条之规定，判决如下：被告邹明全于本判决生效后十日内偿还原告谢忠华借款人民币10，000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告邹明全负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇一九年九月二十四日法官助理张红明书记员陆旺
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3510号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭宏奎，男，汉族，1988年06月05日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告郭宏奎信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告郭宏奎经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额21724.90元，其中，贷款本金18137.30元、零售利息1287.21元、分期手续费809.96元、年费0元、滞纳金0元、违约金1490.43元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月14日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××41，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额21724.90元（截至2018年11月14日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告郭宏奎未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××41的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月14日欠付原告贷款本金18137.30元、零售利息1287.21元、分期手续费809.96元、违约金1490.43元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费809.96元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××41的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月14日贷款本金18137.30元、零售利息1287.21元、分期手续费809.96元、违约金1490.43元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭宏奎于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月14日贷款本金18137.30元、零售利息1287.21元（含复利）、分期手续费809.96元，以及自2018年11月15日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费343元(原告已预交)，由被告郭宏奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初6848号原告：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦6号楼406、407、408房。法定代表人：徐宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：礼黎、刘洋，系辽宁三业律师事务所律师。被告：宏运集团沈阳房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：邹尚峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金兆成、吕慧，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告深圳蓝波绿建集团股份有限公司与被告宏运集团沈阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告深圳蓝波绿建集团股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳蓝波绿建集团股份有限公司撤诉。案件受理费16771元（原告已预交），退回16621元，收取150元，由原告深圳蓝波绿建集团股份有限公司承担。审 判 长  王 萍人民陪审员  张全德人民陪审员  马 欣二〇一九年九月二十九日法官助理乔雪书记员王妤馨
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1727号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行，住所地：紫金县紫城镇长安大道7号。统一社会信用代码：914416216698544893。法定代表人：甘海平，行长。委托代理人：贺雪媚，女，1974年2月5日出生，汉族，系该支行的职员。委托代理人：许荫贤，男，1975年5月1日出生，汉族，系该支行的职员。被告：黄冯科，男，1966年5月20日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行与被告黄冯科信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托代理人贺雪媚、许荫贤到庭参加诉讼，被告黄冯科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠原告信用卡欠款本金43605.12元，正常利息2413.85元，违约金的罚息及相关手续费用15568.16元，合共61587.13元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄冯科向原告申请办理了信用卡一张，信用额度25000元，卡号为62×××53。被告自2014年8月3日起持卡透支消费，截至2019年7月10日止，欠款金额已达61587.13元（本金为43605.12元，正常利息2413.85元，违约金的罚息及相关手续费用15568.16元）。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还，为维护自身的合法权益，特提起上述诉讼请求。被告黄冯科未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院认为，被告黄冯科截至2019年7月10日止，欠原告信用卡透支消费金额61587.13元（本金为43605.12元，正常利息2413.85元，违约金的罚息及相关手续费用15568.16元），有被告黄冯科的身份证复印件、信用卡申请表、被告黄冯科的收入证明、《交易明细》、《欠款构成》和本院庭审材料等为依据，事实清楚，证据充分。被告黄冯科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃本案的质证和抗辩权利。原告请求被告偿还信用卡透支消费产生的欠款，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄冯科在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行支付信用卡透支消费产生的欠款61587.13元。（上列相应款项交本院转原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（原告已预交），由被告黄冯科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇一九年九月五日书记员  朱敏兰
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1436号原告：高长山，男，汉族，1967年8月26日出生，住河南省嵩县。被告：任乐飞，男，汉族，1986年4月19日出生，住河南省嵩县。原告高长山诉被告任乐飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告高长山到庭参加了诉讼，被告任乐飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长山诉讼请求为：1、判令被告清偿借款本金35000元；2、判令被告清偿借款本金80000元，利息18000元，合计98000元，总合计133000元，诉后利息按月息2分计算至实际还款之日；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：1、2017年8月29日被告任乐飞向原告借款35000元，双方签订个人借款合同，约定月息2分。期中还款本金5000元，利息封至2018年12月28日。2、2017年10月14日被告向原告借款80000元，双方签订个人借款合同，约定月息1.5分，期中封利息3000元，被告将名下别克牌豫Ｃ×××××作为抵押。上述借款经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，严重损害了原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院经审理查明：2017年8月29日，被告任乐飞向原告借款35000元，被告任乐飞为原告出具借条一张，载明：“借条今借到高长山叁万伍仟元整月息2分借款人：任乐飞2017.8.29”。后经原告讨要，被告任乐飞偿还本金5000元，利息封至2018年12月28日。2017年10月14日，被告任乐飞向原告借款80000元，被告任乐飞为原告出具借条一张，载明：“借条今借高长山现金捌万元整月息1.5分已本人名下别克车（豫Ｃ×××××）作为担保借款人：任乐飞2017.10.14”。经原告讨要，被告任乐飞仅支付利息3000元。上述两笔借款经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，原告遂向本院起诉，引起诉争。本院认为：被告任乐飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告任乐飞向原告高长山借款并出具借条，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。原告要求被告任乐飞偿还借款及相应利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告任乐飞于本判决生效后十日内清偿原告高长山借款30000元及利息（自2018年12月29日起按月息2分计算至实际还款之日）。二、被告任乐飞于本判决生效后十日内清偿原告高长山借款80000元及利息（自2017年10月14日起按月息1.5分计算至实际还款之日，扣除已付利息3000元）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，由被告任乐飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  刘国华二〇一九年九月十六日书 记 员  李 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42396号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄中华，女，1988年2月7日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄中华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄中华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计25,301.62元(截止至2019年8月1日，欠款本金20,912.56元，利息1,037元，及其他费用3,352.06元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄中华始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计25,301.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄中华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄中华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金20,912.56元；二、被告黄中华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,912.56元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.81元，减半收取计161.41元，由被告黄中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6600号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：钟峰，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。被告：石某，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。被告：王某，女，1975年6月2日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告石某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟峰到庭参加诉讼，被告石某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石某、王某偿还原告贷款本金213808.24元、截至2019年4月3日的利息16776.61元、罚息3282.59元、复利915.74元，并支付自2019年4月4日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月15日，被告石某提交了编号为1407210159《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款50万元。申请表第11条约定，贷款月利率1.5%；第12条约定，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告接到被告石某申请后，为其出具了编号为142149001311的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告石某50万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月1日起至2019年8月1日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告石某出具了编号为1421490013110001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告石某提供人民币50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。原告向被告石某发放贷款后，被告石某多次违反约定，拒不归还本息。二被告是夫妻关系，原告向被告石某提供贷款取得被告王某同意且签字确认，二人应承担共同偿还贷款责任。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》，证明原、被告成立合同关系；2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原告已将被告所贷款项发放至被告账户；3、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单，证明被告所欠贷款明细情况；4、结婚证复印件，证明二被告的夫妻关系。被告石某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2014年7月15日，被告石某提交了编号为1407210159《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款50万元。贷款月利率1.5%，以固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告接到被告石某申请后，为被告石某出具了编号为142149001311的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告石某50万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月1日起至2019年8月1日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告石某出具了编号为1421490013110001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告石某提供50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。2017年3月1日，原告依约发放贷款28万元，截至2019年4月3日，被告石某拖欠原告贷款本金213808.24元、利息16776.61元、罚息3282.59元、复利915.74元未予清偿。另查，被告石某、王某于2000年7月13日登记结婚，被告王某在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处签字确认。本院认为，原告与被告石某签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告石某未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任，原告有权要求被告石某偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。因二被告系夫妻关系，且被告王某在借款人配偶处签字，知悉被告石某借款事实，因此二被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石某、王某于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金213808.24元；二、被告石某、王某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年4月3日的利息16776.61元、罚息3282.59元、复利915.74元及自2019年4月4日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元，保全费1693元，公告费720元，均由被告石某、王某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  魏洪新二〇一九年九月三日书 记 员  许 畅附法条如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑终215号 原公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡丽倩，女，1972年3月18日出生于浙江省丽水市，汉族，大专文化，居民，住浙江省丽水市莲都区。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审，2019年1月8日被继续取保候审。2019年6月17日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 辩护人戴望，浙江晟耀律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）严敏嘉，曾用名严金华，别名严尹辛，女，1977年12月21日出生于四川省遂宁市，汉族，大专文化，农民，户籍地四川省遂宁市，现住江西省。因本案于2018年10月9日被取保候审。2019年6月17日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 莲都区人民法院审理莲都区人民检察院指控原审被告人胡丽倩、严某嘉犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月5日作出（2019）浙1102刑初285号刑事判决。原审被告人胡丽倩、严某嘉不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年4月，闫岩（另案处理）成立浙江金某控股集团有限公司（以下称为金某公司），后陆续在全国各地设立分公司，金某公司以分公司门店及“金某财富”网为平台，通过播放广告、发放传单等方式向社会不特定公众宣传年化收益达9%至12%的理财产品，并以此吸收公众存款。 2015年11月至2016年11月期间，被告人胡丽倩在担任金某公司丽水分公司负责人期间，未经中国人民银行批准，以金某公司的名义，通过发放宣传单、开设理财课等方式向社会不特定公众宣传金某公司的理财产品，并以此向蔡某等66人吸收公众存款共计人民币6563866元，其中已兑付本金人民币255000元，未兑付66人本金人民币6308866元。被告人胡丽倩个人通过基本工资和提成的方式，从金某公司获利约人民币71000元。 2016年7月至2016年11月期间，被告人严某嘉在担任金某公司丽水莲都分公司负责人期间，未经中国人民银行批准，以金某公司的名义，通过发放宣传单、开设理财课等方式向社会不特定公众宣传金某公司的理财产品，并以此向刘群钗等33人吸收公众存款共计人民币1875166元，其中已兑付本金人民币130000元，未兑付33人本金人民币1745166元。被告人严某嘉个人通过基本工资的方式，从金某公司获利人民币21000元。 被告人胡丽倩于2017年12月27日经公安机关电话传唤到案，被告人严某嘉于2018年10月9日经公安机关电话传唤到案。 本案在审理期间，被告人胡丽倩退缴非法所得人民币71000元，被告人严某嘉退缴非法所得人民币21000元。 原判据以认定上述事实的证据有：被告人胡丽倩、严某嘉的供述和辩解，调取证据通知书，立案决定书，讯问笔录，金某公司丽水辖区投资人投资记录，公司登记资料，任命通知，莲都分公司投资客户明细，营业执照，组织机构代码证，开户许可证，任命文件，银行卡照片，薪酬管理办法，资信证明书，网站截图，客户明细表，金某集团报案人信息登记表，借款协议，基金合同，银行流水，金某控股集团投资意向书，金某集团兑付公告，金某财富网站截图，理财产品详情，未兑付客户统计表，情况说明，电子数据，刑事判决书，审计报告，证人陈某1、陈某2、贾某、戴某、赵某、李某1、傅某、李某2、孙某、周某、秦某等人的陈述，光盘一张，缴款票据，户籍信息，归案经过等证据。 原判根据上述事实及相关法律，作出如下判决：一、被告人胡丽倩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币100000元；二、被告人严某嘉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元；三、被告人胡丽倩的违法所得人民币710000元、被告人严某嘉的违法所得人民币21000元，予以追缴；四、涉案款项予以追缴，并退赔给被害人。 被告人胡丽倩的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1.胡丽倩系金某公司授意、指挥的工作人员，在本案中系从犯；2.原判以金某公司丽水分公司吸收的数额来认定胡丽倩犯罪数额有误；3.与同类案件相比，本案量刑过重；4.上诉人有自首和退赃情节，符合适用缓刑的条件。请求二审改判。 被告人严某嘉的上诉理由是：1.其系初犯、从犯，主观恶性小，系被金某公司权威宣传所蒙蔽的过失犯罪；2.吴丽妹40000元和杨景芬100000元系其在为金某公司莲都分公司负责人之前投的，数额应当予以剔除；3.与同类案件相比，本案量刑过重；4.上诉人具有立功情节，符合适用缓刑的条件。请求二审改判。 经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案犯罪事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人胡丽倩、严某嘉未提供新的证据。 二审中，检察机关提供了公安机关出具的情况说明，证实被告人严某嘉检举他人犯罪的线索，公安机关原已掌握。 关于上诉理由及辩护意见，经查：1.金某公司的任命文件，丽水分公司、莲都分公司未兑付客户统计表，借款协议，刷卡小票，电子数据说明证实被告人胡丽倩、严某嘉分别是金某公司丽水分公司、莲都分公司的负责人，分别负责各自所在分公司的日常经营管理，为客户提供相应的信息咨询及帮助客户购买投资理财产品，分公司业务员的业务提成，由金某公司先打入其个人账户，再由其分别打入各业务员的个人账号，二被告人在各自所在分公司中均发挥组织和领导作用，被告人提出其为从犯的理由不成立。2.审计报告，银行交易明细和薪酬管理办法，任职时间等证实胡丽倩、严某嘉的工资收入及分公司的业绩提成均能与在案的其他证据相互印证，被告人亦有供述在卷证实，足以认定胡丽倩、严某嘉分别在其各自负责的分公司范围实施非法吸收公众存款犯罪，应对其各自负责期间分公司吸收公众存款承担法律责任，原判以分公司涉案数额认定二被告人的犯罪数额，并对其所作的量刑并无不当，被告人及胡丽倩的辩护人就此提出的辩解和辩护意见，于法无据，本院不予支持。3.在案证据显示，吴丽妹在2016年7月至9月间，先后6次通过莲都分公司投资金某公司共计人民币100000元，均系在严某嘉任某分公司负责人期间；杨景芬先后有350000元投入金某公司，其中100000元款项是在严某嘉任某分公司负责人之后通过莲都分公司投入，另250000元并未计入严某嘉的犯罪数额，严某嘉对犯罪数额所提的异议与查明的事实不符，本院不予采纳。4.被告人胡丽倩、严某嘉有自首，认罪悔罪、积极退赃的从轻或减轻情节，原判在量刑中均已予以考虑。另公安机关出具的情况说明证实被告人严某嘉检举他人犯罪的线索，公安机关原已掌握，其行为尚不构成立功。 本院认为，被告人胡丽倩、严某嘉作为金某控股集团有限公司的直接责任人员，违反国家金融管理法规，向不特定社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。其中被告人胡丽倩数额巨大。被告人胡丽倩、严某嘉有自首情节，可减轻或从轻处罚。被告人胡丽倩、严某嘉退缴违法所得，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。被告人胡丽倩、严某嘉提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 吴建群 审 判 员 金建荣 二〇一九年九月五日 代书记员 李 斌
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执885号申请执行人：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9164050022834044XX。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯某，男，该公司城关支行副行长。被执行人：张某2，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：任某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：蔡某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：常某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：贲某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某3，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人张某2、任某、蔡某、常某、贲某、张某3金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2018）宁0502民初2599号民事判决书于2019年4月3日申请立案执行，申请标的221271.69元，已受偿0元，执行费3219元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、司法拘留十五日（张某2）、向公安机关协助查控其下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长   蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月二十六日书记员 金志阳本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6341号之一 申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心13楼。 法定代表人许国兴。 被执行人宗华兵，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人宗华兵借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）浙0109民初15286号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行标的为46869.73元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6341号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐阳芷