广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1843号原告：汪日亮，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市汇利融实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路1号四层401号自编4111室，统一社会信用代码91440604752882309U。法定代表人：戴海虹。被告：吴福恒，男，1976年6月26日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，被告：戴海虹，女，1978年1月9日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，被告：佛山市轩逸贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路1号4层401号自编4204，统一社会信用代码914406045645462951。法定代表人：吴嘉镕。被告：佛山市北斗创新科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路1号四层401号自编4104室，注册号440602000152438。法定代表人：吴福恒。原告汪日亮与被告佛山市汇利融实业有限公司（以下简称“汇利融公司”）、吴福恒、戴海虹、佛山市轩逸贸易有限公司（以下简称“轩逸公司”）、佛山市北斗创新科技有限公司（以下简称“北斗公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序审理，后由于被告汇利融公司、轩逸公司、北斗公司下落不明需公告送达，故转为普通程序审理，并于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑勇到庭了参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告汇利融公司向原告偿还担保款人民币6137588.33元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际返还之日止）；2、被告吴福恒、戴海虹、轩逸公司、北斗公司向原告承担连带还款责任；3、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，被告汇利融公司与中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称“中信佛山分行”）签订了一份编号为（2014）禅银信字第142650号《综合授信合同》，约定被告汇利融公司可以向中信佛山分行申请使用7000万元的综合授信额度，可以循环使用，使用期限自2014年4月8日起至2015年4月8日止。同日，中信佛山分行与原告签订《最高额保证合同》，约定自愿为被告汇利融公司于2014年10月27日至2015年10月27日期间所欠中信佛山分行的债务提供连带责任保证，保证担保的债权最高限额为7200万元。2016年4月15日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民二初字第211号《民事判决书》，判决：一、被告汇利融公司应向中信佛山分行偿还尚欠流动资金贷款5500万元及利息；二、被告汇利融公司应向中信佛山分行偿还银行承兑汇票逾期贷款本金9855387.41元及逾期贷款利息；三、被告汇利融公司应向中信佛山分行支付律师费20000元；四、原告及其他保证人在最高保证额72000000元范围内，对上述欠款承担连带清偿责任。该案件经广东省高人民法院二审后维持了一审判决。2017年11月6日，中信佛山分行将上述判决书对应的债权转让给佛山市佰祥兴贸易有限公司（以下称“佰祥兴公司”）。2017年11月15日，原告与佰祥兴公司达成和解，以向该公司支付6137588.33元担保款作为履行保证义务，佰祥兴公司不再追究原告担保人责任。根据《担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告汇利融公司的保证人，为其支付了6137588.33元欠款，履行了保证责任。依法，原告有权要求被告汇利融公司偿还该部分欠款及利息。2014年4月9日，为保证原告的权益，五被告与原告签订《反担保证合同》，被告吴福恒、戴海虹、轩逸公司、北斗公司为原告提供的担保提供反担保，约定如被告汇利融公司未能履行还款义务导致原告承担保证责任的，该四被告在原告承担保证责任的范围内承担反担保责任。原告依法有权要求被告吴福恒、戴海虹、轩逸公司、北斗公司履行反担保义务。五被告未作答辩，亦未提交证据。为证明诉讼主张，原告提交了（2015）佛中法民二初字第211号《民事判决书》；（2016）粤民终1573号《民事判决书》；裁判文书生效证明1份；《债权转让合同》1份（附《标的债权明细》）；《和解协议书》1份；交易回单1份；《反担保证合同》1份等证据材料予以佐证。经审查，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2014年4月8日，被告汇利融公司与中信佛山分行签订了一份编号为（2014）禅银信字第142650号《综合授信合同》，约定被告汇利融公司可以向中信佛山分行申请使用7000万元的综合授信额度，可以循环使用，使用期限自2014年4月8日起至2015年4月8日止。同日，中信佛山分行与原告签订《最高额保证合同》，约定自愿为被告汇利融公司于2014年10月27日至2015年10月27日期间所欠中信佛山分行的债务提供连带责任保证，保证担保的债权最高限额为7200万元。2014年4月9日，被告吴福恒、戴海虹、轩逸公司、北斗公司与原告签订《反担保证合同》，四被告为原告提供的担保提供反担保，约定如被告汇利融公司未能履行还款义务导致原告承担保证责任的，被告吴福恒、戴海虹、轩逸公司、北斗公司在原告承担保证责任的范围内承担反担保责任，反担保范围包括本金及利息，反担保期限为承担保证责任之日起至结清借款之日止。2015年9月28日，中信佛山分行以汇利融公司、吴福恒、戴海虹、轩逸公司、北斗公司等为被告向佛山市中级人民法院提起诉讼，经审理，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民二初字第211号民事判决书，判决：一、汇利融公司应向中信银行佛山分行偿还尚欠流动资金贷款5500万元及利息；二、汇利融公司应向中信银行佛山分行偿还银行承兑汇票逾期贷款本金9855387.41元及逾期贷款利息；三、汇利融公司应向中信银行佛山分行支付律师费2万元；四、吴福恒、戴海虹、北斗公司等其他保证人在最高保证额8400万元范围内，丽普盾公司等其他保证人在最高保证额7200万元范围内，对前述一、二、三项所确定的欠款承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。2017年11月6日，中信佛山分行将上述判决书对应的债权转让给佛山市佰祥兴贸易有限公司（以下称“佰祥兴公司”）。2017年11月15日，原告与佰祥兴公司达成和解，以向该公司支付6137588.33元担保款作为履行保证义务，佰祥兴公司不再追究原告作为担保人责任。2017年11月27日，原告以银行转账方式向佰祥兴公司转账6137588.33元。另查明，佛山市轩逸贸易有限公司登记股东为佛山市高瞩贸易有限公司，佛山市高瞩贸易有限公司登记股东为戴海虹、吴福恒；佛山市北斗创新科技有限公司登记股东为孔祥峰（1.2%）、吴福恒（22.8%）、佛山市食博汇农业科技有限公司（76%），佛山市食博汇农业科技有限公司登记股东为佛山市富安邦贸易有限公司，佛山市富安邦贸易有限公司登记股东为陈树淦、何惠玲。本院认为，本案为追偿权纠纷。一、关于被告汇利融公司的清偿责任。首先，代付本金问题，原告已代被告汇利融公司向佰祥兴公司偿还6137588.33元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告汇利融公司追偿代偿款6137588.33元。其次，利息问题，原告要求被告汇利融公司计付利息，其性质为填平原告所受损失，原告所受损失为利息，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计付，符合法律规定，本院予以确认。现原告以起诉之日起计至实际清偿之日止请求计付利息，合法有据，本院予以支持。二、关于被告吴福恒、戴海虹、轩逸公司、北斗公司是否应承担清偿责任的问题。吴福恒、戴海虹均与原告签订了《反担保保证合同》，自愿为被告汇利融公司的上述债务承担连带保证责任。双方约定保证期间为“承担保证责任之日起至结清借款之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年，原告于2017年11月履行保证义务，其诉请被告吴福恒、戴海虹承担反担保责任，未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。关于被告轩逸公司、北斗公司的清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，应由董事会或者股东会、股东大会决议。原告未举证证明上述担保行为履行了公司决议程序，应承担举证不能的法律后果。但根据查明的事实，高瞩贸易公司是轩逸贸易公司的一人股东，而戴海虹、吴福恒又持有高瞩贸易公司100%的股权，故即便原告未能提供股东会决议，上述担保行为仍应认定为公司的意思。依上所述，原告诉请被告轩逸贸易公司应承担反担保责任，未超过保证期间，原告该项诉请，理据充分，本院予以支持。至于北斗公司，原告未举证证明北斗公司与汇利融公司存在相互担保、也未证明北斗公司与汇利融公司存在直接或间接控制关系，在其未能举证证明该公司的担保行为履行了公司决议程序的情况下，难以推定该担保行为系公司的意思，原告诉请北斗公司承担保证责任，理据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百零四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市汇利融实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪日亮支付代偿款6137588.33元及利息（以6137588.33元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月16日起计至实际清偿之日止）；二、被告吴福恒、戴海虹、佛山市轩逸贸易有限公司对被告佛山市汇利融实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告汪日亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54764元，由被告佛山市汇利融实业有限公司、吴福恒、戴海虹、佛山市轩逸贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹宇飞审 判 员  陈丽敏人民陪审员  黄敏仪二〇一九年九月十二日书 记 员  黄妙玲