wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审104号申请执行人潢川县环境保护局。住所地潢川县三环西路1号。法定代表人邬志忠，男，该局局长。被执行人朱永堂，男，汉族，1963年11月14日，住河南省潢川县。申请执行人潢川县环境保护局（以下简称潢川环保局）向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人朱永堂（潢川县伞陂镇伞陂村朱永堂养殖场）作出的潢环罚决字（2018）287号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：罚款壹拾万元人民币（100000.00元）的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月30日，潢川环保局监察执法人员对朱永堂（潢川县伞陂镇伞陂村朱永堂养殖场）检查时发现，该养殖场没有建设污水处理设施，污水未经处理经水沟直接排放至猪场北面沟渠，然后流入古塘水库灌溉渠，已经形成黑臭水体，对环境造成影响。于2018年7月31日立案，制作了检查笔录，并询问了当事人。2018年10月8日，潢川环保局向被执行人送达了行政处罚事先（听证）告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未在期限内提出书面陈述和申辩意见、提出听证申请。经集体研究后，潢川环保局于2018年10月18日作出潢环罚决字（2018）287号行政处罚决定书,认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项，决定对被执行人作出如下行政处罚：“1、责令立即停止违法排污行为，消除污染；2、给予罚款壹拾万元人民币（100000.00元）的行政处罚。”潢川环保局于2018年10月19日将该决定书送达被执行人。2019年5月9日，潢川环保局向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，要求在10日内履行处罚决定书规定的义务。被执行人仍未履行，潢川环保局遂向本院提出强制执行申请。2019年9月9日，潢川县伞陂镇伞陂村委会出具的证明，载明：该村民组村民朱永堂养殖场已停养。本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定：“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”。据此，潢川环保局作为潢川县人民政府环境保护的主管部门，对潢川县行政区域内的环境违法行为具有行政管理和处罚职权。《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条、第八十三条之规定，违反禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。据此，申请执行人根据上述法律规定对被执行人作出行政处罚，应提供被执行人存在利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的相关证据。但综合本案证据，潢川环保局提供的卷宗材料中的现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录均显示，被执行人朱永堂（潢川县伞陂镇伞陂村朱永堂养殖场）在生猪养殖过程中，存在污水直排沟渠、无任何污染防治措施、无任何防渗漏措施等违法行为。未显示被执行人实施利用渗井、渗坑等逃避监管的违法行为。故，潢川环保局依据上述法条对被执行人作出行政处罚决定，该处罚决定的法律依据与实际污染违法行为不具有一致性，属于适用法律错误。综上所述，因案涉行政处罚决定书适用法律确有错误，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行潢川县环境保护局作出的潢环罚决字（2018）287号行政处罚决定书的申请执行事项。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年九月十三日书 记 员  彭姣姣
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1113号罪犯李俊芳，女，1975年10月19日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013)榆中法刑一初字第00038号刑事判决书，以被告人李俊芳犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2027年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日本院以（2016）陕01刑更130号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2017年12月22日本院以（2017）陕01刑更1531号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2025年10月17日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李俊芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个，2017年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯李俊芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李俊芳准予减刑八个月（余刑执行至2025年2月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2951号原告：郝玉祥，男，1950年11月28日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告：郝付祥，又名郝富祥，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：郝玉祥，男，1950年11月28日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县野岗乡郝寨村委。原告：刘卫，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：郝苗芝，女，1968年11月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。三原告的委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：高广义，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：李麦云，女，1960年1月11日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。二被告的委托诉讼代理人：逯世玉，民权县众合法律服务所法律工作者。原告郝玉祥、郝付祥、刘卫与被告高广义、李麦云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝玉祥、原告郝付祥的委托诉讼代理人郝玉祥、原告刘卫的委托诉讼代理人郝苗芝、三原告的委托诉讼代理人宁红芳到庭参加诉讼，被告高广义未到庭，被告李麦云及二被告委托诉讼代理人逯世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告郝玉祥借款2000元及利息6400元（利息从1999年12月17日计算至2019年6月17日止，至本息付清为止）；2、依法判令被告偿还原告郝付祥借款4000元及利息12160元（利息暂从2000年2月1日计算至今2019年2月1日止，之后利息继续计算到本息付清为止）；3、依法判令被告偿还原告刘卫借款本金11000元及利息17600元（利息暂从1999年12月17日计算至2009年12月17日止，之后利息继续计算至本息付清为止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在常马口经营农用化肥生意，后因经营需要，两被告于1999年12月17日、2000年2月1日分别向原告郝付祥借款4000元，向原告刘卫借款11000元，向郝清田借款3000元，同时约定月息1分5厘，并分别给原告出具了欠款条。后郝清田的债权转让给其子郝玉祥，同时被告偿还了郝玉祥1000元利息，之后经原告多次催要，两被告却一拖再拖，至今没有清偿三原告的借款。望判如所请。被告辩称，一、三原告起诉被告二人，严重违犯了《民诉法》的相关规定，诉讼程序违法，该案不是必要的共同诉讼，三原告不能在一案中起诉被告，法院立案审理程序违法，不能开庭审理。三原告不是一家人，借贷的款项也不是共同出资出借，各是各的借款，所以，应当分开主张权利。二、三原告起诉主张权利索要借款，诉讼时间已经严重超过诉讼时效，民诉法规定诉讼时效期限是三年，自己第一次主张权利之日开始计算。借款被告分别给原告三人出具有借条，借条时间均是1999年12月17日，后原告三人于2000年2月20日一同到被告家（杨林庄）索要欠款，被告没有给付原告，之后原告就一直再未索要该三笔借款，直到如今，现原告起诉主张偿还借款已严重超过诉讼时效，法院不应判决支持其诉求，应依法判决驳回原告的诉讼请求。三、被告高广义不应作为被告，借条上借款人高广义的名字不是本人书写，高广义未参与借贷，不是案件当事人不应承担还款责任，现原告起诉被告高广义，主体错误，被告高广义要求对原告提交的借条中借款人被告高广义的名字进行字迹鉴定，以保护权益。综上所述，应依法裁定驳回起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年12月17日，被告向郝清田借款3000元，约定月利息1分5厘，并给郝清田出具欠款条一份。郝清田与原告郝玉祥系父子关系，郝清田在去世前将债权转让给原告郝玉祥，后郝清田去世后，被告于2019年2月份偿还原告郝玉祥1000元。1999年12月17日，被告向原告刘卫借款11000元，约定月利息1分5厘，并给原告刘卫出具欠款条一份。2000年2月1日，被告向原告郝付祥借款4000元，约定月利息1分5厘，并给原告郝付祥出具欠条一份。后经三原告催要，被告一直未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向三原告借款并约定月息1分5厘，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，被告应当承担清偿债务的责任。被告于2019年2月份向原告郝玉祥还款1000元，原告郝玉祥认为尚欠本金2000元，对此本院予以确认。被告高广义虽未在欠条上签字，欠条系被告李麦云一人书写，但二被告系夫妻关系，被告李麦云在欠条上加盖被告高广义的个人印章，应视为一种代理行为，该三笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务，对此被告高广义应承担共同偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李麦云、高广义于本判决生效后十日内偿还原告郝玉祥借款本金2000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2000年2月1日起计算至清偿之日止）；二、被告李麦云、高广义于本判决生效后十日内偿还原告郝付祥借款本金4000元及利息（利息按月息1.5分计算，自1999年12月17日起计算至清偿之日止）；三、被告李麦云、高广义于本判决生效后十日内偿还原告刘卫借款本金11000元及利息（利息按月息1.5分计算，自1999年12月17日起计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇一九年九月四日书记员  邓文君
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10548号原告：刘李强，男，汉族，1972年9月18日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所工作者被告：九龙坡区西彭七尚星品酒店，住所地重庆市九龙坡区。经营者：杨节，女，汉族，1963年6月1日生，住重庆市九龙坡区。被告：刘俊，男，汉族，1962年5月15日生，住重庆市九龙坡区。原告刘李强与被告九龙坡区西彭七尚星品酒店（以下简称星品酒店）、刘俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘李强的委托诉讼代理人谯勇军到庭参加了诉讼。被告星品酒店、刘俊经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘李强提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款244350元（以货款244350元为本金、并从2018年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清本金为止）；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：原告是卖家禽的个体工商户，被告星品酒店的经营者为杨节，2018年10月4日前，原告向该酒店供应家禽货物，截止2018年10月4日止，通过双方对账共计货款为259350元，2018年10月5日被告星品酒店财务出具欠条一份，2018年10月14日原、被告双方及担保人刘俊签订付款协议，被告杨节与担保人刘俊系夫妻关系。按照付款协议约定，第1次付款为总欠款的20%，应付货款为51870元，而被告分两次才付了15000元，后被告一直未能付款，原告催收无果，担保人刘俊亦应承担责任。现原告诉至人民法院，请求法院判如所请。被告星品酒店、刘俊未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告刘立强与被告星品酒店之间存在供货关系。2018年10月4日，原告刘李强与被告星品酒店进行对账，对账单载明：“截止2018年10月4日止，经双方核对尚欠刘李强家禽款259350元（人民币）贰拾伍万玖仟叁佰伍拾元整。所有凭证齐全已存档。”次日，星品酒店向刘李强出具欠条一份，并加盖被告星品酒店的财务专用章。2018年10月14日，原告刘李强（乙方）与被告星品酒店（甲方）签署付款协议一份，协议第二条约定甲方在壹年内付清全部货款，共分四次，第一次支付总货款的20%，第二次支付总货款的25%，第三次支付总货款的25%，第四次支付总货款的30%。协议第三条约定支付时间为双方签订合同后三日内支付第一笔货款，以后每叁个月支付一次，以合同签订时间为准进行计算。逾期不超过三天。同时，被告刘俊在付款协议上的担保方处签字确认。另查明，被告星品酒店系个体工商户，经营者为杨节。庭审中，原告述称被告星品酒店在签署付款协议后未能按照付款协议的时序节点付款，第一期款项只支付了货款15000元，尚欠货款244350元，故请求原告星品酒店承担还款责任，被告刘俊就案涉债务承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的对账单、欠条、付款协议以及庭审调查中原告的陈述等为凭，足以认定。本院认为，被告星品酒店、刘俊既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告刘李强与被告星品酒店之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议第三条特别条款约定尾款最迟应于2019年7月17日前付清，但被告星品酒店在收取原告货物后未能依约履行向原告的付款义务，故原告主张被告星品酒店承担支付货款244350元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘俊的保证责任，被告刘俊于2018年10月14日在付款协议上担保方处签字确认，对被告星品酒店的案涉债务承担保证责任，系其真实意思表示，根据担保法规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告刘俊对案涉债务承担保证责任符合法律规定。关于担保范围，担保法规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，经查，本案中根据还款协议第二条和第三条的约定，被告分期还款的时序节点分别应为2018年10月17日支付51870元、2019年1月17日支付64837.5元、2019年4月17日支付64837.5元、2019年7月17日支付77805元，原告于2019年4月23日立案，故第一期款项总货款的20%即51870元已经超过了保证期限，故保证人的担保范围为总货款259350元的80%即207480元。关于逾期付款损失，原告诉请以未付货款244350元为基数，自2018年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，经查，被告分期还款的时序节点分别应为2018年10月17日支付51870元、2019年1月17日支付64837.5元、2019年4月17日支付64837.5元、2019年7月17日支付77805元，被告只支付了第一期款项中的15000元，故逾期付款损失的计算方式亦应按照上述付款期限的截止日期来计算，即以36870元为基数自2018年10月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以64837.5元为基数自2019年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以64837.5元为基数自2019年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以77805元为基数自2019年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告九龙坡区西彭七尚星品酒店于本判决生效之日起五日内支付原告刘李强货款244350元；二、被告九龙坡区西彭七尚星品酒店于本判决生效之日起五日内支付原告刘李强逾期付款损失（以36870元为基数自2018年10月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以64837.5元为基数自2019年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以64837.5元为基数自2019年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以77805元为基数自2019年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；三、被告刘俊对被告九龙坡区西彭七尚星品酒店在前述第一项条款中欠付原告刘李强货款中的207480元承担连带保证责任；四、驳回原告刘李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4965元，由被告九龙坡区西彭七尚星品酒店、刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年九月十一日法官 助理 叶 磊书 记 员 胡小林
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执688号杨振娴、王玉兰：杨振娴与王玉兰人格权一案，申请执行标的共计4444.85元。经本院立案执行，执行过程中双方发成和解并私下履行完毕。至此，杨振娴向本院申请执行的（2018）辽1381民初256号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10466号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：高冲，男，1979年2月17日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告高冲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年9月27日，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告高冲已将其所欠的2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费全部交清为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年九月二十七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1920号申请执行人:唐雪强，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡市坝塘镇军里村杨一组17号。被执行人：李文德，男，1939年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市坝塘镇军里村凤竹井组7号。关于申请执行人唐雪强与被执行人李文德提供劳务者受害责任纠纷一案，宁乡市人民法院于2018年9月12日作出的（2017）湘0124民初6768号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向宁乡市人民法院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人李文德已死亡，无法对其进行总对总查控。本院于2019年5月29日约谈申请执行人唐雪强，告知其被执行人李文德已经死亡，要求其在2019年6月20日之前向本院提供遗产线索，申请执行人称被执行人名下有房产，但本院于2019年5月29日向宁乡市不动产登记中心查询，被执行人李文德及其妻子曾秀莲名下并无房产，本院将这一情况告知了申请执行人后，申请执行人至今未向本院提供其他财产线索。2019年8月15日本院再次约谈申请执行人唐雪强，告知其本院采取的上述措施，申请人要求变更被执行人，本院告知其于2019年8月30日之前去本院立案庭提执行异议申请，但申请执行人至今未去立案，同时其也未向本院提供证据证明被执行人李文德有合法继承人继承其遗产。综上，本院认为被执行人李文德已经死亡，暂无遗产可供执行，也无合法继承人，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0124执1920号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻荣杰审判员  王海涛审判员  谢寅斌二〇一九年九月二十六日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执异34号异议人：姚淑侠，女，现住通榆县。申请执行人：通榆县鹤营小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈国发，公司董事长。被执行人：鲁海燕，女，住通榆县。被执行人：王红卫，男，住通榆县。被执行人：王洪喜，男，现住通榆县。被执行人：吴会贤,男，住通榆县。被执行人:赵美玲,女,住吉林省洮南市。被执行人：王洪梅，女，现住通榆县。被执行人：张法刚，男，现住通榆县。被执行人：吴淑玲，女，现住通榆县。被执行人：王宝库，男，住通榆县道西。通榆县鹤营小额贷款有限责任公司与鲁海燕、王红卫、王洪喜、赵美玲、吴会贤、姚淑侠、王洪梅、张法刚、吴淑玲、王宝库借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2019年7月24日向被执行人（异议人）姚淑侠送达了本院（2019）吉0822执1106号执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2019年9月10日异议人姚淑侠对此提出书面执行异议，该案在审查过程中，异议人姚淑侠于2019年9月25日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人姚淑侠申请撤回执行异议申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：准许异议人姚淑侠撤回执行异议申请。（此页无正文）审判长  章万刚审判员  胡文建审判员  包玉龙二〇一九年九月二十五日书记员  姜伟佳
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初945号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李云东，男，1976年11月19日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因犯敲诈勒索罪，2009年12月被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年，2012年6月27日被假释。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）957号起诉书指控被告人李云东犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张瑞凤出庭支持公诉。被告人李云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月27日21时许，被告人李云东饮酒后来到盘龙区宝善寺，对正在寺内诵经的杜某某、张某某进行殴打，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，杜某某、张某某的伤情均为轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明，抓获经过，前科材料，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料及被告人李云东的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李云东无视国家法律，无故殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，建议判处被告人李云东有期徒刑七个月至八个月。庭审中，被告人李云东表示认罪。经审理查明：2019年4月27日21时许，被告人李云东饮酒后来到盘龙区宝善寺，对正在寺内诵经的杜某某、张某某进行殴打，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，杜某某、张某某的伤情均为轻微伤。上述事实，被告人李云东在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，前科材料，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料及被告人李云东的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李云东无视国家法律，无故殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李云东当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李云东犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李云东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  艾 黎人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周其常二〇一九年九月十七日书 记 员  文苑融
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23210号原告：黄盛辉，男，1982年10月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：富安娜（上海）家居用品有限公司，住所地上海市杨浦区宁国路228号2001室。法定代表人：陈国红。委托诉讼代理人：丘金龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：温江，男，该公司员工。原告黄盛辉诉被告富安娜（上海）家居用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告黄盛辉于2019年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄盛辉申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄盛辉撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告黄盛辉负担。审判员  冯立斌二〇一九年九月十二日法官助理刘杰书记员伍津君
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执396号之二十二 申请执行人：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：李富康，系公司经理。 被执行人：雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司，住所地四川省雅安市经济开发区。 法定代表人：刘义佳，系公司经理。 被执行人：刘义佳，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行申请执行人道隧集团工程有限公司与被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、刘义佳承揽合同纠纷一案，依据（2018）川1681民初1312号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付货款500000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司在中国建设银行51×××09账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年九月十八日 书记员 唐诗洪
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初681号原告：陈家优，男，汉族，1976年7月26日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810040140。代理权限为特别授权代理。被告：许仕钊，男，汉族1989年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告陈家优与被告许仕钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈家优的委托诉讼代理人杨晔到庭参加诉讼，被告许仕钊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家优向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款114200元；2、判令被告支付从2017年11月22日至2019年4月12日止的资金占用息7624元（资金占用息计算方式为114200元×（4.75%÷12÷30）×506天）；3、判令被告支付从2019年4月13日至还清全部材料款之日止的资金占用息（资金占用息计算方式：同上）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告因承揽瑞丽市德龙珠宝商城、景成花园小区、竹林花园温泉酒店等工程项目，向原告购买工程材料共计35.1万元，经双方结算，被告于2017年11月22日向原告出具《欠条》，该欠条载明被告欠原告材料款共计35.1万元，扣除已付及借支款后尚余11.6万元未支付，经原告不断催要，被告于2018年2月15日支付了1800元，剩余材料款114200元至今尚未支付。原告为维护其合法权益提起诉讼。被告许仕钊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及辩论权利。原告陈家优围绕诉讼请求依法提交证据：一、原告身份证复印件一份，欲证实原告身份信息。二、2017年11月22日《欠条》原件一份，欲证实被告于2017年11月22日共欠原告材料款11.6万元。三、瑞丽市勐卯镇居委会出具的社区证明原件一份，欲证实原告所在地的瑞丽市人民法院有管辖权。本院认为，原告提交的证据一、三，内容真实、合法，本院予以采信；证据二为原件，该欠条有被告的亲笔签名及加盖有手印，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈家优从事石材销售，被告许仕钊向其购买石材，货款未付清。2017年11月22日，被告向原告出具货款欠条，载明共欠原告货款35.1万元，已付23.5万元，现余欠款11.6万元。被告在欠条上亲笔签名及按手印，并附有其身份证号码。2018年2月15日，被告支付原告1800元，剩余材料款114200元未支付，原告遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告签名确认的欠条足已证实双方存在石材买卖合同关系及被告欠付货款事实。该欠条内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认双方买卖合同成立并有效。被告应支付原告货款114200元。双方在买卖合同履行过程中未约定付款时间及逾期付款违约金，原告主张以未付货款为基数，按年利率4.75%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，该利息应以其向被告实际主张之日即起诉之日（2019年4月19日）开始计息，对利息超出部分不予支持。被告许仕钊经法院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许仕钊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈家优货款114200元，并按年利率4.75%计付自2019年4月19日起至款项付清之日止的利息。二、驳回原告陈家优的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告许仕钊负担2572元，原告陈家优负担164元。公告费600元，由被告许仕钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  谭玉娟审 判 员  严淑云人民陪审员  黄兴仁二〇一九年九月二十三日法官助理康宁娜书记员郭辉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1620号 原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县。 法定代表人：杨德毓，该行行长。 委托诉讼代理人：吕英、秦凤星，该行职工。 被告：赵传利，男，住吉林省东辽县。 被告：姜富，男，住吉林省东辽县。 被告：惠绍波，男，住吉林省东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农行东辽支行）与被告姜富、惠绍波、赵传利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 农行东辽支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵传利立即偿还贷款本金30000元及5500元利息；2.被告惠绍波为赵传利贷款提供担保，故要求被告偿还所担保的全部贷款本息35500元；3.被告姜富为赵传利贷款提供担保，故要求被告偿还所担保的全部贷款本息35500元；4.要求被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：2015年4月29日，借款人赵传利、姜富、惠绍波自愿组成联保小组，在我行签定贷款合同，分别在我行申请贷款30000元，并承担连带保证担保责任。合同有效期限3年，可循环使用，该笔贷款借款人于2016年5月12日再次使用，于2017年5月11日到期，贷款到期后，经多次催收，至今仍未还款，截止2019年9月5日此笔贷款尚欠本金30000元及相应利息，故诉讼至贵院，要求被告人立即偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，原告未能重新提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。 案件受理费345元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  吴秀兰 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘宝珠 —3—
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执171号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:黄文围，男，1980年7月2日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人黄文围借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第59523号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人黄文围借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月24日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月2日，该会作出（2019）衢仲网裁字第59523号裁决书，裁决被申请人黄文围归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金10800元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第59523号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3224号之一申请执行人：杨永亮，男，1967年9月18日出生，汉族，本科文化，安徽恒信建设工程管理有限公司总监，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：董雪，女，1978年5月21日出生，汉族，中专文化，无业，现居住地安徽省合肥市，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。杨永亮与董雪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初3174号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月15日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人董雪名下的号牌为皖Ａ×××××号的车辆，因车辆未能实际控制，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十七日书记员 王润天
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执601号申请执行人：徐艳芝，女，1976年03月06日出生，汉族，住郓城县。被执行人：许洪冬，男，1985年11月25日出生，汉族，住郓城县。申请执行人徐艳芝与被执行人许洪冬医疗责任纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初281号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许洪冬未全部履行生效法律文书确定的义务，于徐艳芝2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人许洪冬发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人许洪冬至今未自动履行。本院分别于2019年4月28日、2019年6月4日、2019年9月16日对被执行人许洪冬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。至此，未查询到其他财产。本院于2019年4月28日作出（2019）鲁1725执601号限制消费令，对被执行人许洪冬限制消费。本院于2019年4月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初281号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的111,500.52元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2749号之二申请执行人：赵光录。被执行人：潘德平。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3153号民事判决书，于2019年09月19日向被执行人潘德平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘德平在恒丰银行账户内存款人民币45443.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月十九日书记员  王绍勇
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执协40号 申请执行人：刘晓林，男，汉族，1977年6月4日出生，住址：广东省揭东县。 申请执行人：刘奕丽，女，汉族，1977年2月27日出生，住址：广东省揭东县。 被执行人：惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：惠州市江北16号小区德赛大厦14层A。 法定代表人：黄伟。 关于申请执行人刘晓林、刘奕丽与被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司商品发销售合同纠纷一案，执行依据为博罗县人民法院（2018）粤1322民初3914号民事判决书及本院（2018）粤13民终6940号民事判决书。博罗县人民法院于2019年7月3日对该案立案执行，案号为（2019）粤1322执1249号。在执行过程中，博罗县人民法院以被执行人住所地在惠城区、惠城区人民法院有众多同一被执行人案件，且被执行人名下部分银行存款已被惠州市惠城区人民法院冻结为由，向本院书面申请将本案指定由惠州市惠城区人民法院执行。 本院认为，本案被执行人财产在惠州市惠城区人民法院处置，为节省执行成本，提高执行效率，本案宜指定由惠州市惠城区人民法院执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下： 博罗县人民法院（2018）粤1322民初3914号民事判决书，指定由惠州市惠城区人民法院执行。 博罗县人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送惠州市惠城区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年九月十七日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
海南省第二中级人民法院特 赦 裁 定 书         （2019）琼97刑更215号 罪犯朱永康，男，1992年3月23日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，户籍所在地海南省儋州市，住海南省儋州市，现在海南省儋州市司法局那大司法所接受社区矫正。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙0702刑初437号刑事判决，以被告人朱永康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）浙07刑终800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月16日起至2019年11月15日止。判决发生法律效力后，2018年2月8日交付执行。罪犯朱永康在服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）浙08刑更1249号刑事裁定，对罪犯朱永康予以假释（假释考验期自2019年4月5日起至2019年11月15日止）。司法行政机关海南省儋州市司法局于2019年8月9日以（2019）儋司赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯朱永康特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海南省儋州市人民检察院的意见。现已审理终结。海南省儋州市司法局提出，罪犯朱永康符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯朱永康予以特赦。以上事实，有随案移送的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、现实社会危险性评估的复函、社区矫正对象现实表现材料等证据证实，本院予以确认。海南省儋州市人民检察院同意对罪犯朱永康予以特赦。本院经审理认为，海南省儋州市司法局提供的证据足以证实罪犯朱永康符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱永康予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  符建成                        审 判员 麦永强                        审判员 曹荣刚                   二〇一九年九月十八日   法 官 助 理 林艳嘉  书记 员 王扬敏
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执恢34号 申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区，统一社会信用代码：91360100563829867U。 法定代表人：欧阳进华，该支行行长。 被执行人：江西省飞顺科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道96号9楼908室，统一社会信用代码：913601006885067628。 法定代表人：肖良文。 被执行人：江西康晟实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路与洪城路交汇处（国金滨江）2202号房，统一社会信用代码：913601005560100521。 法定代表人：姜国荣。 被执行人：南昌华天信息产业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号，统一社会信用代码：91360100723948938T。 法定代表人：宋媛媛。 被执行人：天腾科技（吉安）有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码：913608005560385730。 法定代表人：傅冬梅。 被执行人：樊爱妹，女，1970年10月4日出生，汉族，户籍所在地：南昌市南昌县。 被执行人：姜国荣，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍所在地：南昌市南昌县。 被执行人：樊鑫，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍所在地：南昌市青山湖区。 被执行人：肖良文，男，1972年12月14日出生，汉族，户籍所在地：南昌市西湖区。 被执行人：肖珣，男，1975年8月11日出生，汉族，户籍所在地：南昌市东湖区。 九江银行股份有限公司洪城支行与江西省飞顺科技有限公司、江西康晟实业发展有限公司、南昌华天信息产业有限公司、天腾科技（吉安）有限公司、樊爱妹、姜国荣、樊鑫、肖良文、肖珣借款合同纠纷一案，南昌市仲裁委员会于2019年2月2日作出的（2018）洪仲裁字第0471号裁决书已发生法律效力，申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行于2019年2月28日向南昌市中级人民法院申请强制执行，2019年4月29日南昌市中级人民法院作出（2019）赣01执指22号执行裁定书，指定该案至南昌市湾里区人民法院执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行与被执行人江西省飞顺科技有限公司、江西康晟实业发展有限公司、南昌华天信息产业有限公司、天腾科技（吉安）有限公司、樊爱妹、姜国荣、樊鑫、肖良文、肖珣于2019年5月20日达成了执行和解协议。本院于2019年6月6日裁定终结该案的执行。由于被执行人江西省飞顺科技有限公司、江西康晟实业发展有限公司、南昌华天信息产业有限公司、天腾科技（吉安）有限公司、樊爱妹、姜国荣、樊鑫、肖良文、肖珣未按和解协议履行，申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行于2019年9月23日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。并向被执行人江西省飞顺科技有限公司、江西康晟实业发展有限公司、南昌华天信息产业有限公司、天腾科技（吉安）有限公司、樊爱妹、姜国荣、樊鑫、肖良文、肖珣送达了恢复执行通知书，责令被执行人履行完毕南昌市仲裁委员会（2018）洪仲裁字第0471号裁决书，但被执行人江西省飞顺科技有限公司、江西康晟实业发展有限公司、南昌华天信息产业有限公司、天腾科技（吉安）有限公司、樊爱妹、姜国荣、樊鑫、肖良文、肖珣至今仍未履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人南昌华天信息产业有限公司所有并登记在其名下位于南昌市红谷滩新区XX路XX号XX住宅一幢。面积238.02平方米、不动产权证号：洪房权证红字第××号、土地证号：洪土国用（登红2013）第XXX号。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘道国 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  涂 炜
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初351号原告：孙永华，男，1947年11月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省长海县。被告：陈静宇，男，1981年12月11日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省长海县。原告孙永华与被告陈静宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永华到庭参加诉讼，被告陈静宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永华向本院提出诉讼请求：判令被告陈静宇偿还借款1.4万元。事实和理由：被告陈静宇于2017年5月16日向原告孙永华借款1.4万元，并为原告出具借条一份，言明借款期限自2017年5月16日到2018年3月16日，借款到期后一次性还清。现借款期限已到，经原告孙永华多次索要，被告陈静宇借故拖欠，故诉至法院。陈静宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告陈静宇因养殖生产需要，向原告孙永华借款1.4万元，并为原告出具借条一份，言明“今借孙永华壹万肆千元整；借款人签字：陈静宇，担保人签字：唐桂琴以楼坐为底压（作为抵押）；陈静宇借孙永华2017年5月16日到（2018年）3月16日一次性还清”。现被告未还款，原告索要无果。另查明，庭审过程中，原告孙永华不申请追加担保人唐桂琴作为本案的被告。本院认为，依照法律规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告陈静宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利。被告欠原告借款1.4万元，有借条佐证，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈静宇自本判决生效之日起十日内偿还原告孙永华借款人民币1.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告陈静宇负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王力二〇一九年九月十七日法官助理战庆雪书记员李秀丽
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1323号罪犯罗德华，男，1983年9月22日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）临中刑初字第426号刑事判决，以被告人罗德华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(已履行)，刑期自2009年6月9日起至2024年6月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年2月2日被交付执行。本院于2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月20日、2015年12月25日、2017年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗德华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗德华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗德华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗德华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18921号原告：重庆市江北区问天食品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场。经营者：夏玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：范天兵，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆市江北区问天食品经营部与被告范天兵买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江北区问天食品经营部于2019年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区问天食品经营部申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区问天食品经营部撤回起诉。案件受理费减半收取80.63元，由原告重庆市江北区问天食品经营部负担。审判员 文 莲二〇一九年九月三十日书记员 王兰蝶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1440号之四 申请执行人:徐晓玲，女，住宣城市旌德县。 被执行人：芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：何春水，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3835号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司交通银行存款138255元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1588号之三申请执行人刘巧连，女，现住薛家湾镇。被执行人乔宇，男，准旗薛家湾镇。本院依据已经发生法律效力的准格尔旗人民法院(2019)内0622执1588号之三裁定书，向被执行人乔宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔宇在中国建设银行账户内存款人民币54016.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 硕二〇一九年九月十六日书记员 董志强
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1540号原告：陈红林，男，1978年10月2日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权代理。执业证号：31404011104108。被告：邱丽华，女，1972年1月19日生，汉族，居民，住石城县。原告陈红林与被告邱丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈红林的委托诉讼代理人赖晓群到庭参加了诉讼。被告邱丽华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币5万元，并按月利率2%计算利息，计息时间2015年7月9日至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年7月左右，被告向原告借款5万元，并出具借条一份。还款期限届满后，被告支付利息，并于2015年7月8日重新出具了金额5万元的借条一份，约定按月利率2%计息。此后，原告多次追索前款未果，故提起诉讼。被告邱丽华未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告向原告借款，并于2015年7月8日出具借款金额5万元的借条一份，约定按月利率2%计息。前述借条出具后，被告未按约还本付息。原告经追索未果，为此诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。以上事实，有原告提供的被告出具的借条原件及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告不应诉、不举证、不抗辩，系其怠于行使诉讼权利。原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告在出具本案借条后未按约还本付息，显属违约。原告提出的诉讼请求正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱丽华应当于本判决生效之日起10日内归还原告陈红林借款本金5万元，并按照年利率24%计付自2015年7月8日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告陈红林已预交），由被告邱丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员 陈 宾二〇一九年九月二十五日书记员 王颖川
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初779号原告：冯帆，男，1983年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨杰，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告冯帆与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告冯帆到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨杰偿还原告冯帆借款本金5万元；2.判诉讼费用由被告杨杰承担。事实与理由：2017年1月24日，被告向原告借款5万元，承诺于2017年1月31日归还。还款日期届满，被告没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。杨杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨杰向冯帆借款，冯帆以现金形式向杨杰提供借款5万元。杨杰出具欠条一张，确认借到冯帆上述借款5万元，并承诺于2017年1月31日归还。借款期限届满，杨杰未返还借款本金。以上事实，有欠条以及当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：冯帆向杨杰提供借款，杨杰出具欠条承诺还款，双方之间形成的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。冯帆请求杨杰返还借款本金5万元，证据充分，本院予以支持。杨杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：杨杰于本判决生效后七日内返还冯帆借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（冯帆已预交525元）及公告费（以票据为准），由杨杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  姚小锋人民陪审员  杜春龙二〇一九年九月二十四日书 记 员  吕兰宇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1950号 原告：何正龙，男，1967年4月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：梁开吉，男，1970年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何正龙与被告梁开吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正龙的委托诉讼代理人冯春桥到庭参加诉讼，被告梁开吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何正龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠劳务工资40000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在新疆做劳务需要管理人员，便雇佣原告做管理，每月人工工资25000元，2017年1月12日双方结算后被告欠原告劳务工资40000元,当时被告无现金支付，便出具欠条一张，并承诺2017年11月30日前付清。嗣后，经多次催收未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁开吉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告因承揽工程需管理人员，遂雇佣原告担任工地管理人员。2017年1月12日，被告就下欠人工工资40000元向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到何正龙（身份证：5129301967××××××××）劳务工资40000.00（肆万元整）。本人承诺于2017年11月30日之前付清。欠款人：梁开吉身份证号码：5129221970××××××××联系电话：136××××5764二0一七年一月十二日”。被告未按照约定时间支付欠款，经原告催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告下欠原告人工工资40000元的事实，有其亲笔出具的《欠条》等证据予以证明，本院予以确认。被告未按约定付清劳动报酬，依法应承担违约责任，故对原告主张被告支付人工工资40000元并从逾期之日起按年利率6%计算资金利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁开吉在本判决生效后十日内支付原告何正龙人工工资40000元以及利息（利息的计算方法：以40000元为基数，从2017年12月1日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息损失计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告梁开吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年九月十九日 书记员  杜栎天
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初519号原告：东莞市川广铁艺有限公司，住所地：东莞市万江街道坝头社区坝兴路36号。法定代表人：李本安。委托诉讼代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：查隆海，广东卓凡律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。原告东莞市川广铁艺有限公司（川广铁艺公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人查隆海、被告的委托诉讼代理人魏永霞到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付车辆损失保险理赔金计177240元；2.判令被告向原告支付评估费计8000元、事故拯救费计1000元；3.判令被告向原告支付利息损失暂计1000元（以本金186240元按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月30日起计算至全额支付保险理赔金时止）；4.本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据如下：1.机动车综合商业保险单，证明原告为名下粤S号在被告投保有机动车综合商业保险的事实，保险期限自2018年7月7日起至2019年7月6日止，机动车损失保险限额及发动机涉水损失保险限额均为411700元且均投保有“不计免赔率”险种的事实；2.天气预报查询、报案记录查询单，证明2018年8月31日因受季风低压影响，惠州市普降大暴雨，路面大量积水的事实，原告保险车辆受损后及时向被告保险公司报案的事实；3.机动车驾驶证、机动车行驶证，证明保险事故发生时保险车辆及驾驶人彭某均符合法定情形的事实；4.损失评估告知书、邮政快递单、快递查询单，证明原告委托相关评估机构进行评估时，于2018年10月9日向被告公司作出告知应当准时参与的事实，且经查询，被告于2018年10月10日签收上述告知；6.普通发票（拯救票），证明原告支付事故拯救费1000元的事实。被告平安财险东莞分公司辩称，一、对于原告的车辆损失金额，我方申请重新鉴定，具体理由详见重新鉴定申请书；二、鉴定费是原告单方面委托产生的费用，且鉴定意见不合理，因此鉴定费应当由原告自行承担；三、原告没有证明实际已经支付了维修费，不存在资金被占用的情况，没有发生利息损失。被告提交的证据如下：保险条款，证明被保险车辆发生保险事故的应当由双方协商确定修理项目的方式和费用。修理前被保险人应当会同保险人检验（16条保险条款）。经审理查明，原告系涉案车辆粤S小型轿车的所有人，原告为该车在被告平安财险东莞分公司处投保了机动车综合商业保险，保险期间自2018年7月7日起至2019年7月6日止，其中，机动车损失保险限额为411700元，发动机涉水损失险为411700元，并投有不计免赔率险种。2018年8月31日，彭某驾驶涉案车辆经过惠州市大亚湾区大爱城路段时，因降雨导致的路面积水造成涉案车辆严重受损，事故发生后，原告于2018年8月31日12时28分向被告平安财险东莞分公司报案，被告指定勘查人员到现场勘查，但未进行定损。在保险公司未及时进行定损后，原告遂委托广东天人房地产资产评估有限公司（以下简称天人评估公司）对涉案车辆的损失价格进行了评估，并于2018年10月9日通过邮政快递方式向被告进行了通知，但被告没有派员到场参加评估。天人评估公司于2018年10月16日作出了天人[2018]价评字第126号评估鉴定意见书，鉴定损失总价为177240元，原告为此支出评估费用8000元。原告向被告理赔未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本案审理过程中，被告平安财险东莞分公司提交了重新鉴定申请书，申请对涉案车辆的损失金额予以重新鉴定。上述事实，有庭审笔录及原被告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告川广铁艺公司与被告平安财险东莞分公司于2018年7月6日签订的机动车综合商业保险保险单系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。当事人应恪守履行各自义务。被告在本案审理过程中提出对涉案车辆损失价格应予以重新鉴定，本院认为，发生保险事故后，原告已及时通知了被告，原告自行委托鉴定机构对涉案车辆损失价格进行评估时距保险事故发生已超过一个月，在此期间被告未对涉案车辆进行定损，被告亦未提交证据证明天人评估公司作出的鉴定报告有不能作为证据使用的情形，或者原告故意拒绝、规避被告核定损失等行为，故本院对天人评估公司作出的鉴定报告的意见予以采纳，对被告的答辩意见不予采信。因被告怠于对事故进行定损，原告为及时妥善解决本案纠纷，确定保险标的的损失程度，自行委托评估鉴定，属于因本次保险事故所支付的必要的、合理的费用，该项损失8000元应由被告承担。故被告应向原告赔偿损失185240元（177240元+8000元）。关于事故拯救费，原告没有提交发票的原件予以核对，故本院对原告诉请的事故拯救费1000元及利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市川广铁艺有限公司赔偿车辆损失185240元；二、驳回原告东莞市川广铁艺有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2000元，由原告东莞市川广铁艺有限公司负担22元。被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇一九年九月九日书记员  潘慧蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初29945号原告：熊伟，女，1980年11月24日出生，汉族，北京京极计量技术服务有限公司员工，住北京市昌平区。被告：王茜，女，1988年7月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告熊伟与被告王茜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟、被告王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7840元；2.要求被告支付逾期利息（以7840元为基数，按照中国人民银行活期存款利率的标准，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告因父亲住院，分两次向原告借款共计7840元。被告至今未按约定还款，故原告诉至法院。被告王茜辩称，认可欠款事实，没还钱是因为资金困难。本院经审理认定事实如下：王茜向熊伟出具借条一张，载明：“本人（王茜）于2018年9月向熊伟借款共计7840元整（柒仟捌佰肆拾元），承诺于2019年4月30日还清”。王茜认可已收到借款，承认上述借条系其本人书写。上述事实，有借条、转账汇款凭证、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据查明的事实，王茜向熊伟借款，熊伟向王茜提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王茜未按照约定履行还款义务，熊伟要求王茜偿还借款，证据充分，本院予以支持。关于熊伟主张逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王茜于本判决生效后七日内向原告熊伟偿还借款本金7840元；二、被告王茜于本判决生效后七日内向原告熊伟支付逾期利息（以7840元为基数，按照中国人民银行活期存款利率的标准，自二〇一九年五月一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王茜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇一九年九月二十四日书记员  辛 靖
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3389号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人陈云芳，女，汉族，1985年11月21日生，住麒麟区。被执行人王江，男，汉族，1976年2月16日生，住址同上。被执行人王同才，男，汉族，1950年10月22日生，住址同上。被执行人凡存珍，女，汉族，1952年10月25日生，住址同上。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与陈云芳、王江、王同才、凡存珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）云0302民初1609号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年8月8日向本院申请强制执行，执行标的为贷款本金853551.77元及利息、罚息、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对四被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明陈云芳、王江在曲靖市××、麒麟区范围内均无房屋权属登记信息；王同才、凡存珍有坐落于麒麟区××小区××住宅××套，该房产设立有抵押登记，且被另案查封；陈云芳、王同才、凡存珍名下均无车辆登记信息，王江名下有车牌号为云Ｄ×××××的机动车一张，因车管所系统提示该车存在“未办结业务”，并未查封；已冻结凡存珍银行账户6个、王同才银行账户3个、王江银行账户4个、陈云芳银行账户7个，上述11个账户合计小于2000元，因余额较小，并未实际扣划,同时，本院已将四被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3389号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十九日书 记 员  王奕绰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2036号申请执行人：高军，男，1963年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号103号楼第4层104-419号。法定代表人：王强，该公司总经理。本院在执行申请执行人高军与被执行人山东文莱高速公路有限公司劳动争议一案的本院（2018）鲁0103民初5697号民事判决书过程中，因申请执行人向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初5697号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十六日书记员  徐 进
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1748号原告：吴某，女，1995年6月1日出生，汉族，居民，襄阳市樊城区人，住所地襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：唐明杰，枣阳市琚湾镇法律服务所法律工作者。被告：许某，男，1996年8月13日出生，汉族，居民，住谷城县。原告吴某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人唐明杰到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款35000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月27日，被告以工程款未结算到位要给工人发放工资为由，向原告借款15000元，原告分两次通过微信转账支付被告。2019年2月4日被告又以同样的理由向原告借款，原告通过支付宝（昵称黑色）向被告转账20000元。后原告通过微信多次向被告催要借款，被告以工程款未到账为由不予还款，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。被告许某未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月27日，被告许某以急需资金周转为由，向原告吴某借款15000元，原告吴某通过微信方式分两次向被告许某在建设银行的账号转账合计15000元。2019年2月4日被告又以同样的理由再次向原告借款，原告于当日通过支付宝的方式向被告转账20000元。以上借款共计35000元，均未约定借款期限和利息。嗣后，原告多次向被告催要借款无果，引起本案诉讼。庭审后本院与被告许某核实借款事实，被告许某对其向原告吴某借款35000元事实并无异议。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告吴某主张其与被告许某之间存在民间借贷法律关系，并向本院提供其向被告许某名下银行账户转账记录及微信聊天催要借款的事实证据，被告许某亦认可其向原告吴某借款35000元的事实。被告许某虽然未向原告吴某出具借款条据，但通过微信、支付宝转账记录及原、被告双方之间的微信聊天记录，均能充分证明被告许某向原告吴某借款35000元的事实。由此认定原、被告间的借贷关系成立并合法有效。原告吴某在合理期限内催告后，被告许某至今仍未偿还，应承担偿还借款本息的违约责任。因双方未约定借款利息，亦未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定,对原告吴某主张的利息，可自其提起本次诉讼之日即2019年8月14日起，按年利率6%支付利息至清偿之日止为宜。综上所述，原告吴某要求被告许某偿还借款本金35000元，并从主张之日起按年利率6%计付资金占用期间利息至清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院对案件事实的查明和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告许某于本判决生效之日起10日内返还原告吴某借款本金35000元，并自2019年8月14日起按年利率6%计付资金占用期间利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告许某负担（原告立案时已缴纳案件受理费，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费675元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张建平二〇一九年九月十八日书记员  冯毓坤
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初532号 原告：湖南富安物业管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路80号。 法定代表人：王立波。 委托诉讼代理人：周强，男，1965年1月9日出生，汉族，住湖南省株洲县，系该公司员工。 被告：言波，男，1982年10月22日出生，汉族，住湖南省株洲市。 原告湖南富安物业管理有限公司（以下简称富安物业）诉被告言波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富安物业委托诉讼代理人周强到庭参加诉讼，被告言波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富安物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业服务费2702元及迟延履行利息270元。2、请求法判令被告承担全部诉讼费。 事实与理由：2008年5月6日，原被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告向被告提供物业服务，被告按照房屋建筑面积93.83平米，每平米0.88元/月缴纳物业服务费。2013年7月22日，经过株洲市物价局重新备案登记，物业服务费从2013年8月1日起调整为1.2元/平米/月，并在小区进行公示。被告在2008年-2015年均按照约定如约缴纳了物业服务费，但自2016年1月1日起至2017年12月31日原告退出该小区，被告均未缴纳物业服务费故原告诉至法院，请求依法判决。 被告言波未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 原告提交的证据前期物业服务协议、收费公示等证据能够证实原被告之间的物业服务关系，本院予以采信并在卷佐证。被告言波在举证期限内未向本院提交证据，且经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。 根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2008年5月6日，原被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告向被告提供物业服务，被告按照房屋建筑面积93.83平米，每平米0.88元/月缴纳物业服务费。2013年7月22日，经过株洲市物价局重新备案登记，物业服务费从2013年8月1日起调整为1.2元/平米/月，并在小区进行公示。被告在2008年-2015年均按照约定如约缴纳了物业服务费，但自2016年1月1日起至2017年12月31日原告退出该小区，被告均未缴纳物业服务费。故原告诉至本院，引发本案。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原被告签订的物业服务合同对双方均具有约束力，原告方应当依照合同约定履行物业服务义务，被告方在享受物业服务的同时应当依约支付物业服务费。故对原告要求被告支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2702元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告陈述被告房屋存在漏水情况，从本院张贴的送达通知照片亦可看出该房屋确实存在漏水情况，故被告以房屋漏水未得到妥善处理为由拒缴物业服务费，其行为虽违反了合同约定，但事出有因，并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金270元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告言波自本判决生效之日起十日内向原告湖南富安物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2702元； 二、驳回原告湖南富安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告言波负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  张 雷 人民陪审员  林志军 人民陪审员  范惠娟 二〇一九年九月十二日 法官 助理  王 宇 书 记 员  夏晓宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2922号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵金山，男，1957年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托代理人郭力治，天津天关（滨海）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。 法定代表人杨茂荣，区长。 再审申请人赵金山因诉被申请人天津市滨海新区人民政府不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院于2018年6月28日作出的（2018）津行终202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 赵金山申请再审称，一、二审适用法律错误，且违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正判决。请求撤销一、二审裁定，提审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款明确规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。根据《天津市不动产登记条例》第四条第六项及第五条第一款的规定，天津市辖区范围内的宅基地使用权依照国家和该市有关规定办理登记；天津市规划和自然资源行政主管部门是该市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。本案中，赵金山请求对其位于天津市滨海新区的宅基地及房屋进行确权登记，根据前述规定，其应当向天津市规划和自然资源行政主管部门提出申请，天津市滨海新区人民政府明显不具有作出案涉不动产登记的法定职责。赵金山要求天津市滨海新区人民政府履行相关登记发证的职责，没有事实根据，不符合法定的起诉条件。一、二审裁定驳回赵金山的起诉，处理结果并无不当，应予维持。赵金山主张一、二审均未组织开庭审理及质证，审理程序违法。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对上诉案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案一、二审未经开庭即作出驳回起诉的裁定，并不违反相关法律和司法解释的规定。赵金山的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，赵金山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵金山的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理周觅 书记员余艺苑
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初1247号 原告：邓某春。 委托诉讼代理人：李凌，湖南嘉明律师事务所律师。 被告：邓某平。 原告邓某春与被告邓某平离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日、9月23日公开开庭进行了审理。原告邓某春及其委托诉讼代理人李凌、被告邓某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某春向本院提出诉讼请求：l.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1992年经人介绍后，开始同居生活；于1993年5月6日生育长女邓凯丽、1999年8月29日生育次女邓凯琪、2000年10月27日生育儿子邓凯旋，三个子女均已成年。双方因婚前缺少了解，感情基础薄弱，性格不合，常为家庭生活琐事大吵大闹；且被告严重缺乏家庭责任，家庭经济全靠原告一个人努力，才得以勉强支撑，以致子女较早辍学。原、被告双方因感情不合，从2013年开始分居生活至今。综上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡；为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告邓某平辩称，原告诉称不实。既然原告要求离婚，被告同意，但夫妻共同财产要依法平分。 原、被告在法庭上提交的证据，经举证、质证后，双方无异议的证据1、2、3、4、5，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年经人介绍后，开始同居生活；同年8月6日到嘉禾县民政部门办理结婚登记手续。婚后，于1993年5月6日生育长女邓凯丽、1999年8月29日生育次女邓凯琪、2000年10月27日生育儿子邓凯旋，三个子女均已成年。双方因婚前缺少了解，感情基础薄弱，性格不合，相互沟通少，常为家庭生活琐事产生矛盾、引发争吵；原、被告双方因感情不合，自2013年开始分居生活至今。诉讼中，原告将诉讼请求第一项“请求判决解除原、被告同居关系”变更为“请求判决原、被告离婚”、第二项“请求依法分割同居期间共同财产”变更为“请求依法分割共同财产”，经审核，符合相关法律规定，本院予以准许。 另查明，在婚姻关系存续期间，原、被告共同审批待建地基一块（面积为120㎡），原、被告同意将该地基留给其子邓凯旋建房使用。双方无共同债务。 本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告婚前相互了解不够，感情基础不牢、性格不合、相互沟通少，婚后常为家庭生活琐事产生矛盾、发生争吵，且长期分居生活，其夫妻感情确已破裂；原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、准予原告邓某春与被告邓某平离婚。 二、共同财产分割：现在各方的归各方所有。 案件受理费100元，由原告邓某春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  彭立新 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭 程 附录： 一、原告邓某春提供的证据： 1.邓某春身份证复印件1张，拟证明原告身份基本信息、诉讼主体适格。 2.邓某平的常住人口登记卡复印件2张，拟证明被告身份基本信息、诉讼主体适格。 3、三个小孩的常住人口登记卡复印件1张，拟证明邓凯丽、邓凯琪、邓凯旋的身份基本信息。 4、嘉（钟）集用（2007）第050号集体土地使用证复印件1张及地基照片2张，拟证明该地基（面积为120㎡）为夫妻共同财产。 二、被告邓某平提供的证据： 5.结婚证复印件2张，拟证明原、被告于1992年8月6日到民政部门进行结婚登记。 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。 判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10501号原告：湖北省创鑫金融信息服务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦15层11室。法定代表人：陈伟，总经理。委托代理人：王魁，湖北广众律师事务所律师。被告：李晓武，男，汉族，1966年11月2日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，原告湖北省创鑫金融信息服务有限公司（以下简称创鑫公司）诉被告李晓武债权转让合同欠款纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告创鑫公司的委托代理人王魁到庭参加诉讼，被告李晓武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令李晓武偿还创鑫公司63330元。二、判令李晓武向创鑫公司支付利息（以63330元为基数按照月利率2%，计算自2019年1月30日起至本案判决给付日时止）。三、判令李晓武向创鑫公司支付律师费6000元。事实与理由：2018年11月8日，被告以其经营备货为由与武汉市裕发典当行有限责任公司（以下简称裕发公司）签订《借款合同》，约定：裕发公司借款80000元给被告，借款期限为2018年11月8日至2019年10月9日，还款周期为24期，月息为0.8%，被告逾期承担违约金和罚息以及债权人为实现债权的律师费等。裕发公司如约向被告支付了借款。但至2019年1月30日约定的第6期还款期时，被告却拒不清偿借款，尚欠借款本金63330元。2019年2月9日，裕发公司将该借款合同的债权转让给原告并已通知被告。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李晓武在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告创鑫公司为支持其主张，举证如下：证据一、《借款合同》。拟证明裕发公司与被告李晓武之间借款的事实，以及双方约定借款金额、借款期限、借款利率等权利义务。证据二、华夏银行电子回单。拟证明裕发公司如约向被告李晓武支付了80000元借款。证据三、债权转让通知书。拟证明2019年2月9日裕发公司将其对被告李晓武的债权转让给原告，并已通知被告李晓武。证据四、广发网上银行电子回单。拟证明原告于2019年3月15日为被告李晓武向裕发公司代偿欠款63970元。被告李晓武未向本院提交书面证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：李晓武未到庭对创鑫公司提交的证据进行质证；本院认为创鑫公司提交的主要证据均系原件，对创鑫公司提交的主要证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2018年11月8日，出借人（甲方）裕发公司与借用人（乙方）李晓武签订《借款合同》编号YSD20181108，合同主要约定：借款金额为80000元整，借款期限从2018年11月8日起至2019年10月9日止，还款方式自2018年11月21日起至2019年10月9日期间分24期还款，前23期每期偿还利息320元、偿还本金3334元，最后1期偿还利息320元、本金3318元；至2019年10月9日偿还本息共计87680元；乙方未按照合同约定的还款方式及时足额偿还借款金额的，甲方有权另外收取乙方总金额10%的罚息；乙方未按照合同约定的还款方式及时足额偿还借款金额已足三日的，视为乙方无履行本合同能力，甲方有权立即收回未偿还的全部借款，并要求乙方支付借款金额30%的违约金；借款期限届满，乙方未能按时足额归还借款本息的，除按本合同约定应当向甲方支付罚息、违约金等，自借款期限届满之日起，应按欠款总额的月2%计算利息直至偿清全部欠款；乙方未按本合同约定还本付息或支付应承担的罚息、违约金的，应承担甲方为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订当日，裕发公司通过华夏银行股份有限公司向李晓武名下银行账户转账80000元。之后，李晓武自2018年11月21日起至2019年1月16日期间按照合同约定的还款方式向裕发公司偿还5期借款本息，其中利息共计1600元，本金16670元。2019年2月9日，裕发公司向李晓武发出《债权转让通知书》，主要载明：现通知你，我司已将对你的编号为YSD20181108的《借款合同》所形成的债权及其他一切权利全部转让给创鑫公司，你应自收到本通知书之日起，直接向债权受让方创鑫公司履行上述债务。李晓武在上述《债权转让通知书》回执上签名并捺手印。2019年3月15日，创鑫公司向裕发公司转账63970元。因李晓武未向创鑫公司履行上述债务，创鑫公司诉至本院，诉请如前。本院认为，裕发公司于2019年2月9日向被告李晓武发出的《债权转让通知书》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，《债权转让通知书》合法、有效。《债权转让通知书》对原告创鑫公司、被告李晓武具有约束力。原、被告之间业已形成了新的债权债务关系。裕发公司向被告李晓武出借80000元，被告李晓武偿还裕发公司借款本金16670元，尚欠裕发公司借款本金63330元，根据《借款合同》约定的还款方式，原告创鑫公司主张被告李晓武向其支付63330元的诉讼请求，本院予以支持。因《借款合同》既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，原告创鑫公司主张被告李晓武以63330元为基数按照年利率24%的标准，向其支付自2019年1月30日起至本案判决确定的给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。原告创鑫公司主张被告李晓武向其支付律师费6000元的诉讼请求，因其未提交已支付律师费的凭证，本院不予支持。被告李晓武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓武于本判决生效之日起五日内一次性向原告湖北省创鑫金融信息服务有限公司支付63330元。二、被告李晓武于本判决生效之日起五日内一次性以63330元为基数按照年利率24%的标准，向原告湖北省创鑫金融信息服务有限公司支付自2019年1月30日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。如果被告李晓武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1692元、保全费820元、公告费560元，共计3072元，由被告李晓武负担（此款原告湖北省创鑫金融信息服务有限公司已垫付，由被告李晓武于本判决生效之日起五日内径行给付原告湖北省创鑫金融信息服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 周 琪人民陪审员 张 俊人民陪审员 罗金菊二〇一九年九月二十三日法官助理贾心曌书记员桂坦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9027号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李加菊，女，1989年4月5日出生，汉族，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李加菊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李加菊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款20771.91元，包括：本金13845.17元、截止至2019年5月7日的利息2141.45元、违约金4264.24元、分期手续费521.05元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李加菊没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：李加菊（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。李加菊在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年3月28日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款20771.91元，其中本金13845.17元、利息2141.45元、违约金4264.24元、分期手续费521.05元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了三笔12期账单分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加菊于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金13845.17元；二、被告李加菊于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年3月28日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费160元(原告已预交)，由被告李加菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执778号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行,住所地清远市清新区三坑镇三坑大道3号。 负责人：李啟锋。 被执行人：朱沛权,男,1971年1月1日出生,汉族,住清远市清新区。 广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与朱沛权借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初4387号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行偿还借款9900元。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，本院依法扣划被执行人银行存款及财付通账户2528.3元，结转案件执行费50元，余下款项2478.3元退付给申请执行人。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月5日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执778号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十一日 书记员  黄贤腾