wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3926号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人刘小根，男，1980年1月24日出生，汉族，住江西省新余市高新区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人刘小根的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初1697号民事判决一案中，因被执行人刘小根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘小根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币39379元，申请执行费491元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月十一日书记员  郭泉水
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1347号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨某某，男，1984年5月22日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人翁争令，上海亚天律师事务所律师。被告人自报马全昌，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人余晓亚、朱高峰，上海明景律师事务所律师。被告人自报李某某，男，1988年9月7日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人陈锡亮，上海向源律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2730号起诉书指控被告人杨某某、马全昌、李某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员冯品晶，被告人杨某某及其辩护人翁争令，被告人马全昌及其辩护人余晓亚、朱高峰，被告人李某某及其辩护人陈锡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日11时许，被告人杨某某伙同马全昌、李某某至本区广富林路XXX弄XXX号上海牛哒实业有限公司(以下简称“牛哒公司”)，受托处理被害人周某1、周某2等人与牛哒公司的纠纷事宜，后双方发生争执。被告人杨某某、马全昌、李某某殴打被害人周某1、周某2、章某某，致三人身体多处受伤。经鉴定，被害人周某1伤势构成轻伤二级，被害人周某2的伤势构成轻微伤，被害人章某某的伤势构不成轻微伤。嗣后，民警将被告人杨某某、马全昌、李某某传唤到案。被告人杨某某、马全昌到案后自愿如实供述犯罪事实，被告人李某某到案后拒不供认犯罪事实，审查起诉阶段自愿如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某、马全昌、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某1、周某2、章某某的陈述及辨认笔录，证人潘某某、许某某、谢某、崔某某、邹某某的证言，调取证据清单、监控视频光盘及监控截图照片，微信聊天截图，验伤通知书、伤势照片、就医记录及鉴定意见书，调取证据清单、劳动合同复印件、银行工资流水单，受案登记表、抓获经过，刑事谅解书、撤销案件申请书及撤回伤情鉴定申请书，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、马全昌、李某某随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人马全昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人杨某某、马全昌、李某某到案后均能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人马全昌主动投案后，在首次被讯问过程中未如实供述主要犯罪事实，不符合自首条件，故对其辩护人提出的其具有自首情节的辩护意见，不予采纳。被告人杨某某、马全昌、李某某均能当庭自愿认罪且在各自家属帮助下对被害人进行赔偿并得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年4月8日止。)二、被告人马全昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年4月8日止。)三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年4月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇一九年九月十六日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8891号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：沈建军，男，1979年4月14日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金182693.51元、拖欠利息44723.01元、罚息44135.15（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月28日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）；2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月5日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月6日向被告发放贷款200000元。被告自2017年9月6日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金182693.51元、利息44723.01元、罚息44135.15。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金182693.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息44723.01元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息44135.15，合同约定的计算标准过高，本院调整按日利率万分之六为35308.12元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告沈建军于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金182693.51元、利息44723.01元和罚息35308.12元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告沈建军于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2694元，由被告沈建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1025号 原告：陆保琴，女，1983年7月11出生，汉族，甘肃兰州人，公司职工，住宁夏回族自治区银川金凤区。 委托诉讼代理人：王波，男，1987年6月15日出生，汉族，甘肃张掖人，公司员工，系原告之夫，住宁夏回族自治区银川金凤区。 被告:银川市兴庆区鑫亮房产中介服务部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 经营者:金浩，系该服务部负责人。 原告陆保琴与被告银川市兴庆区鑫亮房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆保琴的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告银川市兴庆区鑫亮房产中介服务部经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆保琴向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还房屋购买押金7000元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2018年1月25日通过中介介绍购买宁夏银川金凤区某小区房屋,与被告及房东签订合同,合同约定原告付中介方中介费13000元,押金7000元由中介方保存，共20000元整通过微信转账给中介方。由于原告要办理住房公积金贷款,与房东及中介方合同约定,原告贷款放款打入房东账户后将7000元押金返还给原告。原告于2018年7月11日将房东尾款全部还清并告知中介方将押金退还给原告，2018年7月至9月被告一直以各种理由推拖不返还7000元押金，9月中旬被告提出于2018年10月15日前返还原告押金7000元整。然而,至今仍未返还合同约定的7000元押金,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告金浩偿还原告陆保琴人民币7000元整,以维护原告的合法权益。 被告银川市兴庆区鑫亮房产中介服务部经本院公告传唤拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩状及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日原告通过被告的居间服务与房屋出售人王娟签订了一份《银川市二手房买卖委托合同》，合同约定经被告提供的居间服务，售房人同意其位于宁夏银川金凤区某小区房屋一套及占用的土地使用权出售给原告,房屋面积128.33平方米，交易价为768000元。售房人应向被告支付中介服务费13000元，合同签订日原告支付售房人定金2万元，交由被告代为保管。三方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告通过微信将定金20000元支付给被告，后原告与售房人于2018年7月11日结清了购房款。原告遂要求被告将押金7000元退还给原告，被告均以种种理由推拖，后被告承诺于2018年10月15日前退还原告押金7000元。逾期被告未予退付。原告经追要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，原告经被告居间服务与售房人签订的《二手房买卖委托合同》系三方当事人的真实意思表示，属有效合同，对三方均具有法律约束力，三方均应当自觉全面按约履行合同的义务。原告按约向被告支付定金20000元，被告保管了售房人的定金，在原告与售房人结清购房款后，原告请求被告退还扣除中介费13000元外下剩的7000元时，被告却以种种理由不予退付,被告在微信中承诺退付期限后仍未能退付，构成违约行为，应承担退付责任。原告的诉讼请求符合合同及法律的规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤逾期拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告银川市兴庆区鑫亮房产中介服务部于本判决生效之日起十日内向原告陆保琴退付下剩押金7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告银川市兴庆区鑫亮房产中介服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李建东 人民陪审员  马俊川 人民陪审员  金惠侠 二〇一九年九月十日 法官 助理  马 戎 书 记 员  沈天豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更8021号罪犯龚爱庆，男，1979年10月1日生，汉族，出生地江苏省南京市，高中文化。现在江苏省南京市栖霞区司法局接受社区矫正。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年3月31日作出（2015）鼓刑二初字第61、63号刑事判决，以被告人龚爱庆犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年5月9日起至2020年5月8日止），并处没收财产人民币五万元；退赔的赃款发还被害单位。宣判后，被告人龚爱庆不服，提出上诉。2015年6月3日，本院作出（2015）宁刑二终字第97号、（2015）宁刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2018年12月28日,江苏省常州市中级人民法院以(2018）苏04刑更3240号刑事裁定，对罪犯龚爱庆予以假释（假释考验期自2018年12月28日起至2020年5月8日止），没收财产人民币五万元不变。2019年1月10日罪犯龚爱庆接受社区矫正。司法行政机关江苏省南京市栖霞区司法局于2019年9月3日以（2019）栖司赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯龚爱庆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市栖霞区司法局提出，罪犯龚爱庆在社区矫正期间，能认罪悔罪，接受社区矫正管理，参加社区服务和集中教育，表现良好，无违法违纪行为，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯龚爱庆予以特赦，解除社区矫正。江苏省南京市栖霞区司法局提供以下证据：1.江苏省南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑二初字第61、63号刑事判决书及本院（2015）宁刑二终字第97号、（2015）宁刑终字第155号刑事裁定书，载明罪犯龚爱庆所犯罪名、刑种、刑期及二审裁定结果，2019年1月1日前裁判已经生效；2.江苏省常州市中级人民法院(2018）苏04刑更3240号刑事裁定书，载明罪犯龚爱庆被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，财产性判项已履行；3.江苏省南京市栖霞区司法局八卦洲司法所出具的《关于社区服刑人员龚爱庆接受社区矫正期间的表现情况说明》，载明罪犯龚爱庆在社区矫正期间，能认罪悔罪，接受社区矫正管理，参加社区服务和集中教育，表现良好，无违法违纪行为；4.江苏省南京市栖霞区司法局出具的《公示》和《龚爱庆特赦公示情况无异议说明》，表明对罪犯龚爱庆特赦进行了公示，公示期间没有收到异议；5.罪犯认罪悔罪书、特赦申请书、评审委员会集体研究会议记录、江苏省南京市司法局报请特赦评审意见、报请社区矫正对象特赦审核表、江苏省南京市人民检察院特赦检察意见书等，证明对罪犯龚爱庆报请特赦符合法定程序。本院经审理认为，江苏省南京市栖霞区司法局提供的证据足以证实罪犯龚爱庆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯龚爱庆予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一九年九月十九日书记员 刘金敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39891号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：付慧，女，1985年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告付慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告付慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付慧归还原告借款本金85,102.78元，支付原告利息1,552.28元、逾期利息869.75元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和86,655.06元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告付慧与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告付慧向原告贷款108,000元，用于购买江西荣捷汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7002FBEV1，车架号LSJE24067JG133938)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月28日或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告付慧以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告付慧自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告付慧构成违约，截止至2019年8月5日，被告付慧尚欠原告贷款本金85,102.78元，利息1,552.28元、逾期利息869.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告付慧在签字表中注明的居住地址为江西省南昌市青山湖区江纺七区23-3-23。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告付慧尚欠原告借款本金85,102.78元、利息1,776.81元、逾期利息1,256.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告付慧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告付慧支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告付慧以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金85,102.78元，支付至2019年9月9日止的利息1,776.81元、逾期利息1,256.50元，并以上述本金、利息之和86,879.59元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告付慧届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告付慧协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7002FBEV1，车架号LSJE24067JG133938)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告付慧继续清偿。案件受理费2,003.40元，减半收取计1,001.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0922执976号申请执行人：湖南速帮投资担保有限公司。被执行人：李英武，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住桃江县三堂街镇。申请执行人湖南速帮投资担保有限公司与被执行人李英武民间借贷纠纷一案,湖南省桃江县人民法院作出的（2018）湘0922民初1702号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李英武没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人湖南速帮投资担保有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法受理。2019年9月3日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年9月4日，向被执行人李英武送达了执行通知书及财产报告令。本院于2019年9月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李英武无银行存款、无工商登记、无证券开户、无车辆信息等。2019年9月10日向桃江县不动产登记中心查询被执行人无房产。后向中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。2019年9月20日，本院在被执行人户籍所在地桃江县三堂街镇三堂街社区对被执行人李英武进行财产情况进行调查，为发现被执行人有可供执行财产。2019年9月18日，本院对被执行人李英武限制消费措施及纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，通过约谈申请执行人湖南速帮投资担保有限公司并要求其提供其他财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李英武目没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南速帮投资担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李习军审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇一九年九月三十日法官助理 潘维峰书 记 员 吴 霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢3154号 申请执行人张艳梅，女，汉族，1956年2月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘亚琴，女，汉族，1958年4月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初280号民事调解书，向被执行人刘亚琴发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月3日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨 柳
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初200号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人卜安逸，男，1997年11月15日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。因本案于2018年5月7日被刑事拘留，2018年6月12日被逮捕，2018年10月25日取保候审，2019年9月9日被逮捕，现押于杭州市看守所。 辩护人刘佳武，浙江凯旺律师事务所律师。 杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人卜安逸犯非法经营罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员楼淑瑜出庭支持公诉，被告人卜安逸及其辩护人刘佳武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自2017年7月开始，被告人卜安逸以营利为目的，违反国家规定，在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，购买危险化学品液化、压缩状态的瓶装一氧化二氮（俗称“笑气”）后，在杭州经济技术开发区东城大厦5幢415室内，通过电话、微信、支付宝等渠道销售给聂某、朱某、蒋某、管某等人，销售金额达人民币11万余元。 2018年5月7日，公安机关对被告人卜安逸租住的杭州经济技术开发区进行搜查，查获一氧化二氮36盒，当日将被告人卜安逸电话传唤到案，后从被告人卜安逸的汽车内查获14箱及18盒一氧化二氮。 被告人卜安逸在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人朱某、卜某、姚某、蒋某、管某、柴某、聂某的证言，辨认笔录及照片，微信、支付宝交易光盘、检验报告，搜查笔录及照片、扣押清单、手机截图、危险化学品经营许可流程表、企业名单、情况说明、到案经过、户籍证明及被告人卜安逸的供述等证据证明。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人卜安逸违反国家规定，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营一氧化二氮，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜安逸自动投案并且在归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人所提与此相符的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人卜安逸向多人大量贩卖一氧化二氮，综合本案案情及社会危害性，不宜对被告人卜安逸适用缓刑，对于上述辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人卜安逸的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卜安逸犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年12月21日止）。 二、扣押于杭州市公安局经济技术开发区分局未随案移送的14箱及54盒一氧化二氮，予以没收，由杭州市公安局经济技术开发区分局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 超 人民陪审员 胡 晓 人民陪审员 柴振兴 二〇一九年九月九日 书 记 员 包彬彬
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执468号申请人：罗庆学，男，1969年3月11日生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。统一社会信用代码：91520290598370873U。法定代表人：訾昌文，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3782号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人罗庆学278513元，执行费4078元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月7日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆。经查被执行人无银行账户，无互联银行账户，无车辆登记信息。本案在执行过程中，因被执行人六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司除厂上设备和股权外无其他财产可供执行。故本院将依法对被执行人的设备和股权进行委托评估，因委托评估时间较长，申请人自愿撤回该案的本次执行程序，待委托评估结果出来后在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初3782号民事判决书的执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年九月四日书记员  朱 林
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初171号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼室。法定代表人：周建潮，任理事长。委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红红，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：陵川县宾利量贩式主题练歌房，住所地山西省晋城市陵川县城古陵南路西侧。经营者：焦军刚，任总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告陵川县宾利量贩式主题练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，于2019年7月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告陵川县宾利量贩式主题练歌房达成和解协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1408元，减半收取计704元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3973号申请执行人：庄鸣凤，女，1964年7月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：平陆，男，1966年6月15日生，汉族，住江苏省昆山市。依据已经发生法律效力的昆山市人民法院(2018)苏0583民初12190号,申请执行人庄鸣凤向本院申请强制执行，被执行人平陆应支付333240元、承担执行费4899元，本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，申请执行人庄鸣凤与被执行人平陆于当事人达成和解协议且长期履行，按照和解协议已，并同意本案终结执行。本院认为：申请执行人庄鸣凤与被执行人平陆双方自愿达成长期履行的和解协议，符合法律规定终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：昆山市人民法院(2018)苏0583民初12190号终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  顾 晓人民陪审员  高晓娴二〇一九年九月三十日书记员蒋淳纯
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终71号上诉人（原审被告）西安玛雅艺术职业技工学校。法定代表人胡国军，该校办公室主任。被上诉人（原审原告）：山西浩森餐饮管理有限公司。法定代表人张国彬，系该公司执行董事。上诉人西安玛雅艺术职业技工学校因与被上诉人山西浩森餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3973号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人西安玛雅艺术职业技工学校上诉称，原审裁定认定临汾市尧都区人民法院具有案件管辖权的主要依据是被上诉人即原告浩森公司提交的《补充协议》第五条关于管辖法院为原告住所地的合同内容。但是，上诉人认为，该《补充协议》未成立生效，不应当作为案件审理和审查管辖权的依据。实际上，该《补充协议》仅为双方当事人谈判过程中形成的草稿，合同第二条“剩余款项”这一核心内容因双方结算未达一致故根本未约定。同时，根据《合同法》第三十二条关于“合同成立时间：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”及《补充协议》第六条“本协议自甲乙双方签字或者盖章之日生效”的内容，虽然甲方即上诉人玛雅学校处有法定代表胡国军的签字，但是在乙方部分，既没有浩森公司的盖章，也没有浩森公司法定代表人张国彬的签字，因此，《补充协议》及其关于管辖权的约定因该合同未成立而不具有法律效力，临汾市尧都区人民法院不具有本案的管辖权。根据上诉人与浩森公司签订的《西安玛雅艺术职业技工学校学生食堂、超市委托经营管理合同》第六条约定，相关争议由合同甲方（即上诉人）所在地法院西安市碑林区人民法院管辖。综上所述，原审裁定错误的以并未成立生效的《补充协议》关于原告住所地管辖的约定，驳回了上诉人的管辖权异议，该裁定认定事实不清且适用法律错误。二审法院理应依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送至西安市碑林区人民法院进行审理。本院经审查认为，2018年4月19日，上诉人与被上诉人签订《西安玛雅艺术职业技工学术学生食堂、超市委托经营管理合司》，该合同第六条双方约定：因执行本合同或与本合同有关的争议，应由双方平等协商解决，如协商不成，应向甲方（上诉人）所在地人民法院提起诉讼。2019年2月25日双方又签订《补充协议》，协议第五条约定：如果发生纠纷，协商不成的，双方同意向原告住所地法院提起诉讼；第六条：本协议自甲乙双方签字或盖章之日起生效。甲、乙双方代表人胡国军、孔卫东签字。胡国军即上诉人法定代表人。经向山西浩森餐饮公司法定代表人张国彬调查，孔卫东系其公司员工，西安玛雅艺术职业技工学校项目负责人，《补充协议》签订后，被上诉人按照该协议第三条的约定，履行了供餐义务。协议第六条规定：甲乙双方签字或盖章之日起生效，所以《补充协议》在2019年2月25日双方签字就已生效。临汾市尧都区人民法院作为原告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人诉称理由，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年九月三日书记员 李 辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新力，男，1967年3月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：曹国稳、韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方磊，男，1975年6月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。再审申请人杨新力因与被申请人方磊排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13808号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨新力申请再审称，一、二审法院认定再审申请人宅基地四至面积与被申请人提供南朋村委会出具证明宅基地四至面积不一致，再审申请人申请高级人民法院现场勘验宅基地，以证实讼争的宅基地使用权的实际地理位置及四至面积。再审申请人提供了宅基地使用证及村委会收取宅基地使用费的票据，被申请人没有提供再审申请人宅基地使用证作废的证据，其提供的不动产籍调查结果公示表及坐落图不能对抗再审申请人提供的宅基地使用证。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判被申请人停止侵权，恢复所拆除再审申请人的三间北屋及返还宅基地，并赔偿再审申请人损失2万元。针对再审申请人杨新力的申请再审，方磊提交书面意见称：1.再审申请人对诉争宅基地及地上房屋产并不具有合法权利。2.被申请人是诉争宅基地的合法使用权人。再审申请人无证据证实其对诉争地及地上房屋享有合法权利，且被申请人存在侵权行为的事实。被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。方磊申请再审称，杨新力既不是该宅基地的合法使用权人，也非房屋的所有权人，其并不具有与方磊订立合同的主体资格，所以双方于2018年4月16日的合同协议书系无效的。更不能作为杨新力对诉争宅基地及地上房屋享有权利的证明。方磊请求确认杨新力与方磊之间签订的合同协议书是无效的。本院经审查认为，杨力新请求方磊赔偿其侵犯杨力新合法财产权益损失，但杨力新在一审法院为其指定的期限内未提交书面材料，亦未提交评估费用，在损失数额无法查清的情况，一、二审法院判决驳回杨力新的诉讼请求并无不当。对于本案诉争的宅基地，本案双方提供了各自的证据欲证明已经取得争议地的使用权，一、二审法院综合本案案情认为双方宅基地使用权存在争议，杨力新应当在宅基地使用权进行确认之后，再就宅基地使用权是否应返还主张权利并无不当。方磊要求确认其与杨新力之间的合同为无效合同不在本案再审审查的范围，其应另行提起诉讼。杨新力、方磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨新力、方磊的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十日书记员 马 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27465号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王郁郁，男，1969年03月31日出生，汉族，户籍地内蒙古呼和浩特市新城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王郁郁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王郁郁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王郁郁立即偿还平安银行贷款本金191093.15元、截至2019年9月18日的利息、罚息320890.62元，复利267792.67元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王郁郁承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王郁郁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王郁郁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王郁郁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王郁郁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王郁郁尚欠贷款本金191093.15元，利息、罚息320890.62元，复利267792.67元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王郁郁签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王郁郁发放贷款，王郁郁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王郁郁偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王郁郁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王郁郁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金191093.15元，截至2019年9月18日的利息、罚息320890.62元，复利267792.67元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王郁郁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，公告费（以实际发生为准），由被告王郁郁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执183号之七 申请执行人：张海英，女，1968年11月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴小红，女，1969年1月6日出生，住青海省乌兰县。 张海英申请执行巴小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初72号民事判决书，于2019年09月23向被执行人巴小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴小红在中国农业银行××××账户内存款人民币252026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  高海霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72600号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐渊，女，1989年10月27日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告徐渊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月21日的本金33000元、罚息202.71元、违约金660元；2、判令被告支付自2019年2月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额99000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月21日，被告尚欠贷款本金33000元、罚息202.71元、违约金660元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐渊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月21日的贷款本金33000元、罚息202.71元，并支付自2019年2月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告徐渊于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金660元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐渊所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告徐渊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申773号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王世辉，男，1989年3月3日出生，汉族，住邢台市南和县三思乡西大村323号，现住邢台市南和县。再审申请人王世辉因诉邢台市信访局不履行法定职责一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世辉申请再审称，申请人向邢台市信访局投诉举报，邢台市信访局没有出具受理告知书也没有出具不予受理告知书，属于不作为。申请人因此到多个部门反映，浪费了时间和金钱，对申请人造成实质影响。原一、二审法院不询问不开庭直接出具裁定书，程序不合法，认定事实不清，适用法律错误，综上，依法申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人王世辉认为邢台市信访局不履行法定职责而提起诉讼，属于信访事项，不属人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。综上，王世辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王世辉的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初14344号原告：张贺，男，1986年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:韩伟，男，1981年1月3日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告张贺与被告韩伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贺，被告韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2018年4月15日至2019年3月15日止期间的租金14700元，电费2500元，水费150元，取暖费1000元，共计18350元，并向原告支付自2019年3月20日起至被告付清全部租金之日止期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年左右，被告租住在原告位于北京市昌平区，原告以每月900元的标准出租给被告居住使用，租金支付方式为月付，被告一直按时缴纳房租，到2018年，房租为1500元每月，被告于2018年4月15日开始一直未交房租。直到2019年3月15日，被告共欠原告租金14700元，电费2500元，水费150元，取暖费1000元，共计18350元。2019年3月14日，被告向原告出具一份《协议》，承认拖欠原告租金的事实，并承诺2019年3月14日至20付清，但被告至今仍未向原告支付剩余的租金。原告认为，被告的行为违反了诚实信用原则，已经构成了违约，严重侵害了原告的合法权益。被告韩伟辩称：我现在没有钱，有钱我就给了；对原告的起诉数额我都认可。本院经审理认定事实如下：韩伟自2018年4月15日至2019年3月15日自张贺处承租房屋。双方于2019年3月14日签订的《协议》载明：承租房屋为北京市昌平区，24平方米；欠房租14700元、电费2500元、水费150元，共计18350元；自15日至20日还清所有房租。张贺未能提供涉案房屋的建房审批手续。庭审中，双方均认可韩伟还拖欠张贺取暖费1000元。韩伟已向张贺支付2000元（包含在张贺主张的18350元内）。上述事实，有协议以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，至一审法庭辩论终结前，张贺未能提供涉案房屋的建房审批手续，故张贺与韩伟之间的房屋租赁合同应为无效。考虑到韩伟使用了涉案房屋，故其应参照双方合同约定的租金标准向张贺支付房屋使用费以及实际耗费的电费、水费、取暖费。2019年3月14日，双方签订《协议》时，韩伟拖欠张贺房屋使用费14700元、电费2500元、水费150元、取暖费1000元，共计18350元；后韩伟向张贺支付了2000元，故韩伟还应向张贺支付16350元。对于张贺主张逾期支付租金的利息一节，缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩伟支付原告张贺房屋使用费、电费、水费、取暖费合计16350元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告张贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由原告张贺负担9元，已交纳；由被告韩伟负担120元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董晶晶二〇一九年九月三十日书记员  柳金丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26630号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吉志壮，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吉志壮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吉志壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吉志壮立即偿还平安银行贷款本金69995.48元、截至2019年9月18日的利息、罚息120058.28元，复利101980.93元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、吉志壮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吉志壮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吉志壮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告吉志壮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吉志壮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额73000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，吉志壮尚欠贷款本金69995.48元，利息、罚息120058.28元，复利101980.93元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吉志壮签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吉志壮发放贷款，吉志壮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吉志壮偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吉志壮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉志壮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69995.48元，截至2019年9月18日的利息、罚息120058.28元，复利101980.93元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告吉志壮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费（以实际发生为准），由被告吉志壮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41468号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曹金钊，男，1984年10月16日出生，汉族，住河北省深州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹金钊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告曹金钊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金74,148.24元，利息123,944.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计807.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计198,900.65元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,148.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曹金钊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹金钊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金74,148.24元；二、被告曹金钊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,148.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,653.71元，减半收取计826.85元，由被告曹金钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执515号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。 负责人：张璐，行长。 被执行人：周孝国，男，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人周孝国金融借款合同纠纷执行一案中，于2019年9月14日在淘宝网依法拍卖被执行人周孝国所有的位于长沙市望城区××街道××北路××·××室（权证号为71××51）房屋。2019年9月15日，买受人谢祝虎（公民身份号码：4306241985××××××××）以721706元的最高价竞得。同时，因上述财产已经拍卖成交，应解除其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、长沙市望城区××街道××北路××·××室（权证号为71××51）房屋的所有权归买受人谢祝虎所有。上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人谢祝虎时起转移。 二、解除对长沙市望城区××街道××北路××·××室（权证号为71××51）房屋的查封。 三、注销长沙市望城区××街道××北路××·××室（权证号为71××51）房屋的抵押权登记［抵押权人：中国工商银行股份有限公司望城支行，抵押证明号：515013432］。 四、买受人谢祝虎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  龙 腾
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2767号 原告：李玲，女，1987年11月17日生，汉族，保山市昌宁县人，住昌宁县。 委托诉讼代理人：考兴旺，隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：胡德双，男，1974年3月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区（现下落不明）。 被告：方雪梅，女，1979年10月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区（现下落不明）。 原告李玲与被告胡德双、方雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托诉讼代理人考兴旺到庭参加了诉讼，被告胡德双、方雪梅经本院登报公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款39000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告因资金周转困难与原告借款39000元。被告写下《欠条》1份，约定2018年12月9日归还。原告多次催收，被告至今不归还。故向法院起诉，请求依法判决。 被告胡德双、方雪梅未应诉答辩。 原告李玲针对其诉讼请求向本院提交了《欠条》1份。该欠条记载：“今欠李玲人民币现金39000元（叁万玖仟元正），预期2018年12月9日还清。此据，借款人胡德双、方雪梅，2018年7月9日。” 本院认为，原告提交的《欠条》，有借款人胡德双、方雪梅的签名及手印，且欠条记载的内容与原告李玲主张的事实相吻合，故本院予以采信并在卷佐证。被告被告胡德双、方雪梅拒不到庭应诉，视其放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月，被告胡德双、方雪梅在昌宁县与原告李玲借款39000元。2018年7月9日，被告出具给原告《欠条》。该欠条记载：“今欠李玲人民币现金39000元（叁万玖仟元正），预期2018年12月9日还清。此据，借款人胡德双、方雪梅。”2019年5月6日，原告李玲向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 审理中，因被告胡德双、方雪梅离开居住地下落不明，其手机无人接听。本院依据原告李玲的申请于2019年6月12日在《保山日报》刊登了向被告胡德双、方雪梅送达起诉状副本、诉讼文书及开庭审理的公告。 本院认为，原告李玲对其诉讼请求向本院提交的借款人胡德双、方雪梅共同出具的《欠条》证明，且欠条记载的内容与原告李玲主张的事实相吻合，故原告李玲要求被告胡德双、方雪梅偿还其借款39000元的诉讼请求本院予以支持。被告胡德双、方雪梅拒不到庭应诉，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告胡德双、方雪梅偿还给原告李玲借款39000元，于本判决生效后10日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告胡德双、方雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  陶自广 人民陪审员  王开育 人民陪审员  杨自庆 二〇一九年九月十六日 书 记 员  卢富丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26632号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：董书一，女，1959年09月08日出生，汉族，户籍地北京市京铁家园三区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董书一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告董书一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、董书一立即偿还平安银行贷款本金55696.14元、截至2019年9月18日的利息、罚息67148.57元，复利39473.62元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、董书一承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与董书一签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董书一未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告董书一未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与董书一签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，董书一尚欠贷款本金55696.14元，利息、罚息67148.57元，复利39473.62元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与董书一签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向董书一发放贷款，董书一应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求董书一偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。董书一经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董书一于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金55696.14元，截至2019年9月18日的利息、罚息67148.57元，复利39473.62元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告董书一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，公告费（以实际发生为准），由被告董书一负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40874号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：廖钦木，男，汉族，1983年10月13日出生，住址广东省惠东县，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费2714元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1357元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1368号申请执行人：吴玉梅，女，1972年5月29日出生，现住晋城市。被执行人：张新江，男，1973年2月28日出生，户籍所在地：晋城市城区。吴玉梅与张新江责令退赔纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502刑初285号刑事判决书，已发生法律效力，判决：“一、被告人张新江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元”。二、责令被告人张新江退赔被害人吴玉梅经济损失100533元。”申请执行人吴玉梅于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中：1、本院依法通过司法专邮形式于2019年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表，信用惩戒提示，未实际履行。2、本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人张新江名下无证劵、工商、税务、保险、房产、银行存款等信息。3、本院干警于2019年12月17日前往山西省潞城监狱依法对被执行人张新江进行询问，被执行人张新江表示目前正在服刑，刑满释放后找到工作积极履行义务。4、本院已对被执行人张新江限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过约谈方式将被执行人司张新江名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人张新江暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年九月十九日书 记 员  马李杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2061号之一申请执行人：刘可，男，1978年19月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：杨晨雨，男，1981年4月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市申请执行人刘可与被执行人杨晨雨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)新0103民初8201号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘可于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人杨晨雨向申请执行人刘可支付案款405531.53元，本案应收执行费5983元。本案在执行过程中，已采取如下措施：1、本院已向被执行人杨晨雨送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院分别于2019年6月6日，2019年9月4日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨晨雨名下的财产，查明被执行人名下无土地、房产、证券、对外投资等登记信息。被执行人在中国招商银行有开户信息、余额为4512.48元，被执行人在中国农业银行有开户信息，余额为26.10元，被执行人在乌鲁木齐市商业银行有开户信息，余额为1.15元，被执行人在中国广发银行有开户信息，余额为24.79元，被执行人在新疆自治区农村信用联社有开户信息，余额为16.64元，被执行人在中国工商银行有开户信息，余额为46.46元，被执行人在中国邮政储蓄银行有开户信息，余额为27.10元，本院对上述帐户已采取冻结措施，期限为一年，并对被执行人在中国招商银行的账户采取划拨措施，划拨案款4512元。3、在执行中，查明被执行人杨晨雨名下有凯迪拉克牌汽车一辆，本院已采取查封措施，查封期限为两年，因该车辆下落不明，暂无法处置。4、在执行中，本院联系被执行人杨晨雨，被执行人杨晨雨在海南，暂未返回本市处理本案，现被执行人杨晨雨已与申请执行人刘可协商处理并支付申请执行人刘可案款60000元，剩余案款逾期未付。5、因被执行人杨晨雨未按期履行生效法律文书，申请执行人刘可书面向本院申请将被执行人杨晨雨纳入限制消费名单，本院已将被执行人杨晨雨纳入限制消费令名单，期限为无期。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年9月9日告知申请执行人刘可，其表示无异议且不能提供被执行人杨晨雨其他可供执行的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人刘可也不能提供被执行人杨晨雨的财产线索，本案已结执行标的60000元，未结执行标的345531.53元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年九月十八日书记员 秦   刘   凯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）宁01行初360号原告田某，住宁夏回族自治区银川市。被告宁夏回族自治区人民政府。法定代表人咸某，主席。委托代理人陈某，宁夏回族自治区司法厅行政复议与应诉局局长（特别授权）。委托代理人郑某，该政府公职律师办公室公职律师（特别授权）。本院在审理原告田某诉被告宁夏回族自治区人民政府信息公开一案中，原告田某于2019年9月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田某自愿撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。审判长  高凤梅审判员  刘煜姗审判员  宁 丽二〇一九年九月二十七日书记员  段思琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初15764号原告田贵峰与被告张建军房屋买卖合同纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审 判 员 张祎慧二〇一九年九月二十九日法官助理 袁 满书 记 员 闫 薇
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终420号上诉人（原审被告）：河北圣亚达化工有限公司，住所地河北省盐山县正港工业开发区国美院内。法定代表人：李耀香，该公司经理。被上诉人：（原审原告）：沧州丰达塑料制品厂，住所地沧县李天木乡自来屯村。经营者：罗兆胜，该厂经理。上诉人河北圣亚达化工有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省沧县人民法院(2019)冀0921民初1405-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：1.请求依法裁定撤销沧县人民法院（2019）冀0921民初字第1405-2号民事裁定书。2.将本案依法移送至沧州市盐山县人民法院审理。事实和理由：上诉人认为原审裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销，沧县人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至盐山县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系买卖合同纠纷，被上诉人起诉要求上诉人给付尚欠货款，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为本案合同履行地。依据2018年8月4日对账单，可以证明被上诉人沧州丰达塑料制品厂为接收货币的一方，其住所地在沧县，因此本案合同履行地为沧县，故河北省沧县人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人河北圣亚达化工有限公司的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年九月二十四日书记员  迟 薇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执494号 申请执行人：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。 法定代表人：吴秀杰，总经理。 被执行人：城阳区顺鑫客超市，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双埠社区。 经营者：唐守海，男，1990年5月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：唐守海，男，1990年5月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上列申请执行人与被执行人因侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初458号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币4050元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院通过最高院网络查控系统查询到被执行人银行存款4100元，依法将上述存款划拨至本院，本案向申请执行人发放案款4050元，扣除执行费50元，申请人申请本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初458号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月二十日 书记员  刘艳良
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27267号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：温向东，男，1973年02月26日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告温向东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告温向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、温向东立即偿还平安银行贷款本金55322.37元、截至2019年9月18日的利息、罚息85407.76元，复利65538.17元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、温向东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与温向东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，温向东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告温向东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与温向东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额88000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，温向东尚欠贷款本金55322.37元，利息、罚息85407.76元，复利65538.17元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与温向东签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向温向东发放贷款，温向东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求温向东偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。温向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温向东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金55322.37元，截至2019年9月18日的利息、罚息85407.76元，复利65538.17元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告温向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，公告费（以实际发生为准），由被告温向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80131号原告：苑辉，男，1985年8月13日出生，汉族，北京乐孚建筑装饰有限公司施工员，住北京市朝阳区。被告：深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳南湖西园222号楼9层1001室。法定代表人：林楚彬，总经理。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。原告苑辉（以下简称原告）与被告深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人吴小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。事实和理由：我于2012年7月25日入职被告公司，岗位是售后维修保护，月工资5000元，在职期间公司经常安排我夜间加班。因公司要给我调岗我不同意，公司就开始查考勤，以严重违纪开除我。被告辩称，因为公司不存在违法解除的情形，原告离职是因为其严重违反公司规章制度以及劳动合同约定，劳动解除原因合法有据，因此不同意支付。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第09683号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告入职及工作情况，原告主张其于2012年7月25日入职被告公司，并出示《劳动合同书》（显示：签订日期为2012年6月25日，第一页部分内容显示为“合同期从2012年6月25日起至2018年6月24日止，实际到岗日期为2012年8月27日……三、工作时间与考勤制度：(1)公司按国家规定执行每周五天工作制，员工应严格遵守上下班作息时间，不得迟到、早退。每天公司实行上（下）班刷卡（或打卡、签到）的考勤记录方式，否则即视为迟到或早退。(2)迟到或早退60分钟以上的，视为缺勤，当日考勤以事假处理。(3)不请假缺勤一天即为旷工，连续旷工三天或一个月累计旷工三次以上者，将其除名……”）予以佐证。原告表示上述劳动合同是2017年补签的，其只签了名字，落款日期公司改了，内容也是后填上去的。被告认可上述劳动合同的真实性，对原告证明目的不予认可，表示原告入职时间是2012年6月25日。关于工资标准，原告主张其月工资为5000元，每月25日打卡发放上月工资。被告认可工资数额，构成包括80%基本工资和20%绩效工资。2、关于劳动关系解除情况，被告主张苑辉存在多次旷工及迟到、早退行为，该行为己严重违法公司规章制度及《劳动合同书》中关于考勤的规定，公司于2018年3月2日与原告解除劳动关系，并就此出示了《职工代表大会决议》、《关于北京分公司考勤的补充规定》及《2018年1-2月苑辉考勤统计》（显示日期为“日期1.4、上班时间11:27；日期1.5、上班时间11:28；日期1.6、上班时间10：40；日期1.10、上班时间10：31；日期1.12、上班时间10：26；日期1.16、上班时间10:27；日期1.19、上班时间10：15；日期2.2、上班时间10：50；日期2.5、上班时间10：11；日期2.7、上班时间10：20；日期2.8、上班时间10：42；日期2.27、上班时间14:26;日期1.2、1.3、1.5至l.8、1.11至1.15、1.17、1.24至1.28均下班缺卡；日期2.1未打卡，备注认定旷工”）予以佐证。原告不认可《职工代表大会决议》、《关于北京分公司考勤的补充规定》真实性；认可2018年1-2月苑辉考勤统计》真实性，表示称其有漏打卡的情况是因为手机没电，且经常在外工作、夜间加班有时忘记打卡，并主张因公司安排其兰州工作，其未同意，公司就查其考勤，以严重违纪为由开除其，原告就此未予举证。本院认为,关于劳动关系解除，被告就其解除行为出示了《2018年1-2月苑辉考勤统计》予以佐证，该证据显示原告2018年1月至2月有12次上班迟到、17次下班未打卡、2月1日未打卡等情况，原告对此未作出合理解释；原告主张系因公司安排其兰州工作，其未同意，以致公司查其考勤，就此未予举证，故本院对被告主张原告存在旷工一节予以采信。原告的行为违反《劳动合同书》中关于“(1)公司按国家规定执行每周五天工作制，员工应严格遵守上下班作息时间，不得迟到、早退。每天公司实行上（下）班刷卡（或打卡、签到）的考勤记录方式，否则即视为迟到或早退。(2)迟到或早退60分钟以上的，视为缺勤，当日考勤以事假处理。(3)不请假缺勤一天即为旷工，连续旷工三天或一个月累计旷工三次以上者，将其除名”的规定，被告解除劳动关系行为符合法律规定，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，缺乏事实依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告苑辉的诉讼请求。本案受理费10元，由原告苑辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  尹 静人民陪审员  鲁美玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈思露
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3294号原告：水城县农村信用合作联社，住水城县双水新区高林路西侧，社会统一信用代码证91520221214741357T。法定代理人：何某。一般委托诉讼代理人：李鑫，男，1990年4月22日出生，汉族，住六盘水市钟山区，水城县农村信用合作联社职工。被告：程昌來，男，1981年04月17日出生，汉族，住山东省单县，现羁押六盘水市监狱，被告：董娟丽，女，1989年05月10日出生，汉族，住山东省单县。原告水城县农村信用合作联社（以下简称：水城联社）诉被告程昌來、董娟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城联社的委托诉讼代理人李鑫，被告程昌來到庭参加诉讼，被告董娟丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程昌來、董娟丽偿还原告贷款本金余额50000元及利息6703.08元，本息合计56703.08元。2、诉讼费用及各项费用由被告承担。事实及理由：被告程昌來、董娟丽2018年2月12日向我社借款5万元，借款期限为1年，用于蔬菜种植，合同约定贷款月利率为7.7031‰，到期后我方多次催收未果，逾期月利率为11.5546‰。贷款到期二被告未履行还款及担保义务。被告程昌來签订合同名字为李玉龙，两人系同一人。被告程昌來辩称，借款是事实，愿意偿还，出狱后一定偿还。本院向被告董娟丽依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。本院经审理认定如下事实：2018年2月12日，被告程昌來、董娟丽与原告水城县农村信用合作联社勺米信用社签订了《自然人最高额循环借款合同》，合同约定：“借款人在符合贷款人条件的前提下，贷款人向借款人提供农户小额最高额循环贷款。”该合同第十六条第三款约定：“本合同项下任何一笔借款需由借款人配偶及其他具备完全民事行为能力的家庭成员承担共同还款责任的，借款人保证借款行为已经通过配偶及其他具备完全民事行为能力的家庭成员的同意和授权。由此产生的债务为家庭共同债务，具备完全民事行为能力的家庭成员对债务承担连带责任。”被告程昌來在该借款合同借款人处签名捺印。被告董娟丽在该借款合同委托代理人处签名捺印。水城县农村信用合作联社勺米信用社于”2018年2月12日按约向被告程昌來发放贷款5万元。但还款期限届满后，被告程昌來、董娟丽未按约定向水城县农村信用合作联社勺米信用社社履行还本付息的义务。截止2019年5月21日，被告程昌來、董娟丽尚欠原告借款本金50000元及利息6703.08元，本息合计：56703.08元。被告程昌來与合同签订李玉龙系同一人，2018年6月22日被告程昌來因重登/误登将原身份证号码520221198204149837的户口注销。被告程昌來、董娟丽系夫妻关系。上述事实，有当事人提交的身份证、营业执照、法定代表人身份证明、《水城县农村信用合作联社借款合同》、证明以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，水城县农村信用合作联社勺米信用社与被告程昌來、董娟丽签订的《自然人最高额循环借款合同》，其签约主体适格，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告程昌來未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告要求被告程昌來偿还借款本金50000元及利息6703.08元的诉求请求，于法有据，本院依法予以支持。因被告董娟丽作为借款人即被告程昌來的委托代理人，其在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债权债务，且二被告系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故被告董娟丽系该笔借款的共同债务人，其应与被告程昌來共同对上述借款本息承担清偿责任。被告董娟丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，两被告程昌來、董娟丽应偿还原告水城联社借款本金50000元及利息6703.08元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告程昌來、董娟丽于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金50000元及利息6703.08元（利息计算至2019年6月4日，余下利息按逾期月利率11.5546‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），本息合计：56703.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，因适用简易程序减半收取608元，由被告程昌來、董娟丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年九月十八日法官助理张高盛书记员周遵润
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1382号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初686号判决书，于2019年8月12日立案受理彭州市人民法院申请执行黄世勇没收财产一案。执行标的对扣押在案的枪支一支、枪管1根、射钉弹9颗、铁砂弹8颗、铅弹8颗，依法予以没收，执。执行中，本院已向公安机关送达协助执行通知书，将扣押在案的违禁品予以没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20961号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：王玉珠，男，1983年02月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。原告李晔与被告王玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000139139）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2017年11月08日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月08日向被告名下约定账户转账支付4525元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金4525元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金4525元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王玉珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金4525元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王玉珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初884号原告胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局民警。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告胡东升因要求撤销被告北京市公安局作出的《政府信息答复告知书》，以及撤销被告北京市人民政府作出的《行政复议决定书》，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡东升诉称，2019年2月20日被告北京市公安局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）受理了原告的政府信息公开申请，申请内容为：“北京市公安局针对全国各地来北京上访的群众，依照相关规定，在相关必要条件下，才能分别批准：送往北京市久敬庄接待站，或者送北京市马家楼接待站，或者联系上访群众属地公安人员接回原籍，或者允许、要求属地公安人员抓捕、押回原籍等不同类型处理方法的相关信息。”北京市公安局依法制作市公安局（2019）第034号-回《登记回执》予以记录。2019年3月9日原告收到北京市公安局（2019）第044号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉44号答复告知书），作出“经查，你提交的内容为咨询事项，不属于政府信息公开申请范围，根据政府信息公开条例第二条和《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项之规定，特此告知。”原告胡东升认为其申请事项不属于咨询事项，被告北京市公安局作出的被诉44号答复告知书没有事实、证据支持，且适用法律依据错误。原告依法向被告北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府故意包庇，枉法制作京政复字[2019]257号《行政复议决定书》（以下简称被诉257号复议决定书）。故向本院提起行政诉讼，要求：1、判决北京市公安局（2019）第044号-答复告《政府信息答复告知书》违法；2、判决被告北京市人民政府京政复字[2019]257号《行政复议决定书》违法；3、判决被告北京市公安局公开政府信息。被告北京市公安局辩称，2019年2月20日，该局收到原告胡东升邮寄的政府信息公开申请表，要求获取“北京市公安局针对全国各地来北京上访的群众，依照相关规定，在相关必要条件下，才能分别批准：送往北京市久敬庄接待站，或者送北京市马家楼接待站，或者联系上访群众属地公安人员接回原籍，或者允许、要求属地公安人员抓捕、押回原籍等不同类型处理方法的相关信息。”该局于当日出具了市公安局（2019）第034号-回《登记回执》，后于2019年3月6日作出被诉44号答复告知书，并于2019年3月7日邮寄送达原告。原告不服被诉44号答复告知书，向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2019年5月21日作出被诉257号复议决定书，维持了被诉44号答复告知书。被告北京市公安局认为原告胡东升申请公开的信息，实质是对北京市公安局信访处置工作的相关规定及要求进行咨询。该局依据《政府信息公开条例》第二条和《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项之规定作出被诉44号答复告知书，内容正确，程序合法。胡东升明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政复议，且其提起的信息公开申请明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，属于滥用信息公开申请权的行为。综上，原告的信息公开申请行为实质为信访行为，被告的答复告知对原告权利义务不产生实际影响，原告据此提起的诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。被告北京市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第十二条第一款的规定，北京市人民政府作为北京市公安局的本级人民政府，具有对原告不服北京市公安局具体行政行为提出的复议申请依法受理，并作出复议决定的法定职权。2019年3月28日，北京市人民政府收到原告胡东升邮寄提交的行政复议申请及相关材料，并依法受理。按照行政复议法第二十三条第一款规定，北京市人民政府于2019年4月1日向北京市公安局发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。北京市公安局于收到材料10内提出书面答复及相关证据材料。经审查，北京市人民政府认为北京市公安局作出的被诉257号复议决定书事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持了被诉44号答复告知书，于2019年5月21日作出被诉257号复议决定书，并依法送达当事人。北京市人民政府认为被诉257号复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据2007年《政府信息公开条例》第二条规定，“政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，胡东升申请公开的信息实质属于向北京市公安局的咨询，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。北京市公安局作出的被诉44号答复告知书对原告胡东升合法权益明显不产生实际影响，依法应当予以驳回。鉴于胡东升针对北京市公安局作出的被诉44号答复告知书所提之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其一并要求撤销北京市人民政府作出的被诉257号复议决定书的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，亦应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告胡东升的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告胡东升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年九月二十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执654号申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：李某，曾住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇九塘村3队。本院在执行申请执行人陈某与被执行人李某修理合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）宁0502民初1288号民事判决书于2019年3月21日申请立案执行，申请标的50625元，已受偿0元，执行费659元未缴纳。经查，被执行人长期去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月十八日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更28号罪犯林都丰，男，汉族，初中文化，原住陆丰市，现由陆丰市司法局执行社区矫正。广东省海丰县人民法院于2012年4月17日作出（2012）汕海法刑初字第47号刑事判决，以被告人林都丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2014年4月30日对罪犯林都丰裁定减刑一年二个月；于2015年9月25日裁定减刑一年；于2018年10月31日作出（2018）粤52刑更1684号刑事裁定，对罪犯林都丰予以假释（假释考验期自2018年10月31日起至2020年4月5日止）。司法行政机关陆丰市司法局于2019年9月3日以（2019）陆司赦字第34号报请特赦建议书，对罪犯林都丰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。陆丰市司法局提出，罪犯林都丰被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间能认罪悔改，遵守各项规定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯林都丰予以特赦，并提供了刑事判决书、假释的刑事裁定书、林都丰在社区矫正期间表现情况及其认罪悔改材料等证据证实。本院经审理认为，陆丰市司法局提供的证据足以证实罪犯林都丰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林都丰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年九月十一日法官助理黎似默书记员叶思思