青海省湟中县人民法院民事判决书（2019）青0122民初2949号原告：西宁三联发钢管租赁有限公司，统一社会信用代码91630122091619924U（1-1），住所湟中县西堡镇堡子村。法定代表人：倪伯荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春辉，青海凡圣律师事务所律师。被告：广西五鸿建设集团有限公司，统一社会信用代码91451281619848910K，住所广西宜州市金宜大道88号。法定代表人：蔡立宗，该公司执行董事。被告：广西五鸿建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码91630105564929827G（1-1），营业场所西宁市城北区小桥大街66号6号楼66-30号。法定代表人：宋积成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淞，男，该公司项目负责人。原告西宁三联发钢管租赁有限公司（以下简称三联发公司）与被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、广西五鸿建设集团有限公司青海分公司（以下简称五鸿青海分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三联发公司的委托诉讼代理人李春辉、被告五鸿青海分公司的委托诉讼代理人王淞到庭参加诉讼，被告五鸿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三联发公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《租赁合同》；2.判令被告支付租金294964.29元，其中2014年6月22日至2018年11月30日止计271958.56元，2019年3月1日至2019年6月30日121天的未还租赁物租金190.13元/天计23005.73元，未计停工期租金；3.判令被告返还租赁物钢管7978.50米、扣件11620套、顶丝771套、钢管接头329根或赔偿租赁物损失175936元，赔付2019年7月1日至本项租赁物还清之日的每天190.13元的租金；4.判令被告承担违约金35395.71元（294964.29元×2%/月×6月；2018年12月1日至2019年6月30日止），赔付自2019年7月1日起至租金付清之日2%/月的违约金，以上合计506296元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月22日经被告五鸿青海分公司负责人王淞联系原告为被告承建的湟源县城市棚户区改造光华片区项目提供钢管、扣件、顶丝、钢管接头等建筑器材，同年7月2日，原告与被告五鸿青海分公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2014年5月份至被告五鸿青海分公司用完租赁材料退还原告并结清租金，租金不受年度限制，直到收回之日止。乙方不交或不足额交纳租金，由乙方违约之日起原告每日加收所欠租金3‰的违约金。如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。2014年9月17日止，原告累计出租建筑器材钢管64979米，扣件26275套，顶丝3000套，钢管结头800套。同年8月26日起被告陆续归还租赁物，至今尚欠钢管7978.50米、扣件11620个、顶丝771套，钢管接头329根未还。自租赁开始至2018年11月30日，共产生租金470515.60元，被告五鸿青海分公司仅支付租金149278.52元，且未返还剩余租赁物。依照合同约定被告还应承担所欠租金3‰/日的违约金，现原告主动调整要求被告按2%/月承担违约金。被告除应归还上述租赁物外，还应支付2017年5月30日后未还租赁物的租金190.13元/天。未还租赁物的赔偿标准为钢管12元/米，扣件5.5元，顶丝16元/套。原告多次要求付清租金和归还其余租赁物，被告均以各种理由推脱。五鸿公司未作答辩。五鸿青海分公司辩称，首先，我公司对本案的程序有异议。8月2日向法院提交了书面的管辖权异议书，而法院未作出书面回复或裁定驳回，因此今天的开庭在程序上不合法。根据民诉法第一百二十七条规定，对当事人提出的管辖异议，人民法院应当审查，审查的结果有两种，裁定移送或裁定驳回。但不管是哪一种结果，人民法院都必须用裁定形式，既然是裁定，就必须符合裁定的格式，且必须保证当事人对管辖异议裁定的上诉权，根据最高法关于适用民诉法的解释第35条规定，即便当事人在答辩期间没有提出管辖权异议，人民法院也应当在开庭前审查管辖问题，根据该解释第39条第二款规定，只有对发回重审或者按第一审程序再审的案件，对当事人提出的管辖异议，人民法院不予审查。所以除了对发回重审或者按第一审程序再审的案件，对其他类型的案件只要当事人提出了异议，人民法院都应当审查，而不管异议是否有法律依据，从民诉法的立法顺序、结构来看，管辖权异议是规定在审理前的准备章节中，是在开庭审理章节之前，因此应先解决程序性的管辖权异议问题，再审理案件实体问题。综上，本案中，对提出的管辖权异议人民法院应当审查并作出裁定，同时保障当事人对裁定的上诉权。在管辖权异议程序性事项解决后再进入实体审理阶段。其次，每一个公司的资料专用章仅局限于工地的资料使用，除此之外，资料章不具备任何对外签订合同的资格。那么本案原告提交的合同仅仅是原告单方的盖章和签字，合同的乙方并没有公司的公章或合同专用章进行盖章，也没有总公司、分公司的法人签字，所以此合同不能作为本案的证据使用，那么合同所约定的各项内容也是无效的。合同的约定也可以看出来违约金高达每日3‰，这个违约责任由乙方违约之日起加收每日3‰的违约金，相当于月息9分，这种高利息等同于高利贷，是不合法的，与法律相违背，那么与法律相违背的合同条款从一开始就是无效的。既然违约条款无效，那就相当于没有约定，那原告所主张将违约金主动调到每月2%不具有合法性。即便原、被告双方是产生了部分租赁事实，有违约现象，违约责任也应该或者是必须只能按照银行同期贷款利率进行计算或者是没有违约金的赔偿，因为货物的租赁本身就是一种营利性的交易事实，并不产生高额的违约金。如果合同是真实的，被告参与了合同的签订，怎么可能接受月息9分的违约金。出于一个正常人都不会接受。基于这点，书面交易习惯的违约约定或法定的违约约定，我公司充分认为该合同不是原、被告双方公司的真实合同，也不是双方的真实意思。我们与发货单上的签收人并没有合同关系，也没有向他们发放工资，所以不能证明这些货物由我公司收取。本案原告与青海分公司也许存在口头租赁关系，但并不能证明所有的发货单就是由被告方所使用。被告认为被告和原告之间的口头租赁货物早已经还清，否则不可能到现在才起诉，按照使用的日期来看，原告不可能在长达六年之后再起诉。综上所述，请法庭驳回原告的所有诉讼请求，或者是在查清确有租赁事实的前提下，查明货物的实际产生数量和实际产生的租金数额，再进行判定。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，甲方三联发公司与乙方五鸿青海分公司签订《租赁合同》，该合同就签约要求、租金的收取及结算方式、租赁材料的使用与维护、租赁材料的年度报停、租赁材料的返还、违约责任、租赁期限等进行了约定。甲方处加盖三联发公司公章，乙方法定代表处有姚元忠签名，加盖五鸿公司2014年湟源县城棚户区改造光华片区项目资料专用章。自2014年7月2日至2014年9月17日三联发公司物资发货明细单提货人处有金远勤、漆传勇、王忠波签名，2014年7月2日至2018年9月29日三联发公司物资验收入库单交货人处有金远勤、漆传勇、王忠波、蔡尚忠签名。本院认为，原告提供的《租赁合同》第一条虽有“乙方委托姚元忠、王忠波负责办理租赁材料的提、退业务，提、退货票由此负责人签字生效”的内容，原告提供的物资发货明细单提货人处、物资验收入库单交货人处亦有金远勤、漆传勇、王忠波、蔡尚忠签名，但五鸿青海分公司否认金远勤、漆传勇、王忠波、蔡尚忠、姚元忠系其公司员工，对此原告三联发公司不能举证证明，且五鸿青海分公司对《租赁合同》的真实性不认可，三联发公司与五鸿青海分公司之间是否存在租赁合同关系依据不足。被告五鸿公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。本院受理此案后，于2019年7月17日向五鸿青海分公司送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，五鸿青海分公司于2019年8月2日向本院提交管辖异议申请书，因五鸿青海分公司未在提交答辩状期间提起管辖权异议，故对五鸿青海分公司提出的管辖权异议申请，本院依法不予审查。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告西宁三联发钢管租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费8863元，减半收取4431.5元，由原告西宁三联发钢管租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 哈 明 二〇一九年九月十七日书记员 余媛媛审理本案适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。