河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2554号 原告：李国才，男，1949年8月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李鹏，女，1975年2月17日出生，汉族，住址同上，与原告系父女关系。 被告：何风芹，女，1973年2月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：文旭龙，男，1973年10月15日出生，汉族，住址同上，与被告系夫妻关系。 原告李国才与被告何风芹财产损害赔偿纠纷一案，我院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹏、被告及委托诉讼代理人文旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修复屋内墙面、更换或维修房间木门、厨柜等导致的相关费用17000元（开庭时变更为16381元）；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系。原告住仁达嘉苑二期4号楼1单元1层，被告住仁达嘉苑二期4号楼2单元1层。系不同单元同层同一堵墙相邻。原告于2011年6月入住后的两年间。屋内踢脚线以上墙壁表面出现不同程度的潮湿、酥松变软、起泡裂缝现象。虽多次向物业反映渗水情况，但没有引起足够重视。从2012年底到2016下半年左右，出现地面夹层内大量漏水，从夹层下（地下室顶）灯口和南北墙体流入地下室，地下室水深不能进入。夹层上面，由于水分上升散发，导致原告屋内墙体渗水严重，出现水泡、水蒸气、表面酥松变软、潮湿发霉，并持续释放出一股潮湿霉菌味道。 被告2010年3月装修结束，至今一直对外出租，租户 先后有某公司、小饭桌、俏佳人养生会所、棋牌室等，皆因房体潮湿发霉不堪忍受搬走。在更换租户期间，只要停租几个月，地下室灯口及南北墙体就不再有明显流水。当时原告就意识到漏水可能与被告家有关，小区物业也多次协调，寻找漏水原因，但对方一直拒绝配合。 2016年下半年，被告家入住新租户，同年10月地面夹层又大量积水，地下室原漏水处又开始流水，而且较之前更严重。原告屋内渗水重现。2017年春节后，原告在无奈中，自请水管工人测试家中水压，小区物业管理人员李宝军同志也参与其中，结果显示原告家中一切正常，没有发现问题。随后查看被告家水表，在关掉屋内所有水龙头后，其水表仍在走动。经过一段时间的测试，包括被告雇请的水管工也在查找漏水原因。最终在原、被告和小区物业三方见证下，查明是被告家中装修的地下供水管道漏水。随后小区物业令被告停水，改造地下供水管道。当被告将管道改造为明管后，至今没再漏水，原告屋内受损处也基本干裂。由此可见，关于原告房屋出现阴水而致的大面积霉点、墙皮脱落、木门变形等因漏水导致损害的原因已经明确，系被告家所安装管道漏水所致。该事实根据物业的说明以及被告更换明管后漏水情况得到排除均可得到印证。对此，原告本着相邻相让的原则，多次与被告沟通，但被告避而不见，态度冷漠。小区物业也协调未果。 原告屋内装修过的墙壁，离地面40-80公分高的范围， 出现潮湿发霉、起泡裂缝、脱皮掉落，须重新装修。橱柜潮湿变形，靠墙部分发黑发霉，下部烤漆脱落，须重新修理喷漆。木质房门及套口浸湿变形，烤漆脱落，无法关闭，须更换或修理，预估需17000元。 被告上述行为对原告的房屋造成实际损害，理应承担相应法律责任和义务。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》，向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。 何风芹辩称，原告所诉与事实严重不符。“水往低处流”这是自然规律，也是常识。一楼室内地板砖下水管滴水，直接滴到地下室，连被告家地面都没上来，被告家地面是干的，原告也是一楼，说他家40-80公分墙皮脱落，明显二者毫无因果关系。被告于2016年12月房子出租，应租户要求，加装天然气热水器。2017年1月份，地下室滴水，发现后立即关了总闸，经查找原因，是被告家中从厨房到卫生间之间热水管滴水（这个热水管在被告家的中间位置）。在此说明，被告家中地砖下水管滴水，直接滴到了地下室，这是一个偶发事件。在事件发生中，原告均没有说他家潮湿。当时被告、物业人员、水管检测师傅、原告都在被告家中，查出滴水原因后，原告并未提出因此造成损失并去他家查看，因为当时原告与被告共用墙体是干燥的。被告家中的地面、所有墙体都是干燥的，这是当时所有在场人员有目共睹的，原告与被告为同一楼层，他家情况应相同，因此，他不会当时提出去他家查看。被告租户入住前新贴的壁纸，刷的墙面，没有反应潮湿。原告起诉书中说，2016年下半年他家潮湿加重，到了10月份达到最严重的地步，因此，凭空想象，被告房子处于出租状态，事实是被告房子处于空档期，无人居住。 原告起诉书中说，被告对他避而不见，完全说谎。在这事之前，被告只接到他一次电话，并且是晚上10点左右。当时，被告已经休息，但考虑到这么晚了老人打电话，怕是有急事，立即就去了，好心没好报，让人心寒。作为该小区居民，被告同样是受害者，刚拿到钥匙，就发现室内墙体有好几处大片潮湿，找过物业N次，均未解决。原告的做法使被告雪上加霜。2018年4月3日摇号确定鉴定机构后，2018年4月21日下了一场大雨，次日被告去小区地下室查看，发现水很深，后来又去了多次，并拍了一些照片。2018年5月10日最后一次拍照，地下室仍然积水很深。地下室入口在台上，入口是干的，水不是从入口进的，经过仔细查找，发现疑点，台上（比路面及室内地面高出许多）有一根通往楼顶的排水管，出口处正对的台面上有一个洞，楼顶排水正好进入洞中。 自2018年4月3日在贵院确定鉴定机构至今年再次摇号确定鉴定机构，之间一年多时间，被告未接到任何相关信息，被告认为原告看到事实后不再起诉，也不再鉴定。没想到2019年1月份前后，开发商对小区进行了大修，地下室装修一新，地面台上（比室内地面高）的洞也做了防水堵漏，那根通往楼顶的排水管也被加长，使水可以排向外面，然后，原告再次到法院起诉，再次摇号确定鉴定机构，而今日之物非昔日之物。 今年鉴定时去原告家，被告第一次看到他家的情况，发现同样是室内墙，靠窗户的墙皮掉的最高，也就是原告说的80公分，屋里窗台处有的只剩瓷砖了。再看窗外，用瓷砖简单地盖着，砖下面是用手都可以抓起的沙子混和物，原告盖瓷砖的目的是什么？鉴定报告虽说鉴定了损失，但没有说明原因及因果关系鉴定，不能证明原告的损失由被告引起，因为侵权认定最重要的构成要件为因果关系。 综上所述，原告所诉违背了事实和客观规律，原告2017年1月份未当场提出来，在2018年起诉，2018年4月3日在贵院确定鉴定机构后，一场大雨真相大白，撤诉。2019年开发商大修，事实真相被掩盖，2019年再次起诉，再次摇号确定鉴定机构，为所欲为，拿法律当儿戏，不但给法官带来麻烦，也影响了被告正常的生活、工作和学习，带来了物质损失和精神伤害。因此，被告请求贵院驳回其诉讼请求，承担全部费用，被告保留进一步索赔的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系相邻关系，原告住在丛台区，被告住在丛台区。从2012年底开始，原告家里墙面出现霉点、墙皮脱落、木门变形、橱柜潮湿变形，靠墙部分发黑发霉，下部烤漆脱落等情况。原告多次向嘉苑物业公司反映，嘉苑物业公司也同原、被告双方协商并查找原因。 2017年10月11日，邯郸市嘉苑物业管理有限公司嘉苑物业管理处出具了一份《关于二期4-1-2家中漏水的情况说明》，其内容为：二期4-1-2业主（原告）自2012年年底开始至今多次反映家里墙面出现不同程度的阴水现象，经观察二期4-1-2与4-2-1（被告）共用一堵墙体，我物业初步要求4-1-2和4-2-1业主对自己管道进行打压，但均遭到业主的拒绝。随后我物业将此情况反映到仁达房地产开发公司，因设计弊端，原有自来水、暖气等需加压运行的管道位于一层与地下室夹层间，为杜绝因此漏水，于2013年-2014年间统一将夹层管道改到楼体外侧。改完管道后，4-1-2业主反映家中持续阴水且越来越严重，而且在4号楼1单元北侧地下室一灯口处（此处位于4-1-2号餐厅下方）、及地下室前后房体也开始出现滴水，由此可见并非是开发公司所改管道漏水。 二期4-2-1业主自2009年8月22日领钥匙简单装修后，就一直对外长年出租，每逢停租时，地下室灯口就不再明显滴水。在2016年底，4-1-2业主反映阴水情况又比以前更加严重了。4-2-1租户在交水费时，也反映就住2个人却需交纳200多元水费。4-1-2业主也开始对自家的自来水、暖气管道进行打压，压力显示正常，无漏水情况。4-2-1家在不用水的情况下，水表依然在走，随即我物业将4-1-2打压结果告知4-2-1业主，租户将不用水时水表也转的情况告知业主，4-2-1业主找工人到家中查找漏水原因。在4-1-2业主及物业工作人员共同见证下，查到漏水原因是东面卫生间通向厨房的一根热水地埋管漏水，此管道为业主装修时自行改造的管道，随后4-2-1业主将漏水管道改为明管。在此之后，我物业已多次去地下室观察漏水灯口，发现灯口已不再滴水，4-1-2业主也反映家中阴水现象有所好转。 原告起诉后，向我院提出评估鉴定申请，要求对位于丛台区房屋因相邻装修改地下管道漏水，长期浸泡造成的经济损失进行评估。经我院委托后，2019年5月16日，河北正通汇达资产评估事务所出具的资产评估报告评估结论为：委托资产的评估价值16381元。因评估鉴定产生的评估费为2000元。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，公民的合法财产受法律保护。本案中，根据邯郸市嘉苑物业管理有限公司嘉苑物业管理处出具的《关于二期4-1-2家中漏水的情况说明》可以确认，造成原告房屋阴水的原因，是由于被告房屋装修时改装管道引起的。原告房屋阴水造成的财产损害与被告有直接的因果关系，由此给原告造成的财产损失，应由被告承担。经评估机构评估鉴定，给原告造成的财产损失为16381元，被告应予以承担。被告的抗辩理由不成立，且缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 何风芹于本判决生效之日起十日内向李国才支付财产损害赔偿金16381元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，评估费2000元，合计2113元，由何风芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年九月二十日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。