wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2696号原告：王连柱，男，1974年6月8日出生，汉族。公民身份号码：×××。被告：马英伟，男，1992年8月14日出生，汉族。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司，住所地秦皇岛市山海关区关城南路38号。统一社会信用代码：91130303743416429X。法定代表人：贾立新，负责人。委托诉讼代理人：孙常君，该公司员工。原告王连柱与被告马英伟、中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告王连柱于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王连柱撤诉。案件受理费25.0元，由原告王连柱负担。审判员 张勇 二〇一九年九月四日书记员 王晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46484号原告：胡秋颖，女，1986年11月12日出生，满族，无业，住北京市大兴区。被告：马劼，女，1985年8月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告胡秋颖与被告马劼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秋颖到庭参加诉讼，马劼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。胡秋颖向本院提出诉讼请求：1.马劼偿还胡秋颖借款本金120万元并支付利息（利息以借款本金120万元为基数，自2017年8月10日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.马劼承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，胡秋颖与马劼签订了借款合同，胡秋颖向马劼出借150万元，约定借款期限为一个月，利息为月息2%，借款到期后，马劼仅偿还了30万元，剩余的120万元款项胡秋颖多次催要，马劼以各种理由一再推诿拒不还款。马劼未到庭亦未提交书面答辩状和证据。胡秋颖提交的符合证据形式要求，且能形成完整证据链，本院对胡秋颖提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经上述认证查明事实如下：2017年6月12日，双方签订借款合同，约定借款金额为150万元，借款期限1个月，自2017年6月12日至2017年7月11日。月利率为2%日息为月利率除以30，逾期利息同样计算。月利息于放款后一个月对应日支付。双方并就借款合同办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2017年6月12日，胡秋颖向马劼账户转账150万元。2018年10月11日，北京市方正公证处出具（2018）经方正决字第35号《不予出具执行证书决定书》。言明“申请执行人胡秋颖于2018年3月30日向我处申请其与被申请执行人马劼签订的具有强制执行效力的借款合同的执行证书”；申请执行标的中本金为150万元；“胡秋颖于2018年9月5日来到我处称，借款不久，马劼偿还了30万元本金”；申请执行标的中本金为120万元。“鉴于胡秋颖对马劼的还款情况前后说法不一致，本处与马劼多次联系均联系不上，故本出无法确定胡秋颖与马劼之间的债权债务履行情况”。庭审中，本院询问马劼还款情况以及公证处为何认为胡秋颖对还款情况说法不一？胡秋颖称其也不清楚公证处为何要做此种表述。庭审中胡秋颖称马劼还款30万元，但具体还款时间以及是否由马劼本人账户偿还，已记不清楚。本院认为：马劼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。胡秋颖与马劼之间的借款合同系双方真实意思表示，且与法无悖，应属有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。胡秋颖已交付150万元，双方合同成立并生效。马劼未按约还款，已构成违约。胡秋颖自认马劼已还本金30万元，并保证没有虚假陈述。现胡秋颖要求马劼偿还剩余借款本金120万元并支付利息（以120万元为基数，自2017年8月10日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告马劼于本判决生效之日起七日内偿还原告胡秋颖借款本金120万元及利息（以120万元为基数，自2017年8月10日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告马劼负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告马劼于本判决生效后七日内给付原告胡秋颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕾人民陪审员  黄忠娟人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月三十日书 记 员  常思思书 记 员  惠志君
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0425民初2122号原告马成林，男，1983年3月7日出生，回族，农民，住宁夏银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园四村4804号。被告蒋旭军，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县闽宁小区35-3-402室。案由公路货物运输合同纠纷诉讼请求1.请求依法判令被告支付原告运费5220元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告蒋旭军于本判决生效后十日内支付原告马成林运费5220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋旭军负担。本判决为终审判决。审判员  刘天军二〇一九年九月二十日书记员  陈 英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初23146号原告：雷红，女，1968年10月1日生，汉族，住湖南省长沙市。被告：上海爱馨花园婚姻服务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林璐，职务不详。原告雷红与被告上海爱馨花园婚姻服务中心服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告雷红到庭参加诉讼。被告上海爱馨花园婚姻服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷红向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金人民币12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，原告在被告的服务人员欧阳阳光处咨询婚介服务事宜，欧阳阳光称有会员条件与原告非常匹配，保证原告找到满意的男朋友并结婚。当天，原告交了婚介服务定金6万元，欧阳阳光给原告一张由其自填的第二联的《上海市婚介服务合同》，当时因被告没有在合同上写明原告的要求，故原告没有签名，欧阳阳光称先收定金6万元，不满意可退款，她会一直服务到领取结婚证为止，介绍对象成功领取结婚证一周内另补4万元。刚开始的两个月内，被告服务人员欧阳阳光随便介绍过几位男士与原告见面，有的是做保健品推销的，有的是做小额贷款的，见面没聊几句就向原告推销他们的产品，是婚托。被告也未提供应征男士的年龄、照片、单身证明、学历证明、收入证明、职业情况、家庭情况等婚介机构提供婚介服务时应当向委托人详细说明的个人情况，被告在婚介服务中没有提供过有效的婚介服务，根本没有合适的对象人选。从2017年12月16日原告就开始向被告反映不能提供真实有效服务，要求被告全额退还定金，结果被告的工作人员欧阳阳光回复称，你这个年纪还能找着吗？原告发现上当受骗，被告明知无法为原告提供合格的服务，却故意侵吞原告的定金。之后，欧阳阳光拒绝与原告见面、不接电话，也拒不退还定金。原告多方投诉无果。按照合同法定金违约责任和担保合同履行、双倍返还定金的规定，因被告未能履行婚介服务合同必须承担违约责任，故原告要求被告双倍返还定金人民币12万元。被告上海爱馨花园婚姻服务中心未答辩，亦未提供证据。原告雷红围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对原告雷红提供的《上海市婚姻介绍服务合同》第二联、定金发票、银联P0S签购单、微信聊天记录予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：2017年10月22日，与被告上海爱馨花园婚姻服务中心的工作人员咨询婚介事宜后，原告雷红作为甲方(征婚者)与被告上海爱馨花园婚姻服务中心作为乙方(婚姻介绍服务机构)达成《上海市婚姻介绍服务合同》。合同约定：一、服务形式：会员制式。二、服务内容：1、提供本机构会员的婚介资料查阅；2、提供个别约见服务场所；3、提供婚恋心理咨询和婚恋法律咨询；4、提供本机构举办的各项联谊活动(另收费)；5、提供征婚者选择服务形式相应的服务内容。三、服务次数：特价VIP。四、合同有效期自2017年10月22日起至2018年4月21日止。五、付款金额：1、在本合同签订之日，甲方向乙方缴纳服务费合计人民币￥100,000元(大写)拾万元。2、其他收费约定，定金陆万元整，领结婚证壹周内另补肆万元整。3、本合同签订之日，甲方应足额付清服务费，乙方收到钱款应即时向甲方开具正规发票。六、甲方的权利和义务：……4、在合同期内，发生服务纠纷甲方有权利向乙方投诉，如乙方不按本协议进行服务，甲方有权向乙方提出合理退款。七、乙方的权利和义务：……3、乙方在安排约见前必须告知真实情况并征得当事人双方同意，如有提供虚假信息和虚假服务行为，甲方有权向乙方提出合理退款和赔偿。交给原告的合同第二联上盖有被告的公章，原告未在第二联甲方签章处签字或盖章。之后，原告通过银行卡付款6万元，银联POS签购单显示的商户名称为上海市徐汇区圈网婚庆服务部，随后被告向原告出具了相应的发票，收款名目为定金。之后，被告安排原告约见十个左右男士，原告以被告所介绍的男士与原告的要求均不相符为由要求退款，遭拒绝，故涉诉。审理过程中，原告表示其诉讼请求的事实依据为被告欺骗行为，推荐原告约见了明知和原告的要求不符合的男士，法律依据为《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定。本院认为，当事人合法的合同权利应受法律保护。原告虽未在《上海市婚姻介绍服务合同》第二联上签字，但接受了该第二联，并按合同约定向被告支付了相应的款项，被告则按照合同约定安排原告约见了若干男士，原告亦予以接受。据此，本院可以确认该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的规定，应为合法有效。按照合同约定，原告缴纳的钱款6万元为定金，从合同性质和目的来看，该定金为履约定金，为担保被告依约提供婚姻介绍服务。原告自认其已接受被告安排约见若干男士，故被告已依约履行了一定的婚姻介绍服务，故原告要求适用合同法有关定金罚则规定要求被告双倍返还定金的请求，本院难以支持。此外，原告还表示，被告曾口头承诺不满意可退款、提供服务过程中存在欺骗行为，但均未提供证据予以证明，故本院亦难以采信。被告上海爱馨花园婚姻服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告雷红的全部诉讼请求。案件受理费2,700元，由原告雷红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  黄鼎锋审 判 员  张倩晗人民陪审员  任祥泰二〇一九年九月十六日书 记 员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执763号之一申请执行人：何小俊，女，1982年12月9日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.申请执行人：何思语，女，2007年7月12日出生，汉族，学生，住四川省德昌县.法定诉讼代理人：何小俊，女，1982年12月9日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。被执行人：安文忠，男，1973年3月4日出生，彝族，村民，住四川省德昌县.本院在执行何小俊、何思语与安文忠机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初433号民事判决书，向被执行人安文忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安文忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安文忠在中国银行账户内存款人民币12104.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月二十日书记员  罗 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28号原告：北京小鸟科技股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街16号院1号楼1至6层101五层A508室。法定代表人：李厚鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，北京康普律师事务所实习律师。被告：山西聚讯科贸有限公司，住所地山西省太原市南内环街302号青龙电脑城3层27号。法定代表人：薛春艳。原告北京小鸟科技股份有限公司（以下简称小鸟科技公司）与被告山西聚讯科贸有限公司（以下简称聚讯科贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小鸟科技公司之委托诉讼代理人吴立宏、王栋到庭参加诉讼，被告聚讯科贸公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小鸟科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告聚讯科贸公司支付滞纳金（以71500元为基数，按年利率24％的标准，自2018年2月13日计算至2019年7月12日）；2、判令聚讯科贸公司承担本案律师费1.2万元及诉讼保全费1120元。事实和理由：2018年1月22日，小鸟科技公司与聚讯科贸公司签订《（采购）合同书（编号：DBXS20180122031）》，约定：聚讯科贸公司向小鸟科技公司采购服务器一套和拼接处理器一台，合同货款为19.5万元。2018年1月29日，小鸟科技公司按约发货，聚讯科贸公司在合同签订后于2018年1月23日支付了首批货款11.7万元，9月26日支付了6500元。剩余7.15万元应于2018年2月13日前支付，但实际于2019年7月12日才支付。被告聚讯科贸公司未到庭，未答辩。经审理查明，聚讯科贸公司作为甲方（需方）与乙方（供方）小鸟科技公司签订编号为DBXS20180122031的《合同书》，载明乙方向甲方供应可视化交互协助系统和图像处理中心各一套，含税金额合计为19.5万元；合同货款分两次支付，本合同签订之日起2日内支付第一次，合计11.7万元；交付货物之日起15日内支付剩余货款；违约方应按约支付违约金、赔偿损失（包括但不限于评估费、鉴定费、公告费、公证费、调查费、律师费等）；甲方未按照约定支付货款的，应按照未支付货款每日千分之五计算滞纳金；甲方委托代表人为薛某某，乙方委托代表人为范某某。2018年1月29日，薛某某确认签收DBXS20180122031合同项下图像处理中心、可视化交互系统各一套。2018年1月23日，聚讯科贸公司向小鸟科技公司支付117000元；2018年9月26日，聚讯科贸公司向小鸟科技公司支付6500元；2019年7月12日，聚讯科贸公司向小鸟科技公司分两笔共支付71500元。2018年10月25日，小鸟科技公司作为甲方与乙方北京康普律师事务所签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方指派人员为甲方与陕西聚讯科贸有限公司买卖合同纠纷之案一审阶段的代理人。乙方同意接受该委托；本案本阶段代理费为1.2万元。2018年10月25日，北京康普律师事务所向小鸟科技公司开具金额为1.2万元的增值税普通发票；2018年10月29日，小鸟科技公司向北京康普律师事务所支付1.2万元。另查，小鸟科技公司为诉讼财产保全而花费保全费1120元。庭审中，小鸟科技公司认可聚讯科贸公司已支付全部19.5万元货款；双方并未对滞纳金、律师费、保全费的承担另行达成约定。本院认为：小鸟科技公司与聚讯科贸公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全部履行。本案中，小鸟科技公司已向聚讯科贸公司供应涉案商品，聚讯科贸公司应依约按时支付货款，但聚讯科贸公司存在逾期付款情况，构成违约，故小鸟科技公司有权要求聚讯科贸公司支付滞纳金、律师费1.2万元及保全费1120元。小鸟科技公司主张的滞纳金计算期间无事实依据，本院依法予以调整。聚讯科贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西聚讯科贸有限公司于本判决生效之日七日内向原告北京小鸟科技股份有限公司支付滞纳金（以71500元为基数，按年利率24％的标准，计算自2018年2月14日计算至2019年7月11日）；二、被告山西聚讯科贸有限公司于本判决生效之日七日内向原告北京小鸟科技股份有限公司支付律师费1.2万元及诉讼保全费1120元；三、驳回原告北京小鸟科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告山西聚讯科贸有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告山西聚讯科贸有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  徐雅敬人民陪审员  李保珍二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 然
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初666号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人梁锡坚，男，1985年4月15日出生于江门市，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地广东省江门市蓬江区。2019年4月27日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人谭文正，广东葵成律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院于2019年9月18日以江蓬检诉刑诉（2019）592号起诉书指控被告人梁锡坚犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人梁锡坚及其辩护人谭文正到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人梁锡坚与被害人何某1原系男女朋友关系。2019年1月，被害人何某1向被告人梁锡坚提出分手，被告人梁锡坚即以伤害被害人及其家某、传播被害人裸照等手段相威胁，多次向被害人勒索钱款。被害人何某1被迫先后将人民币共8000元和一份写有欠款人民币38000元的欠条交给被告人梁锡坚。上述事实，有到案经过，微信聊天记录及截图，qq聊天记录及截图，短信截图，支付宝资料及转账交易记录，手机照片，欠条，扣押清单，户籍资料，证人黄某1的证言材料及辨认笔录，被害人何某1的陈述材料及辨认笔录，被告人梁锡坚的供述材料和辨认笔录，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁锡坚无视国家法律，以非法占有为目的，使用胁迫手段勒索他人人民币46000元，（其中既遂数额为人民币8000元，未遂数额为人民币38000元），数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人梁锡坚的罪名成立；其建议对被告人梁锡坚判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人梁锡坚敲诈勒索被害人何某1写的欠条人民币38000元，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。梁锡坚承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁锡坚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年2月26日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人梁锡坚于本判决生效后十日内退赔被害人何某2的经济损失人民币8000元。三、扣押存放于江门市公安局新城派出所的金色iPhone6S手机一台，是作案工具，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文学二〇一九年九月二十九日法官助理钟燕婷书记员陈雪祯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4091号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1994年9月14日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7705号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月2日21时许，被告人李某某骑电动自行车至上海市浦东新区周浦镇东八灶115弄22号楼道门外送外卖时，发现底楼门洞内的1辆电动自行车的储物格内有该楼住户周某某因疏忽暂时忘记带走的苹果牌XSMax256G移动电话1部，遂趁无人之际，将该移动电话放置于自己的外卖箱内后离开现场。经鉴定，涉案移动电话价值人民币6，542元。2019年7月19日，被告人李某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述、相关辨认笔录、照片、视频截图、证人雷某某的证言、调取证据清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及公安机关出具的案发到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年九月二十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执恢67号 关于申请执行人李乃才与被执行人曾剑刑事附带民事赔偿一案，本院（2002）藤刑初字第118号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾剑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李乃才于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿申请执行人医疗费等损失16655.13元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年8月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾剑履行生效判决书确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院依法扣划被执行人曾剑银行存款16120.92元，被执行人主动履行534.21元，执行款16655.13元已全部到位，已全部发放给申请执行人。 本院认为，申请执行人李乃才基于执行依据的权利已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 被执行人曾剑已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年九月五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17952号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东幕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东幕诚律师事务所实习律师。被告：叶永鸿，男，1986年5月21日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************711。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告叶永鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用诉讼程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告叶永鸿经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年8月10日止的信用卡透支款本金19516.07元、利息1824.63元、违约金1012.69元、手续费575.84元。2019年8月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为2万元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********961。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月13日，累计信用卡透支本息合计23074.23元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，1份），证明被告已与原告约定了法律文书送达地址；5.分期细则（打印件，1份），证明原告收取手续费的依据。诉讼中被告叶永鸿没有答辩及提交证据材料。被告叶永鸿经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年8月10日，被告尚欠原告信用卡款项本金19516.07元、利息1824.63元、违约金1012.69元、手续费575.84元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金19516.07元、利息1824.63元、违约金1012.69元、手续费575.84元，及以19516.07元为本金从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年8月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告叶永鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年8月10日尚欠的信用卡透支款本金19516.07元、利息1824.63元、违约金1012.69元、手续费575.84元，及以19516.07元为本金从2019年8月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费188.43元，财产保全费250.74元，合共439.17元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年九月三十日书记员  伦健安
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18949号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐君，女，1980年8月12日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,552.62元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,552.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初606号原告：重庆市铜梁区金穗基础设施建设投资有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码91500224660880509K。法定代表人：胡利，总经理。委托诉讼代理人：王洪仁（特别授权），重庆巴岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：任红江，男，1963年1月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：徐国红，男，1969年9月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告王小凤，女，1969年9月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：徐国红（特别授权），男，1969年9月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系被告王小凤丈夫。原告重庆市铜梁区金穗基础设施建设投资有限公司（以下简称金穗公司）与被告徐国红、王小凤排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区金穗基础设施建设投资有限公司的委托诉讼代理人王洪仁，被告王小凤的委托诉讼代理人暨被告徐国红以及二被告的委托诉讼代理人雷先恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市铜梁区金穗基础设施建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即拆除位于重庆市铜梁区XX镇杨X村X组原告所有的河坝水库上的堤坎；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：位于重庆市铜梁区XX镇沿X村、槐X村和杨X村的河坝水库所有权属原告所有，该水库系琼江支流，也是XX镇沿X村和槐X村村民的重要人畜饮用水源。2006年，被告擅自在原告所有的河坝水库杨X村X组部分修建堤坎，圈出45亩左右的水面养鱼，原告和XX镇政府多次通知其拆除堤坎停止养鱼，被告均以各种理由拒绝，被告在原告所有的水库内筑坎圈库养鱼的行为侵犯了原告的合法权益。被告徐国红、王小凤辩称，2006年，XX镇政府通过招商引资，将作为养殖大户的被告王小凤引进，被告与XX镇政府一起选址后，通过村社组织土地流转，与当地部分农村承包经营户签订租赁合同，租用XX镇杨X村X组120亩土地用于兴建养殖场并使用至今。2015年XX镇政府又引进另一农村经济开发实体“龙隐湖旅游开发项目”到杨X村X组投资经营，政府为了引进开发需要，未经被告同意将被告养殖基地干坎上的1500平方米滩涂水域和1800平方米鸭舍推平，政府曾答应给予被告补偿，但至今未形成补偿意见。原告认为被告侵犯其土地使用权，但被告系流转农村承包经营户的承包土地用于的修建堤坎，土地权属的争议应通过行政手段处理，原告直接起诉被告不符合法律规定，原告请求拆除的方位也不明确，应依法驳回原告对二被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2006年，二被告经XX镇政府招商引资在XX镇河坝水库库尾处租用了杨X村X组部分农村承包经营户的土地，修建了水禽水产养殖场，修建了道路、鸭棚等基础设施，同时在河坝水库库尾处修建了一个堤坎，在该处经营水禽水产养殖。原告系政府投资国有公司，2012年11月27日，河坝水库确权到原告公司名下。二被告在2015年初左右停止了水禽水产养殖，但未将之前修建的鸭棚等设施予以拆除。二被告之前修建的堤坎位于原告所有的河坝水库内。上述事实，有原告提供的产权证书，调查材料，照片，被告提供的土地承包协议、承租协议租金发放表以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据法律规定，不动产权利证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据原告重庆市铜梁区金穗基础设施建设投资有限公司提供的产权证书，可以证明原告系案涉河坝水库的产权人，原告依法对河坝水库享有占有、使用、收益和处分的权利，二被告在河坝水库内修建堤坎后至今未予拆除的行为妨害了原告享有的权利，应当予以排除，因此，对原告要求二被告排除对原告所有的河坝水库的妨害并将修建在该水库内的堤坎予以拆除的诉讼请求本院予以支持。被告辩称系流转农村承包经营户的承包土地用于的修建堤坎，虽然被告曾流转部分农村承包经营户的承包土地用于水禽水产养殖，但其修建的堤坎确系在原告所有的河坝水库内，对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告辩称土地权属的争议应通过行政手段处理，原告直接起诉被告不符合法律规定，本院认为，根据原告提供的产权证书，本案所涉河坝水库属原告所有，本案中并不存在土地权属的争议问题，对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告辩称原告请求拆除的方位不明确，应依法驳回原告对二被告的诉讼请求，本院认为，根据原告提供的相片，被告修建的堤坎附近并无其他类似堤坎，原告请求拆除的堤坎方位清晰明确，对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告辩称XX政府为了引进新的农业实体开发需要，未经其同意将其养殖基地干坎上的部分滩涂水域和鸭舍推平，但至今未对被告进行补偿，被告的该辩解意见中涉及其他主体，与本案无关联性，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告徐国红、王小凤于本判决生效后三十日内排除对原告重庆市铜梁区金穗基础设施建设投资有限公司所有的河坝水库的妨害并将其修建在该水库中位于重庆市铜梁区XX镇杨X村X组的堤坎予以拆除。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐国红、王小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 坚二〇一九年九月二十八日书记员 陈春宇
北京市门头沟区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0109民初3610号 原告：崔岩，男，1963年1月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。 被告：王素松，男，1971年1月2日出生，汉族，北京金顶妙峰度假村经理，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：张平，男，1955年10月9日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者，住北京市门头沟区。 原告崔岩与被告王素松合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔岩及其委托诉讼代理人付建东、被告王素松的委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔岩向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年1月1日签订的合作协议书无效；2.被告支付原告2018年7月1日始至2019年8月31日止的房屋土地占有使用费14万元；3.被告返还房屋土地使用权，返还金顶妙峰度假村的经营使用权，即变更法定代表人为原告。事实和理由：2018年1月1日原、被告双方签订了合作协议书，约定原告以其承租的担礼村土地和开办的金顶妙峰度假村与被告开展合作，合作期限12年，合作期间原告不参与经营，由被告独立经营。被告每年1月1日前向原告一次性支付房屋土地使用费12万元。该合同名为合作协议，实为房屋土地租赁合同。合同签订后，原告如约履行了协议，交付了标的物，但是被告从2018年7月至今一直不交付房屋土地使用费，故原告起诉请求依法判决。 被告王素松辩称，不同意崔岩的诉讼请求，要求继续履行合同。 本院根据双方陈述及提交的证据认定事实如下： 2001年，李德学自北京市门头沟区妙峰山镇担礼村承租位于南北孙坟的林地70亩，于2007年将该承包土地转让给崔岩。2014年11月5日，崔岩与沈健签订合作协议书，约定：“甲方：崔岩。乙方：沈健。甲、乙双方经友好协商…….就崔岩承租的担礼村土地和开办的‘金顶妙峰度假村’的合作并实施妙峰山镇开展林地养鸡计划有关事宜，达成如下合同，以资共同遵守。一、土地和度假村现状1、甲方于2000年12月25日租用北京市门头沟区妙峰山镇担礼村土地，面积约70亩（含承租地上的林木），甲方建有房屋大小22间，面积约为220平方米。……二、合作范围1、合作期间，乙方独立经营崔岩承租的担礼村土地和本度假村，甲方不参与管理。……三、合作期间合作期间从2015年1月1日至2030年12月31日，期间为15年。四、合作期间的费用1、合作期间，乙方每年支付甲方房屋土地使用费为贰拾万元整。……4、以后每年的1月1日前，乙方向甲方付清当年房屋土地使用费。……七、违约责任……2、乙方没有按照合同约定时间交纳房屋土地使用费时，应该按照日万分之五支付迟延违约金。拖欠房屋土地使用费达六个月以上时，甲方有权解除租赁合同，且不对乙方的任何投资做出任何补偿。……”合同签订后，沈健占有使用该房屋土地并进行经营管理，并在该土地上建房十七、八间。后沈健撤出，由王素松继续占有使用该房屋土地并进行经营管理。2018年1月1日，崔岩与王素松签订合作协议书，约定：“甲方：崔岩。乙方：金顶妙峰度假村法人代表：王素松。甲、乙双方经友好协商，……就崔岩与金顶妙峰度假村承租的担礼村土地和开办的‘金顶妙峰度假村’达成如下合同，以资共同遵守。一、土地和度假村现状1、甲方于2007年1月1日租用北京市门头沟区妙峰山镇担礼村土地，面积约70亩（含承租地上的林木），甲方建有房屋面积约为220平方米。……二、合作范围1、合作期间，由乙方负责经营管理，经营期内乙方有权为寻找其它共同经营者和合作人。甲方不参与任何经营和管理权。……三、合作期间合作期间从2018年1月1日至2030年12月31日，期间为12年。四、合作期间的费用1、合作期间，乙方每年支付甲方支付经营费用为120000元整。……3、以后每年的1月1日前，乙方向甲方支付经营使用费。……”合同签订后，王素松继续占有使用该房屋土地并进行经营管理，并已按合同约定数额支付2018年上半年房屋土地占有使用费6万元。该租赁土地性质系林地，土地的原有房屋及新建房屋均未取得建设工程规划许可证，已于2019年5月被强制拆除。王素松表示，因政府要拆除违建，涉案土地上的金顶妙峰度假村自2018年7月始就未再经营，其与崔岩一直在就房屋拆除后的奖励款分配问题及双方合作协议的后续履行问题进行协商，崔岩表示政府系2019年春节后才发的拆除违建的通知。 本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，崔岩与王素松签订的合作协议书，其实质内容系崔岩将涉案房屋土地租赁给王素松，王素松每年支付房屋土地占有使用费，双方之间系租赁合同关系。因涉案土地上的房屋未取得建设工程规划许可证，故崔岩与王素松就该房屋土地签订的租赁合同应属无效。故对崔岩主张确认双方签订的合作协议书无效的诉讼请求，本院予以支持。 房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。王素松自2018年1月1日始占有使用涉案房屋土地且只缴纳了2018年7月1日之前的房屋占有使用费，故崔岩要求王素松参照合作协议书约定的标准给付2018年7月1日之后的房屋占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王素松表示涉案土地及房屋自2018年7月始就未再进行经营使用，且双方一直在协商后续合作问题，崔岩亦认可自2019年春节后政府发布了拆除违建的通知，综合考虑本案中双方当事人对合同无效的过错程度以及涉案场地的经营情况、未能经营的原因及获利情况，本院酌定王素松给付崔岩房屋占有使用费的时间截止至2019年2月28日。涉案土地上的房屋已因未取得建设工程规划许可证被强制拆除，涉案土地现处于闲置状态，未由任何人占有使用，故崔岩主张王素松返还房屋土地使用权的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于崔岩主张变更法定代表人的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、确认崔岩与王素松于2018年1月1日签订的合作协议书无效。 二、王素松于本判决生效之日起七日内给付崔岩2018年7月1日始至2019年2月28日止的房屋土地占有使用费，共计80000元。 三、驳回崔岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三千一百元，由崔岩负担一千三百元，已交纳；由王素松负担一千八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审 判 长  谭 勇 人民陪审员  李连香 人民陪审员  杜春玲 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  马婧怡 书 记 员  葛三宝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41522号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙虹，女，1989年10月2日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙虹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金44,929.38元，支付利息1,432.02元、逾期还款违约金1,018.61元、分期付款手续费441.44元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,929.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙虹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙虹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金44,929.38元；二、被告孙虹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,929.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.23元，减半收取计461.62元，由被告孙虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓亮，男，1990年3月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5)。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人王晓亮、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十九条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房消费者的权利能够对抗银行抵押权，适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。王晓亮与中天公司签订的《商品房买卖合同》，未加盖中天公司的公章；因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。王晓亮仅提交了其名下无用于居住房屋的证明，但并未提交其配偶以及子女名下无用于居住房屋的证明。原审法院未查明王晓亮支付购房款的具体方式。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 王晓亮、中天公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的焦点问题是：原审法院认定王晓亮对讼争房屋享有排除建银公司申请强制执行的民事权益，认定事实及适用法律是否正确。针对上述争议焦点，本院分析认定如下： 本案中，王晓亮作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的物权期待权。在原审法院认定王晓亮系真实的购房消费者且已经支付购房款的情况下，参照上述权利顺位的原则，认定王晓亮对案涉房屋所享有的权利能够对抗建银公司基于抵押权申请对该房屋的执行，适用法律并无不当。 至于建银公司关于原审法院认定王晓亮的购房权符合《执行异议规定》第二十九条规定条件，属于认定事实错误的再审申请理由，涉及以下几方面问题：其一，关于王晓亮是否与中天公司签订合法有效的书面买卖合同问题。本案中，虽然王晓亮提交的《商品房买卖合同》中未加盖中天公司的印章，但中天公司出具的讼争房屋的销售不动产统一发票中载明了不动产项目名称、地址、面积、总房款，该发票上加盖了中天公司的财务专用章，发票上载明的涉及讼争房屋的相关信息与王晓亮提交的《商品房买卖合同》中载明的内容可相互印证，结合王晓亮提交的购房发票、实际入住讼争房屋后缴纳物业费、采暖费、水电费等费用的支付凭证、王晓亮的陈述及与王晓亮类似的其他购房人也存在类似情况，原审法院认定王晓亮与中天公司之间成立商品房买卖合同关系，并无不当。其二，关于王晓亮是否实际支付购房款的问题。一方面，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定，合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，中天公司已经向王晓亮出具普通购房发票，可以证明王晓亮已经向中天公司支付了购房款。建银公司欲否定王晓亮已经支付款项的事实，应提供足以推翻该事实的证据加以证明，但是，中天公司并未提交证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。其三，一审法院已查明，王晓亮在大连市全域境内无其他可用于居住的房屋。在上述三方面问题分析基础上，王晓亮的购房人权利符合《执行异议规定》第二十九条规定的条件，建银公司的该项再审申请理由，本院不予采信。 至于建银公司主张即使王晓亮与中天公司存在商品房买卖合同关系，该合同为效力待定合同的问题。根据建银公司、中天公司与盛京银行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……”的约定以及中天公司取得讼争房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司同意中天公司销售案涉房屋，并无不当；且即使该商品房买卖合同签订未经建银公司同意，也不影响该商品房买卖合同的效力。故建银公司的该项再审申请理由，与本案事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵迪 书记员李杨
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5423号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，该公司员工。被告：陈婵婵，女，1985年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告陈婵婵借款合同纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈婵婵立即偿还原告借款本金20000元及其利息（自2018年10月12日起算至实际偿还之日止，按日利率0.058%计算，扣除已支付利息1751.6元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告苍南联信小额贷款股份有限公司的委托代理人李荣到庭参加诉讼，被告陈婵婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月13日，被告陈婵婵通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后同意向被告贷款。2018年10月12日，被告再次通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户密码的形式申请支用了20000元贷款，并与原告在线订立编号为201810121112601003000000202014682365LC的《贷款合同》一份，约定：合同签订地为苍南县，双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定银行账户时合同生效。贷款期限自2018年10月12日起至2019年4月12日止，贷款日利率为0.058%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告通过网上银行向被告发放了贷款20000元。借款后，被告仅偿还利息1751.6元，尚欠借款本金20000元及剩余利息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈婵婵于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年10月12日起算至实际履行完毕之日止，按日利率0.058%计算，扣除已支付利息1751.6元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由陈婵婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金梦婕人民陪审员  余小仙人民陪审员  王晓华二〇一九年九月二十三日法官助理章彬代书 记员  林将伟?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41650号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林宝兴，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林宝兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林宝兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计218,341.88元(截止至2019年8月1日的欠款本金83,461.30元、利息119,545.03元、滞纳金1,060.50元、其他费用14,275.05元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计218,301.88元(欠款本金83,421.30元，截止至2019年8月1日的利息119,545.03元、滞纳金1,060.50元、其他费用14,275.05元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林宝兴在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,421.30元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林宝兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宝兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金83,421.30元；二、被告林宝兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,421.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,885.53元，减半收取计942.77元，由被告林宝兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18841号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告付爱学，男，1990年3月24日出生，汉族，住甘肃省陇南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付爱学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付爱学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,109.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,109.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3841号原告：李进喜，男，1975年4月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：叶其芳，女，1960年8月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：张斌，男，1955年1月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告李进喜与被告叶其芳、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李进喜到庭参加诉讼,被告叶其芳、张斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进喜向本院提出诉讼请求：1、判令叶其芳、张斌归还借款30000元及利息（自2016年9月30日起，按银行同期贷款利率计算，一共主张2000元）；2、叶其芳、张斌承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月7日，债务人叶其芳、担保人张斌向李进喜借款30000元，并写下借条一份。到期后，叶其芳、张斌一直以各种理由拒绝还款。2017年6月18日李进喜妻子丁花要生孩子找到叶其芳、张斌催款，叶其芳、张斌仍不还款。经派出所调解，制定了还款计划，承诺从2017年10月20日开始每月20日还款3000元，分10个月还清。可叶其芳、张斌仍未还款，故诉至法院，请法院支持李进喜的诉讼请求。被告叶其芳、张斌未答辩，未举证。原告李进喜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、南京市公安局秦淮分局调解协议、中国工商银行个人业务凭证（签单）、交易明细等证据。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李进喜与叶其芳、张斌系邻居关系，张斌与叶其芳于1997年12月29日登记结婚。2016年3月7日，借款人叶其芳、担保人张斌出具借条一份，载明：今借到李进喜现金叁万元整（￥30000），半年归还。因叶其芳未按约还款，2017年6月18日，丁花与叶其芳因借款发生纠纷。经南京市公安局秦淮分局调解，双方达成如下调解协议：1、叶其芳承认欠丁花3万元人民币。叶其芳暂时无现金可还，为此制定还款计划，从2017年10月20日开始还款，每个月20日还款，一共10个月，每月还给丁花3000元人民币。2、双方之前纠纷，均不再追究对方责任，叶其芳以后按照还款计划还钱给丁花。审理中，李进喜陈述其出借的资金30000元，其中25500元系丁花自其银行卡取款，另4500元系家中现金。叶其芳与张斌系夫妻，且张斌作为保证人签字，要求张斌共同还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶其芳向李进喜借款，李进喜向叶其芳支付了借款，双方借贷关系成立。叶其芳未按借条约定的还款日期还款，也未按照在南京市公安局秦淮分局调解协议达成的还款计划还款，构成违约，李进喜有权要求叶其芳立即清偿借款本金30000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“…借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉借款未约定借期利率，也未约定逾期利率，李进喜主张逾期利息自2016年9月30日起按照银行同期贷款利率计算，共主张2000元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。案涉借款发生在叶其芳、张斌夫妻关系存续期间，且张斌为担保人，对案涉借款明知，足以证明借款基于夫妻双方共同意思表示，故李进喜要求张斌共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告叶其芳、张斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳李进喜主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶其芳、张斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李进喜借款本金30000元及利息2000元，合计32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告叶其芳、张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  徐 宁人民陪审员曹淑萍二〇一九年九月十七日见习书记员  房 樊
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4056号原告：董华坤，男，1965年5月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。被告：张介绍，男，1949年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告董华坤与被告张介绍民间借贷纠纷一案中，原告董华坤于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董华坤的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告董华坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董华坤负担。审 判 长  张莉莉人民陪审员  孙恩国人民陪审员  刘德远二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑 旭附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41045号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余志东，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余志东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告余志东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金53,536.71元，利息96,299.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,602.41元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计157,438.71元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金53,536.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余志东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金53,536.71元；二、被告余志东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,536.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138.42元，减半收取计569.21元，由被告余志东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2557号原告：朱进兴，男，汉族，1973年9月4日出生，住茂名市电白区*********。身份证号码：440************016。被告：薛绍伦，男，汉族，1974年3月14日出生，住茂名市电白区**********。身份证号码：440************03X。原告朱进兴诉被告薛绍伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱进兴到庭参加诉讼，被告薛绍伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱进兴诉称，原告朱进兴与被告薛绍伦是同镇人，2015年10月7日被告薛绍伦请求原告借款人民币3万元，原告同意并于当日支付了3万元给被告，被告收到原告的借款3万元后即出具借据给原告，双方约定借款期限从2015年10月7日至2016年10月7日止。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均推诿不肯还款，至今仍未偿还借款给原告。原告认为，被告对其债务依法应负偿还义务，被告拒绝履行还款义务是对原告财产的侵害，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告薛绍伦立即偿还借款本金人民币3万元及利息给原告朱进兴（利息按月利率2%计算，从起诉之日起计至还清借款时止）；2、被告薛绍伦承担本案全部诉讼费用。被告薛绍伦不到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，被告薛绍伦向原告朱进兴借款，被告薛绍伦于2015年10月7日立下《借据》交原告收执。该《借据》的部分内容为原告打印，部分内容为手写。《借据》写明：“今借到朱进兴人民币叁万×千×百×元。（小写：30000.00元），月息（×）按月还息，如不按月还息，有权向法院提起诉讼或向公安部门报案追究诈骗责任。特立此据。借款人：薛绍伦，身份证号码：440************03X；担保人：朱如龙，身份证号码：440************036。2015年10月7日。”原、被告没有书面约定借款期限及借款利息。借款后，被告薛绍伦未向原告偿还过款。为此，原告于2019年7月12日诉至本院成讼。庭审中，原告明确表示放弃要求担保人朱如龙承担担保责任。以上事实有原告身份证、借据、证人朱如龙的证言及当事人庭审陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛绍伦向原告朱进兴借款，并出具《借据》，写明借到原告3万元，原告提供的证据充分确凿，被告也未到庭提出异议，本院予以认定。被告薛绍伦欠款不还，原告有权要求偿还。由于原、被告并没有书面约定借款期限及借款利息，对于原告要求被告支付利息（按月利率2%计算，从起诉之日起计至还清借款时止）的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故该笔借款应从原告主张权利之日即从2019年7月12日起诉时起按年利率6%计算利息。被告薛绍伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告薛绍伦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱进兴偿还借款本金3万元及利息（按年利率6%计算，从2019年7月12日起计至还清欠款之日止）。如果被告薛绍伦不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告薛绍伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  杨雪贵二〇一九年九月二十九日书记员  王庆武
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初2820号原告：王辉，男，1969年11月25日出生，住海安市。委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：王忠明，男，1958年10月18日住海安市。原告王辉诉被告王忠明合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人肖毅，被告王忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15万元及利息（从2017年7月16日起至实际给付日止，标准为同期银行贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的15万元变更为14.3万元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2015年9月，被告称有面值为354496元的银行支票需取现，而原告家中经营公司可用于抵算货款及加工费，被告遂将银行支票交予原告贴现，原告也根据被告的要求将票款汇入被告之子王春晖的银行账户。后因支票存在问题而无法兑付，原告于2015年10月9日将支票退还给被告，此后被告归还了部分款项。就未给付款项，被告于2017年5月28日出具承诺确认欠原告支票款15万元。现被告未按约还款，请求人民法院依法支持原告的诉讼主张。王忠明辩称，1.本案不是发生在原、被告之间的借贷关系。被告儿子王春晖和儿媳孟冬梅开办海安辉昱服饰有限公司（以下简称辉昱公司），案涉支票是辉昱公司的，其只是在帮辉昱公司处理支票事情，所以应由辉昱公司负责还款。2.原、被告此前有过相关票据的买卖，王辉支付的款项为从票面金额扣减买卖日到票据到期日期间的利息（标准为月利率2%），双方此后结账中也包含了标准为月利率2%的利息。所以此案双方结算的款项中含有利息，原、被告双方应当重新核对，并且仅对本金负还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，王忠明在中国建设银行支票（出票日期2015年10月28日，收款人辉昱公司，金额354496元，票号105××××6983）复印件上向王辉写明：以下支票的现金已打入王春晖农行卡，到期未能收到款项，本人承担还款责任，王忠明再次书写：有两张支票（中国建设银行2015年10月9日：号码105××××6983，金额354496元；中国工商银行支票：号码102××××7107，金额263047.80元）现已返还给我，因印鉴不清，待处理后给王辉，王忠明向王辉出具欠条，主要载明：2016年2月6日今欠承兑款贰拾万元整，定于2016年6月5日前归还，利息每月肆仟元，王春晖向王辉的银行账户转入86000元，王忠明向王辉出具承诺书，主要2017年1月9日2017年5月28日载明：今欠到王辉2015年支票款壹拾伍万整，本人承诺2017年7月15日全部还清。庭审中，原告王辉陈述：与案涉票据同时还存在另一张票据款项的返还问题，该张票据的款项被告已全部返还，2017年1月9日王春晖给付我的86000元是用于该张票据款项的返还。因案涉票据到期日为2015年10月28日，所以我在2015年9月26日给付王忠明的款项中仅扣减了一个月的利息（标准为月利率2%），故我同意将在诉讼请求中的15万元中减少7000元。被告对案涉票据曾返还给我10万元，此后在2017年三、四月份又给付了部分，到2017年5月28日我们结算时确认返还金额为15万元，其中的确包含利息，标准可能是月利率2%。上述事实，有王忠明分别于2015年9月26日、2015年10月9日书写的便条、2016年2月6日欠条及2017年5月28日具承诺书，银行流水及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告将相关票据交付原告，原告按被告指令支付了约定的钱款，此后因票据出现问题，原告将票据返还被告，被告承诺退还原告相关款项。无论是2015年9月26日王忠明承诺“本人承担还款责任”，还是2016年2月6日王忠明作为欠款人向王辉出具的欠条，还是2017年5月28日王忠明承诺“本人承诺全部还清”，都是原、被告就被告返还相关钱款给原告所达成的一致意见，结合现有证据，被告同意给付钱款给原告的行为不具有其他可撤销或者无效的法定情形。王忠明作为完全民事行为能力人，多年从事经营活动，具备应有的文化素养、生活经验和风险意识，其应当知道其所出具的上述欠条及承诺的法律意义及法律责任，其抗辩称不承担还款责任的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。被告提出2017年5月28日的应还款15万元中包括利息，该利息标准为月利率2%，双方此结算方式并不违反法律禁止性规定，应予准许。原告自愿扣减7000元，属于原告自我权利的放弃，不损害被告利益，应予准许。综上，王忠明应按其最后一次出具的还款承诺的约定履行还款义务，逾期原告有权按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王忠明于本判决生效后10日内给付原告王辉人民币143000元及利息（以143000元为基数，从2017年7月16日起算至实际付清日止，标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率）。案件受理费3300元，由原告王辉负担140元，被告王忠明负担3160元，被告负担部分由被告王忠明于判决生效后10日内缴至本院（本院户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  唐 霄人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  陈怀峰二〇一九年九月十日见习书记员  吉倩瑶附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41547号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆泓羽，男，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陆泓羽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陆泓羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金46,769.50元，支付利息1,496.16元、逾期还款违约金4,742.44元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,769.50元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陆泓羽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆泓羽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金46,769.50元；二、被告陆泓羽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,769.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.24元，减半收取计484.62元，由被告陆泓羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1727号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报朱建平，男，1985年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。辩护人孙慧婷，上海孜求律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3070号起诉书指控被告人朱建平犯妨害公务罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人朱建平及上海市闵行区法律援助中心为其指派的辩护人孙慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月11日9时30分许，上海市公安局闵行分局碧江路派出所民警褚某某巡逻至本市闵行区东川路、金平路路口东北侧100米处时，发现被告人朱建平驾驶电动自行车逆向行驶，即对其进行现场处罚。期间，被告人朱建平采取推搡、驾车冲向民警欲强行离开、争抢民警手中车钥匙等方法，阻碍民警执法，并致民警褚某某手部多处软组织挫伤。经鉴定，被害人褚某某的伤势已构成轻微伤。嗣后，被告人朱建平被公安机关当场抓获，到案后其如实供述了主要犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人褚某某的陈述及伤势照片、执法记录仪视频截图，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，公安机关出具的公安交通管理简易程序处罚决定书、验伤通知书、工作情况、案发简要经过及被告人朱建平的历次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人朱建平犯妨害公务罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月以上七个月以下。被告人朱建平对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱建平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；但据此建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱建平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年1月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  张弘二〇一九年九月十日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64957号原告：王殿阳，男，满族，1985年10月4日出生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告王殿阳与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。王殿阳向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费22800元。事实与理由：2017年10月，嗨学公司不知从何处得知王殿阳联系方式，通过电话、微信等方式对王殿阳推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，王殿阳轻信嗨学公司的承诺，于2017年10月12日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过微信支付3998元。嗨学公司在收款后开通学习平台供王殿阳学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。王殿阳再次轻信嗨学公司的承诺，又于2017年10月18日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付18802元。王殿阳两次共计支付22800元，但嗨学公司一直未与王殿阳签订正式的培训协议。王殿阳在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。王殿阳通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括王殿阳在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，王殿阳诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，王殿阳在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，王殿阳不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本案审理过程中，双方均确认王殿阳在嗨学公司购买课程的内容均为一级消防工程师全国考试培训，课程分几次收费，但为同一法律关系，如法院认定《嗨学网使用协议》存在，其中有《嗨学网使用协议》的课程的电子协议效力及于其他课程。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然王殿阳主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。本院对电子协议中争议解决条款的效力予以认可，并确认其及于双方之间所有教育培训课程。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王殿阳的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6678号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅、黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：张文华，男，1963年10月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告张文华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红，被告张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2620元，滞纳金755.88元，合计3375.88元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月9日，被告与广州利海物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个月的25日前，逾期按每日应缴费用的1‰支付缴纳滞纳金。被告是该小区三期x房的业主，该房屋建筑面积88.55平方米，每月应缴纳物业管理费132.8元。被告从2017年12月1日至2019年7月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计2620元，产生滞纳金755.88元。原告多次催缴未果，故向本院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，合同约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费则每日按欠费总额的1‰支付违约金。被告已入住该小区三期x房，系小区的业主，该房屋建筑面积88.55平方米，每月应缴纳物业管理费132.8元。被告从2017年12月1日至2019年7月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计2620元，产生滞纳金755.88元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《前期物业管理协议》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币2620元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张文华于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年12月1日至2019年7月31日期间的物业管理费人民币2620元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司已预交），由被告张文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年九月二十六日法官助理杨文先书记员罗祥秋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7240号原告：卢某，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴斌、刘畅，上海志道律师事务所律师。被告：上海某某发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某某。原告卢某与被告上海某某发展有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人吴斌、刘畅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款本金15万元；二、被告偿付原告利息22,500元(以15万元为基数，自2017年11月1日起至2018年10月31日止，按照年利率15%计算)；三、被告偿付原告逾期利息(以15万元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。事实与理由：原、被告签订《融资借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止，利率为15%，还款方式为借款到期后，一次性归还借款本金及一年的利息22,500元，如未按约还本付息，对违约部分加收本息每日万分之三。因借款到期后，被告未按约还款，原告催讨无果，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《融资借款合同》，载明为推动乙方所投资经营的上海某某发展有限公司各项目建设运营，乙方向甲方借款15万元。合同约定借款期限自2017年11月1日至2018年10月31日止；借款利息为年息15%，截至乙方还款之日利息为22,500元；借款到期时，乙方应一次性向甲方归还借款本金15万元及利息22,500元；如乙方逾期归还本金及偿付利息的，对违约部分借款加收本息每日万分之三。另查，2017年10月24日，案外人张某某通过银行转账方式向原告转账15万元。原告将该15万元与其向被告出借的借款本金15万元，合计30万元，于2017年10月24日、10月30日通过银行转账方式分两次支付给案外人刘某。2017年10月31日，刘某通过银行转账方式将该30万元支付给被告法定代表人杨某某。再查，张某某与案外人沈某1系夫妻关系，沈某1于2018年1月14日与被告签订《融资借款合同》一份，由沈某1向被告出借款项15万元。因被告未按期归还本息，沈某1诉至本院【案号：(2019)沪0114民初7239号】。沈某1在该案中自认，其于2017年10月24日通过配偶张某某向原告支付15万元，该15万元即沈某1向被告出借的款项。此外，证人刘某出庭作证，称其与原告等多名出借人较熟悉，经其介绍，原告等出借人包括其自己出借给被告的出借款都通过其转账至杨某某银行账户，共计转账600余万元。以上事实，由原告提供的《融资借款合同》、银行转账凭证、证人刘某的证人证言等证据及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原告与上海某某发展有限公司之间民间借贷关系明确，本院予以确认。原告向被告出借资金后，被告理应按约及时返还原告出借的本金15万元及利息22,500元，但被告至今分文未还，显属违约，应承担返还借款本息及偿付逾期利息的民事责任。《融资借款合同》约定期内利息按年利率15%计算，逾期归还借款的按每日万分之三加收利息，现原告自愿调整为按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海某某发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告卢某借款本金150,000元及偿付截至2018年10月31日的利息22,500元；二、被告上海某某发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告卢某逾期付款利息(以150,000元为基数，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,898元，由被告上海某某发展有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  郁佳萍人民陪审员  汤卫华二〇一九年九月二十日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执577号 申请执行人：杨利，女，1985年6月21日生，汉族。 被执行人：李兰芳，女，1969年10月20日生，汉族。 被执行人：郑宪坤，男，1970年10月21日生，汉族。 本院作出的（2017）鲁0791民初1589号民事判决书已经发生法律效力，因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 将被执行人李兰芳、郑宪坤拥有的位于潍坊高新区金马路5001号21号楼3-302室(房产证号为潍房权证高新字第××号)过户到申请执行人杨利名下。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年九月十九日 书记员  梁同丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14699号原告：周木杨，男，1953年3月28日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海晨豪实业有限公司，住所地上海市青浦区。破产管理人：北京市金杜律师事务所上海分所。破产管理人负责人：郝朝晖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张頔，男。委托诉讼代理人：马珂君，男。原告周木杨与被告上海晨豪实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周木杨撤回起诉处理。审判员 唐 诗 婕二〇一九年九月二十三日书记员 牛子yan附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执1229号申请执行人：杨建国，男，1975年11月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市云顶壹佰餐饮有限公司，住所地天津市和平区贵阳路宝祥里吉利花园B区四层甲区。法定代表人：陈维英。本院在执行杨建国与天津市云顶壹佰餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书（2018）津0101民初4531号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 刘 堃审判员 ：郑雅琴审判员 ： 贾 鑫二〇一九年九月四日书记员 张 紫 禾