山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终5960号上诉人（原审被告）：王峰，男，1975年1月8日出生，汉族，山东济安建筑安装工程有限公司项目经理，住济南市。委托诉讼代理人：薛伟，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炳仁，山东祥天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张吉明，男，1970年9月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩晓龙，山东齐鲁律师事务所律师。原审被告：闫春磊，男，1982年12月5日出生，汉族，住济南市。上诉人王峰因与被上诉人张吉明、原审被告闫春磊建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王峰上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回张吉明的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张吉明承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定:“经过双方对账结算，王峰应当支付张吉明的工程款为60.9万元。王峰辩解已经支付的工程款61.15万元。但是张吉明对其中6万元有异议，并且在2017年1月24日的结算中予以注明。”这一基本事实错误。张吉明所提交的证明条明确记载:“……以上余额为负壹仟伍佰元。”证实工程款已结清。并且从客观事实上来讲，6万元也系在对账过程中有异议，后经双方一致认可，由闫春磊在落款处注明:“……以上余额为负壹仟伍佰元”的。若是双方对6万元有异议且没有处理，张吉明也不会同意闫春磊在落款处记载:“……以上余额为负壹仟伍佰元”。故，通过本案张吉明所提交的证据可以证实王峰已将工程款全部结清。另外，从书写的位置上也可以体现出王峰已经超付工程结算款。原审法院断章取义，判定王峰尚欠张吉明5.75万元工程款，缺乏事实依据和证据支持，本案中张吉明所提交的证据不足以形成完整证据链，诉讼请求所对应的法律依据不足以认定，故原审判决错误。二、一审法院适用法律错误。本案一审法院因认定事实错误继而适用法律错误，使王峰的权利遭受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，张吉明对其主张的5.85万元的工程款应负举证责任，本案中因张吉明提交的证据存在重大瑕疵，原审法院应以证据不足驳回其诉讼请求。张吉明辩称，1、王峰在上诉状中主张对账单中有异议部分的6万元已经支付，但并没有提供证据加以证明，原审法院已经对此事实加以认定，并支持了张吉明的主张，王峰如果没有新证据，则应该驳回上诉。2、张吉明在一审中已经提供了足够的证据在支持自己的诉讼请求，王峰也对证据进行了质证，王峰主张的适用法律错误没事事实依据。闫春磊未作陈述。张吉明向一审法院起诉请求：1.请求被告支付原告报酬5.85万元及逾期付款利息（自2017年1月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月被告王峰承接了山东省公安厅反恐训练基地工程的土建施工，安排被告闫春磊进行现场负责。王峰将其中的土方挖掘及装车工作交由原告张吉明负责，由原告张吉明组织挖掘机和人手进行挖土、装车。2017年1月24日双方结算，闫春磊给原告张吉明出具了证明一份。内容是：今证明张吉明公安厅机械费共计陆拾万零伍仟元，西蒋峪机械费共计肆仟元正，以共计陆拾万零玖仟元正，以付油费壹拾壹万元，顶车费壹拾壹万元，现金贰拾伍万零伍仟，顶马明壹万壹仟伍佰元，看台扣费伍仟元，以上没有异议，2017年1月24日打陆万元。6万元有异议。以上余额为负壹仟伍佰元。证明人：闫春磊，2017年1月24日打。现原告张吉明认为6万元在对账的过程中没有对出来，没有支付给原告，所以写的有异议6万元。根据上述结算的证明条可以计算出，被告王峰有六万元未付，减去负的1500元，还欠原告5.85万元，因为闫春磊与王峰是合伙承包关系，因此要求被告王峰承担偿还责任，被告闫春磊承担连带清偿责任。为此诉来一审法院。被告闫春磊辩解，在结算的时候，当时张吉明在对账过程中的提出这个钱6万元有异议，对完账之后没有异议后写的负1500元。我们已经付超了，我和王峰不是合伙关系，是他雇佣的我。被告王峰对此辩解，付款有一些是银行转账，有一些是现金，有一些是代付的，有一些是抵债的。因为我搬家了，有很多条子都找不到了。把车抵给了原告之后总计算后是负的1500元，这是没有异议的，如果有异议原告就不会把条拿走的，也不会写负的1500元。一审法院认为，被告王峰承包山东省公安厅土建工程后将部分工程分包给了原告张吉明，双方之间存在建筑工程施工合同关系。原告按照约定完成施工后，被告王峰应当支付相应的工程款。经过双方对账结算，被告王峰应当支付给原告张吉明的工程款为60.9万元。被告王峰辩解已经支付的工程款61.15万元。但原告对其中6万元有异议，并且在2017年1月24日的结算单中予以注明。对此，被告王峰应举证证明其已经支付了原告有异议的6万元的事实，因其无证据证实，对其辩解一审法院不予采信。被告王峰实欠原告张吉明5.75万元，因此对原告要求被告支付施工款的诉讼请求，一审法院部分支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院亦予以支持。对原告要求被告闫春磊承担连带清偿责任的诉讼请求，因其无证据证实闫春磊与王峰系合伙关系。闫春磊也予以否认，因此一审法院不予支持。判决：一、限被告王峰于判决生效之日起十日内偿还原告张吉明工程款5.75万元及利息（以5.75万元为基数，自2017年1月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告张吉明的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半收取631元，由被告王峰负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王峰提交以下证据：银行转账记录一份，证明：2015年4月28日向张吉明转账3万元，2015年12月1日向张吉明转账2万元，2016年2月6日向张吉明转账2万元。经质证，张吉明发表以下质证意见：对真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，因为双方签订的对账单日期为2017年1月24日，而转账凭证中均是2017年1月24日之前的转款，王峰不可能在已经完成此6万元的转款之后仍与张吉明签订对账单承认对6万元有异议，而且王峰主张付超了1500元与常理不符。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议焦点问题是王峰的项目负责人闫春磊出具的证明中载明的存有争议的6万元是否已经实际支付。根据张吉明一审提交的2017年1月24日证明所载内容，张吉明所施工的工程款总额为609000元。关于付款情况，该证明亦予以了明确载明，其中明确载明“6万元有异议”，可见双方对该6万元是否已支付是存有争议的。经核算，证明最后载明“以上余款负1500元”应当是将上述存有争议的6万元计入已付款后而得出的结果。由此可见，双方对“以上余款负1500元”亦应存有争议。王峰以上述证明载明“以上余款负15000元”为由主张其已超付工程款，与事实不符，本院不予采信。在双方对上述6万元是否已支付存有争议的情况下，根据举证责任分配原则，王峰应当举证证明其已支付上述6万元款项的事实，但至今为止，王峰均未提交有效证据，应当承担举证不能的法律后果。故一审认定王峰并未实际支付张吉明上述6万元，并根据证明所载工程款总额以及双方并无争议的已付款数额，计算得出王峰尚欠张吉明工程款5.75万元，并无不当，应予维持。经查，王峰二审提交的转款凭证所涉款项均系一审中张吉明举证的其他付款，付款时间亦在证明出具时间之前，故应认定该款项与本案存有争议的6万元无关，本院对此不予采信。综上所述，王峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1263元，由上诉人王峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年九月二十五日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利