wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西紫云房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市西咸新区沣西新城世纪大道南海家缘营销中心三层。法定代表人：沈富平。委托诉讼代理人：程军凯，陕西宇斌诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头市建筑工程总公司，住所地：广东省汕头市中山路62号。法定代表人：杨海文。委托诉讼代理人：邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。再审申请人陕西紫云房地产开发有限公司（以下简称陕西紫云）因与被申请人汕头市建筑工程总公司（以下简称汕头建总）资金返还纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕西紫云申请再审称，（一）本案为建设工程合同纠纷，应移送有管辖权的咸阳市秦都区人民法院管辖，一审法院以本案为资金返还纠纷，合同有管辖约定为由，驳回申请人的管辖异议，违反法律的相关规定。（二）本案申请人欠被申请人保证金中的3264603.8元已经转付给其债权人，二审法院判决申请人按照原数额承担还款义务错误。（三）一、二审法院判决履约保证金利息标准按照月3%计算，违反最高人民法院关于民间借贷利息规定的上限。同时判令申请人支付违约金100万元，亦违反双方的合同约定。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。汕头建总提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，申请人的再审申请，缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，汕头建总因承建案涉工程与陕西紫云订立《陕西省建设工程施工合同》，其中约定合同签订五日内，汕头建总向陕西紫云交纳首期5000000元履约保证金，三个月内，由于陕西紫云原因致使未能开工，陕西紫云无条件退还汕头建总交纳的保证金，并承担同期银行利率4倍贷款利息的违约金，且本协议自行解除。合同签订后，汕头建总向陕西紫云交付保证金5000000元。由于案涉合同约定的开工日期为2014年12月10日，但案涉工程一直未能开工建设，2015年8月31日、9月28日、2016年4月6日、6月6日汕头建总先后向陕西紫云发函，要求陕西紫云确定开工时间以及先行解决汕头建总为项目建设配备的工程设备控制费用和施工队伍的工资损失。2016年9月25日，汕头建总和陕西紫云就《陕西省建设工程施工合同》订立补充协议，其中约定在主合同订立后三个月内，由于陕西紫云的原因致使工程未能开工，陕西紫云将向汕头建总承担二年内工程未实施的费用补偿。同日，陕西紫云还向汕头建总出具《欠款及还款承诺书》，确认截止2016年9月25日，结欠汕头建总保证金及利息7590000元，承诺于2016年9月28日前返还600000元，10月25日前返还2000000元，11月25日前返还2500000元，12月25日前返还2490000元；若逾期，陕西紫云自愿按3%支付月息，并自愿在此期间承担1000000元违约金（违约金按还款比例递减计算）。陕西紫云没有按承诺还款，汕头建总多次向陕西紫云发出《催款函》，其中2017年9月9日《催款函》，载明截止2017年8月31日，陕西紫云结欠汕头建总保证金及利息为10240000元，包括陕西紫云承诺承担的逾期还款违约金1000000元。陕西紫云收到上述《催款函》后，没有还款也未向汕头建总提出异议。在此情况下，一审法院根据双方合同约定及陕西紫云出具的《欠款及还款承诺书》，认定陕西紫云公司构成违约，双方约定的违约金、利息亦未违反法律的相关规定，据此判决陕西紫云返还汕头建总保证金5000000元、利息4240000元及自2017年9月1日起至本判决确定还款之日的利息（按本金5000000元，月利率3%计算）以及支付违约金1000000元，二审法院对此予以维持并无不当。由于汕头建总仅承诺实际执行时以陕西紫云应返还其公司的保证金以及产生的利息、前期投入等款项，优先偿还陈允新向陕西中山融资担保有限公司的借款债务3264603.8元，陕西紫云也未举证和证明法院已经实际执行了该笔款项。据此，二审法院对陕西紫云有关汕头建总已经将500万元保证金中的3264603.8元债权转让给陕西中山融资担保有限公司、应改判陕西紫云返还汕头建总保证金1735396.2元的主张不予支持亦无不当。陕西紫云以本案管辖错误等为由，向我院申请再审，理据不足，本院不予采纳。综上，陕西紫云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西紫云房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十九日书记员  邓 欣
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执复91号复议申请人（案外人）：招商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。负责人：李卫，行长。委托代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人刘晓阳，行长。被执行人：安阳久盈生物科技有限公司，住所地：汤阴县北绕城公路东段路北德华路2号。法定代表人：王红亮，总经理。被执行人：王红亮，男，1975年7月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。复议申请人招商银行股份有限公司安阳分行不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安阳市殷都区人民法院（以下简称殷都区法院）在执行中国银行股份有限公司安阳分行与安阳久盈生物科技有限公司、王红亮借款合同纠纷一案中，案外人招商银行股份有限公司安阳分行提出书面异议。殷都区法院查明：殷都区法院于2018年9月17日冻结王红亮名下账号为62×××46的招行卡账户，2019年5月16日扣划冻结的上述账户内213283元，2019年6月4日将扣划的上述款项向申请执行人中国银行安阳分行发放。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，案外人提出异议的，应在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，招商银行股份有限公司安阳分行未在执行款发放申请执行人之前提出异议，故招商银行股份有限公司安阳分行的异议申请不符合受理条件，不予受理。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定：对案外人招商银行股份有限公司安阳分行的异议申请请求，不予受理。复议申请人招商银行股份有限公司安阳分行申请复议称：一、复议申请人对案涉存款享有合法质押权，依法具有优先受偿权。二、殷都区法院作出的不予受理异议申请裁定，直接导致执行裁定合法化，以至于复议申请人依法享有的优先受偿权受到侵害，而不能主张应当享有的合法权益。三、虽然殷都区法院在扣划案涉执行款后将执行款发放给申请执行人，但该执行案件并未执行完毕，执行程序尚未终结，法院在执行中更有利于将上述款项执行回转。请求：撤销殷都区法院（2019）豫0505执异78号执行裁定，责令殷都区法院依法执行回转，返还执行款210000元。本院查明：招商银行股份有限公司安阳分行2019年8月2日向殷都区法院提出执行异议，2019年8月7日收到殷都区法院（2019）豫0505执异78号执行裁定书，2019年8月14日向本院提出复议申请。中国银行股份有限公司安阳分行申请执行安阳久盈生物科技有限公司、王红亮借款合同案的执行程序尚未终结。其他事实与殷都区法院查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点是招商银行股份有限公司安阳分行提出的异议是否超过案外人异议申请的期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》将“执行过程中”明确解释为“异议指向的执行标的执行终结之前”，即特定标的物的执行程序终结之前，以与执行程序整体终结之前相区分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款则进一步规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”该条款又区分了其他人受让执行标的和当事人受让执行标的两种情形，属于其他人受让执行标的物的情形的，案外人异议期限被限定为“异议指向的执行标的执行终结之前”；属于当事人受让执行标的物的情形的，案外人异议提出的期限被限定为“执行程序终结之前”；后一情形中的执行程序终结指的是执行程序的整体终结，区别于前一情形中的“异议指向的执行标的执行终结”。本案中，殷都区法院将案涉执行款扣划拨给申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行，属于当事人受让执行标的物的情形，案外人对该执行标的提出异议的，可以在执行程序整体终结前提出。本案中，招商银行股份有限公司安阳分行异议指向的执行标的执行款虽已于2019年6月4日发放，但该执行标的由申请执行人受让，且中国银行股份有限公司安阳分行申请执行安阳久盈生物科技有限公司、王红亮借款合同案的执行程序尚未终结，案件仍在执行中，执行程序并未整体终结。故招商银行股份有限公司安阳分行提出的异议并未超过案外人提出书面异议的期限。殷都区法院裁定不予受理其异议申请属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第六条第二款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505执异78号执行裁定；二、指令安阳市殷都区人民法院对招商银行股份有限公司安阳分行提出的异议立案。本裁定为终审裁定。审判长 温 博审判员 张 屹审判员 崔永清二〇一九年九月十二日书记员 张莎莎
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执77号之一 申请执行人：黄美芳，女，1973年10月18日出生，住台湾地区。 委托代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。 被执行人：吴爱珠，女，1967年8月20日出生，住台湾地区。 本院执行的申请执行人黄美芳与被执行人吴爱珠申请支付令一案，被执行人吴爱珠至今未履行本院生效的（2019）桂06认台1号民事裁定认可台湾基隆地方法院于2018年10月26日作出的107年度促字第6444号支付令，即由吴爱珠向黄美芳给付新台币395万元及相应利息。经查，广西壮族自治区防城港市港口区××商铺备案登记在被执行人吴爱珠名下。2019年5月24日，本院作出（2019）桂06执77号执行裁定，查封了备案登记在被执行人吴爱珠名下位于广西壮族自治区防城港市港口区××商铺。查封期限为三年。同日，向防城港市不动产登记中心及住房保障中心发出《协助执行通知书》，要求协助查封上述商铺。防城港市不动产登记中心及住房保障中心分别复函：已协助查封，本院属轮候查封。2018年5月15日，该商铺被深圳前海合作区人民法院查封。本院不宜处置变价。 执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、收益类保险、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部等对吴爱珠名下的财产情况提起查询；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、不动产登记情况等财产进行传统调查；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人吴爱珠名下无证券账户、对外投资、互联网银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产和车辆。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人吴爱珠有财产可供执行。至今尚欠申请执行人黄美芳新台币395万元及利息和迟延履行期间加倍债务利息（另计）、负担案件受理费12841.55元，申请执行费11441.55元。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇一九年九月二十四日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  谭力华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3584号原告：张海涛，男，1965年5月13日出生，汉族，住河南省息县。被告：文勇，男，1973年10月30日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：王德强，男，河南捷达律师事务所律师。委托代理人：宋崇铭，男，河南捷达律师事务所律师（实习律师）。原告张海涛与被告文勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金余额45000元及利息（以45000元为基数，以同期银行贷款利率0.5%计息，从2018年1月25日起暂至2019年7月24日利息为4500元，暂本息合计49500元，至被告还清原告借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告向原告借款，用于被告垫付被告所管理业务区客户的临时担保的中粮公司贷款，承诺仅用1个月，即2018年1月24日前还清。原告从原告老婆账户转于被告账户50000元。因被告是原告多年的朋友，又是原告的业务主管，原告没有让被告出具借据。被告未履行承诺于2018年1月24日如期还款，在原告多次催促下仅于2018年11月1日、2019年2月20日、2019年3月16日三次以微信转账方式共计偿还5000元，尚欠借款本金余额45000元至今未还。原告多次催促被告偿还原告借款余额45000元，被告一拖再拖，现已切断与原告的通信联系，被告的行为已有损于原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告合法的诉讼请求。被告文勇辩称，本案事实并非被答辩人所称的是民间借贷纠纷：1、张海涛是广州诚大饲料公司法人，陆松与张海涛系合伙关系，同时张海涛兼任中粮（北京）饲料科技有限公司广州区的业务销售员，李玉兰是张海涛妻子也是广州诚大饲料公司财务、出纳，并负责厂房管理工作。2017年1月份，李玉兰欠中粮（北京）饲料科技有限公司10万元货款未还，按公司规定不能再拖欠第二笔饲料款，其只能以合伙人陆松的名义向公司赊购饲料并由文勇担保才将此笔价值73600元的饲料赊购出来，收货人是李玉兰。2017年9月15日，李玉兰以其名义向国粮公司再次订货价值49900元，并与公司协商协议给公司多汇1万元（注明汇59900元）用于冲抵客户陆松临时担保款，因此这笔73600元货款还欠中粮公司63600元。2017年12月23日，陆松与张海涛签署广州诚大饲料资产清算确认书，其中注明欠中粮核心料63600元，文勇作为其双方的资产清算见证人，其双方内部协商为陆松偿还该笔63600元欠款中的15000元，剩余48600元由张海涛承担。2017年12月25日，李玉兰通过转账将50000元货款转给文勇，2017年12月26日，陆松将剩余货款转给文勇，文勇于当日将63600元货款全部转归中粮公司，至此此笔货款结算完毕。2、被答辩人诉状所称2018年11月1日、2019年2月20日、2019年3月16日文勇通过三次微信转账共计偿还5000元并不属实。2018年11月1日退饲料到公司需要运费3500元，但张海涛称运费不够，向文勇借1500元垫付此笔运费，但后续张海涛并未付该笔运费反而骗取答辩人文勇1500元；2019年2月20日，当时正值2019年正月十六，张海涛给文勇打电话说需要给亲戚包红包，向文勇借款3000元；2019年3月16日，张海涛称其买车票没钱向文勇借款500元作为路费。3、原告一直诉称此50000元为其出借给被告的借款，但其除了提供相关的转账记录外并无其他证据证实该笔借款的真实性。2017年12月25日至今已有约2年之久，原告并未提供任何向被告催款的记录也无任何其他证据予佐证，此笔款项实为偿还中粮公司核心饲料欠款。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅向法庭提交了李玉兰向被告文勇转款的证据，并没能提供被告文勇向其借款理由的证据，且转款人为李玉兰，李玉兰向被告转款与被告向原告借款之间的因果关系不明确。虽然被告对李玉兰转款50000元的事实认可，但其提供了李玉兰欠中粮公司的货款63600元，文勇收到该款后向中粮公司偿还的证据。本案原告张海涛不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张海涛的起诉。本案受理费1038元，退还原告张海涛。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年九月十二日书记员 韦余鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4324号原告：苏州市佳隆汽配有限公司，住所地苏州市胥江路690、692号。法定代表人：曹诚，该公司经理。委托诉讼代理人：谭浩武，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。被告：苏州杰仕美汽车服务有限公司，住所地苏州高新区滨河路625号4幢101室。法定代表人：殷雪燕。本院受理的原告苏州市佳隆汽配有限公司与被告苏州杰仕美汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员金玉平独任审判。本案在审理中，因发现被告苏州杰仕美汽车服务有限公司无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜使用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员  金玉平二〇一九年九月九日书记员  刘若楠
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1763号之一申请执行人青岛市市北区人民法院。被执行人高峰，曾用名高铭烽，男，1967年6月19日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行被告人高峰非法吸收公众存款罪一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）北刑初字第537号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币五十万元等。本案在执行过程中，本院于2019年6月11日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年6月6日、7月8日、8月13日、9月2日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人工商银行、农业银行有零星存款已依法冻结。依法查封了被执行人高峰名下冀Ｄ×××××号车辆（车辆未实际控制）。线下查询了被执行人的不动产并进行了走访调查等，被执行人高峰名下位于山东省青岛市市北区嘉定路37号2户房屋已在本院（2013）北刑初字第537号案件中依法查封，但系轮候查封。本院于2019年7月29日对被执行人限制其高消费。基于上述执行情况及查询结果，被执行人暂无其他可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2013）北刑初字第537号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年九月二十五日书记员  李德声
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2223号原告：吕建球，男，汉族，1974年1月30日出生，住清远市清新区，被告：吕利飞，男，汉族，1978年5月19日出生，住清远市清新区，原告吕建球诉被告吕利飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕建球到庭参加诉讼，被告吕利飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕建球向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款1万元,并从2018年8月22日起以1万元为基数按银行同期贷款利率的4倍计付利息至清偿之日止;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月21日,被告因做生意资金周转困难向原告借款人民币1万元，并确认于2018年8月21日前归还，借款月利率为3%。借款后，被告仅支付了两个月的利息，且经原告催告，被告至今仍没有归还借款及利息。为维护原告的合法权益，特提出如前述诉求。原告吕建球围绕诉讼请求向本院提供如下证据材料：1、原告身份证、被告的人口信息资料，拟证明原被告的诉讼主体适格；2、《借条》，拟证明被告向原告借款的事实；3、微信转账记录，拟证明原告已将借款支付给被告。被告吕利飞没有向本院答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，并出具借条给原告收执，载明：本人吕利飞因做生意资金周转困难，现向出借人借现金人民币壹万元，此款定于2018年8月21日一次性归还。原告在出借人处签名，被告吕利飞在借款人处签名并捺手印。同时，被告向原告承诺，如果没有按时还清借款，按月息3%计算利息。被告出具借条后，原告随即通过微信转账方式支付9400元给被告。借款期限届满，被告仅支付300元给原告，并没有按照约定及时将借款返还给原告，遂引起了本案纠纷。以上事实，有原告提供的身份证、人口信息、借条、微信转账记录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：借款应当归还。被告向原告借款10000元，并向原告出具借条，但原告仅交付9400元给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院依法确认本案借款的本金为9400元，原告要求被告归还借款本金10000元，本院予以部分支持。对于被告在借款期满后支付的300元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该300元应先抵充利息，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，该300元可抵充以9400元为基数从2018年8月22日至9月24日按月利率3%的利息，故原告借款的利息应从2018年9月25日起计算，其诉请超过部分，本院不予支持。原告诉请逾期利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吕利飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕利飞应于本判决生效之日起五日内返还借款本金9400元并支付相应利息（从2018年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清之日止）给原告吕建球；二、驳回原告吕建球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告吕利飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  骆华建人民陪审员  陈丽环人民陪审员  白彩娣二〇一九年九月二日法官助理谭进才书记员廖莹莹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1750号之三 解除保全申请人：富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司，住所地：内江市东兴区北环路889号和都国际5栋1单元。 负责人：罗川。 委托诉讼代理人：鄢麟（特别授权），系四川法锐律师事务所律师。 被申请人：张东来，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人：内江市东兴区松廉天然气有限公司，住所地：内江市东兴区东桐路24号。 法定代表人：李霞。 被申请人：张霞，女，1987年1月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人：李兵，男，1980年12月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 解除保全申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司诉被申请人张东来、内江市东兴区松廉天然气有限公司、张霞、李兵借款合同纠纷一案，解除保全申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张东来、内江市东兴区松廉天然气有限公司、张霞、李兵价值45000.00元的财产予以查封、扣押或冻结，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司提供了保函为保全提供担保。本院依法作出（2019）川1011民初1750号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人张东来、内江市东兴区松廉天然气有限公司、张霞、李兵价值45000.00元的财产。现解除保全申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司于2019年9月2日向本院提出，各被申请人已履行了还款义务，并申请撤诉，本院依法作出（2019）川1011民初1750号之二民事裁定书裁定准许其撤诉。现解除保全申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司申请解除对（2019）川1011民初1750号民事裁定书中被申请人张东来、内江市东兴区松廉天然气有限公司、张霞、李兵价值45000.00元的财产的查封、扣押或冻结。 本院认为，解除保全申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 解除在（2019）川1011民初1750号民事裁定书中对被申请人张东来、内江市东兴区松廉天然气有限公司、张霞、李兵价值45000.00元的财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 盖 审判员 陈 剑 审判员 刘中正 二〇一九年九月三日 书记员 宋丹丹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3930号原告：米其林集团总公司，住所地法兰西共和国克莱蒙费拉德萨隆河12号。法定代表人：克拉里斯·勒德韦阿，商标和域名法务经理。（未到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴静静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：肖琦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中策橡胶集团有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市江干区经济技术开发区10大街2号。法定代表人：沈金荣，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第236433号关于第902740号“RIKEN”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月11日开庭审理时间：2019年9月2日被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2014年8月17日至2017年8月16日期间（以下简称指定期间）在“用于车辆轮子的充气轮胎和气流输送管”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，依照修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条第（四）项，修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在“用于车辆轮子的充气轮胎和气流输送管”商品上予以撤销。原告诉称：原告提供的证据能够证明诉争商标在指定期间内进行了公开、真实的商业使用。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：9027403.申请日期：1995年2月9日4.专用期限至：2026年11月20日5.标识：6.被撤销的商品（第12类）：用于车辆轮子的充气轮胎和气流输送管。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.太平洋汽车网、百度百科等关于原告“RIKEN”轮胎品牌的介绍打印件；2.各媒体网站关于原告“RIKEN”轮胎品牌的介绍打印件。在本案审理阶段，原告向本院提交了以下主要证据（编号续前）：3.2015年5月2日三峡晚报刊登文章“轮胎大王米其林走了”。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题鉴于诉争商标的核准注册、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。虽然诉争商标的核准注册发生于2001年商标法实施期间，但本案系商标撤销复审行政纠纷，核心争议焦点在于诉争商标在指定期间内是否存在连续三年不使用的情况，与诉争商标是否符合商标法关于核准注册的实体条件无关。因此，鉴于本案涉及的指定期间完全落入2014年商标法实施期间，故本案的实体问题与程序问题均应适用2014年商标法。被诉决定的法律适用有误，本院予以纠正。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据201年商标法第四十九条规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的证据均为第三方媒体杂志的相关报道，在无其他证据佐证的情况下，不能证明诉争商标已经进入市场流通领域。故原告提交的证据不能证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告米其林集团总公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告米其林集团总公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告米其林集团总公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人中策橡胶集团有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  李永刚人民陪审员  贠桂玲二〇一九年九月二十三日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4120号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行。法定代表人：王军民，支行行长。委托诉讼代理人：杨锋，支行员工。特别授权。被告:邱海发。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行诉被告邱海发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼，被告邱海发经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱海发立即偿还原告信用卡透支本金14902.98元，费用4287.12元及利息1406.97元（从2019年8月30日计算至款清之日止按月利率1.5%计息，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日，被告在原告办理了一张信用卡，卡号为62×××48。被告邱海发于2013年7月份激活信用卡使用。截止2019年8月30日，已逾期5个月，结欠原告信用卡透支本息31024.22元。原告多次向被告邱海发催收拖欠的透支本息，被告邱海发未归还。为此，原告诉至法院。被告邱海发未答辩，亦未提交证据。本院对本案事实作如下认定：被告邱海发于2013年6月17日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，卡号为62×××48，约定：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。此后，被告邱海发开始使用该卡进行透支消费。针对透支本金，被告邱海发多次办理账单分期，从而产生多笔分期付款手续费。截止至2019年8月30日，被告邱海发尚欠原告信用卡透支本金14902.98元、利息1406.97元、费用4287.12元。另，原告诉求中包含的费用为违约金、罚息、分期手续费。以上事实有原告提交的营业执照复印件、被告身份证复印件、银行卡交易流水打印件、信用卡申请表以及原告陈述等在卷予以佐证。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被告邱海发之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告邱海发获取信用卡透支本金后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告邱海发归还信用卡透支本金14902.98元及按合同约定支付的利息、费用，本院予以支持。被告邱海发经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱海发应于本判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行信用卡消费分期本金14902.98元及利息、费用（利息、费用按合同约定计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告邱海发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年九月二十八日书记员  钟 敏
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初189号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人唐友安，女，1956年1月21日出生，汉族，文盲，无固定职业。出生地监利县，户籍所在地及住址。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月21日被监利县公安局取保候审。指定辩护人蓝咏帆，湖北京北泽律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人唐友安犯交通肇事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于2019年6月13日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人唐友安及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年5月9日，被告人唐友安无证驾驶黑色大阳牌无牌号二轮弯梁轻便摩托车从监利县汪桥镇莲台街出发，前往监利县程集镇新街。6时15分许，唐友安驾驶该车沿河泊线1由东往西行驶至监利县程集镇河南村七组路段时，与横过道路的周某相撞、造成苏某2倒地受伤，经送医院救治无效于同日死亡的交通事故。唐友安在事故现场等候过程中被民警传唤到案，随后自愿如实供述了自己交通肇事的事实。经监利县公安局法医分析：死者周某符合头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。监利县公安局交通警察大队认为：唐友安无证驾驶机动车上路行驶，对前方道路观察不周，未确认安全，是造成事故的直接原因；周某无交通违法行为。据此认定：唐友安负事故全部责任，周某无责任。案发后，被告人唐友安赔偿了被害人周某近亲属人民币8万元，周某近亲属对唐友安表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人唐友安违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐友安具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人唐友安无证驾驶无牌号机动车、自愿认罪认罚、按照协议赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，建议判处被告人唐友安有期徒刑七个月。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建〔2019〕19量刑建议书，认为被告人唐友安具有以下量刑情节：自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚。建议以交通肇事罪判处被告人唐友安有期徒刑有期徒刑七个月。被告人唐友安在庭审中对起诉书的指控无异议，且自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：赔偿谅解，请求判处缓刑。经审理查明，2019年5月9日，被告人唐友安无证驾驶黑色大阳牌无牌号二轮弯梁轻便摩托车从监利县汪桥镇莲台街出发，前往监利县程集镇新街。6时15分许，唐友安驾驶该车沿河泊线1由东往西行驶至监利县程集镇河南村七组路段时，与横过道路的周某相撞、造成苏某2倒地受伤，经送医院救治无效于同日死亡的交通事故。唐友安在事故现场等候过程中被民警传唤到案，随后自愿如实供述了自己交通肇事的事实。经监利县公安局法医分析：死者周某符合头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。监利县公安局交通警察大队认为：唐友安无证驾驶机动车上路行驶，对前方道路观察不周，未确认安全，是造成事故的直接原因；周某无交通违法行为。据此认定：唐友安负事故全部责任，周某无责任。案发后，被告人唐友安赔偿了被害人周某近亲属人民币8万元，周某近亲属对唐友安表示谅解。上述事实，被告人唐友安在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的涉案肇事二轮摩托车实物照片；户籍证明、110接处警登记表、CT检查报告单、送达回证、和解协议、收条、谅解书等书证；证人黄某、苏某1的证言；监利县公安局[2019]法鉴字71号法医分析意见书、监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘验检查记录、现场图及照片；到案经过；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐友安违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐友安无证驾驶无牌机动车，应从重处罚。被告人唐友安犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人唐友安按协议赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出判处缓刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，因增加了新的量刑情节，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人唐友安犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  杨忠人民陪审员  朱春人民陪审员  孔勤二〇一九年九月三日书 记 员  田庄
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2276号上诉人（原审原告）：王振鹤，男，1962年4月17日出生，汉族，住九江市。委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李滕，江西惟民律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：江西福泉实业有限公司，住所地：九江市濂溪区陆家垅路与德化东路交汇处以北理想家园小区，统一社会信用代码91360402763374414F。法定代表人：曹鹏峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹美勇，江西顺合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马骏，江西顺合律师事务所实习律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室，统一社会信用代码913601006809201926。法定代表人：向媛，该公司执行董事。原审原告王振鹤诉原审被告江西福泉实业有限公司、江西银湾物业管理有限公司物权纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王振鹤申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王振鹤在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王振鹤撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇一九年九月十九日书记员 陈沁榕
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保190号之一 申请人王同喜，男，1971年12月8日生，汉族，河北省晋州市人，住。 被申请人冯赟，男，1992年5月27日生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人康林，女，1987年12月18日生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人冯金龙，男，1964年9月10日生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人李树香，女，1966年11月5日生，汉族，住河北省石家庄市。 申请人王同喜于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯赟、康林、冯金龙、李树香的银行存款260万元或查封其它等值财产。申请人王同喜并已提供诉讼财产保全责任保险260万元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯赟、康林、冯金龙、李树香的银行存款260万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人王同喜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡紫鸣 二〇一九年九月二十四日 书记员  雷 达
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0118民初9693号 原告:程彬,男,汉族,1983年09月03日出生,重庆市永川区。 委托代理人：杨沁，重庆新源律师事务所律师。 被告:周建,男,1990年07月10日出生,汉族,住重庆市綦江县。 被告:周娟,女,1986年01月09日出生,汉族,住重庆市綦江县。 被告:胡在申,男,1964年06月12日出生,汉族,住重庆市綦江县。 原告程彬与被告周建、周娟、胡在申民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程彬到庭参加诉讼，被告周建、周娟、胡在申经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程彬向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还原告借款本金159300元及利息（利息以159300元为基数，从2018年1月26日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周建与原告程彬曾系同事关系。2017年12月12日，三被告因需资金周转，向原告借款40万元，并出具借条1份，并约定借款期限到2017年12月20日止。当日，原告通过手机银行转账40万元到被告胡在申账户。其后，被告周娟还款23万元，被告周建还款10700元，共计还款240700元，截至2018年1月25日，三被告仍欠原告借款本金159300元。 被告周建未提供答辩意见。 被告周娟未提供答辩意见。 被告胡在申未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行转账流水等证据，以及原告的当庭陈述，经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。 本院查明，被告周建与原告程彬曾系同事关系，被告周建于2017年11月28日曾向原告借款200000元，并出具借条1份，约定利息月利率4%，借款期限1个月，原告通过银行转账向周建支付了出借款200000元；2017年12月4日，被告周建又向原告借款10000元，原告通过银行转账向周建支付了出借款10000元。 2017年12月12日，被告周建、周娟、胡在申因需资金周转，向原告借款400000元，共同出具借条1份，载明：本人周建、胡在申、周娟共同借到程彬手机银行转款400000元，用于资金周转，借款期限最迟到2017年12月20日，要求转款账户到周娟、胡在申银行账户（账号略）。三被告均在该借条的借款人栏签名、捺手印。当日，原告通过手机银行转账400000元到被告胡在申账户。其后，被告周娟向原告还款230000元；被告周建截至2018年1月25日陆续还款金额共计227000元，扣除其个人向原告借款的本金210000元及按月息3%计算的利息6300元后，多出的还款金额为10700元，原告认可被告周建偿还本案共同借款金额10700元。故截至2018年1月25日，三被告尚欠原告借款本金159300元。 本院认为，三被告共同向原告借款400000元，并出具借条1份，原告按约向三被告支付了出借款，故原告与被告之间形成的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告向三被告支付了出借款后，三被告未按约定期限还清，故原告要求被告归还借款159300元，及从2018年1月26日起按年利率6%计算的逾期资金占用利息损失，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周建、周娟、胡在申于判决生效后3日内归还原告程彬借款本金159300元及利息（利息以159300元为基数，从2018年1月26日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由被告周建、周娟、胡在申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  温旭东 人民陪审员  胡族国 人民陪审员  彭维平 二〇一九年九月二日 书 记 员  祝雪梅
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢217号 申请执行人：余敏建，男，汉族，1964年11月17日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐顺祥，男，汉族，1968年9月12日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行余敏建诉徐顺祥借款合同纠纷一案，向被执行人徐顺祥送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年九月四日 书记员  杨 盛
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0111执2206号 申请执行人：舒凤，女，1981年11月23日出生，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉胜翔建设有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街老北街。 法定代表人：王志成。 申请执行人舒凤与被执行人武汉胜翔建设有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111民初6637号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年4月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院对被执行人的财产进行了多次查控，扣划了其华夏银行存款50816元至本院案款专用账户，未发现其名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月29日本院与申请执行人进行了终本前约谈，告知其本案执行情况及采取的措施，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鄂0111民初6637号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  吴兆麟 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 攀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初34913号原告：牛雷，男，1972年5月20日出生，汉族，自由职业，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：赵振国徽，男，北京合力房地产经纪有限公司经理，住北京市西城区。被告：北京大网视界文化传播有限公司，住所地北京市海淀区交大东路60号一层60-36号。法定代表人：严廷春，职务不详。原告牛雷与被告北京大网视界文化传播有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛雷委托诉讼代理人赵振国徽到庭参加诉讼，被告北京大网视界文化传播有限公司（以下简称大网公司）经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛雷向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告注册地址使用费50000元，并赔偿原告经济损失；2．本案诉讼费由被告承担。原告是北京市海淀区交大东路x号x层x号房屋的所有权人，该房系商品房，规划用途为商业。2012年4月1日，在原告不知情的情况下，被告私自使用上述房屋作为公司的注册地址，未向原告缴纳使用费，也未在该地址实际办公。原告将该房屋出租，新租户无法在该地址注册，才知悉被告侵权的事实。原告多次催促被告迁址，至原告起诉之日，被告占用原告房屋注册公司已长达5年之久。因同一地址只能注册一家公司，被告的行为对原告房屋再次出租造成阻碍，对原告造成损失。大网公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，牛雷系海淀区交大东路x号x号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人。大网公司未经牛雷同意将涉案房屋作为公司的注册地址至今。牛雷（甲方）曾与大网公司（乙方）达成调解协议，约定：乙方承诺2019年7月30日之前把公司注册地址从北京市海淀区交大东路x号x层x迁出。如果2017年7月30日之前迁走，则甲方撤诉，不再追究经济赔偿。如乙方2019年7月30日未把注册地址迁走，甲方为维护权益向乙方追偿的一切费用均由乙方承担。本院认为，牛雷是涉案房屋所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据本院查明的事实，大网公司无正当理由使用涉案房屋为其注册地址，侵犯了牛雷的权益，理应按照一定标准赔偿牛雷的相关损失，牛雷主张的赔偿数额在合理范围内，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、北京大网视界文化传播有限公司于本判决生效后七日内赔偿牛雷50000元；二、驳回牛雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由北京大网视界文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月二十五日书 记 员  张立莉
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执721号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：严清书，女，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2017）渝0118民初8833号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人严清书未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人严清书偿还借款41317.42元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1620元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，轮候查封了被执行人房产一套，无法处置，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权41317.42元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1620元未能执行兑现，本院执行费520元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初3738号原告：陈禄，男，1942年2月8日出生。被告：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：程军辉，总经理。原告陈禄与被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中新鸿泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，被告中新鸿泰公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年7月5日作出（2019）京0111民初3738号民事裁定书，裁定驳回被告中新鸿泰公司提出的管辖异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈禄到庭参加了诉讼，被告中新鸿泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈禄向本院提出诉讼请求：判令中新鸿泰公司返还本金5万元并支付利息（自2017年12月23日起至2018年6月23日止，按年利率12%计算）。诉讼过程中，陈禄将其诉讼请求变更为：判令中新鸿泰公司返还本金5万元。事实和理由：陈禄于2017年12月23日向中新鸿泰公司出借人民币5万元，借款期限6个月，年利率12%，合同于2018年6月23日终止。但是该公司一直没有返还陈禄本金，故其诉讼至法院。中新鸿泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。陈禄围绕诉讼请求依法提交了证据，中新鸿泰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为其放弃了举证质证的权利。本院对陈禄提交的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，陈禄（甲方）与中新鸿泰公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定中新鸿泰向陈禄借款5万元，借款利率为年化利率12%，按月或按季支付利息；约定借款期限6个月，自2017年12月23日起至2018年6月23日；约定本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商，协商不成的，可由任意一方向本合同签署地的人民法院起诉。《借款合同》还约定了其他内容。2017年12月27日，中新鸿泰公司向陈禄出具收据一份，载明收到陈禄人民币（大写）伍万元，收款事由处注明为投资款。经询，陈禄称，其与中新鸿泰公司在2016年12月份签订了一份《借款合同》，约定中新鸿泰公司向陈禄借款5万元，陈禄向中新鸿泰公司给付现金5万元。合同到期后，针对这5万元借款，双方于2017年6月23日、2017年12月23日分别续签了一份《借款合同》。2017年12月23日签订的《借款合同》中约定的利息，中新鸿泰公司已支付。上述事实，有陈禄提交的2017年12月23日借款合同、2017年6月23日借款合同封皮、中新鸿泰公司的专用收据、中国某某银行存折以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院查明的事实，中新鸿泰公司向陈禄借款，陈禄向中新鸿泰公司提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方约定的借款期限已届满，陈禄主张中新鸿泰公司返还借款本金5万元，具有法律和事实依据，本院予以支持。中新鸿泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内返还陈禄借款本金5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（陈禄已预交），由中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一九年九月十日书记员  白云
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2544号 罪犯赵华，男，1990年11月15日出生，瑶族，广西壮族自治区荔浦市人，小学文化，原住广西壮族自治区荔浦市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区阳朔县人民法院于2012年12月24日作出(2012)阳刑初字第172号刑事判决，以被告人赵华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年3月3日起至2022年3月2日止。判决发生法律效力后于2013年1月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月21日作出（2015）柳市中刑执字第2892号刑事裁定，对罪犯赵华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变；于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更4826号刑事裁定，对罪犯赵华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2020年3月2日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第499号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯赵华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯赵华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2019年3月获奖励7个表扬。原判罚金人民币二万元，该犯已缴纳五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵华在服刑期间的评审鉴定表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵华减去有期徒刑三个月（刑期至2019年12月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳五千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初字第2059号 原告：唐礼红，男，1958年7月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。 被告：吴学红，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：中建国际工程有限公司，原名合肥市第二建筑安装总公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼，统一社会信用代码91340100149145267M（1-1）。 法定代表人：王晓光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王淼，男，1985年3月3日出生，汉族，该公司员工。 原告唐礼红诉被告吴学红、中建国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。2019年9月30日，唐礼红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告唐礼红撤诉处理。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告唐礼红负担。 审判员 杨 勇 二〇一九年九月三十日 书记员 吴娇娇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4772号 申请执行人：梁之龙,男,汉族，1989年10月7日出生，住广东省罗定市。 被执行人：郑亚周，男，汉族，1987年4月15日出生，住湖南省耒阳市。 关于梁之龙与郑亚周劳动争议一案，（2018）粤0113民初9484号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4772号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑亚周发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依法冻结被执行人在广州旭亚打印设备科技有限公司中的股权，查封被执行人粤Ｒ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4772号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月九日 书记员  区楚欣
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖16民终2190号 上诉人（原审被告）：袁同芳，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇和平社区王小寨中队164号。 委托诉讼代理人：宁国珍，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：武景志，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇和平社区张桥口64户。 委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马建康，男，1954年2月21日出生，汉族，住安徽省利辛县王市镇王营村后马湾37号。 委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 上诉人袁同芳、武景志因与被上诉人马建康生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初418号民事判决，向本院提起上诉。 本案在本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、除袁同芳已垫付给马建康医疗费5095元外，袁同芳再当庭支付马建康各项损失共计3000元，马建康放弃对袁同芳的其他诉讼请求。 二、武景志于2019年9月16日前一次性赔偿马建康各项损失共计60000元，该款汇入安徽省利辛县人民法院执行账户，如到期不能履行，武景志自愿按安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初418号民事判决执行；武景志履行上述款项后马建康自愿放弃对武景志的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1000元，减半收取500元，由袁同芳负担200元，武景志负担300元。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 上述协议，已经双方当事人或特别授权的委托诉讼代理人签字生效。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年九月二日 书记员  梁子雨
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0521民初2019号 原告：范某1，女，2003年1月3日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：范某2（原告的父亲），男，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：合浦县白沙镇家有建材店，广西合浦县白沙镇白榄路旺宅村路口（林强屋内）。 经营者：黄家有，男，1986年6月5日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：浙江双福泵业有限公司，住所地浙江省台州市温岭市大溪镇大溪北路311号，组织机构代码：9133108172909577XQ。 法定代表人：蔡国民。 委托诉讼代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 原告范某1与被告合浦县白沙镇家有建材店、浙江双福泵业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范某1撤诉。 案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告范某1负担。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年九月三日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初4875号原告：李剑利，女，汉族，1993年1月27日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：闫宏、王小贺（实习），河南恩华律师事务所律师。被告：许世云，男，汉族，1993年10月14日出生，住河南省延津县。被告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省自贸试验区郑州分区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。法定代表人：雷廷军。委托诉讼代理人：史静心，系该公司员工。原告李剑利诉被告许世云、中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李剑利的委托诉讼代理人闫宏、王小贺（实习），被告许世云，被告中原农业保险公司的委托诉讼代理人史静心，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李剑利向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失10000元（暂定，具体数额等鉴定结果出来后确定）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告李剑利变更赔偿数额为58110.56元。事实与理由：2018年9月27日15时42分，在新乡市××大道与××街交叉口，许世云驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的李剑利发生碰撞，造成李剑利受伤、车辆受损。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队做出的第410702420180000991号道路交通事故认定书，认定被告许世云承担事故全部责任，豫Ｇ×××××的车主为许世云，该车在中原农业保险公司投有交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告许世云辩称，对事故有异议，责任划分有异议。被告中原农业保险公司辩称，在核实车辆及驾驶员各项证照齐全后，可以在交强险赔偿限额内赔付；其已垫付10000元；误工费、护理费、残疾赔偿金不予认可；诉讼费为间接损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年9月27日15时42分在金穗大道与新一街交叉口，李剑利驾驶电动自行车沿新一街由北向南行驶至金穗大道进入路口后，遇到东西方向车辆放行，后李剑利停车等候通行时与许世云驾驶的沿金穗大道由西向东行驶的车牌号为豫Ｇ×××××车发生相撞，造成两车受损、李剑利受伤的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书认定：许世云负事故的全部责任，李剑利无责任。事故发生后，李剑利随即被送往新乡医学院第三附属医院就诊，被诊断右内踝开放骨折、右腓骨下段骨折、头皮血肿。住院治疗29天，出院医嘱：1.继续卧床休息，加强营养，适当功能锻炼；2.加强护理，留陪护，避免早起患肢负重及剧烈活动；3.继续口服促骨质愈合等相关药物；4.出院后第1、2、4、10、14周，半年，1年来院定期复查；5.术后1年半视骨折愈合情况取出固定装置；6.如有不适，及时来诊。花费医疗费35633.89元。后经鉴定，李剑利不构成伤残等级，护理期拟定60日（自出院之日开始计算），护理期内为部分依赖护理，护理人数拟定1人，营养期90日，误工期拟定120日（自受伤之日开始计算）。另查明，豫Ｇ×××××车在中原农业保险公司投保交强险，保险期间为2017年9月29日至2018年9月28日。中原农业保险公司已垫付医疗费10000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，本院认可李剑利的损失如下：1.医疗费35633.89元；2.住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；以上1-3项合计38883.89元。4.护理费6388.48元〔39522元/年÷365天×（住院29天×1人×完全依赖护理100%+出院后60天×1人×部分依赖护理50%）〕。护理费计算标准为2018河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资45677元/年，李剑利主张护理费标准按39522元/年计算，是其对自身权利的处分，本院予以认可。5.误工费9640.19元〔（2428.91元+2200元+2200元+3021.33元+2200元）÷5个月÷30天×120天〕。6.交通费580元（20元/天×29天）。7.鉴定费1800元。以上4-7项合计18408.67元。8.车损400元。本案中，许世云负全部责任，李剑利无责任。许世云驾驶的豫Ｇ×××××车在中原农业保险公司投保交强险，中原农业保险公司应在保险范围内承担责任。因中原农业保险公司已经垫付医疗费10000元，故中原农业保险公司还应在死亡伤残限额内赔付李剑利18408.67元，在财产损失限额内赔付李剑利400元；其余损失28883.89元（38883.89元-10000元）由许世云负责赔偿。对原告李剑利要求停车费60元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中原农业保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内，在死亡伤残赔偿限额内赔付李剑利18408.67元，在财产损失赔偿限额内赔付李剑利400元；二、许世云于本判决生效之日起十日内赔偿李剑利28883.89元；三、驳回李剑利的其他诉讼请求。案件受理费1253元，保全费320元，共计1573元，由许世云承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇一九年九月九日书 记 员  巨朝旭
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终4649号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车树青，女，1985年9月25日出生，汉族，住临沭县。委托诉讼代理人：田卫卫，山东沂州律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）因与被上诉人车树青财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂人保财险公司的委托诉讼代理人董金爱、被上诉人车树青的委托诉讼代理人田卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂人保财险公司上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决依据的评估报告，评估的车损价值明显高于被上诉人车辆实际损失价值，评估报告仅系对被上诉人车辆损失的预估，不是其实际损失，一审法院仅根据第三方评估机构出具的预估意见就判决上诉人承担113310元车损，认定事实不清。对于施救费、吊车费一审法院认定数额过高，被上诉人也并没有提供施救费明细，且明显超过合理性支出，对于施救费发票的关联性上诉人也存在异议，一审法院仅根据发票即认可施救费主张，没有事实基础。评估费、诉讼费系程序性费用，根据上诉人与投保人签订的保险合同约定，该两项费用上诉人均不负责承担，一审法院判决上诉人承担该两项费用没有事实依据。车树青辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。车树青向一审法院起诉请求：依法判令被告赔付原告保险金198497元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××/鲁QVF85挂号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故造成损失的事实，予以确认。事故发生后，经原告委托评估，确认鲁Ｑ×××××/鲁QVF85挂号车辆的损失价值为152910元，原告支付评估费4587元、施救费18000元、吊车费8000元、拖车费15000元。后经被告申请法院重新委托评估，确认鲁Ｑ×××××/鲁QVF85挂号车辆的损失价值为115310元。一审法院认为，原告车树青实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁QVF85挂号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的车辆损失经法院委托评估，认定其损失价值为115310元，该损失扣除合同约定的免赔额2000元后，应由被告在保险金额范围内赔付113310元。原告支付的施救费18000元酌定为15000元、吊车费8000元酌定为5000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告支付的拖车费15000元，因未提交施救明细，不予确认。原告支付的评估费4587元，因系其单方委托评估所支付，且其评估报告未被采纳，故上述费用应由原告自行承担。综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，对其合理请求予以支持,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告车树青车辆损失113310元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告车树青施救费15000元、吊车费5000元；三、驳回原告车树青的其他诉讼请求；四、上述一至二项共计133310元，于判决生效后十日内直接汇入原告车树青的银行账户（开户行：中国农业银行临沂开源支行；账号：62×××19）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1483元，由车树青负担652元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”司法鉴定是专业机构对专业问题的评判，人民法院对司法鉴定报告报告的审核主要为资质问题和程序性问题的审核。本案中，一审法院采信的评估报告系经法院委托后作出，鉴定机构具有法定资质，鉴定程序符合法律规定。上诉人认为鉴定车损价值过高，但是没有提供足以反驳评估报告的相反证据和理由。一审法院对涉案车损的价值认定符合法律规定。施救费、吊车费一审法院已予以酌定，上诉人认为不合理，其未提供证据予以反驳，应承担不利后果。评估费系为查明案件事实支出的必要费用，诉讼费系人民法院决定收取的费用，上诉人主张不予承担，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，临沂人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年九月二十四日书记员  李璐彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8108号原告：韩笑媚，女，1973年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：沈瑶玲,广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婷,广东千度律师事务所律师。被告：刘为民，男，1968年5月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告韩笑媚与被告刘为民合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告韩笑媚的委托诉讼代理人沈瑶玲到庭参加诉讼，被告刘为民经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩笑媚向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《合作协议》；2.依法判令被告向原告支付款项1000000元及相应利息（自原告提起诉讼之日起至实际清偿之日止以上述款项为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计收利息）；3.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月8日，原告与被告签订了一份《合作协议》，约定：原被告共同合作向清远简一陶瓷有限公司提供用于瓷砖生产的原料泥石沙。被告负责向简一公司提供泥石沙，而原告在供货前将当期的供货所需款项以银行转账方式转入被告账户。上述《合作协议》签订后，原告都依约向被告账户转入款项用于购买泥石沙。但自2013年的年底开始，被告收到款项后并未依约进行泥石沙的采购，对此，被告向原告出具了一份《欠条》，截止至2014年9月30日，被告尚欠原告款项100万元，因双方《合作协议》约定事项已无法完成，被告亦确认款项拖欠事实，原告有权解除《合作协议》并要求被告返还款项及支付利息。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘为民无答辩。原告韩笑媚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘为民经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告韩笑媚提交的证据认定如下：对于原告、被告身份证复印件各1份、合作协议原件1份、转账凭证打印件8份、于岩身份证复印件1份、结婚证复印件1份、说明原件1份、欠条原件1份，经审查，上述证据来源真实，内容能相互印证，本院对证据的真实性予以采纳。被告刘为民无提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，原告韩笑媚与被告刘为民签订《合作协议》，约定：1.向清远简一陶瓷有限公司提供泥沙石的货物来源、简一的付款等由被告刘为民负责，运费、业务费及相关税费等所有费用支出由原告韩笑媚负担；2.原告韩笑媚在供货前将当期供货所需款项以银行转账方式由原告韩笑媚账户转入被告刘为民账户，被告刘为民收到原告韩笑媚转来的款项后，立即开具收款收据给原告韩笑媚；3.原告韩笑媚仅同意简一60天付款期限，超出该期限，被告刘为民在30天内处理解决，若被告刘为民在30天内无法让简一付款，则被告刘为民必须立即向原告韩笑媚支付全部参入其中的款项；4.双方确认原告韩笑媚的纯收益为20元/吨，其余部分归被告刘为民；原告韩笑媚按不超过250元/吨的单价向被告刘为民账户转入相应资金。2014年9月30日，被告刘为民出具《欠条》确认拖欠原告韩笑媚100万元。原告韩笑媚于2019年4月16日提起本诉，本院于2019年5月24日向被告刘为民公告送达诉讼请求等内容，于2019年7月24日视为送达。本院认为,结合本案的诉请，本案的争议焦点为：1.《合作协议》是否予以解除；2.被告刘为民是否应当支付100万元及相应利息，具体分析如下：一、对于《合作协议》是否解除的问题。《合作协议》经原告韩笑媚、被告刘为民签名确认，属于双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，是依法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人存在违约行为致使不能实现合同目的情形，可以解除合同。现原告韩笑媚主张被告刘为民未依约履行合同内容要求解除该协议，本院予以支持。依据上述规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案的诉讼请求于2019年7月24日送达被告刘为民，故《合作协议》于2019年7月24日起解除。二、对于是否应当支付100万元及相应利息的问题。被告刘为民已出具《欠条》确认拖欠原告韩笑媚100万元，该事实清楚，故原告韩笑媚诉请被告刘为民支付100万元，本院予以支持。对于利息，该利息属于法定孳息，为原告韩笑媚的实际损失，故依照法律规定从2019年4月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告韩笑媚与被告刘为民于2013年9月8日签订的《合作协议》于2019年7月24日起解除；二、被告刘为民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩笑媚支付款项100万元及利息（利息计算方式为：以100万元为本金从2019年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告韩笑媚的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元（原告已预交），由被告刘为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  黎珍弟人民陪审员  罗凤琴二〇一九年九月二日书 记 员  胡嘉琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3910号 申请执行人朱学来，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人杭州轩金室内装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路588号（浙江杭州湾建材装饰城）3幢420室。 法定代表人：邱小中。 申请执行人朱学来与被执行人杭州轩金室内装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人朱学来依据已经发生法律效力的（2019）浙0110民初816号民事判决向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的为被执行人杭州轩金室内装饰设计有限公司支付申请执行人朱学来工资报酬6500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元。 执行立案后，本院向被执行人杭州轩金室内装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州轩金室内装饰设计有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州轩金室内装饰设计有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州轩金室内装饰设计有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人杭州轩金室内装饰设计有限公司的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年9月2日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人杭州轩金室内装饰设计有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州轩金室内装饰设计有限公司拒不报告财产，本院已对被执行人杭州轩金室内装饰设计有限公司法定代表人邱小中作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州轩金室内装饰设计有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱学来。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年九月二日 书记员  史丽虹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19247号原告：张新领，男，1965年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：霍红伟，男，1989年11月17日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告张新领与被告霍红伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张新领到庭参加诉讼。被告霍红伟经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张新领向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款107000元，及从2017年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友范自东介绍与被告相识。2015年6月1日案外人范自东带被告到原告家中，称被告因承接工程需要好处费向原告借款3万元，因原告与案外人范自东系同村，出于对范自东的信任，原告于当日借给被告现金3万元。2016年7月份，被告声称，做工程需要再次借款2万元，原告让表弟打入被告建行卡上。被告又多次向原告借款，原告拿现金给付被告。此后，原告要求被告偿还借款，被告以无钱支付为由推拖，被告在原告的再三要求下，于2017年6月1日给原告打借条一张，言明：今借到张新领五次人民币共计壹拾万零柒仟元注（三个月内还清），证人：范自东。三个月还款到期后，被告仍未偿还借款，又于2017年11月20日写下保证书，保证12月15日还款50000元。时至今日被告仍未偿还借款，原告无奈诉至法院，要求被告尽快偿还借款及支付利息，望法院判如所诉。霍红伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，霍红伟向张新领出具借款条，载明霍红伟借张新领总计十万零柒仟元整，此借款是在2015年。2017年6月1日，霍红伟再次向张新领出具借条，载明：“今借到张新领五次人民币共计壹拾万零柒仟元（107000元），注（三个月内还清）”。2017年11月20日，霍红伟又向张新领出具保证书，载明霍红伟保证12月15日还张新领50000元。霍红伟未举证证明其偿还过借款。上述事实，有借款条、借条、保证书等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，霍红伟向张新领借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。霍红伟几次承诺还款但期限届满后均未偿还，张新领主张霍红伟偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。霍红伟经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：霍红伟偿还张新领借款本金107000元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由霍红伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月十八日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1485号原告：范某，女，1977年8月14日出生，汉族，满城区。被告：朱某1，男，1979年10月24日出生，汉族，满城区。原告范某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告朱某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女朱某2由原告抚养，婚生子朱某3由被告抚养，抚养费各自负担。3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日婚生女朱某2出生，××××年××月××日婚生子朱某3出生。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，后发展到两人没有任何沟通，被告整日沉迷网络，对原告和孩子漠不关心，没有尽到丈夫和父亲的责任。原告分别于2017年6月和2018年6月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但原、被告的关系没有任何缓和，双方仍没有任何联系。自2017年5月1日原告和女儿朱某2从家搬出，在外租房居住，被告对原告和女儿朱某2不闻不问，女儿的所有生活和教育费用都是由原告负担。至今原、被告已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。综上，原告特将被告再次诉至法院要求离婚，请求法院依法判决。朱某1辩称，不同意离婚，我们感情没有破裂，儿子朱某3是我管的。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日婚生女朱某2出生，××××年××月××日婚生子朱某3出生。自2017年5月1日原告和女儿朱某2从家搬出，在外租房居住，现女孩朱某2随原告生活，男孩朱某3随被告生活。夫妻双方共同生活期间无共同债权债务。庭审中，原告称夫妻感情确已破裂，被告称尚有和好可能，不同意离婚。经查，原告曾分别于2017年6月和2018年6月向法院起诉离婚，本院分别于2017年8月1日作出（2017）冀0607民初1207号民事判决及2018年7月16日作出（2018）冀0607民初921号民事判决，不准原、被告离婚。两次判决后双方均未和好，未共同生活。其子女朱某2、朱某3均证实父母于2017年5月1日开始分居生活，没有共同生活可能。若父母离婚，朱某2表示愿随其母生活，朱某3表示愿随其父生活。原告称有共同财产保定市满城区于家庄乡于家庄xxx号房屋一套10万元，保定市满城区于家庄乡于家庄村平房四间及家电8万元。被告对此不认可，称房屋尚未建成，只是交了首付，平房是父母留下的，且原告还持有共同财产现金16万元、拖拉机一台、播种机一台、玉米收割机一台，现均在原告处，原告对此并不认可，且双方对自己的主张均未提供相应证据。本院认为，经本院判决不准离婚后，双方分居满1年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，经调解未能和好，依法应准予离婚，因婚生子女均满10周岁，经征求子女意见，女孩表示随原告生活，男孩表示随被告生活，依法应予准许。原、被告双方均主张有共同财产，待双方持有证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）款的规定，判决如下：一、准予原告范某与被告朱某1离婚。二、婚生女孩朱某2随原告范某生活，婚生男孩朱某3随被告朱某1生活，抚养费各自负担。案件受理费150元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一九年九月二十六日书记员  张 鹏
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更925号罪犯余平，男，1989年3月11日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，住四川省高县，现在高县司法局接受社区矫正。浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）浙嘉刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人余平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，余平以及同案被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2014年1月17日作出（2013）浙刑一终字第253号刑事判决，驳回被告人余平的上诉。判决发生法律效力后，2014年2月13日交付执行。2015年11月30日经浙江省湖州市中级人民法院裁定减刑一年。2017年10月30日经浙江省湖州市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2019年11月20日止。司法行政机关高县司法局于2019年8月22日以高司（2019）赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯余平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。高县司法局提出，罪犯余平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉刑初字第59号刑事附带民事判决书、浙江省高级人民法院（2013）浙刑一终字第253号刑事判决书、浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉刑初字第59号刑事案件执行通知书、浙江省湖州市中级人民法院刑事裁定书、浙江省南湖监狱罪犯收监登记表、假释告知书等材料，以及余平在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯余平予以特赦。本院经审理认为，高县司法局提供的证据足以证实罪犯余平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4199号原告刘文峰，男，1967年1月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告蔺绍文，男，1973年9月4日出生，汉族，居民,住浏阳市。原告刘文峰诉被告蔺绍文民间借贷纠纷一案，于2019年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐志强担任审判长，和审判员胡德贵，张佐成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文峰到庭参加诉讼，被告蔺绍文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文峰诉称：被告蔺绍文于2015年4月29日向我借款50000元，一直没有归还。请求法院判决被告蔺绍文偿还所欠借款50000元以及按月息2%计算的利息。被告蔺绍文未答辩。精神力认定事实如下：原告刘文峰与被告蔺绍文系同村村民。2015年4月29日，被告蔺绍文因资金需要，向刘文峰借款50000元，刘文峰通过浏阳农村商业银行向蔺绍文帐户转款50000元，尔后，被告蔺绍文没有向原告刘文峰偿还该款。2017年11月29日，被告蔺绍文向原告刘文峰出具借款借据，明确借原告刘文峰50000元，约定借款期限为一年，月息为3%。到期后，被告蔺绍文没有归还分文，原告刘文峰遂于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求法院判决被告蔺绍文偿还所欠借款50000元以及按月息2%计算的利息。上述事实，有原告陈述及汇款凭据，借款借据，借款合同等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔺绍文向原告刘文峰借款，有汇款凭据、借款借据、借款合同等证据证实，双方债权债务成立，被告蔺绍文应该按期偿还，逾期不还是不对的，本院对原告刘文峰要求被告蔺绍文偿还所欠借款50000元的诉讼请求予以支持。双方所约定的利率过高，原告刘文峰自愿调整为月利息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告蔺绍文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔺绍文于本判决书生效后十日内偿付刘文峰借款50000元及自2017年11月29日起至偿还之日止按月息2%计算的利息。本案受理费1475元，由蔺绍文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  唐志强审判员  胡德贵审判员  张佐成二〇一九年九月十三日书记员  寻 丹附法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初1971号 原告：何XX，男，汉族，1950年5月21日生，住江苏省常州市钟楼区。 被告：袁XX，女，汉族，1971年3月8日生，住江苏省常州市新北区。 原告何XX诉被告袁XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何XX到庭参加诉讼。被告袁XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告多次结欠不归还，2017年9月4日，借给被告4200元为其女儿交幼儿园学费，2017年9月11日通过平安银行转账借款给被告12600元，2017年9月15日借款给被告10000元用于缴纳保险，2017年10月3日借款给被告10000元急用。原告向被告多次催要借款无果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款共计36800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告袁XX辩称，其与原告2015年10月交往同居，原告住在被告家里。2017年被告投资亏损，7月份准备买房子还债，原告说帮忙不让卖房子。原告帮被告还了两个月就断了，导致被告年底匆忙卖房还债，时价120万的房子只能以88万元急售。房子卖了，被告所有的东西都放在原告大村的私房里。后来因为原告滥交不悔改，被告提出分手，原告就拍了床上的视频并拿被告的孩子威胁被告，扣押被告的私人证件，通过西新桥派出所民警处理被告才拿回一部分东西。原告仗着有几个钱，就想霸占被告不放，被告一提分手原告就威胁被告。被告在常州没有依靠，投资亏损，还在打工还债。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实： 2017年9月4日，原告为袁菁华雅缴纳幼儿园保育费4200元；2017年9月11日，原告通过平安银行向被告打款12600元；2017年9月15日，原告通过中国工商银行向被告打款10000元；2017年10月3日，原告通过中国农业银行向被告打款10000元。 审理过程中，原告向法院提交微信聊天记录复印件一张，原告陈述聊天记录中微信名称“唯一”的用户即被告本人，原、被告聊天内容中被告有下列表述：“欠了就得还钱啊。”，“一起写总数不行吗？还是您看着我欠您的借条开心啊？”，“您把汇款凭证留好我能赖您吗？”被告向法院提交微信、短信聊天记录及录影照片两张。 本院认为，依双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定而形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，原告向本院提交的三张转账证明，足以证明其向被告支付了32600元。原告提交的微信聊天记录可以看出双方存在借贷合意，而被告的抗辩意见中并未否认借贷事实，被告提交的聊天记录及录影照片中也无法看出与本案存在关联性，因此原、被告双方的借贷事实本院依法予以认可，被告袁XX应当向原告归还上述借款本金。原告未提交证据证明其为袁菁雅支付的4200元学费系被告向原告的借款，故本院不予支持。被告袁XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起不利后果由其自行负担，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁XX于本判决生效之日起十日内归还原告何XX借款本金32600元。 二、驳回原告何XX其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为720元，公告费300元，合计1020元，由被告袁XX负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 庄雪英 二〇一九年九月二十三日 法官助理 王 昊 书 记 员 庞 蕾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17581号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晨浩，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被执行人：李茂来，男，1984年11月21日出生，汉族，住陕西省丹凤县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉李茂来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16561号民事判决书已发生法律效力。因李茂来未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李茂来存款102024.67元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年九月五日书记员 孙晓情
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3096号 原告淄博鼎泰德机械厂,住所地山东省淄博市博山区白塔镇小海眼工业园。 投资人孙即锋，该厂厂长。 委托代理人周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。 被告徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处荒里村。 法定代表人丁磊，该公司经理。 原告淄博鼎泰德机械厂（以下简称鼎泰德机械厂）诉被告徐州开元世纪重型锻压有限公司（以下简称开元锻压公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告鼎泰德机械厂的委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告开元锻压公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告鼎泰德机械厂诉称，2011年至2017年3月6日,鼎泰德机械厂与开元锻压公司发生加工承揽合同关系，并签订数份加工承揽合同，合同对双方的权利义务进行了明确的约定，鼎泰德机械厂按照合同的约定履行了合同的全部义务，开元锻压公司不能按照合同的约定支付货款，提货。后经鼎泰德机械厂与开元锻压公司多次协商未果。现诉至法院，要求判令开元锻压公司给付货款2574600元及利息157248元，合计2731848元，并承担本案的诉讼费用。 被告开元锻压公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，开元锻压公司是以锻压机械设备、工程机械及零部件的开发、设计、制造、销售等为经营范围的有限责任公司。因生产经营需要，开元锻压公司与鼎泰德机械厂于2016年、2017年签订《工业品加工承揽合同（包工包料）》格式合同多份，合同对加工的机械配件名称、图号、工序、数量、单价等进行了约定。合同签订后，鼎泰德机械厂按照合同约定向开元锻压公司提供货物，开元锻压公司收货后在鼎泰德机械厂出具的销货清单中签字确认并相继付款。2017年初开元锻压公司经营不善停产，导致合同中止履行，至法庭辩论终结前，双方没有对合同产生的债权债务进行对账结算。现鼎泰德机械厂向本院提起诉讼，要求开元锻压公司给付货款2574600元及利息157248元，合计2731848元。 另在本院受理开元锻压公司债权债务系列案件中，开元锻压公司于2018年7月13日向本院提供公司债务明细表一份，该债务明细表载明拖欠鼎泰德机械厂货款为320539元。 以上事实，有原告的陈述，工业品加工承揽合同，已发货未开票货款明细，应收账款明细账，开元锻压公司债务明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，开元锻压公司因生产经营需要与鼎泰德机械厂签订多份工业品加工承揽合同，鼎泰德机械厂将加工的部分配件交付给开元锻压公司使用，开元锻压公司收货后支付了部分款项，因此双方之间客观存在机械设备配件加工的合同关系。开元锻压公司作为承揽合同相对人，在接收加工方提供的工业品后，应本着诚实信用的原则，及时全面的履行货款给付义务，故对鼎泰德机械厂要求开元锻压公司给付货款的主张，本院依法予以支持。对于双方之间剩余货款的数额问题，基于双方尚没有对合同产生的债权债务进行对账结算，鼎泰德机械厂向本院提交的证据不足以证实其对开元锻压公司享有债权的具体数额，本案结合开元锻压公司在债权债务系列案件中提供的债务明细表，确定尚欠鼎泰德机械厂债务为320539元，对鼎泰德机械厂主张的超出开元锻压公司债务明细表确认的货款部分不予支持，其可在补充证据后另行主张。对于鼎泰德机械厂主张逾期付款利息的问题，基于双方均没有对货款给付时间及利息进行相应约定，因此本案逾期付款利息应从鼎泰德机械厂主张权利之日起算，即以320539元为基数，自2018年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息。开元锻压公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐州开元世纪重型锻压有限公司于本判决生效后十日内给付原告淄博鼎泰德机械厂货款320539元及利息（以320539元为基数，自2018年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息）； 二、驳回原告淄博鼎泰德机械厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28650元，保全费5000元，公告费600元，共计34250元，由原告淄博鼎泰德机械厂负担20000元，被告徐州开元世纪重型锻压有限公司负担14250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  吴莉莉 人民陪审员  董爱莲 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2313号被拘留人：臧家明，男，成年，系被执行人诸城市索美亚装饰材料经销部经营者。本院在执行孙辉与诸城市索美亚装饰材料经销部劳动争议一案，因被执行人未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人诸城市索美亚装饰材料经销部经营者臧家明拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年九月十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19577号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄真真，女，系该公司工作人员。被告：王维福，男，1944年12月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告王维福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年九月二十九日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5163号 申请执行人姚洋，男，1990年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人曹军，男，1986年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人姚洋与被执行人曹军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初23253号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚洋向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为被执行人曹军归还申请执行人姚洋借款30000元、支付利息3581元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费640元。 执行立案后，本院向被执行人曹军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人曹军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年9月25日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人曹军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹军未报告财产，本院已对被执行人曹军作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人曹军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姚洋。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈加一