wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）渝0106民初9243号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：李强，该支行行长。 委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树，重庆索通律师事务所律师。 被告：熊燕，女，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告熊燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告熊燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊燕立即支付截止至2019年2月27日的本金9604.97元、利息5629.22元、逾期还款违约金578.01元，共计15812.20元；2.判决被告熊燕立即支付自2019年2月28日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以被告尚欠的本金9604.97元为基数，以日利率万分之五计算;违约金以被告最低还款额15812.20元为基数，以月利率百分之五计算;复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算);3.判决本案律师费1500元；4.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告熊燕承担。事实和理由：2011年9月30日，被告熊燕向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告按约向被告发放了卡金穗贷记信用卡后，被告开始使用上述信用卡透支消费、取现等。但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告熊燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、账户详细信息、信用卡交易流水、委托代理协议、律师费发票、收款回执，上述证据已经本院审查。 本院认定事实如下：2011年9月30日，被告熊燕向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约主要约定如下：第四条利息和费用2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款期）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按照日利率万分之五计收，并根据中国银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第六条还款5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。该领用合约所附《收费标准》中载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 原告经审核向被告熊燕核发了卡号为622836017880****的信用卡。被告熊燕多次使用该卡透支消费等，并归还了部分款项。截至2019年2月27日，被告已拖欠透支本金9604.97元、利息5629.22元。 原告为催收该债权与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者为被告熊燕信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。 本院认为，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息。 关于逾期还款违约金，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》仅约定了滞纳金，并没有违约金的相关约定，其陈述违约金包含滞纳金，但违约金与滞纳金系不同性质费用，不能混用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于滞纳金，原告可以另案起诉。 对于原告要求被告熊燕支付律师费1500元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊燕于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金9604.97元、截至2019年2月27日的利息5629.22元，共计15234.19元； 被告熊燕于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息，该利息以透支本金9604.97元为基数，按照日利率0.05%，从2019年2月28日起计算至本金付清之日止； 三、被告熊燕于本判决发生法律效力后3日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由原告中国农业银行股份有限公司负担34元，被告熊燕负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 胡 敏 人民陪审员 晏 妮 人民陪审员 李洪波 二〇一九年九月二十三日 法官 助理 马晓敏 书 记 员 乔丹丹
湖北省襄阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂06刑更1918号罪犯陈伦安，男，1984年10月16日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化程度，现在湖北省枣阳市司法局接受社区矫正。浙江省舟山市普陀区人民法院于2011年4月20日作出（2011）舟普刑初字第100号刑事判决，认定被告人陈伦安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）浙01刑更7324号刑事裁定，对罪犯陈伦安予以假释。司法行政机关襄阳市司法局于2019年9月16日以（襄司）赦字第2019029号报请特赦建议书，对罪犯陈伦安特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了襄阳市人民检察院的意见。现已审理终结。襄阳市司法局提出，罪犯陈伦安系依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在接受社区矫正的罪犯，其被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的应予特赦的情形，建议对罪犯陈伦安予以特赦，并提交了人民法院刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、评审会议记录、报请特赦审核表等证据予以证实。本院经审理认为，襄阳市司法局提供的证据足以证实罪犯陈伦安符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈伦安予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 翀审判员 王正道审判员 李 涛二〇一九年九月二十日书记员 余金艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9490号之一原告：罗杰祥，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。被告：黎淑亭，女，1978年5月7日出生，香港特别行政区居民。被告：萧国庆，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告罗杰祥与被告黎淑亭、萧国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月24日裁定转为普通程序，并于2019年9月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告罗杰祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告罗杰祥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5950元，减半收取计2975元。审 判 长  张映婷人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  卢士渝二〇一九年九月三十日书 记 员  杨韵纳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1476号申请执行人张子鑫，男，1963年9月12日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县法轮镇余家场村9社，身份证号码：511025196309125035。被执行人宁南县人民政府，住所地：四川省凉山州宁南县宁府路上段。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：四川省西昌市长安中路宁远巷55号。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，1965年9月12日出生住越西县越城镇文化路187号，身份证号码：51343419650912589X。本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终777号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，因被执行人宁南县人民政府系政府机构未能限高，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终777号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月二十五日书记员 邹 琪
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执320号之一申请执行人：蒙自利强租车行。住所地：蒙自市凤凰路北段西侧瑞凤小区2幢4号。经营者：曹三妹，女，1988年11月18日生，汉族，居民，住蒙自市凤凰路北段西侧瑞凤小区2幢4号。统一社会信用代码：92532522MA6L2J9E1Y。被执行人：陈彦东，男，1991年11月18日生，汉族，住泸西县。本院在执行申请执行人蒙自利强租车行申请执行被执行人陈彦东车辆租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2017年3月10日作出的（2017）云2503民初119号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年1月23日向被执行人陈彦东邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付58700元、案件受理费670元，并承担执行费1257元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年1月23日、7月27日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人陈彦东名下无公司、税务、不动产、证券登记情况，其银行存款可用余额不足20元，查到被执行人陈彦东名下有车牌号为云Ｇ×××××、云Ｇ×××××两辆车辆，本院已予查封，由于没有实际控制无法处置。2019年2月2日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。于2019年4月16日通过协助机关泸西县不动产登记中心、泸西县房地产管理处查询，被执行人名下无不动产登记信息。于2019年4月19日委托泸西县人民法院到被执行人户籍所在地泸西县××乡勺布白村委会调查，查明被执行人未在该地居住，未了解到可供执行的财产线索。本院于2019年5月14日对被执行人陈彦东发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《泸西县不动产登记中心资料查询结果证明》、以及《调查笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇一九年九月十九日书记员  黄一帆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13496号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。统一社会信用代码：91110107802284308R。负责人：曹战京，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：陈锋生，男，1976年12月23日出生，户籍地福建省柘荣县。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称农业银行）诉被告陈锋生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告陈锋生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年10月17日的信用卡欠款116650.09元，并偿还自2018年10月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了原、被告的权利义务。被告申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告同意了被告的申请，向被告发放卡号为×××的信用卡。被告于2013年1月6日开卡。帐单日为每月17日，还款日为次月11日左右。截至2018年10月17日，被告信用卡欠款116650.09元，包括本金63466.71元、利息48518.01元、逾期还款违约金3625.53元，消费手续费1039.84元。该款应于2018年11月11日偿还，但被告到期未还。现原告依法起诉。陈锋生未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈锋生向农业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》,农业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：陈锋生使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力；陈锋生不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，农业银行于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。四、截至2018年10月17日，被告信用卡欠款116650.09元，包括本金63466.71元、利息48518.01元、逾期还款违约金3625.53元，消费手续费1039.84元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息、消费分期细则、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告在享受到农业银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。如双方另存在还款行为，则可另行协商或通过法律途径解决。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈锋生于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2018年10月17日的信用卡欠款共计116650.09元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付自2018年10月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果陈锋生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元（中国农业银行股份有限公司北京石景山支行已预交1317元）以及公告费（以实际票据为准），由陈锋生负担（于本判决生效后十日内直接支付中国农业银行股份有限公司北京石景山支行1317元，余款于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 孟 哲人民陪审员 李 文人民陪审员 张莎丽二〇一九年九月二十七日法官 助理 付天娇书 记 员 李 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏惠莲，女，汉族，1952年6月6日出生，住上海市长阳路。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市杨浦区人民政府。住所地：上海市江浦路549号。 法定代表人谢坚钢，区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人应勇，市长。 再审申请人夏惠莲因诉被申请人上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）政府信息公开、上海市人民政府行政复议一案，不服上海市高级人民法院于2016年5月16日作出的(2016)沪行终241号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 夏惠莲申请再审称，一、二审法院事实认定不清、适用法律错误。夏惠莲2015年3月8日在上海救济中心被杨浦区政府所派人员强行绑架，非法囚禁限制人身自由8天。夏惠莲向杨浦区政府提出申请，要求对所作行为提供法律依据，公开有关信息，合法有据。杨浦区政府不依法公开信息即属违法。请求撤销一、二审判决，撤销杨浦区政府作出的政府信息公开告知书，责令其重新作出答复。 本院经审查认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，夏惠莲向杨浦区政府提出“本人于2015年3月8日上午在上海府村路500号被杨浦区‘平凉街道’派来的人强行绑架、非法囚禁，限制人身自由在杨浦区××路）192-196号318房间（恒夏酒家）至2015年3月15日下午才被放出的法律依据的信息公开申请”，实质上属于咨询行为，其申请的信息不属于政府信息。杨浦区政府作出的答复并无不当，应予维持。一、二审判决驳回夏惠莲的诉讼请求，认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以支持。 综上，夏惠莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏惠莲的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理周觅 书记员余艺苑
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执401号申请执行人：杨某，男，汉族，生于1975年5月8日，住淅川县。被执行人：格某，男，汉族，生于1964年9月24日，住淅川县。被执行人：闫某，女，汉族，生于1972年3月17日，住淅川县被执行人：陈某，女，汉族生于1990年4月28日，住淅川县。杨某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初556号民事判决书申请执行格某、闫某、陈某借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初556号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月二十日书记员 齐研伟
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初406号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成,该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾宝云，河北法蓝律师事务所律师。被告：李文秋，女，1964年3月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告李文秋追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人贾宝云到庭参加诉讼、被告李文秋经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李文秋偿还由原告代被告支付的代偿款6318.67元；2、请求判令被告李文秋支付原告代偿款资金占用利息，以6318.67元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，14.74元，1、2项合计6333.41元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告为购买定州市天海通讯器材有限公司的手机vivoX6plusA64G金色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4318元，其中商品价款3198.00元（由商家收取），借款管理费1120元（普惠快信及第三服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6318.67元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×24%/360×逾期天数）依据担保法相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李文秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份复印件、法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件；3、被告与深圳市普惠快信签订的授权委托书原件一份、个人借款服务合同原件一份，个人借款申请表原件一份；4、有利网平台生成的原、被告、普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务公司借款协议一份；5、普惠快信出具的商品交付确认书原件一份，普惠快信出具还款提示单原件一份；6、代偿通知书一份7、代偿转账凭证；8、北京弘合柏基金融信息服务公司出具的代偿证明。被告李文秋未到庭质证，视为其对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告为购买定州市天海通讯器材有限公司的手机vivoX6plusA64G金色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4318元，其中商品价款3198.00元（由商家收取），借款管理费1120元（普惠快信及第三服务方收取），并由被告承担连带担保责任。2016年4月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，原告于2018年4月27日支付代偿款6318.67元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×24%/360×逾期天数）。本院认为，原告深圳诚信祥公司为被告李文秋向北京弘合柏基金融信息服务有限公司借款4318元提供担保，并约定了担保方式为连带责任保证担保，故原告替被告李文秋偿还借款本息符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告偿付代偿款6318.67元及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李文秋偿还原告为实现债权费用，未向法庭提交证据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文秋偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款项6318.67元及资金占用利息（利息以6318.67元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月8日起计算至实际给付之日止），判决生效后10日内付清；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文秋负担（判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周君慧审 判 员  王洪恩人民陪审员  郑国强二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨娜娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9235号原告：瞿丽蓉，女，汉族，1974年4月13日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。法定代表人：李留存。原告瞿丽蓉与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告瞿丽蓉撤回起诉。案件受理费2909元，减半收取1454.5元，由原告瞿丽蓉负担，余额1454.5元退还原告。审判员  曾惠祥二〇一九年九月二十七日书记员  汪建娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0105执3434号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：何汉明，男，1961年8月20日出生，汉族，住所地广州市白云区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何汉明信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7238号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人何汉明清还透支本金15705.27元、利息1963.83元，并支付从2018年3月20日起的利息，并支付受理费251.2元。本院于2019年3月26日立案执行。 在执行过程中经查，发现被执行人何汉明已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。 本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3434号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  李灶清
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3347号原告：中国建设银行股份有限公司瑞金支行。负责人：何斌，该支行行长。委托诉讼代理人:赖小生、郭斌，该支行员工，特别授权代理。被告：钟胜敏。被告：向小东。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行诉被告钟胜敏、向小东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法对此案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告钟胜敏、向小东经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告钟胜敏、向小东签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判决被告偿还借款本金426222.32元及利息5958.02元，此后利息按照合同约定计算，同时计收逾期还款的复利和罚息，直至还清欠款时止；3.拍卖或处置被告的抵押物，优先偿还该笔贷款的本金和利息；4.实现债权费用全部由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告钟胜敏及向小东与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为460000元，借款期限为2016年10月20日至2035年10月20日共19年，按月偿还贷款本息，以借款人钟胜敏、向小东位于瑞金市象湖镇凯丽商业街附17#楼-603室住宅的商品住房[不动产权证号：赣（2016）瑞金市不动产权第0004140号]作抵押，由于借款人未按合同履行还款义务，经原告采取电话、上门发生逾期催收通知书等多种手段催收未果。截止至2019年4月1日，被告已连续拖欠原告借款本息合计11173.62元，且还有一笔逾期快贷本金0.44万元及利息未还，为防止该笔借款进一步恶化，及时行使原告债权，遂起诉至法院。被告钟胜敏、向小东未答辩，亦未提交证据。本院对本案事实作如下认定：2016年10月10日，被告钟胜敏、向小东向原告中国建设银行股份有限公司瑞金市支行申请个人住房贷款，并向原告出具《中国建设银行江西省分行个人住房贷款申请表》一份。2016年10月20日，原告与被告钟胜敏、向小东签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款金额为460000元；借款期限为2016年10月20日至2035年10月20日；借款利率在基准利率水平上下调10%，罚息利率为在借款利率的水平上上浮50%；每月1日为还款日，采用等额本息还款方法归还借款本息；如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告可宣布借款立即到期、要求被告立即清偿借款本息及相关费用及解除与被告的借贷关系。被告钟胜敏、向小东自愿以其所有的位于瑞金市××镇××商业街××＃××室房屋[赣（2016）瑞金市不动产权第0004140号]为前述借款本息提供抵押担保，并办理抵押登记[赣（2016）瑞金市不动产证明第0003943号]。2016年10月20日，原告依据前述借款合同将借款本金460000元发放至被告钟胜敏、向小东指定账户。此后，被告钟胜敏、向小东仅按合同约定归还原告借款本息至2018年12月30日，共计归还原告借款本金33770.68元。剩余借款本金426229.32元及相应利息至今未归还给原告，遂引起本案纠纷。以上事实有原告提交的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》原件、《借款借据》原件、个人贷款支付凭证原件等及原告陈述等材料予以证实。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告钟胜敏、向小东签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，应受法律保护，被告钟胜敏、向小东未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行要求被告钟胜敏、向小东归还剩余借款本金426229.32元及利息（自2019年1月1日起按合同约定计算至款清之日止）的诉求，本院予以支持。被告钟胜敏、向小东自2019年1月1日起未按约定按期归还原告借款本息，该行为已构成违约，因此原告主张解除合同，符合双方合同约定以及合同法的相关合同解除的规定条件，本院对该项请求予以支持。被告钟胜敏、向小东同意以其所有的位于瑞金市××镇××商业街××＃××室房屋[赣（2016）瑞金市不动产权第0004140号]为前述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押关系合法有效，故原告要求俩被告以其所有的位于瑞金市××镇××商业街××＃××室房屋[赣（2016）瑞金市不动产权第0004140号]承担抵押担保责任，拍卖、变卖该抵押物优先偿还所欠原告前述借款本息的诉求，本院亦予以支持。被告钟胜敏、向小东经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告钟胜敏、向小东于2016年10月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告钟胜敏、向小东应当归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金426229.32元及利息（自2019年1月1日起按合同约定计算至款清之日止）,此款限被告钟胜敏、向小东于本判决生效后30日内付清；三、被告钟胜敏、向小东应以其位于瑞金市象湖镇凯丽商业街附17#-603室房屋[赣（2016）瑞金市不动产权第0004140号]承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得价款由原告在前述借款本息的范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7783元，减半收取3891.5元，由被告钟胜敏、向小东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年九月二十三日书记员  钟高威
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2698号 申请执行人：陶磊，男，1980年3月6日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李杨，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行陶磊与李杨民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的(2019)皖0202民初5367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人李杨名下的起亚牌小汽车，车牌号：皖Ｂ×××××。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月十七日 书记员  余招得 芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖0202执2698号 芜湖市交通警察支队车辆管理所： 本院在执行陶磊与李杨民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的(2019)皖0202民初5367号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 解除对被执行人李杨名下车牌号：皖Ｂ×××××小汽车的查封措施。 附：(2019)皖0202执2698号执行裁定书壹份 二〇一九年月日 注：此联附卷
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保490号 申请人：博兴县陈户镇鸿发电动吊篮、脚手架租赁站。住所地：博兴县。 经营者：巩某某，男，1973年1月8日生，汉族，住桓台县。 被执行人：马民，男，1969年1月9日生，汉族，住桓台县。 申请人博兴县陈户镇鸿发电动吊篮、脚手架租赁站于2019年9月4日向本院提出保全申请，请求被执行人马民银行存款70000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保单作为担保。经本院审查，于2019年9月6日作出（2019）鲁0321民初2767号民事裁定书，并于2019年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，裁定如下： 对被执行人马民银行存款70000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇一九年九月十日 书记员  张 苏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2354号 原告：陈爱和，男，1963年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告陈爱和诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告陈爱和在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11149号原告:连保民，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：陈连志，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，广东仲马律师事务所实习律师。被告：中山市高通电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王双。原告连保民诉被告中山市高通电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告连保民于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连保民撤诉。案件受理费6776元，减半收取3388元，由原告连保民负担(已交)。审判员  陈觉天二〇一九年九月十六日书记员  黎素霞庞增博
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢406号被执行人:罗建奇本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢406号之一裁定书，于2019年09月12日向被执行人罗建奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗建奇今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗建奇户内存款人民币645515.72元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月十二日书记员 朱效伟
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王邦吉，男，1955年11月25日出生，汉族，住红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心。住所地：遵义市海尔大道三号小区。 法定代表人陈俊涛，系该中心主任。 委托代理人毛油天，贵州牧心律师事务所律师。 再审申请人王邦吉因诉遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心行政协议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王邦吉申请再审称：1.本案中的房屋征收安置协议的签订依据是征收决定，但征收决定已被法院确认违法，实际上应当撤销，尽管征收决定继续有效，但应采取补救措施。2.征收决定违法，意味着征收决定的附件同样违法，被申请人以违法的依据与再审申请人签订涉案协议，属于《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。3.被申请人明知其未按法定程序，欠缺合法批准手续，以不签协议分文不补、强拆等手段,胁迫再审申请人签订协议。4.房屋欠缺合法手续不是再审申请人自身原因，职权部门冻结审批是造成再审申请人房屋不能取得合法手续的唯一原因。5.同类情况补偿不同，补偿标准不统一。综上，一二审法院认定事实和适用法律错误，申请对本案再审，请求撤销一二审判决。 遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心答辩称：1.本案房屋征收补偿安置协议是征收方与被答辩人依据征收与补偿安置方案及补偿安置方案实施细则签订的，是双方真实意思表示，不存在征收方胁迫的情形。协议签订后，被答辩人领取了相关补偿费用。2.虽然长征片区棚户区改造项目征收决定被确认违法，但并未被撤销或确认无效，其内容仍具有约束力和执行力，被答辩人的合法权益并未受到损害，双方签订的房屋征收补偿安置协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的再审申请。 本院认为，再审申请人与房屋征收实施单位签订《房屋征收补偿安置协议》后，再审申请人已通过产权调换、领取补偿金的方式获得房屋征收的补偿。虽然双方签订《房屋征收补偿安置协议》所依据的房屋征收决定因程序违法，而被人民法院生效判决确认违法，但该征收决定并未被撤销或确认无效，其内容仍然具有约束力和执行力，且《房屋征收补偿安置协议》已经履行，再审申请人的合法权益并未受到损害。本案并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，也无证据证明再审申请人是受胁迫签订的《房屋征收补偿安置协议》。在再审申请人的房屋无合法批准手续的情况下，被申请人依据《长征片区棚户区征地及房屋补偿安置方案实施细则》中，关于不能提供任何手续的房屋，经村、组和征收处工作人员现场出具相关证明，确系因解决住房困难而修建，其间又无转让、出赁行为的，按实测面积40-70%进行补偿安置的规定，给予再审申请人的无证房屋按照实测面积的70%进行安置补偿，已最大限度的保护了被征收人的权益。且再审申请人已领取相关补偿费用，双方签订的《房屋征收补偿安置协议》应系双方当事人的真实意思表示。再审申请人以房屋征收决定已被生效判决确认违法，所签房屋征收补偿安置协议无法律依据，主张该协议无效的理由，不能成立。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王邦吉的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年九月三十日 法官助理王晶 书记员李秀晶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初20176号原告：重庆市南岸区万尔达皮鞋厂，住重庆市南岸区涂山镇新兴村斑竹林188号，统一社会信用代码50010860028741。经营者：赵德志。委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。被告：李孝刚，男，汉族，住河北省。被告：苏维静，女，汉族，住河北省。本院在审理原告重庆市南岸区万尔达皮鞋厂诉被告李孝刚、苏维静买卖合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区万尔达皮鞋厂于2019年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南岸区万尔达皮鞋厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市南岸区万尔达皮鞋厂撤回起诉。案件受理费减半收取1950元，由原告重庆市南岸区万尔达皮鞋厂承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  彭峰二〇一九年九月二十六日书记员  黎巍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19937号原告：柴生藩，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：管伟，男，1986年7月11日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。被告：北京华通运输有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇王各庄村委会西北500米，统一社会信用代码9111011577406768X7。法定代表人：郭井顺，经理。委托诉讼代理人：管伟，男，1986年7月11日出生，汉族，北京华通运输有限公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层2128-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男,1966年1月11日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告柴生藩与被告管伟、北京华通运输有限公司（以下简称华通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告柴生藩，被告兼被告华通公司之委托诉讼代理人管伟，被告人寿北分之委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴生藩诉称：原告于2019年1月20日驾驶×××小轿车由南向北至顺义区京沈路空港A20路口等待信号灯时，被告管伟驾驶被告华通公司所有的×××大货车由南向北行驶，被告车辆前部与原告车辆后部相撞，造成原告轻微伤，原告车辆受损严重。北京市公安局公安交通管理局顺义交通中队出具交通事故认定书，认定管伟全责，原告无责。经查，华通公司在人寿北分投保交强险。原告车辆购于2018年5月23日，新车购置价格11余万元，现因事故花费维修费48850元，车辆已严重贬值，故提出贬值损失赔偿及替代车辆使用费赔偿，原告与被告协商未果，故诉至法院。要求：1.判令被告赔偿原告车辆贬值损失费20000元、替代车辆使用费10500元；2.被告人保北分在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。被告管伟辩称：同保险公司答辩意见，就替代性交通工具费用，同意由华通公司和管伟共同承担赔偿责任，但原告主张的金额不合理。被告人寿北分辩称：对交通事故事实和责任认定认可。当事人在事发当时在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）交强险和机动车商业第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生后我公司已对原告车辆定损，并由我公司、投保人和受损人达成一致确定金额为48850元，受损车辆已修复并使用。对原告申请的车辆贬值费，我方认为该损失在交强险和三者险免责部分已经明确该项损失不属于保险责任，在最高法院对交通事故损害赔偿解释中也没有规定有此项损失赔偿。该车辆使用时间已经超半年，行驶里程已达2万多公里。综上，原告的此项诉请不属于保险责任，不同意赔偿。不认可替代车辆费，不属于保险责任，而且这项数额较高，不同意赔偿。经审理查明：2019年1月20日0时20分，管伟驾驶华通公司所有的×××大货车由南向北行驶至北京市顺义区京沈路空港A20路口时，适有柴生藩驾驶×××小客车头北尾南停放，杨成驾驶的×××大货车头北尾南停放，管伟驾驶的大货车前部与柴生藩驾驶的小客车后部相撞，柴生藩驾驶的小客车前部与杨成驾驶的大货车后部相撞，三车受损，柴生藩受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定管伟负此事故全部责任，柴生藩、杨成无责任。×××小客车由柴生藩所有。事故发生后，柴生藩车辆被送至北京华盛吕辰天汽车贸易有限公司维修，入场时间为2019年1月20日，维修期间为2019年2月15日至2019年4月1日，2019年4月8日事故车辆出厂。维修费用共计48850元，人寿北分已向柴生藩赔偿。柴生藩车辆系其2018年5月23日购买，购车金额85800元，交纳购置税7400元。事故发生时，该车行驶里程为25000公里。管伟系华通公司司机，事故发生时其在从事职务行为。管伟所驾驶车辆在人寿北分投保了交强险以及三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有购车发票、车辆维修结算单、维修证明、维修发票等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成的通常替代性交通工具的合理费用属于合理的财产损失。本案中，柴生藩车辆因事故受损导致其在车辆维修期间内无法使用，修车期间柴生藩支出的替代性交通费用系其合理损失，故本院对于柴生藩的该项主张予以支持，具体数额本院将结合柴生藩车辆的价值、维修时间等情况酌情确定。庭审中，管伟和华通公司表示同意承担上述费用，对此本院不持异议。关于车辆的贬值损失，综合柴生藩车辆的购买时间、行驶里程、受损情况以及维修情况等因素，本院对于柴生藩的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，判决如下：一、被告管伟、被告北京华通运输有限公司共同赔偿原告柴生藩替代性交通工具费5000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告柴生藩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（已由原告柴生藩全部预交），由原告柴生藩负担256元（已交纳），被告管伟、被告北京华通运输有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年九月二十三日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4404号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人陈京国，男，汉族，1968年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币443361.1元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币443361.1元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈京国名下价值人民币443361.1元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十一日书记员  沈杰玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25698号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：许攀峰，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市祁门县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告许攀峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告许攀峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.许攀峰立即偿还交通银行信用卡欠款共计28462.77元，并支付自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.许攀峰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.许攀峰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。许攀峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、许攀峰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；许攀峰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如许攀峰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为许攀峰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月07日，许攀峰因透支产生的信用卡欠款共计28462.77元，其中本金15225.56元,利息12723.31元,滞纳金、违约金及费用513.9元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。许攀峰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。许攀峰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，许攀峰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，许攀峰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求许攀峰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许攀峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28462.77元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元及公告费（以实际发生数额为准），由许攀峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初2561号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路7号。负责人：于胜，行长。委托诉讼代理人：岳建新，男，中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行副行长。被告：张卫光，男，1971年6月22日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行与被告张卫光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年9月29日，原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行撤诉处理。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行负担。审判员  孙军二〇一九年九月二十九日书记员  王慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧瑜冠，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告欧瑜冠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月17日向原告申领信用卡，卡号：62×××44。二、透支金额及相关费用：截止至2019年2月1日，涉案信用卡欠款本金84692.13元，利息11935.96元，逾期还款违约金24764.95元，分期付款手续费169.68元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告欧瑜冠清偿信用卡本金84692.13元，利息11935.96元，逾期还款违约金24764.95元（2018年2月21日至2019年2月1日），分期付款手续费169.68元；以及自2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金84692.13元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧瑜冠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金84692.13元、分期付款手续费169.68元及利息（截止至2019年2月1日，利息11935.96元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2730元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担510元，被告欧瑜冠负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十日书 记 员  林 暖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执732号申请执行人胡永强，男，1964年5月18日出生，住武汉市武昌区，被执行人黄家雄，男，1961年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人胡永强与被执行人黄家雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初7881号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，黄家雄应向胡永强偿还借款37000元并支付相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由黄家雄负担案件受理费852元、公告费560元、执行费476元。因黄家雄未履行上述生效法律文书确定的义务，胡永强于2019年3月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月20日向被执行人黄家雄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人黄家雄有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年4月9日依法对黄家雄限制高消费，并于2019年4月9日将其纳入失信被执行人名单。传统查控2019年9月6日，本院前往被执行人住所地武汉市武昌区××××××调查，但未查到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人代理律师杨诗炳。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2017）鄂0106民初7881号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初7881号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月六日法官助理程光大书记员刘俊杰
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1278号申请执行人蒋玉香，男，1967年9月19日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人蒋昌溪，男，1965年2月6日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人蒋玉香与被执行人蒋昌溪民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人蒋昌溪车牌号码为:渝Ｂ×××××一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇一九年九月十八日书记员  杨 盛
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21411号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：代小宇，男，汉族，1981年11月18日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告代小宇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告代小宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告代小宇使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告代小宇立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费134503.8元、利息3327.71元、违约金2582.99元，合计140414.5元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项134503.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告代小宇承担。被告代小宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月16日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为139000元，手续费为20016元，分期期数为36期，每期金额为3861，每期手续费为556元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告代小宇办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130025656338）尚欠分期本金及手续费134503.8元、利息3327.71元、违约金2582.99元，共计140414.5元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告代小宇向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费134503.8元、利息3327.71元、违约金2582.99元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告代小宇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告代小宇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费134503.8元、利息3327.71元、违约金2582.99元，共计140414.5元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项134503.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1554元，由被告代小宇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年九月二十六日书记员  蒲月
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执725号 申请执行人：张某某，男。 被执行人：李某某，男。 申请执行人张某某与被执行人李某某追偿权纠纷一案，山丹县人民法院于2019年2月12日作出的（2018)甘0725民初1421号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月12日、4月1日、8月21日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年6月14日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年8月21日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，经本院多次向银行查询，反馈被执行人李某某在银行没有存款。向车管部门查询，被执行人李某某名下有江铃牌甘车辆一辆，已被我院另案查封，但车辆无具体地址，无法实际查扣车辆。向房产部门查询，李某某名下无房产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款56832元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人张某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人张某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  高文斌 二〇一九年九月六日 书记员  李晓龙
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初8500号原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行。营业场所：辽宁省庄河市城关街道（延安路南段81、83号）。统一社会信用代码：91210283550643609U。负责人：林向东，系该行行长。委托诉讼代理人：王剑，男，1988年6月13日出生，汉族，系该行员工，住庄河市。被告：刘敬双，男，1965年7月18日出生，汉族，住庄河市。被告：赵仁梅，女，1971年1月6日出生，汉族，住庄河市。被告：大连亿鸿融资担保有限公司。住所地：辽宁省庄河市黄海大街三段308号。统一社会信用代码：91210200588091061G。法定代表人：宋云梅。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行诉被告刘敬双、赵仁梅、大连亿鸿融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，后经审查发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行（以下简称汇通银行世纪广场支行）的委托诉讼代理人王剑到庭参加了诉讼，被告刘敬双、赵仁梅、大连亿鸿融资担保有限公司（以下简称大连亿鸿公司）经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通银行世纪广场支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告刘敬双、赵仁梅给付借款本金270万元和利息152064元，及借款本金270万元自2018年5月17日起至实际付清之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息。二、请求依法判决被告大连亿鸿公司对该笔借款承担连带保证责任。三、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告刘敬双、赵仁梅与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款270万元，用途为借新还旧，借款期限自2017年5月17日至2018年5月16日止，年利率为11.52%。被告按月结息，结息日为每月20日。逾期偿还借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。被告大连亿鸿公司与原告签订《人民币借款保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任。被告从2017年11月21日起拒不偿还利息，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘敬双、赵仁梅、大连亿鸿公司未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交被告身份证复印件、居民户口簿、结婚证复印件、自然人借款申请书、同意借款协议书、无限责任担保承诺书、《个人借款合同》、《人民币借款保证合同》、借款借据、利息计算说明。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告刘敬双与赵仁梅于2012年9月24日经政府登记结婚。2017年5月17日，被告刘敬双与原告汇通银行世纪广场支行签订《个人借款合同》，约定向原告借款270万元，用途为借新还旧，借款期限为2017年5月17日至2018年5月16日，年利率为11.52%。借款人应按照合同约定的期限足额归还贷款本息，如其未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮50%计收罚息。被告赵仁梅在合同落款配偶处签字捺印，并签署同意借款协议书。当日，被告大连亿鸿公司与原告签订《人民币借款保证合同》，由其为被告刘敬双的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款合同发生的全部债务，即借款人向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费）及其他一切款项。保证期间为自主债务履行期限届满之日起延续两年。合同签订后，原告依合同约定向被告刘敬双发放了借款270万元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《人民币借款保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，原告依约发放了借款，被告未按时足额偿还借款本息，系违约，应按合同约定承担违约责任。案涉借款发生在被告刘敬双、赵仁梅夫妻关系存续期间，且赵仁梅在借款合同上以配偶身份签字确认，应为夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告要求被告刘敬双、赵仁梅偿还已拖欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告大连亿鸿公司自愿提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告刘敬双、赵仁梅、大连亿鸿公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的民事权利，依法可缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敬双、赵仁梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行借款本金270万元及借款期限内利息152064元，并承担借款本金270万元自2018年5月17日起至实际偿还之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息。二、被告大连亿鸿融资担保有限公司对上述借款本息，承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告刘敬双、赵仁梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30177元（其中案件受理费29617元、公告费560元），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李绍东人民陪审员  高程鸬人民陪审员  蒋巧娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋玲玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5713号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司法务。被告：蔡伟，男，1992年3月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告蔡伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年九月十九日书 记 员  朱秀丽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特423号申请人：朱红亮，男，1954年7月21日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人朱红亮申请宣告周慧文为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人朱红亮诉称，申请人朱红亮与周慧文系母子关系。被申请人因患XXX疾病，致使思维模糊，生活无法自理。为方便对被申请人进行照顾，现要求宣告周慧文为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人周慧文，女，1930年10月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区华池路铁路新村XXX号XXX室，系申请人朱红亮之母。2019年8月22日司法鉴定科学研究院作出鉴定，结论为：被申请人周慧文患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人周慧文患有器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为周慧文应评定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于周慧文的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告周慧文为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张旭卫二〇一九年九月二十三日书记员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执830号申请执行人：冯柳学，男，1991年4月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。被执行人：李全福，男，1969年5月28日出生，汉族，现住任丘市。申请人冯柳学与被执行人李全福买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初5113号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.8375万元，缴纳执行费476元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年2月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、依法将被执行人李全福限制高消费，并纳入失信被执行人人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，经本院执行合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初5113号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  金延凯审判员  及英杰审判员  左占久二〇一九年九月十九日书记员  王伟伟
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执恢79号之一申请执行人：武某某。被执行人：武某。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2017)晋1182民初1433号民事判决书，责令被执行人给付申请人借款50000元，同时承担案件受理费1600元与执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币51600元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  郝振玲二〇一九年九月二十三日书记员  刘慧敏
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1005号 申请执行人：东至县杭建模板销售中心，住所地东至县，注册号：341721600198250。 经营者：任选记，男，1980年7月1日出生，汉族，住东至县，现住东至县（查桥敬老院对面）。 委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。 被执行人：吕强，男，1976年7月28日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：池州市市政工程有限公司，住所地池州市贵池区秋浦西路大公山南侧，统一社会信用代码：913417004864863379。 法定代表人：金萍，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初1737号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吕强、池州市市政工程有限公司的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人吕强、池州市市政工程有限公司应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕强、池州市市政工程有限公司应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人吕强、池州市市政工程有限公司的财产以人民币188760元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇一九年九月五日 书记员  杨旭
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初993号原告：李周燕，女，1990年12月15日生，汉族，户籍地为四川省广安市，现住云南省蒙自市。被告：李涛，男，1976年8月6日生，汉族，住重庆市涪陵区。原告李周燕与被告李涛合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李周燕到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李周燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款35562元；2、判令被告自2018年11月15日起至借款还清之日止按月利率1%支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告应被告请求为其办理汽车贷款业务，业务办理成功后，被告向原告支付一定的手续费。2018年11月15日，被告出具欠条：被告欠原告车辆贷款业务手续费35562元，保证在2018年11月26日前一次性全部付清，承诺从《欠条》出具之日起利息按月利率1%计算，不足一个月按一个月计算。约定还款期限届满后，被告未及时还款，经原告多次催要，但被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求支持其诉请。被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年，原告应被告请求为其办理汽车贷款业务，业务办理成功后，被告向原告支付一定的手续费。2018年11月15日，被告出具欠条：被告欠原告车辆贷款业务手续费35562元，保证在2018年11月26日前一次性全部付清，承诺从《欠条》出具之日起利息按月利率1%计算，不足一个月按一个月计算。以上事实，有原告提交的《欠条》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当偿还，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告办理车辆贷款业务，且被告出具欠条确认尚欠原告办理车辆贷款业务费35562元，被告应当按照约定支付款项，故原告要求被告支付手续费35562元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按1%计算，符合双方约定，也未违反相关法律规定，本院予以支持。被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十五日内支付原告李周燕办理贷款业务手续费35562元及利息（利息以本金35562元为基数自2018年11月15日起按月利率1%支付至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，公告费560元，共计1249元，由被告李涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  马朝云人民陪审员  普会珍二〇一九年九月五日书 记 员  刘淑均
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4347号原告王小友，男，1976年11月23日出生，汉族，住河南省正阳县。被告王国英，女，正阳县教师进修学校工作人员。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告王国英的丈夫薛昆峰（已故）的名义购买的位于正阳县林栖园东区4号楼2单元3楼西户的房屋予以查封，并以原告本人所有的位于正阳县嘉苑名都3号楼702的房产为本次保全提供担保。本院认为，原告申请财产保全并已提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告王国英位于正阳县林栖园东区4号楼2单元3楼西户的房屋予以查封；二、对原告王小友所有的位于正阳县嘉苑名都3号楼702的房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闵继承二〇一九年九月二十九日书记员  刘玲玲
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢190号申请执行人：满昌明，男，1967年06月22日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：满威，男，1982年09月02日出生，汉族，住微山县。被执行人：李耀忠，男，1953年05月26日出生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：龚美玉，女，1960年06月19日出生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请人满昌明与被执行人满威、李耀忠、龚美玉合伙协议纠纷一案中，于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人签收后，未履行。本院于2019年6月11日、2019年7月11日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人满威、李耀忠、龚美玉名下的存款信息，划拨10005.45元。交付申请执行人9955.45元，交执行费50元。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年6月11日、2019年7月11日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人满威、李耀忠、龚美玉的工商登记，未发现执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年6月11日、2019年7月11日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人满威、李耀忠、龚美玉名下的证券信息，未发现被执行人持有的证券信息。本院于2019年6月11日、2019年7月11日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人满威、李耀忠、龚美玉的车辆登记信息，发现了被执行人龚美玉名下有车牌号为沪Ｃ×××××汽车一辆。并于2019年6月13日委托上海市长宁区人民法院对被执行人龚美玉名下的车辆进行查封。本院于于2019年6月11日、2019年7月11日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人满威、李耀忠、龚美玉的不动产登记信息，发现了被执行人龚美玉名下位于上海市崇明县××堡镇××（××）××室的房产一处。并于2019年6月13日委托上海市长宁区人民法院对被执行人龚美玉名下位于上海市崇明县××堡镇××（××）××室的房产进行查封时，查明了该房产已于2018年9月15日出让给他人。本院于2019年9月11日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年9月5日对被执行人满威、李耀忠、龚美玉使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人满昌明债权共计受偿9955.45元，交执行费50元，未受偿226641.55元及延迟履行金。综上所述，因本案被执行人满威、李耀忠、龚美玉确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当受到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年九月十八日书记员  赵中伟
云南省临沧市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云09刑更766号罪犯罗成有，男，1987年5月19日生于云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，汉族，小学文化，居住地云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县勐勐镇箐门口二组75号。现在临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县司法局接受社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2017年8月15日作出（2017）浙0782刑初861号刑事判决，认定被告人罗成有犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）浙07刑终900号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年11月3日被交付执行。2018年10月26日浙江省衢州市中级人民法院以（2018）浙08刑更4678号刑事裁定，对罪犯罗成有予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年11月13日止）。假释期间依法实行社区矫正。司法行政机关云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县司法局于2019年8月8日以（2019）双司赦字第04号报请特赦建议书，并经临沧市司法局审核同意，将罪犯罗成有特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了临沧市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县司法局提出，罪犯罗成有被裁定假释，已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形。上述事实有临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县司法局提供的浙江省义乌市人民法院刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院假释刑事裁定书、浙江省十里丰监狱罪犯出监鉴定表、身份证明、社区矫正期间表现情况表、认罪悔罪书、询问笔录、临沧市公安局审查意见书、临沧市国家安全局关于社区矫正对象罗成有筛查评估的复函、特赦检察意见书等证据予以证实。本院经审理认为，临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯罗成有符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗成有予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇一九年九月四日法官助理  董丽媛书 记 员  史 超
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民初288号 原告朱某，现住浙江省龙游县。 被告内蒙古长盛矿业有限公司。 法定代表人梅某，该公司董事长。 被告内蒙古海元物产集团有限公司。 法定代表人罗某，该公司董事长。 原告朱某诉被告内蒙古长盛矿业有限公司、内蒙古海元物产集团有限公司保证合同纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院将本案依职权移送本院，本院于2019年9月4日登记立案，在本院立案登记之前，当事人向本院提出撤诉申请。 本院认为原告朱某在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱某撤诉。 审 判 长 解骒宁 审 判 员 阿古拉 审 判 员 张卫平 二〇一九年九月二十五日 法官助理 唐春桥 书 记 员 张雅楠
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104破9号申请人：天津市冷汇制冷设备有限公司,住所地天津市南开区王顶堤园荫里苑东路。法定代表人：张和平，经理。申请人天津市冷汇制冷设备有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院经初步审查，申请人是依法注册的有限责任公司。申请人提交证据表明，该企业严重亏损，不能清偿到期债务呈连续状态，明显缺乏清偿能力。本院认为，天津市冷汇制冷设备有限公司向本院申请破产清算，本院具有管辖权。其申请破产主体资格成立，理由充分、程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人天津市冷汇制冷设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  马鸿莹审判员  王 岩审判员  张惟威二〇一九年九月三十日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初1962号原告：牟湛冬，男，1991年2月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：袁培育，男，1987年10月7日出生，汉族，居民，户籍所在地为日照市东港区，现住址不详。原告牟湛冬与被告袁培育民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟湛冬到庭参加诉讼，被告袁培育经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟湛冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金175000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年12月3日起借用原告在光大银行、交通银行及浦发银行开办的信用卡用于周转，三张卡共计被被告透支175000元，后经原告多次催要，被告至今未还。案经公告送达，被告袁培育未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了如下证据：1、借条原件三份，主要内容分别为“今袁培育向牟湛冬借浦东信用卡肆万伍仟元整，每月定期按约定利息向牟湛冬账户打款，借期一年袁培育”，“今袁培育向牟湛冬借交通信用卡伍万元整，每月定期按约定利息向牟湛冬账户打款，借期为一年袁培育”，“本人袁培育向牟湛冬借取捌万额度的光大银行信用卡，前期9个月无息使用时间，到期后按一分到二分的利息向牟湛冬支付，袁培育约定打息时间，定期向牟湛冬打利息袁培育2017.12.3”；2、交通银行信用卡电子账单一宗、浦发信用卡电子账单一宗、光大银行信用卡电子对账单一宗。被告袁培育未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2017年11月份、2017年12月3日、2018年1月份借用原告在交通银行、光大银行及浦发银行开办的信用卡用于周转，并分别给原告出具借条。截至原告开始还款时，交通银行信用卡尚有50000元未还，光大银行信用卡尚有79656元未还，浦发银行信用卡尚有32673.87元未还，另原告替被告还款5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁培育借用原告信用卡使用共计162329.87元、原告替被告偿还50000元有原告提交的借条及交通银行信用卡电子账单、光大银行信用卡电子对账单、浦发信用卡电子账单予以证明，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金167329.87元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对上述借款在借款期限内的利率均约定不明，应视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%计算支付原告资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁培育于本判决生效之日起十日内偿还原告牟湛冬借款本金167329.87元；二、被告袁培育随本金支付原告牟湛冬利息（以50000元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以79656元为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以37673.87元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告牟湛冬本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告牟湛冬负担167元，由被告袁培育负担3633元；公告费560元，由被告袁培育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李成宜人民陪审员  成永方人民陪审员  李咸亭二〇一九年九月十六日书 记 员  陈 薇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19278号原告：北京欣泉科技有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼-1至4层101二层205。法定代表人：赵金荣，总经理。委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢民，北京市君商律师事务所律师。被告：京淘邦（北京）科技有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：陈静，执行董事。委托诉讼代理人：于家超，北京市一法律师事务所律师。原告北京欣泉科技有限公司与被告京淘邦（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京欣泉科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京欣泉科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京欣泉科技有限公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初408号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人陈某某，男，1998年9月16日出生，汉族，初中文化，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月9日自动到雷州市公安局投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院同日立案受理并依法适用普通程序。于2019年6月13日向被告人陈某某送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人陈某某明确表示拒绝委托律师和指派辩护律师。在审理过程中，本院于2019年6月19日向被害人王某1发出《提起附带民事诉讼通知书》，通知被害人王某1在收到通知后七日内向本院提起刑事附带民事诉讼，被害人王某1逾期不提起附带民事诉讼。本院于2019年7月4日，依法由审判员谭某担任审判长并主审、人民陪审员尹伊、张某成合议庭，书记员丁绍耿担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文、书记员吴智杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，于2017年1月11日晚上，被告人陈某某与同村的陈某3、陈才鑫等人在君临国际大酒店四楼KTV808包厢喝酒、唱歌庆祝陈某4武生日。次日凌晨1时许，在KTV803包厢玩的王某6准备到收银台取其事前点要的鸭脚时，被告人陈某某与陈某4鑫、陈某4武等人到吧台私拿鸭脚吃，王某6认为被告人陈某某等人拿走KTV送给其包厢的鸭脚，便带同在803包厢玩的王某5等人到走道寻找被告人陈某某，王某5等人对被告人陈某某等人殴打。这时，808包厢的陈某4武、陈某4鑫等人见状便跑回其包厢内喊其他人员冲出包厢与王某5等人在走道上进行对打，其中803包厢也有人跑回其包厢内叫出其他人员与808包厢人员对打，正当803包厢的王某1等人与808包厢人员对打过程中，被告人陈某某便掏出随身携带的刀刺向被害人王某1，致被害人王某1心脏破裂出血。经鉴定：被害人王某1的人身损伤程度达重伤二级，伤残等级为八级。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人陈某某持刀伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残八级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某某三年至四年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控其故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，于2017年1月11日晚上，被告人陈某某与同村的陈某3、陈才鑫等人在雷州市君临国际酒店四楼的KTV808包厢喝酒、唱歌庆祝陈某4武生日。次日凌晨1时许，被告人陈某某与陈某4鑫、陈某4武等人到收银台准备点一盘鸭脚时，发现在KTV803包厢玩的王某6正准备取其事前点好的鸭脚，被告人陈某某与陈某4鑫、陈某4武等人便私拿鸭脚吃。王某6认为被告人陈某某等人私拿他们已经点好的鸭脚吃，便回KTV803包厢叫出王某5等人到走道寻找被告人陈某某等人，王某5等人见到被告人陈某某后便对其进行殴打。这时，陈某4鑫、陈某4武等人见状便回KTV808包厢内叫喊其他人员出来与KTV803包厢的王某1等人在走道上进行对打。在双方人员对打过程中，被告人陈某某便掏出其随身携带的刀刺向被害人王某1，致被害人王某1心脏破裂出血。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某1的损伤程度为重伤二级，伤残等级为八级。另查明，案发后，被告人陈某某于2019年1月9日自动到雷州市公安局投案，如实供述自己上述犯罪事实。上述事实，有下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、人口信息全项、归案情况说明、到案经过、犯罪嫌疑人犯罪记录查询、调取证据清单、住院病历、出院记录、入院记录、医嘱单、说明材料；2、证人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、莫某1、莫某2、莫某3、莫某4、莫某5、莫某6、莫某7、莫某8、郑某、杨某、陈某1、陈某2、陈某3的证言；3、被害人王某1的陈述；4、被告人陈某某的供述与辩解；5、湛江市公安司法鉴定中心作出的粤湛公（司）鉴（DNA）字[2017]01243号法庭科学DNA检验报告、雷州市公安司法鉴定中心作出的粤雷公（司）鉴（法活）字[2017]02052号法医学人体损伤程度鉴定书、雷州市公安司法鉴定中心作出的粤雷公（司）鉴（活）字[2018]11044号鉴定书；6、人身安全检查笔录、辨认笔录、辨认相片及说明；7、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片；8、视听资料（光碟1张）。以上证据经过庭审举证、质证，被告人陈某某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，持凶器故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级、伤残八级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某持凶器对被害人实施伤害行为，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2022年1月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭玉秀人民陪审员  尹 伊人民陪审员  张陈锋二〇一九年九月九日书 记 员  丁绍耿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。