wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8432号原告：段惠莲，女，汉族，1964年12月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。原告段惠莲与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告段惠莲的诉讼代理人苟陇、被告云南集成广福房地产开发有限公司的诉讼代理人李坤隆、李萍到庭参加了诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告段惠莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告在法律文书生效之日起30日内将办理西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）4幢第18层1801号房屋权属登记所需的应由其提交能够办理含地块分户信息的房屋权属登记全部合格材料交付行政主管部门，并协助原告办理产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，原被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）4幢第18层1801号房屋一套，并对交付时间、产权证的办理期限及违约责任等作出明确约定。原告向被告支付了全部款项，双方办理了交接手续，但被告并没有按照约定将权属所需的应由其提交能够办理权属登记全部合格材料交付行政主管部门，从而导致原告至今不能办理权属登记，被告行为既违反合同约定义务，又违反法定义务，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告云南集成广福房地产开发有限公司辩称：首先，原告的诉讼请求涉及重复起诉；其次，办理权属登记并不是被告单方能够进行办理的，还有相应主管部门的原因，因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，故不能向房屋主管部门提交验收资料。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对原被告双方无异议的证据材料：民事调解书、《商品房购销合同》及补充协议、商品房买卖合同登记备案表、发票、收款收据、《交房公告》网页截图，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2015年3月26日，原告与被告签订《商品房购销合同》约定：原告向被告购买昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）4幢第18层1801房屋，套内建筑面积为57.82平方米，总价272800元；在原告办理完毕以下事项后，被告在120个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：1、原被告双方签署委托书，原告向被告交纳委托办理费；2、原告支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项，及原告应交纳的全部税费，具体税费标准以实际交纳时的相关政府部门规定为准；3、原被告双方办理完毕房屋交接手续；4、原告向被告提供代办产权证的必要资料。被告向产权登记机关报送合格资料后，即视为被告已履行完毕办理产权的义务。如因原告原因导致产权延误或未能办理的，责任由原告自行承担。原告保证具备购买此商品房的资格和能力，若原告提供资料不实，被告有权解除合同并另行处理该商品房，所有责任由原告自行承担。若原告告为非按揭付款客户，且同时满足以下条件：1、已支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项；2、原被告双方办理完毕房屋交接手续后，原告方可自行办理产权登记手续，被告方应给予协助配合。若原告方已经按照被告方要求提交所有的材料后，由于被告过错导致原告无法取得或者延期取得产权证书，被告应当按照法律规定承担相应责任。本案原告和被告因案涉商品房预售合同纠纷于2018年10月19日在本院的组织下进行了庭前调解，双方就逾期办证达成调解协议，由本院出具（2018）云0112民初11223号《民事调解书》予以确认：由本案被告向原告支付违约金3000元并代为支付房屋一年的物业管理费，双方因商品房购买的逾期办理房产证纠纷一次性了结。庭审中被告陈述：1、因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，不能向房屋主管部门提交验收资料，故未办理产权登记的原因在开发商；2、原告已向被告全额支付了合同约定的款项；3、原告与被告已经办理了不动产交接手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合同真实有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。《商品房购销合同》约定被告向产权登记机关申请办理产权登记手续，向产权登记机关报送合格资料视为被告履行完毕办理产权的义务，或原告自行办理产权登记手续，被告应给予协助配合。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为，本案中的诉讼请求并未在（2018）云0112民初10733号《民事调解书》中予以处理，故被告抗辩的理由不能成立。本案中，原告已经按约支付了合同约定的款项，双方办理了不动产交接手续，且被告认可至今未能办理不动产权属登记原因在于被告，故原告要求被告将能够办理权属登记的全部合格材料交付相关主管部门，并协助办理产权登记，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：由被告云南集成广福房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向有关房地产交易管理部门提交昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）I4幢第18层1801房屋不动产权属登记所需的必要证明文件，并协助原告段惠莲办理不动产权属登记手续。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，已减半收取，由被告云南集成广福房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一九年九月二日书记员  张宇琪
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行初256号原告兰州帅嘉商贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津东路256号。法定代表人宗军，该公司总经理。委托代理人陈其刚，甘肃久铭律师事务所律师。委托代理人安昱睿，甘肃久铭律师事务所实习律师。被告兰州市西固区人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号。法定代表人芮文刚，兰州市西固区人民政府区长。被告兰州市西固区西固城街道办事处，住所地甘肃省兰州市西固区西固巷1559号。法定代表人苏芸，该办事处主任。委托代理人孔斌，该办事处副主任。委托代理人张达应，甘肃正天合律师事务所律师。原告兰州帅嘉商贸有限责任公司因要求确认被告兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）、兰州市西固区西固城街道办事处行政强制拆除行为违法一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月6日立案。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定房屋征收是政府行为，房屋征收与补偿主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循“谁实施、谁负责”的原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告以西固区政府和兰州市西固区西固城街道办事处为被告起诉要求对征收补偿过程中的强制拆除行为确认违法。根据征收公告，西固区政府是本次征收工作的主体，兰州市西固区房屋征收管理办公室是征收部门，兰州市西固区西固城街道办事处为征收实施单位。被告西固区政府答辩称其未决定也未组织有关单位拆除原告的涉案房屋。被告兰州市西固区西固城街道办事处答辩认可其实施了拆除涉案房屋的行为，但实施该拆除行为是在原告同意的情况下进行的。因此，本案适格被告应当是兰州市西固区房屋征收管理办公室和兰州市西固区西固城街道办事处。原告以西固区政府和西固区西固城街道办事处为被告提起本案诉讼主体不适格。经本院释明，原告同意变更被告为兰州市西固区西固城街道办事处和兰州市西固区房屋征收管理办公室。变更被告之后，根据《最高人民法院关于同意兰州铁路运输法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作方案的批复》《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》《甘肃省高级人民法院关于调整部分行政案件管辖权的通知》（甘高法〔2018〕38号）《兰州铁路运输中级法院关于调整兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件范围的公告》及兰州市中级人民法院关于贯彻执行《甘肃省高级人民法院》的实施意见（兰中法〔2018〕22号）行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告兰州市西固区西固城街道办事处和兰州市西固区房屋征收管理办公室来确定管辖法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送兰州市七里河区人民法院管辖。审判长 孙 英审判员 李绍金审判员 李德福二〇一九年九月二十九日书记员 杨青烨附:本裁定适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3627号 原告：宋建。 被告：邹平县第二建筑有限责任公司，住所地：邹平县台子镇驻地，统一社会信用代码913716266693364706. 被告：王振臣。 被告：张道斐。 被告：张文生。 被告：张鲁生。 原告宋建与被告邹平县第二建筑有限责任公司、王振臣、张道斐、张文生、张鲁生租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告宋建于2019年9月10日以双方已自行和解处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋建自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋建撤诉。 案件受理费17040.56元，减半收取，由原告宋建负担。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年九月十一日 书 记 员  周小延
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20843号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：侯志华，男，1988年6月2日出生，汉族，住所广东省英德市。原告李晔与被告侯志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000088218）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月25日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告侯志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王爱民，男，1972年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,997.32元(币种下同)。原告诉称，被告王爱民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,997.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7285号本院于2019年9月2日对原告赵本录诉被告刘永学不当得利纠纷一案作出的（2019）豫1481民初7285号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将该民事判决书中落款部分“审判长”变更为“审判员”。审判员  朱连亭二〇一九年九月六日法官助理朱东帅书记员鲁莉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程喜平，男，1970年2月28日出生，汉族，住乌鲁木齐天山区委托诉讼代理人：刘宏路，涞水泰安法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文安县天泽板厂，住所地文安县左各庄镇。经营者：张香义，女，1965年2月3日生，汉族，住文安县。再审申请人程喜平因与被申请人文安县天泽板厂买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终7221号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人程喜平再审请求：1、依法撤销廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终7221号民事判决书；2、由被申请人依最后生效判决，依法承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由，原审判决查明事实不清，适用法律不当，申请人与被申请人从未有过任何交易，没有任何经济往来。单据上也不是程喜平，程喜平不认识张香义，故申请人与被申请人不是买卖合同相对人，不存在买卖合同纠纷。与被申请人发生买卖合同关系的实际是李灵灵。二、原审程序违法。发货人李灵灵在一审说货物全部在乌鲁木齐发出，如有不合理纠纷也应在乌鲁木齐进行诉讼，与河北文安县没有任何关系。其次，送货人和收取货款的均是李灵灵及其爱人轩大阵，没有任何证据显示是被申请人供货给程喜平个人的。原审法院没有查明合同的相对方。缺少案件诉讼主体，即李灵灵也应是本案的诉讼主体。证人证言结合被申请人提供的送货单据，可以说明收货人就是李灵灵而非被申请人。既然认可轩大阵收的30万，就应该认可他收的20万元，另外，李灵灵称，程喜平所用的建筑模板均由李灵灵从乌鲁木齐送往工地，此款在2017年2月25日已经全部结清。天泽板厂出具的证据是复写收据，并不是第一联存根。本院经审查认为，关于双方当事人之间是否存在买卖关系，首先,申请人对被申请人提交的九张送货单认可，该送货单中记载“廊坊”、“天汇丰”内容。被申请人亦举证证明其系“天汇丰”商标注册人。其次,申请人认为其只是与李灵灵存在买卖关系，但李灵灵认为自己为“天汇丰”公司推销模板，赚取提成。第三,申请人认可部分货款经李灵灵指示，支付给了被申请人方代表关珊。原审确认本案买卖合同当事人为申请人与被申请人，并无不当。关于轩大阵收款20万元的问题。这20万元与POS机上刷卡30万不同，除轩大阵收条外没有其他支付凭证，原审对这笔款项没有认定并无不当。关于管辖权问题，是一审中应该解决的问题，不是引起再审的法定事由。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程喜平的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年九月四日书记员  袁艺淼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18906号之一原告：任鹏昊，男，1994年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：娄成成，上海金诰律师事务所律师。被告：姚洁，女，1980年8月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈亮，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，上海创远律师事务所实习律师。原告任鹏昊与被告姚洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告任鹏昊诉称，其与被告经朋友介绍相识。2019年7月23日，被告以项目周转为由在其位于本市浦东新区东煦路XXX弄XXX号XXX室的家中向原告借款人民币(以下币种同)120,000元。当日，原告通过转账给付被告99,000元、现金给付被告21,000元。被告收款后，向原告出具借据一份，言明收到原告出借款120,000元，于2019年8月22日归还；若逾期，被告须支付原告违约金20,000元。双方并口头约定月息按3%计付。借款期限届满，被告未按约还款。原告多次向被告催讨欠款，无果，遂诉至来院，要求：1、判令被告归还原告借款本金120,000元；2、判令被告以120,000元为基数，按年利率24%计付原告自2019年8月23日起至实际还款之日止的逾期利息(暂计789元)；3、判令被告支付原告违约金20,000元。被告姚洁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地址虽显示为上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室，但事实上该地址早在2013年就已动迁，被告已多年不在此地居住。自2009年1月1日起至今，被告一直居住在上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室，连续居住超过一年以上，对此被告现居住地居委会已开具居住证明予以证实。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，认为上海市嘉定区人民法院对本案不具有管辖权，申请将本案移送至有管辖权的被告经常居住地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依法被告住所地或合同履行地人民法院均具有管辖权，但若被告住所地与经常居住地不一致的，依法由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地虽位于本市嘉定区，但依据上海市浦东新区洋泾街道崮山第二居民委员会开具的居住证明，被告的经常居住地应为本市浦东新区；另外，作为被告住所地的本市嘉定区住址早于2013年就已被动迁而无法居住，故从被告住所地角度考量，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖为宜。另，本案原、被告双方的借贷行为发生地在本市浦东新区，且未有证据表明原、被告双方对合同履行地有所约定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，本案的合同履行地应为本市浦东新区，故从合同履行地角度考量，本案亦应当由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，为方便当事人诉讼和案件的有效查明，本案宜依法移送上海市浦东新区人民法院审理为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：被告姚洁对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一九年九月二十五日书记员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条……。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7906号原告：巨巨(上海)医疗科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱靖，董事长。委托诉讼代理人：林意。被告：曹龙浩，男，1993年10月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：薛常宝，上海市申江律师事务所律师。原告巨巨(上海)医疗科技有限公司(以下至判决主文前简称“巨巨医疗公司”)与被告曹龙浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告巨巨医疗公司委托诉讼代理人林意、被告曹龙浩及其委托诉讼代理人薛常宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨巨医疗公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2019年4月1日至2019年4月30日期间工资差额5,100元；2、判令原告支付被告2019年5月1日至2019年6月18日上午工资7,378元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一，原告已支付被告2019年4月1日至2019年4月30日期间基本工资4,900元及绩效考核奖等共计14,900元。第二，被告自2019年5月1日至2019年6月18日上午基本工资共计7,378元，期间被告工作没有达标，并无绩效考核奖，因此劳动仲裁裁决计算错误。被告曹龙浩辩称，不同意原告诉讼请求。双方劳动合同虽约定原告月工资4,000元，但实际税后月工资固定为20,000元，且被告自2018年3月进入原告处工作后，原告每月均支付被告20,000元，并不存在所谓绩效考核情况。被告认为劳动仲裁裁决正确，请求驳回原告诉请。原告巨巨医疗公司为证明其诉称，向本院提交以下证据：劳动仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。劳动合同及竞业限制条款、员工手册，证明被告2018年10月正式入职原告处，月基本工资4,000元，员工手册约定浮动绩效考核奖；直至2019年5月起月基本工资调整为4,900元，绩效考核奖另算。招商银行对账单，证明被告于2018年3月以项目合作方身份与原告合作，直至2018年10月才正式入职原告处；但原告自2018年3月至2019年4月每月固定支付被告20,000元，2019年5月，因被告工作没有达标，仅支付被告月基本工资4,900元及考核奖10,000元。解除合同通知书，证明原告2019年6月向被告发出解除合同通知书。通话及微信记录，证明被告工作没有达标，部分工作内容没有兑现承诺。被告曹龙浩为证明其辩称，向本院提交以下证据：银行转账记录，证明原告自2018年3月起每月支付被告固定工资20,000元，并无绩效考核情况。微信聊天记录，证明被告自2018年3月起入职原告处工作，劳动合同系后来补签。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年10月8日，原告巨巨医疗公司与被告曹龙浩签订劳动合同一份，约定原告聘请被告担任IT部门后端职务，月基本工资为4,000元。2019年5月，被告月基本工资调整为4,900元。2018年3月至2019年4月，原告每月支付被告20,000元。2019年5月，原告仅支付被告14,900元。2019年6月18日中午，被告从原告处离职。2019年6月24日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决原告支付被告2019年4月1日至2019年4月30日期间工资差额5,100元及2019年5月1日至2019年6月18日期间工资31,034.48元。原告不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼。审理中，原告称被告2019年4月以前每月工资20,000元，具体组成为月基本工资4,000元+浮动绩效考核奖16,000，期间被告虽有请假或未完成工作情况，但原告亦未扣除过绩效考核奖；2019年4月因被告未完成工作，原告扣除其5,100元绩效考核奖。原、被告均同意工资结算至2019年6月18日中午。综合案件事实及双方当事人意见，本院认为，用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应当承担证明责任。本案中，第一，原告在仲裁审理时称2019年4月扣除的5,100元系缴纳社会保险费，但在法庭审理时又称该5,100元系绩效考核奖，其陈述显属矛盾，且不能证明该5,100元扣款的性质和计算方式，须自行承担证明不利的后果，原告应当支付被告2019年4月1日至2019年4月30日期间工资差额5,100元。第二，原告在法庭审理时承认自2018年3月起每月固定支付被告20,000元，但不能证明绩效考核的具体标准和考核内容，且原告承认2019年4月以前并未因被告未完成工作而扣除绩效考核奖，原告亦未向本院提交关于员工考核的相关证据，故本院对于原告主张的绩效考核情况不予认可。根据双方提交的招商银行对账单及银行转账记录等证据，本院认定被告每月应发工资均为20,000元。被告于2019年6月18日中午离职，原告应当支付被告2019年5月1日至2019年6月18日期间工资30,574.71元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：原告巨巨(上海)医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹龙浩2019年4月1日至2019年4月30日期间工资差额5,100元；原告巨巨(上海)医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹龙浩2019年5月1日至2019年6月18日工资30,574.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告巨巨(上海)医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇一九年九月二十五日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民申25号再审申请人（原审被告）：冯玲珠，女，1966年8月14日出生，汉族，住河南省正阳县。再审申请人（原审被告）：李留忠，男，1961年12月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二再审申请人共同委托代理人刘双喜，男，河南建法律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：汤立志，男，1965年7月23日出生，汉族，住河南省正阳县。再审申请人冯玲珠、李留忠因与再审被申请人汤立志民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724民初164号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯玲珠、李留忠申请再审称：一、再审申请人冯玲珠累计只欠汤立志借款400万元（含利息），2015年5月6日向其出具的10万元借条是新产生的借款利息。该400万元借款汤立志此前已以行使代位权的方式向实际借款人袁子杰等民事主体主张，并得到法院支持，冯玲珠与汤立志之间的借款关系已被法院确认消灭，双方已不存在民间借贷关系；二、汤立志此次诉讼所持三张借条，其中2014年12月10日的60万元借条，在2015年2月3日结算时，已被100万元的借条取代；2015年4月2日的60万元借条，在2015年4月11日结算时已被300万元的借条取代。两次结算时汤立志没有带原借条，汤在2017年起诉追索欠款时也未持这三张借条起诉。三、汤立志此次起诉的130万元借款，如果全是本金，而且未包含在此前主张的400万元借款之内，那么他应该持有累计支付给申请人530万元的银行转账记录（双方均认可无现金支付）。原审庭审中，再审申请人强烈请求汤立志提供全部转账记录，汤立志提供不出，足以证明汤立志此次起诉的130万元借款本金事实不清，纯属虚假诉讼。（2019）豫1724民初164号民事判决仅凭三张借条而撇开之前诉讼的借贷事实认定再审申请人仍欠汤立志130万元本金明显证据不足。四、与汤立志的经济交往、结算和前期诉讼，都是再审申请人冯玲珠进行的，再审申请人李留忠并不清楚。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依法申请再审，请求撤销（2019）豫1724民初164号民事判决。本院经审查认为，原审原告庭审中提交的证据，原审被告冯玲珠质证属实，原审原告提供的录音材料中再审申请人李留忠表示愿意分期还钱。且二原审被告在原审上诉期内亦未提出上诉。二申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人冯玲珠、李留忠的再审申请。审判长  饶建审判员  张玲审判员  杨娟二〇一九年九月二十四日书记员  牛凯
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1396号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：刘光瑞，男，汉族，生于1975年8月26日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘永龙，男，汉族，生于1975年12月13日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人永靖县农村信用合作联社与被执行人刘光瑞、刘永龙借款合同纠纷一案中，在执行的过程中，已冻结被执行人名下银行账户，申请人同意终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执1396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  马玉芬
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2305号申请执行人：路美荣，女，1980年5月10日出生，汉族，住济宁市。被执行人：牛柱军，男，1968年2月7日出生，汉族，住菏泽市定陶县。申请执行人路美荣与被执行人牛柱军健康权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初4959号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年4月3日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年4月4日、6月15日、9月9日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息。扣划被执行人银行存款2079.09元，已发放申请执行人。本院于2019年4月18日经向不动产管理部门调查，被执行人名下无不动产。在执行过程中，本院于2019年4月23日对被执行人适用限制高消费措施，9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的9008.48元，已受偿2079.09元。因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年九月二十五日书记员 郭 厦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26543号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：邢建立，男，1972年07月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邢建立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告邢建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、邢建立立即偿还平安银行贷款本金99507.11元、截至2019年9月18日的利息、罚息160715.62元，复利128927.17元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、邢建立承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与邢建立签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邢建立未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告邢建立未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与邢建立签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额163000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，邢建立尚欠贷款本金99507.11元，利息、罚息160715.62元，复利128927.17元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与邢建立签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向邢建立发放贷款，邢建立应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求邢建立偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。邢建立经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢建立于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金99507.11元，截至2019年9月18日的利息、罚息160715.62元，复利128927.17元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告邢建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，公告费（以实际发生为准），由被告邢建立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执恢223号申请人：刘刚。被执行人：李桂香。申请人刘刚与被执行人李桂香买卖合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2003）皇民执242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年06月14日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李桂香名下的银行、互联网银行、房产、车辆、公积金、工商、证券等财产进行了查控，均无财产可供执行。经本院传唤，被执行人未到庭配合执行。现已对被执行人进行了限制高消费，并纳入失信黑名单等措施。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执恢223号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一九年九月二十九日书记员  侯 双
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4561号原告：田小牯（曾用名田佑），男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：薛辉，男，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：薛成杰，男，1957年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告田小牯与被告薛辉、薛成杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告田小牯向本院提出撤诉申请。本院认为，田小牯撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田小牯撤回起诉。案件受理费150元，由田小牯负担。审判员  李松杰二〇一九年九月二十五日书记员  杨维田
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执964号 申请执行人：周小刚，男，1982年12月5日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：石波娜，女，1973年4月12日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人周小刚与被执行人石波娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0921民初850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周小刚向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行,执行标的为被执行人石波娜归还申请执行人周小刚借款本金17万元，支付至实际清偿之日止的利息（其中本金10万元自2019年6月18日起按月利率5‰计算的利息，本金7万元自2017年11月9日起按月利率20‰计算的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1850元。 执行立案后，本院向被执行人石波娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人石波娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人石波娜逾期未履行但向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石波娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人石波娜住所地对其财产情况进行了实地调查。查明，涉及被执行人石波娜执行案件共计8件，本院已冻结被执行人石波娜的7个银行账户（目前存款共计100余元），被执行人石波娜名下的共有房产已拍卖，成交价为105万元，本案受偿共计60440.75元（其中诉讼费1850元,申请执行人周小刚受偿58590.75元）。被执行人石波娜名下现无车辆和有价证券等其他财产。截止2019年9月18日，本案已执行到位执行款60440.75元。暂未发现被执行人被执行人石波娜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石波娜拒不履行，本院已对被执行人石波娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周小刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执964号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年九月十八日 代书记员 王 瑞
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执769号申请执行人张存善，男，1956年9月8日生，汉族，农民，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被执行人岳树平，男，1957年7月24日生，汉族，个体业者，现住河北省唐山市滦南县。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初238号民事判决书，在执行申请执行人张存善与被执行人岳树平追索劳动报酬纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初238号民事判决书关于张存善与岳树平追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人岳树平新的财产线索，申请执行人张存善可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年九月二十三日书记员 杨文伯
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初3587号 原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。 负责人：王涛，行长。 委托诉讼代理人：方红霞,北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房广游,北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：潘兴刚，男，1988年6月28日生，居民身份证号码潘500234198806287995，汉族，住所地重庆市开县。 原告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）与被告潘兴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。因被告潘兴刚下落不明，本院依法转为普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行苏州分行委托诉讼代理人方红霞到庭参加诉讼。被告潘兴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金54653.99元、利息2546.37元、罚息238.96元、复利76.7元（暂计算至2019年3月18日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日）；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费用5350元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，原、被告签署《广发银行个人信用贷款合同》一份，根据约定：被告向原告申请个人综合消费贷款。原告经核准同意给被告发放贷款56000元，借款期限为2018年8月27日至2021年8月27日，还款方式等额本息。原告按约发放贷款后,被告未能按约履行还款义务,已构成违约，原告有权宣布借款提前到期并要求被告立即归还所有借款本息。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告潘兴刚未作答辩。 经审理查明，2017年11月23日，潘兴刚在广发银行苏州分行申办了普通卡，卡号为62×××18，该卡开通手机银行业务。 2018年8月22日，广发银行苏州分行(贷款人)与潘兴刚（借款人）通过网络在线签订《广发银行个人信用贷款借款合同》一份。合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式以借款借据为准（借款借据中载明：借款金额为56000元，借款期限自2018年8月27日至2021年8月27日，利息为固定利率，执行日利率万分之2.7，还款方式等额本息），逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本合同项下的扣款日为每月10日；借款人通过手机银行、网上银行等电子渠道申请放款的，须通过预留手机号短信验证码、Key盾和Key令中一种方式及放款账户的取款密码双密验证完成贷款发放。因借款人丢失或泄露手机号码、密码、Key盾和Key令导致贷款发生错误或被他人冒用完成贷款发放的，产生的法律后果及一切损失（如有）由借款人承担；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，从借款人在广发银行任何营业机构开立账户中扣收依本合同及其他合同约定借款人应付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他费用（包括但不限于实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）。 2018年8月27日，广发银行苏州分行通过潘兴刚的手机银行客户端向其发放了贷款56000元。潘兴刚借款后未按约归还本息。截至2019年3月18日，尚欠借款本金54653.99元、利息2546.37元、罚息238.96元、复利76.7元。 另查明，广发银行苏州分行为实现本案债权，与北京大成（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》，委托其所律师作为诉讼代理人，并约定律师费为5350元。 以上事实，由原告的提供业务办理确认表、广发银行个人信用贷款借款合同、广发银行个人贷款电子借据、个人对账单、欠款明细、聘请律师合同、账户交易历史、网络贷款在线申请流程演示光盘及文字说明、当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的借款合同依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款已经构成违约，原告有权按合同约定提前收回借款，并要求被告立即归还借款本息并支付为实现债权发生的律师损失。原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内提供答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘兴刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告广发银行股份有限公司苏州分行借款本金54653.99元、利息2546.37元、罚息238.96元、复利76.7元（暂计算至2019年3月18日，之后的利息、罚息、复利按合同的约定计算至实际给付之日止）。 二、被告潘兴刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失5350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，财产保全费720元，公告费600元，由被告负担（其中案件受理费、财产保全费于本判决发生法律效力之日起十日内支付本院，公告费于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  王 乾 人民陪审员  顾桂玲 人民陪审员  包明华 二〇一九年九月四日 书 记 员  衡 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4523号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：彭健辉,男,1973年8月28日出生,汉族,住广州市番禺区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭健辉信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初14647号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人彭健辉清还本金及利息暂计130733.11元，并支付受理费2390.2元。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房产和车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，另外，被执行人名下有位于广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园9梯201号（本案已轮候查封）、广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园9梯202号房产及粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车（均逾期未检验），申请执行人表示对被执行人上述被查封房产暂不需拍卖，对其他房产及车辆不需采取强制措施及处理，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，申请执行人表示对被执行人上述被查封房产暂不需拍卖，对其他房产及车辆不需采取强制措施及处理，除此外未发现被执行人其他可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4523号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  李灶清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41525号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周丰，男，1982年2月25日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周丰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金21,894.42元，支付利息1,020.15元、逾期还款违约金491.27元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金21,894.42元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金21,894.42元；二、被告周丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,894.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.36元，减半收取计173.68元，由被告周丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42230号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邹燕坤，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹燕坤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邹燕坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,540.19元(截止至2019年6月6日，欠款本金31,672元，利息3,264.75元，及其他费用9,603.44元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邹燕坤始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计44,540.19元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告邹燕坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹燕坤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金31,672元；二、被告邹燕坤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,672元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.80元，减半收取计295.90元，由被告邹燕坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3557号申请执行人：吴浩，男，汉族1988年9月17日生，住胶州市。委托代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。被执行人：青岛文化房地产开发有限公司，住所地青岛市。被执行人：青岛文化房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市。委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师，系二被执行人的共同委托代理人。本院在执行申请执行人吴浩与被执行人青岛文化房地产开发有限公司、青岛文化房地产开发有限公司胶州分公司合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281民初10713号民事判决书]中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行并撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执3557号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年九月二十九日书记员  宋宝堂
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石宝学,男,1978年12月5日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人石宝学因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石宝学申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石宝学的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
湖南省新邵县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0522司惩42号 被拘留人：陈金钟，男，1968年8月1日生，汉族，居民，身份证号码：370124196808016038。住所地湖南省新邵县雀塘镇龙头村。 本院在执行申请执行人刘雄辉与被执行人陈金钟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈金钟逾期未报告财产，拒不履行生效法律文书所确定的义务，未按还款计划履行，因此可以对其予以罚款、拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对陈金钟拘留十五日，请予以执行。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1717号 原告：邱新平，男，1974年9月20日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告邱新平诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告邱新平在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6095号申请人:烟台增鑫商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区兴园路16号九七大厦102-3室。法定代表人：林伟，经理。委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被申请人：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融合广场6号楼2门803室。法定代表人：张秀根。原告烟台增鑫商贸有限公司与被告华泰汽车金融有限公司合同纠纷一案，申请人烟台增鑫商贸有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华泰汽车金融有限公司名下银行存款702319元或查封、扣押其他等值财产。申请人烟台增鑫商贸有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人烟台增鑫商贸有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人华泰汽车金融有限公司名下银行存款702319元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 亮二〇一九年九月十一日书记员 刘世韬
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6659号原告：朱建伟，男，1979年8月20日出生，汗族，住北京市海淀区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101。法定代表人：吕国平，经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，公司员工。原告徐宁与被告北京住好家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2019年8月30日，朱建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱建伟撤诉处理。案件受理费二十五元，由朱建伟负担。审 判 员 殷文辉二〇一九年九月二十日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲-2--1-
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2028号原告：祁寒，男，1980年10月3日出生，满族，住所地河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：张建坡，男，1977年1月14日出生，汉族，住所地河北省涞水县。原告祁寒与被告张建坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告祁寒及其委托代理人夏俊超到庭参加诉讼，被告张建坡经本院依法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。原告祁寒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元，支付利息36000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告以承包工程为名，并答应将部分工程分包给原告，向原告借款。原告通过邮政储蓄银行隆化县支行张三营储蓄所转给被告20万元。直到2018年1月29日才给原告出具了借条，并承诺一年还款。后经原告多次催要被告一直没有偿还，故提起诉讼。被告张建坡未提出书面答辩，在本院向其送达过程中口头提出该款系为他人所借。原告为证实其主张向本院提供了借条一张，汇款收据一张。被告未出庭亦未对原告所提上述证据提出异议，应视为放弃对上述证据的质证权利，对上述证据本院予以采信。通过原告的当庭陈述及原告的举证，本院认定事实如下：原告祁寒于2016年7月21日通过银行转账向被告张建坡汇款20万元，被告张建坡于2018年1月29日为原告出具了金额为20万元的借据一张，注明期限一年。后经原告催要被告未能还款。本院认为，原告通过银行转账汇款给被告，其后被告为原告出具借据，双方形成民间借贷关系，被告应当按照约定及时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款20万元的主张应予支持。因被告给原告出具的借条中未注明利息，且原告亦未提出证据证明被告口头答应其支付利息的主张，故借期内利息的请求不予支持。但借据中明确约定期限一年，超过该期限后应当支付逾期利息。原告要求按年利率6%支付逾期利息的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百一十条，第二一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告张建坡于判决生效后五日内偿还原告祁寒借款200000元，并按年利率6%支付自2019年1月30日至本院判决之日2019年9月19日止的逾期利息8666.67元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  孙海宇二〇一九年九月十九日书记员  白 金附页：一、判决适用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未按一审预交的数额预交上诉费4840元，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初141号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人邸某某，男，1987年3月20日出生，汉族，大学本科，甘肃省民勤县人，住金川区，无业。2019年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，2019年4月22日被取保候审。 指定辩护人张俊英，甘肃维正律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人邸某某犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员马院花出庭支持公诉，被告人邸某某及其辩护人张俊英到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月1日4时许,被告人邸某某醉酒后驾驶车号为甘A某某号灰色某某牌小型客车沿天津路由北向南行驶至盘旋路肯德基门口时，该车右侧与同向在右侧行驶的方某某驾驶的甘C某某号小客车左侧倒车镜相刮，造成两车受损的交通事故。经金昌市公安局交通警察支队金川大队认定，邸某某和方某某负本次事故的同等责任。经甘肃某某司法医学鉴定所鉴定，邸某某鲜血样中的乙醇含量为194.58mg/100m1。另查，被告人邸某某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，并在案发后赔偿了受害人方某某损失5000元，得到谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、道路交通事故认定书、被害人方某某的陈述、证人王某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定意见书、驾驶人员信息、机动车查询结果单、被告人的供述及其人口信息资料、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人邸某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人邸某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人邸某某归案后认罪态度较好，有自首情节，且取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年4月1日4时许,被告人邸某某醉酒后驾驶甘A某某号灰色某某牌小型客车，从本区南京路金域名都附近的酒店行驶至本区27区家属楼将一起喝酒的王某送到家后，又单独驾车沿天津路由北向南行驶至盘旋路肯德基门口时，该车右侧与同向在右侧行驶的方某某驾驶的甘C某某号小客车左侧倒车镜刮擦，造成两车受损的交通事故。经金昌市公安局交通警察支队金川大队认定，邸某某和方某某负本次事故的同等责任。经甘肃某某司法医学鉴定所鉴定，邸某某鲜血样中的乙醇含量为194.58mg/100m1。案发后，被告人邸某某明知他人报警仍在现场等候处理，并在案发后赔偿了受害人方某某损失5000元，得到了受害人的谅解。 上述事实，被告人邸某某在开庭审理中无异议，且有被害人方某某的陈述、证人王某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、提取血样照片和交通事故现场照片、道路交通事故认定书、理化检验鉴定意见书、抓获经过、认罪认罚具结书、谅解书、社会调查评估意见书、被告人邸某某的供述及其人口信息资料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人邸某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邸某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人邸某某案发后在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，其认罪认罚具结悔过，且赔偿了被害人的损失并得到谅解，可依法对其从轻处罚。辩护人辩护观点的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邸某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一起折抵刑期一日。罚金限判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙正华 人民陪审员  张玉莲 人民陪审员  王 斌 二〇一九年九月十八日 书 记 员  魏 鑫
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执927号之二申请执行人：王建利，男，1957年8月7日出生，汉族，天津市百货公司干部（已退休），身份证住址天津市河西区，现住天津市和平区。被执行人：白雪山，男，1969年7月16日出生，汉族，无职业，身份证住址天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。本院在执行王建利与白雪山民间借贷纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书（2018）津0101民初5313号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月××日书记员 张紫禾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15786号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：江志荣，男，1982年11月15日出生，汉族，住址福建省龙岩市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告江志荣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金65,663.62元(2,984.71元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代2011款2.0L自动TOP顶级型汽车一辆(车架号LBEYFAKD7BY069129)，融资总额86,247元，租赁期限为36个月，每月租金2,984.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款750,652元，其中所涉被告融资款为77,004元(已扣除GPS费用2,480元,商业险5,452.88元,交强险950元,车船税360元，合计扣除9,243元)。2017年5月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金65,663.62元；二、被告江志荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,516元，减半收取758元，由被告江志荣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保725号申请人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。被申请人：马璘，女，1974年9月15日出生，汉族，住北京市。申请人平安银行股份有限公司北京分行因与上述被申请人马璘金融借款合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人马璘名下共计价值133122.08元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马璘名下共计价值133122.08元的财产。案件申请费1186元，由申请人平安银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周光庆二〇一九年九月二十五日书记员  潘润东
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢843号申请执行人李才，男，汉族，1945年7月20日，住双辽市柳条乡。被执行人金长江，男，1958年4月24日生，汉族，住双辽市柳条乡。申请执行人孙文阁与被执行人杨占海、刘桂香借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2010）双双民初字第64号民事判决书，申请执行人于2019年9月18日向本院申请恢复执行，要求扣划被执行人在农村信用社账户0730509011009800136417内存款清偿欠款，并申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年九月二十七日书记员 ： 王 涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初150号原告：于海龙，男，1987年4月10日生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘淑洋，女，1989年3月7日生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孟祥耀，北京顶言律师事务所律师。原告于海龙诉被告刘淑洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。因于海龙与刘淑洋之间的纠纷已解决，故于海龙于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，于海龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于海龙撤诉。案件受理费76元，由刘淑洋负担，已交纳（因于海龙已预交，刘淑洋已将受理费支付给于海龙）。审 判 长  李 越人民陪审员  门朝慧人民陪审员  许艳玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  曹成旭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏伟，女，1972年4月26日生，汉族，住河北省迁安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任重有，男，1971年2月12日生，住河北省迁安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市有存鸿运房地产开发有限公司，住所地：迁安市钢城东路帝景豪庭底商7、8号。法定代表人：任重有，该公司总经理。三申请人共同委托诉讼代理人：杜明，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉双，女，1958年8月16日生，汉族，住河北省迁安市。再审申请人张宏伟、任重有、迁安市有存鸿运房地产开发有限公司（以下简称鸿运公司）因与被申请人高玉双民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏伟、任重有、迁安市有存鸿运房地产开发有限公司申请再审主要称，本案系民间借贷纠纷，依照法律规定应查明借款事实，被申请人没有证据证明借款事实。本案不存在借款合同事实，仅是在双方签订的《投资合同》中约定的年利润24%，依据法律规定是无效的。被申请人高玉双向申请人张宏伟的投资，是自然人之间的投资经营行为，没有用于申请人任重有、张宏伟夫妻共同生活、共同生产经营活动，原审判决任重有与张宏伟共同偿还投资款，无法律依据。在保证期间被申请人没有向申请人鸿运公司主张权利，鸿运公司的保证责任依法免除。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人任重有与申请人张宏伟系夫妻，也是合同担保方申请人鸿运公司的法定代表人，该笔借款任重有和张宏伟夫妻用于夫妻共同经营而且双方共同签字，故原审认定该笔债务是夫妻共同债务，判决任重有对该笔借款负担连带清偿责任，并无不当。借款到期后，被申请人催要，鸿运公司向被申请人多次还款，故原审对申请人主张鸿运公司超过担保期限，不承担担保责任的请求，不予支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张宏伟、任重有、迁安市有存鸿运房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月十九日法官助理房利永书记员张琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21781号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余丽英，女，1972年3月6日出生，汉族，住所福建省古田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余丽英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月16日尚欠本金余额23770.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23770.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余丽英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23770.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告余丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2528号原告：龙江银行股份有限公司黑河嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴路北185号。法定代表人：高凤，职务行长。委托诉讼代理人：杨宏成，男，1988年9月12日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省嫩江市。被告：王军，男，1972年9月23日出生，汉族，农场职工，住黑龙江省嫩江市。被告：马长华，女，1970年9月24日出生，汉族，农场职工，住黑龙江省嫩江市。被告：张立全，男，1967年12月2日出生，汉族，农场职工，住黑龙江省嫩江市。被告：马长杰,女，1967年7月6日出生，汉族，农场职工，住黑龙江省嫩江市。被告：蒋炳志，男，1975年6月15日出生，汉族，农场职工，住黑龙江省嫩江市。原告龙江银行股份有限公司黑河嫩江支行（以下简称龙江银行）与被告王军、马长华、张立全、马长杰、蒋炳志借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行的委托诉讼代理人杨宏成到庭参加了诉讼，被告王军、马长华、张立全、马长杰、蒋炳志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王军偿还借款本金121687.84元，利息（包括复息、罚息）从2014年6月7日至2019年6月26日57499.43元，本息合计179187.27元。2019年6月27日至实际给付之日止按借款合同约定的利率（包括执行利率、罚息利率和复息利率）计算利息；2、被告马长华、张立全、马长杰、蒋炳志承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告王军、张立全、蒋炳志到原告龙江银行申请三户联保贷款用于种植，原告龙江银行于2014年6月7日与被告王军、张立全、蒋炳志签订借款合同并于当天放款。被告王军贷款16万元，被告张立全贷款40万元，被告蒋炳志贷款2万元。现被告张立全和被告蒋炳志均结清自己名下贷款，被告王军尚有121687.84元贷款本金没有还清，还有自2014年6月7日至实际给付之日止的利息（包括罚息和复息）没有给付。被告王军与被告马长华系夫妻关系，被告张立全与被告马长杰系夫妻关系。被告王军、马长华、张立全、马长杰、蒋炳志未到庭参加诉讼，无答辩意见。龙江银行围绕其诉讼请求，向本院提供证据如下：提交编号L25062014000421联户借款合同一份、编号D0125062014001787联户担保合同一份、王军、张立全和蒋炳志的身份证、户口簿、婚姻证明、借款凭证、个人贷款入账凭条、受托支付凭条、王军、张立全和蒋炳志土地承包经营合同书、催收单18张，证明王军、张立全和蒋炳志在龙江银行申请三户联保，王军贷款16万元，张立全贷款40万元，蒋炳志贷款2万元。现张立全和蒋炳志均结清自己名下贷款，王军尚有本金121687.84元没有结清，截止2019年6月26日还欠利息、罚息、复息57499.43元。马长华和王军是夫妻关系，马长杰和张立全是夫妻关系。被告王军、马长华、张立全、马长杰、蒋炳志未到庭，也未提供证据。因被告王军、马长华、张立全、马长杰、蒋炳志未到庭参加诉讼，属于放弃质证，对原告龙江银行提交的上述证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：马长华和王军是夫妻关系，马长杰和张立全是夫妻关系。2014年，被告王军、张立全、蒋炳志在龙江银行申请三户联保贷款。2014年6月7日，被告王军、张立全、蒋炳志与原告龙江银行签订联户借款合同，约定贷款期限为2014年6月7日至2015年3月25日。贷款利率为年利率5%，如借款人未能按本合同约定按时足额偿还贷款的，罚息同5%年利率上加50%，按罚息利率按日计收复息。王军贷款16万元，张立全贷款40万元，蒋炳志贷款2万元。现张立全和蒋炳志均结清自己名下贷款，王军尚有本金121687.84元及其产生的利息、罚息、复息没有结清。本院认为：被告王军、张立全、蒋炳志三人形成联保小组与原告龙江银行签订编号L25062014000421联户借款合同，该借款合同系原告龙江银行与被告王军、张立全、蒋炳志双方真实意思表示，原告龙江银行与被告王军之间形成借款合同关系。原告龙江银行依照联户借款合同为被告王军放贷16万元，双方约定贷款期限为2014年6月7日至2015年3月25日。被告王军尚欠原告龙江银行贷款本金121687.84元。现债务履行期限已过，故原告要求被告王军偿还贷款本金121687.84元的诉讼请求本院予以支持。因双方在编号L25062014000421联户借款合同第三页第2条利率及计息方法中明确约定了利息、罚息、复息的计算方法，因该联户借款合同系龙江银行统一制式合同，被告王军在签订借款合同时即对利息、罚息、复息的计算方法予以认可，故原告龙江银行要求被告王军支付利息、罚息、复息的诉讼请求本院予以支持。被告王军、马长华、张立全、马长杰、蒋炳志形成联保小组与原告龙江银行签订编号D0125062014001787联户担保合同，该联户担保合同系双方真实意思表示，该联户担保合同第一页第1条明确约定联保小组中每一借款人向贷款人借款时，其他联保人都作为该借款人的连带责任保证人，共同承担连带保证责任；该联户担保合同第二页第2条2.6项明确约定保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和乙方为清偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于：案件起诉费、保全费、执行费、律师代理费等。因双方在联户担保合同中明确约定联户小组中联保人对借款人承担连带保证责任，且双方对保证范围有明确约定，被告马长华、张立全、马长杰、蒋炳志应对被告王军的贷款本金及利息、罚息、复息还款义务承担保证责任。故原告龙江银行主张要求被告马长华、张立全、马长杰、蒋炳志对被告王军的上述还款义务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效10日之内偿还原告龙江银行股份有限公司黑河嫩江支行借款本金121687.84元及截止2019年6月26日利息、罚息、复息57499.43元，2019年6月27日起的利息、罚息、复息按照编号L25062014000421联户借款合同约定的标准计算至实际给付之日止；二、被告马长华、张立全、马长杰、蒋炳志对上述还款义务承担连带责任；三、被告马长华、张立全、马长杰、蒋炳志履行上述还款义务之后有权向被告王军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884.00元，由被告王军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇一九年九月二十九日书记员  张晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20877号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：刘秋挺，男，1986年8月3日出生，汉族，住所广东省汕头市澄海区。原告李晔与被告刘秋挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000100870）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年9月11日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月12日向被告名下约定账户转账支付3780元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3780元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3780元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘秋挺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3780元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘秋挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0481行初72号起诉人：潘洪宝，女，1943年12月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。起诉人：潘洪妹，女，1949年3月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。起诉人：潘祥生，男，1951年11月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。起诉人：潘世洪，女，1958年8月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上述四起诉人共同委托诉讼代理人：朱保华，嘉兴市南湖区佳工法律服务所法律工作者。2019年9月2日，本院依据《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》接收到嘉兴市南湖区人民法院移送的起诉人潘洪宝、潘洪妹、潘祥生、潘世洪与被起诉人嘉兴市自然资源和规划局南湖分局、嘉兴市南湖区人民政府的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人潘洪宝、潘洪妹、潘祥生、潘世洪诉称：四起诉人的父母生前于上世纪40年代在嘉兴市××区××宅基地一块，并建造了房屋，当年没有办理房屋产权证和土地使用权证的制度，但均在政府部门登记纳税。在2017年该地段拆迁时，房屋被确认为合法建筑，但因该房屋未办理房屋所有权证和土地使用权证，对该房屋的宅基地使用权人是谁发生了争议。四起诉人向拆迁部门提供了从嘉兴市档案馆调取的《东栅乡农业税土地产量分户清册》，上面清晰记载“宅地有0.102亩”，房屋地址为桥湾弄13号，使用权人为“潘柳泉”。可另一方潘秀生（潘柳泉儿子）的妻子和儿子提供了1994年办理的《浙江省临时土地使用权证》，上面记载使用权人为“潘秀生”，拆迁部门无法加以认定。四起诉人认为《东栅乡农业税土地产量分户清册》为原始登记，而《浙江省临时土地使用权证》依照法律规定已经失效。但双方争议不止，拆迁部门难以定夺。为此四起诉人依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故于2019年7月4日向被起诉人嘉兴市自然和规划局南湖分局提出申请，要求确认嘉兴市南湖区桥湾弄13号宅基地的土地使用权人为潘柳泉。被起诉人嘉兴市自然资源和规划局南湖分局于2019年7月11日作出《〈关于确认土地使用权行政申请书〉的回复》，认为“经调查了解，嘉兴市自然资源和规划局已于2018年7月18日就你们所申请事项予以明确答复。我局作为市局派出机构，不再就此问题重复答复。”然而，被申请人嘉兴市自然资源和规划局南湖分局认为的“嘉兴市自然资源和规划局已于2018年7月18日就你们所申请事项予以明确答复”即原嘉兴市国土资源局于2018年7月18日就申请人的行政申请作出的《复函》，已经被浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481行初137号行政裁定书认定为无效，该裁定书认为“嘉兴市自然资源和规划局并不具有行政确认土地所有权或使用权的法定职责。”也就是说，《复函》是没有法律效力的。现在被起诉人嘉兴市自然和规划局南湖分局无视人民法院的规定，依据一个违法的《复函》作为自己行政的依据，不仅是行政不作为，更是有违法律的规定。另，四起诉人于2019年8月10日向被起诉人嘉兴市南湖区人民政府提出行政复议申请，嘉兴市南湖区人民政府于2019年8月15日发出《告知函》，认为“你们提出的行政复议申请明显不属于行政复议的受案范围，复议申请不能成立。”故现四起诉人诉至法院，提出以下诉讼请求：“1.请求法院确认被起诉人嘉兴市自然资源和规划局南湖分局2019年7月11日作出的《〈关于确认土地使用权行政申请书〉的回复》为行政不作为；2.请求法院判令被起诉人履行法定现职确认嘉兴市南湖区桥湾弄13号房屋的土地使用权人为潘柳泉。”经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”因此，嘉兴市自然资源和规划局南湖分局并不具有行政确认土地所有权或使用权的法定职责。四起诉人曾于2018年11月2日以嘉兴市自然资源和规划局、嘉兴市人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认原嘉兴市国土资源局作出的行政复函违法，并依法对嘉兴市南湖区桥湾弄13号住宅的土地使用权人作出行政确认。本院于2019年5月13日作出（2018）浙0481行初137号行政裁定，认为四起诉人起诉行为不属于人民法院的受案范围，驳回四起诉人的起诉。现四起诉人在没有新的事实和理由的情况下，就同一事项再次提起行政复议继而提起行政诉讼，违反了一事不再理原则，故不应予以立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第10条规定，裁定如下：对潘洪宝、潘洪妹、潘祥生、潘世洪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  裘靖飞审判员  姚建明审判员  陈豪东二〇一九年九月五日法官助理彭婧书记员许玲怡