wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14418号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：姚亚池，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告姚亚池金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、李校校到庭参加诉讼。被告姚亚池经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年3月25日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140402000499号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2018年5月23日至2018年6月8日向被告发放了多笔贷款共计200000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月2日，被告尚欠借款本金185737.13元、利息（含罚息）49149.97元、复利5813.39元。（十一）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金185737.13元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年8月2日利息（含罚息）49149.97元、复利5813.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告姚亚池经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚亚池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金185737.13元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月2日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告姚亚池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元、财产保全费1660元，均由被告姚亚池承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4564号上诉人（原审原告）：任某，男，1973年3月13日出生。上诉人（原审原告）：宿某，女，1974年12月30日出生。二上诉人委托诉讼代理人：王某1，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴林左旗空港汽车销售有限公司，住所地巴林左旗上京物流园区。法定代表人：王某2，经理。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1982年4月13日出生，个体工商户，住巴林左旗林东镇东城区都市。二被上诉人委托诉讼代理人：蒙某，内蒙古罕山律师事务所律师。上诉人任某、宿某因与被上诉人巴林左旗空港汽车销售有限公司（空港公司）、王某2买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3619号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。任某、宿某上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定本案由巴林左旗人民法院审理。事实及理由：双方签订的仲裁协议对仲裁机构的选择约定不明确，协议约定仲裁机构为经销商所在地巴林左旗林东镇，但巴林左旗并无仲裁机构，依法应认定该仲裁协议约定无效，一审法院具有管辖权，另，本案已开庭审理，二被上诉人已应诉答辩，一审依职权审查仲裁协议系程序违法。被上诉人答辩称：双方之间的仲裁协议合法有效，巴林左旗属于赤峰市所辖旗县，应视为双方选定赤峰仲裁委为仲裁机构，一审裁定事实清楚，程序合法，应予以维持。任某、宿某向一审法院起诉请求：空港公司、王某2立即交付任某、宿某购买的车辆、赔偿自购买日至交付日的利息损失，诉讼费用由空港公司、王某2承担。一审法院认为，经审查双方签订的新车销售合同第五条约定“本合同书请买方认真审核，如无异议并自愿的前提下，双方签字生效，未尽事宜双方解决，如协商不妥可向该经销商所在地仲裁委员会提前仲裁”。双方在未经约定的仲裁程序解决的前提下提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第二项之规定，裁定：驳回任某、宿某的起诉。二审中，当事人均没有提交新证据。本院认为，双方签订的《新车销售合同》第五条约定了仲裁协议，该协议约定“协商不妥可向该经销商所在地仲裁委员会提前仲裁”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条:“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，被上诉人空港公司所在地为赤峰市××旗，赤峰市仅有赤峰仲裁委一个仲裁机构，可确定双方约定的仲裁机构为赤峰仲裁委，对于上诉人称双方签订的仲裁协议对仲裁机构选择约定不明确的上诉主张，本院不予支持；因上诉人未提交证据证实被上诉人已进行了实质性答辩且被上诉人已就管辖权问题提出异议，对于上诉人要求本案依法由人民法院审理的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年九月二十五日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15672号 原告：田正熙，男，1996年11月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。 被告：黄丙永，男，1970年11月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 原告田正熙与被告黄丙永追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告田正熙到庭参加诉讼。被告黄丙永经本院公告的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 田正熙向本院提出诉讼请求：要求判令黄丙永支付工资12600元。事实和理由：2016年8月7日，被告叫原告帮忙找几个人一起去工地干活，约定在活干完一个月后付清工资。后被告一直未付。 黄丙永未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原告曾为被告提供劳务，后被告出具欠条一份，确认原告工资初步结算为17600元，2017年1月13日付5000元，余款12600元于2017年1月25日付清，周飞军和被告在付款人一栏签字。后被告尚欠12600元未付。 上述事实，由原告提供欠条以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，黄丙永既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。 本院认为，债务应当清偿。田正熙为黄丙永工作，黄丙永依法应当支付相应工资。欠条中，付款人一栏有周飞军及黄丙永签名，依法视为负有共同清偿义务，都具有清偿全部债务的义务。现原告仅起诉要求黄丙永支付工资，于法有据，本院予以支持。黄丙永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄丙永应支付田正熙工资12600元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由黄丙永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵恒丰 审 判 员  赵 琴 人民陪审员  蔡一锋 二〇一九年九月二十一日 法官助理赵焕 书记员郦柯亦
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初276号公诉机关饶平县人民检察院。被告人张海帆，男，1993年8月9日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，住饶平县**************，公民身份号码445************516。因本案于2019年7月30日被饶平县公安局刑事拘留，同年8月6日被饶平县公安局取保候审，同年9月11日被饶平县人民检察院取保候审，同月18日被本院决定取保候审，同月27日被本院决定逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）239号起诉书指控被告人张海帆犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人张海帆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月23日20时许，被告人张海帆醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿饶平县钱东镇往樟溪镇方向行驶，途径钱坪线（X084）0km+700m处时，与对向由陈某民驾驶的赣C*****号重型货车发生碰撞，造成被告人张海帆受伤的交通事故。2019年7月30日，被告人张海帆经电话传唤主动到饶平县公安局交警大队接受调查。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检张海帆血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为210.64mg/100ml。经饶平县公安局交通警察大队认定：张海帆负事故主要责任，陈某民负事故次要责任。公诉机关认为，被告人张海帆具有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人张海帆拘役二个月，并处罚金。被告人张海帆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张海帆犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首的情节，依法可以从轻处理；其认罪认罚，依法可予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张海帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱铠铠二〇一九年九月二十七日书记员  林 塨
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执89号 申请执行人：宋建民，男，汉族，无固定职业，住第八师一二一团炮台镇。 被执行人：新疆生产建设兵团第八师一二一团，住所地：新疆石河子市炮台镇。 法定代表人：孙浩，该团团长。 本院在执行申请执行人宋建民与被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团提供劳动者受害责任纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2017年9月17日作出的（2018）兵0801民初281号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋建民于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为71783元，申请执行费976元，合计72759元，被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团均未履行。 在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团名下银行存款、车辆登记、不动产产权、互联网银行存款、证券交易及工商登记等信息。同时，本院通过传统查控措施查询了被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团在石河子市房屋产权交易中心的房产登记信息及其在石河子国民村镇银行存款情况，均未发现有财产可供执行。其名下具备执行价值的机动车均已被第八师中级人民法院查封，剩余车辆或已处于注销状态，或为团场环卫保洁车辆，属于公共事业公用设备，不宜进行评估拍卖。 另查，被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团所欠本案债务属于经营性债务，申请人未能及时申请执行，被执行人于2017年开始团场改革工作，并于当年完成改革改制，现被执行人为行政机关法人，属全额拨款单位，其所欠债务尚在审计中，短期内无法确定，履行。 上述情况已向申请执行人宋建民告知，申请人宋建民表示理解，同意等待审计确定赔偿履行方式，并向本院出具书面撤销执行申请书。经本院审查，申请执行人宋建民撤销执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人宋建民同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执89号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月三十日 书记员  孙思波
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12345号原告：云南招标股份有限公司，统一社会信用代码：91530000216551717Q。住所：云南省昆明市五华区人民西路328号。法定代表人：万昆。委托代理人：林剑秋、王星群，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：萍乡市长岭电瓷制造有限公司，统一社会信用代码：91360323787254361Q。住所：江西省萍乡市芦溪县上埠镇鸭塘村。法定代表人：王卫兵。本院于2019年7月15日立案受理了原告云南招投标股份有限公司公司诉被告萍乡市长岭电瓷制造有限公司合同纠纷一案，原告云南招投标股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告云南招投标股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南招标股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币555元，减半收取277.5元，由原告云南招标股份有限公司承担。审判员  杜小伦二〇一九年九月十六日书记员  王文婷
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1380号原告：黄尾兰，女，汉族，1980年6月23日出生，现住梅州市梅江区。被告：叶造德，男，汉族，1970年7月26日出生，住址：梅州市梅江区，现无法联系。原告黄尾兰诉被告叶造德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄尾兰到庭参加诉讼，被告叶造德经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄尾兰向本院提出诉讼请求：1.判令欠款人叶造德归还1万元及利息（从2018年10月1日起至还清为止，以人民银行利息计算）给原告黄尾兰；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，欠款人叶造德以其家人急病住院，骗取黄尾兰的同情，向黄尾兰借款1万元。黄尾兰通过建设银行手机账户转账给叶造德建设银行账户1万元整，叶造德写下借条给黄尾兰，并约定了归还日期2018年9月30日。因叶造德不信守承诺，至今仍不归还借款，且电话和微信都不回复。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。叶造德未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄尾兰对其诉讼请求提供了如下证据：1.原告身份证，被告人口信息；2.欠条；3.微信转账记录；4.银行交易流水明细。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告叶造德通过电话及微信，以家人急病住院需资金为由，向原告黄尾兰借款1万元。原告通过手机账户转账给被告叶造德1万元整。事后被告叶造德写下《欠条》一张给原告黄尾兰，写明：“本人叶造德，身份证号：，在2018年8月2日向黄尾兰（身份证号：）借款人民币壹万元整，本人叶造德在2018年9月30日前会归还壹万元整给黄尾兰，逾期不还，黄尾兰可通过法院上诉，追回借款和利息”被告在《欠条》借款人上签名并捺印确认。写下《欠条》后，被告叶造德不按约归还借款，尚欠原告借款1万元。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告叶造德经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告黄尾兰表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告尚欠原告借款的事实，有原告提交的《欠条》及原告在庭审中的陈述等证据证实，被告尚欠原告借款1万元的事实，应予认定。原告请求被告归还借款1万元及支付从逾期之日起至还清借款时止，以中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。被告叶造德经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶造德应在本判决生效之日起5日内归还借款1万元给原告黄尾兰；二、被告叶造德应从2018年10月1日起至还清借款之日止，按实欠款数，以中国人民银行同期逾期贷款利率息计付利息给原告黄尾兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款已由原告预交），由被告叶造德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳人民陪审员  邓丽萍人民陪审员  刘文福二〇一九年九月二十日书 记 员  何立思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72654号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：潘存兵，男，1993年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告潘存兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月10日的本金45179.75元、罚息284.79元、违约金929.9元；2、判令被告支付自2018年10月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月；基本月利率0.75749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月10日，被告尚欠贷款本金45179.75元、罚息284.79元、违约金929.9元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘存兵于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月10日的贷款本金45179.75元、罚息284.79元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告潘存兵于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金929.9元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘存兵所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告潘存兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21809号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭修周，男，1968年11月23日出生，汉族，住所河南省林州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭修周小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额45833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45833.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭修周向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告郭修周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3298号原告：赵坤山，男，1949年6月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1972年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告赵坤山诉被告李健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤山的委托诉讼代理人陈政到庭参加了诉讼。因被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资700元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起，原告跟被告李健做工，截止2018年2月26日，被告支付了部分劳动报酬，尚欠700元未支付，被告并于同日立下欠条一份，同时承诺2019年1月31日付清，到期后被告一直未付款，原告经多次催要，至今未给付，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2018年2月26日，被告李健立下的欠条一份。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告系包工头。2016年起，原告跟随被告李健做工，截止2018年2月26日，双方经结算，被告尚欠原告工资700元，被告并于同日立下欠条一份，承诺2019年1月31日付清，但到期后，被告一直未付款，原告故诉至法院。本院认为，被告李健欠原告赵坤山工资700元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任。故本院对原告要求被告给付工资700元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行承担。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李健应于本判决生效后十日内支付原告赵坤山工资700元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李健负担（此款原告已预交，被告李健应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇一九年九月九日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39624号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘双权，男，1993年3月19日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘双权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘双权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘双权归还原告借款本金48,887.95元，支付原告利息1,251.72元、逾期利息1,164.36元(上述利息暂计算到2019年8月21日)，并以上述本金、利息之和50,139.67元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告刘双权与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘双权向原告贷款60,000元，用于购买上海鸿途汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车架号LSJA24U62JS035048)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘双权以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘双权自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘双权构成违约，截止至2019年8月21日，被告刘双权尚欠原告贷款本金48,887.95元，利息1,251.72元、逾期利息1,164.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘双权在签字表中注明的居住地址为上海市嘉定区徐行镇白坡村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘双权尚欠原告借款本金48,887.95元、利息1,251.72元、逾期利息1,321.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘双权未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘双权支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘双权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘双权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,887.95元，支付至2019年9月8日止的利息1,251.72元、逾期利息1,321.32元，并以上述本金、利息之和50,139.67元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,086.52元，减半收取计543.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年九月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2698号原告：陈健儒，男，1994年1月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：李孟洛，男，1989年7月20日出生，汉族，住广东省阳西县，本院在审理原告陈健儒与被告李孟洛民间借贷纠纷一案中，原告陈健儒于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈健儒撤回起诉。案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告陈健儒负担。审判员  洪文政二〇一九年九月二十七日书记员  余梓荣
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵有生，男，1967年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托代理人：张宝香，女，1970年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系再审申请人赵有生之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区交通运输局，住所地河北省邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区二号楼。法定代表人：李波，该局局长。委托代理人：王建刚，邯郸市峰峰矿区交通运输局项目办主任。委托代理人：郜建武，邯郸市峰峰矿区交通运输局法务专员。一审第三人：邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。法定代表人：石永宾，该镇镇长。一审第三人：邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。负责人：张洪强，该村民委员会主任。再审申请人赵有生因诉被申请人邯郸市峰峰矿区交通运输局（以下简称峰峰矿区交通局）以及一审第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称峰峰镇政府）、邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称辛寺庄村委会）违法占地建设一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04行终353号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵有生申请再审主要称，1.被申请人峰峰矿区交通局的建设项目占用的土地系基本农田，且违法占地事实持续至今，不存在已过时效一说。峰峰矿区交通局于2010年建设“新义公路”，占用申请人赵有生3.07亩基本农田，该用地并未经过国务院和河北省国土资源厅批准，违法占地系客观事实，在未取得合法征地手续的情况下该工程建设的道路仍然存在，不存在已过诉讼时效的情形。一审法院开庭前未通知赵有生追加涉案第三人，审理程序存在重大瑕疵。二审法院对上述错误未予纠正。2.赵有生于2018年8月15日得知该道路的修路主体，以最快速度提起诉讼，并未超过法定时效。赵有生的土地被占用后，从未停止对合法权益保护的救济，2010年以来多次找峰峰镇人民政府、峰峰矿区人民政府协调处理占地事宜，均未得到有效处理，直至将两级政府告上法庭才于2018年8月15日得知该违法修路主体系峰峰矿区交通局，因此起诉并未超过时效。一、二审法院裁定驳回赵有生的起诉，明显属于适用法律错误。综上，请求撤销二审裁定，依法进行审理。被申请人峰峰矿区交通局提交意见主要称，申请人赵有生于2018年9月10日提起行政诉讼时已超过法定期限，其起诉不符合法律规定为本案不争的事实，一审裁定驳回起诉于法有据，二审裁定予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。赵有生提起的再审申请，既无事实根据，也无法律依据，应依法予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，申请人赵有生于2010年3月26日和第三人辛寺庄村委会签订协议时就已经知道了占地修建新义公路的事实，其于2018年9月提起本案诉讼，请求确认该占地修路行为违法并要求返还土地，确已超过法律规定的起诉期限。赵有生主张其通过起诉两级政府于2018年8月15日才得知该违法修路主体系峰峰矿区交通局，但即使按照其2018年起诉政府的时间节点计算，其起诉亦已超过法定期限。故一、二审法院裁定驳回赵有生的起诉，并无不当。一审法院根据峰峰矿区交通局的申请，追加峰峰镇政府、辛寺庄村委会为本案第三人，并未违反法律规定。赵有生申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人赵有生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵有生的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年九月二十九日书记员  田佳新
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执595号 申请执行人：许永辉，男，1993年4月18日出生，汉族，住台山市。 被执行人：龚雁婵，女，1995年10月6日出生，汉族，住台山市。 申请执行人许永辉与被执行人龚雁婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初417号民事调解书已发生法律效力。依判决，龚雁婵应向许永辉偿还借款本金13000元。由于龚雁婵拒不履行上述还款义务，本院依申请于2019年4月4日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向龚雁婵发出执行通知书，责令其向许永辉偿还借款本金13000元，负担本案执行费95元并限期如实报告财产。由于龚雁婵未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年4月28日将其纳入失信被执行人名单；其后，划扣其银行存款2400元，先行支付95元执行费后，余下2305元向许永辉履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现龚雁婵有其他财产可供执行，经向许永辉说明上述执行情况后，许永辉未提出异议，亦未能提供龚雁婵有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人龚雁婵目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行许永辉发现被执行人龚雁婵有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  李灿俊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29020号原告：张洁，男，1982年4月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告张洁与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告诚信金299元。事实和理由：原告于2017年4月16日注册被告享骑出行APP软件，并通过该平台支付被告诚信金299元，之后通过有偿付费的形式使用被告公司的享骑电动车，2019年1月被告无法提供可以使用的享骑电动车，原告通过享骑出行APP申请退还诚信金299元，至今未果。因被告无法提供可以使用的享骑电动车，导致双方间服务合同无法履行。根据享骑APP软件中的条款显示，用户提出退费申请后，被告应在7-15个工作日将钱款退至用户账户，故原告据此诉讼。被告享骑公司未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、享骑APP账户注册截屏；2、享骑APP账户充值及余额截屏；3、充值明细。被告享骑公司未发表质证意见。本院认为，被告享骑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，据此本院认定上述证据于本案具有证据效力。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原告在“享骑出行”APP上注册登记，并支付了诚信金299元。该APP“诚信金说明”中载明：“诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还。其收取标准：299元。享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续……通常情况下，到账时间需要7-15个工作日内”；“充值说明”中载明：“……充值余额中未使用部分，可申请退款……用户提出充值余额退款需求，可通过APP与客服人员联系后申请退款。”嗣后，原告通过充值有偿使用被告公司提供的共享电动车。2019年1月起，被告已无法提供适骑的电动车。至2019年1月止，原告在享骑APP账户仍有诚信金299元。之后，原告在享骑APP上申请退款未果，遂于2019年8月5日以诉称理由，诉至本院。本院认为，原告实名注册了“享骑出行”APP,按照约定支付了诚信金299元，并以付费的方式使用被告提供的共享电动车，双方之间的服务合同依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。根据享骑APP条款说明，原告可随时向被告主张返还诚信金，然原告在享骑APP软件中申请退费至今未果，现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张洁299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十四日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芷江东源房地产开发有限公司，住所地：芷江镇秀水路秀水1栋508号，统一社会信用代码：914312287074741896。法定代表人：张跃。委托代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈刚，男，汉族，1971年12月15日出生，住所地重庆市铜梁区。委托代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。委托代理人：梁丹，湖南金州（怀化）律师事务所律师。再审申请人芷江东源房地产开发有限公司（以下简称东源公司）因与被申请人陈刚建设工程合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2019)湘12民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东源公司向本院申请再审。请求撤销二审判决，维持一审判判决，并由被申请人承担本案诉讼费用。事实及理由:一、被申请人不具备起诉工程款的诉讼主体资格,即使被申请人以实际施工人名义起诉,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条的规定，本案应该将重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）追加为当事人。二、原判认定事实错误。二审中，申请人提交了申请人与天字公司的最终结算报告,证明申请人与工程施工方已经就工程款结算并支付完毕。但二审法院对申请人提供这组证据只字未提,因此造成本案认定事实错误,即案涉工程款已经结清。三、原判认定刘勇于2014年3月15日将其在项目中的合伙份额转让给被申请人,系明显认定事实错误。案涉项目的施工合同的签订时间系2014年10月16日,按原判认定的事实,刘勇在项目未开始之前就退出了合伙,也就是说刘勇在合伙还没有开始,就退出了合伙,显然认定事实出现了非常明显的错误。四、原判对《关于张家泽与陈刚经济往来和结算的协议书》效力认定错误,导致作出错误判决。虽然申请人确实在另案中对该份协议书作出了不予认定可效力的陈述,但仅仅系申请人基于个案中对于该协议的证明目的的不予认可,而由律师作出的习惯性陈述。协议的效力并不是由当事人自行确定。五、陈刚实际施工人起诉工程款，只能是基于无效合同取得工程款的返还,那么双方关于月息两分利息的约定是无效的,依法不应主张。综上依法申请再审。本院经审查认为，再审申请人东源公司申请再审的理由在一、二审均有主张。对于东源公司的主张，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。东源公司向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芷江东源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月三十日书记员 李 扬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41582号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯林新，男，1976年12月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告冯林新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告冯林新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金49,935.57元，支付利息10,994.63元、逾期还款违约金7,636.61元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,935.57元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯林新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2016年1月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯林新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金49,935.57元；二、被告冯林新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,935.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.39元，减半收取计524.19元，由被告冯林新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5157号罪犯万平，男，1983年12月7日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，家住江西省进贤县。现在江西省进贤县司法局接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2016年5月17日作出（2016）浙0783刑初347号刑事判决，以被告人万平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院于2018年11月30日以（2018）浙08刑更5066号刑事裁定，对罪犯万平予以假释。假释考验期自2018年12月5日起至2021年1月4日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第042号报请特赦建议书，对罪犯万平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯万平被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯万平予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯万平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯万平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 潘 建审判员 吴明军ggz二〇一九年九月十日书记员 王雪筠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2060号上诉人（原审原告）：广东瑞华集团有限公司。住所地：广州市天河区珠江新城平月路161号南国花园会所七楼。法定代表人：卓大维，董事长。被上诉人（原审被告）：浩丰集团有限公司（原名为广东浩丰集团有限公司）。住所地：广州市天河区花城大道68号3401A房。法定代表人：龙云，董事长。被上诉人（原审被告）：浩丰集团矿业有限公司（原名为广东浩丰矿业有限公司）。住所地：广州市天河区花城大道68号3401A房。法定代表人：龙云，董事长。被上诉人（原审被告）：龙云，男，汉族，1964年4月1日出生，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：王运娥，女，汉族，1979年11月29日出生，住广州市越秀区。上诉人广东瑞华集团有限公司（以下简称瑞华公司）因与被上诉人浩丰集团有限公司（以下简称浩丰集团）、浩丰集团矿业有限公司（以下简称浩丰矿业）、龙云、王运娥合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2018）粤01民初898号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。瑞华公司上诉请求：原审法院事实认定不清，法律适用错误，应撤销（2018）粤01民初898号民事裁定，指令广州市中级人民法院审理本案。事实和理由：（一）上诉人向原审法院提交了（2018）最高法执监83号执行裁定书及（2018）粤01执监16号执行裁定书，证明（2014）穗中法执字第2345号执行案的结案通知书被依法撤销，原审法院认定该执行案已全部执行完毕，属于遗漏查明重要事实，应予纠正。（二）上诉人诉讼请求是被上诉人赔偿因不履行合同义务而给上诉人造成的损失，而非继续履行执行和解协议，故本案不应适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条和第十三条，原审法院应依据该规定的第十五条依法受理本案。（三）涉案《执行和解协议》未能依约履行，被上诉人违反了《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，并给上诉人造成了损失，若不允许上诉人起诉主张被上诉人的损害赔偿责任，则有违公平原则。本院经审查认为，本案争议焦点是，瑞华公司在恢复执行后能否就浩丰集团等未履行执行和解协议提起诉讼。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就执行和解协议向执行法院提起诉讼；第十三条规定，恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。也就是说，前述两条规定明确了以下规则：第一，执行过程中被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以选择恢复执行原生效法律文书，也可以选择就履行执行和解协议提起诉讼；第二，恢复执行原生效判决后，申请执行人便不能再就履行执行和解协议提起诉讼。本案中，瑞华公司与浩丰集团、浩丰矿业、龙云和王运娥在（2014）穗中法执字第2345号案件执行过程中达成执行和解协议。在和解协议未实际履行的情况下，原审法院依申请恢复（2014）穗中法执字第2345号案件的执行，瑞华公司已实际取得相应执行款。现瑞华公司起诉请求人民法院判令浩丰集团等赔偿因迟延履行执行和解协议造成的损失，符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条人民法院不予受理的情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。本案不存在执行和解协议履行完毕的情形，瑞华公司关于人民法院应当审理本案的主张不成立。执行和解协议不同于普通的民事合同，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》是对执行和解协议的专门规定，瑞华公司关于人民法院应当依照《中华人民共和国合同法》审理本案的主张亦不成立。瑞华公司关于（2014）穗中法执字第2345号执行案并未全部执行完毕的主张，不影响本案处理结果。综上，瑞华公司的上诉理由不成立，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年九月十六日书记员  梁佳钰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42265号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭东英，男，1973年10月7日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭东英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告彭东英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,005.68元(截止至2019年6月6日，欠款本金26,154.62元，利息1,889.96元，及其他费用11,961.10元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告彭东英始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,005.68元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告彭东英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭东英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金26,154.62元；二、被告彭东英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,154.62元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.87元，减半收取计226.94元，由被告彭东英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23951号原告：北京铄城物业服务有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路168号院9号楼1层01号102室。法定代表人：王亚男，总经理。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。被告：陈凌云，女，1981年9月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京铄城物业服务有限公司(以下简称铄城物业公司)与被告陈凌云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铄城物业公司委托诉讼代理人李松林，被告陈凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铄城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费12639.76元，垃圾清运费120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月7日，被告向北京匠心置业有限公司购买了坐落于北京市丰台区16号B地块13#住宅、商业楼11层3单元1201房屋（即丰台区1201号房屋），并签订《商品房预售合同》，房屋建筑面积为101.28平方米。北京匠心置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，聘请原告为被告等小区业主提供物业管理服务。被告于2010年9月30日入住，小区住宅物业费标准为2.6元/平方米/月，逾期未缴纳物业服务费的，按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金。原告依约提供了相应的物业服务工作，但被告至今未向原告支付2014年10月1日至2015年9月30日物业费3159.94元和垃圾清运消纳费30元、2015年10月1日至2016年9月30日物业费3159.94元和垃圾清运消纳费30元、2016年10月1日至2017年9月30日物业费3159.54元和垃圾清运消纳费30元、2017年10月1日至2018年9月30日物业费3159.54元和垃圾清运消纳费30元。经原告多次催要，被告仍拒绝支付上述费用。故原告起诉。被告陈凌云辩称，一、《前期物业合同》对被告无法律效力。非与被告签订的，部分条款对《海上海花园临时管理规约》进行了修改，原告在未经被告同意的情况下，与北京匠心置业有限公司私下签署合同，侵害了被告的合法利益。二、被告从未接到过催收函，物流单据所显示的接受时间被告及家人均不在北京。三、原告主张的2014年至2016年的物业费、垃圾清运消纳费、滞纳金已超过诉讼时效。四、对于2016年10月之后的费用被告申请免除，理由如下：1.原告与开发商私自提高停车费。2.原告违反《临时管理规约》第25条的内容，未能及时消除小区安全隐患。3.原告在小区投放大量广告，且未将广告收益分配给广大业主，用于抵消物业费。本院经审理认定事实如下：陈凌云系丰台区1201号房屋（以下简称1201号房屋）的产权人，该房屋的建筑面积为101.28平方米。由铄城物业公司为1201号房屋提供物业服务，物业费收费标准为2.6元/平方米/月，垃圾清运费30元/户/年。现因陈凌云未支付2014年10月1日至2018年9月30日的物业费12639.76及垃圾清运费120元，故铄城物业公司起诉。上述事实，有原告铄城物业公司提供的前期物业服务合同、单元物品签收表、承诺书、临时管理公约，被告陈凌云提供的商品房预售合同及当事人陈述在卷佐证。本院认为，陈凌云为1201号房屋的所有权人，铄城物业公司为该房屋提供物业服务，双方之间建立了物业服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。铄城物业公司为1201号房屋提供了物业服务，陈凌云应缴纳相应的物业费用及垃圾清运消纳费，其未全额按时缴纳的行为属违约，应承担相应的违约责任。铄城物业公司据此要求陈凌云缴纳拖欠的2014年10月1日至2018年9月30日期间的物业费及垃圾清运费的请求并无不当，本院应予支持。陈凌云关于诉讼时效的抗辩，因物业服务具有公共性和持续性的特点，铄城物业公司在涉案小区提供物业服务期间亦未间断，在并无充分证据证明铄城物业公司怠于行使追索物业服务费权利的情况下，本院对陈凌云该项答辩意见不予采信。陈凌云以小区广告费收益未分配给业主为由拒交物业费，但未提交证据证明，该辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。停车位的费用问题，陈凌云未举证证明与本案所涉诉讼请求有关，其可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：陈凌云于本判决生效后十日内给付北京铄城物业服务有限公司二〇一四年十月一日至二Ｏ一八年九月三十日期间的物业费共计12639.76元及垃圾清运消纳费120元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由陈凌云负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年九月二十日书记员 王淼淼
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4896号原告张广岩，男，1963年9月16日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会，住所地辽宁省新民市张家屯镇张家屯村。负责人：郭伟，系村书记。原告张广岩诉被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广岩到庭参加诉讼，被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告村委会工作，自2002年至2004年时村委会应给原告工资17767元，当时原告没有将工资款取走而是直接以借款的形式将这笔钱借给了被告。现被告一直也未将这笔借款偿还给原告，所以原告起诉要求被告偿还借款本金17767元，并要求被告给付从借款之日到2019年7月16日的利息31341.78元。被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会未出庭答辩。经审理查明，被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会原名新民市张家屯乡张家屯村民委员会，新民市张家屯乡张家屯村民委员会与新民市张家屯乡张家屯村经济合作社为同一个经济组织。在2002年至2004年原告在被告处工作，原告将工资款共计16967元分三次借给被告，被告于2004年2月29日向原告出具收款收据二张金额分别为10000元、5767元，2005年3月22日向原告出具收款收据一张金额为1200元，以上收据均载明存款月息1%，原告表示上述三张收据所载金额均为被告向原告借款，此后经原告多次向被告索要此款均未果，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金及利息。以上事实，有当时人陈述，原告提供的收款收据三张，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会原名新民市张家屯乡张家屯村民委员会，新民市张家屯乡张家屯村民委员会与新民市张家屯乡张家屯村经济合作社为同一个经济组织，原告在被告村委会工作期间被告应向原告给付工资等款项，但被告未予以给付而是以借款形式存入该村账内，双方约定月利息1%，为此被告向原告出具收款收据，载明上述事实，且该收据盖有新民市张家屯乡张家屯村经济合作社财务专用章及出纳乔海林个人名章，原告表示被告没有偿还借款，故对于本案争议借款本金应按16967元计算为宜。关于利息问题，原告要求被告按照双方约定给付借款期间的利息，且双方约定的利率并不违反法律禁止性规定及限制性规定，故本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会于判决生效后五日内给付原告张广岩借款本金16967元；二、被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会于判决生效后五日内给付原告张广岩借款利息，以15767元为基数，从2004年2月29日起按照月利率1%计算至借款本金实际给付之日止；三、被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会于判决生效后五日内给付原告张广岩借款利息，以1200元为基数，从2005年3月22日起按照月利率1%计算至借款本金实际给付之日止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取514元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年九月三十日书记员  张海林
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1194-3号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行行长。 委托代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：潘淑祥，男，1968年1月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：周元枝，女，1963年8月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：吕芳，女1980年7月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘勇，男，1983年1月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王凤秀，女，1966年11月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱伦凯，男，1960年6月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘金莲，女，1976年11月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘志刚，男，1969年4月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐夕娥，女，1967年1月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王海亮，男，1966年11月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郭延珠，男，1976年11月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潘淑英，女，1970年11月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：尹爱军，男，1974年12月3日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初6096号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与潘淑祥、周元枝、吕芳、刘勇、王凤秀、邱伦凯、刘金莲、刘志刚、徐夕娥、王海亮、郭延珠、潘淑英、尹爱军借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为724621.91元，已实现债权28971.82元。本院于2019年4月19日向被执行人潘淑祥、周元枝、吕芳、刘勇、王凤秀、邱伦凯、刘金莲、刘志刚、徐夕娥、王海亮、郭延珠、潘淑英、尹爱军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年4月3日、2019年8月23日经网络查控被执行人的银行存款、不动产及车辆，查询到被执行人王海亮的房产信息及被执行人刘志刚的车辆信息，未查询到其他可供执行的财产。 2、于2019年9月17日到诸城市不动产中心办理了查封手续，该房产为被执行人唯一住房；被执行人刘志刚的车辆已被另案查封， 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留决定。 9、2019年9月16日，本院通过约谈申请执行人代理人李岳华，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初6096号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年九月十七日 书记员  胡希冰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6658号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：王鹏，男，1985年05月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红、被告王鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3173.7元、滞纳金1153.69元，合计4327.39元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期64栋2203房的业主，该单元建筑面积85.54平方米，每月应缴物业管理费128.3元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年7月1日至2019年7月31日的物业管理费3173.7元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1153.69元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，我家房顶漏水一直未处理，装修期间货梯一直是坏的；消防设施不齐全、没有备用电源、门口无人值班。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2017年5月26日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年2月24日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年6月，2017年7月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费3173.7元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年7月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费3173.7元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费3173.7元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年九月二十五日法官助理崔丹炜书记员王黎
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1118号 申请执行人:傅建平 被执行人:邱林锋、邱文杨 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1118号案件,即申请执行人傅建平与被执行人邱林锋、邱文杨民间借贷纠纷一案,执行依据:（2012）嘉海商初字第01248号民事判决书,本案中被执行人邱文杨的法律义务已于2019年09月19日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇一九年九月十九日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4157号 申请执行人：周某1。 申请执行人：周某2。 申请执行人：周某3。 被执行人：周某4。 本院立案执行的申请执行人周某1、周某2、周某3与被执行人周某4继承纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8578号原告：上海洪美置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈谷，董事。委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。被告：贾满琴，女，1970年9月7日生，汉族，住上海市金山区。原告上海洪美置业有限公司与被告贾满琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈桂军、齐元浩、被告贾满琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《上海市商品房出售合同》于2019年5月25日解除；2.依法判令被告将位于上海市金山区龙山路XXX弄XXX支弄XXX室房屋(以下简称案涉房屋)变更过户至原告名下并将房屋交还给原告，并承担全部过户费用；3.依法判令被告向原告支付逾期付款违约金30,566元(自2018年1月18日起计算至2019年5月25日，共计493天，以未付款310,000元为基数，按日万分之二标准计算)以及合同解除违约金126,000元(合同总价20%)。事实和理由：2017年11月18日，原被告签订《上海市商品房出售合同》，约定被告向原告购买案涉房屋，房屋总价630,000元。出售合同就付款时间及违约责任进行了约定。现被告尚有310,000元房款未支付，已构成严重违约。故原告起诉。被告辩称，不同意原告的诉请，合同已经签好了，不是被告的过错，没有办好贷款原告不应将材料给被告。本院经审查认定事实如下：2017年12月18日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》，双方约定被告购买案涉房屋，总价630,000元。合同第五条约定被告如未按合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款日止。逾期超过30天，原告有权单方面解除合同，被告应支付原告违约金。违约金为案涉房屋总房价的20%。合同附件一约定2018年4月15日前被告共应支付320,000元，剩余310,000元被告按揭贷款,被告应于签约后三十日或之前支付给原告。现被告仅支付320,000元。剩余310,000元未支付。另查明，2018年8月原告将其办理产证所需的出卖人方委托材料交付被告，被告于2018年8月底获得案涉房屋的上海市不动产权证。再查明，2018年10月25日，原告发函被告要求被告付款，如逾期仍未办理，被告有权根据出售合同的约定解除合同。2019年3月11日，原告发律师函给被告，催告被告立即支付剩余房款、逾期付款违约金，若怠于履行，被告将通过诉讼等维权。2019年5月24日，原告发函被告要求解除合同。以上事实，由原告提供的上海市商品房出售合同、2018年10月25日催告函及快递面单、2019年3月11日律师函及快递面单、2019年5月24日解约函、面单、金山区不动产登记事务中心档案调取的材料，被告提供的短信及微信记录及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告所签《上海市商品房出售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。一、依据合同附件一约定，被告向银行申请的310,000元按揭贷款最迟应于2018年1月18日前支付尾款给原告。合同第五条约定，如被告逾期付款超过30天，原告享有单方解除权，但原告在2018年8月将委托材料交付被告办理产证，即原告以自身的行为选择继续履行案涉房屋的过户手续，放弃了合同约定的单方解除权，该解除权消灭。二、按照法律规定，经催告后被告在合理期限内未履行付款义务的原告也可以行使解除权，但原告2018年10月25日发函后，未在合理期限内(三个月)要求解除，解除权消灭。未催告的，解除权应在解除权发生之日起一年内行使，原告发律师函催告的时间(2019年3月11日)已超过一年，解除权亦消灭。综上，无论按照约定解除还是法定解除，原告均不享有解除权，故原告要求解除合同及变更过户登记的诉讼请求，本院不予支持。被告至今未支付剩余房款，应按照合同约定支付原告逾期付款违约金。至于被告未支付的房款及2019年5月24日后的逾期付款违约金，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贾满琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海洪美置业有限公司以310,000元为基数，自2018年1月18日起计算至2019年5月25日的逾期付款违约金；二、驳回原告上海洪美置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1716元，由原告上海洪美置业有限公司负担1516元，被告贾满琴负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇一九年九月二十五日书记员 李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共合同合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张彦军，男，1980年8月28日出生，住江苏宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张彦军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张彦军系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,907.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41247号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐国燕，女，1982年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐国燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐国燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金91,847.44元，利息35,260.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,505.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,612.75元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,847.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐国燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金91,847.44元；二、被告徐国燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,847.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,096.19元，减半收取计1,048.09元，由被告徐国燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8070号原告：中铁建（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐政志，董事长。委托诉讼代理人：杨永远，男，中铁建（北京）国际贸易有限公司员工，住北京市海淀区。被告：深圳市科聚新材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区二期C2幢。法定代表人：徐贺永，总经理。原告中铁建（北京）国际贸易有限公司(以下简称中铁建公司)与被告深圳市科聚新材料有限公司（以下简称科聚公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建公司的委托诉讼代理人杨永远到庭参加诉讼。被告科聚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁建公司向本院提出诉讼请求：1、判令科聚公司向中铁建公司支付货款2310152.84元及违约金（以每笔订单总额为基数，按日万分之五标准，自2015年10月14日计算至实际付清之日，暂计算至2018年10月19日为2470648.4元。）事实理由：2015年6月至9月，中铁建公司与科聚公司分别签订了9笔原材料订购单，中铁建公司供货金额总计11299049.12元。双方约定，若逾期付款，则每日按单笔货款总金额的万分之五向中铁建公司支付违约金。合同签订后，中铁建公司依约履行了供货义务，科聚公司收货后未按约定支付货款，仅依约履行完毕一笔订单，经中铁建公司多次催要，科聚公司仍欠中铁建公司货款本金2310152.84元。中铁建公司为维护自身的合法权益，故诉至本院。科聚公司未出庭，庭后其向本院提交书面答辩意见称，科聚公司拖欠中铁建公司货款本金、违约金合计2310152.81元。中铁建公司主张违约金的诉讼请求没有事实和法律依据。根据订购单约定，供方向其供应商完成付款后，应在当天通知需方，需方自知道供方向供应商付款之日起90日内付至供方账户。但供方也就是中铁建公司未向科聚公司履行通知义务，导致需方不清楚供方何时向供应商付款，中铁建公司要求自2015年10月14日起算违约金缺乏依据。并且其主张的违约金计算标准过高，即使需要支付违约金也应按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，而非日万分之五。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：中铁建公司与科聚公司签署9份订购单，约定由中铁建公司于2015年向科聚公司供应化学材料。中铁建公司交付了货物。科聚公司已向中铁建公司就7份订单支付了货款，尚有两份订单合同款部分未付。该两笔订单的订单号与合同金额分别为：订单号SP15-20150827001，金额846731元；订单号SP15-0917010，金额2148220.8元。根据各份订购单的约定，自供方向供应商付款之日起，需方于不超90日内向供方付款，供方完成付款后应在当天通知需方。供方逾期付款，应以本订单总金额为基数向需方按照日万分之五支付违约金。诉讼中，中铁建公司主张双方签订的9份订单中，仅有一份订单，科聚公司如约支付了货款；其中6份订单，科聚公司虽已支付了全部货款，但存在迟延，故要求按照上述约定自中铁建公司向其供应商支付货款之日起计算迟延付款违约金。经询，中铁建公司称其向上游供应商支付货款后曾分别电话通知科聚公司付款，但就其主张的通知一节未提举相应证据予以证明。在科聚公司对此予以否认的情况下，本院对中铁建公司的上述主张不予采信。本院认为，中铁建公司与科聚公司签订的订购单均属合法有效，双方均应受此约束。科聚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果。中铁建公司主张拖欠的2310152.84元均为本金，且提交了相应的计算方式；科聚公司作为付款义务方虽主张该款项包括违约金但未就此提举证据，本院不予采信，应以中铁建公司的主张为准。关于中铁建公司主张的就其中6份订单存在迟延付款问题，鉴于中铁建公司未能举证证明其曾将已向上游供应商付款的时间通知科聚公司，故其要求科聚公司支付相应的迟延付款违约金缺乏依据，本院不予支持。科聚公司拖欠两份订单合同款构成违约，应承担相应的违约责任。中铁建公司虽亦未举证证明其就该两笔订单已向上游供应商付款的时间通知科聚公司，但科聚公司曾于2018年5月16日出具付款计划书确认拖欠合同款，故应自2018年5月16日开始计算违约金。至于违约金的计算标准，科聚公司迟延付款给中铁建公司造成的是资金占用损失，合同约定日万分之五，科聚公司认为明显高于实际损失，要求调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的相关规定，本院将违约金计算标准酌减至中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%。中铁建公司超出上述范围的主张部分，本院不予支持。当事人发表的其他意见或提举的其他证据，不影响本院依据查明的事实依法作出判断，在此不予一一评述。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、深圳市科聚新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向中铁建（北京）国际贸易有限公司支付2310152.84元及迟延付款违约金（以2310152.84元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为标准，自2018年5月16日计算至实际付清之日止）；二、驳回中铁建（北京）国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45046元，原告中铁建（北京）国际贸易有限公司已预交，由其自行负担23280元，由被告深圳市科聚新材料有限公司负担21766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  王向红人民陪审员  李建彤二〇一九年九月二十四日书 记 员  王京蕊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3509号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北金麟机械制造有限公司。住所地：湖北省公安县经济开发区青吉工业园。法定代表人：张志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北巨晟股权投资有限公司。住所地：湖北省松滋市新江口镇三环路才知文化广场二层。法定代表人：宁新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈实，湖北丰年律师事务所律师。再审申请人湖北金麟机械制造有限公司（以下简称金麟公司）因与被申请人湖北巨晟股权投资有限公司（以下简称巨晟公司）公司增资纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金麟公司申请再审称，（一）原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的相关规定，合同解除包括法定解除和约定解除两种情形。巨晟公司向金麟公司发出的《解除协议通知书》是依据《关于湖北金麟机械制造有限公司之股份认购及增资协议》（以下简称《增资协议》）第4.2、4.3条约定的解除权来行使单方通知解除。但巨晟公司并未履行完750万元的出资义务，仅出资500万元，并不享有合同约定的解除权，因此该通知并不产生解除双方合同关系的效力。而二审法院却以公司不能在“新三板”挂牌上市、无法实现合同目的且双方争议的实际缴纳出资数额已无查明必要为由，认定巨晟公司解除合同符合《合同法》第九十四条第四项的规定，错误地驳回金麟公司全部诉讼请求。（二）原判决遗漏、超出诉讼请求。巨晟公司并未在《解除协议通知书》上提及回购条款，双方也均未主张应适用《增资协议》第5.1.1条的约定，即金麟公司若未在“新三板”按期挂牌则触发回购条款。该回购条款并非约定的解除条款，二审法院回避审理双方的争议焦点即约定解除条件是否成就，而径行适用回购条款作出判决，既漏审了当事人的诉讼请求，又违反了不告不理原则，超出了当事人的诉讼请求。综上，金麟公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，金麟公司与巨晟公司签订的《增资协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效。该协议中，既约定了金麟公司未按时办理相关验资和工商变更手续时巨晟公司享有的约定解除权，又约定了金麟公司不能在2017年3月31日前实现“新三板”挂牌上市时巨晟公司享有的回购股份请求权。解除合同和回购股份虽系不同的行权路径，法律效果上也不尽相同，但在事实处理的结果上均为巨晟公司退出金麟公司。现因金麟公司无法在“新三板”挂牌上市，巨晟公司要求解除合同，其追求的处理结果即为退出金麟公司。二审判决以金麟公司未能按期在“新三板”挂牌上市导致巨晟公司无法实现合同目的确认合同解除，虽未审理双方争议的实际缴纳出资数额确有不妥，但实体处理上并无不当。《合同法》第九十一条规定，合同解除的，合同的权利义务终止。《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故案涉增资协议的解除并不影响协议中清算条款的效力，当事人可依据协议中关于违约责任或回购条款等清算条款的约定，依法另行主张权利。综上，金麟公司的各项再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北金麟机械制造有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年九月十八日法官助理汪丽萍书记员张丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1174号之一申请人丁某，个体从业，住宁夏西吉县。被执行人田某，住宁夏银川市。本院执行申请执行人丁某与被执行人田某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案执行，执行标的24012.5元，执行费260元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，依法冻结被执行人名下的×××、×××号车辆的车户。因上述车辆未能找到，暂无法处置。其他财产查询项无可供执行的财产。根据民事判决书及申请人提供的地址，均未能查找到被执行人。现查明，被执行人田某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年九月十八日 书记员 张 麟
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初885号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人徐某，男，1995年6月10日出生，汉族，户籍地江西省，暂住本市闵行区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2698号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年5月1日17时15分许，上海市公安局徐汇分局民警林某某在本市徐汇区漕宝路、桂平路路口进行交通违法整治活动。其间，被告人徐某因驾驶电动自行车等候红灯时超越停车线，林某某遂上前对其违法行为进行处置，徐某趁林某某不备，伺机驾驶电动自行车逃逸，其明知民警阻止其逃离现场，仍加速驾车逃离，并将民警拖拽倒地，致民警左肘、右腕、右踝软组织损伤、右手软组织挫伤、头部外伤、头部软组织挫伤。经鉴定，林某某遭受外力作用致肢体关节(左肘)损伤、手关节损伤、手挫伤面积6.0cm2以上、体表挫伤面积15.0cm2以上，均构成轻微伤(4个轻微伤)。2019年7月31日，被告人徐某在本市虹漕路XXX弄XXX号附近被民警抓获，其到案后能够如实供述上述事实。公诉机关认为，徐某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人徐某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月以下的刑事处罚。被告人徐某及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人徐某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年3月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴娟平二〇一九年九月十九日书记员  陈 涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终274号上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，电商运营，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区市场监督管理局，住所地太原市万柏林区千峰南路138号。法定代表人鲁宝栋，该局局长。委托代理人张忠保，该局稽查队队长。委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。上诉人段彦龙因与被上诉人太原市万柏林区市场监督管理局食药管理行政赔偿一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2019年5月9日原告通过快递方式向被告寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20190509012，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年5月27日被告作出万市监赔（2019）11号《行政赔偿决定书》，对原告的赔偿请求予以驳回。答辩中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接受。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告段彦龙的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告段彦龙的第二项诉讼请求，被告书面出具情况说明明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。上诉人段彦龙上诉称，2017年6月1日上诉人收到被上诉人通过单号为588077373082申通快递寄达编号为2017057-2017058号政府信息公开答复，快递费用以到付方式支付。上诉人支付15元到付快递费接收信件，上诉人认为被上诉人以快递到付的方式要求上诉人支付信息公开答复邮寄费用违法，向其提出行政赔偿申请。被上诉人收到后作出万市监赔（2019）11号行政赔偿决定，不予赔偿。上诉人诉至法院形成本诉。上诉人作为赔偿请求人可以对不予赔偿决定向人民法院提起诉讼，符合《国家赔偿法》第十四条的规定。原审程序违法，未告知合议庭成员即作出裁判。原审法院拒绝对行政行为是否合法审理，属失职。被上诉人对同一事实既作出拒绝赔偿决定，又同意支付上诉人损失钱款，自相矛盾。原审法院滥用职权审判，太原市中院应报请上级法院指定管辖。请求二审法院依法撤销一审法院裁定，指令其继续审理。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人所诉符合上述规定，属于人民法院行政赔偿案件的受案范围。二审期间，被上诉人将预退还的涉案15元快递费带至法院，上诉人坚持不接收。上诉人诉请赔偿的是快递到付的15元快递费，在被上诉人同意支付其15元的情况下，上诉人仍坚持不接收而提起行政诉讼明显没有诉的必要。上诉人在短期内多次提起快递费赔偿之诉，没有证据显示其有诉的正当利益，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二〇一九年九月二十九日书记员 李世扬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25919号原告：沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族。被告：北京城乡一一八生活汇超市有限公司小屯店，住所地北京市丰台区美域家园北区3号楼1层101-A、2层201-A。负责人：王洪波，经理。原告沈凯与被告北京城乡一一八生活汇超市有限公司小屯店买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告沈凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈凯撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年九月五日书记员 谭泽泓