wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72473号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：石文超，男，1984年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：李玉梅，女，1989年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告石文超、李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，石文超、李玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令石文超、李玉梅偿还截至2019年3月18日的借款本金32083.29元、罚息719.66元，以及自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令石文超、李玉梅支付贷款管理费240元；3、判令石文超、李玉梅支付违约金5000.82元；4、判令原告对石文超所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。石文超、李玉梅未作答辩。经审理查明：2017年7月27日，石文超、李玉梅为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。石文超、李玉梅购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，石文超、李玉梅未按约定如期还款，截至2019年3月18日，石文超、李玉梅尚欠借款本金32083.29元、逾期罚息719.66元、贷款管理费240元、违约金5000.82元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。石文超、李玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石文超、李玉梅于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月18日的借款本金32083.29元、罚息719.66元，并支付自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金32083.29元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告石文超、李玉梅于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5000.82元、贷款管理费240元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告石文超所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，公告费260元，均由被告石文超、李玉梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7862号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12层。法定代表人；孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：张文涛，男，1976年1月14日出生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张文涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付代偿款46599元；2.判令被告立即支付欠付保费6225元；3.判令被告立即支付违约金44331元(自2015年9月14日起以理赔款为基数，按月息2%计算至被告付清之日止，截止到2019年8月10日为44331元,1427天。)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行青岛威海路支行（以下简称光大银行）申请贷款，于2013年10月25日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件及违约责任等作出了约定。被告据此与银行签订贷款合同，贷款金额为9万元，贷款期限为36个月。但被告自2015年6月25日起再未向银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费。原告依据“平安个人消费信贷保证保险单”的约定向银行承担了保险责任，支付保险理赔款46599元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付代偿款及欠付保费。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。张文涛辩称原告所诉属实，现在没有能力还款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张文涛欠原告代偿款46599元、保费6225元、违约金44331元（自2015年9月14日起以理赔款为基数，按月息2%计算至被告付清之日止，计算至2019年8月10日为44331元，1427天），共计97155元。被告张文涛分6次偿还给原告61000元，于2019年10月17日前支付给原告11000元，于2019年11月17日前支付给原告10000元，于2019年12月17日前，支付给原告10000元，于2020年1月17日前，支付给原告10000元，于2020年2月17日前，支付给原告10000元，于2020年3月17日前，被告偿还原告10000元；余款原告自愿放弃。二、如被告有一笔未按本协议第一项的约定按期、足额履行，则原告可按照被告实际应偿还数额97155元，就被告未付款项申请人民法院强制执行。﹙款项付至原告账户,户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04﹚；三、双方再无其他纠纷。案件受理费2229元，减半收取1114.5元，由被告张文涛承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王钦波二〇一九年九月十七日            本件与原件核对无异      书记员  付亭亭            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初251号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：李姿颐，四川超环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，四川超环律师事务所律师。 被告：阆中市多又来百货门市部，住所地：阆中市河楼乡厚子铺场。 经营者：王廷宏。 原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）诉被告阆中市多又来百货门市部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在本案审理过程中，原告泸州老窖公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告泸州老窖公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长 刘 红 审 判 员 石 炜 人民陪审员 曾 胜 二〇一九年九月二十四日 法官 助理 朱 薇 书 记 员 杨双瑜
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初2777号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。 负责人：汪燕，行长。 委托代理人：罗涛，男，1984年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区,系该司员工。 被告：张林和，女，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：汪学华，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：潘光会，女，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：张中云，男，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告张林和、汪学华、潘光会、张中云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的委托代理人罗涛到庭参加诉讼，被告张林和、汪学华、潘光会、张中云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1.由被告张林和、汪学华偿还原告借款本金1374520.69元及截止2019年2月26日的利息185123.84元，合计1559644.53元；并支付自2019年2月27日起至付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金1374520.69元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按年利率6.525%上浮50%计算）；2.确认原告对被告张林和、汪学华、潘光会、张中云提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告张林和、汪学华与原告签订《个人额度借款合同》，该合同及其后的支用单、借据约定，被告张林和、汪学华向原告借款140万元用于个人经营性用途，贷款年利率为固定利率6.525%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本；罚息、复利按贷款利率上浮50%计算。同日，原告分别与被告张林和、汪学华、潘光会、张中云签订《个人最高额抵押合同》，约定被告张林和、汪学华以其所有的位于重庆市永川区房屋、重庆市永川区昌州大道房屋、重庆市永川区昌州大道房屋，被告潘光会、张中云以其所有的位于重庆市永川区大安镇房屋、重庆市永川区大安镇房屋，共计五套房屋为该借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2016年7月21日，原告按约向被告张林和、汪学华指定账户发放了贷款140万元，其后，被告未如期偿还贷款，截至2019年2月26日尚欠借款本金1374520.69元、利息185123.84元，合计1559644.53元。 被告张林和未提供答辩意见。 被告汪学华未提供答辩意见。 被告潘光会未提供答辩意见。 被告张中云未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下几组证据：（一）关于借款、抵押关系的证据有个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、抵押房产产权证、抵押权证等；（二）关于支付出借款的证据有支用单、借据、放款单；（三）关于拖欠贷款的证据有贷款信息系统截屏；以及当事人身份信息、原告当庭陈述等，经庭审核实，本院依法予以确认。 本院查明的事实与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的叙述一致。 本院认为，被告张林和、汪学华与原告签订借款合同，向原告借款140万元，并以其房屋为该借款作抵押担保，原、被告双方形成的借款合同关系及抵押合同关系属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行权利义务。原告按约向被告张林和发放了贷款，被告张林和未严格按照约定按期还款，构成违约，故原告要求被告立即偿还全部尚欠的贷款本息，并支付约定罚息、复利的诉讼诉求，本院予以支持。被告张林和、汪学华、潘光会、张中云以其房屋为该借款抵押担保，原、被告双方依法办理了抵押房屋的登记手续，故原告要求确认对抵押房屋的处置款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张林和、汪学华于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行借款本金1374520.69元及截止2019年2月26日的利息185123.84元，合计1559644.53元；并支付自2019年2月27日起至付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金1374520.69元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按年利率6.525%上浮50%计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行对被告张林和、汪学华提供抵押的位于重庆市永川区房屋、重庆市永川区昌州大道房屋、重庆市永川区昌州大道房屋，对被告潘光会、张中云提供抵押的位于重庆市永川区大安镇房屋、重庆市永川区大安镇房屋，折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18840元，由被告张林和、汪学华、潘光会、张中云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  温旭东 人民陪审员  徐学英 人民陪审员  胡族国 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李维芳
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初1991号原告：蒙自馨和物业服务有限公司，住所地蒙自市红河大道与锦华路交叉路口奥林国际·美璟名居小区6幢7层702号。法定代表人：袁云川。该公司经理。被告：陈迎春，女，1978年6月29日出生，汉族，住蒙自市。原告蒙自馨和物业服务有限公司与被告陈迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自馨和物业服务有限公司以被告缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒙自馨和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒙自馨和物业服务有限公司负担。审判员  谢安林二〇一九年九月五日书记员  刘淑均
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保680号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师，特别授权。被申请人：刘德琼,女,1961年2月7日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：许先华,男,1958年10月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘德琼、许先华保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘德琼、许先华名下银行存款人民币51320.51元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘德琼、许先华名下银行存款人民币51320.51元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费530元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年九月二十日书记员 王丽芃
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初306号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人陈业就（绰号：牛六），男，1972年10月2日出生,汉族，小学文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月19日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日被钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]255号起诉书指控被告人陈业就犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人陈业就到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：1、2019年5月6日凌晨左右，被告人陈业就伙同庞某等人来到钦州市钦州港金苑超市对面，将梁某停放在该处的一辆绿采牌电动车盗走。经物价鉴定：被盗电动车价值人民币676元。 2、2019年5月7日，陈业就来到钦州市钦南区金海湾西大街“老中医药馆”门口，将郭某停放在该处的一辆上马牌电动车盗走。经物价鉴定：被盗电动车价值人民币1000元。 3、2019年5月8日下午，陈业就伙同陈国欢、陈业响等人来到钦州市钦南区金海湾西大街花鸟市场停车场与公交车站之间的人行道处，将陈某1停放在该处的一辆白色追风牌电动车盗走。经物价鉴定：被盗电动车价值人民币2250元。 4、2019年5月10日12时许，陈业就伙同陈某2、陈某3、庞某来到钦州市钦南区“七嫂猪脚粉”店门前，将刘某停放在此处的一辆红色会铃牌电动车盗走。经物价鉴定：被盗电动车价值人民币2850元。 公诉机关认为，被告人陈业就以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈业就有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人陈业就对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月16日17时许，陈业就因涉嫌吸毒被公安机关查获，被决定强制隔离戒毒二年。在强制戒毒期间，主动向公安机关交代了尚未被掌握的其伙同他人盗窃行为。2019年6月20日，公安机关依法扣押了陈业就使用的作案工具一辆爱玛牌电动车。 本院认为，被告人陈业就构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈业就在被强制戒毒期间，主动向公安机关交代了尚未被掌握的其伙同他人盗窃行为，应当视为自动投案，到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，构成自首，对其可以从轻或者减轻处罚。在本案中，被告人陈业就为筹集毒资，独自及伙同他人多次盗窃，在量刑上应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈业就犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年4月19日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人陈业就作案工具爱玛牌电动车一辆，予以没收； 三、责令被告人陈业就退赔人民币676元给被害人梁某，退赔人民币1000元给被害人郭某，退赔人民币2250元给被害人陈某1，退赔人民币2850元给被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年九月六日 书记员 劳晓君
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0204财保38号 申请人：唐山市汇丰炼焦制气有限公司，住所地唐山市古冶区大庄坨乡北节地。 法定代表人：郑超职务：总经理。 被申请人：朝阳明鑫铸造有限公司，住所地喀左县中三家镇中三家村。 法定代表人：田翠玲职务：经理。 被申请人：喀左宝昌铸件有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县中三家镇辘轳井村。 法定代表人：刘金生职务：经理。 申请人唐山市汇丰炼焦制气有限公司与被申请人朝阳明鑫铸造有限公司、喀左宝昌铸件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山市汇丰炼焦制气有限公司于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款5100000元或查封、扣押与其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山市汇丰炼焦制气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人朝阳明鑫铸造有限公司、喀左宝昌铸件有限公司银行存款5100000元或查封、扣押与其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晁 阳 二〇一九年九月十日 书记员 朱林南
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25730号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨彩云，女，1975年10月13日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨彩云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨彩云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杨彩云立即偿还交通银行信用卡欠款共计48953.35元，并支付自2019年08月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.杨彩云承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.杨彩云身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杨彩云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杨彩云向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；杨彩云同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如杨彩云未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为杨彩云同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月29日，杨彩云因透支产生的信用卡欠款共计48953.35元，其中本金26328.76元,利息20848.96元,滞纳金、违约金及费用1775.63元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨彩云使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杨彩云逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杨彩云应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨彩云未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求杨彩云偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨彩云于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款48953.35元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元及公告费（以实际发生数额为准），由杨彩云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1958号原告：何伟，男，1991年2月8日出生，汉族，住湖北省团风县，被告：杨建定，男，1983年4月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告何伟诉被告杨建定买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告杨建定经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟向本院起诉请求：1、判决被告偿还欠款34165元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告杨建定在云××安塘街经营万达石材厂，开始购买原告石用刀具，到2019年6月11日停产，期间共欠原告34165元，经过原告多次向被告要求偿还，直到2018年10月26日被告将欠款达成欠条至原告，但一直以各种借口搪塞原告，直到2019年6月12日，双方在云××安塘街人民调解委员会协调，承诺两年内还清，并且采取每月支付一千至两千元，可至今未兑现承诺，电话也不接，被告一再失言，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益。现诉请法院判决被告杨建定偿还原告何伟34165元以维护原告合法利益。被告杨建定没有提出答辩意见，在诉讼中也没有提交证据。本院经审理查明，原告在诉状所述属实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原、被告双方的买卖合同关系及被告拖欠原告货款34165元的事实，有原告提供的欠据、人民调解协议书证实，本院予以确认。被告与原告在云××安塘街人民调解委员会达成调解协议，承诺签订调解协议后，每月支付一千至两千元，两年内还清，现至一审辩论终结过去已近三个月，被告没有按协议书履行义务，经法院传唤也没有到庭说明理由，其以自己行为表明不再履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定，被告已构成预期违约，原告请求被告在履行期限届满前支付所欠货款34165元，本院予以支持。被告杨建定经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建定于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34165元给原告何伟。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元（原告已预交），由被告杨建定负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年九月二十三日书记员  符月文附本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初2348号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330328145827746X，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告：周耀成，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：周蔡斌，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：蒋碎春，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：金玉堂，男，1964年7月19日出生，汉族，浙江省文成县黄坦镇严本村。本院在审理原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告周耀成、周蔡斌、蒋碎春、金玉堂金额借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合撤诉的法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张建光二〇一九年九月五日书记员  胡 炜
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执561号 申请执行人葛少广，男,1952年5月1日出生，汉族，居民，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人葛树广，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人葛少奇，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人葛少丰，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人葛少广与被执行人葛树广、葛少奇、葛少丰民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初5869号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人葛树广、葛少奇、葛少丰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划(冻结)被执行人葛树广银行存款300000元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 亮 二〇一九年九月二十五日 书记员 李建成
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛中明，男，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何太正，男，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人毛中明因与被申请人何太正承揽合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终6212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛中明申请再审称，（一）一、二审法院遗漏当事人，应当通知汪艇参加诉讼。（二）毛中明与何太正、汪艇之间的法律关系应为劳务关系，一、二审法院认定为承揽关系有误。何太正将房屋的装饰装修工程交给汪艇管理，汪艇让罗家秀找几个人打扫房屋的清洁，罗家秀就找了毛中明和刘泽群、罗家兰一起打扫清洁。毛中明提供劳务，汪艇、何太正接受劳务，支付劳务费，毛中明实际上是受汪艇、何太正雇佣。何太正家里三楼通到四楼的木楼梯未搭建好，中间就搭建了一个人工钢铁脚手架，汪艇教几个人如何爬上脚手架通到四楼去做开荒清洁，作为雇主的汪艇、何太正未提供任何安全技术保障，更未采取安全措施防范事故的发生，将涉案工作交给无营业执照、无安全保障、承担责任能力有限的毛中明等人完成，在选任上亦具有过错，汪艇、何太正依法应对毛中明从高处坠落地面受伤的事故承担相应的侵权责任。综上，毛中明按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。何太正提交书面意见称，（一）一、二审法院并未遗漏当事人。何太正委托汪艇对房屋进行装修管理，汪艇为何太正的代理人，代理人的行为由被代理人承担民事责任，汪艇并非必须共同进行诉讼的当事人。毛中明二审中才提出将汪艇列为被告，不符合民事诉讼法的规定。（二）毛中明在二审中增加诉讼请求，不属于本案审理范围。（三）何太正与毛中明的妻子罗家秀是承揽合同关系，何太正与毛中明之间无法律关系。（四）何太正对承揽人定作、指示或选任不存在过失。（五）涉案房屋本身并不存在安全隐患。毛中明一审中提供的照片显示现场有旋转楼梯，与何太正提供的照片以及罗家秀的一审证言相符。综上，毛中明的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.本案是否漏列汪艇为共同被告；2.本案的法律关系如何认定；3.何太正和汪艇是否存在过错的问题。关于本案是否漏列汪艇为共同被告的问题。经一、二审审理查明，何太正在重庆市大足区凤凰城30幢2单元3-3号有住房一套，何太正委托其舅哥汪艇对该房屋进行装修管理，汪艇并非承揽该房屋装修。汪艇联系罗家秀为何太正房屋做开荒清洁，系从事委托事项，应由何太正承担相应的法律后果，汪艇并非必要共同诉讼人，一、二审法院不存在漏列汪艇为共同被告的问题。关于本案的法律关系如何认定的问题。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬而在双方之间形成的法律关系。劳务关系是指一方提供劳动力以从事某种工作，接受劳务者提供劳动工具或设备，对提供劳动者进行控制、支配，并给付劳动报酬而形成的权利义务关系。本案中，汪艇受何太正委托联系罗家秀做房屋开荒清洁，其目的是要求对方交付干净整洁的房屋这一工作成果，至于罗家秀找哪些人一起做、使用何种工具、如何完成，何太正均不进行管理和支配，其表现出的特征更符合承揽关系构成要件，故一、二审法院认定双方之间形成承揽关系而非劳务关系，并无不妥。关于何太正和汪艇是否存在过错的问题。毛中明主张何太正和汪艇存在选任过失和指示错误的过错，但从事开荒清洁需要专业资质和特殊技术要求这一理由缺乏法律依据，毛中明提出的事发时涉案房屋未安装楼梯与其一审时提供的照片不符，毛中明提出的汪艇教其爬脚手架上下亦缺乏充足依据，故二审法院认定何太正无选任过失，也不存在指示错误，亦无不当。综上所述，毛中明申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛中明的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年九月二十七日书记员 甄 真
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3750号原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路5号。法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。委托诉讼代理人：曾庆昌，该社授信管理部副经理。委托诉讼代理人：陈志明，联社贷款中心客户经理。被告：冯秀平，男，1981年1月19日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。被告：冯秀胡，男，1982年7月6日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告冯秀平、冯秀胡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈志明到庭参加诉讼；被告冯秀平、冯秀胡经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告冯秀平于2008年12月16日以修整房屋为由向原告借款人民币10000元，被告冯秀平、冯秀胡与原告于2008年12月17日签订《保证担保借款合同》，约定到期日为2011年11月20日，借款的还款方式为按季结息、到期还本。贷款合同签订后，原告于2008年12月17日如约将10000元转至被告冯秀平在本联社开立的存款账户。贷款后被告冯秀平、冯秀胡自2008年12月起一直未能按合同约定偿还借款利息，截止2019年3月20日止，造成本金拖欠10000元，利息拖欠33088.42元（利息计至2019年3月20日止，以后利息按《保证担保借款合同》利率计算至借款结清日止）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告冯秀平偿还所欠原告的贷款本金10000元和利息33088.42元（利息计至2019年3月20日止，以后利息按《保证担保借款合同》利率计算至借款结清日止）；2、被告冯秀胡负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费由被告冯秀平、冯秀胡承担。被告冯秀平、冯秀胡没有答辩。经审理查明：2008年12月17日，阳江市海陵区海陵农村信用合作社（作为贷款人）与被告冯秀平（作为借款人）、冯秀胡（作为保证人）签订《保证担保借款合同》，主要约定：阳江市海陵区海陵农村信用合作社借款10000元给被告冯秀平；借款类型：农户；借款用途：修整房屋；借款期限：自2008年12月17日起至2011年11月20日止；贷款利率：8.7‰；还款方式：按季结息，到期还本；保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带担保责任；保证期间自借款之日起至贷款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年；借款人违约：不按期归还贷款本金又未准展期，自逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；等等。上述合同签订后，阳江市海陵区海陵农村信用合作社依约发放了贷款10000元给被告冯秀平。借款后，被告冯秀平未按合同约定还款付息，被告冯秀胡也没有履行保证责任，计至2019年3月20日止,被告冯秀平尚欠原告借款本金10000元及利息33088.42元（其中包括应收利息3100.1元、拖欠本金罚息11644.95元、应收利息罚息4057.9元、复利14285.47元）。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，借款人为冯秀平的贷款10000元，原属阳江市海陵区海陵农村信用合作社的债权，已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。被告冯秀平与被告冯秀胡为兄弟关系。以上事实有原告提供的被告身份证、户口本、个人借款申请书、借款借据、《保证担保借款合同》、证明、利息清单；本院依法调取的常住人口个人信息表、户成员信息以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。本院认为：阳江市海陵区海陵农村信用合作社与被告冯秀平、冯秀胡在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《保证担保借款合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区海陵农村信用合作社已依合同约定发放了贷款给被告冯秀平，被告冯秀平逾期未还款，属违约行为，应承担违约责任。阳江市海陵区海陵农村信用合作社的上述债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告冯秀平偿还尚欠的借款本金10000元及利息（利息计至2019年3月20日止为33088.42元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。被告冯秀胡作为保证人，应对借款人冯秀平的债务承担连带保证担保责任。按《保证担保借款合同》的约定，保证期间为2008年12月17日起至2013年11月20日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告没有在保证期间向被告冯秀胡主张权利，依法应免除冯秀胡的保证责任，原告请求被告冯秀胡对被告冯秀平欠原告的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告冯秀平、冯秀胡经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯秀平在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金10000元及利息（计至2019年3月20日止借款利息为33088.42元；2019年3月21日起至付清时止的利息，按《保证担保借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；二、驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878元，由被告冯秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖国德人民陪审员  沙美莲人民陪审员  吴秀兴二〇一九年九月二十三日书 记 员  赖炳荣附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73168号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：石小清，男，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告石小清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告石小清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、石小清偿还借款本金11267.4元;2、石小清偿还借款期限内利息1338.57元；3、石小清支付自2019年5月24日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告石小清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人石小清与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向石小清约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称石小清自2018年1月24日开始逾期，截至2019年5月23日，石小清尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。本院认为：国美公司与石小清签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，石小清应当按期支付利息并偿还本金。现石小清逾期还款，国美公司要求石小清偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。石小清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石小清于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告石小清于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告石小清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2511号原告：师清申，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人：岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。被告：师记增，男，1969年4月6日出生，汉族，住河南省台前县。被告：杨丽霞，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省台前县。原告师清申诉被告师记增、杨丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师清申的委托代理人岳凯丽到庭参加了诉讼，被告师记增、杨丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师清申诉称，2016年7月21日，两被告以资金周转为由向原告师清申借款100000元，口头约定月利息2分，并出具了借条。借条内容显示“今借到师清申人民币十万元，还款期限为2016年7月21日至2016年10月21日，借款人师记增，杨丽霞”，现还款期限到期，原告多次向两被告要求偿还借款，但被告一直以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（月利息2分）；2、由被告承担诉讼费用。被告师记增未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告杨丽霞未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月21日，被告师记增、杨丽霞向原告师清申借款100000元，并向原告出具借据一份。借据显示借款金额为100000元；借款期限为2016年7月21日至2016年10月21日，借据未显示双方约定利息。2016年7月21日，原告师清申通过邮政储蓄银行向被告师记增转款100000元。以上事实，有原告提交的借据、转账记录以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告师记增、杨丽霞向原告师清申借款100000元，有被告师记增、杨丽霞书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在庭审时原告陈述双方约定利息为月利率2分，但原告提交的借据中未显示双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中原告未提供证据证明双方约定利息，约定的利率是多少，因此，原告主张按月利率2分计算利息的主张不予认可。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，应按年利率6%从逾期之日，即2016年10月22日起开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）被告师记增、杨丽霞偿还原告师清申借款100000元及利息（按年利率6%，自2016年10月22日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。（2017）驳回原告师清申的其他诉讼请求。案件受理费1150元由被告师记增、杨丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇一九年九月二十六日书记员  张 涛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1313号 原告:蒙明，男，1965年5月20日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：吴冬妹（曾用名吴东妹），女，1995年2月27日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告蒙明与被告吴冬妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告蒙明到庭参加诉讼，被告吴冬妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙明诉称:2015年1月17日，被告以做生意急资金周转困难为由向原告借款2000元，并出具借条给原告。还款期限届满后，被告以种种理由拒不还款。据此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金2000元；2、本案诉讼费用由原告承担。 原告蒙明向本院提供借条予以佐证。 被告吴冬妹未答辩及提供任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实，2015年1月17日，被告吴冬妹向原告蒙明借款2000元，借款方式为现金支付。被告收到原告借款后即出具借条一张交原告收持，该借条载明：“今借到蒙明同志贰仟元人民币，一年内还清，不计利息。借款人：吴冬妹，2015年1月17日”。上述借款还款期限届满后，原告曾多次向被告催讨欠款，但被告至今未归还上述借款，原告蒙明遂于2019年3月28日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴冬妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告吴冬妹向原告蒙明借款2000元，有被告吴冬妹亲笔出具的借条为凭，原告蒙明提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告吴冬妹向原告蒙明借款的事实，故本院对原告蒙明陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告吴冬妹向原告借款后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，吴冬妹依法负有向蒙明返还上述借款的义务，故原告蒙明请求被告吴冬妹返还借款2000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴冬妹返还原告蒙明借款2000元。 案件受理费50元，由原告蒙明负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  黄建国 二〇一九年九月四日 法官 助理  李 艳 书 记 员  韦 黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初645号 原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。 法定代表人：高清，该公司总经理。 住所地：阿拉善右旗。 委托代理人：李玉萍，女，系阿拉善右旗度兰热力有限责任公司营业室收费员，住阿拉善右旗。 被告：严俊文，男，汉族。 原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告严俊文供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由阿拉善右旗度兰热力有限责任公司负担。 审判员  毛清霞 二〇一九年九月三十日 书记员  魏 巍
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执533号 张连义、凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司： 申请执行人张连义与被执行人凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0322民初1343号民事调解书已经发生法律效力。被执行人凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张连义向本院申请执行，请求被执行人偿还4380元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0322执533号执行案件执行完毕，于2019年9月35日结案。 二〇一九年九月五日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂珍，女，1963年4月14日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人王桂珍以及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认识事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。王桂珍占有案涉房屋并非合法，且由于王桂珍的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。第三，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的主要问题是：一、王桂珍对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行；二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。 一、关于王桂珍对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案中，王桂珍作为消费购房人，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的特定房屋买受人的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护房屋买受人的权利。因此，原审法院基于上述逻辑，认定王桂珍因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张原审法院认定王桂珍的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件，属于认定事实错误。经查，王桂珍作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订《商品房买卖合同》，中天公司开具了购房款销售不动产统一发票，中天公司在法院查封前已向王桂珍交付了案涉房屋，王桂珍也为案涉房屋交纳了相关物业费、水电费、供暖费等费用。在此节事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，王桂珍在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以王桂珍等购房人支付的购房款清偿债权、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因王桂珍自身原因未办理过户登记。就此而言，原审法院认定王桂珍的异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院的该事实认定错误的再审申请理由，与事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14250号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：张美菊，女，1969年8月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张美菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告张美菊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金189157.35元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月27日，本息合计200673.69元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171116001745号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款30万元，贷款期限为36个月，自2017年11月16日至2020年11月16日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张美菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告张美菊（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171116001745号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的可贷金额；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名张美菊，账号62×××06，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年11月16日向被告张美菊支付借款30万元。《个人贷款确认书》载明，贷款利率为月利率1.1%，贷款用途为购家私电器，借款期限为36个月，自2017年11月16日至2020年11月16日，还款方式为等额还款，结算账号62×××06，首次还款日为2017年12月16日，每月还款日为16日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月27日，被告张美菊欠借款本金189157.35元、利息11118.65元、复利397.69元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1524元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告张美菊签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款30万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张美菊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金189157.35元，并支付利息、复利（截至2019年7月27日，利息11118.65元、复利397.69元；自2019年7月28日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告张美菊于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费1524元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2155元，由被告张美菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 迪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1123号罪犯潘小弟，男，1958年9月25日出生，汉族，浙江省平湖市人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙04刑初37号刑事附带民事判决，以被告人潘小弟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币952907.83元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，嘉兴市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2017年4月11日作出（2017）浙刑核52248106刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯潘小弟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯潘小弟在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘小弟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯潘小弟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4438号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人林笑生，广东一言律师事务所实习律师。被申请人周玮，女，汉族，1993年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币228799.69元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币228799.69元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周玮名下价值人民币228799.69元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  沈杰玲
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3189号 原告：山东裕隆置业集团有限公司，住所地：莒南县城黄海路西段。 法定代表人：刘建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 被告：公庆文，男，1967年2月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东裕隆置业集团有限公司与被告公庆文排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告山东裕隆置业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东裕隆置业集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张合利 二〇一九年九月三日 法官助理 类 萍 书 记 员 龚 冲
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2546号原告：张某1，女，汉族，1984年5月22日生，户籍地址：淮滨县。委托代理人：陈新宇，系河南正声律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，1973年5月10日生，住淮滨县。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人陈新宇、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年，原、被告经人介绍认识并按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子张某3，××××年××月××日生育女儿张某4。××××年××月××日在淮滨县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前了解不足，婚姻基础差，婚后被告不注重感情培养，双方经常为琐事发生争吵，每次被告就对原告实施家庭暴力，2014年，双方因感情不和开始分居，2018年10月，原告起诉离婚，2018年11月14日，淮滨县人民法院判决不准离婚，现判决生效已半年多，双方没有任何沟通，夫妻关系没有丝毫改变，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。被告张某2辩称，原告所诉不属实，感情不和也不属实，我不同意离婚。如离婚两个孩子均由我抚养。原告张某1为支持其诉求提交如下证据：1、原告的身份证复印件。2、淮滨县（2018）豫1527民初3241号民事判决书。3、证人陈某及淮滨县芦集乡张楼村民委员会的证明。经审理查明，原、被告于2007年举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生男孩张某3，××××年××月××日生女孩张某4。婚后双方感情一般，2016年9月双方因感情不和分居。分居后儿子张某3在被告张某2处生活，女儿张某5在原告张某1处生活。2018年10月原告张某1曾起诉离婚，二O一八年十一月十四日淮滨县人民法院民事判决书（2018）豫1527民初3241号判决：不准原告张某1与被告张某2离婚，判决后至今原、被告仍未和好。双方无共同财产纠纷。本院认为，原告张某1与被告张某2因感情不和已分居三年多，二O一八年十一月原、被告经法院判决不准离婚后双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。原、被告婚生子女现已分别由原告抚养女儿刘某，被告抚养儿子刘诗奇，为有利于孩子的成长，应尊重现状。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：一、准予原告张某1与被告张某2离婚。二、原、被告婚生子张某3由被告张某2抚养，婚生女张某5由原告张某1抚养，互不付抚养费。双方对孩子有探望权。十八岁后随父随母由其自己选择。案件受理费减半收取150元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇一九年九月十二日书记员  喻俊雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1887号 原告：陈淑安，女，1954年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告陈淑安诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告陈淑安在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执371号申请执行人李新华，女，住安徽省黄山市徽州区。被执行人张冬平，男，住安徽省黄山市徽州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初100号民事调解书，责令被执行人张冬平履行法律义务，但被执行人张冬平至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张冬平的银行存款人民币345389元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 庄 翊二〇一九年九月十六日书记员 常伟明附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执914号申请执行人闫志刚，男，1977年11月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人尚玉全，男，1978年9月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人闫志刚与被执行人尚玉全承揽合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5900.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产7；六、2019年9月6日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人尚玉全限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0828民初572号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年九月十九日书记员  郑国杰
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1928号 原告：独山县飞跃汽车租赁服务中心，住所地独山县百泉镇中南街8段香井市场E-7号，统一社会信用代码92522726MA6E79HNXH。 经营者：陆方久，男，1990年11月18日生，汉族，住独山县。 委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：吴荣彪，男，1996年5月21日生，水族，住独山县。 原告独山县飞跃汽车租赁服务中心与被告吴荣彪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。事实和理由：原告独山县飞跃汽车租赁服务中心的委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼，被告吴荣彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告独山飞跃汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车费1800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在独山从事汽车租赁业务。2017年9月13日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定由被告向原告租赁车辆号牌为贵Ｊ×××××号五菱宏光汽车一辆，租赁费用150元/天，以实际租赁时间交纳租赁费，租赁期间产生的车辆维修费用由被告承担。同日，被告向原告承租车辆至2017年9月26日才将车辆返还。因被告还车时称经济困难，尚欠租赁费1800元未付，经多次催索未果。 被告吴荣彪未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告吴荣彪与原告独山飞跃汽车租赁服务中心签订了《汽车租赁合同》，合同主要内容为：“由被告承租原告号牌为贵Ｊ×××××号五菱宏光汽车一辆，租赁费用150元/天，租赁期从2017年9月13日起，以实际租赁时间交纳租赁费，租赁期间产生的车辆维修费用由被告承担”，合同签订的当日，被告按约定向原告承租车辆的至2017年9月26日返还，并于2017年9月29日向原告出具“欠飞跃汽车出租租金1000元，欠陆方久800元，在2017年10月10日之前一次性还清，欠款人：吴荣彪。2017.09.29”的欠条一张。期限届满，被告未支付原告。 上述事实有原告的当庭陈述及提供的身份信息、《汽车租赁合同》、欠条等证据证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效，原告已按合同约定出租车辆给被告使用，被告尚欠原告车辆租赁费1000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可，被告未按约定履行义务，行为已构成违约，依法应向原告支付所欠的租赁费。原告主张的欠陆方久款800元，未能举证证明该欠款是租赁费，视与本案不属同一法律关系，本案不予审理。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴荣彪应在本判决生效之日起十日内向原告独山飞跃汽车租赁服务中心支付租赁费人民币1000元。 二、驳回原告独山飞跃汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴荣彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴再元 书记员何炎霖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初16353号 原告：丁洪彪。 被告：刘桂明。 原告丁洪彪与被告刘桂明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年9月27日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丁洪彪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁洪彪负担。 审判员 李 宁 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘晓宇
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7102行初106号 原告周善志，男，1986年4月25日出生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。 被告吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人张光宇，该局局长。 原告周善志诉被告吉林市规划和自然资源局土地不履行法定职责一案，本院受理后，依法由审判员尚立福适用简易程序进行了审查。本案现已审查终结。 原告周善志诉称：一、确认被告不履行查处职责的不作为违法；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是吉林省吉林市昌邑区九站街道陈屯村二组居民，在该村合法承包土地。2018年4月6日，吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局发布公告，将吉林经济技术开发区陈屯村所有土地全部实施征收，征收后的土地和地上附着物已转为国有资产。2018年11月27日，原告享有承包经营权的承包土地被吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局非法占用，至今未出具相关手续。2018年12月11日吉林市国土资源局对原告的政府信息申请作出答复，告知吉林经济技术开发区陈屯村土地征收项目所涉及土地未办理征地手续，土地征收补偿事宜原告与征收部门至今没有协商一致，吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局属于非法占地。原告于2019年3月7日向吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局提出查处申请，该局至今没有答复，未履行查处职责。2019年5月28日，原告向吉林市昌邑区人民法院对吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局提起行政不作为之诉，2019年8月10日该院作出（2019）吉0202行初36号行政裁定书，确认吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局是吉林市规划和自然资源局的派出机构，应以吉林市规划和自然资源局作为被告为由驳回起诉。 被告吉林市规划和自然资源局答辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条关于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼的规定，被告对原告反映的占地行为是否进行查处与原告无关，与原告没有法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格；二、被告主体不适格。原告认为吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局发布的公告行为侵害了其合法权益，应通过行政复议、行政诉讼、国家赔偿等法定救济途径向吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局主张权利，现要求被告对该局进行查处没有法律依据。被告只能查处行政相对人的违法占地行为，被告与吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局同为行政机关，不存在隶属关系，被告无权对其进行查处，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明：2018年4月6日，吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局发布公告，将吉林经济技术开发区陈屯村所有土地全部实施征收，征收后的土地和地上附着物已转为国有资产。2019年3月7日，原告周善志向吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局提出查处申请，该局未答复。2019年5月28日，原告向吉林市昌邑区人民法院对吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局提起行政不作为之诉，2019年8月10日该院作出（2019）吉0202行初36号行政裁定书，确认吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局是吉林市规划和自然资源局的委托机关，裁定驳回原告周善志的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局具有独立的行政诉讼主体资格，原告周善志对吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局发布的征收公告不服，应当以吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局为被告申请行政复议或者提起行政诉讼；吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局是吉林市规划和自然资源局在吉林经济技术开发区设立的直属机构，吉林市规划和自然资源局与吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局不存在上下级的隶属关系，对吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局作出的行政行为没有查处的职权，原告的诉请不属于被告吉林市规划和自然资源局的权限范围，依法应当裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人可以直接对其权利义务产生影响的对外发生法律效力的行为，以在对外发生法律效力的文书上署名的行政机关为被告，提起行政诉讼。而上级行政机关对下一级行政机关执法过错的调查及追责，既是行政机关上下级之间的内部管理行为，也是行政机关上下级之间的内部监督行为。不论内部监督行为的结果如何，都不对申请人的权利义务产生直接影响。因此，针对下级行政机关的执法过错行为，不是行政诉讼受案范围。本案中，原告对吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局的土地征收行为不服，应当以其作为被告提起行政复议或者行政诉讼，原告向吉林市规划和自然资源局下属的吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局提出查处申请，该局不作答复或者查处均没有对原告权利义务产生直接影响，均不是人民法院行政诉讼的受案范围，更何况，吉林市规划和自然资源局不是吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局的上级主管机关。因此，原告周善志诉被告吉林市规划和自然资源局土地不履行法定职责一案不属于本院行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项，第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款，第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告周善志的起诉。 案件受理费25元，退还原告周善志。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 尚立福 二〇一九年九月二十日 法官助理 史 博 书 记 员 关 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨冬梅，女，1972年12月13日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市博野县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨冬梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告杨冬梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年04月15日的信用卡欠款共计118698.70元，以及自2018年04月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨冬梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨冬梅未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年04月15日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计118698.70元，其中本金87469.15元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨冬梅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年04月15日的信用卡欠款共计118698.70元，以及自2018年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元及公告费（以实际发生为准），由被告杨冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73161号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：佘美华，女，1982年9月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告佘美华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告佘美华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、佘美华偿还借款本金17600元;2、佘美华偿还借款期限内利息1393.92元；3、佘美华支付自2019年4月3日起至实际给付之日的罚息（以17600元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告佘美华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人佘美华与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向佘美华约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称佘美华自2018年6月3日开始逾期，截至2019年4月2日，佘美华尚欠借款本金17600元，利息1393.92元未还。本院认为：国美公司与佘美华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，佘美华应当按期支付利息并偿还本金。现佘美华逾期还款，国美公司要求佘美华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。佘美华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘美华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17600元、借款期限内利息1393.92元；二、被告佘美华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告佘美华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民初1581号之一 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。 住所地：南县南洲镇南华南路。 法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。 委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。 被申请人：胡鳌，男，1964年7月21日出生，汉族，住湖南省南县。 湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告胡鳌等四人借款合同纠纷一案中，申请人湖南南县农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡鳌在湘潭市岳塘区的房地产一处，以及冻结被申请人名下存款6500000元。申请人湖南南县农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人湖南南县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人胡鳌名下位于湘潭市岳塘区的房地产一处［房产证号：潭房权证湘潭市字第××号；国有土地使用证号：潭国用（2000）第××号］，为期三年；或冻结被申请人胡鳌名下存款6500000元，为期一年。 案件申请费5,000元，由申请人湖南南县农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  艾可书 二〇一九年九月十日 法官助理周文彪 书记员段密
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2584号 申请执行人：秦玲玲，女，1980年06月30日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：董富强，男，1962年08月11出生，汉族，住淮北市濉溪县。 本院在执行秦玲玲与董富强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2934号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人董富强银行账户存款100000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年九月九日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12701号原告：李佳，男，汉族，1985年9月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：汪民杰，女，汉族，1987年6月30日出生，住郑州市。被告：樊中平，女，汉族，1973年1月8日出生，住河南省禹州市。被告：郑州金灿房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码914101033448723555，住所地：郑州市二七区汝河路淮北街路砦花苑1号楼2单元406室。法定代表人：樊中平，女，汉族，1973年1月8日出生，住河南省禹州市。原告李佳诉被告樊中平、郑州金灿房地产营销策划有限公司（以下简称郑州金灿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李佳及其委托诉讼代理人汪民杰、被告郑州金灿公司的法定代表人暨被告樊中平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还保证金3000元及利息（利息以3000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月7日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月25日，原、被告签订《房产房屋租赁合同》一份。该份合同约定由原告承租被告托管的位于郑州市二七区路砦花苑1号楼1单元606的房屋，租赁期自2018年11月26日至2019年5月25日；租金每月2500元，保证金3000元。合同签订后，原告按照双方合同约定按时交纳房屋租金和保证金。上述合同租赁期满后，双方经口头协商，由原告继续承租一个月，原告于2019年6月22日从上述房屋搬离并通知被告。此后，原告多次催促被告返还保证金，但被告总以种种理由推托，至今没有将保证金退还给原告。被告郑州金灿公司系被告樊中平全资设立，该公司系一人公司，且涉案租金由樊中平收取，实际履行合同及后续交接事宜均由樊中平负责。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。原告李佳提交的证据有：1、被告郑州金灿公司的企业信用信息；2、房产房屋租赁合同；3、发票；4、转款凭证；5、与樊中平联系的通话记录；6、通话录音光盘及整理文字版内容；7、房屋租赁入住及交房时照片；8、与樊中平联系的微信记录；9、网页截图；10、房屋退租说明；11、证人证言。被告郑州金灿公司辩称：因为房间内部电视机丢失、卫生间厨房的灯具毁坏、卫生间下水道因个人原因堵塞、房间卫生脏乱差，而且房子没有做交接手续，因此其不予退还保证金。被告郑州金灿公司提交的证据有：1、聊天记录；2、收据、开锁发票、房东出具的证明；3、疏通下水道的发票。被告樊中平的答辩意见同被告郑州金灿公司。被告樊中平未提交相关证据。本院查明事实如下：2018年11月25日，原告李佳（协议乙方）与被告郑州金灿公司（协议甲方）签订了《房产房屋租赁合同》。合同中约定：“原告李佳承租被告郑州金灿公司代理出租的位于郑州市二七区××楼××单元××室房屋。房屋租赁期2018年11月26日至2019年5月25日，保证金：人民币叁仟圆整（￥：3000），租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，剩余部分应在15天内如数返还给乙方。”合同签订当日，原告李佳向被告郑州金灿公司缴纳了保证金3000元，并缴纳了房租及物业费，被告郑州金灿公司依约将房屋交付给原告李佳使用。合同期满后，原告李佳又续租了一个月，并于2019年6月22日搬离该房屋不再居住。原告搬离后多次向被告主张要求返还保证金，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判决二被告返还其保证金及利息。另查明，被告樊中平系被告郑州金灿公司的法定代表人，该公司系自然人独资的有限责任公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告郑州金灿公司签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现房屋租赁合同租赁期限已满，被告应按合同约定在15日内退还保证金，被告拒不退还保证金的行为已构成违约，故原告要求被告退还保证金3000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉求，本院仅支持以3000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年7月30日起，计算至实际付清之日止。关于原告主张被告樊中平对该保证金承担连带责任的意见，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本案中被告郑州金灿公司系被告樊中平投资设立的一人有限责任公司，被告樊中平未提供任何证据证明其个人财产独立于被告郑州金灿公司财产，被告樊中平应对此承担举证不能的法律责任，故原告李佳要求被告樊中平对被告郑州金灿公司的涉案债务承担连带责任的请求，本院予以支持。关于被告辩称房屋未交接且电视机丢失及卫生脏乱差，故不返还保证金的答辩意见，因其举证不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州金灿房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告李佳保证金3000元及利息（以3000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月30日起计算至实际付清之日止）；二、被告樊中平对判决第一项内容承担连带责任；三、驳回原告李佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州金灿房地产营销策划有限公司承担。本案判决为终审判决。审判员  石海滨二〇一九年九月二十七日书记员  王梦瑶
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 鲁1522执835号 申请执行人闫存山，男,1951年10月7日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人范县天灌米业有限公司，住所地河南省范县李马桥商贸区。 法定代表人：王崇杰,该公司执行董事。 被执行人王崇杰，男,1964年5月25日生，汉族，住范县。 申请人闫存山与被执行人范县天灌米业有限公司、王崇杰借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年5月14日作出的（2018）鲁1522民初2439号民事调解书已经发生法律效力，申请人闫存山向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人范县天灌米业有限公司、王崇杰在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执835号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4352号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：张某，男，1975年12月28日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区。 原告公司（以下简称中信银行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金41837.5元，零售利息639.49元，分期手续费2881.33元，违约金229.43元，合计45587.75元（截止2019年1月20日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××36的信用卡，并于2015年5月5日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月20日信用卡欠款本金41837.5元，零售利息639.49元，分期手续费2881.33元，违约金229.43元，合计45587.75元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告张某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告张某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××36的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月20日，该信用卡欠本金41837.5元，零售利息639.49元，分期手续费2881.33元，违约金229.43元，合计45587.75元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计45587.75元（截止到2019年1月20日），本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月20日被告张某名下信用卡（卡号：62×××36）所欠本金41837.5元，零售利息639.49元，分期手续费2881.33元，违约金229.43元，合计45587.75元。（2019年1月20日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告张某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4464号原告：曹恒友，男，1955年7月1日生，汉族，居民，住滨海县。被告：滨海县八滩镇裕民村村民委员会，住所地滨海县八滩镇裕民村。法定代表人：朱文斌，该村委会主任。在本院审理原告曹恒友与被告滨海县八滩镇裕民村村民委员会招标投标买卖合同纠纷一案过程中，原告曹恒友于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹恒友自愿要求撤回对被告滨海县八滩镇裕民村村民委员会的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹恒友撤回对被告滨海县八滩镇裕民村村民委员会的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告曹恒友承担。审判员  黄亚洲二〇一九年九月十一日书记员  毛新璐