河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3847号原告：铁中福，男，1960年5月20日出生，回族，住河南省泌阳县。412822196005206911。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。被告：赵青周，男，1962年2月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822196202016914。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：王松民，男，1957年12月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822195712126916。被告：河南省泌阳县象河乡岗王村委李楼东组。住所地河南省泌阳县象河乡岗王村委李楼。负责人：何结石，任组长。原告铁中福与被告赵青周、王松民、河南省泌阳县象河乡岗王村委李楼东组（以下简称李楼东组）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁中福诉讼代理人张远、被告赵青周及诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。被告王松民、李楼东组经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铁中福向本院提起诉讼请求：判令确认被告于2012年4月23日签订的荒山承包合同无效，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年11月25日，被告李楼东西组与原告签订了山坡承包合同一份。合同约定将象河乡岗王村杨西河山坡承包给原告。2010年12月24日原告办理林权证。2012年4月23日被告赵青周、王松民李楼东组又签订了荒山承包协议。将原告承包范围内部分承包于二被告。其行为侵害了原告的合法权益，请求依法确认2012年4月23日被告赵青周、王松民李楼东组又签订了荒山承包协议无效。被告赵青周辩称，原告恶意诉讼，要求追求原告的相关责任。原告铁中福与崔德松已解除象河乡李楼东组山坡承包合同，虽然原告办有林权证，但解除合同在后，被告赵青周，王松民和李楼东组签订的荒山承包协议是有效的。原告无权请求该协议无效，原告铁中福及其合伙人崔德松已领取李楼东组退回的承包费用36万元，原告对李楼东组的荒山已没有承包权。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，并追究原告虚假诉讼的责任。被告王松民、李楼东组接到原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告及合伙人崔德松与泌阳县××岗××委李楼东西组签订荒山坡承包合同一份，其合同内容为：“山坡承包合同。发包方（甲方）：李楼东西组。承包方（乙方）铁中福、崔德松。甲、乙双方经充分协商，意见达成高度一致，甲方愿意将所有的山坡与各种林木承包给乙方经营管理，乙方同意承包。一、位置及四址范围：位于东至：郭国和房场。西至：吴彦庆坟到大××组荒坡。南至山顶、北至山顶。二、承包时间：自2006年11月25日至2026年11月25日，共20年。三、权利和义务：1、合同一经签订，乙方就取得山坡使用权并拥有林木所有权。2、乙方承包该山坡用于林业工程项目开发经营等，甲方不得干涉、承包期乙方有充分的经营自主权。四、付款办法：乙方一次性付给甲方承包费捌仟元。五、未尽事宜，双方协商另议。如甲方开采矿物，乙方不得干涉。如开拔损坏林木另行协商。六、本合同自签字之日起生效，双方应共同遵守，任何一方不得违约。否则，罚违约金贰万元整。甲方：刘更、段先停、候成行、陈天成、何振修、陈天成、王海庭、冯朝顺、武贞、候平连、史新要、何介石。乙方（签字）：铁中福、崔德松。2006年11月25日。公证单位：象河法律服务所。2006年11月25日”。并于2007年3月22日在泌阳县象河乡法律服务所办理见证书。2010年12月24日原告在泌阳县林业局办理了林权证书，林地状况登记表显示：“林地所有权利人象河乡岗王村委李楼组，林木所有权利人铁中福，林地使用权利人铁中福，坐落于泌阳县××岗××委杨河西山，面积为1229.50亩，林种为防护林，使用期限20年，终止日期为2026年4月25日”。2012年4月23日，被告赵青周、王松民与被告李楼东组签订了一份荒山承包协议，协议内容：“甲方代表：李楼东组乙方代表：赵青周、王松民经甲乙双方协商同意，甲方位于象河乡岗王村李楼油罗沟承包给乙方所有，条件如下：一、甲方给乙方荒山四至，北至岭尖边界，南至河沟边界，西至雾山东坡底为界，东至河沟与杨河交界处。二、承包期限为2012年4月23日到2038年4月23日，合同到期后乙方优先。三、甲方承包给乙方，包括石头树木归乙方所有，乙方一次性付给甲方（玖拾万）元。四、在合同期间内乙方转让、赠送、甲方不得干涉。五、协议签订后生效，如有一方违约，将赔偿对方总价值的百分之四十，双方同意。六、合同一式四份，甲乙双方各一份，岗王村委一份，公证处一份。七、甲方保证在甲方边界内运输畅通。八、甲方不能在乙方开采期间随意阻止，否则负责乙方所有损失。甲方代表签字：何国伟、候守立、候相民、曹玉峰、候中邦。乙方代表签字：赵青周、王松民。2012年4月23日情况属实：何振修”。该合同签订后，被告赵青周、王松民在此荒山开采花岗岩石一年之久。2012年9月13日原告收到被告赵青周一次性赔偿款210000元、2013年1月14日原告合伙人崔德松收到被告林木款20000元、2013年2月7日原告合伙人崔德松收到被告林坡款30000元、2014年4月15日原告合伙人崔德松收到被告王松民林木款50000元，以上原告共收到被告赵青周、王松民赔偿款310000元。另查明，原告铁中福与崔德松系合伙关系，被告赵青周与王松民系合伙关系。被告赵青周、王松民支付原告补偿费360000元，收款凭证实际系310000元。被告赵青周、王松民向李楼东组缴纳承包费900000元。上述事实有当事人陈述，荒山承包合同书、收款凭证等证据在卷，经庭审质证，相互印证，足以认定。本院认为，本案所争议的是荒山承包经营权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”及第一百三十四条“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”以及第一百三十六条第二款“行为人非法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”和《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”的规定，当事人在签订合同时权利义务应符合对等原则，原告承包李楼东西组1229.50亩荒山，承包期20年，一次性支付承包费8000元，显然不符合对等原则。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第二项“显失公平的”的规定，属于可变更或者可撤销的合同。另，原告虽与被告李楼东组未签订书面解除承包合同，但原告在明知三被告之间订立新的承包合同仍收取被告赵青周、王松民补偿款的行为，足以证明其同意解除合同的意思表示，也可视为一方解除合同的成就条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及《最高人民法院关于适用》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”的规定，自2012年4月23日三被告之间签订荒山承包合同至原告主张权利，已达七年之久，原告并未提出异议，所涉案的荒山一直由被告赵青周、王松民承包管理，且被告依合同约定履行了支付承包款等义务。另，被告赵青周、王松民在向原告支付补偿款后，在其所承包的荒山开采花岗岩五年，双方并无争议。虽然原告不认可自己的合同解除，但作为被告赵青周、王松民以及发包方被告李楼东组没有向原告补偿的义务，且双方亦无转包依据，故不符合常理和交易习惯。据此，原、被告之间的民事行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的情形，应视为原告与被告李楼东组的承包合同解除条件成就。合同解除后，被告李楼东组将该荒山承包给被告赵青周、王松民的行为，与原告无利害关系，故原告已丧失了诉讼主体资格，其无权要求确认三被告之间的承包合同效力问题，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十四条第一款第二项、第五十六条、第五十八条、第九十三条、第九十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告铁中福的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年九月二十四日书记员  钟宁