福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6274号 原告：邱水生，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘巧慧，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：石海倩，女，1991年8月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：黄毓宗，福建众宁律师事务所律师。 原告邱水生与被告石海倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱水生的委托诉讼代理人刘巧慧与被告石海倩及其委托诉讼代理人黄毓宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱水生向本院提出诉讼请求：1.解除邱水生与石海倩于2018年6月23日签订的《房屋租赁合同书》；2.石海倩向邱水生支付租金9200元；3.石海倩向邱水生支付滞纳金（以6900元为基数按日3%计算，自2018年9月13日起计至2018年12月12日止；以9200元为基数按日3%计算，自2018年12月13日起计至实际偿还全部租金之日止，暂计至2019年1月20日的滞纳金为29118元）；4.石海倩向邱水生支付律师费6000元。事实和理由：2018年6月23日，邱水生与石海倩签订一份《房屋租赁合同书》，约定邱水生将厦门市思明区厦禾路1130号之五A单元3016室二层单间即讼争房屋出租给石海倩，租赁期限自2018年6月23日至2019年6月22日，每月租金2300元，每三个月交付一次，首次在合同签订之日交付，其余三次应在每三个月首月的13日前交付，逾期则每天按拖欠租金部分加收3%滞纳金，拖欠租金达15天以上或累积达30天以上或将租赁场所擅自全部或部分转让、转租、转借他人或擅自调换使用而未经得邱水生书面同意的，邱水生有权单方提前解除合同收回房屋，追回所欠合同期内的租金及滞纳金并没收全额合同保证金。合同签订后，邱水生依约将讼争房屋交付给石海倩使用，石海倩仅支付了前三个月的租金。邱水生多次催讨，石海倩均置之不理。石海倩拖欠租金的行为，已构成严重违约，给邱水生造成了极大的经济损失。 石海倩辩称，石海倩与邱水生已经于2018年8月协商解除了讼争房屋租赁合同，并于2018年8月底搬离讼争房屋，邱水生要求石海倩继续支付租金以及滞纳金、律师费无事实与法律依据，且滞纳金标准明显过高，应予驳回。一、邱水生早已同意石海倩搬离讼争房屋，石海倩也将房屋钥匙当面交给邱水生，并且邱水生也将剩余租金和合同保证金作为违约金直接没收，并未退回给石海倩，邱水生与石海倩的合同早就已经解除。二、邱水生诉称石海倩欠付2018年9月至2019年1月的租金，说明邱水生认为石海倩在此期间均有居住其房屋，明显与事实不符。若石海倩有继续居住讼争房屋且有欠付租金的事实，但邱水生却从未向石海倩催讨过租金，反而让石海倩居住长达4个月之久，明显不符合常理。三、石海倩经邱水生同意搬离房屋后，于2018年8月10日与案外人林福珍签订租房合同，并于2018年8月底实际入住且每月向其缴纳租金。这就证明在2018年9月至2019年1月，石海倩没有在讼争房屋居住。四、邱水生以相同的手段及事实理由，利用承租人的弱势地位和淡薄的法律意识，借助诉讼程序，起诉过多名承租人并谋取了大额的不正当利益，如此不诚信的诉讼行为不应当予以支持。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月23日，案外人叶聪智代邱水生（甲方）与石海倩（乙方）签订一份《房屋租赁合同书》，约定如下：甲方将本案讼争的厦门市思明区厦禾路1130号之五A单元3016室二层单间房屋出租给乙方使用，建筑面积约40平方米，租赁用途为住宅；租赁期限从2018年6月23日至2019年6月22日；每月租金2300元，每三个月交付一次，首次在本合同签订之日交付，后在每三个月首月的13日前交付；乙方向甲方交付2300元作为合同保证金；租赁期内乙方如有拖欠租金，甲方有权每天按拖欠租金部分的3%加收滞纳金，拖欠租金达15天以上或累积达30天以上，甲方有权单方提前解除本合同，收回房屋，追回所欠合同期内的租金及滞纳金，没收全额合同保证金；租赁期间，双方均不得借故解除合同，一方如有正当理由要求解除合同的，须提前60天通知对方，经双方同意后可解除合同，但提出解除合同一方应支付剩余合同期总租金作为违约赔偿金；乙方未按本合同约定履行合同义务的，除承担违约责任即赔偿甲方经济损失外，还需承担甲方主张权利时的各种合理费用，包括但不限于律师费、差旅费、公证费、公告费、调查取证费等。 上述合同签订后，石海倩向邱水生支付了三个月租金6900元及合同保证金（押金）2300元，之后未继续支付租金。本案审理中，石海倩称其于2018年8月向邱水生、叶聪智提出解除租赁合同，邱水生、叶聪智均表示同意，其于当月月底搬离，并将钥匙交给叶聪智，剩余的租金和押金均未退还；讼争房屋内没有石海倩的任何物品，邱水生是否收回讼争房屋与石海倩无关。邱水生称叶聪智无权解除租赁合同，石海倩从未向邱水生、叶聪智提出解除合同，亦未将钥匙交给邱水生、叶聪智；现讼争房屋处于空置状态，邱水生不清楚屋内情况；根据本案审理情况，邱水生愿意自行收回讼争房屋。 2019年1月25日，邱水生与福建汇德（厦门）律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托该所律师代理邱水生与石海倩房屋租赁合同纠纷一案的诉讼活动。邱水生为此支付律师费6000元。 本院认为，邱水生与石海倩签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。现邱水生诉请解除上述合同，石海倩亦要求解除合同，本院对邱水生的该项诉求予以支持。石海倩称其于2018年8月向邱水生及其代理人叶聪智提出解除合同，并于此后未再继续支付租金，邱水生虽否认其同意解除合同，但并未提交证据证明其在提起本次诉讼前曾向石海倩催缴过租金，亦没有采取适当措施防止其损失扩大。鉴于并无充分证据证明双方协商一致解除合同的时间，亦无充分证据证明石海倩将讼争房屋交还给邱水生的时间，本院根据公平原则并综合考虑双方责任，酌定石海倩应再向邱水生支付三个月租金6900元，对于邱水生超出上述租金金额的诉求，本院不予支持。鉴于石海倩违约在先，邱水生诉请石海倩支付律师费6000元，符合合同约定，本院予以支持。鉴于上述认定的租金、律师费以及石海倩已支付的合同保证金（押金）已足以弥补邱水生的损失，故本院对邱水生诉请的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告邱水生与被告石海倩于2018年6月23日签订的《房屋租赁合同书》； 二、被告石海倩于本判决生效之日起七日内向原告邱水生支付租金6900元； 三、被告石海倩于本判决生效之日起七日内向原告邱水生支付律师费6000元； 四、驳回原告邱水生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为454元，由原告邱水生负担322元，被告石海倩负担132元，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员朱 晨 二〇一九年九月六日 代书记员楼欣杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。