wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20275号原告：王舒，女，1989年10月9日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告王舒与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王舒的委托代理人魏晓伟到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王舒向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费7173元，北京爱乐公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年11月25日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费12980元，购买早教课程，课时为108节，赠送课时4节;协议生效后，原告幼女李某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程61节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年11月25日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节，另赠送课程4节，价格为12980元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司转帐支付了合同款12980元，原告出示了转帐记录。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程61节课程的陈述予以确认。现原告主张退还7173元，本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王舒与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年11月25日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告王舒退还培训费用7173元；三、驳回原告王舒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年九月二十四日法官助理  王娜书记员刘泽彪
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1721号之一 申请执行人：廖志筠，男，1996年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：邓志杰，男，1997年2月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人廖志筠与被执行人邓志杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0704民初1297民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行，立案标的60000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，冻结并扣划了被执行人在财付通所有的互联网存款账户4291.59元，冻结期限从2019年9月5日至2020年9月4日，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的措施。 4、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  钟锦娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8000号 原告:耿方顺，男，1952年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告:耿妮娜，女，1982年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。 被告:宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:代建刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：铁志悦，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告耿方顺、耿妮娜诉被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司（以下简称西夏苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿方顺、耿妮娜，被告西夏苑公司的委托诉讼代理人铁志悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿方顺、耿妮娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金13628元；2.判定被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，原、被告签订一份《银川市商品房买卖合同(预售)》，原告按约定支付全部房款597733.08元，被告于2016年5月15日向原告交付房屋，依照合同约定的“出卖人应该在2015年9月30日前向买受人交付该商品房”，被告存在违约行为。合同同时约定:“逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。根据该约定，自原告完成商品房交付之日次日即2015年9月30日至2016年5月15日被告交付房屋之日止共计228天，被告应向原告支付违约金13628元。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告西夏苑公司辩称，根据双方签订的合同，被告逾期交付房屋按日计算向原告支付全部房款万分之一的违约金，违约金按日累计计算，应该按照每个债权分别计算诉讼时效，即每一天新产生的违约金给付请求权分别受到三年诉讼时效的限制。本案中涉案房屋交付时间为2016年5月15日，故被告逾期交房的违约责任为2015年9月30日到2016年5月15日，截止2019年4月22日原告起诉之日，原告主张的自2015年9月30日至2016年4月22日的违约金给付请求权已过诉讼时效，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的《银川市商品房买卖合同（预售）》及补充协议、房屋移交回执单、《银川市金凤区人民法院委托调解函》及被告提交与原告一致的房屋移交回执单，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《银川市商品房买卖合同(预售)》,合同约定：买受人购买出卖人开发的位于银川市金凤区住宅一套，面积126.84平方米，房屋总价593103.84元。买受人应一次性于2015年9月30日前分2期支付该商品房全部价款，首期房价款473103.84元，应当于2015年5月27日前支付，2015年9月30日前支付12万元；贷款方式付款；出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房；逾期交付责任:逾期在30日之内，约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付购房款共计593103.84元。2016年4月30日，原被告双方就房屋面积差价签订了《补充协议》，原告支付了面积差价4629.24元。原告共向被告支付购房款597733.08元。2016年5月15日，双方办理涉案房屋移交手续。 本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，被告应在2015年9月30日前向原告交付该商品房，被告实际向原告交付房屋日期为2016年5月15日。被告向原告逾期交付应按照合同约定的交付期限2015年9月30日届满之次日起至实际交付之日止，按日向原告支付全部房款万分之一的违约金。故被告应以原告实际交纳购房款597733.08元为基数，按每日万分之一为计算标准，向原告支付自2015年10月1日至2016年5月15日期间逾期交房违约金13628元（597733.08元×0.1‰×228天）。被告未按照约定向原告交付房屋，直至2016年5月15日才向原告实际交房，被告逾期行为是持续性的行为，诉讼时效应自实际交付之日即2016年4月28日起算，原告于2019年4月22日已向本院主张其权利，并未过诉讼时效，故本院对被告的抗辩意见，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告耿方顺、耿妮娜逾期交房违约金13628元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，由被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  马淑格 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2118号原告：卢福洋，男，1979年9月10日生，汉族，住镇江市。原告：王海霞，女，1975年2月18日生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：刘连科，男，1945年12月12日生，汉族，住镇江。被告：镇江海德地产有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路1号海德公园展示中心。法定代表人：李黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人，李志刚，男，1979年11月13日生，汉族，住镇江，系该公司会计。原告卢福洋、王海霞与被告镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告王海霞和委托诉讼代理人刘连科、被告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年3月31日至2018年12月31日期间逾期办理房产登记证违约金64973元（以购房总价382618元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%，即6.175%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告于2015年3月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于镇江新区大港海德公园枫丹园3幢704室商品房一套，合同对付款期限、交房期限、办理权属登记期限和相关违约责任均进行了约定。原告在约定的期限内向被告履行了付款义务，但被告未按约及时向产权登记机关提供办理权属登记的相关资料，致使原告丧失了办理公积金贷款的条件，造成原告在此后的贷款年限里只能以高出公积金贷款利率的商业贷款进行还贷，不能及时办理本地社保、医保报销等，原告在经济上产生很大损失，故原告诉至法院请求判如所请。被告辩称，逾期办证是事实，但被告也一直在积极沟通相关部门提交手续，并在2019年1月9日取得了海德公园枫丹园3幢不动产转移登记申请书，具备了办理条件，被告于2019年1月16日通过挂号信的方式通知了原告办理不动产产权登记；原、被告签订的房屋买卖合同约定了逾期办证的违约金的计算方式，应当按照合同约定给付违约金，原告主张按照银行同期贷款利率上浮30%计算违约金不符合合同约定。请求法院依法判决。根据当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、民事判决书、承诺书及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年3月12日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的海德公园枫丹园3幢904室商品房，价款为383000元；被告应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《配套设施建设方案履行确认证明》并符合合同约定的商品房交付原告；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，从规定期限后每延期一天，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点一的补偿金。后原告支付了购房款382618元，被告向原告开具了销售不动产统一发票。2015年9月30日，被告向原告交付了所购商品房。2017年9月8日，被告向海德公园枫丹园3号楼全体业主出具承诺书，载明：“关于枫丹园3号楼房屋办证的问题，经新区建设局、信访局等部门多次与我公司召开协调会讨论，最终确定，2018年1月初建设局核查通过后出具核查意见书，2018年春节前取得房产初始登记证，春节后即可进行不动产权证的办理。我司郑重承诺：严格按照协调会议确定的时间节点完成各项手续，确保2018年春节后取得不动产权证。”海德公园枫丹园业主因枫丹园3号楼不能办理产权登记而向镇江新区信访局信访，镇江新区城乡建设局负责就信访事宜调查处理，并于2017年9月29日作出答复文件，其中载明：由于被告公司内部规划调整，导致该幢楼在电力供应手续不到位（只有临时用电）的情况下违规交付业主，以至于后续手续无法正常办理。其中处理意见为：1.被告于2018年元旦前保证3号楼正式供电，负责协调供电方案调整，资金调动保障、配套事项落实并向业主书面承诺；2.建设局于2018年元旦后两周两周内完成综合验收，出具综合验收报告；3.国土分局不动产登记中心于2018年春节前完成不动产登记证书发放。后原告所购房屋在2019年1月办理了不动产产权登记。2019年6月，原、被告因逾期办证违约金产生争议诉至本院。本院认为，原、被告的商品房买卖合同合法有效。被告未按合同约定的期限履行将办理权属登记所需材料提交给不动产登记部门备案这一义务，此有承诺书等证据为证，且被告对此未予否认，本院予以确认。被告依法构成违约，应向原告支付逾期违约金。合同中对被告逾期办证违约金的计算方式虽进行了约定，但综合镇江市新区房价上涨情况、公积金贷款利率和商业贷款利率差额及原告的陈述等因素，合同约定的违约金计算标准明显过低，现原告主张违约金应调整按照以所购房价为基数，参照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自逾期之日起计算至2018年12月31日，符合法律的规定，亦符合原告的实际损失状况，本院予以认可。由于合同中约定被告应当在商品房交付使用后90天内将办理权属登记资料报产权登记机关，因此逾期自2016年3月31日起计算至2018年12月31日，该违约金计71930元。现原告仅主张64973元，系其权利的自有处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江海德地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢福洋、王海霞逾期办证违约金64973元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告镇江海德地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  祁伟二〇一九年九月十五日书记员  王璐附上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3052号 当事人基本情况及案件审理经过 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号。 法定代表人王强，系该公司董事长。 委托代理人刘德俊，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告兰富江，男，汉族，1988年2月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县. 被告宋二妹，女，苗族，1989年8月8日生，贵州石阡人，住所地贵州省石阡县. 本院于2019年7月11日立案受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）与被告兰富江、宋二妹金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：依法判决被告偿还原告贷款本金50,000元及支付直至本金还清为止的利息（截止2019年4月17日以前未结利息为8068.16元），并承担本案诉讼费。 二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 2016年4月22日，被告兰富江、宋二妹夫妻二人因装修房屋与原告瓮安农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并向原告出具借款金额为5万元的借款借据，约定借款期限为2016年4月22日至2018年4月21日，借款利率为9.75‰，按季结算，按期还本， 若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即按14.625‰计付利息。 借款后，二被告未归还借款本金，利息按约定支付至2018年5月20日止。借款到期后，原告多次向二被告催收借款未果，为此，原告诉至本院请求支持其前述诉请。 上述事实有原告的陈述及原告提交的原告企业营业执照、法定代表人身份证明书及二被告的身份证、结婚证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据复、还款记录（以上证据均为复印件）在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：原告瓮安农商行与被告兰富江、宋二妹签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。二被告向原告借款5万元至今未返还属实，现原告主张请求二被告返还该款及支付利息于法有据，本院予以支持。本案借款利息支付至2018年5月20日止，故本案利息应从2018年5月21日起开始计算。原告主张利息按月利率14.625‰计算至本金借款给付完毕之日符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 二被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰富江、宋二妹于本判决生效后十日内归还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币五万元及支付利息（2018年5月21日至借款本金实际给付完毕之日止按月利率14.625‰计付，利随本清）。 案件受理费减半收取625元（原告已预交），由被告兰富江、宋二妹承担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年九月二十五日 书记员  张驰鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初3285号原告：周霏，女，1987年2月24日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：郭世万，男，1998年2月3日出生，回族，职业不详，住甘肃省平凉市。原告周霏与被告郭世万机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告周霏以原、被告已达成调解协议，且被告已经赔偿完毕为由，于2019年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周霏申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周霏撤诉。案件受理费158元，减半收取79元（实收79元），由原告周霏负担。审 判 员 李志权 二○一九年八月二十日法官助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11791号原告：卿乐飞，男，1973年4月25日出生，汉族，四川省资中县人，在云南省昆明市鑫贝钢结构工程有限公司工作，住昆明市。被告：张小华，男，1968年11月8日出生，汉族，身份证住址：四川省荣县。原告卿乐飞与被告张小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿乐飞到庭参加诉讼。被告张小华经本院合法传唤未到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告卿乐飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款12610元及利息15132元（按月利2分计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年期间，被告人在昆明市五华区王家桥村史燕波家，小普吉村叶师家，修建私人住宅。向原告购买钢质大门、小门，欠下门款12610元，被告口头承诺当年年底付清，不付清一切后果由被告承担，到期后被告人以没结到账为由拒绝归还。后来连续多次打电话催款，均以拒绝。在2015年年初，被告的两个电话也打不通了，微信也被删除了，人已跑路失踪（多方打听，被告已去西藏昌都承包建筑工程），无法联系。让原告无计可施，无人可问，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告张小华未到庭，无书面答辩意见。原告卿乐飞围绕诉讼请求依法提交了证据：销货清单，欲证明被告欠我的门款12610元。因被告未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1013年10月30日，被告在销货清单上载明：欠卿乐飞门款12110元+500=12610元，总欠12610元，张小华笔。由于被告至今未偿还原告所欠门款，原告遂诉至法院。本院认为，从被告书写欠原告门款12610元，可以认定，原被告双方之间存在买卖关系，由于该销货清单未约定具体付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故对原告诉请被告支付所欠货款12610元，依法予以支持，对于原告诉请的利息因双方未约定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小华于本判决生效后十日内支付原告卿乐飞门款12610元；二、驳回原告卿乐飞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由原告卿乐飞负担50元，由被告张小华负担197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年九月六日书记员  朱 瑾
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3091号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州 市赣江源大道26号。 统一社会信用代码：91360700160192902C。 法定代表人：刘相发，系该公司董事长。 被执行人：赣州市天美贸易有限公司，住所地：江西省赣州 市杨公路5号滨江城市广场第7栋会所306#。 统一社会信用代码：91360700058529452P。 被执行人：江西温商投资集团有限公司，住所地：江西省赣 州市章贡区杨公路5号4-5号楼一层2号。 统一社会信用代码：91360702664791968U。 被执行人：毛定洲，男，1986年9月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：徐新铲，男，1979年7月17日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行赣州银行股份有限公司与赣州市天美贸易有限公司、江西温商投资集团有限公司、毛定洲、徐新铲金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司申请撤销（2019）赣0702执3091号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执3091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  骆嘉欣
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初1565号原告：张石磙，男，汉族，1976年12月10日生。住尉氏县。被告：袁和平，男，汉族，1960年8月21日生。住尉氏县。原告张石磙与被告袁和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张石磙到庭参加了诉讼，被告袁和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张石磙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款272000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款200000元，并约定利息月息3分。借款到期后被告没有按时还款，于2016年8月7日被告将借款本金200000元及一年利息72000元一并向原告出具借条一份。但到期后被告仍不按时还款，经原告多次催要，被告一直拖至今未还。原告张石磙向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告欠款的事实；2、村委会开的证明一份；3、证人李某出庭作证，证明原告借给被告款时证人在场，双方约定的利息是月息三分。被告袁和平未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告袁和平因资金周转困难向原告张石磙借款200000元，并约定利息为月息3分。被告将2015年前借款利息付清，2016年8月7日，被告袁和平向原告出具借条一份，借条载明“今借张石磙现金（200000元）贰拾万元整，并欠2015年利息72000元，柒万贰仟元。袁和平”，此后被告没有向原告偿还过借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应如约及时履行还款义务。本案被告袁和平向原告张石磙借款200000元，并自2015年1月1日开始拖欠利息，事实清楚，证据充分，被告袁和平应当依约及时履行还款义务，但双方约定的利息过高，应以不超过年利率24%为限，对超出年利率24%的利息部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁和平于本判决生效之日起十日内偿还给原告张石磙借款本金200000元及利息（自2015年1月1日起，以200000为基数，计算至本息还清之日止）；二、驳回原告张石磙的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由原告张石磙负担1424元，被告袁和平负担3956元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  王培轩人民陪审员  康桂英二〇一九年九月三十日书 记 员  宋佳佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28954号原告：北京兴超宏扬建筑工程有限责任公司，住所地北京市石景山区苹果园北大街甲2号2层201室。法定代表人：张海彬，董事长。委托诉讼代理人：刘维昭，北京市安博律师事务所律师。被告：北京嘉禾锦业照明工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇金各庄村218号。法定代表人：谢孝前，总经理。委托诉讼代理人：刘建全，男，该公司采购部经理。委托诉讼代理人：陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。本院受理原告北京兴超宏扬建筑工程有限责任公司（以下简称兴超宏扬公司）诉被告北京嘉禾锦业照明工程有限公司（以下简称嘉禾锦业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告兴超宏扬公司诉称：1、请求判令解除兴超宏扬公司与嘉禾锦业公司之间的《九寨丽思卡尔顿酒店泛光照明工程劳务分包合同》；2、判令嘉禾锦业公司支付劳务费555740元；3、本案诉讼费由嘉禾锦业公司负担。事实和理由：2017年2月27日，兴超宏扬公司与嘉禾锦业公司签订了《九寨丽思卡尔顿酒店泛光照明工程劳务分包合同》，兴超宏扬公司承包了九寨鲁能中查沟一期丽思卡尔顿酒店泛黄照明工程，提供劳务服务。工程总价款为1205946.65元。在施工过程中，嘉禾锦业公司又增加分包了园林照明项目。2017年8月8日，四川省九寨沟发生七级地震，丽思卡尔顿酒店墙体开裂，部分房屋倒塌，合同无法履行，合同目的无法实现。2017年8月14日，施工单位、监理单位、第三方管理单位、甲方工程部对该项目进度质量完成情况进行确认。根据确认的工程量，嘉禾锦业公司应当支付劳务工程款1051740元。截止到起诉之日，嘉禾锦业公司仅支付工程款496000元，尚欠555740元未付。嘉禾锦业公司称工程款已经足额支付，拒不支付拖欠的工程款。兴超宏扬公司为维护自身合法权益，起诉至法院。被告嘉禾锦业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方约定作业内容含人工费和材料费，应属建设工程分包合同，而非劳务分包合同。建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，按照专属管辖原则由不动产所在地人民法院管辖。兴超宏扬公司承包的工程所在地为四川省九寨沟县，本案应由四川省九寨沟县人民法院管辖。虽然双方在合同中约定由发包人所在地人民法院管辖，但该约定违反专属管辖的规定，应属无效。因此请求将本案移送至四川省九寨沟县人民法院管辖。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。兴超宏扬公司以劳务合同纠纷为案由提起诉讼。经本院查明，兴超宏扬公司与嘉禾锦业公司签订《九寨丽思卡尔顿酒店泛光照明工程劳务分包合同》约定，兴超宏扬公司承担九寨鲁能中查沟一期丽思卡尔顿酒店泛光照明工程项目的人工、辅材费用及完成工程所需的其他费用，并承担本工程的工期、质量、安全等全部责任和风险，并包括产品保护，竣工前清洁、检测、验收、竣工资料提报、保修及维修等。此合同的合同标的不限于提供劳务，其本质在于兴超宏扬公司承包了涉案照明工程并承诺完成该工程的建设，负责该工程的后期维护。该合同应属建设工程分包合同。本案为建设工程分包合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。兴超宏扬公司和嘉禾锦业公司虽然在合同中约定，发生争议时，如调解不成的可向发包人所在地人民法院起诉，但本案属于建设工程分包合同纠纷，适用专属管辖规则。双方有关管辖法院的约定不得违反专属管辖的规定。涉案工程所在地为四川省九寨沟，根据专属管辖规则，本案应当由四川省九寨沟县人民法院管辖。故嘉禾锦业公司要求将本案移送四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县人民法院的要求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告北京嘉禾锦业照明工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵书通二〇一九年九月二十九日法官助理 陈 靖书 记 员 李 丹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1472号 原告：呙凯，男，汉族，1961年10月21日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。 被告：文和瑞，男，汉族，1967年6月26日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：蒋兴顺，四川遂州律师事务所律师。 原告呙凯诉被告文和瑞新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呙凯及其委托诉讼代理人汤洪波、被告文和瑞的委托诉讼代理人蒋兴顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告呙凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款及2016年4月11日至今的利息155660元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为“判决被告向原告支付借款本金125000元及2016年4月11日至2016年12月31日未付利息30330元，共计155330元。”事实与理由：原告经人介绍与被告认识，认识后被告以生意需要资金周转向原告借款，原告同意后于2013年4月10日借给被告500000元，该借款由从原告女儿呙娇的账户转到被告账户，双方约定借款利息为月息2%。借款后被告按照约定向原告支付了利息，利息的支付方式为半年支付一次，至2015年10月10日，被告向原告偿还借款本金150000元后，被告仍按照月息2%的标准向原告支付利息至2016年4月10日，后至2016年12月31日被告没有向原告支付利息。2017年1月26日，被告向原告支付了本息80330元，随后被告向原告重新出具了借条，借条载明借到原告人民币叁拾万元，每月被告向原告支付利息叁仟元，利息每六个月支付一次，借款期限2017年1月1日至2017年12月31日，被告在借条上签字、捺印。出具借条后被告没有按照约定向原告支付利息，2017年12月31日借款到期后，被告也没有向原告偿还借款本金，2018年2月至9月期间，被告向原告支付了借款本息250000元，余下借款本息原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告文和瑞辩称，1.原告起诉所提供的证据，在2017年1月1日由被告出具的借条，原告未就该300000元借款交付给被告，没有相关的打款凭证；2.根据本案的事实以及被告向原告打款的凭证，可以证实该300000元借款应是前期借款的利息，为此，根据法律规定该300000元不应再计算利息；3.根据2017年1月1日被告所出具的借条，被告已经连本带息偿还完毕了借款本息，并且被告还多支付了3500元，综上所述，请合议庭根据本案的事实对本案进行公正的裁判。 本院经审理认定事实如下：原告呙凯与被告文和瑞经人介绍相识后，被告文和瑞以生意周转需要资金为由，于2013年4月10日向原告呙凯提出借款50万元，原告呙凯于同日通过其女儿呙娇的账户向被告文和瑞转账交付了借款。被告文和瑞借款后曾多次向原告呙凯转款用于偿还借款本息，其中于2013年10月16日转款6万元，于2014年4月10日转款6万元，于2014年10月13日转款6万元，于2015年4月14日转款6万元，于2015年10月19日转款6万元，于2016年2月7日转款16.2万元，于2016年4月27日转款4.2万元。 2017年1月1日，原告呙凯与被告文和瑞就双方的前述借款进行了结算，并由被告文和瑞重新向原告呙凯出具《借条》一份，上载“今借到呙凯人民币叁拾万元整（小写：300000元），该借款我已全部收到，每月支付利息：叁仟元整，利息每六个月支付壹次，借款期限壹年，即2017年1月1日至2017年12月31日止。……借款人：文和瑞借款日期：2017年1月1日”。《借条》出具后，被告文和瑞再次陆续向原告呙凯转款，其中于2017年1月26日转款80330元，于2018年2月14日转款10万元，于2018年3月3日转款5万元，于2018年3月22日转款3万元，于2018年4月25日转款2万元，于2018年9月18日转款3万元，于2018年9月30日转款2万元。因原、被告就借款是否偿还完毕发生分歧，原告呙凯遂起诉来院。 本院认为，原告呙凯与被告文和瑞已形成民间借贷关系。原告呙凯虽主张《借条》真实形成时间是2017年3、4月份，但其并未举证予以证实，故本院按照《借条》载明时间认定该证据形成时间是2017年1月1日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，结合原、被告双方的当庭陈述及本院依法采信的证据，应认定截止2017年1月1日，被告文和瑞尚欠原告借款本金30万元，2017年1月1日起的利息将按月息3000元计付。2017年1月1日借条出具后至被告文和瑞最后一次向原告呙凯转款时间即2018年9月30日，共计21个月，根据借条约定，被告文和瑞共计需支付利息63000元。被告文和瑞在此期间共计向原告支付了330330元，在原、被告未就款项性质约定的情况下，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，品迭被告文和瑞应支付的利息63000元后，被告文和瑞所支付的其余款项应认定为用于了偿还借款本金267330元，即截止2018年9月30日，被告文和瑞尚欠原告呙凯借款本金32670元未还。现原、被告约定的还款期限已经届满，故对原告呙凯要求被告文和瑞偿还的借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金金额为32670元。 。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告梁新于本判决生效之日起十日内向原告周洪俊偿还借款本金103000元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率6%从2019年6月11日计算至借款本金还清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币元，由被告文和瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一九年九月二十日 书 记 员  蒲春旭
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执456号申请人：张红升，住所地河北省沧州市南皮县，联系方式。被执行人：马晓动，所在地沧县申请人张红升与被执行人马晓动借款合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民再35号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13万元，缴纳执行费1850元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年8月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款22645元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、2019年8月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月25日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人马晓动限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月二十七日书记员  台浩然
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1672号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市城区凯旋中路115号。 法定代表人：朱斌。 委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 被告：杨洪林，男，汉族，1986年11月16日出生，住遂宁市安居区。 被告：旷韩英，女，汉族，1988年10月4日出生，住遂宁市安居区。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行诉被告杨洪林、旷韩英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉处理。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一九年九月十六日 书 记 员  曹 芮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5262号原告陈自芳，女，汉族，1990年5月12日出生，个体户，身份证登记住址：四川省简阳市，现居住于云南省昆明市官渡区。被告唐胜余，男，汉族，1986年3月1日出生，身份证登记住址：重庆市合川区。原告陈自芳诉被告唐胜余买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈自芳到庭参加诉讼，被告唐胜余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈自芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款10,359.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月21日至2016年1月2日期间，被告唐胜余到原告陈自芳的门面五次购买沙发布料，共计欠款10,359.00元未还。双方约定于2016年12月31日前付清，但到期后原告一直电话催要，被告一直不接电话，甚至把原告的电话拉黑，赖账不还。现原告向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告唐胜余经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃对原告陈自芳诉讼请求、事实及理由的答辩权。原告陈自芳为证明其主张，向本院提交如下证据：《爵轩沙发配件批发部售（订）货单》五张，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告唐胜余欠原告货款10,359.00元的事实。被告唐胜余未到庭应诉，视为其放弃了对原告陈自芳提交证据的质证权，同时其放弃了向本庭提交相关证据的诉讼权利。本院认为，原告陈自芳当庭提交的上述证据来源于原、被告双方，形式合法，内容真实，并与原告陈自芳的当庭陈述形成证据锁链，能够证实原告陈自芳向被告唐胜余提供沙发布料后被告唐胜余至今未支付货款的事实，本院对上述证据予以确认并采信。被告唐胜余缺席未质证，视为其放弃抗辩权。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告陈自芳系个体工商户，被告唐胜余原为做沙发的个体工商户，双方存在多次的沙发配件的买卖关系。2015年5月23日、2015年9月14日、2015年12月11日、2015年12月24日、2016年1月2日，被告唐胜余或指派员工胡明先后五次到原告陈自芳的门店购买散棉、无纺布、纸板等沙发材料，由其本人或胡明在售（订）货单上注明未付款和签字确认，五次共计欠款10,359.00元。之后，在原告陈自芳找被告唐胜余结算、收款时，被告唐胜余已找不到。现原告陈自芳向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告陈自芳向被告唐胜余提供了沙发配件，而被告唐胜余在收到货物后至今未向原告陈自芳支付货款，双方虽未签订书面合同，但在原、被告之间已形成合法有效的事实上的买卖合同关系，被告唐胜余作为买受人，在收到原告陈自芳为其提供的货物后，有向原告陈自芳支付价款的义务，而原告陈自芳也有随时主张由被告唐胜余支付其所欠货款的权利。现原告陈自芳主张由被告唐胜余支付其尚欠货款10,359.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告唐胜余经本院合法传唤未到庭对原告陈自芳主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告唐胜余于本判决生效之日起十日内向原告陈自芳支付货款10,359.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.00元，由被告唐胜余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  马永宏人民陪审员  李秋萍人民陪审员  郑 云二〇一九年九月二十日书 记 员  何艳楠
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7504民初124号 原告：王效德，男，1963年7月12日出生，汉族，住敦化市。 被告：洪英，女，1962年11月5日生，汉族，住敦化市。 原告王效德与被告洪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王效德到庭参加诉讼，被告洪英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王效德向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪英立即偿还原告借款本金人民币20万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告洪英以急需周转资金用于经营弘盛泡沫板厂为由，分三次向原告借走人民币23万元整。当时口头约定月利率二分。第一次借款时间是2014年3月25日借款为10万元，原告通过敦化市农村商业银行转账给洪英10万元。第二次借款时间是2014年6月借给被告现金5万元。第三次借款时间是2014年8月份借给被告现金8万元。2015年被告给付了原告本金3万元。余款20万元，被告至今未予偿还。2016年11月21日，在原告向被告催要借款时，被告给原告出具了20万元借条一份，还款期限未约定。2017年8月，原告向被告催要借款，被告称我要回账就马上给你。但时至今日被告也没有给付借款20万元及利息。被告拒不履行还款义务的行为，违反了《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，依法应承担立即偿还借款的民事责任。 洪英未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下： 1、借条一份；2、敦化农村商业银行个人储蓄凭证一份。上述两份证据客观真实，一本案有关联，且被告洪英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，本院对原告出具的上述证据予以确认。 经审理查明，2014年，被告洪英以急需周转资金用于经营弘盛泡沫板厂为由，分三次向原告借款23万元整。第一次借款时间是2014年3月25日借款为10万元，原告通过敦化市农村商业银行转账给洪英10万元。第二次借款时间是2014年6月借给被告现金5万元。第三次借款时间是2014年8月份借给被告现金8万元。2015年被告给付了原告借款本金3万元。2016年11月21日，在原告向被告催要借款时，被告给原告出具了20万元借条一份，还款期限未约定。20万元借款至今未还。 本院认为，原、被告之间的借款合同真实有效，原告已向被告提供了借款，被告理应按照约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依据上述规定要求被告返还借款20万元本院理应予以支持。 综上所述，原告的请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪英于本判决生效之日起15五日内偿还原告借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告洪英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判长  段晓君 审判员  于 红 审判员  徐立秋 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙 鑫
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1446号原告：秦安平，男，1980年8月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：成艳，女，1981年9月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告秦安平与被告成艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告秦安平的共同委托诉讼代理人马国军到庭参加诉讼，被告成艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦安平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并承担从2019年3月5日起至还清之日止按年息6%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人刘高杨共同向原告借款3万元此后，原告多次向被告追要未果。为维护原告的合法权益，特具状请求法院支持原告的诉讼请求。被告成艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告成艳经案外人刘高杨介绍向原告秦安平协商借款。2011年2月21日成艳向原告秦安平出具借款金额为30000元的书面借条，案外人刘高杨也在该借条上签名。此后，原告秦安平向被告成艳交付出借资金。借条载明：“今借到人民叁万元整。（30000）。今借人：成艳、刘高杨.2011.9.30.138××××8611”原告秦安平多次追要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成艳与原告秦安平之间的借贷关系有其出具的书面借条证明，且不违反法律禁止性规定，该借贷关系合法有效，双方应当按约定全面履行自己的义务。被告成艳在原告秦安平向其追要借款后未能及时履行还款义务，应当承担偿还借款本金责任，并应支付自起诉之日起至实际清偿之日按年利率6%计算的利息。被告成艳经本院传唤未到庭参加庭审的举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，原告秦安平诉讼请求未超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告成艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦安平借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告成艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  胡友华人民陪审员  高朝凤二〇一九年九月二日书 记 员  吴 洋
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异281号异议人（申请执行人）：德州安驰汽车检测有限公司。法定代表人：刘芙蓉，总经理。被执行人：山东京联路桥工程有限公司。法定代表人：张文英，总经理。本院在执行申请执行人德州安驰汽车检测有限公司与被执行人山东京联路桥工程有限公司借款合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，以本院分配方案计算错误为由，请求调整分配方案。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。在审查中，异议人撤回异议申请。本院认为，异议人申请撤回异议申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条之规定，裁定如下：准许异议人德州安驰汽车检测有限公司撤回对分配方案的异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宗巨人民陪审员  高立友人民陪审员  张全利二〇一九年九月二日书 记 员  吴永旭
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2364号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：郭彦峰，男，1972年11月2日生，住赣州市章贡区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与郭彦峰信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2076号原告：李忠信，男，1987年10月22日生，彝族，农民，住云南省建水县。被告：毕卫国，男，1973年11月20日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告李忠信与被告毕卫国劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠信到庭参加诉讼，被告毕卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠信向本院提出诉讼请求：要求被告毕卫国立即支付原告工程欠款31,443.30元，并支付该款项自2019年1月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。审理过程中，原告自认在起诉前已通过他人收到被告支付的工程款5,000元，实际欠款为26,443.30元，并相应的变更了诉讼请求。事实与理由：原告李忠信系被告毕卫国曾经聘请过的工人，2018年12月，被告将其在建水县临安镇东村的葡萄地搭建彩钢瓦工程包给原告施工，单包工不包料，工程款以实际完成的面积按单价结算，双方未签订书面协议。原告施工1个多月后，工程完工并交付使用，2019年1月11日，被告通过微信将结算单以图片的形式发给原告，总工程款为31,443.30元，但结算单出具后，被告未支付任何款项，原告催要时甚至不接原告电话，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告毕卫国未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告李忠信系被告毕卫国曾经聘请的工人，双方因此认识。2018年12月，双方口头约定，被告将其在建水县临安镇东村的葡萄地彩钢瓦工程交给原告施工，包工不包料，工程款以实际完成的面积按单价结算。后原告组织工人施工1个多月，工程完工并交付使用。2019年1月11日，被告通过微信将结算单图片发给原告，载明大棚屋顶507.6平方米，按每平方米22元计算为11,167.20元；楼梯扶手21米，按每米60元计算为1,260元；双层活动房306.25平方米，按每平方米18元计算为5,512.50元；楼面63.70平方米，按每平方米40元计算为2,548元；单层墙瓦521.60平方米，按每平方米16元计算为8,345.60元；焊接铁楼梯5.50米，按每米80元计算为440元；另外因拆除工作计算5个工时费为1,000元；代付吊车费600元；脚手架费570元，上述工程款合计为31,443.30元。结算单出具后，原告向被告催要款项未果，遂于2019年7月29日向本院提起诉讼。审理过程中，原告自认已通过他人收取工程款5,000元，实际欠款为26,443.30元。上述认定事实，有当事人陈述、《葡萄地彩钢瓦制作》结算单等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告李忠信按照其与被告毕卫国的口头约定，为完成搭建彩钢瓦工程提供了相应劳务；完工后被告毕卫国根据完成的面积按单价出具了结算单给原告，明确了各项费用的总额为31,443.30元，扣除原告自认收到的5,000元后，实际欠款26,443.30元，对于该款项原告可以要求被告支付，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因双方在口头约定及结算时均未明确逾期付款的违约责任承担方式，故本院对原告要求按年利率6%支付利息的请求不予支持。被告毕卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告毕卫国于本判决生效之日起三日内支付原告李忠信欠付的劳务款26,443.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告毕卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  唐世红二〇一九年九月四日书记员  谭 维
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终1224号上诉人（原审被告）：甘肃润宇房地产开发集团有限公司，住所地兰州市七里河区硷沟沿272号。法定代表人：李云龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：欧阳志，男，1982年2月8日出生，汉族，住岷县。上诉人甘肃润宇房地产开发集团有限公司（以下简称润宇公司）因与被上诉人欧阳志租赁合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人润宇公司于2019年9月14日向本院提出撤诉申请，以服从一审判决为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人润宇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人甘肃润宇房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费346元，减半收取173元，由上诉人甘肃润宇房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年九月十七日书记员  黄宝平
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1206号申请执行人谯智丹被执行人四川至通通信工程有限公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初256号民事判决书，责令被执行人四川至通通信工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川至通通信工程有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入358713元（执行费5203元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年九月六日书记员  蔡燕
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初3491号 原告：瓮安县建中镇鑫隆坪村民委员会，住所地贵州省瓮安县建中镇鑫隆坪村毛坪组。 法定代表人：冯志军，该村委会主任。 被告：瓮安县建中镇鑫隆坪村农产品专业合作社，住所地贵州省瓮安县建中镇鑫隆坪村。 法定代表人：张高文。 原告瓮安县建中镇鑫隆坪村民委员会与被告瓮安县建中镇鑫隆坪村农产品专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，适用简易程序审理，并于同日向原告送达了交费通知书，告知原告应当在七日内预交诉讼费以及逾期未预交诉讼费的法律后果。原告瓮安县建中镇鑫隆坪村民委员会在收到交费通知后，未在本院限定的期限内预交诉讼费，本案应按照原告瓮安县建中镇鑫隆坪村民委员会撤回起诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告瓮安县建中镇鑫隆坪村民委员会撤回起诉处理。 审判员  邓衡 二〇一九年九月九日 书记员  王珊
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执700号申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市。法定代表人：李全富。委托诉讼代理人：王亚杰。委托诉讼代理人：张继超。被执行人：烟承军,男,1970年9月26日出生,汉族，住青州市。被执行人：窦桂霞,女,1971年1月10日出生,汉族，住青州市。被执行人：窦效珠,男,1962年4月15日出生,汉族，住青州市。被执行人：曹凤香,女,1962年5月5日出生，汉族，住青州市。被执行人：陈兴汉,男,1963年9月5日出生,汉族，住青州市。被执行人：刘冬梅,女,1963年11月17日出生,汉族，住青州市。本院依据（2017）鲁0781民初399号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与烟承军、窦桂霞、窦效珠、曹凤香、陈兴汉、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的为借款本金11万元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法启动网络查控，冻结并划拨被执行人名下银行存款2480.27元，且已将上述款项过付给申请执行人。2019年9月20日，申请执行人以欲与被执行人和解为由向本院提出撤销执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0781执700号案件的执行；二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年九月二十三日书记员  张国民
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3164号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：李兴，男，汉族，生于1993年8月12日，住遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告李兴追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年九月十七日 书记员  蒲春旭
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执2767号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。 组织机构代码：16019027-X。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：丁德华，男，1962年10月29日生，住赣州市章贡区。 关于中国银行股份有限公司赣州市分行与丁德华信用卡纠纷一案，执行依据为（2015）赣0702民初1819号民事判决书，执行标的为389795.08元及相应利息。该案于2019年7月23日立案执行后，本院于2019年7月25日向被执行人丁德华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人丁德华履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年7月24日将被执行人丁德华纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人丁德华的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人丁德华名下无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年9月22日本案已执行到位0元，未执行389795.08元及（逾期）利息。 经穷尽调查措施，未发现被执行人丁德华有可供执行的财产，同时本院于2019年9月23日向申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日                                                    法官助理   薛有明                                                      书记员   徐素芳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7393号原告：石永杰，男，汉族，1972年9月10日生，住林州市。被告：李学明，男，汉族，1970年3月16日生，住林州市。原告石永杰诉被告李学明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石永杰到庭参加了诉讼，被告李学明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元并给付至执行完毕的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年2月10日被告以做生意需要资金为由向原告借款15万元，原告将15万元现金给付被告后，被告为原告出具借据一张。此后，原告多次催要，被告推脱不还，原告无奈起诉。被告李学明未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借据一张，载明“2013年2月10日，今借到石永杰人民币（大写）壹拾伍万元整，￥150000元，借款人签章：李学明”。庭审中原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款15万元，并自愿放弃利息主张。上述事实，有原告提交的借据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告主张被告于2013年2月10日向原告借款15万元，有被告为原告出具的借据予以证实，被告理应承担偿还责任，故对原告诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃利息主张，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李学明于本判决生效后三十日内偿还原告石永杰借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  申俊英二〇一九年九月三十日书 记 员  司玉坤
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2813号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人裴廷好，男，1985年7月13日出生，侗族，文化程度大学，户籍地湖南省通道侗族自治县。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月8日被广州市公安局取保候审。2019年9月10日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2593号起诉书指控被告人裴廷好犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年6月5日零时许，被告人裴廷好饮酒后驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的小型轿车途经本市白云区时被执勤民警查获。经鉴定，从送检的裴廷好血液中乙醇（酒精）成分，其含量为93.5mg/100ml。公诉机关认为被告人裴廷好应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处裴廷好拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人裴廷好对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人裴廷好犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人裴廷好犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人裴廷好自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人裴廷好的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人裴廷好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人裴廷好扣押在案的款项二千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月二十三日书记员 龙筱晨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4196号 原告：李杰，男，1986年5月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：袁文平，男，1981年2月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告李杰与被告袁文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，查明李杰并未向法院提起诉讼，而是由其父母以李杰名义向本院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。但本案的适格原告李杰并未提起诉讼，其父母不是与本案有直接利害关系的公民，因此原告不适格。本案不符合起诉的必要条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 张 恒 人民陪审员 文 聪 人民陪审员 申晓雷 二〇一九年九月十一日 书 记 员 王春燕
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执恢354号之二申请人：泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼一层。组织机构代码66947867-1。法定代表人：周凌云，该中心主任。委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。被执行人：泾县汇杰再生塑料有限公司，住所地安徽省泾县昌桥乡工业集中区。组织机构代码66140406-1。法定代表人：何世君，该公司总经理。被执行人：何世君，男，1959年4月4日生，汉族，泾县汇杰再生塑料有限公司总经理，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：袁继跃，女，1959年12月7日生，汉族，居民，住址同上（系何世君之妻）。申请人泾县中小企业融资担保中心与被执行人泾县汇杰再生塑料有限公司、何世君、袁继跃追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2015）泾民二初字第00354号民事判决书，于2019年09月24日向被执行人何世君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何世君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何世君在中国农业银行账户内存款人民币317706.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱木平审判员  汪小传审判员  孙山中二〇一九年九月二十四日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1799号   原告：刘朗太，男，1943年10月30日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市金凤区。   委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。   委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。   原告刘朗太与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告刘朗太于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘朗太撤诉。   案件受理费2422元，减半收取计1211元，由原告刘朗太负担。   审 判 长 杨 静   人民陪审员 黎 静   人民陪审员 王向梅     二〇一九年九月二十四日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执171号之一 申请执行人奇晓燕，女，蒙古族，1977年7月1日出生，伊东公司职工，现住内蒙古。 被执行人韩丽华，女，汉族，1976年5月4日出生，个体工商户，现住内蒙古。 本院在执行奇晓燕与韩丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人奇晓燕依照（2018）内0622民初3898号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人于判决书生效后给付申请人奇晓燕借款本金150000元，案件受理费1650元，保全费1320元，执行费2195元；本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2019年2月2日给被执行人韩丽华送达(2019)内0622执171号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人韩丽华未按执行通知书指定的期限履行，已向本院报告财产情况。 2、2019年1月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人韩丽华的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人韩丽华无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈登记在被执行人韩丽华名下有车辆6辆，申请人奇晓燕诉前保全了被执行人所有的位于内蒙古准格尔旗沙圪堵经济开发区公园北路准旗人民医院商品楼一层由东向西10号车库，申请人申请对该处房产申请评估拍卖，并明确表示不对被执行人韩丽华所有的车辆进行处置，被执行人韩丽华再无其他财产可供执行。 3、于2019年4月30日向被执行人韩丽华发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2019年9月27日通过约谈申请执行人奇晓燕，申请执行人奇晓燕也未能提供被执行人韩丽华的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，已对被执行人韩丽华所有的房产进行价格评估，暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人奇晓燕也未能提供被执行人韩丽华的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  赵 硕 审判员  张 霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  李东亮 本裁定书援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1444号原告：臧文渊，男，汉族，1990年3月17日出生，住孟津县。委托代理人臧国玺，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人刘强东，任执行董事。委托代理人张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所律师，特别授权。原告臧文渊诉被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告臧文渊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付三倍赔金116386.77元；2、要求被告退还扣留的货款5030.99元。合计121417.76元。事实与理由：我是被告的老客户，常年在被告自营店购物，2017年11月1月至2018年12月被告在自营店销售0元购物商品。我受被告0元购物吸引，分别在被告自营店购买K3路由器、燕飞利仕音箱、W2手环、A1空气净化器器、K2T路由器、S7体脂称、TCL智能插座、T电视盒子等商品一批，总价款为38795.59元，这些商品被告均无法返现，无法兑现0元购物承诺，对消费者构成严重欺诈。另拆箱后发现均属不合格产品和假冒伪劣产品，这些产品均没有合格证、说明书、未标明出厂日期和无检验员签名，所售商品存在缺陷，不具备应具备的使用性能，若投入使用，将会造成人身伤亡事件。经与被告协商，被告于2018年8月对部分商品作了退货处理，同时永久关闭了剩余商品退货窗口，给我造成了重大损失。被告明知上述产品无法返现，0元购物无法兑现，却予以销售，欺骗了消费者，构成了欺诈，误导了消费者给消费者造成了重大财产损失、精神损失和精神伤害，侵犯了消费者合法权益。根据消法规定给予所购物品款项的三倍赔偿；被告在退货后，本应全额退款，但被告以莫须有的原因非法扣留我的购物款5030.99元至今未于退还，上述款项属于被告单方面违法扣款，没有法律依据，应该无条件退还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。本院经审查认为，民事诉讼的当事人应当适格。本案中，原告提供的证据不能证明被告北京京东世纪贸易有限公司系涉案商品的生产者、销售者、网络交易平台的提供者，故原告以买卖合同纠纷要求其承担相应责任，被告主体资格不适格，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告臧文渊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年九月二十九日书记员  任晓荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14084号 申请执行人：谢惠安，女，1997年5月31日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：广州正通阳品牌管理连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号3607房，组织机构代码MA5CCH279。 法定代表人：张兰燕。 关于谢惠安与广州正通阳品牌管理连锁有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】785-829、1449-1450号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州正通阳品牌管理连锁有限公司应向申请执行人谢惠安支付工资10000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14084号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 婷 恩
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2658号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 负责人：赖小发，系该支行行长。 被执行人：陈家俊，男，1992年3月25日生，住江西省赣州市石城县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人陈家俊信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日  法官助理 赖裕民 书记员许式强
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5299号原告：李金霞，女，1971年5月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：河南中宸房地产经纪有限公司，住所地：郑州市金水区北环路56号商业网点11-2层104-1。统一社会信用代码：91410105593430371T。法定代表人：王秋花。原告李金霞与被告河南中宸房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金霞到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还团购服务费30000元，并从2017年5月9日起按年利率24%支付利息至款项付清为止。事实与理由：2017年5月9日，被告向原告收取团购服务费30000元（购买位于新密市××与电厂路交叉口向××路东大稳溱水城一期第10号楼2单元7层01户房屋），后因无法按期交房，原告多次要求被告返还上述款项，被告一直推诿，故原告诉至法院。被告未提出答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2017年5月9日，被告向原告出具收据一份，载明：兹收到李金霞交来溱水城10-2-701的团购服务费人民币叁万元。本院认为，原告因购买河南大稳置业有限公司的房产，而向被告交纳了30000元团购服务费。现河南大稳置业有限公司因未能按期交房而与原告解除了房屋买卖合同，并退还了购房款，被告亦应退还上述团购服务费。原告要求被告支付利息，但原、被告双方并未约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中宸房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告李金霞团购服务费30000元；二、驳回原告李金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元、公告费650元，共计1200元，由被告河南中宸房地产经纪有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  姜素霞人民陪审员  吕福村二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘书伟
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1530号之一 申请执行人：江门市江海区信裕包装材料加工厂，经营场所：江门市高新区15号地第一幢03厂房，组织机构代码：。 经营者：吴光修。 被执行人：周光斌，男，1972年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 被执行人：罗海燕，女，1976年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 申请执行人江门市江海区信裕包装材料加工厂与被执行人周光斌、罗海燕买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0704民初2138民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行，立案标的98000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，被执行人罗海燕名下有一台车辆，车牌号码为粤Ｔ×××××号，被执行人周光斌名下有一台车辆，车牌号码为粤粤Ｔ×××××号，该车辆因未实际控制，暂无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已向国土、房产等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  钟锦娟