福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3508号 原告：陈棋，男，1955年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市高山镇人民政府，住所地福建省福清市高山振兴路20号，统一社会信用代码11350181003685738U。 法定代表人：谢在秀，镇长。 委托诉讼代理人：李小军、李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 原告陈棋与被告福清市高山镇人民政府（以下简称高山镇政府）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈棋、被告高山镇政府的委托诉讼代理人李小军、李晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈棋向本院提出诉讼请求：1.判令将《关于产权调换安置结算方式补充协议》（以下简称《补充协议》）第一款的数额变更为“总额为人民币384308元整”；第二款变更为：“乙方选择产权调换方式，选择100平方米（3套）左右套间类型”；第三款变更为：“按照拆迁安置比例，乙方可享受成本价面积为276.22平方米”，其他条款不变；2.判令被告立即履行变更后的补充协议，进行正确的结算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在福清市高山镇北溪文化活动中心拆迁安置项目中，福清市发改局批复安置陈星三套房子（2016年8月陈棋到高山镇政府办事，才偶然发现福清市发展和改革局融发改投资[2019]177号《关于高山镇北溪文化活动中心拆迁安置区项目第二批安置户名单的批复》）。陈星系陈甦、陈棋、陈力三兄弟的父亲，三兄弟父母早逝，陈甦、陈力已将产权转让给陈棋。但高山镇政府仅安置二套房子给陈棋。高山镇政府伪造了《高山天主教堂建设房屋拆迁有关项目补偿表（表四）》（以下简称《表四》），篡改了拆迁安置补偿的相关内容与数据，在陈棋不知情的情况下，将“384308”改成“406769”。陈棋要求高山镇政府纠正违法行为，与陈棋进行正确的拆迁安置补偿结算，并赔偿房租等损失，但高山镇政府拒绝陈棋的正当要求。陈棋认为，经高山镇政府实勘与评估，双方确认的拆迁安置补偿金额为384308元，双方均在《高山天主教堂拆迁补偿协议书》、《表四》、《高山镇天主教堂房屋拆迁有关项目补偿确认表》上签字确认，是有效的。在签订《补充协议》时，高山镇政府告知陈棋：“按照拆迁安置比例，陈棋可享受成本价面积为200平方米，超出面积按市场价计算。”由于享受成本价的权力不在原告，高山镇政府故意隐瞒上级批复安置给原告3套安置房的重要事实，提供虚假情况，诱使陈棋作出选择2套100平方米安置房的错误决定。高山镇政府上述行为侵犯了陈棋可以得到3套安置房屋的合法权益。因此，《补充协议》不是陈棋真实意思的表示，是被告欺诈的结果，且显失公平。此外，陈棋从未收到高山镇政府《答复书》所称的任何补偿款。 被告高山镇政府辩称，一、陈棋本案起诉属重复起诉，且不属于民事诉讼受案范围，依法应裁定驳回其起诉。2018年7月2日陈棋向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，除行政诉讼第一项诉讼请求外，本案诉讼请求与行政诉讼完全重合。《补充协议》属于典型的行政协议，陈棋要求将补偿款数额从384308元变更至406769元，由此才有其第一项诉讼请求。陈棋上述理由属于行政诉讼法第十二条第一款第11项规定的“违法变更土地房屋征收补偿协议”的行为，属行政诉讼的受案范围。二、陈棋诉称高山镇政府“故意隐瞒上级批复安置给原告3套安置房的重要事实，提供虚假情况，诱使陈棋作出选择2套100平方米安置房的错误决定，在陈棋不知情的情况下，伪造《表四》，将‘384308’改成‘406769’……”完全不是事实，也极不合情理，依法不能成立。讼争房屋原为陈棋父亲陈星（于1998年去世）所有，部分为修女陈秀恒姐妹俩所建，1972年陈秀恒通过立《送字》赠与给陈甦、陈力和陈棋三人。高山镇政府预估讼争房屋面积将超过200平方米，因陈棋有三兄弟，如果三兄弟都选择产权调换方式进行安置，预计要三套安置房。所以高山镇政府根据福清市第十五届政府第五十一次常务会议纪要的要求，于2009年8月份左右向福清市发改局提交了“陈星三套”的拆迁安置房花名册。由此2009年10月28日福清市发改局才作出《批复》，批复陈星3套安置房。上述批复仅仅是一种可能性，而非绝对性。根据《高山镇北溪文化活动中心拆迁安置方案》的规定，拆迁户有权利选择货币补偿或产权调换方式。假如按《批复》一定要给“陈星”三套房，就剥夺了陈棋三兄弟选择货币安置的权利。实际上，陈棋三兄弟在与高山镇政府签订的《高山天主教堂拆迁补偿协议书》就选择了货币补偿这种方式。若该协议书得以履行，那批复中的“陈星三套”就会落空。陈棋以《批复》中仅具可能性的“陈星三套”，要求变更《补充协议》相关条款并要求高山镇政府履行法定职责，是完全错误的。2010年高山镇政府工作人员经过实地丈量，确认讼争拆迁房屋建筑面积为276.22m2，该事实也经陈棋三兄弟签字确认。在此基础上，工作人员根据具体补偿项目和相关标准制作了《表四》。第一次计算的补偿总额为384308元，陈棋三兄弟对此提出异议。经核实后，工作人员将补偿总额变更为405086元，并相应对《表四》补偿数额进行了修改。在此情况下，陈棋三兄弟才在《表四》“被拆迁户签字”栏中签字确认。但在将签订《补偿确认表》时，陈棋三兄弟又要求增加补偿总额，工作人员在政策允许范围内又对补偿数额进行适当调整，最终确定补偿总额为406769元，最终三兄弟才在该表“被拆迁人”栏中签名按手印确认。正因如此，2010年8月25日陈棋三兄弟在将补偿总额由384308元变更为406769元后，才与高山镇政府签订了《高山天主教堂拆迁补偿协议书》。当日，陈棋向高山镇政府提交了落款时间为2010年8月13日的《断契》、《协议书》、《协议确认书》等材料，证明其兄弟陈甦、陈力已将拆迁赔偿包括套房产权、选择权、套房面积等都转让给陈棋。为此高山镇政府又与陈棋签订了《补充协议》，该协议第一条双方也确认应补偿总额为406769元。只是陈棋要求高山镇政府只安置两套房，其他的以货币补偿方式予以补偿。为此在该协议第二条才填入了“100m2（2套）”字样。陈棋不仅在上述《补充协议》签字，还在《高山镇北溪文化活动中心拆迁户结算表》上签字按手印，再次确认了补偿两套房、成本价面积为200m2的事实。综上，陈棋的诉讼请求没有任何事实根据，依法不能成立，请求驳回陈棋的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对陈棋提交的《高山天主教堂建设房屋拆迁有关项目补偿表（表四）》、《高山镇天主教堂房屋拆迁有关项目补偿确认表》、《高山天主教堂拆迁补偿协议书》、《高山镇北溪文化活动中心拆迁户结算表》、死亡户口注销单、《协议确认书》、《断契》、请求履行法定职责申请书、高山镇政府《关于陈棋请求高山镇政府履行法定职责申请的答复书》、福清市发展和改革局《关于高山镇北溪文化活动中心拆迁安置区项目第二批安置户名单的批复》、福清市人民政府第十五届政府《市第五十一次常务会议纪要》、《高山镇北溪文化活动中心拆迁安置方案》、《关于产权调换安置结算方式补充协议》、信访事项受理情况告知单、行政起诉状、收件告知书、行政答辩状、行政诉讼证据清单、鼓楼区人民法院行政裁定书和高山镇政府提交的《高山镇北溪文化活动中心拆迁安置方案》、计价方式、福清市人民政府第十五届政府《市第五十一次常务会议纪要》、土地使用权证、建房时间审查确认审批表、福清市发展和改革局《关于高山镇北溪文化活动中心拆迁安置区项目第二批安置户名单的批复》、现场勘丈图纸、实地丈量表、《高山天主教堂建设项目房屋拆迁面积情况表（表三）》、《高山天主教堂建设房屋拆迁有关项目补偿表（表四）》、《高山镇天主教堂房屋拆迁有关项目补偿确认表》、《高山天主教堂拆迁补偿协议书》、交付拆房声明书、《断契》、《协议书》、《协议确认书》、《高山镇北溪文化活动中心拆迁户结算表》、《关于产权调换安置结算方式补充协议》的真实性均无异议，上述证据可以作为本案定案依据使用。陈棋虽对高山镇政府提交的记账凭证、支票存根、领款凭证有异议，但未提交相反证据予以反驳，该证据本院亦予以采纳，结合当事人陈述，本院查明如下事实： 2008年1月20日高山镇政府发布《高山镇北溪文化活动中心拆迁安置方案》，拆迁范围为高山镇北溪文化活动中心用地红线范围内所有占用户的房屋及附属物。第二条拆迁补偿对象及方式规定本地块拆迁补偿的方式实行货币补偿和产权调换方式。货币补偿和产权调换按市场评估方式进行。被拆迁人可以选择货币补偿的方式，但被拆迁房屋属于下列第三条第四款规定的仅能作为产权调换方式安置。第三条第四款规定：被拆迁房屋属于以下情形只作产权调换，不作货币补偿：1.被拆迁私有房屋的共有人对安置方式达不成一致意见的；2.房屋产权纠纷、权属不清或产权人下落不明的；3.被拆迁私有房屋的产权人和使用人对安置达不成一致意见的；4.拆除有设定抵押的房屋，抵押权人和抵押人未重新设立抵押权或抵押人未清偿债务的。第六条产权调换方式第2点规定：安置套房的面积：1.被拆迁建筑面积不足100m2的拆安比按1：1.2安置；2.拆迁建筑面积100m2以上150m2以下的拆安比按1：1.1安置；3.建筑面积150m2以上按等面积安置。安置套房分为大套130m2，中套100m2，小套60m2三种类型。拆迁安置方案还规定了其他多项内容。 陈甦、陈棋、陈力三兄弟拥有的福清市高山镇天主堂内产权房屋一座（原为三兄弟父亲陈星所有，陈星已去世）位于上述拆迁安置方案范围。2010年8月13日陈甦、陈棋、陈力三兄弟就上述房产签订《协议确认书》等协议，主要约定陈甦、陈力将相应的份额有偿转让给陈棋，款项由拆迁管理部门支付，协议生效后拆迁赔偿全部归陈棋所有。 2010年8月25日高山镇政府（甲方）与乙方陈棋、陈甦、陈力签订一份《高山天主堂拆迁补偿协议书》，约定乙方被拆迁房屋总建筑面积276.22平方米，一次性货币补偿为384308元，乙方保证于2010年9月5日前自行搬迁完毕，并将原房腾空交由甲方拆除，陈棋、陈甦、陈力均在协议书上签字。2010年8月25日高山镇政府（甲方）和陈棋（乙方）签订《关于产权调换安置结算方式补充协议》，约定甲方按照拆迁补偿方案，确认应补偿乙方总额406769元；第二条约定乙方选择产权调换方式，选择100m2（2套）左右套间类型；第三条约定按照拆迁安置比例，乙方可享受成本价面积为200m2。 2010年10月20日陈棋在《高山镇北溪文化活动中心拆迁户结算表》签名盖印确认，该表记载享受成本面积200m2，安置房房号及面积一栏中记载“原定100m2/2套B201103.19m2B601103.19m2”、原协议补偿总金额+补发临时过渡安置费一栏记载“406769”，计算结果一栏记载“应退还金额105095元”。 签订相关文件后，讼争房屋已实际被实施拆迁。高山镇政府已根据约定实际安置陈棋2套房屋。高山镇政府另主张根据陈棋指示，将补偿款余额105095元支付陈力，对此陈棋未提交相反证据予以反驳。 另查，2009年10月28日福清市发展和改革局向高山镇政府作出融发改投资[2019]177号《关于高山镇北溪文化活动中心拆迁安置区项目第二批安置户名单的批复》，31套待安置的套房安置批复中包括“陈星3套”。2018年7月2日陈棋以高山镇政府为被告向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，大部分诉讼请求与本案相同。2018年12月12日福州市鼓楼区人民法院作出（2018）闽0102行初189号行政裁定，认定根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项规定，该案不属于行政诉讼受案范围，且陈棋起诉超过期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，裁定驳回陈棋的起诉。 本院认为，关于本案陈棋起诉是否构成重复起诉的问题。陈棋已就讼争纠纷提起行政诉讼，福州市鼓楼区人民法院已以不属于行政诉讼受案范围等为由驳回起诉。本案陈棋起诉属于民事诉讼，不属于重复起诉。原、被告对被拆迁的讼争房屋面积为276.22平方米无异议。陈棋三兄弟均在《表四》、《高山镇天主教堂房屋拆迁有关项目补偿确认表》签字确认，两份表格上的补偿总数额存在修改，总数额从384308元分别变更至405086.9元、406769元，虽然原、被告对修改过程存在争议，但补偿总金额的增加实际上增加了被拆迁户的权益。原、被告的争议焦点并非补偿总金额，而是拆迁补偿的方式。陈棋主张根据合同法第五十四条，本案存在欺诈、重大误解、显失公平，故《补充协议》可变更、可撤销。本院认为，2018年1月20日高山镇政府即已发布《高山镇北溪文化活动中心拆迁安置方案》，规定按货币补偿和产权调换方式进行拆迁补偿。被拆迁人可以选择货币补偿的方式。也规定了选择产权调换方式下安置套房面积的安置标准。从上述规定来看，在符合规定条件下，被拆迁人可以选择产权调换，也可以选择货币补偿。拆迁补偿的实现方式具有一定的自主性，应由拆迁部门和被拆迁户根据拆迁安置方案约定的条件和标准，由双方自主协商确定。陈棋先后在《补充协议》、《高山镇北溪文化活动中心拆迁户结算表》签字盖章确认，《补充协议》明确约定陈棋选择产权调换方式，选择100平方米（2套）左右套间类型，可享受成本价面积为200平方米。《高山镇北溪文化活动中心拆迁户结算表》就陈棋享受成本价面积、安置房房号及面积栏中也记载了相同的内容。原告主张根据福清市发改局《批复》的“陈星三套”主张高山镇政府存在欺诈，但该《批复》系福清市发展和改革局向高山镇人民政府作出，而相关拆迁协议、表格系由原、被告作为拆迁双方自行签订。另外，高山镇政府主张《批复》系基于讼争房屋的面积及陈棋有三兄弟事实的预估，仅仅是一种可能性，选择权利在陈棋，高山镇政府该主张符合常理，陈棋亦未就该主张提交证据进行反驳。故陈棋主张高山镇政府存在欺诈，缺乏依据，本院不予采信。此外，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项的规定，陈棋本案起诉已超过行使撤销权的一年期限。陈棋另主张本案存在显失公平、重大误解，亦仅有其本人主张而无相应证据证明，本院亦不予采信。故陈棋相应的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条第一项、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告陈棋的诉讼请求。 本案受理费6146元，由原告陈棋负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  陈丽辉 人民陪审员  陈 斌 二〇一九年九月三十日 书 记 员  俞 杭 -10-