wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65997号原告：张树，男，1977年11月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：尹晓丽（原告之妻）,女,1977年10月10日出生,蒙古族,住北京市东城区。被告：张金雨，男，1980年4月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京中治建设出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区胜古庄2号院内60幢2号。法定代表人：周建锋，执行董事。委托代理人：李俊庆，男，1962年3月3日出生，汉族，北京中治建设出租汽车有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张树（以下简称原告）与被告张金雨（以下简称姓名）、北京中治建设出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，张金雨，出租公司委托代理人李俊庆，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费4757.3元、车辆贬值费10000元、误工费57327.3元、交通费1362元、精神损害抚慰金1万元。事实与理由：2018年10月15日，张金雨驾驶出租公司的×××号出租车和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。张金雨辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我是出租公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保交强险，5万元三者险和不计免赔。出租公司辩称，张金雨是我公司员工，事发时在执行职务。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，5万元三者险和不计免赔。车辆贬值费，不认可。精神损害抚慰金，原告未定残，不认可。交通费，同意400元。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日17时许，在北京市机场高速进京方向三元桥，出租公司员工张金雨驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定张金雨负事故全部责任。当日原告到中日友好医院就诊，经诊断为头部外伤，医生建议原告休息3天。中日友好医院另出具病假单，建议原告2018年10月18日起休息4天，10月22日起休息7天。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计4614.18元。原告提交xxx出具的证明，证明原告是该公司飞行员，原告休假影响的航班有2018年10月16日北京到悉尼的CA173航班，小时费1218.61美元；10月19日悉尼回北京的CA174航班，小时费1177.78美元、驻外补贴150美元；10月22日北京到香港的CA111航班，小时费290.97元，当天香港回北京的CA112航班，小时费248.26美元；10月24日北京经停明斯克到布达佩斯的CA721航班，小时费1044.18美元；10月27日布达佩斯回北京的CA722航班，小时费846.15美元、驻外补贴120美元，共计5095.95美元，折合人民币34754.379元，年度飞行奖励减少22573元，原告据此主张误工费。原告提交工资卡交易明细和飞行小时数据，佐证其收入水平。原告提交加油费票等若干张，据此主张交通费。经询，原告驾驶的车辆购买于2008年，修车费4万余元已得到赔偿，原告估算了车辆贬值费和精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主出租公司赔偿。医疗费，根据原告提交的票据，本院支持4614.18元。车辆贬值费，原告的车辆没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。误工费，有单位证明为证，符合飞行员的收入水平，本院支持。交通费，本院根据原告就诊及车辆修理情况酌定。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张树医疗费4614.18元、误工费57327.3元、交通费1000元，以上共计62941.48元；二、驳回原告张树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由原告张树负担257元（已交纳），由被告北京中治建设出租汽车有限公司负担686元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年九月二十日书记员 颉晓杨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3533号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 主要负责人：洪波，行长。 被执行人：包雪瑜，女，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：吴震海，男，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：彭玲，女，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：郑军，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人包雪瑜、吴震海、彭玲、郑军金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初4557号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十四日 书记员  张翼翔
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5754号申请执行人：中恒国际租赁有限公司,住济南市高新区舜华路2000号舜泰广场10号楼2-401；被执行人：裴振,男性,1984年9月16日出生,住淄博市淄川区；被执行人：孙伟刚,男性,1975年7月5日出生,住淄博市淄川区；被执行人：淄博英朗工贸有限公司,住山东省淄博市淄川区岭子镇下店村。本院在执行中恒国际租赁有限公司与裴振、孙伟刚、淄博英朗工贸有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年6月5日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年6月5日日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年6月5日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年9月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年九月二十一日书记员  高绍鹏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5740号 申请执行人浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。 法定代表人朱振民。 被执行人童永明，男，1979年8月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人陈晓清，女，1977年5月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人童星，男，1990年11月1日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人童永明、陈晓清、童星追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）浙0109民初5468号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2019年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为91111.78元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人童永明名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年9月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5740号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月十九日 书记员  缪玲玉
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1116号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘文仙，女，汉族，1955年2月8日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市西山区。2018年12月28日因本案被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审。被告人李加增，男，汉族，1955年6月10日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市西山区。2019年7月15日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1082号起诉书指控被告人刘文仙、李加增犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申昀东出庭支持公诉，被告人刘文仙、李加增到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月26日18时许，被告人刘文仙伙同其丈夫被告人李加增驾驶一辆三轮摩托车行驶至昆明市西山区中烟再造烟叶有限责任公司易地技术改造项目工地，趁无人之机将该公司堆放在工地上的捆装绿色金属护栏网盗走七圈。2018年12月27日被告人刘文仙被公安机关抓获归案，并查获被盗护栏网七圈，经鉴定被盗金属护栏网共计价值人民币6507.6元，2019年7月15日被告人李加增被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人刘文仙、李加增以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘文仙、李加增到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。建议对被告人刘文仙、李加增均判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，适用缓刑。被告人刘文仙、李加增对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘文仙、李加增到案后如实供述了犯罪事实，涉案赃物已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、抓获经过，报案报告、被告人刘文仙、李加增的供述和辩解、报案人解天德的陈述、证人赵某、余某的证言、赃物辨认笔录及照片、丈量笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还清单、价格认定结论及告知书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人刘文仙、李加增共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中作用和地位相当，不宜区分主从犯。公诉机关提出被告人刘文仙、李加增有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。鉴于被盗的赃物已追回并发还被害人，本院量刑时酌情考虑。被告人刘文仙、李加增自愿签署认罪认罚具结书，本院在量刑时依法从宽处理。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘文仙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人李加增犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年九月二十日书记员  杨乐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0602执4368号 安亮、内蒙古盘谷家餐饮有限公司： 安亮与内蒙古盘谷家餐饮有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8980.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位8980.00元。至此，安亮向本院申请执行的劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9947号 申请执行人：邱传斌，男，1986年10月22日出生，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码 440105198610220031。 委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。 被执行人：赖满招，女，1974年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码 440683197405173426。 原告邱传斌诉被告赖满招民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的(2018)粤0105民初9307号民事判决书已发生法律效力。权利人邱传斌于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人：偿还借款40000元，并从2016年9月15日起至实际清偿之日止以40000元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，该利息标准以年利率24%为限。本院于2019年7月18日立案执行，并于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人邱传斌申请执行的时候没有提供被执行人赖满招的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人赖满招具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果,并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9947号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月三十日 书记员 刘 淼
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5567号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦宝红，男，1970年3月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：安健，河北德圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛市北戴河集发建筑工程有限公司。住所地：河北省秦皇岛市北戴河区科技园区（火车站东）。法定代表人：朱晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。原审原告：秦皇岛市海业建筑工程有限公司南戴河第一分公司。住所地：河北省秦皇岛市北戴河新区南戴河二小区。法定代表人：秦森林，该公司经理。原审第三人：高文顺，男，1966年6月20出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。再审申请人秦宝红因与被申请人秦皇岛市北戴河集发建筑工程有限公司、原审原告秦皇岛市海业建筑工程有限公司南戴河第一分公司、原审第三人高文顺买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院(2018)冀03民终3191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦宝红申请再审称，第三人是否将差额486858.5元全额给付了申请人是本案争议的主要事实，有待查清。申请人认为，本案二审判决证据不足，认定事实错误，判决结果错误。对双方存在主要争议的486858.5元货款，被申请人称已全部通过自己的材料员第三人高文顺支付给申请人，未充分举证证明。被申请人提供的证据不足以证明申请人占用了上述货款。本院经审查认为，原审综合全案证据，包括双方一审对账情况、原审原告已为被申请人全部开具发票及录音等证据，认定申请人已收取被申请人材料员高文顺给付的案涉货款，申请人一直占用上述款项未给付原审原告，认定事实并无不当。并判令申请人给付上述款项，处理并无不当。综上，秦宝红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦宝红的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月六日书记员 安铭静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初8953号原告：王侃，男，1973年7月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳青，上海大庭律师事务所律师。被告：张长岭，男，1979年11月16日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市宝山区。原告王侃与被告张长岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王侃及其委托诉讼代理人吴佳青、被告张长岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王侃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币69.8万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告按年利率15%向原告支付上述借款的利息，其中60万元自2014年9月30日起计算，9.8万元自2015年4月1日起计算，均按年利率15%计算至实际返还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系电信公司业务员，因工作业务与被告相识。2014年，被告因创业开公司所需，向原告提出借款60万元。2014年9月29日、30日，原告通过其妻子芮菁银行账户分别向被告银行账户转账50万元、10万元。被告向原告出具借条一张，载明借款金额为60万元，借款期限一年，按年利率15%支付利息。2015年3月，被告再次向原告提出借款，原告于2015年4月1日通过其朋友朱伟的银行账户向被告转账9.8万元。被告未就该笔借款出具借条，但双方口头约定按年利率15%支付利息。此后，被告未按约归还借款，双方曾两次口头约定续借。2017年10月11日，双方签订《还款协议》一份，载明被告向原告借款70万元用于创办上海悦初科技有限公司(以下简称悦初公司)，约定按年利率15%计息，于2017年9月29日到期；同时，因被告创办的悦初公司正在融资，若该公司在2017年12月31日前获得融资，则原告有权选择获得公司股权作为还款；若未获得融资，则被告应于2017年12月31日前向原告还本付息。此后，悦初公司并未获得融资，被告亦未按约定还款，故原告起诉至法院。被告张长岭辩称，对原告陈述的借款事实及过程没有异议，对借款本金69.8万元没有异议，但对原告主张的利息不认可。当时鉴于双方后续可能会将借款转为股权，故被告才同意按年利率15%支付利息，但此后因未获得融资，原告仍向被告主张归还借款，故被告不同意支付利息。被告同意归还借款本金，但目前缺乏还款能力，需要一定的履行期限。审理中，原告妻子芮菁来院陈述，2014年9月29日、30日，其合计向被告银行账户转账60万元，该款项系原告向被告出借的款项，只是通过其银行账户转账，其与被告之间并无借款往来。案外人朱伟来院陈述，其与原告系朋友关系，亦存在业务关系，其与被告并不相识。2015年，原告出售给其一批电信卡，其按照原告的要求，于2015年4月1日将货款9.8万元直接汇款至被告账户。本院经审理认定事实如下：原、被告因工作业务而相识。2014年，被告因自主创业所需向原告借款60万元。原告分别于2014年9月29日、30日通过其妻子芮菁银行账户向被告银行账户转账50万元、10万元。被告于2014年9月29日出具借条一张，载明“今收到芮菁人民币陆拾万元整，借款期一年，(2014.9.29-2015.9.28)，年息15%。到期一并归还。特此为证借款人：张长岭2014.9.29”。2015年4月1日，被告再次向原告提出借款，原告通过其朋友朱伟银行账户向被告银行账户转账9.8万元。2017年10月11日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《还款协议》一份，载明：“……乙方于2014年9月29日向甲方借款人民币柒拾万元用于创办上海悦初科技有限公司(以下简称‘公司’)，双方约定按年利率15%计息，到2017年9月29日到期，到期本息按壹佰零伍万计；由于乙方的上海悦初科技有限公司目前正与第三方(投资方)协商进行融资入股事项，甲乙双方经友好协商，就还款事宜达成如下一致：1、如公司于2017年12月31日之前获得第三方的投资，甲方有权选择获得公司股权作为乙方还款方式，双方预定股权比例按以下方法计算……2、如公司未于2017年12月31日之前获得第三方的投资，则乙方同意于2017年12月31日以前向甲方返还部分本金及利息，合计人民币伍拾万元；双方根据剩余的款项另行书面签订借款协议……”。此后，因悦初公司未能获得融资，而被告至今未向原告归还借款并支付利息，故原告起诉至本院。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的借条、民生银行交易明细、上海银行交易明细、《还款协议》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于原告先后向被告出借款项合计69.8万元的事实，有当事人陈述及相应证据佐证，本院予以认定。被告不同意支付利息，并主张因借款后续可能转化为股权才承诺付息，但其于2014年9月29日出具的借条已明确载明按年利率15%支付利息，双方于2017年10月11日签订的《还款协议》亦载明按年利率15%计息，并不以借款转为股权为前提，故本院对被告该项答辩意见不予采信。《还款协议》约定若悦初公司获得融资，原告有权选择获得公司股权作为被告的还款方式，被告自认该公司实际并未获得融资，故其应按《还款协议》的约定于2017年12月31日前返还部分借款本金及利息，但被告至今未履行还本付息义务。现原告要求被告返还借款，并按年利率15%支付自借款交付之日起至实际还款之日止的利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张长岭应于本判决生效之日起十日内向原告王侃返还借款人民币698000元；二、被告张长岭应于本判决生效之日起十日内向原告王侃支付上述借款的利息及逾期利息(其中借款人民币600000元自2014年9月30日起计算，借款人民币98000万元自2015年4月1日起计算，均按年利率15%计算至实际返还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15330元，减半收取计人民币7665元，由被告张长岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇一九年九月三日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3321民初771号原告：怒江锦天房地产开发有限责任公司。住所地怒江州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。统一社会信用代码：91533321784610711F。法定代表人：张春贵,系该公司董事长。委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325751411200576，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈加银，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325750711200567，特别授权代理。被告：刘超龙，男，1988年4月19日生，傈僳族，云南省泸水市人，现住怒江州泸水市。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，执业证号：15333200510292907，特别授权代理。委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所实习律师，实习证号：53151807110003，特别授权代理。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司与被告刘超龙合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告怒江锦天房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人水波、陈加银和被告刘超龙及其委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告电梯及发电机各项费用10158元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买了位于怒江州泸水市天使小区的房屋，并签订了《商品房购销合同》，在补充协议中约定本楼层设置的电梯费、发电机费、办证费不包含在本合同价款内，在办理产权登记前，由乙方一次性付给甲方，经核算被告应承担费用合计10158元，被告以各种理由推诿不支付该费用。被告刘超龙辩称：根据双方签订的《商品房购销合同》第十一条约定，原告交付房屋的设备应当包含电梯，原告无权另行收取电梯费。被告与原告没有签订过《合同补充协议》。签订合同时原告只通知被告缴纳维修基金、契税等费用并接房装修入住，当时原告没有要求缴纳电梯费和发电机费。在合同签订后被告并未持有合同原件，全部合同原件均由原告持有进行合同备案，《合同补充协议》的内容是原告后期添加的，未经被告签字确认，对被告不具有约束力。原告在收取购房款和交房时就应当知道被告未缴纳的费用，本案诉讼时效从原告交房时起算，至今已经七年，超过法定诉讼时效，原告的债权不再受法律保护。综上，望驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、营业执照、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体适格，经质证，被告对该证据无异议。本院予以确认。2、《商品房购销合同书》复印件，泸水市不动产登记中心存档的《商品房购销合同书》复印件，用于证明电梯、发电机等费用不包含在房款内，需另行支付给原告，三份商品房购销合同内容一致，补充协议内容合法有效。经质证，被告对证据的证明目的不予认可，认为补充协议条款是原告擅自添加的，未获得被告认可。本院认为，该证据中的补充协议属原告单方制作，没有被告的签名按印确认，补充协议不成立，本院对该证据中的补充协议及原告的证明目的均不予确认。3、电梯设备买卖合同、《合作开发商品房协议书》，用于证明原告为被告购买电梯所支付的价款及该费用不包含在购房款内，属于协议书中的配套设施，需要另行支付。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为该电梯属于住房主体工程的一部分，是住房的必要设施，原告要求被告单独承担电梯费没有法律依据，本院对该证据的关联性不予确认。4、发电机销售合同，用于证明原告为被告购买发电机所支付的价款。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为，高层建筑必须配备电梯及备用发电机，该发电机是电梯的配套设备，属于该房屋的必要设施，原告要求被告单独承担发电机费没有法律依据，本院对该证据关联性不予确认。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，用于证明被告的身份信息。经质证，原告对证据无异议。本院予以确认。2、《合作开发商品房协议书》、《怒江州人民医院关于缴纳参加团购房保证金的通知》、怒江州人民医院参加团购商品房员工保证金交款明细表，用于证明被告购买该商品房时享受优惠价格，每平方米为1900元。被告在与原告签订合同时已经向原告支付了5万元保证金。经质证，原告对该证据无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据来源真实合法，能证明被告的观点，本院予以确认。3、泸水城乡建设信息（第24期），用于证明泸水市住房和城乡建设局经过调查认定原告无权收取电梯费。经质证，原告对该证据证明目的不认可，认为补充协议是依法成立的合同，双方应按照合同履行义务。本院认为该份证据是泸水市住房和城乡建设局协调会简报，不能证明原告的观点，本院对该证据的证明目的不予确认。4、商品房购销合同，用于证明该合同第十一条、附件二约定原告交付的商品房价内已经包含电梯的事实，补充协议没有被告签字确认，原告私自添加补充协议的内容。经质证，原告认为附件二要求被告支付电梯费，补充协议不是私自添加的，与主合同是一体的，是合法有效的协议，被告应当缴纳电梯费和发电机的费用。本院认为该证据来源合法，能证明原告的证明观点，本院对《商品房购销合同》的主合同予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告签订了《商品房购销合同》，被告按合同约定付款之后，原告把房屋交付给被告，后因合同备案需要，合同书原件由原告持有。原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。2019年4月17日，对收取电梯费用问题，泸水市住房和城乡建设局组织双方召开了协调会，会议提出要求：一是开放商在10日内能够提供与州医院和住户协商的相关证明，就再次进行协商；二是如果开放商不能提供相关证明，必须将住户产权证归还业主，也没有权利收取任何其他费用。另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。本院认为，本案中的《商品房购销合同》主合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。主合同之后的《合同补充协议》没有双方的签名按印，也没有签订的日期，该补充协议没有成立，对双方没有约束力。原告提出的电梯及发电机费用由被告承担10158元的主张，根据《住宅设计规范》，高层住宅明确要求必须设置电梯，是房屋必要设施，发电机是高层电梯的配套设备，该费用已经包含在购买商品房价款中，不应再另行要求被告支付，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:驳回原告怒江锦天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费54元,减半收取27元，由原告怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  杨新全二〇一九年九月十九日书记员  杨晓花
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44162号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林元喜，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林元喜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,914.28元(币种下同)。原告诉称，被告林元喜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,914.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1209号 申请执行人宋超，女，1982年7月18日生，汉族，工人，现住阜新市细河区。 被申请人阜蒙县顺泰客运有限责任公司，地址阜蒙县建新路9号。 法定代表人陈树，系该公司经理。 被申请人陈树，男，1972年9月25日出生，汉族，身份证地址沈阳市铁西区，现住阜蒙县。 被申请人陈炳炎，男，1938年11月16日出生，汉族，地址沈阳市铁西区大青乡团结村4组11-1，现住阜蒙县。 宋超与被执行人阜蒙县顺泰客运有限责任公司、陈炳炎、陈树民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阜蒙县顺泰客运有限责任公司、陈炳炎、陈树没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林凤双于2019年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人阜蒙县顺泰客运有限责任公司、陈炳炎、陈树的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人阜蒙县顺泰客运有限责任公司、陈炳炎、陈树目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋超在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阜蒙县顺泰客运有限责任公司、陈炳炎、陈树新的财产线索，申请执行人宋超可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年九月九日 书记员 程天华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3219号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某2，女，年龄不祥，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告张某2的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年九月十七日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44281号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邵庆伟，男，1971年11月27日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵庆伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币125,348.62元(币种下同)。原告诉称，被告邵庆伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,348.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执3047号申请执行人王秋琴，女，汉族，生于1969年8月4日，住禹州市。被执行人孙国正，男，汉族，生于1969年6月1日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的(2018)豫1081民初3926号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款65000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入65000元或查封、扣押其收入65000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月三十日书记员 ：郭晓伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6365号原告：单秀芳，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：果来义，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告单秀芳与被告果来义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，在审理过程中，原告单秀芳于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单秀芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单秀芳撤诉。案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告单秀芳负担。审判员 周新涛 二○一九年九月二十七日书记员 胡耕涛
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1138号原告：惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店（个体工商营业执照注册号441323600317285），经营场所惠东县吉隆镇鞋城大道77号。经营者：叶炳枝委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：惠东县吉隆嘉声鞋厂（个体工商营业执照注册号441323600180266），经营场所惠东县吉隆镇鞋城明珠路6号。经营者：黄雨声原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店与被告惠东县吉隆嘉声鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆嘉声鞋厂经本院公告传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币17560元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店和被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2011年1月12日出具《结欠条》，结欠原告货款17560元未付，债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆嘉声鞋厂未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告营业执照、身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，用于证明被告主体资格；3.《结欠条》原件，用于证明被告结欠原告货款的事实和数额。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营范围为零售鞋跟。被告惠东县吉隆嘉声鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋。被告经营期间曾在原告处购买鞋材。2011年1月12日，被告经营者黄雨声签名出具一张《结欠条》给原告收执，确认结欠原告货款17560元，并加盖了被告惠东县吉隆嘉声鞋厂印章。《结欠条》内容载明“嘉声鞋厂欠顺兴隆鞋材款壹万柒仟伍佰陆拾元17560”。原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院根据被告的经营场所送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，发现被告鞋厂已无经营，与被告经营者黄雨声在工商部门留存的电话139××××9956联系未果，后向黄雨声的住址“广东省紫金县义容镇义容居委会东公路X号X”邮寄上述材料被退回，本院依法委托紫金县人民法院进行送达，但未收到回复，本院遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店主张与被告惠东县吉隆嘉声鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款17560元，提交了被告经营者黄雨声签名并加盖被告印章出具的《结欠条》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠条》为凭，诉请被告支付货款17560元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2019年3月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。被告惠东县吉隆嘉声鞋厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆嘉声鞋厂（经营者黄雨声）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款17560元，并从2019年3月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店（经营者叶炳枝）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告已预交），由被告惠东县吉隆嘉声鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一九年九月十七日法官助理钟伟东书记员彭丽君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2861号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。统一社会信用代码91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：温燕明，女，1972年2月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：张现鹏，男，1973年6月15日出生，壮族，现住贵港市港北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告温燕明、张现鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海盛、被告温燕明、张现鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告温燕明向原告偿还贷款本金299326.36元，利息（含罚息）35756.42元，合计335082.78元（利息及罚息暂计至2019年7月1日，此后的利息按《小额贷款额度借款合同》（合同编号为：45007703217116421497）约定的利率计付至借款本息还清之日止）；2.判令被告张现鹏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案发生的诉讼费及实现债权的其它费用由上述二被告承担。事实和理由：2017年11月29日原告与被告温燕明签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号为：45007703217116421497)，合同约定了原告向被告温燕明授信借款，原告向被告温燕明提供可以循环使用的借款叁拾万元整（300000元），额度存续期为13个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，及借款利率、违约等有关事项。2017年11月29日原告与被告张现鹏签订了《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：45007703617117076582)，合同约定被告张现鹏就被告温燕明与原告签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号为：45007703217116421497)向原告提供保证担保；原告按照借款合同约定，于2017年11月29日向被告温燕明发放了贷款30万元整，借款期限自2017年11月29日起至2018年11月29日止。贷款发放后，被告温燕明未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息。截止至2019年7月1日拖欠贷款本金299326.36元，利息（含罚息）35756.42元，合计335082.78元（利息及罚息暂计至2019年7月1日，此后的利息按此后的利息按《小额贷款额度借款合同》（合同编号为：45007703217116421497）约定的利率计付至借款本息还清之日止）。经原告多次派人催收，被温燕明仍不按借款合同约定向原告偿还贷款本息。被告张现鹏也没有按约定承担保证清偿责任。二被告拖欠贷款本息的行为，根据借款合同、保证合同的约定已经构成了违约，应共同承担贷款清偿责任并承担原告实现债权所产生的诉讼费、公告费等费用。原告为了维护自己的合法权益，现特依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告温燕明、张现鹏承认中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告温燕明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还贷款本金299326.36元，利息（含罚息）35756.42元（利息及罚息暂计至2019年7月1日，此后的利息按《小额贷款额度借款合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）； 二、被告张现鹏以上述第一项债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6326元，减半收取计3163元，由被告温燕明、张现鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6326元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年九月三十日 书记员  韦小小
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执2766号申请执行人李秀连，女，1965年5月8日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人张艳玲，女，1964年4月6日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人李秀连与被执行人张艳玲借款合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初4645号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李秀连于2019年5月13日向我院申请执行，要求被执行人张艳玲给付案款14万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人张艳玲邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人张艳玲未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张艳玲名下的财产。未查找到被执行人张艳玲名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人张艳玲的公积金缴存情况，未发现被执行人张艳玲有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人张艳玲的住所地查找被执行人张艳玲并调查被执行人张艳玲的财产情况，但未能查找到被执行人张艳玲的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人张艳玲发出限制消费令，并依法将被执行人张艳玲纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李秀连本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张艳玲的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人李秀连在指定期限内不能向本院提供被执行人张艳玲可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余14万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人张艳玲有可供执行的财产线索，申请执行人李秀连亦不能提供被执行人张艳玲可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初4645号民事调解书的本次执行程序。申请执行人李秀连享有要求被执行人张艳玲继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张艳玲负有继续向申请执行人李秀连履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年九月十七日书记员代 海 会
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44235号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：殷钢锋，男，1963年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷钢锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113,508.95元(币种下同)。原告诉称，被告殷钢锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,508.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1199号申请执行人：李建坡，男，汉族，1968年4月4日生，住河南省新密市。被执行人：赵中亮，男，汉族，1954年1月1日，住河南省尉氏县大营乡三户赵村，身份证号：4102231954××××××××。本院在执行申请执行人李建坡与被执行人赵中亮买卖合同纠纷一案中，2019年9月3日双方达成和解协议，申请人暂时撤回执行申请，现已终结结案方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2018）豫0223民初5927号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月四日书记员  杨军威
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2488号原告：电白县**信用合作联社博贺信用社，住所地茂名市电白区***********。负责人：陈邦华，主任。委托诉讼代理人：钟舜杰，系该社职员。被告：冼少媚，女，汉族，1971年9月24日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************604。被告：黄燕琼，女，汉族，1970年1月30日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码440************564。原告电白县**信用合作联社博贺信用社（以下简称博贺信用社）与被告冼少媚、黄燕琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告博贺信用社委托诉讼代理人钟舜杰到庭参加诉讼，被告冼少媚、黄燕琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博贺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告冼少媚立即归还原告借款本金90000元，利息5070.41元，本息合计95070.41元（利息暂计至2019年6月21日止，此后利息按年利率9.5%再加收40%罚息即年利率13.30%计，直计至还清贷款之日止）；2、判令被告黄燕琼对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告冼少媚因装修房屋，与原告签订了《银行卡个人自助循环贷款借款合同》（编号：100***********610），合同约定：借款人为被告冼少媚，借款金额为人民币玖万元整（小写90000.00元），借款期限自2018年5月31日起至2021年5月31日止，贷款年利率为9.5%，违约利息按双方签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》第二条第二款第（二）项计算，即罚息13.3%。2018年5月31日，被告黄燕琼与原告签订了《银行卡个人自助循环贷款借款合同》（编号：100***********610）约定：黄燕琼为冼少媚向博贺信用社贷款作为保证人承担连带保证责任，直至该笔贷款本息还清为止。合同签订后，原告依约于2018年5月31日向被告冼少媚发放了贷款，但被告至今未能履行还本付息的义务。依据借款合同第十二条第（二）款的约定，当冼少媚未按时还清借款的本金及利息，博贺信用社有权按照对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，并有权宣布贷款提前到期，要求冼少媚立即归还全部借款本息及相关费用。冼少媚作为借款人，应当向博贺信用社履行还款付息的义务；黄燕琼作为保证人，负有连带保证清偿所有借款本息义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决。被告冼少媚、黄燕琼不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告博贺信用社作为贷款人与被告冼少媚作为借款人及被告黄燕琼作为保证人共同签订了一份《银行卡个人自助循环贷款借款合同》（编号：100***********610），该合同约定：贷款人授予借款人在2018年5月31日至2021年5月31日内使用最高额贷款额度9万元整，其中保证贷款额度9万元整；借款类型为换旧借新；借款用途为装修房屋；每笔贷款执行中国人民银行公布的同档次的人民币贷款基准利率基础上上浮100%，执行年利率9.5%，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整时，自基准利率调整后的次年起，贷款人按调整后的上述约定期限档次基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定；按月结息，每月的21日为结息日，到期结清贷款本息；本合同借款的担保方式为最高额保证，担保人愿为贷款人按本合同上述借款条款与借款人所形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为人民币9万元整；担保范围包括本合同项下主合同债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证，本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任；保证期间为本合同约定的债务履行期间届满之日起二年，若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同被贷款人宣布提前到期的，保证期间为贷款人确定债权提前到期之日起二年；借款人、任一担保人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款。合同还对其他相关事项作了约定。同日，原告按照约定向被告冼少媚发放了贷款90000元。借款后，被告冼少媚没有按合同支付利息，计至2019年6月21日，被告冼少媚尚欠借款本金90000元及利息5070.41元。由于原告多次催收无果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告博贺信用社与被告冼少媚于2018年5月31日签订的合同编号为100***********610的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应当受到法律的保护，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告冼少媚于2018年5月31日向原告借款9万元以及原告按照合同约定向被告冼少媚支付了出借款人民币9万元的事实，有原告提供的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》、银行放款流水等证据证实，事实清楚，证据充分,两被告不作抗辩也不提供证据反驳，本院予以认定。原告已经依约履行向被告冼少媚支付出借款9万元的合同义务。被告冼少媚向原告借款后，未按约定期限向原告还本付息。被告黄燕琼作为被告冼少媚向原告借款的担保人，也未承担相应的保证责任，两被告行为构成了违约，依法应当承担违约责任，故原告主张被告冼少媚按《银行卡个人自助循环贷款借款合同》约定偿还借款本金和利息，以及主张被告黄燕琼对被告冼少媚上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告冼少媚、黄燕琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冼少媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告电白县**信用合作联社博贺信用社偿还借款本金9万元及利息（该利息暂计至2019年6月21日止为5070.41元，后续利息按年利率9.5%再加收40%罚息即年利率13.3%计算，从2019年6月22日计至还清贷款为止）；二、被告黄燕琼对被告冼少媚上述判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1088.38元（原告已预交），由被告冼少媚、黄燕琼共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇一九年九月二十三日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9407号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：汪冬，男，1990年12月6日生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告汪冬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告汪冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金45945.66元、利息3354.92元、违约金11012.61元、分期手续费7997.02元、年费900元、预借现金手续费28元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、违约金、分期手续费、年费、预借现金手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告汪冬未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年6月1日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为6621.66元、6400元、6900元、23554.33元，期数分别为24期、36期、36期、36期，费率分别为0.75%/期、0.8%/期、0.8%/期、0.72%/期。2015年6月15日起被告使用该卡，并自2018年5月4日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金45945.66元、利息3354.92元、违约金11012.61元、分期手续费7997.02元、年费900元、预借现金手续费28元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、预借现金手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪冬于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金45945.66元及利息、分期手续费、预借现金手续费、年费（自2018年5月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费766元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担122元，由被告汪冬承担644元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初5368号原告：林灿斌，男，汉族，1972年2月8日出生，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。被告：梁永年，男，汉族，1974年8月2日出生，住广东省江门市蓬江区，原告林灿斌与被告梁永年房屋买卖合同纠纷一案，原告林灿斌于2019年9月16日向本院申请撤回对梁永年的起诉。本院认为：林灿斌申请撤回对梁永年的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林灿斌撤回对被告梁永年的起诉。本案受理费7975元，减半收取3987.5元，由原告林灿斌负担。审判员  李常明二〇一九年九月十六日法官助理谭彦君书记员林绮莹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6549号原告：济源市百信农民专业合作社，住所地：梨林镇梨林大街。统一社会信用代码：934190010970515834。法定代表人冯师海，理事长。委托代理人张红军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：卢卫敏，男，1985年12月30日，汉族，住济源市。被告：柴敏敏，女，1986年5月14日出生，汉族，住址同上。系卢卫敏妻子。原告济源市百信农民专业合作社（以下简称百信合作社）诉被告卢卫敏、柴敏敏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百信合作社的委托代理人张红军、被告卢卫敏到庭参加诉讼。被告柴敏敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令卢卫敏、柴敏敏偿还借款17800元并支付利息（自2018年2月21日起按月息1.25%计算到2018年7月20日；自2018年7月21日起按月息1.875%计算到实际付款之日）。事实及理由：被告卢卫敏、柴敏敏于2017年7月20日在原告处借款18400元，月息1.25%，逾期追加月息50%，期限一年，后卢卫敏为原告干装修折顶借款600元，尚欠17800元，二被告至今推诿不付该款。被告卢卫敏辩称，借款属实，暂无力归还。被告柴敏敏未到庭，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告卢卫敏无异议，被告柴敏敏经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2017年7月20日，二被告向原告申请借款18400元，被告审批同意后向原告发放借款18400元，约定期限一年，月利率1.25%，逾期加罚50%（1.875%）。后被告还息到2018年2月20日，又经劳务抵账600元，剩余款项被告至今未支付原告。本院认为，卢卫敏、柴敏敏向原告借款18400元，期限一年，有二被告向原告递交的社员借款申请书及被告社员投放金发放凭证为证，原、被告借款关系明确，后被告以劳务抵债600元，剩余本金17800元未还，现原告要求二被告归还剩余17800元，本院予以支持。原告要求二被告按借款期利率1.25%、逾期利率1.875%支付逾期利息，系双方约定，不违反法律规定，也予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢卫敏、柴敏敏于本判决生效之日起十日内支付原告济源市百信农民专业合作社17800元及利息（自2018年2月21日起按月息1.25%计算到2018年7月20日；自2018年7月21日起按月息1.875%计算到实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取为184.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年九月五日书记员 赵佳佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32943号原告：范晨辉，男，1979年11月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李彬，男，1981年6月16日出生，汉族，无业，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：申荣荣，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：张学玲，女，1981年7月18日出生，汉族，中国欧莱雅有限公司职员，住北京市丰台区。原告范晨辉与被告李彬、张学玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。范晨辉向本院提出诉讼请求：1.判令李彬、张学玲履行双方于2019年2月4日签订的《北京市房屋租赁合同》向我交付位于北京市丰台区卢沟桥乡1903号房屋（以下简称涉案房屋）；2.判令李彬、张学玲依据上述《北京市房屋租赁合同》第八条第四项的约定自2019年3月1日起至实际交付房屋之日止向我按照每逾期一日，按照日租金的200%标准支付违约金（暂计算至起诉之日共计50000元）；3.诉讼费由李彬、张学玲负担。事实和理由：我与李彬于2019年2月4日签订的《北京市房屋租赁合同》，约定李彬将其所有的涉案房屋出租给我，租赁期限自2019年3月1日至2027年2月28日，共计80000元。李彬应于2019年3月1日向我交付涉案房屋。合同签订后，我依约于2019年2月4日支付8年租金共计400000元，李彬收到上述款项后拒不履行交付的合同义务。李彬、张学玲系夫妻关系，上述合同义务属夫妻共同债务，应当由二人共同承担履行义务。本院经审查认为，范晨辉与李彬于2019年2月4日签订《房屋租赁合同》并一次性交纳租金400000元，李彬应于2019年3月1日前交付房屋。李彬一直未履行交付房屋义务，范晨辉并未以房屋租赁合同纠纷为由起诉李彬要求履行交房义务，而是于2019年4月23日先行以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求李彬偿还包括上述400000元在内的借款。范晨辉虽然在民间借贷纠纷案件中撤回该部分诉讼请求，但可表明范晨辉认可双方为借贷关系，且李彬对双方系借贷关系不持异议。故范晨辉虽然与李彬签订了房屋租赁合同，但名为租赁实为借贷。经本院释明后，范晨辉仍坚持要求按照租赁关系主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：驳回范晨辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇一九年九月二十六日法官助理 卢文婷书 记 员 武秋辰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10678号 原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），统一社会信用代码91330381591757573P。 法定代表人：潘孝春，董事长。 委托诉讼代理人：陈光杰，男，该公司工作人员。 被告：陈小弟，男，1993年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭从珍，女，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被告陈小弟、谭从珍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司撤诉。 案件受理费409元，减半收取计205元，由原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司负担。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年九月十日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1829号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人缪伟国，男，1963年9月15日生，汉族，初中文化，个体经商，户籍地江阴市。1996年3月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二千元；2002年12月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2005年3月因赌博被江阴市罚款人民币三千元。2018年6月20日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月27日由江阴市公安局决定取保候审，2019年8月5日由江阴市人民检察院决定取保候审。2019年8月22日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人王宁，江苏滨江律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]1781号起诉书指控被告人缪伟国犯诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人缪伟国及辩护人王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人缪伟国于2015年10月左右的一天，伙同徐某（已判刑)招集人手到江阴市利港街道利港村缪家村51号假装开设“牛牛”赌局赌博，采用换牌诈赌等手段骗取被害人陈某钱财，由徐某纠集王某、盖玉萍（均已判决)等人到现场假装赌客，后上述人员共骗得被害人陈某人民币23万余元。被告人缪伟国于2018年6月20日被江阴市公安局抓获后，如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人缪伟国伙同他人，骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人缪伟国在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人缪伟国归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人缪伟国自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币四千元至八千元。公诉机关提交了微信转账记录、银行卡交易明细、谅解书、刑事判决书、人口信息、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过、辨认笔录、手机视频，证人徐某、王某、盖某、刘某、邹某、万某的证言、被害人陈某的陈述及被告人缪伟国的供述等证据证实。被告人缪伟国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人王宁提出，被告人缪伟国系从犯，到案后如实供述，自愿认罪认罚，能够退出部分违法所得并取得谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，涉案人员王某、盖玉萍分别退赔被害人陈某人民币3万元、2万元；被告人缪伟国亲属代为退赔人民币2万元，被害人陈某对被告人缪伟国表示谅解。本院认为，被告人缪伟国以非法占有为目的，伙同同伙采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人缪伟国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其归案后如实供述，自愿认罪认罚，退出部分违法所得并取得谅解，予以减轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。关于被告人缪伟国的辩护人王宁提出的建议对其减轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳，但根据被告人缪伟国的犯罪情节及一贯表现，不应对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：被告人缪伟国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月22日起至2021年1月14日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  成志昀人民陪审员  姚耀芬人民陪审员  倪志强二〇一九年九月四日书 记 员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初416号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王奇，男，1984年7月14日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地苏州市姑苏区，暂住地苏州工业园区东方。2018年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人王奇犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人王奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年11月3日22时许，被告人王奇酒后驾驶小型越野客车搭载他人行驶至苏州工业园区芙蓉街、星州街路口处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人王奇血液中乙醇含量为142mg/100m1。另查明，被告人王奇归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。再查明，本案审理期间，被告人王奇已向本院预缴罚金人民币2000元。上述事实，被告人王奇在庭审中不持异议，并有证人赵某、蒋某的证言笔录，现场笔录，司法鉴定意见书，酒精含量测试结果单、呼气酒精含量测试笔录、检定证书、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋、受理鉴定登记表及回执，公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，居民身份证复印件，江苏省暂扣款专用收据，认罪认罚具结书，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人王奇目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王奇归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王奇自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人王奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人王奇预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人王奇醉驾搭载他人，酌情从重处罚。根据被告人王奇的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇一九年九月二十九日书记员 顾云萍
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2778号原告：范瑞军，男，1974年2月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：田建华，男，1975年12月30日出生，汉族，住温县。原告范瑞军与被告田建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范瑞军到庭参加诉讼，被告田建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范瑞军向本院提出诉讼请求：1、判令被告田建华偿还原告范瑞军借款500000元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起算至款项清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：朱欣萍与被告田建华系夫妻关系，二人共同经营生意。期间，朱欣萍以资金周转困难为由多次向原告借款，并于2014年9月5日、2015年6月24日、2015年9月10日分别向原告出具20万元、10万元、20万元的借据三张。三张借据均未明确还款期限。后朱欣萍于2017年5月份发生交通事故死亡，原告向被告田建华催要借款无果，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，诉至法院。围绕诉讼请求，原告范瑞军所举证据为：1.借条三张，证明朱欣萍分三次共计向原告借款500000元,双方口头约定利息2分的事实。2.原告范瑞军的中国工商银行借记卡2014年9月5日至2014年10月25日账户历史明细清单一份，证明2014年9月5日200000元借款中的152000元以及第二笔借款中的99000元均是转到被告田建华账户上的事实。被告田建华在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。证据的分析与认定：关于原告范瑞军提供的证据，被告田建华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院对于该证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明的案件事实如下：朱欣萍与被告田建华于1997年12月30日登记结婚。2014年9月5日、2015年6月24日、2015年9月10日，朱欣萍分别向原告范瑞军借款200000元、100000元、200000元并出具条据三张，其中2014年9月5日借款中的152000元及2015年9月10日借款中的99000元均通过原告中国工商银行借记卡转至被告田建华的账户上。后朱欣萍因交通事故死亡，原告向被告田建华主张权利未果，双方因此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。朱欣萍借原范瑞军款500000元，有借据为证，双方债权债务关系明确款。被告田建华与朱欣萍系夫妻关系,上述借款发生自系双方夫妻关系存续期间,且该借款中的251000元系原告直接转账至被告田建华账户，故上述债务应当认定为夫妻共同债务，应由朱欣萍与被告田建华共同偿还。现朱欣萍已去世,故原告诉请被告田建华偿还借款500000元,于法有据，本院予以支持。原告范瑞军要求被告田建华按照年利率6%从起诉之日起支付该借款的利息，实为主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告田建华偿还原告范瑞军借款500000元及利息（利息按照年利率6%从2019年6月12日起算至款项实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告田建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张英凡人民陪审员  郑利芳人民陪审员  高 军二〇一九年九月十二日书 记 员  闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初2778号本院（2019）豫0825民初2778号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：夫或妻一方死亡的,生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8785号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：肖怡，女，1978年3月2日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人肖怡信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4342号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金214802.84元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行,本院依法扣划被执行人的银行存款3579.23元已退回申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，依法查封了被执行人名下的粤Ａ×××××、川Ｔ×××××车辆（未能实际控制上述车辆）,除上述财产以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3747号 罪犯李三忠，男，1968年8月25日出生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，居住地四川省成都市锦江区。 本院于2008年3月26日作出（2008）成刑初字第73号刑事判决，以被告人李三忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年6月5日作出（2008）川刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑罚执行过程中，对罪犯李三忠两次减刑共减去有期徒刑两年七个月。两次减刑后，罪犯田刚的刑期至2020年3月2日止。2018年1月23日，四川省南充市中级人民法院作出（2018）川13刑更96号刑事裁定，对罪犯李三忠予以假释，假释考验期限：自2018年1月30日起至2020年3月2日止。由成都市锦江区司法局合江亭司法所依法对罪犯李三忠实行社区矫正。 成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第094号报请特赦建议书，对罪犯李三忠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯李三忠符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据材料，建议对罪犯李三忠予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯李三忠符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张华珍予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 杨 芳 二〇一九年九月四日 书记员 唐国峰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：密伟，男，1962年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘应深，南京市鼓楼区联宇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨桂富，男，1957年9月5日出生，汉族，现住江苏省淮安市楚州区。再审申请人密伟因与被申请人杨桂富民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，密伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  夏绪敏审判员  沈 通审判员  张 倩二〇一九年九月十九日书记员  王嘉玉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执474号申请执行人：李某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：李某2，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）宁0502民特525号民事裁定书于2019年3月4日申请强制执行，申请标的为4万元，未受偿4万元，执行费500元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月三日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6703号 原告：郑先明，男，1966年10月27日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：周晓佳，临海市杜桥法律服务所法律服务工作者。 被告：王正芳，男，1964年6月30日出生，汉族，住临海市。 原告郑先明与被告王正芳民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，诉请：判令王正芳及时归还郑先明借款本金937400元，利息487448元（从2017年5月22日暂算至2019年7月21日），日后利息算至履行完毕止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月17日，王正芳向临海市湖商村镇银行股份有限公司借款1000000元，约定借款时间为2015年12月17日至2016年12月15日，郑先明为该笔借款提供担保。该笔借款到期后，王正芳未归还，郑先明分别于2017年2月10日代偿本金100000元，2017年3月16日代偿本息859383.33元，共计959383.33元。2017年5月22日经双方结算，王正芳欠郑先明937400元，并出具借条一张，借条约定月息2分，还款日期为2017年7月21日。借款到期后，王正芳未归还本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王正芳于本判决生效之日起90日内归还郑先明借款本金937400元并支付利息（按月利率2%从2017年5月22日算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13174元，减半收取6587元，由王正芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年九月十八日 法官助理杨佩佩 代书记员 马阳阳
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执1100号 袁强： 你与袁毅刚劳务合同纠纷一案，我院作出的(2019)川1621民初2023号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁毅刚于二Ｏ一九年九月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你： 自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人劳务费36000元，负担案件诉讼费838元，并负担本案申请执行费440元。 逾期拒不履行协助义务，承担相应迟延履行金。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：袁强(9558xxx844)。 特此通知。 二〇一九年九月二日 联系人：曾杰联系电话：0826-52××××0。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执824号之三 申请执行人金济芳，男，1953年5月7日出生，住诸暨市。 被执行人赵丹，男，1985年11月4日出生，住诸暨市。 被执行人赵革忠，男，1971年2月12日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人金济芳与被执行人赵丹、赵革忠买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民特2227号民事裁定书已经发生法律效力，确定：被执行人赵丹、赵革忠应支付金济芳货款52000元，被执行人承担本案执行费680元。 经申请执行人申请，本院于2019年1月21日立案执行，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，轮候查封被执行人赵丹所有的位于诸暨南门春××区××房产，本案无处置权，此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执824号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十日 书记员  张叶飞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初957号原告：郭征，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：王秀海，男，1967年4月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。公民身份号码×××。原告郭征与被告王秀海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭征到庭参加诉讼，被告王秀海经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。郭征向本院提出诉讼请求：1.判令王秀海偿还原告借款本金1万元并支付逾期利息（以1万元本金为基数，自2018年1月16日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令王秀海承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2017年11月16日，王秀海称其家中有急事向我借款1万元，约定月利率2%，借款期限到2018年1月15日。我转账给王秀海8500元，给付现金1500元，王秀海给我出具了借条。借款到期后，我多次催要无果，故诉至法院。王秀海经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：郭征诉称王秀海向其借款1万元未偿还，提交了王秀海出具的借条及转账记录，证明其主张。2017年11月16日，王秀海出具的借条内容为：“今（出借人）郭征借给王秀海人民币（大写）壹万圆整，即??10000元。借款期限自2017年11月16日起至2018年1月15日止，共2个月，利率为每月2%，利息共计人民币（大写）贰佰圆整，即??200元，全部本息于2018年1月15日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写）贰仟圆整，即??2000元。”借条另写明：“转账8500元，现金1500元。”该借条中担保条款内容为：“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。出借人：郭征；借款人：王秀海；担保人孙海洋。2017年11月16日”。郭征、王秀海及担保人孙海洋分别在借条上签字捺印。借条签订当日，郭征从其中国农业银行账户（账户尾号0474）向王秀海中国建设银行账户（账户尾号9112）转账8500元。因王秀海未按约定期限偿还借款及利息，郭征向本院提起诉讼。本案审理期间，因王秀海去向不明，本院依法向王秀海公告送达了起诉状、开庭传票，但王秀海未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。郭征提交了王秀海出具的借条，提交了转账记录，证明王秀海向其借款1万元，借款已交付王秀海的事实，王秀海经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对郭征提交的证据及王秀海向郭征借款1万元未偿还的事实予以认定。王秀海未按借条约定的借款期限偿还借款，应承担违约责任，现郭征要求王秀海偿还借款1万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款约定借期内月利率为2%，未约定逾期利息，郭征要求王秀海自2018年1月16日逾期还款之日起，按借期内月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告王秀海偿还原告郭征借款本金一万元并支付逾期利息（逾期利息自二○一八年一月十六日起至本金付清之日止，按月利率百分之二计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告郭征已预交），由被告王秀海负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五十元（原告郭征已预交），由被告王秀海负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  张亚芬人民陪审员  段金华二〇一九年九月二十三日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初557号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人李某某,男，1978年10月15日出生，2019年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，6月21日被取保候审。   辩护人单欣欣，山西尧城律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉(2019)357号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪,于2019年8月13日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,临汾市尧都区人民检察院指派检察员娄小梅出庭支持公诉,被告人李某某及其辩护人单欣欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控,被告人李某某违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故,且负事故的全部责任,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆,发生交通事故，血液中乙醇含量为167.20mg/100m1,建议判处被告人李某某拘役二到五个月,并处罚金。公诉机关向本院提供了1、被告人供述和辩解;2、被害人陈述;3、证人证言;4、书证;5、鉴定意见;6、勘验笔录;7、视听资料等证据对其指控事实予以证实。   被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议不持异议并表示认罪认罚。   经审理查明:2019年6月4日21时许,被告人李某某酒后驾驶×××号“起亚”轿车由北向南行驶尧都区鼓楼南大街临汾市××路段时,与同方向在前行驶的驾驶人吕某驾驶的×××号“捷达”轿车追尾相撞,致吕某及乘坐人王某某受伤,两车损坏,造成交通事故。经鉴定:李某某血液中乙醇含量为167.20mg/100m1.经临汾市交警支队环城大队认定:李某某负事故的全部责任。   本案在诉讼过程中,被告人李某某认罪认罚，与被害人吕某达成了三万元的赔偿协议并已履行，取得了被害人吕某的谅解；主动向本院缴纳罚金3000元。   上述事实,被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有李某某的讯问笔录、陈述材料、检查；吕某的询问笔录及陈述材料；郑某某的询问笔录；许某某询问笔录；道路交通事故现场勘查笔录；车体痕迹勘查笔录；道路交通事故现场图、照片；李某某的驾驶证、行驶证、保险单复印件；公安网信息核查；吕某驾驶证、行驶证、保险单复印件；吕某身份证复印件；公安网信息核查；户口本复印件；李某某酒精呼气测试单；吕某酒精呼气测试单；当事人血样（尿样提取登记表）；李某某吸毒检测报告；诊断证明书；鉴定文书；送达检验、鉴定、评估结论复印件登记表；事故认定书；送达回执；身份证复印件等经法庭举证、质证的证据证实,本院予以确认。   本院认为,被告人李某某在其血液酒精含量达到167.20mg/100ml的情况下,在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持；公诉人的量刑建议和辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以支持；被告人李某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚，依法分别对其从轻处罚;被告人李某某造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；根据缓刑条件,依法可对被告人李某某适用缓刑;根据被告人李某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项之规定,判决如下:   被告人李某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑三个月,并处罚金3000元,在缓刑考验期内,依法实行社区矫正。(缓刑考验期在本判决生效后确认，罚金已缴纳)   如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状一份,副本二份。   审 判 长 王秉相   人民陪审员 邓 欢   人民陪审员 安玉芳     二零一九年九月十六日   书 记 员 陈 君
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3764号罪犯范小存，男，汉族，1969年8月23日出生于山东省鱼台县,小学文化,住鱼台县。现服刑于山东省鱼台县司法局李阁司法所。浙江省嵊州市人民法院于2016年4月25日作出(2016)浙0683刑初78号刑事判决,以被告人范小存犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。一审判决宣告后,被告人范小存不服,提出上诉,浙江省绍兴市中级人民法院于2016年7月17日作出(2016)浙06刑终328号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。法律文书送达生效后，于2016年8月17日交付监狱执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年4月20日对其裁定予以假释，假释考验期自2018年4月28日起至2020年3月11日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以(2019)济司赦字第125号报请特赦建议书，对罪犯范小存特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯范小存符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象范小存予以特赦，解除社区矫正,并提供了浙江省嵊州市人民法院(2016)浙0683刑初78号刑事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院(2018)浙01刑更2164号刑事裁定书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、社区服刑人员范小存在矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表等为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯范小存符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯范小存予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张岩岩书记员张轩通
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50422号原告：北京骜涵科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层206-74，通一社会信用代码91110108MA019RH334。法定代表人：贺军，总经理。被告：田小翠，女，1981年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告北京骜涵科技发展有限公司与被告田小翠争议纠纷一案中，因原告北京骜涵科技发展有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按照原告自动撤诉处理，京海劳人仲字[2019]第8343号仲裁裁决书发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 敬二〇一九年九月十二日书记员 杨秋阳