wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执1386号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润。委托诉讼代理人：徐瑛、周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：阮隆文，男，1989年9月17日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人阮隆文信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3752号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告阮隆文于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款53884.41元，以36158.07元为基数，自2018年8月15日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息和律师费5133元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下车辆信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币53884.41元及利息，执行费人民币795元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3752号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  周 飞人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十六日书 记 员  朱振华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9545号原告：珠海金晟照明科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉路769号1栋。法定代表人：畅育科，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨焕军，广东朗乾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第130781号关于第29730900号“图形”（三维标志）商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告精心设计构想，具有独创性。诉争商标与在先申请的商标及现有灯球产品的形状造型存在显著区别，具有极高的辨识度和显著性,易为相关公众所记忆，能够将诉争商标与原告产生一一对应的认知关系，不符合商标法第十一条第一款规定情形，被诉决定适用法律错误。二、即使假定诉争商标本身不具有显著性，但诉争商标经过原告长期大量使用，已取得显著特征，可以作为商标注册。三、诉争商标也不属于仅由商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状，即不属于商标法第十二条所规定不予注册的情形。四、在复审阶段，原告已经向被告邮寄诉争商标的使用证据，被告在没有针对证据进行评判的情况下就断然否定诉争商标的显著性，属程序违法。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29730900。3.申请日期：2018年3月21日。4.标志：5.指定使用商品（第11类，类似群1101；1109）：照明用发光管;发光二极管（LED）照明器具;灯;灯光遮罩;照明器械及装置;灯笼;路灯;太阳能收集器;球形灯罩;枝形吊灯。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交确认函、情况说明、产品认证证书、检验报告、外观设计专利证书、商标注册证、注册商标变更证明、荣誉证书、展会活动照片、邀请函、产品图册、汇款回单、网页、合同、发票、照片、民事判决书、民事裁定书、邮件存单等34组证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”固有显著性的判断应当以相关公众的认知为标准。如果某一标志无法使相关公众将其作为商标进行认知，则该标志不具有固有显著性。对于本案的诉争商标来说，其为各个视角的灯具造型，整体使用在该商标指定的“灯；球形灯罩”等商品上，易使相关公众看到诉争商标时，首先会将其当做商品外观本身进行识别和认知，而非将其认作区分商品来源的标志。虽然原告主张诉争商标系其独创，但根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，仅以商品自身形状或者自身形状的一部分作为三维标志申请注册商标，该形状系申请人所独创或者最早使用并不能当然导致其具有作为商标的显著特征。因此，诉争商标不具有固有显著性，被诉决定认为诉争商标违反商标法第十一条第一款第（三）项规定并无不当。缺乏固有显著性的标志，如已通过使用在特定商品或服务上达到了必要的知名程度，足以使相关公众将其作为商标标识识别，则可以认定该标志在这一商品或服务上通过使用获得了显著性，可以作为商标予以注册。本案中，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的商品上达到必要的知名度，足以使其产生识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未通过使用获得显著性，原告的相应主张不成立，本院不予支持。此外，原告提供的证据能够证明,其在复审阶段就包含本案在内的十二个案件向被告邮寄了至少七张光盘。上述光盘内含原告申请商标的使用和宣传证据，部分证据是相同的。然而，原告无法提供充分证据证明就本案已向被告提交了光盘。被告只承认收到其中的六张光盘，而无法合理解释其余光盘的情况。据此，本院认为，被诉决定作出程序存在瑕疵。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确。被诉决定作出程序确有瑕疵，但未影响被诉决定结论的正确性，鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告珠海金晟照明科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告珠海金晟照明科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月二十七日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15971号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘龙彪，男，1977年3月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘龙彪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘龙彪经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘龙彪归还原告信用卡透支款154,213.54元(其中本金109,503.81元、利息25,594.46元、手续费19,115.27元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告刘龙彪偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：135,098.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘龙彪承担。事实和理由：被告刘龙彪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款154,213.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月2日至2019年9月2日总计归还原告欠款125元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘龙彪归还原告信用卡透支款154,088.54元(其中本金109,378.81元、利息25,594.46元、手续费19,115.27元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告刘龙彪偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：134,973.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘龙彪承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘龙彪未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘龙彪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘龙彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,378.81元；二、被告刘龙彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,384.27元，由被告刘龙彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17659号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄圣福，男，1972年3月3日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄圣福间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)87,336.14元(2,568.71元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁别克英朗2017款1.5L自动精英型汽车一辆(车架号LSGKE52H9HW245810)，融资总额77,471元，租赁期限为36个月，每月租金2,568.71元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款762,129元，其中所涉被告融资款为64,178元(已扣除购置税、GPS费用、商业险、交强险和车船税)。2017年10月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄圣福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币87,336.14元；二、被告黄圣福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,058元，减半收取1,029元，由被告黄圣福负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县上城房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县北辰东街27号。法定代表人：何印生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田云靖，河北中原律师事务所律师。委托诉讼代理人：左晓月，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小军，男，1981年7月13日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。再审申请人大厂回族自治县上城房地产开发有限公司因与被申请人张小军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大厂回族自治县上城房地产开发有限公司申请再审称，一、原审判决认定事实缺乏证据证明，并且超出当事人诉讼请求。被申请人在一审起诉状和二审开庭答辩时，并没有提出双方所签订的《商品房买卖合同》第八条第二款属于格式合同，要求确认该条款无效。二审法院也未要求申请人按照相关法律、司法解释规定进行举证，即认定上述条款属于格式条款而无效，缺少证据。根据《商品房买卖合同》第八条的约定因施工企业的原因影响工期，房屋交付期限可以顺延，是合同赋予申请人抗辩的正当理由，根据合同相对性原则，第八条的约定对双方均有约束力。而一审法院以合同相对性原则，认为因施工企业的原因造成的房屋交付期限顺延不能成为涉案合同纠纷中申请人对被申请人的抗辩理由，要求申请人另案处理，显然错误。二、二审判决适用法律错误。二审判决认为申请人违反《中华人民共和国合同法》第五条和《中华人民共和国民法总则》第六条的规定是错误的。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，依据《商品房买卖合同》第八条约定，申请人应于2016年10月30日前交付房屋，经原审法院查明申请人实际交付房屋的日期为2017年7月31日，申请人未按约定时间向被申请人交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。原审判决根据《商品房买卖合同》的约定，已扣除因政策原因导致的停工时间。对于申请人主张的在房屋建设期间内因施工企业原因影响工期760天，根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，其不应承担违约责任的问题，施工企业是否按期完工、未按期完工是否承担责任，属于申请人与施工企业之间的合同约定的范围，申请人将因施工企业原因影响工期作为申请人可以顺延工期的理由，明显加重被申请人责任，原审判决对申请人该项主张不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大厂回族自治县上城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月二十日书记员  孟祥辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异229号案外人：北京国信置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区圣和巷8号院5号楼2层236。法定代表人：王过艺，总经理。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：郝丰，北京瀛和律师事务所律师。被执行人：戴晓坤，女，1978年6月23日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市越秀区建设二马路东六街10号2506房。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）与戴晓坤公证债权文书纠纷一案中，本院将戴晓坤名下位于北京市大兴区华佗路9号院2号楼10层1010室的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人北京国信置地房地产经纪有限公司（以下简称国信置地公司）对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人国信置地公司称，2017年11月1日，国信置地公司与戴晓坤签订房屋出租代理合同，戴晓坤将涉案房屋出租给国信置地公司，合同期限自2017年11月1日起至2021年4月15日止，合同签订后，国信置地公司对涉案房屋进行装修及配置家具家电。现法院查封涉案房屋，若继续执行该财产会侵害国信置地公司的合法权益，故请求法院中止执行。申请执行人对外经贸公司称，不同意案外人国信置地公司的异议请求，涉案房屋有抵押，对外经贸公司抵押权设立在租赁权之前，请求法院驳回国信置地公司的异议申请。被执行人戴晓坤未到庭答辩。本院查明，2017年9月21日，戴晓坤与对外经贸公司签订《贷款合同-房屋抵押》、《还款计划表》、《主债权及不动产抵押合同》、《抵押合同-房屋抵押》，约定由戴晓坤向对外经贸公司贷款58万元，贷款期限自2017年9月21日起至2025年9月21日止，戴晓坤将涉案房屋抵押给对外经贸公司。2017年10月13日，北京市中信公证处出具（2017）京中信内经证字105170号、（2017）京中信内经证字105171号公证书，对《贷款合同-房屋抵押》、《抵押合同-房屋抵押》予以公证。2017年9月29日，戴晓坤办理抵押登记手续。2018年11月5日，北京市中信公证处出具（2018）京中信执字1624号执行证书，后对外经贸公司向本院申请强制执行。另查明，2019年1月23日，本院查封涉案房屋，查封时，房屋登记在戴晓坤名下。再查明，庭审中，国信置地公司称其于2017年11月1日与戴晓坤签订房屋出租代理合同，承租涉案房屋，租期自2017年11月1日起至2021年4月15日止。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，涉案房屋登记在戴晓坤名下，且已办理抵押登记手续，对外经贸公司为抵押权人，现国信置地公司作为案外人，要求中止执行，于法无据，故对国信置地公司提出的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人北京国信置地房地产经纪有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇一九年九月三十日书记员 任 林
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执恢775号申请执行人：梁继福，男，1966年8月6日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：朱正康，男，1966年3月13日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：伏开昶，男，1965年2月14日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：翁同宝，男，1976年4月22日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：潘志明，男，1965年7月21日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：康强，女，1965年5月26日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：管其芬，女，1965年5月25日出生，汉族，住。申请执行人：张红坤，女，1969年8月28日出生，汉族，住宝应县。八申请执行人共同委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被执行人：江苏拓普房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：邵国权，董事长。本院在执行申请执行人梁继福、朱正康、伏开昶、翁同宝、潘志明、康强、管其芬、张红坤与被执行人江苏拓普房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决纠纷中，扬州仲裁委员会于2017年11月23日作出的（2016）扬仲裁字第445号裁决书已发生法律效力，该裁决书：被执行人江苏拓普房地产开发有限公司将符合办理房屋产权证要求的相关资料提交给相关部门，并支付申请人逾期办证违约金346175元。因被执行人为履行生效裁决书确定的义务，申请人于2018年4月24日向扬州市中级人民法院申请执行，扬州市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）苏10执161号执行裁定书，该裁定书：申请人申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第445号仲裁裁决书一案由宝应县人民法院执行。申请执行人于2018年9月12日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2018年9月13日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年9月13日、11月9日、2019年8月16日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。本院在执行过程中，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人江苏拓普房地产开发有限公司名下开发的位于宝应县××路××田××、××花园、白田怡景苑房地产。本院依据案件执行标的对不动产查询拓普公司未办理转移登记商品房进行部分保全，法院在执行过程中通过线下上述房地产公司销售地产物业公司核实及上述房地产对应住户上门逐一核实(核查现场全程执行法记录仪录像及拍照佐证)。与此同时，拘传江苏拓普房地产开发有限公司现法定代表人邵国权到庭谈话，调查核实拓普公司经营现状及开发房地产销售情况，邵国权笔录落实反映拓普公司开发的上述小区楼盘除扬州市中级人民法院保全查封的白田壹号15幢404、405、406、503室四处商品房外，其他均已售出。经比对宝应县房管局登记预售信息及房主提供的商品房买卖合同及入住水电费发票及装修发票，法院确定仅白田壹号15幢404、405、406、503室属于尚未售出房产。本院在执行过程中，查封拍卖处置被执行人江苏拓普房地产开发有限公司位于宝应县××田××室、××室、××室、××室，法院对上述房地产进行评估拍卖，于2019年5月3日，上述房产拍卖成交。四处房产成交总额为1498166.80元。（15幢503室成交价379125.84元、15幢406室393680.32元、15幢405室361680.32元、15幢404室363680.32元）经法院合议庭一致意见认为，上述成交拍卖款，依照物权法等相关法律规定，江苏银河建设集团公司作为建筑商享有法律规定的建设工程的受偿优先权，宝应县农商银行作为土地抵押权人亦享有优先权益。上述成交不动产现正处于税务局税收征收数额计算过程当中，尚未发放上述不动产拍卖款。三、2019年9月2日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。四、2019年8月23日约谈被执行企业江苏拓普房地产开发有限公司现法定代表人邵国权，邵国权反映企业现处于临破产状态，目前楼盘后续问题由陶明委托花玉祥处理完善,主要就是白田壹号9-13号楼楼盘办证问题，大概有110户左右未办理过户，另是关于处理小区后续绿化问题。拓普公司在白田雅苑西边门市租赁一家门面设立办事处专门处理白田壹号学区小孩上学证明问题，另据邵国权反映，现拓普公司实际控制人还是陶明。公司哪怕是接待用餐都须由陶明签字审批，公司所有财务和开支必须有陶明签字才能做账列表。目前，经本院调查，未发现被执行企业名下其他可供执行的财产线索。五、2019年8月30日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对本院调查的拓普公司资产情况表示认可，因对本院合议庭合议达成的一致意见即江苏银河建设集团有限公司享有法定建设工程优先权持有异议，不同意终本。六、本案申请执行标的356282元，已执行到位0元，未受偿标的额356282元；执行费5244元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执恢775号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年九月三日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5102号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王勇，男，1987年4月12日生，汉族，户籍地江苏省连云港市梅州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告王勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告王勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金154397.55元及零售利息3347.83元、分期手续费7244.32元、违约金2163.41元、杂费48元（截至2019年3月16日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王勇未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年3月28日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××06。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、4笔续金宝、2笔圆梦金、5笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2013年4月11日使用该卡，并于2018年6月7日出现逾期。截至2019年3月16日，被告共结欠本金154397.55元及零售利息3347.83元、分期手续费7244.32元、违约金2163.41元、杂费48元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金154397.55元及零售利息、分期手续费、杂费（自2018年6月7日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3644元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担47元，由被告王勇承担3597元；公告费600元，由被告王勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10586号原告：王占亮，男，1941年8月25日出生，住北京市延庆区。被告：乔成立，男，28岁，住北京市丰台区。原告王占亮与被告乔成立人格权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王占亮于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王占亮撤诉。审判员  陈小红二〇一九年九月二十九日书记员  王柳青
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4781号原告：许东杰，男，1985年11月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：包永忠，男，1965年6月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告许东杰与被告包永忠民间借贷纠纷一案中，原告许东杰于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许东杰的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告许东杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许东杰负担。审判员  张莉莉二〇一九年九月十日书记员  郑 旭?附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16283号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑伟，男，1979年12月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郑伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑伟归还原告信用卡透支款101,851.51元(其中本金71,456.08元、利息29,057.83元、滞纳金1,337.60元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告郑伟偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：100,513.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑伟承担。事实和理由：被告郑伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款101,851.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告郑伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金71,456.08元；二、被告郑伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,337.03元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4651号 申请执行人戴振杰，男，1971年9月18日出生汉族，住瑞安市。 被执行人陈礼燕，女，1972年10月22日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人戴振杰与被执行人陈礼燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3837号民事判决，已于2019年7月3日发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金277501元及利息（以本金50000元为基数从2018年2月23日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十二日 书记员  高倩蒙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16542号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱敏，男，1978年11月12日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告朱敏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱敏归还原告信用卡透支款9,346.39元(其中本金7,619.76元、利息993.08元、违约金733.55元)(暂计至2019年1月24日止)；2、判令被告朱敏偿付自2019年1月25日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：8,612.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱敏承担。事实和理由：被告朱敏在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月24日累计欠款9,346.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年8月30日归还原告欠款1000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告朱敏归还原告信用卡透支款8,346.39元(暂计至2019年1月24日止)；2、判令被告朱敏偿付自2019年1月25日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：7,612.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱敏承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告朱敏未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱敏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金6,619.76元；二、被告朱敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1498号原告：正宁县迅捷汽车租赁有限公司，属有限责任公司，住甘肃省正宁县南环路东入口100米处。法定代表人：张振龙，该公司经理。委托诉讼代理人：葛艳（系张振龙之妻），女，1990年1月22日出生，汉族，农民，住正宁县山河镇东关村三组。被告：宋佩阳，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住正宁县山河镇长乐北路4号。现羁押于宁县看守所。原告正宁县迅捷汽车租赁有限公司与被告宋佩阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正宁县迅捷汽车租赁有限公司委托诉讼代理人葛艳、被告宋佩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正宁县迅捷汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿车辆租赁费17260元；2.判令被告支付车辆租赁期间原告代付的违章罚款和修理费共计2680元。事实和理由：2016年3月26日，其给被告出租陕ACU080牌照奥迪A6小轿车一辆，签订租赁合同。租赁期间其应被告请求，与曹平欢一同前往312国道咸阳段维修汽车。2016年6月26日，其验收合格后，被告将车交回。经结算，被告下欠租赁期间租赁费17260元、违章罚款500元、其代付维修费2180元。经多次催要，被告均未清偿，遂起诉。宋佩阳辩称，租赁期限为两个月，312国道维修汽车仅仅是更换油底壳、机滤和机油，费用应该为500元左右，实际费用以曹平欢证言为准。至今，其通过微信转账支付原告租车费用4000元，现金支付1500元，目前下欠6000元左右。现因其羁押在看守所，无法清偿欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了《迅捷汽车租赁合同》一份，经本院组织进行了质证，被告对合同无异议，但对实际租赁期限和维修费用有异议。庭审中，经被告同意，电话询问原告法定代表人后，双方一致认可，维修部件及费用以曹平欢所述为准。后本院询问曹平欢，其证实312国道维修部件为油箱底壳600元、更换机油和机滤650元、人工费及车辆费930元，共计2180元由原告垫付。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原、被告签订汽车租赁合同，原告向被告出租奥迪A6（陕ACU080）轿车一辆，约定日租金为230元，若人为造成车辆故障，则由承租人担责。租赁期间，车辆违章罚款共计500元由原告垫付。2016年5月，车辆在312国道咸阳段发生故障，应被告请求，经原、被告协商后，原告与曹平欢一同前往维修，更换车辆油箱底壳600元、机油和机油滤芯650元，人工费及车辆费930元，共计2180元均由原告垫付。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、车辆实际租赁期限；2、维修费用如何确定和责任如何划分。关于车辆实际租赁期限问题。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”规定，租赁期限是租赁合同的必须构成要件要素。原、被告签订的《汽车租赁合同》载明“出租方自2016年3月16日16:25时起，将所租车辆交付给承租方使用，至2016年6月26日时收回。”，已经明确租赁起止日期，被告亦承认合同的合法性、真实性，但被告认为租赁日期仅为两个月，却无提前归还车辆的事实依据，故按照合同载明起止日期予以认定。关于车辆维修费用确定和责任如何划分问题。对于维修费用，因双方争议数额差距较大，在原、被告认可情况下，本院询问当时维修师傅曹平欢，证实机油和机滤为630元、油箱底壳为600元、人工费和车辆费930元，共计2180元，均由原告垫付。故维修费用应当按照曹平欢证实金额为准，即2180元。关于维修责任划分，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”之规定，原、被告对租赁期间车辆维修担责进行约定，合同载明“在车辆正常使用中…，承租方应立即通知出租方或将车辆开至出租方指定维修厂…，因非正常使用造成的…均由承租方承担。”，车辆油箱底壳因被告在坑洼道路行驶造成故障，并非正常使用中的耗损，故按照合同约定，应由被告承担维修责任。综上所述，原、被告签订的《迅捷汽车租赁合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。承租人应当按照合同约定支付出租人租赁费用，因原被告对租赁期限争议较大，经审查确认，应当按照合同载明期限计算，故被告应支付原告租赁费17260元。关于车辆租赁期间违章罚款，被告认可且同意支付500元。根据维修责任划分，被告人为造成车辆故障，应当承担维修费用，经曹平欢证实，实际维修费用为2180元，故被告应支付原告维修费2180元。上述共计19940元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、二百二十条规定，判决如下：宋佩阳于本判决生效之日起十五日内支付正宁县迅捷汽车租赁有限公司车辆租赁费17260元、违章罚款500元、维修费2180元，共计19940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由宋佩阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  吴帅之二〇一九年九月二十七日书记员  张立立
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23775号原告：乔艳明，男，1974年4月14日出生，汉族，职业不详，住天津市武清区。被告：智禾峰创（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：赵振，职务不详。原告乔艳明与被告智禾峰创（北京）品牌管理有限公司服务合同纠纷一案，原告乔艳明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年九月二十三日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15953号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王兵，男，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王兵经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兵归还原告信用卡透支款107,784.99元(其中本金89,808.42元、利息17,876.57元、手续费100元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告王兵偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：107,684.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王兵承担。事实和理由：被告王兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款107,784.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王兵未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金89,808.42元；二、被告王兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,455.70元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执恢2231号中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司、刘龙：本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司与被执行人刘龙保险人代位求偿权纠纷（2018）浙0782执11237号一案中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于2019年9月3日收到被执行人刘龙支付的执行款19160元整并向本院出具结案报告，本案已履行完毕。现对刘龙以完毕结案。特此通知。义乌市人民法院二〇一九年九月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27604号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：石进京，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地河南省南乐县城关镇兴华路南十一居民区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告石进京金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告石进京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、石进京立即偿还平安银行贷款本金489000元、截至2019年5月14日的利息、罚息及复利72566.86元，及自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、石进京承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与石进京签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，石进京未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告石进京既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与石进京签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为16.2%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为石进京名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月14日，石进京尚欠借款本金489000元，利息、罚息和复息共计72566.86元，构成违约。本院另查明，截至2019年9月16日，石进京尚欠平安银行借款本金488997元，利息、罚息和复利120916.49元。上述事实，有石进京身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与石进京签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向石进京发放了贷款，石进京应依约偿还借款本息。石进京逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石进京于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金488997元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利120916.49元，并偿还上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告石进京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9416元，由被告石进京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25028号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：江仙树，男，1979年7月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江仙树小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额11137.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11137.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江仙树向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11137.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告江仙树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26200号原告：卢晓月，女，1992年1月18日出生，汉族，中天运会计师事务所财务会计，住北京市。委托诉讼代理人：于海建（系卢晓月之夫），男，1991年5月1日出生，汉族，中芯北方集成电路制造北京有限公司工程师，住北京市。被告：张晓民，男，1970年6月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省运城地区永济市。原告卢晓月诉被告张晓民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告卢晓月的委托诉讼代理人于海建到庭参加诉讼，被告张晓民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢晓月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院费37305.16元、误工费16000元、护理费8000元、换药费633.9元、康复费2160元（目前康复费）、交通费3000元、住院伙食费400元、营养费20000元、护具费1200元、精神损失赔偿费30000元、后续治疗费30000元，共计148687.06元；2、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2019年5月27日7时40分左右，在北京通州区台湖镇次渠南地铁站丁字路口，被告张晓民骑电动自行车由南向北行驶，原告卢晓月由西向东步行，电动自行车前部与原告左侧相接触，造成原告受伤，经次渠卫生社区服务中心诊断为尺骨鹰嘴骨折，该社区服务中心建议转入上一级医院进行手术治疗。后原告到北京协和医院进行检查并且入院手术，手术完成后，原告要求被告继续支付费用，被告以已经支付一小部分费用且自己没钱等各种无理说法为由拒不支付，并让原告走医疗保险，拒绝支付。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队进行交通事故认定，认定被告负全部责任，原告无责任。综上所述，原告认为被告的过错造成原告人身损害的结果，其行为已侵犯了原告的身体权、健康权，严重损害了原告的合法权益，现诉至法院。被告张晓民经本院合法传唤未到庭答辩。经审理查明：2019年5月27日7时40分左右，在北京通州区台湖镇次渠南地铁站丁字路口，被告张晓民骑电动自行车由南向北行驶，原告卢晓月由西向东步行，电动自行车前部与原告左侧相接触，造成原告卢晓月受伤，电动车无损坏。后北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张晓民负全部责任，原告卢晓月无责任。后原告前往北京市通州区次渠社区卫生服务中心、北京协和医院（住院期间为2019年5月27日至2019年5月30日，实际住院3天）、北京市平谷区中医医院进行诊治，经诊断为左尺骨鹰嘴粉碎骨折、右足软组织挫伤等，出院医嘱载明“全休6周”。另查，原告卢晓月系中天运会计师事务所员工，为证明其误工损失，其向本院提交了工资卡银行流水、劳动合同书、社保证明、个人所得税纳税记录等证据在案佐证。其中，工资卡银行流水显示，原告卢晓月于2019年4月10日取得工资收入5023.25元，2019年5月10日取得工资收入6695.67元，2019年6月10日取得工资收入6195.67元，2019年7月10日取得工资收入6195.67元，2019年8月9日取得工资收入5988.06元。再查，被告张晓民曾以微信转账的方式向原告卢晓月垫付医药费8000元。经核实，原告的合理损失情况如下：项目数额计算依据医药费（含原告主张的换药费、康复费）40087.06元以原告提交的正规票据为准（含被告垫付的8000元）。误工费750元以原告事发后实际减少的工资收入为限，计算6周。护理费3000元参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，确定原告相应病情护理期为30日，按照当地一般护理标准每日100元计算。交通费500元本院根据原告的伤情、就医情况予以酌定。住院伙食补助费300元原告住院3天，本院酌情按每天100元计算。营养费1800元参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，确定原告相应病情营养期为60日，每日标准酌定30元，共计1800元。护具费1200元以原告提交的正规票据为准。精神损害赔偿金0元因原告尚未构成伤残，且原告亦未举证证明其精神遭受严重损害，故本院不予支持。后续治疗费0元因后续治疗费尚未产生，故本院在本案中不予支持，如原告确有后续治疗费的发生，可另行处理。总计47637.06元以上数目之和。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历等资料、诊断证明、工资流水、交通费票据及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告张晓民驾驶电动自行车将原告卢晓月撞倒，经交警部门认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任，故对原告的合法合理的损失，本院依据已查明的事实，依法予以支持。关于原告主张的误工费，本院参考事发前原告收入水平，结合事发后实际工资发放情况以及医嘱确定的全休误工期予以确定，过高部分不予支持。关于原告主张的后续治疗费，因后续治疗费尚未产生，故本院在本案中不予支持，如原告确有后续治疗费的发生，可另行向被告主张。关于原告主张的精神损害赔偿金，本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案中，因原告尚未构成伤残，且原告亦未举证证明其精神遭受严重损害，故本院不予支持。关于被告张晓民垫付的医药费8000元，在本案中一并处理，予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、扣除已垫付的8000元后，被告张晓民赔偿原告卢晓月医药费（含换药费、康复费）、误工费、交通费、住院伙食补助费、护具费共计39637.06元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告卢晓月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由原告卢晓月负担1242元（已交纳），由被告张晓民负担395元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 兵二〇一九年九月三十日书记员 孙嘉慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初10149号之二原告：张仁林，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省固始县，委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市惠骏食品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村桥沥张屋大街205号。统一社会信用代码：91441900MA4UXEPA0X。法定代表人：黄映娥。被告：东莞市惠骏石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村桥沥张屋新村六街275号。统一社会信用代码：91441900MA4UMC012U。法定代表人：刘勇。被告：东莞市振强石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村桥沥张屋村大街东门一巷107号。统一社会信用代码：91441900MA4WPCUP8G。法定代表人：黄映娥。被告：张海庆，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：黄映娥，女，1965年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市，上述两被告的共同委托诉讼代理人：周志荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。原告张仁林与被告东莞市惠骏食品有限公司、东莞市惠骏石油化工有限公司、东莞市振强石油化工有限公司、张海庆、黄映娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2019年9月19日，原告张仁林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仁林的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张仁林撤诉。案件受理费34,480元，减半收取计17,240元，保全费5,000元，合计22,240元，由原告张仁林负担。（本页无正文）审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘荟朱人民陪审员  刘绮琪二〇一九年九月二十日书 记 员  钟淑婷陈佩君
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终906号上诉人（原审被告）：南京沃卓通信科技有限公司，住所地南京市鼓楼区广东路38号。法定代表人：周久刚，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杭智勇，男，1980年6月14日出生，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。上诉人南京沃卓通信科技有限公司因与被上诉人杭智勇民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初3010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京沃卓通信科技有限公司上诉称，本案涉及到的房产位于南京市秦淮区的房屋，因该不动产产生纠纷提起的民事诉讼应当按照民事诉讼法的相关规定适用不动产所在地法院专属管辖规则，原审法院依法不享有本案管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中南京沃卓通信科技有限公司与杭智勇签订的《借款合同》约定：“本合同履行中产生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，任何—方都可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因甲方即被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一九年九月二十日书记员  王梦男
.天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执832号申请执行人：盐城市人民政府驻天津办事处，住所地天津市睦南道8号。负责人：潘万渠，主任。委托诉讼代理人：陈曦，盐城市人民政府驻天津办事处员工。委托诉讼代理人：季程，盐城市人民政府驻天津办事处员工。被执行人：顺驰（中国）不动产网络集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道8号。法定代表人：屈凤香，总经理。委托诉讼代理人：马冬冬，顺驰（中国）不动产网络集团有限公司员工。被执行人：天津市华竹食府，住所地天津市和平区睦南道8号。经营者：蒋继显，男，1963年5月9日出生，汉族，天津市华竹食府经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王桂茹，天津市华竹食府经理。本院在执行申请执行人盐城市人民政府驻天津办事处与被执行人顺驰（中国）不动产网络集团有限公司、天津市华竹食府房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成一致意见，且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结申请执行人盐城市人民政府驻天津办事处与被执行人顺驰（中国）不动产网络集团有限公司、天津市华竹食府、房屋租赁合同纠纷（2019）津0101执832号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月十八日书记员 张紫禾本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5303号原告：李信君，男，1968年3月27日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，村委会主任。被告：马石富，男，1962年9月23日出生，住北京市延庆区。原告李信君与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）、马石富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信君、被告西屯村委会到庭参加诉讼，被告马石富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。李信君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠的工程款28940元。事实与理由：2017年7月2日，原告承包被告所属的砌井工程，原告按照被告要求完成所承包的工程，后双方于2019年4月21日补签《工程施工委托书》。因被告村委会换届选举，原告未得到工程款。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。西屯村委会辩称，不同意原告诉讼请求。村里是有两口井，工程没有交接具体情况不太清楚。马石富未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：马石富原系西屯村委会法定代表人。2017年7月，李信君承包西屯村委会发包的砌井工程，并于当月施工完毕。2019年4月21日，马石富就该项工程与李信君后补一份《工程施工委托书》，合同约定工程地点位于延庆镇西屯村，承包范围为砌井，承包方式为有建设全过程承包，工期自2017年7月2日开工至2017年7月31日竣工。合同总价为贰万捌仟玖佰肆拾元整。同时后补一份结算单，载明砖、沙子、石子、水泥等各项费用合计为28940元。因该工程款一直未予支付，故李信君诉至本院要求被告支付该砌井工程款。审理中，因西屯村委会对工程款数额存在异议，故李信君向本院提出鉴定申请，申请对延庆区延庆镇西屯村的砌井工程造价进行鉴定。本院依法委托北京国融兴华工程项目管理有限公司进行鉴定。2019年8月27日，北京国融兴华工程项目管理有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定结果为：工程总造价为28781.23元。上述事实，有工程施工委托书、结算单、工程造价鉴定意见书、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案双方签订的《工程施工委托书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，故当事人应当依法履行自己的义务。本案中，因双方就工程款数额存在争议，故本院依李信君申请委托鉴定机构对工程造价进行了鉴定，鉴定工程总造价为28781.23元。现双方均认可鉴定结论，故应由西屯村委会支付李信君相应的工程款。因马石富系履行职务行为，其行为后果应由西屯村委会承担，故驳回李信君对马石富的起诉。马石富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃了本案的抗辩权。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会支付李信君砌井工程款共计28781.23元（于本判决生效后七日内履行）。二、驳回李信君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元,由北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4200元，由北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇一九年九月二十九日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2687号申请执行人：林作珍，女，1926年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，被执行人：赵温碧，女，1954年3月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市，关于林作珍与赵温碧赡养费纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，执行过程中查明，申请人林作珍于2019年9月18日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年九月二十六日书记员 游 伟
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初1060号 原告：李华蕊，女，汉族，住甘肃省华池县。 被告：杨海洲，男，汉族，住甘肃省华池县（未到庭）。 原告李华蕊诉被告杨海洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李华蕊到庭参加诉讼，被告杨海洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款9000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年4月被告因资金周转困难，向原告提出借款申请，原告从信用卡上为被告杨海洲刷出18000元，随后被告向原告归还了9000元，原告多次催要下剩9000元无果，遂提起诉讼。 被告杨海洲无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩状、在举证期限内未向本院提交证据，视为对其答辩权、举证权以及对原告李华蕊提交的证据质证权利的放弃。 原告李华蕊为证明其主张，向本院提交的证据有： 微信聊天记录3张，证实被告杨海洲拖欠原告李华蕊借款9000元的事实。 被告杨海洲未到庭应诉答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据有： 手机彩信截图5张，证实被告杨海洲对拖欠原告9000元的借款予以认可。原告对本院依职权调取的证据不持异议，且原告提交的证据与本院依职权调取的证据可相印证，故对原告提交的证据及本院依职权调取的证据依法予以确认，作为本案的定案依据。 经审理查明：原、被告系同事关系，2018年4月被告因资金周转困难，向原告提出借款申请，原告从信用卡上为被告杨海洲刷出18000元，随后被告向原告归还了9000元，原告多次催要下剩9000元无果，遂提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人杨海洲向原告李华蕊借款，借贷关系明确，双方意思表示真实，被告杨海洲作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告李华蕊与被告杨海洲之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告李华蕊已履行出借款项义务，被告杨海洲应继续履行还款义务。被告杨海洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故对原告李华蕊要求被告杨海洲归还下剩借款9000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨海洲归还拖欠原告李华蕊下剩借款9000元。 （限本判决生效后十日内给付） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，被告杨海洲负担25元，退付原告李华蕊25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇一九年九月二十七日 书记员  李鹏林
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更947号罪犯张万玲，女，1958年9月10日生，汉族，江西省万年县人，高中文化，居住地上海市浦东新区，现在上海市浦东新区司法局接受社区矫正。江西省南昌市西湖区人民法院于二〇一〇年八月二十七日作出（2010）西刑初字第349号刑事判决，以被告人张万玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币十四万元。张万玲不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于二〇一〇年十月二十七日作出（2010）洪刑二终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一九年一月三十日江西省南昌市中级人民法院作出（2019）赣01刑更751号刑事裁定，对罪犯张万玲予以假释。司法行政机关上海市浦东新区司法局于二〇一九年九月二日提出（2019）沪浦矫赦字第35号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市浦东新区司法局提出，罪犯张万玲被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且能认罪服判。上述事实有江西省南昌市西湖区人民法院（2010）西刑初字第349号刑事判决书、江西省南昌市中级人民法院（2010）洪刑二终字第132号、（2019）赣01刑更751号刑事裁定书、上海市社区服刑人员考核表、关于社区服刑人员张万玲在接受社区矫正期间表现的情况说明等证据证实。据此，罪犯张万玲符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯张万玲予以特赦。本院经审理认为，上海市浦东新区司法局提供的证据足以证实罪犯张万玲符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张万玲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月十一日书记员  施维莉附：相关法律条文
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘1124刑初355号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人吴航，男，1996年1月28日出生，汉族，湖南省道县人，小学三年级文化，无业，非中共党员、非人大代表、政协委员;因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月24日被道县公安局刑事拘留，2019年7月23日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。 被告人魏清宝，男，1997年10月3日出生，汉族，湖南省道县人，小学五年级文化，务工，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被道县公安局刑事拘留，2019年7月23日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2019）315号起诉书指控被告人吴航、魏清宝犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员罗洪华独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人吴航、魏清宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控并经本院审理查明:被害人马某花因故需要他人的银行卡，其与被告人魏清宝联系请人办理银行卡给自己使用。2019年6月13日，被告人魏清宝与被告人吴航联系，要求吴航办一张银行卡给马某花使用。俩人在微信上商议办卡之后再盗取卡中的资金，并约定各分得一半赃款。2019年6月15日，被告人吴航通过工商银行的自助机将之前的旧卡补办为新卡，卡号为6212261910004906029，随后，魏清宝通过手机在顺丰快递公众号下单，由吴航将卡邮寄给马某花。2019年6月16日，马某花收到该卡，并注入资金，随后被被告人吴航通过微信、支付宝转走37000元。案发后马某花要求魏清宝带她到道县找吴航，未果，马某花于2019年6月18日报警。2019年7月20日魏清宝退7000元给马某花，2019年7月20日吴航退19500元给马某花。 公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人吴航、魏清宝的陈述与辩、电子数据等证据材料，认为被告人吴航、魏清宝的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并提出对被告人吴航在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金人民币二千元量刑建议，对被告人魏清宝在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金人民币二千元量刑建议。 被告人吴航、魏清宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人吴航、魏清宝为非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴航、魏清宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，吴航起主要作用，系主犯，依法予以从重处罚，魏清宝起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚，被告人魏清宝退还部分赃款给被害人，依法予以从轻处罚，被告人吴航案发后退还了部分给被害人，依法予以从轻处罚；被告人吴航、魏清宝到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，案发后，被告人吴航、魏清宝自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对被告人吴航依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人魏清宝依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年12月23日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳。） 被告人魏清宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年4月18日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  罗洪华 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  何敏香 代理书记员  孟能玉 附刑法相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异192号申请人（申请执行人）：陈立顺，男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：贵州海盛建筑工程公司，住所地贵州省贵阳市白云区中路42号。法定代表人：周廷勇。被申请人：贵阳市白云区住房和城乡建设局，住所地贵阳市白云区七一路行政中心二期。负责人：陈明云。本院在执行申请执行人陈立顺与被执行人贵州海盛建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈立顺向本院申请追加贵阳市白云区住房和城乡建设局为案件被执行人。本院依法受理后，申请人陈立顺于2019年9月5日向本院提交撤回追加申请。本院认为，申请人陈立顺提交的撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人陈立顺撤回追加申请。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年九月五日书记员  李 楠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2038号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地在香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：江苏崇宁律师事务所，住所地在江苏省无锡市观山路299号工人文化宫C幢13层。转委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告：南京竹镇百货超市店，经营地址在江苏省南京市六合区竹镇镇侍朗路27号。经营者：谷永明。委托诉讼代理人：唐怡凤，女，该超市员工。委托诉讼代理人：谷裕，男，该超市员工。原告宏联国际贸易有限公司诉被告南京竹镇百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇一九年九月十八日书记员 李 娜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审499号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京孚高通资讯有限公司，住所地北京市朝阳区望京路4号8号楼4层413室。法定代表人张玉军。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京孚高通资讯有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕59号《责令限期缴存通知书》（以下简称59号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年1月15日作出的59号责缴通知中认定：职工陈建(身份证号：×××)在北京孚高通资讯有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2007年12月至2016年6月的住房公积金，少缴40275元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京孚高通资讯有限公司自收到通知书之日起7日内补缴。2019年1月20日，公积金中心将59号责缴通知邮寄送达北京孚高通资讯有限公司。在法定期限内，北京孚高通资讯有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年8月26日向北京孚高通资讯有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的59号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京孚高通资讯有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年一月十五日作出的京房公积金法改〔2019〕59号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年九月二十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执700号申请执行人：卫辉市农村信用合作联社负责人：王利，系理事长。地址：卫辉市被执行人：张随生，男，汉族，1960年1月21日出生，住卫辉市。被执行人：王素琴，女，汉族，1960年3月15日出生，住卫辉市。申请执行人卫辉市农村信用合作联社申请执行张随生、王素琴借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2018）豫0781民初2335号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年9月27日与被执行人达成了和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2019）豫0781执700号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年九月二十七日书记员  郭丽丽
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终949号上诉人（原审原告）：张振城，男，汉族，住广东省河源市源城区。被上诉人（原审被告）：李甫，男，汉族，住广东省东源县。原审被告：陈演洲，男，汉族，住广东省东源县。上诉人张振城因与被上诉人李甫、原审被告陈演洲民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张振城上诉请求：1、依法撤销源城区人民法院(2018)粤1602民初767号民事判决书中作出的“被告李甫为借款人提供保证，双方未约定保证期限，依法应为6个月。被告超出保证期限提起诉讼，保证责任免除，故原告主张连带责任，本院不予支持”的判决，依法判令被上诉人李甫承担连带责任，并支持上诉人在一审诉讼中的其他请求。2、公告费(含应诉公告和判决书送达公告)属于诉讼费的范围，应由被上诉人和一审被告负担。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（1）一审判决其中一项判决认为：“被告超出保证期限提起诉讼，保证责任免除，故原告主张连带责任，本院不予支持”。一审法院此项判决显然是忽视了诉讼时效中断的事实和法律规定，事实是借款到期后，上诉人以每1-3个月一次的频率持续通过电话追讨、上门追讨、约定地点见面追讨、委托他人追讨等形式进行不间断的追讨，进行主张权利，直至起诉后失联，因此适用时效中断的法律规定，诉讼时效应重新计算，不存在“超出保证期限提起诉讼”问题。对上诉人上述陈述和做法，被上诉人和一审被告没有提出异议和抗辩，因此，一审判决认定上诉人超出保证期限提起6讼，保证责任免除的判决是错误的。（2）公告费属于诉讼费用的范围，故应由原审被告和被上诉人承担。被上诉人李甫、原审被告陈演洲未到庭亦未答辩。张振城向一审法院起诉请求：1.判令陈演洲偿还借款60000元，并从2015年1月9日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止；2.李甫对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2015年2月5日，陈演洲向张振城借款60000元，双方签订《借款合同》。约定：借款期限至2015年4月4日；月利率3%；逾期还款支付50%违约金。李甫以担保人名义在借款合同上签名。借款期限届满，债务未得清偿。一审法院认为，张振城与陈演洲借贷关系成立，借款期限已届满，应当予以清偿；依据民间借贷的相关司法解释，双方约定利息过高，一审法院调整为年利率24%。李甫为借款提供保证，双方未约定保证期限，依法应为六个月。超出保证期限提起诉讼，保证责任免除，故张振城主张连带责任，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、陈演洲应在判决生效之日起十日内偿还张振城借款60000元，并从2015年2月5日起按年利率24%支付利息至清偿完毕之日止；二、驳回张振城其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2050元，由陈演洲负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，上诉人与被上诉人未对保证方式进行约定，应视为被上诉人对涉案债务承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案债务于2015年4月4日履行期届满，上诉人未能举证证实其在主债务履行期届满起六个月内向被上诉人催收要求被上诉人承担保证责任，被上诉人可依法免除保证责任。上诉人张振城诉请被上诉人李甫承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人提出的公告费问题，因上诉人未提供票据，无法确定公告费数额，本院难以支持。综上所述，上诉人张振城的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人张振城负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年九月二十五日书记员  高小宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3466号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈梅娟，女，1987年6月7日出生，壮族，户籍地广东省紫金县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈梅娟（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈梅娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈梅娟支付本金9905.6元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈梅娟向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9905.6元。京东公司与陈梅娟签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈梅娟收取应付而未付金额的货款。陈梅娟至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈梅娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈梅娟未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈梅娟于2017年4月15日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6X手机”一部，订单显示商品金额1299元。白条本金欠付757.75元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月16日签收。陈梅娟于2017年4月15日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6348元。白条本金欠4232元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月16日签收。陈梅娟于2017年7月21日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额5899元。白条本金欠4915.85元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月22日签收。以上，陈梅娟合计尚欠本金9905.6元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈梅娟向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈梅娟在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈梅娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈梅娟于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9905.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈梅娟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈梅娟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4730号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路与九都西路交叉口名门盛世六层。法定代表人：赵爱玲，总经理。被告：郝晓阳，女，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告郝晓阳为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十四日书记员  黄佳华
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执517号 申请执行人：四川渡攀律师事务所，住所地：四川省攀枝花市东区上恒广场十楼，统一社会信用代码：3151000079398327XB。 负责人：魏世全，系该所主任。 被执行人：攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗榕树街35号，统一社会信用代码：91510400558209487D。 法定代表人：王俊祥，总经理。 本院在执行四川渡攀律师事务所与攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付法律顾问费30000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费320元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0402民初3710号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  亓龙 二〇一九年九月十一日 书记员  张丽
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初5379号原告：李某1，男，汉族，1969年5月11日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：程卫民，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，1972年1月3日生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。原告李某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。李某1向本提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告离婚；2.婚生女李某2、生子李雨睿由原告抚养，抚养费自理；3.依法分割夫妻共同财产位于林州市××院××单元××室；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，1992年经人介绍，于××××年××月××日，在林州市民政局办理了结婚登记手续。婚后生有三女一子，长女李琴阳，今年27岁，次女李琴雨，今年18岁，都已成年，三女李某2，今年15岁，生子李某3，今年9岁。2008年原、被告感情上开始产生了分裂，分居至今，感情早已彻底破裂。王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告身份证上的地址为河南省濮阳市华龙区×××路×××号院，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原告并未提交充分证据证明被告在其所称的林州市××院××单元××室已连续居住一年以上，故本案应当以被告户籍所在地即河南省濮阳市华龙区为其住所地来确定管辖。综上，林州市人民法院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周审 判 员  赵广庆人民陪审员  常永刚二〇一九年九月十一日书 记 员  高晓晖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44278号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：岳平，男，1981年2月26日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,544.29元(币种下同)。原告诉称，被告岳平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,544.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……