湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2218号原告：王某1，男，2006年10月27日出生，汉族，住株洲市芦淞区。原告：王某2，男，2015年7月18日出生，汉族，住株洲市芦淞区。两原告法定代理人：易某，女，1984年6月14日出生，汉族，住株洲市芦淞区，系两原告之母。两原告共同委托诉讼代理人：朱继光，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。两原告共同委托诉讼代理人：李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：株洲市芦淞区大京乡线江村新田组。负责人：刘勇，组长。委托诉讼代理人：文桂庭，男，1947年9月5日出生，汉族，住株洲市芦淞区，该组组民，代理权限为一般代理。原告王某1、王某2与被告株洲市芦淞区大京乡线江村新田组（以下简称新田组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，两原告法定代理人及委托诉讼代理人、被告负责人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：被告支付两原告生态林公益金972元。事实和理由：2006年原告母亲易某与原告父亲王海峰结婚,婚后生育二原告,即王某1、王某2。因父亲王海峰系城镇户口，母亲易某系农村户口,结婚后户口无法迁入男方,另外原告外祖父易尚辉只生下三个女孩，无男孩，按农村的风俗把易某留在家里,招王海峰做上门女婿，也是情理之中，所以户口仍然留在娘家。二原告出生后户口自然落在母亲易某名下，即新田组，成为法律意义上的本组居民生活至今。可是被告却一直把二原告排除在本组集体成员以外。多年来剥夺了二原告在本集体经济组织的收益、分配权。2018年本组生态林公益金每人平均分配238元，2019年分配248元,二年合计486元,二原告均未享受分配。原告为维护自己的合法权益,依法提起诉讼。被告新田组辩称：我组组规民约约定出嫁女户口未迁出，没有儿子的可留一女儿在家，可享受组上分配，但必须承担公益建设缴费；作上门女婿或其他出生人口落户，必须申报组上签名同意，否则拒绝一切。原告之母易某，2005年结婚,婚后并未与村、组说明是男到女方落户,又未将自己户口迁入男方。后又不知用何手段，易某将所生二原告的户口登记在其户口上,我组组长及大多数村民首先并不知情,我组每年年终总结会,原告父母也没有告知他们是上门女婿。此后对二原告户口落在我新田组,我们表示坚决反对,但无可奈何。二原告及其法定代理人,藐视村委会和村民小组,只要求享受权利,从不愿意承担村组统一要求该承担的义务。2009年我组等硬化公益道路，受益农户每人应集资1050元,原告王某1及其法定代理人易某共应出资2100元,但易某以自己是嫁出的女,母子俩分文未交。由此可见，原告母子从未承认是新田组的村民。现在政策好,政府有补贴了,二原告之母就称自己是上门女婿，向组上要享受利益。正是因为原告及其法定代理人的自私行为，造成了我组民大多数不同意他们享受任何利益。2009年劳资报筹是人均800元／月,现今劳资报酬是人均2400元／月,如二原告及法定代理人易某要求满足自己的主张,必须按现在的劳资报酬比例全额缴足，即2009年欠组级公益款2100元,现需缴6300元，否则被告拒绝分配原告生态林补助资金。经审理查明：两原告母亲易某于1984年出生于新田组，户口即登记于该组，为农村居民。2006年易某与城镇居民的王海峰登记结婚。婚后至今易某的户籍未从原籍迁出。易某与王海峰婚后于2006年10月7日生育原告王某1、2015年7月18日生育原告王某2，两原告出生即随母落户于新田组。2009年新田组和其他组共同硬化修建公益性道路，受益农户以家庭为单位按人口每人需集资1050元，当时原告家庭需缴纳2100元，但原告家庭没有缴纳。2018年新田组就政府下发的2017年度生态林公益金进行了分配，以家庭为单位农户每人分配了238元，2019年又就政府下发的2018年度生态林公益金进行了分配，以家庭为单位农户每人分配了248元。但新田组经组民会议两次均未将两原告作为分配对象计入原告家庭分配。双方为此产生纠纷，两原告提起本案诉讼。以上事实有，原告提交的经本院认定的两原告户口登记卡、两原告生母户口登记卡、2018年新田组发放2017年生态林公益金表、2019年新田组发放2018年生态林公益金表，予以证实。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为两原告是否有权要求与其他组民同等分配生态林公益金每人972元？因确定原告是否有权在本集体经济组织内部分配集体组织收益的前提和基础，是审查其在诉请的各次生态林公益金产生时是否具有该集体经济组织成员资格，以及根据“权责相统一”原则是否对组集体尽了相应的义务。本案中，两原告出生即随生母落户于新田组，属农村居民，被告新田组也未主张及提交证据证明两原告在其他集体经济组织享受了成员权益或享有其他生活保障，故两原告在原告诉称的生态林公益金产生时具有新田组集体经济组织成员资格。根据权利义务相统一的法律原则，两原告家庭作为新田组集体经济组织的成员单位，享有权利也应承担相应的义务。为减少诉累，本院认为在原告家庭承担了2009年集体集资硬化修建公益道路的集资款2100元及其孳息的情况下，被告新田组应向两原告分配生态林公益金。至于其孳息的计算，被告主张根据一般人工工资涨幅水平计付4200元，本院认为其计算的依据不充分，应按同期银行贷款利息计付为宜。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款，《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：一、在原告王某1、王某2家庭向被告株洲市芦淞区大京乡线江村新田组承担修公益道路集资款2100元及其孳息后，被告株洲市芦淞区大京乡线江村新田组即分配支付原告王某1、王某2生态林公益金共计972元；二、驳回原告王某1、王某2的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取元50元，由原告王某1、王某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢桂林二〇一九年九月二十二日法官助理张拥军书记员伍方慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百三十条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。