wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23197号原告：杨某某，女，1996年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：衡水某房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市饶阳县。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：位某某，男，1957年8月26日出生，汉族，衡水某房地产开发有限公司职员，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：吴某某，男，1992年7月15日出生，汉族，衡水某房地产开发有限公司职员，住河北省衡水市饶阳县。原告杨某某（以下简称原告）与被告衡水某房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告的委托诉讼代理人位某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还剩余租金2000元、押金2000元、剩余卫生费610元，并支付违约金4000元，合计8610元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月28日，双方签订房屋租赁合同，原告向被告租住位于北京市通州区临河里华业东方玫瑰小区的房屋，租赁期限自2019年3月28日至2020年3月20日。合同签订后，原告依约履行付款义务，并入住。2019年5月，被告通知原告提前收房。被告承诺原告，退回房后退还各项款项，于是，原告于2019年5月28日办理了退房。根据合同约定，在租赁期内被告不得无故收房，如因特殊原因中途将房屋收回，应提前30天通知原告并支付两个月租金补偿给原告。被告至今未办理各项退款，亦未支付合同补偿金，双方协商未果，故原告诉至法院解决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：合同履行过程中，房东说要收房，我公司于2019年5月初通知了原告。我们三方约定6月10日原告搬走，房东承诺退钱并给违约金。6月8日，房东和原告及其他租户达成新的口头合同，房东一共给5个租户15000元，所有承租人同意。但之后房东没有给他们，因此原告应起诉房东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容约定：甲方将其代理的位于北京市通州区临河里华业东方玫瑰小区大明隔间出租给乙方居住；租赁期限自2019年3月28日至2020年3月20日，共计11个月零23天；租金为每月2000元，支付方式押一付三，乙方须提前30天交纳房租；押金2000元，租赁期满或合同解除后，除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及违约赔偿责任外，剩余应如数退还乙方；租赁期间，乙方承担卫生费730元；租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，单方应提前30天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。原、被告双方在该《房屋租赁合同》上签字盖章。合同签订后，被告按约定向原告交付了出租房屋，原告支付被告押金2000元、租金6000元、卫生费730元。2019年5月初，被告通知原告解除合同并于6月10日前腾退房屋。此后，双方通过微信方式沟通，双方一致同意原告于5月28日退房。原告按约定于2019年5月28日搬离了涉案房屋，但被告未退还押金及其他费用，亦未支付违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿签订租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约定遵守各自义务。本案被告在租赁期间单方提出解除合同，系违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。根据双方租赁合同的约定，单方解除合同应支付对方两个月的租金，故原告要求被告支付违约金4000元的诉讼请求合理，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案原、被告之间租赁合同已于2019年5月28日解除，被告收取的押金应予返还，其收取的租金及卫生费按原告实际居住时间予以扣除后，剩余部分亦应返还；被告辩称原告已与房东达成新的口头协议，由房东直接退还原告，故其不应承担责任，但被告未提供有效证据予以证明，故对被告上述抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告衡水某房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨某某租金2000元、卫生费610元、押金2000元，以上共计4610元；二、被告衡水某房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨某某违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告衡水某房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇一九年九月二十六日书记员  齐 茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1233号被执行人：蒋骏新，男，1990年12月13日生，汉族，住江苏省溧阳市，户籍在江苏省溧阳市。关于蒋骏新罚金纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为要求蒋骏新缴纳罚金10000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得蒋骏新名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得蒋骏新名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得蒋骏新名下有车辆信息。本院同时委托蒋骏新户籍地法院对其名下不动产进行查询，未查得其名下有不动产信息。另，案涉判决书确认蒋骏新处于服刑期间，刑期为自2019年1月16日起至2020年3月28日止。因蒋骏新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初27号刑事判决书中蒋骏新应缴纳罚金部分的的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执1042号之一 申请执行人：孔德佳，男，土族，生于1984年5月15日，住甘肃省永靖县。 被执行人：柴尚峰，男，汉族，生于1984年1月11日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2859号孔德佳申请执行柴尚峰民间借贷纠纷一案中，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘尚岳
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1767号申请执行人马立军，男，1968年7月1日出生，住平泉市，联系方式。被执行人何万明，男，1960年8月27日出生，住平泉市，联系方式。被执行人王志平，女，1962年11月25日出生，住平泉市，联系方式。被执行人秦立新，男，住所地，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初370号民事判决书，于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦立新在中国工商银行04×××37账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年九月七日书记员  郭瑞峰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3304号罪犯林生，男，1986年10月29日出生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年3月3日作出(2009)温刑初字第36号刑事判决，以被告人林生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴各被告人的全部犯罪所得。判决生效后，该犯于2009年5月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限减为十年。本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利期限减为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯林生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为七年。经审理查明，罪犯林生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯林生已缴纳人民币500元。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯林生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限减为七年（刑期自2011年12月5日起至2029年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初821号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地:广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。委托诉讼代理人：何永东，该行职员。被告：黄更跃，男，1959年9月16日出生，汉族，身份证住址为广东省清远市佛冈县，现住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告黄更跃信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告黄更跃经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还信用卡透支款共17243.88元，其中本金14635.90元以及利息1709.02元、手续费307.01元、逾期还款违约金591.95元。（暂计至2019年3月10日止，从2019年3月11日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄更跃于2007年3月29日向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开立信用卡，原告于2007年5月24日成功向其发放信用卡一张，卡号为52×××34，永久信用额度是2000元，临时额度总授信值20000元。被告领取信用卡后，于2016年12月17日开始持续透支消费，2018年6月6日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年3月10日止，被告尚欠透支款共17243.88元，其中本金14635.90元以及利息1709.02元、手续费307.01元、逾期还款违约金591.95元。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告黄更跃未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、金穗贷记卡申请表及开卡资料；3、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料；4、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。被告黄更跃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告黄更跃于2007年3月29日向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开立信用卡，原告于2007年5月24日成功向其发放信用卡一张，卡号为52×××34，永久信用额度是2000元，临时额度总授信值20000元。被告领取信用卡后，于2016年12月17日开始持续透支消费，2018年6月6日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年3月10日止，被告尚欠透支款共17243.88元，其中本金14635.90元以及利息1709.02元、手续费307.01元、逾期还款违约金591.95元。本院认为，经被告黄更跃申请原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行审核，原告将信用卡发放给被告使用后，原、被告之间已形成了信用卡纠纷的权利义务关系，双方因该信用卡使用而产生的权利义务关系依法应由《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》调整。被告在享受了使用该信用卡透支款项消费的权利后，亦负有依规定偿还透支款项及相关费用的义务。截至2019年3月10日止，被告尚欠透支款共17243.88元，其中本金14635.90元以及利息1709.02元、手续费307.01元、逾期还款违约金591.95元，本院予以确认。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄更跃经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄更跃于本判决生效之日起十日内偿还透支本金14635.90元、利息1709.02元、手续费307.01元、逾期还款违约金591.95元，合共17243.88元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年3月10日止，2019年3月11日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费232元，由被告黄更跃负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费232元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  邓志斌人民陪审员  黄卢萍二〇一九年九月十九日书 记 员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28573号原告：康文馨，女，2000年10月28日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：池某，女，1973年2月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：康建军，男，1970年12月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告康文馨（以下称原告）与被告康建军（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池某、李永慧，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行与我母亲池某在离婚协议中的约定，依法分割北京市朝阳区定福庄xxx号房屋（以下简称诉争房屋），我享有50%的份额；2、被告配合我办理前述房屋的产权过户手续。事实和理由：被告和我是父女关系，我母亲池某和被告于2014年5月14日协议离婚，离婚协议第三条约定：xxx房屋归我和被告所有，在我年满18周岁时加上我的名字。现我已经成年，我和被告多次协商加名事宜未果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，我在北京就这一套房，在我还健在的时候我不同意把房屋50%份额给原告，等我百年之后我把房屋都留给原告也没问题。我和池某离婚的时候不懂才签字的，现在新闻媒体有很多报道老人老无所依的情况，我怕加完原告的名字我的权利没有保障，所以我不同意原告的诉讼请求，如果法院要判决原告占有50%的份额，我也同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之母池某原与被告系夫妻关系，原告为二人之女。2014年5月14日，池某与被告协议离婚，双方签署《离婚协议》，约定原告由池某抚养，关于财产处理的约定为：现有广内大街319号xxx住房一套，产权归池某和原告所有（原告18岁加上她的名字），原告具有单独继承权；诉争房屋归被告和原告所有（原告18岁加上她的名字），原告具有单独继承权。庭审中，原告称离婚协议中并未约定共有的份额，故主张每人百分之五十，被告表示因考虑到自己的个人生活和权益以及加名之后的风险问题，目前不同意将相应份额给原告。经原告申请并提供担保，本院依法查封了诉争房屋，查封期限自2019年3月25日至2022年3月24日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割的达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告与池某签署的离婚协议中约定诉争房屋归原告和被告所有，实质上是被告与池某将原本属于二人的夫妻共同财产部分赠与给原告，是二人的共同意思表示，该赠与合法有效。协议中约定了办理过户的期限为原告年满18周岁，现期限已届至，被告应当办理过户手续。被告以过户后其权益没有保障为由拒绝办理过户手续明显没有法律依据，本院无法采信。因离婚协议中并未约定原告与被告各自占有的产权份额，故视为二人按份共有，每人享有百分之五十的份额。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区定福庄xxx号房屋由原告康文馨与被告康建军按份共有，每人享有百分之五十的份额；二、被告康建军于本判决生效后七日内配合原告康文馨办理前述房屋的产权过户手续。案件受理费13800元，由原告康文馨负担6900元（已交纳），被告康建军负担6900元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告康建军负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  张桂珍人民陪审员  陈洪战二〇一九年九月二十五日书 记 员  曹春静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9416号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：庞飞，男，1984年11月5日生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告庞飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告庞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金37879.39元、利息4412.15元、违约金3213.38元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告庞飞未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年11月15日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2015年12月7日起被告使用该卡，并自2018年6月21日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金37879.39元、利息4412.15元、违约金3213.38元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金37879.39元及利息（自2018年6月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费469元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担33元，由被告庞飞承担436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12360号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋丹丹。委托诉讼代理人：陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。被告：王小明，男，1994年11月13日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：王金宝，男，1973年10月03日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告王小明、被告王金宝间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈利高到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王小明支付到期及未到期租金35,688.24元(按每期租金991.34元、期数36期计算)；2、被告王小明支付原告违约金7,137.65元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)；3、被告王金宝对被告王小明上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。庭审中，原告将诉请2变更为请求判令被告王小明支付原告违约金3,449.86元(以已到期未付租金28,748.86元为基数、按上述款项的12%计算)。其余诉请不变。事实及理由：2016年12月25日，被告王小明以售后回租的方式向原告申请融资，同日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定，原告按照被告王小明的要求向其购买车辆(车架号：LS5A2BBR7GH021930)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给王小明使用，王小明按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为27,930元，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期991.34元。被告王小明应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告王小明违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告王小明未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。被告王金宝为被告王小明在本合同项下的所有义务提供连带担保。合同还约定，承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。原告与被告王小明又于同日签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定王小明以其承租车辆为抵押物向原告就上述车辆融资租赁合同项下全部租金、尾付款、违约金等费用提供担保，双方于2017年3月22日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2017年1月11日发放了融资款27,930元。原告放款后，两被告未支付任何一期租金，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、付款回单、车辆交接单、车辆登记信息、催告函及邮寄凭证等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告与被告王小明间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。被告王小明未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部租金并要求王小明偿付违约金。现原告调整违约金计算基数并调低计算标准，于法无悖，本院予以照准。被告王金宝以保证人身份在《汽车融资租赁合同》中签字，原告据此主张被告王金宝承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小明应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金35,688.24元；二、被告王小明应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金3,449.86元；三、被告王金宝应对被告王小明上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告王金宝承担保证责任后，有权向被告王小明追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10575号原告：北京丰源金顺科技有限公司，住所地北京市平谷区罗营镇罗营东街5号，实际经营地北京市大兴区狼垡长丰园五区4-1-202。法定代表人：张合印，经理。被告：曾庆水，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省和平县。原告北京丰源金顺科技有限公司（以下简称：丰源金顺公司）与被告曾庆水挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰源金顺公司的法定代表人张合印到庭参加诉讼；被告曾庆水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告丰源金顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾庆水支付2016年9月1日至2019年8月30日的管理费7500元；2.判令曾庆水支付未经丰源金顺公司办理车辆保险的违约金3000元；3.判令曾庆水支付迟延支付合同相关费用的违约金5000元；4.判令曾庆水支付风险保证金10000元；5.诉讼费由曾庆水承担。事实与理由：2016年9月1日，丰源金顺公司与曾庆水签订车辆挂靠协议，约定曾庆水将其购买的×××东风牌货车挂靠登记在丰源金顺公司名下从事经营，由丰源金顺公司为其办理该车的相关营运手续，曾庆水每年支付丰源金顺公司挂靠费2500元，以及营运期间的保险费、车船使用税、会员费等；丰源金顺公司不享受涉案车辆的营运利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题与丰源金顺公司无关，曾庆水自行承担；该合同的有效期为该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续为止。合同签订后，曾庆水拖欠上述费用至今未支付。被告曾庆水未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告丰源金顺公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：合同书、机动车登记证书。被告曾庆水未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告丰源金顺公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，曾庆水（乙方）与丰源金顺公司（甲方）签订《合同书》，约定乙方将所购车辆（车牌号为×××，车辆车架号为LGK022K6XC9A41044）自愿挂靠到甲方名下，乙方享有该车辆的所有权和使用权，由乙方自主合法经营、自担风险，合同第三条载明：在挂靠期间，乙方自愿向甲方支付挂靠费2500元/年，支付时间为每年度期限届满前30日内，该费用不包含其他任何费用。合同第四条载明：为便于甲方对挂靠车辆统一有序管理，由甲方为乙方办理营运证、二级维护、车辆等级评定、车辆保险、车船税缴纳、道路运输协会会费的缴纳等各项车务手续，所发生费用由乙方负担，乙方需提前30日向甲方缴纳所涉费用，服务费由甲方统一标准向乙方收取。合同第五条载明：甲乙双方一致同意，为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保贰拾万元），并负责办理保险手续。乙方如未经甲方给车辆投保，自愿向甲方支付叁仟元违约金，出险后甲方有权不予办理一切手续，相关损失由乙方承担。第六条载明：如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额40%的违约金。合同第八条载明：乙方应按本合同的约定及时向甲方缴纳各项费用，逾期即违约，甲方可依据双方约定行使相应权利，所有违约金伍仟元。乙方必须按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全。合同第十七条载明：自甲、乙双方签订协议起一年内乙方需向甲方交纳风险保证金陆仟至壹万元，合同到期后如数退还，以押金条为准。庭审中，丰源金顺公司称曾庆水自签订合同后未向丰源金顺公司交纳任何费用，丰源金顺公司为涉案车辆办理了2016年9月至2017年9月、2017年9月至2018年9月期间的营运证。经询问，丰源金顺公司表示无法提交关于为涉案车辆办理营运证的证据，因营运证在曾庆水处。另，庭审中，丰源金顺公司称其公司第一项诉讼请求中管理费的依据是合同第三条。本院认为，据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，曾庆水无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。丰源金顺公司与曾庆水签订《合同书》，双方存在合法有效的挂靠经营合同关系，各方均应依约履行。关于丰源金顺公司要求曾庆水支付2016年至2018年管理费（每年2500元）7500元的诉讼请求。庭审中丰源金顺公司明确该项诉讼请求系依据合同第三条主张。因曾庆水无正当理由未到庭，故本院对丰源金顺公司关于曾庆水未缴纳2016年9月份至2019年8月期间挂靠费的主张予以采信。合同书第三条载明：在挂靠期间，乙方自愿向甲方支付挂靠费2500元/年，支付时间为每年度期限届满前30日内，该费用不包含其他任何费用。现丰源金顺公司提交的机动车登记证可以证明曾庆水的涉案车辆2016年9月份至2019年8月期间均登记在丰源金顺公司名下，故曾庆水支付2016年至2018年管理费（每年2500元）7500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同第八条载明“乙方应按本合同的约定及时向甲方缴纳各项费用，逾期即违约，甲方可依据双方约定行使相应权利，所有违约金为伍仟元。”现曾庆水未缴纳2016年至2018年挂靠费，应依合同约定向丰源金顺公司支付违约金5000元，故丰源金顺公司关于曾庆水支付迟延支付合同相关费用5000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于丰源金顺公司要求曾庆水支付未经丰源金顺公司办理车辆保险的违约金3000元的诉讼请求。一方面，现丰源金顺公司未能提交证据证明涉案车辆投保情况；另一方面，如上所述，合同第八条约定“所有违约金为伍仟元”，故即使曾庆水确实未通过丰源金顺公司而给涉案车辆投保，但因曾庆水已因其未按时缴纳挂靠费而需依据合同第八条向丰源金顺公司支付违约金5000元，所以即使曾庆水再有其他违约行为，其亦无须再向丰源金顺公司支付违约金。故丰源金顺公司要求曾庆水支付未通过丰源金顺公司办理车辆保险的违约金3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于曾庆水丰源金顺公司要求曾庆水支付风险保证金10000元的诉讼请求。合同第十七条载明：“自甲、乙双方签订协议起一年内乙方需向甲方交纳风险保证金陆仟至壹万元，合同到期后如数退还，以押金条为准。”该合同未约定风险保证金的具体金额，且该合同载明的“以押金条为准”表明风险保证金的具体收取金额需双方再行协商，现丰源金顺公司未提交证据证明其与曾庆水就风险保证金金额为10000元达成合意，故丰源金顺公司要求曾庆水支付风险保证金10000元的项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾庆水于本判决生效之日起十日内支付北京丰源金顺科技有限公司二〇一六年九月一日至二〇一九年八月三十日期间的挂靠费7500元；二、曾庆水于本判决生效之日起十日内支付北京丰源金顺科技有限公司违约金5000元；三、驳回北京丰源金顺科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费438元，由北京丰源金顺科技有限公司负担325（已交纳）元，由曾庆水负担113元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由曾庆水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  耿 剑二〇一九年九月二十九日法官 助理  杨 慧书 记 员  刘 航
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1337号之一 申请执行人:肖俊辉，男，汉族，1973年10月9日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川瑞能硅材料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇，统一社会信用代码：91511400665376467M。 法定代表人：刘旭，董事长。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，男，1987年7月3日出生。 汉族，住四川省眉山市东坡区，公民身份 号码：513821198707035296，系该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案（2019）98-2号仲裁调解书，于2019年7月8日受理肖俊辉申请执行四川瑞能硅材料有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行内容：1、由被执行人四川瑞能硅材料有限公司支付申请人的经济补偿金（2019年5月至2019年6月）5886元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人四川瑞能硅材料有限公司送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人因负债多，已停产，暂无财产可供执行。因眉山市中级人民法院对四川瑞昱新材料技术有限公司公司、四川瑞能硅材料有限公司进行破产受理审查，并于2019年7月25日眉山市中级人民法院作出《关于暂停审理和执行四川瑞昱新材料技术有限公司公司、四川瑞能硅材料有限公司相关案件的通知》。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案（2019）98-2号仲裁调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年九月二十三日 书记员  李沁遥
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初5413号原告：颜某1，女,1959年1月7日生，汉族，住新沂市。原告：颜某2，女,1962年6月1日生，汉族，住新沂市。原告：颜某3，女,1968年4月13日生，汉族，住新沂市。原告：颜某4，女,1970年7月21日生，汉族，住新沂市新安街道郯新路大军车床门市。被告：王某，女，1934年7月15日生，汉族，住新沂市。被告:颜某5，男，1965年8月13日生，汉族，住新沂市。原告颜某1、颜某2、颜某3、颜某4与被告王某、颜某5继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告颜某1、颜某2、颜某3、颜某4于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜某1、颜某2、颜某3、颜某4提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜某1、颜某2、颜某3、颜某4撤诉。案件受理费525元，由原告颜某1、颜某2、颜某3、颜某4负担。审 判 长  高俊梅人民陪审员  韩洪勇人民陪审员  李衡阳二〇一九年九月四日书 记 员  沈小凡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2322号 原告：蓝某某，女，壮族，1984年10月12日生，住广西阳朔县。 委托代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被告：柳州市某某保健院，住所地：柳州市映山街。 法定代表人：曾某某，院长。 委托代理人：何贵源，广西柳晟律师事务所律师。 委托代理人：王某，主任。 案由：医疗损害责任纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2018年9月14日。 待裁事项：原告蓝某某申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费842元（原告已预交），减半收取421元，由原告蓝某某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  刘 冰 二〇一九年九月十日 代书 记员  梁慧仪
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1544号 原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。 法定代表人：王才有。 委托代理人：邹新河、徐青（特别授权代理），系银行员工。 被告：张帆，男，1977年2月5日出生，汉族，住武义县，现在浙江省十里坪监狱服刑。 被告：邹群英，女，1981年4月17日出生，汉族，住武义县。 被告：何筱芳，女，1969年12月5日出生，汉族，住武义县。 被告：俞星亮，男，1970年4月20日出生，汉族，住武义县。 被告：顾晓莉，女，1979年1月17日出生，汉族，住武义县。 被告：林武，男，1975年12月17日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：王耀（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告张帆、邹群英、何筱芳、俞星亮、顾晓莉、林武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的委托代理人邹新河，被告张帆，被告林武的委托代理人王耀到庭参加诉讼。被告邹群英、何筱芳、俞星亮、顾晓莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张帆、邹群英共同归还原告借款本金250000元及利息8828.78元（利息自2018年12月21日起算至2019年5月29日止，之后利息仍按合同有关约定计算至实际清偿之日止）；2、被告何筱芳、俞星亮、顾晓莉、林武对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2017年9月11日，被告张帆（借款人）与原告（贷款人）签订《个人循环借款合同》一份。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）贰拾伍万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年9月11日起至2020年9月10日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该项借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告邹群英承诺自愿为被告张帆向原告的上述借款承担共同还款责任。被告何筱芳、俞星亮、顾晓莉、林武向原告承诺自愿为被告向原告的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。 2018年9月9日，原告向被告张帆发放贷款250000元，借款到期日为2019年9月8日，借款利率为月利率6.525‰。在借款合同履行过程中，被告张帆未能按约支付利息，原告要求提前收回贷款，遂成讼。另查明：截至2019年5月29日，尚欠借款本金250000元及利息8828.78元。 本院认为，被告张帆与原告之间的借贷关系，合法有效，依法受保护。被告张帆理应按约支付利息，其不支付的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告邹群英与被告张帆夫妻关系存续期间，且承诺对该借款承担共同还款责任，故本案借款应由被告张帆、邹群英共同归还。被告何筱芳、俞星亮、顾晓莉、林武自愿为被告张帆向原告的借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邹群英、何筱芳、俞星亮、顾晓莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张帆、邹群英于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并支付利息8828.78元（利息已计算至2019年5月29日，之后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）； 二、被告何筱芳、俞星亮、顾晓莉、林武对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告张帆、邹群英追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5182元，减半收取2591元，由被告张帆、邹群英负担，被告何筱芳、俞星亮、顾晓莉、林武连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一九年九月十二日 代书记员 卢 意
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1496号申请执行人刘松，男，1988年2月27日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人刘彦军，男，1978年05月06日生，汉族，住河南省尉氏县。刘松申请执行刘彦军借款合同纠纷一案的（2018）豫0223民初3120号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘彦军未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘松已于2019年5月23号向本院申请强制执行。执行过程中，申请人刘松与被执行人刘彦军私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0223民初3120号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年九月四日书记员  李二阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4050号申请执行人：胡江条，女，汉族，1969年1月16日出生，住址：江西省新余市渝水区。被执行人：新余市齐灵锻造有限公司，住所地：江西省新余袁河经济开发区。法定代表人：王卫陵。本院在执行申请执行人胡江条与被执行人新余市齐灵锻造有限公司的劳动争议纠纷的仲裁调解一案中，因被执行人新余市齐灵锻造有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市齐灵锻造有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币127751元，申请执行费1816元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年九月二十日书记员  董锟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初2329号原告：张美娟，女，1964年3月4日出生，汉族，天津一汽夏利汽车股份有限公司退休职工。原告：孙伟晨，女，1994年11月23日出生，汉族，北京快手科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张美娟（系原告孙伟晨之母）。原告：刘春凤，女，1964年4月5日出生，汉族，天津市金耀集团股份有限公司退休职工。原告：孙志敏，女，1957年4月4日出生，汉族，天津制线厂退休工人。被告：张德才，男，1960年6月20日出生，汉族。被告：沈萌萌，女，1988年9月2日出生，汉族，无职业。第三人：天津市瑞丰典当有限公司，住所地天津市河西区三义庄厦门路22号。法定代表人：王玉敏。委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。原告张美娟、孙伟晨、刘春凤、孙志敏与被告张德才、沈萌萌，第三人天津市瑞丰典当有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇一九年九月十一日法官助理王静书记员张明月
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2104号 原告：李欢，女，1989年7月27日生，汉族，保山市隆阳区人，云大附属医院医生，住昆明市五华区。 原告：冯璐生，女，1961年8月22日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市烟草公司退休职工，住隆阳区。 二原告委托诉讼代理人：段登菊，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。 被告：保山茂华义乌国际商贸城有限公司。 统一社会信用代码：91530502584820968G。 住所地：保山市隆阳区正阳北路义乌商贸城-商墅15栋。 法定代表人：许文鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄定新、岳永发，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。 原告李欢、冯璐生与被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司（以下简称义乌商贸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李欢、冯璐生的委托诉讼代理人段登菊和被告义乌商贸公司的委托诉讼代理人黄定新、岳永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李欢、冯璐生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行双方于2013年1月31日签订的《商品房购销合同》，办理“一期国际名品街”1109号房的不动产权证；2、请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金30000元；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买由被告开发的保山义乌国际商贸城一期“国际名品街”1109号房。购房后，原告可委托被告办理该房屋的产权登记，需支付被告代办费（独立商铺150元/套），被告在房屋交房并收到原告办理产权登记所需的材料及费用后180天内，将产权证办理完毕并交付给原告。如因被告的原因逾期交付产权证的，每逾期一天，应向原告支付违约金10元。合同签订后，原告如约向被告支付了该商品房全额房款，并将办理房产登记需要交纳的税费和代办费等相关费用和材料全部交纳给被告，但被告未能如期办理该房屋的不动产权证。后经原、被告多次协商，双方于2017年9月28日签订《商品房购销合同补充协议》，达成如下协议：1、被告务必将办理不动产权证的所有符合法定办理相关文件以及办证费用提交政府办证中心，在2018年12月31日将办证中心回执单交于原告；2、原告于2015年前已经缴清两证的相关办理费用，在被告办理两证过程中出现的新增费用，均由被告承担；多出的费用，被告不予退回；3、如果被告在2018年12月31日前完成要求将不动产权证的所有符合法定办理相关文件以及办证费用提交政府办证中心，则原告放弃违约金请求。如果被告不能按上述约定提交不动产权证的相关文件以及办证费用交于政府办证中心时（2018年12月31日），则被告向原告支付每个房号30000元的违约金。截止目前，被告依旧未能向政府办证中心提交办理不动产权证的相关文件以及办证费用，故被告逾期未能办理房屋不动产权证的行为已经构成违约，被告应向原告支付违约金30000元，并及时为原告办理房屋的不动产权证。 被告义乌商贸公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告虽未为原告办理产权证，但原告仍能够正常居住、出租，也能够正常贷款，没有给原告造成较大的经济损失，故双方签订的补充协议约定的违约金过高，请求法院适当调整违约金或参考之前被告与100多户在法院达成的调解协议中按8元/天计算的违约金来执行。同时，被告也愿意继续履行合同，积极为原告办理不动产权证，但请求法院准许被告在2020年6月30日前为原告办理好不动产权证。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行合同义务。现原告要求继续履行合同，被告也同意继续履行合同，故对原告要求继续履行《商品房购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据补充协议第七条的约定，被告应当为原告办理不动产权证，故对原告要求被告办理不动产权证的请求，本院予以支持，具体办证时间参照之前本院调解的100多起类似案件中确定的在2020年6月30日前办理完毕来执行。 原、被告签订的《商品房购销合同补充协议》约定，如果被告不能在2018年12月31日前提交不动产权证的相关文件以及办证费用交于政府办证中心时，则被告向原告支付每个房号30000元的违约金。现原告已依约向被告交清了办理产权证所需全部材料及费用，但被告至今未为原告办理产权证，故被告已违约，依法应承担违约责任。现被告认为约定的违约金过高，要求予以适当调整或参照本院之前调解的类似案件中以每天8元的赔偿标准来执行，本院认为，被告虽未为原告办理产权证，但原告仍能够正常居住使用和出租，没有造成较大的经济损失，且原告也无证据证实其实际经济损失是多少，故对原告要求被告支付原告逾期办证违约金的诉讼请求，本院参照本院之前调解的类似案件中以每天8元的赔偿标准来予以支持。具体的违约金的计算时间从2015年1月31日起至本院确定的2020年6月30日不动产权证交付之日止，即违约金为15816元（1977天×8元/天）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告李欢、冯璐生与被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司于2013年1月31日签订的《商品房购销合同》继续履行； 二、由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司于2020年6月30日前为原告李欢、冯璐生办理1109号房的不动产权证并将办理好的不动产权证交付给原告李欢、冯璐生； 三、由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司支付原告李欢、冯璐生自2015年1月31日起至本院确定的2020年6月30日不动产权证交付之日止的逾期办证违约金15816元（1977天×8元/天）； 四、驳回原告李欢、冯璐生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费550元，由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  兰会洪 人民陪审员  马荣元 人民陪审员  杨俊龙 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨永泽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22867号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王亚俊，男，1990年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王亚俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币87,251.30元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金75,999.15元，利息3,204.50元，分期付款手续费8,047.65元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年5月10日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计87,251.30元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王亚俊未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王亚俊未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币75,999.15元；二、被告王亚俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,981.28元，减半收取990.64元，由被告王亚俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7936号原告：朱治亮，男，1964年8月20日出生，汉族,住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林万如，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：吴玉果，男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告朱治亮与被告吴玉果买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告朱治亮于2019年9月30向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱治亮撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由朱治亮负担。审判员  徐小宝二〇一九年九月三十日书记员  殷晓静
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1368号上诉人(原审原告)：江西省吉安市建筑安装工程总公司，住所地为江西省吉安市吉州区大桥西路21号，统一社会信用代码913608001619787711。法定代表人：邓传信，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秀强，江西智桥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：衡阳市鑫湘江开发建设有限公司，住所地为湖南省衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城19035室，统一社会信用代码914304007305369233。法定代表人：蒋家利，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所律师。上诉人江西省吉安市建筑安装工程总公司因与被上诉人衡阳市鑫湘江开发建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1146号民事判决；二、本案发回吉安市吉州区人民法院重审。上诉人吉安市建筑安装工程总公司预交的二审案件受理费4914元予以退回。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年九月十八日法官助理高晓丽书记员王荷英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16710号原告:佛山市德锠钢业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************，统一社会信用代码914*************790N。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：李全，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛伊婷，广东正觉律师事务所实习律师。被告：中山市鸿工五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业区*******之二，统一社会信用代码914**********M8T。法定代表人：唐某1。原告佛山市德锠钢业有限公司诉被告中山市鸿工五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序，并于2019年9月16日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李全、薛伊婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市德锠钢业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款156225.6元及相应逾期付款的利息（以156225.6元为计算基数，按照年利率6.52%的标准计算自2019年5月28日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息，暂计算至2019年7月18日为1444.11元）；二、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年3月期间，原告作为供应商陆续向被告供应不锈钢钢材，货物总额达274257.5元。2019年5月6日，原、被告通过核对，被告确认尚欠原告货款156225.6元。被告表示其中80000元的货款以支票方式支付，剩余货款以现金方式支付，并于2019年5月28日向原告开具80000元的支票，但该支票为空头支票无法兑现。后被告亦未向原告支付上述货款，原告遂向法院起诉。被告中山市鸿工五金制品有限公司未答辩。诉讼中，原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、送货单、银行账户对账单、对账单、微信聊天记录、支票及退票理由书等证据。上述证据来源合法，能够反映本案事实，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经审理查明，原告佛山市德锠钢业有限公司与被告中山市鸿工五金制品有限公司存在商业交易往来。2018年10月至2019年3月，原告作为供货方向被告供应不锈钢货物，原告分别于2018年10月23日、2018年11月2日、2018年11月8日、2018年12月10日、2018年12月15日、2018年12月28日、2019年1月9日、2019年2月26日、2019年3月7日、2019年3月14日向被告运送不锈钢货物，货物总价为274257.5元。被告于2018年12月11日、2019年1月28日、2019年4月16日通过银行账户转账向原告支付货款118031.9元。2019年5月6日，原告向被告发送对账单，确认截止至2019年5月6日被告尚欠原告货款156225.6元。2019年5月23日原告与被告经过协商，约定被告通过支票支付货款80000元，剩余货款通过现金支付。2019年5月28日被告向原告交付出票日期为2019年7月5日的银行支票，原告于2019年7月10日在银行承兑支票因被告账户余额不足被银行退票。另查明，被告于2019年6月3日通过微信确认尚欠原告货款76225.6元。本院认为，原告佛山市德锠钢业有限公司与被告中山市鸿工五金制品有限公司之间未签订书面的买卖合同，根据现有证据原告实际上已向被告交付货物，被告亦向原告支付部分货款，足以认定双方成立事实买卖合同关系。本案的争议焦点在于被告拖欠原告货款金额的认定及被告应如何承担逾期支付货款的法律责任。原告主张被告尚欠货款156225.6元，并提交了送货单、银行账户对账单、对账单、聊天记录、支票及退票理由等证据予以证明。对此本院分析认为，从原告提交的送货单及银行对账单，可以证明原告交付被告的货物总价为274257.5元，被告已实际支付118031.9元，被告尚未支付货款为156225.6元，该金额与对账单中原告确认金额相符，亦与原、被告工作人员微信聊天记录反映的情况吻合（即扣除80000元后还欠76225.6元），上述情况能互相印证，本院认定被告尚欠原告货款金额为156225.6元。原告主张被告应从2019年5月28日起按照年利率6.52%计算逾期付款利息。本院分析认为，原告与被告之间对支付货款时间没有具体约定，从原告与被告之前交易分析，被告付款时间与原告送货时间亦未出现较为明显的规律，故原、被告之间对付款时间没有形成交易惯例。被告于2019年5月28日向原告交付出票日期为2019年7月5日的支票80000元，因支票的出票日期为2019年7月5日，原告在收取支票后亦需等待至2019年7月5日后才能办理承兑，即被告在2019年7月5日后保证银行账户余额充足即可满足付款条件，故本院认定原告与被告已另行约定80000元货款的付款时间为2019年7月5日。由于被告交付支票因余额不足无法承兑，应自2019年7月6日起计算逾期支付80000元货款的利息。因原、被告之间未约定支付货款的具体时间，现原告未提供证据证明已催告被告支付剩余76225.6元货款，本院酌情认定自原告起诉状送达至被告之日为被告支付剩余76225.6元货款的时间。被告签收起诉状日期为2019年8月20日，即2019年8月20日为被告支付剩余76225.6元货款的时间，应自2019年8月21日起计算逾期支付76225.6元货款的利息。故原告主张从2019年5月28日起计算逾期付款利息无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张按年利率6.52%的标准计算逾期利息并未超过中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率加逾期罚息利率（即4.35%×1.5），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市鸿工五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市德锠钢业有限公司支付货款156225.6元及利息（以货款80000元为基数，按年利率6.52%的标准自2019年7月6日计算至2019年8月20日共计46天，利息为657.36元；以货款156225.6元为基数，按年利率6.52%的标准自2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市德锠钢业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1726.69元，财产保全费1308.35元，共计3035.04元（原告已预交），由原告佛山市德锠钢业有限公司负担135.04元，由被告中山市鸿工五金制品有限公司负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一九年九月十九日书记员  卢杏冰何国良
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2916号之一 申请执行人：陈大伟，男，1976年1月20日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：潘建利，男，1981年1月20日出生，住丽水市青田县。 申请执行人陈大伟与被执行人潘建利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初8771号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈大伟向本院申请强制执行。本院于2019年6月28日立案执行。执行标的为人民币126000元，并负担案件受理费2820元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人潘建利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人潘建利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建利逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人潘建利的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2019年9月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人潘建利有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘建利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘建利作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘建利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈大伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘建利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2916号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年九月九日 代书记员 陈 欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9357号原告：某乐某服务股份有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码9144**1**8D。法定代表人：谭某，总经理。委托代理人：潘某，系某乐物业管理服务有限公司番禺分公司员工。被告：冯某，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司诉被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费25元，由原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  符晓波二〇一九年九月十日书记员  许 琨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41599号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡博逸，男，1987年8月9日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告胡博逸信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告胡博逸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金7,097.52元，支付利息412.85元、逾期还款违约金1,313.80元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金7,082.52元，支付原告截至2019年7月28日的利息412.85元、逾期还款违约金1,313.80元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金7,082.52元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡博逸未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡博逸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金7,082.52元；二、被告胡博逸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金7,082.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡博逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41537号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邢月蓉，女，1990年2月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邢月蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邢月蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金7,917.88元，支付利息546.79元、逾期还款违约金251.02元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金7,917.88元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邢月蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢月蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金7,917.88元；二、被告邢月蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金7,917.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢月蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75055号原告：杨超，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：广州品魁贸易有限公司，住所地广州市。法定代表人：侯禄魁，职务不详。原告杨超与被告广州品魁贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告杨超诉称，请求判令被告广州品魁贸易有限公司退还原告所付食品价款5,746元并支付原告所付食品价款的十倍赔偿金57,460元。事实与理由：2019年5月13日、5月18日、5月19日、5月23日原告在被告所在的天猫购物网店购买“马来西亚进口水果糖果”共170袋，金额5,746元。原告收货后，发现产品中文标签上标注“品名：维多利软糖；原产地：马来西亚……”。经询，被告无法提供合格的出入境检验检疫证明，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，故要求被告按照货物价款退一赔十。被告广州品魁贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告经营地为广州市白云区，即被告的住所地和合同履行地均在广州市白云区。故本案应由广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案原告通过网络购买系争产品，属以信息网络方式订立买卖合同，双方对于合同履行地并无约定。被告通过快递的方式交付标的，收货地即上海市浦东新区曹路镇民民路XXX号为合同履行地。故本院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告广州品魁贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州品魁贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭思琪二〇一九年九月五日书记员  谢子豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2790号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被执行人：洪海,男,1982年12月17日出生,汉族，住杭州市西湖区。 本院于2019年5月27日受理平安银行股份有限公司杭州分行与洪海金融借款合同纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人621967.38元、受理费10936元、执行费8620元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、证券等财产。2019年6月20日，本院查封被执行人名下浙Ａ×××××车辆，但未能实际扣押。2019年6月21日，本院轮候查封被执行人名下杭州市余杭区余杭镇碧景园千寻苑9幢2单元401室房屋，无余值。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年九月十八日 书记员  梁婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13867号 原告：青岛康大物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘杰，经理。 被告：腾美玲，住青岛市黄岛区。 原告青岛康大物业服务有限公司与被告腾美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 青岛康大物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令腾美玲支付物业费2568.40元、滞纳金505.54元；2.本案诉讼费由腾美玲负担。事实和理由：青岛康大物业服务有限公司为腾美玲所购的青岛康大房地产开发有限公司开发的康大风和日丽小区55号楼1单元208户房屋提供前期物业服务，截至2019年6月，腾美玲尚欠物业费、滞纳金共计3076.94元，经催要，腾美玲拒绝交纳。 本院经审查认为：按照青岛康大物业服务有限公司提供的地址无法向腾美玲送达，不能确定本案有明确的被告，对青岛康大物业服务有限公司的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回青岛康大物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回青岛康大物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩德昊
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5621原告：吴振日，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。被告：江苏奇顺塑胶有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇浏南村，统一社会信用代码913205856967423940。法定代表人：吴奎震。原告吴振日与被告江苏奇顺塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款27193元及逾期付款违约金（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率基础上加收50%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款27193元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴振日的委托诉讼代理人林军到庭参加诉讼，被告江苏奇顺塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告自2017年开始多次向原告购买编织袋。2018年11月13日，经双方对账，被告尚欠原告货款27193元，并由被告江苏奇顺塑胶有限公司法定代表人吴奎震在对账单上签字确认。之后，被告未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：江苏奇顺塑胶有限公司于本判决生效后十日内支付吴振日货款27193元并赔偿利息损失（以27193元为基数，自2019年6月17日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由江苏奇顺塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林小巧二〇一九年九月九日代书记员 汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-4--3-
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0781执2980号 申请执行人涂宣飞;吴少娟 被执行人浙江友邦置业有限公司 本院在执行申请执行人涂宣飞等与被执行人浙江友邦置业有限公司案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初1097号原告：陈振耀，男，汉族，1960年6月12日出生，住址：广东省湛江市市辖区。被告：刘培重，男，汉族，1968年6月10日出生，住址：广东省湛江市霞山区。原告陈展耀与被告刘培重民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈展耀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘培重给原告偿还借款本金3.7万元及利息（其中借款本金2万元的利息按月利率2%从2002年1月25日起计至还清之日止；借款本金7000元的利息按月利率2%从2004年9月29日起计至还清之日止；借款本金1万元的利息按月利率2%从2004年12月31日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营水产养殖资金不足，分别于2002年1月25日、2004年9月29日、2004年12月31日向原告借款2万元、7000元、1万元，共计3.7万元。三次借款，被告均向出具了相应《借据》或《借条》，其中2002年1月25日的2万元和2004年12月31日的1万元，双方均在《借据》中约定利息按月利率4%计付；2004年9月29日的7000元，双方在《借条》中约定每月利息600元。借款后，原告多次催促还本付息，但被告均以各种理由拖欠，本息至今分文未还。为了保护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告在法定期限内向本院提交如下证据：1.原告《身份证》复印件一份，用于证明原告基本身份情况及主体资格。2.被告《身份证》复印件一份，用于证明被告基本身份情况及主体资格。2.《借据》复印件三份，用以证明被告向原告借款3.7万元的事实。被告刘培重既不应诉，也不作书面答辩。被告刘培重在法定期限内未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。在诉讼过程中，根据原告于2019年6月10日提交的诉讼保全申请，本院于2019年6月27日出作（2019）粤0891民初1097号民事裁定书，依法冻结被告在中国建设银行和广东南粤银行名下账户存款183600元及查封担保人林岸坐落于湛江市霞山区××房（房地产权证：粤房地证字第××号）。本院认为，本案属于民间借贷纠纷案件。原、被告之间的民间借贷没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款后，被告未依约定还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告偿还借款本金3.7万元及按月利率2%计付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘培重在本判决发生法律效力后十日内向原告陈展耀偿还借款本金3.7万元及利息（其中借款本金2万元的利息按月利率2%从2002年1月25日起计至还清之日止；借款本金7000元的利息按月利率2%从2004年9月29日起计至还清之日止；借款本金1万元的利息按月利率2%从2004年12月31日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，诉讼财产保全费1438元，共计3424元（原告已预交），均由被告刘培重负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  许保智二〇一九年九月十一日书记员  李 冰速录员  尤玥嵇附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2632号 原告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210725552567646N）。 地址：北镇市鲍家乡鲍家村。 法定代表人陈玉华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人齐林，系辽宁凯旋律师事务所律师。 被告李艳辉，女，1965年10月6日生，汉族，个体业者。现住阜新市细河区。 委托诉讼代理人李淑敏，系辽宁重阳律师事务所律师。 原告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司诉被告李艳辉商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年10月10日，原告的分公司负责人瞿来春与被告签订《借款合同》，约定其向被告借款人民币480万元整，借款期限自2014年10月10日始至2015年10月9日止。2015年7月20日瞿来春与被告达成抵账协议，约定以原告分公司名义开发的位于阜蒙县网点，抵顶原告相应的借款本金1937856元。抵账协议达成后，原告即与被告签订《商品房买卖合同》，并将该四处网点过户给被告，履行了抵账协议全部义务。但被告取得房屋所有权后，却拒绝履行抵扣借款本金义务，也不给付原告购房款，并将原告起诉至细河区法院，要求偿还全部借款480万元及利息，一审判决原告偿还被告借款449.75万元及利息，原告不服上诉，二审维持一审判决。法院以原、被告间房屋买卖行为与本案无关为由，判决中对该以房屋抵账事实均未予认定，要求原告另案处理维权。被告非法占有原告开发的房屋所有权，却拒绝履行抵销双方间借款本金之约定，又拒绝履行给付原告房屋对价的合同义务，其严重的违约行为造成了原告巨额经济损失。请求判令被告给付原告阜蒙县网点房屋价款1937856元，并按年利率向原告支付2015年7月21日至实际给付止的逾期付款利息。 被告辩称，原告所诉与被告之间的买卖合同，是基于原告所属的分公司与被告之间的有借款合同的事实，2016年3月15日原告分公司的负责人瞿来春确认欠款本金数额为6432000元，利息3493700元，欠款本金包括三份借款合同计580万元及其他经济往来所欠款项，被告三份借款合同已经诉讼，6432000元中减去580万元，原告还应给付被告632000元，2015年6月3日被告将一台凌志车作价40万元卖给原告分公司，车辆已经过户给原告分公司指定人员，被告的债权又增加40万元，双方之间的欠款数额为1032000元。因原告不能在合同规定期限内履行给付义务，所以双方协议约定以原告所有的四户网点房抵账，总计房款为954798元，房屋已过户到被告名下，扣减后，在未计算利息情况下，原告还欠被告77202元。请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告分公司于2015年7月20日出售给被告位于阜蒙县网点商品房屋价款总计为954798元，此款由原、被告商品房买卖合同履行中形成，为原告债权。阜新市细河区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）辽0911民初1795号民事判决书确认本案被告的债权为借款本金4497500元（利息按年利率24%计算，自2014年7月9日起至本判决确定的给付之日止），（2016）辽0911民初1797号民事判决书借款本金为300000元（利息按年利率24%计算，自2014年9月22日起至本判决确定的给付之日止），2016年11月15日作出的（2016）辽0911民初1796号民事判决书借款本金为625500元（利息按年利率24%计算，自2014年9月4日起至本判决确定的给付之日止），此款由原、被告民间借贷合同履行中形成，合计5423000元及利息为被告债权。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。 本院认为，原、被告商品房买卖合同成立，双方约定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告与原告签订买卖合同实际以顶账方式依法取得房屋所有权后，而在其债权实现的诉讼中，并未遵循权利义务相一致的原则，扣除其应支付原告的房价款954798元，双方互负债务并未实际抵销，属被告尚未履行买卖合同约定的付款义务。被告理应按照合同约定及时如数给付原告房价款954798元，全面严格履行合同义务，并依法承担违约责任，赔偿给原告造成的实际损失；根据公平诚信之缔约原则，按照双方民间借贷纠纷案确定的年利率24%计算支付原告自2015年7月21日起至给付完毕时止的欠款利息；原告主张的房价款1937856元，与双方买卖合同中约定的价款不符，对此诉求不予支持。被告在本案中另主张的债权400000元车款，与本案房屋买卖合同纠纷不属同一法律关系，应由权利人另诉，本案中不作审理和处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告李艳辉给付原告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司房价款954798元，并按年利率24%计算支付原告自2015年7月21日起至给付完毕时止的利息；判决生效后即履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22241元，减半收取11120.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇一九年九月十日 书记员  李 然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19152号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告苗城城，男，1992年12月19日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗城城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苗城城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,571.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,571.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1573号原告：当阳市华强新型建材有限公司，住所地当阳市坝陵锦屏大道一号，统一社会信用代码91420582667693757J。法定代表人：慎先良。被告：当阳市昌盛建筑工程有限公司，住所地当阳市玉阳办事处东门街6号，统一社会信用代码914205821827107581。法定代表人：谢胜时。当阳市华强新型建材有限公司（以下简称华强建材公司）与当阳市昌盛建筑工程有限公司（以下简称昌盛建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华强建材公司的法定代表人慎先良到庭参加诉讼，被告昌盛建筑公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。华强建材公司向本院提出诉讼请求：判令昌盛建筑公司偿还华强建材公司货款317249.87元；本案诉讼费由昌盛建筑公司负担。事实和理由：2012年-2013年期间，昌盛建筑公司在原当阳市公安局看守所大楼、原铁梅宾馆等项目建设施工过程程中，向华强建材公司购买粉煤砖，累计拖欠货款317249.87元。2014年-2019年期间，华强建材公司曾多次以电话、询征函等方式向昌盛建筑公司催要货款，昌盛建筑公司也承诺付款，但直至起诉之日，昌盛建筑公司分文未付。昌盛建筑公司的行为损害了华强建筑公司的合法权益，请人民法院支持华强建材公司的诉讼请求。昌盛建筑公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年-2013年间，昌盛建筑公司在当阳市公安局看守所大楼和铁梅宾馆项目工程施工过程中，多次向华强建材公司购买粉煤砖，双方签订了购销合同，约定以销售发货分运单作为产品销售数量的计算依据。合同签订后，华强建材公司依约发货，双方在合作过程中对账务往来进行了结算。此后，华强建材公司在对公司账目进行审计的过程中，向昌盛建筑公司送达了《往来询征函》，其中载明截止2014年12月31日，昌盛建筑公司拖欠华强建材公司货款317249.87元，昌盛建筑公司在该函上加盖了财务专用章。双方对账后，昌盛建筑公司至今未偿还任何欠款。本院认为，买受人应当依约向出卖人支付货款。昌盛建筑公司在向华强建材公司购买粉煤砖后，双方对货款进行了结算，但此后昌盛建筑公司未偿还任何欠款。现华强建材公司主张昌盛建筑公司偿还所欠的货款317249.87元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：当阳市昌盛建筑工程有限公司向当阳市华强新型建材有限公司支付所欠货款317249.87元。本判决确定的应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系当阳市昌盛建筑工程有限公司支付当阳市华强新型建材有限公司（2019）鄂0582民初1573号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，减半收取3029元（原告当阳市华强新型建材有限公司已预交），由被告当阳市昌盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘刃二〇一九年九月三日法官助理向丹云书记员向丹云
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执287号 申请执行人：石河子长川测绘设计有限公司，住所地：新疆石河子市。 法定代表人：徐洪长，系该公司总经理。 被执行人：新疆生产建设兵团第八师一二一团，住所地：第八师一二一团炮台镇。 法定代表人：孙浩，系该团团长。 本院在执行申请执行人石河子长川测绘设计有限公司与被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团设计合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）兵0801民初284号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石河子长川测绘设计有限公司已于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的427597.41元，申请执行费6313元，共计433910.41元未履行。在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询了被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团名下银行存款、车辆、证券、互联网银行、保险、工商登记、民政、不动产登记等信息。另查明，新疆生产建设兵团第八师一二一团已将本案欠款列入政府性债务，因被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团团场配套改革尚未完成，暂无资金偿付本案案款。被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团保证待团场改革资金到位后清偿本案案款。将上述执行情况告知申请执行人石河子长川测绘设计有限公司，其表示理解并向本院出具撤销执行申请书。经本院审查，申请执行人石河子长川测绘设计有限公司向本院申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后本案将终结执行，申请执行人石河子长川测绘设计有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙思波 1