wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终727号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄创技，男，1998年3月18日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月12日被羁押并刑事拘留，同年1月25日被逮捕，同年4月26日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年4月28日被广东省东莞市第一人民法院取保候审。辩护人黄文茂、张艳媚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黄创技犯交通肇事罪一案，于2019年5月13日作出（2018）粤1971刑初3045号刑事判决。原审被告人黄创技不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月15日5时10分许，被告人黄创技无证驾驶一辆车牌号为粤Ｆ×××××的汽车从东莞市南城区元美路往元美东路方向行驶。当行驶至元美中路稻花村路段时，黄创技驾驶的汽车与骑乘着自行车从右往左横过马路的被害人李某1发生碰撞，造成李某1受伤（经法医鉴定，被害人李某1身体之损伤目前已达重伤二级）的交通事故。事故发生后，黄创技立即叫来救护车将李某1送往医院救治，随后在交警到达医院调查前逃逸。经交警部门认定，黄创技负事故的主要责任，李某1负事故的次要责任。2017年12月18日15时许，黄创技自行前往南城交警大队投案。事后，黄创技已赔偿李某1家属119万元。上述事实，有经原审质证、认定的勘验检查材料、鉴定意见、视听资料、书证、物证、证人证言、被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人黄创技违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要负责，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄创技案发后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人黄创技与被害方达成和解协议，已赔偿被害方的损失并取得谅解，同时被害人在本案中负事故次要责任，存在一定过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决被告人黄创技犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人黄创技及其辩护人提出：黄创技没有事后逃逸，原审法院对逃逸行为存在重复评价导致量刑不当。经审理查明，2017年12月15日5时10分许，上诉人黄创技无证驾驶一辆粤Ｆ×××××号牌的汽车从东莞市南城区元美路往元美东路方向行驶，当行驶至元美中路稻花村路段时，黄创技驾驶的汽车与骑乘着自行车从右往左横过马路的被害人李某1发生碰撞，造成李某1、黄创技不同程度受伤以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，现场的群众分别拨打了110报警电话和120医疗救助电话，黄创技亦跟随救护车将李某1送往医院救治，随后黄创技在交警部门前往医院调查前离开医院。经认定，黄创技负事故的主要责任，李某1负事故的次要责任。经法医鉴定，被害人李某1所受损伤已达重伤二级。2017年12月18日15时许，黄创技自行前往南城交警大队投案。2018年3月12日，黄创技与李某1的家属达成和解协议，赔偿李某1人民币119万元，李某1的家属对黄创技的行为表示谅解。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，交通事故责任认定书，现场监控录像，肇事车辆（照片），抓获经过，调查函，和解协议、谅解书、收据、转账汇款单，120指控中心接报警情况函，病历资料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人罗某1、伍某、张某、樊某、李某2、杨某、刘某、向某、李某3的证言及辨认笔录，上诉人黄创技的供述与辩解等证据予以证实。关于上诉人黄创技及其辩护人提出黄创技没有事后逃逸的意见，经查，黄创技跟随救护车前往医院救治被害人，但在交警部门到达前，黄创技自行离开医院，虽然黄创技叫来了证人罗某2、樊某留守医院照看被害人，但其在离开时既没有留下身份信息，也没有再次联系交警部门说明情况，妨害了交警部门对事故的及时查处。黄创技辩称当时离开是为了前往另一间医院治疗，该理由不符合常情常理。综上，黄创技没有正当理由离开医院，主观上具有逃避法律追究的故意，其行为属于逃逸。因此上述意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出原审法院对逃逸行为存在重复评价导致量刑不当的意见，经查，黄创技在驾驶机动车通过道路时对路面情况观察不够，是导致事故发生的主要原因，并据此认定黄创技对事故负主要责任。在此基础上，黄创技又有无证驾驶的行为，按照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，构成交通肇事罪。又由于黄创技还有交通肇事后逃逸的行为，故依法对其加重处罚。由此可见，黄创技无证驾驶以及事后逃逸的行为并不违反禁止重复评价原则。原审法院在法定量刑幅度内综合考虑黄创技自首、赔偿谅解的情节并对其减轻处罚，量刑并无不当。故上述意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄创技违反交通运输管理法规，无驾驶资格而驾驶机动车并发生交通事故，致一人重伤二级，负事故的主要责任，黄创技在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。黄创技主动投案，归案后如实供述自己的罪行，构成自首；黄创技还积极赔偿被害方损失并取得谅解，综上，依法对黄创技减轻处罚。上诉人黄创技及其辩护人所提意见合理部分，本院予以采纳。原审判决认定的事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年九月二日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3226号原告:付晓晖，女，1969年9月18日出生，汉族，住正阳县。被告:雷海霞，女，1987年9月12日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：黎佳，河南明信律师事务所律师。原告付晓晖诉被告雷海霞排除妨害纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  马克斌二〇一九年九月四日书记员  张银丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32376号原告：通力电梯有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区麦子店街37号盛福大厦2300室。负责人：张理航，区域总经理。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。被告：国民信和控股有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼3301内3315A单元。法定代表人：白穆春。原告通力电梯有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告国民信和控股有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳家彬、范文辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付维保服务费86906.8元及利息（利息以86906.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月28日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告向原告支付违约金26072元。事实及理由：2017年10月初，原、被告就北京润泽庄苑BXX地块项目签订《标保合同》，约定原告为被告的11台电梯设备［其中扶梯8台、直梯（Mono）3台］提供维保服务，期限为2017年10月20日至2018年10月19日；维保服务费每年9万元，其中扶梯的单台每月维保服务费为703元，直梯（Mono）单台每月维保服务费为626元；付款方式为每半年预付，即被应于每付款周期开始后7天内将维保服务费存入原告账户内；被告无正当理由未按约定付款的，每延误一日支付延误部分0.5%的违约金。依双方约定，2017年10月20日至2018年4月19日期间的维保服务费4.5万元应由被告于2017年10月20日至27日期间向原告给付；2018年4月20日至2018年10月19日期间的维保服务费4.5万元应由被告于2018年4月20日至27日期间向原告给付。因2018年9月28日至10月19日期间有6台扶梯停梯，原告在该期间对该6台扶梯未向被告提供维保服务，故原告认可应从9万元年维保服务费中扣除相应维保服务费为3093.2元。另根据双方的违约金约定，原告主张被告按照所欠维保服务费的30%承担违约金26072元。鉴于原告已依约履行全部合同义务，但被告一直拖欠维保服务费86906.8元，被告该行为已构成违约，故诉至法院。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。其中：《标保合同》记载：“合同细则甲方：国民信和控股有限公司……乙方：通力电梯有限公司北京分公司……合同开始日期：2017.10.20合同结束日期：2018.10.19合同期限：1年维保费用：90000每年（含税）付款周期：每半年预付……此合同包括的设备详细参数：组一：台量8产品类型扶梯设备名称乘客电梯单台每月维保服务费703；组二：台量3产品类型Mono设备名称乘客电梯单台每月维保服务费626……第一部分：商务条款……第1条日常维护保养电梯甲乙双方约定，由乙方为合同细则中列明的甲方使用、管理的电梯提供日常的维护保养、召修服务。……第4条日常维护保养费付款办法：甲方应于每付款周期开始后7天内将维保服务费存入乙方帐户内。……第7条违约责任……7.3甲方无正当理由未按照约定向乙方支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用0.5%的违约金。……”另在该合同中甲方代表签字处盖章为“国民信和控股有限公司”，乙方代表签字处盖章为“通力电梯有限公司北京分公司”。庭审中，原告另提交发票、《电梯定期检验报告》、《乘客电梯、载货电梯设备管理记录本乘客电梯、载货电梯日常维护保养记录》等证据，据以证明原告已依约履行了合同义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。现有证据可证实原、被告签订《标保合同》及原告已依约履行合同义务的事实，故被告应按承诺承担相应责任。原告主张被告欠付维保服务费86906.8元，被告未举证证明已向原告给付维保服务费，故对原告要求被告给付维保服务费的诉请本院予以支持。被告未向原告支付维保服务费的行为已构成违约，关于原告主张的维保服务费利息及违约金，因该两种违约责任的赔偿范围存在重合，本院根据本案实际支持原告违约金主张。被告未到庭不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国民信和控股有限公司于本判决生效后七日内支付原告通力电梯有限公司北京分公司维保服务费八万六千九百零六元八角；二、被告国民信和控股有限公司于本判决生效后七日内支付原告通力电梯有限公司北京分公司违约金二万六千零七十二元；三、驳回原告通力电梯有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告通力电梯有限公司北京分公司负担100元（已交纳），由被告国民信和控股有限公司负担2560元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告国民信和控股有限公司负担（原告通力电梯有限公司北京分公司已交纳，被告国民信和控股有限公司于本判决生效后七日内给付原告通力电梯有限公司北京分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京人民陪审员  杨国荣人民陪审员  武智涛二〇一九年九月十七日书 记 员  刘 柳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初16962号原告：北京新发地百宝源配送中心，住所地北京市丰台区。经营者：张桂侠，户籍地河北省承德市。被告：苑司才，户籍地河南省濮阳市台前县。本院在审理原告北京新发地百宝源配送中心与被告苑司才买卖合同纠纷一案中，原告北京新发地百宝源配送中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按北京新发地百宝源配送中心自动撤诉处理。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  扈雪玲人民陪审员  张元乐二〇一九年九月六日书 记 员  许子月
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1538号原告：穆九梅，女，1973年3月21日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。被告：刘文虎，男，1975年2月18日出生，汉族，大同市阳高县人，现住朔州市，公民身份号码×××。原告穆九梅诉被告刘文虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆九梅和被告刘文虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。穆九梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘文虎向穆九梅偿还借款本金150000元，利息73612.9元，共计223612.9元；2.依法判令本案诉讼费由刘文虎承担。事实与理由：2012年9月11日，穆九梅经赵叶介绍刘文虎，刘文虎借用穆九梅的身份证从朔州市平鲁区农村信用社贷款150000元。因刘文虎拒不还款，朔州市平鲁区农村信用社于2015年6月26日诉至朔州市平鲁区人民法院。朔州市平鲁区人民法院于2015年9月14日判决由穆九梅返还借款本金150000元，并按合同约定负担利息和罚金至全部清偿借款止。另据朔州市农商银行平鲁区支行营业厅出具的证明证实，该笔贷款欠息73612.9元。在朔州市平鲁区人民法院的庭审中刘文虎称：“我手头缺钱，朋友赵叶说能贷款，这样就以穆九梅名义贷款150000元。钱我花了，贷款由我的房子抵押的，我愿意归还贷款。”由于刘文虎不按时归还贷款，人民法院判决穆九梅承担归还贷款的全部责任。判决后穆九梅多次向刘文虎催要，但刘文虎以种种理由推脱。因穆九梅无力履行判决，还被列入失信人名单，给穆九梅不仅造成经济损失，其精神和名誉也受到一定的影响。穆九梅认为，刘文虎以穆九梅的名义贷款，刘文虎又承认这一事实，实际上刘文虎和穆九梅形成了借贷关系，刘文虎理应返还穆九梅的全部损失。刘文虎辩称，穆九梅所述均为事实，其不是不愿意归还，只是目前没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.穆九梅向本院提交借据一支，该借据系由刘文虎于2018年9月4日出具，借据主要内容为“今借到穆九梅贰拾陆万元整（按照信用社实际发生金额为准）”。对于该份证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认可。2.穆九梅向本院提交由朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行于2019年6月4日出具的证明一份，证明截止到2016年9月16日，穆九梅共欠朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行借款本金150000元，利息73612.9元。对于该份证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认可。根据穆九梅陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：穆九梅于2012年9月11日向朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部贷款150000元，刘文虎以其所有的位于朔州市市府街南侧水利局家属楼3单元6楼西门的楼房一套为该笔借款设立抵押。在该笔贷款发放后，穆九梅将该笔贷款出借给刘文虎，并约定借款利息按照信用社同期贷款利率计算。2015年9月14日，朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第375号民事判决判定由穆九梅偿还该笔借款本金并按照合同约定负担利息和罚金至全部清偿借款止。截止到本案法庭辩论终结之前，刘文虎尚未向穆九梅归还借款本息。本院认为，本案的争议焦点在于：刘文虎和穆九梅之间是否存在民间借贷关系。本案中，穆九梅以其个人名义向朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部贷款150000元，在贷款发放后，其将全部款项出借给刘文虎。经人民法院生效判决书确定，该笔贷款的债务人系穆九梅。之后刘文虎向穆九梅出具借据一支，承认其向穆九梅借款，数额按照穆九梅欠付朔州市平鲁区农村信用合作联社（朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行）的实际借款本息为准。故本院认定，刘文虎与穆九梅之间存在民间借贷关系。穆九梅向刘文虎主张归还借款本金150000元及截止到2016年9月16日的借款利息73612.9元符合法律规定。综上所述，对于穆九梅的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二条、第二十六条、第二十七条规定，判决如下：刘文虎于本判决生效后十五日内偿还穆九梅借款本金150000元及利息73612.9元（截止到2016年9月16日），本息共计223612.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元（穆九梅已预交），由刘文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李 成 二〇一九年九月二十六日书记员 王学良
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17787号原告：吴刚，男，1977年4月17日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇北市。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告吴刚与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴刚之委托诉讼代理人刘保平到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项10000元；3、判令被告赔偿原告因此造成的利息损失850元（以本金10000元按年利率6%从合同订立时至实际履行时止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告公司通过广告宣传，在内蒙古地区为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定原告每月还款496.62元，共24期，被告自安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月20日返还500元到原告油卡，每月6000公里内每百公里3升油八折优惠，同时针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月9日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：吴刚，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年9月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月9日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认吴刚与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月9日订立的买卖合同于2019年9月2日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还吴刚货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月9日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、吴刚在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回吴刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付吴刚）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年九月二十七日书记员  张 云
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执恢48号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行,住漠河市西林吉镇被执行人：史丽娜本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行与被执行人史丽娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑2723执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵国伟二〇一九年九月十六日书记员  赵治楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26554号原告：张某，女，2012年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：刘某（原告张某之母），1989年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京绿光森林艺术培训有限公司，住所地北京市通州区新华西街17号二层。法定代表人：孙琳琳，校长。原告张某（以下简称原告）与被告北京绿光森林艺术培训有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费11740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，原告以转账形式给付被告学费共计20388元，用于支付原告学习钢琴项目培训费用，约定每周授课一次，课时学完为止。2019年4月开始，由于被告无法如时开课，经双方协商被告承诺扣除已培训课时费，将剩余学费11740元，于2019年5月底之前退还给原告，现已逾期。经原告多次催要，被告一直推脱不退。原告认为，原被告之间已经形成教育培训合同关系，在合同履行过程中，因被告原因导致合同无法继续履行，被告理应将剩余培训款项退回，逾期未退回的，应承担违约责任。综上所述，为保护原告自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月，原告向被告支付20388元用于在被告处学习钢琴。2019年4月30日，被告与原告的法定代理人张玉签订《退费协议》，载明扣除已消费金额，被告应退还原告11740元，于5月底通过汇款方式退还原告。原告称上述协议签订后，被告未依约履行合同义务。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与被告协商一致签署《退费协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务，现原告要求被告依照《退费协议》退还相应培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京绿光森林艺术培训有限公司退还原告张某培训费人民币11740元,于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告北京绿光森林艺术培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一九年九月十六日书记员 于逸冰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初10256号原告：司一凡，男，1993年7月30日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：武秀玉，女，1951年11月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：宋志刚，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：宋福云，女，1976年4月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：宋莉云，女，1989年9月20日出生，汉族，住北京市延庆区。原告司一凡与被告武秀玉、宋志刚、宋福云、宋莉云农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司一凡及委托诉讼代理人刘理英，被告武秀玉、宋志刚、宋福云、宋莉云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告司一凡向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：原告与被告家为亲戚关系，双方均为同村农民。2012年经双方协商同意，原告以10000元的价格购买了位于延庆区井庄镇××村北房5间中的西侧2.5间。因农村集体建设用地使用证登记在被告武秀玉丈夫宋某某名下，为避免日后发生争议，原告特诉至法院，要求依法确认双方的买卖合同有效。被告武秀玉、宋志刚、宋福云、宋莉云辩称，原告所述都属实，我们认可双方的房屋买卖合同有效，请法院依法处理。本院经审理认定事实如下，被告武秀玉与丈夫宋某某结婚后共生育3个子女，即长子宋志刚、长女宋福云、次女宋莉云。被告武秀玉与丈夫宋某某在北京市延庆区井庄镇××村有宅基地一处，建有北房2.5间。宋某某办理了集体土地建设用地使用证。2012年5月5日宋某某与原告司一凡签订了房屋买卖协议。协议约定：宋某某自愿将坐落在延庆区井庄镇××村的北房2.5间及西房出卖给本村村民司一凡，金额10000元，一次付清。2016年7月6日宋某某去世。原告将四被告诉至本院，要求法院依法确认原告与宋某某签订的房屋买卖协议有效。经查：原告系农民户口，户籍所在地北京市延庆区井庄镇。本案在审理过程中，被告同意原告的诉讼请求,要求法院依法处理。本院认为，原告是北京市延庆区井庄镇××村集体经济组织成员，在本村购买宋（××被告武秀玉丈夫）的房屋不违反法律的规定。现宋某某去世，原告将宋某某妻女（子）诉至本院，要求法院依法确认原告与宋某某签订的房屋买卖协议有效，庭审中,四被告亦认为该房屋买卖协议有效。因双方之间的房屋买卖协议不违反法律规定且系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，故原告要求确认双方之间签订的房屋买卖协议有效，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：原告司一凡与宋某某签订位于北京市延庆区井庄镇××村××号院内北房5间中的西侧2.5间的房屋买卖协议合法有效。案件受理费35元，由原告司一凡负担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年九月十一日书记员  康 丽
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执331号之二申请执行人：宋福生，男，1952年1月29日出生，汉族，陵川县崇文镇罗古掌村人，农民，住本村48号。申请执行人：郭玉庆，男，1976年8月18日出生，汉族，陵川县潞城镇四义庄村人，农民，住本村一组30号。被执行人：陵川县崇文镇井郊村民委员会。住所地：陵川县崇文镇井郊村。法定代表人：张李忠，该村村委主任。本院在执行宋福生、郭玉庆与陵川县崇文镇井郊村民委员会承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人陵川县崇文镇井郊村民委员会在陵川县崇文镇政府会计服务中心开设有账户。本院冻结了该账户，被执行人村委仅履行了5000元，余款至今未履行完毕。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陵川县崇文镇井郊村民委员会在陵川县崇文镇会计服务中心开设的账户内存款24497元。本裁定立即执行。审判员 赵 亮二〇一九年九月十九日书记员 申科楠
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更483号罪犯孙浩然，男，1987年3月18日出生，汉族，籍贯黑龙江省伊春市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年3月15日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第5号刑事判决，以被告人孙浩然犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。被告人孙浩然不服，提出上诉。经本院审理，于2015年6月24日以（2015）辽刑三终字第128号刑事判决裁定，驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年09月05日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯孙浩然，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯孙浩然的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月19日起至2041年9月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十九日书记员  郑梦娟
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1287号申请执行人杨仲春。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人杨仲春与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第321号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11824号 原告沙现珍，女，彝族，1949年9月26日生，住贵州省水城县。 原告沙从友，男，彝族，1953年6月17日生，住址同上。 原告沙从珍，女，彝族，1955年10月20日生，住址同上。 原告沙从全，男，彝族，1965年1月28日生，住贵州省水城县。 四原告共同委托代理人崔飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 被告谭世前，男，苗族，1988年6月29日生，户籍所在地为贵州省印江土家族苗族自治县，现住本市云岩区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司。 本院在审理原告沙现珍、沙从友、沙从珍及沙从全诉被告谭世前及中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沙现珍、沙从友、沙从珍及沙从全向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沙现珍、沙从友、沙从珍及沙从全撤回起诉。 审 判 长  李波静 人民陪审员  李文波 人民陪审员  唐寅森 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李 玫
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2916号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：莫顺养，男，汉族，1956年11月2日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商银行”）诉被告莫顺养金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮、刘小武到庭参加诉讼，被告莫顺养经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫顺养偿还借款本金2000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于1995年10月9日签立借据向原告分支机构（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币2000元，约定1996年10月26日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告莫顺养没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1995年10月9日，被告因资金需要，以莫六妹名义与清新县太平农村信用合作社签订借款借据，向清新县太平农村信用合作社借款2000元，约定借款期限为1995年10月9日至1996年10月26日止，利息为月利率15.36‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款2000元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，清新县太平农村信用合作社曾于2005年7月4日向被告书面催收，被告在原告提供的逾期贷款催收通知书上签名确认欠款事实，并同意由其本人负责归还；但之后被告仍然未将借款本金2000元返还给清新县太平农村信用合作社，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，是原告的分支机构。清新县太平农村信用合作社的权利义务可以由本案原告享有承担。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从1996年10月27日（逾期之日）起，按月利率15.36‰计付至还清之日止。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、借款借据等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原清新县太平农村信用合作社改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，同时亦是广东清新农村商业银行股份有限公司的分支机构，其债权债务可以由原告承接，原告的诉讼主体适格。被告莫顺养向原告借款2000元，有原告提交的借款借据、催收贷款通知书等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告莫顺养应按约定向原告偿还借款，但被告莫顺养没有按照合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金2000元及从1996年10月27日（逾期之日）起，按月利率15.36‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫顺养应于本判决生效之日起五日内返还借款本金2000元并支付相应利息（从1996年10月27日起，按月利率15.36‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫顺养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一九年九月二十六日法官助理谭进才书记员刘进飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2219号原告：孙国友，男，1945年8月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：夏肇美，男，1973年8月28日出生，汉族，无职业，现住浙江省泰顺县。原告孙国友与被告夏肇美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国友到庭参加了诉讼，被告夏肇美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙国友提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款伍万元，给付利息伍万元，共计拾万元，并由被告负担本案诉讼费、交通费、执行费。事实与理由：被告于2009年4月30日被告因购买原告板材欠下原告人民币伍万元并于2007年11月16日给原告出具了欠条，约定月利息壹分伍计算。于2009年6月4日被告给原告汇款利息5000元，经原告多次追要于2016年7月7日又汇款利息2000元，并且说不欠原告50000.00元，邮寄给原告一张23000元的欠据，因该欠据与实际不符，原告于2018年亲自到浙江找被告理论，花费上万元但并未见到被告。原告明知被告从欠账以来就给偿还两笔钱，一次5000元，一次2000元，由于被告如此不讲究诚信，久拖不还，原告必须追加利息，自2009年6月起至今已近10年，按当时双方约定月息一分伍计算，每年应9000元，十年应是90000元（玖万元），原告自愿要伍万柒仟元利息就可，其他利息放弃，由于被告不讲信用，原告要求法院依法判令被告给付连本加息共计拾万元，请求法院维护原告的诉讼请求。被告未到庭未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交下列证据：2007年被出具5万元欠条一份、2009年4月30日被告出具5欠条一份、2016年7月15日被告出具23000元欠条一份，用以证明被告欠款的事实。被告未到庭未发表质证意见。经审查，上述三份欠条系原、被告间同一批木材买卖不同时间段的债权凭证，应按最近时间的欠条确认债权数额，原告所称被告所欠5万元仅给付了7000元欠款，23000元欠条系被告从浙江自行邮寄给原告，原告系在害怕债权超过诉讼时效的情况下无奈接受被告欠条的理由没有相关证据佐证，本院不予支持，因该23000元欠条没有利息约定，本院不予保护。原告另提供交通费票据15张计3869元，经审查，上述票据与原告陈述的时间，被告的住址及行经的线路相符，本院予以采信。故本院依当事人的陈述及对证据的认证意见确认如下事实：原告于2007年向被告购买木材，至2016年7月15日止，尚欠原告23000元木材款未予给付，原告为实现债权发生交通费3869元。本院认为，被告向原告购买木材，应当按照欠条的承诺如期给付欠款，现原告诉至本院要求被告给付本息，应当按照2016年7月15日被告最后给原告出具的23000元的欠条确认欠款数额，因双方未约定利息故本院对原告关于利息的请求不予支持，原告发生的3869元交通费系原告为实现债权发生的合理费用，本院予以保护。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百四十一条，参照规定之规定判决如下：一、被告夏肇美于判决生效后三日内给付原告孙国友欠款23000元、交通费3869元；二、驳回原告孙国友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元由被告夏肇美负担800元，原告孙国友负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一九年九月四日书记员  靳 松附：本判决依据的法律1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15827号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：郑桃，女，系该司员工。委托诉讼代理人：郑贵容，女，系该司员工。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司(以下简称新世纪超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告新世纪超市的委托诉讼代理人郑桃、郑贵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元。事实和理由：2019年7月1日，原告在被告处花费2.59元购得一袋“荞麦”，被告向原告出具了购物小票。该散装食品标签标示生产日期为2018年12月21日，保质期6个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故起诉至人民法院。被告新世纪超市辩称，涉案食品为散装食用农产品，标签不需要标注生产日期和保质期。生产日期和保质期以随货合格证为准，而非我司制作的标签。原告购物视频中的标签属于旧样式，由于员工的失误，将旧样式的标签置放在货架上。我司的进销存记录显示，涉案食品没有过保质期，且该记录是无法更改的。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，罗伟花费2.59元在新世纪超市华融现代广场店购得一袋“荞麦”，新世纪超市向罗伟出具了购物小票。庭审中，罗伟举示了购物视频，视频中显示涉案食品堆放在货架上称重待售，置放在货架上的散装食品标签标示生产日期为2018年12月21日，保质期为6个月。庭审中，新世纪超市提交了商品销售明细表、商品进销存明细表、商品质量检查记录、运输任务单、商品采购订单、合格证、标签，拟证明涉案食品未过保质期。罗伟认为上述证据系新世纪超市单方制作，且与本案无关联性，不予认可。庭审中，新世纪超市申请证人徐洪玉出庭作证。徐洪玉陈述，其是劳务派遣到新世纪超市工作的员工，负责干副类货品促销和清点散装食品标签等工作；涉案食品采取先进先出的方法，如果前一批货物没有卖完，又进新货，会将前一批货物包装起来销售；散装食用农产品的标签不能直接标注日期，具体为详见合格证；2019年5月20日左右，因为督导要散标，故将废弃的散标放上去了，但涉案食品未过保质期。罗伟质证后，认为证人与新世纪超市具有重大利益关系，其证人证言不应得到采信。本院认为，罗伟在新世纪超市处购买了涉案食品，新世纪超市向其出具了购物小票，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。本案中，罗伟为支持己方诉讼请求，需举证证明其在新世纪超市购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。罗伟提交的购物小票、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年7月1日在新世纪超市购得涉案食品且食品标签标示生产日期为2018年12月21日、保质期为6个月，结合涉案食品的购买日期可以认定罗伟购买时食品已过保质期。本院认为，食品经营者应当如实向消费者展示产品的相关信息，并接受其展示内容的约束。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条规定，销售未包装的食用农产品，应当在摊位（柜台）明显位置如实公布食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名等信息。鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产名称、产品、生产者或者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。本案中，新世纪超市在食品标签上明示了产品的生产日期和保质期，视为其对该产品食品安全的承诺，应当予以遵守。新世纪超市作为经营者选择销售涉案食品，就应当按照标示的内容对食品进行储存、销售以及及时检查，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。新世纪超市超市关于根据其销售明细显示，其销售的食品未过保质期的抗辩，因销售明细系其单方制作，又无其他证据予以佐证，本院不予采纳。综上，新世纪超市作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为，罗伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗伟惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年九月二十七日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢665号申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。法定代表人：宋艳秋，董事长。被执行人若羌玖圣供热有限公司。法定代表人：李海迎，总经理。本院在执行申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司与被执行人若羌玖圣供热有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司申请撤销对被执行人的执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的(2016)鲁0203民初5241号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年九月二十五日书记员 张文颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3042号 申请执行人：柯玉霞，女，1981年10月28出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：何晓明，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现在九成监狱服刑。 本院根据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初7529号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人何晓明名下位于芜湖市××东路××新村××室房屋及土地使用权。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇一九年九月八日 书记员  董 鹏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4528号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，该单位总经理。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：宋明阳，男，汉族，1996年7月29日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张雅晶，河南明耀律师事务所律师，特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋明阳保险合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人违反诚实信用原则，在事故发生后向上诉人做虚假陈述，未如实告知保险公司车辆驾驶人员情况，导致保险公司无法实际查明是否存在保险法以及保险合同约定的拒赔情形，对此应当被上诉人自己承担责任。由于被上诉人前后不一致的陈述，在事故发生后被上诉人在上诉人处出具两份完全截然不同的笔录，无法查明谁是实际的驾驶人员，交警部门未能针对实际驾驶员的情况进行是否饮酒驾车等违法驾驶行为进行必要检查，可能误导交警部门的事故认定结论，不能排除在该车事发当时存在保险公司拒赔情形考虑的事实。宋明阳辩称，被上诉人两份笔录不一致的地方仅为去洛阳关林火车站接人的驾驶员不一致，但与本案交通事故毫无关联。被上诉人自始至终向保险公司如实陈述事故发生时的全部情况，事故发生时的驾驶员系被上诉人。宜阳县交警队出具的事故认定书、询问笔录、被上诉人与其姨夫的通话记录、上诉人到现场勘查的笔录，均可证明本案事故发生时的驾驶员为被上诉人，且被上诉人与其姨夫均具有合法驾驶资格，也没有饮酒驾驶等上诉人拒赔的情形，没有更换驾驶员的必要。宋明阳向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告保险公司在保险限额内支付原告车辆维修费、施救费共计28872元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月24日4时00分，宋明阳驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿宜阳县洛陕318省道由东向西行驶至宜阳县盐镇乡克村路段时，由于操作不当，致使车辆撞向道路南侧树木，造成车辆损坏的交通事故。该事故经宜阳县公安局交通警察大队第410327420190090008号事故认定书认定，宋明阳负全部责任。事故发生后,宋明阳当即拨打保险公司电话和报警电话，保险公司赶到并勘察了现场，原告在交警队的要求下将车拖至停车场，支付拖车费500元。之后原告应被告要求将车拖至洛阳市洛龙区龙门大道319号长安店进行定损维修。2019年4月4日，被告保险公司定损员刘嘉豪与长安汽车4S店协商，确定该事故车辆的维修费为28372元，该维修费由被告保险公司直接支付给长安汽车4S店。2019年5月5日，长安汽车4S店通知保险公司付款，保险公司拒绝支付汽车维修费，告知不属于保险责任赔偿范围。2019年5月7日原告向洛阳俊德汽车有限公司支付车辆维修费28372元。另查明,豫Ｃ×××××小型轿车车主为宋明阳，该车在保险公司投保有机动车损失保险（限额95900元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。一审法院认为，宋明阳在保险公司为豫Ｃ×××××小型轿车投保机动车损失保险，双方之间系保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同履行义务。原告宋明阳驾驶豫Ｃ×××××小型轿车因发生交通事故造成车辆损坏，事故发生在保险期间，保险公司应依据保险合同对车辆受损产生的费用进行理赔。保险公司认为事故发生时并非原告驾驶车辆的辩解证据不足，不予采纳。同时保险公司认为原告违背诚实信用原则，保险公司不应承担保险责任，但未提供证据证明，因此其免赔理由不成立。综上，原告的合理损失为：车辆维修费28372元、施救费500元，以上合计28872元。该款由被告保险公司在机动车损失保险范围内承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告宋明阳28872元，该款于判决生效之日起二十日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取261元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宋明阳为豫Ｃ×××××小型轿车在保险公司投保有机动车损失保险，本案所涉的交通事故发生在保险期间。事故发生后，宋明阳及时报警、向保险公司报案，相关证据均显示事故发生时的驾驶人为宋明阳，保险公司关于实际驾驶人无法查明的上诉理由，不能成立，本院不予采信。保险公司关于宋明阳事故发生细节前后陈述有不一致的地方、违反了诚信原则不予赔偿的上诉理由，机动车损失保险属于商业保险，保险公司未提交证据证明双方保险合同对此情况明确约定保险公司免责，相关法律也未明确规定在此情况下保险公司不承担赔偿责任，故保险公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费522元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年九月三十日书记员  王佳欣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执229号申请执行人：山西某某公司。被执行人：深圳某某公司。被执行人：刘某某,男,1960年6月4日出生。本院在执行山西某某公司与深圳某某公司、刘某某买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初79号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年3月5日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年3月5日、3月25日、7月10日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初79号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年九月十七日书记员  郑国平
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执321号之一 申请执行人：何金全，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：涂志凯，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行何金全申请执行涂志凯民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人涂志凯发出了限制消费令，并面向社会发出悬赏公告，于2019年4月2日冻结了涂志凯的银行存款账户14个、互联网存款账户4个，于2019年8月23日冻结了涂志凯的银行存款账户1个，上述冻结期限为一年，扣划被涂志凯银行存款5600.00元，扣除执行费50.00元后实际支付申请执行人5550.00元。对被执行人房地产、车辆等其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年九月二日 书记员  卢 莎
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保396号之一解除保全申请人：东营胜达电器设备有限责任公司。住所地：东营市府前街以北、泉州路以西。统一社会信用代码：913705027402076137。法定代表人；宋建起，执行董事。委托诉讼代理人：李江庭，山东瀛超律师事务所律师。被申请人：山东乐浩电力科技有限公司。住所地：东营市东营区滨溪北路46号。统一社会信用代码：91370502MA3D4QP657。法定代表人：李清胜，总经理。被申请人：李清胜，男，1989年5月5日出生，汉族，住东营市东营区。解除保全申请人东营胜达电器设备有限责任公司与被申请人山东乐浩电力科技有限公司、李清胜买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日作出（2019）鲁0502民初4338号民事裁定，冻结被申请人山东乐浩电力科技有限公司、李清胜的银行存款122000元或查封同等价值的其他财产。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人东营胜达电器设备有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对山东乐浩电力科技有限公司、李清胜的银行存款122000元的冻结或同等价值的其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  周忠华二〇一九年九月二日书记员  赵成城
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔05刑终362号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县）人民检察院。上诉人（原审被告人）郑海洋，男，2000年5月27日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，农民，住威宁县。2019年1月18日因本案被行政拘留十五日，同年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于威宁县看守所。原审附带民事诉讼原告人孔某，男，1997年10月2日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，农民，住威宁县。系本案被害人。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人郑海洋犯故意伤害罪一案，于2019年8月12日作出（2019）黔0526刑初183号刑事附带民事判决。原审被告人郑海洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年11月24日，马某1（不批准逮捕）用马某2的微信与被害人孔某在微信上发生争吵。同月26日21时许，马某1等人来到威宁县六桥街道建设西路“梦幻金樽KTV”旁的“范特西酒吧”玩耍，遇到同在此处喝酒的孔某等人，马某1与孔某发生口角并抓打。后马某1电话邀约被告人郑海洋及马某3（不起诉）等人陆续来到该酒吧，次日凌晨1时许，马某1、郑海洋、马某3等人见孔某等人离开酒吧，便对孔某进行追打，追至“梦幻金樽KTV”门口处时，马某1、郑海洋持刀朝孔某身上乱砍，马某3持钢筋乱打孔某。孔某被打伤后，其向威宁县110指挥中心报警，接到报警的威宁县公安局六桥派出所民警赶到现场将孔某送至威宁县人民医院外一科治疗，住院13天，出院主要诊断：背部多处皮肤裂伤并肌肉断裂伤；其他诊断：头皮裂伤。用去医疗费8，358.79元。经威宁县公安司法鉴定中心鉴定，孔某头部（左额部发际上遗留疤痕）损伤程度评定为轻微伤；体表（背部遗留疤痕）损伤程度评定为轻伤二级。2019年1月18日，威宁县公安局民警在威宁县羊街镇双河村火厂组将被告人郑海洋抓获。2019年3月4日，马某1之父马江涛与孔某达成和解协议，一次性赔偿了孔某人民币30，000元，孔某出具谅解书对马某1予以谅解，同日威宁县人民检察院以“无社会危险性，无逮捕必要”为由，决定对马某1不批准逮捕，次日威宁县看守所将马某1予以释放。2019年3月18日马某3之父马国忠与孔某达成和解协议，一次性赔偿了孔某人民币36，000元，孔某出具谅解书对马某3予以谅解，2019年5月30日威宁县人民检察院对马某3作出不起诉决定，同日威宁县看守所将马某3予以释放。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郑海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、由被告人郑海洋赔偿附带民事诉讼原告人孔某各项经济损失共计人民币4，292.53元；三、驳回附带民事诉讼原告人孔某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孔某服判未提出上诉，原审被告人郑海洋以“在本案中系从犯，应当追究马某1、马某3的刑事责任”为由提出上诉。本院二审期间，上诉人郑海洋表示上诉是为了留所服刑。经审理查明，原判认定上诉人郑海洋犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人郑海洋未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人郑海洋所提“在本案中系从犯”的上诉理由，经查，上诉人郑海洋受马某1邀约后积极参与持刀砍杀被害人孔某，在共同犯罪中起主要作用，依法应认定为主犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人郑海洋所提“应当追究马某1、马某3的刑事责任”的上诉理由，经查，马某1、马某3已对被害人孔某进行赔偿并取得谅解，检察机关对马某1作出不批准逮捕决定及对马某3作出不起诉决定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑海洋伙同马某1、马某3故意伤害孔某身体致轻伤的行为构成故意伤害罪，应依法处罚。原判根据其所犯罪行、情节及社会危害定性故意伤害准确，在量刑时对其所具有的坦白等情节已给予充分考虑并作出罪刑相适应的判决。综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  李天伟审 判 员  张 腾二〇一九年九月六日法官助理  申开富书 记 员  王江林
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执866号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路793号，组织机构代码:25627084-8。 法定代表人柳枝青。 被执行人赖晓勇，男，汉族，1976年5月24日出生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人余慧，女，汉族，1982年8月2日出生，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行与被执行人赖晓勇、余慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行向本院申请强制执行。本院于2019年03月11日立案执行。执行标的为被执行人赖晓勇、余慧支付案款67818.79元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费748元、执行费917元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年3月12日通过司法专邮向被执行人赖晓勇、余慧发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人赖晓勇、余慧未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人赖晓勇、余慧银行存款，被执行人赖晓勇、余慧无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及杭州市规划和自然资源局滨江分局查询了被执行人赖晓勇、余慧不动产登记情况，经查被执行人赖晓勇、余慧名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人赖晓勇、余慧机动车登记情况，经查被执行人赖晓勇、余慧名下无车辆登记信息，但被执行人赖晓勇、余慧名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人赖晓勇、余慧股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人赖晓勇、余慧名下无证券登记、税务、股权、保险信息。 6、本院于2019年3月26日传唤被执行人赖晓勇、余慧到庭接受调查询问，被执行人赖晓勇、余慧无正当理由拒不到庭。 7、本院于2019年4月10日向被执行人赖晓勇、余慧发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人赖晓勇、余慧纳入失信被执行人名单。 8、本院于2019年9月4日对被执行人赖晓勇、余慧住所地的社区居委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 9、截止到2019年9月5日，被执行人赖晓勇、余慧尚应支付案款67818.79元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费748元、执行费917元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过面谈的方式告知申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赖晓勇、余慧目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执866号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年九月五日 书记员  于 涛
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0725刑初84号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人罗志明，男，1973年11月1日出生于江西省崇义县，户籍所在地崇义县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年4月10日被崇义县公安局取保候审，同年8月30日被崇义县检察院取保候审。2019年9月18日被崇义县人民法院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押在崇义县看守所。崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2019］84号起诉书指控被告人罗志明犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人罗志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控：2019年2月20日，崇义县人民政府发布关于实施春季禁渔的通告：规定自2019年3月1日0时起至2019年6月30日24时止，全县天然水域（含阳明湖鱼类重要繁殖区河梅口以上水域和鹿坑以上水域）禁止所有捕捞作业。2019年4月3日20时30分许，被告人罗志明在禁渔期和禁渔区内，携带电鱼机和鱼篓在崇义县聂都乡聂都村“四角滩”（小地名）至六板桥（小地名）自然河道水域非法电鱼，23时30分许，罗志明被公安民警查获，现场扣押电鱼机设备一套和渔获物3.4千克。案发后，被告人罗志明被公安机关依法传唤到案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。被告人罗志明到案后自愿如实供述了本案主要犯罪事实，应当认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；鉴于被告人罗志明具有上述量刑情节及自愿认罪认罚，建议判处其拘役三个月缓刑六个月。公诉机关提交了常住人口信息等书证，证人罗某等人的证言，被告人罗志明的供述和辩解、勘验、指认笔录等证据予以证实。被告人罗志明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗志明违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内使用电鱼的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗志明有坦白情节且认罪认罚，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗志明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月、缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具鱼篓1个、电鱼杆1个，电鱼机1个，予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗振魁二〇一九年九月二十三日代理书记员  曾振华
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0222刑初434号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人陈发高，男，汉族，1970年1月29日生，江西省抚州市人，小学文化，个体建筑工程承建商，户籍地江西省抚州市林川区，现暂住盘州市。因本案于2019年5月16日被采取留置措施，同年8月13日被盘州市人民检察院刑事拘留，8月22日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 辩护人夏生荣，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。 贵州省盘州市人民检察院以盘检职诉刑诉[2019]20号起诉书指控被告人陈发高犯行贿罪。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 贵州省盘州市人民检察院指控，一、2015年至2016年期间，时任羊场乡党委书记、政府乡长李某在明知陈发高未注册建筑公司，亦未取得任何建筑资质的情况下，未经工程发包程序，直接协调、安排羊场乡家业综合服务中心大楼工程、羊场乡便民服务中心建设工程、羊场乡卫计院综合楼建设工程等工程给被告人陈发高承建，并安排羊场乡政府副乡长刘某、羊场乡政府工作人员代某等下属配合陈发高与招投代理公司对接，通过围标、打招呼等暗箱操作的方式完善工程招投标手续。陈发高在李某的帮助下，违规承建羊场乡农业综合服务中心大楼等工程，获取不正当利益。在李某以“借”为名的索要下，先后分二次向李某贿赂现金人民币14.2万元，并主动向李某贿赂价值2.75万元的金条一根。具体事实如下： 1、2015年下半年的一天，被告人陈发高在亦资街道办二圆盘建设银行附近向李某贿赂人民币10万元，之后李某退还了0.8万元。 2、2016年下半年的一天，被告人陈发高在羊场乡广场附近向李某贿赂人民币5万元。 3、2016年底的一天，被告人陈发高在羊场乡政府宿舍向李某贿赂价值人民币2.75万元的金条一根。 三、2015年下半年的一天，被告人陈发高为了谋取不正当利益，在羊场乡政府五楼代某办公室，送给时任羊场乡政府工作人员代某人民币1万元。 四、2017年农历春节前的一天，被告人陈发高为了谋取不正当利益，在盘州市红果体育馆附近杨某车上，送给时任大山镇人大主席杨某人民币1万元。 五、2015年下半年至2016年初期间的一天，被告人陈发高为了谋取不正当利益，在原盘县羊场乡中学二楼周某的办公室，关给时任盘县羊场乡中心校校长周某人民币2万元。 公诉机关认为，被告人陈发高具有坦白，自愿认罪认罚的从轻情节。认定的证据有被告人陈发高的供述，证人李某、刘某、代某、周某等人证言，任职文件，工程合同，招投标文件，户籍信息，到案情况证明等证据。建议以行贿罪对被告人陈发高判处有期徒刑十一个月，并处罚金十万元。 经审理查明，被告人陈发高对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人陈发高犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈发高自愿认罪、悔罪，给予从轻处罚。对被告人陈发高的辩护人提出建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第十九条第二款之规定，判决如下： 被告人陈发高犯行贿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年4月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  胡翔 二〇一九年九月二十七日 书记员  蒋斌
海南省第二中级人民法院特 赦 裁 定 书         （2019）琼97刑更218号 罪犯王冠佐，男，1992年10月3日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，住海南省儋州市，现在海南省儋州市司法局光村司法所接受社区矫正。四川省青川县人民法院于2017年3月6日作出（2016）川0822刑初131号刑事判决，以被告人王冠佐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年5月13日起至2019年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王冠佐在服刑期间，四川省广元市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）川08刑更195号刑事裁定，对罪犯王冠佐予以假释（假释考验期自2019年1月23日起至2019年11月12日止）。司法行政机关海南省儋州市司法局于2019年8月9日以（2019）儋司赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯王冠佐特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海南省儋州市人民检察院的意见。现已审理终结。海南省儋州市司法局提出，罪犯王冠佐符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯王冠佐予以特赦。以上事实，有随案移送的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、现实社会危险性评估的复函、社区矫正对象现实表现材料等证据证实，本院予以确认。海南省儋州市人民检察院同意对罪犯王冠佐予以特赦。本院经审理认为，海南省儋州市司法局提供的证据足以证实罪犯王冠佐符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王冠佐予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  符建成                        审 判员 麦永强                         审 判员 曹荣刚                   二〇一九年九月十八日   法 官 助 理 林艳嘉  书记 员 王扬敏
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢59号申请执行人:平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局五楼），统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：姬淑玲，理事长。委托代理人：周晓玲，河南博识律师事务所律师。被执行人:赵亚红，女，1973年10月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：候国安，男，1960年9月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：平顶山市豪世嘉家俱有限公司，住所地平顶山市湛河区环城南路中段东铁炉村南，组织机构代码：76783630-5。法定代表人：邓勤学，经理。申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社与被执行人赵亚红、候国安、平顶山市豪世嘉家俱有限公司借款纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2006）卫民初字第908号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵亚红、候国安、平顶山市豪世嘉家俱有限公司应履行标的为20万元及利息，根据申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社的申请，本院于2019年2月20日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人赵亚红、候国安、平顶山市豪世嘉家俱有限公司采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人赵亚红、候国安、平顶山市豪世嘉家俱有限公司发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人赵亚红、候国安、平顶山市豪世嘉家俱有限公司发出限制高消费令和执行决定书，将被执行人赵亚红、候国安、平顶山市豪世嘉家俱有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。3.经人民法院网络查控系统查询，发现被执行人赵亚红有可供执行的银行存款31860元，被执行人候国安有可供执行的存款7939元，上述款项均已扣划并支付给申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社；未发现被执行人赵亚红、候国安、平顶山市豪世嘉家俱有限公司有证券、保险、不动产、互联网银行、车辆等财产信息。4.经本院2019年3月15日到平顶山市不动产登记中心调查，未发现被执行人赵亚红、候国安、平顶山市豪世嘉家俱有限公司有不动产登记信息。5.经本院2019年3月20日到平顶山市住房公积金管理中心调查，未查询到被执行人赵亚红有住房公积金缴存信息，查询到被执行人候国安有住房公积金6793.16元，因该款暂不能提取，申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社不申请冻结被执行人候国安的上述住房公积金。6.本院于2019年4月8日，到平顶山市××东区东环路东××院××楼查找被执行人赵亚红，2019年6月10日到平顶山市卫东区建设东路14号院1号楼查找被执行人候国安，2019年8月15日到平顶山市××东铁炉村查找被执行人平顶山市豪世嘉家俱有限公司的法定代表人邓勤学，均未能找到被执行人。7.因被执行人赵亚红、候国安、平顶山市豪世嘉家俱有限公司拒不向本院申报财产，本院决定对赵亚红、候国安罚款1000元，对平顶山市豪世嘉家俱有限公司罚款50000元。2019年9月17日，本院向申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社不能提供被执行人赵亚红、候国安、平顶山市豪世嘉家俱有限公司有其它可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额39979元，未执行标的为本金160021元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人赵亚红、候国安、平顶山市豪世嘉家俱有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵亚红、候国安、平顶山市豪世嘉家俱有限公司有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社，并听取了申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社的意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2006）卫民初字第908号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗逢雨审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年九月十七日书 记 员  闫 欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3206号 原告：王保林，男，1956年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：金跃文，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：邹小琴，女，1970年8月6日出生，汉族，住址同上。 原告王保林与被告金跃文、邹小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保林到庭参加诉讼，被告金跃文、邹小琴经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保林向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告偿还借款本金50000元及利息（自2018年5月13日起至还清之日止，按月利率1.5%计算，其中截止起诉日的利息为8250元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月12日，被告金跃文、邹小琴因生意周转向原告王保林借款50000元并出具借条一张，双方约定借款月利率1.5%。后经原告多次催要，被告一直未归还。 被告金跃文、邹小琴未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份情况；2、借条一张，证明被告出具借条向原告借款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月12日，被告金跃文、邹小琴因生意周转向原告王保林借款50000元，并出具借条一张。该借条载明的内容为：“借条今借到王保林人民币伍万元整（50000.00），此款用于生意周转利息1分五厘借款人金跃文邹小琴2018.5.12”。上述借款经原告多次催要被告均未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，原被告双方在借条中约定的借款利率符合法律规定，故对原告诉请予以支持。被告金跃文、邹小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金跃文、邹小琴于本判决生效之日起十日内给付原告王保林借款50000元及利息（自2018年5月13日起至实际归还之日止，按月利率1.5%予以计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费300元，共计人民币1350元，由被告金跃文、邹小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  向群霞 人民陪审员  张云南 人民陪审员  赵春燕 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  罗 丹 附相关法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初2894号 原告：韦炳洁，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：覃铭，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：邓小容，女，1963年6月3日出生，汉族，住贵港市。 本院在审理原告韦炳洁诉被告邓小容民间借贷纠纷一案中，原告韦炳洁于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦炳洁以与被告邓小容已达成和解协议，且被告邓小容已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦炳洁撤回起诉。 本案受理费928元，减半收取为464元，由原告韦炳洁负担。 审判员  陈珠恒 二〇一九年九月九日 书记员  杨 洁
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执359号之二十七申请执行人：蔡美君，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：郑在晋，男，1958年1月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人蔡美君与被执行人郑在晋民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月28日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对（2019）鄂1182执359号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊卫华二〇一九年九月二十八日书记员  蒋 励
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执999号 申请执行人：韩静，女，1979年4月1日出生，汉族，现住河北省承德市高新区。 被执行人：邱立成，男，1981年3月30日出生，汉族，现住河北省承德市高新区。 本院在执行韩静与邱立成合同纠纷一案中申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年5月15日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2019年5月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年5月20日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年8月14日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月二十二日 书记员  毕 爱
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢658号陈立：本院于2019年9月17日立案执行的（2019）云0111执恢658号申请执行人吴仕丰与被执行人陈立买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈立已将执行款全部履行完毕，现申请执行人吴仕丰申请结案。故被执行人陈立已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十四日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22009号原告：北京宏运畅通运输有限公司，住所地北京市丰台区光彩路66号院5号楼1层138。法定代表人：吕小呆，总经理。委托诉讼代理人：张言鑫，男，系该公司员工。被告：刘德水，男，1960年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京宏运畅通运输有限公司与被告刘德水挂靠经营合同纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告北京宏运畅通运输有限公司于2019年8月29日向本院提出申请，请求撤回对被告刘德水的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宏运畅通运输有限公司撤诉。审判员  李新利二〇一九年九月六日书记员  赵 莹
河南省潢川人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1526行审139号申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）。住所地潢川县定城办事处建设路。法定代表人彭长海，男，该局局长。被执行人河南弋阳泰福建筑工程有限公司。住所地潢川县南城迎宾路49号。法定代表人高杨，男，汉族，1987年7月24日出生，住信阳市源河区。委托代理人吴耀文，男，河南弋阳泰福建筑工程有限公司副经理。委托代理人蔡明武，男，河南弋阳泰福建筑工程有限公司支部书记。申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）向本院提出申请，要求强制执行原潢川县住房和城乡规划建设局(以下简称潢川住建局)于2019年1月9日对被执行人河南弋阳泰福建筑工程有限公司（以下简称弋阳泰福公司）作出的潢建罚决字[2018]第108号行政处罚决定书，申请强制执行内容为:缴纳罚款人民币9977元。本院受理后，依法组成合议庭对处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的意见。本案现已审查终结。被执行人的委托代理人提出执行异议称：一、案涉工程是由建设单位进行招标我公司投标中标的项目工程，程序合法。二、工程中标后，我组织以项目负责人为主的项目工程施工管理项目部，派驻了各类技术人员，进行全面的管理不存在转包工程现象。三、潢川县住房和城乡规划建设局单凭在公司财务领取工程款时不是该项目负责人为由认定我公司违法转包，是与事实不符，证据不足。四、我公司于2019年1月份有类似处罚案件诉讼到息县人民法院，法院判决我公司胜诉，撤销了潢川县住房和城乡规划建设局的处罚决定。经审查查明，被执行人河南弋阳泰福建筑工程有限公司原名河南华英建筑工程有限公司，2017年6月27日变更企业名称为河南弋阳泰福建筑工程有限公司，经营范围为房屋建筑工程施工，田林绿化景观工程设计、施工、养护及相关技术咨询服务；室内外装饰装修工程施工，造林工程、环境保护治理工程，河湖治理工程，园林古建筑工程，城市道路照明工程，市政公用工程，花卉，树(苗)木、盆景、草坪种植销售。2014年12月26日，被执行人作为工程承包人(施工单位)与作为发包人(建设单位)的潢川县教育体育局签订了施工合同，并于2015年1月3日动工建设。2018年7月6日，潢川住建局在对上述项目检查过程中发现被执行人将财政局于2016年4月拨付给该公司的工程款95141元，于2016年4月21日转拨给彭邦全个人，涉嫌转包工程，违反相关法律、法规，遂对该公司立案调查。2019年1月4日，潢川住建局向被执行人送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未在法定时间内提出陈述和申辩以及听证申请。经集体研究后，潢川住建局根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第七条规定，认定被执行人上述行为属于违法转包，违反了《建设工程质量管理条例》第二十五条之规定，遂根据《中华人民共和国招标投标法》第五十八条之规定，于2019年1月9日作出潢建罚决字（2018）第108号行政处罚决定：罚款人民币9977元。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。潢川县住房和城乡建设局于2019年7月18日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行，潢川县住房和城乡建设局遂向本院申请执行。本院认为，潢川县住房和城乡建设局作为建设行政主管部门，享有对辖区内建筑活动进行监督管理的职责。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据。同时该法第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效、即要求行政机关作出行政处罚必须查明事实，且应当证据确，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，申请执行人仅依据被执行人将部分工程款转拨给公司员工个人，就据此认定被执行人构成违法转包，明显证据不足，属作出行政处罚认定违法事实的主要证据不足。据此，潢川住建局作出的处罚决定认定事实不清、证据不足。对被执行人执行异议中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行潢川县住房和城乡建设局作出的潢建罚决字（2018）第108号行政处罚决定书的申请执行事项。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年九月二十六日书 记 员  丁 文
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1110号申请执行人：重庆昌舜碳素制品有限公司，住所地：重庆市永川区陈食办事处陈青桥佛岩寺村民小组，统一社会信用代码915001180772633354。法定代表人：冉启刚，总经理。被执行人：冷廷柱，男，1975年11月14日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆昌舜碳素制品有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初8367号民事判决书，于2019年2月13日向本院申请立案执行被执行人冷廷柱买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款12400元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费80元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款12400元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费80元，本案执行费86元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十五日书记员  黄兴婷
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更796号罪犯刘显军，男，1985年1月16日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，住贵州省黔西县，现社区矫正地：黔西县司法局莲城司法所。贵州省毕节地区中级人民法院于2005年2月22日作出（2005）黔毕中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人刘显军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失4000元（不含原赔偿的1500元）。贵州省高级人民法院于2005年4月18日作出（2005）黔高刑一终字第160号刑事附带民事裁定书，维持刑事部分，附带民事诉讼部分发回重审。2005年6月2日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2005）黔毕中刑初字第82号刑事附带民事判决，由被告人刘显军赔偿原告人杨某经济损失4000元，被告人刘显军对其他被告人承担的赔偿责任负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月28日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第696号刑事裁定书，对罪犯刘显军减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2009年12月30日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2009）黔毕刑执字第647号刑事裁定，减去罪犯刘显军有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利改为七年。2011年10月21日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中刑执字第952号刑事裁定，减去罪犯刘显军有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利改为六年。2013年11月6日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑执字第1016号刑事裁定，减去罪犯刘显军有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利改为四年。2016年8月27日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05刑更第668号刑事裁定，减去罪犯刘显军有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。2018年9月25日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05刑更555号刑事裁定，对罪犯刘显军予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期自2018年9月26日起至2020年6月27日止）。司法行政机关黔西县司法局于2019年9月9日以（2019）黔司赦字第024号报请特赦建议书，对罪犯刘显军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。黔西县司法局提出，社区矫正对象刘显军被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，黔西县司法局提供的证据足以证实罪犯刘显军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯刘显军予以特赦；二、刘显军未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1725刑初146号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：董中成，男，生于1979年8月8日，汉族，四川省通川区人，小学文化，个体司机，住达州市通川区。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月6日被渠县公安局刑事拘留，同年6月17日，渠县检察院以其涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 指定辩护人：陈仕伟，四川智合律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2019〕128号起诉书，指控被告人董中成犯故意伤害罪，于2019年7月31日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后因被害人罗某柳提出了刑事附带民事诉讼，本案依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员王小涛出庭支持公诉，被告人董中成及其指定辩护人陈仕伟到庭参加了诉讼。2019年8月21日被害人罗某柳自愿撤回了对被告人董中成的刑事附带民事诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2019年4月，被害人罗某柳向渠县人民法院起诉要求与被告人董中成离婚，经调解未达成协议。2019年6月6日，渠县人民法院准备开庭审理该案，董中成出于报复的动机，从其家中拿了一把菜刀坐车回渠县。当日9时许，被告人董中成在渠县人民法院门口遇见罗某柳说：“我们能不能再谈一次”。罗某柳拒绝后，被告人董中成便从身上挎包内拿出菜刀朝罗某柳乱砍，并大声喊：“你们那个过来，就砍那个”。罗某柳在后退的途中倒地，被告人董中成上前持菜刀朝被害人罗某柳手臂、大腿砍去，造成罗某柳手臂、腿部等多处不同程序受伤。被告人董中成被法院法警、保安控制后移交公安机关。 经鉴定，被害人罗某柳的人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及拍照等证据，指控认为被告人董中成故意伤害他人身体，致人受轻伤的行为，已构成了故意伤害罪。故提请本院依法判处。 被告人董中成对起诉指控的事实及罪名无异议，表示认罪悔罪。被告人董中成辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有坦白情节；2、被告人认罪认罚，认罪态度好；3、取得了被害人的谅解；4、之前无其他犯罪记录。建议对被告人董中成从宽处理。 经审理查明，2019年4月，被害人罗某柳向渠县人民法院起诉要求与被告人董中成离婚，经调解未达成协议。2019年6月6日，本院准备开庭审理该案，董中成出于报复的动机，从其家中拿了一把菜刀坐车回渠县。当日9时许，被告人董中成在本院门口遇见罗某柳希望与罗某柳再谈一次，罗某柳拒绝后，被告人董中成便从身上挎包内拿出菜刀朝罗某柳乱砍，罗某柳在后退的途中倒地，被告人董中成上前持菜刀朝被害人罗某柳手臂、大腿砍去，造成罗某柳手臂、腿部等多处不同程度受伤。被告人董中成被本院法警、保安控制后移交公安机关。 经鉴定，被害人罗某柳的人体损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人董中成于2019年7月31日在渠县检察院认罪认罚具结书上签字并捺印，经当庭核实被告人董中成是自愿认罪认罚。被害人罗某柳于2019年8月2日出具了谅解书，考虑到多年的婚姻关系谅解了被告人董中成的行为。 上述事实，有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、罗某柳伤情照片、董中成指认照片、扣押清单、认罪认罚具结书、谅解书等证据证实，证据的搜集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。被告人董中成因婚姻家庭纠纷故意伤害他人身体致人轻伤二级的行为，符合故意伤害罪的特征，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，可对被告人董中成处以三年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人董中成到案后，如实供述自己的犯罪事实，符合坦白的法律规定，可依法从轻处罚。同时，被告人认罪认罚，取得了被害人的谅解，依法可从宽处理。但被告人在司法机关大门前公然持刀伤人，社会影响恶劣，可酌情从重处罚。其辩护人提出被告人具有坦白情节、认罪认罚、取得了被害人的谅解、之前无其他犯罪记录，建议对被告人董中成从宽处理的辩护意见与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、证据、情节、社会危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下： 被告人董中成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年6月5日止。) 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱 亮 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  张全林 二〇一九年九月六日 书 记 员  韩盼盼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12069号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：徐红霞，职务，行长。委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：赵凤银，女，1979年4月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵凤银金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、李燕组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告赵凤银经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金411292.95元和相应利息、罚息、复利（暂计至2018年8月24日利息16924.38元、罚息1100.28元、复利336.02元），前述款项合计429653.63元，及自2018年8月25日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日，原被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为50万元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告赵凤银未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；赵凤银未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵凤银于2014年5月28日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为50万元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年6月4日至2019年6月4日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月28日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且广发银行北京分行有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求赵凤银立即归还借款本息及相关费用。而广发银行北京分行为赵凤银发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，赵凤银的贷款额度为500000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。之后，广发银行北京分行依约在500000元循环额度内放款，然而，赵凤银未能依约按时清缴应付的月还款。截至2018年8月24日，赵凤银尚欠广发银行北京分行借款本金411292.95元、利息16924.38元、罚息1100.28元、复利336.02元未付。本院认为，赵凤银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，赵凤银向广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现广发银行北京分行依约向赵凤银发放了贷款，在合同履行过程中，赵凤银未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，广发银行北京分行依约要求赵凤银偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵凤银向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金411292.95元、利息16924.38元、罚息1100.28元、复利336.02元；二、自本判决生效之日起十日内，赵凤银向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年8月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7745元、公告费560元由赵凤银负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十六日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓