湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初11700号 原告：沈健雄，男，1965年2月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：孙悦，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何大明，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。 被告：武钢江南中燃燃气（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区青石桥38号1层1户。 法定代表人：刘福海，董事长。 委托诉讼代理人：张莺、倪霞，该公司员工。 被告：中燃投资有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道5022号联合广场B座1301室。 法定代表人：刘明辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈凯鑫、张灵璐，该公司员工。 原告沈健雄与被告武钢江南中燃燃气（武汉）有限公司(以下简称:中燃武汉公司)、被告中燃投资有限公司（以下简称：中燃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈健雄的委托诉讼代理人孙悦、何大明,被告中燃武汉公司的委托诉讼代理人张莺、倪霞，被告中燃公司的委托诉讼代理人陈凯鑫、张灵璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈健雄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告2018年4月至2019年3月的年薪工资277200元；2、判令第二被告按原告同等职位、同等工资标准安排原告工作。 事实和理由：2010年8月，原告沈健雄入职第二被告中燃公司，先在深圳总部工作，2014年被调任至关联单位第一被告中燃武汉公司担任财务总监一职，工作地点在武昌区武金堤观澜天地。2016年6月20日，原告沈健雄与第二被告中燃公司签订了无固定期限劳动合同，年薪277200元，第一被告中燃武汉公司发放原告沈健雄年薪工资277200元。2018年7月23日，中国燃气控股有限公司下达中国燃气人字（2018）181号文件，建议免去原告沈健雄中燃武汉公司财务总监职务，中燃集团另有任用。同时推荐王延纯为中燃武汉公司财务总监接替原告沈健雄工作。截止2019年3月12日，中国燃气控股有限公司及第二被告中燃公司未正式下文安排原告沈健雄的工作，两被告也未发放原告2018年4月至2019年3月的年薪工资277200元。后原告沈健雄向武昌区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委作出昌劳人仲裁字（2019）第371号仲裁裁决书，现原告沈健雄不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。 第一被告中燃武汉公司辩称：原告与第一被告之间不存在劳动关系，在2014年12月份到2018年4月份之间，第一被告代第二被告支付原告工资。且第二被告已发函给第一被告将原告财务总监职务免除，原告的诉讼请求不属于第一被告应当承担责任的范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第二被告中燃公司辩称：1、原告在职期间监守自盗，作为财务总监，重复收取公司工资，第二被告对其批评，其已承认错误，承认欠款事宜。第二被告本欲在今年五月份对原告提起诉讼，因涉及刑事，原告已经主动归还其挪用的资金，根据劳动合同法的规定，第二被告有理由对原告的工作进行调整；2、第二被告已经发函通知原告上班，原告通过邮件回复过几天到岗，在承诺到公司上班之后，经过第二被告反复催促原告仍拒不到岗，原告主观上有终止劳动合同的故意，客观上有终止劳动合同的行为。第二被告认为双方劳动关系在4月13日已经终止，原告未为被告提供劳动却要求被告支付工资，其要求于理无据；3、根据第二被告和第一被告核实，4月13日已经发放原告的当月工资，实际上多发了一部分工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：沈健雄系中燃公司员工。2013年8月5日，沈健雄与中燃公司签订固定期限劳动合同，期限为2013年8月7日至2016年8月6日。2016年6月27日，双方续签期限从2016年8月7日起的无固定期限劳动合同，该两份合同均约定沈健雄的工作地点在中燃公司所在地及中国燃气控股有限公司的国内关联公司所在地。2014年11月14日，关联单位中国燃气控股有限公司推荐沈健雄为中燃武汉公司的财务总监，此后沈健雄的工资由中燃武汉公司发放。 2017年4月19日，中国燃气控股有限公司向其总部各部门、各区域管理中心和各项目公司发文，对沈健雄等人进行处罚通报，通报批评沈健雄从2014年12月至2015年底，分别从集团总部和项目公司重复计领薪酬和奖金，且在集团要求外派干部在重大事项进行诚信申报时未履行诚信申报，故给予沈健雄集团内警告处分，并责成其一周内退回公司多领款项。沈健雄分别于2017年7月18日和7月26日通过邮件回复关于退款的计划，并承诺在2017年下半年分批退回款项。中国燃气华中区域管理中心向中燃武汉公司发函要求将尚未支付给沈健雄的工资支付至中燃公司。2018年3月16日，中国燃气控股有限公司向中燃武汉公司发送推荐函一份，建议免去沈健雄中燃武汉公司财务总监的职务。 沈健雄在中燃武汉公司实际工作至2018年4月13日。 沈健雄2017年的年薪为277200元。 2018年4月13日，案外人中国燃气华中区域管理中心工作人员张怡婧向沈健雄发送邮件，请沈健雄与中燃武汉公司新任财务总监王延纯办好工作交接，并通知沈健雄于2018年4月16日至华中区域管理中心报到。沈健雄于2018年4月15日通过邮件回复需请一周事假。张怡婧于2018年4月16日邮件回复沈健雄请其将交接清单等书面材料备案并抄送中心，并请沈健雄在OA流程报中心总经理审批请假事宜。2018年5月2日，张怡婧再次向沈健雄发送邮件，该邮件载明：“沈总您好！根据集团及中心工作安排，已邮件通知要求您2018年4月16日至华中区域管理中心报到，您表示需请假，但未见集团要求的请假审批流程；2018年4月20日再次电话联系您，要求报到，并明确告知您若需请假，提报请假审批流程，截止2018年5月2日，仍未见您本人提报的请假审批流程。请您务必与（于）2018年5月3日上午八点半赴华中区域管理中心报到，若未按时报到，由此产生的各类问题，后果自负”。 另查明，2018年10月30日，中燃武汉公司将沈健雄的2017年度管理层考核兑现134640元代沈健雄支付给中燃公司；2019年2月2日，中燃武汉公司将沈健雄2018年1月到3月的安全正激励5700元代沈健雄支付给中燃公司；2019年5月12日，沈健雄本人向中燃公司汇款60999元，并在该笔汇款上注明摘要为“还款”。 2019年3月12日，沈健雄向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、中燃武汉公司和中燃公司共同连带支付沈健雄2018年4月至2019年3月共计277200元工资；2、中燃公司按照沈健雄同等职位、同等工资标准安排沈健雄工作。该委于2019年5月6日作出昌劳人仲裁字[2019]371号仲裁裁决书，裁决：1、中燃公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付沈健雄2018年4月1日至2018年4月13日工资10620.69元（23100元÷21.75天×10天）；2、驳回沈健雄的其他仲裁请求事项。 上述事实,有《劳动合同》两份、银行流水明细、邮件记录、推荐函两份、关于停止支付沈健雄相关资金的函、《关于吴江、索中政、王延纯、沈健雄任职时段的说明》、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2019]371号仲裁裁决书、送达回证等以及当事人陈述证明在卷佐证。 本院认为，关于沈健雄主张两被告共同支付其2018年4月至2019年3月之间工资的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。沈健雄正常工作至2018年4月13日，中燃公司应支付此日期前沈健雄的工资。对于中燃公司已经支付沈健雄2018年4月工资的抗辩，本院不予采信。对于沈健雄要求中燃公司支付其2018年4月1日至2018年4月13日之间的工资，本院予以支持。中燃公司认可沈健雄2017年的年薪为277200元，本院以此认定沈健雄的年薪标准为277200元，即每月23100元。故中燃公司应支付沈健雄2018年4月1日至2018年4月13日的工资10620.69元（23100元÷21.75天×10天）。 对于沈健雄要求中燃公司按其同等职位、同等工资标准安排工作的诉讼请求。沈健雄在2018年4月14日起即未到中燃公司工作，中燃公司华中区域工作人员多次邮件催促其到中燃华中区域管理中心报到未果，沈健雄以实际行为表明其解除劳动合同的意愿。中燃公司在2018年4月14日之后未向沈健雄支付工资，双方以实际行动解除了劳动关系。故对沈健雄要求中燃公司按同等职位、同等工资标准安排其工作的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中燃投资有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告沈健雄2018年4月1日至2018年4月13日的工资收入10620.69元； 二、驳回原告沈健雄的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈健雄负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  付敏 二〇一九年九月二日 法官助理李娟 书记员何东