wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2579号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：刘继荣，男，1968年7月3日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：刘奋兰，女，1970年3月16日出生，汉族，住山西省临县。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年9月18日生效的（2018）晋0106民初175号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人刘继荣、刘奋兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘继荣、刘奋兰银行存款人民币二十六万五千一百一十九元四角（本金十七万零八百六十六元二角四分、判决确认的利息一万五千八百二十七元四角七分、判决确认的逾期利息七千六百八十元六角九分、利息五万一千三百八十元、迟延履行期间的利息一万一千六百六十七元、案件受理费四千一百八十八元、执行费三千五百一十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年九月七日书记员 张文秀
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13730号原告：杨秀珑。原告：商剑。被告：商飞。原告杨秀珑、商剑与被告商飞共有纠纷一案，本院已立案受理。原告杨秀珑向本院提出诉讼请求：1．判令被告将祖坟赔偿款30万元，按共同共有分配给与祖坟内商瑞深，孙启荣具有血缘关系的亲属和赡养二位老人的亲属；2．判令被告将祖坟赔偿款，按共同共有分配给二原告60000元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月住总六公司在施工过程中将商瑞深、孙启荣的祖坟损坏，原告于2018年3月将北京住总第六开发建设有限公司和北京市昌平区下苑村民委员会诉至北京市昌平区人民法院，商飞、商景文作为第三人参加庭审，法庭根据举证、质证情况，确认基本事实，（2018）京0114民初13008号判决书在本院认为中确认，商瑞深、孙启荣夫妇的坟墓是原告及其他亲友寄托感情、悼念已故亲属的客观载体，本院认为住总六公司有理由相信商飞代表了全部家属，与商飞签订赔偿协议就是给予商瑞深、孙启荣全部亲属的赔偿。被告代表全部家属与住六公司签订协议领取赔偿款30万元，未分配给商瑞深、孙启荣全部亲属，故诉至法院。商飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告的经常居住地在北京市大兴区，本案应由被告住所地北京市大兴区人民法院管辖，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告要求被告分配祖坟赔偿款提出的诉讼。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提交康庄路五十号院社区居民委员会于2019年7月9日出具的《居住证明》，写明被告自2012年至今居住在大兴区。被告的经常居住地位于北京市大兴区。综上所述，北京市昌平区人民法院对本案没有管辖权，商飞对管辖权提出的异议成立，本案应移送至北京市大兴区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：商飞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙颖二〇一九年九月五日书记员  王佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41778号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王磊，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,769.94元(截止至2019年5月10日，欠款本金29,960.59元、利息9,292.51元、滞纳金等其他费用41,516.84元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王磊在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,960.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金29,960.59元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年5月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,960.59元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.01元，减半收取计274.51元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1971号申请执行人：陈国英，女，1967年1月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被执行人：张国华，男，1974年8月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人陈国英与被执行人张国华民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5877号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：张国华应于本判决发生法律效力后立即归还陈国英借款本金200000元及其利息（自2018年9月17日起，按照年利率6%计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费690元，合计4990元，由张国华负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月24日依法立案执行，申请执行标的213990元及相应的迟延履行利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年6月26日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于集景花园36-602的不动产登记，本院已依法轮候查封。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的213990元及相应的利息，以及执行费3110元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5877号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  朱炜彬
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执268号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海湾港深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰。被执行人：陈俭剑，男，汉族，1995年5月29日出生，住江西省庐山市。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26308号裁决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈俭剑未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查明被执行人无财产。2019年9月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执268号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年九月三十日书记员 刘 翔
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8988号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。法定代表人：昝军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，该分公司法务经理。被告：尹海滨，男，汉族，住天津市河东区。被告：李希炎，男，住天津市河东区。本院受理原告招商局物业管理有限公司天津分公司诉被告尹海滨、李希炎物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年九月十一日书记员  孙 艺
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4544号原告:万军利，男，1993年11月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告万军利与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万军利的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万军利向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼2-5-2号房屋一套，总价款为712186.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年2月18日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告万军利燃气初装费2550.00元；二、驳回原告万军利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39882号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：高占强，男，1981年5月19日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高占强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告高占强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高占强归还原告借款本金47,300.52元，支付原告利息107.15元、逾期利息161.42元(上述利息暂计算到2019年8月21日)，并以上述本金、利息之和47,407.67元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告高占强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高占强向原告贷款62,000元，用于购买沧州国和众亿汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR9JN062306)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高占强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高占强自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高占强构成违约，截止至2019年8月21日，被告高占强尚欠原告贷款本金47,300.52元，利息107.15元、逾期利息161.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告高占强在签字表中注明的居住地址为河北省沧州市沧县风化店乡大白冢村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告高占强尚欠原告借款本金47,300.52元、利息209.35元、逾期利息289.53元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高占强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告高占强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高占强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高占强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高占强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,300.52元，支付至2019年9月9日止的利息209.35元、逾期利息289.53元，并以上述本金、利息之和47,509.87元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告高占强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高占强协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR9JN062306)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高占强继续清偿。案件受理费994.99元，减半收取计497.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6726号原告：北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4293室。法定代表人：郭超，经理。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：王德刚，男，1959年11月10日出生，汉族，职业不详。原告北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司（以下简称华特物业公司）诉被告王德刚物业合同纠纷一案，本院于2019年8月7日收到起诉状，2019年9月25日，华特物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇一九年九月二十七日法官助理 苏 振书 记 员 梁佳祎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44264号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王伟峰，男，1978年1月29日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币181,437.32元(币种下同)。原告诉称，被告王伟峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,437.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初1404-1号 本院2019年4月12日对原告张晓霞与被告郭芳瑜、郭锐交通事故责任纠纷一案,所作出（2019）鲁0785民初1404号民事判决书中有笔误，需补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项之规定，裁定如下： 一、将民事判决书第6页正数第8行至正数第9行的“原告未住院治疗，其无证据证明需人护理，对其主张的护理费本院不予支持”更正为“原告未住院治疗，但其提供高密市人民医院2017年6月3日诊断证明书证实休养壹个月期间需一人护理，其护理费本院予以按城镇居民标准计算，为2795.4（93.18元*30天）”。 二、将民事判决书第6页正数第二段的“综上，原告的损失本院予以支持的有：医疗费746.82元、误工费8572.56元、车损2300元、评估费230元，合计11849.38元，由被告赔偿3554.81元（11849.38元×30%）”更正为“综上，原告的损失本院予以支持的有：医疗费746.82元、误工费8572.56元、护理费2795.4元、车损2300元、评估费230元，合计14644.78元，由被告赔偿4393.43元（14644.78元×30%）”。 三、将民事判决书第6页倒数第二段的“一、被告郭锐赔偿原告张晓霞损失3554.81元，已付300元，尚欠3254.81元，于本判决生效后十日内付清。”更正为“一、被告郭锐赔偿原告张晓霞损失4393.43元，已付300元，尚欠4093.43元，于本判决生效后十日内付清。” 四、将民事判决书第7页正数第二段的“案件受理费381元,由原告负担328元，由被告郭锐负担53元。”更正为“案件受理费381元,由原告负担314元，由被告郭锐负担67元。” 审判员  夏艳 二〇一九年九月十日 书记员  刘佳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1126民初4869号 原告：陈某，男，1991年8月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：吴某，女，1990年6月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告陈某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告陈某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈某申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。 审判员  王永民 二〇一九年九月十七日 书记员  常真棣
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5989号之二申请人：济源市环境保护局。住所地：河南省济源市沁园路第二行政区5号楼。法定代表人：城铖，局长。被执行人：新绛县丰华运输有限公司，住所地：山西省新绛县南杜路口，统一社会信用代码，9114082579421785X2。法定代表人王玉堂。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001行审137号行政裁定书，向被执行人新绛县丰华运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新绛县丰华运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人新绛县丰华运输有限公司在中国农业银行04×××53账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年九月二十二日书记员  杨二勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2649号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省69合肥市亳州路。 被执行人：王玮，男，汉族，1966年3月29日出生，住安徽省霍山县。 被执行人：安徽百匠农坊生态农业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人王玮、安徽百匠农坊生态农业有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方协商和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3630号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十四日 书记员  张翼翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张启迪，女，1993年3月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张启迪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张启迪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张启迪支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币65,409.06元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息9,504.88元、违约金12,574.34元、分期付款手续费430.85元；2.判令被告张启迪支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张启迪负担。事实和理由：被告张启迪向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张启迪未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张启迪未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告张启迪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张启迪在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市海淀区中央民族大学家属院四号高楼为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告张启迪拖欠信用卡本金65,409.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张启迪在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张启迪借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金65,409.06元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张启迪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张启迪签收与否，均视为送达。被告张启迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启迪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金65,409.06元；二、被告张启迪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998元，减半收取计999元，由被告张启迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常晓红。委托诉讼代理人：强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍宏林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏东湖科技园有限公司，住所地江苏省东台市东进路9号。法定代表人：曹晓云，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：朱海华。再审申请人常晓红因与被申请人伍宏林、江苏东湖科技园有限公司（以下简称东湖公司）、一审第三人朱海华债权转让合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常晓红申请再审称，（一）《江苏远旗置业有限公司股权转让协议及股权转让金的抵偿安排协议》（以下简称《股权转让及抵偿协议》）及《江苏远旗置业有限公司股权转让协议及股权转让金的抵偿安排协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）中包含了伍宏林与朱海华之间的股权转让关系和东湖公司债务加入关系，二审法院虽然认定东湖公司构成债务加入，但却认为三方约定只能先由东湖公司以房代付，伍宏林只在东湖公司交付不能时才承担违约责任，该认定对债务加入的理解明显违反法律原意，实际免除了伍宏林的付款责任，演变为伍宏林对东湖公司的履约行为提供保证担保责任。该认定也缺乏合同依据，从《股权转让及抵偿协议》第二条约定的“朱海华同意东湖公司代伍宏林偿付股权转让款”和第三条“以房抵付”的条款可见，朱海华并无购房本意，是伍宏林无力支付现款，朱海华才同意接受其他形式的偿付。（二）申请人起诉时，东湖公司不具备代为履行的能力。按照房地产管理部门要求，商品房网签时开发商须将收取的预售资金按不低于房屋总价的20%存入政府监管账户，由于东湖公司资金链断裂，东湖公司无力预存相应的监管资金，无力缴纳已经网签的价值3000多万元的房屋销售发票的税款才被迫停止继续网签抵房，同时东湖公司当时出现大量诉讼，所有可售房源全部被法院查封，项目停建，搁置至今，相应的房产根本无销售变现的可能。按照最高人民法院司法判例确定的规则，对于未在规定期限内完成抵房从而清偿债权的，债权人可以要求按照原债权主张权利，因此，无论是依照债务加入还是以物抵债的规则，债权人对伍宏林的债权未消灭，有权向伍宏林主张权利。（三）二审法院认定以房产交换股权，实质是认定为合同法第一百七十五条规定的易货交易合同关系，该认定与判决认定的债务加入互相矛盾。常晓红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。伍宏林、东湖公司和朱海华均未提交意见。本院经审查认为，常晓红依据朱海华向其转让债权的协议向一审法院起诉，要求伍宏林支付股权转让款4378万元及相应利息损失，东湖公司在8000万元范围内对上述债务承担连带清偿责任等。一、二审法院经审理认为常晓红无权要求伍宏林给付上述款项，并判决驳回常晓红的诉讼请求，并无不当。理由如下：《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，朱海华与伍宏林、东湖公司相继于2013年6月3日、2013年6月4日签订《股权转让及抵偿协议》和《补充协议》，约定朱海华将其拥有的江苏远旗置业有限公司30%的股权全部转让给伍宏林，东湖公司将其东湖科技城项目市场价值1.2亿元的房地产过户给朱海华代伍宏林偿付股权转让款等，同时，朱海华应在相关的时间节点支付伍宏林4000万元款项。其后，朱海华将依据上述协议取得的债权中的4378万元转让给常晓红等人，并向伍宏林、东湖公司发函称：伍宏林、东湖公司应向朱海华支付股权转让对价8000万元，朱海华将其中的4378万元债权转让给常晓红等人等。对此，伍宏林和东湖公司明确表示反对。现常晓红依据与朱海华签订的《债权转让协议》起诉要求伍宏林支付4378万元等，伍宏林和东湖公司可依据《股权转让及抵偿协议》及《补充协议》的约定向常晓红主张对朱海华的抗辩。根据朱海华和常晓红陈述，《股权转让及抵偿协议》及《补充协议》签订时朱海华已经实际拿到4000万元股权转让款，在此背景下，双方仍然作出朱海华分步向伍宏林支付4000万元、股权转让对价为东湖城项目价值1.2亿元房地产的约定，表明各方当事人是在充分考虑了客观背景及商业目的的情况下，经过磋商方达成的合意，即东湖公司以1.2亿元房地产向朱海华支付股权对价是伍宏林履行付款义务的方式。故，一、二审法院认定三方事人约定只能由东湖公司以房代付，伍宏林只在东湖公司交付不能时才承担违约责任，有合同和事实依据，并无不当。因依据《股权转让及抵偿协议》和《补充协议》的约定，朱海华并不享有直接从股权受让人伍宏林处取得8000万元股权转让款项的权利，朱海华与常晓红等人签订的《债权转让协议》以及向伍宏林、东湖公司发出的债权转让通知中单方变更了《股权转让及抵偿协议》和《补充协议》约定的履行方式，且免除了朱海华本人承担的4000万元款项给付义务，违反了合同约定，伍宏林及东湖公司对此不予同意并据此对常晓红提出抗辩，有合同和法律依据，一、二审法院予以采信并无不当。此外，从《股权转让及抵偿协议》及《补充协议》的履行情况看，协议约定各方的履行顺序和时间节点为：各方应在2014年1月底前办理网签手续，东湖公司开具6000万元发票给朱海华后，朱海华在2014年5月底前给付伍宏林1000万元；之后，各方再另行协商开具剩余发票的时间和面额，待东湖公司可以为朱海华办理房产证时，朱海华支付剩余3000万元给伍宏林，东湖公司分别在2014年6月底前、2015年6月底前为朱海华办理商铺、公寓的房产证。但是，朱海华仅在2014年5月底前指定他人与东湖公司签订了22套价值2800余万元的房屋网签合同，尚未能达到东湖公司开具6000万元发票的金额。对于朱海华不履行合同义务的行为，东湖公司和伍宏林要求朱海华继续履行，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于违约责任的规定。在一、二审审理过程中，东湖公司提供了东湖公司具备案涉合同履行能力的证据，常晓红申请认为东湖公司在其起诉至今不具备代为履行的能力，未能提供相应的反驳证据，故，常晓红该项申请理由不能成立。一、二审法院认定《股权转让及抵偿协议》及《补充协议》能够且应当继续履行，并无不当。综上，常晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常晓红的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 张 霞二〇一九年九月五日书 记 员 杨贝贝
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3504号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤会方，女，汉族，1988年03月10日生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告汤会方信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告汤会方经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额29633.88元，其中，贷款本金20521.32元、零售利息4547.01元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金1200.46元、违约金3365.09元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年09月14日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××62，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额29633.88元（截至2017年09月14日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告汤会方未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××62的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年09月14日欠付原告贷款本金20521.32元、零售利息4547.01元、滞纳金1200.46元、违约金3365.09元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××62的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年09月14日贷款本金20521.32元、零售利息4547.01元、滞纳金1200.46元（截止2016年12月31日）、违约金3365.09元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤会方于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年09月14日贷款本金20521.32元、零售利息4547.01元（含复利）、滞纳金1200.46元（截止2016年12月31日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费541元(原告已预交)，由被告汤会方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4561号 原告：唐明义,男，1956年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告:李彩云，女，1964年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告唐明义与被告李彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，于2019年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明义的委托诉讼代理人黄涛涛和被告李彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年5月17日、2019年6月11日签订的借款协议；2.判令被告向原告归还借款本金30078元，利息401元(利息从2019年7月17日起以30078元本金为基数，按月利率2%计算至2019年8月6日止，之后的利息以30078元本金为基数，按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止），本息共计30479元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。 原告的事实与理由：2019年5月，被告通过朋友介绍，向原告借款30000元，于2019年6月追加借款5000元，并约定月利率为3%，承诺用自己的养老工资卡作为抵押，按本息同期的方式分13期偿还借款本息。但是，在偿还了两期后，被告就将抵押在原告处的工资卡挂失，并且不接原告电话，构成严重违约。原告认为被告的行为违背了诚实守信原则，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，被告现在没有能力一次性偿还借款，所以不同意解除借款合同，只同意慢慢偿还，从工资卡中划扣，但要留给被告足够的生活费用。不同意利息按照2%计算，被告认为应按照国家规定的标准计算。原告是放高利贷的，被告借钱的用途是用于赌博。被告向原告借款两次的本金分别是30000元和5000元，合计35000元，不存在78元的零头。原告已从被告的工资卡中领走了6800元，被告还给了原告200元现金，共计7000元。双方约定借10000元每个月的利息是300元，这7000元属于什么钱，被告也不清楚。因为原告不承认被告还给了200元现金，所以被告主张借款的本金应扣除6800元。被告的工资是每月3500元，希望能留1500元作为生活费，其余2000元偿还给原告，本金跟利息一起偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月17日，被告向原告借款30000元并出具借条，承诺用养老金工资卡作为抵押，按本息同期13个月还清借款本息，月利率为3%。2019年6月11日，被告又向原告借款5000元，并在原借条下方备注该借款按原借条（2019年5月17日借条协议）执行。 经查，被告已将养老金工资卡交给原告保管，并告知原告取款密码。被告已按借条约定向原告偿还了两次借款本息合计6800元。 2019年7月，被告将其养老金工资卡挂失。之后，被告未再向原告还款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告出具借条，双方之间的借款合同已经合法成立并生效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。 依我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限归还本金并支付利息。本案中，被告仅偿还了两期借款，之后未再偿还，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告有权解除借款合同，被告应当向原告偿还剩余借款本金并支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息按月利率3%计算，折合年利率36%，体现了当事人的真实意思表示，未超过法律规定的上限，故对于超过24%的部分，当事人自愿履行完毕的，本院不予干预；对于被告已偿还的两次借款本息合计6800元，应作如下处理：（1）第一次偿还的3400元中，已支付的利息为900元（30000元×3%），余下的2500元属于本金，故被告尚余本金27500元未偿还；（2）第二次偿还的3400元中，因第二笔借款5000元的第一期于2019年7月10日到期，先于第一笔借款30000元的第二期的期限（2019年7月16日）到期，故被告已支付的利息应为150元（5000元×3%），余下的3250元属于本金，被告尚余本金1750元未偿还。两项相加，被告未偿还的本金应为29250元。在双方的借款合同解除后，利息应按2%计算。所以，被告应当偿还原告全部剩余借款本金29250元，并支付从2019年7月17日起至还清借款本息之日止的利息，暂计至2019年8月6日的利息为409.50元（29250元×2%/月×21/30月）；原告主张401元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。 此外，被告主张原告放高利贷，被告借钱用于赌博，但并未提出证据证实，故本院对其主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、解除原告唐明义与被告李彩云于2019年5月17日、2019年6月11日成立的借款合同； 二、被告李彩云于本判决生效之日起十日内向原告唐明义偿还借款本金29250元,并按月利率2%计算支付利息（暂计算至2019年8月6日的利息为401元，之后的利息以29250元为基数计算支付，直至借款本息实际清偿完毕之日止）； 三、驳回原告唐明义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元已减半收取计281元，保全费420元，合计701元，由被告李彩云负担682元，原告唐明义负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 何基政 二〇一九年九月二十五日 法官助理 黄玮蔚 书 记 员 周婷婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1051号上诉人（原审被告、反诉原告）：武鑫，男，1986年1月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何立发，男，1975年10月10日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人:丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。原审被告：内蒙古孝仁商贸有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区北环路水岸华府B23号门店。法定代表人：肖波，公司董事长。原审被告：李鑫，男，1984年4月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔盟根河市。原审被告：何宇，男，1987年7月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王飞，内蒙古磐石律师事务所律师。上诉人武鑫因与被上诉人何立发、原审被告内蒙古孝仁商贸有限公司（以下简称孝仁商贸公司）、李鑫、何宇买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人武鑫的委托诉讼代理人杜鹏程，被上诉人何立发及其委托诉讼代理人丁致国，原审被告何宇的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。原审被告孝仁商贸公司、李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初682号民事判决；二、发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。上诉人武鑫预交的二审案件受理费3000元予以退回。审判长  甄玉红审判员  任明强审判员  张莉萍二〇一九年九月三日书记员  范 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15673号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王康，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王康信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王康经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王康归还原告信用卡透支款109,424.01元(其中本金93,382.75元、利息16,041.26元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告王康偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：109,424.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王康承担。事实和理由：被告王康在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款109,424.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月13日至2019年9月10日总计归还原告欠款650元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王康归还原告信用卡透支款108,774.01元(其中本金92,732.75元、利息16,041.26元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告王康偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：108,774.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王康承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王康未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王康持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金92,732.75元；二、被告王康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,488.48元，由被告王康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1922号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人袁继超，男，1993年1月30日生，汉族，高中文化，户籍所在地江阴市。2015年8月因赌博被江阴市公安局罚款人民币200元；2015年10月因赌博被江阴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元；2012年3月9日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2019年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2019年9月10日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1884号起诉书指控被告人袁继超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人袁继超于2019年6月22日下午，采用老虎钳剪等手段，到江阴市南闸街道许家村由北往南第二个车间内，窃得10平方电缆线3根、6平方电缆线1根，合计净重32.56千克，价值人民币1400元。 被告人袁继超于2019年6月24日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人袁继超已赔偿被害人曹某损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人袁继超具有自首及认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人袁继超判处拘役二个月至四个月，并处罚金一千元至二千元。 被告人袁继超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁继超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人袁继超犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月10日起至2019年12月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年九月十日 书记员  吴 洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30565号原告：一汽汽车金融有限公司，注册地吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜凤歆，北京德恒(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，女。被告：张毅，男，1983年12月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：谭勋琼，女，1994年9月7日出生，汉族，户籍地重庆市。原告一汽汽车金融有限公司与被告张毅、谭勋琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人姜凤歆，被告张毅到庭参加诉讼。被告谭勋琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金人民币(以下币种同)172,856.15元、截至2019年4月2日的贷款利息9,147.37元，及以172,856.15元为基数，自2019年4月3日起至本息全部清偿完毕之日止，按合同约定利率计算的利息；2、被告支付合同约定的违约金25,928.42元；3、原告对被告所有的车架号为LFMB0ABB8JXXXXXXX、发动机号为W791972的抵押车辆(以下简称涉案车辆)折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告于2018年5月15日签订了编号为PSHPTXXXXXXX的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为182,000元，贷款利率为月利率6.6583‰；贷款期限为36个月，自2018年5月29日起至2021年5月17日止。如果借款人未按时支付任何应付款项(以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项)，自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50％；并就未偿还贷款本金的15％支付违约金。被告用车架号为LFMB0ABB8JXXXXXXX、发动机号为W791972的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，双方签订了贷款抵押合同，但被告未按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年5月29日按时足额向被告发放了贷款。被告于2018年6月17日至2018年7月17日共还贷款本息11,237.60元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。被告张毅辩称，确认原告主张的欠款本金。原告主张的违约金过高。欠款同意支付，但是现在经济能力有限被告谭勋琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原告(贷款人、抵押权人)与被告张毅(借款人、抵押人)、被告谭勋琼(共同借款人)签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款182,000元用以购买涉案车辆并以涉案车辆向原告提供抵押担保，贷款期限36个月，月利率6.6583‰；经销商为借款人提供利息补贴，借款人实际支付的贷款利率(客户利率)为5.825‰。贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，自放款日起计收利息并开始计算贷款期限。借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50％；如经销商等对借款人利息予以补贴，仍由借款人承担全部逾期利息。抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保，担保范围包括但不限于贷款本金及利息(包括逾期利息)、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用(包括诉讼费、律师费等)。借款人未按时全额偿付应付款项即构成严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息(含逾期利息)、违约金以及应由借款人支付的其它款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失(包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用)的，借款人按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。合同签订后，双方未至车管部门办理涉案车辆抵押登记手续。原告于2018年5月29日发放了贷款。自2018年8月起被告时有逾期还款。截至2019年4月2日尚欠原告贷款本金172,856.15元、逾期贷款利息9,147.37元未还。诉讼中，被告表示自己名下无车辆。原告表示无法提交涉案车辆现在的权利人信息。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告已依约发放了贷款，但被告不按约还款，已构成严重违约，原告有权依据合同确认贷款立即到期。现贷款期限届满，原告有权要求被告归还全部贷款本息并承担违约责任。关于违约金，合同明确约定因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失(包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用)，按未还款金额的15％支付违约金。现原告主张的违约金尚属合理，本院予以支持。但所有利息与违约金之和应以年利率24％为限。关于抵押权，贷款时双方虽约定以涉案车辆为被告提供抵押担保，但原告未举证涉案车辆为被告所有，且该车也未办理抵押登记。故原告要求行使抵押权本院无法支持。被告谭勋琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张毅、谭勋琼于本判决生效之日起十日内共同归还原告一汽汽车金融有限公司剩余贷款本金172,856.15元、计算至2019年4月2日的逾期利息9,147.37元、以及以172,856.15元为基数，自2019年4月3日起至本息全部清偿完毕之日止按《汽车抵押贷款合同》的约定计算的各类利息；二、被告张毅、谭勋琼于本判决生效之日起十日内共同支付原告一汽汽车金融有限公司违约金25,928.42元(被告实际支付的逾期利息与违约金之和以年利率24％为限)；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,209.49元，由被告张毅、谭勋琼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 何 超二〇一九年九月二十七日书记员 钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107财保32号申请人：上海骧吉贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马楠，执行董事。被申请人：麦递途医疗科技(上海)有限公司(原名麦递途工贸(上海)有限公司)，住所地上海市嘉定区宝钱公路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：金晴宇，董事长。根据上海仲裁委员会提交的(2019)沪仲案字第2875号函，申请人上海骧吉贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被麦递途医疗科技(上海)有限公司银行存款人民币540250元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险担保书作为担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被麦递途医疗科技(上海)有限公司银行存款人民币540250元，不足之数查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十三日书记员  郭贞迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13955号原告：赵学敏，女，1963年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：韩子祥，男，1990年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵学敏与被告韩子祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告赵学敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵学敏撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年九月二十九日书记员 李峥艳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2561号原告：袁立兴，男，1968年12月17日出生，汉族，住扬中市。被告：戎厚福，男，1963年1月26日，住扬中市。原告袁立兴与被告戎厚福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁立兴到庭参加诉讼，被告戎厚福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付19万元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系。被告2018年2月10日向原告借款4万用于服装厂资金周转，2019年1月28日，被告又向原告借款人民币15万元，又说用于服装资金周转，但事后经过朋友告知，被告服装厂己倒闭，他向我所借19万元用于还其他人的债务。原告向被告多次催要未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2018年2月10日，被告向原告借款4万元并出具借条1份，借条载明：今借到袁立兴4万元。2019年1月28日，被告向原告借款15万元并出具借条1份，借条载明：今借到袁立兴15万元。后原告向被告索款无着，引起本案诉讼。庭审中，原告陈述其是跑业务出身，家里有现金存放，另催要货款客户给的货款也是现金，故其交付给被告的借款均为现金。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款19万元的事实，有被告出具的借条等为据，经当庭审核，真实有效,本院予以认定。被告未能及时按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款19万元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告未对借款期限及利息作出约定，原告依法可主张被告按年利率6%承担自起诉之日起计算的资金占用期间利息。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告戎厚福于本判决生效后十日内偿还原告袁立兴借款19万元及逾期还款利息（自2019年7月1日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告戎厚福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年九月十六日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1742号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南一区5号楼。负责人：李永升，该公司经理。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任新会，男。委托诉讼代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人任新会保险纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人的上诉请求，上诉费用由任新会承担。事实和理由：一审法院委托的鉴定机构为曲沃商务局、临汾商务局备案，无政府职能部门颁发的司法鉴定许可证，无法核实该机构是否具有司法鉴定资质，且其鉴定金额明显高于市场价。依据保险合同的约定“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿”，鉴定费不属于保险理赔范围。任新会辩称，鉴定机构是一审法院指定的鉴定机构，应当是具有相应合法的资质，其鉴定结果应当作为定案依据。根据保险法第64条规定，鉴定费应当有保险公司承担。诉讼费用由败诉方承担。任新会向一审法院起诉请求：1.判决平安保险公司赔付任新会车辆因交通事故造成的各项损失129611元；2.诉讼费用由平安保险公司承担。一审法院认定事实：×××号重型货车注册所有人为曲沃县龙辉物流有限公司，实际所有人系任新会。该车在平安保险公司投有车损险314000元，三者险100万元。2019年3月25日信某驾驶该车行驶至京昆高速西安方向时因操作不当追尾前车，造成车辆受损的交通事故，事故经渭南市公安局交通警察支队高交大队认定，信某负事故的全部责任。事故发生后，任新会花费施救费14000元，一审审理中，任新会提出申请要求对肇事车辆的损失进行鉴定，经一审法院委托，曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定评估报告，鉴定意见为：×××号重型半挂牵引车因道路交通事故造成车辆受损本地市场的公开修复费用为112411元，残值为800元，×××车无车损，花费鉴定费4000元。任新会主张事故造成其经济损失为：车辆维修费用111611元（112411元-800元）、施救费14000元、鉴定费4000元，共计129611元。任新会为了证明其主张，提供了机动车鉴定评估报告、施救费发票、保单等证据予以证实。平安保险公司经质证认为施救费、鉴定费、维修费过高；对鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。一审法院认为：任新会与平安保险公司签订保险合同，任新会按照约定缴付保险费，平安保险公司应当按照约定承担保险责任。任新会所有的×××号车辆在保险期间发生事故，平安保险公司应在保险限额内承担保险责任，经一审法院委托鉴定，事故造成任新会的损失为车辆维修费用111611元、施救费14000元、鉴定费4000元，共计129611元，该损失应由平安保险公司承担。一审审理中平安保险公司辩解系任新会单方委托鉴定，要求重新鉴定，因其主张不存在法定重新鉴定的情形，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于判决生效后十日内支付原告任新会车辆维修费、施救费、鉴定费共计129611元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本院二审查明事实与一审查明一致。本院认为，本案上诉人平安保险公司对承担保险责任没有异议，但对一审认定的车辆修理费数额提出异议，其理由是鉴定机构的鉴定资质存疑且鉴定金额高于市场价。经查，本案鉴定机构系经当事人申请后由一审法院委托确定，该鉴定机构营业执照及备案登记中载明其经营范围有交通事故车辆损失鉴定评估、涉案车辆鉴定评估等，一审法院以该鉴定机构的鉴定结论为据确定涉案车辆修理费并无不当。上诉人平安保险公司主张该鉴定金额高于市场价，但未提供相应证据佐证，无法采信。同时，为本次鉴定而支出的鉴定费用，系为查明车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由保险人平安保险公司承担。综上，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2892元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年九月十八日书记员  吕张萍
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2364号上诉人（原审原告）：陈某，女，1969年3月23日出生，汉族，住江西省龙南县。被上诉人（原审被告）:王某1，男，1965年10月22日出生，汉族，住江西省龙南县。上诉人陈某因与被上诉人王某1离婚纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727民初727号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销一审判决，判令准予上诉人与被上诉人离婚；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方互不信任，夫妻感情确已破裂。王某1未提交书面答辩意见。陈某向一审法院起诉请求：1.判令准予原、被告离婚；2.判令婚生子王某2由被告抚养，由原告每月支付抚养费400元直至婚生子王某2年满十八周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1989年原、被告经人介绍认识谈婚，交往一段时间后，于一九九○年正月二十六日依照本地习俗举办了婚礼，××××年××月××日生育一女取名王某3（现已出嫁），××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名王某2（现读小学）。原、被告婚姻关系存续期间，未添置大件的共同财产，也无共同的债权债务。2015年、2016年开始，原告开始在外做小工，双方常因家庭经济问题产生矛盾，2017年冬，因家庭经济问题，以及被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，双方常常发生争吵，矛盾恶化。2018年年初，原、被告开始分居生活。2018年5月原告诉至一审法院要求与被告离婚，一审法院审理后于2018年6月25日作出（2018）赣0727民初722号《民事判决书》判决驳回原告离婚的诉讼请求，判决书送达后，原、被告的夫妻关系略有改善。2019年4月8日，原告再次诉至一审法院，要求离婚。一审法院认为，原、被告自相识、结婚、组建家庭至今已近××××年，并生育了一儿一女，双方共同生活近十年后再登记结婚，由此看来双方的婚姻基础、感情较好。近年来，原、被告因家庭经济问题产生矛盾，原告外出做小工，被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，双方矛盾加剧，致使夫妻感情出现裂痕。无论是婚姻感情抑或是家庭生活，都是需要双方共同维系与努力经营的，原、被告发生矛盾后，被告努力工作，照顾幼子，积极挽回这段婚姻，并当庭表示会改过自新，因此，只要被告在今后的生活中能够努力工作，多与家人进行充分的沟通与交流、真诚相待，对妻子多一些信任、多一点尊重，积极改正自身不足，而原告只要给予被告更多的谅解和包容，同时要把握好与其他异性交往的尺度，多与被告进行沟通交流，给被告一点信心，及时化解双方的矛盾，双方共同努力经营家庭，共同面对生活中的困难与艰辛，努力为家人营造美好幸福生活，原、被告之间的感情亦是可以得到修复与改进的。另外，原、被告婚生子尚且年幼，也需要原、被告的关心呵护，原、被告若离婚，也不利于小孩的健康成长。综上，因原告未能提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故一审法院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人共同生活近××××年，生育了一儿一女，二人组建家庭时间较长，有较好的感情和亲情基础。现二人因生活琐事产生矛盾，彼此缺乏信任和理解，应给予双方一定时间去和解沟通，化解矛盾以重拾亲情。且上诉人在上诉状中也表明：“男方用实际行动，对子女负责。经过时间考察，真心真意改正错误，还可以复婚”，说明二人还有调和矛盾的机会。故一审法院依法判决不准予二人离婚，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年九月二日法官助理张可代理书记员  刘应松
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0803刑初351号公诉机关湛江市霞山区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人伍某某，男，1984年5月14日出生，汉族，籍贯广东省廉江市，户籍地及现住址广东省廉江市**********，公民身份号码440********514111X。因本案于2018年11月23日被刑事拘留，同月26日被公安机关取保候审，2019年9月10日被检察机关取保候审，同月23日被本院取保候审。指控意见公诉机关以霞检诉刑诉﹝2019﹞335号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人伍某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金五千元。辩解/辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人伍某某的行为构成危险驾驶罪。被告人伍某某归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。判决被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周向阳二〇一九年九月二十四日书记员  甄 芳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3875号 申请执行人陈振永，男，1984年5月14日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被执行人林飞华，女，1985年11月15日出生汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人陈振永与被执行人林飞华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13710号民事判决，已于2019年5月7日发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金7000元及利息（以本金7000元为基数自2017年11月5日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地鹿城法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月五日 书记员  高倩蒙
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初1601号 原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐萌，系夏家堡支行员工。 被告：宋吉权，男，1975年10月29日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：杨秀妹，女，1981年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。 原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告宋吉权、杨秀妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人徐萌及被告杨秀妹到庭参加了诉讼，被告宋吉权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋吉权立即偿还贷款本金30,000.00元，利息21,929.16元；2、要求被告宋吉权偿还剩余利息，2019年1月25日至本金结清之日的利息按约定利率计算；3、要求被告杨秀妹承担共同借款人连带责任；4、诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告宋吉权于2014年3月3日在辽宁清原农村商业银行股份有限公司夏家堡支行申请农户小额信用贷款30,000.00元整，约定借款日期至2015年3月2日止，利息从发放日至到期日按年利率11.88％计算，逾期利息按年利率15.444％计算。贷款到期后，经夏家堡支行多次催要，被告始终未按合同约定履行偿还贷款本金及利息，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告杨秀妹辩称，对借款事实及数额没有异议，要求分期还款。 被告宋吉权未予答辩。 经审理查明事实如下：被告宋吉权与被告杨秀妹系夫妻关系。2014年3月3日，宋吉权向农商行下属单位夏家堡支行贷款人民币30,000.00元。双方签订借款合同，贷款期限自2014年3月3日至2015年3月2日，利率为年利率11.88%，借款人未按合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率基础上加收30%计算，即15.444％。杨秀妹在共同借款人处签字并捺印。农商行依照合同约定将贷款划入宋吉权银行账户内，贷款到期后，宋吉权至今未偿还贷款本金及利息。现原告诉至本院，请求判决宋吉权和杨秀妹共同偿还贷款本息，并承担诉讼费用。 上述事实，有原告向本院提供的借款合同、户口本复印件、结婚证复印件和双方陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被告宋吉权、杨秀妹签订的借款合同合法有效，依法应予保护。借款合同系双方当事人真实意思表示，原告依约向被告宋吉权、杨秀妹支付了借款本金，二被告依法应当及时履行承诺，偿还借款本息，故原告诉被告宋吉权、杨秀妹偿还借款本息于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋吉权、杨秀妹于本判决生效后十日内偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息（自2014年3月3日起至2015年3月2日止按照年利率11.88%计算；逾期利息自2015年3月3日起至本金给付之日止按年利率15.444％计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,098.00元，减半收取为549.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙秀英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27038号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张瑕，女，1980年12月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张瑕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张瑕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张瑕立即偿还平安银行贷款本金15760.92元、截至2019年9月18日的利息、罚息16715.38元，复利8768.23元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张瑕承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张瑕签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张瑕未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张瑕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张瑕签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额131000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张瑕尚欠贷款本金15760.92元，利息、罚息16715.38元，复利8768.23元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张瑕签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张瑕发放贷款，张瑕应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张瑕偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张瑕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金15760.92元，截至2019年9月18日的利息、罚息16715.38元，复利8768.23元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张瑕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，公告费（以实际发生为准），由被告张瑕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21889号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈黎专，男，1979年10月4日出生，汉族，住所湖南省邵东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈黎专小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额28159.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28159.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈黎专向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28159.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告陈黎专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25436号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路****，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 委托代理人：谢涛，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：雷武，北京市德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：黄顺权，男，汉族，1981年8月2日出生，身份证住址广东海丰县****。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄顺权金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初33456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付765870.53元及利息等，本院于2019年7月24日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、冻结被执行人黄顺权持有的深圳****有限公司100%的股权，冻结期限从2019年8月19日至2022年8月18日，冻结期限为叁年。上述股权暂无法处分。 二、已将被执行人黄顺权纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已对被执行人黄顺权发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年九月十日 书记员  易文萍
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初1663号原告梁开荣，男，汉族，1992年2月8日出生，住广东省雷州市，委托诉讼代理人陈奕华，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人莫楚燕，广东朝胜律师事务所实习律师。被告黄国伟，男，汉族，1982年6月22日出生，住广东省湛江市坡头区，本院在审理原告梁开荣诉被告黄国伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁开荣以被告黄国伟已履行还款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁开荣撤回起诉。案件受理费1690元减半收取为845元由原告承担。审判员  陈以冲二〇一九年九月二十四日书记员  唐艺菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初571号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人王建瑜，男，1983年10月16日出生，公民身份证号码445************113，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区*************。因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月23日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］505号起诉书指控被告人王建瑜犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人王建瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：2019年7月14日晚上，被告人王建瑜酒后驾驶一辆粤U*****小轿车沿护堤公路自北往南方向行驶，当行驶至护堤公路潮州市潮安区********时，被现场设卡民警当场查获。被告人王建瑜经电话通知后，于2019年8月19日主动到公安机关接受调查。经广东省潮州市********鉴定：送检的王建瑜的血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为127.6mg/100ml。上述事实，被告人王建瑜在庭审中没有异议，并有证人施某平的证言，当事人血样提取登记表、血样检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场拍照，扣押决定书、扣押清单，被告人王建瑜前在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人王建瑜的户籍证明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的破案经过、到案经过以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人王建瑜在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王建瑜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王建瑜犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其没有犯罪前科，归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人王建瑜可予适用缓刑。公诉机关建议对被告人王建瑜判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，但根据上述评判，对被告人王建瑜可予适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人王建瑜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年九月九日书记员  罗美佳