四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1403民初1230号 原告：江治元，男，生于1951年2月13日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨娟，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江富华，男，生于1967年9月14日，汉族，住四川省眉山市彭山区（系原告之弟）。 被告：眉山市彭山区公义镇新桥村4社（原古井村7社），住所地四川省眉山市彭山区公义镇新桥村4社。 负责人：黄成军，社长。 委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 原告江治元与被告眉山市彭山区公义镇新桥村4社（以下简称公义新桥4社）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江治元及其委托诉讼代理人杨娟、江富华、被告公义新桥4社的负责人黄成军及其委托诉讼代理人伍宏刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江治元向本院提出诉讼请求：1、继续履行原、被告双方于2005年6月16日签订的《古井村七社渔塘承包合同》；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年6月16日，原告在古井村7社社员大会上经过公开竞争，取得位于眉山市彭山区公义镇新桥村4社（原古井村7社）鱼塘的承包经营权，并于当日与被告签订《古井村七社渔塘承包合同》一份。合同明确约定了承包鱼塘地址、面积、承包起止时间、承包金额等事项。合同签订后，原告严格依据合同约定履行义务。时至今日，被告明确表示不继续履行合同。为此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告公义新桥4社辩称，1、2005年6月16日，被告召开村民大会，对本社的鱼塘承包事宜进行商议，并召开了鱼塘承包经营权的发包会。经过竞标，原告以每年2200元的承包金中标，双方签订了鱼塘承包合同，承包期限为10年，即从2005年7月1日起至2015年6月30日止。现合同早已到期，双方未就续约事宜达成新的协议，被告已经让原告继续使用了4年时间，现被告因集体经济发展需要，对该鱼塘的承包经营权依法予以收回；2、被告组织全社成员召开户长会议，到会成员一致通过了收回鱼塘的决定，该决定已通知了原告，原告理应返还鱼塘；3、从原告的证据来看，原告擅自篡改了鱼塘承包合同中的承包期限，将10年改为20年，该行为并未得到被告的同意，因此篡改行为无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告江治元为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格； 2、《古井村七社渔塘承包合同》，证明原告通过公平竞争取得案涉鱼塘的承包经营权，符合法律规定，承包经营期限从2005年7月1日至2025年6月30日止，目前尚在承包期限内，承包合同经过古井村7社盖章备案，并于2017年经过被告盖章进一步确认承包期限； 3、收款收据13份、收条1份，证明自2005年起，原告如约每年向被告交纳案涉鱼塘承包费2200元，至今双方已经实际履行承包合同14年； 4、录音证据，证明原告在合同约定的交纳承包金期限前向被告提出交纳承包金，但被告拒收。合同载明的承包期限20年，是经过原告与被告当时的社长、社员代表、村长书记在场的情况下，反复协商最终确定的，并由村委会盖章备案，符合法律规定。 5余某华的证言，证明承包合同的签订经过，承包期限为20年，该约定系双方的真实意思表示，合法有效。 被告公义新桥4社对原告所举证据的质证意见如下：对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性有异议，其异议点在于承包期限，该份合同上载明的承包期限“20”年，明显是篡改后的日期，虽然合同上加盖了公章，但未在修改部分加盖公章，承包期限实为10年；对第3组证据无异议；对第4组证据的真实性、合法性均不予认可。 上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，因被告对原告所举的1、3组证据无异议，故本院予以确认并存卷佐证；而第2组证据，因合同本身来源合法，内容（除承包期限外）客观真实，本院予以确认并存卷佐证，但对合同中承包期限暂不予确认；对第4组证据，因被告予以否认，故本院暂不予确认。 被告为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据： 1、《古井村七社渔塘承包合同》第一页原件，证明合同载明的承包期限就是10年，即从2005年7月1日至2015年6月30日，没有任何修改的痕迹，该份合同由原古井村村会何某秋亲笔书写，但在社员干部移交时只有第一页，没有第二页； 2、眉彭委办字（2018）10号通知、公义镇新桥村4社户长会议记录，证明根据区委区政府下发的通知，对被告的所有土地和鱼塘进行整体规划。在2019年4月19日上午，经被告社员大会讨论决定，决定收回案涉鱼塘的承包权。 原告江治元对被告所举证据的质证意见如下：对第1组证据的三性均有异议，该份证据只有第一页，上面均无原、被告的签字和盖章，无法证实是当时签订合同的原件，也可能是当时的草稿；对第2组证据中的通知的真实性和合法性无异议，但关联性有异议，只能证明指挥部的组成，不能证明对被告的土地及鱼塘进行综合整治。对该组证据中的会议记录，其真实性无异议，但关联性有异议，不足以支持被告收回鱼塘的承包权。 上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，被告提供的第1组证据，因内容不完整，且无原、被告的签字和盖章，故本院依法不予确认。对第2组证据，因证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并存卷佐证。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 被告原系彭山区公义镇古井村7社。被告为了综合利用鱼塘，增加集体的经济收入，于2005年6月16日召开社员大会，对鱼塘进行公开招标，鱼塘承包期限为10年。经过竞标，原告中标，并与被告签订《古井村七社渔塘承包合同》一份。合同第2条载明：“合同起止时间：承包合同期限为‘艹’年，即从2005年7月1日起止2025年6月30日止”，但该“艹”及数字“2”均有明显的修改痕迹；第3条载明：“承包金额及支付方式：承包金额为每年2200元，在合同签订时间付第一年承包金，第二年承包金必须在2006年5月30日前一次性付清，以后依此顺延，直至承包期满”。合同签订后，原告一直按期交纳承包金。但原告在交纳2019年承包金时，被告拒收，并告知原告要收回鱼塘承包经营权。为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求继续履行合同。 另查明，被告于2019年4月19日召开全体社员代表及全体户长会议，以原告擅自篡改合同承包期限至20年为由，决定收回案涉鱼塘的承包权，社员代表及户长在会议记录上签字捺印，原告也参加了该会议。 庭审中，被告认为合同中的承包期限系原告擅自修改为20年，但原告认为修改时已征得时任社长、社员代表、村长及书记的同意，为此，原告申请的证余某华、被告申请的证何某秋均出庭作证。两位证人均证实在签合同时确定的承包期限为10年，余某华陈述原告中标后，认为10年期限太短，要求写成20年，经村上开会社员代表同意，即将承包期限修改成20年；何某秋则陈述合同系其书写，承包期限为10年，且合同书写好后并未进行修改。另外，经本院释明，被告并未就收回案涉鱼塘提起反诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。通过法庭查明的事实并结合原、被告双方当事人举证、质证情况及法庭辩论意见，对本案双方当事人所争议的焦点，本院依法作如下分析与认定： 诉争鱼塘的承包期限，即案涉合同是否已经履行完毕。 合同法的目的是鼓励和促进交易，维护合同的稳定和交易安全。本案中，原告所举的《古井村七社渔塘承包合同》载明的承包期限为20年，但明显存在改动痕迹，原告虽然陈述修改承包期限时已征得时任社长、社员代表、村长及书记的同意，但合同上并无上述人员的签字说明，也无相应的会议记录、补充协议予以佐证，故其应承担举证不能的法律后果。又原告在社员大会上竞标时，承包期限明确为10年，对此两位证人均予以证实。原告中标后，其擅自修改承包期限，不仅未召开社员大会讨论通过，同时也对其余竞标人造成事实上的不公平，故原告认为承包期限为20年的主张，本院依法不予采信。结合庭审中查明的情况，本院认定诉争鱼塘的承包期限为10年，即从2005年7月1日至2015年6月30日，承包期限早已届满。虽然之后，被告仍收取了原告交纳的2016年至2018年的承包金，但双方并未签订新的承包合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，双方已形成不定期租赁。现原告要求继续履行双方于2005年6月16日签订的《古井村七社渔塘承包合同》，因该合同的履行期限已届满，故该主张本院依法不予支持。 综上，为了维护诚实守信、保护公平有序的市场交易秩序，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告江治元的诉讼请求。 案件受理费65元，由原告江治元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐玲瑶