wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41765号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵先档，男，1968年3月14日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵先档信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵先档经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,202.78元(截止至2019年5月10日，欠款本金48,149.33元、利息14,911.64元、滞纳金等其他费用11,141.81元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵先档在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,149.33元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赵先档未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年5月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵先档应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金48,149.33元；二、被告赵先档应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年5月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,149.33元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,003.73元，减半收取计501.87元，由被告赵先档负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1669号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码：9162098292514011XN。   法定代表人：赵某1。   委托诉讼代理人：王某1。   被告：赵某2，甘肃省敦煌市人，户籍地甘肃省敦煌市，现住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：杨某（系赵某2丈夫），甘肃省榆中县人，住甘肃省敦煌市，现住甘肃省敦煌市。   被告：王某2，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：杜某，甘肃省定西市人，户籍地甘肃省定西市，现住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：马某（系杜某丈夫），甘肃省定西市人，户籍地甘肃省定西市，现住甘肃省敦煌市。   被告：王某3，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农行敦煌支行）与被告赵某2、王某2、杜某、王某3金融借款合同纠纷一案,本案于2019年7月11日受理后,本院依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。农行敦煌支行的委托诉讼代理人王某1、被告赵某2的委托诉讼代理人杨某、杜某的委托诉讼代理人马某、被告王某3到庭参加了诉讼，被告王某2经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农行敦煌支行向本院提出诉讼请求：1、要求赵某2偿还农行敦煌支行借款本金29576.82元、利息及其罚息598.66元（计算至2019年6月13日），合计30175.48元，并承担借款还清之日产生的利息、罚息；2、要求王某2、杜某、王某3承担连带担保责任。   事实和理由：2018年3月12日，赵某2向农行敦煌支行借款3万元，此借款于2019年3月11日到期，截止目前尚欠贷款本金29576.82元、利息598.66元未偿还。该笔债务为农户“三户联保”贷款，由王某2、杜某、王某3提供保证担保，2016年3月23日双方签订了《农户贷款借款合同》，单笔贷款期限一年，循环使用三年，合同期限自2016年3月23日至2019年3月22日。2016年3月28日贷款已还清。2017年3月21日贷款已还清。赵某2于2018年3月12日借款3万元，2019年3月11日到期。农行敦煌支行扣款423.18元，截止起诉之日尚欠贷款本金29576.82元、利息598.66元未偿还。农行敦煌支行遂向本院提起诉讼。   赵某2承认农行敦煌支行在本案中主张的事实，仅以经济困难为由要求延期偿还。   王某2未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。   杜某、王某3对农行敦煌支行主张的诉讼请求、事实及理由均无异议，愿意继续承担担保责任，督促赵某2尽快还款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农行敦煌支行为证实其主张，向本院提供了借款申请书、借款合同、身份证复印件、户籍证明、贷款发放通知书、利息清单，赵某2、杜某、王某3对上述证据的真实性无异议，王某2未到庭质证，应视其放弃了质证的权利。本院对农行敦煌支行提交的证据予以确认并在卷佐证。   根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与农行敦煌支行陈述的一致。   本院认为，赵某2、王某2、杜某、王某3与农行敦煌支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。赵某2对农行敦煌支行主张的事实无异议，故对农行敦煌支行主张的事实予以确认。赵某2欠农行敦煌支行借款及利息的事实清楚，证据充分，其依据借款合同取得贷款后，应按合同约定如数归还本息，逾期未完全偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。故农行敦煌支行要求赵某2偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。赵某2未按合同约定履行还本付息义务，作为保证人的王某2、杜某、王某3亦应按合同约定承担连带保证责任，并在履行责任后有向赵某2追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、赵某2于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金29576.82元、利息598.66元（计算至2019年6月13日），合计30175.48元。并承担自2019年6月14至借款还清之日的逾期利息（以借款本金29576.82元为基数，按年利率6.09%计算）；   二、杜某、王某2、王某3对上述借款及利息承担连带偿还责任，承担连带保证责任后有权向赵某2追偿；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费554元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由赵某2、王某2、杜某、王某3承担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 胡占荣   人民陪审员 高 宏   人民陪审员 张保兵     二〇一九年九月十八日   法官 助理 万晓波   书 记 员 李晓双
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执保107号申请人：渤海银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区琵琶山路29号-新世纪大厦商业裙楼1层、2层，统一社会信用代码：913708113446539617。法定代表人：邵军。被申请人：山东如意科技集团有限公司，住所地济宁市高新区如意工业园，统一社会信用代码：91370800734712875Q。法定代表人：邱亚夫。被申请人：菱花集团有限公司，住所地济宁市高新区菱花路，统一社会信用代码：9137080070637782XC。法定代表人：江保安。被申请人：邱亚夫，男，1958年1月19日出生，汉族，住济宁市市中区。被申请人：孔燕华，女，1955年10月6日出生，汉族，住济宁市市中区。申请人渤海银行股份有限公司济宁分行诉被申请人山东如意科技集团有限公司、菱花集团有限公司、邱亚夫、孔燕华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁08民初223号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人山东如意科技集团有限公司、菱花集团有限公司、邱亚夫、孔燕华名下的100000000元的存款或相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2019）鲁08民初223号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  卞玉杰二〇一九年九月二十七日书记员  王 康
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1965号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人葛成龙，男，1994年9月22日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市，捕前住江阴市。2018年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月7日刑满释放。2019年8月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年8月19日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1918号起诉书指控被告人葛成龙犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人葛成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人葛成龙于2019年3月至8月期间，多次至江阴市华士镇陆东大街30号凯旋门浴室内，采用竹片撬更衣柜的方式窃得人民币合计1500元。具体事实分述如下： 1、被告人葛成龙于2019年3月下旬的一天11时许，在江阴市华士镇陆东大街30号凯旋门浴室内，采用竹片撬更衣柜的方式窃得被害人赵某人民币300元。 2、被告人葛成龙于2019年4月上旬的一天11时许，至上述同样地点，采用上述同样方式，窃得被害人赵某人民币200元。 3、被告人葛成龙于2019年7月30日11时许，至上述同样地点，采用上述同样方式，窃得被害人赵某人民币100元。 4、被告人葛成龙于2019年7月31日11时许，至上述同样地点，采用上述同样方式，窃得被害人赵某人民币100元、被害人施某人民币200元。 5、被告人葛成龙于2019年8月1日11时许，至上述同样地点，采用上述同样方式，窃得被害人赵某人民币100元、被害人施某人民币300元。 6、被告人葛成龙于2019年8月2日11时许，至上述同样地点，采用上述同样方式，窃得被害人施某人民币200元。 案发后，公安机关从被告人葛成龙处追缴人民币200元，并发还被害人施某。 公诉机关认为，被告人葛成龙以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛成龙系坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了江阴市公安局收集的人口信息、刑事案件侦破经过，刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书及清单、发还清单等书证，证人张某的证言，被害人施某、赵某的陈述，被告人葛成龙的供述，江阴市公安局制作的辨认笔录、提取笔录、扣押笔录及照片等证据证实。 被告人葛成龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人葛成龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人葛成龙归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人葛成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月2日起至2020年3月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人葛成龙继续退赔因其违法行为给相应被害人造成的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年九月十七日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42414号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘振传，男，1963年12月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振传信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘振传经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计32,499.69元(截止至2019年8月1日，欠款本金24,422.41元，利息2,000.06元，及其他费用5,752.76元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘振传始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计32,499.69元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘振传未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振传应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金24,422.41元；二、被告刘振传应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,422.41元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.56元，减半收取计205.28元，由被告刘振传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6098号原告：明燕，女，住呼和浩特市。被告：付小伟，男，住呼和浩特市。原告明燕与被告付小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明燕到庭参加了诉讼，被告付小伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金10万元；2、判令被告偿还原告欠款利息5.5万元（从2017年10月20日到2019年7月20日）直至付清欠款之日的利息。事实与理由：2012年8月，被告向原告借款10万元现金，约定一年归还，到期未还。2012年8月被告出具欠条：借明燕现金10万元，利息0.25%。被告至今分文未还，原告催要无果，特向人民法院起诉，望依法判决。被告付小伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告明燕围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告付小伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关权利。因原告提举的借条原件与法庭陈述之间能够相互印证，足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院经审理认定事实如下:2012年8月17日，被告付小伟向原告明燕借款现金10万元，并出具借条一份，载明：今借到明燕人民币拾万元整(100000元)利息贰分伍厘。被告付小伟在借条借条尾部签字捺印予以确认，该借条未约定借款期限。上述事实有原告举证的借条及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告付小伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。借条是指借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条作为借款人向出借人借款时提供给其得一种凭证性文书，用于证明借款双方当事人达成借款的合意，并就借款的有关事项进行约定。在民间借贷诉讼中，如无特殊情况或相反证据，应认定借据的证据效力。人民法院应当结合案件情况综合认定借贷事实是否实际发生。实践中民间借贷存在多种交付方式，被告付小伟系具有完全民事行为能力的自然人，具备签署文件的行为能力，应当知悉文件签署的法律后果。根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告明燕与被告付小伟以借条达成借贷合意，且原告实际履行了借款义务，双方民间借贷法律关系真实发生且合法有效，应受法律保护。关于借款本金，因被告未到庭进行答辩，故原告要求被告偿还借款本金10万的诉请，本院予以支持。关于利息，原告认可被告付小伟按双方约定月息2.5分自借款之日起支付至2017年10月20日。因被告未到庭对其权利进行主张，本院对已支付利息不予调整，但双方利息约定以超过法律规定的保护上线，故后续利息应继续按照年利率24%支付至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告付小伟于本判决生效之日起十日内返还原告明燕借款本金10万元，并以此为基数，按照年利率24%支付原告自2017年10月21日起至实际付清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1700元，由被告付小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审判员 曹世力 二〇一九年九月二十五日书记员 冯 振
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初1740号 原告：蔡茂池，男，1975年8月15日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：刘遵华，系原告蔡茂池姐夫。 委托诉讼代理人：盛大庆，江西泰极律师事务所律师。 被告：瑞昌市范镇江红建材厂，住所地江西省九江市瑞昌市范镇镇范镇街，统一社会信用代码：92360481MA35M0K98F 经营者：江隆帅，男，1966年12月8日出生。 委托诉讼代理人：陶磊、潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。 原告蔡茂池诉被告瑞昌市范镇江红建材厂义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡茂池向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计2065940元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是个体司机，长期为被告运输货物。2017年4月13日，原告受被告要求，将一车钢材送到被告店门口。被告经营者叫原告帮忙下货。在卸货时钢筋弹开将原告头颈部砸伤。原告伤势严重，原告先后至瑞昌市人民医院，九江171医院，瑞昌市中医院住院治疗。2018年3月30是经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定为一级伤残，完全护理依赖。因赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院。 被告瑞昌市范镇江红建材厂辩称，原、被告双方是运输合同关系，原告应将货物运到指定地点并卸货，卸货是原告运输合同的部分义务。事发时原告在卸货过程中严重操作不当，有重大过失，托运人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原、被告之间的运输合同是否包括卸货义务。法律上对运输合同承运方是否负有卸货义务并无规定，主要看双方如何约定。本案中双方没有签订书面合同，现双方各执一词，本院认为既然没有证据证明运输合同包含卸货内容，故原告在卸货过程中受伤不归于运输合同的法律关系。 二、卸货过程中原告与被告形成何种关系。原告为被告运货近一年时间，双方形成了比较稳定的业务关系。原告自认卸货基本上是自己操作，原告卸货不需要人力搬运，长的钢材需要解除固定，大部分用车带的翻斗倒下来。本院认为原告的卸货行为是帮工行为，原、被告之间形成帮工与被帮工关系。 三、原告是否有过错。通过事发时监控录像显示，原告在卸货时是独自操作。原告在庭审中自称这次事故是运气不好，一般自己是站在车上面解绑钢筋，这次站在车下面。本院认为，原告从事运输行为，应当对卸货有安全意识和操作规范，原告这次违反常规的操作应认定有重大过失，应当减轻被告部分赔偿责任，本院认为可减轻被告70%的赔偿责任。 四、赔偿标准。原告的伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定为一级伤残，完全护理依赖。误工费因原告评定了伤残等级，误工费计算至其评残前一日为347天，按2017年城镇私营单位交通运输业标准107元/天计算。护理费住院期间按146元/天计算，出院后按城镇私营服务业平均工资93.5元/天计算，护理时间计算119天和评残后20年。住院伙食补助费按20元/天计算，营养费按40元/天计算180天，交通费按10元/天计算。鉴定费2700元。精神抚慰金30000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瑞昌市范镇江红建材厂系个体工商户，经营者为江隆帅。原告是个体司机，长期为被告运输货物，双方约定30元/吨到位。2017年4月13日，原告受被告要求，将一车钢材送到被告店门口。原告在卸货时违反常规操作，站在车下解绑固定，不料钢筋弹起将原告头颈部砸伤。原告伤势严重，原告先后至瑞昌市人民医院，九江171医院，瑞昌市中医院住院治疗。2018年3月30是经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定为一级伤残，完全护理依赖，鉴定费2700元。被告提出重新鉴定，经双方协商选择到江西求实司法鉴定中心重新鉴定，重新鉴定意见与第一次相同，重新鉴定费4170元（被告已付），重新鉴定路费酌定1000元，被告垫付2000元和借支原告40000元。原告出院后通过农医保报销部分费用，原告自愿放弃部分医疗费，只要求被告对130000元的医疗费进行赔偿。 另查明，原告蔡茂池为农业户口，但在瑞昌市城区居住多年。其儿子蔡灿淼2003年3月28日出生，计算4年被抚养人生活费。 原告蔡茂池因本次事故的损失认定为：医疗费130000元，营养费7200元(180天×40元/天)，住院伙食补助费2380元(119天×20元/天)，住院期间护理费17374元（119天×146元/天），评残后护理费682550元（365天×93.5元/天×20），误工费37129元（347天×107元/天），残疾赔偿金662448元｛31198元/年×20年+被抚养人生活费30790元（19244元/年×4年÷2｝，精神抚慰金30000元，鉴定费2700元，交通费1190元（10元/天×119天），上述费用共计1572971元。 本院认为，原告蔡茂池在帮工活动中受伤，应由被帮工人承担责任。原告在工作中未尽到谨慎和安全注意义务，自身存在一定过错，可减轻被告70%的责任。原告评残后的护理费用较大，同时考虑此笔费用是为了让原告家属能尽心照顾原告，为避免其他风险，此笔护理费由被告分四期支付，每次支付5年费用，每期为51191元（170637.5×30%）。若在下一周期不再产生护理费，被告可不再支付。故被告第一期赔偿数额为318317.55元（1061058.5元×30%）。被告已经垫付费用作扣减后，还应赔偿原告277317.55元（318317.55-41000）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告瑞昌市范镇江红建材厂在本判决生效后二十日内赔偿原告蔡茂池各项损失共计277317.55元。 二、被告瑞昌市范镇江红建材厂在本判决第一条赔偿款支付期到期后第五年、第十年、第十五年的12月30日赔偿原告蔡茂池下一期护理费51191元。若在下一周期不再产生护理费，被告可不再支付。 如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费23328元，由原告蔡茂池负担14950元，被告瑞昌市范镇江红建材厂负担8378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  肖 昕 人民陪审员  周起俊 人民陪审员  范友芳 二〇一九年九月四日 书 记 员  张盼盼
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1097号原告：揭阳市揭东区锡场镇捷远轮胎店，经营场所：广东省揭阳市揭东区锡场开发区金峰路口。经营者：吴湧标，男，1991年11月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：田维明，男，1978年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告揭阳市揭东区锡场镇捷远轮胎店（以下简称“捷远轮胎店”）与被告田维明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告捷远轮胎店的经营者吴湧标到庭参加诉讼，被告田维明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷远轮胎店诉称：2018年11月9日至2018年12月17日，田维明分四次从原告吴湧标（捷远轮胎店）采购轮胎商品，并约定于2018年12月31日前还清货款，到了约定的还款日期后，被告又以各类理由和借口迟迟不肯偿还货款，经过与被告（田维明）多次的协商和追讨无果后，被告其行为严重侵害了原告的利益，现向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还欠款65180元（陆万伍仟壹佰捌拾元）。二、被告承担本案全部诉讼费。原告捷远轮胎店对其主张向法庭提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、经营者吴湧标身份证原件，证明原告的诉讼主体资格及经营者身份情况。2、被告经营的揭阳市揭东区云路镇田维明轮胎店的企业登记资料打印件、身份证影印件，证明被告的身份基本情况，被告身份证影印件是被告向原告提供身份证时拍照的。3、送货单原件4单、欠条原件4单，证明本人向被告送货共95480元，其中2018年11月9日，我向被告送货37300元，被告现场付还10300元，因此欠条写的是27000元，被告在2018年12月17日付还2018年11月9日的部分货款20000元，共计30300元，现被告结欠本人货款65180元。被告田维明没有答辩，也没有向法庭提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据1系原件，其三性本院予以确认。原告提交的证据2中的被告身份证虽是影印件，但有证据3相佐证，其真实性予以确认；揭阳市揭东区云路镇田维明轮胎店的营业执照是影印件，不符合证据的有效形式要件，其三性本院不予确认。原告提交的证据3系原件，本院对该证据予以认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2018年11月9日至2018年12月17日，被告分4次向原告购买轮胎，被告分别立下4单《欠条》交原告存执。被告第一次立下欠条的时间为2018年11月9日，欠条主要内容为“今欠捷远轮胎店人民币￥27000.00元整，大写（￥贰万柒仟元整），约定于2018年12月31日前结清”，被告田维明在欠款人栏签名确认。原告自认被告已付还该货款20000元，并在2018年11月9日《送货单》的欠条下方写明“于2018年12月17日收￥20000元，大写贰万元整”。被告第二次立下欠条的时间为2018年11月24日，欠条主要内容为“今欠捷远轮胎店人民币￥23330.00元整，大写（￥贰万叁仟叁佰叁拾整），约定于2018年12月31日前结清”，被告田维明在欠款人栏签名确认。被告第三次立下欠条的时间为2018年12月6日，欠条主要内容为“今欠捷远轮胎店人民币￥19850.00元整，大写￥壹万玖仟捌佰伍拾元整，约定于2018年元月30日前结清”，被告田维明在欠款人栏签名确认。被告第四次立下欠条的时间为2018年12月17日，欠条主要内容为“今欠捷远轮胎店人民币￥15000.00元整，大写￥壹万伍仟元整，约定于2018年元月30日前结清”，被告田维明在欠款人栏签名确认。被告共欠原告货款85180元，已付还货款20000元，被告田维明现结欠货款65180元。被告至今未归还货款。原告遂于2019年5月22日向本院提起诉讼。本院认为：本案的性质是买卖合同纠纷。原告捷远轮胎店与被告田维明之间的买卖合同关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告共结欠原告货款65180元，有4单《欠条》为证，事实清楚，应予认定。原告请求被告归还货款65180元，本院予以支持。被告田维明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田维明应于本判决生效之日起十日内付还原告揭阳市揭东区锡场镇捷远轮胎店货款65180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，由被告田维明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  林晓东人民陪审员  林晓平二〇一九年九月二十三日法官助理张郡钏书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26477号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱炎坤，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地广东省潮州市饶平县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朱炎坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告朱炎坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.朱炎坤立即偿还交通银行信用卡欠款共计111732.26元，并支付自2019年08月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.朱炎坤承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.朱炎坤身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。朱炎坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、朱炎坤向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；朱炎坤同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如朱炎坤未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为朱炎坤同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月05日，朱炎坤因透支产生的信用卡欠款共计111732.26元，其中本金69948.15元,利息41784.11元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱炎坤使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。朱炎坤逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，朱炎坤应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，朱炎坤未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求朱炎坤偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱炎坤于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款111732.26元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元及公告费（以实际发生数额为准），由朱炎坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14832号原告：上海景叶商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：任玉环，董事长。委托诉讼代理人：宋道广。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：章建荣，执行董事兼总经理。原告上海景叶商贸有限公司与被告快捷快递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海景叶商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  华碧芳二〇一九年九月十九日书记员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13365号原告：麦瑞斯研发有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州奥伦奇市西柯林斯大道1717号。授权代表：盖尔·卡茨，首席知识产权顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：袁丁荣，泰和泰（天津）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000125454号关于第23553762号“麦瑞斯”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月12日。本院受理时间：2018年12月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3565059号“麦瑞MERRY”商标（简称引证商标一）、第13009082号“麦锐斯”商标（简称引证商标二）的文字构成、呼叫、含义等方面均有显著区别，相互之间并不构成近似。且原告已在中华人民共和国将“麦瑞斯”作为其商标和字号“METREX”的对应中文，也是中文商标和字号使用多年，诉争商标已与原告建立了稳定的对应联系，相关公众不易将其与引证商标一、二混淆误认。二、引证商标一的注册人与原告并非同一领域，诉争商标与引证商标一已经在市场上共存多年而且并未混淆。鉴于此，原告正与引证商标一注册人洽谈商标共存事宜。因此，恳请法院暂缓审理本案，等待双方洽谈结果。三、引证商标二已被提起注册商标连续三年不使用撤销申请，鉴于撤销结果将直接影响本案的审理，请法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“净化剂”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1662期商标公告）。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在“净化剂”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000125454号关于第23553762号“麦瑞斯”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告麦瑞斯研发有限责任公司针对第23553762号“麦瑞斯”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告麦瑞斯研发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告麦瑞斯研发有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  李红艳人民陪审员  梁 京二〇一九年九月二十日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执32号 申请执行人：范浩龙,男,1965年9月6日生,汉族,住河南省项城市。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：安徽中力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路飞骑桥巷二号，统一社会信用代码913401001491561508。 法定代表人：丁汝华，该公司经理。 被执行人：马鞍山市滨江新区建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石镇中市街34号，统一社会信用代码91340500556335228K。 法定代表人：李骏，该公司经理。 马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初3910号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽中力建设集团有限公司至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取安徽中力建设集团有限公司工程款、保证金等88475元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年六月四日 书记员  王星辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72607号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张占洋，男，1990年5月29日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张占洋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月29日的本金26350.64元、利息347.8元、罚息134.69元、违约金965.38元；2、判令被告支付自2019年7月30日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63050元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.23091％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年7月29日，被告尚欠贷款本金26350.64元、利息347.8元、罚息134.69元、违约金965.38元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张占洋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月29日的贷款本金26350.64元、利息347.8元、罚息134.69元，并支付自2019年7月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张占洋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金965.38元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张占洋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告张占洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初7235号 原告：西安微克瑗建材有限公司（原西安华烨石材养护有限公司），住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：曾玉琼，系公司总经理。 委托诉讼代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天宝，陕西迈道律师事务所律师。 被告：榆林市博冠装饰工程有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区。 法定代表人：王伟，系公司总经理。 原告西安微克瑗建材有限公司（以下简称微克瑗公司）与被告榆林市博冠装饰工程有限公司（以下简称博冠装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石新开到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告微克瑗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的劳务费118457元及逾期付款的资金占用利息27513.43元，共计145970.43元；以及自2017年4月17日起至实际清偿之日止的资金占用利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月25日签订“榆林商会大厦《石材结晶分包协议》”，约定原告为被告提供石材结晶和石材表面缝处理等劳务工作。2015年1月16日，被告确认原告已完成的劳务量，签署了《曾玉琼商会结晶工程量统计》。以此为据，双方签订了《榆林商会石材结晶结算单》，确认工程总价为477457元。但被告仅支付35.9万元，剩余118457元久拖不付。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告博冠装饰公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃法庭举证、质证以及辩论的权利。 经审理查明，2014年5月25日原告以西安华烨石材养护有限公司名义与被告签订分包协议，约定原告为被告承揽的西安榆林商会大厦工程提供石材结晶和石材表面缝处理等劳务工作，约定付款方式为按照工程进度分期付款，最后一笔应在验收合格后一年内付清。并在协议第九条第四款约定，甲乙双方不得借故拖欠各种应付款项，如拖欠不付，按银行短期贷款利率，偿付给对方逾期付款违约金。2015年1月16日，被告确认原告已完成的劳务量，签署了《曾玉琼商会结晶工程量统计》。2015年6月9日被告的法定代表人王伟以该工程量统计表为据，向原告出具《榆林商会石材结晶结算单》，确认工程总价为477457元，已经支付原告33.4万元。被告出具结算单后，以其法定代表人王伟个人账户分别于2016年5月25日向原告法定代表人曾玉琼个人账户付款5000元，2016年8月7日付款1万元，2016年11月15日付款1万元，剩余118457元未付。原告遂诉至法院，形成诉讼。又查，原告2019年1月11日将公司名称西安华烨石材养护有限公司变更为西安微克瑗建材有限公司，曾玉琼仍为该公司法定代表人。 上述事实，有原告陈述、分包协议、《曾玉琼商会结晶工程量统计表》、《榆林商会石材结晶结算单》、曾玉琼银行账号流水单及相关证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案原、被告签订的分包协议、工程量统计表、石材结晶结算单依法成立并有效，对当事人双方具有约束力。原告按照合同约定完成了工作量，被告具有按照约定及时付款的义务。本案被告自2015年6月9日出具《榆林商会石材结晶结算单》后，至今仍有118457元未支付，故原告请求判令被告支付118457元，于法有据，本院予以支持。双方在协议中约定逾期付款的违约责任，现原告主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，高于中国人民银行同期贷款利率，与其协议约定不符，故对于高出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告榆林市博冠装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告西安微克瑗建材有限公司劳务费118457元。 二、被告榆林博冠装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，以118457元为基数，按照中国人民银行同期短期贷款利率计算，给付原告西安微克瑗建材有限公司该款从2015年6月9日至本院确定付款之日期间的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4019元（案件受理费3219元、公告费800元），原告已预交，现由被告承担，与上述款项履行时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 瑜 人民陪审员  孙小利 人民陪审员  曹万玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2120号 原告:贾志刚,男,***出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区***。身份证号：*** 委托诉讼代理人:王志勇,宁夏仁衡律师事务所律师。 被告:杨兴华,男,***出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号码:6*** 被告:李惠,女,***出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号码:*** 原告贾志刚与被告杨兴华、李惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾志刚及其诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，被告杨兴华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李惠经本院依法送达开庭传票亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告贾志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付借款50000元及利息20660元(50000元×4.35%÷365天×3467天,该利息自2009年8月12日暂计算至2019年2月12日,后续利息按照年利率4.35%计算至实际付清之日),两项合计:70660元；2、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2009年8月11日，被告杨兴华向原告借款5万元,并承诺借款期限为3个月,到期偿还,该借款用于家庭生活所需。借款到期后原告多次向被告催要,被告均以各种理由推脱,不予偿还,被告拒不向原告履行偿还义务,严重损害了原告的合法权益。另查明,二被告系夫妻关系,涉案借款全部用于二被告夫妻二人共同生产生活,被告应当向原告承担共同偿还责任。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,向贵院提起诉讼,望依法判如所请。 杨兴华、李惠未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 贾志刚围绕诉讼请求依法提交借条一份、离婚登记证明一份据以证明其主张。经审查，贾志刚提供的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年8月11日，杨兴华向贾志刚借款5万元，并给贾志刚出具借条一份，载明“今借到贾志刚现金伍万元整（50000.00元）。借款期为3个月。借款人：杨兴华。2009年8月11日。”后经贾志刚多次催要，案外人李宁代杨兴华向贾志刚偿还4万元，下剩1万元至今未予清偿。 另查明，被告杨兴华和李惠于2015年8月13日在金凤区民政局办理离婚登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨兴华向贾志刚借款5万元的事实，结合贾志刚当庭陈述及借条等证据在卷佐证，本院予以确认。贾志刚依约向杨兴华履行了出借义务，案外人李宁已代偿4万元，杨兴华对下剩1万元借款本金，应向贾志刚承担债务清偿的民事责任。关于利息。贾志刚主张按照年利率4.35%的标准计算利息，不违反法律规定，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应以借款期限届满之日起，即2009年11月12日计算逾期还款利息。关于贾志刚主张要求李惠共同偿还本案借款的诉讼请求，在案证据无法证实二人具有共同举债的合意，或用于夫妻共同生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该笔借款不宜认定为夫妻共同债务。贾志刚的该项诉讼请求，本院不予支持。杨兴华、李惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告杨兴华于本判决生效后五日内偿还原告贾志刚借款本金1万元；并以本金1万元为基数，按照年利率4.35%的标准计算自2009年11月12日至本判决确定的给付之日期间的逾期利息； 驳回原告贾志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，由原告贾志刚负担1256元，由被告杨兴华负担310元；公告费700元，由被告杨兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李 蕾 人民陪审员  祁秀红 人民陪审员  马淑格 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张丽雪 判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1288号之一 申请执行人杭州日报报业集团盛元印务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路218号，组织机构代码:685804051。 法定代表人张韶衡。 被执行人中兴都市数字文化传媒(北京)有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门外大街34号甲四区3楼3层303室，组织机构代码:565801163。 法定代表人钱竹。 杭州日报报业集团盛元印务有限公司与中兴都市数字文化传媒(北京)有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初4560号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州日报报业集团盛元印务有限公司向本院申请执行，本院于2019年04月23日立案执行。执行标的为印刷款4883863.96元及违约金268612元，逾期利息441413.12元（暂计算至2017年6月13日，此后以结欠印刷款为基数按年利率4.75%的标准继续计算至实际履行完毕之日止），负担案件受理费50957元，申请执行费55369元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州日报报业集团盛元印务有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年09月19日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年九月十九日 代书记员 金泽炜
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初545号原告：白城市慧丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91220800339999917A。法定代表人：梁延凯，系公司总经理。委托诉讼代理人：辛敏林，系公司员工。被告：洮南市旺达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91220881072253330D。法定代表人：吴智杰。被告：苏经纬，男，汉族，1968年8月26日生。被告：刘丹，女，汉族，1968年7月29日生，住吉林省。原告白城市慧丰小额贷款有限公司（以下简称慧丰小贷公司）诉被告洮南市旺达房地产开发有限公司（以下简称旺达房地产）、苏经纬、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告慧丰小贷公司委托诉讼代理人辛敏林到庭参加诉讼，被告旺达房地产、苏经纬、刘丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。慧丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿还原告借款本金800万元及利息（利息按年利率24%计算，其中300万元从2018年4月16日开始计算至给付之日止，400万元从2018年3月16日开始计算至给付之日止，100万元从2018年7月1日开始计算至给付之日止）;2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏经纬与刘丹系夫妻关系。2016年12月至2017年2月期间，三被告分两次共同向原告借款本金800万元，月利率30‰。现借款已经到期，三被告尚欠借款本金800万元及利息不能偿还。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判如所请。旺达房地产、苏经纬、刘丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：慧丰小贷公司出示短期借款/担保合同、借据、中国工商银行转账凭证，旺达房地产、苏经纬、刘丹经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对上述证据予以确认。2016年12月16日，苏经纬、刘丹、旺达房地产与慧丰小贷公司签订《短期借款/担保合同》，苏经纬、刘丹为借款人，旺达房地产为共同借款人，向慧丰小贷公司借款3000000元，借款期限为3个月，从2016年12月16日至2017年3月16日，借款利率为月利率30‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。当日，慧丰小贷公司向苏经纬银行帐户转帐3000000元。2017年2月16日，苏经纬、刘丹、旺达房地产与慧丰小贷公司签订《短期借款/担保合同》，苏经纬、刘丹为借款人，旺达房地产为共同借款人，向慧丰小贷公司借款5000000元，借款期限为6个月，从2017年2月16日至2017年8月16日，借款利率为月利率30‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。当日，慧丰小贷公司向苏经纬银行帐户转帐4000000元，2017年3月1日，慧丰小贷公司向苏经纬银行帐户转帐1000000元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”规定，慧丰小贷公司与旺达房地产、苏经纬、刘丹签订的借款合同合法有效，双方之间民间借贷法律关系成立。慧丰小贷公司按照合同约定分三笔共向旺达房地产、苏经纬、刘丹支付借款本金8000000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，旺达房地产、苏经纬、刘丹作为借款人应按双方约定的期限及时履行还款义务，偿还慧丰小贷公司借款本金8000000元及利息。旺达房地产、苏经纬、刘丹未提交证据证明已还款金额。慧丰小贷公司自认旺达房地产、苏经纬、刘丹已偿还利息3330000元，其中3000000元按月利率30‰已偿还利息1440000元，即已偿还利息至2018年4月16日；4000000元按月利率30‰已偿还利息1440000元，即已偿还利息至2018年2月16日；1000000元按月利率30‰已偿还利息450000元，即已偿还利息至2018年6月1日。慧丰小贷公司的自认是对其民事权利的自愿处分行为，故本院予以确认。慧丰小贷公司要求旺达房地产、苏经纬、刘丹按年利率24％支付借款利息。双方合同约定借款利率为月利率30‰，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率36%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，慧丰小贷公司的诉求未违反法律规定，亦未超过双方约定利息，借款人应按年利率24%支付利息。旺达房地产、苏经纬、刘丹已偿还部分利息，其应对未偿还利息继续承担偿还责任，其中3000000元应从2018年4月17日开始计算，4000000元应从2018年2月17日开始计算，1000000元应从2018年6月2日开始计算。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告洮南市旺达房地产开发有限公司、苏经纬、刘丹于本判决生效之日起五日内偿还原告白城市慧丰小额贷款有限公司借款本金8000000元及利息（利息按年利率24%，其中3000000元从2018年4月17日起算，4000000元从2018年2月17日起算，1000000元从2018年6月2日起算，均计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33900元、公告费600元，由旺达房地产、苏经纬、刘丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  黄海鹰人民陪审员  陈书琴人民陪审员  梁孝莹二〇一九年九月十八日书 记 员  孙赛飞
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4730号原告：王业林，男，1945年4月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：张胜飞，男，1991年3月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。第三人：钱为平，男，1949年3月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王业林与被告张胜飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王业林于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王业林的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王业林撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王业林负担。审判员  苗传君二〇一九年九月十七日书记员  李学宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10227号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京富创勒建筑工程有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：董爱如，该公司经理。原告姜亦君与被告北京富创勒建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华
河南省新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1523执648号 申请人：石某，男，汉族。 被执行人：李某1，男，汉族。 被执行人：李某2，女，汉族，系被告李某1妻子。 关于石某与李某1、李某2民间借贷纠纷一案，新县人民法院(2018)豫1523民初1143号民事调解书已发生效力，申请人石某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案立案执行后，向被执行人李某1、李某2发出执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的义务。现申请人石某申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院(2018)豫1523民初1143号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年九月二十三日 书记员
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执恢336号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋，是该公司董事长。 委托代理人：蒋彻，是广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：吴涛，是广东卓兴律师事务所律师。 被执行人:杨亚钦,男性,开平市。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人杨亚钦借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人广东粤财资产管理有限公司于2019年8月31日自愿向本院提出撤回本案执行申请。经审查，申请执行人广东粤财资产管理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0783执恢336号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 黄 婷 婷 人民陪审员 林 永 羡 二〇一九年九月十二日 书 记 员 黄 素 琴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1330号 申请执行人刘爱林，男，1970年3月28日出生，汉族，身份证住址：柳州市柳南区。 委托代理人方钢，广西华恒信律师事务所律师。 被执行人匡华明，男，1969年7月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。 被执行人柳州市全民金属回收有限公司，住所：柳州市航银路95337部队家属区旁，统一社会信用代码：91450200685191670R。 法定代表人:匡华明，该公司董事长。 关于刘爱林申请执行匡华明、柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）桂0204民初1003号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人匡华明、柳州市全民金属回收有限公司租赁合同没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘爱林于2019年7月15日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1330号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2410号 包俊颜、李威威： 本院在执行申请执行人包俊颜与被执行人李威威民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初3756号﹞中，现被执行人李威威已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：才大伟，男，1977年10月5日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县众鑫奶牛专业合作社。住所地：辽宁省义县城关乡高家街村。法定代表人：赵洪霞，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵洪霞，女，1968年5月17日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。再审申请人才大伟因与被申请人义县众鑫奶牛专业合作社、赵洪霞租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终2141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。才大伟申请再审称：二审判决认定粮改饲补助款系以规模化草食畜禽养殖场和专业青储生产企业为主体，申报条件包括地理位置、生产状况、设施规格等因素，且双方当事人合同有约定，因此原审判决认为再审申请人要求被申请人返还补助金的请求无事实和法律依据，是对法律法规、政策根本精神解读错误。国家政策的根本精神是提升农产品产量及质量，而不在于建设多少养殖场的形式主义。被申请人并非实际饲养人，案涉租赁合同第九条的约定属于合法形式掩盖非法目的，属于无效条款。二审判决没有使国家补贴资金落到实处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点问题是粮改饲补助资金的归属。2014年9月14日双方当事人在义县众鑫奶牛专业合作社出租协议书第九条中约定“如因国家政策给奶场的任何补助和扶持资金归出租人所有”，该约定系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原审法院根据该约定判决粮改饲补助资金归被申请人所有并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回才大伟的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年九月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3736号罪犯邓庆旺，男，1985年6月2日出生，汉族，初中文化，安徽省五河县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2017年12月13日作出（2017）浙1021刑初660号刑事判决，以被告人邓庆旺犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邓庆旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邓庆旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓庆旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邓庆旺减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月25日起至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  金 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22620号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：冯榕辉，男，1987年10月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司诉被告冯榕辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金61588.96元、利息6336.04元、分期手续费1442.27元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯榕辉应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金61588.96元、利息6336.04元、分期手续费1442.27元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告冯榕辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112财保46号申请人：上海或惠企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。执行事务合伙人：汪百良。被申请人：上海侑顶网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱申。被申请人：钱申，男，1980年6月7日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人上海或惠企业管理咨询合伙企业(有限合伙)于2019年8月15日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海侑顶网络科技有限公司、钱申的银行存款1,200万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2019年9月3日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海或惠企业管理咨询合伙企业(有限合伙)的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海侑顶网络科技有限公司、钱申的银行存款1,200万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人汪百良、汪爱云名下位于上海市闵行区联友路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海或惠企业管理咨询合伙企业(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  汤克新审判员  杨伟华二〇一九年九月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执886号 申请执行人万金月，男，1994年10月20日出生，汉族，住柳州市柳南区。 委托代理人孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被执行人贺仁仙，男，1992年10月16日出生，苗族，住贵州省从江县。 被执行人韦文明，男，1997年3月21日出生，苗族，住贵州省从江县。 关于万金月与贺仁仙、韦文明身体权纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年2月13日作出的（2018）桂0204民初3781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺仁仙、韦文明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万金月于2019年4月29日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明两被执行人名下均无车辆无房产，被执行人贺仁仙名下无银行存款，被执行人韦文明有8768.49元，现已扣划至本院，且两被执行人现正在监狱服刑。本院现已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初3781号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51644号原告：李孝峰，男，1988年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。被告：吴文倩，女，1987年9月22日生，汉族，住上海市虹口区。原告李孝峰诉被告吴文倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月12日、8月29日公开开庭进行了审理。原告李孝峰及其委托诉讼代理人于华到庭参加诉讼。被告吴文倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝峰向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种相同)135,000元。事实和理由：原、被告通过网络认识并成为朋友。2018年3月至7月期间，被告以生意资金周转及还信用卡为由陆续向原告借款18笔，共计168,600元。上述借款原告通过支付宝和微信转给被告。被告至今仅归还原告23,230元，尚欠145,370元未归还。鉴于原、被告之间的关系，原告自愿让掉一些本金，仅要求被告归还135,000元。被告吴文倩未到庭参加庭审，但庭后提供书面意见称，原、被告本是男女朋友关系。原告隐瞒其已婚的事实，与被告交往并多次与被告发生性关系。原告现在主张的借款都是原告在双方交往期间转给被告的红包，说是让被告自行购买化妆品、衣服、鞋包之类的费用，作为其不便与被告一同出现在公共场合的补偿。后来被告知道原告已婚，就提出分手。但原告不同意，强迫被告与其发生性关系，并不停的通过电话、微信、上门的方式骚扰和恐吓被告。被告认为原、被告之间不存在借贷关系，上述钱款均是原告基于恋爱关系对被告的赠与。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原、被告之间系朋友关系。2018年3月8日至7月2日期间，原告通过微信转账给被告(微信名Rita)共计10笔款项，共计38,000元；原告通过支付宝转账给被告8笔款项，共计130,600元。2018年5月29日至7月2日期间，被告通过微信转账给原告12笔，共计11,230元；被告通过支付宝转账给原告2笔，共计12,000元。2019年6月21日，被告报警称：“李孝峰系有家庭，其于2018年6月跟他提出分手，他不愿意分手，当着其面让号称公安局的朋友查找其家庭地址，并多次带朋友去其家里骚扰”。2018年7月17日、18日，原告通过微信催被告(微信名Rita)还钱，被告回复原告：“等我处理好了，我也是每月慢慢还你”、“一个月还1W给你好了”、“会还你的”等内容。本院认为，原告提供的支付宝和微信转账记录证明其于2018年3月8日至7月2日期间通过微信、支付宝转账给被告共计168,600元。被告于2018年5月29日至7月2日期间通过微信、支付宝转账给原告共计23,230元。对上述转账的事实，原、被告均无异议。对于上述款项的性质，双方存在争议，原告认为上述转账系被告向原告的借款以及被告对原告的还款。被告则认为上述主张系情侣之间的互相赠与。根据相关司法解释，原告仅以转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩该转账系支付原告对被告的其他债务关系的，被告应对其主张承担举证责任，否则应承担败诉后果。现被告主张上述转账系原告对其的赠与，但未提供证据予以证明。并且原、被告之间的微信聊天记录显示，原告早在2018年7月即以归还借款的名义向被告催讨，被告也表示愿意慢慢归还。故被告主张原、被告之间的转账系互相赠与，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张上述转账系被告向原告的借款以及被告的还款，有相应的证据予以证明，本院予以支持。从双方的微信和支付宝转账记录来看，被告尚欠原告145,370元未归还，故原告要求被告归还135,000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告吴文倩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文倩于本判决生效之日起十日内返还原告李孝峰借款135,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由被告吴文倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇一九年九月四日书记员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执5553号 梁海亮、邱伟东： 关于申请执行人梁海亮与被执行人邱伟东房屋买卖合同纠纷一案，被执行人邱伟东已经履行（2017）粤0114民初3487号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初750号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人朱玉平，男，1983年7月20日生，汉族，出生地河南省南阳市，初中文化，外来务工人员，户籍地河南省南阳市宛城区。因寻衅滋事，于2019年6月被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2019年9月17日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人朱玉平犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人朱玉平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月16日下午，被告人朱玉平酒后驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车，行驶至平湖市平湖拓普特种织物有限公司，后被民警查获，过程中拒绝接受酒精呼气测试。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱玉平血液中检出乙醇成分，含量为156mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为被告人朱玉平的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日至二个月十五日，可适用缓刑，并处罚金三千元至五千元。 被告人朱玉平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱玉平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人朱玉平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年九月二十三日 书记员  林媛媛
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4161号 原告：郑伟，男，汉族，生于1991年3月28日，大专文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：高富强，男，汉族，生于1981年11月11日，大专文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李琴，女，汉族，生于1985年8月3日，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市，现住新泰。 原告郑伟诉被告高富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁玉玲独任审理。2019年9月10日，本院在第七审判庭依法公开开庭审理了本案，原告郑伟、被告高富强的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：从2013年2月9日起，被告陆续在原告处借款，其中2013年2月9日借款50000元，2013年2月19日借款80000元，2013年6月25日借款100000元，2014年4月6日借款350000元，共计580000元。原、被告在借款时口头约定利息为月息3分。被告在借款后，仅归还了部分利息，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令：1.被告立即向原告偿还借款580000元，并从2019年8月15日起，按照年息6%承担利息，直至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：借条是出具过，但是我们并没有收到钱。 经审理查明:原告郑伟与被告高富强系朋友关系，被告高富强分别于2013年2月9日、2013年2月19日、2013年6月25日、2014年4月6日向原告郑伟借款50000元、80000元、100000元、350000元，四次借款金额合计580000元，被告高富强向原告郑伟出具相应的借条4份，借条载明了借款金额，被告高富强在借款人处签字捺印，并附有公民身份号码。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、经营结婚证复印件、借条、账户交易明细以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告高富强向原告郑伟借款，原告郑伟以现金的方式向被告高富强履行出借义务，被告高富强向原告出具借条，原、被告之间形成的借贷法律关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告高富强借款后，一直未偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。 对于被告辩称，向原告出具借条是实，但原告未向其支付借款的抗辩理由是不成立的。从本案查明的事实来看，被告是在不同的时间段，以扩建茶楼、包工程为由分四次在原告处借款580000元，且原告在向被告出借借款前都有在银行的取款记录证实。而被告无证据证实所出具的借条是在受到胁迫或者乘人之危的情况下出具的，加之由被告亲笔书写和捺印的四张借条原件至今尚留存在原告处。因此，被告的辩称理由违背常理，对此本院不予采纳。 对于原告主张自2019年8月15日起至款项还清之日止按年利率6%支付资金利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，对于原告主张自2019年8月15日起至款项还清之日止按年利率6%支付资金利息的主张，本院予以支持。 综上所述，原告起诉的事实和理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 限被告高富强在本判决生效后十日内向原告郑伟支付借款本金580000元，并从2019年8月15日起按年利率6%支付资金利息，至付清之日止。 本案减半征收案件受理费3420元，由被告高富强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 梁玉玲 二〇一九年九月十二日 法官助理 刘 菲 书 记 员 方扬阳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6037号原告：江苏华玲汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇北水西村104国道西侧，统一社会信用代码91320481585578093N。法定代表人：王建钧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏常明律师事务所律师。被告：常州万驰汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市昆仑转盘北侧，润鸿路南侧（溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司内），统一社会信用代码：913204813545968769。法定代表人：王凯权，系该公司执行董事兼总经理。被告：戴朱龙，男，1988年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏华玲汽车销售服务有限公司（以下简称“华玲公司”）诉被告常州万驰汽车销售服务有限公司（以下简称“万驰公司”）、戴朱龙企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙婷婷，被告万驰公司法定代表人到庭参加了诉讼。被告戴朱龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华玲公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告万驰公司归还借款本金30万元及逾期付款利息（自2019年6月16日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2、被告戴朱龙对上述借款本息承担连带还款责任。3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年5月15日被告万驰公司因公司资金周转需要，向原告借款30万元，约定一个月内归还，担保人为戴朱龙，并向原告出具借条一张，借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告一直拖延，至今分文未付，故原告诉至法院。被告万驰公司口头辩称，不清楚这个借款事实，法定代表人是2018年12月份由原来的法定代表人潘懿变更为王凯权，向原告所借款项没有汇入其私人账户，借款人和担保人都是戴朱龙，应当由戴朱龙承担责任。被告戴朱龙未作答辩。经审理查明，2019年5月5日，被告万驰公司因资金周转困难向原告借款30万元，约定一个月内归还，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借款人常州万驰汽车销售服务有限公司向出借人江苏华玲汽车销售服务有限公司借到人民币叁拾万元整（300000）（对公转账）用以公司资金周转，一个月内归还。借款人：常州万驰汽车销售服务有限公司（加盖公章）担保人：戴朱龙2019年5月15日”。原告当天通过网上银行向被告万驰公司账户汇入30万元，摘要为借款。借款到期后，经原告催要被告万驰公司分文未付，被告戴朱龙也未尽保证责任，为此原告诉至法院要求：1、被告万驰公司归还借款本金30万元及逾期付款利息（自2019年6月16日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2、被告戴朱龙对上述借款本息承担连带还款责任。经质证，被告万驰公司法定代表人称借条不是其写的，是戴朱龙写的，汇款是事实，但自己对借款不清楚。以上事实，原告由向本院提供的借条、银行的汇款凭证等证据及当事人陈述附卷佐证。本院认为，被告万驰公司向原告借款及戴朱龙对该借款担保的事实由被告万驰公司向原告所出具的借条、银行的汇款凭证予以证实，本院依法予以认定。被告万驰公司向原告借款后，理应按约定及时归还原告借款，届时未能归还，担保人戴朱龙也未尽担保义务，故责任在于两被告，现原告要求被告万驰公司承担归还借款、承担利息及要求被告戴朱龙承担连带归还责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告戴朱龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州万驰汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华玲汽车销售服务有限公司借款本金30万元及承担利息（自2019年6月16日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。二、被告戴朱龙对被告常州万驰汽车销售服务有限公司的借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2270元，合计5170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费5800元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇一九年九月二日书记员  江 玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26817号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：蔡庆强，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡庆强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告蔡庆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、蔡庆强立即偿还平安银行贷款本金469992.47元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利116222.5元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、蔡庆强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与蔡庆强签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蔡庆强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告蔡庆强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年11月27日，平安银行与蔡庆强签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月16日，蔡庆强尚欠借款本金469992.47元，利息、罚息和复息共计116222.5元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与蔡庆强签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向蔡庆强发放贷款，蔡庆强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求蔡庆强偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。蔡庆强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡庆强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金469992.47元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利116222.5元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告蔡庆强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9662元，公告费（以实际发生为准），由被告蔡庆强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯