福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初1300号 原告：潘钟杰，男，1988年6月12日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：黄权福，福建夷顺律师事务所律师。 被告：暨橡林，男，1986年2月20日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：张元芳，福建九曲律师事务所律师。 原告潘钟杰与被告暨橡林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘钟杰及其委托诉讼代理人黄权福、被告暨橡林及其委托诉讼代理人张元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘钟杰向本院提出诉讼请求：1.判令暨橡林偿还借款620000元，并从2018年5月5日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。2.由暨橡林承担本案律师代理费4000元。庭审中，潘钟杰确认暨橡林已还款40000元，表示自愿降低第1项诉讼请求，请求暨橡林偿还借款580000元以及从2018年5月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年2月3日，暨橡林以资金周转为由，向潘钟杰借款370000元，签订“借款合同”一份，借款期限三个月，约定违约责任：乙方逾期还款，甲方为实现债权所产生的包括律师费、保险费、财产保全费、执行费等均由借款人承担，口头约定月利率2%。潘钟杰履约，当日分八次向暨橡林建行账户转账支付370000元。2018年3月5日，暨橡林又以资金周转为由，向潘钟杰借款250000元，签订“借款合同”一份，借款期限二个月，潘钟杰履约，当日分五次通过银行转账到暨橡林账户250000元。暨橡林两次合计向潘钟杰借款620000元。暨橡林违约，借款期限届满后，未还本付息。潘钟杰经催要未果，遂诉至法院。 暨橡林辩称，1.借款370000元，实际收到借款347800元，且该笔借款通过以物抵债的方式已还清。2.借款250000元，实际收到借款200000元，借款后，按潘钟杰要求每周偿还7000元，累计偿还13期，另2018年3月14日还款50000元、2019年2月23日还款40000元，以上共偿还181000元，尚欠19000元未归还。3.双方未约定利息，潘钟杰没有证据证明有口头约定利息，暨橡林不同意支付利息。4.潘钟杰提供的借款合同系格式合同条款，对暨橡林应尽义务未提示说明，暨橡林不同意支付律师费。综上，暨橡林同意归还潘钟杰借款19000元，请求驳回潘钟杰的其他诉讼请求。 潘钟杰与暨橡林围绕诉辩主张依法提交了证据，并均经法庭质证。 潘钟杰提供了证据1暨橡林手持身份证和借款合同的照片，证据2潘钟杰个人账户交易明细清单，证据3借款合同，证据4潘钟杰个人账户交易明细清单，证据5营业执照，证据6律师代理委托合同、增值税电子普通发票，证据7录音光盘。暨橡林对证据1－7的真实性均无异议，本院予以确认。 暨橡林提交了证据1暨橡林的银行流水，证据2蔡某的银行流水，证据3暨橡林将347800元交付实际借款人叶某的银行流水，证据4暨橡林与蔡某间转款5000元的微信交易凭证。潘钟杰认为证据1说明暨橡林已收到借款620000元，其与蔡某之间的经济往来无法确定系暨橡林的还款，其仅收到还款40000元，证据2与本案无关，证据3真实性无异议，证据4与其无关。本院认为，证据1、2、3、4的真实性可以确认，本院予以采纳。 案件审理期间，暨橡林向本院申请证人叶某、蔡某出庭作证，本院依法予以准许。证人叶某陈述：其与潘钟杰、暨橡林系朋友关系，通过其介绍，潘钟杰和暨橡林产生借贷关系。暨橡林与潘钟杰的370000元借款实际是其以暨橡林名义借的，借款发生当日，扣除22200元剩余347800元，其已全部收到。后该笔借款以三千多斤茶叶抵偿，并提供了潘钟杰签字确认的载有具体茶叶名称、数量和价格的出库单予以证实。基于此，其收回2018年2月3日暨橡林签署的《借款合同》原件，后将原件交由暨橡林处置。证人蔡某陈述：其与潘钟杰、叶某系朋友关系，与暨橡林系通过朋友叶某介绍认识。其以朋友的身份提供账户在暨橡林和潘钟杰之间进行经济交易往来。其收到暨橡林的转款后，除2018年3月14日收到的50000元中转了5000元给暨橡林，其余所有款项均通过银行转款、微信转账等方式交付给潘钟杰和陈洪章，并补充提交其与潘钟杰、陈洪章之间的微信转账凭证予以证实。 对以上两位证人证言，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院分析认定如下：叶某和蔡某的证言可以证实暨橡林的辩解主张，本院予以采纳。 上述证据结合庭审中当事人的陈述，本院确认的法律事实如下： 潘钟杰与暨橡林通过朋友叶某介绍认识。2018年2月3日，暨橡林因需资金周转向潘钟杰借款370000元，暨橡林签署借款合同一份，借款合同约定：借款用途为资金周转，借款金额370000元，借款期限为2018年2月3日至2018年5月2日。同日，潘钟杰通过银行转账将370000元转至暨橡林账户，同时，暨橡林又转款22200元至蔡某账户，剩余款项暨橡林与案外人叶某又另行达成协议处理。借款后，2018年3月2日，暨橡林通过银行转账22200元至蔡某账户。2018年3月5日，暨橡林因资金周转需要再次向潘钟杰借款250000元，双方签署借款合同一份，借款合同约定：借款用途为资金周转，借款金额250000元，借款期限为2018年3月5日至2018年5月4日，并约定乙方（暨橡林）逾期还款，甲方（潘钟杰）有权向借款方依法主张债权，甲方为实现债权所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、变卖、拍卖费、保险费、公证费、执行费等费用均由借款人承担。同日，潘钟杰通过银行转账将250000元转至暨橡林账户，暨橡林又转款50000元、7000元至蔡某账户。借款后，暨橡林分别于2018年3月11日转款7000元、2018年3月14日转款50000元、2018年3月18日转款7000元、2018年3月25日转款7000元、2018年4月1日转款7000元、2018年4月4日转款7000元、2018年4月8日转款7000元、2018年4月15日转款7000元、2018年4月22日转款7000元、2018年4月29日转款7000元、2018年5月4日转款7000元、2018年5月6日转款7000元、2018年5月13日转款7000元至蔡某账户、2019年2月23日转款40000元至潘钟杰账户。其中，2018年3月14日暨橡林转给蔡某的50000元中，蔡某又转回5000元给暨橡林。 另查明，蔡某在收到暨橡林转款的当日，通过银行转账、微信转账等方式将所有款项分别转给潘钟杰和陈洪章。 再查明，蔡某与潘钟杰系朋友关系，蔡某与叶某系朋友关系，潘钟杰与陈洪章系借款的共同出资人。 本案双方争议的焦点是：1.第一笔借款370000元的债权债务是否消灭？2.第二笔借款250000元，暨橡林转给蔡某的款项能否认定为还款？ 关于第一笔借款370000元，潘钟杰确认已收到暨橡林转给蔡某的两笔22200元还款，尚欠325600元未归还，借款合同原件丢失并非债权债务消灭交回借款人。暨橡林辩称该笔借款实际用款人系叶某，叶某与潘钟杰达成以茶叶抵债的协议后，收回借款合同原件交由暨橡林处置，370000元的债权债务已消灭。本院认为，潘钟杰诉请要求暨橡林偿还借款370000元，不能成立。理由如下：第一，潘钟杰不持有债权凭证的原件。第二，证人叶某的陈述有潘钟杰签字的茶叶出库单相印证，能够形成证据链证实以茶叶抵消370000元债务的事实。第三，庭审中，潘钟杰自认有茶叶抵押合同以及与叶某进行协商处理债务的凭证，但以各种理由拒绝向法庭提供，有违诚信原则。因此，潘钟杰主张借款合同原件丢失，与事实不符，本院难以支持。 关于第二笔借款250000元，潘钟杰确认收到暨橡林2019年2月23日的还款40000元，尚欠210000元未归还。暨橡林辩称转款给蔡某的231000元系还款，尚欠19000元未归还。本院认为，第一，潘钟杰系通过蔡某认识叶某，再通过叶某介绍与暨橡林达成借款合意，潘钟杰与蔡某存在关联。第二，从暨橡林提供的蔡某的银行交易流水中可以看出，基本上蔡某在收到暨橡林转款的当日，蔡某即将所有款项转给潘钟杰和陈洪章。第三，潘钟杰称与蔡某之间存在其他的经济往来，但却无法解释蔡某转款给其和陈洪章的款项来源，也未提交其他经济往来的相关证据。第四，暨橡林向潘钟杰借款370000元后，转给蔡某的两笔22200元，潘钟杰认可系暨橡林的还款，说明潘钟杰有使用蔡某账户进行转账交易的事实。第五，对于借款250000元后，暨橡林转给蔡某、随即蔡某又转给潘钟杰和陈洪章的款项，庭审中潘钟杰从未明确否认有收到蔡某的转款，仅陈述需要核实有收到几笔，但始终未予明确表态。综上，潘钟杰主张收到蔡某的转款系其与蔡某之间的其他经济往来并非暨橡林的还款，缺乏相应的证据证明。反之，暨橡林提供的证据与证人蔡某的陈述相互印证，可以证实暨橡林转给蔡某的款项系归还借款250000元的还款，本院予以采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。暨橡林因需资金周转分别向潘钟杰借款370000元、250000元，双方达成借款合意，借贷合同关系依法成立。借款后，潘钟杰与案外人叶某达成以物抵债协议消灭借款370000元的债务，与潘钟杰不持有借款合同原件以及潘钟杰签署的茶叶出库单相互印证，本院予以确认。暨橡林辩称借款250000元已还款231000元，有银行转款凭证以及证人证言相互印证，暨橡林亦确认有收到蔡某从其还款中转回的5000元，该款应在已还款231000元予以扣减。故暨橡林尚欠借款24000元。潘钟杰诉请要求暨橡林偿还借款580000元，无事实和法律依据，暨橡林应偿还借款24000元。关于利息，潘钟杰主张口头约定月利率2%，暨橡林不予认可，且无其他证据可以证实有约定月利率2%的利息，本院不予采纳，但借款期限届满后，暨橡林未按约还清借款，产生了资金占用期间的利息损失，本院支持自2018年5月5日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。关于律师费用4000元，借款合同有约定由逾期还款的借款人承担，根据暨橡林尚欠的还款数额，本院酌定由暨橡林承担律师费500元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、暨橡林应于本判决生效之日起十日内归还潘钟杰借款24000元，以及该笔借款自2018年5月5日至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。 二、暨橡林应于本判决生效之日起十日内支付潘钟杰为实现债权支付的律师代理费500元。 三、驳回潘钟杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10040元，减半收取计5020元，由潘钟杰负担4820元、暨橡林负担200元。暨橡林应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李欣 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈妃 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款这日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -7-