wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执969号之一 申请人：攀枝花市西区正好图文服务部。住所地四川省攀枝花市西区陶家渡东路168号（公园门口）。统一社会信用代码：92510403MA63QERG3W. 经营者：曾雪芹，女，1977年11月23日出生，苗族，个体户，住所地四川省攀枝花市区。 被执行人：攀枝花市进原工贸有限责任公司，统一社会信用代码，91510400756606985J，住所地攀枝花市仁和区渡仁西线（前进煤炭公司综合楼）。 法定代表人王德军。 申请人攀枝花市西区正好图文服务部与被执行人：攀枝花市进原工贸有限责任公司合同纠纷一案,本院依据攀枝花市仁和区人民法院(2019)川0411民初608号已经发生法律效力的民事调解书，但被执行人攀枝花市进原工贸有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市进原工贸有限责任公司在浦发银行73×××14账户内存款人民币6300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判长  许礼斌 二〇一九年九月五日 书记员  陈 华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9854号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王墩伟，男，1976年5月11日出生，汉族，户籍住址广东省普宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王墩伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告王墩伟因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计199825.58元（截至2019年2月26日，欠款本金174515.28元、利息1570.71元、违约金3008.9元、分期手续费20730.69元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王墩伟自2013年8月30日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××51。截至2019年2月26日止累计欠款共计人民币199825.58元未给付。原告自2018年12月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告王墩伟未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年2月26日，被告共欠原告本金174515.28元、利息1570.71元、违约金3008.9元、分期手续费20730.69元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告确认违约金主张依据为涉案合同关于滞纳金的约定，涉案违约金3008.9元的计算期间为2018年12月6日至2019年2月26日。以上事实有《招商银行万事达信用卡金卡YKT申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、分期手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2018年12月6日至2019年2月26日，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2018年12月6日至2019年2月26日的违约金3008.9元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王墩伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金174515.28元、分期手续费20730.69元和利息[利息截至2019年2月26日为1570.71元，从2019年2月27日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4296元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告王墩伟负担4246元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4748号申请执行人陈小强，男，1977年4月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人郭留根，男，1970年4月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。申请执行人陈小强与被执行人郭留根民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月22日立案执行。本院（2019）豫1702民初5952号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭留根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭留根的银行存款150000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书阁二〇一九年九月十七日书记员  郑振宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5999号原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道双元路16号龙湖滟澜海岸物业客服中心。法定代表人：李文磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：薛昊泽,男,2000年10月15日出生,住青岛市市南区。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告薛昊泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年九月十日书记员  侯蓓蓓
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9833号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周华全，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍住址广东省遂溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周华全信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告周华全因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94393.2元（截至2019年1月7日，欠款本金64399.17元、利息7122.09元、滞纳金17366.95元、分期手续费5504.99元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告周华全自2012年2月28日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××24。截至2019年1月7日止累计欠款共计人民币94393.2元未给付。原告自2015年2月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告周华全未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××24的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月7日，被告共欠原告本金64399.17元、利息7122.09元、滞纳金17366.95元、分期手续费5504.99元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2015年1月7日）起计算至2015年8月7日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行YOUNG卡（青年版）－信用卡金卡申请表》《招商银行YOUNG卡（青年版）－信用卡金卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行YOUNG卡（青年版）－信用卡金卡领用合约》的约束，被告应按照《招商银行YOUNG卡（青年版）－信用卡金卡领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金17366.95元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周华全应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金64399.17元、分期手续费5504.99元、滞纳金17366.95元和利息〔利息截至2019年1月7日为7122.09元，从2019年1月8日起按《招商银行YOUNG卡（青年版）－信用卡金卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元（原告已交纳），由被告周华全负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6309号原告:固始永兴商砼有限公司。法定代表人：刘中宝。公司住所：河南省固始县。委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。被告：毛奎武，男，1967年12月15日生，汉族，住河南省固始县。原告固始永兴商砼有限公司与被告毛奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告固始永兴商砼有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是原告的诉讼权利，原告固始永兴商砼有限公司提出撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告固始永兴商砼有限公司撤诉。案件受理费2565元，减半收取计1282.5元，由原告固始永兴商砼有限公司负担。审判员  汪秀火二〇一九年九月二十七日书记员  朱 伟
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1427号之一 申请执行人：李国亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:陈荣生，男，1987年12月22日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人李国亮与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1152号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的25000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执965号申请执行人：易小丹，男，1977年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：何淑芳，女，1967年4月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市申请执行人易小丹依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6791号民事判决书，于2019年5月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金4万元以及逾期利息（计算方式：从2019年1月13日起，以尚欠本金4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；承担案件受理费463元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人何淑芳名下的位于四川省峨眉山市胜利镇名山路东段53号5幢2单元1楼101号房屋一套外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，车辆、证券等财产信息。上述房屋系轮候查封且有抵押权，尚不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已对被执行人何淑芳发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月五日书记员 周洛先
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更386号罪犯黄某，男，1969年10月14日出生，汉族，甘肃省临洮县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2012年7月18日作出(2012)临刑初字75号刑事判决，以被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，2012年8月28日送监狱服刑改造。2015年5月15日，本院以（2015）定中刑执字第184号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年9月8日，本院以（2017）甘11刑更439号刑事裁定书裁定减刑九个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，自觉遵守监规制度，积极参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩良好，自觉保持内务卫生良好，积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。2018年被监狱评为优秀学员，获得创业培训证。共获监狱表扬3次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2144号 原告：陈华林，男，1975年4月30日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。执业证号：15104200710319465。 被告：四川腾达路桥有限责任公司。住所地：四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇地下商城B4。统一社会信用代码：91510000774548096H。 法定代表人：潘瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周光武，男，1961年8月1日出生，汉族，该公司副总经理，住四川省广汉市。 被告：攀枝花市仁和区大田镇人民政府。住所地：攀枝花市仁和区大田街。统一社会信用代码：11510303MB0T56000N。 法定代表人：杨XX，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李道能，男，1975年12月4日出生，汉族，该镇副镇长，住四川省攀枝花市仁和区。 原告陈华林诉被告四川腾达路桥有限责任公司（以下简称腾达路桥公司）、攀枝花市仁和区大田镇人民政府（以下简称大田镇政府）租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈华林及其委托诉讼代理人谷勇声，被告腾达路桥公司的委托诉讼代理人周光武，被告大田镇政府的委托诉讼代理人李道能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华林向本院提出诉讼请求，1、判令被告腾达路桥公司向原告支付挖掘机租赁费56000元，并从2017年10月16日起按年利率6%支付资金占用利息至该款清偿为止；被告大田镇政府在未付工程款范围内承担给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月25日，二被告签订了施工合同，被告大田镇政府将仁和区大田镇嘎立么组机耕道路面硬化工程发包给被告腾达路桥公司施工。被告腾达路桥公司在施工过程中，向原告租赁挖掘机干活。2017年10月15日，经结算，被告腾达路桥公司尚欠原告租赁费56000元未付。2018年1月22日，被告腾达路桥公司委托业主即被告大田镇政府直接将前述款项支付给原告。因二被告互相推诿，原告催付未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告腾达路桥公司认可尚欠原告陈华林挖掘机租赁费56000元的事实，但认为案涉工程已竣工验收，因被告大田镇政府未退还被告腾达路桥公司工程质保金，被告腾达路桥公司已于2018年1月22日向被告大田镇政府出具付款委托书，被告大田镇政府亦同意代付，故应由被告大田镇政府向原告陈华林支付租赁费56000元。 被告大田镇政府辩称其不清楚原告陈华林与被告腾达路桥公司间的租赁关系，其未收到被告腾达路桥公司出具的付款委托书，亦未同意代被告腾达路桥公司向原告陈华林支付挖掘机租赁费。案涉工程竣工验收至今，被告腾达路桥公司未办理复验手续，被告大田镇政府不应当支付相关款项。综上，请求驳回原告陈华林对被告大田镇政府的诉讼请求。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2015年12月，原告陈华林将其自有的卡特315挖掘机一台出租给被告腾达路桥公司使用，在被告腾达路桥公司位于仁和区挡墙清理等施工。工程完工时，经原告陈华林与被告腾达路桥公司结算，被告腾达路桥公司应向原告陈华林支付挖掘机租赁费56000元。2017年10月15日，原告陈华林与被告腾达路桥公司就欠付原告挖掘机租赁费56000元再次进行了结算，被告腾达路桥公司的案涉工程项目负责人唐建春在结算清单中签字确认。结算至今，被告腾达路桥公司未支付租赁费，现原告陈华林起诉来院。 庭审中，被告腾达路桥公司陈述被告大田镇政府接受了被告腾达路桥公司的付款委托，并同意代被告腾达路桥公司支付原告陈华林的租赁费，对此，被告大田镇政府称未收到被告腾达路桥公司的付款委托，亦未同意代付租赁费。被告腾达路桥公司未就被告大田镇政府接受其付款委托，并同意代其支付原告陈华林的租赁费的事实提交证据予以证实。 以上事实有当事人的陈述及工程项目机械材料结算清单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告陈华林与被告腾达路桥公司间的租赁关系成立并合法、有效，经双方结算，被告腾达路桥公司欠付原告陈华林租赁费56000元，其理应及时支付。因原告未就其与被告腾达路桥公司间约定需支付资金占用利息，故对原告陈华林要求支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告陈华林要求被告大田镇政府在未付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告大田镇政府否认其已接受付款委托，原告陈华林提交的证据不足以证明大田镇政府已接受付款委托，被告腾达路桥公司亦未提交证据证明大田镇政府同意代其支付原告租赁费，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，原告陈华林的诉讼主张部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川腾达路桥有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈华林支付挖掘机租赁费56000元； 二、驳回原告陈华林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告四川腾达路桥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇一九年九月十一日 书记员  李 露
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更439号罪犯欧嘎，男，1962年7月20日出生，藏族，西藏自治区索县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区山南市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）藏22刑初1号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年8月25日至2020年8月24日止），并处罚金人民币50万元。2016年10月8日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员江措、米央，执行机关代表西藏自治区监狱警官格桑平措、牛妙莉出庭履行职务，罪犯欧嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规，能够严格按照《服刑人员行为规范》和各项监管制度要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。后经监狱管理局研究决定提请减刑五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核表、体检表、财产性判项情况说明等证据材料。经审理查明，罪犯欧嘎自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。1．罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2017年4月11日至2019年2月28日止，考核累计分数为2788分，获表扬4次。2．主管狱警次仁达瓦出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，能够认识到自己的犯罪行为给国家、社会和自己家人带来的危害，保质保量完成劳动任务，改造积极，主动汇报思想及工作情况，确有悔改表现。3．同监罪犯马艾布出庭作证，证明该犯思想上深化改造，积极参加“三课”学习，遵守法律法规和监规队纪，保质保量完成监区下达的各项劳动任务，改造表现良好。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法。应予采纳。检察机关提出检察意见，建议调整幅度为四个月，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯欧嘎予减刑四个月（减刑后的刑期至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年九月二十三日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初429号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人蓝全富，曾用名兰金富，男，1985年5月21日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，住都安瑶族自治县。因犯非法持有毒品罪，于2017年4月20日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，2019年2月13日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年8月9日 开庭日期2019年8月23日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)392号起诉书指控被告人犯非法持有毒品罪。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月12日18时许，被告人蓝全富从都安瑶族自治县窜到贵港市，在贵港汽车东站以人民币14000元的价格向一绰号叫“孟大哥”的男子购买了1包毒品海洛因后，租车到贵港市港北区XX小区对面马路边，蓝全富欲搭乘蓝某的顺风车携带毒品回都安瑶族自治县时被公安民警查获，公安民警从蓝全富身上缴获毒品1包，净重65.45克。经检验，缴获的毒品检出海洛因。 本院意见被告人的行为构成非法持有毒品罪，其具有累犯、毒品再犯的从重情节和如实供述的从轻情节。 判决主文被告人蓝全富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2028年5月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  闫京建 人民陪审员  韦倩霞 二〇一九年九月十七日 法官 助理  谢巧萍 书 记 员  黄 晨
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3739号原告：李新虎，男，1987年1月生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京皇凯时装有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山123省道旁。法定代表人：诸德福，公司总经理。原告李新虎与被告南京皇凯时装有限公司（以下称皇凯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新虎到庭参加诉讼，被告皇凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新虎向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资2810元。事实和理由：原告在南京皇凯时装有限公司工作，因被告经营不善，导致工资无法发放，已拖欠我工资2810元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告皇凯公司未答辩。本院经审理认定事实如下：李新虎于2016年5月至2016年12月在皇凯公司工作，双方约定按计件工资的时间及产量计算报酬。双方未签订劳动合同。对原告2016年12月份的工资2810元，皇凯公司未予支付。2019年5月14日，李新虎向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇凯公司支付拖欠的工资。同年5月14日，该仲裁委出具了不予受理通知书。李新虎不服，诉至本院要求判如所请。上述事实，由欠款凭证、考勤表、工资计算单、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告李新虎于2016年5月至2016年12月在皇凯公司工作，双方即建立了劳动关系。李新虎提供劳动，皇凯公司应当及时足额支付劳动报酬，皇凯公司未按约支付，应承担给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京皇凯时装有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告李新虎支付劳动报酬2810元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王白梅二〇一九年九月二十七日书记员  高 雅
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执701号之一申请执行人厦门荣帝进出口贸易有限公司，住所在厦门市湖里区。被执行人连云港广良贸易有限公司，住所地连云港市连云区。被执行人王翔，男，1988年11月28日生，住连云港市连云区。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初83号民事调解书申请执行人厦门荣帝进出口贸易有限公司与被执行人连云港广良贸易有限公司、王翔买卖合同纠纷纠纷一案，连云区人民法院作出（2018）苏0703民初83号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月14日立案执行。本案立案执行后，被执行人连云港广良贸易有限公司支付申请人执行款1000000元，余款由申请执行人厦门荣帝进出口贸易有限公司与被执行人连云港广良贸易有限公司、王翔达成长期履行和解协议，解除期间申请人同意解除被执行人失信及限制高消费但不解除对房产的查封。被执行人连云港广良贸易有限公司交纳执行费43439元。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年九月十二日书记员  刘一龙
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2786号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：蔡泽兴，男，1990年8月20日生，住江西省赣州市兴国县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人蔡泽兴信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人蔡泽兴的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  王家涛
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2207号 申请执行人刘丰，男1965年10月01日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：闻北斗，男，1976年05月27出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人刘丰与被执行人闻北斗借款合同纠纷一案中，本案需长期履行，经申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十八日 书记员  朱长林
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8766号原告：黄凤梅，女，1960年6月26日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：杨建华，浙江乔玥律师事务所律师。被告：江苏鹏元**环保科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区延龄巷27号18号楼B26室，统一社会信用代码91320104MA1MCRK56K。法定代表人：熊之瑞，该公司总经理。原告黄凤梅与被告江苏鹏元**环保科技有限公司（以下简称鹏元**公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。原告黄凤梅向本院提出诉讼请求：被告鹏元**公司返还原告黄凤梅借款100000元，并支付利息。事实和理由：2018年4月18日，鹏元**公司向黄凤梅借款100000元。同时，双方签订借款合同一份，约定借款金额为100000元、借款期限为12个月，借款年利率为12%等。逾期，鹏元**公司未按约还款付息。现黄凤梅诉至法院，请求判如所请。本院依职权查明，自2018年以来，本院已陆续受理以鹏元**公司为被告的民间借贷或合同纠纷案件27件，金额少则数万元，多则壹佰陆柒拾万元，近期本院另案以鹏元**公司涉嫌非法集资犯罪，应驳回起诉，移送公安机关处理的裁定已经南京市中级人民法院维持。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据前述查明的事实以及本案现有证据，鹏元**公司向社会公众借款，涉及人数众多，金额巨大，涉嫌非法集资犯罪。故依法应裁定驳回黄凤梅的起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关或其他机关明确本案与刑事无涉，则黄凤梅可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:驳回原告黄凤梅的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一九年九月二十日见习书记员  王小霞
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4946号原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。委托诉讼代理人：练秋婷、周勤，广东伟通律师事务所律师、实习律师。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵爱婷、肖启勇，该公司员工。本院在审理原告安格洛联营公司诉被告广州唯品会电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤回起诉。本案受理费4900元，由原告安格洛联营公司负担。审 判 长  左 斯人民陪审员  黎卓玲人民陪审员  潘小军二〇一九年九月二十五日书 记 员  梁洁明
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3277号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗策友，男，1986年3月10日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗福堂，男，1978年12月10日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 再审申请人罗策友因与被申请人罗福堂民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人罗策友于2019年8月8日向本院提出撤回再审申请。 本院经查审认为，罗策友撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许罗策友撤回再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月三十日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3440号 原告：邬利芳，女，汉族，1967年8月18日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：张国英，女，汉族，1968年5月30日出生，住遂宁市安居区。 被告：唐功全，男，汉族，1966年5月30日出生，住遂宁市安居区。 原告邬利芳诉被告张国英、唐功全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告邬利芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按邬利芳撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年九月十六日 书记员  曹 芮
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1189号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人廖志伟，男，1994年9月8日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省荆州市沙市区，因本案于2019年4月23日被羁押并被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。被告人郭俊，男，1986年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省襄阳市樊城区，因犯抢劫罪，于2015年4月2日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑四年九个月，2018年12月13日刑满释放。因本案于2019年4月23日被羁押并被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1162号起诉书指控被告人廖志伟、郭俊犯非法拘禁罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人廖志伟、郭俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月18日18时许，被告人廖志伟在澳门巴黎人赌场分多次借给被害人樊某共计人民币108000元，后樊某将上述借款输光。2019年4月19日23时许，廖志伟为催收债务，纠集被告人郭俊一起将樊某从澳门带回珠海进行看管。2019年4月20日0时许，廖志伟、郭俊将樊某带至珠海市香洲区尚某客酒店6410房进行非法拘禁，要求其归还债务。2019年4月21日19时，因尚某客酒店6410房空调故障，廖志伟、郭俊将樊某带到尚某客酒店6610房继续看管。2019年4月23日7时许，公安人员在尚某客酒店6610房抓获廖志伟、郭俊，并将樊某解救。另查明，被告人郭俊因犯抢劫罪，于2015年4月2日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑四年九个月，2018年12月13日刑满释放。再查明，2019年5月19日，被害人樊某出具谅解书，对被告人廖志伟、郭俊予以谅解。上述事实，被告人廖志伟、郭俊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人樊某的陈述及辨认笔录，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，监控说明，酒店入住信息，酒店结账单，调取证据通知书，调取证据清单，手机号码开户资料，通话清单，关于联通通话情况说明，接收证据材料清单，借条，微信聊天及转账截图，搜查证，搜查提取笔录，扣押决定书，扣押清单，口岸出入境记录详细信息，内地居民因私出境证件签发信息，户籍证明，人员基本信息，情况说明，罪犯档案资料，现场检测报告书，珠海市公安局现场勘查简易记录表，随案说明，跨区域侦查协作网页截图，提请法院判决物品、文件清单，现场照片，监控截图，微信聊天及转账记录截图，监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖志伟、郭俊非法拘禁他人，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人廖志伟、郭俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭俊因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖志伟、郭俊归案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。被告人廖志伟、郭俊取得被害人谅解，酌情均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人廖志伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止。）二、被告人郭俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年11月22日止。）三、扣押在案的用于作案的手机二部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年九月三十日书记员  陈艮爱郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2082号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人唐海辉，男，1979年3月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，个体户，住宁远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。东莞市人民检察院于同年7月25日建议本院变更强制措施，同年7月30日唐海辉被本院取保候审。辩护人石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2110号起诉书指控被告人唐海辉犯寻衅滋事罪于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序进行审理，于同年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人唐海辉及其辩护人石永号到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月29日17时许，被告人唐海辉驾驶粤S.168H7奔驰牌小轿车行驶至东莞市大朗镇长塘村被害单位长塘花园5号门岗，意图从该门岗入口穿过花园通行。因唐海辉来访目的不明值班门卫拒绝放行，后唐驾车强行撞坏5号门岗车辆入口车道闸栅栏杆进入长塘花园，接着快速驾车在长塘花园内穿行并直接撞坏4号门岗车辆出口车道闸栅栏杆离去。经核算，被损坏的两道车闸栅栏杆损失价格为5744元。公安人员于当日晚上在大朗镇明上居20栋1501房某住处未发现其本人，后经电话联系唐海辉,唐海辉主动投案，公安人员将其带回审查。案发后，唐海辉家属代其赔偿被害单位损失6400元。东莞市司法局对被告人唐海辉进行社会调查评估，唐海辉在东莞工作生活多年，在大朗镇经营东莞市宏泽五金塑胶有限公司，收入稳定，案发前无其他违法违规情况，暂未发现唐海辉对其所居住社区有不良影响。以上事实，被告人唐海辉在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐海辉任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐海辉犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪，即寻衅滋事罪定罪处罚。辩护人提出被告人的行为应当构成故意毁坏财物罪，本院不予支持。关于本案的量刑问题，被告人归案后基本能如实供述，认罪、悔罪，是自首，已赔偿被害单位损失，依法可从轻处罚。考虑到被告人有悔罪表现，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出被告人系自首、初犯、偶犯，已赔偿被害单位损失，认罪态度较好的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人唐海辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、随案移送的手机1部，汽车1辆（粤Ｓ×××××）在本判决生效后予以发还被告人唐海辉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄琪审 判 员  李政人民陪审员  刘果二〇一九年九月十七日法官助理邹艳芬书记员罗琬琳袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐庚强，男，汉族，1979年09月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人齐庚强因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐庚强申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，齐庚强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年12月1日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年12月6日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，因案涉房屋于2016年12月6日实际交付于申请人，故一、二审判决认定新世界公司已于2016年12月6日完成了案涉房屋的交付并据此计算逾期违约金并无不当。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋已于2016年12月6日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 （三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集 申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。 此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上，齐庚强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回齐庚强的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十九日 法官助理李锋 书记员董美叶
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初292号原告：邓维雄，男，1960年9月14日出生，汉族，住广西北流市，被告：开平市卫生健康局，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路12号5幢。法定代表人：黄奕强，该局局长。委托代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。委托代理人：李惠玲，该局工作人员。本院在审理原告邓维雄诉被告开平市卫生健康局卫生行政处罚纠纷一案中，原告邓维雄于2019年9月5日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，本案现有证据显示，原告邓维雄撤回起诉的申请为其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告邓维雄撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓维雄负担。审 判 长  李国盛人民陪审员  李彩虹人民陪审员  刘转养二〇一九年九月九日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5495号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：周亚，男，汉族，1975年12月4日出生，住贵州省开阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周亚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金49712.61元、利息6377.47元、截至2015年12月13日滞纳金16185.22元、分期付款手续费11586.14元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金49712.61元、利息6377.47元、截至2015年12月13日滞纳金16185.22元、分期付款手续费11586.14元，及自2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述：原告在2013年4月11日向被告发放信用卡，信用额度为人民币40000元。原告在2014年10月29日经被告申请为其开通金额为60448.21元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为每期0.72%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计11586.14元尚未支付在本案中主张。被告因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2015年12月13日止，从2015年12月14日起的滞纳金本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49712.61元；二、被告周亚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为6377.47元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告周亚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金16185.22元；四、被告周亚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费11586.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1897元，由被告周亚负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6349号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：李世一，董事长。委托诉讼代理人：毕波，系该公司职工.委托诉讼代理人：韩丽娜，系该公司职工。被告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：李志新。原告赤峰富龙热力有限责任公司与被告赤峰市志远物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年9月20日提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 史立军 二○一九年九月二十日书记员 李 蕊
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执534号 申请执行人：赣州湛海工贸有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区水西有色治金基地。 法定代表人：祝文才，系该公司总经理。 被执行人：南京兴茂矿产品有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区铁心桥大街36号04幢221室。 法定代表人：时伟民，系该公司执行董事。 被执行人：汤昊，男，1986年12月15日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：安徽大昊新材料科技发展有限公司，住所地：安徽省马鞍山慈湖高新区霍里山大道北段1669号3栋。 法定代表人：汤昊，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初3996号民事调解书，本院于2019年1月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月十八日 书记员  刘昌晖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7677号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市亿元好声音娱乐有限公司,住所地江门市东华二路2号益源大厦三、四楼。法定代表人：黄奔晖。被告：江门好声音文化投资发展有限公司，住所地江门市建设路82号之三第十二层部分。法定代表人：黄奔晖。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市亿元好声音娱乐有限公司、江门好声音文化投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年九月四日法官助理李德锋书记员甘慧敏
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1558号之一 申请执行人：徐美云，女，1984年5月20日出生，土家族，户籍所在地：湖南省慈利县，现住广东省江门市江海区。 被执行人：唐治镇，男，1994年10月28日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 申请执行人徐美云与被执行人唐治镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行，立案标的547151元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄妙珑
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执750号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：王召恩，住山东省邹城市。深圳市大地信通担保有限公司与王召恩借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结，该案（2018）北国仲字第46453号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46453号裁决书裁决主文：“（一）、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的本金3500.00元及利息；（二）……；”。该裁决书还载明，被申请人通过深圳合众财富金融投资管理有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担、深圳市大地信通担保有限公司在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款合同》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市大地信通担保有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，国家企业信用信息公示系统和深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询均显示，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为：“担保业务、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）；信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）”，根本不包含金融业务活动。本院还查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过北海国际仲裁院出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。深圳市大地信通担保有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市大地信通担保有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46453号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46453号裁决书；二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月二日书记员  夏 影
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2620号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 被执行人：陈兴梅，女，1964年1月19日生，住赣州市兴国县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人陈兴梅信用卡纠纷一案中，因申请人申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日  法官助理 赖裕民 书记员 许式强
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3687号 原告：庞波，女，1980年9月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：李奉昌，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。 原告庞波与被告李奉昌加工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞波到庭参加诉讼。被告李奉昌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞波向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即返还原告加工费12500元及自2019年5月10日起至实际还清之日按照银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月，原被告口头协议由被告承揽为原告加工碎石的业务。3月份期间，被告多次要求原告预先支付了加工费，但是被告工作至3月底单方毁约，未经原告准许擅自开走挖掘机，不再为原告加工。2019年4月17日，原被告经对账并协商，被告同意返还原告21500元加工费，被告当场为原告出具欠条一份，载明：“今欠庞波现金贰万壹仟伍佰元正（21500元），于2019年5月10日前还清。”出具欠条后，被告仅返还了原告7000元，剩余14500元至今未返还，原告多次向被告催要，被告仍拒不归还欠款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李奉昌未到庭、未答辩。 原告庞波围绕诉讼请求提交了证据：欠条一份，被告李奉昌未向本院提交证据，亦未到庭对原告庞波提交的证据进行质证。本院经审查认为，原告庞波提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李奉昌承揽了原告庞波的碎石加工业务，并预付了加工费，后因双方终止加工业务，2019年4月17日，原被告经结算，被告李奉昌应当返还原告庞波预付的加工费21500元，为原告庞波出具欠条一份，约定于2019年5月10日前付清。此后，被告李奉昌仅偿还了7000元，剩余14500元未偿还，致原告庞波于2019年8月7日诉来本院，要求判决被告李奉昌返还加工费14500元及逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告李奉昌又偿还了原告庞波2000元，原告庞波在庭审中降低诉讼请求为要求被告李奉昌偿还12500元及逾期付款利息。 本院认为，被告李奉昌应当返还原告庞波预付的加工费，且已超过双方约定的还款期限，其行为侵犯了原告庞波的合法权益，因此原告庞波要求被告李奉昌偿还预付款12500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告约定了付款时间，被告李奉昌逾期未还款的行为已经违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准计算。因原被告未约定逾期还款违约金或违约金的计算方法，故原告庞波主张自2015年5月10日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际还清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告李奉昌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告李奉昌于本判决生效之日起五日内返还原告庞波加工费12500元及逾期付款的利息（自2015年5月10日起，以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告李奉昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜道策 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵珍珠
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执809号之一申请执行人:镇江高科创业投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人：李玉连，该公司总经理。被执行人：江苏科捷锂电池有限公司，住所地镇江市。法定代表人：王荣根。被执行人：王辉，男，1975年7月27日生，汉族，住镇江市。被执行人：林琳，女，1978年5月30日生，住镇江市。申请执行人镇江高科创业投资有限公司与被执行人江苏科捷锂电池有限公司、王辉、林琳借款合同纠纷一案，本院（2019）苏1191民初146号民事判决书已发生法律效力，判决：一、江苏科捷锂电池有限公司于本判决生效之日起十日内返还镇江高科创业投资有限公司借款6833987.79元及利息1932602.5元、复利751.05元（2019年1月18至实际给付之日的利息、复利、罚息按照法人委托贷款借款合同约定的利率计算）；二、王辉对于本判决第一项确定的江苏科捷锂电池有限公司的给付义务承担连带清偿责任；三、若江苏科捷锂电池有限公司到期未能履行给付义务，镇江高科创业投资有限公司有权以王辉质押的20%的被告江苏科捷锂电池有限公司的股权折价或拍卖、变卖该股权的所得价款在优先受偿；以林琳质押的10%的被告江苏科捷锂电池有限公司的股权折价或拍卖、变卖该股权的所得价款在优先受偿；被执行人江苏科捷锂电池有限公司、王辉未能按该民事判决书履行给付8803180.34元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行人江苏科捷锂电池有限公司、王辉、林琳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人江苏科捷锂电池有限公司、王辉、林琳全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江苏科捷锂电池有限公司、王辉、林琳未能履行。因被执行人江苏科捷锂电池有限公司、王辉未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人江苏科捷锂电池有限公司、王辉名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。查明被执行人王辉有位于天桥支路××层××室的房产，已予以查封；江苏科捷锂电池有限公司位于京口工业园区金阳路9号3幢第1至5层、9号1幢第1层3层、9号2幢1层至3层，已予以查封，因被执行人王辉、江苏科捷锂电池有限公司无法足额清偿所有申请执行人的债权，上述房产被本院以及镇江市京口区人民法院予以首封，本院的函件及申请执行人的分配申请已邮寄给镇江市京口区人民法院。王辉的粤Ｂ×××××车辆和苏Ｌ×××××车辆，江苏科捷锂电池有限公司的苏Ｌ×××××车辆，苏Ｌ×××××车辆已被本院予以查封，但未予扣押。林琳所持有的江苏科捷锂电池有限公司120万元股权，王辉所持有的江苏科捷锂电池有限公司860.4万元的股权本院已予以查封，因该股权不具有价值，申请执行人明确表示不需要拍卖。本院到被执行人江苏科捷锂电池有限公司、王辉的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人江苏科捷锂电池有限公司、王辉纳入失信名单，并向被执行人江苏科捷锂电池有限公司、王辉发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人江苏科捷锂电池有限公司、王辉其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人江苏科捷锂电池有限公司、王辉暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1191民初146号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年九月二十九日书 记 员  盛 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5773号 原告：隋向静，女，1984年10月27日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 被告：孙凯，男，1973年3月1日出生，汉族，住址山东省烟台市芝罘区。 本院在执行（2019）鲁0211执5773号申请执行人隋向静与被执行人孙凯借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5773号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  周婷婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4111号 原告：周少艳，女，1977年1月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：赵青勇，男，1981年7月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告周少艳与被告赵青勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告周少艳到庭参加了诉讼。被告赵青勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。 原告周少艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款共计85000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，2016年12月31日被告分别向原告借款75000元和10000元，共计85000元。同时给原告出具了借条，后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉请。 被告赵青勇未出庭应诉，亦未作书面答辩。 庭审中周少艳为证明其诉讼主张，向本院举出了双方身份信息、借条原件3份、结婚证、离婚证等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵青勇与周少艳原系男女朋友关系，从2016年9月起，赵青勇多次向周少艳借款，至2016年12月7日，赵青勇共向周少艳借款75000元，同日，赵青勇向周少艳出具借条一份，载明：“赵青勇身份证号：5113021981××××××××今借到周少艳510922197701091320人民币柒万五千元整。￥：75000.00元”。2016年12月31日赵青勇再次向周少艳借款10000元并出具借条，载明：“赵青勇身份证号：5113021981××××××××今借到周少艳510922197701091320人民币一万元整。￥：10000元整”。后赵青勇与周少艳于2017年1月23日登记结婚，2017年9月18日登记离婚。2019年3月9日，赵青勇向周少艳重新出具借条，载明：“赵青勇身份证号：5113021981××××××××今借到周少艳510922197701091320人民币捌万五千元整。（小写85000.00元）之前借条作废（2016.12.7-2016.12.31）”。后经周少艳催收，赵青勇未还款。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告赵青勇向原告周少艳借款85000元并出具借条，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告与被告并未约定借款的借期，被告至今尚未归还该借款，因此原告要求被告立即偿还借款的主张于法有据，本院依法予以支持。 鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵青勇于本判决生效之日起十日内偿还周少艳借款本金85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1926元，由赵青勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 张 恒 人民陪审员 文 聪 人民陪审员 申晓雷 二〇一九年九月十一日 书 记 员 王春燕
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0412民初4200号之一 原告：常州好时新能源有限公司，统一社会信用代码:9132040433130659XF，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇杨庄村。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋，江苏常辉律师事务所实习律师。 被告：常州纳电电子有限公司，统一社会信用代码:91320412MA1MKXXH71，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇科技产业园。 法定代表人：孔德群。 被告：东莞南玻光伏科技有限公司，统一社会信用代码:914419007848759041，住所地广东省东莞市麻涌镇新基村。 法定代表人：高长昆。 原告常州好时新能源有限公司与被告常州纳电电子有限公司、东莞南玻光伏科技有限公司票据追索权纠纷一案，本案于2019年6月3日立案。 常州好时新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告连带支付原告已清偿的汇票票面金额100000元，并按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率向原告连带支付该款项自2019年01月22日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由:2018年7月30日，原告收到江苏润辰源新能源有限公司背书转让的电子承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180122151531615，票面金额为10万元整，出票日期为2018年1月22日，到期日为2019年1月22日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。后原告将该电子承兑汇票背书转让给了安徽晶瑞新材料有限公司，安徽晶瑞新材料有限公司又背书转让给了张家港卓运光电科技有限公司。该汇票到期后由于承兑人因违法被责令终止业务活动，张家港卓运光电科技有限公司向其前手安徽晶瑞新材料有限公司进行追索，安徽晶瑞新材料有限公司清偿后又向其前手即原告进行追索。现原告已于2019年3月1日清偿了该汇票金额100000元，故为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，向其他汇票债务人行使再追索权，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 东莞南玻光伏科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十九条规定，持票人为背书人的，对其后手无追索权。案涉票据为回头背书，常州纳电电子有限公司为其被背书人，故原告已丧失对其追索权，因此常州纳电电子有限公司作为本案被告不适格。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，因票据权纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，现东莞南玻光伏科技有限公司住所地在广东省东莞市麻涌镇新基村，故本案应由东莞市第一人民法院管辖。 本院经审查认为，被告东莞南玻光伏科技有限公司将案涉票据背书转让给原告，原告于2018年7月17日2018年7月20日将案涉票据背书转让给常州纳电电子有限公司；后原告于2018年7月30日通过背书转让方式从江苏润辰源新能源有限公司获得案涉票据，于2018年8月16日通过背书转让方式转给安徽晶瑞新材料有限公司，安徽晶瑞新材料有限公司于2018年9月3日通过背书转让方式转让给张家港卓运光电科技有限公司；后原告于2019年2月28日因被追索向安徽晶瑞新材料有限公司清偿又重新获得案涉票据。在案涉票据连续背书转让过程中，被告常州纳电电子有限公司存在既是原告前手又为原告后手的情况，但在常州纳电电子有限公司为原告前手的情况下，原告向其追偿后，其又可以继续向原告追偿，故常州纳电电子有限公司实质为原告后手，而根据《中华人民共和国票据法》第六十九条规定，持票人为背书人的，对其后手无追索权，故本案中常州纳电电子有限公司作为被告不适格。原告将常州纳电电子有限公司作为被告起诉，存在规避管辖的目的，故法院不宜依据当事人的不正当理由来确定管辖而当然取得管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。现东莞南玻光伏科技有限公司住所地在广东省东莞市麻涌镇新基村，故本案应由东莞市第一人民法院管辖，被告东莞南玻光伏科技有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 将本案移送东莞市第一人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 张存华 二〇一九年九月三日 法官助理 许 娟 书 记 员 史小红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申3486号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。 法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏海智，该公司员工。 委托诉讼代理人：王辉，北京市尚公律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。 法定代表人：王占杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：康振英，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省任县医院，住所地河北省邢台市任县任城镇新兴西路7号。 法定代表人：王志国，该院院长。 再审申请人石家庄建工集团有限公司（以下简称建工公司）、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司（以下简称英杰公司）因与被申请人河北省任县医院（以下简称任县医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀民终847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建工公司申请再审称，（一）原审认定的有关工程款事实错误。邢台市中级人民法院所作（2016）冀05民初3号民事判决（以下简称邢台中院民初3号判决）认定“建工公司分包、英杰公司施工、任县医院发包的任县医院门诊楼和医技楼项目已完工工程造价为43169537元，已支付涉案工程款32893650元，任县医院尚应支付建工公司工程款10275887元”。本案中，原审法院认定任县医院门诊楼和医技楼工程款总额为57393650元是错误的，是将任县医院已支付工程款32893650元与任县医院后期支付建工公司的往来款2450万元进行了相加。事实上，任县医院支付的2450万元往来款中，既包含邢台中院民初3号判决中确认应付给建工公司的工程款10275887元，又包含英杰公司造成的损失补偿款。任县医院与建工公司以调解协议的形式确认并向建工公司支付了邢台中院民初3号判决认定工程款之外的1400多万元的款项。英杰公司分包的案涉工程尚未完工，没有竣工验收，双方未进行实际结算，英杰公司也未就已完成工程量向原审法院提出鉴定申请，其向建工公司主张工程款的条件尚未成就。（二）原审适用法律错误。建工公司为英杰公司支付了材料费、租赁费及因诉讼产生的诉讼费、律师费共计22062007.13元，是建工公司向英杰公司支付工程款的重要组成部分，与英杰公司主张工程款属于同一法律关系，应当从给付英杰公司的工程款中扣除，原审法院未予处理，适用法律错误。综上，建工公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 英杰公司申请再审称，（一）邢台中院民初3号判决错误。该案审理期间，英杰公司多次申请以实际施工人参加诉讼，邢台市中级人民法院不予准许。该判决认定任县医院筹建处与建工公司签订的2012-10号、2012-11号《建设工程施工合同》均为无效合同，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定。和解协议证明四方当事人对邢台中院民初3号判决认定的10275887元均不予认可。邢台市中级人民法院采信了鉴定机构依据4月16日合同所做出的鉴定结论，导致工程造价减少了2200多万元，损害了英杰公司利益。（二）本案一、二审法院引用邢台中院民初3号判决，将英杰公司的工程款少判了1000多万元，还免除了作为发包方任县医院的付款责任，应予撤销。同一案涉工程、索要同一笔工程款的纠纷案件，出现两个不同的利息起算时间，邢台中院民初3号判决认定的利息起算时间是2014年9月24日，而本案判决就同笔工程款利息的起算时间认定为2016年11月21日。综上，英杰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）另案判决是否存在错误的问题。邢台中院民初3号判决已经发生法律效力，英杰公司针对该判决提起的第三人撤销之诉已被依法裁定不予受理。英杰公司申请再审主张邢台中院民初3号判决错误，从而导致一、二审判决认定案涉工程造价数额及免除仁县医院付款责任错误，缺乏事实和法律依据。（二）原审认定的工程款数额是否恰当问题。经查，原审认定建工公司应付英杰公司工程款的计算基础是另案中的《和解协议书》。该和解协议签订于另案二审，各方当事人是建工公司、北京世纪富国投资有限公司（以下简称世纪富国公司）、任县卫生和计划生育局、任县医院。和解中，各方根据邢台中院民初3号判决内容及工程的实际情况，经充分协商，确定由世纪富国公司再行支付建工公司工程款2450万元。上述事实说明，和解协议确定由世纪富国公司支付的2450万元，其性质是工程款，建工公司认为包括损失赔偿款，事实依据不足，此其一；其二，因属当事人和解，即使一审已有判决，但因并未生效，各方对工程款的给付达成协议以处分各方的民事权利和义务，并不违背常理；其三，建工公司认为上述工程款数额包含部分因英杰公司拖欠农民工工资而致其的相关损失补偿，但因英杰公司是致害主体，由建设单位或投资单位予以赔偿，则有违常情。因此，原审以另案确定的欠付工程款数额为基础计算建工公司应给付英杰公司的工程款，有事实和法律根据。至于建工公司主张钢材款、租赁费、另案诉讼费及律师费应否从工程款总额中扣除的问题，因建工公司已在石家庄市中级人民法院提起诉讼，原审不予处理，有法律根据，并无不当。（三）关于英杰公司提出的利息起算时间问题。根据建工公司与英杰公司签订的《建筑安装工程分包合同》，由业主将工程款拨付到总承包人账户，即在业主拨付工程款项前，建工公司没有垫付工程款的义务。根据原审查明的事实，建工公司实际收到2450万元的时间是2016年12月26日，英杰公司提起诉讼的时间为2016年11月21日。一审判决利息应自英杰公司起诉之日，即2016年11月21日起算，实际早于建工公司实际收到工程款的时间，对英杰公司并无不利。英杰公司主张应从2014年9月14日起算利息，缺乏合同和法律依据。 综上，建工公司、英杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄建工集团有限公司、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司的再审申请。 审判长 李 春 审判员 刘银春 审判员 汪治平 二〇一九年九月二十六日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1652号 申请执行人：唐辉，男，汉族，生于1976年7月13日。 被执行人：李刚，男，汉族，生于1969年1月18日。 被执行人：江油市中坝镇才八斗杀牛场火锅店。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2161号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李刚、江油市中坝镇才八斗杀牛场火锅店的银行存款15196元（含至2019年8月24日利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费128元从被执行人李刚、江油市中坝镇才八斗杀牛场火锅店处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年九月三日 书记员  陈 雪
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执97号 申请执行人：南江县农村信用合作联社,住南江县南江镇红塔大道66号； 被执行人：达州市金渠融资担保有限公司,住达州市通川区野茂溪御林苑2楼； 本院在执行申请执行人南江县农村信用合作联社与被执行人达州市金渠融资担保有限公司(唐纯安)借款合同纠纷(写明案由)一案中，现因申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年九月二十四日 书记员 李旭东
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24905号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许义沈，男，1978年11月17日出生，汉族，户籍住址浙江省苍南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许义沈信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告许义沈因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86456.21元（截至2019年5月10日，欠款本金57523.32元、利息8773.51元、滞纳金16715.24元、账单分期手续费3444.14元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告许义沈自2011年9月2日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××86。截至2019年5月10日止累计欠款共计人民币86456.21元未给付。原告自2014年4月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告许义沈未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月10日，被告共欠原告本金57523.32元、利息8773.51元、滞纳金16715.24元、账单分期手续费3444.14元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2014年4月22日）起计算至2014年10月22日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、账单分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金16715.24元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许义沈应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金57523.32元、滞纳金16715.24元、账单分期手续费3444.14元和利息〔利息截至2019年5月10日为8773.51元，从2019年5月11日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元（原告已交纳），由被告许义沈负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2732号原告：李增稳，男，1971年9月2日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：沈盘中,江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣超群，江苏和嘉律师事务所律师。被告：虞粉香，女，1978年10月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告李增稳与被告虞粉香装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈盘中、宣超群到庭参加诉讼，被告虞粉香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还装修欠款6.5万元及自起诉之日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月，原告为被告开办的美容美发店装修。目前原告已经完成全部施工，被告店铺已正常营业。2019年5月23日，双方就剩余8万元装修款达成协议。被告于2019年6月1日支付1万元，6月4日支付5000元，尚欠原告装修款6.5万元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定的事实：案外人蒋诚（委托方及甲方）与原告（承接方及乙方）签订装修协议一份，约定由委托方委托原告进行居室装潢；工程地点为镇江市丁卯沃得花园64幢104号；原告包工，委托方包全部材料，装修总价款32万元；合同签订后，委托方即付70%工程款，剩余30%尾款待委托方对工程竣工验收后结算，委托方在应付款日期不付款是违约行为，原告有权停止施工，验收合格未结清工程价款时，不得交付使用；委托方未按照本合同规定的期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款的1%支付给原告。后蒋诚与被告等六人签订合作合约一份，主要载明：2019年5月21日御颜美容美发股东张超、史以杰、李爱、陈琪、蒋诚、虞粉香解除合作关系，之前合作合同今日作废，张超、史以杰、李爱、陈琪、蒋诚放弃投资股份60%，归虞粉香所有，在之前营业期间的所有支出、利润、亏损由虞粉香承担；此外，装修工程款欠款8万元由虞粉香承担；由于店内人员问题，张超、李爱继续协助店内正常工作，新人进场，老员工退出，当月工资结算所有5月份工资清偿，以上所有要求股东一致认可。张超、史以杰、李爱、陈琪、蒋诚、虞粉香六人在该合作合约中签字。2019年5月23日，被告向原告出具装修尾款欠条一张，载明：镇江京口区丁卯纬五路64幢-104号御颜美容美发欠原告装修款8万元，付款方式为5月31日、6月31日每月2万，7-12月每月5000元，剩2020年1万元，5月31日前结清（共计8万元）。被告在该欠条中签字捺印，原告在该欠条中签有其居民身份证号码及联系方式。原告自认收到被告于2019年6月1日、6月4日转账的1万元、5000元。本院认为：原告与蒋诚签订的装修协议不违反法律法规规定，应当确认有效。蒋诚等人与被告签订的合作合约系蒋诚等人将装修协议项下所负债务转让给被告，被告在合作合约中签字并向原告出具装修尾款欠条，视为对该债务转让行为的认可。原告在装修尾款欠条中记载身份证号码及联系方式，并自认已收到被告转账1.5万元，亦应视为原告对蒋诚等人将装修协议项下债务转让的认可。关于被告的付款期限。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据被告向原告出具的还款计划，被告应于2019年9月前偿还5.5万元，截至目前，被告仅偿还原告欠款1.5万元，应视为被告未能履行合同主要债务，原告有权要求被告提前偿还并承担逾期还款利息。对原告要求被告偿还剩余装修欠款6.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞粉香于本判决生效之日起十日内支付原告李增稳装修款6.5万元及自2019年8月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（以6.5万元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告虞粉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张红二〇一九年九月十八日法官助理李聆怡书记员史叶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23936号原告：奚银萍，女，1964年4月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：马惠霞，女，1964年4月20日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告奚银萍与被告马惠霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚银萍到庭参加诉讼，被告马惠霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚银萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，按年息6%的标准，自2017年5月2日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，被告因家庭原因，向我借了4万元，借款期限一个星期。被告到期未归还借款，原告多次联系被告还款，被告于2017年3月6日承诺于2017年5月1日前还清。但是2017年5与1日到期后，被告仍以各种理由推脱未还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。马惠霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，奚银萍向马惠霞银行账户转账40000元。庭审中，奚银萍述称其与马惠霞系朋友关系，马惠霞于2015年1月2日口头提出向奚银萍借款，奚银萍于2015年1月3日将款项转入马惠霞账户，马惠霞未向其出具借条，针对上述借款，马惠霞未归还过。上述事实，有中国工商银行账户明细及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据奚银萍提交的证据及当庭陈述，可以认定奚银萍与马惠霞之间存在民间借贷关系。奚银萍支付借款本金，马惠霞应偿还借款本息。对于奚银萍要求马惠霞支付借款本金40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于奚银萍要求马惠霞支付利息的诉讼请求，其请求未超法定标准，但根据现有证据难以认定双方对借款期限作了约定，故本院确定起算日期为2019年3月1日。马惠霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据奚银萍提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马惠霞于本判决生效之日起七日内给付奚银萍借款40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年三月一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，均由马惠霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年九月三日书记员  郭珈瑄
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2721号之四申请执行人郭永凤，女，1988年12月5日生，汉族，住平邑县。被执行人姜秀峰，男，1983年12月10日生，汉族，住平邑县。本院在执行郭永凤与姜秀峰民间借贷纠纷一案中，经查，姜秀峰银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜秀峰在临沂市平邑支行一所的银行存款，申请控制金额为72117元，实际控制金额为0.01元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年九月十日书记员  李凤新