wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15353号原告：韩宝军，男，1979年3月5日出生，汉族，个体经营，住北京市朝阳区。被告：何瑞芬，女，1968年11月4日出生，汉族。原告韩宝军与被告何瑞芬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩宝军到庭参加诉讼。何瑞芬经本院公告传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩宝军向本院提出诉讼请求：判令何瑞芬向韩宝军支付货款50980元。事实和理由：2014年4月至2014年7月韩宝军应何瑞芬要求为其供应厨具等日用杂货，何瑞芬因拖欠货款出具《收据》确认欠款54780元，后陆续支付了3800元，至今尚欠50980元未付，故韩宝军诉至法院。何瑞芬未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对韩宝军提供的证据认定如下：日期为2018年1月31日、署名为何瑞芬、编号为3399878的《收据》一张，写明“欠韩宝军货款伍万肆仟柒佰捌拾元正（54780.）未付”；本院对《收据》予以采信。结合韩宝军自述，何瑞芬在出具《收据》后还款3800元，据此认定何瑞芬拖欠韩宝军货款50980元的事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。何瑞芬经本院公告传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。韩宝军的证据可以证明其诉讼请求于法有据。综上所述，本院对韩宝军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何瑞芬于本判决书生效后十日内给付原告韩宝军货款50980元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告何瑞芬负担（因原告韩宝军已交纳，被告何瑞芬于本判决书生效后十日内给付原告韩宝军）。公告费260元，由被告何瑞芬负担（因原告韩宝军已交纳，被告何瑞芬于本判决书生效后十日内给付原告韩宝军）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  宋文岳人民陪审员  吴长清二〇一九年九月二十日书 记 员  陈思彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93719号原告：北京京美之旅假日旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号内3号楼2706号。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：许安港，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云，北京杜克律师事务所实习律师。被告：郑国心，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省福州市。被告：陈幼芳，女，1946年12月24日出生，汉族，住福建省福州市。原告北京京美之旅假日旅行社有限公司（以下简称京美公司）与被告郑国心、被告陈幼芳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京美公司的委托诉讼代理人许安港、马云到庭参加了诉讼。被告郑国心、被告陈幼芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京美公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑国心、陈幼芳连带偿还欠款79807元；2.判令郑国心、陈幼芳连带支付逾期付款利息损失（以79807元为基数，自2016年4月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2015年6月，京美公司与郑国心建立合作关系，约定结算方式为月结。2015年7月，郑国心仍未付款，京美公司停止与其合作。2016年4月22日，京美公司与郑国心签订《偿还计划书》，约定郑国心于2016年5月10日起每月还款1万元直至还清欠款。郑国心的母亲陈幼芳作为担保人签字。经多次催要，郑国心、陈幼芳至今未付款。被告郑国心、被告陈幼芳均未答辩。原告京美公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.《偿还计划书》；2.管辖权异议申请书。被告郑国心、陈幼芳均未举证。京美公司全部证据均系原件，无反驳意见及相反证据推翻，本院均予以认定。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：2016年4月22日，郑国心在《偿还计划书》落款“偿还人”处签名，陈幼芳在“担保人”处签名。《偿还计划书》载明：郑国心与京美公司2015年存在业务合作关系；经双方财务结算，郑国心尚欠京美公司未结款项79807元；2016年5月10日前还款1万元，以此类推，逐月还款1万元，直至将79807元偿还完毕；此为最终协商计划，前偿还计划书作废。2018年9月19日，京美公司以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼。诉讼中郑国心向本院提交管辖权异议申请书，表示双方未签订过买卖合同，不存在买卖合同关系，京美公司以买卖合同为起诉案由错误；双方系合作关系，存在争议的标的不仅仅是给付货币，根据相关法律规定，本案应移送至福建省连江县人民法院。后本院作出（2018）京0105民初93719号民事裁定书，裁定驳回郑国心对本案管辖权提出的异议。诉讼中，京美公司表示：与郑国心口头约定由郑国心将其召集的旅游人员介绍给京美公司，京美公司负责上述人员在北京的旅游行程和食宿，郑国心向京美公司支付约200元/人的费用，双方未签订书面合同；双方通过电话方式交接客人，未留存书面材料，京美公司已履行全部义务；案由以法院认定为准。本院认为，我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。京美公司以买卖合同关系起诉，但从其陈述的双方合作内容分析，京美公司负责郑国心介绍的旅游人员在京食宿、行程等，郑国心按人次向京美公司支付相应费用，双方上述合作内容并不存在转移标的物所有权情形。郑国心在向本院提交的管辖权异议申请书中否认与京美公司存在买卖合同关系，认可与京美公司存在合作关系,在《偿还计划书》中亦认可与京美公司存在业务合作关系。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。京美公司以买卖合同纠纷为由起诉不准确。诉讼中京美公司明确表示案由以法院认定为准，故本院依法将本案案由调整为合同纠纷。《偿还计划书》所载欠款金额清晰、明确，郑国心在“偿还人”处签名确认，应视为其认可《偿还计划书》上载全部内容。现无证据证明郑国心、陈幼芳或他人存在任何付款行为，故京美公司要求郑国心支付欠款79807元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息。《偿还计划书》明确约定郑国心应自2016年5月起的每月10日前向京美公司还款1万元直至还款完毕，郑国心至今未履行付款义务，京美公司有权要求郑国心支付逾期付款造成的利息损失。但京美公司主张的计息基数、起算时间与《偿还计划书》约定不符，本院予以相应调整。即自2016年5月11日起至12月10日止，以1万元为基数，每月11日起计息基数增加1万元，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，截至2016年12月10日计为3048.57元；以79807元起算，自2016年12月11日起至实际支付之日止，按照中国人民同期贷款利率标准计算至实际支付之日止。关于陈幼芳的付款责任。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《偿还计划书》并未约定“担保人”陈幼芳的保证方式、保证担保范围及保证期间，现无证据证明各方就此有所约定。依据上述法律规定，陈幼芳应对郑国心的全部债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月内。各方所签《偿还计划书》约定，郑国心应于2016年12月10日前付清欠款，则京美公司应于2017年6月10日前要求保证人陈幼芳承担保证责任。京美公司未提交证据证明于上述保证期间内向陈幼芳主张过权利，其于2018年以起诉方式向陈幼芳主张保证责任，已超过法律规定的保证期间，陈幼芳得以免除相应保证责任。故京美公司要求陈幼芳承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。郑国心、陈幼芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国心于本判决生效之日起十日内给付原告北京京美之旅假日旅行社有限公司欠款79807元；二、被告郑国心于本判决生效之日起十日内给付原告北京京美之旅假日旅行社有限公司利息损失（截至二〇一六年十二月十日计为3048.57元；以79807元起算，自二〇一六年十二月十一日起至实际支付之日止，按照中国人民同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告北京京美之旅假日旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元、公告费260元，均由被告郑国心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  孔 超人民陪审员  张 冀二〇一九年九月二十九日书 记 员  温晓汾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵广书，女，1966年7月6日出生，汉族，职业，住河北省唐山市玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广宝，男，1962年3月28日出生，汉族，职业，住河北省唐山市玉田县。一审原告：刘小平，女，1933年6月20日出生，汉族，职业，住河北省唐山市丰润区。再审申请人赵广书因与被申请人刘广宝及一审原告刘小平所有权确认纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵广书申请再审称，涉案《房屋买卖协议书》明确约定双方签字后生效，但该协议书上只有再审申请人已病故丈夫刘广田一人签字，没有被申请人的签字，未达到协议约定的生效条件，且刘广田系在病危时签字，此时其已失去民事行为能力，被申请人亦未支付约定的房款，故其无权取得该房屋的产权。被申请人提供的录音证据中没有房主刘广田，不能作为认定刘广田本人同意的证据，且该录音证据不完整系被剪辑，不能真实反映案件事实。该《房屋买卖协议书》违反了一户一宅的禁止性规定，系非法无效协议。被申请人伪造证据，强行抢去控制涉案房屋，属于非法占有。综上，涉案房屋买卖协议并未成立生效，亦未实际履行。原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，涉案房屋系再审申请人已病故丈夫刘广田的婚前个人财产，由玉田县虹桥镇庞庄子村为改善村民居住条件和玉滨公路拆迁户的安置而建。被申请人持有的涉案《房屋买卖协议书》上有刘广田的签字捺印，再审申请人对该协议内容及签名真实性亦认可。被申请人提供的录音证据可以证明再审申请人及刘广田的姐姐刘晓芹等人曾就刘广田住院诊治及后事处理进行过协商，协商的内容与该协议的内容基本一致，且被申请人持有购买涉案房屋的收据原件并已实际占有该房屋，故再审申请人主张涉案房屋买卖协议并未生效，亦未实际履行的理据不足，不予支持。再审申请人主张被申请人伪造证据，非法占有涉案房屋，但未提供证据予以证明。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵广书的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  曲大鸣二〇一九年九月二十七日书记员  樊希子
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1249号申请执行人：周红招，男，汉族，1978年1月30日出生，住贵州省贵阳市南明区，被执行人：蒲伟，男，汉族，1987年8月25日出生，现住贵州省仁怀市，本院在执行周红招与蒲伟买卖合同纠纷一案中，已向被执行人蒲伟发出执行通知书，被执行人未履行义务。本院在执行过程中，被执行人蒲伟向申请执行人履行了共计案款7万元申请人。经查，被执行人蒲伟名下无房屋、车辆、工商登记信息和银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人周红招亦未向本院提供被执行人蒲伟有可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人蒲伟纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2019年9月12日，经与申请执行人的代理人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年九月二十四日书记员 游 伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10177号原告：北京中亚宝丰国际物流有限公司，住所地北京市顺义区金穗路2号院2号楼9层904，统一社会信用代码911101057754858834。法定代表人：张晨阳，执行董事。委托诉讼代理人：刘贺什，女，1990年3月20日出生，汉族，北京中亚宝丰国际物流有限公司法务，身份号码XXX。被告：陆晓麟，女，1986年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，身份号码XXX。原告北京中亚宝丰国际物流有限公司（以下简称：中亚宝丰公司）与被告陆晓麟借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中亚宝丰公司的委托诉讼代理人刘贺什到庭参加诉讼，被告陆晓麟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中亚宝丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金100万元，并支付利息（其中，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月1日起至实际还清之日止；以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月1日起至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为原告公司前员工，在职期间担任原告母公司旗下昆明分公司总经理一职，2016年3月1日入职，2017年3月3日离职。被告入职后，向原告提出了借款需求。2016年3月3日，被告向原告申请借款人民币50万元，并签订了《借款凭据》，该笔借款从原告公司法人个人账户向被告支付。2016年6月20日，被告又向原告申请借款50万元，并签订了第二份《借款凭据》，因被告要求原告向其担任法定代表人的公司对公账户汇出该笔款项，原告按约定将借款汇出至上海凯麟国际物流有限公司。上述两笔借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告陆晓麟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：陆晓麟2016年3月1日加入中亚宝丰公司，任该公司昆明分公司总经理，于2017年3月3日离职。中亚宝丰公司主张陆晓麟在职期间。其公司通过转账方式分两笔向陆晓麟出借共计1000000元，并提交了如下证据予以证明：1.《借款凭据》两份。甲方均为陆晓麟，乙方均为中亚宝丰公司，落款处有陆晓麟签字和中亚宝丰公司法人签字和公章。其中落款日期为2016年6月14日的《借款凭据》内容为：“经甲、乙双方协商达成借款合同如下：一、乙方于2016年3月3日以银行转账方式借款给甲方，借款金额为人民币伍拾万元整；二、双方协商归还该借款的时间为2017年7月31日前归还，使用期限15个月。”落款时间为2016年6月20日《借款凭据》内容为：“经甲、乙双方协商达成借款合同如下：一、乙方于2016年6月20日以银行转账方式借款给甲方，借款金额为人民币伍拾万元整；二、双方协商归还该借款的时间为2017年9月30日前归还，使用期限15个月。”2.北京银行客户回单及《企业信用信息公示报告》。北京银行客户回单显示2016年6月20日中亚宝丰公司向上海凯麟国际物流有限公司汇款500000元。《企业信用信息公示报告》显示上海凯麟国际物流有限公司法定代表人为陆晓麟。中亚宝丰公司称系按照陆晓麟的要求将借款汇入了陆晓麟指定的其作为法定代表人的上海凯麟国际物流有限公司账户中。3.微信聊天记录截图。聊天双方是陆晓麟（微信号：XXX）和中亚宝丰公司法定代表人张晨阳。其中2016年2月28日的聊天中，陆晓麟称：“张总，对不起！那个借款的事情麻烦您再帮我看看，我们真的觉得给你添麻烦，不好意思！我们只见过几次您能这样帮我们，我们真心感激，我会尽快还给你的！”张晨阳回复：“好的，我明天看一下，你等我消息。”2016年2月29日陆晓麟再次联系张晨阳提出借款请求，张晨阳表示一直在开会还没来得及。2016年3月3日张晨阳询问陆晓麟是否收到款项，陆晓麟询问是否是招行银行卡号为XXX的账户，张晨阳表示是的。当天下午12时13分，陆晓麟表示“收到了50万元，谢谢张总。还有50万元等您的钱下来再借给我行吗？”张晨阳称“可以”。上述事实，有借款凭据、北京银行客户回单、企业信用信息公示报告、微信聊天记录截图、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆晓麟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院对《借款凭据》、微信聊天记录以及银行客户回单的真实性予以采信。根据陆晓麟与中亚宝丰公司法定代表人张晨阳的微信聊天记录可知，陆晓麟于2016年3月3日收到中亚宝丰公司转账的50万元。根据北京银行客户回单可知，中亚宝丰公司于2016年6月20日向上海凯麟国际物流有限公司账户汇款50万元，因该笔汇款的金额和时间与陆晓麟以个人名义于2016年6月20日签订的《借款凭据》一致，陆晓麟又系上海凯麟国际物流有限公司的法定代表人，且陆晓麟曾在2016年3月3日与中亚宝丰公司法定代表人张晨阳的聊天记录中表示还需要再借50万元，故本院对中亚宝丰公司称该笔借款系陆晓麟从其公司处的借款予以采信。综上，本院认定中亚宝丰公司分别于2016年3月3日和2016年6月20日出借给陆晓麟50万元，共计100万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在陆晓麟与中亚宝丰公司于2016年3月3日签订的《借款凭据》中约定借款金额50万元，还款时间为2017年7月31日；2016年6月20日签订的《借款凭据》中约定借款金额50万元，还款时间为2017年9月30日。现陆晓麟未按上述约定日期还款，中亚宝丰公司要求陆晓麟返还借款本金100万元，并分别以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月1日起至实际还清之日止和自2017年10月1日起至实际还清之日止产生的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆晓麟偿还原告北京中亚宝丰国际物流有限公司借款本金1000000元并支付利息（其中，以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月1日起至实际还清之日止；以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月1日起至实际还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告陆晓麟负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费560元，由被告陆晓麟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  魏长晴人民陪审员  胡凯胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  崔东阳
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1930号原告：潘康态，男，汉族，1989年10月17日出生，住广东省雷州市。被告：陈广，男，汉族，1965年10月18日出生，住广东省雷州市。原告潘康态与被告陈广买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告潘康态在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘康态撤回起诉处理。审判员  陈张慧二〇一九年九月二十日书记员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初902号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人余良保，男，1971年9月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍所在地河南省潢川县来龙乡来龙村余老营；2009年4月因犯贩卖毒品罪被浙江省永康市。指定辩护人江信南，上海博群律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］2906号起诉书指控被告人余良保犯寻衅滋事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员梁春程出庭支持公诉，被告人余良保及其辩护人江信南到庭参加诉讼。期间，上海市嘉定区人民检察院建议本案延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月29日21时许，被害人陈某1发现其停放在上海市嘉定区江桥镇爱特路、鸿宁路路口东北烧烤店附近停车位上的别克牌轿车左侧倒车镜被他人毁坏，遂就地责骂毁车之人，并在此过程中与上述东北烧烤店店主李某某及被告人余良保，姜涛、沈某某(均另处)等人发生言语冲突。后余、姜、沈等人为逞强耍横，对陈实施殴打，致使陈左第三掌骨完全性骨折，经鉴定构成轻伤二级。2018年9月12日，余良保至公安机关投案，但在接受讯问时避重就轻，未能如实供述上述犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3、徐某某、李某某、沈某某的证言，同案犯姜涛的供述，公安机关制作的《辨认笔录》、接警基本信息、工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的验伤通知书、刑事判决书、释放证明书，被告人的户籍证明、前科证明等。公诉机关认为，被告人余良保随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。余良保系累犯，应当从重处罚。被告人余良保辩称，其仅打了被害人眼部，对公诉机关指控的罪名有异议，但表示认罪。被告人余良保的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认为余良保系自首，建议法院从轻处罚。经审理查明，2018年7月29日21时许，被害人陈某1发现停放在上海市嘉定区江桥镇爱特路、鸿宁路路口东北烧烤店附近停车位上的别克牌轿车左侧倒车镜被他人毁坏，遂就地责骂毁车之人，并在此过程中与上述东北烧烤店店主李某某及被告人余良保，姜涛、沈某某(均另处)等人发生言语冲突。后余良保、姜涛等人为逞强耍横殴打陈某1。经鉴定，陈某1因外伤致左第三掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。2018年9月12日，余良保至公安机关投案。证实上述事实的证据有：1、被害人陈某1的陈述、辨认笔录证实，2018年7月29日21时许，在嘉定区江桥镇爱特路、鸿宁路路口的东北烧烤店门口，因发现停在此处的车辆反光镜被损坏就骂了几句。烧烤店老板出来让其不要在门口骂人，其说车被砸了所以在车边骂人，与老板对骂起来了。之后其想打电话报警，这时烧烤店门口冲出了几个人围着其拳打脚踢。辨认出第一个打其的是穿黑色衣服的余良保。2、证人陈某2、陈某3、徐某某的证言、辨认笔录证实，三人分别是陈某1的女儿、儿子及外甥。2018年7月29日21点40分许，陈某1因车辆反光镜被损坏在江桥镇爱特路、鸿宁路路口的东北烧烤店门口骂人，后被烧烤门口坐着的六、七个人殴打。其中陈某3证实姓余的外号小宝的人先用矿泉水瓶砸陈某1的头，后用拳头殴打陈某1。三人均辨认出殴打陈某1的人中有余良保。3、证人李某某的证言、辨认笔录证实，2018年7月29日21点40分许，别克车主在江桥镇爱特路XXX号的烧烤店门口破口大骂，其和母亲上去劝他，让他不要在其店门口骂影响不好，但他不听还是一直大骂着，小宝听到后上前和车主对骂并相互推搡，后其等人将小宝拉走。辨认出小宝就是余良保。4、证人沈某某的证言、辨认笔录证实，2018年7月29日21时许，其等在江桥镇爱特路、鸿宁路路口的东北烧烤店门口，小宝、小涛殴打了陈某1，其也推了陈某1胸口一下，其刚动了换大腿骨头的手术不敢打架。辨认出小宝是余良保。5、同案犯姜涛的供述、辨认笔录证实，2018年7月底一天的21时许，其在爱特路、鸿宁路的东北烧烤店门口，有个喝醉酒的人在骂骂咧咧，其和烧烤店老板李某某上前劝，但那人还在骂人，小宝就上前打了醉酒男子两巴掌，踢了几脚，其也上前打了那人两巴掌，脚踢了几下。经辨认，打人的小宝是余良保。6、公安机关制作的接警基本信息、工作情况证实，陈某1拨打电话报警及被告人的到案经过。7、相关的验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证实，被害人陈某1因外伤致左第三掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。8、被告人的户籍信息、刑事判决书、释放证明书等证实，被告人的主体身份及前科情况。上述证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人余良保等人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于余良保系累犯，应当从重处罚的意见，合法有据，本院予以支持。余良保当庭的辩解及辩护人认为余良保具有自首情节，根据庭审查证属实的被害人陈述、在场证人证言、同案犯供述及相关辨认笔录，能证实在被害人因故且并未针对余良保等人叫骂的情况下，余良保等人在公共场所逞强耍横无故殴打被害人，致被害人轻伤，其行为符合寻衅滋事的构成要件；余良保虽主动投案，但并未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，故被告人的辩解及辩护人的意见，本院均不予采纳。结合本案的起因、事实、危害后果及余良保在共同犯罪中的地位作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人余良保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2020年9月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  唐 斌人民陪审员  施桂元人民陪审员  刘长坚二〇一九年九月二十九日书 记 员  王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。­……
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5624号原告：阳江市丰怡物业管理有限公司。住所地：阳江市江城区江朗大道38号。法定代表人：何诚忠，该公司董事长。委托代理人：陈楚楚，该公司客服主管。被告：陈德准，男，1979年1月12日生，汉族，住阳江市江城区。被告：梁丹丹，女，1985年10月5日生，汉族，住阳江市江城区。原告阳江市丰怡物业管理有限公司与被告陈德准、梁丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市丰怡物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（该款原告已预交），由原告阳江市丰怡物业管理有限公司负担。审判员  谭万里二〇一九年九月二十三日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3631号原告：唐仁其,男,汉族,1980年4月12日生,户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。被告：赵君辉,男,汉族,1991年7月17日生,户籍所在地上海市青浦区。原告唐仁其与被告赵君辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李晶进行审理。审理过程中，因被告赵君辉下落不明，本院于2019年5月13日依法组成合议庭审理本案，并向被告赵君辉公告送达相关诉讼材料。本案于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告唐仁其的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告赵君辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐仁其向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币120,000元；2、判令被告支付原告借款利息5,200元(以130,000元为本金，自2017年2月22日起计算至2017年4月22日)；3、判令被告支付原告逾期利息(以120,000元为本金，按年利率24%，自2017年4月23日起计算至实际归还之日止)；4、判令被告支付原告律师费5,000元；5、判令被告承担诉讼费。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还原告借款本金117,000元，其他诉请不变。事实和理由：被告是做广告业务的，原告是做二手车生意及给学校提供货物。原告与被告因案外人赵康认识，经赵康担保，被告以资金周转为由向原告借款。双方于2017年2月22日在七宝签订了借款合同，约定借款金额130,000元，被告应于2017年4月22日前归还借款。因为转账金额较大，原告需要回家取U盾，网银操作需要验证码，再次回到原告朋友办公室，将款项117,000元转账给被告。被告赵君辉在借款期限届满后于2017年4月仅偿还了10,000元。后原告多次交涉无果，为保障原告权益不受侵犯，故原告诉至法院。被告赵君辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告与被告签订借款合同1份，该合同载明，出借人唐仁其(甲方)，借款人赵君辉(乙方)，担保人赵康(丙方)。甲、乙、丙三方在平等自愿的基础上，就乙方向甲方借款，丙方为本次借款提供担保达成本合同。乙方因资金周转需要向甲方借款人民币130,000元，甲方将借款支付至乙方以下银行账户(户名：赵君辉，账号：……，开户行：徐泾建设银行支行)。二、乙方承诺于2017年4月22日前归还甲方上述借款。三、本次借款利息为月息3分，乙方应当于每月22日前向甲方支付利息。四、乙方同意承担甲方为实现本债权发生的任何费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、调查费、公证费、住宿费等)。落款有原告及被告、案外人赵康签字。被告并有捺印。2017年2月22日，被告向原告出具收条1份，该收条载明，今收到(出借人)唐仁其人民币(现金)壹万叁仟元整(大写)13,000(小写)；银行转账人民币壹拾壹万柒仟元整(大写)117,000(小写)”，该收条落款载明，收款人赵君辉，收款日期2017年2月22日。2017年2月22日，原告向被告转账117,000元。原告为本案借贷纠纷花费律师费5,000元。以上查明的事实，有原告提供的借款合同、中国银行交易流水明细清单、收条、律师合同及律师费发票予以证明，上述证据并经庭审出证，本院依法予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明原、被告之间存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告赵君辉理应按约归还借款。关于实际借款本金，原告认可为117,000元，于法无悖，本院依法予以确认。关于借款利率，原告主张的利息利率符合双方约定及法律规定，本院依法予以确认。对于被告归还的10,000元，本院按照先息后本予以处理。原、被告就律师费在借款合同中作了明确约定，本院依法确认律师费为5,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的当庭抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵君辉应于本判决生效之日起十日内归还原告唐仁其借款本金112,226元；二、被告赵君辉应于本判决生效之日起十日内支付原告唐仁其逾期利息(以112,226元为本金，按年利率24%，自2017年5月1日起计算至实际归还之日止)；三、被告赵君辉应于本判决生效之日起十日内支付原告唐仁其律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,740元，由原告唐仁其负担多少95.48元，由被告赵君辉负担2,644.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 晶人民陪审员  李玲娟人民陪审员  费 萍二〇一九年九月三十日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2294号之一 申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张涛，系该中心总经理。 被执行人：史兆杰，男，1970年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：刘雪玲，女，1966年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：史兆刚，男，1975年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被执行人：周红侠，女，1974年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被执行人：隋成文，男，1962年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被执行人：郭秀丽，女，1962年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 本院作出的（2019）宁0106民初723号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行。本案应执行标的123430.32元（含执行费1726元），未执行标的123430.32元。本案在执行过程中，本院对被执行人史兆刚、周红侠、史兆杰、刘雪玲、隋成文、郭秀丽名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，1、被执行人史兆刚、史兆杰、郭秀丽名下无银行存款及土地及房屋登记信息，其名下车辆登记信息，因其名下的车辆已被另案查封，本院已告知申请执行人，申请执行人申请不予查封，其三人名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。2、被执行人周红侠名下无银行存款及土地、车辆登记信息，其名下房屋登记信息，本院已依法查封，因被查封的房屋有抵押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。3、被执行人刘雪玲、隋成文名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人史兆刚、周红侠、史兆杰、刘雪玲、隋成文、郭秀丽纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初723号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十五日 书记员  余 翔
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2215号之一申请执行人：屠桐生,男，1958年10月02日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：嘉兴市航宏窗饰制品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中安商贸园9幢111室。组织机构代码785660884。法定代表人：程传云。申请执行人屠桐生与被执行人嘉兴市航宏窗饰制品有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0411民初3496号民事调解书，执行标的为被执行人嘉兴市航宏窗饰制品有限公司支付申请执行人屠桐生劳务费100763元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠桐生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。2019年9月12日，被执行人自动履行40763元，同日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执2215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军执行员  张希执行员  徐立二〇一九年九月十六日书记员  孙徐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初612号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行,住所地广西贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼一楼103#、106#。统一社会信用代码：91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军,广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘厶铭,广西正大五星律师事务所律师。 被告：刘勇利，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住贵港市。 被告：李展妮，女，1987年8月10日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住贵港市。 被告：广西贵港市华泰房地产开发有限公司，住所地广西贵港市迎宾大道与荷城路交汇处东北角（A地块）华泰国际1.3幢第9层1-903号。统一社会信用代码：914508006902352012。 法定代理人：陈某。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告刘勇利、李展妮、广西贵港市华泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行于2019年9月16日以被告刘勇利、李展妮已经向原告清偿所欠借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行以被告刘勇利、李展妮已经向原告清偿所欠借款本金及利息为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行撤诉。 本案受理费7284元，减半收取计3642元，公告费350元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行负担。 审 判 长  黄俊山 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  欧严芬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  廖炳华
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1164号原告：贾立新，女，1966年1月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：吴立骏,上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告贾立新与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告贾立新于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾立新撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贾立新负担。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年九月三日书记员  刘雨晴
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初1834号申请人：中国银行股份有限公司，住所地：益阳市益阳大道西199号，统一社会信用代码：91430900187081575Q。负责人：黄某立，该行行长。委托诉讼代理人：陈某先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘某，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：陈某峰，男，1977年3月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国银行股份有限公司与被告陈某峰信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存50000元或查封、扣押其同额财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈某峰的银行存款50000元或查封、扣押其同额财产。案件申请费520元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  涂文波二〇一九年九月二日代理书记员  郭一民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26547号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：洪喜，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告洪喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告洪喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、洪喜立即偿还平安银行贷款本金162705.11元、截至2019年9月18日的利息、罚息243495.96元，复利179973.20元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、洪喜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与洪喜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，洪喜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告洪喜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与洪喜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额346000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，洪喜尚欠贷款本金162705.11元，利息、罚息243495.96元，复利179973.20元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与洪喜签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向洪喜发放贷款，洪喜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求洪喜偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。洪喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪喜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金162705.11元，截至2019年9月18日的利息、罚息243495.96元，复利179973.20元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告洪喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，公告费（以实际发生为准），由被告洪喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4080号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，男，1982年12月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7742号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院起诉指控：2019年3月31日17时许，被告人周某在上海市闵行区轨道交通一号线外环路站出口附近，将约3克冰毒贩卖给俞某(另行处理)，并收取其中1克冰毒的毒资人民币500元。2019年5月15日，被告人周某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述的罪行。以上事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有证人俞某的证言及辨认笔录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，相关微信聊天记录、转账记录截屏及情况说明，公安机关调取的户籍信息和前科劣迹材料，公安机关出具的案发经过等证据，本院足以认定。本院认为，被告人周某明知甲基苯丙胺系毒品仍销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；被告人周某曾因毒品违法犯罪被处罚，此次再犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2019年5月15日至2020年3月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、查获的涉案毒品及作案工具移动电话，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年九月二十七日书记员 孙锦奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。┄┄走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26033号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张爱芬，女，1984年10月17日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张爱芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张爱芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张爱芬立即偿还交通银行信用卡欠款共计31840.11元，并支付自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张爱芬承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张爱芬身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张爱芬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张爱芬向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张爱芬同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张爱芬未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张爱芬同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月04日，张爱芬因透支产生的信用卡欠款共计31840.11元，其中本金17848.24元,利息11532.91元,滞纳金、违约金及费用2458.96元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张爱芬使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张爱芬逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张爱芬应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张爱芬未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张爱芬偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张爱芬于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31840.11元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元及公告费（以实际发生数额为准），由张爱芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2064号原告：刘妃弟，男，汉族,住广东省雷州市，被告：黄洪，男，汉族，住广东省遂溪县,原告刘妃弟诉被告黄洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告刘妃弟于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘妃弟向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘妃弟撤诉。案件受理费25元，由原告刘妃弟负担。审判员  吴宗芳二〇一九年九月十二日书记员  汤文杰附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1137号申请执行人：张琛，男，汉族，1972年6月18日生，住河南省尉氏县。被执行人：陈慧玲，女，汉族，1974年1月15日生，住河南省尉氏县。张琛与陈慧玲借款合同纠纷民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈慧玲未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈慧玲取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月30日、2019年7月2日、2019年8月6日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年7月4日对被执行人采取了限制消费措施；3、2019年9月4日与申请执行人电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人张琛享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初723号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张琛享有要求被执行人陈慧玲继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人陈慧玲负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  秦超阳
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执637号 申请执行人:魏丽霞，女，汉族，1979年9月19日出生，现住德州市德城区。 被执行人：德州经济开发区云海装饰材料商行，住所地德州经济技术开发区东风东路德百建材城。 被执行人:刘荣海，男，汉族，1986年5月18日出生，住宁津县。 本院立案执行的魏丽霞与德州经济开发区云海装饰材料商行、刘荣海（2018）鲁1491民初2218号买卖合同纠纷一案，立案标的20431元。立案后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2019年5月7日、2019年5月30日、2019年9月9日通过网络查控系统查询了被执行人德州经济开发区云海装饰材料商行、刘荣海名下的银行财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。 本院于2019年8月29日赴德州市不动产登记中心查询被执行人德州经济开发区云海装饰材料商行、刘荣海不动产信息及其查封情况，被执行人德州经济开发区云海装饰材料商行、刘荣海名下无不动产登记信息。 本院于2019年5月7日、2019年5月30日、2019年9月9日通过网络查询被执行人德州经济开发区云海装饰材料商行、刘荣海的车辆信息及查封情况，未发现被执行人德州经济开发区云海装饰材料商行、刘荣海名下车辆登记信息。 本院于2019年5月10日赴德州市住房公积金管理中心查询被执行人刘荣海名下公积金余额，被执行人刘荣海无缴纳公积金记录。 综上，经本院穷尽执行措施被执行人德州经济开发区云海装饰材料商行、刘荣海名下暂无可供执行财产，申请执行人魏丽霞也无法提供可执行的财产线索，本院对申请执行人进行终结本次执行程序笔录，本院依法将被执行人德州经济开发区云海装饰材料商行、刘荣海纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  赵晓阳 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李 祥
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执856号之二 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 被执行人：刘某某，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初1613号民事判决书，于2019年07月10日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某在山东省农村信用社联合社91×××11账户内存款人民币891145.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十一日 书记员  牛露露
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初871号 原告：潍坊顺天物业服务有限公司，住所地：潍坊高新区卧龙东街177号大学科技园内1号楼。 法定代表人：郭蕾蕾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡德超，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。 被告：庄立兵，男，1979年12月13日生，汉族。 原告潍坊顺天物业服务有限公司（以下简称顺天物业公司）与被告庄立兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺天物业公司的委托诉讼代理人胡德超到庭参加了诉讼，被告庄立兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺天物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2015年4月1日-2017年10月31日的物业管理费1148.03元，2016年1月1日-2017年10月31日的生活垃圾处理费220元，共计1368.03元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与潍坊国大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》,约定在业主大会成立前,由原告对位于潍坊奎文区北海路999号的东方天韵小区提供物业服务。被告系该小区53-2-402室业主,在原告管理服务期间,被告自2015年4月1日至2017年10月31日拖欠物业管理服务费1148.03元,2016年1月1日至2017年10月31日的生活垃圾处理费220元,共计1368.03元。原告多次向被告催缴物业管理服务费,被告不予理会,故诉至法院。 被告庄立兵未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日,顺天物业公司与潍坊国大房地产开发有限公司签订《东方天韵前期物业服务合同》,约定由顺天物业公司对东方天韵小区提供前期物业管理服务,双方就服务内容与质量、服务费用、物业的使用与维护等事项进行了约定。顺天物业公司向庄立兵提供了相应的物业服务。庄立兵自2015年4月1日至2017年10月31日欠付物业管理服务费1148.03元，自2016年1月1日至2017年10月31日欠付生活垃圾处理费220元。 本院认为,顺天物业公司与庄立兵之间存在物业服务合同关系,双方均应按照约定履行各自的义务。顺天物业公司向庄立兵提供了相应的物业服务,但庄立兵未按照约定向顺天物业公司交纳物业管理服务费1148.03元、生活垃圾处理费220元,构成违约,应承担相应的违约责任。顺天物业公司要求庄立兵支付物业管理服务费、生活垃圾处理费共计1368.03元的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。 庄立兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 庄立兵支付潍坊顺天物业服务有限公司物业管理服务费1148.03元、生活垃圾处理费220元,共计1368.03元,于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由庄立兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇一九年九月四日 书 记 员  王 洋
西安市未央区人民法院执行结案通知书（2019）陕0112执6912号安睿康、孟飞、孟杰：申请执行人安睿康与被执行人孟飞、孟杰房屋买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9177号民事判决书已发生法律效力。被执行人孟飞、孟杰逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安睿康向本院申请执行，要求被执行人偿还5400元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人安睿康已收到被执行人履行的案件款5400元，西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9177号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0112执6812号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9177号民事判决书）执行完毕，于2019年9月23日结案。 二〇一九年九月二十三日 1
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1151号申请执行人：吴小梅，女，1978年4月6日出生，汉族，住宝应县。委托代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被执行人：胡峰，男，1974年12月14日出生，汉族，住宝应县。被执行人：蒋长健，女，1975年8月3日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人吴小梅与被执行人胡峰、蒋长健借款合同纠纷中，宝应县人民法院于2019年2月29日作出的（2018）苏1023民初7741号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人胡峰、蒋长健应偿还申请人吴小梅借款本金及利息，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年4月16日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年4月17日、8月24日、9月26日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年4月24日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人名下有位于宝应县铁桥路185号不动产（不动产权证号：9132911、9132911-1），本院已于2019年8月14日关联案件中进行查封，该房产已在关联案件采取拍卖处置过程中，本案属于轮后查封，暂无处置权限。四、2019年4月23日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年6月3日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。七、2019年9月26日，本院派员前往被执行人位于宝应县铁桥路185号的住所，未找到被执行人踪迹。八、2019年9月28日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。九、本案申请执行标的101150元，已执行到位0元，未受偿标的额101150元；执行费1417元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1151号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年九月二十八日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初667号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人李永日，男，1965年9月20日出生于广东省佛山市，汉族，文化程度小学，务农，户籍在广东省佛山市顺德区。2019年7月11日因本案被江门市公安局取保候审，同年9月6日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，同年9月20日被本院取保候审。江门市蓬江区人民检察院于2019年9月18日以江蓬检诉刑诉（2019）586号起诉书指控被告人李永日犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年9月25日依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人李永日到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年7月22日晚上，被告人李永日酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，沿江门市蓬江区西堤三路往西江桥方向行驶，当晚20时25分许，其行驶至江门市蓬江区荷塘镇西堤三路好运楼前路段时，与由被害人王某驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人李永日受伤及两车不同程度损坏昀交通事故。经鉴定，案发时被告人李永日的血液酒精浓度为108.25mg/lOOml，根据中华人民共和国国家标准《车辆驾驶人血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010)之规定，被告人李永日属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李永日在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有查获经过，被告人李永日的身份证、驾驶证、驾驶人信息查询，道路交通事故认定书，病历，疾病证明，交通事故自愿协议登记书，证人王某的证言，被告人李永日的供述，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李永日无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李永日的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李永日判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李永日醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人李永日犯罪以后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。案发后，被告人李永日主动预交罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人李永日的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李永日犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文学二〇一九年九月二十五日法官助理钟燕婷书记员陈雪祯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初7436号 原告：通辽市科尔沁区大林镇北国庆铁艺，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 经营者：徐国庆，男，1971年出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 被告：通辽市科尔沁区大林镇三合村村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：安永才，职务：村长。 原告通辽市科尔沁区大林镇北国庆铁艺与被告通辽市科尔沁区大林镇三合村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区大林镇北国庆铁艺的经营者徐国庆到庭参加诉讼，被告通辽市科尔沁区大林镇三合村村民委员会经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区大林镇北国庆铁艺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付门窗款本金38200.00元，至2019年8月9日利息2674.00元，本息合计40874.00元；2、要求被告自2019年8月10日起以38200.00元本金为基数，按月利率1%计算利息，直至上述款项还清为止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年秋季找到原告为村部和五保户社印会家一同还门窗，原告包工包料，被告出资结算。在门窗更换完毕，验收合格后，被告没有向原告支付费用，在原告的追要下，被告于2019年1月9日向原告出具欠据一枚，口头约定按月利率1%计算利息。截至今日，被告至今未履行给付义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告通辽市科尔沁区大林镇三合村村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告从事门窗加工和买卖生意，2015年被告因需要为三合村村部及村民杜印会家中更换门窗找到原告，双方约定完工后由被告支付费用，待门窗更换完毕后，被告迟迟未能给付欠款。2019年1月9日，原告找到被告协商，被告为原告出具38200.00元的欠据一枚。欠据出具后，被告至今未履行给付义务。 另查明，原告主张利息2674.00元的计算方式如下：以38200.00元为基数×7个月（2019年1月9日至2019年8月9日）×月利率1%。 上述事实，有原告的当庭陈述和原告出示的欠据一枚在卷佐证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同内容全面履行自己的义务。原告通辽市科尔沁区大林镇北国庆铁艺与被告通辽市科尔沁区大林镇三合村村民委员会之间因承揽关系所形成的债权债务关系明确，原告已经按照被告要求完成门窗定作工作，被告应当按照合同约定履行给付报酬的义务，故原告要求被告支付38200.00元门窗定做报酬的请求，本院予以支持。原告向被告主张利息2674.00元，及以欠款38200.00元为基数，按照月利率1%计算自2019年8月10日至欠款实际清偿日的利息，因原告不能向法庭提供关于利息起算时间及原、被告双方约定利息的相关证据，且根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方示，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》对原告自起诉之日的利息主张予以调整后支持，对不符合法律规定的部分不予支持。被告通辽市科尔沁区大林镇三合村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼主张符合法律法规的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告通辽市科尔沁区大林镇三合村村民委员会于本判决生效之日起立即偿还原告通辽市科尔沁区大林镇北国庆铁艺门窗定作款38200.00元，利息18.46元[以38200.00为基数×年利率4.35%×4天（2019年8月5日至2019年8月9日）]，本息共计38218.46元。 二、被告通辽市科尔沁区大林镇三合村村民委员会于本判决生效之日起立即支付原告通辽市科尔沁区大林镇北国庆铁艺以38200.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算自2019年8月10日至欠款实际清偿日止的利息。 三、驳回原告通辽市科尔沁区大林镇北国庆铁艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计411.00元，由被告通辽市科尔沁区大林镇三合村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  崔新悦 二〇一九年九月十三日 书记员  牧 人
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1389号申请执行人：马红梅，女，1975年7月20日出生，汉族，住邢台市隆尧县。被执行人：代晓阳，男，1986年11月19日出生，汉族，住桥西区。被执行人：黄彩娟，女，1986年2月2日出生，汉族，住桥西区。本院在执行马红梅与代晓阳、黄彩娟买卖合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初4940号民事判决书，判决内容为：被告代晓阳、黄彩娟于本判决生效后十日内支付原告马红梅欠款77000元及利息（以77000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月26日计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，保全费790元，由被告代晓阳、黄彩娟负担。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年04月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年04月08日立案执行，我院分别于2019年04月10日，2019年08月26日,2019年09月18日，2019年09月24日查询了被执行人代晓阳、黄彩娟名下银行存款及车辆信息。于2019年04月12日冻结了被执行人代晓阳名下两个银行账户，2019年08月27日冻结了被执行人代晓阳名下四个财付通账户，同日冻结了被执行人名下两个银行账户，2019年09月24日冻结了被执行人代晓阳五个银行账户，于2019年09月23日划拨被执行人名下银行存款4901.1元，扣除执行费1055元，剩余3846.1元转付于申请执行人。二、该案保全查封了被执行人代晓阳名下车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆，查封了被执行人黄彩娟名下车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆，以上查封车辆未实际扣押，无法处置。三、我院于2019年04月04日依法将被执行人代晓阳、黄彩娟纳入限制高消费名单；四、我院于2019年04月11日依法查询被执行人代晓阳、黄彩娟在石家庄市不动产登记中心无房产登记信息；五、查询被执行人代晓阳有房产情况，我院于2019年04月16日查封了被执行人代晓阳名下位于石家庄市××区××路××花园（××地××）××区××住宅楼××单元××号房××套，该房产暂不符合拍卖条件，无法处置。六、我院于2019年05月14日依法查询被执行人代晓阳、黄彩娟名下无住房公积金；七、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年05月29日依法将被执行人代晓阳、黄彩娟纳入失信被执行人名单；八、我院于2019年06月10日依法查询被执行人代晓阳、黄彩娟名下无收益类保险；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，已经与申请人约谈，申请执行人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定终结石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4940号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年九月二十四日书 记 员  郑兰梦
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1242号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨某，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2907号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人褚飞鹏律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年7月23日16时50分许，被告人杨某经事先电话联系，在上海市黄浦区五福弄57号附近，将一包白色晶体以人民币1,000元的价格贩卖给袁1，后被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重0.89克，含甲基苯丙胺成分。被告人杨某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，且有证人袁1的证言、被告人杨某的供述及经二人辨认的通话记录截屏和微信聊天记录、转账记录截屏，证人袁2的证言，公安机关制作、出具、调取的扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、称量笔录、视频、照片、抓获经过、户籍信息、刑事判决书，上海市毒品检验中心的《检验报告》等为证，足以认定。本院认为，被告人杨某明知是毒品而予以贩卖，数量为含有甲基苯丙胺成分的毒品0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为维护社会秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年12月22日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年九月二十九日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执2236号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 被执行人：包英俊，女，1981年10月6日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人包英俊信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初10798号民事判决书,被执行人应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金4906.89元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年4月8日立案执行，并于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月19日将被执行人包英俊纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人包英俊的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人包英俊名下有房产、股权等财产；发现被执行人包英俊名下有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，且请公安机关协扣，但未实际扣押；发现被执行人包英俊有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。被执行人包英俊在本院因暂无财产可供执行，已有2起条件作终结本次执行程序结案。综上，本案尚未执行到位债权4906.89元及利息，本案未执行到位诉讼费25元，执行费50元。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2019年9月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执2236号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年九月二十五日 代书记员 钟雷雷
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4492号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：刘学威，男，汉族，1983年5月13日生，住方城县。被告：董红玲，女，汉族，1983年2月14日生，住郑州市管城回族区。被告：马红祥，男，汉族，1968年10月22日生，住方城县。被告：马海松，男，汉族，1977年2月10日生。住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告刘学威、董红玲、马红祥、马海松为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，2019年9月16日原告以与被告私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告方城县信用社自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审判员  靳显宏二〇一九年九月十八日书记员  庞 晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26458号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周正付，男，1982年12月31日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周正付信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告周正付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.周正付立即偿还交通银行信用卡欠款共计60228.97元，并支付自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.周正付承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.周正付身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。周正付未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周正付向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；周正付同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如周正付未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为周正付同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月06日，周正付因透支产生的信用卡欠款共计60228.97元，其中本金36668.72元,利息23560.25元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周正付使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。周正付逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，周正付应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周正付未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求周正付偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周正付于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款60228.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元及公告费（以实际发生数额为准），由周正付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39879号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：樊文毕，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告樊文毕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告樊文毕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告樊文毕归还原告借款本金70,650.86元，支付原告利息1,280.04元、逾期利息1,228.50元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和71,930.90元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告樊文毕与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告樊文毕向原告贷款93,000元，用于购买咸宁恒信众和汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM4JN018220)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告樊文毕以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告樊文毕自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告樊文毕构成违约，截止至2019年7月4日，被告樊文毕尚欠原告贷款本金70,650.86元，利息1,280.04元、逾期利息1,228.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告樊文毕在签字表中注明的居住地址为湖北省咸宁市咸安区双溪桥镇郑良村十九组8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告樊文毕尚欠原告借款本金70,650.86元、利息1,579.18元、逾期利息2,034元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告樊文毕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告樊文毕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告樊文毕以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告樊文毕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊文毕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,650.86元，支付至2019年9月6日止的利息1,579.18元、逾期利息2,034元，并以上述本金、利息之和72,230.04元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告樊文毕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告樊文毕协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM4JN018220)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告樊文毕继续清偿。案件受理费1,656.60元，减半收取计828.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初415号 原告：胡海明。 委托诉讼代理人：胡晓斌。 被告：曹虎才。 原告胡海明与被告曹虎才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓斌到庭参加了诉讼，被告曹虎才经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告胡海明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金5万元及利息；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月19日，被告曹虎才以承揽工程资金周转为由向原告胡海明借款5万元整，原告出于朋友信任便借给了被告，并由被告给原告出具了借条，且被告承诺给原告支付2分的利息。这么多年过去了，原告一直向被告索要，被告曾分三次累计给原告支付借款利息8千元整，其余的本金及利息却一直拖延至今分文未给。原告现在有病在身，急需资金来治疗疾病，但是被告却拖延偿还借款，已经严重的损害了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，希望贵院能够判如所请。 被告曹虎才未到庭也未向本院提出答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了2011年7月19日由被告曹虎才出具的借条一支，证明被告曹虎才向胡海明借款5万元整。具体事实为：2011年7月19日，被告曹虎才以工程需要资金周转为由向原告胡海明借款5万元整，约定利息每月2分，借款后被告分三次累计向原告支付利息8000元，对本金及拖欠利息一直至今未付。 被告曹虎才未向本院提供证据。 本案在庭审中，根据原告委托诉讼代理人胡晓斌的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2011年7月19日，被告曹虎才以承揽工程需要资金周转为由向原告胡海明借款5万元整，原告出于朋友信任便借给了被告，并由被告给原告出具了借条，约定月利率为2%。借款后被告曹虎才曾分三次累计给原告支付借款利息8千元整，对借款本金及其余利息却一直拖延至今分文未给。以上是为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹虎才以做工程需要资金周转为由向原告胡海明借款，原告提供款项给被告，双方之间借款关系明确。根据庭审查明的事实，被告曹虎才向原告借款50000元整至今一直未予归还，对原告要求其归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息的请求，双方在借款时约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，结合本案，双方约定利率并未违反该规定，故对原告主张利息的请求，本院依法予以支持。关于借款后，被告曾分三次累计向原告支付利息8000元，对此，应当在被告应支付的利息中予以相应扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告曹虎才于本判决发生法律效力后十五日内向原告胡海明归还借款本金50000元，并按年利率24%支付利息，利息从2011年7月19日起计算至还款之日止（其中已支付的利息8000元从应付利息中予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告曹虎才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇一九年九月二十四日 书记员  李红梅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7595号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李荣，男，系公司员工。被告：洪少林，女，1980年11月23日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告洪少林借款合同纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告洪少林立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2019年1月12日起至实际偿还之日止，扣除已交利息1812元，按日利率0.06%计算；）2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年1月12日，被告洪少林通过原告的网络自助贷款平台向原告申请贷款，经原告审核后同意向被告洪少林授信20000元贷款额度，授信期限12个月，借款期限6个月，借款日利率0.06%。同日，被告洪少林登陆原告自助贷平台向原告申请贷款20000元，并与原告在线订立了编号为201901121112601003000000606022342895LC、201901121112601003000000606022350310LC贷款合同两份份：贷款金额为20000元，贷款期限为自2019年1月12日至2019年7月12日止,贷款日利率为0.06%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本；合同签订地及履行地为温州市苍南县；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效。同时，还约定借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约，原告有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。原告依约向被告洪少林发放贷款20000元。借款后，被告仅支付利息1812元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：洪少林于本判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金20000元并支付利息（以本金20000元为基数，自2019年1月12日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息1812元，按日利率0.06%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取155.5元，由洪少林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 余 小 卫二〇一九年九月二十四日书记员 柯润露?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6119号 原告：杨维东，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：徐建，男，1993年5月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：徐传军，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：徐传东，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。（未到庭） 原告杨维东与被告徐建、徐传东、徐传军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨维东及其委托诉讼代理人陈增栋、徐建、徐传军到庭参加了诉讼。徐传东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 杨维东向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告偿还原告借款41万元及利息（利息计算方式：从2019年3月9日到2019年7月9日，按月息4000元计算，计16000元；自2019年7月9日起到实际还清之日止按月息2%支付利息）；2、涉案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：第一被告因欠案外人钱,将房屋做了抵押登记，为了解除抵押登记，从原告处借款41万元，2019年2月28日原告先后分5次转款给第一被告，被告于2019年3月9日为原告书写借条一份，约定2019年7月9日前偿还，每月利息4000元，逾期除支付利息外还需每日按借款额的5%支付违约金，第二、三被告作为担保人在借条中签字。现双方约定的还款期限已过，各被告均以种种理由推诿拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 徐建、徐传军辩称，原告所诉属实，愿同被告协商解决。 徐传东在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 徐建与徐传军系父子关系，徐传东系徐建之叔。徐建为解除自己房屋抵押登记，于2019年2月28日向杨维东借款41万元，并于2019年3月9日书具借条一份，约定2019年7月9日前偿还，每月利息4000元，逾期除支付利息外还需每日按借款额的5%支付违约金。徐传军、徐传东在担保人处签字确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。杨维东与徐建之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对杨维东要求徐建偿还借款41万元的诉讼请求予以支持。关于利息，借款期内利息约定并不超出国家强制性法律规定，但逾期利息的约定已经超出国家强制性法律规定，本院对超出部分不予支持。徐传军、徐传东自愿为徐建提供担保，系有效担保，本院对杨维东要求徐传军、徐传东承担连带责任保证的诉讼请求予以支持，徐传军、徐传东承担担保责任后，有权向徐建追偿。徐传东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐建于本判决生效之日起10日内偿付原告杨维东借款41元及利息（2019年3月9日至2019年7月9日4000元每月计算，共计16000元。自2019年7月9日起至实际还清之日止，按月息2%计算）。 二、徐传东、徐传军对上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3825元，财产保全费2620元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年九月二十七日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巨执字第1068号申请执行人孟凡荣，男，1948年10月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人孔静，女，1965年5月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人王军，男，1964年9月28日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行孟凡荣与孔静、王军民间借贷纠纷一案中，经查，在审理期间依法查封了被执行人孔静的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：续封被执行人孔静名下的房产一处（所有权号为2001-S32374）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一九年九月十日书记员  戴洪伟