四川省布拖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3429民初70号 原告：俄木泽沙，男，1972年4月27日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。 被告：杨蓬西，男，1965年4月24日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。 被告：杨勇，男，1975年6月6日出生，彝族，居民，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川博欣建工集团有限公司，住所地四川省广安市协兴镇新和街89号，统一社会信用代码915116002895603316。 法定代表人：邱红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所，代理权限为一般代理。 原告俄木泽沙与被告杨蓬西、被告杨勇、四川博欣建工集团有限公司（博欣公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俄木泽沙、被告四川博欣建工集团有限公司委托诉讼代理人林应书、被告杨勇到庭参加了诉讼。被告杨蓬西经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俄木泽沙向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告砂石运输费53630元，2、请求判令被告赔偿原告延期履行砂石运输费期间利息（4%，共6年）共计：12631元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因原告经营货车运输生意，自2011年8月—2013年8月被告以承包布拖县廉租房工程项目为由，要求原告为其运输砂石、砖等材料，运输截止时共产生运输费73630元，期间原告向被告借支20000元，剩余53630元未结清。原告多次向被告催收运输费，被告均以无钱为由拒绝向原告支付剩余运输费。故诉至法院，望贵院判如所请。 被告杨蓬西未作答辩。 被告四川博欣建工集团有限公司（简称博欣公司）辩称：原、被告之间无运输合同关系，（2017）川3429民初80号判决书所认定的主体是杨勇，若本案中原告主张的费用以（2017）川3429民初80号判决书所认定的费用是同一工程产生，那么应该认定与原告建立运输合同关系的应是杨勇，费用也该由杨勇承担。 被告杨勇辩称：本案所涉的布拖县廉租房建设工程项目的施工单位为四川省博欣建工集团有限公司（原广安建筑公司），而被告杨蓬西是该项目的负责人，杨蓬西聘用我为公司的材料收发员，只负责材料的收发并不承担任何经济责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告与被告的身份信息、三份《对账单》等证据无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告杨勇提交的《聘用书》、《欠条》、布拖县人民法院（2013）布民初字第119号案件调取的《民事授权委托书》，证明被告杨勇是被告杨蓬西聘用的材料收发员，被告杨蓬西是被告博欣公司授权的布拖县廉租房项目经理。原告俄木泽沙对该组证据无异议。被告博欣公司认为《聘用书》、《欠条》未加盖其公司印章，被告杨蓬西也未到庭质证，故对真实性有异议，对《民事授权委托书》真实性有异议。本院认为，《聘用书》、《欠条》中未加盖被告博欣公司印章，布拖县人民法院（2013）布民初字第119号案件以原告撤诉结案，该《民事授权委托书》未经法院生效文书的确认，该份证据不能单独证明被告杨蓬西系被告博欣公司项目部经理，故本院对该组证据不予采信。 本院经审理查明：本案案涉的布拖县廉租房项目由被告博欣公司（原广安市建筑总公司）承建。在案涉工程修建期间，原告俄木泽沙与被告杨蓬西就砂石、砖等建筑材料的运输达成口头协议，约定：由原告俄木泽沙负责运输布拖县廉租房项目建筑材料，砂石的运输单价为三湾河沙厂运输至施工现场，50元／方、布拖县城周边沙厂运输至施工现场20元／方，运输砖的单价统一为0.07元／匹，被告杨勇负责对原告俄木泽沙运输的材料方量进行统计。被告杨蓬西、杨勇向原告出具三份《对账单》，其中，2013年12月29日《对账单》载明：“2012年12月29日对账砖票如下：川Ｗ×××××运砖数：312800匹廉租房Ｄ栋回填民主村转土一天至廉租房以此为证对账人：杨勇2013年12月29日以最后决算为据杨蓬西2013.12.30”；2013年8月29日《对账单》载明：“2013年8月29日廉租房对账川Ｗ×××××：补络沙厂：289方木耳沙厂：64方九都沙厂：149方沙湾河石头：16方石粉厂：32方用乐砖厂红砖10000匹从九都托运挖机一台到廉租房以上数量涂改无效。对账人：杨勇2013年8月29日”，该《对账单》背面载明：“以最后决算为准杨蓬西2013年12月30日”；2013年8月29日《对账单》载明：“2013年8月29日廉租房川Ｗ×××××运费单对账如下：沙湾河1-316方佳裕沙厂细砂70方九都沙厂豆石8方以上对账数量涂改无效对账人：杨勇2013年8月29日化粪池砖5000匹打坝子沙石：104方以最后决算为准杨蓬西2013年12月30日”是。综上原告从布拖县城周边运输砂石722方、从三湾河运输砂石32方，产生运费16040元；运输砖327800匹，产生运费22946元。至本案起诉之日，原、被告之间并未就运输费用进行过结算或决算。原告自认每份《对账单》中的注明的合计金额系其个人计算后自行添加上去的，且原告自认已从被告杨蓬西处借支了20000元的运费。杨勇自述原告俄木泽沙在2015年就向被告杨蓬西讨要过工程款，但被告杨蓬西自2015年起便一直下落不明，无法取得联系。 另查明，本院于2013年12月6日受理广安市建筑总公司、广安市建筑总公司布拖项目部诉祝靖合同纠纷一案，该案以原告主动撤诉审结。（2017）川3429民初80号俄木泽沙诉博欣公司、杨勇运输合同纠纷与本案均因布拖县廉租房建设工程引起，但前案与本案的证据、被告并不一致。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告的诉请是否已过诉讼时效？2、三被告是否应当向原告支付欠付运输款？3、原告诉请中欠付的运输款、利息是否应当得到支持？ 关于本案是否已过诉讼时效的问题。本案原告俄木泽沙与被告杨蓬西之间仅对运输砂石、砖的数量对了账，其并未就运输款进行过结算或决算，亦未对付款时间进行约定，故对原告俄木泽沙诉请的运输费应当适用最长诉讼时效二十年，在诉讼时效期间内，原告可以随时主张其权利，故原告的诉请未超过诉讼时效。 关于三被告是否应当向原告支付欠付运输款的问题。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告俄木泽沙与被告杨蓬西之间口头订立的砂石、砖的运输合同并未违反法律规定，该运输合同合法有效，具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，结合合同相对性原则，原告俄木泽沙系与被告杨蓬西订立的运输合同，被告杨蓬西经本院公告送达，未到庭应诉亦未提交答辩状及证据，故应视为被告杨蓬西放弃举证、答辩的诉讼权利，故本院认为被告杨蓬西应当向原告支付欠付的运输费用。原告俄木泽沙要求被告博欣公司、杨勇向其承担给付责任，但其并未提交证据证明该合同的相对方系被告博欣公司或被告杨勇，故本院原告俄木泽沙请求被告博欣公司、杨勇承担责任，于法无据，本院不予支持。 关于原告诉请中欠付的运输款、利息是否应当得到支持的问题。经本院审理查明，原告提交的《对账单》中，按照其口头约定的价格计算得出原告从布拖县城周边运输砂石722方、从三湾河运输砂石32方，产生运费16040元；运输砖327800匹，产生运费22946元。以上两项合计38986元，原告俄木泽沙自认已预支了20000元，故被告杨蓬西欠付原告俄木泽沙运输费的实际金额为18986元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被告杨蓬西拖欠原告俄木泽沙运输费的行为已严重侵害了原告俄木泽沙的合法权益，被告杨蓬西应当向原告俄木泽沙承担欠付运输费的资金占用利息民事责任，原告请求被告按照年息4%计算资金占用利息亦未违反法律规定。但原告俄木泽沙与被告杨蓬西之间并未就运输费进行过结算，亦未约定过付款时间，虽但被告杨勇自述原告俄木泽沙于2015年便开始在向被告杨蓬西主张运输费，但被告俄木泽沙并未提交证据证明，故本院认为原告系于本案起诉之日开始要求被告杨蓬西履行支付运输款的义务，故本院认为原告主张的资金占用利息应自本案起诉之日开始计算。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨蓬西应于本判决生效之日起十日内向原告俄木泽沙支付运输费18986元及资金占用利息(利息计算方式为：以18986元为基数，按照年利率4%计算自2019年4月1日至本判决确定的给付之日)； 二、驳回原告俄木泽沙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由被告杨蓬西负担。公告费600元由被告杨蓬西负担。 如不服不判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 张 丞 审判员 冯秋生 审判员 毛阿英 二〇一九年九月三十日 书记员 毛秀英