wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异243号 案外人：田浩，男，1958年6月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，该分行员工，特别授权代理人。 被执行人：雷强，男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：张君华，女，1981年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：雷加勇，男，1955年12月22日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：张素芳，女，1956年11月2日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与雷强、张君华、雷加勇、张素芳金融借款合同纠纷一案时。案外人田浩向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田浩向本院提出异议请求：变更田浩为本院（2016）川0191执883号执行案件的申请执行人。事实与理由：民生银行成都分行与雷强、张君华、雷加勇、张素芳金融借款合同纠纷一案，法院已经作出了民事判决。徐小蓉、蓉兴隆公司未履行判决所确定的义务，民生银行成都分行已向法院申请强制执行。田浩与民生银行成都分行于2019年7月29日签订《债权转让协议》，民生银行成都分行将其对雷强、张君华、雷加勇、张素芳享有的全部到期债权转让给了田浩，并通过邮寄和登报公告的方式向雷强、张君华、雷加勇、张素芳送达了《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院查明，2015年10月10日，本院立案受理民生银行成都分行与雷强、张君华、雷加勇、张素芳金融借款合同纠纷一案。本院在审理该案中查明，民生银行成都分行与雷强、张君华签订编号为920112014025196的《综合授信合同》，约定民生银行成都分行授信雷强、张君华最高授信额度为40万元，额度使用其为2014年2月17日至2017年2月17日；民生银行成都分行与雷加勇、张素芳签订《最高额担保合同》，约定雷加勇、张素芳以其位于大丰街道花都大道的房屋为雷强、张君华向民生银行成都分行的借款提供抵押担保。本院经审理后于2015年11月23日作出（2015）高新民初字第7160号民事判决，判决雷强、张君华归还民生银行成都分行借款本金40万元及利息、罚息、复利；支付律师费24032.74元；民生银行成都分行对雷加勇、张素芳所有的位于大丰街道花都大道的房屋享有优先受偿权。该判决生效后，民生银行成都分行向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2016）川0191执883号。 另查明，2019年7月29日，田浩与民生银行签订《债权转让协议》，约定民生银行成都分行将编号为920112014025196的《综合授信合同》及《最高额担保合同》项下全部权利，依法转让给田浩。双方于2019年8月9日向雷强、张君华、雷加勇、张素芳发出了《中国民生银行股份有限公司成都分行与田浩债权转让暨债务催收联合公告》，确认田浩取得案涉债权。 本院认为，民生银行成都分行就其与雷强、张君华、雷加勇、张素芳金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，要求雷强、张君华、雷加勇、张素芳向其还款；其起诉之时，主要依据其与雷强、张君华、雷加勇、张素芳签订的编号为920112014025196《综合授信合同》《最高额担保合同》的约定。本院对该案审理后，依法作出判决，支持了民生银行成都分行的诉讼请求。在本院执行（2015）高新民初字第7160号民事判决的过程中，民生银行成都分行与田浩签订《债权转让协议》，约定民生银行成都分行将编号为920112014025196的《综合授信合同》《最高额担保合同》项下全部权利，依法转让给田浩，即其转让的债权系经本院生效法律文书所确认的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，田浩提出的变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更田浩为（2016）川0191执883号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  唐 蜜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3251号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道20号银庭花园。 统一社会信用代码：91360700744282573K。 负责人：王健，系该支行行长。 被执行人：章贡区安信地板经销部，住所地：江西省赣州市章贡区建材大市场东区五街16-20号。 统一社会信用代码：92360702L269224522。 法定代表人：黄湧。 被执行人：赣州市新艺建材有限公司,住所地：江西省赣州市赣南建材大市场三街8号。 统一社会信用代码：9136070058659989X7。 法定代表人：彭开海,系该公司总经理。 被执行人：赣州金华强装饰(工程)材料有限公司,住所地：江西省赣州市章贡区赣南建材大市场二街12号。 统一社会信用代码：9136070273639089XA 法定代表人：李史桂,系该公司总经理。 被执行人：李史桂,男,1970年5月28日出生,住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄湧，男，1973年7月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：蔡基敏，女，1975年2月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：彭开海,男,1974年11月29日出生,住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢声平,女,1975年5月5日出生,住江西省赣州市章贡区。 被执行人：李赞军,男,1976年4月21日出生,住江西省赣州市章贡区。 被执行人：***,女,1978年12月21日出生,住江西省赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司滨江支行与章贡区安信地板经销部、赣州市新艺建材有限公司、赣州金华强装饰(工程)材料有限公司、黄湧、蔡基敏、彭开海、谢声平、李赞军、***、李史桂金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司滨江支行申请撤销（2019）赣0702执3251号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执3251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  骆嘉欣
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1326行审406号 申请执行人平邑县市场监督管理局，住所地平邑县城蒙阳路157号，统一社会信用代码:11371326MB2822403J。 法定代表人吴电祥，局长。 委托代理人高付栋，科长。 被执行人平邑县永久发达食品有限公司，住所地平邑县城南环路南、板桥路东。统一社会信用代码：913713267953009709。 法定代表人李振喜，经理。 申请执行人向本院申请强制执行工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人使用未经检验的6台压力容器以及96米压力管道的行为，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款、第八十四条的规定为由，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项、《山东省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》第一章、第二章第五节的规定，依法作出（临平）市监处字[2018]10015号行政处罚决定书,对被执行人作出如下处罚：1、责令停止使用未经检验的压力容器、压力管道；2、处罚款壹拾捌万元整。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。申请执行人平邑县市场监督管理局向本院申请强制执行该决定书。 本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予执行平邑县市场监督管理局作出的（临平）市监处字[2018]10015号行政处罚决定书; 二、被执行人平邑县永久发达食品有限公司应自收到本裁定书之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，1、停止使用未经检验的压力容器、压力管道；2、缴纳处罚款180000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘 聪
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初1801号原告：董仓龙，男，1955年12月24日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王永强，山东科圣律师事务所律师。被告：王本正，男，1962年10月23日出生，汉族，住滕州市。被告：刘恒全，男，1966年12月4日出生，汉族，住滕州市。原告董仓龙与被告刘恒全、王本正民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董仓龙及其委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼，被告王本正、刘恒全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董仓龙向本院提出诉讼请求：1.被告王本正偿付原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年8月1日起按月息2分计算至实际偿还之日止），被告刘恒全承担连带偿还责任；2.诉讼费用被告由王本正、刘恒全承担。事实和理由：2010年左右王本正向董仓龙借款50000元，约定利息为月息2分，后于2016年8月1日重新出具借条，刘恒全予以担保，借款到期后，王本正久拖不还，担保人刘恒全也未履行担保义务。为维护其合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。被告王本正、刘恒全未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王本正曾向原告董仓龙借款50000元，2016年8月1日，经双方结算，确认被告王本正尚欠原告董仓龙借款50000元，同日被告董仓龙向原告出具借条一份，借条内容为“今借董仓龙现金人民币伍万元整利息百分之二到2018年底之前将本息一次性付清，其中途还钱收据为凭”，被告刘恒全为该笔借款提供担保，并在借条中担保人处签名、捺印。借款到期后，被告王本正、刘恒全并未履行偿还责任，原告董仓龙遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，上述事实，有原告的陈述、借条、视听资料、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告王本正向原告借款并出具借条，被告刘恒全为该笔借款提供保证，本院对双方的借贷、保证关系予以确认，该行为系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，该民事行为合法有效。原告已向被告王本正履行了给付借款的义务，被告王本正应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告王本正偿还借款本金50000元并按照月利率2%支付利息，未超出法律法规的限制性规定，本院对此亦予支持。被告刘恒全在担保人处签名，且对保证方式、保证期间没有约定，该保证应为连带责任保证，保证期间为主债务到期后六个月，该笔债务履行期限为“2018年底之前”，保证期间应为2019年1月1日至2019年6月30日，现原告在保证期间内起诉要求被告刘恒全连带偿还借款本息，本院依法予以支持。被告刘恒全承担保证责任后，有权向债务人即被告王本正追偿。被告王本正、刘恒全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王本正本于本判决生效之日起十日内偿还原告董仓龙借款本金50000元及利息(自2016年8月1日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算）;二、、被告刘恒全对上述第一项债务负连带清偿责任,其承担保证责任后，有权向被告王本正追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，诉讼保全费970元,均由被告王本正、刘恒全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  薛宝国人民陪审员  王正锋人民陪审员  杨 茜二〇一九年九月十日书 记 员  闵 凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7247号原告：唐勇飞，男，1984年2月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县白仓镇老街35号。公民身份号码：430523198402093536。被代：广州惠杰人力资源有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道康政小区B15号。法定代表人：罗昭兰。原告唐勇飞诉被告广州惠杰人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告唐勇飞到庭参加诉讼，被告广州惠杰人力资源有限公司没有到庭。原告唐勇飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年10月13日至2018年11月15日的经济赔偿金2100元（2100元×0.5月×2倍）；2、被告支付原告2018年10月23日至2018年12月30日的工资6662.06元（2100元÷21.75×（24+45）天）；3、被告支付原告2018年10月13日至2018年10月22日的加班工资90.51元（2100元÷21.75÷8×1.5倍×5工时）；4、被告支付原告2018年10月13日至2018年10月22日的电费和商业保险费21元（电费10元+商业保险费11元）。事实与理由：原告于2018年10月13日与被告签订劳动合同，并派遣到广州广冷华旭制冷空调实业有限公司任普工一职，在广州广冷华旭制冷空调实业有限公司工作9天，期间工作环境又脏又累，上班还经常打不了卡，工作给木板刨磨，空中到处都是灰尘，没口罩，还有用化学液洗废金属品，原告想万一手受伤被感染，后果不堪设想。原告受了三次伤，有感到被骗的感觉，原告认为既然来了就坚持下来，可没想到广州广冷华旭制冷空调实业有限公司不但不关心还以原告不适合为由把原告辞退掉，要原告自己写离职报告。无奈原告要求被告给原告换一家公司，于2018年10月27日被换到中通快递，签了劳动合同，但是只有一份，上了一晚9小时，真是累得不行，一袋快递60多斤，一晚上要打包400多袋，他们不但不关心原告，还说原告这不行那不行，并且出口侮辱原告，从第二天晚上开始他们也没让原告上班了，一直拖到现在，加上劳动合同内容本身让原告有疑虑，有侵权之举，于是原告要求向被告辞职，解除劳动合同，他们不愿意，还说要走你就走。被告此上种种行为严重侵害原告合法权益，影响后续的再就业和损害一个劳动者的尊严，故提出本案诉讼。本院认为，唐勇飞于2018年11月19日到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因唐勇飞无正当理由未到庭，该委于2019年5月15日作出穗花劳人仲决〔2018〕141号裁决决定书，决定视唐勇飞撤回仲裁申请。唐勇飞在2019年6月14日收到该决定书后于2019年6月27日向本院起诉。经审查广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会合法送达了仲裁出庭通知给唐勇飞，唐勇飞亦确认已收到了仲裁的开庭通知，并确认未到庭的理由是当时想放弃仲裁，其未到庭没有正当理由，故本院裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告唐勇飞的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 萍二〇一九年九月十八日书记员 陈素珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1185号之二   申请执行人张某，住宁夏银川市。   被执行人王某1，住宁夏银川市。   被执行人王某2，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人张某与被执行人王某1、王某2民间借贷纠纷一案于2019年6月17日立案执行，执行标的55215元，执行费728元。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1185号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月四日   书记员 王 珊
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初3486号 原告：瓮安县建中镇果水村民委员会，住所地贵州省瓮安县建中镇果水村按河山组。 法定代表人：赵成前，该村委会主任。 被告：瓮安县明生种养殖专业合作社，住所地贵州省瓮安县建中镇果水村三妹槽组。 法定代表人：李松杨。 原告瓮安县建中镇果水村民委员会与被告瓮安县明生种养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，适用简易程序审理，并于同日向原告送达了交费通知书，告知原告应当在七日内预交诉讼费以及逾期未预交诉讼费的法律后果。原告瓮安县建中镇果水村民委员会在收到交费通知后，未在本院限定的期限内预交诉讼费，本案应按照原告瓮安县建中镇果水村民委员会撤回起诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告瓮安县建中镇果水村民委员会撤回起诉处理。 审判员  邓衡 二〇一九年九月九日 书记员  王珊
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执490号申请人垫付宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理被执行人王亮，男，1985年11月19日出生，汉族，住德州市德城区。上列当事人借款合同纠纷一案的（2018）鲁1402民初1207号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月12日立案执行。在执行中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执490号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年九月二十四日书记员  赵 策
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1048号 申请执行人：陈华，男，1985年12月25日出生，汉族，住。 被执行人：日照盛和石业有限公司，住所地五莲县。 申请执行人陈华于2019年8月30日向本院申请强制执行与日照盛和石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的为44108.00元，申请执行费562.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人日照盛和石业有限公司送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人日照盛和石业有限公司履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后主动履行，向申请执行人交纳案款共计44670.00元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人陈华与被执行人日照盛和石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，予以结案。 二〇一九年九月十二日
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0507民初632号原告：蔡杏荣，男，汉族，1971年3月27日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：蔡冬喜，男，汉族，1970年11月6日出生，住广东省汕头市龙湖区。原告蔡杏荣与被告蔡冬喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。原告蔡杏荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付还拖欠原告借款本金280,000元及自约定还款之日起至起诉之日止的利息9,500元（其中50,000元自2018年7月31日起算利息，120,000元自2018年9月6日起算利息，110,000元自2018年10月1日起算利息）；2.被告立即付还以借款本金280,000元为基数自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告以经营生意缺乏资金为由，于2018年3月6日向原告借款120,000元，约定于2018年9月6日付还；2018年4月2日借款110,000元，约定于2018年10月1日付还；2018年7月31日通过银行转账借款5,000元。以上三笔借款有被告亲笔签名确认的《借条单》及银行转账凭证为据。现被告迟迟未履行还款义务，其行为已侵犯原告合法权益。本院经审查认为，根据本院从汕头市公安局龙湖分局机场派出所调取的《立案决定书》、《逮捕证》，被告蔡冬喜涉嫌犯罪问题已被公安机关立案侦查。从本院受理的其他多宗对被告蔡冬喜起诉的案件、原告提交的证据材料等来看，本案可能涉及刑事犯罪，根据“先刑后民”原则，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡杏荣的起诉。案件受理费5,642元，退还原告蔡杏荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许凯坛人民陪审员  陈梓明人民陪审员  王镇钊二〇一九年九月十日书 记 员  黄 蓉附件：相关法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执206号 滨州翔盛住房置业担保有限公司、李胜田、李玲、赵代春、吴清芹： 本院2019年4月29日立案执行的申请执行人滨州翔盛住房置业担保有限公司与被执行人李胜田、李玲、赵代春、吴清芹追偿权纠纷一案，被执行人李胜田、李玲、赵代春、吴清芹已履行（2018）鲁1691民初569号民事判决所确定的义务，并负担了本案的执行费用，本案于2019年9月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执206号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十日
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1046号原告：营口万达广场投资有限公司，住所地营口市站前区惠宾路1号楼1-12号。法定代表人：黄国斌，公司总经理。委托诉讼代理人：李斯奇，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天一，辽宁观策律师事务所律师。被告：马磊，女，汉族，1970年7月14日出生，现羁押于辽宁省女子监狱第四监区。被告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地西市区建新西里15-1号。负责人：柳学松，银行行长。原告营口万达广场投资有限公司与被告马磊、中国农业银行股份有限公司营口分行（以下简称农业银行）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人李斯奇、张天一，被告马磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口万达广场投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马磊支付原告已被银行扣收的贷款本金353,361.92元、利息19,123.26元、违约金3，412.68元、诉讼费6601元，合计382,498.86元;2.请求法院判令被告马磊向原告支付382,498.86元的资金利息（以382,498.86元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款利率的标准计算，从2017年2月7日起至实际给付之日止）截至到起诉之日，约为32299.90元；3.请求法院判令被告马磊向原告支付违约金（以诉讼请求1、2为基数，按照日万分之五的标准计算，自原告实际承担前述款项之日起至被告实际支付之日止)截至到起诉之日（2017年2月7日至2018年11月9日共计640日），约为132,735.60元；4.请求法院判令被告马磊支付原告本案律师费44,500元；上述共计：592034.36元；5.请求法院判令本案诉讼费用由被告马磊承担；6.请求法院判令本案保全申请费由被告马磊承担。诉讼中，原告撤回对中国农业银行股份有限公司营口分行的起诉。事实和理由：2015年3月15日，被告马磊就购买营口市站前区体育路10甲-215号房屋与原告签订了《营口市商品房买卖合同书》，买卖合同约定被告马磊以按揭贷款方式支付除首付外剩余购房款。2015年4月24日，向农业银行申请贷款用于支付案涉房屋剩余购房款，并与农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，被告马磊以案涉房屋作为抵押财产，原告作为案涉房屋的开发商对被告的上述贷款向被告二提供了阶段性连带责任保证。因被告逾期偿还银行贷款，中国农业银行股份有限公司营口分行多次向被告催款未果后，直接要求原告承担保证责任，从原告保证金账户中扣划了被告马磊借款合同截止扣划日止的贷款本金353,361.92元、利息19,123.26元、违约金3，412.68元、诉讼费6,601元，合计382,498.86元。原告承担保证责任后，要求被告马磊支付上述银行扣划款项，被告马磊截止起诉之日，仍拒不支付。根据《买卖合同》补充协议第四条第五款第一项、《担保法》第三十一条12、《合同法》第一百零七条3,原告有权要求被告马磊支付银行已扣划上述款项，并承担违约责任。被告马磊答辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，原告与被告马磊签订《商品房买卖合同书》，约定被告马磊购买由原告销售的营口市站前区体育路10甲-215号房屋，面积120.88平方米，单价为每平方米4300元，房屋价款为519784元，双方约定付款方式为按揭方式付款，买受人于本合同签订同时向出卖人支付不少于30%购房款，计159784元，其余购房款360000元由买受人向经出卖人认可的贷款银行申请按揭贷款支付，且买受人保证该按揭贷款于本合同签订后30日内支付至出卖人银行账户。出卖人应当在2016年6月30日前交付房屋。原告与被告马磊签订合同补充协议，约定被告马磊未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告向其送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金、按揭银行提起诉讼或仲裁所产生的案件受理费、律师费等）及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时，自原告实际承担上述欠款之日起至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括前述贷款银行的全部款项及损失赔偿金）万分之五的违约金。2015年4月1日，原告为被告马磊出具销售不动产统一发票。2015年4月24日，原告、被告马磊与农业银行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人马磊向贷款人农业银行借款360000元整，借款用途为购买房产，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之五后确定，借款担保方式为阶段性保证＋抵押，由阶段性保证人原告按合同9.1条和9.3条约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人马磊按合同9.2和9.3约定提供抵押担保，阶段性保证人原告自借款发放之日起，至借款人马磊取得房地产权属证书并办妥以贷款人农业银行为抵押权人的抵押登记手续为止，为借款人马磊的债务承担连带保证责任。因被告马磊逾期偿还银行贷款，2017年2月7日，中国农业银行股份有限公司营口分行从原告保证金账户扣划382498.86元。原告因向被告追索欠款产生律师费44500元。本院认为，原告为被告马磊向农业银行贷款360000元提供连带责任保证并在代偿事由发生时履行了保证责任，取得了对于被告马磊的追偿权。被告马磊没有及时偿还原告代偿款382498.86元，系违约行为，依法应承担违约责任，因双方在补充合同中约定了违约责任，原告主张被告马磊支付资金利息，本院不予支持，被告马磊应从代偿之日起到代偿款还清之日止按日万分之五支付违约金。本案律师费系因被告马磊违约所造成的原告实际损失，且双方约定实际发生后由被告马磊支付给原告，应由被告马磊承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告马磊于本判决书生效之日起十日内给付原告营口万达广场投资有限公司382498.86元，并从2017年2月7日起至代偿款付清之日止以382498.86元为基数按照日万分之五支付违约金；二、被告马磊于本判决书生效之日起十日内给付原告营口万达广场投资有限公司律师费44500元；三、驳回原告营口万达广场投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元、保全费3480元，由被告马磊负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张俊颖二〇一九年九月二十五日法官助理王茹懿书记员刘婷
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4174号 原告：周迎，男，1986年7月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：田芳，山东宇慧律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1976年8月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：刘学礼，男，1952年3月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告刘磊之父。 被告：泰安市岱岳区粥店办事处六一幼儿园，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处长城小区商业楼,统一社会信用代码：52370911MJE6069339。 负责人：刘磊，园长。 原告周迎与被告刘磊、刘学礼、泰安市岱岳区粥店办事处六一幼儿园（以下简称六一幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田芳，被告刘磊、被告六一幼儿园的负责人刘磊到庭参加诉讼，被告刘学礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周迎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5万元及违约金；2.三被告承担连带偿还责任；3.支付本案诉讼费。事实和理由：2018年2月14日，被告向原告借款，签订借款合同，约定借款金额为5万元，借款期限自2018年2月14日至2018年3月13日，如到期不还，按借款总额的10%每天支付违约金。借款到期后被告未还款。庭审时，原告明确违约金的计算方式为自2018年3月14日起至实际还清借款之日止，按月息2分计算。 刘磊辩称，因为姓朱的转的账，故对借款真实性需要核实。 刘学礼未答辩。 六一幼儿园辩称，借款和幼儿园无关，本案借款是个人借款，与单位无关。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，原告与被告刘磊、刘学礼签订《借款合同》一份，双方约定刘磊、刘学礼向原告借款50000元，期限自2018年2月14日至2018年3月13日，如被告逾期还款应按借款总额的10%每天支付违约金。该合同下边有收到条，刘磊、刘学礼签字认可收到50000元。 同日，被告刘磊、刘学礼出具其签字的借款凭证一份，证实两被告认可已收到借款5万元。 原告提交其父朱绪秋的农行银行卡交易明细清单一份，证实该5万元已经转入刘磊账户。 被告刘磊对上述证据真实性没有异议，当时只签订了一份合同存放在原告处，当时借款人处是空白的。被告刘磊对收到条和借款凭证没有异议，当时借款凭证的出借方也是空白的。对银行转账记录需要核实。 被告刘磊称借款用于做生意资金周转。原告主张双方口头约定月息3分；被告刘磊则称约定了月息10%，并称已偿还原告部分利息，但未在本院指定的期限内提交证据。 本院认为，原告与被告刘磊、刘学礼签订的《借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已交付给被告刘磊借款50000元，被告刘磊称已按月息一分偿还部分利息，无证据予以证实，本院不予采纳。被告刘学礼未到庭答辩，亦未在举证期限内提交证据。借款到期后被告刘磊、刘学礼未偿还借款本金，系违约行为。因此，对于原告要求被告刘磊、刘学礼偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，原、被告在《借款合同》中约定：“如被告逾期还款应按借款总额的10%每天支付违约金”，该违约金计算方式过高。原告主张自2018年3月14日起至被告实际还清借款之日止，按年利率24%计算违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。故该违约金应以50000元为基数，按年利率24%，自2018年3月14日起开始计算至被告实际还清借款之日止。 关于被告六一幼儿园的民事责任，原告称被告六一幼儿园系被告刘磊个人承办，并以此为由要求被告六一幼儿园承担连带责任。但本案借款合同、收到条及借款凭证中均未有被告六一幼儿园的盖章，被告六一幼儿园也未有就本案借款承担连带责任的意思表示，原告亦未提交证据证实该笔借款用于被告六一幼儿园的生产经营，原告无法证实本案借款与被告六一幼儿园存在事实及法律上的关联关系，原告要求被告六一幼儿园承担连带责任，于法无据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告刘磊、刘学礼于本判决生效之日起十日内偿还原告周迎借款本金50000元； 二、被告刘磊、刘学礼于本判决生效之日起十日内支付原告周迎违约金（以50000元为基数，按年利率24%，自2018年3月14日起计算至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告周迎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘磊、刘学礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年九月十七日 法官助理崔明 书记员田甜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20268号原告：郑姝曼，女，1988年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告郑姝曼与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑姝曼及其委托代理人魏晓伟到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑姝曼向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费8008元，北京爱乐公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年11月1日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费15500元，购买早教课程，课时为120节，赠送课时4节;协议生效后，原告幼女王某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程62节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2017年5月9日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为120节并赠送课程4节，价格为15500元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款15500元，原告出具了收据。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程62节课程的陈述予以确认，故对其要求退还培训费用8008元的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告郑姝曼与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2017年5月9日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告郑姝曼退还培训费用8008元；三、驳回原告郑姝曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年九月二十四日法官助理  王娜书记员刘泽彪
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1627号李华：蚌埠海亮房地产有限公司与你/单位买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初1438号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13783号原告：林建华，男，1963年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钊勇，广东中信顺成律师事务所律师。被告：关六根，男，1969年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：余维能，男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁俊芳，广东力创律师事务所律师（2019年7月25日解除委托）。委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师（2019年7月25日解除委托）。原告林建华诉被告关六根、第三人余维能民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告林建华的委托诉讼代理人吴钊勇、被告关六根、第三人余维能的委托诉讼代理人梁俊芳到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告林建华向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40000元及逾期还款利息损失（利息从2016年8月4日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和第三人余维能是朋友关系，原告委托第三人代办民间借贷事宜。被告因经营资金周转困难，经第三人介绍于2013年4月3日向原告借款40000元，并在《借款凭据》上承诺自愿每月向原告支付利息800元（利息实际上按照月利率2%计算）。被告在上述借款的《借款凭据》上签名、捺印再交给第三人，由第三人将《借款凭据》转交给原告，原告再通过名下的顺德农商银行账户转账借款给被告。2013年4月3日至2016年8月4日期间，利息共计22400元由第三人代原告向被告收取。第三人收取利息后，通过黄桂梅（第三人的妻子）名下银行卡转账的方式交给原告。2016年8月4日之后，原告多次催讨本金和利息，被告均无故推诿并拒绝和原告继续沟通协商。被告关六根辩称：我确实借款了，但借款本金及利息已经全部向余维能还清了。第三人余维能陈述：我介绍了郭文权、黎腾来、关六根、徐家荣、徐志荣五人认识林建华，但林建华与该五人之间的借贷关系与我无关，我没有代林建华收取过利息或本金。当事人依法提交了相应证据，经过庭审质证，本院认证如下：1.原告林建华提交了林建华、关六根、余维能身份证复印件各一份，被告和第三人对此没有异议，本院予以采信；2.原告提交了借款凭据原件、顺德农商银行客户回单、关六根支付利息计算清单打印件，被告对该证据的真实性予以确认，而第三人对此不予确认，但并未提供相反证据予以反驳，经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信，但证明内容应结合其他证据另行认定。根据本院采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：因资金周转困难，被告关六根经第三人余维能介绍于2013年4月3日向原告林建华借款40000元。关六根在《借款凭据》上签名确认，承诺每月3日前向林建华支付利息800元。当日，林建华向关六根的银行账户转账40000元。关六根借款后，向林建华先后支付了2013年4月3日至2016年8月4日期间的利息（林建华确认，实际按月利率2%计算）共计22400元。2016年8月5日至今，关六根没有继续向林建华还本付息。本院认为，被告关六根向原告林建华借款，双方形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。关六根辩称借款本息已经通过余维能付清，而余维能对此予以否认，关六根对此没有提供相应证据予以支持，故其主张缺乏依据，本院不予采纳，因而认定关六根向林建华借款本金40000元尚未归还。由于双方并未约定还款时间，林建华有权随时要求关六根还款，故本院对其要求关六根归还本金40000元的主张予以支持。林建华确认已收取关六根支付的2013年4月3日至2016年8月4日期间的利息，而要求关支付此后至清偿之日止按月利率2%计算的利息，其主张符合双方约定，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告关六根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建华偿还借款本金40000元并支付利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，自2016年8月5日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为751.67元（原告已预交），由被告关六根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇一九年九月十九日书记员 陈嘉欣
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4697号原告:浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区通亭路通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。统一社会信用代码：91370700567702644C。负责人：李明，总经理。委托诉讼代理人：魏鑫，该公司职工。被告：徐庆铎，男，1994年2月19日生，汉族，住寿光市。被告：李书水，男，住址：寿光市。原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告徐庆铎、李书水保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对李书水的起诉。原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人魏鑫、被告徐庆铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还垫付款16371.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日被告徐庆铎驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿寿光侯镇二支路由西向东行驶至寿光侯镇党委西路路口时与王伟驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆发生交通事故，经交警部门认定被告徐庆铎承担事故的同等责任。经核实鲁Ｇ×××××号车辆实际所有人为被告李书水所有，事故发生后，我公司已按照全部责任比例赔付了鲁Ｇ×××××号车损失30743元。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》及司法解释的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐庆铎辩称，交通事故属实，我驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆是我借的被告李书水的，当时李书水出国了，我通过朋友介绍借的李书水的车，借了有半年时间，后来就发生了交通事故。出事故的时候我是在寿光市侯镇鲁丽上班，我下午7点下班，在下班途中发生的交通事故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的道路交通事故认定书，机动车行驶证、施救费发票、保险单抄件、机动车辆保险损失确认书、招商银行付款回单、机动车辆索赔权转让书、经被告质证均无异议，经本院审查，上述证据系真实的、合法的，且与本案相关联，依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，案外人于效营为其所有的鲁Ｇ×××××的车辆在原告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为105845元，且投保不计免赔。保险期间自2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止。2019年4月27日，被告徐庆铎驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿寿光侯镇二支路由西向东行驶至寿光侯镇党委西路路口时，与王伟驾驶、于效营乘坐的车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损、徐庆铎及于效营受轻伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，徐庆铎、王伟承担事故的同等责任。经核实鲁Ｇ×××××号车辆的登记所有人为被告李书水。事故发生后，经确认，于效营的车辆损失为30191元，施救费损失552元，以上合计损失30743元。原告分别于2019年6月9日和6月10日通过招商银行向于效营支付了上述款项。于效营为原告出具了机动车辆索赔权转让书，将其对已取得的赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，原告代位取得对被告请求赔偿的权利。另查明，被告徐庆铎系借用李书水的车辆，在下班时间发生的交通事故，在借用期间该机动车并不存在缺陷。本院认为，原告与案外人于效营签订的保险合同合法有效。案涉交通事故发生在保险期间内，原告依据保险合同约定赔付于效营车辆损失后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，即代位取得向被告徐庆铎请求赔偿的权利。原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票、招商银行付款凭证等证据，足以证明原告已赔付于效营车损保险金30743元，该赔付项目及数额符合法律规定，本院予以确认。寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定徐庆铎、王伟分别承担事故的同等责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，应作为本案认定赔偿责任的依据。李书水虽为鲁Ｇ×××××号车辆的所有人，但因徐庆铎系在借用该车辆期间发生的交通事故，且该车辆并不存在缺陷，故车辆所有人李书水依法不承担赔偿责任。被告徐庆铎系涉案事故的责任方，也是车辆的使用人，应由其承担赔偿责任。其承担赔偿损失的份额应按本院确认的责任比例即50%，向原告赔偿损失15371.5元（30743元×50%）。综上，原告要求被告赔偿垫付款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但赔偿数额应以本院查明的数额为准。原告申请撤回对被告李书水的起诉，并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告徐庆铎支付原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险赔偿款15371.5元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由原告负担13元，被告徐庆铎负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  王春霞人民陪审员  崔发茂二〇一九年九月二十七日书 记 员  李晓萌
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1625号之二 申请执行人：邓智元，男，1966年7月7日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘家生，男，1974年9月22日生，住赣州市经济技术开发区。 关于邓智元与刘家生民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初5500号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人刘家生名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××号的奇瑞牌轿车壹辆、粤Ｂ×××××的一汽佳星牌轿车壹辆，本院于2019年6月21日对上述车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，且查明被执行人名下无互联网银行、证券、保险等财产，少量银行存款。同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、公积金等财产。2019年5月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金35万元，截止2019年9月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月十九日 书记员  陈玉文
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2447号原告:鞠远芳，女，1964年11月11日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律服务工作者。被告：文登大河电线有限公司，住所地威海市文登区天福工业园文昌路90-1号。法定代表人：河德八，董事长。委托诉讼代理人：崔龙日，该公司次长。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。原告鞠远芳与被告文登大河电线有限公司（以下简称大河电线公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠远芳的委托诉讼代理人吕以强，被告大河电线公司的委托诉讼代理人崔龙日、张慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠远芳向本院提出诉讼请求：请求判令大河电线公司支付经济补偿金25300元。庭审中，鞠远芳将经济补偿金数额变更为29590元。事实与理由：鞠远芳系大河电线公司职工，2008年8月至今在大河电线公司工作，但大河电线公司从未给鞠远芳交纳养老保险。为此，鞠远芳曾至威海市文登区要求解除劳动合同，支付经济补偿金，该委以鞠远芳超龄，不予受理。为维护鞠远芳的合法权益，故依法起诉，请求法院判决如所请。大河电线公司辩称，鞠远芳的诉讼请求没有事实和法律依据。第一，鞠远芳因为参加城镇保险，不愿退保，因而同意大河电线公司不为其缴纳社会保险，鞠远芳签订相应的确认书，现在又以此为由要求大河电线公司支付经济补偿金，违反了诚实信用原则，也不符合法律规定。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。鞠远芳已经达到法定退休年龄，其主张经济补偿金至迟于其达到法定退休年龄之日起一年内或者按照诉讼时效的规定为三年，鞠远芳在上述期限内并未主张权利，已经丧失胜诉权。综上，请求驳回鞠远芳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2008年8月，鞠远芳至大河电线公司工作，2019年6月3日，鞠远芳辞职。工作期间大河电线公司未为鞠远芳缴纳社会保险。根据鞠远芳提供的中国农业银行银行卡交易明细，鞠远芳辞职前12个月工资分别为：2450元、2388元、2388元、2476元、2766元、2638元、2528元、2440元、2466元、2550元、2550元、2383元，月平均工资2502元。2011年5月1日鞠远芳签订放弃保险确认书，内容为“本人因个人原因自动放弃加入由国家和公司规定的养老保险，医疗保险，工伤保险，生育保险，失业保险等，特此确认证明！由此产生的问题由个人全权负责！”。2019年3月29日，鞠远芳申诉至仲裁委，请求：大河电线公司支付经济补偿金25300元，仲裁委作出威文劳人仲案受字[2019]第178号仲裁决定书，认为仲裁请求不属于其受案范围，对鞠远芳的请求不予受理。鞠远芳不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。由此可见，用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，参加社会保险系用人单位的法定义务。本案中，大河电线公司虽然主张鞠远芳签署放弃保险确认书不参加社会保险缴纳，但该确认书违反法律的强制性规定，应属无效。该法还规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。缴纳应由用人单位承担的基本养老保险费是用人单位应尽的法定义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用人争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。由此可见，达到法定退休年龄并不必然导致劳动合同关系终止或解除，还应考虑劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金。本案中，鞠远芳虽然达到法定退休年龄，但是其并未享受养老保险待遇或领取退休金，故鞠远芳与大河电线公司的劳动关系存续时间自2008年8月至2019年6月3日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，鞠远芳于2019年6月3日与大河电线公司解除劳动合同关系，其主张权利并未超过一年的仲裁时效，故大河电线公司主张鞠远芳诉讼请求已经超过时效的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，鞠远芳于2008年8月至2019年6月3在大河电线公司工作，解除劳动关系前十二个月平均工资为2502元，大河电线公司应支付鞠远芳解除劳动关系经济补偿金27522元（2502元×11个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、文登大河电线有限公司于本判决生效后十日内向鞠远芳支付经济补偿金27522元；二、驳回鞠远芳超过标准部分。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由文登大河电线有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  毕明军审 判 员  李永亮人民陪审员  隋汉浩二〇一九年九月二十六日书 记 员  马小倩
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初299号原告：李万选，男，汉族，1964年8月16日出生，住河南省孟津县。原告：李振狼，男，汉族，1956年5月20日出生，住河南省孟津县。原告：闫爱粉，女，汉族，1955年5月18日出生，住河南省孟津县。原告：韩红霞，女，汉族，1960年11月20日出生，住河南省孟津县。四原告共同委托诉讼代理人：袁斐萍、李全营，系孟津县法律援助中心指派孟津县光明法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王长江，男，汉族，1973年9月5日出生，住商丘市睢县。原告李万选、李振狼、闫爱粉、韩红霞诉王长江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告以及四原告的共同委托诉讼代理人袁斐萍、李全营到庭参加诉讼，被告王长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李万选、李振狼、闫爱粉、韩红霞提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资共计20750元及利息。（利息以20750元为基数按同期人民银行贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系雇佣关系，四原告于2016年4月份在孟津县××小镇给其被告王长江干活，被告与四原告口头约定每人每天150元，完工后经结算被告仍欠四原告工资共计20750元，后四原告多次向被告催要，被告于2017年6月24日给四原告出具证明一张，证明被告所欠四原告工资总计20750元，后因索要无果，无奈诉至人民法院，望依法实现诉求为盼。被告王长江缺席，无答辩。根据原告李万选、李振狼、闫爱粉、韩红霞所提证据及庭审中原告委托诉讼代理人的陈述，本院确认如下案件事实：原告李万选、李振狼、闫爱粉、韩红霞2016年4月份左右在被告所承包的孟津县××小镇六标和南入口工地干杂工，陆续工作几个月，截止2017年6月24日，四原告向被告讨要工资，经清算，被告给四原告书写了证明一份，载明：今有李振狼、李万选、闫爱粉、韩红霞四人在六标和南入口干杂工，4人合计工资20750元（贰万零柒百伍拾万）。被告王长江并在证明上进行签名。本院认为，债务应当清偿。四原告按被告要求为被告工作，原告的义务已经履行完毕，被告王长江应当依约向原告支付劳动报酬。本案事实清楚，证据确实充分，被告王长江作为雇主应当支付四原告工资20750元。关于原告主张利息的诉讼请求，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违背相关法律规定，本院予以支持，利息部分应从起诉之日（2019年1月28日）计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长江于本判决书生效之日起十日内支付原告李万选、李振狼、闫爱粉、韩红霞工资20750元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月28日起计算至被告实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告王长江负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张国强人民陪审员  许干周人民陪审员  杨景良二〇一九年九月二十日书 记 员  刘倩倩
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2523号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：曾庆文，男，1985年04月24日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人刘尧亮信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2523号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2523号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘萍  书记员 邱菱康
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初1005号 原告：汉中市龙江建筑有限责任公司。住所地：汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX981R。 法定代表人：张得顺，总经理。 委托代理人：门涛，陕西盛卓律师事务所律师。 委托代理人：张欢，陕西盛卓律师事务所实习律师。 被告：陈泽东，男，生于1970年6月13日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理汉中市龙江建筑有限责任公司与陈泽东劳动合同纠纷一案中，原告汉中市龙江建筑有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告汉中市龙江建筑有限责任公司负担。 审判员  晏晓明 二〇一九年九月三日 书记员  宋 平
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3251-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。被执行人：彭广州，男，1981年3月16日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：郭秀婷，女，1980年10月22日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人彭广州、郭秀婷金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行以本院（2016）鲁0683民初1363号民事判决书已经发生法律效力、被执行人彭广州、郭秀婷拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人彭广州、郭秀婷有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人彭广州名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人郭秀婷名下的汽车。三、被执行人彭广州、郭秀婷负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5083号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：吴锡清，男，1996年6月2日出生，汉族，户籍地广东省惠来县隆江镇月潭管区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告吴锡清（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，吴锡清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令吴锡清支付本金9051.62元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。吴锡清向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9051.62元。京东公司与吴锡清签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向吴锡清收取应付而未付金额的货款。吴锡清至今拒不支付货款，故起诉至法院。吴锡清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告吴锡清未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。吴锡清于2017年12月29日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付5199元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月27日签收。吴锡清于2017年12月26日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机5T”一部，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付2997元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月27日签收。吴锡清于2018年1月23日使用“京东白条”在京东商城购买“百草味巴旦木”、“百草味鸭脖子”等物品，订单显示商品金额171.8元。白条本金欠付57.4元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月25日签收。吴锡清于2018年1月8日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9手机”一部，订单显示商品金额799元。白条本金欠付798.22元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月9日签收。以上，吴锡清合计尚欠本金9051.62元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，吴锡清向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。吴锡清在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，吴锡清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴锡清于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9051.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴锡清负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告吴锡清负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执325号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。 法定代表人：周亚平，公司董事长。 委托代理人：王宁、沙莎，公司法务。 被执行人:潮州市潮安区金煌娱乐有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇潮汕路竹围大铁桥脚。 法定代表人：庄雪敏。 本院依据已经发生法律效力的潮州市中级人民法院（2018）粤51民初27号民事判决书，向被执行人潮州市潮安区金煌娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：潮州市潮安区金煌娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理开支共计36900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案受理费722.5元，由被告潮州市潮安区金煌娱乐有限公司负担。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效裁决所确定的义务，同时依职权向潮州市自然资源局以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。综上，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人实施限制高消费措施，并发出限制消费令。上述情况经告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 桦
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1172号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈学森，男，1987年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市丰顺县，因本案于2019年7月24日被羁押并被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1148号起诉书指控被告人陈学森犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋庭支持公诉，被告人陈学森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月24日0时4分许，被告人陈学森酒后驾驶粤Ｂ×××××号小汽车由中山市坦洲镇由西往东方向行驶至珠海市香洲区前山翠屏路交鞍莲路路口时被设卡民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人陈学森的酒精含量为174mg/100mL。后经抽血检测，被告人陈学森血液内的乙醇含量为157.2mg/100mL，属醉酒驾驶。上述事实，被告人陈学森在开庭审理过程中亦无异议，且有证人骆某的证言，查获经过，呼气式酒精含量测试报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询记录，户籍资料，珠海市公安局交警支队香洲交警大队出具的协查函及情况说明，血样提取登记表及检验报告，现场照片及抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈学森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈学森的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈学森归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈学森的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈学森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一九年九月十八日书记员  李啸澜韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1159号原告：荆门宏图特种飞行器制造有限公司，住所地荆门高新区掇刀区迎春大道16号。统一社会信用代码：914208007674090557。法定代表人：郑志军，总经理。委托诉讼代理人：张兴娟，女，荆门宏图特种飞行器制造有限公司项目经理。委托诉讼代理人：夏武，男，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：山东广悦化工有限公司，住所地山东省利津县原刁口乡政府驻地。统一社会信用代码：91370522056209479R。法定代表人：王东恒，经理。委托诉讼代理人：刘宏伟，男，山东广悦化工有限公司职工。委托诉讼代理人：杨义杰，男，山东高格律师事务所律师。原告荆门宏图特种飞行器制造有限公司（以下简称荆门宏图公司）与被告山东广悦化工有限公司（以下简称广悦化工公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆门宏图公司的委托诉讼代理人张兴娟、夏武、被告广悦化工公司的委托诉讼代理人刘宏伟、杨义杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆门宏图公司向本院提出诉讼请求：1．判令广悦化工公司支付合同进度款6541166元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，荆门宏图公司增加诉讼请求：判令广悦化工公司支付变更设计费150000元及利息。事实和理由：2017年7月18日，荆门宏图公司与广悦化工公司签订了一份《液化气罐加工承揽合同》，约定广悦化工公司作为定作方委托荆门宏图公司作为承揽方承担广悦化工公司12台液化气罐的设计、供货和安装，合同总价款3019万元，结算方式为合同签订后10个工作日内定作方预付20%定金，货物到达现场后，定作方支付合同总价款的20%（根据定作方提供基础的数量进行球罐货物进场，并根据进场球罐数量分批支付），焊接完毕之时定作方支付合同总价的20%（根据定作方提供的球罐基础数量焊接完成后分批支付）。合同还对质量要求、技术图纸提供办法、包装、运输、验收等作了约定。2017年12月8日因广悦化工公司要求对球罐的直径进行设计变更，双方又签订了补充协议，约定由广悦化工公司承担变更设计费30万元，在签订补充协议时支付15万元。合同签订后，荆门宏图公司如实全面履行合同义务，于2018年5月27日设计、制作及组装完毕12台液化气球罐和7台球罐的焊接，但是广悦化工公司至今仅支付了合同定金、合同进度款301.9万元及设计变更费15万元，尚欠到期应付合同进度款6541166元及变更设计费15万元，以上款项经多次催要拒付，故提起以上诉讼请求。广悦化工公司辩称，对荆门宏图公司主张的事实无异议，但荆门宏图公司未按照合同约定履行义务，支付款项条件尚未成就，原因如下：一、根据双方签订的《液化气罐加工承揽合同》第十条约定，荆门宏图公司应当根据广悦化工公司提供的基础的数量进行球罐货物进场，广悦化工公司已按合同约定提供了12套球罐的基础，但荆门宏图公司却只提供了6个球罐主体的货物进场。二、根据合同附表可看出一套完整的液化气罐包括球罐主体、喷淋、防腐、平台梯子，荆门宏图公司只提供了球罐主体，其他的喷淋、防腐、平台梯子均未到达施工现场；荆门宏图公司主张的已焊接完毕的7台球罐的进度款，也只是焊接完毕了球罐主体，对7台球罐也未全部焊接完成。三、荆门宏图公司已焊接完成的7台球罐的主体没有及时做热处理，焊接后的焊接应力没有及时消除，可能会导致延迟裂纹和再热裂纹的产生，留下安全隐患，其应到达施工现场继续施工。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，荆门宏图公司与广悦化工公司签订《液化气罐加工承揽合同》，约定：广悦化工公司为定作方,荆门宏图公司为承揽方，定作方委托承揽方承担12台液化气罐的设计、供货和安装，该合同第一条约定球罐的设计、制造、安装，具体包括：球罐图纸详细设计、制作、安装、检验，球壳板、锻件材料采购、压制、现场安装、焊接、无损检测、热处理、水压、气密性试验、监检、验收；球罐外表面隔热涂料、柱腿防火、消防喷淋采购制作安装、梯子平台设计采购制作安装，并取得山东省特检院及甲方监理单位的认可，提供最终竣工资料。第五条约定总价款3019万元。第十条约定结算方式为：合同签订后10个工作日内定作方预付20%定金，货物到达现场后，定作方支付合同总价款的20%（根据定作方提供基础的数量进行球罐货物进场，根据进场球罐数量分批支付），焊接完毕之时定作方支付合同总价的20%（根据定作方提供的球罐基础数量焊接完成后分批支付），工程完工并取得监检证书时定作方支付合同总价的30%，质保金10%，到期时一次性无息支付。合同还对产品明细、质量要求、技术资料、图纸提供办法等作了约定。2017年12月8日因广悦化工公司要求对球罐的直径进行设计变更，广悦化工公司（甲方）与荆门宏图公司（乙方）又签订了《广悦化工液化气罐加工承揽合同补充协议》，该补充协议约定：乙方按照甲方提出设计变更要求，对球罐直径进行设计，由甲方承担设计变更所产生的费用30万元，付款方式为，补充协议签订后，甲方付乙方15万元定金，乙方完成图纸设计后，甲方一次性支付剩余15万元。截至2018年5月27日，荆门宏图公司设计、制作、组装完成12台液化气球罐，焊接完成7台球罐，并由广悦化工公司委托的第三方监理单位山东同力建设项目管理有限公司出具工程进度证明。广悦化工公司共计支付给荆门宏图公司合同定金603.8万元、合同进度款301.9万元及设计变更费15万元。以上事实由荆门宏图公司提交的《承揽合同》、《补充协议》、《进度证明》及当事人陈述相佐证。本院认为，本案中双方当事人签订的《承揽合同》、《补充协议》均系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。2018年5月27日，荆门宏图公司已经组装完成12台液化气球罐，并已到达施工现场，广悦化工公司应按照合同约定支付合同总价3019万元的20%，即603.8万元。广悦化工公司还应当按照补充协议约定支付剩余变更设计费15万元。荆门宏图公司焊接完成7台球罐后，广悦化工公司应按照约定再支付给荆门宏图公司352.2166万元（3019万元×20%×7台/12台），以上应付款项共计971.0166万元，扣除广悦化工公司已支付的301.9万元，还应支付荆门宏图公司6691166元。广悦化工公司主张以上款项的支付条件尚未成就，但其主张的相关事实不属于本案荆门宏图公司诉请款项的支付条件，故其主张本院依法不予支持。关于逾期付款违约金，本院确定自逾期付款之日，即自2018年5月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：山东广悦化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付荆门宏图特种飞行器制造有限公司6691166元及违约金（以6691166元为基数，自2018年5月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58638.16元，减半收取29319元，保全费5000元，由山东广悦化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李长青二〇一九年九月十七日书记员  刘旭冉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6389号原告：曾建平，男，1976年10月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：罗燕（系原告之妻），1981年2月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：万春建，江苏江扬律师事务所律师。被告：殷媛，女，1981年9月8日出生，汉族，住镇江市。原告曾建平与被告殷媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建平及其委托诉讼代理人罗燕、万春建到庭参加诉讼。被告殷媛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾建平向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款12.5万元并支付利息（以12.5万元为基数，按年利率10%计算）；2．被告支付违约金1.8万元（按借款总额15万元的12%计算）；3．被告承担本案诉讼费、保全费及律师费8000元。事实和理由：2019年4月8日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张，承诺于2019年5月7日偿还，借款期限届满后，被告仅向与原告归还借款2.5万元，余款12.5万元未归还。2019年6月15日，原、被告双方达成还款协议，约定被告分5次偿还借款，如未能按期履行，被告需按照年息10%承担剩余借款的利息，如未按期履行被告一次性偿还全部借款本息，原告因主张权利产生的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担，同时被告还应承担12%的违约金。协议签订后，被告仍未还款。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告殷媛未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2019年4月8日，被告殷媛向原告曾建平出具借条一份，载明“今借到曾建平（）人民币拾伍万元正（¥150000），于2019年5月7日还清借款，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任”。同日，原告通过其支付宝分五笔向被告转账计10.3万元、原告通过妻子罗燕的账户向被告殷媛转账3.2万元。除上述交付的13.5万元本金外，双方将2019年4月8日至2019年5月7日的利息1.5万元直接计入借条。借款期限届满后，被告殷媛仅归还了2.5万元本金。后双方于2019年6月15日签订了《还款协议》，约定由被告分期偿还借款，即从2019年6月开始，每月30日前各归还2.5万元。并约定如被告未按期足额给付，原告可就剩余借款按照年利率10%计算利息，被告还需另行支付违约金（借款总额15万元的12%）及承担因诉讼产生的各项费用。因被告未履行还款协议，原告委托江苏江扬律师事务所代理本案诉讼，并支付了代理费8000元。查明上述事实后，原告曾建平主动变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金11万元并支付利息（以13.5万元为本金，从2019年4月8日至5月7日按照24%计算，利息为2700元；从2019年6月30日起至实际给付之日止的利息（以11万元为基数按照年利率10%标准计算）；2．诉讼费、保全费、律师费由被告负担。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、银行转账记录、支付宝付款凭证、还款协议等证据在卷予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应按约及时归还借款，发生纠纷时，出借人应诚信诉讼，依法主张权利。法律规定预先计入借条的利息则不能计入本金，原告起诉时主张实际出借的金额为15万元，后当庭如实陈述实际交付给被告的本金为13.5万元。应认定借款本金为13.5万元。经折算双方约定的借期内的利息1.5万元已超过年利率24%。现原告主张以13.5万元为本金，从2019年4月8日至5月7日按照24%计算借期内的利息，本院依法予以支持。因《还款协议》中约定了逾期利息、违约金以及发生诉讼由被告承担诉讼费、保全费、律师费等损失，现原告主张被告以11万元为基数按照年利率10%计算逾期利息及承担律师费8000元的诉讼请求，具有合同依据且符合法律规定，本院依法予以支持。被告殷媛经本院传票传唤拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷媛于本判决生效之日起十日内给付原告曾建平11万元并支付利息（以13.5万元为本金，按年利率24%从2019年4月8日计算至5月7日为2700元；以11万元为本金按照年利率10%从2019年6月30日起计算至实际给付之日止）；二、被告殷媛于本判决生效之日起十日内给付原告曾建平律师费8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，依法减半收取1660元、保全费1420元，合计3080元，由被告殷媛负担（原告曾建平已预交并同意本院不再退还，由被告殷媛履行判决义务时一并直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一九年九月二十六日书记员  孟 婷
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1320号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。法定代表人：方芳,该行行长。被执行人王丽阳，女,1984年7月10日生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王丽阳借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5280号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、轮候查封被执行人王丽阳和刘刚名下共有的位于黄岛区滨海大道2388号6栋1单元202室房产一处，查封期限为3年(自2019年9月18日起至2022年9月17日止)。、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 员  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十日书 记 员  李文浩
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执815号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：苏进军，住山东省鱼台县。深圳市大地信通担保有限公司与苏进军借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结，该案（2018）北国仲字第30246号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第30246号裁决书裁决主文：“（一）、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的本金3000.00元及利息；（二）……；”。该裁决书还载明，被申请人通过深圳合众财富金融投资管理有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担、深圳市大地信通担保有限公司在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款合同》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市大地信通担保有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，国家企业信用信息公示系统和深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询均显示，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为：“担保业务、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）；信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）”，根本不包含金融业务活动。本院还查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过北海国际仲裁院出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。深圳市大地信通担保有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市大地信通担保有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第30246号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第30246号裁决书；二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月二日书记员  夏 影
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执4号 救助申请人：李忠秀（系被害人李绍明妻子），女,1989年8月17日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。 救助申请人:李富菊（系被害人李绍明女儿），女，2008年7月2日生,彝族，在校学生，住址同上。 救助申请人:李富成（系被害人李绍明儿子），男，2014年7月12日生,彝族，在校学生，住址同上。 法定代理人:李忠秀（系李富菊、李富成母亲），基本信息同上。 救助申请人:李宗新（系被害人李绍明父亲），男，1955年2月12日生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。 救助申请人李忠秀、李富菊、李富成、李宗新以其在（2016）云23刑初93号刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月17日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李忠秀、李富菊、李富成、李宗新申请称：被执行人李国春无财产可供执行，其应赔偿的经济损失80000元至今未能执行到位，导致四救助申请人生活困难、无法维持正常生活。救助申请人李忠秀、李宗新属于建档立卡户，救助申请人李富菊、李富成年幼尚在校读书，家庭生活特别困难。救助申请人李忠秀、李富菊、李富成申请给予司法救助金54000元；救助申请人李宗新申请给予司法救助金16000元，并同意执行案件终结执行，自愿放弃未执行的款项，同时承诺案件息诉罢访。 经审查查明，楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2016）第103号起诉书指控被告人李国春犯故意伤害罪一案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李忠秀、李富菊、李富成、李宗新、李兴秀向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人李国春及附带民事诉讼被告人杨学清连带赔偿经济损失329117.5元。本院审理后认为，被告人李国春与被害人李绍明发生口角，便用木櫈、木棒击打李绍明胸部、腰部，并踩、踢李绍明腹部、背部致李绍明死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李国春的犯罪事实和罪名成立。根据案情，对附带民事诉讼原告人李忠秀、李富菊、李富成、李宗新、李兴秀提出的诉讼请求予以适当支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人李国春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、由被告人李国春赔偿附带民事诉讼原告人李宗新生活费20000元；赔偿附带民事诉讼原告人李忠秀、李富菊、李富成经济损失60000元。赔偿款限本判决生效后30日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人李忠秀、李富菊、李富成、李宗新、李兴秀的其他诉讼请求。 另查明，救助申请人李忠秀、李宗新属于建档立卡户，生活特别困难，救助申请人李富菊、李富成尚年幼，需抚养教育，李忠秀、李宗新无固定收入，无经济来源，家庭特别困难。 本院认为，李忠秀、李富菊、李富成、李宗新根据已生效的（2016）云23刑初93号刑事附带民事判决申请强制执行，执行标的80000元，本院立为（2019）云23执53号案件执行。因被执行人李国春入狱服刑，无可供执行财产，生效法律文书确定的赔偿义务至今未能执行到位，导致四救助申请人生活特别困难。四人的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论，决定如下： 一、给予救助申请人李忠秀、李富菊、李富成司法救助金54000元。 二、给予救助申请人李宗新司法救助金16000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十日
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初338号起诉人刘某，住宁夏回族自治区银川市。2019年8月2日，本院收到起诉人刘某的行政起诉状。起诉人刘某称：2018年10月29日，起诉人学习了习近平主席《在中南海接见新一届全国总工会领导班子的谈话》，于2018年11月1日向宁夏总工会提交了请求维护职工合法权益，给予支持和帮助的请求。2019年4月17日，宁夏教科文卫体工会书面答复起诉人，依据信访条例拒绝向起诉人提供支持和帮助。起诉人不服，向宁夏总工会请求支持和帮助，宁夏总工会还是维持了宁夏教科文卫体工会的做法。为此，起诉人到北京上访，向中华全国总工会寻求支持和帮助。2019年5月23日，宁夏总工会权益部的郑部长电话告知起诉人，起诉人进京上访向全国总工会寻求支持和帮助的材料，已转到宁夏总工会权益部，但依然拒绝对起诉人给予支持和帮助，并拒绝给予起诉人书面答复，也不接待起诉人，还威胁起诉人“再打电话，就把机主的电话拉黑”。综上，起诉人依据相关法律请求：1、判决宁夏教科文卫体工会用“不属于接访受理事项”拒绝给起诉人依法维权给予支持和帮助的理由适用法律错误；2、判决宁夏总工会，对中华全国总工会批转起诉人进京上访请求给予支持和帮助的诉求给予书面答复，并承担起诉人进京上访的全部费用；3、由宁夏教科文卫体工会、宁夏总工会承担诉讼费。经审查，本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国工会法》第二条的规定，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织。工会不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权行使行政职权的组织。本案中，起诉人刘某以宁夏总工会、宁夏教科文卫体工会为被告提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长 杨淑玉审判员 韩建宁审判员 汤浙明 二○一九年八月八日书记员 郭淑敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉……
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初275号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人赵玉君（曾用名赵玉军），男，1969年8月18日生，汉族，大专文化，公司员工，住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月11日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人赵玉君犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人赵玉君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月2日12时52分许，被告人赵玉君醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿本市滨江公路由西向东行驶至0km+300m路段时被查获。经鉴定，被告人赵玉君的血液中乙醇含量为137.3mg/100mL。被告人赵玉君归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人赵玉君在开庭审理过程中表示无异议，且有证人赵某证言、乙醇含量检测意见书、发破案经过说明、常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人赵玉君醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人赵玉君归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人赵玉君的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵玉君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年九月二十日书记员  翁 莉
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初205号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人沈某，男，1978年5月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，务农，户籍地江西省瑞金市，现住瑞金市，因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年2月27日被瑞金市森林公安局取保候审，于2019年6月24日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人钟超，江西赣瑞律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人沈某犯滥伐林木罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员周文出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人钟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月间，被告人沈某在未办理《林木采伐许可证》及其他相关手续情况下，雇请挖掘机师傅黄志成（另案处理）驾驶挖掘机在日东乡陈埜村下坪小组荒田坑山场开垦林地用于种植脐橙，致使该山场林木遭到大面积毁坏。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，瑞金市日东乡陈埜村荒田坑山场被毁坏林木面积为28亩，毁坏林木2128株（成林林木1568株、幼树560株），立木蓄积48.608立方米，折算原木材积34.368立方米。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成滥伐林木罪，应当追究其刑事责任；被告人沈某具有自首情节；建议判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人沈某具有自首情节，愿意接受处罚，自愿缴纳了补植复绿保证金，主观恶性小，系初犯、偶犯，建议对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人沈某于2019年2月27日主动到瑞金市森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行。被告人沈某在瑞金市林业局缴纳了补植复绿保证金1.4万元。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口信息登记表、归案情况说明、自首登记表、接受证据清单及林权证复印件、瑞金市日东乡林业工作站的证明，证人沈某1、刘某、张某、黄某、沈某2、谢某的证言，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某的行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某具有自首情节，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；其缴纳了补植复绿保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关主刑的量刑建议适当，予以采纳；附加刑量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人沈某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  黄人杰人民陪审员  宋东北二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴黎娟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3489号原告：李陶，男，1991年6月6日生，汉族，住内黄县硝西一街97号。身份证号：410527199106069837。委托诉讼代理人：李建军，男，1968年8月18日生，汉族，住内黄县。被告：王鹏超，男，1994年2月8日生，汉族，住。身份证号：。原告李陶与被告王鹏超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建军到庭参加了诉讼，被告王鹏超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李陶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款40000元及利息（利息自起诉之日起至归还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月11日，被告以经营生意需要资金为由向原告借款40000元，并为原告书写借据一份，当时约定在2018年5月20日之前归还。借款期限到期后，原告多次找到被告，要求被告支付欠款，被告拒不履行任何还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告王鹏超未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王鹏超于2018年5月11日向原告借款40000元，约定还款期限为2018年5月20日前。并出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，此外，原告于庭审中诉称双方未约定利息。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告王鹏超于2018年5月11日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款40000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款40000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。关于原告诉请的利息，本院酌情依法按照年利率6%予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏超应于本判决生效后十日内偿还原告李陶借款本金40000元及利息，利息按照年利率6%从2018年8月7日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王鹏超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年九月十二日书记员  康中亚
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1593号申请执行人：王帅锋，男，1978年12月10日出生，汉族，住河南省。被执行人：宋立鹏，男，1981年11月5日出生，汉族，住河北省。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初2856号民事判决书，在执行申请执行人王帅锋与被执行人宋立鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经我院查明被执行人宋立鹏名下有豫QMExxx歌诗图牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人宋立鹏名下所有的豫QMExxx歌诗图牌车辆一台予以查封，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年九月三十日书记员  梁 曦