广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初799号 原告：何亚喜，男，1953年3月1日出生，汉族，住址广西柳城县。 原告：何志强，男，1968年11月12日出生，汉族，住址广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：柳城县东泉镇对河村民委余家屯，住所地柳城县东泉镇对河村民委余家屯。 负责人：余建雄，男，1970年2月11日出生，汉族，住址广西柳城县，系该屯屯长。 委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小丁，广西启辉律师事务所律师。 原告何亚喜、何志强诉被告柳城县东泉镇对河村民委余家屯（以下简称“余家屯”）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何亚喜及二原告的委托诉讼代理人蓝新能，被告的负责人余建雄及委托诉讼代理人韦小丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亚喜、何志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令位于柳城县东泉镇对河村民委余家屯马岭坳201亩地上的洋紫荆、兰花楹归二原告所有。（该土地四至范围：东与马岭坳小冲相邻、南与本队茶山相邻、西与大路相邻、北与十四队山腰为界） 事实和理由 1997年2月17日，原告何亚喜、何志强与被告柳城县东泉镇对河村民委余家屯签订《承包长岭山合同书》，被告将其所有的位于柳城县东泉镇对河村民委余家屯的长岭山土地面积201亩发包给原告承包经营，该土地四至范围：东与马岭抝小冲相邻、南与本队茶山相邻、西与大路相邻、北与十四队山腰为界）。承包期限是22年即从1997年2月1日至2019年2月1日止，每亩土地每年的承包租金为20元，201亩土地每年承包租金为4020元，只收取20年的承包租金。承包租金分两期支付，第一期在签订本合同时支付12060元，余款68340元在2003年1月1日付清。双方签订承包合同后，原告均按照合同在规定时间内支付承包租金给被告。 原告于2013年开始在承包土地上种植洋紫荆、兰花楹，经过原告投入大量的资金以及精心栽培，原告所种植的洋紫荆、兰花楹均长势良好。2018年10月，原告开始销售洋紫荆、蓝花楹，原告运输洋紫荆、兰花楹均需要经过岭背屯。2018年11月份至2019年2月，岭背屯开始对东泉镇尖石村岭背屯至进行修建，禁止机动车通行，因此，原告不能在此期间运输洋紫荆、兰花楹，被迫暂停对外销售。2019年2月1日，原告就立即到承包地欲挖掉洋紫荆、兰花楹装车外运，被告认为承包期限己满所种植的洋紫荆和兰花楹归被告所有，故组织村民到现场阻拦。为此，原告也向当地政府司法所反映，由于被告不服从司法所干部的调解，最终调解未果。 二原告认为，被告将土地发包给原告经营，原告在承包地上种植洋紫荆和兰花楹，应归原告所有，为了依法维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。 二原告对其诉讼请求和陈述事实在举证期限内提交如下证据及证明目的： 1.《承包长岭山合同书》复印件一份，证明原告与被告存在承包关系； 2.山界林权证复印件一份，证明涉案土地权属情况； 3.公证书复印件一份，证明原告与被告承包合同情况； 4.村委证明原件一份，证明原告在承包合同到期前无路进出山地； 5.收条复印件一份，证明原告捐款修路； 6.东泉镇调解委调解终结书复印件一份，证明双方争议经调解无效； 7.证人张某出庭作证证言，证实通往涉案之地经过证人家某，是机动车通行的唯一道路，2018年10月到2019年1月底，人民政府出钱扩宽至4.5米，不许机动车通行，何亚喜还为修路捐款3000元。 被告余家屯辩称，不认可原告的诉讼请求，《承包长岭山合同书》第七条的约定，所有“承办期间种下的经济果木无偿交给甲方管理”，即使涉案的植物存在，原告也无权要求归其所有。依合同的约定，被告不违约，并有充足的理由提起反诉。2019年2月19日合同到期，过了合同期限。 被告余家屯为其辩解在举证期限内提供2019年2月19日现场照片8张，证明原告毁损承包合同地财产。 经开庭举证质证，被告对二原告提供的证据质证认为：对证据1、2、3、6无异议；不认可证据4，认为村委不是涉案的村委，不是路政管理机构，该路不是唯一的通道；证据5与本案无关；对证人证言不予认可，修路还有其他车辆通行。 二原告对被告提供的证据现场照片，认为不是涉案地的现场，不予认可。 本院认为，二原告提供的证据1、2、3、6，被告无异议，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认；证据4和7，来源合法，客观真实，互相印证，与本案有关联，被告不予认可，但未能提供相关证据证明其主张，本院对原告提供的证据4和7予以确认作为定案依据；证据5与本案无关本院不予确认。被告提供的证据现场照片，无法确认是本案的现场照片，并且与本案无关，本院不予确认。 本院根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下： 1997年2月17日，原告何亚喜、何志强与被告柳城县东泉镇对河村民委余家屯签订承包《长岭山合同书》，承包期限22年即从1997年2月1日至2019年2月1日止，被告将其所有的位于柳城县东泉镇对河村民委余家屯的长岭山土地面积201亩发包给二原告承包经营，该土地四至范围：东与马岭抝小冲相邻、南与本队茶山相邻、西与大路相邻、北与十四队山腰为界）。双方签订承包合同后，原告均按照合同约定在规定时间内支付承包租金。 二原告于2013年开始在承包土地上种植洋紫荆、兰花楹，2018年10月，原告开始销售洋紫荆、蓝花楹，二原告运输洋紫荆、兰花楹均需要经过柳城县尖石村委岭背屯。2018年11月份至2019年1月底期间，岭背屯对东泉镇尖石村岭背屯至进行修建，禁止机动车通行。2019年2月1日，岭背新建造的道路才允许机动车恢复通行，二原告欲挖掉洋紫荆、兰花楹装车外运，被告认为承包期限己满，承包岭地内的洋紫荆和兰花楹归被告所有，因此到现场阻止二原告继续销售洋紫荆和兰花楹，引起纠纷。之后，经东泉镇调解委调解未果。二原告为了依法维护其合法权益，特向法院提出诉讼。 本院认为，原告何亚喜、何志强与被告柳城县东泉镇对河村民委余家屯签订的《长岭山合同书》，系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，本院予以确认。 本院争议的焦点是否出现情势变更的情形，承包岭地内的洋紫荆和兰花楹所有权问题。本案《长岭山合同书》于2019年2月1日届满前的2018年11月1日至2019年1月30日的合同期间，因车辆运输通行进出承包岭地的唯一道路岭背屯修路禁止通行，导致无法运输种植的洋紫荆和兰花楹。修路而禁止通行，是二原告和被告双方订立合同时无法预见和不能避免的，且不能克服的客观情况。并且修路通行前原告亦未提前获知禁止通行的具体时间、禁行路段，因此修路禁止通行无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，属于法律规定的情势变更情形，亦不能归责任于原被告双方。双方合同履行期间产生了情势变更，若继续按原合同期限履行对于二原告显失公平，故二原告要求判决确认合同确定承包岭地内的洋紫荆和兰花楹所有权，符合相关法律规定，本院予以支持。根据公平原则，本判决生效确定之后，二原告应在本判决生效确定之日起2个月内处置完毕，退还土地给被告。被告辩称《承包长岭山合同书》第七条的约定所有“承包期间种下的经济果木无偿交给甲方管理”，即使涉案的植物存在，2019年2月19日已经过了合同期限，原告也无权要求归其所有，显然与前述法律规定相悖，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释 （二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正） 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2017.06.27时效性现行有效 》第六十四条第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一款的规定。 位于柳城县东泉镇对河村民委余家屯马岭坳201亩地上的洋紫荆、兰花楹归原告何亚喜、何志强所有，该土地四至范围：东与马岭坳小冲相邻、南与本队茶山相邻、西与大路相邻、北与十四队山腰为界。 案件受理费100元，由原告何亚喜、何志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 唐黎明 审 判 员 熊苑翔 审 判 员 韦永禄 二〇一九年九月三日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍