山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初2727号 原告：济南海云办公设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：晏为华，董事长。 委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。 被告：中国人民解放军第六四五五工厂，住所地济南市。 法定代表人：孔鸣，厂长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东润泉律师事务所律师。 原告济南海云办公设备有限公司与被告中国人民解放军第六四五五工厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南海云办公设备有限公司法定代表人晏为华的委托诉讼代理人林海、被告中国人民解放军第六四五五工厂法定代表人孔鸣的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南海云办公设备有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付货款74310元，并自2015年1月20日起向原告支付赔偿金至实际支付日止。事实和理由：济南铁骑空调制冷安装工程公司自原告处购买办公设备，设备价款共计74310元。供货完成后，原告于2015年1月20日向济南铁骑空调制冷安装工程公司开具增值税专用发票，但该公司未向原告支付任何款项。经原告多次催要，该公司均以各种理由拒绝付款。为避免原告进一步扩大损失，特诉至贵院，望判如所请。 被告中国人民解放军第六四五五工厂辩称，1、原告请求的还款义务由公司承担还是由收货人个人承担，诉讼主体不明确，公司没有查到涉案业务的任何资料，请原告予以落实。2、原告诉称自2015年1月20日起向其支付赔偿金，也就意味着原告认为事实上自2015年1月20日起公司已构成违约，即从2015年1月20日起至诉讼前，公司未接到原告的任何还款主张，诉讼时效已过。3、公司注销审计期间于2018年1月13日由审计事务所在济南时报上刊登注销公告，公告内容是成立清算组进行清算期间，请债权人自看到公告45日内向公司清算组申报债权，原告没有在45日之内申报债权，被告认为原告也丧失了债权诉权。4、因为原告的诉讼请求事实上已经超过了诉讼时效，即使公司不申请注销依法也可以不支付该笔欠款。5、公司于2018年开始进行注销，并非原告诉状中所称的为了逃避债务。6、现在公司已经注销完毕，公司在注销事务中与原告已过诉讼时效的诉讼请求也没有关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：济南铁骑空调制冷安装工程公司成立于1990年5月23日，公司类型为全民所有制，法定代表人孔鸣，注册资本500万元，主管部门（开办单位）为中国人民解放军第六四五五工厂，该公司已于2019年7月11日在税务机关及工商机关注销。中国人民解放军第六四五五工厂法定代表人孔鸣，注册资本1000万元，企业类型全民所有制。 2015年1月20日，原告制作《销售货物或者提供应税劳务清单》，载明：“购买方名称济南铁骑空调制冷安装工程公司，销售方名称济南海云办公设备有限公司，价税合计74310元。”同日，原告向济南铁骑空调制冷安装工程公司开具山东增值税专用发票一张，价税合计74310元。 本院于2019年5月29日从国家税务总局济南市市中区税务局调取上述增值税专用发票抵扣情况，显示该发票已经认证相符。对此，原告主张如下：“该调取的发票证明济南铁骑空调制冷安装工程公司已经实际收到原告开具的发票并入账抵扣，同时证明济南铁骑空调制冷安装工程公司认可与原告之间存在供货事实及货物价值。”被告主张如下：“对调取的发票无异议，但对原告的主张不予认可，理由如下：第一、根据发票管理的相关规定，原告仅凭发票作为催款依据证据不足，当庭质证的供货凭证不足以支持原告的诉讼请求数额74310元，原告不能以发票记载的数额作为主张权利的依据。第二、该发票载明了认证过程和认证时间，但不能证明该发票已经归入济南铁骑空调制冷安装工程公司财务账目，在公司注销审计期间财务上没有体现该发票即欠款事实。” 本案原、被告争议的焦点问题有两个：一是原告向济南铁骑空调制冷安装工程公司供货的数额是多少；二是原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。 关于第一个焦点问题，原告向济南铁骑空调制冷安装工程公司供货的数额是多少。 原告主张其向济南铁骑空调制冷安装工程公司供货的数额是74310元，并提供如下证据予以证明：一、济南铁骑空调制冷安装工程公司签收的送货单9份及单位员工签收物品的单据2份，证明自2014年3月开始原告向济南铁骑空调制冷安装工程公司供货，由其工作人员签收确认。二、编号为06263299的增值税专用发票，开票日期是2015年1月20日，证明原告供货后依据货款向济南铁骑空调制冷安装工程公司出具了增值税发票。三、销售货物或者提供应税劳务清单一份，对所供货物进行了明细；原告给济南铁骑空调制冷安装工程公司供货的总数额就是发票所标注的金额74310元，但原告现在整理资料时能找到的供货单原件只有37450元，其他的可能丢了，现在只找到37450元的供货单。被告对原告提供的上述证据质证意见如下：一、对送货单的真实性无异议，但这些单据都没有在公司入账，公司也没有落实到这些货物的去向，对于送货单上体现的价格和物品的种类不清楚是由谁确定的，原告不能仅凭送货单就确定货物种类及货物价格，业务的发生应当由双方以书面合同确立；只有马晓军是单位的人员，其他人员不是。二、对其他单据的真实性也没有异议，但是公司没有记录，对以上单据体现的货品价格、总额等公司并无记录，请原告出示货物的种类和价格。第一次开庭公司主张该笔业务没有入财务账，没有找到发票，现在已经找到了原告当时出具的发票，通过现在的发票证实该笔业务没有入公司财务账，原因是业务的发生没有合同，没有公司领导知道该笔业务。三、对证据三的真实性无异议，对37450元的供货单需要核实，对原告找不到的供货凭证应视为供货不存在；原告的诉讼请求数额有证据证实的为37410元，与原告起诉状中的诉讼请求数额74310元不符，应当以当庭查清的供货数额为准。 本院认为，根据原告提供的送货单、单据、销售货物或者提供应税劳务清单、山东增值税专用发票以及本院调取的上述发票的抵扣情况，再结合原、被告的陈述，能够认定原告向济南铁骑空调制冷安装工程公司供货数额为37410元。原告主张供货数额为74310元，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对于超出部分，本院不予支持。 关于第二个焦点问题，原告的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效。 被告主张原告起诉的涉案债务已经四年之久，属于已超过诉讼时效的债务，因此，原告的诉讼请求事实上已经超过了诉讼时效。 原告对被告的上述主张不予认可，并认为其诉讼请求没有超过诉讼时效，理由如下：“由于双方未对付款时间进行明确约定，本案原告向被告主张支付货款不存在超出诉讼时效问题，原告的诉求应当得到支持。自增值税发票开具以后，原告和公司进行了沟通，但是没有书面的证据；双方并未形成书面合同，对于款项的支付时间未进行明确，因此本案不存在超过诉讼时效问题，被告应当承担付款责任。”被告对原告的上述主张亦不予认可，并认为原告主张有过联系但无证据，那就是没有证据，公司确实没有收到本案原告要求付款的任何信息，因为公司没有记录这笔业务，事实上也没有人负责这笔业务，2014年年底之前的经理娄铁良已调任五分厂支部书记，原告的陈述与事实不符。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”根据原、被告提供的证据，能够认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，但双方对所欠货款未约定付款时间，故原告可以随时主张权利，原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效，被告所提抗辩不能成立，本院不予采信。 综上，济南铁骑空调制冷安装工程公司于2019年7月11日被注销后，并未注明所负债务如何承担，按照相关法律规定，被告中国人民解放军第六四五五工厂作为开办单位，应对济南铁骑空调制冷安装工程公司所负债务承担支付责任。故被告中国人民解放军第六四五五工厂应向原告支付所欠货款37410元，并支付自2019年3月19日起至实际给付之日止，以37410元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民解放军第六四五五工厂于本判决生效之日起十日内，向原告济南海云办公设备有限公司支付所欠货款37410元。 二、被告中国人民解放军第六四五五工厂于本判决生效之日起十日内，向原告济南海云办公设备有限公司支付自2019年3月19日起至实际给付之日止，以37410元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。 二、驳回原告济南海云办公设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，原告济南海云办公设备有限公司负担820元，被告中国人民解放军第六四五五工厂负担840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  申红旗 人民陪审员  方洪圣 人民陪审员  刘阿静 二〇一九年九月十二日 书 记 员  赵玉娇