贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终605号 上诉人（一审原告）黎平县九潮镇定八村五组。 负责人潘文礼，组长。 被上诉人（一审被告）黎平县人民政府。 法定代表人肖凯旋，县长。 被上诉人（一审被告）黔东南苗族侗族自治州人民政府。 法定代表人罗强，州长。 委托代理人杨秀成，该政府法制办公室工作人员。 被上诉人（一审第三人）黎平县九潮镇定八村六组。 负责人吴胜超，组长。 上诉人黎平县九潮镇定八村五组（以下简称定八村五组）因与被上诉人黎平县人民政府、被上诉人黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）、被上诉人黎平县九潮镇定八村六组（以下简称定八村六组）林业行政裁决、行政复议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26行初335号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明,定八村五组与第三人定八村六组争议的“岭班”一带林地，其四至东抵亚恒周至高俄，西抵井凸梅冲至归桐溪，南抵井利万，北抵归桐溪至孖向河，面积约500亩，植被为天然杂木和零星杉木。2002年双方为争议林地权属发生纠纷，定八村五组申请调处，黎平县人民政府于2006年1月5日作出黎府处（2006）1号《关于对九潮镇定八村岭班一带山林土地权属争议的处理决定》，决定“岭班”一带山林土地权属归定定八村五组所有；山上的熟田、熟地、坟墓按原习惯管理，任何一方不得蓄意破坏。第三人定八村六组不服，向黔东南州政府申请行政复议。黔东南州政府于2006年11月23日作出州府复议字（2006）年46号《行政复议决定书》，决定撤销黎平县人民政府作出的黎府处〔2006〕1号处理决定；由黎平县人民政府在两个月内重新作出具体行政行为。2014年8月3日黎平县政府重新作出黎府处（2014）4号《行政处理决定书》，决定争议“岭班”一带林木林地权属，以井居冲为界，由井居冲往东北至孖向河一带林木林地权属归定八村五组所有；由井居冲往西南至谁转路一带林木林地权属归定八村六组所有；争议山内的水资源、熟田、熟地、坟墓按原习惯管理，任何一方不得刁难和破坏。定八村五组不服，向黔东南州政府申请行政复议。黔东南州政府于2015年1月5日作出黔东南府复议字（2015）3号《行政复议决定书》，决定维持黎平县政府作出黎府处（2014）4号处理决定。定八村五组不服，向黎平县人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，黎平县人民政府自行撤销黎府处（2014）4号处理决定，定八村五组申请撤诉。黎平县人民法院于2015年3月20日作出（2015）黎行初字第3号《行政裁定书》，准许定八村五组撤诉。黎平县人民政府于2016年6月24日再次作出黎府处（2016）4号《行政处理决定》，决定争议“岭班”一带林木林地的权属，以高俄坳随岭下至归桐溪为界，由高俄坳随岭下至归桐溪东北面至孖向河一带林木林地权属归定八村五组所有；由高俄坳随岭下至归桐溪西南面一带林木林地权属归定八村六组所有；争议山内的水资源、熟田、熟地、坟墓按原习惯进行经营管理，任何一方不得刁难和破坏。定八村五组不服，又再次向黔东南州政府申请行政复议。黔东南州政府于2016年12月26日作出黔东南府复议字（2016）118号《行政复议决定书》，该复议决定认为争议各方均无有效证据，争议应按公平、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理。黎平县人民政府在双方均无有效证据的情况下，依职权划分争议林地权属，符合法律规定。决定维持黎平县人民政府作出的黎府处（2016）4号处理决定。定八村五组不服，遂向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《贵州省林地管理条例》第十九条第（一）项的规定，尚未取得林权证或者对林权证有争议的，县级以上人民政府依法颁发的山林权证书、土地所有权证书、土地使用权证、各级人民政府依法批准使用土地的证明材料可以作为各级人民政府处理林地权属争议的证明材料。定八村五组提供的黎林管字第1号《黎平县集体山权管理证存根》，属黎平县档案馆保持的材料，并不属颁发给定八村五组的山林权证书，且该存根加盖的是九潮人民公社委员会的公章，并不是县级人民政府的印章，不能作为定八村五组享有争议林地所有权的依据；定八村五组提供1999年2月3日的《定八村民委关于调处5、6组领班山林纠纷协议书》，属黎平县九朝乡定八村民委员会作出协议书，不是人民政府依法批准使用土地的证明材料，同时第三人定八村六组在该协议未生效前反悔，该协议也不能作为定八村五组享有争议林地所有权的依据。第三人定八村六组提供的黎林权字第5号《黎平县山林权所有证存根》、黎林权字第3号《黎平县山林所有权证存根》、黎林权字第4号《黎平县山林所有权证存根》，均属黎平县档案馆保持的材料，并不属颁发给定八村五组的山林权证书，且黎林权字第3号、第4号《黎平县山林所有权证存根》登记的权利人并非第三人定八村六组，故以上存根均不能作为第三人定八村六组享有争议林地所有权的依据。因此，定八村五组与第三人定八村六组都无县级以上人民政府依法颁发的山林权证书、土地所有权证书、土地使用权证等有效证据，证明其享有“岭班”一带林地的权属。根据《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项的规定，争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理。由于定八村五组与第三人定八村六组都无有效证据，证明其享有“岭班”一带林地的所有权。黎平县人民政府对“岭班”一带林木林地的权属，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则，依职权作出黎府处（2016）4号处理决定，以高俄坳随岭下至归桐溪为界，界线东北面至孖向河一带林木林地权属归定八村五组所有；界线西南面一带林木林地权属归定第三人八村六组所有，故符合法律、法规规定。黔东南州政府作出黔东南府复议字（2016）118号《行政复议决定》，维持黎平县人民政府作出的黎府处（2016）4号处理决定，适用法律正确，程序合法。定八村五组提出的诉讼理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黎平县九潮镇定八村五组的诉讼请求。案件受理费50元，由黎平县九潮镇定八村五组负担。 一审宣判后，定八村五组不服,向本院提起上诉,请求:撤销一审行政判决，改判支持其一审诉讼请求。其事实及理由为：定八村五组提供的黎林管字第1号《集体山权管理证》，四至清晰，合法有效，应当以此认定山林权属。“99·协议”合法有效，应当以此认定山林权属。 被上诉人黎平县人民政府在法定期限内未作书面答辩。 被上诉人黔东南州政府答辩称：本府作出的行政复议决定程序合法，黎平县人民政府作出的处理决定符合法律法规规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人定八村六组答辩称：定八村五组提供的黎林管字第1号《集体山权管理证》系定八村五组成员利用担任村干部职务之便私自填写，内容虚假，缺乏土地来源历史依据，不具有法律效力。“99·协议”系定八村五组成员利用担任村干部职务之便，逼迫我组干部签字，我组群众讨论不通过，且我组干部已经按照协议规定的时间将此协议退还给村委会，并告知村委会群众讨论不通过，故“99·协议”无效。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，定八村五组与定八村六组争议的“岭班”一带林地，双方均未提供县级以上人民政府颁发的权属证书。定八村五组提供的黎林管字第1号《集体山权管理证》存根无颁证联及其他有效证据印证，而存根属档案材料，加盖的是九潮人民公社委员会的公章，黎平县人民政府不采信作为确权依据，符合法律规定；其提交的“99.协议”生效的州府复议字（2006）46号行政复议决定已确认未生效，依法不能作为确权的依据。而定八村六组在行政复议程序中提交的黎林权字第5号《山林权所有证》存根属档案材料，不是县级以上人民政府颁发给当事人的权属证书，且无颁证联及其他有效证据印证，加之存根记载的“岭楼”，经定八村五组现场指认与争议林地无关联，依法不能作为确权的依据。据此，根据《贵州省林地管理条例》第十八条第一款第（二）项“林地权属有争议的，由当事人协商解决；协商不成的，按照以下规定处理：（二）单位之间发生的林地所有权、使用权争议，在县级行政区域内的，由县级人民政府依法处理；”及第二十条第（三）项“处理林地纠纷，应当有利于保护森林资源，并遵守下列规定：（三）争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理。”的规定，鉴于争议林地双方都无有效的权属依据，黎平县人民政府结合争议林地的地形，以高俄坳随岭下至归桐溪为界，界线东北面至孖向河一带林木林地权属归定八村五组所有；界线西南面一带林木林地权属归定八村六组所有，符合法律规定。黔东南州政府受理定八村五组的复议申请后，向黎平县人民政府和定八村六组依法送达相关复议文书，充分保障了各方当事人的复议陈述、举证权利，其复议程序合法，处理结果正确。一审据此判决驳回定八村五组的诉讼请求，有事实及法律上的依据。 综上，上诉人定八村五组的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黎平县九潮镇定八村五组负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年九月十六日 法官助理易思波 书记员龙凤