北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初185号原告徐伟，男，1958年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人曹国珍，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人苗松，镇长。委托代理人杨嘉怡，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。原告徐伟不服被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）强制拆除决定、北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告徐伟及其委托代理人曹国珍，被告青龙湖镇政府委托代理人杨嘉宜、陈洛群，被告房山区政府委托代理人赵静怡、邢丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青龙湖镇政府于2019年1月2日对原告徐伟作出青政拆字【2019】第002号拆除决定书（以下简称被诉拆除决定），主要内容为：对于徐伟在青龙湖镇马家沟村村东的违法建设。青龙湖镇政府限期徐伟于2018年12月18日前拆除上述建设，徐伟在限定期限内仍未拆除该违法建设。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第二款及《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，青龙湖镇政府将对占地范围内的违法建设予以强制拆除。徐伟享有变卖可回收建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除残余建筑垃圾的义务。如徐伟自行回收清理，应在强制执行前12小时内提出书面申请，并在强制执行后48小时内将建筑材料清理完毕。如徐伟未在规定时限内清理完毕，青龙湖镇政府将按市场价格对建筑垃圾清运费用进行评估并实施代履行。代履行费用由徐伟负担，拒不缴纳的，申请法院强制执行。逾期未提出书面申请的，视为放弃建筑材料，青龙湖镇政府将予以清理。原告徐伟不服，向被告房山区政府申请行政复议，被告房山区政府于2019年3月14日作出房政复字〔2019〕7号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），以程序违法为由确认被诉拆除决定违法。原告徐伟诉称，2005年至2006年期间，房山区青龙湖镇马家沟村为了开荒造林搞活当地经济，陆续将当地荒山分别承包出去交由徐伟开发经营。徐伟于2006年11月12日与房山区青龙湖镇马家沟村农工商经济联合社（以下简称马家沟经联社）签订为期30年的荒山租赁合同，用以开发经营、荒山造林、种植果树、养殖等设施农业建设。为管理保护树木及护工临时住宿和存放农用工具等需要，经马家沟村委会同意，徐伟在此建造了相应的农业设施建筑。2019年1月2日青龙湖镇政府违反法定程序，未经调查核实，在未履行权利告知等情况下以违法建设为由作出被诉拆除决定，后于2019年1月8日对涉案房屋予以强制拆除。后经徐伟申请行政复议，2019年3月14日房山区政府未经调查核实、超越徐伟复议申请范围径行作出被诉复议决定，认定涉案房屋属违法建设。房山区政府上述行政行为事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，严重损害了徐伟的合法权益。故诉至法院，请求：1、依法判决撤销被告房山区政府于2019年3月14日作出的被诉复议决定中关于涉案房屋属违法建设的事实认定；2、依法判决撤销被告青龙湖镇政府于2019年1月2日作出的被诉拆除决定。原告徐伟向本院提交了以下证据：1.荒山租赁合同，证明徐伟系权利主体，涉案建筑不属于违法建设，是设施农用房，不需要办理相关的农用地转用审批手续，不需要办理乡村规划许可证，没有违反相关的规划管理规定。2.被诉拆除决定，证明青龙湖镇政府是适格被告，青龙湖镇政府未经调查核实，径行认定涉案房屋属违法建设，事实认定错误。3.被诉复议决定，证明房山区政府超过复议申请范围，缺乏法律依据。4.徐伟身份证，证明徐伟的合法主体资格。被告青龙湖镇政府辩称，徐伟的地上建设属于违法建设，青龙湖镇政府有权对徐伟的违法建设予以强制拆除。房山区政府作出的被诉复议决定符合相关事实和法律规定，故请求法院在查明事实的基础上，依法驳回徐伟的诉讼请求。被告青龙湖镇政府向本院提交了以下证据：1.现场检查、勘验笔录。2.询问笔录。3.青政函〔2018〕77号青龙湖镇政府关于查询徐伟在青龙湖镇马家沟村建设的建筑物是否经规划许可的函。4.规（房）执函[2018]191号北京市规划和国土资源管理委员会房山分局（以下房山规划分局）案件协查复函。被告房山区政府辩称，一、房山区政府作出的被诉复议决定程序合法。房山区政府2019年1月14日收到徐伟提交的行政复议申请书，于当日依法立案审查，并于当日向青龙湖镇政府发出行政复议答复通知书，要求青龙湖镇政府在10日内提交答辩意见和相关证据材料。2019年1月22日青龙湖镇政府向房山区政府提交了行政复议答复书和相关证据材料。2019年3月14日，房山区政府根据查明的事实，经负责人批准，依法作出被诉复议决定，并于次日邮寄送达徐伟。因此，房山区政府作出的被诉复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定。二、房山区政府作出被诉复议决定事实清楚。青龙湖镇政府作为乡镇政府，具有对其行政区域内的乡村违法建设进行制止和查处的法定职责。本案中，原告所建房屋未取得规划许可证，属违法建设事实清楚。但青龙湖镇政府在作出被诉拆除决定前未依法履行催告程序，且未能证实其已依法送达对涉案建设作出的限期拆除通知书和被诉拆除决定。另，青龙湖镇政府在对徐伟涉案建设进行调查询问时只有一名执法人员。青龙湖镇政府上述情形均属程序违法。故，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，房山区政府作出被诉复议决定。综上所述，房山区政府作出被诉复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回徐伟的诉讼请求。被告房山区政府向本院提交了以下证据：1.被诉复议决定送达回证及投递详单，证明徐伟、青龙湖镇政府收到该复议决定。2.行政复议申请书，证明徐伟曾向房山区政府提交行政复议申请。3.行政复议申请材料处理单，证明房山区政府依法立案。4.行政复议答复通知书，证明房山区政府要求青龙湖镇政府提交书面答复及证据材料。5.行政复议答复通知书送达回证，证明青龙湖镇政府收到答复通知书。6.行政答复书，证明青龙湖镇政府提交的书面答复。7.结案呈报表，证明房山区政府作出的被诉复议决定经负责人批准。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告徐伟、被告青龙湖镇政府、被告房山区政府提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2006年11月12日，马家沟经联社与徐伟签订荒山租赁合同书，该合同约定：马家沟经联社将集体所有的荒山约10亩租赁给徐伟开发经营；东至大苑上路西地坎，西至张辉租赁地界处，南至大苑上路道边，北至养殖场路南地坎墙外5米处；租赁期限自2006年11月15日起至2036年11月14日止，租赁期限共三十年。2006年，徐伟在上述租赁地上进行建设。2018年6月28日，青龙湖镇政府向房山规划分局发函：徐伟在青龙湖镇马家沟村村东南承包地内建设的砖混、彩钢结构房屋，建筑面积约200平方米。以上所建房屋属非宅基地内建房，请协助核实所建房屋是否取得规划许可证件。同日，房山规划分局函复未对其核发规划许可证件。2018年12月18日，青龙湖镇政府作出青政限拆字【2018】010号限期拆除通知书（以下简称第10号限拆通知），责令徐伟在接到该通知书后3日内自行拆除违法建设并接受复查。2019年1月2日，青龙湖镇政府作出被诉拆除决定。徐伟不服被诉拆除决定，向房山区政府申请复议。房山区政府于2019年1月14日收到行政复议申请书后，于同日立案。同年1月16日，房山区政府向青龙湖镇政府送达行政复议答复通知书，要求其在10日内作出书面答复并提交相关证据材料。同年1月22日，青龙湖镇政府向房山区政府提交了行政复议答复意见书和相关证据材料。2019年3月14日，房山区政府作出被诉复议决定，并于次日向徐伟邮寄送达。徐伟收到被诉复议决定后仍不服，向本院提起行政诉讼。另，徐伟于2019年5月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销第10号限拆通知；徐伟另于2019年5月23日向本院提起行政诉讼，要求确认青龙湖镇政府于2019年1月8日强制拆除徐伟房屋的行为违法。上述两案正在审理中。本院认为，被诉拆除决定于2019年1月2日作出，依据城乡规划法第六十五条、修订前的《北京市城乡规划条例》第六十八条之规定，同时参照《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，青龙湖镇政府具有对其辖区内的乡村违法建设进行查处和拆除的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，房山区政府对辖区范围内提起的行政复议申请具有受理并作出决定的法定职责。本案的审查对象为被诉拆除决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，青龙湖镇政府在作出被诉拆除决定的过程中未严格按照上述规定履行行政程序，鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉拆除决定不具有可撤销内容，依法应予确认违法。房山区政府依法履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，以青龙湖镇政府作出被诉拆除决定的程序违法为由作出被诉复议决定并无不当，本院予以支持。关于涉案建筑物是否属于违法建设，青龙湖镇政府在第10号限拆通知中作出了认定，徐伟已另案提起行政诉讼，该内容不是本案的审查范围，故本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告徐伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  周 宏人民陪审员  祖淑芹二〇一九年九月二十九日书 记 员  高 滢