包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初662号原告：李艳峰，男，1987年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古晨亮装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头。法定代表人：邵晨亮，公司总经理。被告：刘国平，男，1981年2月18日出生，汉族，职业不详，住址不详。被告：沈晓峰，男，1989年9月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。原告李艳峰与被告内蒙古晨亮装饰工程有限公司（以下简称晨亮公司）、被告刘国平、被告沈晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳峰、被告晨亮公司的法定代表人邵晨亮、被告沈晓峰到庭参加诉讼，被告刘国平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳峰向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令三被告连带给付原告劳务欠款17000元；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：从2017年7月21日至2017年8月31日，被告雇佣原告为内蒙古金牧原餐饮管理有限公司电焊装修，劳务费用共计17000元。装修工程完工后，被告沈晓峰将劳动款转账给被告刘国平，之后被告刘国平并未将劳务费支付给原告。原告向二负责人追要，迟迟不给。至今经原告多次向被告催要，被告依然推拖不给予支付，无奈，原告只好向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告晨亮公司辩称，一、其不认识原告，跟原告没有雇佣关系，原告的起诉没有法律依据。二、装修饭店的款项没有打入其公司账户，也没有打入其个人账户，跟其公司无关，其没有义务给原告支付劳务费。原告在诉状中也写明了，钱是刘国平拿走的，原告应该跟刘国平要，其公司不欠原告钱。被告刘国平未作答辩。被告沈晓峰辩称，工程是其借用晨亮公司的资质做的，双方达成了口头协议。涉案工程是其跟金牧原餐饮签订的合同，其承揽的装修工程，刘国平是其转包的包工头，之前其并不认识原告，但其知道原告在工地干活儿，具体原告跟刘国平的关系其不清楚，之后很久了原告跟其说没有给劳务费，其就给原告看了转账记录，其已经把款项转给刘国平了，一开始能联系上刘国平，但2017年年底就联系不上了。其给刘国平转账235000元，另外还有现金，总共给他280000元左右。所以原告主张的劳务费跟其无关，但其愿意给原告作证，确实刘国平欠原告费用，原告应该跟刘国平要这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：被告晨亮公司与金牧原餐饮公司签订的《装修合同》原件一份、被告沈晓峰出具的《证明》原件一份、《313号装修欠款明细》原件一份，拟证明因为刘国平没有支付劳务费，其就找到饭店，通过饭店找到了被告沈晓峰，找到沈晓峰后，他说负责从刘国平那儿给往回拿这个钱，后来去了劳动局，劳动局说让跟被告公司要。沈晓峰证明其施工的事情，还有他给刘国平付款的事情。被告晨亮公司对合同真实性认可，并称，沈晓峰从金牧原餐饮公司揽的工程，其给盖的章，但不能证明沈晓峰欠原告钱，只能证明原告干活了。沈晓峰的证明也是出于好意帮原告的，对证明目的不认可。被告沈晓峰认可合同是其签的，项目是其干的，证明是其写的，明细也是证明原告他们干了活，具体金额都是原告他们说的，其也不清楚，最后其签名是因为其给代写的。被告沈晓峰提交中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，拟证明其向刘国平转账支付234000元的事实。原告李艳峰认可转账是真实的，但称具体转的什么地方的钱其不清楚。被告晨亮公司对证据的真实性认可，其认可款项是沈晓峰支付刘国平该工程的工程款。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，沈晓峰借用晨亮公司资质，以晨亮公司的名义与内蒙古金牧原餐饮管理有限公司（以下简称金牧原公司）签订《装修合同》。约定：金牧原公司将其包头市青山区呼得木林新天地底店装修工程发包给晨亮公司；总价款300000元；承包方式为晨亮公司包工包全部材料；工程期限40天，开工日期2017年7月21日，竣工日期2017年8月31日。双方还就其他事项进行了约定。2018年11月29日，沈晓峰书写《313羊庄装修欠款明细》和《证明》各一份。其中，《欠款明细》载明：1、刮腻贾慧师4500元2、电焊工李艳峰17000元3、木工刘朝志22000元4、推拉门王献义128000元5、大理石能宁4000元6、工程尾保沈晓峰5000元。欠款明细上有上述6人的签字。《证明》的内容是：“在2017年8月-10月之间，地址位于包头市青山区哈达道呼得木林新天地104底店的313羊庄装修项目中，沈晓峰承包给刘国平（身份证）所有装修项目（大包），在此期间工人贾慧师、李艳峰、刘朝志、王献义、能宁在此工地参与施工。工程基本结束时，沈晓峰已付清刘国平所有工程款（后付转账记录），而刘国平还有未付清工人的款项和未收尾的工程项目就失去联系，望有关部门予以追查沈晓峰2018.11.29”。原告李艳峰陈述：2017年7月底8月初，其经他人介绍到涉案工地干电焊工作，刘国平是工地现场负责人，其与刘国平对接的。其干了一个月，没有签订劳务合同。当时其与刘国平约定按实际平米计算劳务费。因当时工地上进了一些钢材记在了其账上，包括其劳务费在内应该有34000余元，施工过程中刘国平给其支付过17000元，剩余17000元未付。其认为刘国平是项目经理，其并不清楚刘国平与沈晓峰之间的关系，其亦不清楚沈晓峰所述挂靠晨亮公司承揽涉案工程的事情。其认为，工程是晨亮公司承包的，合同是沈晓峰签订的，刘国平是实际雇佣其工作的，故要求三被告承担连带付款责任。原告称其有工程量结算单，并向刘国平微信发送过，但刘国平没有签字，且双方微信交流有截屏，但其无法提供。被告沈晓峰称，其与晨亮公司达成口头协议，其借用晨亮公司的资质承揽了涉案工程，但无需向晨亮公司交纳管理费。其又以280000元的价格将涉案工程全部转包给了刘国平，原告是刘国平雇佣的，在涉案工地上干电焊工作，涉案工程于2017年10月完工并已交付发包人，发包方已向其个人付清了全部工程款，其也通过银行转账、现金以及微信支付等方式已结清了刘国平的全部工程款。其中，2017年7月22日银行转账10000元和74000元；2017年8月8日银行转账100000元；2017年8与16日银行转账50000元，共计234000元，有银行交易明细为证；另有现金和微信各支付20000元，但未举证。并称，其为原告出具证明及书写欠款明细只是为了证明原告等人在工地上干活，且刘国平拖欠劳务费的事实。但其并不知晓实际欠款的金额，明细上的金额是原告等人自己提供的。因此，其不应承担付款责任。被告晨亮公司认可沈晓峰陈述的事实，并认为，原告与其没有雇佣关系，其不应当承担任何责任，原告应向刘国平主张权利。且无法确定刘国平欠原告劳务费的数额，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其与刘国平约定按实际平米结算劳务费，但其未能提供其完成工程量的相关证据，而其提交的《313羊庄装修欠款明细》是沈晓峰代书，其上记载的金额是贾慧师、李艳峰、沈晓峰等6人分别对自己所主张欠款金额的确认。因此，原告主张尚欠劳务费17000元，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李艳峰的诉讼请求。案件受理费230元，公告费560元，由原告李艳峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 周 爱 萍人民陪审员 侯 晓 莉人民陪审员 杨 小 玲 二〇一九年九月二十四日书 记 员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。