wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19857号原告：白元，男，1984年2月9日出生，住湖南省新化县西河镇寨前社区。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告白元与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白元的委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白元向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款8499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月21日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月21日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认白元与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月21日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还白元货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月21日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、白元在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回白元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（白元已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付白元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚、速裁程序） （2019）云0623刑初118号 公诉机关云南省盐津县人民检察院。 被告人肖尚强，男，生于1973年5月4日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，务农，住盐津县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月17日被盐津县森林公安局取保候审，同年9月12日被盐津县人民检察院取保候审，2019年9月26日被本院取保候审。 公诉机关指控：2018年9月的一天，被告人肖尚强以1万元之价，向其姐夫袁加勤购买了位于盐津县草房头社陆家屋基处的杉木林。十余天后，肖尚强在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将山林内的杉木140株采伐、出售。经鉴定，涉案杉木蓄积量为21.78462立方米。 被告人肖尚强于2019年7月17日经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人肖尚强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人肖尚强具有自首情节，建议对被告人肖尚强判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2500元。 被告人肖尚强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人肖尚强的行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，被告人系自首且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人肖尚强犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2500元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 二、作案工具油锯一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李显东 二〇一九年九月三十日 法官助理 王 露 书 记 员 罗 翠 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件 的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有在犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初378号 原告：林芝市宏运汽车租赁有限公司，住所地林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：葛成勋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张四杰，女，1975年2月14日出生，汉族，户籍地河南省漯河市，系林芝市宏运汽车租赁有限公司总经理，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：罗桑次仁，男，1992年12月15日出生，藏族，户籍地西藏林芝县，系西藏自治区林芝市巴宜区民政局工作人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 原告林芝市宏运汽车租赁有限公司与被告罗桑次仁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林芝市宏运汽车租赁有限公司委托诉讼代理人张四杰到庭参加诉讼,被告罗桑次仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林芝市宏运汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付租金45600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，被告在原告处租赁车辆。2019年6月18日，被告将租赁的车辆归还原告，双方并对租金进行结算，被告所欠原告租金45600元。因被告未向原告支付租金，经双方协商，被告向原告出具借条一份，约定款项于2019年6月19日支付。还款期限届至后，原告多次向被告催要款项，被告均以种种理由推脱未付。综上，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告罗桑次仁既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认定如下： 《汽车租赁合同》、《借条》原件各一份及《微信聊天记录》5页，欲证明被告因租赁原告车辆，共欠原告租赁费45600元的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案关联，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月30日，原告林芝市宏运汽车租赁有限公司作为出租方，被告罗桑次仁作为承租方，双方签订了《汽车租赁合同》一份，合同约定：被告在原告处租赁车牌号为×××的白色长安车一辆，租赁期限为2019年1月30日至2019年2月9日，租金为每天400元，被告于当日向原告支付了6000元押金及4000元租赁费。合同签订后，原告按约将车辆交付于被告，此后，被告一直租用车辆至2019年6月18日，并于当日将车辆归还原告。2019年6月18日，经双方结算后，被告向原告出具金额为45600元《借条》一张，约定于2019年6月19日向原告支付拖欠的租赁费用。还款期限届至后，被告未按约向原告支付款项，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应履行合同所确定的义务。经双方结算后，被告向原告出具了《借条》，并承诺了还款期限，事实清楚，证据充分。被告至今未按约向原告支付租金，故原告要求被告支付租金45600元的诉请，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，原告要求被告支付租金45600元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗桑次仁于本判决生效之日起五日内向原告林芝市宏运汽车租赁有限公司支付租金45600元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告罗桑次仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 员 杨 海 波 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈 金 连 书 记 员 格桑卓玛
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初342号                       案 由                       故意伤害罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       马某某，男，1975年7月18日生，汉族，大专文化，无业，河南省鹤壁市人，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月13日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕381号                               提起公诉时间                       2019年9月2日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年9月5日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       陈利昆                               被告人                       马某某                               辩护人                       王晓杰                               公诉机关指控事实                       2019年7月5日20时许，被告人马某某酒后在腾冲市腾越镇观音塘社区翡翠小区3区9栋1单元502室出租房内因熊某重新找了男朋友双方发生争吵，争吵过程中被告人马某某使用空酒瓶对熊某实施殴打，造成熊某头部受伤，经鉴定，熊某所受的损伤构成轻伤二级。                               另查明             案件事实                                                     被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                       经会见被告人、认真阅卷，对公诉机关指控的事实无异议，对定性和量刑无异议。                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚;认罪认罚，可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定。                               判决主文                       被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。             [刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年3月5日止（扣除已被行政拘留的7日）。]                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员 郭 美 玉                         二〇一九年九月五日                         书 记 员 李 晓 曼
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1243号 申请人余强，男，1978年2月19日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人余金泉，男，1961年4月24日生，汉族，上饶市广丰区人。 余强申请余金泉民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4534号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1243号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月六日 书记员  冯 艳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异568号异议人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层，组织机构代码×××。法定代表人：黄焱,总经理。委托代理人：杨天，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托代理人：陈新平，北京市中伦律师事务所律师。申请执行人：嘉实资本管理有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室，组织机构代码057352621。法定代表人：滕刚，董事长。委托代理人：武娜娜，北京雷杰展达律师事务所律师。被执行人：汉能水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室，组织机构代码633688394。法定代表人：黄武球，董事兼经理。委托代理人：谢莹，女，1978年6月10日出生。委托代理人：杨鸿燕，女，1970年8月21日出生。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。在本院执行嘉实资本管理有限公司（以下简称嘉实资本公司）与汉能水力发电集团有限公司（以下简称汉能水力公司）、李河君一案中，异议人中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中合公司称，我方请求为，第一，法院立即停止拍卖汉能水力公司持有的金安桥水电站有限公司（以下简称金安桥水电站）10.88%的股权；第二，法院确认上述第一项请求所涉拟拍卖股权不包括异议人享有质权的金安桥水电站3.83%的股权；第三，请求撤销执行程序中国宏信价格评估集团有限公司（以下简称国宏信公司）作出的评估报告。我方理由为，第一，异议人对汉能水力公司持有的金安桥水电站3.83%的股权享有质权，有权作为利害关系人提出本执行异议申请；第二，法院拟拍卖股权所涉质权人范围及担保债权金额不清，使包括异议人在内的相关质权人的权利处于严重不确定状态，应立即停止股权拍卖程序；第三，本案拟拍卖股权的评估、拍卖程序违反法定程序，所依据的评估报告亦不符合法律规定，严重损害了包括异议人在内的相关质权人的合法权益，首先，法院据以确定拟拍卖股权起拍价的评估报告未向包括异议人在内的相关质权人送达、未经包括异议人在内的相关质权人发表意见，严重违反法定程序，其次，法院据以确定拟拍卖股权起拍价的评估报告本身存在严重问题，评估程序存在严重违法情形，评估报告不能真实反映拟拍卖股权的实际价值，评估方法存在错误。综上所述，为避免异议人遭受无法挽回的巨额损失，异议人特根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出本执行异议。申请执行人嘉实资本公司答辩称，不同意异议人的异议申请，第一，本次拍卖并非将汉能水力公司持有的全部金安桥水电站的股权予以拍卖；第二，执行法官已经将金安桥水电站的股权的所有质押权人均已查明；第三，异议人所依据的法律依据是在评估报告作出后生效的；第四，异议人没有明确的证据及法律依据可以表明评估程序违法。汉能水力公司称，同意异议申请人的异议。本院经审查查明，北京市第四中级人民法院做出的（2017）京04民初158号判决发生法律效力后，申请执行人嘉实资本公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行，在执行过程中，嘉实资本公司向本院提交撤销执行申请书，故本院于2018年12月10日作出（2018）京03执909号之一裁定书，终结（2018）京03执909号案件的执行。后嘉实资本公司向本院申请恢复执行，本院于2019年1月14日以（2019）京03执恢21号立案执行。另查，执行过程中，本院冻结了被执行人汉能水力公司持有的金安桥水电站注册资本60.59%的股权，后本院拟拍卖民生信托公司、嘉实资本管理有限公司、四川信托有限公司享有质权的股权以及案外人兴业国际信托有限公司依据其优先权申请参与分配的部分股权，并委托国宏信公司对上述股权进行评估。国宏信公司于2018年12月12日出具国宏信（民）字2018第181081号北京市价格评估报告。后本院于2019年8月15日在人民法院诉讼资产网对上述股权进行挂拍。现本院已撤销此次拍卖。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。即提出异议的主体限定为当事人及利害关系人。本案中，异议人中合公司以其对金安桥水电站享有3.83%的股权质权为由，对我院拟拍卖股权的执行行为及相应评估提出异议，但根据本院查明显示，本次拟拍卖股权为：民生信托公司、嘉实资本管理有限公司、四川信托有限公司享有质权的股权以及案外人兴业国际信托有限公司依据其优先权申请参与分配的部分股权，而异议人中合公司享有质权的金安桥水电站3.83%的股权并不在本院本次拟拍卖的股权范围内，故异议人中合公司与其异议所针对的执行行为并不存在法律上的、直接的利害关系，因此，异议人中合公司并非法律意义上的利害关系人，亦非涉案执行案件的当事人，并不具备提出异议的主体资格，故异议人所提出的异议申请应当予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人中合中小企业融资担保股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年九月二十三日书记员  王 瑢
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2685号原告：张翠霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张翠霞与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠霞的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠霞向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》并交付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金35549.07元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月19日，原告张翠霞与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告张翠霞购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街C区2124号面积为12.10平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告张翠霞已按合同约定向被告支付了购房款112621元，但被告富恒公司至今未能向原告张翠霞交付房屋，给原告张翠霞带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币35549.07元。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2012年9月19日，出卖人富恒公司与买受人张翠霞签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区2124号商业房，初测面积12.10平方米，单价18398.44元，付款方式为首付112621元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年12月19日签订了《合同补充协议》，约定对于张翠霞客户按揭购买B区2124号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2013年12月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2013年12月31日按所付房款的万分之一即1374元（112621×0.1‰×122），对于返租客户，若2013年12月31日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定从2013年12月31日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。张翠霞未领取上述1374元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金1374元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款112621元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告张翠霞2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金1374元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款112621元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告张翠霞的其他诉讼请求。案件受理费344元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费302元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4524号原告:蔡回勋，男，1979年9月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告:罗克美，女，1983年10月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告蔡回勋与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告蔡回勋的申请本院依法追加罗克美为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡回勋、罗克美的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡回勋、罗克美向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼1-11-3号房屋一套，总价款为510551.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年11月6日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告蔡回勋、罗克美燃气初装费2550.00元；二、驳回原告蔡回勋、罗克美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初20896号原告河南省鬼斧神工雕塑艺术文化发展有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号综合楼1单元1131号。委托代理人朱永红，河南良承律师事务所律师。被告郑俊涛，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告郑州新绿园林环境工程有限公司，住所地郑州高新开发区樱花街5号帝苑大厦601房。法定代表人高清平。原告河南省鬼斧神工雕塑艺术文化发展有限公司与被告郑俊涛、郑州新绿园林环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省鬼斧神工雕塑艺术文化发展有限公司委托代理人朱永红到庭参加诉讼，被告郑俊涛、郑州新绿园林环境工程有限公司（下称新绿公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月29日，原告与被告郑俊涛签订雕塑制作及安装合同，合同对项目名称、项目地点、合同履行、违约责任、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，而被告郑俊涛不按合同约定支付剩余82500元工程款，且违反本合同10.2的规定，应当承担违约责任。被告郑俊涛不具有承揽园建绿化工程景墙及雕塑项目工程资质，被告郑俊涛为了承建涉案项目工程，借用了被告郑州新绿园林环境工程有限公司的资质，且被告郑州新绿园林环境工程有限公司已向原告支付工程款44万元，原告已给被告开具有增值税专用发票。故请求判令：二被告连带支付工程款82500元及违约金55000元，共计137500元。被告郑俊涛、郑州新绿园林环境工程有限公司均未答辩。经审理查明：2018年5月29日，原告（承包方、乙方）与被告郑俊涛（发包方、甲方）签订《雕塑制作及安装合同》一份，约定：第一条项目概况:中海天健湖中建贰号院项目，展示区园建绿化工程景墙及雕塑项目，项目地点高新区，发包人（甲方）郑俊涛、承包人（乙方）河南省鬼斧神工雕塑艺术文化发展有限公司。第二条承包范围：乙方必须按照甲方确定的设计方案、保质保量完成整个雕塑项目的整体制作、安装、定位。制作内容：主入口特色景墙、入口处景墙及雕塑。制作要求及材料：1、特色景墙结构，2、入口景墙结构，3、雕塑玻璃钢材质，按照图纸施工（不含雕塑基础及景墙基础，不含玻璃制作及安装），第三条承包方式及结算方法：乙方按本合同约定的标准，以包工包料、包税金。承接本项目的制作及安装。结算方法：双方按乙方实际完成并通过甲方签证确认的工作量进行结算。第四条制作及安装的时间：本合同签订后，乙方根据甲方要求的时间安排进行雕塑制作及安装，总工期为2018年5月29日至2018年6月20日，共计工期21天。具体开工时间以甲方打款到账时间为准。合同总价款是55万元（包干），付款方式为合同签订后，甲方须向乙方支付雕塑预付款137500元作为定金，雕塑货到现场及景墙钢结构施工完毕喷漆前，甲方需支付工程总价款80%进度款，即302500元。雕塑安装完毕及景墙喷漆完工，甲方需在7个工作日内组织验收，如逾期没有验收视为合格。经验收合格，7个工作日内付总价款95%，共计82500元；5%作为质保金27500元，质保满一年付清质保金尾款。违约责任：任何一方违反上述约定的（保密约定），责任方应按合同预算总价款的10%向合同其他方支付违约金，违约金不足以赔偿合同其他方损失的，应按合同其他方的实际损失赔偿。原告向被告郑州新绿园林环境工程有限公司开具了总金额为440000元的增值税专用发票，郑州新绿园林环境工程有限公司于2018年5月29日向原告转账137500元，于2018年6月22日向原告转账302500元。庭审中，原告称涉案工程在2018年6月20日前施工完毕并验收合格，郑州新绿园林环境工程有限公司支付原告工程款440000元，尚有110000元，其中包括27500元的质保金及82500元的工程尾款。上述事实，有原告提交的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、雕塑制作及安装合同一份；2、账户清单一份；3、河南增值税专用发票。本院认为：原告与被告郑俊涛签订《雕塑制作及安装合同》，完成了涉案雕塑工程的施工，但合同价款是被告郑州新绿园林环境工程有限公司支付，增值税专用发票的抬头也是郑州新绿园林环境工程有限公司，且二被告并未陈述其二人之间的关系，故下余的工程款应当由二被告连带支付。根据合同约定，施工完毕并验收合格后，应当支付到合同总价款的95%，即522500元，郑州新绿园林环境工程有限公司已经支付了440000元，尚欠原告82500元未付，故原告要求二被告连带支付工程款82500元，理由成立，本院予以支持。因合同中并未对逾期支付工程款的违约责任进行约定，但二被告逾期付款给原告造成了利息损失，故二被告应当自2018年6月22日起向原告支付逾期付款利息。被告郑俊涛、郑州新绿园林环境工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑俊涛、郑州新绿园林环境工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告河南省鬼斧神工雕塑艺术文化发展有限公司工程款82500元，并支付自2018年6月22日起至实际支付之日止的利息（以82500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）二、驳回原告河南省鬼斧神工雕塑艺术文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告河南省鬼斧神工雕塑艺术文化发展有限公司负担585元，被告郑俊涛、郑州新绿园林环境工程有限公司共同负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇一九年九月二十日书记员  薛建星
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3567号 原告：田坤，男，1962年12月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。 被告：界首市代桥镇扎扒集村民委员会，住所地安徽省界首市代桥镇扎扒集村，统一社会信用代码54341282B12883955X。 法定代表人：张伟，村长。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 原告田坤诉被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会（简称扎扒集村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田坤及其委托诉讼代理人王坦、被告扎扒集村委会委托诉讼代理人李腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款89000元整；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年3月，被告为筹集19万元配套资金，用于村内修路，因多数村民外出务工，无法筹资。被告便向包括原告在内的16位村民借款。当时承诺半年内便归还原告，原告为配合村委会工作，同意借款给被告，原告为此出借给被告89000元整。后还款期至，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原、被告之间的借款合法有效，原告已按约履行了出借义务，但被告有违诚信，拒不履行到期还款义务，侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求依法判决。 原告田坤为支持其请求，向诉讼中本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条一份，证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，且原告已将合同款项交付给被告，借贷关系已成立的事实；3.代桥镇“三资”账户流水账单，证明被告将向包括原告在内的16位村民所借的190000元款项分别于2016年3月31日和2016年5月17日存入代桥镇“三资”账户的事实；4.扎扒集村委会2018年2月12日申请报告及2018年10月24日申请报告复印件各一份，证明被告向包括原告在内的16位村民借款190000元的事实，同时证明该组证据系被告制作，原件应由被告提交；5.证人刘某、王某出庭证言，证明借款用途系被告用于美好乡村建设，原告已经将出借款项交付给被告，由被告转入代桥镇“三资”账户的事实；6.郭海涛与扎扒集村委会民间借贷纠纷一案【界首市人民法院（2019）皖1282民初3574号】庭审笔录，证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。 被告扎扒集村委会辩称：1.原告将被告的信息书写错误，属被告不明确，被告的全称应是界首市代桥镇扎扒集村民委员会，不是代桥镇扎扒集村委会；2.原告在诉状中的陈述与客观事实不符，被告从没有向原告借款，也未收到涉案款项。综上，被告认为，被告与本案无直接利害关系，原告也没有列出明确的被告，应当以法驳回原告的诉讼请求。 被告扎扒集村委会在诉讼中提供了统一社会信用代码复印件一份，以证明其基本信息及诉讼主体资格。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告扎扒集村委会为响应上级号召，积极实施美好乡村建设，但配套资金缺口，因当时多数村民外出务工，无法筹集，便向包括原告田坤在内的部分村委会干部及村民代表共计16人借款190000元，并承诺尽快归还，原告为此出借给被告款项89000元。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，请求依法判决。 为查明案件的事实，本院在审理中依法前往金融部门对原告提供的账号10×××01开户信息进行了核实。经核，该账户户名为界首市代桥镇农村集体三资委托代理服务中心。 本院认为：原告诉讼中提供的借条、代桥镇“三资”账户流水账单、扎扒集村委会2018年2月12日申请报告复印件、扎扒集村委会2018年10月24日申请报告复印件及证人刘某、王某出庭证言等证据系一条完整的证据链，能够证明原被告之间存在借款事实的客观性、真实性，故原、被告之间的借贷关系明确，依法应予保护，原告请求被告偿还借款89000元，本院予以支持。被告辩称原告将被告的名称书写错误，属主体不明确，本院认为，被告全称为界首市代桥镇扎扒集村民委员会，原告起诉时将被告名称简写为“界首市代桥镇扎扒集村委会”，符合当地对“村民委员会”的称谓习惯及认知理念，并未产生歧义或其他不当理解，故对被告的辩解不予采信，原告的诉讼主体明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会于本判决生效后15日内偿还原告田坤借款人民币89000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，减半收取1012.50元，由被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年九月三十日 书记员 刘晓溪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1817号上诉人（原审被告）：谭冰，男，汉族，1981年8月17日，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：伍伟扬，广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门融和农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区东华一路30号。法定代表人：陆松开，董事长。委托诉讼代理人：林志聪，该公司职员。原审被告：江门市敬业商贸有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区迎宾大道中118号2幢金汇世纪广场A区八层写字楼20号。法定代表人：容伟坚。原审被告：骏联发展有限公司。住所地：香港特别行政区油麻地白加士街2—8号柏嘉商业中心12楼全层。法定代表人：李戈。原审被告：李戈，男，汉族，1960年6月1日出生，住广东省江门市蓬江区。原审被告：容伟芳，女，汉族，1957年8月26日出生，住广东省江门市蓬江区。原审被告：容伟成，男，汉族，1961年7月29日出生，住广东省江门市蓬江区。原审被告：容伟坚，女，汉族，1953年5月4日出生，住广东省江门市蓬江区。原审被告：容丽君，女，汉族，1982年8月2日出生，住广东省江门市蓬江区。原审被告：周健荣，男，汉族，1975年8月4日出生，住广东省江门市蓬江区。原审被告：刘栋成，男，汉族，1953年2月2日出生，住广东省江门市蓬江区。原审被告：张彩婵，女，汉族，1962年8月27日出生，住广东省江门市蓬江区。原审被告：冯保旗，男，汉族，1967年5月20日出生，住广东省江门市蓬江区。原审被告：谭仲笑，女，汉族，1950年7月29日出生，住广东省江门市蓬江区。原审被告：苏日辉，男，汉族，1984年11月26日出生，住广东省江门市蓬江区。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：伍伟扬，广东巨信律师事务所律师。上诉人谭冰因与被上诉人江门融和农村商业银行股份有限公司、原审被告江门市敬业商贸有限公司、骏联发展有限公司、李戈、容伟芳、容伟成、容伟坚、容丽君、周健荣、刘栋成、张彩婵、冯保旗、谭仲笑、苏日辉金融借款合同纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2015）江中法民四初字第11号民事判决，向本院提起上诉。经查，江门市中级人民法院在收到上诉人提交的上诉状后，于2018年4月4日向上诉人送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内预交案件上诉费人民币110600元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人谭冰在收到《预交上诉费通知书》后，未按通知要求向本院预交二审案件受理费，不履行法定的上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭冰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年九月二十四日书记员  阮海锋
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5205号原告：安文霞,女,1961年5月23日出生,满族,住三河市燕郊开发区。被告：孙璐，女，1989年6月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告安文霞与被告孙璐租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告安文霞于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安文霞撤诉。案件受理费81元，由原告安文霞负担。审 判 长  卢振军人民陪审员  赵连和人民陪审员  张忠秋二〇一九年九月十日书 记 员  刘莎莎
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执193号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托代理人：甘清华，益远律师事务所律师。 委托代理人：胡敏坚，益远律师事务所律师。 被执行人:曾丽娜，女，1986年12月27日出生，汉族，住广西长洲区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人曾丽娜金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人曾丽娜发出执行通知、报告财产令。经对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行程序无法继续进行。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可。申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行于2019年9月24日向本院提出撤销申请。 本院认为，本案被执行人无其他可供执行的财产，而且申请执行人在执行的期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，根据申请执行人的申请本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执193号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 张 甜 审 判 员 谭飞文 二〇一九年九月二十四日 法官助理 柳 思 书 记 员 甘煜华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5466号申请执行人：王芳，女，1973年12月31日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：贾俊波，男，汉族，住：云南省昆明市官渡区，身份证号码：无。本院受理申请执行人王芳与被执行人贾俊波身体权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3278号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月6日向我院申请执行，本案执行标的23,000.00元及利息，执行费245元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人贾俊波的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年九月二十七日书 记 员 文        永
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22419号原告：陈长树，男，1962年6月5日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫庆民，北京莫庆民律师事务所律师。被告：北京瑞康兴汽车超市有限公司，住所地北京市通州区永顺镇范庄村。法定代表人：谢光，总经理。委托诉讼代理人：高德仁，北京中本律师事务所律师。原告陈长树（以下简称原告）与被告北京瑞康兴汽车超市有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长树及其委托诉讼代理人莫庆民、被告的委托诉讼代理人高德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长树向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款26．9788万元并给付利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，以26．9788万元为本金，从2003年8月29日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年原告为被告做地基、水泥地面及场地清洁等多项施工，完工后双方经过确认由被告写工程欠款确认书并约定时间定期还款，并且注明余额金额后，经原告多次催要没有结果。为此原告起诉到法院请求法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。被告辩称，一、不同意原告的诉讼请求。二、事实及理由：1、北京瑞康兴汽车超市有限公司的前任法定代表人是康国顺，2003年5月8日申请变更为现任法定代表人谢光。2、接到原告的起诉后，查阅了自己的相关账目，查明：2001年5月5日至2003年8月28日，原告累计14次从北京瑞康兴汽车超市有限公司以土方款、工程款等名义领取63．0212万元。3、原告起诉中所述的施工时间与上述付款时间不符，关于完工后进行书面确认一事，我公司不予认可。4、在2003年8月28日原告领取最后一笔款项后，至原告起诉前，原告未曾再行向北京瑞康兴汽车超市有限公司提出异议，从原告提供的欠条上记载的2003年5月30日的还款时间计算至今已达16年之久，其诉讼请求因超过法定诉讼时效而不受保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年至2002年期间原告为被告进行了土方回填、建房等工程的施工，双方未签订书面施工合同。2002年11月1日被告为原告出具结算单，载明：北京瑞康兴汽车超市有限公司欠陈长树工程款在2002年11月30日前还壹拾万元整，其余工程款在2003年5月30日前付清。落款处被告加盖了公章。另该结算单落款处下方空白部分手写文字“注：工程款共计玖拾万元人民币。1、施工期间付叁拾肆万元人民币。2、代抵账款壹拾陆万叁仟玖佰叁拾柒元陆角伍分正。3、其中有二张收款条是陈长树代瑞康兴付款：①有壹万元土方款；②有伍仟柒佰元的修泵款和电表箱款。4、余款人民币计叁拾玖万陆仟元正。”2003年5月被告的法定代表人康国顺变更为谢光。庭审中，关于总工程款及未付工程款数额，原告称总工程款为90万元，被告尚欠原告26．9788万元，对此提供了结算单予以证明，称该结算单上有时任被告法定代表人康国顺书写的总工程款及欠付工程款数额。被告对此予以否认，称总工程款为63万元，结算单上手写部分非康国顺书写。经本庭询问，双方均不申请笔迹鉴定。关于诉讼时效，原告称其曾向被告催要过，并提供了2019年5月24日向被告股东田东玉邮寄律师函的快递单及2019年3月至5月原告手机通话记录单予以证明。被告认为没有证据证明原告在诉讼时效期间内向被告主张过权利，原告的起诉已经超过了诉讼时效期间。本院认为，民事主体向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的结算单显示，被告承诺欠付原告的工程款于2003年5月30日前付清，则原告起诉被告支付工程款的诉讼时效期间至2005年5月30日已届满，现原告提供的证据不足以证明其存在诉讼时效期间中断、中止的情形，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈长树的诉讼请求。案件受理费2673元，由原告陈长树负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓艳二〇一九年九月十九日书记员  齐 蕊
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421财保12号 申请人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。统一社会信用代码:91450405899130216X。 负责人：钟歆，该行行长。 被申请人：唐国明，男，1971年2月24日出生，汉族，住广西梧州市。 申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人唐国明所有的梧州市五坊路67-75号708房(查封价值60000元)。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐国明所有的梧州市五坊路67-75号708房(查封价值60000元)。 案件申请费620元,由申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  何义和 二〇一九年九月十九日 书记员  甘秋萍
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执557号申请执行人：王志文，男，1968年11月22日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：张国正，男，1978年3月2日生，汉族，住河北省献县。关于王志文与张国正买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁肃字第0018号裁决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年9月5日立案执行，案号为（2019）冀09执557号。因被执行人住所地及财产所在地在河北省献县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁肃字第0018号裁决书，指定河北省献县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 高宝光审判员 杨敬浩二〇一九年九月十八日书记员 韩晓燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2658号申请执行人：常莉侠，女，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行常莉侠与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初976号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月5日立案执行，于2019年7月10日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十日书记员 李晓佳
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1318号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：洪炜强 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人洪炜强计划生育一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2351号原告：李燕，女，1969年11月26日出生，汉族，住仪征市。被告：胡锋，男，1983年11月13日出生，汉族，住仪征市。原告李燕与被告胡锋合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕、被告胡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告房租7.5万元、民间借贷本金1万元，共计8.5万元，并承担8.5万元自2019年4月3日起到实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月1日，原、被告双方签订《承包协议》一份，约定原告提供已装修好的懿仁阁会所承包给被告经营管理，现被告尚欠原告房租7.5万元未给付，此外，被告向原告借款1万元亦未偿还，故原告向法院提起本案诉讼。被告胡锋辩称，民间借贷本金1万元我已经偿还，我欠付房租的金额为6-7万元左右，我不存在违约行为。我给付过原告2.2万元的水电押金，我替原告代消费过一些费用，存在一些消费卡结算问题，所以我们之间的房租需要另行核算。经审理查明，2018年9月1日，原、被告双方签订《承包协议》一份，约定原告提供已装修好的懿仁阁会所承包给被告经营管理，期间为2018年9月12日至2019年3月11日，承包费共计为17.5万元等。2018年9月15日，被告出具欠付原告2018年8月房租2.2万元、向原告借款1万元的条据一份。2019年3月8日，被告向原告出具欠付原告租金5.3万元、一个月左右结清的欠条一份。2018年9月21日至2019年2月4日，被告已共计给付原告12.7万元。上述事实，有原告提供的《承包协议》、条据及被告提供的转账记录及当事人当庭一致陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据原、被告的当庭陈述及原告提供的《承包协议》和条据，本院认定原告对于被告享有2.2万元房租、17.5万元承包费（房租）、1万元借款本金，共计20.7万元债权，被告已给付原告12.7万元，被告尚欠原告8万元。本院认定，被告应给付原告8万元，并承担该款自原告起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。被告主张其曾给付2.2万元水电费押金和双方之前存在消费卡等结算问题，本院认为，被告已给付的有关水电费费用可在双方结算水电费时予以相应的冲抵，若被告认为其对原告享有其他债权，亦可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡锋于本判决生效之日起十日内给付原告李燕8万元及该款自2019年4月3日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告胡锋负担788元，原告负担50元，被告应负担的部分原告已垫付，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年九月三日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0422行审441号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人慕保国，男，1972年04月24日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年2月21日作出的410422-1002251425号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002251425号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002251425公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002251425号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年九月十七日书记员  张朝辉
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1161号原告：吴磊，男，1983年12月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李长伟，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告吴磊与被告李长伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼,被告李长伟经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴磊向本院提出诉讼请求：1.判令李长伟返还全部货款人民币310275元，利息人民币40490元（截止2019年3月26日，请求支持至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；2.判令李长伟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年前后，李长伟开始在吴磊处购买柴油，双方系滚动结算，截止2015年年底，李长伟仍欠货款310275元。经多次催要，李长伟至今未还。特提起诉讼，请求依法裁判。李长伟未向本院递交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，李长伟组建有车队经营运输，吴磊为其车队供应柴油，加油后由李长伟、车队会计及车队司机签名，至2015年年底，经清算，李长伟车队共欠吴磊油款310275元，该油款李长伟至今未支付。本院认为：李长伟车队赊购吴磊提供的柴油，并由李长伟本人、车队会计、司机签字认可，双方买卖合同关系成立，李长伟应按交易习惯支付油款，其经催要后至今未履行支付义务，应承担违约责任，吴磊请求其支付油款310275元的理由正当，证据充分，本院予以支持。李长伟长期拖欠油款不予支付，不可避免给吴磊造成利息损失，吴磊请求其支付利息，应自2016年1月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，计付至油款全部支付完毕之日止。吴磊的其他请求，本院不予支持。李长伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证权利的行为，视为对吴磊主张事实和理由的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴磊油款310275元；在支付油款的同时，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计付自2016年1月1日起至油款本金全部支付完毕之日止的利息；二、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6561元，由被告李长伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇一九年九月二十一日书 记 员  董利军
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初3366号 申请人：夏文庭，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被申请人：夏学明，男，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 担保人：夏登最，男，1945年4月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在审理原告夏文庭与被告夏学明民间借贷纠纷一案中，原告夏文庭于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对夏学明所有的土地征收补偿款22000元予以冻结。担保人夏登最以其所有的22000元银行存款提供担保。 本院认为，申请人夏文庭的申请符合法律规定，对其保全请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人夏学明所有的土地征收补偿款22000元，期限一年； 二、冻结担保人夏登最所有的银行存款22000元（户名：夏登最，账号：****），期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  鲍华松 审 判 员  吴传久 人民陪审员  马六林 二〇一九年九月十一日 法官助理叶芬 书记员伍婷婷
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4144号上诉人（原审被告）：石云俊又名石鑫得，男，1967年10月4日出生，住太康县。上诉人（原审被告）：许怀真，女，1977年6月14日出生，住太康县。上诉人（原审被告）：王会云又名王桂云，女，1976年9月21日出生，住太康县。三上诉人共同委托诉讼代理人：李潇，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许玉中，男，1954年8月24日出生，住太康县。委托诉讼代理人：陈垂先，太康县法律援助中心法律工作者。原审被告：郑西然，男，1954年1月1日出生，住太康县。上诉人石云俊、许怀真、王会云因与被上诉人许玉中、原审被告郑西然财产损害赔偿纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，许玉中在一审中起诉请求石云俊、许怀真、王会云、郑西然赔偿损失974893.46元，一审判决解除许玉中与石云俊、许怀真、王会云、郑西然签订的房屋租赁合同，其判项超出了原告的诉讼请求，一审程序违法。本案许玉中诉请的案由是财产损害赔偿纠纷，一审法院依据《中华人民共和国合同法》有关条款作出判决，适用法律是否有误，应予审查。一审对本案的责任认定是否适当，应一并查明，作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初433号民事判决；二、本案发回太康县人民法院重审。上诉人石云俊又名石鑫得、许怀真、王会云又名王桂云预交的二审案件受理费10162元予以退回。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年九月二十日法官助理张丹丹书记员雷风
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1163号申请执行人邹正美，女，汉族，1968年2月19日出生，四川省德昌县人，住德昌县。被执行人四川天元红豆杉有限公司。法定代表人胡孝怡，系该公司总经理。被执行人胡孝怡，男，汉族，1950年6月28日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人张红英，女，汉族，1970年10月24日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。邹正美与胡孝怡、张红英等借款合同一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4306号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，暂未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4306号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡泉审判员王芳审判员 孙  英  建二〇一九年九月二十四日书记员 邓  建  平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22065号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：王涛，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：苏国良，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初8343号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人苏国良应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32101.80元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）11544.70元、复利2068.66元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.235%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被执行人苏国良应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控。本院于2019年8月20日依法查询被执行人苏国良身份信息情况，被执行人苏国良于2018年9月7日因疾病死亡。由于暂时无法确定汪泽锋的遗产及继承情况，申请执行人于2019年9月24日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执22065号案的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 温 建 坤
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1202民6736号原告:马惯付,男，1927年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓楠，安徽金睿律师事务所实习律师。被告:马同标,男,1962年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。原告马惯付与被告马同标所有权纠纷一案,本院于2019年7月10日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马惯付撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇一九年九月二十六日书记员  桂 成
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3156号罪犯陈加波，男，1990年1月20日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，原住云南省曲靖市麒麟区沿江街道大龙村委会马房村108号。现在云南省曲靖市麒麟区司法局接受社区矫正。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年10月29日作出（2015）麒刑初字第523号刑事判决，以被告人陈加波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳），刑期自2015年2月17日起至2020年2月16日止。宣判后，在法定期限内,没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯被交付云南省曲靖监狱执行。2018年6月20日，云南省曲靖市中级人民法院作出（2018）云03刑更1910号刑事裁定，对罪犯陈加波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月16日止）。司法行政机关云南省曲靖市麒麟区司法局于2019年8月29日以曲（2019）赦字第32号报请特赦建议书，对罪犯陈加波特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省曲靖市麒麟区司法局提出，罪犯陈加波因组织卖淫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，被裁定假释，已执行五分之一以上考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯陈加波予以特赦。以上事实，有云南省曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒刑初第523号刑事判决、云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03刑更1910号刑事裁定、假释人员通知书副本、陈加波身份证复印件等证据材料予以证实。本院经审理认为，云南省曲靖市麒麟区司法局提供的证据足以证实罪犯陈加波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯陈加波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月六日书记员  吴兴媛
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢597号龙游县农村信用合作联社、陈永华、陈卸顺:申请执行人龙游县农村信用合作联社与被执行人陈永华、陈卸顺金融借款合同纠纷一案，（2008）龙民二初字第00041号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈永华、陈卸顺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢597号案件执行完毕。二〇一九年九月二十六日
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执408号申请执行人：刘某1，男，汉族，生于1952年7月15日，住淅川县。申请执行人：胡某，女，汉族，生于1952年5月15日，住淅川县。申请执行人：闫某，女，汉族，生于1980年2月29日，住淅川县。申请执行人：刘某2，男，汉族，生于2001年9月21日，住淅川县。申请执行人：刘某3，男，汉族，生于2006年3月22日，住淅川县。被执行人：程某，男，汉族，生于1966年6月8日，住淅川县马蹬镇苏庄村苏南组105号。申请执行人：陈某，男，汉族，生于1969年9月25日，现住湖北省丹江口市凉水河镇白龙泉村9组。刘某1、胡某、闫某、刘某3、刘某2依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3020号民事判决书申请执行程某、陈某生命权纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行过程中，二被执行人主动履行完全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，通知如下：（2018）豫1326民初3020号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年九月五日
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执743号 申请执行人韦作木，男，1968年12月14日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人莫志进，男，1991年10月20日出生，壮族，住广西忻城县。 依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初1076号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫志进的财产进行查证：据各大银行反馈，被执行人莫志进名下没有存款可供执行。据柳州市不动产中心反馈，被执行人莫志进名下没有房产登记在册。据柳州市车管所反馈，被执行人莫志进名下没有车辆登记在册。因目前被执行人暂时没有其他财产可供执行，且申请人也无相关的财产线索可以提供，申请执行人主动向本院申请暂时终结本案的执行，待发现新的财产线索后，再重新向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年九月十九日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初1536号原告：陈继武，女，汉族，1961年7月1日生，住赤壁市，被告：常明，男，汉族，1971年12月13日生，住赤壁市，原告陈继武与被告常明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长、人民陪审员周芳琴、谢芳参加的合议庭。原告陈继武到庭参加诉讼，被告常明经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继武向本院提出诉讼请求：1、判令被告常明偿还原告借款2万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告诉称，被告于2011年6月9日向原告借款4万元，被告于2013年初已偿还原告借款2万元，下欠2万元，经原告多次催讨，至今被告分文未还，原告特诉至法院。被告常明未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。经审理查明，被告常明于2011年6月9日向原告借款4万元，并于2011年6月9日出具借条一张，借条上载明：“今借到陈继武现金肆万元整，借款人：常明”。被告于2013年初已偿还原告借款2万元，下欠2万元，经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此引起纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告常明向原告陈继武借款事实清楚、证据充分，被告常明逾期还款，其行为无理，应予立即偿还。被告出具的借条上并未约定借款利息，且原告亦不能提供证据证明双方约定了利息，因此对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常明偿还原告陈继武借款本金20000元；二、驳回原告陈继武其他的诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告常明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 伟人民陪审员  周芳琴人民陪审员  谢 芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  肖 翠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2129号原告：刘长全，男,1966年9月11日出生,汉族,个体户,住宜城市。被告：邓州市天辉农牧实验园。住所地:邓州市张村镇天辉农牧实验园。统一社会信用代码91411381082263604D。投资人：杜占伟。原告刘长全与被告邓州市天辉农牧实验园（以下简称天辉实验园）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长全到庭参加诉讼，被告天辉实验园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款7472元；2、本案的诉讼费用由原告承担。被告天辉实验园未到庭参加诉讼，未提出答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因天辉实验园未到庭，视为其放弃质证的诉讼权利，本院对刘长全提交的证据及对案件事实的陈述予以确认并在卷佐证。根据原告的举证、陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，刘长全与天辉实验园投资人杜占伟签订《稻壳购销合同》，双方约定刘长全向天辉实验园提供稻壳壹百吨，单价460元/吨，天辉实验园预支付贰万元，两个月内拉完，即从2017年11月24日起至2018年1月24日止，2018年1月24日拉完后补齐货款，刘长全保证所卖稻壳不掺土、不兑水、不霉变，质量优质。合同签订后，天辉实验园预支付刘长全货款2万元，刘长全按期向天辉实验园提供了74.94吨稻壳，计款34472元。天辉实验园通过刘长全的微信支付货款7000元，下余7472元稻壳款未支付，导致本案纠纷发生。另查明：天辉实验园系杜占伟个人投资的个人独资企业，从事奶牛养殖、花木及蔬菜种植。本院认为，刘长全与天辉实验园签订的《稻壳购销合同》，系双方当事人真实意思表示，属真实、合法、有效的合同，双方应当按照诚实信用的原则履行合同。刘长全向天辉实验园提供稻壳后，天辉实验园应当向刘长全给付货款，其未及时给付货款的行为构成违约，应当承担继续履行的合同义务。刘长全的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告天辉实验园经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、陈述、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条第一款规定，判决如下：被告邓州市天辉农牧实验园于本判决生效后起十日内向原告刘长全支付稻壳款7472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓州市天辉农牧实验园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王丽二〇一九年九月十六日书记员  李灿
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初499号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人赖某某，女，1973年3月7日出生于江西省信丰县，户籍所在地江西省信丰县。曾因犯抢劫罪，于2005年被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年11月29日刑满释放。因本案，于2019年4月14日被行政拘留十五日，同年4月27日转为刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]461号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，（一）2019年3月17日下午，被告人赖某某至赣州市章贡区西郊路XX号楼楼下，盗得被害人谢某停放在该处的黑色雅迪牌电动车一辆。因无人收购该电动车，被告人赖某某将该车丢弃在赣州市章贡区红旗大道一公园附近。经鉴定，被盗电动车价值人民币1758元。 （二）2019年4月8日下午，被告人赖某某至赣州市章贡区健康路奥林匹克广场的“国光超市”门口，盗得被害人曾某停放在该处的银灰色浩洋娇子牌电动车一辆。之后，被告人赖某某以人民币100元的价格将该车卖给一个收废品的男子。经鉴定，被盗电动车价值人民币984元。 （三）2019年4月10日下午，被告人赖某某至赣州市章贡区文清路电信大楼门口，盗得被害人刘某停放在该处的锡牛牌战速电动车一辆。因无人收购该车，被告人赖某某将车辆丢弃在章贡区南门口附近。经鉴定，被盗电动车价值人民币2456元。 2019年4月13日下午，被告人赖某某在赣州市章贡区北京路被公安人员抓获归案。 公诉机关认为，被告人赖某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人赖某某系多次盗窃，具有犯罪前科，认罪认罚，建议判处被告人赖某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 被告人赖某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖某某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人赖某某认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。被告人赖某某曾因本案被行政拘留，行政拘留的期限应当折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月14日起至2019年10月13日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  明志华 二〇一九年九月十一日 书记员  罗晧聪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初288号之一 原告：潍坊兴寒建筑劳务有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道叶家庄子村社区办公楼306室。统一社会信用代码：91370703MA3MBHDA3D。 法定代表人：于庆波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴仲仁，山东睿盛律师事务所律师。 被告：王三波，男，1973年10月31日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孟波，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 原告潍坊兴寒建筑劳务有限公司诉被告王三波劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告潍坊兴寒建筑劳务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊兴寒建筑劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潍坊兴寒建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费17092元，减半收取计8546元，由原告潍坊兴寒建筑劳务有限公司负担。 审 判 长  王美丽 人民陪审员  赵清平 人民陪审员  卢有海 二〇一九年九月二十日 书 记 员  田雅丽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢341号 申请执行人：陈贤亮，男，1969年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞少忠，男，1969年10月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 陈贤亮与俞少忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，于2019年8月23日向被执行人俞少忠发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未发现可执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。本院将被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人申请执行归还借款50000元，并按所欠的借款本金自2018年2月1日起至全部还清之日止按月利率1.5%计算利息。截至2019年9月16日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本栽定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 书记员  吕 敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申时村，男，汉族，1980年1月7日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南健之佳连锁健康药房有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区联盟路与万宏路交汇处万宏嘉园沣苑（地块五）综合楼。统一社会信用代码：915300007134028439.法定代表人：蓝波，总经理。委托诉讼代理人：陈扬、王茜娇，系该公司职员。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南健之佳连锁健康药房有限公司温馨家园分店。住所地：云南省昆明市温馨家园商铺12号商网。负责人：闻国勇。委托诉讼代理人：陈扬、王茜娇，系该公司职员。代理权限：特别授权代理。再审申请人申时村与被申请人云南健之佳连锁健康药房有限公司、云南健之佳连锁健康药房有限公司温馨家园分店产品责任纠纷一案，因不服云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民终5354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申时村申请再审称，（一）本案有新证据，足以推翻原判决。1.2017年6月28日，天津出入境检验检疫局出具《关于对＜天津检验检疫局关于回复产品标签问题的函（津检食监（2016）396号函）＞补充说明的函》，明确津检食监（2016）396号函并非证明大豆异黄酮、辅酶Q10是天然含有，发此函的目的是要求对涉案产品召回后予以销毁处理。2.2017年5月17日，天津出入境检验检疫局作出关于卫生证书部分结论失效的决定书，此决定书显示案涉产品“爱司盟亚麻籽油复合软胶囊”的原料包括“辅酶Q10”。“辅酶Q10”作为新食品原料，应当经过国家卫计委安全性评估。（二）原审判决适用法律确有错误，案涉产品严重违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，且被申请人的销售行为属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营“明知”是不符合食品安全标准的食品的违法行为。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于申请人提交的证据是否属于新证据的问题。本案二审判决作出后，天津出入境检验检疫局查明，爱司盟大豆复合胶囊、爱司盟亚麻籽油复合胶囊中文标签含有大豆异黄酮、辅酶Q10，不符合《新食品原料安全性审查管理办法》第四条规定，爱司盟山桑子叶黄素复合片中文标签含有叶黄素，超出我国食品安全国家标准GB2760及GB14880规定的叶黄素的允许使用范围，该局分别作出《关于120000114136268卫生证书部分结论失效的决定书》《关于120000114135646卫生证书部分结论失效的决定书》《关于120000114137063卫生证书部分结论失效的决定书》，确认已经签发的卫生证书项下爱司盟大豆复合胶囊、爱司盟亚麻籽油复合胶囊、爱司盟山桑子叶黄素复合片的产品合格评定结论失效。天津出入境检验检疫局还作出《关于对＜天津检验检疫局关于回复产品标签问题的函（津检食监（2016）396号函）＞补充说明的函》，声明回复产品标签问题的函是该局与天津爱司盟国际贸易公司的交流，不具有任何其他证明作用；无论大豆异黄酮、辅酶Q10是从动植物提起的天然含有成分，还是经化学合成，均应按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定，经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。该失效决定书具有的效力范围及溯及力等并不明确，待证事实亦不确定，故不宜作为本案的证据证明相关事实。前述补充说明函系行政管理部门与食品经营公司之间的交流函件，天津出入境检验检疫局声明不具有任何其他证明作用，故亦不应视为再审期间的新证据。（二）关于原审判决适用法律是否正确的问题。基于以上事实的认定，原审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定作出判决，适用法律正确。综上，申时村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申时村的再审申请。审判长 刘会全审判员王桂萍审判员宗茂春二〇一九年九月六日法官助理李丽玲书记员徐铃云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10693号原告：北京崇岩宗石商贸有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇丁甲庄村后井胡同1号，统一社会信用代码91110113587673246G。法定代表人：徐腾飞，总经理。被告：陈凌峰，男，1992年12月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，住河北省张家口市康保县，公民身份号码×××。原告北京崇岩宗石商贸有限公司（以下简称崇岩宗石公司）与被告陈凌峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇岩宗石公司法定代表人徐腾飞到庭参加诉讼。被告陈凌峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崇岩宗石公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款37765元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，陈凌峰在崇岩宗石公司购买酸奶。当时承诺货到付款，但是货正常发出后，陈凌峰一直未支付货款，故诉至法院。被告陈凌峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：陈凌峰在崇岩宗石公司处购买酸奶，后陈凌峰向崇岩宗石公司出具欠条一张，欠条载明：“今欠北京崇岩宗石商贸有限公司蒙牛低温酸奶货款37765元（叁万柒仟柒佰陆拾伍圆），承诺2019年3月23日前还清，逾期本人陈凌峰愿承担一切后果。本人签名：陈凌峰。身份证号：×××。日期：2019.3.18。”庭审中，崇岩宗石公司称欠款37765元，陈凌峰至今未付。上述事实，有原告崇岩宗石公司提供的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈凌峰经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据崇岩宗石公司提交的证据，本院可以确认崇岩宗石公司与陈凌峰之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。在崇岩宗石公司完成交付货物义务后，陈凌峰应当及时支付货款，现崇岩宗石公司要求陈凌峰支付货款，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凌峰给付原告北京崇岩宗石商贸有限公司货款37765元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告陈凌峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告陈凌峰负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 新人民陪审员  刘 亮二〇一九年九月十九日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3941号申请执行人:王锡芳被执行人:华荣炎依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人王锡芳与被执行人华荣炎民间借贷纠纷一案，于2019年09月16日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币15000元（利息暂计算至2019年09月17日）及债务利息，执行费125元，并于2019年09月17日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人华荣炎款项人民币15125及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人华荣炎相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  喻敏二〇一九年九月十七日书记员  孙霞
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0923民初592号申请人：谌文艺，男，住安化县。委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律工作者。被申请人：湖南安化光大置业有限责任公司，住所地安化县东坪镇泥埠桥村三组。法定代表人：李国安，经理。委托代理人：皮振，湖南义剑律师事务所律师。委托代理人：夏梦婕，湖南义剑律师事务所实习律师。被申请人：宋应飞，男，住益阳市资阳区。被申请人：张定良，男，住益阳市赫山区。委托代理人：宋应飞，男，住益阳市资阳区。原告谌文艺与被告湖南安化光大置业有限责任公司、宋应飞、张定良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，2018年1月2日本院依法作出（2017）湘0923民初2497号判决。被告湖南安化光大置业有限公司、宋应飞、张定良不服判决，向益阳市中级人民法院提起上诉。益阳市中级人民法院于2018年5月30日以提交新证据致原审认定的基本事实不清为由，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月1日作出（2018）湘0923民初1213号民事判决。原告谌文艺不服，提起上诉。2019年3月1日，益阳市中级人民法院以本院一审判决遗漏当事人，且事实不清为由，裁定发回本院重审。本院于2019年3月13日重新立案，于2019年9月3日作出（2019）湘0923民初592号民事判决，原告谌文艺及被告湖南安化光大置业有限公司、宋应飞均不服该判决，再次上诉至益阳市中级人民法院。申请人谌文艺于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人湖南安化光大置业有限责任公司所有的位于安化县的房屋某栋某、某1栋某1、某2栋某2、某3栋某3、某4栋某4、某5栋某5、某6栋某6等财产并提供担保。本院依法作出（2017）湘0923民初2497号民事裁定书，裁定查封上述财产。2018年8月1日，原告申请对原保全措施予以续保，本院依法作出（2018）湘0923民初1213号民事裁定书，裁定对上述财产继续查封。2019年9月23日，申请人谌文艺申请对原保全措施予以续保。本院经审查认为，申请人谌文艺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：继续查封湖南安化光大置业有限责任公司所有的位于安化县的房屋某栋某、某1栋某1、某2栋某2、某3栋某3、某4栋某4、某5栋某5、某6栋某6。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蒋正宇审判员  黄 皓审判员  刘妹群二〇一九年九月二十三日书记员  仇美琴
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1400号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人谷春辉，男，汉族，1986年6月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被羁押，2019年9月6日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1227号起诉书指控被告人谷春辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年9月5日22时许，被告人谷春辉酒后驾驶×××小型客车，行驶至本市丰台区南蜂窝路铁路桥南侧北向南方向时与同方向高某某驾驶的×××小型客车后部接触，造成两车损坏，后被执勤民警查获。经鉴定，谷春辉的血液中酒精含量为207.8mg/100ml。经认定，谷春辉承担道路交通事故全部责任。被告人谷春辉到案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人谷春辉拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人谷春辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谷春辉犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谷春辉醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故本院对其予以从重处罚。被告人谷春辉到案后能如实供述犯罪事实，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人谷春辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年9月5日起至2019年12月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年九月二十六日书记员  马文平