河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4284号上诉人（原审被告）：任丘市议论堡乡大征村村委会，住所地：任丘市议论堡乡大征村。法定代表人：苏长雪，该村委会主任。委托诉讼代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，河北海岳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：任丘市第九建筑工程公司，住所地：任丘市京开路南于庄村西。法定代表人：任艳朝，该公司经理。委托诉讼代理人：赵呈利，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：常京华，河北冀督律师事务所实习律师。上诉人任丘市议论堡乡大征村委会（以下简称大征村委会）因与被上诉人任丘市第九建筑工程公司（以下简称任丘九建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大征村委会上诉请求：一、撤销任丘市人民法院（2017）冀0982民初5029号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审判决错误的采信了被上诉人出示的一些无法律效力和不具有真实性的建设施工合同和工程报验材料、施工日志等证据，上诉人在一审庭审时已经对这些证据进行了有力的质证和反驳，而一审法院却对上诉人的质证意见未进行任何说理，直接就认定了被上诉人出示证据的法律效力。特别是以双方当事人的证据数量比较来作为认定客观事实的依据。争议工程实际施工人实际上是任丘市房产建筑工程公司，该公司的施工代表是田某，田某的手下人员郝明涛在为田某管理施工期间，利用特殊身份的便利，伪造了相关证据，但其出资的证据是不能伪造的，既然被上诉人称其对争议工程进行了施工和垫资，就应该有义务出示垫资证据。故请求二审法院重点审查被上诉人是否有为该工程出资，如果争议工程真是被上诉人施工，那么其应该有施工出资的相关证据，否则就不能认定被上诉人为实际施工人。而一审法院却对此关键证据故意遗漏审査。原审法院歪曲了任丘市房产建筑工程公司所谓的《情况说明》，该说明是因任丘市房产建筑工程公司原法定代表人张子健因事被抓，政府向任丘市房产建筑工程公司派驻工作人员后，政府工作人员表示对争议工程不知情，但一审法院却认为是任丘市房产建筑工程公司对工程不知情，更进而错误的理解认为任丘市房产建设公司没有承建。这是明显是对《情况说明》的有意歪解。任丘市议论堡乡大征新村住宅楼四期3#、4#楼房实际上是任丘市房产建筑工程公司所承建。上诉人提交了任丘市审计局对该工程的审计报告，该报告当中已明确认定施工方是任丘市房产建筑工程公司，审计报告能够证实任丘市房产建筑工程公司的承建主体资格，完全可以否定被上诉人谎称其承建的虚假说法。综上所述，原审法院认定大征新村住宅楼四期3#、4#楼是被上诉人所承建和垫资是错误的，请求二审法院查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。任丘九建公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1、答辩人在一审阶段提供的《建设工程施工合同》、《补充合同》、《建设工程委托监理合同》、工程报验材料、被答辩人盖章的在施工过程中要求答辩人变更工程的通知书、《施工日志》、《预拌砼运输单》、任丘市伟业工程建设项目管理有限公司出具的《工程质量验收记录》和《抽査记录》、《鉴定报告》、任丘市房产建筑工程公司出具的《情况说明》均真实合法有效。经过法庭质证，均被一审法院依法采纳。但是被答辩人提供的《河北省建设工程施工合同（示范文本）》中承包人（公章）处虽盖有“任丘市房产建筑工程公司”公章，但该合同第一页及第六十七页的承包人：“任丘市房产建筑工程公司”该公司名称均已被涂改，被答辩人主张的涉案工程承建方任丘市房产建筑工程公司亦否认该合同并否认承建该工程。2、一审法院根据《民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。被答辩人在一审中提供的证据存在明显的瑕疵和漏洞。一审法院结合双方提供的证据并结合法院调查，作出答辩人提供证据的证明力明显大于被答辩人提供证据的证明力的结论是正确的。二、任丘市房产建筑工程公司出具的《情况说明》（以下简称“《情况说明》”）内容真实合法有效。根据《情况说明》的内容可知，答辩人与被答辩人均同任丘市房产建筑工程公司进行沟通。被答辩人要求其公司派人出庭作证，证明涉案工程系该公司承建。任丘市房产建筑工程公司要求被答辩人提供相关材料以便核实涉案工程情况的真实性，但被答辩人不能提供任何相关材料。任丘市房产建筑工程公司通过公司内部调査，没有发现与涉案工程有关的任何信息，公司员工亦不知晓涉案工程。因此任丘市房产建筑工程公司出具《情况说明》并加盖公章。同时，一审法院对任丘市房产建筑工程公司工作组的调查笔录显示，任丘市房产建筑工程公司没有被答辩人提供合同及审计表的原件及备案。通过对《情况说明》内容和形式分析，该《情况说明》是任丘市房产建筑工程公司的真实意思表示，并有一审法院的调查笔录为证，从侧面印证任丘市房产建筑工程公司并非涉案工程的实际施工人，一审法院认定事实清楚。三、任丘市审计局对涉案工程的审计报告不足以证明施工方是任丘市房产建筑工程公司。被答辩人提交的任丘市审计局对涉案工程的审计报告，报告认定施工方是任丘市房产建筑工程公司。该审计报告是由被答辩人单方委托任丘市审计局对涉案工程作出的审计报告，并不能证明其报告的真实性及关联性。退一步讲，在没有其他证据相互印证的前提下，仅凭份单方委托的审计报告并不足以证实任丘市房产建筑工程公司是涉案工程的承建主体。任丘九建公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告给付原告工程款407万元，并支付违约金1953600元（违约金暂计算至2017年10月1日，以后违约金顺延至所有工程款结清之日止）。二、判令被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告拖欠工程款利息（自2015年10月2日起计算至所有款项还清之日止）。三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月18日，原告与被告签订编号为（GF-1999-0201）《建设工程施工合同》及《补充合同》，由原告九建公司承包被告村委会发包的大征新村住宅楼四期3#、4#楼的主体工程。其中（GF-1999-0201）《建设工程施工合同》中第33.3款中约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。第35.1（3）款中约定：“发包人违约。当发生下列情况时：（3）本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。”《补充合同》中约定：“甲方：任丘市议论堡乡大征村委会乙方：任丘市第九建筑工程公司第一条、根据甲乙双方签订的大征四期3#、4#楼合同，（以下称主合同，由乙方为甲方垫资施工，垫资工程总额为1250元/㎡）。第二条、垫资工程款的使用期限和归还：垫资工程款使用期限为两年，（自2013年10月20日至2015年10月1日），期满由甲方除保修金外一次性付清工程款，直接拨到代理人指定账户，如到期不能归还，延期付款补偿，余款按月息2分支付违约金。”工程完工后，被告未向原告支付工程款。另查明，因被告村委会主张本案涉案工程实际施工人为任丘市房产建筑工程公司，但庭审中原告提供了任丘市房产建筑工程公司出具的“情况说明”，说明此工程与任丘市房产建筑工程公司无关。庭审后，为查明事实，一审法院找到接管任丘市房产建筑工程公司的工作组，向工作组出示被告提供的《河北省建设工程施工合同（示范文本）》、及提供的任丘市大征新村住宅楼四期1#、2#楼工程结算审计表、任丘市大征新村住宅楼四期1#、2#楼工程结算审计表（复印件）工作组称：“我工作组并无这份合同及审计表的原件及备案，章不确定是不是公司公章，公司公章在2016年5月份被住建局收缴监管了，在这之前公章保管不够严密。”再查明，诉讼中，经原告申请一审法院委托河北铂金工程项目管理有限公司对大征新村住宅楼四期3#楼和4#楼工程建筑面积进行鉴定，经鉴定大征新村住宅楼四期3#楼和4#楼工程建筑面积之和为3184.32㎡。依次此计算，本案诉争工程总造价为3980400元（3184.32㎡×1250元/㎡）。上述事实有原告提供的《建设工程施工合同》、《补充合同》、《建设工程委托监理合同》、工程报验材料数份、被告村委会盖章的在原告施工过程中要求原告变更工程的通知书9页、施工日志6本、预拌砼运输单、任丘市伟业工程建设项目管理有限公司出具的分项工程质量验收记录多份及和多份的抽查记录、鉴定报告、任丘市房产建筑工程公司出具的情况说明及法院对任丘市房产建筑工程公司工作组的调查笔录。一审法院认为，一、关于工程实际施工人：本案所涉村委会发包的大征新村住宅楼四期3#、4#楼的主体工程，原告主张由其承建，提供的证据有原告与被告签订的《建设工程施工合同》、《补充合同》、《建设工程委托监理合同》、工程报验材料、被告村委会盖章的在施工过程中要求施工方变更工程的通知书9页、建设工程图纸、施工日志6本、预拌砼运输单、任丘市伟业工程建设项目管理有限公司出具的分项工程质量验收记录多份及多份的抽查记录、任丘市房产建筑工程公司出具的情况说明等证据；被告村委会主张本案涉案工程的实际施工方为任丘市房产建筑工程公司承建，其提供的证据有《河北省建设工程施工合同（示范文本）》、任丘市大征新村住宅楼四期3#、4#号楼工程结算审计表、与田某的授权委托书、郝铭涛签名的收工资款的收条两张及河北省建设工程竣工验收报告（复印件，原件被告称丢失），一审法院认为任丘市房产建筑工程公司给田某出具的授权委托书的授权权限仅为本案诉争工程的“开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务”，但没有承建该工程的授权；河北省建设工程竣工验收报告为复印件，一审法院不予采信；《河北省建设工程施工合同（示范文本）》中承包人（公章）处虽盖有“任丘市房产建筑工程公司”公章，但《河北省建设工程施工合同（示范文本）》中第一页及第六十七页的承包人：“任丘市房产建筑工程有限公司”,该公司名称已被涂改，且被告主张的涉案工程承建方任丘市房产建筑工程公司否认该合同及否认承建该工程。故一审法院根据《民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。一审法院通过比较原、被告双方提供的证据并结合法院调查的事实，由此判断原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力。因该工程确已施工完毕，故一审法院对原告提供的证据及主张涉案工程由其承建的事实予以确认。二、关于工程欠款金额：因原告提供的合同中只约定了工程单价为1250元/㎡，未约定工程量。诉讼中，原告申请对涉案工程的工程量进行鉴定，经鉴定大征新村住宅楼四期3#楼和4#楼工程建筑面积之和为3184.32㎡，按工程单价为1250元/㎡计算，工程款为3980400元。三、关于利息和违约责任：原告主张被告应支付违约金1953600元及支付拖欠工程款利息（自2015年10月2日起计算至所有款项还清之日止）。原、被告签订的《补充合同》中第二条约定：“垫资工程款使用期限为两年，自2013年10月20日至2015年10月1日，期满由甲方除保修金外一次性付清工程款，如到期不能归还，延期付款补偿，余款按月息2分支付违约金”，故原告要求被告支付自2015年10月2日至2017年10月1日的违约金并顺延至所有工程款结清之日止的主张一审法院予以支持，经计算违约金为1910592元（3980400元×24%×2年），原告主张的违约金超出部分一审法院不予支持。原告主张被告应支付拖欠工程款利息，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，欠付工程款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张起算时间从2015年10月2日开始，符合合同约定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百七十九条之规定、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、最高人民法院2004年作出的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件中适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：被告任丘市议论堡乡大征村村委会于本判决生效后十日内向原告任丘市第九建筑工程公司支付工程款3980400元；支付违约金1910592元（按年利率的24%暂计算至2017年10月1日，以后违约金顺延至所有工程款结清之日止）；支付该欠款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年10月2日起计息至债务履行完毕时止。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53966元，鉴定费40000元，由被告任丘市议论堡乡大征村村委会承担。本院二审期间，上诉人大征村委会为支持其上诉请求和理由向本院提交证据一：任丘九建公司单方盖章的工程报验单和验收记录若干。该组证据来源于监理公司，监理公司称郝明涛持此资料至监理公司盖章，但是监理公司没有给盖章。我方在向监理公司了解相关情况的时候，监理公司给我们出示了该证据，此证据与卷一任丘九建公司提供的报验单进行比对，发现自卷一42页起，该证据与卷宗证据在资料排列顺序上完全一致，二者差别仅仅是一审卷宗一中是4号楼报验单，而此证据是3号楼的报验单。通过比对发现在资料的排列顺序、检测项目、机打时间完全一致，甚至连刚才提到的报验单本身错误都一致，所以足以说明被上诉人原一审提交的报验单、验收记录是虚假的，后续伪造的。证据二：任丘市议论堡乡财经办公室的拨款记录四张，欲证明2016年1月7日乡财政拨付房产公司工人工资39万元，由田某领取，2016年2月3日拨款49.1万元至田某账户，其中在当天，乡财政向郝明涛拨款100万元，该100万元是郝明涛挂靠九建公司施工的大征高层项目的工程款。2017年2月4日向田某拨款30万元，2018年2月11日向田某拨付119392元，上述合计拨款1300392元。从拨款时间可以看出均发生在春节前后，由于各施工人持续性的催要，由财政代垫资金拨付。乡财经办公室的拨款均是按照每个实际施工人的工程款的比例拨付的，郝明涛当天领取了高层的工程款，其它大征四期的施工方也领取了工程款，如果郝明涛或者九建是实际施工方的话，其为何当时不领3、4号楼工程款。证据三：审计通知书审计工作方案共5页（复印件），欲证明原审法院向审计局调取的结算资料是真实的，是有事实依据的，相关的审计是根据市委的指示进行的，相应的材料报送是由乡政府负责的，审计的范围涉及到了建设资金的管理使用及工程决算。通过原审的结算资料可以证实施工方是房产公司，由于资料是向审计局了解的，审计局不给我方盖章，所以是复印件，如果有必要，法院可以向审计局进行核实。证据四：竣工验收报告两份（一审提交的复印件，现在我方找到原件），欲证明竣工验收报告显示施工单位是房产公司，并且有监理单位的盖章予以确认。证据五：大征四期5-10号楼施工合同，该合同签订双方是村委会和九建公司，签订时间是2014年3月20日，证明大征住宅四期10栋楼是在同一时间对外进行的发包，并且真实的对外发包合同都有村主任苏长雪的本人签字，也有承包方的签字或者法人签章。通过此合同与九建提供的合同进行对比，可以看出九建提供的合同没有村主任的签字，甚至后续第52页盖章处没有村委会的盖章，反映出其是虚假的。证据六：大征村委会与九建关于高层的施工合同两份，反映出真实的合同均有双方法定代表人的签字或者签章，佐证九建提供合同的虚假性。证据七：申请证人田某出庭作证。该证人证明：大征住宅四期3、4号楼是我盖的，我挂靠的房产公司的资质，同时提交相关的垫资证据若干，欲证明我在水暖、涂料、地暖、工人工资、沙子、商砼等垫资。该工程三百多万，垫了大几十万，其它的欠着外面的了。上诉人给了我200多万，打入卡里，3、4号楼的完工时间记不清了，验收报告里写着了，2015年开始干，当年就竣工，当年出竣工报告。后经本院提示再仔细想想后又陈述2014年开工，年底主体完工，竣工报告在年底或年初。上诉人提交的证据经被上诉人任丘九建公司当庭质证，其质证意见为：证据一、首先，上诉人所提交的工程报验单加盖了我方也就是九建公司的第二项目部公章，而工程名称上也明确写明了住宅楼4期3号楼或4号楼验收记录以及报验单，从上诉人提交的这一证据，也能够证明该工程的实际施工人也就是本案争议焦点是非常明确的，也就是该工程实际施工人就是本案被上诉人。至于上诉人所述关于资料培训、检测项目、机打时间等均不能证明其所提交的加盖我方公章的工程报验单以及质量验收记录是虚假的。上诉人讲到了该证据的来源是从监理公司取得，也从侧面证明监理公司所掌握保存的工程报验单以及验收记录都是加盖了九建公司公章的原始材料。综上，上诉人所提交的证据一完全能够证明该工程实际施工人是本案被上诉人。证据二、第一笔39万元款项，该笔款项是转账支票存根联，明确表明了金额为39万元，用途为大征借款，该笔款项拨付与上诉人想要证明事实无关，第二笔49.1万元拨款，该清单所列13名收款人名称，每名收款人的金额均不相等，根本无从证实上诉人所述其支付款项和其想证明事实的关联性。第三笔30万元本转业务回单，质证意见同39万元质证意见。第四笔119392元和本案其想证明的没有关联性。从上述四份证据可以看出上诉人想通过上述证据证明田某实际施工了3、4号楼这一想法是错误的。上诉人仅凭田某收到乡财经办的部分转款就证明其是实际施工人，证据明显不足，上述证据与本案没有关联性。证据三、对审计通知书的真实性没有异议，无需查证，但是该审计通知书根本无从证实大征四期3、4号楼项目与上诉人所说的房产公司有任何关联性。其在一审过程中所提交的工程结算审计表有一个大的前提，其审计内容是大征住宅四期1、2号楼，和本案根本没有任何关联性，本案诉争的内容是大征住宅四期的3、4号楼。退一步讲，即使该审计表与本案有关，其内容形式也是不合法的，在最后三栏各单位签字盖章处，前两栏均是公章加盖名章或当事人签字，但是任丘市审计局仅加盖了公章，并没有签字。综上，上诉人一审过程中提供了结算审计表与本案无关，其在二审提供的审计通知书也不能够证明其一审提交的证据与本案的关联性。证据四、根据上诉人陈述，该建设工程竣工验收报告与一审提交的复印件是一致的，在一审过程中因为原件丢失而导致无法提交，现原件找到，故向二审法院提交，但是其提交的有复印件的4号楼竣工验收报告来看，原件与复印件内容完全不同，复印件是机打体，原件全部都是手写体，从真实性上，上诉人所提交的证据就存在自相矛盾的地方。并且最后所有的盖章处均没有写日期，故被上诉人对其两份建设工程竣工验收报告的真实性提出异议。证据五、对上诉人所提交的证据真实性无异议，关联性有异议，其所述第52页没有盖章，第52页不是合同内容是质量保修书并非建设工程施工合同，合同均在第四页盖章。证据六、该两份证据真实性无异议，关联性有异议，在合同中并没有明确约定不加盖法人章或法人不签字合同无效。另外一审诉讼过程中，双方对3、4号楼建设签订了补充合同，补充合同是对大征住宅四期3、4号楼建设工程施工合同的补充约定，也均加盖了上诉人的公章。这一补充合同内容完全可以证明上诉人刚才所提供证据的关联性、合法性。证据七、田某的证言以及其提交的证据均不能证明其是该项目实际施工人，田某真实身份是在大征村各期项目中承包的防水工程，其它所有工程均与其无关。其所拿到的房产公司的授权，在一审过程中已经经过质证，权限是开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，其根本就没有房产公司给他的承建该工程的证据。其在法庭上所述与其所提交的证据均存在矛盾性，所有的证据均是在工程完工之后所发生的，而作为“工程实际施工人”不可能连工程开工竣工日期都不清楚，更不可能在工程施工过程中一分钱都没有花费，而象田某所述全部都是在工程结束之后有了钱才花的。所以田某根本不是本案实际施工人，其所出示的证据和所做陈述都是虚假的。被上诉人任丘九建公司为支持其抗辩主张向本院提交证据一：2013年10月18日《安全生产合同》签订，该合同能够证明上诉人和被上诉人之间关于大征新村四期3、4号楼住宅楼安全生产的规定。完全可以证明九建从上诉人处承包大征新村四期3、4号楼。证据二：3、4号楼全部工程图纸。证据三：工资表。可以证明田某在项目中的身份是做的防水工程，均有田某本人签名的领取防水工程的证明。该工资表也是被上诉人垫付工资款的原始凭证。证据四：会计凭证，上诉人一直所说被上诉人没有垫资凭证，出示所有正规企业所应当提供的会计凭证，从证据形式上完全可以看出田某所提交的证据不符合常规，我方提交的全部装订成册的会计凭证，完全可以证实我方施工过程中的垫资凭证。工资表中所体现的地暖、水暖、门窗等项目支出全都是由被上诉人进行了支付，并且有支款人亲笔签字，从侧面也可以证明田某所提交的证据和陈述均是虚假的。被上诉人提交的证据经上诉人当庭质证，其质证意见为：证据一、不认可真实性，系伪造，没有苏长雪的签字，苏长雪一共签了100多份合同，每一份其都签字了，这一份没有，说明是伪造的。该合同上任艳超的签字不是本人签字。证据二、工程施工图在监理处拿的，工程图本身不反应工程施工人是谁，郝铭涛是田某管理人员，其持有施工图正常。证据三、工资表我方一审没有提交过，经我方核对工资表上相关人员，应该是大征高层的施工人员，工资表出具时间是2016年与本案涉案3、4号楼施工时间不对应。表上工资显示时间是1月28日因为是临近年底，政府监管大征工程款发放，工程款发放以后然后支付给工人，郝明涛领取的高层工程款后有可能形成此工资表，与本案无关联性。证据四、会计凭证都是白条，没有显示用于哪栋楼，不能证实与3、4号楼关联性。另外有条显示是郝铭涛经办，郝铭涛到庭有利于核查案情。鉴于九建同时施工了大征高层及四期的5-10号楼，即使真实的，持有相应的票据，与3、4号楼无关。其余二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。结合一审法院调查的事实，被上诉人任丘九建公司提交证据的证明力明显大于上诉人大征村委会提交证据的证明力。上诉人大征村委会不予认可，并主张实际施工人是任丘市房产建筑工程公司，该公司的施工代表是田某。对该主张一审法院已经依照法律规定对上诉人一审提交的证据进行审查并公开了判断的理由和结果，对该判断本院不持异议。上诉人大征村委会二审提交的《建设工程竣工验收报告》与一审提交的复印件不一致，田某的证人证言及其提交的证据不能证明与本案的关系性，其他证据亦不能充分证明其主张，故对上诉人主张本案的实际施工人是任丘市房产建筑工程公司本院不予支持。综上所述，任丘市议论堡乡大征村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53966元，由上诉人任丘市议论堡乡大征村委会负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 高 娜审判员 张兆阳审判员 余志刚二〇一九年九月十六日书记员 孙 伟