广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终888号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风路761号27层自编03／04／05／06单元。负责人：詹科级，总经理。委托诉讼代理人：曾勇，该公司员工。委托诉讼代理人：邓梦柔，该公司员工。被上诉人(原审原告)：冯碧珍，女，汉族，1980年6月8日出生，住广东省河源市龙川县。委托诉讼代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄超，男，汉族，1987年7月23日出生，住广东省龙川县。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（下称北部湾财保广东公司）因与被上诉人冯碧珍、黄超、梅州市梅江区黄超钊货运站机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2019）粤1622民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人北部湾财保广东公司上诉请求：1、变更广东省龙川县人民法院(2019)粤1622民初446号民事判决书，改判我司无须在商业三者险限额内承担赔偿责任，争议金额346209.45元；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、驾驶员黄超在事故发生时未取得有效的道路运输从业资格证符合{机动车综合商业保险条款》第条二十四条第(二)第6项约定的免责情形，我司不负责赔偿。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第(二)第6项约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，无论任何原因，保险人均不负责赔偿。《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：(一)取得相应的机动车驾驶证；(二)年龄不超过60周岁；(三)经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第二章“从业资格管理”第六条第一款规定“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。”第二款规定：“从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。”第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”根据上述法规、规章规定，道路运输从业人员从事货运，应当向道路运输主管部门或者道路运输管理机构申领“道路运输从业人员从业资格证件”。黄超向我司提供的道路运输资格证经查询，初次领证日期是在2019年3月18日，而事故发生的日期是在2019年2月27日，即黄超是在事故发生后才去申领道路运输资格证，两者日期相近，不排除黄超是为了能够顺利理赔，避免受到保险免责的约束而在事故发生后申领道路运输资格证。综上所述，一审法院部分事实认定不清、适用法律不当。请求二审法院正确认定事实，依法改判。被上诉人冯碧珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人没有提供相应的证据证明有保险条款及该条款的有关免责事项已经履行了通知义务，从上诉人提供的保险条款可以看出并无相关规定需要从业资格证书，投保时，被保险人也无要求相应的资格证书，被上诉人黄超也有相应的从业资格证书，没有加重投保责任。保险条款是格式条款，对免除一方责任或加重一方义务属于无效条例。被上诉人黄超、梅州市梅江区黄超钊货运站辩称，答辩意见与被上诉人冯碧珍意见一致，在投保时，保险公司什么都没有和答辩人说，条款也没有送达给答辩人。答辩人买到车时还没有实际营运的，2月份就去报名考营运资格证，一个月后才能拿到证件，现在是有从业资格证的。冯碧珍向一审法院起诉请求：1、要求各被告赔偿原告346209.45元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月27日，被告黄超驾驶粤Ｍ×××××中型自卸货车从龙川县佗城镇往龙川县四都镇方向行驶，在经过龙川县××大道××一桥路段右转弯时，由于被告黄超未认真观察周围行车动态，与同方向的前方由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。2019年3月4日，龙川县公安局交通警察大队对此事故作出了龙公交认字[2019]第0013号《道路交通事故认定书》，认定被告黄超应承担此事故的全部责任，原告冯碧珍无责任。事故发生后，原告被立即送往龙川县人民医院抢救治疗，当天又被转移到河源德康医院住院治疗12天，经医生诊断为：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折伴胫骨下段部分及腓骨下段部分及腓骨下段以远骨缺损；2、右小腿下段屈伸肌群断裂伴部分肌肉毁损；3、右小腿下段大面积皮肤软组织撕脱毁损伤伴血管、神经断裂；4、右小腿下段部分皮肤软组织缺损伤；5、右手第2掌骨开放性粉碎性骨折；6、右手背皮肤撕脱伤伴血管、神经、屈伸肌键、骨间肌断裂；7、贫血（创伤性失血性）；8、低蛋白血症；9、低钾血症；10、脂肪栓塞综合症。出院医嘱为：1、建议继续住院治疗；2、伤口可能出现严重感染，引发骨髓炎、截肢可能；3、手部、及小腿缝合线于术后2周拆线；4、术后4周拆除右前臂石膏托，在医师指导下行功能锻炼；5、术后1、3、6、9、12个月复查DR视掌骨骨折愈合情况取出内固定物；6、右小腿创面，右胫腓骨，右踝骨关节仍需手术治疗；7、定期复查，不适随诊。原告在河源德康医院住院治疗花去了医疗费191383.22元。2019年3月11日，原告从河源德康医院出院后被转移至佛山市中医院住院治疗，截止至2019年4月7日，原告在佛山市中医院住院治疗花去了医疗费164826.23元，原告目前仍在佛山市中医院住院治疗，尚未出院；两次医疗费用合计356209.45元，原告于2019年3月12日诉至法院，要求被告赔偿医疗费用346209.45元（不含被告保险公司已垫付的10000元）。另查明，事故发生前，肇事车辆粤Ｍ×××××中型自卸货车的原车主卢绍新将该车辆转让给被告货运站，肇事车辆的车辆所有人是被告货运站，而被告黄超是被告货运站的个人经营者，事故发生时，由被告黄超驾驶该肇事车辆，被告黄超持有准驾车型为B2的驾驶证及货运驾驶员的从业资格证。肇事车辆在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业责任保险（不计免赔，其中第三者责任险1500000元），事故发生在该两份保险合同的有效期内。事故发生后，被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内，为原告垫付了10000元医疗费。本案庭审时，被告保险公司表示不申请对原告的医疗费用合理性进行鉴定，由法院依法核实。上述事实有《道路交通事故认定书》、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、医疗费用明细清单及开庭笔录等证据予以证实。一审法院认为，被告黄超驾驶粤Ｍ×××××中型自卸货车在行驶过程中，未认真观察周围行车动态，与同方向的前方由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理并作出由被告黄超负全部责任、原告冯碧珍不承担此交通事故责任的认定。对此，原告及被告黄超、货运站、保险公司均无异议，故一审法院对交警部门的责任认定予以确认。原告请求医疗费346209.45元，经一审法院核实在河源德康医院治疗的医疗费用为191383.22元，有原告提供的医疗费单据及相关的出院证明证实，予以认定；原告在佛山市中医院治疗的医疗费164826.23元（从2019年3月11日至2019年4月7日），经原告申请，由一审法院依法调取了原告在佛山市中医院治疗的医疗费用明细清单核实，予以认定。两次医疗费用合计为356209.45元，扣减被告保险公司在事故发生后从肇事车辆所购买的交强险中医疗赔偿限额范围内为原告垫付的10000元后，故原告请求医疗费346209.45元，予以支持。根据此交通事故由被告黄超承担全部责任、原告不承担此交通事故责任的认定，由于肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险，且交强险中医疗赔偿限额范围的10000元已由被告保险公司垫付给了原告，原告也直接作了扣减，未作请求，故余下的医疗费346209.45元，由被告保险公司在商业第三者责任保险的范围内予以赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应在商业第三者责任保险的限额范围内赔偿346209.45元给原告冯碧珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元，原告已预交，由被告黄超承担。被告黄超负担的诉讼费，由被告黄超迳付给原告，一审法院不另作清退。二审期间,当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的是北部湾财保广东公司是否可以在商业三者险范围内免责的问题。《中国人民共和国保险法》第17条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第11条：“……保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”虽然被上诉人黄超在事故发生时未取得有效的道路运输从业资格证，但北部湾财保广东公司亦未能提供证据证明其已经对被保险人就上述免责条款尽到了提示及明确说明的义务，故北部湾财保广东公司主张在商业三者险范围内免责的请求，本院予以驳回。综上所述，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2231元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司多预交的4262元案件受理费，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年九月十七日书记员  巫文怡