安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5563号上诉人（原审被告）：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路10号铜凤大厦。法定代表人：王晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥旭松园林绿化有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区习友路东、轩辕路北福禄园67幢504室。法定代表人：范传华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。上诉人中建国际工程有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人合肥旭松园林绿化有限公司（以下简称旭松公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中建公司上诉请求：撤销原判，改判驳回旭松公司全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，对于案涉工程的施工事实并未查明认定，对于刘先宽、沈军的工程转承包事实并未查清，对于刘先宽、沈军作为案涉工程的实际施工人身份并未予以认定，中建公司能够提供证据证明原件予以证明，同时认定旭松公司与中建公司之间存在事实上的合同关系，与客观事实不符。二、原审判决认定尚欠工程款的金额为105000元，缺乏相应的事实依据。三、合同约定尾款支付时间为养护期满后一个月，旭松公司未提供证据证实，判决自2018年9月1日计息无事实依据。旭松公司辩称：一、绿化工程合同系双方真实意思表示，合法有效，一审中中建公司认可项目部印章的真实性，项目部为中建公司在项目现场管理机构代表中建公司履行工程合同的权利义务，相应的法律后果应当由中建公司承担。二、旭松公司已经按照绿化工程合同以及工程预算表约定的工程范围完成了绿化施工，养护期也早已届满，中建公司应当按照合同约定的绿化工程款包死价56.5万元支付工程款，中建公司已经支付了工程款46万元，应当继续履行余款10.5万元。三、中建公司上诉所称的内部承包关系不管是否真实，均为其内部管理，与本案以及旭松公司没有任何关系，其要求追加被告也无法律依据，一审判局认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。旭松公司向一审法院起诉请求：1、中建公司向旭松公司支付工程款105000元及逾期付款利息1651元（自2018年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，暂计至2019年1月14日，以后顺延至款清之日止），合计106651元；2、本案诉讼费用由中建公司承担。一审法院认定事实：2015年5月，合肥市第二建筑安装有限公司新年小学期项目部（发包方、甲方，2017年2月20日合肥市第二建筑安装有限公司更名为中建公司）与旭松公司(承包方、乙方)签订了《合经区新年小学绿化工程合同》，合同中约定：乙方承建合经区新年小学校园内10000平方米绿化工程，工程内容为苗木采购、种植及二年的养护；工期110天，开工日期为2015年5月10日，竣工日期为2015年8月30日；承包方式为包工、包料、包质量、包成活、包安全、包文明施工；合同价款565000元（清单范围内包死价），土方平整由甲方实施；工程完工后一个月内，乙方向甲方提交验收申请报告及相关竣工资料后，甲方及相关部门会同乙方进行工程初验收，初验收合格的，工程自动进入养护期，待一年养护期结束后，进行验收移交决算审计；初验收不合格的，乙方应在限期内整改完毕，否则甲方将有权更换其他施工单位，并停付工程余款；合同价款及调整为乙方根据设计图纸进行工程预算，在预算范围内全部包干，一般不作调整，如遇设计变更、工程量增加，可进行工程造价调整；工程款（进度款）支付方式为按进度70%支付进度款，初审结束后付至90%，工程养护结束后一个月内付清。合同落款发包方处加盖了合肥市第二建筑安装有限公司经开区新年小学建设工程项目部公章，旭松公司在承包方处加盖了公章。工程预算价款为715861.8元，绿化优惠价（包死价）为565000元。合同签订后，旭松公司进场施工，2016年工程通过竣工验收，建设单位、监理单位、设计单位、施工单位均在竣工验收报告上加盖了公章。2016年3月，旭松公司将苗木移交给了中建公司，2016年3月22日，合肥经济技术开发区重点工程建设管理局将新年小学等国有资产移交给学校。中建公司通过支付农民工工资的方式支付了工程款460000元。养护期满一个月后，经旭松公司多次催要，中建公司一直未支付余款，旭松公司遂诉至本院。本案在审理过程中，中建公司辩称其承建工程后将工程转包给其子公司合肥二建第三建筑工程有限公司，该公司又将工程转包给刘先宽，刘先宽又将工程转包给沈军，沈军又将绿化工程分包给旭松公司施工，庭审中仅提供了其与合肥二建第三建筑工程有限公司之间的内部承包合同原件，其余证据均为复印件，旭松公司不予认可。一审法院认为：旭松公司与中建公司于2015年5月签订的《合经区新年小学绿化工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效，双方理应全面履行各自的权利义务。合同落款处中建公司加盖了合肥市第二建筑安装有限公司经开区新年小学建设工程项目部公章及旭松公司公章。项目部是建筑施工企业委托对工程项目施工过程全面负责的管理的临时机构，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表，加盖项目部公章行为的法律后果依法应由建筑施工企业承担，旭松公司主张其与中建公司存在合同关系，理由充分。中建公司称其与旭松公司事实上没有合同关系，其承建工程后将该工程转包给其子公司合肥二建第三建筑工程有限公司施工管理，该公司又将工程转包给刘先宽，刘先宽又将工程转包给沈军，沈军作为案涉工程的实际施工人应承担支付工程款的责任，但其并未提供证据原件予以证明，亦无其他证据印证，且旭松公司不予认可，对此项辩称意见，该院不予采纳。旭松公司依约完成了施工，竣工验收合格并养护期满一个月后，中建公司理应按合同约定付款。中建公司应支付的总工程价款为565000元，扣除其通过农民工工资方式支付工程款460000元，尚欠工程款105000元，旭松公司诉请要求中建工程支付该工程款，并承担自2018年9月1日起，按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止，符合法律规定，该院依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:中建国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥旭松园林绿化有限公司支付工程款105000元及逾期利息（以105000元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款清时止）。本案一审案件受理费2433元，由中建国际工程有限公司承担。二审中，中建公司提供《工程内部承包合同》《补充协议》及承诺书的原件，用以证明案涉项目实际施工人为沈军。沈军自愿承担由该工程产生的债务，与中建公司无关，旭松公司应当向沈军主张案涉工程款。旭松公司质证意见：对于证据真实性、合法性、关联性有异议，工程内部承包合同签订主体是合肥二建第三建筑有限公司，并非中建公司；补充协议与承诺书与本案以及旭松公司无关，绿化公司的履行过程均是旭松公司履行。本院认为，中建公司提供的以上证据上相关人员签字的真实性现无法予以确认，且即使证据属实，系属中建公司与案外人就其等之间内部权利义务的约定，不足以对抗合同主体外的第三方，不足以证明中建公司的证明目的，本院不予采信。对于一审判决认定的、双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，旭松公司与中建公司于2015年5月签订《合经区新年小学绿化工程合同》，建立建设工程分包合同法律关系，双方当事人应当按约履行合同义务。根据查明的事实，旭松公司履行合同义务交付了工作成果，案涉工程已经于2016年移交使用，结合合同约定的养护期满一个月后付清工程款的约定，旭松公司主张中建公司支付剩余工程价款及逾期付款利息的主张具有事实及法律依据，应予以支持。中建公司称其并非工程款项支付主体及未到付款期限的主张，与事实不符，本院不予采信。关于已付工程款的数额问题，中建公司作为工程款项支付主体应当对于实际支付数额承担举证责任，然其未能举证证明付款事实，原审法院采信旭松公司自认的事实认定已付工程款数额并无不当，中建公司关于此项事实认定错误的主张，本院不予支持。综上所述，中建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2433元，由中建国际工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 沈 静审判员 陆建群二〇一九年九月六日书记员 施佳佳附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民