wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7782号原告：凤凰卫视商标有限公司，住所地英属维尔京群岛,托多拉市，路德镇域咸区Ⅱ，瑞致达企业服务中心。授权代表人：杨家强，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：景灿，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏凤凰出版传媒集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市中央路165号。法定代表人：梁勇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：秦旖，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第27768号关于第9884521号“手機鳳凰網及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年7月2日开庭审理时间：2019年9月12日被诉决定认定：原告提交的在案证据，部分未使用在核定使用商品上，部分未显示诉争商标，不足以证明诉争商标于2014年8月14日至2017年8月13日期间（简称指定期间）内在其核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明诉争商标于指定期间一直在全部核定商品上持续使用，诉争商标应予以维持注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：98845213.申请日期：2011年8月24日4.专用权期限至：2024年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：期刊；印刷出版物等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段原告提交了以下证据：1.国家企业信用信息公示系统网页截图；2.活动协议、合作协议、服务协议及发票等；3.广告发布合同；4.商标使用授权证明书、声明；5.图书出版合同、书籍照片；6.委托制作合同、产品实物照片。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，原告主张其证据5可以证明诉争商标在“图书”商品上进行了使用进而可以维持与之类似的“印刷出版物；期刊；图画”商品，主张证据6可以证明诉争商标在“笔、文具盒、砚台”商品上进行了使用进而可以维持与之类似的“家具除外的办公必需品；教学材料（仪器除外）”等商品，对此本院认为，诉争商标在“图书”、“笔、文具盒、砚台”等商品上并未注册，故在上述商品上的使用行为并不属于对核定商品的使用，即使上述商品与诉争商标的核定商品类似，也不能维持其核定商品的注册。此外，两份图书出版合同并无发票等证据佐证其真实履行情况，且合同并未体现诉争商标，上述证据无法证明诉争商标于指定期间在图书商品上进行了使用。同时，原告提交的采购合同、委托制作合同等并无发票等证据佐证其真实履行情况，且上述合同仅反映了凤凰在线（北京）信息技术有限公司等主体委托他人加工、采购等情况，无法确认相关产品是否实际进入流通领域并发挥指代商品来源的作用，故上述证据无法证明诉争商标于指定期间在“笔、笔盒、砚台”商品上进行了使用。其余证据或未显示诉争商标，或并非诉争商标核定的商品，或与诉争商标的使用情况无关，均无法证明诉争商标于指定期间内在其核定的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告凤凰卫视商标有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告凤凰卫视商标有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凤凰卫视商标有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人江苏凤凰出版传媒集团有限公司可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  李淑云二〇一九年九月二十七日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2615号申请执行人：李志强,男，汉族,1964年7月24日出生,住山西省长治市郊区。被执行人：张艳,女，汉族,1976年1月27日出生,住商丘市。本院在执行申请执行人李志强与被执行人张艳不当得利纠纷一案中，双方当事人达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执2615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  鲍文杰二〇一九年九月五日书记员  张 亮
海南省临高县人民法院民事裁定书（2019）琼9024民督7号申请人：临高民声物业服务有限公司，住所地临高县临城镇市政大道凭海临江小区。法定代表人：王琳，该公司总经理。被申请人：马润芝，1987年3月7日出生，住河南省郑州市，公民身份号码×××。申请人临高民声物业服务有限公司与被申请人马润芝申请支付令一案，本院于2019年7月17日立案后，于2019年7月17日发出（2019）琼9024民督7号支付令，限令被申请人马润芝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人马润芝。本院经审查认为，由于本院自发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人马润芝，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）琼9024民督7号支付令自行失效。申请费人民币17元，由申请人临高民声物业服务有限公司负担。审判员 陈方玲 二〇一九年九月五日 附适用法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：(一)人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的;(二)人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的;(三)债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3609号原告：王静惠，女，1987年9月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王良齐（与原告系父女关系），男，1964年7月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：干亚娟，女，1985年10月25日出生，汉族，住陕西省延川县。原告王静惠与被告干亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王静惠到庭参加诉讼，被告干亚娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王静惠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元。事实和理由：2017年11月4日,被告干亚娟以其母亲生病为由向原告借取人民币3万元，答应一个月之内归还，但却一直以各种理由拒绝归还，近半年一直处于失联状态，有借条和转账记录及录音为证。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告干亚娟未作答辩，亦未提交证据。原告王静惠为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条2份、转账记录截图1张，证明被告2017年11月4日向原告借款3万元的事实，2019年3月份被告重新出具借条一份，落款日期为2018年11月4日。本院对当事人提交的证据认定如下：被告干亚娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查原告提供的证据原件，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到王静惠人民币3万元整。被告在落款处签字按印。同日，原告通过手机银行从其招商银行账户向被告中国农业银行账号为62×××71的账户内转款3万元。2019年3月份，被告向原告重新出具借条一张，载明：××，通过银行转账向王静惠借到人民币3万元整，于2019年3月31日还1万元整，余款于2019年5月15日还清，落款日为2018年11月4日。被告在借款人签字按印。原告自认被告已偿还其借款本金8000元整，现因剩余借款被告未再偿还，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金30000元，有被告出具的借条及转账记录为证，事实清楚，债权债务关系明确，由于庭审中原告自认被告已偿还8000元本金，故应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干亚娟应于本判决生效后十日内偿还原告王静惠借款本金22000元；二、驳回原告王静惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告干亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张倩二〇一九年九月十一日书记员  张艳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49445号原告：于鹏飞，男，1987年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。被告:北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤锦绣房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤锦绣房地产开发有限公司员工。原告于鹏飞与被告北京中坤锦绣房地产开发有限公司(以下简称中坤锦绣公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏飞的委托诉讼代理人张国辉，被告中坤锦绣公司的委托诉讼代理人李亚茹、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于鹏飞向本院提出诉讼请求：判令中坤锦绣公司按合同约定支付逾期办理房屋所有权证的违约金606078元。本案的诉讼费由中坤锦绣公司负担。事实和理由：2013年4月21日，我与中坤锦绣公司签订房屋买卖合同。合同签订后，我依约支付了购房款，中坤锦绣公司亦交付了房屋。但由于中坤锦绣公司的原因，致使我未能在合同约定的期限内取得房屋所有权证。直至2019年5月7日，我才取得了房屋所有权证，故我诉至法院。中坤锦绣公司辩称，涉案房屋逾期办理房屋所有权证的原因是抵押权人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司拒绝注销抵押登记，该责任应由抵押权人承担，故我公司不同意于鹏飞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，于鹏飞与中坤锦绣公司签订《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，中坤锦绣公司将该公司位于北京市x区x街x号院(头堆村碧河花园一期A区)x号楼x层x单元x号房屋出售给于鹏飞，房屋用途为公寓，房屋总价款为5445450元。该合同第十八条约定：“买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。另查，本院判决中坤锦绣公司与中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司解除涉案房屋以及对应的土地使用权抵押。于鹏飞于2019年5月7日取得涉案房屋的房屋所有权证。在本案审理过程中，于鹏飞与中坤锦绣公司确认：房屋交付时间为2013年5月28日，依合同约定办理房屋所有权证的截止时间为2016年4月20日，违约金标准为每日544．545元，逾期天数为1112天。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。于鹏飞与中坤锦绣公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，因中坤锦绣公司原因，致使于鹏飞未能在合同约定的期限内取得房屋所有权证，中坤锦绣公司的行为已构成违约，理应按照合同约定支付违约金。至于违约金的具体数额，本院依双方庭审中确认的情况予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：北京中坤锦绣房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付于鹏飞逾期办理房屋所有权证的违约金605534．04元。如果北京中坤锦绣房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，减半收取计4930元，由北京中坤锦绣房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年九月二十五日书记员 王凤怡
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏05民终6604号 上诉人（原审原告）：钱玲妹，女，1947年7月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被上诉人（原审被告）：顾黎明，男，1970年1月7日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被上诉人（原审被告）：徐红燕，女，1970年1月6日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：俞婧，昆山市陆家法律服务所法律工作者。 原审第三人：林建平，男，1963年9月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原审第三人：王妹，女，1962年5月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。 上诉人钱玲妹因与被上诉人顾黎明、徐红燕、原审第三人林建平、王妹案外人执行异议之诉一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钱玲妹在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钱玲妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈亚玲 审 判 员 钱一军 审 判 员 蒋 琦 二〇一九年九月二十四日 法官助理 裴国强 书 记 员 江 静
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4853号之一原告：河南兴兰草业有限公司，统一社会信用代码：91410225MA454XJM1C。住所地：兰考县东坝头乡雷新庄村。法定代表人：李陆军，经理。委托诉讼代理人：王宣东、李伟申（实习），河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周口润发农牧有限公司，统一社会信用代码：91411622561028601K。住所地：西华县大王庄乡林场。法定代表人：夏明新，总经理。委托诉讼代理人：夏凯，男，1969年12月30日生，汉族，住西华县。代理权限为特别授权。原告河南兴兰草业有限公司（下称兴兰草业公司）与被告周口润发农牧有限公司（下称润发农牧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告兴兰草业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告201397元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年7月至10月，原告多次向被告提供牧场共计558.66吨，每吨450元，价值共计251397元。被告于2018年6月17日支付50000元后，以各种理由拒不支付余款201397元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告润发农牧公司在答辩期间对管辖权提出异议认为：根据民诉法第23条还规定，因合同纠纷提出的诉讼由被告住所地或合同履行地管辖。被告住所地在西华县大王庄乡林场，本案购销合同的交货地点、验收地点即合同履行地点××周口市西华县。故本案应由被告住所地和合同履行地周口市西华县人民法院管辖，兰考县人民法院无管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件的管辖规则确认本案管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案被告住所地及涉案合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定了识别规则，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为原告向被告追要货款，故本案争议标的为给付货币。由于双方当事人没有约定合同履行地，在追要货款时供货方原告系接收货币一方，依据上述司法解释规定，原告住所地兰考为本案涉案合同履行地，原告选择在兰考县人民法院提起诉讼符合法律规定，故兰考县人民法院对本案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告周口润发农牧有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周口润发农牧有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  黄迁放二〇一九年九月二十七日书 记 员  靳冰倩
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终794号上诉人（一审原告）：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘。法定代表人：曹义，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽省国泰现代农业开发有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道。法定代表人：刘少杰，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：六安市雅源建筑装饰有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区二十铺村。法定代表人：张应，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：上海敬点公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路1700号3幢8357室（上海港沿经济小区）。法定代表人：盛海峰，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：刘少杰，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（一审被告）：吴成琴，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（一审被告）：刘海燕，女，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（一审被告）：张伟，男，1973年11月4日，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（一审被告）：吴凯，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（一审被告）：郑仙官，男，1981年7月8日出生，汉族，住福建省周宁县。被上诉人（一审被告）：郑仙喜，男，1981年7月8日出生，汉族，住福建省周宁县。被上诉人（一审被告）：陈刚，男，1977年7月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（一审被告）：刘玉清，男，1949年5月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（一审被告）：刘梅，女，1974年1月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商行）与被上诉人安徽省国泰现代农业开发有限公司（以下简称国泰公司）、六安市雅源建筑装饰有限公司（以下简称雅源公司）、上海敬点公共租赁住房运营有限公司（以下简称敬点公司）、刘少杰、吴成琴、刘海燕、张伟、吴凯、郑仙官、郑仙喜、陈刚、刘玉清、刘梅金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。寿县农商行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：国泰公司和刘少杰并非同一主体。本案借贷法律关系中借款双方当事人系寿县农商行与国泰公司，即便借贷合同款项被国泰公司法定代表人刘少杰占为己有，也不影响寿县农商行与国泰公司之间的借贷法律关系的成立。在刑事案件中，系刘少杰等涉嫌骗取贷款，而非国泰公司涉嫌骗取贷款，本案应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，人民法院应对本案继续审理。寿县农商行向一审法院起诉请求：1、判令国泰公司偿还借款1764万元，利息8977376.34元（2019年1月7日及之后的利息以1764万元为基数，按逾期年利率12.60%计算至借款还清之日）；2、判令雅源公司、敬点公司、刘少杰、吴成琴、刘海燕、张伟、吴凯、郑仙官、郑仙喜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令陈刚在其担保的100万元范围内承担连带还款责任；4、判令刘玉清在其房产抵押担保的100万元范围内承担连带还款责任；5、判令刘梅在其房产抵押担保的170万元范围内承担连带还款责任；6、判令郑仙官、郑仙喜用其所有的与安徽省通和房地产集团公司分别作为乙方和甲方于2015年9月11日签订的无线数字项目地块合作开发项下的股权及收益承担连带还款责任；7、判令国泰公司、雅源公司、敬点公司、刘少杰、吴成琴、刘海燕、张伟、吴凯、郑仙官、郑仙喜、陈刚、刘玉清、刘梅承担律师代理费用7万元及本案全部诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院在审理经济纠纷案件时如果认为案件有经济犯罪嫌疑的可以裁定驳回起诉，而将有关材料移送公安机关。2016年7月7日，寿县公安局作出立案通知书，对寿县农商行控告刘少杰骗取贷款一案予以立案侦查，现该案已由寿县人民检察院以刘少杰、郑仙喜、张应构成骗取贷款罪向寿县人民法院提起公诉。寿县人民检察院的起诉书将本案的借款事实作为查明的事实在起诉书中予以了表述。本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回寿县农商行的起诉。本院认为，本案中，寿县农商行诉请的以刘少杰、郑仙喜为对方当事人的民事法律关系的事实，与其二人涉嫌刑事犯罪的事实相同，案件主体相同，两案基于同一事实，寿县农商行对二人的起诉，人民法院不应受理。而寿县农商行诉请的除刘少杰、郑仙喜外其他当事人与其之间的民事法律关系的事实虽与刘少杰、郑仙喜等涉嫌刑事犯罪中骗取寿县农商行贷款一节的事实认定上存在关联，但与刘少杰、郑仙喜等涉嫌犯罪的刑事案件主体不同，两案并非基于同一事实。即便关联刑事案件认定刘少杰、郑仙喜就涉案贷款构成骗取贷款罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条关于单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任的规定，寿县农商行与除刘少杰、郑仙喜外其他当事人之间贷款合同及相应的担保合同效力也不当然受到影响。目前亦无证据显示本案中其他当事人与寿县农商行之间的债权债务、债权担保、股权担保、物权担保等关系存在经济犯罪嫌疑。现有刑事案件不能解决各方之间的民事权利义务关系，各方之间的民事纠纷人民法院应予受理。一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回寿县农商行的全案起诉，适用法律错误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民初7号民事裁定；二、驳回安徽寿县农村商业银行股份有限公司对刘少杰、郑仙喜的起诉。三、指令安徽省淮南市中级人民法院审理本案安徽寿县农村商业银行股份有限公司与安徽省国泰现代农业开发有限公司、六安市雅源建筑装饰有限公司、上海敬点公共租赁住房运营有限公司、吴成琴、刘海燕、张伟、吴凯、郑仙官、陈刚、刘玉清、刘梅之间的纠纷。本裁定为终审裁定。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年九月六日法官助理卢慎书记员杨弯弯
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初479号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李迪宇，男，1988年11月1日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，户籍所在地台山市，暂住台山市。因犯贩卖毒品罪于2011年12月12日被本院判处有期徒刑七个月，2012年3月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年9月27日被本院判处有期徒刑八个月，2017年3月11日刑满释放。因本案于2019年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]449号起诉书指控被告人李迪宇犯非法持有毒品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东祥兴律师事务所的伍桥可律师为被告人李迪宇提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人李迪宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月28日18时许，被告人李迪宇在台山市都斛镇一村东侧牌楼旁被民警查获，从被告人李迪宇的身上缴获毒品2小包，分别重199.57克、49.83克，经检验均检出海洛因成分。2019年3月1日21时许，民警在被告人李迪宇的住处内搜出毒品1小包，重6.69克，经检验检出海洛因成分；红色液体一瓶，重175.48克，经检验验出美沙酮成分。另查明，民警通过被告人李迪宇的交代和配合，在李迪宇的住处搜出相关毒品。从被告人李迪宇身上缴获的2小包毒品海洛因含量分别为25.6克/100克、23.0克/100克。上述事实，被告人李迪宇在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，物证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、封装笔录、扣押物品清单，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证，电子数据、视听资料及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李迪宇非法持有毒品海洛因256.09克、美沙酮175.48克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人李迪宇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李迪宇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李迪宇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；所提对被告人李迪宇判处有期徒刑七年至九年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李迪宇请求从轻处罚的意见，予以采纳。扣押在案的毒品，依法予以没收、销毁。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李迪宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2027年8月27日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）二、台山市公安局扣押的毒品海洛因256.09克、美沙酮175.48克，由扣押机关予以没收、销毁；扣押但未随案移送的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡立湛人民陪审员  梅家胜人民陪审员  梁若冰二〇一九年九月二十七日法官助理陈弯弯书记员谭玉媛
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执885号 申请执行人候某芸，女，生于1973年10月25日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人郑某，女，生于1974年2月8日，仡佬族，贵州省正安县人，住贵阳市乌当区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0324民初2915号民事判决书，于2019年5月28日受理候某芸申请执行郑某借款合同纠纷一案。执行内容为郑某偿还候某芸借款30000元及给付迟延履行期间产生的债务利息，并承担案件受理费550元和本案执行费350元。 在执行过程中，1、本院于2019年5月29日向被执行人郑某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年5月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郑某名下的财产信息。经查控，被执行人名下在财付通支付科技有限公司有银行存款103.27元，经征求申请执行人的意见，申请执行人不要求本院冻结、划拨该笔银行存款。被执行人名下无车辆、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人郑某户籍所在地的不动产统一登记事务中心和本地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人郑某户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人在其户籍所在村居财产不详。同时本院查明被执行人是XXX工作人员。本院于2019年7月29日作出（2019）黔0324执885号之一执行裁定书每月扣留、提取被执行人工资收入600元直至本案付清为止，申请执行人表示自愿放弃本案迟延履行期间产生的债务利息。 5、本院线下查询了被执行人郑某名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2019年8月15日将被执行人郑某纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下工资收入已被本院处置，申请执行人不要求本院处置被执行人名下银行存款，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为30000及垫付案件受理费550元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0324执885号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324民初2915号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年九月五日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1281民初1299号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市黔城镇玉壶路。统一社会信用代码91431281673586106F。 负责人：向亚军，该支行行长。 委托诉讼代理人：王明光，该公司职工。 被申请人：向明军，男，1969年12月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被申请人向明军信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人向明军的银行存款18000元，申请人以其单位的财产作担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人向明军的银行存款18000元,冻结期为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易孟贤 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋 珍
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢419号 申请执行人衢州弘达汽车销售有限公司，住所地衢州市五环路535-1号，组织机构代码:329959030。 法定代表人张亮,该公司执行董事。 被执行人房颖，女，1987年9月21日出生，住常山县。 本院在执行申请执行人衢州弘达汽车销售有限公司与被执行人房颖追偿权纠纷一案中，被执行人房颖已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执940号梁某某与郎某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）晋0525民初14号民事判决书，该调解书现已生效。申请执行人梁某某于2019年8月2日就车辆过户向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年8月2日向被执行人郎谋谋送达了执行通知书。2019年8月7日已将郎谋谋名下车牌号为晋ELC983长城牌汽车过户到申请执行人梁某某名下，并划拨郎谋谋银行存款650元（含执行费500元）。本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）晋0525民初14号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20833号申请执行人海珍旺服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡德发。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人吕益逊。本院在执行(2019)沪0115民初23985号加工合同纠纷一案中，本院已查封被执行人名下财产，但目前暂无法处置，另查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3262号上诉人(原审被告)：长春市昌辉路桥工程有限公司，住所长春经济技术开发区东四路、闵行路北车间一楼。法定代表人：王文宇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：尹凤伟，男，1988年4月13日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人长春市昌辉路桥工程有限公司因与被上诉人尹凤伟合同纠纷一案，不服吉林省长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春市昌辉路桥工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人长春市昌辉路桥工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1423元，减半收取711.5元，由上诉人长春市昌辉路桥工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月二十四日书记员 史兰跃
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7817号原告李云丽，女，汉族，1976年8月18日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人王小涛，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人熊进，云南曲直律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南建投中航建设有限公司，住所云南省昆明市官渡区雨龙路1759号。法定代表人王楷银，董事长。第三人楚雄普发公投商品混凝土有限公司，住所云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇富民社区黑邑苍四组。法定代表人周德普，执行董事兼总经理。原告李云丽诉被告云南建投中航建设有限公司、第三人楚雄普发公投商品混凝土有限公司债权人代位纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，原告于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李云丽撤回起诉。案件受理费35,545.00元，减半收取17,772.50元，由原告李云丽负担，余款17,772.50元退还原告李云丽。审判员  马永宏二〇一九年九月二日书记员  何艳楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22212号原告：刘海博，男，1980年2月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵宏平，男，1968年11月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号。本院在审理原告刘海博与被告赵宏平、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法委托人民调解员张双成进行了调解，原告刘海博诉讼中以其损失已获得保险公司赔偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海博自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海博撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年九月十日书记员  程方宁
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初237号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人陈光祥，男，1986年6月6日出生，彝族，初中文化，农民，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，住该处，因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月9日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。辩护人陈林，云南五木律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人陈光祥犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人陈光祥及其辩护人陈林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月6日9时许，被告人陈光祥在普洱市思茅区凡家酒店后的出租房，将被害人李某停放在院子里的一辆紫色台源电动车盗走。经认定，被盗电动车价值人民币1560元。该车已被收缴并发还被害人。2.2019年5月8日9时许，被告人陈光祥在普洱市思茅区香饭店旁的慧平早点店门口，将被害人罗某1停放在门口的一辆深蓝色王派电动车盗走。经认定，被盗电动车价值人民币2040元。该车已被收缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人陈光祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈光祥具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处其六个月有期徒刑并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、价格认定结论书及通知书、现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、案件现场监控视频及视听资料说明、证人罗某2、罗某3、曾某的证言、被害人李某、罗某1的陈述、被告人陈光祥的供述与辩解等证据证实。被告人陈光祥对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人陈林提出被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，被盗电动车已被追回发还被害人，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月6日和9日，被告人陈光祥分别以660元和400元的价格，将盗窃所得的紫色台源电动车和深蓝色王派电动车出售给罗某2和曾某。以上赃款共1060元已被陈光祥挥霍。2019年8月30日，陈光祥家属代其缴纳罚金二千元和退缴违法所得一千零六十元。本院认为，被告人陈光祥构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈光祥到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；辩护人提出被告人有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈光祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。）二、依法追缴违法所得人民币一千零六十元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 茜二〇一九年九月二日书记员 陈蕴茹
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初515号 原告:内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司。 法定代理人：何军。 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 委托代理人：梁建华，男，汉族，出生于1974年3月23日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，内蒙古蒙宁物业有限责任公司负责人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：张玲香，女，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 本院在审理原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司诉被告张玲香物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司于2019年9月23日向本院提交申请撤回诉讼请求。 本院认为，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司负担。 审判员 韩 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员 肖尔格
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执373-1号松原市某建设工程有限公司、吉林省某房地产开发有限公司松原市某建设工程有限公司与吉林省某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4240号 申请执行人林青霞，女，汉族，1989年2月28日出生，身份证住址惠州市惠城区。 被执行人张邦荣，男，汉族，1975年5月26日出生，身份证住址福田区。 申请执行人林青霞与被执行人张邦荣借款合同纠纷一案中，福田区人民法院2015深福法民一初字第5896号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付98806元及利息等，本院于2017年6月21日依法立案执行。 执行过程中，本院依法处分了被执行人张邦荣名下位于广东省××浈××区风度××路××座××房产（房产证号:01××97），上述房产于2019年7月16日拍卖成交，成交价格为127104.96元。上述拍卖所得在支付抵押权120000元，本案诉讼费1934元，评估费2698元，公告费900元，执行费1572.96元后无剩余。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并决定拘留被执行人张邦荣，但本院未查找到被执行人张邦荣下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况电话告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈思杰
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执异12号案外人：晋合置业（湖南）有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。法定代表人：黄志恒，公司董事长。委托代理人胡楚解，湖南德信律师事务所律师。申请执行人：肖学珍，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人：彭诗尧，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：傅露，女，汉族，住湖南省湘潭县。本院在执行申请执行人肖学珍与被执行人彭诗尧、傅露民间借贷纠纷一案中，案外人晋合置业（湖南）有限公司于2019年9月3日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人晋合置业（湖南）有限公司的异议请求：终结并撤销吉水县人民法院（2019）赣0822执410号之二执行裁定书的执行，驳回执行申请人的执行申请；解除对登记在其名下的座落于株洲市天元区渌江路169号晋合湘水湾四期高层33栋1102号房的查封。事实和理由：吉水县人民法院查封的座落于株洲市天元区渌江路169号晋合湘水湾四期高层33栋1102号房系登记在异议申请人晋合置业（湖南）有限公司名下，执行申请人无权申请法院拍卖该房产。两被执行人与异议申请人签订购房合同，以价款1634855元购买涉案房屋，两被执行人只支付了首付款494855元，余款114万元由两被执行人向中国银行株洲分行办理按揭贷款。因两被执行人未主动配合贷款银行办理预告登记和预抵押登记，导致涉案房屋仍处于项目抵押状态，贷款银行对该房屋仍有优先受偿权。两被执行人只支付了49万余元首款，不到总房款的三分之一，且未办理预告登记，故申请执行人不能申请法院处分涉案房屋，只能追收两被执行人支付的首付款，涉案房屋由异议申请人收回。裁定书中未明确涉案房屋的所有权，亦未明确房屋余额如何处理，明显损害了异议申请人的利益。现申请撤销吉水县人民法院（2019）赣0822执410号之二执行裁定书的执行，以维护申请人的合法权益免受侵害。本院查明，申请执行人肖学珍与被执行人彭诗尧、傅露民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）赣0822财保153号民事裁定书于2018年12月12日查封被执行人彭诗尧、傅露名下的位于株洲市天元区绿江路169号晋合湘水湾四期高层33栋1102号房产。因被执行人彭诗尧、傅露未依照（2018）赣0822民初2402号民事判决书履行法定义务，肖学珍于2019年3月27日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2019）赣0822执410号之一执行裁定书，裁定依法拍卖被执行人名下的上述房产。涉案房产在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖二次均应无人报名而流拍，本院于2019年8月12日作出（2019）赣0822执410号之二执行裁定书，裁定解除对涉案房产的查封，将涉案房产作价1635000元抵偿申请执行人肖学珍的欠款。另查明，涉案房产是被执行人彭诗尧、傅露以总房价1634855元向案外人晋合置业（湖南）有限公司购买，两被执行人于2018年8月4日交纳首付款494855元，另两被执行人于2018年8月8日以涉案房产作抵押向中国银行株洲分行贷款114万元用于支付剩余房款。但两被执行人与中国银行株洲分行均未就房屋贷款办理抵押权登记手续。两被执行人与晋合置业（湖南）有限公司签订的商品房买卖合同（预售）于2018年8月22日在株洲市国土资源管理局备案。本院认为，本案所涉房产虽系登记在案外人晋合置业（湖南）有限公司名下，但案外人晋合置业（湖南）有限公司已与两被执行人签订了商品房买卖合同（预售）并进行备案登记，将涉案房产出售给两被执行人，两被执行人也依照合同约定交清了全部购房款。案外人晋合置业（湖南）有限公司仅为名义上的所有权人，且裁定书的执行并未损害其利益，故其所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回晋合置业（湖南）有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  边志平审判员  邹训标审判员  熊 毅二〇一九年九月十六日书记员  戴剑雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执299号申请执行人：张恩贤,男,1953年3月5日出生,阿昌族，住梁河县。被执行人：曹书坤,女,1972年7月12日出生,阿昌族，住梁河县。本院在执行申请执行人张恩贤与被执行人曹书坤承揽合同纠纷一案中，作为本案执行依据的德宏州中级人民法院（2019）云31民终194号判决书，已经过该院再审，并作出（2019）云31民再6号民事调解书。申请执行人张恩贤在再审过程中自愿放弃要求被执行人支付5400的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)云3122执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚发荣审判员  李强清审判员  张 浩二〇一九年九月二十四日书记员  吴俊熠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨焕林，男，1941年11月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：杨小玲（系杨焕林之女），女，1971年6月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林芬，女，1967年9月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。 再审申请人杨焕林因与被申请人林芬确认合同无效纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨焕林申请再审称，（一）2007年8月3日，杨焕林与广西农垦钦州企业总公司签订的《新农场建设职工自费建房合同书》第六条明确凡参加新农场建设的聘用员工，必须签约在总公司（含下属单位）工作满八年，建房是为解决职工安置问题而以优惠价格分配给职工建设使用的，具有较强的人身依附性，关乎广大农场职工的利益，属社会公共利益的一部分。原审判决遗漏查明该重要事实。（二）原审判决认定事实错误、适用法律错误。原审判决认定双方交易的标的是国有出让土地使用权，这不仅与双方合同约定的合同目的相矛盾，也与合同条文相矛盾。无论是杨焕林与广西农垦钦州企业总公司签订的《新农场建设职工自费建房合同书》，还是杨焕林与林芬签订的《职工自费建房资格转让合同》，标的均为A39国有划拨土地使用权。根据法律规定，划拨土地使用权是不得转让的，涉案合同应认定无效。特申请再审，请求撤销一、二审判决，本案诉讼费用由林芬承担。 本院经审查认为，关于《职工自费建房资格转让合同》的效力问题。杨焕林作为广西农垦钦州企业总公司的职工，取得了在广西农垦钦州企业总公司新农场建设规划项目范围内进行建房的资格后，自愿与林芬签订《职工自费建房资格转让合同》，约定杨焕林将从广西农垦钦州企业总公司取得的建房资格及与建房资格有关的权利全部转让给林芬。合同签订后，林芬即支付了相应对价并在涉案土地上建造了房屋。现杨焕林以涉案土地性质为国有划拨土地，国有划拨土地的转让未经有批准权的人民政府审批为由，主张双方所签订的《职工自费建房资格转让合同》无效缺乏证据证明。涉案合同所指向的土地确系国有划拨土地，且该土地的使用权直至被国家征收之前一直登记在广西钦州农垦钦江农场名下，杨焕林与林芬在签订合同时，对于所建房的房屋在政策不允许的情况下，无法办理土地使用权证和房产证的事实亦明知，杨焕林未能举证证明涉案《职工自费建房资格转让合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，原审判决对杨焕林请求确认合同无效的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，杨焕林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨焕林的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十四日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执484号 申请执行人:朱国兴，男，1957年4月12日出生，汉族，务农，住武穴市。 被执行人:张基本，男，1971年10月2日出生，汉族，务工，住武穴市。 申请执行人朱国兴与被执行人张基本机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武穴民初字第00738号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱国兴于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人张基本赔偿损失10.85万元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施。 1、本院以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2019年3月14日开始通过3次查询了被执行人张基本名下相关财产信息，张基本名下银行无存款、股权、证券的财产登记信息。张基本名下车牌号为鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××摩托车剩余价值不大，申请执行人同意对该车辆不予处置，本院对该车辆未做查封； 3、本院于2019年4月30日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，张基本名下无不动产登记信息； 4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供； 6、本院于2019年5月7日作出限制消费令、限制被执行人张基本高消费； 7、本院于2019年5月7日作出执行决定书，将被执行人张基本纳入失信被执行人名单。 经本院执行，申请执行人的申请债权未能实现。 综上所述，因本案被执行人张基本暂无其他财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  喻政胜 审判员  程 峻 二〇一九年九月二十日 书记员  陆大勇
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3133号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅大道325号。统一社会信用代码:91421127676450343K。负责人：李然，该行行长。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐文平,中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行职员。被告：周帮亚，男，1963年8月13日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行诉被告周帮亚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还信用卡借款本金11213.79元,利息及逾期罚息自2015年3月16日起按日利率万分之五且按月计收复利至本息两清时止，并承担费用3213.57元，违约金按15191.22元的5%计收。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告向原告申请开办信用卡业务，同日填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，约定信用额度为12000元，同时《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程》约定利息及费用、违约金为：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利。费用项目和标准按第十三条收取，违约金按最低未还款额的5%计收。原告于2014年1月21日向被告发放了信用卡，但被告自2015年3月16日开始未按期还款，现积欠信用卡透支本金11213.79元。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行不能提供被告周帮亚准确的送达地址，且原告起诉时，被告周帮亚已经下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  李龙祥二〇一九年九月二十七日书记员  兰 奇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3943号申请执行人：云南昌杰商贸有限公司。组织机构代码：69089830-4。住所地：昆明市官渡区新亚洲康盛电器商贸城25幢18/19号。法定代表人：钞云昌。被执行人：李锠，男，1991年9月13日出生，汉族，住：玉溪市华宁县。被执行人：高志凤，女，1996年12月5日出生，汉族，住：玉溪市华宁县。本院受理申请执行人云南昌杰商贸有限公司与被执行人李锠、高志凤买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8783号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月4日向我院申请执行，本案执行标的95,952.40元及利息，执行费1339元。本院受理后，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李锠、高志凤的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  贾孟书审判员  王文峰二〇一九年九月二十六日书记员  李海坤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2239号罪犯肖小燕，男，1986年7月8日出生，汉族，贵州省长顺县人，初中文化，现在贵州省长顺县司法局辖区内进行社区矫正。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年1月29日作出（2013）湖吴刑一初字第63号刑事判决书，以被告人肖小燕犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，2013年2月17日交付执行（刑期自2012年10月26日起至2019年12月25日止）。浙江省湖州市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）浙05刑更1857号刑事裁定书，对罪犯肖小燕予以假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年12月25日止）。司法行政机关贵州省长顺县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯肖小燕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省长顺县司法局提出，罪犯肖小燕被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯肖小燕予以特赦，并赦免附加刑罚金人民币20000元（假释裁定书载明已履行部分财产刑。另该犯自述已履行20000元罚金）。上述事实有湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴刑一初字第63号刑事判决书、浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05刑更1857号刑事裁定书、湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴刑一初字第63号执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释告知书、假释证明书、长顺县司法局关于长顺县社区矫正特赦评审专题会议纪要、长顺县拟特赦社区矫正对象名单、社区矫正现实表现情况、长顺县司法局拟报请特赦社区矫正对象的公示、长顺县司法局关于对拟报请特赦社区矫正对象进行公示的情况说明、长顺县人民检察院特赦意见书、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省长顺县司法局提供的证据足以证实罪犯肖小燕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖小燕予以特赦，并赦免附加刑剩余罚金人民币20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62445号原告：北京原始会投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼4层402。法定代表人：陈志华，执行董事。委托诉讼代理人：王芳，女，北京原始会投资管理有限公司员工。被告：邹铭，男，1985年3月11日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省廊坊市大厂回族自治县。原告北京原始会投资管理有限公司（以下简称原告）与被告邹铭（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王芳及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告不支付被告解除劳动关系经济补偿132000元。事实和理由：被告原系我公司员工，因公司严重经营困难，已支付被告2018年8月和9月的工资，后被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、劳动合同签订情况：双方先后共签订两份劳动合同，第一份起止期限为2015年6月1日至2018年5月31日，第二份起止期限为2018年6月1日至2021年5月31日。2、月工资标准/离职前12个月平均工资：22000元。3、支付周期及支付方式：每月5日支付上个月整月的工资；银行转账。4、劳动关系解除时间：2019年1月。5、入职时间、工作年限：被告主张其于2013年3月1日入职北京东方联合XX管理有限公司，2014年被调入网信集团，2015年5月31日被调入原告处工作，上述公司均属于先锋集团，具有关联关系，每次的工作变动均非本人愿意，故应从2013年3月1日开始累计计算工作年限，就其主张，被告提交了《公证书》，主要内容为先锋集团的网站，网站载明公司OA系统，系统显示被告的岗位为先锋控股/开元投资集团/原始会/投资银行部/投资经理，网站中“流程”一项载明《员工调动审批表》，该表载明被告入职时间为2013年3月1日，调动性质：调转，调动原因：业务需要，原任：网信研究院，拟任：原始会。原告主张被告的入职时间为2015年6月1日，其公司于2014年成立，故被告不可能是2013年入职，上述公司之间不存在关联关系，原告仅是使用了先锋集团的OA系统。另，本案仲裁阶段，原告认可《员工调动审批表》和OA系统截图的真实性，主张调转是劳动关系全部转入派入方，且申请表和审批表均是被告发起的，由本人先行确认才由原部门确认。本案中，原告虽主张上述公司之间不存在关联关系，但相互之间共用同一个OA系统，系统内各公司均属于先锋集团项下，原告未作出合理解释，且原告在本案仲裁阶段认可《员工调动审批表》的真实性，故结合现有证据及当事人陈述，本院对原告的主张不予采信，认可被告关于其自2013年3月1日开始累计计算工作年限的主张。二、劳动关系解除1、劳动者提出解除的理由：被告因原告未支付其2018年8月和9月份的工资，故于2019年1月22日提出离职。2、原告主张被告于2019年1月23日至1月31日期间不到岗上班，存在旷工，双方劳动关系于2019年1月31日解除，但未就此举证。三、工资发放情况原告主张因公司经营困难，没有钱发放工资，所以未按时发放被告的工资。庭审中，双方确认原告于2019年1月31日向被告支付了2018年8月和9月份工资。本案中，原告存在未及时、足额支付工资的情形，被告以此为由提出解除双方劳动关系，原告应支付经济补偿，现仲裁裁决的数额不高于相关法律规定，本院予以确认。四、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月14日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09873号裁决书，裁决：1、原告支付被告2017年至2018年未休年假工资22252.87元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿132000元；3、驳回被告的其他仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京原始会投资管理有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告邹铭2017年至2018年未休年假工资22252.87元；二、原告北京原始会投资管理有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告邹铭解除劳动关系经济补偿132000元；三、驳回原告北京原始会投资管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京原始会投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年九月二十七日书记员 赵龙升
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10312号原告：张培文，男，1987年8月8日出生。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马健婕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第145816号关于第31899777号“ZHRKIDS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月19日。开庭审理时间：2019年9月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第30175168号“ZGRKIDS”商标（简称引证商标）区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标系原告对在先注册的第9111685、10566071、18103413号商标的补强注册。三、诉争商标经宣传使用具有较高知名度，已经与原告建立唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：318997773、申请日期：2018年6月28日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2509；2511-2512群组）：服装；成品衣；婴儿全套衣；游泳衣；雨衣；鞋；帽子；袜；围巾；皮带（服饰用）。二、引证商标1、申请人：黄昌盛。2、申请号：301751683、申请日期：2018年4月11日。4、初审公告日期：2018年11月13日。5、专用期限：2019年2月14日至2029年2月13日。6、标识7、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；童装；婴儿全套衣；足球鞋；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，用以证明诉争商标合法、经过长期真实使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“ZHRKIDS”构成。引证商标由字母组合“ZGRKIDS”构成。诉争商标与引证商标仅一个字母之差，在字母组成、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于系原告对在先商标的补强注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张培文的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张培文负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  周 华二〇一九年九月二十六日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执复31号 复议申请人（申请执行人）：张辉，男，1955年1月29日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。委托诉讼代理人：温享辉，男，住钦州市钦南区沿江北路100-49号。 被执行人：陆吉谋，男，1961年7月28日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。 复议申请人范信昌、范进昌不服钦北区人民法院（2019）桂0703执异614之五号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钦北区人民法院经审理认为，依法生效的调解书不仅是对当事人在自愿、合法基础上达成的权利义务协议内容的确定，而且也是具有强制执行效力的法律文书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确。故对于可采取强制执行措施的生效法律文书所确定的内容必须具有给付性，如果一方当事人不按照确定的给付内容履行，另一方当事人可以就该确定的给付内容向人民法院申请强制执行。因此，人民法院在受理执行案件时，首先应对申请执行人的债权请求权是否存在予以审查，即有权对调解书等法律文书是否具有可执行性进行审查，主要包括审查法律文书是否已经生效、义务人是否在法律文书确定的期限内履行义务、法律文书确定的强制执行条件是否明确等。上述调解协议第一至第五项没有明确的给付内容，不具有可执行性，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。另外，综合上述调解协议主文主要有两个方面的内容，一是当事人双方互负义务，即范信昌、范进昌保证不干涉，不影响陆吉谋开发的义务，陆吉谋负责对宅基地“三证”办理及负责建设范进昌地块宅基地基础，陆吉谋办证及建设时限均为2019年2月9日前。二是违约责任的约定，即违约责任的约定体现在协议中的第六项“如有一方违反上述协议内容，则赔偿另一方违约金200000元”。至于陆吉谋是否单方原因违反该调解协议第六项“如有一方违反上述协议内容，则赔偿另一方违约金200000元”的约定，按照调解协议第一至第五项内容，虽然约定了陆吉谋负责办理宅基地“三证”的时限，也明确陆吉谋负责建设范进昌地块宅基地基础的时限，但最终仍需经政府相关职能部门审核同意颁发“三证”方可动工建设，显然，要完成办理“三证”的证件，不仅需要陆吉谋配合，还应经政府相关职能部门通过审批程序，况且，政府相关职能部门尚未颁发“三证”以明确定线范围之前，陆吉谋是不能动工建设宅基地基础的，可见，导致陆吉谋未能在约定的时限（即于2019年2月9日之前）完成办证及建设宅基地基础，不能全部归责于陆吉谋个人。显然，已生效的调解书并没有明确一方当事人已经违约所应承担的责任，尚需对该调解书所约定的违约责任的确定性予以判断，不属于本应在该案诉讼中应当解决而没有解决的问题，不可通过审判监督程序予以解决，且本案当事人陆吉谋已向钦州市中级人民法院申请再审，因不符合法律规定的条件而被驳回。本案调解书中所确定的基于双方违约责任而导致的给付义务，取决于未来发生的事实，即当事人双方在履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度等，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。为能够更加有效地保障各方当事人的合法权益，应允许当事人通过另行提起诉讼的方式予以解决。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定：驳回申请执行人范信昌、范进昌的执行申请。范信昌、范进昌向本院申请复议称，钦北区法院认为调解协议第一至第五项没有明确的给付内容，不符合法律要求，以裁定驳回方式结案。复议申请人认为裁定依据的事实错误，适用法律不当。事实与理由如下：一、钦北区法院否认事实，违反法律基本原则；错误否定上级法院；篡改法律关系及法律文书实义；在执行程序中没有尽职调查。1、本案的调解协议是一个整体，条款简明合法，有明确给付内容。调解协议第一至第五项明确约定了陆吉谋需在规定时限内给付的内容。2、钦北区法院以主观猜测进行推理、认定和裁定，违反法律基本原则。3、钦北区法院以错误执行裁定否定市中级法院正确再审裁定。钦北区法院对“三证”办理责任及基础建设责任进行了错误的表述和认定，与市中级法院的认定相反。4、钦北区法院篡改法律关系。本案法律关系只有我们和陆吉谋。钦北区法院用“不能全部归责于陆吉谋个人”的结论意图增加第三个法律主体（政府相关职能部门），于法无据，有失公平。我们和政府相关职能部门没有对等的权利和义务关系，政府相关职能部门不能成为本案的法律主体。5、已生效法律文书的真实性应得到尊重和维护。本案调解书协议是一个整体，只有违约性质约定，不作违约程度约定。所有条款具有排他性。只要违反任何一条条款即可以认定违反协议，并需按第六项全额支付违约金，不存在按违反条款数折算违约责任的表示，也排除了协议生效后增加第三方分摊违约责任和违约金的主张。6、钦北区法院应对案件事实和生效法律文书进行尽职调查。二、钦北区法院以案例说明代替法律依据是违法的。钦北区法院在执行裁定中引用最高法院案例的说明不能成为本案裁定的依据。综上所述，钦北区法院出具的《执行裁定书》违反我国法律适用原则，不具法律效力，应予撤销。请求：1、撤销钦北区法院的《执行裁定书》；2、改由市中级法院强制执行复议申请人与陆吉谋物权保护纠纷一案。 本院经审查认为，钦北区人民法院（2018）桂0703民初310号调解书且经本院（2018）桂07民申32号具备可执行性。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销钦北区人民法院（2019）桂0703执614之五号执行裁定； 二、指令钦北区人民法院受理复议申请人的执行案件。 本裁定为终审裁定。 审判长  张元成 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年九月九日 书记员  李日雄
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2091号罪犯冯兴丽，女，1975年3月4日出生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）云26刑初40号刑事判决，以被告人冯兴丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人冯兴丽不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年9月29日作出（2016）云刑终998号刑事判决，以被告人冯兴丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯兴丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯兴丽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯兴丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯兴丽减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月7日起至2027年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢192号 申请执行人:龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：周青美，女，汉族，1965年8月27日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞志永，男，汉族，1961年12月12日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行龙工（上海）融资租赁有限公司诉周青美、俞志永融资租赁合同纠纷一案，向被执行人周青美、俞志永送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 盛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初4732号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：汤生贵，女，系原告员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。被告：朱跃清，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告朱跃清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人汤生贵到庭参加诉讼。被告朱跃清经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金9789.59元、利息978.58元、费用1406.55元，合计12174.72元；2.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确其第1项请求中的费用即为2016年5月3日至11月3日的滞纳金。事实和理由：2014年5月29日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡一张。原告于2014年7月4日向被告发放信用卡（个人卡）金卡一张。被告将该卡激活并使用。截至2019年3月10日，被告欠信用卡透支本金9789.59元、利息978.58元、费用1406.55元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告朱跃清未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡一张。被告在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核向被告发放了邮储银行信用卡金卡一张。被告激活该卡后，多次使用。后被告未按约还款，截至2019年3月10日，被告欠原告信用卡透支本金9789.59元、利息978.58元、滞纳金1406.55元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告承担还本付息及支付滞纳金的责任，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱跃清在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金9789.59元，并支付利息978.58元、滞纳金1406.55元，合计12174.72元。如果被告朱跃清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告朱跃清负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，经其同意，由被告朱跃清在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茗审 判 员  冉辛黎人民陪审员  谭光学二〇一九年九月十八日法官 助理  杨 晓书 记 员  夏 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2917号申请执行人：郝振峰,男,1968年8月5日出生,汉族，初中文化，住阜阳市颍州区。被执行人：张东路，男，1988年5月16日出生，汉族，初中文化，阜阳市颍东区。申请执行人郝振峰与被执行人张东路借款合同纠纷一案中，本院于2017年01月06日作出的（2016）皖1202民初6408号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年07月24日立案执行，于2019年07月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  史向前
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0111执2208号 申请执行人：陈姣莲，女，1984年3月27日出生，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉胜翔建设有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街老北街。 法定代表人：王志成。 申请执行人陈姣莲与被执行人武汉胜翔建设有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111民初6636号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年4月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院对被执行人的财产进行了多次查控，未发现其名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月29日本院与申请执行人进行了终本前约谈，告知其本案执行情况及采取的措施，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鄂0111民初6636号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  吴兆麟 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 攀
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5529号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：李志光，男，汉族，1983年6月12日出生，住广西南宁市武鸣县南宁华侨投资区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月30日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费845元，减半收取422.5元,由原告负担。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  滕秋梅 书 记 员  赖 兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91939号原告：裴艳玲，女，1979年1月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：刘敬松，男，1993年12月19日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：刘玲玲（刘敬松之姐），女，1988年10月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告裴艳玲（以下简称原告）与被告刘敬松（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人刘玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费23000元、误工费30000元、护理费12400元、交通费1200元、营养费15000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计101600元。事实与理由：2017年9月8日16时许，在北京市朝阳区劲松桥东广仁医院门前，被告驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告先后至×××医院、×××医院救治，产生医疗费、误工费等损失，故诉至本院，要求被告赔偿。被告辩称，我对事故经过及责任认定无异议。医疗费不认可，原告未提交医院的费用清单和用药明细佐证，且我要求扣除医保报销部分。交通费只认可就医期间发生的720元。误工费、护理费不同意赔偿，原告未提交完税证明、劳动合同予以佐证，且原告伤情不影响工作，不需要他人护理。营养费同意赔偿1000元。精神损害抚慰金不同意赔偿，不构成伤残。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日16时许，在北京市朝阳区劲松桥东广仁医院门前，被告驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与骑共享单车的原告发生交通事故，造成原告受伤。2017年9月8日北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队作出交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生时该车未投保机动车交通事故责任强制保险。当日，原告至×××医院治疗，后于2017年9月22日至该院复查，该院为原告出具《诊断证明书》，经诊断为：患者于2017年9月8日19：30因上下前牙外伤3小时余就诊，诊断为“1、上下唇皮肤擦伤，2、└1侧方脱位简单冠折，3、1┘复杂冠根折，4、2┴2牙釉质损伤，5、1┐简单冠折”，2017年9月22日复诊诊断为└1急性根炎。此后，原告于2017年10月9日、2017年11月14日、2017年11月22日、2018年1月19日、2018年2月2日至该院复诊，对损伤牙齿进行治疗修复。原告提交医疗费票据若干张，据此主张医疗费，票据金额共计22988.52元，其中621.19元未加盖医院收费章。原告提交其与北京×××公司签订的《劳动合同书》及该公司出具的在职证明、误工证明、报销单，以及原告2018年4月至9月的电子银行回单，证明原告每月工资6000元，并据此主张2017年9月8日至2018年2月7日期间的误工费。原告提交刘某某的在职证明和误工证明，据此按照每月3100元主张4个月的亲属护理费。原告提交出租车发票、汽油费发票若干张，据此主张交通费。原告估算了营养费和精神损害抚慰金。被告主张为原告垫付医疗费4000元，但称票据已经丢失。原告对此表示认可，称诉讼请求中并未包含被告垫付款项。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告驾驶事故车辆与骑自行车的原告发生交通事故，经交管部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，因事故车辆未投保交强险和商业三者险，故原告相应的合理合法损失应由被告负责赔偿。就原告主张的医疗费，本院对原告提交的加盖医院收费章的22367.33元予以支持。误工费，依据原告因此次事故造成的牙齿损伤情况及此后的复位固定情况，本院支持60日的误工期，原告提交的证据不足以证明其工资标准，本院按照北京市一般工资标准支持。护理费，原告主张标准合理，但期间过长，本院根据原告伤情及护理期评定规范支持15天。营养费，原告主张过高，本院根据原告伤情支持30日的营养期，每日按照50元标准计算。交通费，本院根据原告就医次数予以酌定。精神损害抚慰金，未构成伤残，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘敬松于本判决书生效之日起十日内赔偿原告裴艳玲医疗费22367.33元、误工费7000元、护理费1550元、营养费1500元、交通费800元，以上共计33217.33元；二、驳回原告裴艳玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由原告裴艳玲负担1702元（已交纳1166元，余款536元于本判决生效后十日内交纳），由被告刘敬松负担630元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 陈立芬二〇一九年九月二十日书 记 员 雒子涵
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初3260号 原告：方贤玉，男，汉族，1972年11月14日出生，住河南省光山县城关镇公安街49号，身份证号码413025197211141216。 被告：涂仕全，男，汉族，1980年8月26日出生，住河南省光山县城关镇余集村张宋店村民组，身份证号码413025198008260337。 原告方贤玉与被告涂仕全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方贤玉到庭参加了诉讼，被告涂仕全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方贤玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款壹拾肆万贰仟元；2、约定五个月利息贰万壹仟元，并承担2018年9月30号以后至2019年6月12号（利息26696元）起按法律规定银行利率三倍利率3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，被告涂仕全称其钢构厂经营资金周转不畅，向原告借款142000元，当时约定只用五个月，每月支付利息肆仟贰佰元，并口头承诺如五个月内还不齐，余款按银行法定利息三倍支付，并于当日写有借据一张。借款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告合法权益。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条原件一张。 被告涂仕全未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案依法缺席审理。 本院经审理认定的事实如下：2018年4月30日，被告涂仕全因资金周转需要，从原告处借款142000元整，并当场向原告出具借条一张，约定还款日期为五个月，利息每月4200元。借款到期后虽经原告多次催要，被告拖欠未还款，遂引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。本案中原告方贤玉持被告涂仕全出具的借条，要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告与被告之间形成借贷关系，应当按照借条约定履行还款义务。关于原告要求被告人支付借款款利息，被告向原告借款142000元时约定期限五个月，每月支付利息肆仟贰佰元，超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。被告人在约定的期限内未偿还借款，应当按照借款期限内的利率支付资金占用期间的利息。被告涂仕全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂仕全于本判决生效后十日内偿还原告方贤玉借款142000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4094元，减半收取2047元，由被告涂仕全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员 陈梦扬 二〇一九年九月十六日 法官助理 杨 璐 书 记 员 陈 涛
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初4799号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。诉讼代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：曹彦杰，该公司职工。委托诉讼代理人：姜涛，该公司职工。被告：刘臣月，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住费县。被告：王广梅，女，1988年12月6日出生，汉族，居民，住费县。被告：薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。法定代表人：王节庆，该公司经理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告刘臣月、王广梅、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。本案在审理过程中，根据原告山东沂南农村商业银行股份有限公司提供的被告的送达地址，无法向其送达民事起诉状副本等应诉材料，且原告没有提供新的送达地址，我院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为：山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉，不具备法定起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于存学二〇一九年九月二十三日书记员  田晓音
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执515号申请执行人李声明，男，1968年08月出生，汉族，住罗山县。被执行人刘刚，男，1975年11月出生，汉族，住罗山县。李声明申请执行刘刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1521民初2774号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘刚未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人李声明于2019年04月28日向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下仅有零星的银行存款，未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执515号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年九月十九日书记员 肖 琦
湖南省沅江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0981刑初197号                            公诉机关                       湖南省沅江市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人胡某毛,男,汉族,沅江市人,初中文化,无业。因吸食毒品于2019年7月6日被沅江市公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；又因本案于2019年7月11日被沅江市公安局刑事拘留,同年7月29日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沅检公刑诉〔2019〕168号                               指             控事             实                       2019年3月至7月期间,被告人胡某毛在其位于沅江市住处内,四次容留吸毒人员以“火烧水过滤”方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)，具体犯罪事实如下：             1.2019年3月的一天,被告人胡某毛在其住处容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。             2.2019年6月20日左右的一天,被告人胡某毛在其住处容留吸毒人员朱某平吸食毒品甲基苯丙胺。             3.2019年7月1日晚上,被告人胡某毛在其住处容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。             4.2019年7月5日晚上,被告人胡某毛在其住处容留吸毒人员张某、朱某平吸食毒品甲基苯丙胺。             被告人胡某毛在强制隔离戒毒期间于2019年7月11日被公安机关刑事拘留。                               指控罪名                       容留他人吸毒                               量刑建议                       一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。                               被告人意见                       被告人胡某毛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡某毛犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某毛认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人胡某毛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年2月10日止）。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 清                         二○一九年九月五日                         法官助理 卢 莉             代理书记员 高 纯
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1033号原告：胡亚来，男，1985年4月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：陈祖江，男，1971年1月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：徐红军，男，1978年9月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告胡亚来、陈祖江与被告徐红军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员赵爱华适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。胡亚来、陈祖江均到庭参加诉讼。徐红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡亚来、陈祖江向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付两原告工人工资12900元；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2015年，两原告为被告在金寨县工地作架子工，当时工程结束后，被告以工程款未结算为由，没有支付两原告工资款，并立下欠条。事后两原告每年都向被告催要该笔欠款，但被告只是每年更换欠条，但并未支付欠款。时至今日，已拖欠四年有余。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。徐红军未做答辩。经审理查明：2015年，徐红军在承包金寨县石堰大地工地时，胡亚来、陈祖江要该工地做架子工。工程结束后，胡亚来、陈祖江找徐红军结算工人工资时，徐红军以工程未结算为由未付，并立下欠条。事后胡亚来、陈祖江每年都向徐红军催要该笔欠款，徐红军只是每年更换欠条。2019年元月30日，徐红军重新出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠到胡亚来、陈祖江工资壹万二仟玖佰元整（12900元），欠款人：徐红军，2019年元月30日。”后胡亚来、陈祖江经多次催要未果，遂于2019年7月11日诉讼来院。上述事实，有胡亚来、陈祖江提交的身份证复印件、欠条，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：胡亚来、陈祖江与徐红军之间劳务合同关系依法成立，有徐红军出具的欠条为证。胡亚来、陈祖江要求徐红军支付工人工资款12900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐红军支付原告胡亚来、陈祖江工人工资款12900元，于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵爱华二〇一九年九月十七日书记员  李连春附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。