wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0323执156号申请执行人：杨培贵，男，1973年9月20日生，汉族，小学文化，个体户，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现住云南省师宗县。被执行人：雷瑞明，男，1953年5月18日生，汉族，个体户，重庆市忠县人，住重庆市忠县，现住云南省师宗县。申请执行人杨培贵与被执行人雷瑞明买卖合同纠纷一案，师宗县人民法院2018年5月24日作出的（2018）云0323民初183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨培贵于2019年3月5向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款6500元。执行过程中，1.本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人雷瑞明邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。2.本院于2019年3月6日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人雷瑞明名下财产信息，经查，被执行人无银行存款，有云Ｄ×××××东风雪铁龙牌小型汽车一辆，本院对该车辆到师宗县交通警察大队车辆管理所进行核查，为发现被执行人雷瑞明名下有该车辆的登记信息。3.本院于2019年5月30日对被执行人进行传统调查，未发现可供执行的财产线索。于2019年9月3日委托被执行人户籍所在地法院对被执行人进行不动产登记查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院已对被执行人雷瑞明适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人雷瑞明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的货款6500元。综上所述，因本案被执行人雷瑞明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年九月十一日书记员  殷坤伟
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申531号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈其祥，男，1980年12月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）漳浦县公安局，住所地福建省漳浦县绥安镇龙湖中路6号。 法定代表人陈伟强，局长。 原审第三人李秀丽，女，1956年5月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人陈其祥因诉漳浦县公安局治安管理行政处罚一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈其祥申请再审称：1.原一、二审法院基于同一送达事实，适用不同的法律，作出两个不一致的判决明显错误；2.原一、二审法院以超过举证期限为由不让申请人举证，剥夺了申请人的举证权利；3.本案同（2018）闽0602行初24号行政案件，都是基于同一个治安案件所引起的，却出现一个撤销，一个确认违法不予撤销的两个不同结果，原审法院同案不同判，显失公平；4.被申请人对申请人作出的处罚过重，原审法院未予纠正，损害了申请人的合法权利。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，申请人提起本案诉讼请求撤销被申请人作出的浦公（南边）不罚决字［2017］00001号《不予行政处罚决定书》。经查，2017年10月3日，原审第三人李秀丽因与陈贵全发生纠纷，遭申请人辱骂，李秀丽往申请人左肩部殴打一拳。上述事实有申请人及李秀丽、陈淑荫、陈安琳、陈长裕等人的询问笔录、视频资料等证据证实。后李秀丽主动投案，申请人经鉴定为轻微伤。被申请人根据李秀丽的上述行为及情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十九条第（四）项规定，对李秀丽作出《不予行政处罚决定书》，并无不当。但是，2017年12月23日由南境边防派出所民警将该《不予行政处罚决定书》送至深土镇××村申请人住宅，由陈其祥女儿陈美玲接收。陈美玲于2005年2月14日出生，签收上述《不予行政处罚决定书》时尚未成年。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定：“送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。根据上述规定，被申请人向申请人送达涉案《不予行政处罚决定书》程序存在瑕疵，但对申请人权利不产生实际影响。原一审对该《不予行政处罚决定书》判决确认违法不予撤销正确，原二审对原一审判决予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈其祥的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月××日 法官助理王丹 书记员吴燕玲 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初820号原告:襄城县经典商品混凝土有限公司，住所地:襄城县王洛镇大路谢村。法定代表人：贾新院，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。被告:河南恒盛建设集团有限公司，住所地:许昌市兴昌路633号。法定代表人:靳振辉，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李志刚，河南禹曦律师事务所律师。被告:谢明灿，男，1961年9月24日生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。原告襄城县经典商品混凝土有限公司（以下简称“经典商混公司”）与被告谢明灿、河南恒盛建设集团有限公司（以下简称“恒盛公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经典商混公司委托诉讼代理人巴海伟，被告恒盛公司委托诉讼代理人李志刚，被告谢明灿及其委托诉讼代理人赵军委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告经典商混公司的诉讼请求：1.判令被告恒盛公司归还货款1562510.85元；2.判令被告恒盛公司承担违约金。违约金按月利率2%，自2015年3月17日起，计算至2019年2月17日，共1468760.2元，自2019年2月18日起，计算至实际还款之日；3.判令被告谢明灿对以上货款及违约金承担连带还款责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:经典商混公司与恒盛公司于2014年1月签订了《预拌混凝土购销合同》，约定由经典商混公司向恒盛公司供应混凝土，用于恒盛公司承建的襄城县广城家园小区的30#31#楼。合同约定恒盛公司停止要货第30天起的7日内付清己供应混凝土的全部货款，逾期支付的货款应按拖欠款数额以每天1‰的标准向供方支付违约金。合同同时约定谢明灿需对合同履行过程中产生的含违约金在内的需方应支付的全部款项承担连带还款责任。合同签订后，经典商混公司依约向恒盛公司供应混凝土。最后的供货日期为2015年2月6日。按合同约定，应于2015年3月9日后7日内支付剩余全部货款。但恒盛公司却迟迟未按约定付清货款，虽经经典商混公司多次催要，仍有1562510.85元未付。为维护合法权益，经典商混公司诉至法院。被告恒盛公司辩称：恒盛公司不应承担还款责任。1.恒盛公司没有签订涉案的买卖合同；2.合同印章非恒盛公司真实印章；3.“签约代表”与恒盛公司无任何关系，也不是该工程的实际施工人。被告谢明灿辩称：1.同意支付货款1562510.85元；2.经典商混公司主张违约金不能成立，经典商混公司未按照GB/T14902-2012《预拌混凝土》及GBJ107-87《混凝土强度检验评定标准》的要求提供一式两份已供应预拌混凝土出厂质量及有关材料，导致工程在主体完工后长期无法验收，无法领取工程款，故双方应相互不付违约责任。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：恒盛公司系襄城县广城家园小区的30#31#楼承建单位，实际施工人是挂靠于恒盛公司的常慧涛，谢明灿负责涉案楼盘建设中商混采购工作。2014年1月16日，谢明灿以恒盛公司的名义与经典商混公司签订了《预拌混凝土购销合同》，约定由经典商混公司向襄城县广城家园小区的30#31#楼供应混凝土。合同约定停止要货第30天起的7日内付清己供应混凝土的全部货款，逾期支付的货款应按拖欠款数额以每天1‰的标准向供方支付违约金。合同同时约定“签约代表”谢明灿需对合同履行过程中产生的含违约金在内的需方应支付的全部款项承担连带还款责任。合同签订后，经典商混公司依约向襄城县广城家园小区的30#31#楼供应混凝土。最后的供货日期为2015年2月6日，但谢明灿未按约付清货款，经典商混公司曾于2016年3月19日，通过催账通知单的形式向恒盛公司催要货款，谢明灿在“单位负责人（××）签字盖章”处签名。2016年11月18日，谢明灿出具还款协议书一份，承诺如不还款将支付违约金5万元。2018年7月30日，谢明灿再次出具还款协议一份，承诺按照2016年11月18日签订的还款协议上的违约责任执行。后经经典商混公司多次催要，谢明灿仍下余1562510.85元货款未付，经典商混公司诉至法院。2019年3月19日，经典商混公司申请依法冻结恒盛公司、谢明灿310万元的银行存款、收益或查封、扣押同等价值财产，并提供李纹龙所有的位于禹州市××东××北（腾飞小区A4幢）房屋一套（房产证号：禹州市房权证禹房字第××号）作为担保，本院于2019年3月22日作出（2019）豫1025民初820号民事裁定书，对上述财产采取保全措施，案件申请费5000元，由申请人经典商混公司预交。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于恒盛公司是否应当承担偿还责任，谢明灿作为恒盛公司“签约代表”在合同中签名，但其并非该工程实际施工人，经典商混公司也未提供证据证明谢明灿具有签约权或者相关代理权限，故恒盛公司并非买卖合同的相对方，不应承担还款责任。应由谢明灿对该笔货款承担还款责任。关于违约金的计算，合同中明确约定自停止要货第30天起的7日内付清己供应混凝土的全部货款，且逾期支付的货款应按拖欠款数额以每天1‰的标准向供方支付违约金，经典商混公司提供的对账单显示供货的最后日期为2015年2月6日，即起算日期为2015年3月17日，经典商混公司主张按月利率2%计算，不违反法律规定及当事人约定，综上，违约金计算办法为：按本金1562510.85元，按月利率2%计算自2015年3月17日计算至2019年2月17日，共计1468760.2元，自2019年2月18日起计算至实际还款之日止。谢明灿在协议中承诺愿意支付违约金5万元，系单方承诺，并无经典商混公司签章。谢明灿辩称双方均违约，双方签订的《预拌混凝土购销合同》中第六条明确约定相关材料“需方按合同约定及时付款时应及时提供”，故对其该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢明灿于本判决生效之日起五日内偿还原告襄城县经典商品混凝土有限公司货款1562510.85元及违约金，违约金计算办法：按本金1562510.85元，按月利率2%计算自2015年3月17日计算至2019年2月17日，共计1468760.2元，自2019年2月18日起计算至实际还款之日止;二、驳回原告襄城县经典商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31050元，保全费5000元，由被告谢明灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年九月十日书 记 员  邵雨瞳
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监18号原审原告：孟元，男，1989年5月25日生，汉族，住灌南县。原审被告：任艺林，男，1991年1月19日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：刘如香，女，1965年9月14日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告孟元诉原审被告任艺林、刘如香民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年8月10日作出（2018）苏0706民初3723号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 刘永红二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督528号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司职工。 被申请人：崔某某，女，汉族，1969年3月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司于2019年9月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人崔某某支付所欠综合物业费人民币4219.8元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人崔某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币4219.8元。 申请费17元，由被申请人崔某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23565号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈永红，女，1988年12月1日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市白云区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125143001585356）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈永红向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8659号 原告：倪幸珍，男，1962年2月22日出生，汉族，住南安市。 被告：黄文笔，男，1957年9月4日出生，汉族，住南安市。 原告倪幸珍与被告黄文笔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，倪幸珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按倪幸珍撤回起诉处理。 审判员  黄永茂 二〇一九年九月十七日 法官助理陈丽清 书记员陈慧 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6887号原告：王都方，男，1984年11月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:王兴浩，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。被告：王锦龙，男，1977年2月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王都方与被告王锦龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王都方及其委托诉讼代理人王兴浩到庭参加诉讼，被告王锦龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王都方向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原告向与被告借款4万元，约定于2019年7月20日前还清，有被告出具的借条为证。经原告多次催要，被告一直拖延拒付。被告王锦龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王都方承揽了被告王锦龙在墩尚镇厂房的装修工程。装修结束后，经双方结算，被告王锦龙共欠原告装修款4万元，被告向原告出具借条予以确认。约定至2019年7月20日之前还清。欠款到期后，原告多次催要，被告至今未支付，双方因此产生诉争。本院认为，原告王都方从被告王锦龙处承揽了厂房装修工程，装修结束后被告就装修尾款4万元向原告出具借据,因此双方之间的承揽合同关系依法成立。原告完成工作后，被告应当及时支付报酬，其未按约支付报酬，已构成违约，应当承担违约责任。被告王锦龙欠原告王都方承揽工作报酬4万元，由被告出具的借据以及原告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定欠款利息，原告主张自2019年7月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同种贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王锦龙经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锦龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王都方支付报酬4万元及利息（自2019年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同种贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王锦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张来军二〇一九年九月三十日法官助理 孙振鎏书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2924号 原告：孙义胜，男，1993年11月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘俊，男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告孙义胜与被告刘俊广告合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙义胜到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙义胜向本院提出诉讼请求：一、要求判令解除原、被告之间签订的《广告位租赁合同》；二、判令被告支付原告广告位租赁费9777元整人民币；三、判令被告支付延期支付租金的违约金1600元；四、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年4月20日，被告租赁原告位于安徽省霍邱县宋店乡八里村南八里草莓园路口钢结构广告牌，原告同被告签订《广告位租赁合同》，合同第二款规定租赁期限为2年，即从2017年4月20日至2019年4月20日止；第三款规定租赁费共计16000元，每半年一付；第六款规定，任何一方违约，按当年度租金的10%作为违约金支付给守约方。签订合同时，被告向原告支付半年4000元租金，此后拒不履行支付租金之义务，经原告多次索要，被告以各种理由推拖、敷衍，拒不支付，无奈在原告多次索要无果并经被告同意的情况下，于2019年1月10日将该广告牌收回。由于被告的违约行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大损失,被告实际承租期为20个月20天，产生的租赁费13777元，被告已付4000元，还应支付9777元。另因为被告违反协议第六款，应承担违约赔偿1600元（按当年度租金的10%计算），望判如所请。 刘俊未应诉答辩。 原告孙义胜向围绕诉讼请求向本院提交证据如下：原告身份证复印件、被告户籍信息及广告位租赁合同一份，经审查，结合原告当庭陈述，本院对上述证据三性予以认定。 经审理查明的案件事实与原告孙义胜在诉状中陈述的案件事实基本一致。 本院认为，原、被告双方签订的广告位租赁合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同约定义务。被告拖欠原告租赁费显属违约，应向原告支付租赁费并承担违约责任。原告于2019年1月10日将广告牌收回，实际双方至此已解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘俊支付原告孙义胜租赁费9777元及违约金1600元，合计款11377元，于本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告孙义胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，公告费850元，由被告刘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  刘学莉 人民陪审员  段卫霞 二〇一九年九月十七日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1527号 原告：王伟，男，1971年1月19日出生，汉族，医生，住安徽省池州市青阳县。 被告:李文友，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：王磊，安徽修实律师事务所律师。 原告王伟与被告李文友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟、被告李文友的委托诉讼代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出如下诉讼请求：请求判令李文友偿还其借款本金130000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日至款项清偿之日止，按照银行同期贷款利息6%计算）并承担本案诉讼费。 事实与理由：李文友的兄弟向王伟借款364000元，后李文友自愿承担150000元，于2016年2月6日，李文友出具借条，后王伟一直催讨此款。2018年农历年底（2019年2月1日），李文友通过银行转账的方式向王伟偿还20000元。后多次催讨，李文友以无钱为由拒不偿还，遂成此诉。 李文友辩称：双方之间的借贷关系不成立。但2016年2月6日借条确实是其出具，但事实经过与王伟陈述不一致。其本人和弟弟李文才向本代理人陈述事实如下：2012年4月，李文才因承建青阳商业广场资金困难，向王伟借款500000元，双方约定利息为6分，借款当日，王伟在500000元的借款中预扣30000元作为一个月的利息。这与王伟诉讼的利息是一致的。之后李文才偿还了部分借款和利息，到2016年2月6日上午10点钟，王伟夫妇等六人打电话将李文才要约至王伟经营的牙科诊所，众人围住李文才，要求其立即偿还全部借款。但李文才无力偿还，遂打电话让李文友前来牙科诊所。李文友于当晚11时来到王伟牙科诊所，李文友过来以后，王伟等六人将其和李文才围在中间，并称如果今天不把钱还清就不要想离开，李文友迫于无奈向王伟出具了本案150000元的借条。在李文友打了借条后，王伟才放其和李文才离开。鉴于本案王伟可能涉及非法发放高利贷和软暴力催讨等行为，请求法院将本案移送公安机关处理。 经审理查明：王伟与谢静系夫妻关系，2011年至2012年间，李文才向谢静共计借款500000元。2016年2月6日，谢静、王伟、李文才、李文友共同约定，将李文才欠谢静借款的150000元由李文友承担还款责任，此款还于王伟，并由李文友出具借条一张。后李文友还款20000元，余款经催讨未果，王伟诉至本院，请求判如所请。以上事实有王伟提交的借条、青阳县人民法院（2016）皖1723民初1237号民事判决书、谢静的情况说明、双方的法庭陈述等在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿，双方应依约定履行义务。李文友认为王伟可能涉及非法发放高利贷和软暴力催讨等行为，请求将此案移送公安部门处理。经报请青阳县人民法院扫黑除恶办公室审查，无证据证明王伟涉嫌犯罪，则对李文友该项辩解本院不予采信。李文友若有相关犯罪线索亦可直接向青阳县公安局报案。李文友同意承担150000元债务并出具借条给王伟，应按约定履行义务。其辩称该借条系被迫出具，未向本院提供证据证明，本院不予采信。则对王伟请求李文友偿还其130000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对其请求李文友自起诉之日按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院以立案日期2019年6月18日为起息日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李文友于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款130000元，并自2019年6月18日起按本金130000元、利率6%支付逾期付款利息至本款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由李文友负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 萍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4131号原告：伍世清，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：覃信滨，男，1981年8月27日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告伍世清诉被告覃信滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告伍世清庭参加诉讼，被告覃信滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍世清诉称，原被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2015年1月26日、2015年2月3日、2015年2月13日分别三次向原告借款共30000元，并约定期限归还，但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率20%从2015年2月13日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告覃信滨缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告伍世清围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告伍世清所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2015年1月26日，原告伍世清作为出借人、被告覃信滨作为借款人签订《借款合同》，约定借款金额10000元，借款利率半年10%，借款时间自2015年1月26日至2015年2月16日。2015年2月3日，原告伍世清作为出借人、被告覃信滨作为借款人签订《借款合同》，约定借款金额10000元，借款利率年30%，借款时间自2015年2月3日至2016年12月17日。2015年2月13日，原告伍世清作为出借人、被告覃信滨作为借款人签订《借款合同》，约定借款金额10000元，借款利率半年10%，借款时间自2015年2月13日至2016年8月1日。原告伍世清主张在签订借款合同时以现金交付借款。签订借款合同后被告覃信滨并没有还款，其通过微信等方式向被告覃信滨催款未果，故成此讼。本院认为，原告伍世清主张被告覃信滨尚欠其借款30000元的事实，有《借款合同》、聊天记录等及原告伍世清所作陈述为证，被告覃信滨经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告伍世清提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的还款期限已届满，原告伍世清主张被告覃信滨清偿借款30000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了借款利率，原告伍世清主张被告覃信滨支付以30000元为基数从2015年2月13日起按年利率20%计至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告覃信滨经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下：一、被告覃信滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍世清清偿借款30000元；二、被告覃信滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍世清支付利息（以30000元为基数，从2015年2月13日起按年利率20%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告覃信滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  云南英人民陪审员  黄桂香二〇一九年九月九日书 记 员  杨伟妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5758号原告:刘有娇,女，1956年9月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告:梁国远,男，1980年6月19日，汉族，住广州市花都区。原告:梁笑菊，女，1982年8月9日，汉族，住广州市花都区。三原告共同委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:杜家强，男，1985年10月25日出生，汉族，住广州市花都区。被告:广州市快恒运输有限公司，住所地广州市花都区长岗圩旧路东边山地3号地。法定代表人：江明楷。原告刘有娇、梁国远、梁笑菊诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人保广州分公司）、广州市快恒运输有限公司、杜家强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘有娇、梁国远、梁笑菊的共同委托代理人潘立晖，被告人保广州分公司的委托代理人黄标到庭参加诉讼，被告广州市快恒运输有限公司、杜家强无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保险限额内赔偿原告损失286517元，对超过保险限额的损失，由被告杜家强和被告广州市快恒运输有限公司承担赔偿责任。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：三原告是梁达钊的法定第一继承人。2019年3月10日11时44分许，被告杜家强驾驶粤Ａ×××××号重型自卸货车沿凤凰北路由南往北行驶至平石东路××东××处（××区××街××），在右转弯车道由南往东右转弯行驶时，遇梁达钊无机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车沿凤凰北路由南往北在东侧路面最右侧车道驶至，结果货车右前角与摩托车左后侧发生碰撞，造成梁达钊当场死亡，摩托车部分损坏的交通事故。事故经交警认定，被告杜家强承担此事故的同等责任，梁达钊承担事故的同等责任。经查，粤Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告广州市快恒运输有限公司，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险及商业保险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告杜家强赔偿了原告50000元，其他被告没有作出赔偿。为维护原告合法权益，现具状向法院提起诉讼，请依法作出判决。被告人保广州分公司辩称：确认肇事车辆在我司购买交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期内。死亡赔偿金，应计算9年，按农村标准计算。精神损害抚慰金在商业中不予赔偿，以40000元为宜。交通费以300元为宜。误工费应按最低工资标准。处理事故人员误工费应按广州市最低工资标准计算3人5天。其他被告垫付的款，应作相应扣减。被告杜家强、广州市快恒运输有限公司既无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告杜家强承担事故的同等责任，梁达钊承担事故的同等责任。事故造成梁达钊当场死亡。原告刘有娇、梁国远、梁笑菊分别是梁达钊的妻子、儿子、女儿，均是其法定第一顺序继承人。梁达钊是广州市花都户籍，死亡时71岁。被告广州市快恒运输有限公司为粤Ａ×××××号重型自卸货车的车主。该车在被告人保广州分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，杜家强已经支付原告5万元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保广州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，人保广州分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告杜家强承担事故的同等责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担50%的赔偿责任。由于粤Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保广州分公司投保了商业第三者责任险，被告杜家强应向原告承担的赔偿责任应先由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内承担，不足部分再由被告杜家强承担。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、死亡赔偿金按城镇标准计算9年为40975元/年×9年=368775元。2、丧葬费，按照2017年全省国有单位在岗职工年均工资93569元/年计算6个月为46784.5元。3、精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌定为50000元。该项损失在交强险内优先支付。4、处理事故人员误工费，原告未提供证据，本院酌定按照广州市最低工资标准2100元/月计算3人7天为1470元。5、交通费酌定1000元。原告的上述损失合计468029.5元，均属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，已超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。因此被告人保广州分公司应在交强险限额内对原告赔偿110000元。对于超出交强险限额的部分即358029.5元，由被告杜家强承担50%的责任为179014.8元。该金额未超出商业第三者责任险保险限额，故由被告人保广州分公司在商业第三者责任险限额内向原告赔付。扣减被告杜家强已经垫付的50000元，被告人保广州分公司实际还应向原告赔偿129014.8元。被告杜家强已经垫付的费用，可根据保险合同另行向保险公司理赔。被告杜家强、广州市快恒运输有限公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告刘有娇、梁国远、梁笑菊赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险责任限额内向原告刘有娇、梁国远、梁笑菊赔偿129014.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2799元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担2335元，由原告刘有娇、梁国远、梁笑菊承担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年九月十七日书记员  梁敏桦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1511号原告：周康，男，1933年5月19日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市石岐区，原告：李苑莲，女，1940年7月15日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市石岐区，两原告共同委托诉讼代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。被告：游晶，男，1993年5月20日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，原告周康、李苑莲诉被告游晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法向原告周康、李苑莲送达预交受理费通知书，通知其在收到预交款通知书后七日内预交案件受理费668元，逾期不交，则依法裁定按自动撤诉处理。但原告周康、李苑莲至今未能提交交款凭据，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取的案件受理费238元，减半收取计119元。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年九月十八日书 记 员  张梦如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21663号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴伟武，男，1983年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴伟武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月29日尚欠本金余额41250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴伟武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告吴伟武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初6914号原告：李小丰，男，汉族。被告：深圳市阳光方正高尔夫用品有限公司。法定代表人：阳廷松。本院在审理原告李小丰诉被告深圳市阳光方正高尔夫用品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李小丰于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小丰向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告李小丰撤回对被告深圳市阳光方正高尔夫用品有限公司的起诉。本案受理费人民币216.42元，减半收取为人民币108.21元由原告承担。审 判 长  蒋 侃人民陪审员  王建丽人民陪审员  杨秀珍二〇一九年九月二十日书 记 员  叶宛蓉
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1319号 申请执行人:刘晓，女，1987年5月11日出生，汉族，住山西省长治市城区。 被执行人:杨开宇，男，1974年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人刘晓与被执行人杨开宇买卖合同纠纷一案，经本院依法审理作出的（2017）川1321民初3428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨开宇未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘晓于2019年5月30日依法向本院申请执行，要求被执行人杨开宇返还欠款75862元并赔偿损失，并承担本案的案件受理费及申请执行费。 在本案执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2019年5月31日通过司法专邮形式向被执行人杨开宇邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杨开宇至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨开宇名下的财产： 1.未查询到被执行人杨开宇在证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部及公安部等部门有可供执行的财产线索。 2.查明被执行人杨开宇名下无大额银行存款，不足以履行生效法律文书确定的义务。 三、本院通过电话调查方式对被执行人杨开宇户籍地情况及财产线索进行了调查了解，未能查找到被执行人杨开宇的可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人杨开宇限制高消费，被执行人杨开宇的失信被执行人信息已通过中国执行信息公开网公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过终本约谈方式将被执行人杨开宇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人刘晓，并要求申请执行人刘晓提供财产线索，申请执行人刘晓认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨开宇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘晓释明被执行人杨开宇的财产情况，申请执行人刘晓明确表示提供不出被执行人杨开宇的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人杨开宇暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位金额为75862元资金利息损失。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨开宇负有继续向申请执行人刘晓履行债务的义务，被执行人杨开宇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘晓发现被执行人杨开宇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘晓申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 邓 浩 二〇一九年九月五日 书记员 陈柏洲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30129号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马晓涛，女，1979年12月27日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告马晓涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告马晓涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令马晓涛偿还借款本金95633.28元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息23596.02元、逾期罚息14164.25元、逾期滞纳费19151.79元和账户管理费8990元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，马晓涛向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若马晓涛逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月6日，北银公司依约向马晓涛发放贷款，在合约书履行期间，马晓涛没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。马晓涛未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向马晓涛账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明马晓涛的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，马晓涛签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；马晓涛指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年11月6日，北银公司向马晓涛×××的建设银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年11月6日。在合同履行过程中，北银公司自认马晓涛偿还了2期利息及5期账户管理费，截至2019年4月10日，马晓涛尚欠贷款本金95633.28元、逾期利息23596.02元、逾期罚息14164.25元、逾期滞纳费19151.79元、账户管理费8990元。本院认为，马晓涛签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向马晓涛发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，马晓涛作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求马晓涛偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马晓涛于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95633.28元、利息23596.02元、逾期滞纳费19151.79元、账户管理费8990元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为14164.25元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由马晓涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6727号 原告：陈章元，男，1988年12月5日出生汉族，户籍所在地湖北省红安县。 委托诉讼代理人：余嗣祥,上海市南星律师事务所律师。 被告：宁波佰森建筑工程技术有限公司（统一社会信用代码为91330212MA292QR02J）。住所地：宁波市鄞州区天童北路933号和邦大厦A座205室。 法定代表人：顾胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德伟，浙江吴山律师事务所律师。 原告陈章元为与被告宁波佰森建筑工程技术有限公司股东知情权纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼。原告以要求行使股东知情权为由，诉请：1.被告提供自2017年7月20日至2019年4月1日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2.被告提供自2017年7月20日至2019年4月1日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告宁波佰森建筑工程技术有限公司答辩称：原告在与公司产生矛盾后，由其配偶另行成立公司。该公司与被告经营业务相同，构成实质竞争关系，故原告要求行使股东知情权具有不正当目的，不应予以支持。 本院经审理认定以下事实： 2017年7月20日，原告陈章元及顾胜利等共同设立宁波佰森建筑工程技术有限公司，注册资本100万元。公司成立后，通过股权转让，公司现股东顾胜利持股51.75%，陈章元持股32.50%，王伟琴持股15.75%，顾胜利任公司法定代表人，住所地为宁波市鄞州区，经营范围为建筑工程、园林绿化工程、室内外装饰工程、市政工程的设计、施工及相关技术咨询。2018年2月7日，经被告委托，宁波梅山保税港区伟泰会计师事务所出具审计报告，确认截止2018年1月31日被告公司的净利润为2007387.41元。但被告公司自成立以来从未分配利润。2019年4月2日，原告向被告邮寄《查阅公司会计账簿申请书》一份，要求查阅、复制公司会议决计、会计报告、会计账薄等，被告未予回应。 另查明：2018年6月5日，原告陈章元之妻韦雪英与刘松林等人共同成立宁波云创建筑工程技术有限公司，注册资本200万元，韦雪英持股56.10%，任公司法定代表人，住所地为宁波国家高新技术产业开发区，经营范围为建筑工程技术开发、建筑工程、园林绿化工程、室内外装饰工程、市政工程的设计及技术咨询，建筑信息模型（BIM）设计、维护。2018年12月30日，该公司向国家知识产权局申请发明专利，发明人为陈章元、刘松林。 庭审中，原告称本次行使股东知情权的目的主要是公司自成立以来在有盈利的情况下从未分红，且公司在未通知原告的情况下已搬离工商登记的地址，不知所踪。 以上事实，由原告提供的宁波佰森建筑工程技术有限公司章程、工商登记基本情况、《查阅公司会计账簿申请书》、快递面单、送达记录、审计报告，被告提供的公商登记基本情况、宁波云创建筑工程技术有限公司章程、结婚登记审查处理表、发明专利申请情况表，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。本案中，原告陈章元作为被告宁波佰森建筑工程技术有限公司股东，有权依法查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 本案争议焦点主要在于原告是否能够查阅公司的会计账簿及会计凭证。根据上述《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由；公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条又规定，股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，应当认定查阅会计账簿有不正当目的。本案中，原告陈章元配偶虽设立与被告公司经营业务相似公司，但并不影响原告股东知情权的行使。理由如下：一、原告陈章元并未在其配偶设立的该公司担任任何职务，且也无证据证明原告陈章元参与到该公司的经营。原告陈章元虽然将其发明专利挂在其配偶设立的公司，但考虑到该行为发生在原告与被告公司产生矛盾且已发生诉讼后，原告陈章元通过其他公司申请发明专利也合乎情理。二、原告陈章元配偶设立的宁波云创建筑工程技术有限公司虽在经营范围上与被告公司确有重合，但经营范围重合或相似并不必然形成竞争关系，况且该公司与被告公司设立在宁波市的不同辖区，且宁波市该种经营范围、经营规模的公司众多，被告并未进一步举证证明两公司存在业务方面的实质竞争关系。三、从利益权衡的角度考虑，股东知情权是股东享有的对公司经营管理等重要情况掌据其真实信息的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策等权利的基础。本案中，被告公司自成立以来从未向股东分配利润，而根据会计师事务所出具的审计报告，公司2018年初时尚有净利润二百余万元，原告作为公司技术方面的负责人，要了解该些净利润如何处理只有通过行使股东知情权方能知晓。在双方矛盾较深且已涉及多起诉讼的情况下，如不允许原告行使股东知情权，将无法保障其作为股东的基本权益。同时，根据被告的陈述，目前被告公司经营情况不好，业务量也已经萎缩，为节省资金，甚至要与其他公司一起办公，那么原告通过查阅公司会计帐薄可能影响被告公司经营的可能性更低，故从利益权衡的角度考虑，也更加应当保障原告的股东知情权。 依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告宁波佰森建筑工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2017年7月20日至2019年4月1日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告陈章元在被告宁波佰森建筑工程技术有限公司实际经营地内查阅、复制，时间不得超过七个工作日； 二、限被告宁波佰森建筑工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2017年7月20日至2019年4月1日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告陈章元在被告宁波佰森建筑工程技术有限公司实际经营地内查阅，时间不得超过七个工作日。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波佰森建筑工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇一九年九月二十七日 代书记员  孔文静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3838号原告：董晓航，男，1965年9月1日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。被告：杨海龙，男，1977年8月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨海英，女，1978年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告董晓航与被告杨海龙、杨海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晓航的委托诉讼代理人曹洪军到庭参加诉讼，被告杨海龙、杨海英经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告董晓航向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款110万元；2.判令被告支付利息，以110万元为基数，按6%计算，自立案之日起至付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月14日，被告杨海龙给原告出具借据150万元，借期一个月。2015年4月25日，被告杨海龙还款30万元。2015年12月6日，被告杨海龙还款5万元。2016年5月26日，被告杨海龙还款5万元。余款110万元至今未还，经原告多次催要被告未还，现被告拒接电话，无法联系。为维护原告合法权益，根据我国法律规定，向贵院提起诉讼，请判如所请。被告杨海龙、杨海英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2014年5月14日，杨海龙、杨海英向董晓航出具借条一张，借条的主要内容为：今董晓航借给杨海龙150万元，用于公司周转，期限一个月。借款人杨海龙愿意以位于北京市顺义区的楼房抵押给董晓航。庭审中，董晓航称借条的形成过程为：之前很多笔借款滚动之后打的一个总条，150万元的借条只包含本金，不包含利息，之后的资金往来与该借条中的150万元没有关系。庭审中，董晓航称，杨海龙与杨海英系兄妹关系，两人合开公司，杨海英是会计，借钱用于公司周转，所有的账目都是杨海英经手，杨海英于2015年4月25日偿还了30万元，于2015年12月6日偿还了5万元，于2016年5月26日偿还5万元。庭审中，董晓航称，因杨海英与杨海龙合开公司，大部分往来款项都是杨海英经手的，所以主张要求杨海英也承担还款责任。上述事实有借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨海龙、杨海英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。董晓航持借条主张其与杨海龙、杨海英之间存在民间借贷关系，因杨海龙放弃答辩和质证的权利，故本院对董晓航与杨海龙之间的民间借贷关系予以确认。现董晓航向杨海龙主张偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。董晓航主张因杨海英与杨海龙合开公司，杨海英为公司会计，大部分往来款项都是由杨海英经手，所以要求杨海英承担还款责任，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海龙向原告董晓航偿还借款一百一十万元及利息（以一百一十万元为基数，自二〇一九年一月二十二日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告董晓航的其他诉讼请求。如果被告杨海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千七百元、公告费五百六十元，由被告杨海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  雷晓文人民陪审员  王金山二〇一九年九月三十日法官 助理  龚佑超书 记 员  李 琛
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1870号 原告：魏跃，男，1969年8月23日出生汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：王江涛，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鑫鑫，福建国富律师事务所实习律师。 被告：陈毅，男，1986年11月17日出生汉族，户籍地福建省罗源县，现住址不详。 原告魏跃诉被告陈毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏跃的委托诉讼代理人王江涛、程鑫鑫到庭参加诉讼，被告陈毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏跃向本院提出诉讼请求：判令陈毅支付货款14,428元及违约金（按日利率千分之一支付从2017年5月2日起算至还清欠款之日止的违约金，暂计至2019年7月5日的违约金为11,642.2元）。事实理由：魏跃与陈毅同在重庆市经营石材生意，其与陈毅有长期生意往来。2016年9月21日，陈毅因缺乏“芝麻灰”向其购买石材，货款计24,428元，当日陈毅通过汇款和现金方式分别向其支付5000元，剩余货款14,428元未偿还。2017年4月1日经结算，陈毅结欠其货款共计14,428元，陈毅出具《欠条》一张，注明欠其货14,428元，约定于2017年5月1日前付清，逾期按还款金额日千分之一计算违约金。立据后，其电联陈毅催讨欠款，陈毅均以各种理由推脱，至今未偿还欠款。 陈毅未作答辩。 魏跃围绕诉讼请求依法提交证据：1、《欠条》一张；2、往来明细账一张。陈毅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。魏跃提供的证据真实、客观、有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月21日，陈毅向魏跃购买石材，货款计24,428元，当日剩余货款14,428元未支付。2017年4月1日经结算，陈毅结欠魏跃货款共计14,428元，陈毅出具《欠条》一张，上载明欠魏跃货款14,428元，还款时间为2017年5月1日。逾期还款的违约金按还款金额日千分之一计算。 综上所述，合法的买卖合同关系受法律保护，陈毅结欠魏跃剩余货款14,428元，未按约定未予返还，有悖诚实信用原则。魏跃请求依法判决陈毅支付所欠货款14,428元，于法有据，予以支持。陈毅主张按还款资金的日千分之一计算从出具欠条之日起算至还清欠款之日止的违约金，明显过高，本院酌定调整为按月利率2%标准计算违约金。陈毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈毅应于本判决生效之日起十日内支付魏跃货款 14,428元及违约金（按月利率2%计算，从2017年5月2日起算至实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由陈毅负担335元，魏跃负担117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄荣峰 人民陪审员  林彩琴 人民陪审员  邱家宋 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈海英 书记员姚静 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执恢607号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈来华信用卡纠纷一案，执行依据（2016）苏0104民初894号民事判决书。在执行过程中已全部履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年九月二十一日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初762号之二 原告：厦门云厦壹号房产营销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路47-15号803室。 法定代表人：叶俊明，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕扬华，福建滨南律师事务所律师。 原告：福建世邦壹号集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1303室之508号。 法定代表人：叶俊明，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕扬华，福建滨南律师事务所律师。 被告：龙海市兴泉房地产有限公司，住所地福建省龙海市白水镇白水村泉安路1号。 法定代表人：陈传瑞，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈逸升，福建首嘉律师事务所实习律师。 原告厦门云厦壹号房产营销策划有限公司、福建世邦壹号集团有限公司与被告龙海市兴泉房地产有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告厦门云厦壹号房产营销策划有限公司、福建世邦壹号集团有限公司于2019年9月27日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，原告厦门云厦壹号房产营销策划有限公司、福建世邦壹号集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告厦门云厦壹号房产营销策划有限公司、福建世邦壹号集团有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币（下同）50元，减半收取计25元，由原告周雨彤负担。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇一九年九月二十九日 书记员 黄 琳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉。…… 《诉讼费用收费办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29088号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张岳义，男，1968年8月6日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省宁国市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张岳义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张岳义经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张岳义偿还借款本金83333.28元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费5625元、账户管理费27000元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷贷款业务申请书贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年10月17日，张岳义因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张岳义发放金额为150000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若张岳义逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张岳义应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张岳义应每月支付账户管理费1350元；若张岳义发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年11月19日，北银消费公司依约向张岳义发放贷款。张岳义在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张岳义没有依约偿还贷款。故诉至法院。张岳义未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张岳义账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张岳义的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明张岳义知晓贷款风险。上述证据经质证，张岳义经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年10月17日，张岳义签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：张岳义向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，张岳义签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年11月19日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张岳义偿还16期贷款本金、16期账户管理费。现张岳义尚欠贷款本金83333.28元，截至2019年4月10日，张岳义尚欠逾期滞纳费5625元、账户管理费27000元。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月19日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张岳义签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张岳义作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张岳义偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月19日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费的计算标准。本院认为，双方当事人虽然在贷款申请书中约定了逾期滞纳费的计算标准，且系双方当事人的真实意思表示，但该计算标准违反了现有相关规定的标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。张岳义经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张岳义于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金83333.28元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费5625元，账户管理费27000元，自2019年4月11日起至欠款本金83333.28元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张岳义负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初15147号原告深圳市圣象木业有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人朱志刚。委托诉讼代理人张丽丽，广东鹏商律师事务所律师。被告深圳市新启源实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人靳方景。委托诉讼代理人徐锦洲，广东居尚律师事务所律师。委托诉讼代理人何彦青，男，汉族，1995年8月23日出生，身份证住址深圳市龙华区，系公司员工。原告深圳市圣象木业有限公司诉被告深圳市新启源实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽丽，被告的委托诉讼代理人徐锦洲、何彦青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间于2014年1月15日签订了一份《佳兆业悦峰花园批量精装木地板供货安装合同》，合同暂定总价8582315.3元；工程款支付方式为：工程进度款以每月1日前支付当月完成安装木地板工程造价的70%款项；工程通过竣工验收后支付结算总价97%的款项；3%的保修金在保修期届满后一次性付清。合同签订后，原告根据被告的通知分批向被告提供了该合同的所有货物。原告将所有地板安装完毕后，双方于2015年8月10日进行了工程验收，即质保期的届满时间为2017年8月10日。完成工程验收手续后，经双方审核结算总造价为5657453.03元，保险金169723.59元。涉案合同的质保期在2017年8月10日届满，被告应当向原告支付质保金169723.59元，但是被告对该质保金一直拖延长达近二年不付。被告的行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。请求判令：1、被告支付原告质保金169723.59元及利息14780元（按照银行同期贷款利率，自2017年8月10日起暂计至起诉日，并继续计算至付清欠款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告请求支付质保金169723.59元，应扣除产生的维修费用25000元；合同约定被告在收到原告提供的完整申请付款资料后付款，原告一直未向被告提交申请付款资料，且合同中也没有约定利息，故原告要求支付利息的请求于法无据。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方于2014年1月15日签订《佳兆业悦峰花园一期批量精装木地板供货及安装工程合同》，约定工程整体安装完成，统一由甲方、乙方与监理公司共同对工程进行整体验收，产品通过工程竣工验收并办理完结算手续后，乙方须提交付款申请资料，甲方于收到齐全的付款资料后于30日内向乙方支付至结算总价97%的工程款，余款3%作为保修金，保修金为合同结算价款的3%，在保修期满后乙方提供相关齐全手续，甲方一次性无息结清。合同签订后，原告按约定分批向被告提供了相应的货物。庭审中，双方确认于2015年8月10日进行了工程验收，验收合格，结算后确定总价款为5657453.03元，保修期满日为2017年8月10日。原告认为被告未按协议约定履行义务存在违约行为，被告认为项目中产生维修费用25000元要求在保修金中予以扣除。另查明，深圳市新启源实业发展有限公司工商登记变更前名称为深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《佳兆业悦峰花园批量精装木地板供货安装合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，具有法律效力。合同签订后，原告按约定向被告提供了相应的货物并进行了安装，涉案工程于2015年8月10日完工，并经双方验收合格，被告至今已向原告支付了97%的货款。根据合同约定，余款3%即169723.59元作为保修金，保修金应在保修期届满后由原告提供相关资料向被告主张支付。现该保修金的支付期限及条件已成就，被告理应向原告支付。关于被告辨称的保修期间产生25000元维修费用在保修金中予以扣除，被告提交的证据可以证明涉案工程产生了25000元的维修费用，并且涉案物业公司及原、被告已确认，故本院对被告主张的该事实予以采信，扣除该维修费用后，被告还应向原告支付货款144723.59元。因原告未提交证据证明在保修期届满后已向被告提交了相关的资料并主张付款，故对原告主张的逾期付款利息，本院确定自原告起诉之日即2019年7月24日起予以计算，对原告请求超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市新启源实业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市圣象木业有限公司支付货款144723.59元及逾期付款利息（以144723.59元为基数，自2019年7月24日起，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，计至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3990元，减半收取1995元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年九月二十三日书记员  钟沐辰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执129号申请执行人：孙尧，男，土家族，1988年3月20日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：何泉。被执行人：向国仁，男，苗族，1975年12月22日出生，住重庆市黔江区。申请执行人孙尧与被执行人向国仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初5365号民事判决书已发生法律效力，因向国仁未按生效法律文书确定的内容履行相应的义务，孙尧于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人本金40000元及400元。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人委托的代理人何泉称被执行人向国仁已偿还4000元，双方已私下达成和解协议，由被执行人分期偿还剩余债务，并于2019年春节之前偿还完毕。本院认为，被执行人偿还申请执行人部分款项，且双方达成和解长期履行的协议，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执129号案件的执行。若被执行人未按照私下和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年九月二日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1177号原告：薄永超，男，1985年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高丽，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告薄永超因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月29日做出的商评字[2018]第224988号关于第22255577号“ROTORA”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告薄永超的委托诉讼代理人李士章，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对薄永超的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第22255577号“ROTORA”商标（简称申请商标）与第15276447号“布鲁萨BORORA”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定，申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告薄永超诉称：一、申请商标与引证商标在构成要素、整体外观和显著识别部分均有明显不同，共存于市场不会造成混淆和误认，并未构成我国商标法第三十条规定的同一种或类似商品上的近似商标；二、经协商一致，原告已经与引证商标的注册申请人达成转让协议，且已向商标行政管理机关提交了转让申请。恳请法院中止本案的审理，待前述引证商标转让申请完成后再审理本案。综上所述，原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回薄永超的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第22255577号“ROTORA”商标，于2016年12月14日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第12类“运载工具用轮胎；汽车减震器；汽车刹车片；汽车车轮毂；电动自行车;运载工具轮胎气门嘴；运载工具用液压回路；运载工具用刹车；运载工具转向信号装置；运载工具用刹车盘”商品上，现商标申请人为薄永超。引证商标第15276447号“布鲁萨BORORA”商标，申请日期为2014年9月2日，核定使用在第12类“运载工具内装饰品；运载工具座椅套；儿童安全座（运载工具用）；运载工具用盖罩（成形）；小型机动车；车用遮阳挡；汽车用点烟器；车辆防盗设备；电动自行车；轮椅”商品上，商标权专用期限至2025年10月13日，现商标权人为案外人南京雷克兰国际贸易有限公司。商标局决定初步审定申请商标在第12类“运载工具用轮胎”上的注册申请，予以公告；驳回在其他商品上使用该商标的注册申请。薄永超不服，于2018年6月12日向商标评审委员会提出复审申请。2018年11月29日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，海燕公司向本院提交了转让声明公证书、引证商标档案及流程、商标转让证明、商标转让公告，用以证明引证商标已转让至原告。庭审中，被告对引证商标转让的事实予以认可。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、薄永超向本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据查明的事实，本案引证商标已经核准转让至原告薄永超名下，该事实直接导致引证商标不再构成申请商标初步审定的在先权利障碍。申请商标与引证商标不再构成商标法第三十条所规定的使用在类似商品上的近似商标。被告应依据上述发生变化的事实重新做出决定。鉴于引证商标的权利状态发生变化的事实发生于被诉决定做出之后，并非被诉决定做出的依据，故本案的诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年11月29日做出的商评字[2018]第224988号关于第22255577号“ROTORA”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告薄永超就第22255577号“ROTORA”商标提出的驳回复审申请重新做出复审决定。案件受理费一百元，由原告薄永超负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  王洪泊人民陪审员  窦玉莲二〇一九年九月二日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初461号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人李桂苓，女，1972年7月7日出生于山东省邹城市，汉族，文盲，农民，群众，住山东省邹城市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月23日被邹城市公安局取保候审，2019年4月17日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人李桂苓犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人李桂苓到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年7月24日20时许，在邹城市看庄镇土门村，被告人李桂苓因琐事与陈某1发生争吵后互相厮打。厮打过程中，被告人李桂苓拿马扎砸向陈某1，马扎击中在旁劝架的被害人盛某头部。经邹城市公安局刑事科学技术室鉴定，盛某的损伤程度属轻伤二级。2018年7月25日，被告人李桂苓被电话传唤至邹城市公安局看庄派出所。2018年9月29日，被告人李桂苓与被害人盛某达成和解协议，赔偿现金四万元。2018年10月23日，被害人盛某出具谅解书。被告人李桂苓对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李桂苓在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、政治面貌证明、邹城市公安局刑事科学技术室出具的鉴定书、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单及照片，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证言，被害人盛某的陈述，被告人李桂苓的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李桂苓故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法予以支持。被告人李桂苓主动到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；其与被害人达成和解，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李桂苓犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、作案工具马扎一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年九月十日书记员  陈曦
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初2634号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系该社之职工。 被告：陈运广，男，1990年10月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：林婷，女，1991年07月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系陈运广配偶。 被告：陈运成，男，1988年07月5日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：陈运行，男，1992年10月17日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告陈运广、林婷、陈运成、陈运行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告霞浦县农村信用合作联社于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社以陈运广已偿还结清借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费为1478元，减半收取为739元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  陈霖 二〇一九年九月三十日 书记员  杨昕 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2534号 申请执行人蒋国树，男，1978年7月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人吕福春，男，1973年2月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人蒋国树与被执行人吕福春买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）闽0305民初4431号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蒋国树于2019年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人吕福春偿还借款人民币二十九万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4431号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年九月十日 书记员  徐 玲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢174号 申请执行人福建省中马建设工程有限公司，住所地：福州市福新中路312号。 法定代表人陈有镜，董事长。 被执行人张锦平，男，1972年5月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人张宗孝，男，1968年11月23日出生，汉族，连江县人，住连江县。 被执行人陈春华，男，1965年6月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福建省中马建设工程有限公司与被执行人张锦平、张宗孝、陈春华财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民法院（2009）连民初字第935号民事判决书、福州市中级人民法院（2010）榕民终字第150号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法裁定冻结被执行人陈春华与其妻陈锦贞（案外人）共有的（登记在陈锦贞名下）座落于福州市鼓楼区××花园××＃楼××单元（房屋所有权证号：Ｒ0671517）的财产权利。因上述财产权利登记在案外人名下，暂时无法执行。本院通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年九月六日 书记员 ：吴剑飞
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3801号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽旦,浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：朱清华，女，1977年9月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告杭州锐拓科技有限公司因与被告朱清华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1．被告立即向原告偿还借款本金及逾期利息人民币36171元（借款本全：31710元，利息：4461元，自2018年12月6日暂计至2019年7月5日），并支付2019年7月6日起至实际还清之日的逾期利息（以所欠本金为基数按年利丰24％计算）；2．被告承担本案原告律师费2893元；3．原告有权就被告抵押的速腾牌汽车（车牌号为浙Ｇ×××××，车辆识别号LFV2A21K5B3016626）以拍卖、变卖等方式处分并优先受偿所得价款；4．被告承担本案诉讼费用（含公告费）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2016年12月6日，被告朱清华通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向微贷网撮合的线上出借人借款48000元。被告朱清华以电子合同确认书的形式生成借款协议书一份，约定借款期限为3个月，年利率为11.2%；还款方式为每月6日付息，到期还本；若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。当日，被告出具收条一份，确认收到48000元借款，但微贷网实际仅支付45410元。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知、认可债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。同时，为确保上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的车辆（车牌号为浙Ｇ×××××，车辆识别号LFV2A21K5B3016626）提供抵押担保，约定如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。双方到登记机关办理了抵押登记。借款后，被告至今仅归还本金5000元，结清了2018年11月5日之前的利息。另，原告为本案支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱清华于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金31710元并支付自2018年12月6日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告朱清华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司诉讼代理费2893元。 三、原告杭州锐拓科技有限公司有权就上述第一、二项以车牌号为浙Ｇ×××××，车辆识别号LFV2A21K5B3016626的汽车一辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390.00元（已减半），由被告朱清华负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月十八日 书记员  邵 露 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4783号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：竺巧玲，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告竺巧玲为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛