wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0802刑初361号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人王春苗，男，1983年3月16日出生，汉族，小学文化程度，现住广东省湛江市遂溪县*****************。曾因犯抢夺罪于2005年11月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2006年*月28日刑满释放；因犯诈骗罪于2006年11月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2007年9月13日刑满释放。因本案于2019年*月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年*月16日被逮捕。现羁押在遂溪县看守所。指定辩护人杨文冲，广东万维律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2019）365号起诉书指控被告人王春苗犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员黄菊群出庭支持公诉，被告人王春苗及其指定辩护人杨文冲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月27日21时许，被告人王春苗来到湛江市赤坎区寸金五横路小区物色目标盗窃。2018年9月28日凌晨0时许，王春苗来到湛江市赤坎区***********师苑楼内，发现师苑楼四楼赛文琴行工作室的玻璃大门没有上锁。王春苗看赛文琴行工作室内没有灯光和人，就潜入赛文琴行工作室内，在赛文琴行工作室大厅的桌上看见一台苹果手提电脑。王春苗将手提电脑装进旁边的手提电脑包里，然后逃离现场。案发后，已追缴回涉案手提电脑。经赤坎区价格认证中心认证，涉案手提电脑价值人民币4650元。另查明，涉案手提电脑已发还被害人。针对上述指控事实，公诉机关提供了报案材料、被害人陈述、价格鉴定结论、现场勘验笔录等证据证实，被告人王春苗亦供认不讳，足以认定。公诉机关据此认为，被告人王春苗以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4650元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院判处。被告人王春苗及其指定辩护人杨文冲对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人王春苗以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王春苗到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人王春苗曾因故意犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人王春苗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄深源二〇一九年九月三十日书记员  黄 珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2458号之一申请执行人：招商银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市红花岗区轻纺大楼，组织机构代码59078960-2。法定代表人：高振华，该行行长。委托代理人：吴炜，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司，住所地：仁怀市茅台镇，组织机构代码70952163-9。法定代表人：赖弟强。被执行人：赖弟强，男，1967年11月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，本院依据已经发生法律效力的（2015）遵市法民初字第9号民事判决书，于2017年10月26日立案受理招商银行股份有限公司申请执行贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司、赖弟强金融借款合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司、赖弟强应偿还申请执行人借款44000000元（利息另计）及诉讼费257250元，并承担执行费111662元、保全费5000元，共计44373912元。本案在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司遵义分行以双方自行协商处理为由，于2019年9月24日向本院书面申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执2458号案件的执行，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年九月二十四日书记员  陈 威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗绿柳，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗绿柳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗绿柳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,097.81元(截止至2019年5月10日，欠款本金77,780.27元、利息36,560.96元、滞纳金等其他费用19,756.58元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告罗绿柳在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,780.27元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告罗绿柳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年2月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗绿柳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金77,780.27元；二、被告罗绿柳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年2月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,780.27元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,744.51元，减半收取计872.26元，由被告罗绿柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2435号 北京三面向版权代理有限公司、浙江易合网络信息股份有限公司： 本院在执行申请执行人北京三面向版权代理有限公司与被执行人浙江易合网络信息股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初895号﹞中，被执行人已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月一日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2751号原告：曹祥祥，男，1990年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：孙同同，男，1995年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告曹祥祥与被告孙同同追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹祥祥及其委托诉讼代理人许柱到庭参加了诉讼，被告孙同同经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告曹祥祥向本院提出诉讼请求：孙同同返还曹祥祥现金206738元。事实与理由：姚兰文起诉孙同同、曹祥祥民间借贷纠纷一案，经泗县人民法院（2019）皖1324民初252号民事判决书判决，曹祥祥对孙同同偿还姚兰文借款本金27539.52元及违约金承担连带清偿责任，该判决书生效后，姚兰文向人民法院申请强制执行，曹祥祥共计代为孙同同清偿姚兰文借款本金及违约金29200元和执行费313元。吴士东起诉孙同同、曹祥祥民间借贷纠纷一案，经泗县人民法院（2019）皖1324民初361号民事判决书判决，曹祥祥和孙同同偿还吴士东借款本金155000元及利息，该判决书生效后，吴士东向人民法院申请强制执行，曹祥祥共计代为孙同同清偿吴士东借款本金及利息175000元和执行费2225元。被告孙同同未作答辩。经审理查明：姚兰文起诉孙同同、曹祥祥民间借贷纠纷一案，经泗县人民法院（2019）皖1324民初252号民事判决书判决，曹祥祥作为担保人对孙同同偿还姚兰文借款本金27539.52元及违约金承担连带清偿责任，该判决书生效后，姚兰文向人民法院申请强制执行，曹祥祥共计代为孙同同清偿姚兰文借款本金及违约金29200元和执行费313元。吴士东起诉孙同同、曹祥祥民间借贷纠纷一案，经泗县人民法院（2019）皖1324民初361号民事判决书判决，曹祥祥和孙同同偿还吴士东借款本金155000元及利息，该判决书生效后，吴士东向人民法院申请强制执行，曹祥祥共计代为孙同同清偿吴士东借款本金及利息170000元和执行费2225元。另查明，孙同同在本院（2018）皖1324民初6156号案件庭审笔录中自认，自己借吴士东的钱款由自己使用，曹祥祥只是在相应借条上借款人后面签名。以上事实有曹祥祥举证的本院民事判决书、汇款记录、收条、结案证明等证据在卷，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十二条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案孙同同作为债务人没有向姚兰文履行还款义务，曹祥祥作为担保人替孙同同向姚兰文履行债务29200元，依照上述法律规定，孙同同应该给付曹祥祥现金29200元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每一个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每一个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，本案孙同同作为债务人没有向吴士东履行还款义务，曹祥祥作为另一债务人替孙同同向吴士东履行债务170000元，同时考虑到孙同同借吴士东的钱款由孙同同自己使用，曹祥祥只是在相应借条上借款人后面签名这一情节，依照上述法律规定，孙同同应该给付曹祥祥现金170000元。以上两项合计孙同同应该给付曹祥祥现金199200元。曹祥祥提出自己共计代为孙同同清偿吴士东借款本金及利息175000元，因曹祥祥没有充足证据证实，本院不予采信。由于曹祥祥没有及时履行生效判决书，法院依法收取其执行费，曹祥祥向孙同同追偿执行费的主张，于法无据本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙同同于本判决生效之日起十日内返还原告曹祥祥现金199200元。二、驳回原告曹祥祥其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告孙同同负担4240元，原告曹祥祥负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  殷 来人民陪审员  李荣民人民陪审员  侯 伟二〇一九年九月三十日书 记 员  卢瑞卿附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十二条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每一个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每一个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1324号申请人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托代理人：邬明珠，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被申请人：何永平，男，1964年11月21日，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年9月9日受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人何永平追偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6922号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何永平的银行存款7万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何永平的银行存款7万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十八日书记员 华永忠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14745号原告：银川众一集团热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市银川市兴庆区上海路海宝小区77号楼14号营业房。法定代表人：谢文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪玉霞，女，该公司员工。被告：刘玉霞，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川众一集团热力有限公司与被告刘玉霞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告银川众一集团热力有限公司以被告已履行支付义务为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川众一集团热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许银川众一集团热力有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团热力有限公司负担。审 判 员 王怀成二〇一九年九月二十五日法官助理 陈 丹书 记 员 马小花
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2731号原告：万郡房地产（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王忠发，系公司执行董事。委托诉讼代理人：任彩霞，系公司法务专员。委托诉讼代理人：任淼，系公司法务专员。被告：赵有，男，1986年1月20日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告万郡房地产（包头）有限公司与被告赵有追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。原告万郡房地产（包头）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还购房贷款、利息共计11631.93元；2、判令被告向原告承担违约金139868.7元；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告购买原告开发的xxx号房屋一套，并于当日签订了编号为2014-xxx号的《包头市商品房买卖合同》。该房屋建筑面积93.47平方米，单价为4988.01元/平方米，房屋总价为466229元。合同第四条约定，买受人（被告）于合同签订当日付清首付款146229元，剩余房款320000元办理银行贷款或公积金贷款。合同附件五“补充协议”第一条第3款约定，乙方（被告）未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致甲方（原告）作为担保责任人而承担的担保责任的，甲方有权单方面解除本合同，乙方应向甲方支付总房款30%的违约金。签订《包头市商品房买卖合同》并交纳首付款后，被告向中国邮政储蓄银行包头分行办理了银行按揭贷款手续。最初被告还能按时偿还银行贷款，还贷过程中被告出现多次逾期偿还贷款情况，因原告作为被告银行贷款的担保人，在被告不履行还贷义务的情况下，贷款银行从原告保证金账户中扣款11631.93元代垫被告购房贷款及利息。为此，原告多次要求被告尽快偿还购房贷款及利息，但被告置之不理，原告无奈诉至法院，恳请法院判令被告偿还原告房款及相应利息，同时承担违约金，以维护原告的合法权益。本院认为，原告万郡房地产（包头）有限公司提供被告赵有的居住地及联系方式均无法找到被告，且原告在本院规定的限期内未能提供被告准确的送达地址，故应认定为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告万郡房地产（包头）有限公司的起诉。案件受理费免收，原告万郡房地产（包头）有限公司已预交1665元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月十八日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56199号原告：侯小琳，女，1980年12月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：郭明溪，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青尚，北京海润天睿律师事务所实习律师。被告：北京君妍企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器25709号）。法定代表人：赵国君，总经理。原告侯小琳与被告北京君妍企业管理有限公司（以下简称君妍公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告侯小琳向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方的合伙关系于起诉状送达君妍公司起解除；2.要求君妍公司返还投资款7万元；3.要求君妍公司承担本案诉讼费。事实和理由：君妍公司于2018年5月举行牛盗品牌发布会，吸引投资人投资牛盗品牌北京飘亮广场店，侯小琳以投资的目的，支付7万元给君妍公司。君妍公司在发布会上承诺，如果北京飘亮广场店不能开业，将返还投资人投资款。现牛盗品牌北京飘亮官场点的店面已经由其他公司经营设立，君妍公司并未将侯小琳的投资款投入到该店面进行投资，导致侯小琳开店的目的无法实现。君妍公司的违约行为已经严重侵犯了侯小琳的合法权益。侯小琳诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，君妍公司于2019年7月24日经北京市朝阳区市场监督管理局核定予以注销。君妍公司注销后，其主体已经灭失，本案无明确被告，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯小琳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年九月三十日书记员  哈笑棣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1039号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓均，女，1977年7月15日出生，汉族，住重庆市合川市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告邓均信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告邓均经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金46347.3元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年8月5日分别为5862.07元、6823.02元，从2019年8月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓均未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。邓均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向邓均核发涉案信用卡后，邓均作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但邓均未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求邓均归还涉案信用卡项下的欠款本金46347.3元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金46347.3元和支付手续费0元、利息（截止至2019年8月5日为5862.07元，自2019年8月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月5日为6823.02元，自2019年8月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告邓均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年九月二十日法官助理邓凯锋书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502006877855              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年5月12日                  申领人：              邓均                  信用卡额度：              48000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月5日）              应还本金：              46347.3元                  应付手续费：              0元                  利息：              5862.07元                  违约金：              6823.02元
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15645号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：曾生庆，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾生庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告曾生庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币73,935.10元、利息131,237.41元、滞纳金及违约金2,955.62元、其他费用10,916.13元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计219,044.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾生庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金73,935.10元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曾生庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计73,935.10元；二、被告曾生庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648.38元，减半收取计824.19元，由被告曾生庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初3638号原告：陈胜利，男，1962年2月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王高军（曾用名：王建设），男，1971年2月21日出生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。原告陈胜利与被告王高军排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被。本案现已审理终结。原告陈胜利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告承包地，停止侵权，清除承包地上栽种树木；2、依法判令被告赔偿原告经济损失20000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：1999年3月26日，原告之父陈海龙与夏邑县水利局签订了水利工程管理承包合同书，承包了王引河上游。合同到期后，2013年9月10日，原告与夏邑县水利局水利工程管理总站签订了王引河滩地承包经营及提防绿化合同书。被告强行霸占原告承包的河滩地（南北长55米，东西宽10米），并栽种树木。原告多次要求被告清除树木，返还原告承包地，被告拒不返还。被告王高军没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈胜利于2013年9月10日与夏邑县水利局水利工程管理总站签订王引河滩地承包经营及提防绿化合同书。现原告以被告王高军占用原告承包的河滩地并栽种树木为由诉至法院。本院认为，原告起诉被告以排除被告对其承包的河滩地妨害、清除承包地上栽种树木为由向本院起诉。依据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条“违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）在河道管理范围内弃置、堆放阻碍行洪物体的；种植阻碍行洪的林木或者高杆植物的；修建围堤、阻水渠道、阻水道路的；…。”之规定，本案应依法驳回原告起诉。综上所述，本案应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜利对被告王高军的起诉。案件受理费150元，退回原告陈胜利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇一九年九月十日书记员 郭潇涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21797号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄友文，男，1987年10月22日出生，汉族，住所湖南省宁乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄友文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月7日尚欠本金余额37483.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37483.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄友文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37483.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告黄友文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初2730号原告李某，男，1972年3月12日出生，住内蒙古林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环保险公司办公楼。负责人：赵某，系该公司经理。委托诉讼代理人陈某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告李某诉被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孟某、被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，一、请求法院判令被告合付原告劳务施工费30500元及利息；二、诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告装修办公楼，水暖变更部分的人工由原告从事施工，双方对该变更的使用人工费进行了达成合议，合计需要人工费总数为30500元，被告的负责人姚同军签字确认。原告施工完毕后，向被告索要，被告却以种种理由推脱，至今未付，故诉至人民法院。被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司辩称，一、被答辩人与答辩人从未签订过劳务合同，答辩人也没有雇佣原告干活，双方没有任何合同关系。因此答辩人不应承担支付给被答辩人任何费用的责任，本案的事实是，涉案工程是答辩人将保险公司营业用房发包给赤峰永生建筑工程有限责任公司进行建设施工，其中包含营业办公楼所有的施工项目，也包括涉案的施工项目，及变更的施工项目，工程竣工后，保险公司全额支付了工程款给赤峰永生建筑工程有限责任公司，答辩人与赤峰永生公司不存在隶属关系，而是一种平等的民事主体，另外不知是谁雇佣被答辩人干的活，此案应由雇佣被答辩人的人承担责任。二、被答辩人虽享有权利，但因保险公司营业楼施工工程合同主体系赤峰永生公司，其是承包方，答辩人与其签订的建设施工合同能够证明一切，而从事劳务的劳务合同关系与答辩人无关。根据合同相对性原则，被答辩人的劳务合同效力不涉及答辩人。三、被答辩人诉状所称多处与事实不符，首先被答辩人诉状中称双方就使用人工费达成了协议，这与事实不符。答辩人从未与其达成任何协议，作为国有公司单位主体，工程必须承包给有资质的单位进行。不允许与自然人达成协议，被答辩人诉状中称被告的负责人姚同军负责签字确认，与事实不符。首先，姚同军不是负责人，只是现场监理，其次签字确认不符合实际，监理只能对施工现场的施工进行监督记录。签字也是记录所需，并非确认，监理也没有权利。再次，被答辩人诉状中称完工后向答辩人索要，答辩人以各种理由推脱，这更与事实不符。被答辩人从未向答辩人主张过。四、本案涉案工程，2013年完工。被答辩人诉称完工后，即主张权利并遭到拒绝。那么此时，其就知道权利被侵害，也未找到答辩人进行过主张，本案早已过了诉讼时效，综上，请求法庭查明事实，驳回原告无理诉求。经审理查明，2013年，被告装修办公楼，将工程发包给赤峰永生建筑工程有限责任公司进行建设施工，水暖变更部分的人工由原告从事施工。本院认为，原告请求被告支付其施工被告办公楼水暖变更部分的人工费用，应当提供与原告存在劳务关系的证据，原告递交的证据不能证明其与被告存在劳务关系，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取280元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李海彦 二〇一九年九月二十六日书记员 刘艳伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9442号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：蔡志左，女，1979年10月16日生，汉族，户籍地江苏省响水县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告蔡志左信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告蔡志左经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金38945.53元、利息3195.85元、违约金10202.72元、分期手续费4813.81元、随借金手续费272.86元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费、随借金手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告蔡志左未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年12月29日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××02。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为4458.66元、4538.46元、4521元、4669.39元、4318.2元、5320.72元、7410元、6009.15元、7764元、2631.43元，期数分别为6期、6期、12期、36期、36期、12期、12期、24期、36期、6期，费率分别0.75%/期、0.75%/期、0.75%/期、0.72%/期、0.72%/期、0.75%/期、0.75%/期、0.75%/期、0.72%/期、0.75%/期。2017年1月11日起被告使用该卡，并自2018年7月19日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金38945.53元、利息3195.85元、违约金10202.72元、分期手续费4813.81元、随借金手续费272.86元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、随借金手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡志左于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金38945.53元及利息、分期手续费、随借金手续费（自2018年7月19日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费618元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担110元，由被告蔡志左承担508元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初528号原告：苗凤侠，女，1983年11月21日出生，汉族，住天津市和平区。被告：王绍斌，男，1984年2月6日出生，汉族，住山西省稷山县。被告：廊坊市荣顺货运有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡李庄村北口。原告苗凤侠与被告王绍斌、廊坊市荣顺货运有限公司、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2019年9月10日，原告苗凤侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按苗凤侠撤诉处理。案件受理费730元，减半收取365元，由原告苗凤侠负担。审判员  赵永福二〇一九年九月十日书记员  李朝阳
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初389号原告：李进明，男，生于1968年6月12日，汉族，住所地为景东彝族自治县。被告：郑升华，男，生于1968年5月1日，住贵州省黔西南州兴仁县。被告：黔西南州顺丰绿化苗木种植农民专业合作社。统一社会信用代码：93522322MA6DMAFTXR。法定代表人：郑升华。住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县下山镇马乃营村崩山组。原告李进明与被告郑升华、黔西南州顺丰绿化苗木种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年5月20日上午9时00分公开开庭进行审理。原告李进明于2019年9月3日以被告已经履行支付义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李进明撤诉。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告李进明负担。审判长 李 健审判员 钟汝惠审判员 丰书芳二〇一九年九月三日书记员 方 丽
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7048号原告：耿春运，男，1995年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：耿万坤（系耿春运父亲），住安徽省太和县。被告：范存宾，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省。原告耿春运与被告范存宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿春运及其委托诉讼代理人耿万坤、被告范存宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿春运向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款92000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，并约定2018年年底还款50000元，2019年8月15日前还清剩余50000元。借款到期后，经多次催要，被告偿还8000元，余款未果，故提起诉讼。范存宾辩称，100000元是我买耿万坤的股权，不是向耿春运借的。我与耿万坤、崔国昌合伙经营沙发厂，耿万坤退出，33%的股权以100000元卖给我。耿万坤转让股权必须有三合伙人签字才能生效，因没有崔国昌签字，转让股权无效。耿万坤从我处拿钱、拉沙发及刷信用卡共计10000元左右。本院经审理查明：2017年5月6日，范存宾、耿春运、崔国昌三人签订合伙协议，约定：共负盈亏各占股33%；入股自愿，退股自由，如转让第三人需经其他合伙人同意，并享有优先受让权等。2018年2月26日，范存宾、耿春运、崔国昌三人达成“合伙清算单（2017）”：会计崔国昌、出纳范存宾，截止到2018年2月26日厂里投资现金326511元，范存宾实投入141191元，耿春运投入185320元，崔国昌厂房；生产沙发98套，销售94套；总销售额206700元；应收欠款6000元；应付外欠29600元。2018年5月1日，范存宾、耿春运、崔国昌对“大新沙发厂”投资情况进行确认：自2018年2月清算至2018年4月30日又投入资金150770元，范存宾投入76000元、耿春运投入74770元。2018年5月28日，耿春运、范存宾签订“转让协议”，约定：耿春运将全部股权作价100000元优先转让给范存宾等。次日，范存宾给耿春运出具一张借条，内容为：今借到耿春运人民币壹拾万元（100000），2018年底还伍万元（50000）、2019年8月15日前还清剩下伍万元。上述事实，有原告耿春运、范存宾身份证、借条、合伙协议、合伙清算清单、转让协议及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，范存宾欠耿春运款100000元的事实，有其本人出具的借条证实，本院予以确认。范存宾偿还8000元后，尚欠耿春运92000元，应当偿还。耿春运要求范存宾偿还欠款92000元的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。范存宾辩称无事实依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告范存宾于本判决生效之日起十日内偿还原告耿春运欠款92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，财产保全费940元，合计1990元，由被告范存宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一九年九月十六日书记员  郭新博附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6536号   原告：刘某，公民身份证号码：×××。   被告：桑某，公民身份证号码：×××。   原告刘某与被告桑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告桑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告桑某偿还借款本金6600元，给付利息497元，本息合计7097元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告向原告借款6600元，约定还款日期为2019年5月25日。   被告桑某未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，被告桑某向原告刘某借款6600元，约定还款日期为2019年5月25日，并为原告刘某出具亲笔签署的欠条一枚。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘某与被告桑某之间的债权债务关系明确，有被告桑某为原告刘某出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告刘某要求被告桑某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告刘某要求被告桑某按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因原、被告未进行约定，且原告刘某未能提供证据予以佐证，故本院不予保护。被告桑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。经本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告桑某于本判决生效后三日内偿还原告刘某借款6600元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由原告刘某承担1.75元，由被告桑某承担23.25元。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年九月五日   书记员 伊博立
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6001号 广州市花都万穗小额贷款股份有限公司、谭妹、吴南海： 关于申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人谭妹、吴南海借款合同纠纷一案，被执行人谭妹、吴南海已经履行（2018）粤0114民初3610生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2122号原告：鞍山市环宇建设工程有限公司，住所地鞍山市铁东区湖南街381号。法定代表人：王运杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘廷义，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：辽阳县晟宝龙置业有限公司，住所地辽阳县首山镇马伊屯村。法定代表人：林孝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，该公司员工。委托诉讼代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。原告鞍山市环宇建设工程有限公司与被告辽阳县晟宝龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市环宇建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘廷义，被告辽阳县晟宝龙置业有限公司的委托诉讼代理人王东、史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市环宇建设工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付尚欠工程进度款3,025,051.20元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求要求被告支付工程款2,695,051.69元。事实和理由：2017年3月，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告承包了被告开发的辽阳县城市花园项目中的C区1#、2#、11#、12#、13#、14#、B2#楼工程施工项目，原告已按合同履行相应的施工义务，经双方确认，原告已实际完成工程造价26,159,287.52元，被告累计给付工程款22,156,271.45元，尚欠4,003,016.07元。但是扣除5%的质保金后，尚有2,695,051.69元的进度款未付。被告辽阳县晟宝龙置业有限公司辩称，原、被告双方签订合同属实，原告承包了被告开发的辽阳县城市花园项目中C区1#、2#、11#、12#、13#、14#、B2#楼的施工项目属实，但被告至今累计欠付工程款扣除质保金部分共计2,064,508.51元。同原告诉请的差异体现在塔吊款440,543.18元及我公司直接对此工程因农民工上访支付190,000元，上述两笔款应在欠款中扣除。本院经审理查明：2017年3月，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告承包了被告开发的城市花园项目中的C区1#、2#、11#、12#、13#、14#、B2#楼工程的施工项目，经原、被告确认，原告已实际完成的工程款为26,159,287.52元，被告累计给付原告工程款22,156,271.45元，尚欠工程款4,003,016.07元。在原告施工期间，被告支付了原、被告双方确认工程款中的塔吊款400,000元及支付农民工工资款190,000元，扣除5%的项目工程质保金（1,307,964.38元）后，被告应给付原告工程进度款2,105,051.69元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告于2017年3月签订的《建设工程施工合同》、给付款明细、给付款凭证、工程结算审核书、工程款代扣代付协议、欠条、收条等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告为被告施工了被告开发的辽阳县城市花园项目工程，原、被告对施工的工程及工程量并无异议，原告依约请求被告给付工程进度款合法有据，应予支持。根据原告提供的工程结算审核书及被告提供的支付塔吊款400,000元及支付农民工工资款190,000元的证据，被告应给付原告工程进度款2,105,051.69元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：被告辽阳县晟宝龙置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市环宇建设工程有限公司工程进度款2,105,051.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,000元，由被告辽阳县晟宝龙置业有限公司负担27,618元，由原告鞍山市环宇建设工程有限公司负担1,691元，退还给原告鞍山市环宇建设工程有限公司1,691元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  边 玲二〇一九年九月二十七日代书 记员  田一彤
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8805号 原告：郑月蓉，女，1973年12月27日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 被告：林福贵，男，1975年10月27日出生，汉族，住温岭市。 原告郑月蓉与被告林福贵追偿权纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还由原告代偿的银行贷款本息共计103874.89元，并支付自2018年3月19日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告林福贵由原告郑月蓉担保于2016年11月21日与温岭农村商业银行城东支行签订了个人循环保证借款合同一份，申请贷款270000元，贷款到期日为2017年11月20日。被告在贷款到期后为依约归还贷款，原告作为保证人于2018年3月19日代偿本金98606.26元、利息5268.63元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林福贵于本判决生效之日起十日内偿付给原告郑月蓉代偿款103874.89元及自2018年3月19日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告林福贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一九年九月二十四日 代书记员 陈含嫣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1084号 申请执行人：覃德玲，女，1971年5月1日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市华康车辆保管服务有限公司，住所地广州市花都区新华街红珠路10号C101之C、201之A。 法定代表人：冼月明。 本院执行的申请执行人覃德玲与被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司劳动争议纠纷一案，经过破产清算程序，广州市中级人民法院于2019年6月26日依法作出（2018）粤01破90-3号民事裁定书，宣告广州市华康车辆保管服务有限公司破产。 本院认为，被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司被依法宣告破产，本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执恢1084号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年九月四日 书记员 任文俊
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2087号申请人：于洋，男，1984年3月20日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：张松，男，1988年4月27日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：马文静，女，1986年7月15日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：孙世强，男，1978年2月27日出生，汉族，住河北省故城县。原告于洋与被告张松、马文静、孙世强为民间借贷纠纷一案，申请人于洋于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张松、马文静、孙世强名下5万元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供朱艳章名下津Ｄ×××××号车辆作担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封津Ｄ×××××号车辆；二、冻结被申请人张松、马文静、孙世强名下5万元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年九月十日书记员  刘 聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39889号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张彭亮，男，1993年9月15日出生，满族，住河北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张彭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张彭亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张彭亮归还原告借款本金115,535.77元，支付原告利息1,843.30元、逾期利息1,174.20元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和117,379.07元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告张彭亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张彭亮向原告贷款142,000元，用于购买秦皇岛金布汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A41HN140755)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张彭亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张彭亮自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张彭亮构成违约，截止至2019年7月4日，被告张彭亮尚欠原告贷款本金115,535.77元，利息1,843.30元、逾期利息1,174.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张彭亮在签字表中注明的居住地址为河北省秦皇岛市海港区广顺现代城12-1-301。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张彭亮尚欠原告借款本金115,535.77元、利息2,368.06元、逾期利息2,216.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张彭亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张彭亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张彭亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张彭亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张彭亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金115,535.77元，支付至2019年9月8日止的利息2,368.06元、逾期利息2,216.16元，并以上述本金、利息之和117,903.83元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张彭亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张彭亮协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A41HN140755)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张彭亮继续清偿。案件受理费2,702.40元，减半收取计1,351.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5294号原告：陈某，女，1985年12月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。被告：张某，男，1966年5月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告陈某与被告张某分家析产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王汉民，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：依法分得北京市门头沟区滨河承泽苑6号楼4层3单元***号房屋（以下简称***号房屋）拍卖款295万中的100万。事实和理由：原、被告为夫妻关系，于2008年3月18日结婚。***号房屋由被告于2001年贷款购买(被告首付49527元，贷款17万元)。2008年3月原、被告结婚后，原告出资归还了剩余110127．17元贷款，***号房屋应为原、被告共同财产。2012年5月，被告在未告知原告的情况下与北京万融典当有限责任公司(以下简称万融典当公司)签订《房地产借款抵押合同》，约定被告向万融典当公司借款，被告将***号房屋抵押给万融典当公司，被告陆续借款198万元。2018年7月5日，北京市门头沟区人民法院出具(2018)京0109民初3506号民事调解书，内容为:被告张某偿还万融典当公司当金1926540元及利息。后万融典当公司申请强制执行，门头沟区人民法院于2019年3月30日依(2019)京0109执99号执行裁定将***号房拍卖，拍卖款为295万元。原告认为，***号房屋为夫妻共同财产，被告擅自将***号房屋抵押给万融典当公司，将当金用于赌博，并最终导致***号房屋被法院拍卖，被告的行为属于转移、变卖夫妻共同财产的行为，严重损害了原告的合法财产权益，故诉至法院。张某辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某与陈某于2008年3月18日登记结婚。2000年8月22日，张某购买北京市门头沟区建设开发公司开发的***号房屋，房屋价款合计219527元。张某支付首付款共49527元。2001年4月18日，张某（借款人）与中国工商银行北京市门头沟区建设开发公司（贷款人）签订《个人购房借款合同》，约定，贷款人经审查同意向借款人发放个人住房贷款17万元；贷款用于借款人购买***号房屋；贷款期限为15年，自2001年4月18日起至2016年4月18日止；借款人以***号房屋作为抵押。同日，中国工商银行北京市门头沟区建设开发公司向张某发放贷款17万元。后，张某取得登记在其个人名下的***号房屋所有权证书（编号：京房权证门私字第XXXX号）。2002年3月19日，***号房屋设立抵押登记。2001年5月18日起，张某每月偿还借款本息，截至2008年3月17日，共偿还借款本金57432．51元、利息52447．81元，本息共计109880．32元。2008年3月18日至2008年10月21日期间，张某与陈某婚后共同偿还借款本金110127．45元、利息5167．72元，本息共计115295．17元。2008年10月21日，《个人购房借款合同》项下贷款本息全部结清。2008年10月28日，***号房屋注销抵押登记。2018年7月5日,张某与万融典当公司就万融典当公司诉张某典当合同纠纷一案经本院主持达成调解协议，本院（2018）京0109民初3506号民事调解书确定，张某偿还万融典当公司当金1926540元及利息（分期偿还的金额先冲抵利息后冲抵本金，本金未冲抵前按照1926540元计算，本金冲抵后按照剩余本金计算，利率标准为月利率2%，自2016年7月1日起计算至实际偿还之日止）。偿还期限分别为：于2018年7月31日前偿还10万元，于2018年8月31日前偿还10万元，于2018年9月30日前偿还100万元，于2018年10月31日前偿还10万元，于2018年11月30日前偿还10万元，于2018年12月31日前还清剩余款项。2019年1月8日，万融典当公司就（2018）京0109民初3506号民事调解书申请强制执行。强制执行过程中，本院对***号房屋进行拍卖，拍得价款295万元。另查，陈某与张某对婚姻关系存续期间所得的财产并无特别约定。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共同财产。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，共有人提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，***号房屋系张某婚前购买，由张某婚前支付首付款并偿还部分贷款本息，由张某与陈某婚后共同偿还部分贷款本息，故***号房屋的拍卖款295万元中，部分为张某的婚前财产，部分为张某与陈某的夫妻共同财产。因张某未履行生效法律文书确定的还款义务，导致***号房屋在法院强制执行过程中被拍卖，属于有重大理由需要分割共同共有的财产的情况，共有人陈某有权提起析产诉讼，请求分割拍卖款。根据陈某与张某婚后共同偿还贷款本息在***号房屋全部购房款所占比例情况，本院确认陈某对***号房屋拍卖款享有21%的份额，张某享有79%的份额。故***号房屋拍卖款295万元，陈某应分得619500元，张某应分得2330500元。对陈某主张过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、北京市门头沟区滨河承泽苑6号楼4层3单元***号房屋拍卖款2950000元，陈某分得619500元，张某分得2330500元。二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费15200元，由陈某负担3192元，已交纳；由张某负担12008元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 韩晓飞二〇一九年九月二十七日法官助理 王睿涵书 记 员 李天聪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1122号异议人（利害关系人）：郭蕴秋，女，1968年9月24日出生，汉族。委托代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。委托代理人：吴楠，北京颂通律师事务所实习律师。申请执行人：北京中鑫智融投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号6号楼125室。法定代表人：穆德荣，执行董事。委托代理人：李聪聆，北京市众鑫律师事务所律师。被执行人：山西鑫四海投资集团有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路281号北四楼303室。法定代表人：王爱芬。被执行人：李珺，女，1976年5月12日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：李玲，女，1987年9月12日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：葛军，男，1969年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行北京中鑫智融投资基金管理有限公司（以下简称中鑫智融公司）与山西鑫四海投资集团有限公司（以下简称鑫四海公司）、李珺、李玲、葛军仲裁纠纷一案[执行案号：（2017）京02执180号]过程中，利害关系人郭蕴秋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。异议人郭蕴秋称，请求将贵院依据（2017）京02执180号执行裁定书执行完毕的资产，即已扣划并发还的1300万元资金返还至中鑫智融公司账户。事实及理由如下：异议人与中鑫智融公司签订《鑫四海现代农业新三板股权投资基金Ⅰ期基金合同》（以下简称《投资合同》），异议人认购基金200万元。中鑫智融公司作为《投资合同》的基金管理人诉请仲裁，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0199号裁决书，裁决鑫四海公司向中鑫智融公司支付回购款及违约金，在该案执行过程中，贵院执结部分案款。根据北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2018）京0106民初1789号民事判决书，中鑫智融公司应在强制执行程序执结后，收到鑫四海公司回购款之日起十日内向异议人返还投资款，但中鑫智融公司未按丰台法院判决和《投资合同》规定，向异议人返还投资款。贵院（2017）京02执180号案件执结的部分案款1300万元在未经调查核实，也未有法律文书支持的前提下便划拨给其他案外人。实际上，中鑫智融公司依据（2017）京02执180号执行裁定书取得的执行财产，本质是《投资合同》中的基金财产，是实际出资人的合法财产，根据《中华人民共和国证券投资基金法》相关规定，非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。因此，贵院依据（2017）京02执180号执行裁定书将执结的1300万元案款划拨给其他案外人的做法，侵害了异议人的合法财产利益，故异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，提出本案执行异议。申请执行人中鑫智融公司称，不同意异议人的异议请求。理由如下：第一，异议人所称的1300万元的金额是不准确的。第二，包括本案异议人在内，现在一共有七位异议人提出异议请求完全一致的执行异议，但七位异议人的投资款总额也不足1300万元，故异议人所提异议请求超过其所应享有的权利。第三，本案基金项目共有几十位投资人，有些投资人诉讼或仲裁在前，并已通过其他法院的强制执行程序从本案执行案款中扣划了相应案款，上述执行过程并没有经过中鑫智融公司的账户。第四，异议人的执行依据是丰台法院的民事判决书，该民事判决判令，在判决生效后中鑫智融公司收到回购款再按投资人的投资比例向异议人返还投资款，该民事判决是在法院执行异议人所称的1300万元之后作出的，并且对于法院执行异议人所称的1300万元，中鑫智融公司并没有权利来处置，不具备丰台法院民事判决所判明的支付条件。因此，异议人所提异议请求缺乏依据，应予驳回。被执行人葛军答辩意见与中鑫智融公司一致。本院查明，中鑫智融公司与鑫四海公司、李珺、李玲、葛军仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年2月8日作出（2017）京仲裁字第0199号裁决书，裁决：（一）第一被申请人（鑫四海公司，下同）向申请人（中鑫智融公司，下同）支付4720.75万元回购编号为×××《鑫四海养殖有限公司增资扩股协议》项下股份，并向申请人支付违约金821万元；（二）第一被申请人向申请人支付504万元回购编号为×××《鑫四海养殖有限公司增资扩股协议》项下股份，并支付违约金84万元；（三）第二被申请人（李珺，下同）、第三被申请人（李玲，下同）、第四被申请人（葛军，下同）对前述第（一）项、第（二）项裁决项下第一被申请人应向申请人支付的款项承担连带清偿责任；（四）本案仲裁费485310元（已由申请人全额预交），由第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人共同承担，第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人应直接共同向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费485310元；（五）驳回申请人其他仲裁请求。上述仲裁裁决生效后，中鑫智融公司向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执180号立案执行。执行过程中，截至2019年2月，本院共执行回案款13004117.6元。本院于2017年6月发还中鑫智融公司（由北京中金弘鼎投资管理中心（有限合伙）代领）案款4050681.37元，剩余案款于2018年10月之前全部发还其他权利人或协助其他法院执行划拨至其他法院。另查明，异议人郭蕴秋诉中鑫智融公司合同纠纷一案，丰台法院于2018年11月26日作出（2018）京0106民初1789号民事判决书，判令：一、中鑫智融公司于判决生效后，收到鑫四海公司回购款之日起十日内向郭蕴秋返还投资款，返还金额为以中鑫智融公司最终实际收到的鑫四海公司支付的回购款为基数，按照郭蕴秋所投入的款项占鑫四海公司收到的投资款之比例标准计算；二、驳回郭蕴秋其他诉讼请求。上述民事判决生效后，丰台法院以（2019）京0106执2819号立案执行。2019年6月13日，丰台法院向本院作出（2019）京0106执102、105、106、118、1753、2002、2812、2813、2815、2816、2817、2819号协助执行通知书，冻结中鑫智融公司应收案款1850万元。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。（2017）京02执180号案件执行过程中，本院将执行案款发还给本案申请执行人中鑫智融公司、其他权利人或协助其他法院执行划拨至其他法院，并无不当。丰台法院（2018）京0106民初1789号民事判决作出时间及丰台法院据此向本院作出协助执行通知书冻结中鑫智融公司应收案款的时间均在本院发还案款之后，因此，异议人郭蕴秋所提将本院已扣划并发还的案款返还至中鑫智融公司账户的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回郭蕴秋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  姜高华审 判 员  侯成成二〇一九年九月二十七日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申686号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:殷利涛，男，1981年5月24日出生，汉族，住河北省邯郸市。再审申请人殷利涛因诉邯郸市肥乡区国土资源局土地管理行政处罚一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终165号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷利涛申请再审主要称，1.申请人殷利涛在自己合法流转的土地上修建厂房，经营粮食购销属于合法，不构成违法占地情形。根据《农村土地承包法》第八条、第十条的相关规定，殷利涛使用的案涉土地是依法流转得来，殷利涛已经合法取得土地承包权，对案涉地块土地依法享有占有、使用、收益的法定权利。根据《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》第十二条的规定，殷利涛已经按照邯郸市肥乡区国土资源局的要求于2016年8月31日缴纳耕地占用税，殷利涛属于经依法批准，合法占有、使用自己流转的土地。根据《土地利用现状分类》的划分，案涉土地为设施农用地，属于其他土地，并非耕地，无需办理农用地转用的审批手续。2.一、二审法院认定事实错误。案涉行政处罚决定对“责令限期拆除”性质认识错误，“责令限期拆除”并非行政处罚，而是属于行政强制；案涉行政处罚决定错列被处罚主体，本案的行政相对人为邯郸市肥乡区长发粮食购销有限公司，而非殷利涛本人；案涉行政处罚决定错误适用《土地管理法》第七十六条作为法律依据，殷利涛不属于未经批准违法占地，不存在违反土地利用总体规划的情形，案涉行政处罚决定既责令限期拆除，恢复土地原状，又决定罚款，互相矛盾；案涉行政处罚决定适用已经废止的法律确定3个月的起诉时效，已经构成实体违法。一、二审法院对于上述事实未予实质性审查，属于认定事实错误。3.一、二审法院存在程序违法。本案未经公开开庭审理，一审法院违背公开开庭审理原则，存在“未审先判”情形，二审法院亦在未经开庭的情况下直接作出裁定，属于程序违法。案涉行政处罚决定是作为一个整体存在，一、二审并未对该决定进行全面审查，径直对殷利涛的起诉不予立案，属于程序违法。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，申请人殷利涛起诉的邯郸市肥乡区国土资源局作出的行政处罚决定共有两项内容，其中针对第一项“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的起诉已经超过法定起诉期限，殷利涛经人民法院释明仍坚持一并提起诉讼，故一、二审法院裁定不予立案，并无不当。殷利涛主张一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，殷利涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回殷利涛的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年九月三十日书记员  田佳新
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市源艺灯饰有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇古三村工业大道东南七路24号首层之1。法定代表人：何翠云。委托诉讼代理人：钱昌进，重庆剑直律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市世本自动化设备有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇绩东二星火工业区。一审被告、二审上诉人：何翠云，女，1982年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。一审被告：梁羿，男，1983年6月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。再审申请人中山市源艺灯饰有限公司（以下简称源艺公司）因与被申请人中山市世本自动化设备有限公司（以下简称世本公司），一审被告、二审上诉人何翠云，一审被告梁羿买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018)粤20民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。源艺公司申请再审称，二审判决对合同性质认定错误，本案根据双方签订合同内容，应认定为承揽合同而非买卖合同。由于定性错误，导致举证责任分配错误，将机器设备质量问题的举证分配给源艺公司。根据合同法第251、255条，交付符合合同约定的标的物是承揽人主要义务。承揽人完成工作时，应当交付工作成果并提交必要的技术资料和质量证明。本案中世本公司未提交证据证明标的物已经交付并验收合格，故而源艺公司不应承担支付加工费及逾期付款的责任。综上，源艺公司请求依法再审本案。本院认为，关于源艺公司是否应支付拖欠的设备款及逾期付款的利息问题。本案合同中明确约定：“本交易为附条件买卖，在货款未付清或票据未兑现偿付前，该套粉体涂装设备及相关附件之使用权仍属卖方所有，卖方无须经法律程序随时可取回本设备或代物清偿”，结合《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的定义及特征，二审判决认定本案合同性质为附条件的定购合同，合理有据。根据一、二审双方的陈述，涉案设备已经于2015年4月25日交付并按源艺公司指定地点安装试机，源艺公司称同年5月份世本公司的工作人员已经撤场。源艺公司在一、二审主张涉案设备未交付，与其陈述相矛盾且未举证证明，故二审判决对该主张不予采信，并无不当。源艺公司主张涉案设备未经验收及存在质量问题，但在收到机器设备后一年多时间内未验收，不符合常理。源艺公司未在一审申请质量鉴定，也未提起反诉，应自行承担不利后果。由于源艺公司仅支付设备款25000元，未达到合同约定的金额，尚欠世本公司设备款440600元。因此，二审判决认为源艺公司构成逾期付款，应承担相应的违约责任，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市源艺灯饰有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月三十日法官助理朱敏书记员黄凯容
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2600号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号。法定代表人：胡建群。被执行人：陆浩浪，男，1978年10月12日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陆浩浪信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初2173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月12日立案执行。执行标的为由被执行人陆浩浪归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金7998.50元并支付利息、违约金（算至2018年10月17日止的利息为147.97元，违约金为39.99元，之后的利息、违约金从2018年10月18日起按贷记卡合约约定计算方式计算至款清之日止，利息、违约金总额最高不超过年利率24%），案件受理费25元，由被执行人陆浩浪负担。执行立案后，本院于2019年06月13日向被执行人陆浩浪发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陆浩浪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陆浩浪有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陆浩浪名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陆浩浪采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陆浩浪。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执2600号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇一九年九月十八日代书记员 王玉眉
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初828号 原告：武军虎，男，农民，住托克托县。 被告：付军应，男，农民，住托克托县。 原告武军虎与被告付军应追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武军虎到庭参加诉讼,被告付军应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武军虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代其偿还借款本金20000元及利息42000元（利息从2012年3月17日开始至2019年3月17日）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年3月17日，被告付军应通过我立据向王友有和王官心各借10000元，约定月息2.5％，被告付军应向债权人出具借条2张，借款后被告一直未给付债权人。债权人催促原告偿还借款本息，原告找不到被告，原告于2019年3月代被告偿还债权人借款本金20000元及利息42000元。为维护原告的合法权益，原告有权向债务人追偿，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼。 付军应未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 武军虎围绕诉讼请求依法向本院提交借条2张、收条2张。拟证明被告付军应2012年3月17日向王友有和王官心各借款10000元，约定月息2.5％，原告武军虎2019年3月份代被告付军应偿还债券劝人借款本金及利息合计42000元。 对于武军虎提交的证据，由于被告付军应未到庭，视为放弃质证的权利。 付军应未向本院递交证据。 经审查，本院对武军虎所举的证据本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：被告付军应经原告武军虎介绍向债权人王友有和王官心各借款10000元，并约定月息2.5％，后经债权人多次催要未果，无奈之下原告武军虎替被告付军应偿还了2笔借款，本息共计42000元，武军虎为行使追偿权，遂向人民法院提起诉讼。 本院认为，武军虎作为介绍人，对被告付军应债务承担了还款责任，现原告武军虎要求被告付军应偿还代偿款42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下： 被告付军应于本判决生效之日起十日内向原告武军虎给付代偿款本金及利息共计42000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、公告费560元，由被告付军应负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 审 判 员  李慧荣 人民陪审员  杨照华 二〇一九年九月十二日 书 记 员  徐丽敏
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2260号 原告：桂娥，女，汉族，1943年9月15日出生，户籍地山东青岛市南区，现住昌邑市。 被告：魏增朋，男，汉族，1974年11月7日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：李晓光，山东恒昶律师事务所律师。 原告徐桂娥诉被告魏增朋合伙纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，后原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告徐桂娥负担。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  宫仙华 二〇一九年九月六日 书 记 员  邓文秀
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢153号之一申请执行人乐波，男，汉族，1984年4月10日出生，住所地新余市。被执行人胡冬妹，女，汉族，1987年9月17日出生，住所地新余市。被执行人兰水平，男，汉族，1984年2月7日出生，住所地新余市。乐波申请胡冬妹、兰水平民间借贷、保证合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行标的款3万元，本院已收取执行费2369元，现申请执行人乐波向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月二十日书记员  王蓉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10344号 原告：温州捷通非融资性担保有限公司，住所地温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道388号1幢311-1号，统一社会信用代码91330300660563140Y。 法定代表人：郑春兰，董事长。 委托诉讼代理人：叶一华，女，该公司工作人员。 被告：陈荣青，男，1977年1月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告温州捷通非融资性担保有限公司（以下简称捷通公司）与被告陈荣青追偿权纠纷一案，原告于2019年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告代偿款199889.03元及利息（截至2019年8月10日利息为17386.88元，之后以代偿款199889.03元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.原告对被告名下牌照为浙Ｃ×××××汽车折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月29日，被告陈荣青与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商瑞安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：透支金额271804元；分期手续费28620.96元；分期还款期数36期；被告同意以借款所购的浙Ｃ×××××汽车提供抵押担保，并办理抵押登记。原告向工商瑞安支行出具《担保承诺函》，同意为上述借款提供连带责任保证。原告与被告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》，约定：原告为被告的借款提供连带责任保证，被告将浙Ｃ×××××汽车向原告提供反担保；原告有权要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按每日千分之一计算）。2018年1月4日，车辆办理顺位抵押登记手续。 合同签订后，工商瑞安支行依约发放借款，被告陈荣青偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告捷通公司于2018年12月24日代偿35587.2元，2019年4月18日代偿164301.83元。被告陈荣青至今未还。现银行车贷已清偿完毕，第一顺位抵押未注销。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈荣青于本判决生效之日起十日内偿还原告温州捷通非融资性担保有限公司代偿款199889.03元及利息（截至2019年8月10日利息为17386.88元，之后以代偿款199889.03元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 二、被告陈荣青逾期不履行上述第一项给付义务，原告温州捷通非融资性担保有限公司有权对登记在被告陈荣青名下牌号为浙Ｃ×××××汽车折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4559元，减半收取计2280元，由被告陈荣青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年九月十日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执849号之一 申请执行人：陈厚良，男，汉族，生于1984年2月24日，住甘肃省兰州市。 被执行人：刘伟，男，汉族，生于1983年12月7日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初119号陈厚良申请刘伟民间借贷纠纷一案中，于2019年4月24日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十日 书记员  李亚男
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执746号申请执行人：刘志斌，男，汉族，住太原市。被执行人：太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心A座205室。法定代表人：郝宇龙，董事长兼总经理。第三方：山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街M区1号。负责人：闫四清，事务所主任。刘志斌与太原银建房屋开发有限公司、山西超世纪商贸广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2019）晋01民初79号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将位于太原市桥东街桥东小区M区1幢8-9层41号房屋的所有权转移登记于申请执行人刘志斌名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇一九年九月二日书记员 李 艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18800号原告：北京经丰纬惠能源投资管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路新安里小区69号。法定代表人：梁登朝，总经理。委托诉讼代理人：韩淑艳，女，1980年6月17日出生，汉族，北京经丰纬惠能源投资管理有限公司员工被告：祖玉良，男，1964年,4月6日出生，汉族，住址北京市大兴区。原告北京经丰纬惠能源投资管理有限公司（以下简称经丰纬惠公司）与被告祖玉良供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经丰纬惠公司委托诉讼代理人韩淑艳，被告祖玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告经丰纬惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告（2015年11月15日至2019年3月15日）4年度供暖费共计8247.6元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月20日与北京市真强物业管理有限责任公司签订了《北京市大兴区新安里小区煤改气供热工程热源项目BOT合同书》，约定由原告接替北京市真强物业管理有限责任公司为大兴区团河路新安里小区提供供热服务。被告一直居住于北京市大兴区团河路新安里小区36号楼6单元102号房屋，2015年之前由北京市真强物业管理有限责任公司为其提供供暖服务，2015年后由原告提供供暖服务，双方未签订供热合同。原告在2015年-2018年为被告提供了供暖服务，被告未对原告提供供暖服务表示任何异议，但并未向原告支付供暖费用。每年原告多次向被告催要供暖费用，但被告均不予理睬。祖玉良辩称，不同意原告诉讼请求。我曾多次向物业公司反映屋内温度不够，并非原告所描述的未对其提供的供暖服务表示异议。2015年后原告并未与我重新签订供热协议。我从未见到过原告所述的《关于新安里小区锅炉房燃煤锅炉清洁能源改造工作的联合公告》和《新安里小区煤改气供热工程热源项目BOT合同书》，我认为这些通知应当交给楼门长，并张贴到各单元门或者户门上，原告的通知形式只留于表面，并未深入，使得我们从未知晓上述内容。原告从2018年12月开始催要供暖费，在这之前并未进行过催要，属于怠于行使权力，其要求给付2015年度、2016年度的供暖费，已经超过了两年的诉讼时效。本院经审理查明，被告祖玉良大兴区团河路新安里小区36号楼6单元102室业主，房屋建筑面积68.73平方米。2015年8月20日，经丰纬惠公司与北京市真强物业管理有限责任公司签订《北京市大兴区新安里小区煤改气供热工程热源项目BOT合同书》，约定由经丰纬惠公司负责北京市团河路新安里小区煤改气供热项目经营。2015年8月21日，观音寺街道办事处、新安里社区居委会、北京市真强物业管理有限责任公司、北京经丰纬惠能源投资管理有限公司联合向新安里小区业主发布《关于新安里小区锅炉房燃煤锅炉清洁能源改造工作的联合公告》，告知小区业主，煤改气供热由BOT方北京经丰纬惠能源投资管理有限公司投资完成。2015年9月21日，观音寺街道办事处、北京市真强物业管理有限责任公司发布联合公告，告知小区业主，新安里小区供热系统改造后的运营管理，以BOT的经营模式交由北京经丰纬惠能源投资管理有限公司负责。经丰纬惠公司完成煤改气供热改造后，投入运营并按照每平米30元的标准收取供暖费。被告祖玉良未缴纳自2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费8247.6元。本院经审理认定，原告经丰纬惠公司为被告所居住的北京市团河路新安里小区提供供暖服务，被告应按照其房屋建筑面积交纳供暖费。对于原告经丰纬惠公司要求被告祖玉良给付自2015年11月15日起至2019年3月15日供暖费8247.6元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告祖玉良支付原告北京经丰纬惠能源投资管理有限公司2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费8247.6元。如果被告祖玉良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祖玉良负担（与本判决书生效七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡建明二〇一九年九月二十九日书记员  孙 荣