wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5486号原告朱研，男，1989年4月2日出生，汉族，系大连金风国际旅行社职员，住大连市中山区。被告张俊龙，男，1968年6月3日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部，住所地大连市西岗区中山路141-2号。负责人蒋华，系该公司经理。委托代理人石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。原告朱研诉被告张俊龙、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱研、被告张俊龙、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部的委托代理人石巍巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月25日20时45分，朱研和女友走在吉庆街613路站点的人行道时，被张俊龙驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车撞倒，两人被撞倒地，肇事者半天才下车，并未询问我们的伤势，而是拨打保险公司电话，朱研拨打了120和110，并随着救护车赶往大连大学附属中山医院治疗，先后花费医疗费183.1元，该医院出具了2019年5月1日至2019年5月27日的休假证明书。经交警部门认定原告负全责。现原告要求被告赔偿原告医疗费183.1元、工资5120元、业绩提成22718元、两人的交通费454.5元、营养费3200元、护理费3840元，合计35515.6元。被告张俊龙辩称，当时晚上我开车经过路口，停车等待，再起步的时候有个盲角，我车速不快，碰到对方以后我第一时间下车，原告要打我，还拿饮料瓶打我车，我有视频为证。我车碰原告的时候，他根本不在人行道内，我车头还没有到班马线内。至于说我不去医院看，因为原告当时的举动，我无法去看，我无意撞人，所以原告所说的我不承认，我有责任我承认。对事故认定无异议，其余的同意保险公司意见。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部辩称，对事情经过同意被告张俊龙的意见。对劳动合同、误工证明、收入证明、工资表的真实性和待证事项均不认可，劳动合同并没有经过人力资源和社会保障局进行备案，所以无法核实真实性。原告所提供的工资表也不符合单位关于工资表的制作标准，工资表应该是包括全部劳动者并且含所有劳动者签字的一个表格，而原告所提供的是单独为他个人出具的一个工资表，所以对真实性不认可。关于收入证明和误工证明，也是无法核实真实性，不认可。另外，原告受伤属于软组织损伤，也不需要一个月甚至更多的时间进行休息，如果原告认为受伤需要休息一个月以上，应当提供鉴定机构的意见来证实，原告所主张的提成损失，在劳动合同和二份证明中均无法体现，也不能证实其提成的损失与本次事故发生有关联性，保险公司不认可。对旅游者报名名单，时间是近半年的报名名单的真实性无法核实，关联性也不认可，不能确定上述名单是由原告推广开发的，也无法证实上述业务与本次事故的发生具有关联性，所以对原告所主张的提成损失不同意赔偿。对原告主张营养费及护理费均没有鉴定意见，也没有专业医生的专业医嘱加以支撑，不同意赔偿。经审理查明：2019年4月25日20时46分，张俊龙（男，51岁）驾驶辽Ｂ×××××的小型客车，沿同顺街由向北向南行驶至吉庆街路口时，与沿吉庆街由东向西在人行横道内横过同顺街的行人朱研（男，30岁）、季繁繁（女，31岁）相撞，此次事故致车辆受损，季繁繁佩戴的玉手镯损坏，行人朱研、季繁繁受伤。2019年4月29日，大连市公安局交通警察支队中山大队出具了道路交通事故认定书，认定当事人张俊龙负全部责任；当事人朱研无责任，当事人季繁繁无责任。原告在大连大学附属中山医院治疗，先后花费医疗费183.1元，并遵医嘱自2019年4月25日至2019年5月27日休息。另查：2018年3月1日，原告与大连金风国际旅行社有限公司签订了《劳动合同书》，原告在该公司任业务经理，约定劳动定额标准为4500元，计件单价为20%。事故造成另一伤者季繁繁的诉讼正在本院同期审理过程中。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、劳动合同、误工证明、收入证明及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张俊龙驾车将原告撞伤，经公安部门认定，被告张俊龙负全部责任，被告张俊龙理应赔偿原告的合理经济损失。被告张俊龙对其肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司理应在保险赔偿范围内对原告的合理经济损失承担赔偿责任。关于原告请求的医疗费183.1元，二被告未提出异议，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工工资5120元、业绩提成22718元一节，其中休治时间，有医院医嘱和单位出具的误工证明相佐证，可以认定原告的休治时间为2019年4月25日至2019年5月27日，共计33天；原告提供劳动合同证明其定额工资为4500元，计件为20%，虽提供了其近半年的工资表和提成明细加以证明，但其收入显示已经明显超出个人所得税的起征点，但原告未能提供纳税证明相佐证，且提成收入具有不确定性，故本院不能据此认定原告的业务提成损失，因原告为社会在岗职工，故参照上一年度大连市在岗职工月平均工资6824元，认定原告的误工损失为7506元（6824元+6824元/30天×3天）。关于原告要求赔偿交通费454.5元，案涉事故造成两人受伤，两人同去医院治疗，交通费用无法明确区分，原告在本案一并主张并无不妥，结合两人的伤情及治疗时间、次数，本院认为交通费454.5元，应为合理。关于原告要求被告赔偿陪护费3840元、营养费3200元，因其未能提供医嘱证明需要护理和加强营养，本院不予支持。上述原告的合理损失共计8143.6元，均在被告保险公司的理赔范围和赔偿限额内，应由被告保险公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部赔偿原告朱研医疗费183.1元、误工费7506元、交通费454.5元，合计人民币8143.6元；于本判决发生法律效力之日起10日内付清，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费670元，由原告负担516元，被告张俊龙负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  董国辉二〇一九年九月十六日书记员  徐虹艳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8404号原告：陆某1，男，1970年12月28日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆某2，女，1972年10月8日出生，汉族，住上海市崇明区。原告陆某1与被告陆某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。现原告陆某1以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆某1撤回起诉处理。审判员  朱萍二〇一九年九月二十九日书记员  邱扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初781号原告：冯艳梅，女，1971年2月17日生，汉族，个旧市金湖房地产员工，住个旧市。原告：李晋南（系冯艳梅之夫），男，1962年9月1日生，汉族，个旧市林业局退休职工，住个旧市。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地个旧市中山路9号丽水金湾。法定代表人：申飞云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：梁薇，女，该公司职工，代理权限为特别授权代理。原告冯艳梅、李晋南与被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳梅及二原告委托诉讼代理人杨婕，被告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳梅、李晋南向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金23425.2元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月13日，原、被告签订《商品房购销合同》，合同约定：原告以393041元购买被告开发的位于个旧市大桥Ｃ片区房屋，被告应于2016年4月19日向原告交房，若逾期交房超过30日，自逾期次日起至30日止，被告按日0.005%承担违约金，自第31日起至实际交付之日止，按日0.01%承担违约金，并于实际交付之日起30内支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告却于2017年12月25日才向原告交付了未完全验收合格的房屋。被告鼎云公司辩称：其公司逾期交房是事实，但原告并无证据证实其因逾期交房导致的实际损失是多少，原告主张的违约金过高，请求以购房总价按每日0.005%予以计算违约金。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告给付原告的违约金如何计算？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提交二原告《身份证》和《结婚证》、被告的《企业信用信息公示报告》、《商品房购销合同》、《证明》复印件各1份，《云南省地方税务局通用机打发票》复印件2份；被告提交的被告《营业执照》、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系个旧市“鼎云.福泽园”房地产项目开发商（被告于2014年1月15日取得该项目的商品房预售许可证）。二原告系夫妻关系。2014年2月13日，原、被告签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。《商品房购销合同》约定原告购买被告开发的位于个旧市大桥Ｃ片区，房屋建筑面积为88.01平方米，单价为4466元/㎡，购房总金额为393041元。合同以下条款约定：第七条：“甲方应于2016年4月19日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”；第九条第二项：“甲方如未按本合同第七条约定的时间交房的，按照逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]。（1）……。（2）逾期超过三十日的，自合同第十条约定的交付期限届满之次日起至第三十日止，甲方按日计算向乙方支付已交付房价款万分之零点五的违约金，自第三十一日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向乙方支付违约金，合同继续履行”；第十条第二款：“由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。甲乙双方同意按本合同第九条执行”。该合同于2014年2月13日登记备案。合同签订后，原告按约向被告交付购房款393041元，但被告直至2017年12月25日才将房屋交付原告，逾期613天（自2016年4月20日起计算至2017年12月25日止）。针对本案的焦点问题，本院评判如下：被告给付原告的违约金如何计算问题？本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，合同当事人应按合同约定全面履行自己义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款义务，被告也应按合同约定时间范围内履行交房义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”的规定，及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，原、被告双方在合同中已明确违约金的计算方式，即自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每日按原告已交付房款的0.005%支付违约金，此后逾期天数，按原告已付房款的0.01%乘以逾期天数支付违约金。本案被告未提供证据证实其公司交付给原告的房屋经过五方签章验收，应认定被告逾期交付构成合同根本性违约，违约金应按双方合同约定计算。经计算，本院认定被告应给付原告逾期交房违约金为：第一阶段：30天×0.005%×393041元＝589.56元；第二阶段：583天×393041元×0.01%＝22914.3元，两阶段合计：589.56元+22914.3元＝23503.85元。综合被告逾期时间及市场因素，原告主张的违约金23425.2元未超过合理损失，符合法律规定，本院予以支持。被告对其关于违约金过高要求调整的主张，未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告的辩解无证据予以证实，本院对被告的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯艳梅、李晋南逾期交房违约金23425.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  陆恬艳人民陪审员  张兴文人民陪审员  刘晓云二〇一九年九月二十五日书 记 员  燕 翩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18802号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告田品洪，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田品洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田品洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,852.89元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,852.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终5545号上诉人（原审原告）：唐考思，男，1990年3月24日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：孙磊，男，1979年1月22日出生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人唐考思因与被上诉人孙磊民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐考思上诉请求：撤销一审判决，改判支持唐考思一审全部诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案诉讼费用由孙磊负担。事实和理由：首先，民间借贷合同以出借人和借款人之间达成借贷合意并以出借人实际给付借款为生效条件。本案中，孙磊在一审庭审中自认存在借款的事实，唐考思提供的银行转账记录和借条照片打印件上显示的签订时间及借款数额相吻合，符合民间借贷法律关系生效要件。其次，唐考思是根据孙磊借款时提供的身份证记载住址南京市秦淮区旭光里29幢104室来确定管辖法院的，后因未有效送达，一审法院要求唐考思调查孙磊的户籍情况，才发现孙磊的户籍为南京市雨花台区区8幢2307室，唐考思选择一审法院为本案管辖法院合乎情理。再次，唐考思无法联系孙磊才向一审法院提起诉讼并冻结孙磊住房公积金账户中的3万元，孙磊知晓后账户被冻结后才愿意调解。最后，提起本案诉讼时，借条原件还存在。后因搬家将借条原件丢失未能向一审法院提交，不存在帮着孙磊转移财产，侵害其他债权人利益的问题。被上诉人孙磊辩称，借到唐考思5万元，后归还了2万元，尚欠3万元，愿意用公积金账户余额还款。唐考思向一审法院提出诉讼请求:1.孙磊向唐考思还款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2018年12月1日起按同期贷款利率计算至款项还清时止）；2.诉讼费用由孙磊负担。一审法院认定事实：唐考思与孙磊系朋友关系。2018年10月31日，唐考思通过招商银行向孙磊汇款5万元。庭审中，唐考思主张上述汇款为出借款项，孙磊曾出具过借条。但借条原件开庭未带来，其仅提供了既有借条也有收条的照片打印件一张。借条和收条的内容为，孙磊于2018年10月31日向唐考思借款5万元，定于2018年11月30日之前归还。孙磊对此没有异议，同意与唐考思进行调解，并要求尽快向唐考思支付被一审法院冻结的钱款。据此，双方签订了调解协议。因唐考思未能提供借条原件，一审法院要求唐考思必须提供原件，才能出具民事调解书。唐考思于庭审当日下午称，借条和收条的原件均已找不到了。一审法院建议唐考思暂时撤回起诉，收集证据另行诉讼或自行协商解决，唐考思予以拒绝。另查明，唐考思住所地为南京市浦口区，孙磊户籍地为南京市雨花台区区8幢2307室，其到庭应诉后自称现住南京市鼓楼区。唐考思起诉后申请诉讼保全，并全额查封了孙磊名下住房公积金账户中的3万元。经审判系统查询，孙磊在南京市存在作为债务人的其他民间借贷案件。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，唐考思主张与孙磊之间存在借贷关系，但其仅提供了转账凭证，未能提供双方之间存在借贷合意的证据。尽管庭审中唐考思提交了借条和收条照片的打印件，但根据法律规定，书证应当提交原件，更何况借条原件是证明双方之间存在借贷合意的直接证据。唐考思未能提供借条原件，也未能提供相关间接证据予以印证，故一审法院对借条和收条的照片打印件不予确认。因双方住所地均不在一审法院管辖区域，唐考思全额冻结到孙磊住房公积金账户中的3万元，孙磊以应诉管辖的方式到庭自认与唐考思之间存在借贷关系，并愿意以最快的方式将冻结的3万元直接给付唐考思，鉴于孙磊还有作为债务人的其他民间借贷案件，故一审法院对于孙磊的自认不予采信。因唐考思未能提供借条原件，在一审法院释明其可以暂时撤回起诉，收集证据另行起诉或自行协商解决后，唐考思明确予以拒绝，故唐考思仅以银行转账凭证主张与孙磊之间存在借贷关系，并要求孙磊还款付息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，第一百四十二条规定，作出判决：驳回唐考思的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取为275元，财产保全申请费320元，合计595元，由唐考思负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，唐考思、孙磊均表示孙磊借款5万元后，通过支付宝还款1万元，现金还款1万元，孙磊尚欠唐考思3万元。但对于现金还款的时间、地点等相关问题，双方陈述不一。唐考思陈述：某日中午，唐考思陪同孙磊去取款，孙磊取款1万元后，还给唐考思，当时只有唐考思和孙磊两人，没有第三人在场。孙磊陈述：某日下午4、5点左右，孙磊在收到唐考思出借的5万元后，因唐考思急需用钱，立即取款1万元还给唐考思，除唐考思、孙磊外两人外，当时在场人还有唐考思一施姓朋友。唐考思还陈述：提起本案诉讼时，借条原件还存在。后搬家将借条原件丢失。2016年年底、2017年年初，搬至南京市浦口区居住，至今未再搬家。二审另查明，唐考思提起本案诉讼的日期为2019年2月22日。本院认为，本案二审期间的争议焦点为唐考思与孙磊之间是否存在3万元民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。本案中，孙磊认可借到唐考思5万元后，还款2万元，尚欠3万元，同意以自己住房公积金账户余额还款。但唐考思与孙磊对于已归还款项的时间、地点、在场人员等相关情况陈述存在多处矛盾。唐考思主张提起本案诉讼时借条原件尚在，也就说2019年2月22日借条原件尚没有丢失，与其陈述2016年年底、2017年年初搬家时将借条原件丢失，相互矛盾。一审法院综合本案案情，对孙磊自认尚欠唐考思3万元不予确认，判决驳回唐考思的诉讼请求，并无不当。唐考思上诉要求孙磊归还3万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，唐考思的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人唐考思负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年九月十九日书记员  苏 娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7861号原告：黄冈市杭银房地产信息咨询有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区中环路30号（东源电力城12栋2-1101室）。法定代表人：姚全春，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中路财产保险股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路65号16-18层。法定代表人：杨敏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘娜，北京市智多鑫律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第104344号关于第11627030号“中路”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月2日开庭审理时间：2019年9月2日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十一条第一款的规定，原国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标为原告独立创作之智力成果，经合法注册，不存在复制、抄袭他人知名商标的恶意，不构成以不正当手段取得商标注册的行为，亦未损害公平竞争的市场秩序。二、“中路”二字组合为“中间的道路”之含义，其为一个普通词语，并未有任何指代之含义，亦非行业内固有名词，其非第三人所独创的固定词语组合，因此第三人无权阻止该普通汉字组合被原告合法合理运用。三、原告注册诉争商标是出于公司经营之需要，并未以屯积出售为目的，并没有对他人商标或商号进行抢注。四、原告通过对诉争商标广泛的宣传并在相关服务上的长期、持续、大量的使用，使得诉争商标已具有较高知名度，与原告已形成唯一、固定的对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。五、诉争商标作为商标使用完全不侵犯第三人的任何权利，更不会对其造成不良影响，亦从未发生过诉争商标的使用造成相关公众混淆与误认的情况。综上，被告认定事实不清、适用法律错误。请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第11627030号3.申请日期：2012年10月19日4.注册日期：2014年3月21日5.专用期限至：2024年3月20日6.标识：7.核定使用服务（第36类）：事故保险;保险；火灾保险等。二、其他事实在评审阶段，原告提交以下主要证据：1.托收租金协议书及收据复印件；2.原告法人姚全春金融专业毕业证书、湖北大别山保险销售有限公司与姚全春签订的《保险代理人代理合同》、保险代理手续费结算清单及名片复印件；3.商标许可备案通知书；4.报纸宣传及发票等。在评审阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.原告社保信息；2.原告商标销售信息。在诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.商标使用许可备案；2.经营保险代理业务许可证；3.湖北大别山保险销售有限公司营业执照；4.国家企业信用网查询分公司信息；5.诉争商标相关服务广告制作宣传发票；6.企业2018年审计报告。在诉讼阶段，第三人向本院提交了以下主要证据：1.原告企业相关信息、原告名下商标授权许可信息；2.关于筹建中路交通财产保险股份有限公司的申请（2005.8）、保监会保监许受字（2005）245号行政许可受理通知书、青岛市人民政府邀请中路保险来青发展函件青政字（2005）106号、第三人增资扩股补充申请、第三人筹建办公室荣誉证书、第三人公司股权构成及股东信息、关于筹建中路交通财产保险股份有限公司的申请（2012.2）；3.诉争商标申请日前，第三人“中路保险”在《青岛日报》报道及网络新闻报道、（2019）鲁青岛崂山证经字第180号公证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反2001年《商标法》第四十一条第一款的规定。根据2001年《商标法》第四十一条第一款的规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。2001年《商标法》第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得商标注册”主要是指，诉争商标注册人以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益等其他不正当手段取得商标注册的情形。本法条规定的立法精神旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则。对此，本院认为，认定“欺骗手段和其他不正当手段”，包括规模性抢注他人在先具有一定知名度的商标并转让牟利的行为，该规模性抢注应该具备一定的条件，即或者抢注是同样的商标，且数量较大，构成没有实际使用意图的商标囤积行为，或者抢注多个不同的在先知名商标，涉及多个主体或多个不同的商标标志。此外，依据商标法相关规定，民事主体申请商标注册，应该有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性或正当性。本案中，经审理查明，原告在36类保险等服务类别上申请注册了24件商标，其中包括第10310022号“宁银”、第10310005号“深银”、第10310032号“杭银”、第11862133号“温银”、第11862193号“惠银”、第11862224号“泉银”等与“宁波银行”、“深圳银行”、“杭州银行”、“温州银行”、“惠州银行”、“泉州银行”等容易混淆的商标，并且原告并未提交其具有保险、金融行业的相关从业资质，原告申请上述商标的行为难谓正当。原告作为保险公司代理人，明知经营第36类保险等金融服务需要相应的从业资质，但其在注册商标时并未在该服务上进行合理避让，相反，原告在第36类保险等金融服务上申请注册了24件相关商标，客观上已经明显超出了其正常经营的需要。同时结合原告法定代表人、股东也分别以个人名义申请注册其他一系列带有混淆性商标诸如“中央全套”、“国网”、“速8”等商标的行为来看，本案原告申请注册上述第36类保险等金融服务商标并不是以生产经营使用为目的，其明显具有囤积商标并借他人市场声誉牟利的主观恶意。综合考量以上因素，其行为扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，损害了公共利益，不当占用了社会公共资源，损害了公平竞争的市场秩序，已构成2001年《商标法》第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。被诉裁定对此认定正确。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黄冈市杭银房地产信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黄冈市杭银房地产信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1469号 原告山西恒同丽达汽车服务有限公司。 法定代表人毕四清，公司经理。 委托代理人孙海峰，山西硕浩律师事务所律师。 被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人田秀庆，公司经理。 委托代理人丁华，公司员工。 原告山西恒同丽达汽车服务有限公司（以下简称恒同丽达）与被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称永安财保阳泉支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒同丽达的委托代理人孙海峰、被告永安财保阳泉支公司的委托代理人丁华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒同丽达诉称，2018年11月22日2时30分许，米渊海驾驶×××重型货车沿闫交线由东向西行驶至交城县郑村东洗煤厂门前路段驶入逆行，与相对方向赵某某驾驶的原告的×××盟盛牌重型自卸货车发生碰撞，造成赵某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经交城县公安局交警大队认定：米某某负事故的全部责任，赵某某无责任。×××盟盛牌重型自卸货车在被告处投保机动车保险。原告要求被告承担保险责任，被告表示推诿，故原告起诉要求判令被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费80977元、鉴定费2400元、施救费3000元，共计86377元。 被告永安财保阳泉支公司辩称，对事故的真实性及事故责任表示认可，但该公司不承担间接损失。原告的实际损失应当向侵权方索赔，若被告赔偿原告，要求代位行使追偿权利，且原告应当确保未获得、放弃过从侵权方获得过赔偿，且不妨碍保险人行使代位赔偿的权利。原告提供的评估报告中的车损金额过高，不予认可，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系×××号盟盛牌重型自卸货车的车主。2018年2月10日，原告作为被保险人以该车为保险标的向被告投保了车辆损失险及相应不计免赔率险，保险责任限额为236000元，保险期限为2018年2月11日至2019年2月10日。2018年11月22日2时30分，米某某驾驶×××号重型货车沿闫交线由东向西行驶至交城县郑村东洗煤厂前路段时驶入逆行，与相对方向赵某某驾驶的×××号车发生碰撞，造成赵某某受伤、两车不同程度受损的交通事故。交城县公安局交警大队认定，米某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应负事故全部责任，赵某某无责任。事故发生后，原告委托山西XX资产评估有限公司对×××号的车损进行鉴定，该公司作出晋博达评报字（2018）第0081号评估报告，评估结论为：车辆×××盟盛牌重型自卸货车此次事故所造成的车损评估价值为81777元，此次事故的残件可回收价值为800元。事故发生后，原告支付施救费3000元、鉴定费2400元。 以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、保险保单、车损评估报告、评估费收据、施救费发票、驾驶证、原、被告庭审陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，原、被告之间的机动车损失险及相应不计免赔险保险合同合法有效，双方均应遵守。被保车辆×××号车在此次交通事故中产生的损失，属于保险标的在保险期间内因保险事故发生的损失，被告应按保险合同约定进行赔付。但此次事故属于第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告作为保险人，自向原告支付赔偿保险金之日起，以支付的保险赔偿金为限，取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。×××号车的车损金额应按山西XX资产评估有限公司的评估意见确定，为80977元。施救费3000元系被保险人在事故发生后为防止或减少保险标的损失所支付的合理费用，应在保险赔偿金外另行计算，由被告承担。鉴定费2400元系为查明损失程度支出的合理费用，应由被告承担。被告虽主张山西博达资产评估有限公司鉴定报告确定的车损太高，但未提供相应证据，该辩解理由不能成立。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西恒同丽达汽车服务有限公司车辆损失费80977元、鉴定费2400元、施救费3000元，以上共计86377元。 二、被告在支付本判决主文第一项规定的款项后，取得在赔偿范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。 案件受理费1960元，由被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司承担，于本判决书生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭晓燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26116号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张军素，女，1976年8月16日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张军素信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张军素经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张军素立即偿还交通银行信用卡欠款共计42798.33元，并支付自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张军素承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张军素身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张军素未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张军素向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张军素同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张军素未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张军素同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月24日，张军素因透支产生的信用卡欠款共计42798.33元，其中本金23240.27元,利息16458.44元,滞纳金、违约金及费用3099.62元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张军素使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张军素逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张军素应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张军素未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张军素偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张军素于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款42798.33元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元及公告费（以实际发生数额为准），由张军素负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21696号 移送执行部门：佛山市南海区人民法行政审判庭。 被执行人：何绍华，男，1984年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于被执行人何绍华民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初4836号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费1198.79元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院行政审判庭于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法查封了被执行人所有的位于佛山市三水区西南街道塘福路3号山水领寓二座2014房，因该房产已办理抵押，且抵押金额较大，本院暂不处置上述房产。另，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人何绍华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 区志刚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁振林，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁振林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告丁振林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,750.55元(截止至2019年5月10日，欠款本金81,709.82元、利息17,292.23元、滞纳金等其他费用25,748.50元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告丁振林在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,709.82元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告丁振林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁振林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金81,709.82元；二、被告丁振林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,709.82元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,842.75元，减半收取计921.38元，由被告丁振林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3886号罪犯赵永，男，1989年5月9日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年8月11日作出（2011）温鹿刑初字第879号刑事判决，以被告人赵永犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元;犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元；责令被告人赵永退赔赃款人民币500元及诺基亚手机一只，分别返还被害人。判决生效后，该犯于2011年9月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，因发现漏罪，浙江省乐清市人民法院于2013年4月25日作出（2013）温乐刑初字第555号刑事判决，以被告人赵永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；与原犯抢劫罪、故意伤害罪被判处的有期徒刑十二年并处罚金人民币7000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，罪犯赵永被再次交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯赵永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯赵永已退赔赃款人民币500元及履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵永减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月15日起至2022年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  金 娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4154号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：石忠林，男，1968年6月7日生，汉族，现住吉林省吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人石忠林买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1257元，减半收取为628.5元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司628.5元。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61636号原告：郑东，男，1979年5月8日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。被告：上海韵色餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王乐，董事长。原告郑东与被告上海韵色餐饮管理有限公司、被告唐云承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序。本院于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告郑东当庭申请撤回对被告唐云的起诉，本院裁定准许。原告委托诉讼代理人王远俊、被告上海韵色餐饮管理有限公司法定代表人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑东诉称，2013年11月，唐云为韵色餐饮连锁上海南京西路店进行装修，特邀原告为餐厅装修提供设计方案，设计费用人民币100,000元，双方未签订书面合同。原告随后按照约定完成了设计工作，并将设计方案交付给唐云，唐云亦根据原告的设计方案进行了装修，并最终将店铺投入使用，但唐云仅支付了30,000元的设计费，剩余70,000元始终未付。唐云于2014年1月14日通过股权转让的方式，受让了被告上海韵色餐饮管理有限公司90%的股权。韵色餐饮连锁上海南京西路店于2014年3月24日核准成立，负责人为唐云，为被告旗下连锁门店，性质上属于被告的分支机构。故原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠设计费70,000元；2.被告向原告支付利息(自2016年4月13日起计算至被告实际清偿之日止，以70,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告承担本案诉讼费。被告上海韵色餐饮管理有限公司辩称，不同意原告诉求，被告现任法定代表人于2018年接手公司，不清楚原告和唐云之间的债权债务关系，被告现任法定代表人和唐云以及前一任老板周某某签订过三方协议，约定各自的债权债务均由各自承担，唐云对原告的债务不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2013年11月，唐云为韵色餐饮连锁上海南京西路店进行装修，请原告为餐厅装修提供设计方案，设计费用100,000元，双方未签订书面合同。原告随后按照约定完成了设计工作，并将设计方案交付给唐云，唐云亦根据原告的设计方案进行了装修，并最终将店铺投入使用。2013年11月21日，唐云向原告支付设计费首付款30,000元。2014年1月14日，唐云通过股权受让形式从上海澳粤商业投资管理有限公司处受让了被告上海韵色餐饮管理有限公司90%的股权，唐云出资额882,000元。2014年3月24日，上海韵色餐饮管理有限公司南京西路店作为被告上海韵色餐饮管理有限公司的分公司核准成立，负责人为唐云。因唐云仅向原告支付了30,000元设计费，自2016年4月至2017年2月期间，原告多次通过短信向唐云催款。2018年5月4日，唐云和案外人唐志英通过《股权转让协议》将名下被告上海韵色餐饮管理有限公司的股份转让给王乐和高西法。2018年6月8日，王乐、高西法与案外人唐志应、案外人周某某签订三方协议，协议约定了被告上海韵色餐饮管理有限公司在2018年6月6日之前的债权债务与王乐、高西法无关。以上事实，由《上海韵色餐饮管理有限公司章程》、《股东会决议》、《股权转让协议》、《章程修正案》、短信记录、银行交易明细清单、设计平面图纸、实景照片、三方协议及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，唐云为开设经营上海韵色餐饮管理有限公司南京西路店所需，请原告为饭店装修设计图纸，原告依约完成设计工作，唐云亦按原告设计图纸对饭店进行了装修并投入使用。在此期间，唐云受让被告公司90%的股份，被告分公司上海韵色餐饮管理有限公司南京西路店核准成立，唐云为负责人。故唐云和原告之间成立的合同行为，可认定为唐云为被告公司经营及被告分公司成立所需而作出的法律行为，原告可自主选择由唐云或被告承担合同义务。被告法定代表人王乐与被告公司前任股东签订的就被告公司债权债务的内部分担协议不能对抗原告享有对被告公司的债权。现原告郑东主张由被告承担归还设计费用及逾期付款利息，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条规定，判决如下：一、被告上海韵色餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑东设计费70,000元。二、被告上海韵色餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑东逾期付款利息(以70,000元为本金，自2016年4月13日起计算至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,785.52元，减半收取计892.76元，由被告上海韵色餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  齐北海二〇一九年九月二十日书记员  仇敏寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1369号 申请执行人：陈艳嫦，女，1972年7月11日出生，汉族，住台山市。 被执行人：马葆山，男，1981年7月2日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人陈艳嫦与被执行人马葆山民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈艳嫦以其与被执行人马葆山达成和解协议为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执1369号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月三日 书记员  李灿俊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16522号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邢杰英，女，1969年3月19日出生，汉族，住上海市化学工业区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邢杰英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告邢杰英经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢杰英归还原告信用卡透支款105,902.77元(其中本金92,299.63元、利息3,239.66元、违约金1,737.97元、手续费8,145.51元、年费480元)(暂计至2019年3月16日止)；2、判令被告邢杰英偿付自2019年3月17日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：95,539.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邢杰英承担。事实和理由：被告邢杰英在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月16日累计欠款105,902.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年4月14日至2019年8月25日共计归还原告欠款400元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告邢杰英归还原告信用卡透支款105,502.77元(暂计至2019年1月28日止)；2、判令被告邢杰英偿付自2019年1月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：95,139.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邢杰英承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告邢杰英未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邢杰英持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢杰英应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金91,899.63元；二、被告邢杰英应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418.06元，由被告邢杰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4965号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵，辽宁济生源律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宝杰，辽宁济生源律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大连经济技术开发区自来水公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区铁山西路59号。法定代表人：毕万伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏健毅，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。被申请人（原审被告）：大连德泰控股有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路128号工业团地管理中心北四楼。法定代表人：宋振民，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。再审申请人中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）因与被申请人大连经济技术开发区自来水公司（以下简称自来水公司）、大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三冶公司申请再审称，（一）原审判决三冶公司承担工程修复费用、临时设施费、鉴定费所依据的基本事实缺乏证据证明和法律依据。（二）原审判决支持自来水公司关于案涉工程修复费用、设施费以及鉴定费的请求不仅与生效的法律文书相悖，而且严重违反法律规定。（三）原审法院不支持三冶公司看护费、电费及逾期付款违约金的主张，不仅缺乏基本的法律依据，而且适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销二审判决，撤销原审判决第二项、第三项判决内容，依法提审；驳回自来水公司要求再审申请人支付工程修复费用、临时设施费、鉴定费的请求；支持再审申请人关于现场看护费、垫付电费、逾期给付利息违约金的诉讼请求；本案诉讼费用由被申请人承担。自来水公司提交意见称，原审判决三冶公司承担工程修复费用、临时设施费、鉴定费依据充分；原审判决支持自来水公司关于修复损失的诉讼请求依据充分，不违反法律规定；原审判决不支持三冶公司关于看护费、电费的主张以及逾期付款违约金的主张依据充分。本院经审查认为，关于再审申请人提出“原审判决再审申请人承担工程修复费用、临时设施费、鉴定费所依据的基本事实缺乏证据证明和法律依据”的问题。本案原审判决再审申请人承担工程修复费用、临时设施费等相关费用所依据的鉴定意见、回复意见及修复鉴定报告系人民法院委托有资质的鉴定机构作出，且鉴定程序合法，鉴定机构工作人员亦出庭接受了质询，加之案涉工程现场始终由再审申请人控制的事实已由相关生效判决认定，因此，原审判决再审申请人承担工程修复等相关费用具有事实和法律依据。关于再审申请人提出原审判决支持被申请人自来水公司关于案涉工程修复费用、设施费以及鉴定费的请求不仅与生效的法律文书相悖，而且严重违反法律规定的问题。再审申请人提及的另案生效判决所涉及的违约金是另案基于再审申请人逾期竣工的违约行为并依据双方合同约定作出的判决，而本案被申请人自来水公司一审反诉请求是基于再审申请人控制案涉工程而产生的修复费用，该两案件诉请的行为期间亦不相同，故本案与另案生效的法律文书并不冲突，被申请人自来水公司亦不存在重复请求的情形，原审法院对此项的判决并无不当。关于再审申请人提出原审法院不支持三冶公司看护费、电费及逾期付款违约金的主张，不仅缺乏基本的法律依据，而且适用法律错误的问题。因本案被申请人主张解除合同时即提出再审申请人撤离施工现场，而再审申请人以被申请人欠付工程款为由拒不撤场的主张不能成立，且再审申请人所举的看护费、电费的证据并不充分，故原审法院未支持其该项请求亦无不当。至于再审申请人提出逾期付款违约金的请求，与最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中提及的问题并非同一法律关系，故原审法院认为上述批复不适用本案，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国三冶集团有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十日法官助理骆英宏书记员韩笑
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6380号 原告赵佳敏,女，1992年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）王旭山，浙江丰国律师事务所律师。 被告杭州市江干区善和美容店，住所地浙江省杭州市江干区九沙大道399号地铁东城购物中心4楼410-2。 经营者杨建君。 原告赵佳敏诉被告杭州市江干区善和美容店合同纠纷一案，原告赵佳敏于2019年9月6日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告赵佳敏的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵佳敏撤回起诉。 案件受理费人民币7448元，减半收取人民币3724元，由原告赵佳敏承担。 审 判 员  晁 敏 二〇一九年九月六日 代书记员  董颖子
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1238号   原告：山西宇恒盛世房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区西矿街90号1层，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：冯鹏强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。   被告：郭凯莉，女，1989年12月22日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：卫致财，男，1985年1月5日出生，汉族，住址同上，系被告郭凯莉丈夫，公民身份号码：×××。   被告：卫致财，男，1985年1月5日出生，汉族，住址同上，系被告郭凯莉丈夫，公民身份号码：×××。   原告山西宇恒盛世房地产开发有限公司（宇恒盛世公司）与被告郭凯莉、卫致财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇恒盛世公司委托诉讼代理人马盾、被告卫致财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宇恒盛世公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的“商品房买卖合同”；2.判令被告立即腾出侯马××城××号住房并移交给原告；3.判令被告支付12889.6元的房屋修复费用，并承担42000元违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原、被告签订“商品房买卖合同”，被告以按揭方式购买了原告开发的侯马××城××号住房一套。后因被告不符合银行按揭贷款条件，不能办理按揭手续。事后，被告没有按照约定在60日之内将剩余140000元房款全额缴付原告，而是一拖再拖。直到2018年3月11日，原、被告又签订了“商品房买卖补充协议”，然而被告又没有按照补充协议约定交纳房款，无奈之下，原告只得具本诉状，请人民法院依法支持原告请求。   被告郭凯莉、卫致财共同辩称，1.购房合同和购房合同补充协议本是一式两份的，原告没有给他们；2.原告行凶伤人、软暴力、断水断电恐吓他们；3.原告仗着是人大代表，又是开发商有权有势，隐瞒实情将他们所购房屋查封，对他们及家人心灵造成了巨大的恐惧和伤害。他们认为已经无法在小区居住，要求卖方将首付款64448元、大修基金契税25383元和装修费用120000元以及精神损失费30000元，共计239831元退换于二人，请求人民法院驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：二被告卫致财、郭凯莉系夫妻关系。2016年12月22日，以郭凯莉名义与原告宇恒盛世公司签订了侯房监XXFZL－1－3－8－0802号《商品房买卖合同》一份，约定购买原告开发位于侯马市晋都路立交桥南侧侯马××城××号房屋，房屋建筑面积76.86平方米，总价款204448元，选择银行按揭付款方式，签订合同时支付房款64448元。合同签订后，二被告于签约当日支付62448元，加上2016年12月17日支付的2000元定金，总计支付了64448元房款。由于银行按揭未通过审批，2018年3月11日，被告卫致财作为乙方又与原告宇恒盛世公司签订了《商品房买卖补充协议》，同时约定：“一、2018年8月30日前支付房款70000元整；二、2019年10月31日前支付剩余房款70000元整；三、若不能按期交付，乙方承担未付房款30%的违约金。甲方有权按照乙方所缴纳房款数额收回房屋。收回房屋时，除扣除甲方应承担的违约金外，还需扣除已缴房款20%作为收回房屋恢复原状的施工费用。甲方收回该房时，乙方占用过程中对该房屋的所有投入（包括装修）均由乙方承担，不得要求甲方承担”，补充协议签订后，二被告将房屋契税、大修基金等25383元交付给宇恒盛世公司，剩余房款经原告公司经理林娜在2018年12月31日催告还款仍未交付，截止诉讼时剩余支付房款仍为140000元。以上事实，有二被告结婚证、商品房买卖合同、商品房买卖补充协议、购房交款收据及当事人陈述附卷佐证。   本院认为，宇恒盛世公司与卫致财、郭凯莉之间所签订的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容全面履行各自所承担的义务。二被告以原告未给其商品房买卖合同为由提出抗辩，但未能就该事项向法庭提交证据，退一步讲，履行合同确定的权利义务也并非以是否持有书面合同为前提，双方在签署合同时对其最基本的权利义务应当知晓，原告也于2018年12月31日提出让被告缴纳剩余到期房款70000元，还由此产生纠纷，故对被告抗辩理由不予支持。二被告提出的原告行凶伤人、软暴力、断水断电恐吓等属治安案件，并已经公安机关处理。二被告主张退还首付款、大修基金契税25383元和装修费用120000元以及精神损失费30000元等因其未提出反诉，本案均不予处理。因二被告经原告催告后仍未履行合同所约定的义务，已经造成合同目的无法实现，原告提出解除合同于法有据，根据双方协议约定，二被告应承担已缴房款64448元的20%（即12889.6元）作为房屋恢复原状的施工费用及相应违约金，但因给付第二次房款的时间尚未到补充协议中约定的2019年10月31日，故对该笔70000元的30%违约金即21000元不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：   一、解除原告山西宇恒盛世房地产开发有限公司与被告卫致财、郭凯莉之间签订的侯房监XXFZL－1－3－8－0802号商品房买卖合同及其补充协议；   二、被告卫致财、郭凯莉于本判决生效之日起十日内腾出侯马市晋都路立交桥南侧侯马××城××号房屋并交付原告山西宇恒盛世房地产开发有限公司；   三、原告山西宇恒盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内在被告卫致财、郭凯莉已缴纳的64448元房款和大修基金契税等25383元中扣除违约金21000元及房屋恢复原状的施工费用12889.6元后，将剩余部分55941.4元全部退还给被告卫致财、郭凯莉。   案件受理费590元（已减半收取），诉讼保全费1540元，共计2130元，由被告卫致财、郭凯莉共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王保国     二〇一九年九月二十九日   书记员 吉怡儒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73444号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY),总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：银联国际有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：葛华勇，董事长。委托诉讼代理人：沈伟，男。委托诉讼代理人：夏路，男。本院在审理原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告银联国际有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案中，查明(2019)沪0115民初73443-73446号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初73442号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初73443-73446号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初73442号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初73443-73446号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初73442号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一九年九月二十九日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初12708号原告：曾水周，男，汉族，1953年09月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告三：惠州市嫁衣家居用品有限公司，注册号：441302000173040，住所：广东省惠州市惠城区汝湖镇仍图仍北工业园内一楼厂房。法定代表人：徐华英。本院在审理原告曾水周与被告戴仁伟、徐华英、惠州市嫁衣家居用品有限公司、惠州市惠城区望江木厂民间借贷纠纷一案中，原告曾水周于2019年9月23日向本院申请撤回对被告三惠州市嫁衣家居用品有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾水周撤回对被告三惠州市嫁衣家居用品有限公司的起诉。审判员  徐秀群二〇一九年九月二十三日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18905号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告宋慧忠，男，1975年1月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋慧忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋慧忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,377.39元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,377.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3754号罪犯郑海虎，男，1983年9月3日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年10月17日作出（2013）台黄刑初字第991号刑事判决，以被告人郑海虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人郑海虎不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）浙台刑二终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年9月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑海虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑海虎在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。另查，罪犯郑海虎仅履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。罪犯郑海虎曾于2002年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；于2011年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。本考核期内，罪犯郑海虎因违反监规纪律累计被扣分10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑海虎在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产刑义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯郑海虎犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产刑履行情况、改造表现及前科情况，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郑海虎不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十七日代书 记员  金 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8890号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：程红刚，男，1976年3月24日出生，汉族，住山西省临猗县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金178203.43元、拖欠利息41831.48元、罚息39820.83元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月28日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）；2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月7日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月11日向被告发放贷款200000元。被告自2017年10月11日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金178203.43元、利息41831.48元、罚息39820.83元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金178203.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息41831.48元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息39820.83元，合同约定的计算标准过高，本院调整按日利率万分之六为31856.65元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告程红刚于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金178203.43元、利息41831.48元和罚息31856.65元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告程红刚于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2606元，由被告程红刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：爱尔迪有限两合公司。住所地：德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。 法定代表人：君特•范•德•比滕，授权代表人。 法定代表人：辛娜•亚历桑德拉•克纳尔，授权代表人。 委托诉讼代理人：倪晔，上海市一平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：王珊，该局审查员。 再审申请人爱尔迪有限两合公司（以下简称爱尔迪公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3416号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 爱尔迪公司申请再审称，(一)诉争商标与引证商标二在整体视觉效果上差异明显，不应判定为近似商标。诉争商标系英文商标，引证商标二是中文和英文组合商标，两者在视觉上极易区分。(二)引证商标一与引证商标二共存的事实未得到必要重视。判定引证商标二与引证商标一不构成近似，却判定引证商标二与诉争商标构成近似，不符合行政行为的一致性原则。 国家知识产权局提交书面意见称，二审判决依据充分，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为,二审判决认定诉争商标与引证商标二构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形是否正确。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。 本案中，诉争商标为第19725817号“MAMIA”商标，指定使用在第18类（1802群组）“抱婴儿用吊带；婴儿背带；背包（一次性购物袋除外）”商品上。引证商标二为第10633791号“妈咪友MAMIU”核定使用在第18类（1802群组）“钱包（钱夹）；旅行箱；背包；手提包；旅行包；手提箱；抱婴儿用吊带；婴儿背袋；行李箱；用于装化妆用品的包（空的）”商品。本案中，诉争商标与引证商标二的显著识别部分之一“MAMIU”仅末尾字母不同，字母构成、英文呼叫近似，两者在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。且诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品，应认定诉争商标与引证商标二使用在上述相同或类似商品上容易引发相关公众的混淆误认，二审判决认定并无不妥。 爱尔迪公司关于“判定引证商标二与引证商标一不构成近似，却判定引证商标二与诉争商标构成近似，不符合行政行为的一致性原则”的主张，本院认为，商标授权确权审查以个案审查为原则，引证商标一与引证商标二共存并不能成为诉争商标与引证商标二不构成近似商标的依据。 综上，爱尔迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回爱尔迪有限两合公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年九月二十六日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9705号 原告：吴文馨，女，1980年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：景鹏，男，1988年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王菲，女，1992年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2019年7月29日受理原告吴文馨与被告景鹏、王菲民间借贷纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴文馨的起诉。 案件受理费6250元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告吴文馨。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年九月三十日 书记员 杨晓云 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88206号原告：北京天意佳创标识设计有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼1层08号。法定代表人：向于，总经理。被告：延和拿路（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。原告北京天意佳创标识设计有限公司（以下简称天意佳创公司）与被告延和拿路（北京）文化发展有限公司（以下简称延和拿路公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天意佳创公司的法定代表人向于到庭参加了诉讼，被告延和拿路公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告天意佳创公司向本院提出诉讼请求：1.判令延和拿路公司支付印刷标识制作费68894.5元；2.诉讼费用由延和拿路公司负担。事实和理由：2018年2月至4月，延和拿路公司向天意佳创公司下单，天意佳创公司负责制作标识，共发生印刷标识制作费68894.5元。经多次催要，延和拿路公司以各种理由拖延支付，故天意佳创公司诉至法院。被告延和拿路公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，天意佳创公司提交4份合同工作单，经查，上述合同工作单载明日期分别为2018年2月6日、3月9日、3月21日及4月23日；客户单位均为延和拿路公司，联系人员康某某；经营项目包括：手提袋印刷+画册印刷+邀请函；工作证全套（PVC胸卡+绳子）、工作证（PVC胸卡）；手提袋印刷+画册印刷+邀请函、追加物资-手提袋、快递费；名片、闪送费。结算金额分别为5688.5元、20140元、42820元、246元，共计68894.5元。上述合同工作单客户签字处均有康某某的签字，并加盖延和拿路公司的公章。庭审中，天意佳创公司表示，延和拿路公司通过微信向天意佳创公司下订单，天意佳创公司制作完毕后送货，之后再由延和拿路公司签字盖章确认。本院认为，根据天意佳创公司提交的合同工作单，可以认定双方存在定作合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。结合当事人提交的证据及庭审陈述，天意佳创公司履行了制作义务，延和拿路公司应支付相应制作费。在无相反证据予以推翻的情况下，本院对天意佳创公司主张的金额予以采信。现天意佳创公司要求延和拿路公司支付印刷标识制作费68894.5元，于法有据，本院予以支持。被告延和拿路公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延和拿路（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京天意佳创标识设计有限公司印刷标识制作费68894.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元、公告费260元，均由被告延和拿路（北京）文化发展有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  李桂茹人民陪审员  韩晓辉二〇一九年九月二十九日书 记 员  邱 堃
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初622号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人张某，男，1984年5月17日出生。2019年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。   辩护人王会冬，山西晋龙律师事务所律师。   被告人茹某某，男，1984年8月20日出生。2004年5月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2019年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。   辩护人张念军，山西律动律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2019）406号起诉书指控被告人张某、茹某某犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员郭瑞华出庭支持公诉，被告人张某、茹某某及其辩护人王会冬、张念军到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年11月25日20时许，被告人张某、茹某某准备外出吃饭，被告人茹某某驾车行驶至尧都区屯里镇东高河村门楼处时，与骑驶电动车的被害人赵某1发生争执，被告人张某、茹某某与被害人赵某1相互厮打，致被害人赵某1受伤。经法医鉴定，赵某1左腓骨下段骨折，其损伤程度为轻伤二级。   另查明，2019年3月1日，被告人张某主动到临汾市尧都区公安局屯里派出所投案。   2019年3月8日，被告人茹某某主动到临汾市尧都区公安局土门派出所投案。   本案案发后，被告人张某、茹某某分别与被害人赵某1就民事赔偿部分达成协议，由被告人张某、茹某某一次性赔偿给被害人赵某1医疗费等各项经济损失135000元。被害人赵某1对被告人张某、茹某某的行为表示谅解。   上述事实，被告人张某、茹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述，证人遆某2、赵某2的证言，临汾市尧都区公安局屯里派出所、土门派出所到案（抓获）经过，户口注销证明，本院（2004）尧刑初字第135号刑事判决书，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人张某、茹某某的户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某、茹某某因琐事故意伤害他人身体，致被害人赵某1轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某、茹某某犯罪以后自动投案，在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。关于被告人张某、茹某某的辩护人分别提出的，被告人张某、茹某某系自首，能积极赔偿被害人赵某1的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、被告人茹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张利民   人民陪审员 安玉芳   人民陪审员 单风娥     二〇一九年九月二十三日   书 记 员 赵临凤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22793号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周先刚，男，1978年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周先刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周先刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币65,545.50元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金59,887.48元，利息5,558.02元，年费100元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年7月29日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计65,545.50元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告周先刚未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告周先刚未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周先刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,887.48元；二、被告周先刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及年费(其中利息及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438.64元，减半收取719.32元，由被告周先刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8854号起诉人杭州融至鼎投资管理咨询有限公司，住所地杭州市江干区四季青街道剧院路358-396号宏程国际大厦602室。法定代表人倪曙晖。本院收到起诉人杭州融至鼎投资管理咨询有限公司（以下简称“融至鼎公司”）递交的诉被起诉人王水军民间借贷纠纷的起诉材料。起诉人融至鼎公司诉称，王水军于2014年5月19日向融至鼎公司借款100万元用于资金周转。融至鼎公司委托案外人杨方彬与王水军签订《个人借款合同》，约定借款期限、月息和逾期责任等。同日，融至鼎公司和王水军签订《动产质押合同》，约定王水军将其合法持有的珍珠质押给融至鼎公司。上述合同签订后，融至鼎公司通过案外人杨方彬将借款悉数支付王水军，但王水军未按约还款。为此，融至鼎公司诉请判令：一、王水军偿还借款本金100万元，并支付利息；二、确认融至鼎公司对质押物在上述债权范围内享有优先受偿权等。另查明，本院于2019年7月26日作出（2018）浙0104刑初617号刑事判决。判决查明，融至鼎公司于2013年5月31日注册成立，由倪曙晖担任法定代表人和总经理，杨方彬担任行政副总经理。自2013年6月开始，倪曙晖和杨方彬以口口相传、业务员推荐等方式，许以固定期限内还本付息，通过杨方彬与投资人签订委托合同，在线下及线上的融至鼎平台进行投资，向不特定社会公众吸收存款。判决认定倪曙晖、杨方彬的行为构成非法吸收公众存款罪。本院认为，融至鼎公司向王水军的出借行为发生在上述非法吸收公众存款犯罪期间，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对杭州融至鼎投资管理咨询有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇一九年九月二十日法官助理（书记员）郭卓君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27035号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭秀娟，女，1979年06月28日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭秀娟立即偿还平安银行贷款本金47047.95元、截至2019年9月18日的利息、罚息75363.36元，复利60653.90元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、郭秀娟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭秀娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭秀娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告郭秀娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭秀娟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额60000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，郭秀娟尚欠贷款本金47047.95元，利息、罚息75363.36元，复利60653.90元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭秀娟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭秀娟发放贷款，郭秀娟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭秀娟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金47047.95元，截至2019年9月18日的利息、罚息75363.36元，复利60653.90元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告郭秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，公告费（以实际发生为准），由被告郭秀娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执401-2号申请执行人苏洪水，男，汉族，1964年11月17日生。被执行人刘守冬，男，汉族，1984年11月30日生。本院在执行苏洪水诉刘守冬机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年2月26日审结，现该案（2018）鲁1621民初459号民事判决书已立案执行。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人刘守冬在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县梁家营业所账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年九月四日书记员  王潇瀚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3916号 申请人：何华江，男，汉族，1979年2月5日出生，住江西省九江市修水县。 委托代理人：冷明华，广东荣超律师事务所律师。 被申请人：丁景龙，男，汉族，1981年10月25日出生，户籍住址：广东省深圳市坪山区。 原告何华江与被告丁景龙民间借贷纠纷一案，申请人何华江于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人丁景龙名下的位于惠州大亚湾西区房[房产证号：粤（2019）惠州市不动产权第××号]的房屋产权，查封金额以207133元为限。申请人何华江同时提供了担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的207133元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人何华江的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人丁景龙名下的位于惠州大亚湾西区房[房产证号：粤（2019）惠州市不动产权第××号]的房屋产权，查封金额以207133元为限，查封期限为三年。 案件申请费1555.66元，由申请人何华江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  罗亚鸼 二〇一九年九月十二日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执998号 谢爱美、倪学有： 申请执行人谢爱美与被执行人倪学有房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人谢爱美依据已发生法律效力的（2019）浙1181民初685号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人倪学有返还申请执行人谢爱美租金和押金共计74306元及利息。在执行过程中，被执行人倪学有已履行57000元，剩余部分申请执行人自愿放弃执行，并向本院申请本案结案。据此，龙泉市人民法院（2019）浙1181民初685号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初26135号原告：潘蕾蕾，女，1991年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。被告：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内10层01室。法定代表人：李亚茹。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。本院受理原告潘蕾蕾与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）、北京全时联盟便利店有限公司（以下简称全时联盟公司）、复华控股有限公司借款合同纠纷一案，潘蕾蕾诉称，潘蕾蕾与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资计划6号认购协议》，支付认购款项30万元，全时联盟公司、复华控股有限公司分别出具《担保函》，承诺对全时叁陆伍公司应付款项承担连带担保责任。现全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华控股有限公司未依约履行合同义务，故潘蕾蕾诉至法院，要求解除认购协议，判令全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华控股有限公司给付投资本金、投资收益、逾期利息，并承担律师费、诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告潘蕾蕾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月二十七日书记员 王玮琪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保75号 谷凤云与惠州市东门投资股份有限公司、惠东县兄弟汇汽车服务有限公司、黄成： 本院执行的谷凤云与惠州市东门投资股份有限公司、惠东县兄弟汇汽车服务有限公司、黄成借款合同纠纷一案，经执行，已保全完毕，该案按照保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年九月九日 书记员  李梦然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初64625号原告：北京中融合投资有限公司，住所北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-236。法定代表人：张占梅，执行董事。委托诉讼代理人：郝振君，男，1970年1月10日出生，汉族，系北京中融合投资有限公司法务。被告：张山，男，1983年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：周姗姗，女，1986年9月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告北京中融合投资有限公司与被告张山、周姗姗民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告北京中融合投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京中融合投资有限公司撤回起诉处理。案件受理费2675元，由原告北京中融合投资有限公司负担。(已交纳)审判长 田 青审判员 徐 娟审判员 周 墨二〇一九年九月十七日书记员 李欣然