河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2413号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住河南省方城县。被告：方城县三道涧旅游开发有限公司。住所地：方城县古庄店乡僧官庄村。统一社会信用代码：91411322MA44QQAQ7Y。法定代表人：薛立卫，任董事长职务。委托诉讼代理人：陈明德，男，1954年9月10日生，汉族，住河南省方城县。被告：方城县裕东家用电器有限公司。住所地：方城县城关镇凤瑞路87号。统一社会信用代码：91411322876442030K。法定代表人：何红梅，任董事长职务。委托诉讼代理人：苑青山，男，1963年12月13日生，汉族，住河南省方城县。被告：何红梅，女，汉族，1969年9月20日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：苑青山，男，1963年12月13日生，汉族，住河南省方城县。被告：苑青山，男，1963年12月13日生，汉族，住河南省方城县。被告：苑帅，男，汉族，1984年10月6日生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吕珂，女，1984年3月3日生，汉族，住河南省方城县。被告：苑青宝，男，1972年12月23日生，汉族，住河南省方城县。被告：吕珂，女，1984年3月3日生，汉族，住河南省方城县。被告：张义平，女，1968年5月1日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告方城县三道涧旅游开发有限公司（以下简称三道涧旅游公司）、方城县裕东家用电器有限公司（以下简称裕东家电公司）、何红梅、苑青山、苑帅、苑青宝、吕珂、张义平为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人申爱伦、被告三道涧旅游公司的委托诉讼代理人陈明德、被告裕东家电公司、何红梅的共同委托诉讼代理人苑青山、被告苑青山、被告苑青宝、被告苑帅的委托诉讼代理人吕珂、被告吕珂、被告张义平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金4000000元及利息40750，起诉日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年7月27日，被告三道涧旅游公司由被告裕东家电公司、何红梅、苑青山、苑帅、苑青宝、吕珂、张义平提供保证担保，在原告处借款4000000元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联和第二联；最高额流动资金借款合同；最高额保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件及被告苑帅的士官证复印件。被告三道涧旅游公司辩称，被告因资金暂时困难，近几个月利息未付，待资金缓解后，即可归还利息。被告有能力还款，请求解除担保人的责任，且担保人苑帅是现役军人，没有资格担保。原告对担保人资格审查不严，应承担风险责任。被告裕东家电公司、何红梅、苑青山辩称，裕东家电公司有能力还款，但现裕东家电公司、何红梅、苑青山因涉嫌非法集资，账户均被冻结。被告苑青宝辩称，担保合同上的名字是本人签的，但签名时，合同是空白的。苑青宝不知道三道涧旅游公司，更不会为公司担保。被告张义平辩称，担保合同上的名字虽然是其所签，但当时是为苑青山担保，不知道三道涧旅游公司，没有为三道涧旅游公司担保。被告三道涧旅游公司、裕东家电公司、何红梅、苑青山、苑青宝、张义平均未向法庭提供证据材料。被告苑帅、吕珂辩称，担保时已经告诉经办人，吕珂无业，且名下没有财产，苑帅是现役军人，没有资格担保。被告吕珂向法庭提供的证据材料有：1、失业证；2、证人赵某、郭某当庭陈述证言。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2018年7月27日，被告三道涧旅游公司作为借款人与原告签订《最高额流动资金借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2018年7月26日至2020年7月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过4000000元，月利率为9.9‰。结息方式为按月结息。合同第十条第四款约定：借款人如违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人偿还所有到期及未到期的借款本金及利息、费用。2018年8月31日，被告三道涧旅游公司作为借款人，被告裕东家电公司、何红梅、苑青山、苑帅、苑青宝、吕珂、张义平作为保证人，与原告签订两份《最高额保证合同》。合同约定：担保人对借款人三道涧旅游公司在2018年7月26日至2020年7月26日期间内在原告处借款金额不超过4000000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在三份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告三道涧旅游公司签名并按指印，担保人栏内被告裕东家电公司、何红梅、苑青山、苑帅、苑青宝、吕珂、张义平签名并按指印。2018年7月27日，被告三道涧旅游公司作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为4000000元，借款期限自2018年7月27日至2019年7月27日，月利率为9.9‰。2018年8月31日，原告按合同约定将借款本金4000000元支付给被告三道涧旅游公司。借款发生后，被告至2019年8月29日共计归还利息342066元，借款本金及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告三道涧旅游公司作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告三道涧旅游公司，履行了支付借款本金的义务。被告三道涧旅游公司应当按照合同约定归还借款本金及利息。因借款合同约定结息方式为按月结息，现被告三道涧旅游公司未按合同约定按月结息，原告要求宣布借款到期，并要求被告归还借款本息。故原告请求判令被告三道涧旅游公司归还借款本金4000000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告裕东家电公司、何红梅、苑青山、苑帅、苑青宝、吕珂、张义平在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，故原告请求判令被告裕东家电公司、何红梅、苑青山、苑帅、苑青宝、吕珂、张义平对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告苑帅辩称，其系现役军人，不具备担保资格。因现行法律未明确禁止军人不能作为担保人，故被告苑帅的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告苑青宝、张义平辩称，不知道借款人为三道涧旅游公司，没有为三道涧旅游公司担保。因被告苑青宝、张义平对保证合同上的签名予以认可，且保证合同上明确写明债务人为三道涧旅游公司，所以被告苑青宝、张义平的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方城县三道涧旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金4000000元及利息（自2018年7月27日至2019年7月27日按月利率9.9‰计算；2019年7月27日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已经支付的利息342066元）。二、被告方城县裕东家用电器有限公司、何红梅、苑青山、苑帅、苑青宝、吕珂、张义平对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39126元，财产保全费5000元，由被告方城县三道涧旅游开发有限公司、方城县裕东家用电器有限公司、何红梅、苑青山、苑青宝、吕珂、张义平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  吴明柯二〇一九年九月二十七日书 记 员  庞 晖