wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14674号原告：北京恒久实验设备有限公司，住所地北京市密云区经济开发区强云路9号-2。法定代表人：孙立鑫，总经理。委托诉讼代理人：陶征，男，1982年8月12日出生，汉族，北京恒久实验设备有限公司主管，住北京市密云县。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，经理。原告北京恒久实验设备有限公司（以下简称恒久公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒久公司的委托诉讼代理人陶征到庭参加了诉讼，被告华福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒久公司向本院提出诉讼请求：1、华福公司支付货款15.3万元；2、诉讼费由华福公司负担。事实与理由：2017年5月27日，原被告签署采购合同，约定被告从原告处采购MN发生装置、乙二醇羰化固相微反装置各1套，合同总价51万元。合同签订后，原告已供货，且被告也已按合同于2017年9月15日支付货款30.6万元（其中包括28万元的承兑汇票，2.6万元的汇款）。剩余货款包括：货物正式投入使用且项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后付货款15.3万元，质保金5.1万元。按照合同约定，投运后12个月或货到需方现场验收合格后18个月，以先到为准方式开始计算三年免费质保起始日期。被告于2017年9月15日支付货款时，已确认货到现场按照使用验收合格，按时间计算，2019年3月15日应进入质保期，因此被告应支付上述剩余货款中的15.3万元。故起诉，要求判如所请。被告华福公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，华福公司（需方）与恒久公司（供方）签订采购合同，约定华福公司从恒久公司采购MN发生装置、乙二醇羰化固相微反装置各1套，合同总价51万元，交货时间2017年7月27日前。合同还约定付款方式：合同签订后预付货款10%；货到现场按照使用验收合格，供方同时向需方开具全额增值税专用发票后付货款的50%；货物正式投入使用，且项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后付货款的30%；质保金10%。2017年9月15日，华福公司向恒久公司转账支付货款2.6万元。2017年8月14日，华福公司给付恒久公司承兑汇票一张，金额为28万元。上述事实，有采购合同、银行电子回单、承兑汇票及恒久公司陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案华福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对恒久公司提交的证据予以采信。恒久公司提交的采购合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。恒久公司提交的银行电子回单、承兑汇票显示华福公司已按合同约定支付货款的60%，该款项系约定货到现场并按照使用验收合格后支付，故本院对恒久公司称已交付货物的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条之规定，华福公司在收到货物后，应及时检验。华福公司未提交证据证明其检验后货物存在质量问题，故应按合同约定支付货款30%，恒久公司要求华福公司支付货款15.3万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百五十七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京华福工程有限公司于本判决生效后十日内支付北京恒久实验设备有限公司货款15.3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇一九年九月二十六日书记员  杨 蕊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8234号原告：上海佳灵杰物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：范军，董事长。委托诉讼代理人：顾俊勇。委托诉讼代理人：赵劼。被告：上海邦丰实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林祖翰。被告：郑建斌，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海佳灵杰物业管理有限公司与被告上海邦丰实业有限公司、郑建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵劼到庭参加诉讼。被告上海邦丰实业有限公司、郑建斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海佳灵杰物业管理有限公司诉称，原告与上海邦丰实业有限公司签订高景国际大厦业主临时公约及车位租赁协议书，由原告履行物业服务相关职责，业主支付相关费用。因被告欠物业费未付，故起诉至法院，要求判令被告郑建斌支付原告其所欠费用：2015年4月、7-12月的物业费18,074元，2016年1-12月的物业费30,984元，2017年1-12月的物业费30,984元,2018年1-12月的物业费30,984元,2017年10月起至2018年1月的停车费1,600元。物业费和停车费总计112,626元。被告上海邦丰实业有限公司、郑建斌未作答辩。经审理查明，2007年11月13日被告郑建斌登记为宝山区殷高西路XXX号XXX室业主(面积263.56平方米)。2008年原告(甲方)与被告上海邦丰实业有限公司(乙方)签订高景国际大厦车位租赁协议书，车位号19号，每月租金400元。该协议书中乙方由被告郑建斌签名。在高景国际大厦业主临时公约中，郑建斌在公约承诺书上作为承诺人签名。2015年3月上海永如商贸有限公司支付了殷高西路XXX号XXX室2015年2月到3月的物业费5,164元。郑建斌作出出租方与案外人签订租赁合同，将房屋出租给案外人，租期为2018年10月8日至2019年10月7日。以上事实，有高景国际大厦业主临时公约、车位租赁协议书，发票、产权证、租赁合同、物业费催缴通知书及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告郑建斌登记为宝山区殷高西路XXX号XXX室业主，原告系该房屋的物业管理公司，被告郑建斌依法应向原告支付相应的管理费用。故原告起诉要求被告郑建斌支付物业管理费及车位费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建斌于本判决书生效之日起十日内支付原告上海佳灵杰物业管理有限公司2015年4月、7-12月的物业费18,074元，2016年1-12月的物业费30,984元，2017年1-12月的物业费30,984元，2018年1-12月的物业费30,984元。二、被告郑建斌于本判决书生效之日起十日内支付原告上海佳灵杰物业管理有限公司自2017年10月至2018年1月的停车费1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,552元，公告费560元由被告郑建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年九月十八日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初7907号原告：周晓燕，女，1981年10月1日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港闽源鑫汇木材贸易有限公司，住所地张家港市金港镇香山南路1号中联木业城一区A11。法定代表人：王路，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖泉，江苏润众律师事务所律师。第三人：张文梯，男，1974年2月28日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐勇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告周晓燕与被告张家港闽源鑫汇木材贸易有限公司（以下简称为闽源木材公司）、第三人张文梯买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，经审理后于2018年10月9日作出(2018)苏0582民初4391号民事判决，被告闽源木材公司不服判决提起上诉后，苏州市中级人民法院于2019年5月30日以原审认定基本事实不清为由裁定撤销原判、发回重审。本院于2019年6月17日重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭进行了审理。原告周晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告于2018年1月22日签订的购销合同；2、判令被告双倍返还原告定金42万元及货款5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，原、被告双方签订一份购销合同，约定原告向被告购买柬埔寨黑酸枝木材，合同签订后原告支付了21万元定金，2018年3月4日原告又支付货款5万元。合同约定6柜木材2018年2月10日前到港，原告多次与被告沟通交付木材，但被告拖延至今未交付。木材市场价格波动太大，由于被告的时间拖延导致原告现今无法实现合同目的，故原告要求解除双方签订的购销合同，双倍返还定金并返还货款。为此诉诸法院。本院经审查认为，2018年1月22日，周晓燕以“RT木业”的名义（买方）与闽源木材公司（卖方）签订了《购销合同》1份，主要内容为：卖方向买方供应柬埔寨黑酸枝木方，单价（立方米）CIF张家港4200元，数量保证国内过磅单均保25吨以上，2018年2月10日之前到港，一次性装货6柜，并且同时发货完成。木方质量要求无大空洞腐烂，无大面虫蛀。合同定金21万元，见全套装船文件付款。双方还对溢短装条款、发货港、到货港、付款条件和期限、单据等均作了约定。同日，周晓燕通过其个人银行账户向闽源木材公司的业务经办人吴家伟支付了定金21万元整，闽源木材公司张淑娴以吴家伟的名义向其出具了1份收条，写明收到RT木业柬埔寨黑酸枝6个柜定金21万元。2018年3月4日周晓燕又向吴家伟支付了5万元。综合分析本案证据，本院认定案涉木材交易业务是在第三人张文梯作为买方与被告方作为卖方之间发生的，周晓燕系受张文梯委托作为其会计及业务经办人身份参与了案涉业务中，具体理由如下：1、2018年1月22日的购销合同上买方抬头是周晓燕自己填写的“RT木业”；闽源木材公司经办人张淑娴出具收条写明收到的是“RT木业”21万元定金，周晓燕亦未提出异议；这两份证据初步可推定案涉合同买家为“RT木业”，周晓燕系“RT木业”的经办人。2、另查明，“RT木业”未经工商登记注册设立，但系由第三人张文梯实际经营，这一事实张文梯并未否认。周晓燕辩称“RT木业”系由其与张文梯等人合用的办公场所及标识，并非无此可能性，但周晓燕未有相应证据佐证。3、再结合被告提交的聊天记录内容分析，被告方经办人吴家伟与第三人张文梯自2018年1月15日起至4月1日止的微信聊天记录反映：2018年1月15日至1月21日期间，一直是由吴家伟与张文梯在洽谈柬埔寨黑酸枝木材的交易事宜，双方就合同文本达成了一致；被告方经办人吴家伟与原告周晓燕自2018年2月4日至5月17日止的微信聊天记录反映周晓燕自称其系张文梯张总会计，并与吴家伟商谈清关事宜，2月28日吴家伟要求付款时，周晓燕称在联系张总确认，又称得确认了才能付钱，付款得张总同意，其做不了主；被告方经办人吴家伟与张文梯、周晓燕等人组成的“RT-闽鑫项目资料联系沟通组”微信群2018年2月6日起至3月19日止的聊天记录反映2018年3月3日，张文梯指令周晓燕先付5万元给小吴。以上聊天记录内容均证明，案涉木材交易业务一开始就是由张文梯与被告方经办人吴家伟联系洽谈，周晓燕是在两人基本达成交易意向后加入商谈相关清关、交货、付款事宜的，而且张文梯与周晓燕在聊天记录中明确表示周晓燕系受张文梯委托经办案涉业务。综上，本院认为，合同经交易相对方订立后即对双方产生约束力，当事人可以依法委托代理人订立合同。本案案涉购销合同系由第三人张文梯委托原告周晓燕代为与被告闽源木材公司签订，合同履行过程中的付款及收货等行为亦系周晓燕按照张文梯指令履行，本案案涉合同的相应权利义务应由张文梯承受。第三人张文梯否认其系买方，在本案中不主张案涉买卖业务的权利，原告周晓燕无权作为买方向被告主张本案权利，故原告周晓燕的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周晓燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李清泉人民陪审员  唐亚芳人民陪审员  徐 洁二〇一九年九月二十七日书 记 员  詹 慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保602号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。被申请人：许延东，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。被申请人：杜彦兵，男，1970年10月07日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人许延东、杜彦兵名下价值1610978.53元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许延东、杜彦兵名下价值1610978.53元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张园园二〇一九年九月六日书记员  邸碧莹
中华人民共和国上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初844号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人阿某某。辩护人吴卫兵，上海祺成律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]482号起诉书指控被告人阿克乌迪·楚克文索·瓦伦泰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员任玲玲出庭支持公诉。被告人阿某某及其辩护人吴卫兵、上海市外事翻译工作者协会翻译人员顾丽韫到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人阿某某的供述、证人徐某甲、付某某、徐某乙、郝某某的证言及相关辨认笔录，银行卡交易明细、借记卡产品资料查询、协助查询财产通知书、扣押决定书、笔录、清单、照片、随案移送清单，立案决定书、受案登记表、盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书、扣押决定书、笔录、清单、照片、情况说明，案发及抓获经过、办案情况说明，外国人签证详细信息等证据指控：2018年，阿某乙与埃某某（均另案处理）等人冒充美国军官，与被害人付某某网络聊天，以恋爱结婚为由获取信任，后谎称要将一装有千万美金的包裹寄给付某某保管，再以包裹邮费、税费、清关费等为由，欺骗付某某在上海市青浦区多家银行向徐某甲（另案处理）等人控制的涉案银行卡汇款共计68万余元（币种为人民币，下同）。另有徐某乙等多名被害人被他人以相似手法诈骗，向上述涉案银行卡汇款数十万元。期间，被告人阿某某受他人指使，在明知系赃款的情况下，收取好处费，指使徐某甲至多家银行网点将上述被害人汇入的被骗赃款取出，后由被告人阿某某将现金面交一外籍男子，予以转移，共计转移赃款43万余元。据此，公诉机关认为，被告人阿某某明知是犯罪所得而予以转移，犯罪数额43万余元，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，依法审判。被告人阿某某对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，其辩称其并不知道其让徐某甲取出的钱款系赃款，故其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩护人提出本案中上游诈骗犯罪没有查证属实部分的下游掩饰、隐瞒犯罪所得也不应当认定，辩护人还以其当事人属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚。经审理查明：2018年，阿某乙与埃某某等人冒充美国军官，与付某某网络聊天，以恋爱结婚为由获取信任，后谎称要将一装有千万美金的包裹寄给付某某保管，再以包裹邮费、税费、清关费等为由，欺骗付某某在上海市青浦区多家银行向徐某甲等人控制的涉案银行卡汇款。另有徐某乙、郝某某等人被他人以相似手法诈骗向上述涉案银行卡汇款。期间，被告人阿某某受他人指使，在明知系赃款的情况下，收取好处费，指使徐某甲至多家银行网点将付某某、徐某乙、郝某某等人汇入的被骗赃款取出，后由被告人阿某某将现金面交一外籍男子，予以转移，其中转移成功的金额为14万元，因被告人阿某某被公安机关抓获未及时转移的金额为26,284元。以上事实，有被告人阿某某的供述、证人徐某甲、付某某、徐某乙、郝某某的证言及相关辨认笔录，银行卡交易明细、借记卡产品资料查询、协助查询财产通知书、扣押决定书、笔录、清单、照片、随案移送清单，立案决定书、受案登记表、盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书、扣押决定书、笔录、清单、照片、情况说明，案发及抓获经过、办案情况说明，外国人签证详细信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人阿某某明知是犯罪所得而以其他方法掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人阿某某辩称其并不知道其让徐某甲取出的钱款系赃款，经查，本案中，根据被告阿某某在审查起诉阶段的供述、证人徐某甲的证言及涉案资金的流转方式，并综合全案证据，可以认定被告人阿某某明知上述钱款系犯罪所得，故对其上述辩解不予采纳。辩护人提出本案中上游诈骗犯罪没有查证属实部分的下游掩饰、隐瞒犯罪所得也不应当认定，经查，根据相关司法解释规定，认定掩饰、隐瞒犯罪所得罪，以上游犯罪事实成立为前提，上游犯罪尚未依法裁判，但查证属实的，不影响掩饰、隐瞒犯罪所得的认定。本案中，根据现有证据，上游诈骗犯罪经查证属实的被害人为付某某、徐某乙及郝某某，由其三人汇入徐某甲账户的金额共计166,284元，故应当认定被告人阿某某掩饰、隐瞒犯罪所得的金额为166,284元，关于公诉机关指控的其余26万余元的犯罪金额，因相关的上游诈骗犯罪尚未查证属实，故本院不予认定。故关于辩护人的上述相关辩护意见予以采纳。关于辩护人以其当事人属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因缺乏相应的事实或法律依据，故不予采纳。为维护社会管理秩序，保障国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，并驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2022年7月17日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人阿某某的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  杨宝勤人民陪审员  陆关泉二〇一九年九月十九日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10557号 原告戴道模，男，1991年10月24日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人林启练、鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告孙建设，男，1972年7月1日出生汉族，住瑞安市。 原告戴道模与被告孙建设民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告孙建设偿还原告借款10万元及利息（以10万元为本金按月利率2%从2019年6月24日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告戴道模的委托诉讼代理人鲍如如到庭参加诉讼，被告孙建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年6月24日，被告孙建设向原告借款10万元，被告出具借条一份交原告收执，原告通过其银行账户向被告指定账户汇款10万元。尔后，被告孙建设未偿还借款。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建设于本判决生效之日起十日内偿付原告戴道模借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数按年利率24%自2019年6月24日起计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2340元，减半收取1170元由被告孙建设负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈学滨 二〇一九年九月十九日 法官助理赵依依 代书记员 方 瑜
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1901号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人:李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：庄广悦，男，1984年8月9日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人庄广悦信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初2720号民事判决，责令被执行人庄广悦偿还透支款本金14709.06元及利息、滞纳金给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，发现被执行人名下有位于阳江市江城区房产（该房产已抵押在广发银行股份有限公司阳江分行），但因本案标的与该房产价值相差过大，不宜超标的处置；另查明被执行人有银行存款1071.24元，本院已依法冻结。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月五日 书记员  陈国鹏
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审125号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区麦岸路2号。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：黄传斌、罗玲，惠州市生态环境局博罗分局法规股干部。被执行人：博罗县雄雌电子有限公司，住所地：博罗县福田镇荔枝墩管理区二村马石岭边。法定代表人：黄文武。申请执行人惠州市生态环境局于2019年8月12日向本院申请强制执行博环罚字﹝2018﹞344号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：处5000元罚款及加处罚款5000元。申请执行人向法院提交了：营业执照、法定代表人身份证复印件、惠州市第23批中央环保督查组交办案件清单、2018年6月28日现场检查笔录、询问笔录、照片、证明、博环责改字﹝2018﹞311号责令改正违法行为决定书及送达回执、环境违法行为立案登记表、案件调查报告、处罚法律依据、博环罚告﹝2018﹞90号行政处罚事先告知书及送达回执、博环罚字﹝2018﹞344号行政处罚决定书及送达材料、2019年6月17日现场检查笔录及照片、督促履行义务催告书、短信截图、邮寄送达材料等证据。本院经审查查明：2018年6月28日，申请执行人的派出机构原博罗县环境保护局的执法人员到被执行人处检查，当天被执行人车间未生产。经检查公司主要生产设备为一条自动喷涂生产线、两张包装台。公司在生产过程中有喷漆废气产生，废气经处理设施（水喷淋）处理后排放外环境，建有两套废气处理设施，产生的喷淋废水循环使用不外排，油漆废渣存放在该公司危废堆放场所，另发现被执行人未办理环保相关审批手续，未经验收，未领取排污许可证。原博罗县环境保护局对被执行人法定代表人黄文武进行了调查询问、对现场进行了拍照。同日，原博罗县环境保护局向被执行人送达博环责改字﹝2018﹞311号《责令改正违法行为决定书》，经立案后出具调查报告。2018年9月13日，原博罗县环境保护局作出博环罚告﹝2018﹞90号《行政处罚事先告知书》。2019年9月14日，原博罗县环境保护局到被执行人处送达时，发现该公司生产车间设备已拆除清空，公司法定代表人不在现场，无相关负责人，后以短信通知黄文武。2018年10月15日，原博罗县环境保护局通过EMS快递将告知书送达至被执行人，期限内被执行人未提出陈述、申辩。2018年10月31日原博罗县环境保护局作出博环罚字﹝2018﹞344号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对被执行人为依法报批建设项目环境影响评价文件就擅自开工建设的违法行为处5000元罚款。因未能直接送达，2018年11月17日，原博罗县环境保护局通过EMS快递将处罚决定书送达至被执行人法定代表人黄文武的户籍地址。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2019年6月17日，申请执行人的执法人员到被执行人处复查，该公司生产车间设备已经拆除清空。2019年6月19日，申请执行人作出惠市环（博罗）催﹝2019﹞5号《督促履行义务催告书》。因引用法条有误，申请执行人撤回上述催告书。2019年7月23日，申请执行人作出惠市环（博罗）催﹝2019﹞29号《督促履行义务催告书》，并于2019年7月26日通过EMS快递送达至被执行人法定代表人黄文武的户籍地址。2019年5月，因惠州市政府机构改革，原博罗县环境保护局变更为惠州市生态环境局的派出机构。本院认为，被执行人博罗县雄雌电子有限公司违反《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，原博罗县环境保护局作出的博环罚字﹝2018﹞344号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》申请执行罚款5000元及加处罚款5000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行原博罗县环境保护局于2018年10月31日作出的博环罚字﹝2018﹞344号《行政处罚决定书》中的对被执行人博罗县雄雌电子有限公司罚款5000元及加处罚款5000元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年九月九日法官助理古勇新书记员陈淑花
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23754号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民主路35号。法定代表人：叶松华。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司广西分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 伊 然二〇一九年九月二十九日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9283号原告：姜扣宝，女，1960年11月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘陆琴，江苏致祥律师事务所律师。被告：邹依，女，1992年3月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王澄宇，江苏连元律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元，（统一社会信用代码：91320200836003041D）。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。原告姜扣宝与被告邹依、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜扣宝及其委托诉讼代理人刘陆琴、被告邹依的委托诉讼代理人王澄宇、被告保险公司的委托诉讼代理人陈明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜扣宝向本院提出诉讼请求：1.姜扣宝的医疗费58572.21元、住院伙食补助费1450元，上述合计60022.21元，由保险公司先在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的由保险公司按照80%的比例承担；2.本案诉讼费用由保险公司、邹依承担。事实和理由：2019年5月15日，邹依驾驶苏Ｂ×××××号汽车在无锡市德才路口与姜扣宝驾驶的电动自行车发生碰撞，导致姜扣宝受伤。交警部门认定，邹依负事故主要责任，姜扣宝负事故次要责任。因为苏Ｂ×××××号汽车在保险公司投保，故姜扣宝向法院提起诉讼，要求保险公司、邹依承担相应的赔偿责任。审理中，姜扣宝认可保险公司已经垫付了1万元，包含在其主张中。邹依辩称，对于事故发生及责任认定无异议，其没有为姜扣宝垫付医疗费和住院伙食补助费。对于姜扣宝主张的医疗费及住院伙食补助费的意见同保险公司，但不同意扣除非医保费用。本案的诉讼费应当由保险公司承担。保险公司承认姜扣宝在本案中所主张的事实，认可姜扣宝医疗费58572.21元，但要求扣除5%的非医保费用；认可住院天数29天，按照30元/天计算住院伙食补助费；同意按照80%的比例承担超过交强险的部分；不承担本案的诉讼费。保险公司在交强险范围内为姜扣宝垫付了1万元，要求在本案中一并处理。本院认为，保险公司承认姜扣宝在本案中主张的事实，故对姜扣宝主张的事实予以确认。因为保险公司未对扣除5%的非医保费用的抗辩进行举证，故本院对保险公司要求扣除非医保费用的抗辩，依法不予采信。综上所述，保险公司应当赔偿姜扣宝40017.77元[（58572.21元-1万元+50元/天×29天）×80%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿姜扣宝40017.77元；二、驳回姜扣宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元（姜扣宝已预交），由姜扣宝负担60元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担240元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向姜扣宝支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 唐宇明二〇一九年九月十八日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承办商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求成承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1785号申请执行人：袁碧富，男，汉族，1975年2月16日出生，住贵州省赤水市，申请执行人：刘永强，男，汉族，1975年12月6日出生，住贵州省赤水市，被执行人：杨尚桥，男，汉族，1990年8月12日出生，住贵州省仁怀市，本院在执行袁碧富、刘永强与杨尚桥劳务合同纠纷一案中，已向被执行人杨尚桥发出执行通知书，被执行人未履行义务。经查，被执行人杨尚桥名下号牌号码为粤Ｗ×××××的奥迪牌车辆、粤Ｂ×××××的威麟牌车辆、粤Ｓ×××××的五菱牌车辆、粤Ｓ×××××的江淮牌车辆都已被本院依法查封，因暂未找到上述车辆下落，故暂未进行处置；其名下无房屋、工商登记信息和银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人袁碧富、刘永强亦未向本院提供被执行人杨尚桥有可供执行财产的线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨尚桥纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2019年9月12日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年九月二十四日书记员 游 伟
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0525民初1528号 原告：张俊坡，男，1969年1月27日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：罗文彬，系原告朋友。 被告：刘建旺，男，1981年1月29日生，汉族，住任县。 被告：檀胜强，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住任县。 委托诉讼代理人：杨晓辉，河北华隆律师事务所律师。 原告张俊坡与被告檀胜强、刘建旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张俊坡于2019年9月2日撤回对被告檀胜强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告张俊坡及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘建旺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张俊坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款25000元，并支付相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：刘建旺于2014年5月29日，借原告人民币3.5万元，约定月息2.5分，借款期限为自2014年5月29日至2016年8月28日，被告檀胜强为担保人（连带担保）。此后，借款人刘建旺偿还了部分本金和利息，余款未付。原告在庭审中变更借款本金为16000元，借款本金25000元的利息自2015年11月25日起按年利率24%支付利息至2019年9月1日，借款本金16000元的利息自2019年9月2日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止，请求求被告刘建旺偿还上述债务。 被告刘建旺未答辩，亦未举证。 本院认定事实如下：原告张俊坡与被告刘建旺系经檀胜强介绍认识。被告刘建旺于2014年5月29日向原告张俊坡借款35000元，并于当日签订借款借据及借贷合同，约定借款利息为月息2.5分，借款期限自2014年5月29日起至2016年8月28日，被告檀胜强为连带责任保证担保人。后经原告催要，被告刘建旺曾偿还过10000元本金及部分利息，剩余本金25000被告檀胜强于2019年9月2日偿还9000元，现欠剩余借款本金为16000元，及本金25000元部分自2015年11月25日起至2019年9月1日止期间按年利率24%的利息，以及借款本金16000元部分自2019年9月1日起至借款清偿之日的利息。 本院认为，合法的民间借借贷关系应受法律保护。民间借贷中，借款人应该按照借款合同约定到期返还借款，原告张俊坡主张的被告刘建旺尚欠借款本金16000元及相关利息的事实，有其提交的借款借据、借贷合同及庭审笔录予以证实。被告刘建旺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，也是对法律的漠视，故对原告张俊坡主张的被告刘建旺借其本金16000元及相关利息的事实予以确认。原告主张被告应承担借款本金25000元部分自2015年11月25日起按年利率24%支付利息至2019年9月1日以及借款本金16000元的利息自2019年9月2日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘建旺自本判决生效后十日内向原告张俊坡偿还所欠借款本金16000元，并按年利率24%支付借款本金25000元部分自2015年11月25日起至2019年9月1日止期间产生的利息，按年利率24%支付本金16000元部分自2019年9月2日起至借款付清之日止期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告刘建旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李新芳 审 判 员  曹培英 人民陪审员  曹培英 二〇一九年九月二十九日 法官助理杨玉星 书记员李哲 ——
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12064号 原告：边某，女，1960年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。 被告：张某，男，1980年3月10日生，回族，住河北省。 本院于2019年7月17日立案受理了原告边某与被告张某租赁合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告边某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈为珍
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初676号原告：窦效桂，女，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。被告：孟庆忠，男，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。被告：杨国涛，男，汉族，原住山东省聊城市东昌府区，现住址不详。被告：刘春，女，汉族，原住东营市东营区东二路271号，现住址不详。第三人：王守杰，女，汉族，奇森家居有限公司总经理，住东营市。原告窦效桂与被告孟庆忠、杨国涛、刘春、第三人王守杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦效桂的委托诉讼代理人张国华与第三人王守杰到庭参加诉讼。被告孟庆忠、杨国涛、刘春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦效桂向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款本金92000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟庆忠与刘春系夫妻关系，2008年12月4日，因资金紧张，两被告向王守杰借款92000元并出具借条1份，王守杰通过银行将借款转入被告孟庆忠账户，被告杨国涛自愿为其提供担保。后经王守杰多次催要，被告拒不偿还借款。2019年1月5日，王守杰与原告窦效桂签订《债权转让协议》书，将该债权转让给窦效桂。为此原告特提起诉讼。被告孟庆忠、杨国涛、刘春未做答辩。第三人王守杰述称，债权转让属实。借条和担保书都是各被告亲自书写并摁手印，借款口头约定月利率2%。以打电话等方式向各被告多次催要借款，各被告在电话中对借款事实都承认，几被告从未偿还过借款本息。2012年左右联系不上孟庆忠，杨国涛的电话2017年时还通。刘春没有留电话。欠条中“同意续用”是后期添加的，是会计书写，借款到期后孟庆忠要求续借，当着孟庆忠的面添加的。担保书中的“无期限担保”是后期添加的，是会计书写，是杨国涛同意才添加的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，本院予以确认，但借条中后期添加的“同意续用”无其他证据佐证，不能证明系借贷双方合意添加，不能认定借款期限发生了变更，借款期限仍为一个月。原告提交的同意担保书（杨国涛），本院予以确认。但后期添加的“无期限担保”无其他证据佐证，不能认定系双方合意添加。原告提交的胜利农村合作银行个人业务存款回单1份、身份证复印件2份（杨国涛、孟庆忠）、电信公司收据、电信公司通话记录单、证明1份、债权转让协议1份、山东法制报1份，证据形式完备、内容合法，本院予以确认。根据原告、第三人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月4日，孟庆忠向王守杰借款并为王守杰出具借条一份，载明“本人孟庆忠今欠王守杰现金92000元整，期限一个月。借款人孟庆忠，共同借款人配偶刘春，借款人电话135××××3511”。孟庆忠并提供其身份证复印件。同日，王守杰向孟庆忠山东东营胜利农村合作银行账户存入92000元。同日，被告杨国涛为王守杰出具同意担保书一份，载明“本人杨国涛同意为孟庆忠借用王守杰金额为92000元担保。如孟庆忠无能力正常还款，本人杨国涛愿意承担还款责任。担保人杨国涛。”杨国涛并提供身份证复印件。2019年1月5日，王守杰与原告窦效桂签订债权转让协议一份，王守杰将其拥有的上述借款本金及产生的利息债权转让给窦效桂。2019年1月8日，王守杰在山东法制报刊登发布债权转让暨催收通知。本院认为，原告窦效桂提供的证据可以认定王守杰与孟庆忠之间存在合法有效的民间借贷法律关系。王守杰将本案债权转让给原告窦效桂，并在报纸上刊登债权转让公告，该债权转让行为合法有效。原告要求被告孟庆忠偿还借款92000元，本院予以支持。原告要求被告刘春承担还款责任。根据查明的事实，出借人核实了被告孟庆忠及杨国涛的身份并要求其提供身份证复印件，在借条或担保书上两被告都是签字并摁手印。而王守杰陈述未核实被告刘春的身份也未提供刘春的身份证明，借条上“刘春”签字处也未摁手印，原告也未提交刘春与孟庆忠为夫妻关系的证据，原告的证据不能证明“刘春”名字是刘春本人所签，原告要求被告刘春承担还款责任，本院不予支持。被告杨国涛作为担保人向王守杰出具担保书自愿为孟庆忠的借款提供保证担保，系其真实意思表示，保证合同成立。关于保证方式，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，担保书中约定的杨国涛承担保证责任的前提条件为借款人孟庆忠无能力正常还款，明确表明系在孟庆忠不能履行债务清偿责任时承担保证责任，因此应为一般保证。关于保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案双方未约定保证期间，保证期间应为借款到期之日起六个月。而本案借款的到期日为2009年1月4日。《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，在合同规定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效的规定。在上述保证期间内，王守杰未对孟庆忠提起诉讼或者申请仲裁，保证人杨国涛的保证责任已免除。原告要求被告杨国涛承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。被告孟庆忠、刘春、杨国涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆忠于本判决生效之日起十日内偿还原告窦效桂借款本金92000元；二、驳回原告窦效桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费950元，由被告孟庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李素红人民陪审员  王 健人民陪审员  陈倩倩二〇一九年九月四日书 记 员  王廷廷
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保347号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住址湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人：李来华，董事长。委托代理人唐红舟，男，1968年5月2日生，汉族，系湖南衡东农村商业银行股份有限公司正式员工，住衡东县。被告肖美华，女，1982年2月4日生，汉族，住湖南省衡东县。被告殷文强，男，1968年7月13日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院于2019年9月6日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告肖美华、殷文强金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人肖美华、殷文强名下银行存款:45000元或其他价值相当的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖美华、殷文强的银行存款45000元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年九月六日书记员  陈 义            校对责任人：刘尚球             打印责任人：陈 义
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3588号 原告：邱景庄。 委托诉讼代理人：谭志国，山东民瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉芳，山东民瑞律师事务所律师。 被告：单龙涛。 原告邱景庄与被告单龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱景庄委托诉讼代理人谭志国到庭参加诉讼，被告单龙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱景庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款76000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告女婿，于2018年3月29日与原告女儿邱真真在滨城区民政局协议离婚。离婚之前，被告和邱真真因生产生活需要多次在原告处借款，截止2018年3月29日，共欠原告76000元。被告与邱真真协议离婚时，约定该债务由被告偿还，离婚当日被告给原告出具了欠条，但被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告单龙涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的欠条、证明、离婚协议书、离婚证复印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，且相互印证，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邱景庄曾用名邱井庄，系案外人邱真真之父。邱真真与被告单龙涛于2010年结婚。自2013年至2015年期间，被告单龙涛累计向原告邱景庄借款共计76000元。 2018年3月29日，邱真真与被告单龙涛协议离婚，离婚协议载明……婚后共同债务全部由男方偿还（包括借女方父亲的76000元和全部银行贷款以及其他所有的债务）…… 同日，被告单龙涛向原告邱景庄出具欠条，载明截止2018年3月29日共累计借邱井庄76000元整。 庭审过程中，原告邱景庄陈述涉案借款系多次累计形成，现金交付被告。 本院认为，被告单龙涛向原告邱景庄借款，并为原告出具欠条，双方存在借贷合意，被告单龙涛原系原告邱景庄女婿，原告邱景庄称系以现金方式交付了出借的款项，符合小额借贷款项交付的习惯，可以确认原告邱景庄实际向被告单龙涛交付了借款。故双方之间的借款合同已经成立并生效。被告单龙涛尚欠借款76000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告单龙涛偿还借款76000元，符合事实及法律依据，本院依法予以支持。 被告单龙涛未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告单龙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告邱景庄借款76000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告单龙涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  孙春华 二〇一九年九月二十九日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  周小延
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18866号原告：贾子俊，男，1985年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陆光辉，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告贾子俊与被告陆光辉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾子俊，被告陆光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾子俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款2000元及利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，被告因资金周转向原告借款2000元，借款期限为0.5个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告陆光辉辩称：不同意原告的诉讼请求，我不认识原告，我是通过平台发的信息，通过信息原告找到我并加的我的微信，找我说转让饭店的事情并给我定金2000元，但是之后原告表示不转了，因此我与原告之间不是借贷关系，这2000元也不是我向原告的借款，定金不予退还。经审理查明：被告欲将自己经营的店面转让，在网络上发布信息。2019年6月30日，原告到被告经营的店面与被告协商店面转让事宜，协商过程中，原告通过微信转账方式给付被告2000元，后双方对店面转让并未协商一致，原告向被告通过微信索回该款未果。在本案审理过程中，被告称该款双方口头约定为定金，原告未受让店面，定金不予退还。原告对此予以否认，称双方对转让费并未协商一致，该款双方并未明确约定性质。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张应当出示证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。定金应当以书面形式进行约定，本案中，被告主张收取原告2000元款项性质系定金，但并未出示相关证据证明，在此情况下，本院对于被告的抗辩意见无法采信。原、被告针对店面转让并未达成一致意见，被告收取原告款项并无相关依据，故对于原告要求被告返还2000元的诉讼请求，本院予以支持，关于原告要求被告支付相应利息一节，因该款项双方之间并非借贷关系，原告主张利息无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆光辉于本判决生效后七日内退还原告贾子俊款项2000元；二、驳回原告贾子俊的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陆光辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年九月三十日书记员  赵淼
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执1771号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室，组织机构代码:598188051。 法定代表人：徐振裕。 被执行人：杨瑛瑛，女，1985年5月1日出生，住临海市。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人杨瑛瑛保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初497号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月27日立案执行。执行标的为212033.33元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，扣留被执行人杨瑛瑛在金融机构存款67293元（包括诉讼费、执行费），冻结其在台州市住房公积金管理中心临海分中心的公积金账户及在临海市双港卫生院的部分收入，本案共计执行到位61926.5元。本案执行标的余额未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人作出司法拘留的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年九月十九日 代书记员 周 龙
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执972号申请执行人山东绿斯达科技有限公司。法定代表人陈小洋。被执行人戴云达。申请执行人山东绿斯达科技有限公司与被执行人戴云达执行案由一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民特1743号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款35451元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年九月九日书记员  李方魁
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初544号 原告：龚淑萍，女，1982年5月20日，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：吴江平，系南昌市百花法律服务所法律服务工作者，执业证号3140107110509。代理权限：特别授权。 被告：章得胜，男，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告龚淑萍与被告章得胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚淑萍委托诉讼代理人吴江平到庭参加诉讼，被告章得胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还货款计人民币616480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日、2016年1月9日、2016年9月28日原告分三次通过物流向被告章得胜指定的山东滨州市、安徽省黄山市，贵州省赤水市发去汾酒系列白酒，货款共计616480元。期间，被告与原告已进行结算，被告分别在结算单上签字予以认可，并口头答应货款在2017年2月份全部结清，到期未还，原告诉讼来院。 被告章得胜未提交答辩状。 原告龚淑萍围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告常住人口详细复印件各一份，2016年1月9日结算清单原件、河南天润公司证明原件、物流运单回执复印件各一份，2015年11月26日结算清单原件、物流发货清单回执原件各一份，2016年9月18日结算清单原件、物流发货回执原件各一份，因上述证据内容真实、来源合法，且被告章得胜未到庭，依法视为放弃举证、质证权利，故本院对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。 综上，根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚淑萍为河南天润酒业有限公司的代理商，经销汾酒、红酒等，被告章得胜此前在新建承建房地产，原被告双方于2014、2015年左右认识，并开展业务往来。2015年11月26日，原告应被告要求通过南昌方圆旺杰物流有限公司发送100箱酒（喜庆红30箱、红金卡18箱、干红16箱、国礼3号13箱、国礼1号13箱、一壶清10箱）至被告指定的安徽省黄山市歙县新安路22号2幢401室，由被告指定收货人韩磊签收。后被告在结算清单上签字确认白酒总数为100箱，总金额为80080元。2016年1月9日，原告委托河南天润酒业有限公司通过河南众邦浩运物流有限公司发送260件汾酒（国礼3号200件，红金卡60件）至被告指定的山东省滨州市，原告将货款266400元垫付给河南天润酒业有限公司，河南天润酒业有限公司于2017年11月20日出具《证明》，载明“其公司将汾酒杏花村国礼3号和红金卡60件发往被告，全部货款266400元由原告支付，该笔债权系原告所有”。后被告在结算清单上签字确认总数260箱，总金额266400元。2016年9月28日，原告通过南昌市红滨物流有限公司发送300件杏花村小龙系列白酒至被告指定的贵州赤水，被告在结算清单上签字确认总数300件，金额共计270000元。上述结算清单共计货款616480元，因被告一直未支付，原告多次催款未果，遂诉讼来院。 另查明，原告曾于2017年向本院提起诉讼，后本院以不能确定被告的送达地址为由驳回原告的起诉。 本院认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但被告自2015年起在原告处购酒，被告在结算清单上签字确认，应视为原、被告买卖合同关系成立，双方均应按合同履行各自义务。现被告未按约支付货款，属违约，故对原告诉请被告归还货款计616480元，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 被告章得胜于本判决生效之日起十日内支付原告龚淑萍货款616480元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9965元由被告章得胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  郭 霞 审 判 员  胡 波 人民陪审员  喻岗生 二〇一九年九月十七日 法官助理  徐小花  书记员  汪赛君  附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 裁 定 书 (2019)黔23刑更688号 罪犯：谷洪，男，1991年6月7日出生，汉族，现在晴隆县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住贵州省黔西南州晴隆县。 因罪犯谷洪的社区矫正期限自2019年4月30日起至2019年9月15日止，本院审理期间其社区矫正期限已满，晴隆县司法局已经对其解除社区矫正，故请求撤回对其特赦的建议。本院经查，同意晴隆县司法局撤回对罪犯谷洪的特赦建议。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陇忠平 二〇一九年九月二十五日 书记员  石宽荣
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2420号 申请执行人：管芳琴，女，1971年12月28日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：李长河，男，1967年12月7日出生，住诸暨市。 被执行人：陈华忠，男，1969年1月1日出生，住诸暨市。 申请执行人管芳琴与被执行人李长河、陈华忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初9363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人应归还申请执行人管芳琴借款本金10万元及相应利息，并承担案件受理费2300元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过点对点、总对总系统，对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并至被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人名下有相关的房产及汽车，本案均已查封，但房产系集体土地建房，车辆未实际扣押，均暂无法处置；另，暂未发现其他可供执行的财产，被执行人李长河、陈华忠目前下落不明。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人，其未向本院提出异议。 综上，被执行人李长河、陈华忠下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2420号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年九月十一日 书记员  张叶飞
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终541号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘子沐，曾用名张静，别名刘静，女，1996年10月24日出生，汉族，出生于安徽省南陵县，文化程度高中，农民，住安徽省南陵县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月6日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 辩护人张友明，浙江海泰律师事务所律师。 宁波市象山县人民法院审理宁波市象山县人民检察院指控原审被告人刘子沐犯诈骗罪一案，于2019年7月5日作出（2019）浙0225刑初223号刑事判决。原审被告人刘子沐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘子沐，听取了辩护人意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，故不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年5月，被告人刘子沐和刘某2、李某、徐某兵（均已判决）等人为了采取欺骗手段向他人出售价格虚高的关键词相关网站周边产品而共同成立上海羽慕信息科技有限公司，组织白某（已判决）等人担任话务员，以“话术”电话联系关键词持有人，谎称被害人持有的关键词具有较高的价值且有人愿意高价收购被害人持有的关键词，要求被害人提供与该关键词有关的APP、安全认证等网站周边产品，并冒充买家、其他网络公司人员等身份拨打被害人电话，使被害人持续陷入错误认识，诱骗被害人购买价格虚高的APP、安全认证等网站周边产品。2015年5月至7月，被告人刘子沐和李某、徐某兵等人采用上述方式以上海羽慕信息科技有限公司的名义，从被害人汪某处骗得共计人民币435000元、从被害人DAIXIMING（戴熙明）处骗得共计人民币45000元、从被害人陈某1处骗得共计人民币100000元、从被害人褚某处骗得共计人民币15000元。 被告人刘子沐到案后，如实供述了自己上述犯罪事实。案发后，徐某兵家属退赔褚某人民币15000元，并取得了褚某的谅解。在审理过程中，被告人刘子沐向象山县人民法院退缴了人民币20000元。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人刘子沐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；二、被告人刘子沐已退缴的违法所得人民币20000元予以追缴，并依法退赔各被害人；被告人刘子沐未退缴的共同违法所得人民币560000元予以继续追缴，并责令退赔各被害人。 上诉人刘子沐上诉称：1.原判认定其主动投案，到案后如实供述犯罪事实，却又不认定是自首，完全是理解和适用法律错误。2.其除了根据李某的安排成为犯罪公司“股东”之外，在具体犯罪起意、策划、组织、推动、实施、控制、结果上，都与其他同案人员的实际地位、作用完全不同。正是因为其“不干活却多拿钱”，而本质上被其他同案犯提前几个月赶出了犯罪团伙。其应当被认定为从犯。3.原判对其量刑过重。其是受李某欺骗而参与犯罪，具体业务没有参与，细节也不是很清楚。 辩护人提出：1.陈某1被骗10万元的事实，同案犯的判决中没有认定，单单对刘子沐认定不合理，该节事实应不予认定。2.本案构成合同诈骗罪而不是诈骗罪。3.刘子沐系从犯。刘子沐虽是出资者，但出资者并不等于主犯。刘子沐与其他提出犯罪方案、出资金、招核心人员、指挥传授犯罪方法、组织管理实施犯罪行为、收钱管钱分钱的人员的地位、作用完全不同。4.刘子沐具有自首情节。起诉书和原判决都认定刘子沐“自动投案”，“到案后能如实供述自己的罪行”，但又而不认定自首，自相矛盾。5.刘子沐具有特殊的成长背景，在单亲家庭长大，母亲身体状况堪忧。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刘子沐诈骗的事实，有上诉人刘子沐的供述、同案犯刘某2、李某、徐某兵、白某、季某的供述，被害人汪某、褚某、DAIXIMING、陈某1的陈述，证人刘某1的证言、服务合同、营业执照复印件、公司登记备案申请材料、公司注销登记申请材料、银行交易明细、收据、POS签购单、谅解书、票据、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。 对上诉人刘子沐提出的上诉意见和辩护人提出的辩护意见，根据本案查明的事实和法律规定，本院概述和综合评判如下： 1.对辩护人提出被害人陈某1被骗的数额不应当计入刘子沐犯罪金额的意见。经查，该节事实，有被害人陈某1陈述、银行交易明细、收据、POS签购单、上诉人刘子沐及同案犯刘某2、李某、徐某兵供述等证据证实，足以认定，陈某1被骗的数额应当计入刘子沐犯罪金额。该辩护意见不能成立，不予采纳。 2.对上诉人刘子沐及辩护人提出刘子沐具有自首情节的意见。经查，2018年11月6日，刘子沐经上海市公安局松江分局九里亭派出所民警电话联系后，到九里亭派出所投案。但刘子沐投案后并没有如实供述犯罪事实，否认出资、否认自己的股东身份，否认参与共同诈骗的事实，直到审查起诉阶段，才如实供述相关犯罪事实。由此可见，刘子沐投案的目的不是为了如实向司法机关交代罪行，自愿接受司法机关的审判，相反是为自己的行为辩解，以规避自己的法律责任，故不成立自首。但其在审查起诉阶段如实供述自己的罪行，可认定为坦白情节。该上诉和辩护意见不能成立，不予采纳。 3.对上诉人刘子沐及辩护人提出刘子沐在共同犯罪中系从犯的意见。经查，刘子沐与同案犯刘某2、李某、徐某兵共同出资成立上海羽慕信息科技有限公司，组织人员实施诈骗，共享诈骗所得。刘子沐在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不属于从犯。该上诉和辩护意见不能成立，不予采纳。 4.对辩护人提出本案应定性为合同诈骗罪的意见。经查，合同诈骗罪的本质是被害人基于合同陷入认识错误而交付财物，即行为人通过合同的虚假签订、履行使得相对方陷入错误认识，从而交付财物，实现其非法占有的目的。该合同的签订、履行行为是导致被害人陷入认识错误而作出财产处分的主要原因。对于只是利用合同形式，但被害人之所以陷入错误认识并非主要基于合同的签订、履行，而是合同以外的因素使其陷入错误认识而交付财物的，应认定为诈骗罪。本案中，被害人之所以陷入错误认识，并不是因为合同的签订、履行，而是合同以外的因素即上诉人等人通过谎称有人愿意高价收购被害人持有的关键词，使得被害人产生需要完善关键词以获得他人高价收购的错误认识，从而处分财物。故本案应定性为诈骗罪而不是合同诈骗罪。该辩护意见不能成立，不予采纳。 5.对上诉人刘子沐提出原判对其量刑过重的意见。经查，原判根据刘子沐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合刘子沐在共同犯罪中的地位、作用及悔罪表现等情节，在法定刑幅度内所作的判罚适当。该辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘子沐以非法占有为目的，结伙以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，刘子沐具有坦白情节，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴旭峰 审 判 员 王荷春 审 判 员 王 坚 二〇一九年九月四日 代书记员 周雨婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8928号原告：厦门雷霆互动网络有限公司，住所地福建省厦门市厦门软件园二期望海路4号302室。法定代表人：付强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人马建，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人彭媛媛，北京市嘉和律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘直奇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000111573号关于第28819991号“LTGAMES”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月17日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年8月30日。被告以原告申请注册的第28819991号“LTGAMES”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告在网络游戏领域具有相当的知名度。原告是本着诚信原则善意设计和使用诉争商标的。二、诉争商标与第4112122号“LT及图”商标(简称引证商标一)、第8334707号图形商标(简称引证商标二)、第26032566号“LT”商标(简称引证商标三)、第6124371号“樂拓數據中心LETUODATACENTERLT”商标(简称引证商标四)整体差别明显，不构成近似商标。三、引证商标一、二、四已被提起撤销三年不使用申请，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28819991。3.申请日期：2018年1月22日。4.标识：5.指定使用服务：寻找赞助；会计；广告等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：上海良图投资管理有限公司。2.申请号：4112122。3.申请日期：2004年6月10日。4.标识：5.指定使用服务：进出口代理；商业调查；经济预测等服务。（二）引证商标二1.申请人：昌时发展有限公司。2.申请号：8334707。3.申请日期：2010年5月26日。4.标识：5.指定使用服务：户外广告；广告宣传；广告等服务。（三）引证商标三1.申请人：东方国际集团上海利泰进出口有限公司。2.申请号：26032566。3.申请日期：2017年8月24日。4.标识：5.指定使用服务：进出口代理；商业专业咨询；广告等服务。（四）引证商标四1.申请人：上海美呀美网络科技有限公司。2.申请号：6124371。3.申请日期：2007年6月22日。4.标识：5.指定使用服务：会计；商业管理咨询；广告等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三、四核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三、四商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、二、四仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“LTGAMES”构成。引证商标一为图文组合商标，由英文“LT”和图形构成。引证商标二为纯图形商标。引证商标三为纯文字商标，由英文“LT”构成。引证商标四为纯文字商标，由英文“LTLETUODATACENTER”和中文“樂拓數據中心”构成。诉争商标的英文识别部分之一“LT”与引证商标一的英文识别部分“LT”、引证商标三“LT”、引证商标四的英文识别部分之一“LT”在文字构成、呼叫等方面相同；诉争商标经过艺术化设计的“LT”与引证商标二在构图元素、整体外观、整体视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标一、二、三、四构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三、四核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三、四的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二、三、四相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告厦门雷霆互动网络有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告厦门雷霆互动网络有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门雷霆互动网络有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2248号原告：余俊熠，男，1986年10月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：赖世雄，男，1985年11月3日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市白云区，被告：赖军宏，男，1992年1月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告余俊熠诉被告赖世雄、赖军宏民间借贷纠纷一案，本院2019年6月10日受理后，依法适用简易程序。2019年6月12日，本案转入普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告余俊熠到庭参加了诉讼，被告赖世雄经本院公告送达传票合法传唤，不到庭参加诉讼。被告赖军宏给本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余俊熠提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还借款本金100000元及利息(利息从2017年11月5日起按银行利率计至清偿欠款之日止)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因资金周转困难，被告赖世雄于2017年11月5日立借据借到原告100000元，被告赖军宏是担保人。借据约定借款期限三个月，于2018年2月5日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，请求法院判令两被告共同偿还借款本金100000元及利息(利息从2017年11月5日起按银行利率计至清偿欠款之日止)，并由被告承担本案诉讼费用。被告赖世雄、赖军宏不作答辩。原告余俊熠对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、借据，证明被告赖世雄借到原告的借款10万元。被告赖世雄、赖军宏没有提供证据。经庭审质证，被告赖世雄、赖军宏经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明：被告赖世雄于2017年11月5日向原告借款100000元，并出具一份《借据》给原告收执，约定借款期限3个月，于2018年2月5日归还本金。双方在《借据》中没有约定借款期限内的借款利息。被告赖世雄在借款人处签名并按指模，被告赖军宏以担保人身份在《借据》上签名，原告在出借人处签名。借款期限届满后，被告没有按约定偿还借款给原告。原告对借款催收无果，故向本院起诉，请求处理。庭审中，原告明确利息自2017年11月5日起按中国人民银行一年期贷款利率计算至清偿欠款之日止。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告尚欠原告借款本金100000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应在借款期限届满时及时还款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求判令被告偿还借款本金100000元有理，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从借款逾期之日(即2018年2月6日)起计算至借款清偿之日止，其请求按中国人民银行一年期贷款利率计至还清欠款之日止的利息符合法律规定，应予支持。关于被告赖军宏的责任问题。被告赖军宏以担保人的身份在《借据》上签名，为被告赖世雄向原告借款100000元提供担保。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告赖军宏应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告赖军宏未在《借据》约定保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应在借款期限届满之日起六个月内即2018年8月5日前要求被告赖军宏承担保证责任。但原告未能提供证据证明其在上述时间内向被告赖军宏要求承担保证责任。故被告赖军宏的保证责任依法予以免除。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案有权予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赖世雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及支付利息（从2018年2月6日起，按中国人民银行一年期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）给原告余俊熠。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告余俊熠对被告赖军宏的诉讼请求。本案受理费2300元，由被告赖世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  郑伟珠人民陪审员  周 荣二〇一九年九月二十日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26951号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈瑞芳，女，1978年05月10日出生，汉族，户籍地河南省长垣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈瑞芳立即偿还平安银行贷款本金173864.68元、截至2019年9月18日的利息、罚息251789.22元，复利180684.24元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陈瑞芳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈瑞芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈瑞芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈瑞芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈瑞芳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，陈瑞芳尚欠贷款本金173864.68元，利息、罚息251789.22元，复利180684.24元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈瑞芳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈瑞芳发放贷款，陈瑞芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈瑞芳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈瑞芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金173864.68元，截至2019年9月18日的利息、罚息251789.22元，复利180684.24元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陈瑞芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3777元，公告费（以实际发生为准），由被告陈瑞芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1010号之七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：徐某某，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年02月01日以(2019)鲁1428执保106号保全裁定对徐某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行徐某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐某某在中国建设银行22×××96账户内存款人民币643.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十一日 书记员  牛露露
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0503刑初225号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人佘俊，男，1981年7月26日出生，汉族，初中文化程度，无职业，出生地安徽省含山县，户籍所在地安徽省含山县，现住马鞍山市花山区。因犯盗罪，于1998年被安徽省含山县人民法院判处有期徒刑二年。因犯抢劫罪和盗窃罪，于2002年1月被安徽省含山县人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑13年，并处罚金2000元，2011年1月25日因减刑释放。因涉嫌诈骗罪,于2018年4月27日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月30日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2019年4月29日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，6月17日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，6月28日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人籍木林，安徽江南律师事务所律师。 辩护人于素雯，安徽江南律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人佘俊犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人佘俊及指派辩护人籍木林、于素雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年底，被告人佘俊通过微信聊天与被害人王某1相识，佘俊谎称自己在做工程，后两人确定为恋爱关系。2017年1月起，被告人佘俊先后以母亲去世办丧事、工程需要资金周转或支付工人工资等理由，多次骗取王某1现金人民币236570元，还将从王某1处骗取的黄金首饰以12000元予以变卖。2017年5月份，王某1不断催要借款后，佘俊又伪造了一本“花山区朝辉东方城X栋XX室”的不动产权证，继续对王某1进行欺骗，并以卖房需要缴纳手续费为由，再次骗取王某1现金人民币2000元。被告人佘俊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金人民币250570元，数额巨大；并伪造不动产权证书一本，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、伪造国家机关证件罪追究其刑事责任，被告人佘俊犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请法院依法判处。 被告人佘俊对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭悔罪，请求从轻处罚。 被告人佘俊的辩护人的主要辩护意见为，1、本案中诈骗罪和伪造国家机关公文罪存在手段和目的的牵连关系，应当择一重罪处罚；2、本案中对诈骗总数额的认定，应当扣除小额部分；3、被告人佘俊当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 经审理查明： 一、诈骗事实 2016年底，被告人佘俊通过微信聊天与被害人王某1相识，佘俊谎称自己在做工程，后两人确定为恋爱关系。2017年1月起，被告人佘俊先后以母亲去世办丧事、工程需要资金周转或支付工人工资等理由，多次骗取王某1现金人民币236570元，还将从王某1处骗取的黄金首饰以12000元予以变卖。 二、伪造国家机关证件事实 2017年5月份，因王某1催要上述钱款，佘俊伪造了一本“花山区朝辉东方城X栋XX室”的不动产权证，对王某1谎称将卖房还款予以搪塞，并以卖房缴纳手续费为由，再次骗取王某1现金人民币2000元。 上述事实，有公诉机关提供并经质证、认证的被告人户籍证明、到案经过、刑事判决书、银行交易明细、微信转账记录等书证，证人张某、肖某、刘某、王某2、周某的证言，被害人王某1的陈述，被告人佘俊的供述和辩解，扣押笔录，扣押清单，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人佘俊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金人民币250570元数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪；被告人佘俊伪造不动产权证书一本，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人佘俊辩护人所提本案中诈骗罪与伪造国家机关证件罪存在手段和目的的牵连关系，应择一重罪处罚的辩护意见，经查，本案中被告人佘俊伪造国家机关证件是其在诈骗既遂后为拖延还款实施的独立犯罪行为，故对该辩护意见，本院依法不予采纳；被告人佘俊辩护人关于佘俊骗取的小额钱款不计入诈骗总额的辩护意见，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告人佘俊犯数罪，依法应当数罪并罚；被告人佘俊当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人佘俊曾因犯罪受到刑事处罚，有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人佘俊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2025年5月12日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人佘俊退赔被害人王某1人民币250570元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  宋文胜 人民陪审员  吴明哲 人民陪审员  张 明 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘家旻 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1051号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永靖县支行。 负责人:漆凯。 住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：唐仲熙，男，汉族，生于1989年3月3日，住甘肃省永靖县。 被执行人：王青青，女，汉族，生于1991年3月28日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初605号中国农业银行股份有限公司永靖县支行申请唐仲熙、王青青金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月24日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十五日 书记员  李亚男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27522号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：黄皓，男，1980年06月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄皓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告黄皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄皓立即偿还平安银行贷款本金2684.01元、截至2019年9月18日的利息、罚息2889.20元，复利1518.62元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、黄皓承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄皓签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄皓未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告黄皓未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与黄皓签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额50000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，黄皓尚欠贷款本金2684.01元，利息、罚息2889.20元，复利1518.62元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与黄皓签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向黄皓发放贷款，黄皓应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求黄皓偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黄皓经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄皓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金2684.01元，截至2019年9月18日的利息、罚息2889.20元，复利1518.62元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告黄皓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告黄皓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3351号罪犯赵碧波，男，1949年8月14日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2005年1月17日作出（2004）台刑一初字第79号刑事判决，以被告人赵碧波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年3月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院五次裁定对该犯共减去有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯赵碧波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯赵碧波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。罪犯赵碧波已履行生效判决所判处的没收财产人民币8500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵碧波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯赵碧波减去有期徒刑七个月二十日，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2007年6月26日起至2019年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二日代书 记员  钱 佩
甘肃省崇信县人民法院民事判决书 （2019）甘0823民初223号 原告：梁某1，住甘肃省崇信县。被告：梁某2，住甘肃省崇信县。（未出庭）原告梁某1诉被告梁某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某1到庭参加了诉讼，被告梁某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金220000元及利息15840元（利息计算至债务全部清偿之日止，从2016年2月暂计至起诉之日，即2019年2月，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2016年2月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄20000元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27437号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张伟，男，1978年03月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张伟立即偿还平安银行贷款本金104512.08元、截至2019年9月18日的利息、罚息146435.80元，复利101415.98元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额213000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张伟尚欠贷款本金104512.08元，利息、罚息146435.80元，复利101415.98元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张伟发放贷款，张伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金104512.08元，截至2019年9月18日的利息、罚息146435.80元，复利101415.98元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，公告费（以实际发生为准），由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦