湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0511民初415号原告：蒋海军，男，1974年2月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托代理人（特别授权）：刘亮，湖南湘华源律师事务所律师。被告：邓小新，男，1976年2月22日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托代理人（特别授权）：黄慧，湖南楚信律师事务所律师。原告蒋海军与被告邓小新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒋海军特别授权委托诉讼代理人刘亮、被告邓小新特别授权委托诉讼代理人黄慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因提供劳务所造成的损失共计118678.68元（其中医疗费8683.68元、误工费15977元、护理费7872元、残疾赔偿金67896元、后续治疗费2000元、营养费3000元、住院伙食补助费550元、交通费500元、鉴定费2200元、精神抚慰金10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告因承接装修业务需要，遂要求原告为其从事泥工工作，工资为按时计量结算。2019年1月17日，原告蒋海军在被告承接的邵阳市中驰第一城13栋1103号房内工作时，不慎摔倒受伤，经正大邵阳骨伤科医院中医诊断为：胸部内伤，气滞血瘀；西医诊断为：1、左侧第8、9、10肋骨折；2、多处软组织搓擦伤。后邵阳市中兴司法鉴定所出具邵中兴司鉴所[2019]临鉴字第86号司法鉴定意见书，以原告蒋海军因左侧肋骨第7、8、9、10、11、12肋骨折，多处软组织挫伤，评定为拾级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费2000。事故发生后，被告仅支付了部分医疗费，对于赔偿一事，原告多次与被告进行协商，但最终未达成一致意见。在协商过程中查明，被告于2018年5月28日注册成立了邵阳市大祥区三星装饰经营部，承接内装修与设计工程，该经营部于2019年4月11日注销。综上所述，原告与邵阳大祥区三星装饰经营部已形成劳务关系，原告在提供劳务的过程中遭受人身损害，邵阳市大祥区三星装饰经营部应当承担赔偿责任，现该经营部已注销，该经营部的经营者邓小新应当承担因该经营部产生的法律责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及相关法律法规，特向贵院提起诉讼。原告蒋海军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、企业信用信息公示报告，拟证明被告因业务需要，成立邵阳市大祥区三星装饰经营部，现已注销的事实；3、社区证明，拟证明蒋海军一直居住在邵阳市北塔区，其所受损失应当按照城镇居民计算的事实；4、两证人证明以及证人身份证复印件；5、施工结算单；上述证据4、5拟证明原告与邵阳市大祥区三星装饰经营部存在劳务关系，侵权行为地为邵阳市北塔区的事实；6、病历资料，拟证明蒋海军因提供劳务遭受人生损害的事实；7、邵中兴司鉴所[2019]临鉴字第86号司法鉴定意见书，拟证明蒋海军因提供劳务遭受人生损害，被评定为十级伤残以及其后续治疗费为2000元、误工期为120天、护理期60天、营养期为60天的事实；8、票据，拟证明蒋海军此次受伤，共花费医疗费8683.68元，鉴定费2200元的事实。被告邓小新辩称：一、被告与原告的关系系发包和承包的加工承揽关系，而不是雇佣关系。原告是具有丰富经验的泥工承包人，同时从多处承包泥工施工，原告具体施工的时间和人员都是原告自行安排，原告喊人帮忙的费用也是原告自己支出，被告只和原告按件按面积结算工程款，原告施工的工具也都是原告自己提供的，被告与原告系发包与承包的加工承揽关系，而不是雇佣关系。二、原告受伤完全是其自身的过错，应由原告自行承担损失。原告系经验丰富的泥工承包人，且施工工具也是自己提供的，其自身应当注意安全。而本案中，原告蒋海军受伤系其从铁架凳上下来，违规踩在塑胶桶子上，桶子翻掉了，胸部顶在架凳上导致，原告具有重大过错。因此，原告受伤完全是其自身的过错，应由原告自行承担损失。三、被告也已经向原告支付了5000元的医疗费用，并支付了2815元鉴定费用，同时原告也报了部分保险，被告也不需要再向原告支付任何费用。四、原告提出的损失过高。原告入院时只有三根肋骨骨折，出院时检查为六根肋骨骨折，其后续骨折与原告无关。鉴定机构根据后面的六根肋骨骨折进行鉴定也是不正确的。并且，原告系农村户籍，因此，原告相应项目的计算只能按照农村标准计算，而不能按照城镇标准计算。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邓小新为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；2、被告的手机微信记录截屏；3、邓京虎的身份证复印件以及证人证言，并出庭作证；4、聂龙喜的身份证复印件以及证人证言，并出庭作证；5、邓京虎的手机通话记录截屏；上述证据2-5，拟证明原告蒋海军受伤系其从铁架凳上下来，违规踩在塑胶桶子上，桶子翻掉了，胸部顶在架凳上导致，原告具有重大过错；原、被告系发包与承包的加工承揽关系，而不是雇佣关系；6、重新鉴定费用发票2815元。本案在审理过程中，被告邓小新申请对原告蒋海军的伤残等级、后续治疗费用及伤休、护理、营养期进行重新鉴定。经邵阳市中级人民法院委托，2019年7月24日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出了湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第713号司法鉴定意见书。经庭审质证：被告邓小新对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3的合法性、真实性提出异议，认为不是公安机关出具的情况证明，不能达到原告的证明目的，原告的损失只能按农村标准计算；对证据4的合法性、真实性均有异议，两份证人证言遣词用句完全一致，违背证人单独作证原则；对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据证明了原、被告系承揽关系；对证据6、7均有异议，原告入院记录认定3根肋骨骨折，而出院时认定6根肋骨骨折，鉴定机构以6根肋骨骨折来认定伤残，与事实不符，只能以入院时认定的3根肋骨骨折为依据，另外三根肋骨骨折与本案无关联。对证据8，加盖有医院公章的医疗费发票复印件的真实性予以认定，未加盖医院公章的医疗费发票复印件不予认定，同时原告方已对医疗费进行了保险报销，故不能重复索赔。对湖南省芙蓉司法鉴定中心作出了湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第713号司法鉴定意见书，质证意见与对原告提交的证据6、7质证意见一致。原告蒋海军对被告邓小新提交的证据1没有异议；对证据2、5的证据三性均有异议，对证据3、4有异议，认为两证人均是原邵阳市大祥区三星装饰部的管理人员，与被告有利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，不能达到被告的证明目的，且证人证言中所陈述的原告蒋海军存在过错的情况，均为传闻证据，真实性无法确定。对湖南省芙蓉司法鉴定中心作出了湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第713号司法鉴定意见书，无异议。本院对当事人的证据分析与认定：对原告提交的证据1、2、5，被告提交的证据1，均符合证据的三性，双方也无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3，虽然没有公安机关的暂住证、房屋租赁合同予以佐证，存在一定瑕疵，但与原告提交的证据5可以形成证据链，能够证明原告在城镇生活，主要收入来源于城镇这一事实，故对该份证据本院予以认定；对证据4，因原告方未申请证人出庭作证，对该份证据本院不予认定；原告提交的证据6符合证据的三性，本院予以认定，被告对该证据的质证意见没有证据支持，本院不予采纳；对原告提交的证据7，即法医鉴定，因在案件审理过程中，依据被告的申请对原告的伤情委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行了重新鉴定，作出了湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第713号司法鉴定意见书，新的鉴定结论与原鉴定结论基本一致，故本院采信湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第713号司法鉴定意见；对原告提交的证据8，其中加盖有医院公章的医疗费发票复印件本院予以认定，未加盖医院公章的医疗费发票复印件不予认定。对被告邓小新提交的证据2、3、4，符合证据的三性，且证人出庭作证，该系列证据也与原告提交的证据5相印证，本院予以认定，但对证人证言中关于原告蒋海军受伤经过部分，因两证人当时均不在蒋海军受伤现场，并没有目睹蒋海军受伤经过，故证人证言中关于蒋海军受伤经过的证言系传来证据，在没有其他证据佐证的情况下，对该部分证言内容不能认定；对被告提交的证据5，不符合证据的三性，不予认定。根据本院认定的证据，结合原、被告方的法庭辩论、陈述，本院认定如下法律事实：被告邓小新系邵阳市大祥区三星装饰经营部（个体工商户）经营者，原告蒋海军系从事泥工装饰的个人。被告邓小新曾将承接的室内装饰工程中泥工部分交由原告蒋海军施工，施工工具由原告自行提供，工作时间、方式由原告自行安排，工作报酬的计算方式是依据不同的工程项目计量结算。被告邓小新承揽了邵阳市中驰第一城13栋1103号房装饰工程，将泥工工作交由原告具体施工，2019年1月17日，原告在该房内进行泥工施工从架凳上下来时不慎摔倒受伤。当日，原告到正大邵阳骨伤科医院住院治疗，入院中医诊断为：胸部内伤，气滞血瘀；西医诊断为：1、左侧第8、9、10肋骨折（后修正诊断为左侧第7、8、9、10、11、12肋骨折）2、多处软组织搓擦伤。经治疗，原告于2019年1月28日出院，住院11天，支出医疗费7111.18元。原告受伤后支出门诊诊察治疗费1242.50元。被告在原告受伤期间给付原告医疗费5000元。2019年3月18日，邵阳市中兴司法鉴定所出具邵中兴司鉴所[2019]临鉴字第86号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋海军所受损伤评定为拾级伤残。2、被鉴定人蒋海军所受损伤预计后期医药费用2000元，自2019年3月18日起计算。原医药费凭发票计算。3、被鉴定人蒋海军所受损伤误工期120天，护理期60天，营养期60天，自受伤之日起计算。原告为该鉴定事项支出鉴定费2200元。本案在审理过程中，被告邓小新申请对原告蒋海军的伤残等级、后续治疗费用及伤休、护理、营养期进行重新鉴定。经邵阳市中级人民法院委托，2019年7月24日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出了湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第713号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人蒋海军左侧第7-12肋骨骨折，评定为拾级伤残；后续医疗费约需1000元左右。误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。被告为该鉴定事项支出鉴定费2815元。本院认为，本案争议的焦点为原告蒋海军与被告邓小新之间系雇佣关系还是加工承揽关系，被告邓小新应否对原告蒋海军受伤造成的损失承担赔偿责任。原告主张双方之间形成雇佣关系，而被告辩称双方形成加工承揽关系。关于雇佣与承揽的区别，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”一般而言，雇佣是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同;承揽是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付工作成果后，支付报酬的合同。雇主对雇员存在身份上的支配和从属关系，而承揽关注的是工作成果，当事人双方没有身份上的约束。结合本案，原告为被告提供劳动，工作时间由原告自行安排，原告在身份上不受被告的约束和支配，工作时间不确定，具有灵活性；没有证据证明被告向原告提供了相应工具，原告以自己的设备、技术和劳力按照被告的要求完成泥工工作，向被告支付工作成果，被告按约定接受工作成果并向原告支付工作报酬，工作报酬计算方式以及支付时间也不具有固定性、连续性，而是依据不同的工程项目按面积单独计算，一次性结清；原告在工作过程中，被告也并不在现场指挥、控制、支配。综合以上因素，原告蒋海军与被告邓小新之间符合承揽合同的相关特征，应认定为承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，原告作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害，且未提供证据证明被告邓小新对定作、指示或者选任有过失，故对原告蒋海军要求被告邓小新对其人身损害造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋海军的诉讼请求。本案案件受理费1336元，由原告蒋海军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄炜二〇一九年九月二十七日代理书记员  陈蓉附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第二百五十二条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。