广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初468号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人吴某，男，1984年6月15日出生，汉族，初中文化，无前科，广东省雷州市人，住雷州市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年11月25日被抓获并羁押，同年11月28日被雷州市公安局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人陈梧桐，广东法博律师事务所律师。被告人吴木来，男，1978年4月24日出生，汉族，初中文化，无前科，广东省雷州市人，雷州市沈塘镇第十七届人大代表，住雷州市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年1月8日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人招昇昀，广东法博律师事务所律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）413号起诉书指控被告人吴某、吴木来犯故意毁坏财物罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2019年7月30日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员彭光华、检察员助理王超、书记员陈承志出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陈梧桐、被告人吴木来及其辩护人招昇昀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人2018年5月10日14时许，被害人张某1驾驶借来的一辆黑色本田牌CRV思维小车搭载莫某，到沈塘镇桥头村准备找朋友吴某1借钱时，将小车停放在桥头村吴某6的小卖部附近，旁边不远处已停放着两辆小车。张某1在等待朋友过程中，被告人吴木来等人与吴某8等人互相打架，不久，双方停止打架，吴某8等人即驾驶旁边的两辆小车离开。当被害人张某1与莫某准备驾驶借来的小车离开时，被桥头村村民认为是参与打架的人而拦阻。张某1等人只好弃车离开。被告人吴木来、吴某与吴木全、吴成妙（均在逃）等人即用石头对张某1的小车打砸，致使小车的前、后挡风玻璃、后座左右玻璃、副驾驶室反光镜等多部位损坏。经雷州市发展与改革局价格认证中心鉴定，被损坏的小车修复费用为6036元。于2019年1月16日，在沈塘镇人民调解委员会的主持下，被告人吴某、吴木来的代理人吴成孟与被害人张某1达成和解协议，一次性赔偿被害人张某1的经济损失人民币6000元，张某1对吴木来、吴某的行为表示谅解。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人吴某、吴木来故意毁坏他人财物，值款人民币6036元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某、吴木来各一年以下有期徒刑或处罚金。提请本院依法判处。被告人吴某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，自愿认罪并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。被告人吴某的辩护人对指控被告人吴某的犯罪事实及罪名不持异议，并发表以下辩护意见：1、被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，属于被告人认罪案件，应酌情予以从轻处罚；2、被告人吴某系初犯、偶犯，没有违法犯罪前科，平时表现好；3、被告人吴某虽参与殴打被害人车辆，但事出有因，主观恶性不大，应从轻处罚；4、被告人吴某已赔偿被害人的全部损失，并且得到被害人的谅解，应对被告人从轻处罚。同时提出被告人吴某认为被办案民警诱骗了，实际上吴木来、吴木全、吴成妙没有参与打砸车辆，打砸车辆的只有吴某，故申请非法证据排除及调取侦查部门于2018年11月28日对于吴某讯问过程的同步录音录像资料。被告人吴木来对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均有异议，辩解称其没有参与打砸小车，无犯罪行为。被告人吴木来的辩护人提出以下辩护意见：1、起诉书指控被告人吴木来打砸涉案车辆的证据不能排除合理怀疑，未达到确实、充分；2、即使被告人吴木来构成犯罪，也是事出有因，且犯罪情节较轻，依法可以酌情从轻处罚；3、被告人吴木来已与受害方达成和解，并按和解协议赔偿了受害方的损失，还获得了受害方的谅解，根据《刑事诉讼法》第290条和《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》相关之规定，可以依法对吴木来从宽处罚；4、被告人吴木来没有犯罪前科，属初犯、偶犯、社会危害性相对较小，依法可以酌情从宽处罚。同时提出，涉案车辆毁损价格为6036元的认定结论偏离实际，该认定结论没有综合考虑到车的新旧程度，是否存在旧损坏，且该认定结论没有告诉被告人吴木来。申请对涉案被打坏车辆的损失价格进行重新鉴定。经审理查明，被告人2018年5月10日14时许，被害人张某1驾驶借来的一辆黑色本田牌CRV思维小车搭载莫某，到沈塘镇桥头村准备找朋友吴某1借钱时，将小车停放在桥头村吴某6的小卖部附近，旁边不远处已停放着两辆小车。张某1在等待朋友过程中，被告人吴木来等人与吴某8等人互相打架，不久，双方停止打架，吴某8等人即驾驶旁边的两辆小车离开。当被害人张某1与莫某准备驾驶借来的小车离开时，被桥头村村民认为是参与打架的人而拦阻。张某1等人只好弃车离开。被告人吴木来、吴某与吴木全、吴成妙（均在逃）等人即用石头对张某1的小车打砸，致使小车的前、后挡风玻璃、后座左右玻璃、副驾驶室反光镜等多部位损坏。经雷州市发展与改革局价格认证中心鉴定，被损坏的小车修复费用为6036元。另查明，于2019年1月16日，在沈塘镇人民调解委员会的主持和见证下，被告人吴某、吴木来的代理人吴成孟与被害人张某1达成和解协议，一次性赔偿张某1的车辆修复费用人民币6000元，被害人张某1对吴某、吴木来的打砸车辆行为表示谅解。上述事实，有下列证据证明：1、接受证据材料清单、说明。证明:2018年5月18日，办案单位雷州市公安局沈塘派出所接受被害人张某1提交的车牌为粤Ｇ×××××，发动机号码为2053767的本田牌汽车的机动车行驶证复印件(所有人为张某2)。沈塘派出所于2019年5月20日出具《说明》，证明通过查询被砸坏的牌号为G25P90小汽车的基本情况:车辆品牌是思威牌，车辆型号是DHW6453R3ASD，车架识别代号是LVHRM3854D5018340，发动机号码是2053767，机动车所有人是张某2。该车辆做完物价鉴定后，已发还给本案被害人张某1。2、书证(1)受案登记表、立案决定书。证明:本案由被害人张某1于2018年5月10日报案，雷州市公安局于2018年6月13日立案侦查(2)拘留证、变更羁押期限通知书、批准决定书、逮捕证、在逃人员登记表。证明:被告人吴木来、被告人吴某于2018年11月11日登记刑拘在逃；被告人吴某于2018年11月28日被刑事拘留，于12月1日至12月28日延长拘押期限，于2019年1月4日被执行逮捕。被告人吴木来于2019年1月8日刑事拘留，于2019年1月12日至2019年2月7日，于2019年2月2日被执行逮捕。(3)常住人口信息。证明:被告人吴木来于1978年出生，被告人吴某于1984年出生，两被告人案发时已达完全刑事责任年龄。(4)违法犯罪记录查询。证明:被告人吴某、吴木来无违法犯罪记录。(5)归案情况说明、抓获经过、到案经过。证明:被告人吴某、吴木来均是被抓获归案的，不具有自首情节。(6)临时寄押审批表。证明:被告人吴某于2018年11月25日被广州铁路公安局佛山公安处佛山西站派出所抓获后，临时寄押于广东省佛山市南海区看守所至2018年11月28日(7)机动车行驶证复印件。证明:G25P90小汽车的所有人是张某2(8)说明、告知书。证明:雷州市沈塘镇人民代表大会出具说明，被告人吴木来系雷州市沈塘镇第十七届人大代表。雷州市公安局沈塘派出所于2019年1月8日告知雷州市沈塘镇人民代表大会吴木来被刑事拘留情况。(9)和解协议书、谅解书、收据。证明:被害人张某1于2019年1月16日收到吴某、吴木来、吴成妙、吴木全的委托代理人吴成孟交来的车辆修复费用6000元，双方达成和解协议书，被害人张某1同日出具谅解书，对吴某、吴木来、吴成妙、吴木全的行为表示谅解，并请求司法机关减轻对吴某、吴木来、吴成妙、吴木全的刑事处罚和免予相关经济处罚。(10)说明、受案登记表、立案决定书。证明:被害人吴成妙等人被寻衅滋事一案，已对犯嫌疑人吴某9四、吴某8立案侦查并移送审査起诉，未抓获的犯罪嫌疑入还在继续侦查。（11）说明。证明：①鉴定结论告知情况说明:2018年11月28日办理吴某刑事拘留手续当天通知本人，其拒绝签名确认;2019年1月8日办理吴木来刑事拘留手续当天通知本人，其拒绝签名确认;2019年1月11日再次分别通知吴某、吴木来，两人均拒绝签名确认，只好签名注明情况；②刑事重新鉴定申请的答复说明:价格鉴定结论为6036元并没有偏离实际;价格认定结论有综合考虑到车辆的新旧程度，并不存在旧损坏，车辆驾驶人张某1有对该车辆的损坏程度进行确认;该物价认定结论已多次告知犯罪嫌疑人吴木来，且最后次告知犯罪嫌疑人吴木来的时间是2019年1月11日，并没有造成犯罪嫌疑人吴木来不及时行使申请重新鉴定的权利；③申请调取证据的答复说明:由于吴某5、吴某6又是另外一个寻衅滋事案的证人，我所办案人员已开具介绍信到雷州市人民法院调取吴某6和吴某5的证言笔录材料;我所办案侦查人员也通过电话联系吴某7和曾某，但吴某7电话打通了，吴某7在外地忙，没有时间赶回来配合调查制作笔录材料，曾入左的电话是错误的，无法接通(12)说明。证明:①本案中还有其他同案人员，正在侦査中。②本案中的被害人张某1与坐在车里的莫某是否参与殴打吴木来等人，该所办案同志正在侦查中。③于2019年6月9日17时许，我所办案同志到雷州市看守所对犯罪嫌疑人吴木来讯问调查案件的相关情况，但吴木来拒绝在讯问笔录材料上签名和按捺指纹确认，所以无法让吴木来辨认当时坐在黑色无牌小汽车里的人是否参与打其及其家人。(13)入所健康检查表、新收押人员一周身体状况跟踪检查记录、雷州市人民医院检验报告单、超声医学影像报告单、放射科检查报告单。证明被告人吴某被刑事拘留时的身体情况良好、无外伤。3、证人证言(1)证人吴某1的证言。主要内容:2018年5月10日约14时10分许，我在沈塘镇桥头村村中吴某6的小卖部旁边看到一辆黑色本田CRV小车被我村吴某拿砖头打烂左右玻璃和后窗和反光镜，并用手放了小车四个轮脸的气，吴木来用脚踢打车门。(2)证人莫某的证言。主要内容:2018年5月10日中午14时许，我陪同张某1来沈塘镇桥头村找妃劲借钱，遇到村里发生打架冲突，村民误以为我们也参与打架就阻拦了我们的车，并打碎了车窗玻璃，但不清楚是何人打的小车。(3)证人吴某2的证言。主要内容::2018年5月10日中午，我在村中吴某6的铺子处，看到吴道强的胞弟阿四和吴木来发生打架冲突，后来一辆黑色小车被人用石头砸烂了，但不清楚是谁打烂的。(4)证人陈某1的证言。主要内容:2018年5月10日13点时许，我在我村小卖部附近看到吴木来、吴成妙、吴木全、吴某、妃杰、妃梅拿着石头打砸一辆停靠着的黑色小车，造成前挡风玻璃等多处损坏。(5)证人吴某3的证言。主要内容::2018年5月10日14时许，我回到沈塘镇桥头村小卖部村殿处看到吴某用青砖打砸黑色小车，并卸掉4个轮胎的气，吴木来踹打黑色小车，吴木来母亲用红砖打砸小车。他们的打砸造成小车的前挡风玻璃、副驾驶室反光镜、副驾驶室后门玻璃损坏。(6)证人吴某4的证言。主要内容:2018年05月10日12点时许，我在沈塘桥头村小卖部里面打纸牌，听到我村人吴某9四与吴木来发生争吵。之后我出去见到吴木来、吴木全、吴木全的儿子、吴木来母亲及吴木来的2个胞弟用石头打砸罴色小车。(7)证人吴某5的证言。主要内容:吴木来等人被打伤时其一直在现场，证明当时拦住黑色的CRV小车有十多名村民，其中有“美叔”、“妃英”等人，何人打砸坏小车的没有看见。(8)证人吴某6的证言。主要内容：吴某6当时去追在现场的另外两辆车，没有看到是何人拦住黑色的CRV小车并打砸小车玻璃。(9)证人曾某的证言。主要内容:黑色本田车被拦住后，车上坐着的三四个人下车逃走了。这时吴某也来到现场，吴某一听说这辆车的人打了他哥哥、弟弟和侄子，他随手从地上拿起砖头乱打乱砸轿车的玻璃。分别打烂了小车的左右玻璃窗和后窗和右反光镜，我一直用手抱住吴某不让他砸车，可是他力气太太，我拦不住他，吴某还分别把轮胎的气给放掉了，吴木来也在现场拦住他的父亲吴某9武，担心他父亲是妃武情绪激动也砸车，打砸车的时候，公安已经来现场调查了。(10)证人吴某7的证言。主要内容：打架的人分散逃跑后，吴某来到了现场，当吴某知道是驾驶那辆黑色小车的人殴打了他的家人时，就从地上拿起砖头砸小车的前挡风玻璃，后挡风玻璃后，因我要带吴成妙去包扎，就离开了，当我们回来后，看见派出所同志在现场开展调查及勘查现场。我看见的是吴某用青石把张某1的小车砸坏了。我看见吴某打砸坏张某1小车的前挡风玻璃及后挡风玻璃，其他没有看见。4、被害人张某1的陈述。主要内容：2018年05月10日中午14时许，我开我朋友妃高的黑色本田CRV小车在沈塘镇桥头村附近处被七、八名老年妇女误以为我们参与打架就阻拦了我们的车，我们下车后小车就被人打砸坏，但我不知道是谁打砸坏的。在小车被打砸前，我看见桥头村一名叫“木来”的男子和他弟弟在和一群男子在发生了身体冲突，但记不清有多少人在和“木来”及他弟弟在打架。5、被告人的供述与辩解(1)被告人吴某的供述与辩解，三次供述不一致。证明:第二次供述称2018年5月10日下午3时许，在雷州市沈塘镇桥头村吴某6小卖部处，吴某、吴木来、吴成妙、吴木全用石头打砸一辆黑色广本CRV小车，并造成小车损坏。第三次讯问否认其有犯罪事实并拒绝签名。在审查起诉阶段称是其一个人打砸了一辆黑色无牌小车。(2)被告人吴木来的供述与辩解，共四次，供述基本一致，均否认其有犯罪事实。证明:吴木来否认参与打砸黑色本田小车，并称其和其哥哥弟弟都没有参与打砸毁坏该小汽车。称是张某1开该小车带来几名男青年及钢管、刀具殴打其兄弟及孙子。6、鉴定意见(1)价格认定结论书(雷价认字[2018]125号)、价格认定协助书、价格认定标的明细表、受理通知书、鉴定意见通知书。证明:经雷州市发展和改革局价格认证中心认定，被打坏的小汽车部件于2018年5月10日(价格认定基准日)的损失价格认定为6036元。7、勘验、检查、辨认等笔录(1)现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等。证明:案发现场位于雷州市沈塘镇桥头村吴某6小卖部附近处。(2)辨认笔录及照片指认证明：证人陈某1对混杂照片进行辨认，确认吴木来就是拿起石头打砸张某1小车前挡风玻璃及小车其他部位的人;确认吴木全、吴成妙、吴某拿起石头多次往黑色小车进行打砸，但具体打砸小车哪个部位其没看清楚。经指认，相片中的车辆就是案发现场吴木来、吴某等人一起打砸的那辆小轿车；证人吴某3对混杂照片进行辨认，确认吴木来就是用脚踹打小车车身及其他部位的人;确认“成建”就是用石头打砸小车右反光镜、副驾驶室后侧车门玻璃及小车其他部位的人。经指认，相片中的车辆就是案发现场吴木来、吴某等人一起打砸的那辆小轿车；证人吴某4对混杂照片进行辨认，确认吴木来就是用石头打砸小车前挡风玻璃及小车其他部位的人;确认吴木全就是用石头打砸小车其他部位的人;确认吴成妙、吴某就是用石头打砸小车前挡风玻璃及其他部位的人。经指认，相片中的车辆就是案发现场吴木来、吴某等人一起打砸的那辆小轿车。8、视听资料、电子数据:4张光盘，其中2张是案发后侦查机关到现场勘验、取证情况的录像，2张是犯罪嫌疑人吴木来的人身安全检查、休息、讯问等情况的同步录音录像上述证据经法庭举证、质证，来源合法有效，客观真实，且能够相互印证，形成一个完整的证据体系，确实充分，本院予以确认。针对被告人吴某及其辩护人提出的辩解、辩护意见，根据本案查明的事实和证据，本院评判意见如下：一、关于被告人吴某及其辩护人提出的吴某所做吴木来、吴木全、吴成妙等人参与打砸车辆的供述系侦查机关采用诱骗等非法手段取得，申请进行非法证据排除以及调取侦查机关于2018年11月28日对于吴某讯问过程的同步录音录像资料。经查，被告人吴某辩称，在沈塘派出所办案区，办案人员梁某对其说，如果承认系其一个人打砸车辆，则对其不利。本院认为，侦查人员在讯问过程中引述法条、讲解政策、概括陈述、澄清事实等语句，不属于逼供、诱供。再者，根据有关法律规定，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请人民法院排除以非法方式收集的证据，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料，但被告人吴某及其辩护人均不能提供受到侦查人员诱供的相关证据、线索或者材料，且被告人吴某关于吴木来参与砸打涉案车辆的供述又能与其他在案证据相互印证，被告人吴木来犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本案不存在非法证据排除事由，故对于吴某及其辩护人提出的吴某受到诱供的有关非法证据排除的申请，本院不予支持；被告人吴某的辩护人申请调取侦查机关于2018年11月28日对吴某讯问过程的同步录音录像资料，本院认为，检察机关没有将侦查机关对于吴某讯问过程的同步录音录像作为指控证据随案移送，且出庭公诉人已当庭作出解释系由于未及时提取，该视频至公诉机关要求补充侦查阶段时，已经超过视频保存时限，被全部覆盖，无法再行提取。同时，根据《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》的第十条规定，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，系可以对讯问过程进行录音录像而并非必须录音录像。故对被告人吴某的辩护人的相关申请，本院不予采纳。二、关于被告人吴某及其辩护人提出被告人吴某系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，已赔偿被害人的全部损失，并且得到被害人的谅解，应对被告人从轻处罚的辩解辩护意见。经查，被告人吴某无犯罪前科，是初犯、偶犯，且能当庭自愿认罪，并如实供述其罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，案发后，被告人吴木来的亲属吴成孟于2019年1月16日，以被告人吴木来、吴某代理人的身份与被害人张某1达成和解协议，一次性赔偿张某1经济损失即车辆修复费用人民币6000元，取得被害张某1的谅解。故吴某辩护人的相关辩护意见，有事实与法律依据，本院予以采纳。三、关于被告人吴某的辩护人提出被告人吴某参与殴打被害人车辆，但事出有因，主观恶性不大，应对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，在被告人吴某到达案发现场时，其家人与他人的打架已经结束，但被告人吴某却任性而为，肆意打砸停放在现场的涉案车辆致损坏，其犯罪主观恶性较大。故对辩护人该相关辩护意见，本院不予采纳。针对被告人吴木来及其辩护人提出的辩解、辩护意见，根据本案查明的事实和证据，本院评判意见如下：一、关于被告人吴木来的辩护人提出涉案车辆毁损价格为6036元的认定结论偏离实际，该认定结论没有综合考虑到车的新旧程度，是否存在旧损坏，且该认定结论没有告诉被告人吴木来，申请对涉案被打坏车辆的损失价格进行重新鉴定的辩护意见。经查，经雷州市发展和改革局价格认证中心认定，被打坏的小汽车部件于2018年5月10日(价格认定基准日)的损失价格认定为6036元，现有证据未能证明该认定结论偏离实际。根据侦查机关于2019年7月8日所作说明，价格认定结论已综合考虑到车辆的新旧程度，并不存在旧损坏，价格认定结论认定内容清楚、明确，本院予以确认；根据现有证据证明，该价格认定结论已多次告知被告人吴木来，且最后一次告知被告人吴木来、吴某的时间是2019年1月11日，并没有造成被告人吴木来不及时行使申请重新鉴定的权利。故对被告人吴木来的辩护人的相关辩护意见及重新鉴定申请，本院不予采纳。二、关于被告人吴木来及其辩护人提出被告人吴木来不构成犯罪，指控其打砸涉案车辆的证据不能排除合理怀疑，未达到确实、充分的辩解、辩护意见。经查，证人吴某1的证言证实被告人吴木来用脚踢打涉案小车的车门；证人吴某2的证言证实被告人吴木来在案发现场，且与吴道强的胞弟阿四打架；证人陈某1的证言证实吴木来、吴成妙、吴木全、吴某、妃杰、妃梅等人拿着石头打砸一辆停靠着的黑色小车，造成前挡风玻璃等多处损坏；证人吴某3的证言证实看到吴某用青砖打砸黑色小车，并卸掉4个轮胎的气，吴木来踹打黑色小车，吴木来母亲用红砖打砸小车；证人吴某4的证言证实吴木来、吴木全、吴木全的儿子、吴木来母亲及吴木来的2个胞弟用石头打砸黑色小车；被害人张某1的陈述证实其驾驶的黑色小车被他人打砸损坏，同时证实被告人吴木来在现场与他人发生冲突；同案被告人吴某的第二次供述证实被告人吴木来、吴成妙、吴木全用石头打砸涉案小车；价格认定结论书证实涉案黑色小车被打坏，损失价格为人民币6036元。上述证据相互印证，事实清楚、证据确实、充分，足以证明被告人吴木来打砸涉案小车的事实，故被告人吴木来及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。三、关于被告人吴木来的辩护人提出被告人吴木来构成犯罪是事出有因，且犯罪情节较轻、社会危害性相对较小，依法可以酌情从轻处罚的辩护意见。经查，被告人吴木来伙同他人故意毁坏他人财物，值款数额较大，且其拒不认罪，故辩护人认为其犯罪情节较轻、社会危害性较小的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。四、关于被告人吴木来的辩护人提出被告人吴木来已与受害方达成和解，并按和解协议赔偿了受害方的损失，还获得了受害方的谅解，可以依法对吴木来从宽处罚的辩护意见。经查，案发后，被告人吴木来的亲属吴成孟于2019年1月16日，以被告人吴木来、吴某代理人的身份与被害人张某1达成和解协议，一次性赔偿被害人张某1的经济损失人民币6000元，取得被害人张某1的谅解。故对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。五、关于被告人吴木来及其辩护人提出被告人吴木来来没有犯罪前科，属初犯、偶犯，依法可以酌情从宽处罚的辩护意见。经查，被告人吴木来无犯罪前科，系初犯、偶犯，故辩护人该辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。本院认为，被告人吴某、吴木来故意毁坏他人财物，值款人民币6036元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某、吴木来犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某、吴木来积极参与并实施砸打、踹踢涉案车辆的行为，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人吴某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。又鉴于被告人吴木来、吴某的亲属能代被告人吴木来、吴某积极主动赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴木来、吴某的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴某、吴木来犯罪的事实、犯罪的性质、情节、和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月25日起至2019年10月24日止）。二、被告人吴木来犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月8日起至2020年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  戴李春人民陪审员  莫保荣二〇一九年九月十九日书 记 员  欧耿飞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。