广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5626号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：广州市增城凯乐汇酒吧，住所地广州市增城新塘镇岗尾村沙埔新沙大道旁。投资人：戴爱平，女，1967年9月26日出生，汉族，住址广东省增城市，总经理。被告：戴爱平，女，1967年9月26日出生，汉族，住址广东省增城市。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（下称上海灿星公司）与被告广州市增城凯乐汇酒吧（下称凯乐汇酒吧）、被告戴爱平著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告上海灿星公司委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼，被告凯乐汇酒吧、被告戴爱平经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《菊花台》《天地在我心》《谢谢侬+印第安老斑鸠》《穷开心》《恋曲1990》；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中，原告对其主张予以明确：涉案作品是类电作品，诉求保护的是复制权及放映权，被告戴爱平承担连带责任。事实和理由：《中国新歌声》第二季是由原告强力打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目。该综艺节目由周杰伦、那英、陈奕迅、刘欢等演艺界巨星担任导师，旨在为中国乐坛的发展提供一批怀揣梦想、具有天赋才华的音乐人。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成严重的经济损失，特提起诉讼。被告凯乐汇酒吧庭前提交书面答辩称：1.涉案音像节目属于录音录像制品，依法享有复制权，但不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.一部音像节目与其中截取的多个片段具有不同性质和区别。原告主张《中国新歌声第一季》是一部“类电作品”，从其中截取3至4分钟的节目片段，仅仅是对特定某一个表演者对某一词曲作品的表演行为的录音录像，不具有作品属性，原告不享有放映权。3.被告未实施涉案音像节目的复制行为。点歌系统与曲库由北斗卫星数字新媒体（北京）有限公司提供并安装，并且该北数公司还向被告提供了其复制曲库的合法权利来源授权文件，即中国音像著作权集体管理协会的授权书。被告亦已履行了必要注意义务，不应当承担复制侵权责任。4.原告主张的高额经济赔偿不合理。被告凯乐汇酒吧未提交证据。被告戴爱平未答辩，未提交证据。原告上海灿星公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.权属方面证据，作品登记证书、浙江广播电视集团《授权书》、《中国新歌声》（第二季）音乐作品备案光盘公证书；2.被告侵权行为证据，（2018）粤广南粤第12376号《公证书》（附件包含封存的：取证光盘、收据、银联商务单据、名片）；3.公证费发票。根据原告上海灿星公司当庭出示并予以核实而采信的证据，本院认定如下案件事实：国家版权局国作登字-2018-F-00544757号作品登记证书记载：作品名称《中国新歌声》第二季，作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者上海灿星公司、浙江广播电视集团，著作权人上海灿星公司、浙江广播电视集团，创作完成时间2017年10月8日，首次公映时间2017年10月8日，登记日期2018年5月14日。浙江广播电视集团于2017年8月22日出具的《授权书》载明：基于浙江广播电视集团和上海灿星公司共同享有《中国新歌声》第二季、《真声音》第二季综艺节目相关著作权，浙江广播电视集团就节目曲目的KTV许可有关事项明确说明并授权如下：1.浙江广播电视集团确认上海灿星公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第二季节目曲目KTV的权利；2.上海灿星公司有权以上海灿星公司的名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第二季节目曲目KTV；3.当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星公司有权单独以上海灿星公司自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。（2018）京方圆内经证字第39175号公证书载明：2018年9月27日，上海灿星公司委托代理人到北京市方圆公证处申请办理保全证据公证。同日，该处公证人员与原告上海灿星公司委托代理人来到位于北京市××天桥××号的中国版权保护中心。委托代理人从该中心工作人员处获得《作品著作权登记查询结果》[2018（查字）-4749]及所附光盘（光盘由信封密封）并立即交给公证人员保管。公证人员经检查确认光盘密封完好，携带取得的查询结果及光盘与委托代理人回到该公证处，对《作品著作权登记查询结果》及所附光盘密封包装使用该公证处经检查的摄像器材拍摄照片后，拆开所附光盘的密封包装，将所含全部15张光盘中的文件复制到该公证处计算机中，并校验确保复制得到的文件与光盘中的原文件一致。复制完成后，公证人员将光盘及《作品著作权登记查询结果》交还委托代理人保存。同年10月31日，委托代理人再次来到该公证处，称《作品著作权登记查询结果》[2018（查字）-4749]所附部分光盘内容不完整，需要重新调取相应查询结果。公证人员与委托代理人再次来到中国版权保护中心。委托代理人从该中心工作人员处获得1张由信封密封的光盘后立即交给公证人员保管。公证人员经检查确认光盘密封完好，采取前述拍照、拆封、复制等步骤，将光盘中的全部文件复制到该公证处计算机中。上述工作结束后，公证人员将拍摄的全部照片打印，将复制得到的全部文件再次复制到U盘中，并校验确保复制的文件与原文件一致。公证书证明所附的7张照片内容与实际情况相符，所附的1个U盘内含文件与《作品著作权登记查询结果》[2018（查字）-4749]所附光盘及2018年10月31日取得的光盘内原文件内容均相符。公证书所附照片显示，中国版权保护中心于2018年9月25日出具的《作品著作权登记查询结果》载明：申请人上海灿星公司对作品名称为《〈中国新歌声〉第二季》的著作权登记情况提出查询申请，经查，该中心于2018年5月14日对上述作品著作权予以登记，登记号为：国作登字-2018-F-00544757。上述公证封存的《作品著作权登记查询结果》U盘包含原告主张权利的五曲目《菊花台》《天地在我心》《谢谢侬+印第安老斑鸠》《穷开心》《恋曲1990》。（2018）粤广南粤第12376号《公证书》载明：2018年11月24日，申请人上海灿星公司即原告向广东省广州市南粤公证处申请对有关场所播放相关音乐作品的行为进行保全证据并办理公证。同日，公证人员与原告代理人来到位于广州市增城区新沙大道上一建筑物二楼的“凯乐汇KTV量贩式”。在该场所内的“213”房，原告代理人使用房间内的点歌设备进行点歌后，对所点歌曲进行了播放，公证人员对房间内屏幕所显示的画面及现场环境进行了拍摄。期间代理人为本次消费支付了相关费用，并将取得的一张收据、一张银联商务单据及一张名片交公证人员保管。之后，公证人员对上述取得的单据进行了拍摄。单据原件由公证处密封后交申请人保管。公证人员还将上述拍摄取得的视频文件刻录于光盘中，作为公证书的附件。公证书证明以上所述过程与实际情况相符；公证书附件一所附照片由公证人员拍摄现场情况和单据所得，照片内容与现场及实物情况相符；公证书附件二所附光盘内的视频文件内容为公证人员现场拍摄所得，播放画面与当时现场情况及屏幕播放的画面一致。附件一：拍摄所得的照片；附件二：光盘一张。公证封存的一张收据显示：号码2783628，日期2018年11月24日，娱乐房费400元，落款盖章为凯乐汇俱乐部专用章。公证封存的一张银联商务单据显示：商户名称广州市增城凯乐汇酒吧，日期2018年11月24日，金额400元。公证封存的一张名片显示：凯乐汇，地址广州市增城新塘镇沙埔新沙大道33号。经查看，公证封存的一张光盘中包含被控侵权五曲目《菊花台》《天地在我心》《谢谢侬+印第安老斑鸠》《穷开心》《恋曲1990》。经比对，未发现有涉及不受著作权法保护的内容，以普通观众或听众角度审视，被控侵权五曲目与原告主张权利的同名曲目在整体画面、演员、词曲作者等均能基本对应、基本一致，构成实质性相似。另查明，原告上海灿星公司系其他股份有限公司（非上市），注册资本38339.9768万元，2006年3月24日成立，经营范围：经营演出及经纪业务，电视节目制作、发行，文化艺术交流策划，设计、制作、代理、发布各类广告，展览展示服务；计算机领域的技术服务等。被告凯乐汇酒吧为个人独资企业，投资人戴爱平，2014年1月28日成立，经营范围：歌舞厅娱乐活动、预包装食品零售、酒类零售等。原告主张赔偿损失包括经济损失（由法院酌定）及合理费用，合理费用包括取证消费支出400元（有票据）、公证费2400元（有发票）及律师费10000元（无证据），该合理费用为在本院起诉的（2019）粤0112民初5613-5628号案共十六案系列维权而一并发生的费用。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。经查看上述公证封存的《作品著作权登记查询结果》U盘，原告主张权利的五曲目《菊花台》《天地在我心》《谢谢侬+印第安老斑鸠》《穷开心》《恋曲1990》表现出歌唱演员与画面或背景的有机结合，依据不同特性的音乐载体和情景氛围，形成音、画合一的视听结构，同时运用光线、色彩、构图等组合，并通过相关剪辑技术处理，体现了导演、演员、摄影、灯光、剪辑等独创性劳动，是以类似摄制电影的方法创作的作品，属于《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定的类电作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了作品登记证书、相关公证书（附U盘）、相关授权书等证据，证明了其对主张权利的类电作品享有实体和诉讼权利，且本案无相反证据，本院认定原告是涉案类电作品的权属人，依法享有上述类电作品的著作权。就被控侵权行为，原告举证了相关取证公证书、载明被告凯乐汇酒吧的票据、名片等证据证明侵权行为发生地是在被告凯乐汇酒吧处所，原告举证足以证实被告凯乐汇酒吧实施了侵犯原告上述涉案类电作品著作权的行为。被告凯乐汇酒吧提交了答辩状，但其与被告戴爱平未到庭，视为放弃相关诉讼权利。本案中，根据原告举证，可以认定被告凯乐汇酒吧实施了侵犯原告上述类电作品放映权、复制权的事实，被告凯乐汇酒吧未尽到与其法人经营范围相适应的合理注意义务，具有主观过错，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国个人独资企业》第二条、第三十一条的规定，被告戴爱平应以其个人的其他财产对被告凯乐汇酒吧不能清偿的债务承担责任。关于赔偿数额的确定问题，鉴于原告已经明确表示本案经济损失适用法定赔偿，根据著作权法第四十九条的规定，由人民法院根据侵权行为的情节酌定五十万元以下的赔偿。原告维权采取公证方式调查取证并进行证据保全而支付的公证费、相关取证花费，有开具发票和相关单据，属于合理费用，予以支持；本院综合考虑以上费用系一次维权、系列案件分摊的情况，并同时一并考虑：作品类型、作品创作难易程度、作品价值及知名度、原告有聘请律师维权以及侵权行为性质等因素。本院依法酌定被告凯乐汇酒吧因侵犯原告五类电作品的放映权、复制权赔偿原告经济损失及合理费用共计4000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市增城凯乐汇酒吧立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司类电作品的放映权、复制权，并从其曲库中删除五类电作品《菊花台》《天地在我心》《谢谢侬+印第安老斑鸠》《穷开心》《恋曲1990》；二、被告广州市增城凯乐汇酒吧自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用共计4000元；三、被告广州市增城凯乐汇酒吧的企业财产不足以清偿上述第二项判决债务的，被告戴爱平以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担30元，由被告广州市增城凯乐汇酒吧负担20元。应由被告负担的受理费已由原告预交，原告同意由被告于上述判决金钱履行期限内向其迳付，本院不作退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  陈美芳人民陪审员  叶子恒二〇一九年九月二十七日法官助理陈敏霞书记员郭思敏附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：······（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；······（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；······著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；······第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。