wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执704号申请执行人董叶萍，女，1960年11月2日生，汉族，哈尔滨飞机工业集团有限公司经营管理部退休职工，现住哈尔滨市南岗区。被执行人郑基宏，男，1973年3月16日生，朝鲜族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1340号民事判决书执行董叶萍与郑基宏劳动争议一案，申请执行标的为被执行人郑基宏从位于哈尔滨市平房区房屋搬出及给付申请执行人董叶萍共计案款31110元。本院立案执行后，依法向被执行人郑基宏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。被执行人郑基宏于2019年6月3日已从哈尔滨市平房区房屋搬出，并给付申请执行人董叶萍5000元。因被执行人郑基宏未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人郑基宏采取限制高消费措施。本案执行到位5000元，尚未执行到位标的26110元，被执行人郑基宏确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1340号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年九月二十六日书记员  张璐阳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初7744号原告：张水金，男，1968年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：李玉秀，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爽，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。被告：上海瑰梵机电设备股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴恒，职务不详。原告张水金与被告上海瑰梵机电设备股份有限公司(以下简称瑰梵公司)姓名权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年8月20日进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼。被告上海瑰梵机电设备股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张水金向本院提出诉讼请求：1.判令瑰梵公司停止侵犯张水金的姓名权；2.判令瑰梵公司消除影响，在本判决生效后五日内办理撤销瑰梵公司工商登记中与张水金名字有关的工商登记；3.本案诉讼费用由瑰梵公司承担。审理中，张水金变更其诉讼请求为：1.判令瑰梵公司向上海市工商行政管理局就其在工商登记中《董事、监事、经理信息》(工商内档第14页)中张水金的监事信息办理撤销登记以及在《创立大会暨第一次股东大会决议》(工商内档第22页)中第四项张水金为监事会监事的信息办理撤销登记；2.判令瑰梵公司监事会决议中有关张水金签名的部分无效；3.判令瑰梵公司承担本案鉴定费5,000元；4.本案诉讼费用由瑰梵公司承担。事实和理由：2018年10月，张水金无意间发现自己竟然是瑰梵公司监事。张水金与瑰梵公司法定代表人吴恒及股东素不相识，也无任何经济往来，更没有将身份证出借给瑰梵公司办理工商登记手续。经张水金进一步查阅瑰梵公司的工商内档，张水金发现瑰梵公司盗用了张水金的身份信息。张水金曾于2017年10月因身份证被盗而重新办理了新身份证，旧身份证随后作废。故，张水金提起诉讼，要求瑰梵公司撤销其工商登记中与张水金有关的登记。瑰梵公司未应诉答辩。本院认定事实如下：上海市工商行政管理局的工商档案显示，瑰梵公司注册成立于2018年1月16日，法定代表人登记为吴恒，发起人姓名或名称为上海善峡电子科技有限公司和上海缀稷电子科技有限公司；《董事、监事、经理信息》中张水金为监事，身份证件号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX；2018年1月7日《创立大会暨第一次股东大会决议》中第四项决议为选举朱秀花、张水金为公司监事会监事；2018年1月7日《监事会决议》尾页监事签字处有“张水金”字样的签名。2017年10月10日，厦门市公安局湖里分局向张水金签发身份证，有效期为2017年10月10日-长期。审理中，根据张水金的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对上述瑰梵公司工商登记材料中的《监事会决议》中所涉“张水金”的签名进行了鉴定。2019年5月8日，该鉴定中心出具鉴定结论，认为瑰梵公司工商登记材料中《监事会决议》第二页“监事签字”处的“张水金”的签名非张水金本人所写。张水金为此支付鉴定费3,000元及调档费2,000元。以上事实，除有当事人陈述为证外，另有张水金提供的瑰梵公司工商登记材料、张水金本人身份证、司法鉴定意见书、鉴定费支付凭证、鉴定费发票为证，上述证据经庭审质证，本院均予采信。关于张水金提供的厦门市顺宏昌针织有限公司出具的证明、安徽省亳州鼎基鞋材有限公司出具的证明以及火车票飞机票出票证明，与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用。公民的姓名权受法律保护。瑰梵公司的登记注册材料中张水金的签名非其本人所签，瑰梵公司也未经张水金同意或授权，使用张水金姓名注册成为瑰梵公司监事，该行为确实侵犯了张水金的合法权益，现张水金要求瑰梵公司撤销其工商登记中所涉与张水金姓名相关的登记并确认瑰梵公司监事会决议中有关张水金签名的部分无效，于法有据，本院予以支持。关于张水金主张的鉴定费及调档费，系其为维护其自身合法权益进行诉讼而支出的合理开支和实际损失，瑰梵公司应予赔偿。审理中，瑰梵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海瑰梵机电设备股份有限公司工商登记资料中2018年1月7日《监事会决议》中张水金的签字无效；二、上海瑰梵机电设备股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内向上海市工商行政管理局撤销“上海瑰梵机电设备股份有限公司”工商登记资料中张水金为监事的工商登记(《董事、监事、经理信息》及《创立大会暨第一次股东大会决议》中的记载内容)；三、上海瑰梵机电设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿张水金鉴定费3,000元、调档费2,000元，共计5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由上海瑰梵机电设备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 嵘人民陪审员  石顺芳人民陪审员  朱虹霞二〇一九年九月五日书 记 员  孟 纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8436号原告：孙永，男，1971年3月12日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告：朱法云，女，1972年4月3日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡波、张海权，江苏典锐律师事务所律师。被告：褚为皓，男，1990年10月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：颜伟男，山东尚群律师事务所律师。被告：沙恒川，男，1958年2月26日出生，汉族，住山东省滕州市。原告孙永、朱法云诉被告褚为皓、沙恒川机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月30日立案受理后，依法由审判员吴岳适用简易程序公开开庭进行了审理。被告褚为皓在案件审理期间申请追加徐州李广物流有限公司为被告，原告认为本案原被告间因签订了人民调解协议而具有了合同的义务关系，该公司并非合同相对方，故不同意追加该两公司为被告。本院认为，本案系原告依据履行人民调解协议提出的诉讼请求，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议，故不支持被告褚为皓申请追加其他被告的申请。原告孙永、朱法云的委托诉讼代理人胡波，被告褚为皓及其委托诉讼代理人颜伟男、被告沙恒川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永、朱法云向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告剩余赔偿款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日21时许，被告褚为皓驾驶被告沙恒川所有的苏Ｃ×××××号货车在铜山区交叉路口处与毕翼龙驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，造成毕翼龙及乘车人孙昌盛当场死亡。事故经铜山区人民调解委员会调解，原被告达成人民调解协议书，保险赔偿外被告另行自愿赔偿原告方455000元，现两被告共计已赔偿原告方390000元，尚余65000元未履行。经原告方多次催要，被告仍不履行，故原告起诉至法院。被告褚为皓辩称：一、本案的涉案为机动车交通事故责任纠纷，被告驾驶车辆是职务行为且无重大过失，应由车主承担赔偿责任，对于被告褚为皓垫付的协议赔偿款100000元，保留向被告沙恒川追偿的权利。二、调解协议系被告沙恒川签署，并非被告褚为皓本人签署，被告沙恒川作为车主及雇主应履行赔偿义务。三、申请追加李广物流公司为被告，李广物流公司作为事故车辆的挂靠公司，应承担连带赔偿责任。被告沙恒川辩称，其已尽到赔偿义务，余款无力继续履行。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日21时许，被告褚为皓驾驶被告沙恒川所有的苏Ｃ×××××号货车在铜山区交叉路口处与毕翼龙驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，造成毕翼龙及乘车人孙昌盛当场死亡。2019年1月21日，徐州市铜山区公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告褚为皓与苏Ｃ×××××号小型轿车驾驶员毕翼龙承担事故的同等责任，孙昌盛无责任。2019年1月28日，被告沙恒川同被告褚为皓的妻子到交警队与原告方协商赔偿事宜，因担心原告方家属情绪激动发生冲突，被告褚为皓本人未到场。原、被告经铜山区人民调解委员会调解下签订了《人民调解协议书》，人民调解协议中被申请方为被告褚为皓，书明受托人：沙恒川（车主）全权代理，被申请人签字处有被告沙恒川代被告褚为皓的签字及被告沙恒川本人的签字，协议约定：1、申请方的各项损失由申请人依法依规主张权利，保险公司赔付款205000元归申请方享有；2、保险公司赔偿外。被申请人另行自愿赔偿申请人455000元整，被申请人已给付90000元，余款双方约定于2019年1月30号给付150000元，剩余款215000元整于2019年6月30日前付清；3、该纠纷调解结案，申请方不追究驾驶员刑事责任。被告沙恒川签订协议后将协议内容告知了被告褚为皓，被告褚为皓在庭审中对于如何答复被告沙恒川及是否认可协议的内容的问题称“当时我没有吱声，就按照沙老板的意思走的”、“当时就是按照签订的协议赔偿的”。被告褚为皓就该事故已按协议赔偿本案死者毕翼龙及另一案死者孙昌盛双方家人共计100000元，现两被告共计已按照协议履行390000元，尚余65000元未履行，原告多次催要未果，故原告起诉请求判如所请。以上事实，有道路交通事故认定书、人民调解协议、电话录音、交警队的询问笔录、事故调查报告书、证据公开记录、及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。根据原被告的陈述及调解协议内容可以认定，被告沙恒川代表其本人及被告褚为皓与原告方协商一致后签订本协议，在协商及签订该协议过程中被告褚为皓的妻子也在场，被告褚为皓的妻子对协议的达成及签订未表明有异议。协议签订后，被告沙恒川将协议内容告知被告褚为皓后，被告褚为皓称“按照沙老板的意思走的”、“当时就是按照签订的协议赔偿的”，应视为其对被告沙恒川代其签订的协议内容的认可及对原告方的损失作出的赔偿承诺，且其已按照协议履行了部分赔偿款项，故本院对其系履行职务行为不应承担赔偿责任的主张不予支持。另该调解协议并不存在重大误解及显失公平的情形，且原、被告双方均具有完全民事行为能力，其在铜山区人民调解委员会主持调解下达成的《人民调解协议书》，具有民事合同性质，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议继续履行。因此，原告要求被告按协议约定支付赔偿余款65000元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：被告褚为皓、沙恒川于本判决生效之日起十日内给付原告孙永、朱法云赔偿款65000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告褚为皓、沙恒川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 吴岳二〇一九年九月十七日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初705号原告唐姚红，女，1972年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人蒋希琳。原告唐姚红诉被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)政府信息公开答复一案，本院于2019年8月7日立案后，依法向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告唐姚红、被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳到庭参加庭审。本案现已审理终结。2018年11月28日，被告浦东新区政府作出编号为2018(告)一448号的《告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告其要求获取的“浦府办(2002)53号《浦东新区关于行政强制拆迁工作地(的)若干意见》”，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第三十五条第一款的规定,已移交国家档案馆,属于国家档案,公开利用的事宜适用档案法律、法规的有关规定，建议向浦东新区档案馆咨询,联系方式：浦东新区迎春路XXX号XXX楼,联系电话：XXXXXXXX。原告唐姚红诉称，原告一家是上海市浦东新区惠南镇陶桥村X组XXXX号的农民。1993年，原告父母在自己家的承包地上搭建农用设施养殖场。从2001年征地开始直到2013年,从来没有相关人员告知原告一家,该地块已经被征用出让,(原告一家)未就养鸡场和他人签订过任何补偿协议。开发商在2013进行枫丹白露三期(东块)开发时发现遗漏补偿,但相关单位没有及时补救,而是用欺骗隐瞒事实,非法私力救济的方式,对原告家养殖场进行非法侵害，故原告提出政府信息公开申请，要求获取“浦法办(2002)53号《浦东新区关于行政强制拆迁(工作)地(的)若干意见》”。原告认为，信息公开规定第三十五条规定，国家档案馆接收行政机关依法移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定。行政机关依法向国家档案馆移交的档案涉及政府信息的，应当将该政府信息原属于主动公开、依申请公开或者不予公开的情况书面告知国家档案馆。被告依据该条款回复原告，适用法律错误；被告的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》和信息公开规定的相关规定,告知行为违法。综上,请求法院依法撤销被告所作的被诉告知书。被告浦东新区政府辩称，其具有作出被诉告知书的法定职责。被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年10月18日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“浦府办(2002)53号《浦东新区关于行政强制拆迁工作地(的)若干意见》”的政府信息。被告收到原告申请后，请浦东新区档案馆协助查找该信息，并要求告知该信息的归档情况。2018年11月8日，被告向原告作出2018(延)-57号《告知书》并邮寄送达原告，告知原告经本机关负责人同意，决定将答复期限延长15个工作日。当月12日，上海市浦东新区档案馆回复被告其查找的文件即《浦东新区关于行政强制拆迁工作的若干意见》已归档，并告知归档档号。2018年11月28日，被告作出被诉告知书并向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有政府信息公开申请表、浦东新区政府信息公开申请办理流转单及加盖上海市浦东新区档案馆和上海市浦东新区城建档案信息管理中心档案材料证明章的《关于印发的通知》、2018(延)-57号《告知书》及邮寄凭证、被诉告知书及邮寄凭证等证据以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，被告具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。被告收到原告的申请后，经审查无法在规定时限内答复原告，经负责人同意延长办理期限15个工作日，尔后在法定延长期限内作出被诉告知书并邮寄送达原告，程序合法。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”。本案，被告提供的证据证明原告申请的信息已由上海市浦东新区档案馆归档，被告依据信息公开规定第三十五条第一款之规定作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告唐姚红的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告唐姚红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一九年九月六日书记员  朱德琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1111号之一 申请执行人：金玉平，男，汉族，生于1973年8月3日，住甘肃省永靖县。 被执行人：高仕良，男，汉族，生于1980年8月17日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人金玉平与被执行人高仕良承揽合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  刘尚岳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1359号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人何其峰，男，1986年5月27日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2713号起诉书指控被告人何其峰犯开设赌场罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人何其峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2019年2月底始，被告人何其峰伙同金某2、李某2(均已判刑)在本区叶榭镇同建村铁塔707号等地开设“二八杠”赌场供金某1等人赌博，被告人何其峰等人负责赌场外望风并从中牟利。2019年4月18日，公安机关至上址检查，抓获相关涉赌人员，并查获筒子麻将1副、赌资人民币12,100元。2019年5月30日，被告人何其峰被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人何其峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧的辉、马某1、邹某某、俞某某、张某、冯某某、陈某1、马某2、金某1、吴某某、顾某某、孙某某、李某1、陈2的证言及相关辨认笔录，同案证人金某2、李某2的证言及相关辨认笔录，检查笔录、清点记录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书、刑事判决书，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何其峰伙同他人以牟利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何其峰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人何其峰到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人何其峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人何其峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年3月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇一九年九月十八日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18961号原告：马珺。被告：北京金科纳帕置业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路68号翰宏花园会所。法定代表人：谢滨阳。原告马珺与被告北京金科纳帕置业有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，原告马珺向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马珺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马珺撤诉。审判员  孙颖二〇一九年九月九日书记员  王佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42603号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹文丽，女，1976年11月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹文丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告曹文丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金84,578.55元，利息27,078.60元，滞纳金和违约金1,330.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,987.44元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年9月4日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,578.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曹文丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金84,578.55元；二、被告曹文丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,578.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,914.46元，减半收取计957.23元，由被告曹文丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1282号原告：韦某1，男，1996年9月5日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，委托诉讼代理人：王国全（系原告姨父），男，1971年12月18日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，代理权限为一般授权。被告：韦某2，女，1996年3月10日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，委托诉讼代理人：刘小行（系被告丈夫），男，1997年3月10日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，代理权限为特别授权。原告韦某1诉与被告韦某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员韦礼祥适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告韦某1及其诉讼代理人王国全、被告韦某2及其诉讼代理人刘小行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还彩礼16800元；2.原、被告所生育孩子韦某3由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元，直至孩子年满18周岁止；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年4月开始同居生活，××××年××月××日生育孩子韦某3，现就读于幼儿园，双方未办理结婚登记。同居期间，被告向原告索要彩礼16800元后外出务工。被告在外出务工期间于××××年××月与他人结婚，并办理了结婚登记，被告外出后，原、被告双方同居期间所生育的孩子一直跟随原告生活。原告认为被告的行为已侵害其的合法权益，故诉至法院。审理过程中原告自愿放弃返还彩礼的诉讼请求。被告韦某2对原告所述的同居生活时间、生育孩子及所收彩礼金额均无异议。同时辩称，因原告经常打骂被告，被告才离家出走。原告提出的抚养费过高，根据被告的经济条件，愿意每月支付孩子的抚养费200元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，即：被告韦某1的身份证、常住人口登记卡、火花镇喜湾村村委出具的证明。本院审查认为，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年4月开始同居生活，××××年××月××日生育孩子韦某3，现就读幼儿园。原、被告未办理结婚登记。同居期间，被告向原告索要彩礼16800元后外出务工。被告在外出务工期间于××××年××月与他人结婚，并办理了结婚登记。被告外出后，原、被告双方同居期间所生育的孩子一直跟随原告生活。本案争议焦点:孩子韦某3由谁抚养，抚养费如何支付。本院认为，原、被告同居生活期间所生育的孩子，双方应当履行抚养义务，被告自外出务工后，孩子一直跟随原告生活，为了孩子的健康成长，应由原告抚养为宜，由被告支付孩子抚养费。结合当地生活水平，本院酌情认定由被告每月支付孩子抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第9条之规定，判决如下：原告韦某1、被告韦某2所生育的孩子韦某3由原告韦某1抚养，由被告韦小花自本判决生效之日起，每月支付抚养费300元，直至韦某3年满18周岁止。（支付方式：每年一付，限于每年的12月31日前支付。）如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取计110元，由原告韦某1负担60元，被告韦某2负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉至本判决生效后，义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦礼祥二〇一九年九月十七日法官助理王霞书记员吴腾飞
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初845号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人单利明，男，1958年11月15日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，海宁市人民医院水电工，住浙江省海宁市。因吸毒，分别于2010年10月19日、2014年10月23日被海宁市公安局决定行政拘留10日和11日；2014年11月3日被海宁市公安局决定社区戒毒三年；又于2019年6月6日被海宁市公安局决定行政拘留11日（未执行）。因本案，2019年6月6日被刑事拘留，2019年6月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]856号起诉书指控被告人单利明犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖及章志丰出庭支持公诉，被告人单利明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月22日和4月2日，被告人单利明经与朱某事先联系，先后2次在海宁市，将重1.2克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给朱某，得款1500元。公诉机关认为，被告人单某明知甲基苯丙胺是毒品，仍贩卖给他人，计1.2克，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人单利明归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议本院判处被告人单利明有期徒刑一年，并处罚金二千元。公诉机关提交了证人朱某、叶某的证言，司法鉴定意见书、现场检测报告书、扣押清单及照片、通话详单、车辆轨迹、调取证据通知书、户籍证明、行政处罚决定书等书证，电子数据提取笔录，检查笔录、扣押笔录等笔录，以及微信交易数据、抓获经过等证据证实。被告人单利明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人单利明明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，计1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人单利明能如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人单利明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人单利明的违法所得1500元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年九月二十七日书记员  朱栋宇
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0481刑初228号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人徐志勇，绰号徐老大，男，1973年12月25日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，个体，家住瑞昌市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年5月9日被瑞昌市公安取保候审，2019年8月26日经本院决定继续对其取保候审。现在家。 辩护人李智，江西常足律师事务所律师。 瑞昌市人民检察院以瑞检公检刑诉（2019）130号起诉书指控被告人徐志勇犯非法占用农用地罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐某1出庭支持公诉，被告人徐志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1份开始，被告人徐志勇在没有办理林地使用手续的情况下，擅自雇请挖机在瑞昌市花园乡下杨湾村七组黄坑“北山”山场修路毁坏占用林地。经鉴定，被告人徐志勇在花园乡下杨湾村七组黄坑“北山”山场非法占用林面积为20.3亩。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了责令停止违法通知书、林权证书复印件、刑事判决书、常住人口信息、证人证言、被告人的供述、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人徐志勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；被告人徐志勇在案件起诉后，反复翻供，酌情从重处罚；被告人在缓刑期间又故意犯罪，应当撤销缓刑，与后罪数罪并罚。 被告人徐志勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人的辩护意见：被告人徐志勇具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人徐志勇已对被破坏的林地进行了复绿，主动缴纳了6万元植被恢复费，且取得了被破坏林地所有权人的谅解，可酌情对其从轻处罚。 经审理查明：被告人徐志勇自2018年1月份开始在没有办理林地使用手续的情况下，擅自雇请挖机在瑞昌市花园乡下杨湾村七组黄坑“北山”山场修路毁坏占用林地。2018年4月27日经瑞昌市林业局技术鉴定员鉴定，被告人徐志勇在花园乡下杨湾黄坑组“北山”山场非法占用林地面积为20.3亩。被告人徐志勇于2018年5月18日向瑞昌市森林公安局缴纳了60000元的植被恢复费，并于2018年12月6日对被破坏的林地进行了覆盖种植。2019年9月2日，被毁林地所权有人徐某2、徐某6、徐某5、徐某4向本院出具了谅解书，表示对被告人徐志勇的行为予以谅解。 另查明，被告人徐志勇曾因犯抢劫罪于1993年7月24日被本院判处有期徒刑三年；因犯串通投标罪于2016年7月7日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五十万元，已缴纳罚金人民币三十万元。 上述事实，被告人徐志勇在开庭审理过程中均无异议，并有书证：责令停止违法通知书、林权证书复印件、健康检查表、病例材料、情况说明、转账凭证、林业工作站证明、瑞昌市森林公安局证明、谅解书、刑事判决书、常住人口信息；证人徐某2、徐某3、田某、徐某4、徐某5、徐某6、沈某、徐某7、徐某8、余某、周某的证言；被告人徐志勇的供述；鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人徐志勇违反土地管理法规，在没有办理审批手续的情况下，私自占用农用地修路，非法占用林地20.3亩，数量较大，并造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人徐志勇具有自首情节的辩护意见，经查，被告人徐志勇在瑞昌市森林公安局对其非法占用农用地一案立案侦查前，接受瑞昌市森林公安局的询问时已如实供述了其犯罪事实，其虽在审查起诉阶段有反复翻供的行为，但在庭审时又能如实供述，应当认定为自首，依法可以从轻处罚，故对此辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人徐志勇在案发后，积极交纳植被修复基金，并主动进行复绿工作，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。被告人徐志勇因犯串通投票罪于2016年7月7日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五十万元（已缴纳人民币三十万元），被告人在缓刑考验期限内又犯新罪，应对被告人撤销缓刑与新罪合并执行。被告人徐志勇有前科，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条，《最高人民法院〈关于审理破坏林地资源刑事案件应用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项之规定，判决如下： 被告人徐志勇犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；撤销本院于2016年7月7日以串通投标罪判处徐志勇有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五十万元（中的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二十四万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵有期徒刑刑期一日；上述罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  董泽涵 人民陪审员  范友芳 人民陪审员  魏东升 二〇一九年九月十一日 书 记 员  费兰博
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初17297号原告：周铖，男，1982年03月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：柏正龙，男，1988年11月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告周铖与被告柏正龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告周铖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周铖撤回起诉处理。审判员  沈晗二〇一九年九月二十七日书记员  周玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初954号原告:浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。法定代表人：石仲力，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师，执业证号：14301201510353002。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师，执业证号：14302201110389642。被告：云岩区贵阳华联超市，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金马路28号。经营者：林勇平。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告云岩区贵阳华联超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。庭审中，经本院主持调解，双方当事人达成协议。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  厉文华审判员  杨 坤二〇一九年九月九日法官助理张玉梅书记员朱姗姗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23944号原告：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：杭州余杭区良渚街道超云食品商行，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路1号（杭州农副产品物流中心浙江食品市场2-1-025号）。经营者：王超，男，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省上虞市盖北镇兴海村山海东路086号。原告陈小建与被告杭州余杭区良渚街道超云食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告陈小建诉称，原告于2019年3月16日在被告开设淘宝网店超云良品商行批发店购买了萌鹿花30件，被告于当日通过物流公司向原告邮寄了涉案商品，原告于收货后发现涉案食品两个问题：1.涉案食品应属于坚果与籽类不能使用苯甲酸钠和脱氢乙酸钠；2.执行标签是保质期6个月，而包装上的保质期是8个月，延长了两个月保质期。原告找到被告询问原因后一直未解决。故诉至法院，请求判令：1.被告退还原告购物货款4380元；2.被告十倍赔偿原告43800元；3.被告承担退货运费；4.被告召回不合格涉案食品。被告杭州余杭区良渚街道超云食品商行未进行答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。原告陈小建以收货地在北京市海淀区上庄镇后章村224号春丽商店为由，主张本案由北京市辖区法院管辖。经本院询问，陈小建认可该收货地为代收货地址，且未提交证明其与该收货地存在关联性的相关证据。本院认为，民事诉讼法第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。管辖制度作为我国民事诉讼法中的一项重要制度，与当事人诉讼权益密切相关。当事人基于诉讼便利等因素的考量，对管辖权问题非常重视，均希望获得更有利于己方的管辖利益，但管辖利益的保护应当以诚实信用为基本前提。通过信息网络形式订立的买卖合同，通常存在被告住所地、合同履行地确认难问题，我国民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。本案原告陈小建在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供相关证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑。同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故陈小建以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据，系通过虚构管辖连接点获取管辖利益，本院对其该项主张不予采纳。被告虽未向本院提交管辖异议，但本院基于原告存在虚构管辖连接点的事实，为保障当事人平等诉讼权益、方便当事人纠纷解决，依职权将本案移送至被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于杭州市余杭区，故本院依职权将本案移送至杭州互联网法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送杭州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 卢正新审 判 员 龚 娉审 判 员 颜 君二〇一九年九月三十日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1602号之一 申请执行人：郑德东，男，1972年6月2日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：郑国芳，男，1968年3月7日生，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市江城区。 被执行人：林荐，女，1969年1月22日生，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人郑德东与被执行人郑国芳、林荐房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2420号民事判决，责令被执行人支付租金127000元及费用、利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人郑国芳、林荐名下有坐落于阳江市阳东区土地及建筑物已被阳东法院另案查封，正在处理中，本案已参与分配，另发现被执行人郑国芳名下登记有粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，本院已依法裁定查封了该车辆在车辆管理部门的档案，因车辆下落不明，故未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十六日 书记员  陈国鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9478号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：漯河市第一建筑工程有限公司。住所地：漯河市源汇区交通路南段。法定代表人：武莉粉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢敬业，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王录芳，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南大乘置业有限公司。住所地：平顶山市湛河区新华路与神马大道交叉口向南200米路西。法定代表人:霍仨，该公司董事长。委托诉讼代理人：楚鹏宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王智鹏，男，该公司员工。再审申请人漯河市第一建筑工程有限公司因与被申请人河南大乘置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，漯河市第一建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年九月二十三日法官助理王芳芳书记员赵红娟
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1431号之一原告：白哲峰。被告：路涛。原告白哲峰与被告路涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时，被告路涛下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  瓮建红审 判 员  齐成柱人民陪审员  王 晶二〇一九年九月十一日法官助理代永安书记员李佳宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢137号申请执行人：沃海兵，男，1988年5月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：杨飞，男，1987年7月20日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人沃海兵与被执行人杨飞借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3448号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、杨飞确认结欠沃海兵借款本金17000元及利息1000元，合计18000元。杨飞自2018年8月起至2019年7月止每月25日前归还1500元，清结。（支付方式：微信支付）二、如杨飞有一期未按上述约定的时间及金额履行还款义务，沃海兵有权就剩余未还款项申请法院一次性强制执行。三、本案案件受理费300元法院减半收取150元，由沃海兵承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人杨飞银行存款5275.36元，扣划被执行人杨飞银行存款5275.36元。除此以外，未查得被执行人杨飞有其他银行存款,被执行人杨飞的银行账户已经被本院于2019年3月18日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人杨飞名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人杨飞有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人杨飞名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人杨飞持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人杨飞位于无锡市××区甲壳公寓××室的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人杨飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位5275.36元，收取执行费50元，申请人实际受偿5225.36元，尚余本金12774.64元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3448号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月五日书 记 员  邬梦姣
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初721号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某1，男，1967年2月4日生，汉族，户籍地广东省潮州市。辩护人黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉(2019)82号起诉书指控被告人陈某1犯假冒注册商标罪，向上海市金山区人民法院提起公诉。上海市金山区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人陈某1及其辩护人黄瑞章均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市金山区人民检察院指控：2017年下半年，被告人陈某1与严某某(已判决)经商议，在未取得上海利拉食品有限公司授权许可的情况下，由被告人陈某1与陈某2(已判决)生产印有“利拉”注册商标标识的压缩饼干，再由被告人严某某销往越南。2017年12月，被告人陈某1与陈某2委托蔡某某(已判决)印制印有“利拉”注册商标标识的压缩饼干真空包装袋，从外购得制作压缩饼干的原料，生产印有“利拉”商标的压缩饼干，并销售给严某某共计7,876件，价值人民币669,460元。经鉴定，上述涉案利拉牌压缩饼干非上海利拉食品有限公司授权生产，系假冒注册商标的商品。被告人陈某1于2019年3月13日向广东省潮州市公安局潮安区公安分局东凤派出所投案自首，到案后如实交代了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某1伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额在人民币669,460元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人陈某1系自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人陈某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人陈某1的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系自首，依法可以减轻处罚；到案后如实供述自己的阻性，认罪态度良好；系初犯；被告人有严重腰椎病，在羁押期间也曾犯病。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人陈1、林某某、陈某2的证言、公安机关制作的假冒“利拉”饼干及包装袋销售表、调取的上海利拉食品有限公司营业执照及商标注册证、出具的扣押笔录、侦破经过、户籍资料、同案犯陈某2手机内的销售记录、生产记录、工资表、采购包装袋销售单的照片、上海利拉食品有限公司出具的鉴定书、上海市第三中级人民法院(2019)沪03刑终5号刑事判决书、同案犯陈某2、严某某、蔡某某的供述、被告人陈某1的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额达人民币66万余元，属情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人陈某1能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2021年3月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王利民审判员  周恒阳审判员  俞海苓二〇一九年九月二十四日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执792号 申请执行人朱益春，男，汉族，1954年1月2日出生，住浙江省青田县。 被执行人徐青仁，男，汉族，1946年8月5日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告朱益春与被告徐青仁民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初268号判决书已发生法律效力。因被告徐青仁未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人朱益春的申请于2019年3月28日立案执行，执行标的24000元。 本院在执行申请执行人朱益春与被执行人徐青仁民间借贷纠纷一案中，于2019年3月29日向被执行人徐青仁发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人徐青仁纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人徐青仁的退休工资已被本院执行另案依法冻结，本案等待参与财产分配。被执行人徐青仁与他人共有的坐落于青田县油竹街道侨旺小区7号102、202、402、502室房产已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年九月二十四日 代书记员 舒 云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17113号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:于同锋,男,1985年4月24日出生,汉族,住山东省新泰市,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于同锋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19210.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19210.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于同锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19210.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告于同锋负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16236号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡翠英，女，1977年8月5日出生，哈尼族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡翠英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告胡翠英经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡翠英归还原告信用卡透支款113,642.46元(其中本金87,492.18元、利息23,808.17元、手续费1,742.11元、年费600元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告胡翠英偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：111,300.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡翠英承担。事实和理由：被告胡翠英在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款113,642.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告胡翠英未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡翠英持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡翠英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金87,492.18元；二、被告胡翠英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,572.85元，由被告胡翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2682号原告:侍井江，男，1960年3月11日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：王冰，男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省泗县。原告侍井江与被告王冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告侍井江及委托诉讼代理人戚邦辉到庭参加了诉讼，被告王冰经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告侍井江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿欠款3390元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是做酒生意的，原告2016年卖被告啤酒。2016年农历4月21日原告将卖过的空啤酒瓶拉到被告处退给被告，通过结算被告应退给原告空啤酒瓶款3390元，被告当时没给钱，打一张欠条，以后在2016年、2017年、2018年及2019年4月份之前原告无数次向被告要钱，被告都不偿还，后期被告就不接电话了，也找不到被告。请求法院依法判决。被告王冰在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，本院认定如下事实：王冰系从事酒类销售的个体户，2009年开始侍井江从王冰处赊购山城啤酒回家销售，售完将空啤酒瓶退还侍井江。2016年4月21日原被告经结算，王冰尚欠侍井江空啤酒瓶款3390元，当日王冰给侍井江出具欠条一张。后经多次催要，侍井江未有偿还，王冰诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告空啤酒瓶款3390元，有原告提供的欠条在卷作证，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冰于本判决生效后十日内支付原告侍井江空啤酒瓶款3390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  樊耀甫人民陪审员  李 彪二〇一九年九月二十六日书 记 员  周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执458号申请人张雅玲，女，1978年11月20日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市。被执行人柯伟，男，1970年3月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人张雅玲依据已发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1851号民事判决书于2019年3月21日向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行，向被执行人柯伟发出执行通知，被执行人柯伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行182095元及利息，截至2019年8月30日已执行0元，未执行182095元及利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2019年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月十六日书记员 叶念发
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26261号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张玉东，男，1971年1月9日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张玉东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张玉东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张玉东立即偿还交通银行信用卡欠款共计27992.29元，并支付自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张玉东承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张玉东身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张玉东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张玉东向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张玉东同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张玉东未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张玉东同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月06日，张玉东因透支产生的信用卡欠款共计27992.29元，其中本金16886.66元,利息10946.59元,滞纳金、违约金及费用159.04元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张玉东使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张玉东逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张玉东应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张玉东未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张玉东偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张玉东于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27992.29元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元及公告费（以实际发生数额为准），由张玉东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢94号之十二 申请执行人：庞广峰，男，1982年4月27日出生，住广西岑溪市。 被执行人：陈东波，男，1985年12月30日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人庞广峰与被执行人陈东波提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人陈东波应偿还赔偿137788.52元及利息给申请执行人庞广峰；本案受理费3820元，被执行人陈东波承担2631元，执行费1967元，但被执行人一直未有支付。在执行过程中，本院发现被执行人陈东波开设在金融机构帐户有存款可供执行，依法冻结被执行人名下的金融机构帐户，并扣划被执行人存款1479元；其名下的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  岑梓杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14453号原告：昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社，营业场所云南省昆明市五华区普吉路办事处联家社区林家院博众花园综合楼1-2层，统一社会信用代码915301026708584870。委托诉讼代理人：王振华，男，1972年6月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系原告员工，特别授权代理。被告：王加林，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市会泽县。本院在审理原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社诉被告王加林信用卡纠纷一案中，原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社于2019年9月27日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社撤回对被告王加林的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社负担。审判员  马海翠二〇一九年九月二十七日书记员  高 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹永范，男，1964年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市崇明区人民政府。住所地：上海市崇明区陈桥镇人民路68号。 法定代表人：李政，该区人民政府区长。 再审申请人尹永范诉被申请人上海市崇明区人民政府（以下简称崇明区政府）驳回行政复议申请决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）沪02行初86号行政裁定：驳回尹永范的起诉。尹永范不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月10日作出（2018）沪行终611号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。尹永范仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尹永范向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政裁定及崇明区政府作出的驳回行政复议申请决定书。其申请再审的主要事实和理由为：其并未袭警，在派出所内其合法权益受到严重侵害。其申请公开的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，实际存在且在公开的范围内，理应向其公开。 本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，尹永范申请公开“崇明公安分局调查2017年6月26日至27日城桥镇政府相关领导和城桥镇派出所所长利用恐吓手段，且为了达到其滥用职权，违法行政的目的，强迫尹永范在陈家镇政府相关领导打印好的承诺书上签字，逼迫尹永范承认陈家镇政府伪造的情况说明的目的，其扣押时间超过24小时的违法行为进行调查处理的调查结论。”该信息系针对相关投诉举报的信访事项而提出，崇明公安分局所作的告知，对其权利义务不产生实际影响，故该告知行为不属于行政复议的受理范围。其不服崇明区政府针对该告知的驳回行政复议申请决定，进而提起行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。故一、二审法院据此裁定驳回其起诉与上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，尹永范的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人尹永范的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 何 君 审判员 李绍华 二〇一九年九月二十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执469号申请执行人武宁县鲁溪镇烟烟山煤矿，住所地武宁县鲁溪丰术村。执行事务合伙人熊仁香，该煤矿执行事务合伙人。被执行人黎哲金，男，1984年10月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人武宁县鲁溪镇烟烟山煤矿与被执行人黎哲金（2018）赣0423民初1261号买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人黎哲金发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人黎哲金履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人黎哲金无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人黎哲金无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人黎哲金无工商登记信息；所以，被执行人黎哲金经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人黎哲金发布限制高消费令，并将被执行人黎哲金纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人武宁县鲁溪镇烟烟山煤矿执行事务合伙人熊仁香送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人黎哲金无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人黎哲金的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人武宁县鲁溪镇烟烟山煤矿执行事务合伙人熊仁香一直未向本院提供被执行人黎哲金的财产线索；并与申请执行人武宁县鲁溪镇烟烟山煤矿执行事务合伙人熊仁香谈话，说明本案被执行人黎哲金无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人武宁县鲁溪镇烟烟山煤矿执行事务合伙人熊仁香认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人黎哲金有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的34414.61元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额34414.61元及利息。本院认为，被执行人黎哲金经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人武宁县鲁溪镇烟烟山煤矿执行事务合伙人熊仁香书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月二十日书记员 刘采玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13193号原告：上海瀚顿贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。诉讼代表人：李益，上海瀚顿贸易有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉烨，上海市天寅律师事务所律师。被告：王水平，男，1975年11月1日出生，汉族。被告：倪群，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省。原告上海瀚顿贸易有限公司与被告王水平、被告倪群股东出资纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人厉烨到庭参加诉讼，被告王水平、被告倪群经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。上海瀚顿贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王水平向上海瀚顿贸易有限公司支付依法缴付未履行的出资1235万元；2.判令倪群向上海瀚顿贸易有限公司支付依法缴付未履行的出资665万元。事实和理由：根据上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104破18号裁定书和决定书，上海瀚顿贸易有限公司进入破产程序，并指定上海市天寅律师事务所为破产管理人，管理人在接受案件后发现，作为上海瀚顿贸易有限公司股东的王水平和倪群未实际缴纳出资，根据破产法的相关规定，王水平和倪群应当缴纳全部所认缴的出资，而不受出资期限的限制。为维护上海瀚顿贸易有限公司及破产债权人的权益，遂起诉至法院。王水平未作答辩。倪群未作答辩。本院认定事实如下：上海瀚顿贸易有限公司成立于2014年9月22日，股东为王水平和倪群；根据上海瀚顿贸易有限公司2015年12月22日章程规定，公司注册资本3万元，倪群出资1.05万元，以货币方式出资，出资时间为2016年1月21日前到位；王水平出资额1.98万元，以货币方式出资，出资时间为2016年1月21日前到位。2016年1月19日，上海瀚顿贸易有限公司修改公司章程，将公司注册资本3万元修改为1900万元；倪群认缴出资665万元，出资时间为2024年8月15日；王水平认缴出资1235万元，出资时间为2024年8月15日。2018年9月，上海瀚顿贸易有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，其执行案件由本院执行局移送本院破产立案审查。同年9月7日，本院出具(2018)沪0104破18号民事裁定书，裁定受理上海瀚顿贸易有限公司破产清算案。此后经上海市高级人民法院在管理人名册中随机指定，上海市天寅律师事务所任破产管理人，负责人为李益。另查明，上海瀚顿贸易有限公司于2018年6月25日被吊销营业执照。以上事实，除当事人陈述外，另由工商档案机读材料、上海瀚顿贸易有限公司章程、上海瀚顿贸易有限公司章程修正案、民事裁定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，王水平和倪群作为上海瀚顿贸易有限公司股东，未举证证明已经向上海瀚顿贸易有限公司履行了出资义务，鉴于上海瀚顿贸易有限公司的破产清算申请已经于2018年9月22日经由本院裁定受理，而法院受理破产申请后，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。故上海瀚顿贸易有限公司有权请求王水平和倪群即时依法全面履行出资义务，对于上海瀚顿贸易有限公司的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第一款、《中华人民共和国破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王水平于本判决生效之日起十日内向上海瀚顿贸易有限公司缴纳货币出资人民币1235万元；二、倪群于本判决生效之日起十日内向上海瀚顿贸易有限公司缴纳货币出资人民币665万元。案件受理费计人民币135,800元，公告费600元，合计136,400元，由王水平和倪群共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  包 莉人民陪审员  毛静芳人民陪审员  何灵琍二〇一九年九月二十三日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2443号 申请人曹青山，男，汉族，1971年5月11日出生，住址深圳市龙华新区。 被申请人黄华，男，汉族，1962年2月26日出生，住址江西省抚州市广昌县。 被申请人余小忠，男，汉族，1969年6月13日出生，住址江西省抚州市广昌县。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初11002号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人黄华、余小忠价值1152500元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 李 振 中 二〇一九年九月五日 书记员 夏金经童
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1491号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：赵斌，男，1972年10月6日生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赵斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告赵斌经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款78729.53元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××32；2、签约申领时间：2012年11月5日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年10月28日）2、欠款明细：本金39513.21元，零售利息15355.28元，滞纳金22981.4元，现金利息859.64元，取现手续费20元，合计78729.53元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年5月31日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39513.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年5月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，公告费600元，总计2368元，由被告赵斌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  王月珍二〇一九年九月十六日书 记 员  殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈岩松，男，1999年6月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：罗向军,河北德圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段402号。法定代表人：宋继良，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司,住所地河北省秦皇岛市海港区新征里小区11栋5单元1号。法定代表人:王奎，该公司总经理。再审申请人陈岩松因与被申请人秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉公司）、秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司（以下简称鸿垚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈岩松申请再审称，原判决适用法律错误。根据昌辉公司和鸿垚公司签订的《项目合作协议书》的约定，港晨小区楼房的销售由鸿垚公司负责，故陈岩松与鸿垚公司签订房屋买卖意向书并向鸿垚公司交付购房款并无不当。陈岩松没有将购房款交付昌辉公司并未损害其实际利益，昌辉公司不能因鸿垚公司违背售房程序的约定就不承担出具正式合同、开具发票等售房的附随义务。案涉房屋系采取鸿垚公司与购房人签订销售意向书后，鸿垚公司指导、安排购房人办理房屋相关手续的方式销售，昌辉公司对该销售方式并未提出异议。陈岩松已接受并实际居住案涉房屋，其因昌辉公司和鸿垚公司之间的矛盾和争斗才诉至人民法院。综上，请求依法再审。本院经审查认为，陈岩松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省秦皇岛市中级人民法院再审本案。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  习 静二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25500号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨乐，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨乐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额39366.70元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39366.70元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨乐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39366.70元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告杨乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1566号 申请执行人肖丽珍，女，1967年11月11日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人邹琼，女，1986年6月20日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人邹鸿，女，2004年6月18日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人刘永秀，女，1944年4月5日出生，汉族，家住高安市。 被执行人梅外兴，男，1973年9月8日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人肖丽珍、邹琼、邹鸿、刘永秀与被执行人梅外兴退伙纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初632号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梅外兴至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梅外兴银行存款计人民币64330.17元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月十九日 书记员  杨 波
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初455号原告：曾懿，男，汉族，1981年8月10日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：张洲，男，汉族，1994年8月8日出生，户籍登记住址：广东省揭西县，原告曾懿与被告张洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告曾懿到庭参加诉讼，被告张洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾懿向本院提出诉讼请求：1.判决被告张洲归还借款3万元及从2016年6月21日起至实际还款时止的利息，按银行同期贷款利率4倍支付利息；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日被告张洲以资金周转困难为由，向原告借走人民币20000元，并在同年7月1日借走人民币10000元当场写下借据，承诺一年内归还全部借款。然而到还款日期后，被告张洲以各种理由迟迟不肯归还欠款，其行为严重侵害了原告的合法权益。现在诉请法院支持原告的诉讼请求。被告张洲没有答辩，在举证期限内也未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告身份证、被告户籍证明、借条。上述证据已在法庭上出示，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经审查,本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张洲于2016年6月21日向原告曾懿借款人民币2万元，被告向原告出具借条一份，约定逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，但没有书面约定还款期限；后被告又向原告借款人民币1万元，被告再向原告出具借条一份，约定逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，同样没有书面约定还款期限。后原告经催讨未果，向本院起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以确认。借款时双方没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求判令被告支付借款本金3万元，理由充分，予以支持。原告请求判令被告支付自2016年6月21日起的利息，因两张借条上均没有约定还款限期，仅约定逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，故利息起算时间应为原告起诉之日即从2019年5月21日起算。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洲应于本判决生效之日起十五日内付还原告曾懿借款本金3万元及其利息（利息以本金3万元为基数自2019年5月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告张洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  张奥琪人民陪审员  曾文华二〇一九年九月二十五日书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62422号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：司文志，男，1964年7月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁园，湖北群晖律师事务所律师。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告司文志融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托诉讼代理人王文轩，被告司文志的委托诉讼代理人袁园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求司文志支付全部未付租金365620.4元；2、要求司文志支付违约金（自2018年8月10日起至实际给付之日止，以365620.4元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由司文志负担。被告司文志答辩称：1、双方并无融资租赁事实，该合同名为融资租赁合同实为借贷。案涉奔驰车辆司文志于2012年6月购买并登记在其本人名下，双方在2015年8月签订《融资租赁合同》时并无恒昌众鼎公司融资购买车辆这一事实。融资租赁交易包括三方当事人和二个合同，即出租人与承租人之间的融资租赁合同和出租人与出卖人之间的买卖合同。但案涉车辆本身是属于司文志自己的，根本就不存在出卖人这一方。该法律关系不符合合同法关于融资租赁合同的相关规定，《融资租赁合同》中融资租赁的相关条款对司文志没有约束力。双方事实上就是一个民间借贷的法律关系。2、《融资租赁合同》是无效合同。恒昌众鼎公司经营范围并无金融服务业务，超过公司经营范围获得的利益均为非法利益。恒昌众鼎公司为从司文志处获得利益168247.6元，利用融资租赁的合法形式，掩盖其从事金融服务（借贷）非法获得利益的目的。故该《融资租赁合同》属于合同法第52条第3款规定“以合法形式掩盖非法目的”而无效。3、司文志在2015年8月12日由宜昌捷烁贸易有限公司通过银行转账285616元。司文志认可转账285616元，另外，案涉车辆已经在司文志不知情的情况下被宜昌捷烁贸易有限公司变卖给他人，司文志正在收集该方面证据准备予以起诉。4、司文志对恒昌众鼎公司主张的金额有异议，借贷本金仅收到285616元，且司文志已还款88253.2元，应当予以抵扣。经审理查明:2015年8月10日,出租人恒昌众鼎公司与承租人司文志签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人司文志，车辆品牌戴姆勒-克莱斯勒，车架号WDDNG5EB7CA476274,车价560000元，首付款224000元，融资总额338320元，车款融资额336000元，GPS费用2320元，租赁期限36个月，每期租金12607.6元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，司文志签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年8月12日，恒昌众鼎公司向经销商宜昌捷烁贸易有限公司支付了融资款336000元。2015年8月12日，宜昌捷烁贸易有限公司向司文志支付285616元。恒昌众鼎公司向本院出示了特约支付确认函，显示是甲方恒昌众鼎公司、乙方司文志和经销商宜昌捷烁贸易有限公司所签，载明三方确认融资本金支付至经销商宜昌捷烁贸易有限公司账户。庭审中，恒昌众鼎公司称司文志自2016年4月15日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，司文志向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。司文志称案涉车辆在其不知情的情况下，已经被宜昌捷烁贸易有限公司变卖，恒昌众鼎公司称其未收车，亦未授权任何人收车。司文志就其所述案涉车辆已被收回且变卖一节，未向本院举证。庭审中，恒昌众鼎公司撤回了对于律师费的主张，称不在本案中主张律师费，并表示对律师费保留诉权。本院认为：恒昌众鼎公司与司文志基于真实意思表示签订《融资租赁合同》及其相关附件材料，以售后回租的方式明确了融资租赁法律关系，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应全面履行约定义务。根据《融资租赁合同》及其附件的约定，以及车辆交接单、银行凭证等证据，可以认定恒昌众鼎公司已履行出资、交付租赁物的合同义务，司文志应当按照约定如期足额支付租金。司文志在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令司文志支付全部剩余租金以及违约金（即滞纳金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。司文志购买融资租赁车辆后向恒昌众鼎公司回租，并签订了所有权转移证明、车辆交接单，符合融资租赁合同约定，司文志抗辩称双方系借款关系、不存在融物，缺乏合同和法律依据，本院对其该抗辩意见不予采纳。司文志抗辩称其实际收到金额为285616元，但恒昌众鼎公司已依约足额将融资款336000元支付至指定账户，恒昌众鼎公司已履行其足额出资义务。司文志抗辩称本案车辆已被收车且变卖，司文志无证据证明恒昌众鼎公司收车、变卖案涉车辆或授权他人收车、变卖车辆，故司文志以此为由拒付租金，于法无据。如司文志和宜昌捷烁贸易有限公司之间另有纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告司文志于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金365620.4元；二、被告司文志于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年8月10日起至实际给付之日止，以365620.4元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，由被告司文志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  杨 恩