wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3486号 原告：四川鑫钱江摩托车销售有限公司，住所成都市武侯区晋吉北路282号13栋1层101号。 法定代表人：张超。 委托诉讼代理人：向俊蓉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义龙，四川明炬律师事务所律师。 被告：古蔺钱江龙商贸有限公司，住所四川省古蔺县古蔺镇迎宾路15号。 法定代表人：程建。 被告：程建，男，1984年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告四川鑫钱江摩托车销售有限公司（以下鑫钱江公司）与被告古蔺钱江龙商贸有限公司（以下简称古蔺钱江龙公司）、程建买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫钱江公司委托诉讼代理人张义龙到庭参加诉讼，被告古蔺钱江龙公司、程建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫钱江公司向本院提出诉讼请求：判令古蔺钱江龙公司向鑫钱江公司支付货款80万元及利息（利息计算方式：以80万元为基数，按年利率4.35%，从2018年6月8日计算至实际支付之日止）；2.判令程建对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年2月24日，原告与被告古蔺钱江龙公司签订《钱江摩托特许经销协议（2016年度）》，约定原告向被告古蔺钱江龙公司出售摩托车，被告古蔺钱江龙公司按约定付款。原告依约履行了交货义务。2017年6月9日，原告与二被告就前述债务进行结算，确认被告古蔺钱江龙公司尚欠原告货款80万元，程建对该债务承担连带保证责任。二被告还提出从2018年起每年6月7日前支付16万元，分五次支付完毕欠款。后原告多次催要未果，被告古蔺钱江龙公司已关门停业，程建也已失联。故原告诉至法院。 程建未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年2月24日，鑫钱江公司（甲方）与古蔺钱江龙公司（乙方）签订《钱江摩托特许经销协议（2016年度）》约定：甲方授权乙方为古蔺县区域钱江摩托整车、零配件和机油的特许经销单位；授权期间为1年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。2017年6月9日，鑫钱江公司（甲方）与古蔺钱江龙公司（乙方）、程建（丙方）签订《欠款协议》约定：1.乙方确认：截至协议签订当日即2017年6月8日，尚欠甲方货款1200070元。经甲方同意免除40万元债务，乙方按80万元向甲方支付；2.乙方承诺对前述货款分五期支付，即：2018年6月7日前付款16万元；2019年6月7日付款16万元；2020年6月7日付款16万元；2021年6月7日付款16万元；2022年6月7日付款16万元（如逾期按银行同期贷款利率收取利息）；3.乙方原有的样车及库存钱江摩托经甲乙双方代表共同书面确认数量、车型、单价并以此核算出的具体金额可以冲抵乙方欠款。乙方原有下属乡镇网点的赊销欠款经过甲乙双方会同乡镇网点三方一起签署债权债务转让协议的具体金额可以冲抵乙方欠款。乙方现有的办公设备及安防设备等经过甲乙双方清点作价冲抵欠款。甲乙双方根据冲减后的欠款金额重新签署分期五年的还款协议；5.乙方欠款由丙方承担无限连带担保责任，担保期限至乙方欠款结清时止。 诉讼过程中，鑫钱江公司称，其与古蔺钱江龙公司未就《欠款协议》第三条中涉及的样车、库存钱江摩托车、古蔺钱江龙公司下属乡镇网点赊销欠款、办公设备、安防设备等冲减欠款。自2018年6月7日起，古蔺钱江龙公司、程建一直未支付欠款。其未向古蔺钱江龙公司、程建发出提前到期通知。 上述事实有《钱江摩托特许经销协议（2016年度）》、《欠款协议》及当事人陈述证据在案佐证。 本院认为，古蔺钱江龙公司、程建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。古蔺钱江龙公司未按照约定期限支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。古蔺钱江龙公司未履行第一期、第二期的支付欠款义务，且蔺钱江龙公司、程建现均下落不明，故古蔺钱江龙公司系以自己的行为表明不履行支付欠款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，古蔺钱江龙公司已构成预期违约，现鑫钱江公司诉请古蔺钱江龙公司支付全部欠款80万元，于法有据，本院予以支持。双方约定逾期付款利息按银行同期贷款利率计算，对履行期限已届满的欠款部分，应自届满次日起分别计算逾期付款利息。对履行期限未届满的欠款部分，鉴于鑫钱江公司并未发出提前到期通知，故应自本院公告送达民事起诉状次日（2019年6月25日）起计算逾期付款利息。鑫钱江公司诉请程建承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告古蔺钱江龙商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告四川鑫钱江摩托车销售有限公司支付欠款800000元及利息（利息的计算方式：按中国人民银行同期贷款利率，分别以160000元为基数，自2018年6月8日起计算至付清之日止；以160000元为基数，自2019年6月8日起计算至付清之日止；以480000元为基数，自2019年6月25日起计算至付清之日止）； 二、被告程建对被告古蔺钱江龙商贸有限公司负担的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川鑫钱江摩托车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11964元，由被告古蔺钱江龙商贸有限公司、程建负担。公告费300元，由被告古蔺钱江龙商贸有限公司、程建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年九月十八日 书 记 员  雍 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57469号原告：陆某某，女，1988年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金泉国，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师被告：赵1，男，1983年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某某诉被告赵1离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人金泉国，被告赵1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆某某诉称，原、被告于2014年经人介绍相识，2015年12月24日登记结婚，2018年12月13日生一子赵某2。婚前缺乏了解，感情基础差。婚后，双方性格脾气不合，生活习惯不同，存在各种矛盾。自孩子出生后，被告的脾气更加暴躁，多次与原告发生剧烈争吵。2019年4月7日。争吵后，原告在外居住，夫妻分居。现因双方感情彻底破裂，故起诉离婚。被告赵1辩称，不同意离婚。原、被告为日常生活琐事有过争吵，比如在原告怀孕3、4个月的时候要到外地玩，被告不同意，为此发生过争吵。在孩子出生后，原告患病毒性感冒，双方为请月嫂的事情发生争吵。夫妻间没有实质性矛盾，希望和好。经审理查明，原、被告于2014年经人介绍相识，2015年12月24日登记结婚，2018年12月13日生一子赵某2。婚后，为生活琐事，原、被告关系不睦。2019年4月7日，原告在外居住，夫妻分居，原告起诉来院。审理中，原告坚持要求离婚，被告要求和好，不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚。婚后，夫妻关系尚可。为生活琐事争吵，双方均有责任，应各自寻找自身的不足之处而改之。现原告认为夫妻感情破裂，依据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告陆某某要求与被告赵1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年九月二十三日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24208号原告：李哲，男，1969年9月25日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：马霄，男，1992年6月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市阜平县。原告李哲（以下简称原告）与被告马霄（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2.9万元及利息（以2.9万元为基数，按月利率1%为标准，自2018年6月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因生活需要于2017年8月陆续向原告借款，后双方于2018年1月签订借款协议，确认被告向原告借款共计人民币3.6万元，并约定被告共分六期（每月一期）归还上述借款，自2018年3月1日起每月30日前归还6000元，如被告不能按时还款，则每月增加剩余全部借款的1%作为利息，直至全部归还借款及利息，如被告连续两期无法按期还款，原告有权终止协议，向法院提起诉讼。协议签订后，被告仅于2018年3月、4月每月还款6000元，但在5月7日又借回5000元，并承诺到月底一并归还，之后就再未还款，据此，被告尚欠原告2.9万元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告（出借人）与被告（借款人）签订借款协议，主要约定今被告向原告借款共计人民币3.6万元，双方约定借款人共分6期（每月一期）归还借款，每期归还6000元，自2018年3月1日起，至2018年8月30日，借款人应按期全部归还借款，双方约定如下：1、每月30日前为还款日期，借款人应每月按期还款，如不能按时还款，则每月增加剩余全部借款的1%作为利息，由借款人承担，直至全部归还借款及利息；2、如直至2018年8月30日最终还款日期后，借款人仍未完成归还全部借款，则每天收取100元滞纳金，由借款人承担，直至全部归还借款、利息和滞纳金等。原告提交微信记录显示，2017年8月27日，原告通过微信向被告转账2万元，8月28日转账1万元，9月9日转账4000元，11月14日转账3000元，被告“收到，37500”；2018年5月7日，原告向被告转账5000元，被告“2018年5月7日向原告借款5000元，2018年5月31日前归还11000元整”。原告表示微信号×××是被告使用的微信号，“37500元”包含微信转账37000元及被告欠原告房租500元，后被告偿还1500元，故于2018年1月8日双方签订3.6万元的借款协议；被告仅在2018年3月、4月共偿还12000元，2018年5月7日被告又向原告借走5000元，“2018年5月31日前归还11000元”包括被告再次借款5000元及每月应偿还的6000元。经询，原告称与被告是朋友关系，被告借款用于资金周转，借款协议是被告本人签名，被告于2018年5月又借走的5000元未约定利息，共尚欠2.9万元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告尚欠原告借款2.9万元未还的事实，被告应予偿还。该2.9万元中有2.4万元系基于双方借款协议所欠款项，被告应以2.4万元为基数按月利率1%自2018年6月1日起支付逾期利息。另5000元双方约定2018年5月31日前偿还，但未约定利息标准，故被告应自2018年6月1日起按年利率6%为标准支付逾期利息。原告主张有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马霄于本判决生效后七日内偿还原告李哲借款二万四千元并支付逾期利息（以二万四千元为基数，按月利率百分之一为标准，自二〇一八年六月一日起计算至实际给付之日止）；二、被告马霄于本判决生效后七日内偿还原告李哲借款五千元并支付逾期利息（以五千元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一八年六月一日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告李哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告马霄负担（原告李哲已预交263元，被告马霄于本判决生效后七日内给付原告李哲，剩余262元被告马霄于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告马霄负担（原告李哲已预交，被告马霄于本判决生效后七日内给付原告李哲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  宋 怡人民陪审员  冯文广二〇一九年九月二十四日书 记 员  羡 蕾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4168号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱世豪，男，1977年12月23日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：何伟花，女，1948年9月7日生，汉族，住址同上，系朱世豪之母。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：本建民，男，1952年1月25日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱保民，河南广奥律师事务所律师。再审申请人朱世豪与被申请人本建民侵权责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱世豪申请再审称，朱世豪与本建民签订《合作经营合同书》后，先后投入500多万元，对酒店进行了装修改造升级，购置了大量设备设施。在朱世豪正常经营酒店期间，本建民以朱世豪迟延支付合同约定的分红、财产折旧费为由，在朱世豪未收到解除合同通知的情况下，强行收回了酒店，给朱世豪造成了巨大财产损失和经营损失，应承担赔偿责任。原审法院认定本建民享有合同解除权，酌定本建民赔偿朱世豪财产损失100万元，属认定事实不清，适用法律错误。综上，朱世豪对本案申请再审。本建民辩称，本建民收回酒店是合法自助行为，朱世豪没有任何证据证明其存在经营利润损失，二审法院不予支持其利润损失是正确的。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回朱世豪的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，朱世豪与本建民签订《合作经营合同书》，双方应按合同约定履行。因朱世豪未按期支付费用，本建民主张解除合同，并强行收回酒店，给朱世豪造成经济损失，本建民应当承担相应的侵权责任。朱世豪主张投资500余万元，但未能提供充足证据予以证实，原审法院结合朱世豪举证、双方过错责任及朱世豪已经营两年的实际情况，酌定本建民赔偿朱世豪装修损失100万元，符合事实和法律规定，本院予以支持。朱世豪主张经营损失，因朱世豪在原审中自称酒店一直处于亏损状态，现又主张经营利润损失，无事实和法律依据，原审未予认定，并无不当。故朱世豪的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，朱世豪申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适2用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱世豪的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年九月十一日书记员 张天艳
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1163-1184号上诉人（原审原告）南精机电（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇同乐村十一小区。法定代表人关焕辉，董事长。委托代理人魏蔚，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人赖泰安，广东鹏翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人袁以立，主任。原审第三人甘芳丽等22人（原审第三人信息详见附表）。上诉人南精机电（深圳）有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心请求撤销责令限期缴存决定二十二案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初797-801、803-819、821号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，因作为上诉人的南精机电（深圳）有限公司已于2019年6月12日注销，尚未确定权利义务承受人，故本二十二案应作中止诉讼为宜。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本二十二案中止诉讼。审判长  李育元审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年九月二十四日书记员  陈吉玲附表：            二审案号              原审案号              原审第三人                  （2019）粤03行终1163号              （2019）0308行初806号              甘芳丽，女，汉族，1971年5月13日出生，住址广东省东源县。                  （2019）粤03行终1164号              （2019）粤0308行初797号              王晓英，女，汉族，1976年7月8日出生，住址四川省蓬溪县。                  （2019）粤03行终1165号              （2019）粤0308行初798号              李晓梅，女，汉族，1974年4月27日出生，住址广东省东源县。                  （2019）粤03行终1166号              （2019）粤0308行初799号              陈伍桃，女，苗族，1973年8月7日出生，住址湖南省麻阳苗族自治县。                  （2019）粤03行终1167号              （2019）粤0308行初800号              郭小菊，女，汉族，1977年2月15日出生，住址广东省梅州市梅江区。                  （2019）粤03行终1168号              （2019）粤0308行初801号              吴春华，女，汉族，1976年1月6日出生，住址广东省云浮市。                  （2019）粤03行终1169号              （2019）粤0308行初803号              曾仕芬，女，汉族，1975年10月8日出生，住址广东省惠州市惠阳区。                  （2019）粤03行终1170号              （2019）粤0308行初804号              刘夏梅，女，苗族，1974年8月16日出生，住址湖南省麻阳苗族自治县。                  （2019）粤03行终1171号              （2019）粤0308行初805号              冯建琼，女，汉族，1970年12月30日出生，住址四川省蓬溪县。                  （2019）粤03行终1172号              （2019）粤0308行初807号              张任连，女，壮族，1975年8月27日出生，住址广西平果县。                  （2019）粤03行终1173号              （2019）粤0308行初808号              莫海连，女，汉族，1979年7月6日出生，住址湖省省邵阳县。                  （2019）粤03行终1174号              （2019）粤0308行初809号              李运明，男，汉族，1971年9月12日出生，住址广东省东源县。                  （2019）粤03行终1175号              （2019）粤0308行初810号              汪红青，女，汉族，1971年1月4日出生，住址江西省南昌市进贤县。                  （2019）粤03行终1176号              （2019）粤0308行初811号              彭丽柑，女，汉族，1974年8月3日出生，住址广东省揭西县。                  （2019）粤03行终1177号              （2019）粤0308行初812号              梁文英，女，汉族，1992年8月16日出生，住址广东省信宜市。                  （2019）粤03行终1178号              （2019）粤0308行初813号              黄奋辉，女，汉族，1975年6月15日出生，住址湖南省宁远县。                  （2019）粤03行终1179号              （2019）粤0308行初814号              王荷，女，汉族，1990年4月23日出生，住址四川省蓬溪县。                  （2019）粤03行终1180号              （2019）粤0308行初816号              刁丽珍，女，汉族，1979年6月14日出生，住址广东省龙川县。                  （2019）粤03行终1181号              （2019）粤0308行初817号              吕淑婷，女，汉族，1980年4月26日出生，住址福建省南安市。                  （2019）粤03行终1182号              （2019）粤0308行初818号              周忠会，女，汉族，1973年11月15日出生，住址四川省蓬溪县。                  （2019）粤03行终1183号              （2019）粤0308行初819号              李小连，女，汉族，1974年4月11日出生，住址江西省新余市渝水区。                  （2019）粤03行终1184号              （2019）粤0308行初821号              阳彩英，女，汉族，1974年12月12日出生，住址湖南省东安县。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2530号 原告：××，女，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。 被告：××，男，住山东省威海市环翠区。 被告：××，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 二被告之共同委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。 原告××与被告××、××相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告××之委托诉讼代理人刘佳、被告××及二被告之共同委托诉讼代理人张传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ××向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告与原告系同一楼同一单元住户，现二被告都在进行装修该单元仅由二被告两户业主进行装修。二被告由于装修不当，导致原告室内下水管道破裂，造成原告室内物品污染、损坏，包括衣柜、吊顶、墙体、木门、下水道等，共计给原告造成损失40000元。2019年2月23日小区物业通知被告一同至原告家中查看损害情况，并于2019年2月28日就此事主持进行调解，二被告不同意赔偿。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求处理。 ××辩称，其某天接到物业电话，物业表示一楼住户的厕所、管道有问题等，要求被告去看一下。被告不理解，为何一楼出现装修漏水，原告却起诉四楼和七楼，原告没有证据证明原告的损失与被告有因果关系。 ××辩称，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。1、本案属于普通侵权，按照民法通则及侵权责任法的规定，原告应当举证原告的损失是由被告的过错造成的，并且应当明确被告何时何地何种原因的过错导致，原告在通过物业协调的过程中，没有能够举证原告的损失是何种原则造成，如果如原告所述，是下水道中有水泥块堵塞导致，那么水泥块有各种原因存在于下水管道中，最常见的就是在房产建设过程中，房产建筑工人将混凝土块丢在下水管道中，因混凝土硬化后会附着在下水管道中，随着时间的变化、水流的冲洗，水泥块会脱落，而原告平常并不在本案涉案房产中居住，原告的房产何时受损，原告都不清楚，因此原告要求被告进行赔偿没有理由；2、原告认为是物业公司陈述四楼、七楼进行装修，因此原告就起诉了二被告，明显缺乏证据，原告所住的楼栋基本都进行了装修，原告起诉被告的原因是因为其进行了装修没有法律依据，综上应当驳回原告对被告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系涉案合庆××-19号××业主，被告××、××分别系合庆××-19号××业主。原告并未在涉案房屋内居住，原告主张其于2019年2月22日巡查房屋时，发现其家中室内下水管道破裂，破裂原因系排污管道中有一大块混凝土块，将厕所排污管道砸碎。原告为证实其损失，委托威海市威海卫公证处对房屋状况进行拍照并办理保全证据公证。2019年4月16日，该公证处出具（2019）鲁威海威海卫证民字第2502号公证书，对因涉案楼房卫生间的下水管道破裂给屋内造成的损失进行证据公证，原告为此花费公证费2000元。现涉案受损部位原告已全部修复。 原告为证实主张，还提供如下证据：证据一、威海天安物业服务有限公司出具的证明，证明载明“2019年2月27日××19#102业主要求物业组织19#702、19#402和19#102三方业主到物业办公室对漏水问题进行协商，到场的有19#702装修负责人，19#402业主和装修负责人，19#102业主协商未果特此证明”，拟证实原告家中受损后，物业公司于2019年2月27日组织原告和二被告到现场进行调解，同时证实原告受损时，原告楼上只有二被告在进行装修，二被告应当向原告承担赔偿损失的责任；证据二、威海市庆华装饰有限公司出具的装修维修清单一份，证实原告受损装修损失为49431.5元。二被告质证称，对证据一真实性有异议，1、上面所盖章并非合法的公章，有限责任公司的公章应当在公安机关登记核准并且在公章中应当有工商注册号；2、二被告本人均未到现场参与协调；3、该证据证明原告所主张的被告二正在装修，也无法证明该楼上只有二被告正在装修。对证据二装修清单真实性有异议，该清单只是列了一个清单，没有列明装修的场所，装修合同等都没有呈现，另外从该装修清单上看具有不合理性，清单载明木衣柜只有13平米，但仅刷油一项就达到19500元，购买实木衣柜也未必需要花费如此高昂的价格，对该证据真实性及证明内容均有异议。 二被告为证实其主张，提交威海市都市木匠装饰有限公司施工合同一份、装修合同书一份，证实二被告装修的时间，其中被告××房屋的竣工时间为2019年1月31日（签字为其父亲），被告××房屋的竣工时间为2018年12月31日。原告质证称，对工程名称为“19号楼402”的施工合同真实性有异议，不同意证明内容，首先发包方不是××，在该合同中工期有涂改，开工时间“11月份”中“11”有涂改，“竣工日期2018年”中“2018”被涂改成“2019”，被告的证据内容与庭审中辩称的在阴历年之前装修完毕相矛盾；对工程地址为“19号楼702”的装修合同书真实性有异议，乙方前部分是个人签字，后面盖有单位公章，另外，该合同工期约定为2018年11月16日至2018年11月31日，与庭审被告辩称的“过了正月之后三月复工，当时在做刮腻子”不相符。另外，该两份合同书不能证实二被告所主张的装修施工时间，因为根据涉案小区物业的规定，装修需缴纳装修保证金，装修保证金在装修完成后经物业检查合格再予以退还，至今二被告的物业保证金也没有进行退还。 本院当庭根据原告提供的电话联系涉案小区物业李经理，李经理陈述，在原告发现屋内损失后，原告便联系物业，物业工作人员至现场查看，发现原告家中卫生间管道破裂、漏水，破裂的水管中有混凝土块，当时物业查询了装修记录，发现二被告正在进行装修，物业便联系了被告××之父及被告××装修负责人，并组织双方对损害赔偿问题进行协商，但并无结果。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系。本案原告主张系二被告家中装修导致混凝土块掉入下水管道导致管道破裂，造成原告家中受损，原告应提供证据证实其主张，原告提供的公证文书能够证实原告家中因下水管道破裂受损，物业公司的证明及物业经理的陈述能证实管道破裂时管道内有混凝土块及二被告家中当时正在装修的事实，但上述证据均不能证实混凝土块系因二被告装修行为产生。故根据庭审查明的事实及原告提供的证据，无法证实下水管道破裂系因二被告的装修行为导致，原告主张被告侵权，证据不足，本院不予支持。 依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇一九年九月二十七日 书记员 侯雨昕
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225破申16号 申请人：宁波佐雅玛印花有限公司，住所地象山县爵溪街道巨鹰工业园2号。 法定代表人：张世伟，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行（以下简称工商银行）与被执行人宁波佐雅玛印花有限公司（以下简称佐雅玛印花）金融借款合同纠纷一案[（2015）甬象商初字第297号民事调解书]中，发现被执行人佐雅玛印花不能清偿到期债务，并明显缺乏清偿能力。被执行人佐雅玛印花同意将案件执行材料移送破产审查。2019年8月26日，本院受理后进行了审查。 本院查明：佐雅玛印花系一家在象山县市场监督管理局注册登记的私营有限责任公司，注册资本354.259万元，股东为张世伟（出资336.5461万元，占注册资本95%）、宁波福甬印花有限公司（出资17.7129万元，占注册资本5%）。主要经营范围为：针织服装制造，服装印花加工。 根据本院执行部门的查询信息显示，本院共受理佐雅玛印花作为被执行人案件4件（包含本案），未履行金额 37210315元，佐雅玛印花已无其他财产可供执行。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。佐雅玛印花在执行程序中同意将案件执行材料移送破产审查，视为其提出破产申请。经审查，债务人佐雅玛印花欠工商银行的债务履行期限已经届满且未清偿债务，经本院执行部门查询，也未发现可供执行的其他财产，可以认定佐雅玛印花不能清偿到期债务，具备破产原因。佐雅玛印花核准登记机关为象山县市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。本院按照相关规定选定宁波广源清算事务有限公司为本案破产管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条、第六条、第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波佐雅玛印花有限公司的破产清算申请； 二、指定宁波广源清算事务有限公司为本案破产管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 韩晓红 审 判 员 戴金元 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一九年九月九日 代书记员 马秋艺
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执183号之十一 申请执行人：张海英，女，1968年11月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴小红，女，1969年1月6日出生，住青海省乌兰县。 张海英申请执行巴小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初72号民事判决书，于2019年09月23向被执行人巴小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴小红在邮政储蓄银行××××账户内存款人民币252026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  高海霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4670号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：许华平，男，汉族，1978年6月15日出生，住海南省东方市。 委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）：海南省东方市人民政府，住所地海南省东方市八所镇东府路。 法定代表人：张长丰，该市市长。 委托诉讼代理人：赵梦祥，海南省东方市住房保障与房产管理局工作人员。 委托诉讼代理人：曾德娟，海南华颂律师事务所律师。 再审申请人许华平因诉被申请人海南省东方市人民政府（简称东方市政府）土地行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终921号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 许华平申请再审称:1.许华平具有原告主体资格。许华平提交的证据材料足以证明其是被征收土地的使用权人和实际使用人，涉案土地上有许华平的附属物。此外由于东方市政府没有对强制拆除现场录音录像，导致许华平无法就损害情况举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，应当由东方市政府承担举证责任。由于庭审过程中东方市政府并未提交任何证明，应当认定为举证不能。2.东方市政府平整土地的行为违反了法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条，东方市政府没有依法回收土地，没有通知当事人到场，没有听取当事人的陈述和申辩，没有履行强制拆除的相关法定程序。3.一审中，许华平申请证人出庭，一审合议庭不予准许，导致认定案件事实错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 东方市政府答辩称：1.许华平不具有本案的诉讼主体资格。许华平提交的“土地承包经营权证书”上记载的地块名称与其提交的其他证据所记载的名称完全不一致，也与东方市政府记载的地块名称“蒲草田”不一致，不能证明其与涉案土地有关联。东方市政府对东建图（2011）17号宗地的六块地块进行平整的附着物与许华平起诉状中所述情况及证据材料所体现的现状并不相符。2.本案不适用举证责任倒置原则。本案系土地行政强制纠纷，并非行政赔偿、补偿案件。许华平不是本案的适格原告，不存在任何实际损失。许华平无法举证证明其与东建图（2011）17号宗地的利害关系，应承担举证不能的不利后果。3.许华平主张东方市政府地块平整行为违法没有事实和法律依据。东建图（2011）17号宗地涉及的征收户为116户，均已与东方市国土部门签订征收补偿协议，并领取了征地补偿款。许华平不是东建图（2011）17号宗地的权利相关人。 本院另查明，2012年12月7日，东方市国土资源环境局（简称东方市国土局）与符琼成、符琼发签订《国家建设拆迁补偿协议书》。2012年12月17日，支付给符琼成地上附着物补偿款234678元；支付给符琼发地上附着物补偿款135413元。2013年1月11日，支付给八所村委会地上附着物补偿款200000元；2013年2月7日，分别支付给八所村委会征地补偿款255905.4元、施工损毁补偿款48400元。2014年10月28日，支付给符琼发征地补偿款191446元。尚有17户被征地农户因认为征地补偿款较低，未配合清点确认。2018年2月28日，东方市国土局与其中的柳买成、张家有签订《国家建设拆迁补偿协议书》，并于同年3月30日，分别向其支付地上附着物补偿款103306元和202330元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。本案中，许华平提供的证据不能证明其是被征收土地的使用权人或实际使用人，也不能证明其是被清除地上附着物的所有权人。许华平针对东方市政府提起本案诉讼缺乏事实依据，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，许华平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许华平的再审申请。 审判长  江显和 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10184号 原告：林甲麟，男，1980年12月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：翁开环，浙江君柏律师事务所律师。 被告：姜国平，男，1975年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告林甲麟与被告姜国平民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金6万元，并赔偿利息损失（以借款本金5万元为基数从2019年4月1日起，以借款本金1万元为基数从2019年8月1日起，均按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2019年2月1日，被告姜国平因需向原告林甲麟借款5万元，并出具借条，承诺于2019年3月31日前归还。2019年3月9日，被告再次向原告借款1万元，并出具借条，承诺于2019年7月31日前归还。原告通过支付宝履行了款项交付义务。届期，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜国平于本判决生效之日起十日内偿还原告林甲麟借款本金60000元，并赔偿利息损失（以借款本金50000元为基数从2019年4月1日起，以借款本金10000元为基数从2019年8月1日起，均按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计663元，由被告姜国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年九月十一日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执979号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：朱克云，男，汉族，生于1973年9月15日，住甘肃省永靖县。 被执行人：李金玲，女，汉族，生于1973年10月5日，住甘肃省永靖县。 被执行人：朱克旺，男，汉族，生于1974年10月7日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2143号永靖县农村信用合作联社申请朱克云、李金玲、朱克旺金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月28日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，已扣划部分案款，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  李亚男
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2423号 原告：李波阳，男，1994年11月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：刘磊虎，男，1986年12月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告李波阳与被告刘磊虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波阳到庭参加诉讼，被告刘磊虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还货款2.8万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营标准件生意，被告于2018年11月27日从原告处购买标准件，价值3.3万元。当时未付款，经原告追要，被告于2019年4月27日写了欠条。后经原告催要，被告只偿还了5000元，其余2.8万元推拖不还。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘磊虎未答辩。 经审理查明：2018年11月27日，被告在原告处购买标准件。2019年4月27日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠李波阳33000元整（叁万叁仟元整）2019年4月27日刘磊虎（13042919861201069X）”。2019年5月12日，被告通过微信转账向原告支付5000元，下欠2.8万元至今未付。 以上事实有当事人陈述、欠条及微信转账记录在卷佐证。 本院认为，被告从原告处购买标准件，双方之间成立买卖合同关系，符合法律的相关规定，应认定合法有效。原告向被告出售货物，被告应当履行付款的义务，原告主张被告给付下欠货款2.8万元，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，缺席判决如下： 被告刘磊虎于本判决生效后十日内给付原告李波阳货款2.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。被告应承担的案件受理费原告已交纳，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年九月二十日 书记员  王 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1672号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码：9162098292514011XN。   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人：王某。   被告：张某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：孔某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：孙某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农行敦煌支行）与被告张某、孔某、孙某金融借款合同纠纷一案,本案于2019年7月11日受理后,本院依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。农行敦煌支行的委托诉讼代理人王某、被告孙某、张某到庭参加了诉讼，被告孔某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农行敦煌支行向本院提出诉讼请求：1、要求张某偿还农行敦煌支行借款本金48000元、利息及其罚息5047.3元（计算至2019年6月3日），合计53047.3元，并承担至借款还清之日产生的利息、罚息；2、要求孔某、孙某承担连带担保责任。   事实和理由：2018年1月3日，张某向农行敦煌支行借款5万元，此借款于2019年1月2日到期，截止目前尚欠贷款本金48000元、利息5047.3元未偿还。该笔债务为农户“三户联保”贷款，由孔某、孙某提供保证担保，2016年3月11日双方签订了《农户贷款借款合同》，单笔贷款期限一年，循环使用三年，合同期限自2016年3月11日至2019年3月10日。2016年3月17日贷款已还清。2017年2月8日贷款已还清。张某于2018年1月3日借款5万元，2019年1月2日到期。张某偿还2000元，截止起诉之日尚欠贷款本金48000元、利息5047.3元未偿还。农行敦煌支行遂向本院提起诉讼。   张某承认农行敦煌支行在本案中主张的事实，仅以经济困难为由要求延期偿还。   孔某未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。   孙某对农行敦煌支行主张的诉讼请求、事实及理由均无异议，愿意继续承担担保责任，督促张某尽快还款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农行敦煌支行为证实其主张，向本院提供了借款申请书、借款合同、身份证复印件、户籍证明、贷款发放通知书、利息清单，张某、孙某对上述证据的真实性无异议，孔某未到庭质证，应视其放弃了质证的权利。本院对农行敦煌支行提交的证据予以确认并在卷佐证。   根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与农行敦煌支行陈述的一致。   本院认为，张某、孔某、孙某与农行敦煌支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张某对农行敦煌支行主张的事实无异议，故对农行敦煌支行主张的事实予以确认。张某欠农行敦煌支行借款及利息的事实清楚，证据充分，其依据借款合同取得贷款后，应按合同约定如数归还本息，逾期未完全偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。故农行敦煌支行要求张某偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。张某未按合同约定履行还本付息义务，作为保证人的孔某、孙某亦应按合同约定承担连带保证责任，并在履行责任后有向张某追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、张某于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金48000元、利息5047.3元（计算至2019年6月3日），合计53047.3元。并承担自2019年6月4日至借款还清之日的逾期利息（以借款本金48000元为基数，按年利率6.09%计算）；   二、孔某、孙某对上述借款及利息承担连带偿还责任，承担连带保证责任后有权向张某追偿；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1126元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由张某、孙某、孔某承担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 胡占荣   人民陪审员 陈彩芸   人民陪审员 张 刚     二〇一九年九月十八日   法官 助理 万晓波   书 记 员 宋佩蓉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初244号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人汪某，男，1979年12月11日出生于安徽省南陵县，汉族，小学文化，快递员，户籍地安徽省芜湖市南陵县，住所地安徽省马鞍山市雨山区。被告人汪某曾因犯流氓罪，于1997年12月25日被安徽省南陵县人民法院判处管制一年；曾因犯盗窃罪，于1999年8月25日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月3日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，当月7日变更为取保候审。2019年9月6日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。2019年9月29日经本院决定并交由马鞍山市公安局雨山分局对被告人汪某依法执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。辩护人桂欢欢，安徽致臻律师事务所律师。辩护人韩铁强，安徽致臻律师事务所律师。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑检刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人韩铁强到庭参加诉讼。现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2018年8月31日凌晨，被告人汪某来到马鞍山市雨山区朱然墓文化公园东门停车场，先后用砖头将场内停放的皖Ｅ×××××号轿车、皖Ｅ×××××号轿车、皖Ｅ×××××号轿车、皖Ｅ×××××号轿车、皖Ｅ×××××号轿车车窗玻璃砸碎，后进入车内实施盗窃，在皖Ｅ×××××号轿车内盗得惠普牌行车记录仪及金士顿牌内存卡(价值共计人民币325元)，在其他车内均未盗得财物。2019年9月2日，被告人汪某被公安机关拘传到案，到案初期未如实供述其盗窃犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人汪某的行为构成盗窃罪，提请法院依法判处。被告人汪某当庭对公诉机关指控的盗窃犯罪事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实及定性不持异议。2、认为被告人汪某犯罪情节较轻、认罪态度好、具有悔罪表现、积极赔偿被害人的经济损失并已取得谅解，具有从轻处罚情节；建议法院考虑被告人汪某患有多年癫痫病以及家庭特殊困难等原因，对被告人汪某依法判处非监禁刑。经审理查明：2018年8月31日凌晨，被告人汪某至马鞍山市雨山区朱然墓文化公园东门停车场，手持砖头分别将停车场内停放的王某所有的皖Ｅ×××××号轿车、吴某1所有的皖Ｅ×××××号轿车、苏某所有的皖Ｅ×××××号轿车、薛某所有的皖Ｅ×××××号轿车、吴某2所有的皖Ｅ×××××号轿车车窗玻璃砸碎，后进入车内实施盗窃。后仅在吴某1所有的皖Ｅ×××××轿车内窃得惠普牌行车记录仪一部及金士顿牌内存卡一张，后经鉴定价值人民币325元。2019年9月2日，被告人汪某被公安机关拘传到案，到案初期未如实供述其盗窃犯罪事实。另查明：被告人汪某归案后在公安机关主动退赔涉案被害人王某、吴某1、苏某、薛某、吴某2被损坏车辆维修费共计人民币1800余元，并取得五被害人书面谅解。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证受案登记表、被告人汪某基本信息资料、刑事判决书、到案经过材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案车辆信息资料、五被害人出具的谅解书及领条、皖南医学院第一附属医院弋矶山医院的门诊病历、马鞍山市看守所出具的对曾在押人员汪某病情通报材料；被害人王某、吴某1、苏某、薛某、吴某2的陈述；鉴定意见价格认定结论书；勘验、检查、辨认、搜查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段盗窃他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某曾因犯罪受过刑事处罚，此次采取破坏性手段盗窃他人财物，可从重处罚；被告人汪某归案后期以及当庭能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；在公安机关主动退赔涉案被害人被损坏车辆经济损失，并取得五被害人书面谅解，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出与本院认定的被告人汪某具有酌定从轻处罚情节相同的辩护意见，因符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年1月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章文兰二〇一九年九月二十九日书记员  王 康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39896号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李国靖，男，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李国靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李国靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李国靖归还原告借款本金89,469.82元，支付原告利息1,896.04元、逾期利息1,315.44元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和91,365.86元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告李国靖与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李国靖向原告贷款100,000元，用于购买浙江申孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56769JG187366)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李国靖以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李国靖自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李国靖构成违约，截止至2019年7月4日，被告李国靖尚欠原告贷款本金89,469.82元，利息1,896.04元、逾期利息1,315.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李国靖在签字表中注明的居住地址为浙江省杭州市江干区世贸江滨花园瑞景湾1103室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李国靖尚欠原告借款本金89,469.82元、利息2,357.17元、逾期利息2,211.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李国靖未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李国靖支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李国靖以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李国靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国靖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金89,469.82元，支付至2019年9月8日止的利息2,357.17元、逾期利息2,211.30元，并以上述本金、利息之和91,826.99元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李国靖届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李国靖协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56769JG187366)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李国靖继续清偿。案件受理费2,150.96元，减半收取计1,075.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更10号罪犯严友财,男,汉族，初中文化，原住陆丰市，现由陆丰市司法局执行社区矫正。陆丰市人民法院于2016年4月26日作出（2016）粤1581刑初64号刑事判决，以被告人严友财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元。宣判后，严友财提出上诉。本院于2016年9月22日作出（2016）粤15刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年9月29日交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）粤13刑更925号刑事裁定，对罪犯严友财予以假释（假释考验期自2018年8月17日起至2019年10月8日止）。司法行政机关陆丰市司法局于2019年8月27日以（2019）陆司赦字第40号报请特赦建议书，对罪犯严友财特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。陆丰市司法局提出，罪犯严友财被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间能认罪悔改，遵守各项规定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯严友财予以特赦，并提供了刑事判决书、假释的刑事裁定书、严友财在社区矫正期间表现情况及其认罪悔改材料等证据证实。本院经审理认为，陆丰市司法局提供的证据足以证实罪犯严友财符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯严友财予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年九月十一日法官助理蔡素芬书记员叶思思
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1620号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 委托代理人：黄平松，该行员工。 被执行人：郑紫燕，女，1989年7月8日生，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市江城区。 被执行人：李志斌，男，1982年6月26日生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区，经常居住地广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人郑紫燕、李志斌金融借款合同纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3231号民事判决，责令被执行人郑紫燕偿还借款本金159383.88元及利息、罚息、复利给申请执行人，被执行人李志斌对上述债务承担共同偿还责任，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但两被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人郑紫燕名下登记有粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆，本院已依法裁定查封了车辆在车辆管理部门的档案，未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十九日 书记员  陈国鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10516号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张平平，上海聚隆律师事务所律师。被告：张继峰，男，1976年12月21日出生，汉族，住上海市松江区。被告：李梅，女，1976年12月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告朱卫东与被告张继峰、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人张平平律师到庭参加诉讼，被告张继峰、李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款本金人民币30,648.27元；2.判令两被告共同支付原告逾期利息(以30,648.27元为基数，按照月利率2%，自2014年12月31日起计算至两被告实际清偿之日止)。事实和理由：2013年12月25日，两被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，两被告以资金周转为由向陈某某借款121,931元,约定还款期限自2013年12月25日起至2014年12月24日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还10,833.42元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2013年12月26日转账交付被告张继峰10万元，另有21,931元以现金方式交付。后两被告仅归还69,351.73元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，两被告的还款均作为归还借款本金，确认本案剩余借款本金为30,648.27元，并要求以剩余本金为基数，按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。因两被告至今未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告张继峰、被告李梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，案外人陈某某与被告张继峰、李梅签订个人借款协议，约定两被告以资金周转为由向陈某某借款人民币121,931元，还款期限自2013年12月25日起至2014年12月24日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为10,833.42元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告张继峰、李梅出具收据，内容为“本人张继峰、李梅确认收到陈某某借给本人的款项121,931元。其中10万元以转账方式支付，21,931元以现金方式支付”。2013年12月26日，陈某某转账给被告张继峰10万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。诉讼中，原告更改诉请，对诉请中要求归还的借款本金放弃百元以下零钱，以百元为计算单位计算诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。原告现自认两被告已归还的69,351.73元均系用于归还借款本金，计算本案剩余借款本金为30,648.27元，明确要求归还借款本金为30,600元，于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，两被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求两被告返还剩余借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告张继峰、李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继峰、李梅于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币30,600元；二、被告张继峰、李梅于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金30,600元为基数，按照月利率2%，自2014年12月31日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，公告费600元，由被告张继峰、李梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  程丽华人民陪审员  邵建萍二〇一九年九月九日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12535号 原告：刘思花，女，1976年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张海升,山东良代律师事务所律师。 被告：刘静,女,1972年3月27日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：辛本团,男,1973年12月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告刘思花与被告刘静、辛本团民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思花委托代理人张海升、被告辛本团到庭参加诉讼。被告刘静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思花向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金21.5万元及利息；２、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8-9月间,被告刘静因家庭生活需要,多次向原告借款,并约定利息为月息1分5厘。在2018年5月1日,被告刘静经过和原告结算,给原告出具了借据:“今借刘思花现金21.5万元整”，被告辛本团是被告刘静的配偶,对刘静的债务应当承担连带还款责任。原告多次向两被告催要该笔借款,被告以各种理由予以拖延,现原告向人民法院提起民事诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 被告辛本团辩称，借款是刘静借的,我不知情,借款没有用于家庭生活,我不应当承担偿还责任。 被告刘静未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向法院提供如下证据：证据(一)、被告刘静在2018年5月1日出具的借条一份,证明被告刘静借原告现金21.5万元；证据(二)、中国建设银行交易明细两份,证明原告在2017年8月31日向被告刘静转款15万元;2017年9月1日原告分两次向被告刘静转款8.6万元。在转款后被告刘静偿还了部分借款,到出具欠条之日尚欠原告21.5万元；证据(三)、录音光盘及书面整理材料各一份,证明被告刘静明确承认到录音之日尚欠原告21.5万元,并准备用卖房子的款项来偿还该笔借款；证据（四）、裁定书一份,证明原告为实现债权花费保全费1770元。经质证，被告辛本团对原告提交的对证据（一）有异议，不是我书写的,我无法确认真伪,我不予认可；对证据（二）无异议;对证据（三）录音是原告与刘静之间的谈话,从录音中钱是不是给“燕京”用了,我不清楚该笔款项的借款经过及用途；对证据（四）真实性无异议,但是与我没有关系,我不应当承担。 本院经审理认定事实如下：原告刘思花与被告刘静系朋友关系，被告刘静、辛本团系夫妻关系。自2017年8月31日起至2018年5月1日期间，原告称被告刘静多次以家庭生活所需及购买房子为由向原告借款，原告分别于2017年8月31日、9月1日通过其银行卡（账户：62×××77）向被告银行账户（卡号：62×××82）分别转款150000元、转款80000元，于9月1日以转账存入的方式向被告银行账户内（卡号：43×××92）转款60000元，以上转款290000元。期间，原告还给付被告刘静部分现金，被告刘静亦偿还部分欠款。2018年5月1日，经双方对账，被告刘静尚欠原告215000元，并为原告出具借条一份，载明“借条今借刘思花现金人民币21.5万元，大写贰拾壹万伍仟元整，借款人：刘静，2018.5.1日”。 庭审中，原告要求二被告自2018年5月1日起至实际履行完毕之日止，按1.5分计算利息。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案债务是否属于夫妻共同债务。原告主张该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且该笔款项用于了家庭共同生活，该笔借款应属于夫妻共同债务，对此被告辛本团有异议，其主张对于被告刘静向原告借款均不知情，且上述款项金额巨大亦未用于家庭生活，再者根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思所表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，本案中的借条上没有被告辛本团的签字，原告亦未提交其他证据证明该笔债务为夫妻共同债务，故对原告要求被告辛本团承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，故应认定被告刘静与原告刘思花之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告刘静偿还其借款21.5万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间未约定利息，应视为借期内不支付利息，故原告主张的利息应自起诉之日即2019年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用1770元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告刘静承担。被告刘静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘静于本判决生效后十日内偿付原告刘思花借款本金21.5万元及利息（利息以21.5万元为基数，自2019年7月24日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、被告刘静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘思花为实现债权支出的保全费1770元； 三、驳回原告刘思花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元（已减半），由被告刘静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年九月十二日 书记员  傅晓敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22875号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨机平，男，1972年2月1日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨机平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告杨机平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币78,874.67元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金73,426元，利息3,142.51元，分期付款手续费2,306.16元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年10月13日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计78,874.67元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告杨机平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杨机平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨机平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币73,426元；二、被告杨机平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,771.87元，减半收取885.93元，由被告杨机平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1169号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2817号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2018年5月19日20时许，被告人陈某某伙同他人至上海市青浦区徐泾镇地铁17号线徐泾北城站外非机动车停车场处，先后窃得被害人陆某某停放在此处的红色杰林牌电动自行车内的价值人民币245元的旭派牌蓄电池一组及被害人官某某停放在此处的黄色爱玛牌电动自行车内的价值人民币315元的天能牌蓄电池一组。案发后，公安机关在被告人陈永勇处扣押其所窃得的天能牌蓄电池一组并发还被害人官某某。另查明，被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人陆某某、官某某的陈述笔录、证人杨某、朱某某的证言笔录及相关辨认笔录，现场监控视频，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，价格认定结论书、办案说明，案发经过、抓获经过，人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年10月17日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人陈某某应退赔被害人陆某某的经济损失人民币245元；扣押在案的作案工具一字批螺丝刀1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年九月十九日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1087号 原告：杨维忠，男，1962年3月27日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：杨新杰，男，1986年1月11日出生，住莱州市。 被告：淄博翔大装饰工程有限公司，住所地：淄博市张店区华光路188号1207。 法定代表人：梁永峰，经理。 被告：梁永峰，男，1973年3月12日出生，住淄博市张店区。 原告杨维忠与被告淄博翔大装饰工程有限公司（以下简称翔大公司）、梁永峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨维忠及其委托诉讼代理人杨新杰到庭参加诉讼，被告翔大公司、梁永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 杨维忠向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令1、被告支付原告石材欠款55000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翔大公司于2016年从原告处购买石材，合计款6万元，于2017年3月15日为原告出具欠条1份，出具欠条当日付款5000元，余款至今未付，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 翔大公司、梁永峰未作答辩。 审理中，原告对其主张提供欠条一张，载明“欠条欠杨维忠石材款陆万元正。淄博翔大装饰工程有限公司2017年3月15日梁永峰收到5000元。” 根据案情需要，本院在国家企业信用信息公示系统上查询了被告翔大公司的工商登记信息情况，该公司成立于2012年10月17日，系自然人独资，股东只有梁永峰一人，属于在营企业。 对上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既未作答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告翔大公司系自然人独资公司，股东只有一人即被告梁永峰，任该公司法定代表人。2017年3月15日因工程需要，翔大公司购买原告杨维忠石材并拉走，石材价款为6万元。梁永峰作为该公司的法定代表人向杨维忠出具欠条一张，写明欠杨维忠石材款6万元。出具欠条后，该公司付款5000元，杨维忠在欠条上记明。因剩余石材款55000元被告未付，故原告诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同法律关系。被告翔大公司购买原告石材，欠款55000元，作为债权人的原告要求作为债务人的翔大公司给付欠款及利息，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告翔大公司系一人有限责任公司，被告梁永峰系该公司的股东，梁永峰有义务证明公司财产独立于自己的财产，但二被告未提供反驳证据，因此原告要求被告梁永峰承担付款责任，理由正当，本院予以支持，梁永峰应对翔大公司所负上述债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告翔大公司、梁永峰缺席，判决如下： 一、被告淄博翔大装饰工程有限公司给付原告杨维忠剩余买卖欠款55000元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博翔大装饰工程有限公司在履行上述第一项付款义务同时，给付原告以欠款额55000元为基数，自2019年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 三、被告梁永峰对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将款560元直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  王云寿 人民陪审员  王锡存 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘苏漪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖洪美，男，1947年9月17日生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：廖小军，衡阳县台源法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳县人民医院，住所地为西渡新正东路53号。法定代表人：龙美咸，该院院长。委托诉讼代理人：王荣，该院医务科副主任。委托诉讼代理人：欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。再审申请人廖洪美因与被申请人衡阳县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为,再审申请人廖洪美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年九月三十日法官助理刘柳书记员邱冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18458号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。主要负责人：张俊文，系该行行长。委托诉讼代理人：李鹏，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟锋，广东金纳律师事务所实习律师。被告：骆华惠，男，1985年08月29日出生，汉族。被告：邝小清，1989年07月24日出生，汉族。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告骆华惠、邝小清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告骆华惠、邝小清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告骆华惠、邝小清向原告偿还贷款本金680458.63元及计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月25日的利息为25362.65元、罚息为508.86元、复利为1053.39元，本息合计707383.53元；利息按照年利率15%计收，此后罚息在利息利率年利率15%的基础上加收50%，复利按照罚息利率计收）；二、两被告向原告支付的律师费19147.67元；三、原告对被告骆华惠、邝小清提供抵押的位于佛山市XXXXX的房产【粤（2018）顺德区不动产证明第00XXXXX号】享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费用由被告承担。原告于庭审中补充诉请如下：截至2019年8月7日被告尚欠本金680458.63元、利息42013.47元、罚息1014.24元、复利2078.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：2018年8月6日，原、被告签订《个人授信额度借款合同》，约定：原告向被告骆华惠提供授信额度贷款70万元，贷款为固定年利率15%，罚息利率在贷款利率水平上上浮50％，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；若被告骆华惠、邝小清未按时履行还款义务，原告有权宣布借款提前到期。被告邝小清在《共同贷款承诺书》上以共同借款人身份签名确认。履约情况：2018年9月4日，原告向被告骆华惠发放贷款700000元。自2019年3月20日起，被告未按约履行还款义务。欠款情况：截至2019年8月7日被告尚欠本金680458.63元、利息42013.47元、罚息1014.24元、复利2078.93元。本院应诉资料于2019年7月29日送达被告骆华惠。律师费用：贷款合同约定原告为实现本案债权产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告骆华惠负担。原告与广东金纳律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为19147.67元。抵押责任：贷款合同约定，被告提供其名下位于佛山市XXXXX的房产【粤（2018）顺德区不动产证明第XXXXX号】为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记。本院认为：被告骆华惠、邝小清未按约履行还款义务，其行为构成违约，依据贷款合同约定，原告有权宣布借款时间提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告之日，故对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张本院予以支持。关于复利。截至2019年8月7日，原告主张被告尚欠复利2078.93元，本院予以支持，原告主张此后继续计收复利，本院经审查后认为，原告按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对原告该项诉请本院不再支持。关于抵押责任。原、被告双方签订抵押合同并对案涉抵押物办理抵押登记，抵押权已设立，现被告骆华惠、邝小清未按时履行还款义务，原告对抵押物就其折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告骆华惠、邝小清于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金680458.63元、利息42013.47元、罚息1014.24元、复利2078.93元（上述罚息暂计至2019年8月7日，此后至实际清偿之日止的罚息按22.5％计算）；被告骆华惠、邝小清于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费19147.67元；若被告骆华惠、邝小清不按时履行本判决第一项、第二项确定的债务，则原告东莞银行股份有限公司佛山分行有权对被告骆华惠、邝小清提供抵押的其名下位于佛山市XXXXX的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5533元，财产保全费4153元，合计9686元（原告已预交），由被告骆华惠、邝小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年九月二十五日书记员  吴燕如
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终468号上诉人（原审原告）包考弟，男，1956年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞安市锦湖街道办事处，住所地浙江省瑞安市锦湖街道瑞湖路158号。法定代表人薛健，该街道办事处主任。出庭应诉负责人赵晓东，该街道办事处副主任。委托代理人吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路156号。法定代表人麻胜聪，该市人民政府市长。委托代理人林雷，瑞安市司法局工作人员。委托代理人姜正，浙江合一律师事务所律师。上诉人包考弟因诉被上诉人瑞安市锦湖街道办事处（以下简称锦湖街道办事处）、瑞安市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，2018年9月29日，原告包考弟通过邮寄方式向被告锦湖街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“锦湖街道办事处的行政权力清单”。被告锦湖街道办事处于同年10月8日收到原告的申请材料并于当日受理，于同年10月25日作出2018年（答）第8号《政府信息公开申请答复书》，主要内容如下：“经查，你申请获取的信息属于主动公开范围。你可以通过浙江政务服务网站（网址××/）获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，予以告知。”原告收到答复书后于同年12月26日向瑞安市人民政府提起行政复议，瑞安市人民政府于2019年1月2日受理原告的行政复议申请，于同年2月22日作出瑞政复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》，决定维持上述答复。原告不服，于2019年3月8日向一审法院提起本案诉讼，请求撤销上述政府信息公开答复和行政复议决定，并责令锦湖街道办事处对原告的申请重新作出答复。原判认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第九条规定“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的”；第十五条规定“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开”。原告申请的政府信息“锦湖街道办事处的行政权力清单”属于被告应当主动公开的范畴，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定的15个工作日内告知原告获取该政府信息的方式及途径，符合法律规定。被告瑞安市人民政府依法受理原告的行政复议申请，于法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，程序合法。据此判决驳回原告包考弟的诉讼请求。上诉人包考弟诉称：被上诉人锦湖街道办事处作出被诉政府信息公开答复，要求上诉人上网自查，拒不依法公开涉案信息。被上诉人瑞安市人民政府没有查明事实，直接作出复议决定，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院作出的判决认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。请求：撤销一审判决，撤销被诉政府信息公开答复和行政复议决定，并责令被上诉人锦湖街道办事处对上诉人的申请重新作出答复。被上诉人锦湖街道办事处辩称：锦湖街道办事处作出的被诉政府信息公开答复内容正确、程序合法，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人提出的上诉请求缺乏事实与法律依据，应当驳回上诉，维持原判。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人瑞安市人民政府辩称：瑞安市人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。瑞安市人民政府于2018年12月26日收到上诉人提交的行政复议申请书，于2019年1月2日立案受理，并于同年2月22日作出复议决定，程序上符合法律规定。经瑞安市人民政府查明，上诉人申请公开的“锦湖街道办事处的行政权力清单”属于依法主动公开的政府信息，且该政府信息已经在浙江政务服务网站公开，锦湖街道办事处在法定期限内做出答复并告知获取信息的网址，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。原判认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人包考弟申请公开的政府信息“锦湖街道办事处的行政权力清单”属于锦湖街道办事处应当主动公开的信息范畴，锦湖街道办事处在法定期限内告知上诉人获取该政府信息的方式及途径，符合法律规定。被上诉人瑞安市人民政府依法受理上诉人的行政复议申请，于法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人包考弟负担。本判决为终审判决。审 判 长 林青青审 判 员 许旭东审 判 员 郑 宇二〇一九年九月二十五日代书记员 梁宇晨
北京市昌平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0114民初10688号 原告：舒秀芹，女，1954年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：焦振明，北京明旗律师事务所律师。 被告：北京市方圆兴达企业法律咨询中心，住所地北京市昌平区昌平镇西环路56号钰阳商业楼10号。 法定代表人：张雪，主任。 原告舒秀芹与被告北京市方圆兴达企业法律咨询中心法律服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告舒秀芹于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒秀芹自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许舒秀芹撤回起诉。 案件受理费1150元，由舒秀芹负担（已交纳）。 审 判 长  胡爱军 人民陪审员  张 峰 人民陪审员  袁文彩 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7995号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：臧进，男，1959年4月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人臧进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19768号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金104000元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执844号之一   申请执行人张某1，住宁夏银川市。   申请执行人李某，住宁夏银川市。   申请执行人张某2，住宁夏银川市。   被执行人银川善瑞工程机械有限公司。   法定代表人任某。   被执行人任某，住宁夏银川市。   申请执行人张某1、李某、张某2与被执行人银川善瑞工程机械有限公司、任某运输合同纠纷一案，执行标的额142762元，执行费2041元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户无存款。本院于2019年5月15日依法轮候冻结了被执行人任某名下的位于银川市金凤区碧水蓝天27号楼2单元701室房屋（冻结期限三年）的产权产籍，因该房屋已由司法机关多轮冻结，本案暂不能处置。本院未查询到被执行人名下车辆登记信息。本院于2019年7月18日对被执行人任某采取司法拘留措施，拘留15日，期满后被执行人仍未履行。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年九月二十四日     书 记 员 孔令萃
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14202号 原告浙江传化华洋化工有限公司，统一社会信用代码91330109704286879J，住所杭州市萧山经济技术开发区鸿达路125号。 法定代表人周家海。 委托代理人陈洁，系公司员工。 被告绍兴市虞风塑业有限公司，统一社会信用代码91330604609676254N，住所绍兴市上虞区上浦镇上浦村。 法定代表人董林冲。 原告浙江传化华洋化工有限公司为与被告绍兴市虞风塑业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浙江传化华洋化工有限公司的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。被告绍兴市虞风塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江传化华洋化工有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款19290元。事实与理由：2018年1月1日，原、被告签订工矿产品买卖合同1份，约定被告向原告购买传化牌稳定剂，价格随行就市，被告提前7天通知原告交货，具体价格以原告出具的提货单为准。结算方式及期限为一批压一批，三个月不发货结清全部价款。此后，原告向被告供货。2018年7月1日，被告向原告出具对账单1份，确认尚欠原告价款21355元。2019年4月28日，被告向原告支付价款2065元。2019年5月30日，被告又向原告购买价值1170元的荧光增白剂，并支付相应价款。其余价款，被告至今未向原告支付。为此，原告向本院提供工矿产品买卖合同、对账单、发货单、快递单、流水账等予以佐证。 被告绍兴市虞风塑业有限公司对原告主张的事实未提出答辩。 经审查，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的工矿产品买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律的规定，合法、有效。原告向被告提供货物后，被告未按合同约定期限付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 绍兴市虞风塑业有限公司支付浙江传化华洋化工有限公司价款19290元，限于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取141元，由绍兴市虞风塑业有限公司负担。应由绍兴市虞风塑业有限公司负担的案件受理费141元，浙江传化华洋化工有限公司已向本院预交，该公司同意由绍兴市虞风塑业有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇一九年九月二十四日 书记员  沈雨绮
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保206号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：张龙，男，1981年2月17日出生，户籍地黑龙江省肇东市。本院在审理申请人中信银行股份有限公司大连分行诉被申请人张龙金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张龙的银行存款517,192.58元，或者查封被申请人名下的其他等值财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张龙的银行存款517,192.58元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费3106元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓玉皎二〇一九年九月二十六日书记员  王天宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17813号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张志宇，男，1984年12月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张志宇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月7日尚欠本金余额17382.29元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17382.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17382.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪