wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初8030号 原告：游先平，女，1955年5月26日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。 被告：莫国远，男，1949年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告游先平与被告莫国远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游先平及其委托诉讼代理人阳利、被告莫国远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年3月20日19时35分许，莫国远驾驶二轮电动车将人行横道上的行人游先平刮伤，造成游先平受伤的交通事故。莫国远负此次交通事故全部责任。 二、受害人情况：原告游先平系城镇居民。 三、伤残等级、续医费等鉴定情况：2019年7月22日，重庆市永川司法鉴定所出具鉴定意见，游先平被评定为10级伤残，护理时限为出院后90日。 四、损害后果： 1、医疗费：按发票确认为10840.78元。 2、住院伙食补助费：住院24天按每天60元计算为1440元。 3、护理费：住院24天按每天120元计算为2880元，出院后参照鉴定意见再计算90天每天按60元计算为5400元，合计8280元。 4、残疾赔偿金：按2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以16年再乘以残疾系数10%为55822.40元。 5、交通费：酌情计算300元。 6、鉴定费：按发票确认为1540元。 六、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级确认为3000元。 七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告莫国远垫付了原告的医疗费6500元。 八、需要说明的其他事项： 本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计81223.18元，应由被告莫国远按其在本次交通事故中的过错程度全部责任，抵扣莫国远垫付的6500元后还应赔偿74723.18元。 九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4340.78元、住院伙食补助费1440元、护理费8280元、残疾赔偿金55822.40元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1540元、交通费500元，合计76923.18元。 以上事项中，双方有争议的事项为第二至六条，其他事项双方无争议。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、由被告莫国远赔偿原告游先平各项损失74723.18元，限于本判决生效后15日内付清； 二、驳回原告游先平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取865元，由被告莫国远负担（此款由原告预付，限被告莫国远于本判决生效后15日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李军 二〇一九年九月九日 书记员  张甜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3857号之一 申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地慈溪市周巷镇兴业北路618号，组织机构代码:681092931。 法定代表人：黄建锋，该公司董事长。 被执行人：罗海荣，男，1968年12月2日出生，住慈溪市。 被执行人：陈科，男，1987年12月13日出生，住慈溪市。 被执行人：柳旭泽，男，1970年6月5日出生，住慈溪市。 被执行人：罗海宁，男，1962年8月12日出生，住慈溪市。 被执行人：杨少平，女，1979年9月9日出生，住慈溪市。 本院在执行（2017）浙0282民初7852号慈溪民生村镇银行股份有限公司与罗海荣、陈科、柳旭泽、罗海宁、杨少平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司于2019年9月5日向本院撤回执行申请，故本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3857号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  马红伟 审  判  员  莫建江 审  判  员  叶海慧 二〇一九年九月十一日 （代）书记员  罗晨瑜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2524号 申请执行人吕玉平，男，汉族，1960年10月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人牛小燕，女，汉族，1972年9月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵刚，男，汉族，1971年11月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵树萍，女，汉族，1961年12月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行吕玉平与牛小燕、赵刚、赵树萍民间借贷纠纷一案中，因申请人冻结被执行人工资，履行期限过长，且申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2018）内0621执2524号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月六日 书记员  郭敬梓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73222号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王子通，男，1990年6月25日出生，汉族，住山东省郯城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王子通借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王子通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王子通偿还借款本金10619.05元;2、王子通偿还借款期限内利息1261.53元；3、王子通支付自2019年5月1日起至实际给付之日的罚息（以10619.05元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告王子通未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人王子通与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14285.71元，其中1285.71元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王子通约定账户发放贷款13000元。庭审中，国美公司称王子通自2018年3月1日开始逾期，截至2019年4月30日，王子通尚欠借款本金10619.05元，利息1261.53元未还。本院认为：国美公司与王子通签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王子通应当按期支付利息并偿还本金。现王子通逾期还款，国美公司要求王子通偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王子通经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子通于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10619.05元、借款期限内利息1261.53元；二、被告王子通于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10619.05元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告王子通负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8782号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：潘林辉，男，1990年11月17日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告马维其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十日书记员  朱春媛
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执2481号 申请执行人：谷晓光，男，汉族，黑龙江省**农场水稻种植户，住黑龙江省。 被执行人：刘跃德，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省。 被执行人：李晓伟，男，汉族，职业不详，住黑龙江省。 本院在执行申请执行人谷晓光与被执行人刘跃德、李晓伟买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 需 二〇一九年九月三日 书记员 汪浩然
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3366号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。委托诉讼代理人：李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托诉讼代理人：吴敌，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：大连花园口瑞邦小额贷款有限公司，住所地大连花园口经济区。法定代表人：郝翔。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204行审67号行政裁定书，在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连花园口瑞邦小额贷款有限公司行政处理一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连花园口瑞邦小额贷款有限公司银行存款13609.47元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年九月十六日书记员 于学伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15202号原告：杨瑞华，女，1969年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京伽讯国际贸易有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号地下二层A042。法定代表人：李彦东。被告：李彦东，男，1978年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨瑞华诉被告北京伽讯国际贸易有限公司、李彦东买卖合同纠纷一案，本院已立案。二〇一九年九月二十七日，原告杨瑞华经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨瑞华撤诉处理。审 判 员  李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理  景 琪书 记 员  孟德祺
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4110号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（中山1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码91442007783156010。法定代表人：孙通文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：许雪群，女，1979年7月14日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被上诉人许雪群商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通大公司于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费308元（中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为154元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年九月六日书记员  练慧琳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5364号原告：某空间设计有限公司，住所地青岛市。法定代表人：王某，职务。委托诉讼代理人：孙某，律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，律师事务所实习律师。被告：某物流有限公司，住所地浙江省。法定代表人：俞某，职务。委托诉讼代理人：刘某，律师事务所律师。被告：某货运部，住所地青岛市。经营者：纪某，职务。委托诉讼代理人：刘某，律师事务所律师。原告某空间设计有限公司与被告某物流有限公司、某货运部侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告某空间设计有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。诉讼过程中，原告将诉讼请求111128元变更为10000元。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某空间设计有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交2523元），减半收取25元，由原告某空间设计有限公司负担，剩余2498元予以退回。审判员  周瑾二〇一九年九月十九日法官助理宗莉书记员张源麟
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢213号申请执行人刘声锐，男，1956年11月5日出生，汉族。申请执行人蒋受均，男，1963年11月1日出生，汉族。申请执行人李兴荣，男，1965年2月19日出生，汉族。被执行人滕树德，男，1945年5月9日出生，汉族。被执行人万浏阳，男，1950年7月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘声锐、蒋受均、李兴荣与被执行人滕树德、万浏阳借款合同纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人滕树德、万浏阳下达了执行通知书，限被执行人滕树德、万浏阳在收到执行通知5日内履行民事判决书所确定的义务。经本院查询被执行人滕树德、万浏阳无可供执行的财产，现申请执行人刘声锐、蒋受均于2019年9月26向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结衡南县人民法院（2019）湘0422执恢213号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云武审判员  王一国审判员  谭子山二〇一九年九月二十七日书记员  资 琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2614号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：韩井刚，男，1971年05月06日生，汉族，住黑龙江省五常市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12551号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人韩井刚追偿权纠纷一案，申请执行标的25416.57元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩井刚确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2614号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执430号 申请执行人赵春江,男性,1976年5月30日出生,住顺城区。 被执行人姚兴龙,男性,1973年9月22日出生,住新抚区。 本院执行申请执行人赵春江申请执行被执行人姚兴龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）辽0411民初508号民事判决书，被执行人姚兴龙应偿还申请执行人赵春江借款18.446万元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人史宏伟纳入限制高消费名单。 案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0411执430号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年九月三十日 书记员 杨志爽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4912号原告：聪裕公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区上环永乐街93-103号协成行上环中心19楼1904室。法定代表人：陈满钿，独资东主。（未到庭）委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵奇军，北京市铸成（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：株式会社崇光·西武，住所地日本国东京都千代田区。法定代表人：堤真理，董事、总经理兼海外事业部部长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵怡平，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第23014号关于第699772号“LOFT”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年7月5日开庭审理时间：2019年6月21日被诉决定认定：诉争商标在2012年3月30日至2015年3月29日期间（以下简称指定期间）在除“皮革盒或皮革板箱、皮革制钥匙包、行李箱和旅行袋”以外的商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，依照修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条之规定，决定诉争商标在“皮革盒或皮革板箱、皮革制钥匙包、行李箱和旅行袋”上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不能证明第三人在指定期间内对诉争商标在“皮革盒或皮革板箱、皮革制钥匙包、行李箱和旅行袋”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人提交的证据能够证明第三人在指定期间内对诉争商标在“皮革盒或皮革板箱、皮革制钥匙包、行李箱和旅行袋”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：6997723.申请日期：1993年4月17日4.专用期限至：2024年7月27日5.标识：6.未被撤销的商品（第18类）：皮革盒或皮革板箱、皮革制钥匙包、行李箱和旅行袋。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.2014年7月28日第三人与株式会社LOFT签订的诉争商标使用许可授权书；2.“Loft”品牌产品图片；3.2014年11月28日硬手提箱商品上的生产委托订购发票；4.2015年2月24日株式会社三荣公司在硬手提箱、鞋包、洗漱包、护照包商品上的采购发票；5.2015年2月17日的相关手提箱商品发票；6.2015年1月22日“LOFT”品牌手提箱商品的出口订单；7.2014年7月14日株式会社LOFT与SWAN株式会社签订的关于商品的生产委托以及买卖的基本合同；8.雨伞等商品的相关生产委托订购发票、出口商业发票；9.2013年8月31日株式会社LOFT与MARUTO长谷川签订的关于商品的生产委托以及买卖的基本合同；10.株式会社LOFT出具的“LOFT”品牌雨伞商品设计说明书；11.雨伞等的相关生产委托订购发票、装箱单等。在本案审理阶段，第三人向本院提交了以下主要证据（编号续前）：12.中山皇冠皮件有限公司、常熟市进出口贸易有限公司企业信用信息公示报告。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2001年商标法第四十四条第四项之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，第三人提交了商标使用许可合同、委托订购发票、出口订单、装箱单等证据，相关发票、订单上显示了“LOFT”字样，可以证明诉争商标在“手提箱”商品上进行了实际使用。“手提箱”与被维持注册的商品皮革盒或皮革板箱、皮革制钥匙包、行李箱和旅行袋在功能用途、消费途径、消费对象方面具有高度一致性，被告认定在诉争商标在“手提箱”商品上的使用可以维持商标在皮革盒或皮革板箱、皮革制钥匙包、行李箱和旅行袋商品上的注册并无不当。综上，第三人提交的证据可以证明其在指定期间在皮革盒或皮革板箱、皮革制钥匙包、行李箱和旅行袋商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告聪裕公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告聪裕公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告聪裕公司、第三人株式会社崇光·西武可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  白 玲人民陪审员  张艳萍二〇一九年九月十八日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2225号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：胡斌，男，1968年3月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告胡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼，被告胡斌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金54262.53元及利息（含罚息）53439.05元、复利26261.38元（利息及复利暂计算至2019年2月1日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率标准计付至付清为止），总计133962.96元；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，被告以购家私电器为由向原告申请个人信用贷款93000元，约定贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式是等额还款，双方签订《个人信用贷款合同》，原告依约发放贷款，被告仅支付部分本息，拖欠多月本息未付。依据合同第5.3条约定从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，依据5.4条被告还应当承担原告的律师费用。为维护原告合法权益，诉至法院。被告胡斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告胡斌签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告胡斌发放了贷款，但被告胡斌未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告胡斌偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告胡斌经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡斌于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金54262.53元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2016年1月12日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元，公告费560元，共计3539元，由被告胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月二十九日书 记 员  江秋凌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1021号原告：刘海娟，女，1982年3月21日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被告：北京中和众诚房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东关北里小区35号楼1单元103号。法定代表人：胡景元，执行董事。原告刘海娟与被告北京中和众诚房地产经纪有限公司（以下简称中和经纪公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海娟到庭参加诉讼。被告中和经纪公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款70000元；2、判令被告支付原告违约金30000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月28日，原告经朋友介绍来到被告在河北永清的售楼处，通过被告购买了永清凯歌家园6号楼2单元302室房产。2017年10月28日，原告向被告支付了50000元定房款，2017年10月30日又向被告支付了20000元，被告为原告出具了收据，双方未签订任何合同。涉案房产至今未启动建设，使得原告无法购买所定房产。原告多次与被告协商退款之事，均遭拒绝，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。中和经纪公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：刘海娟通过中和经纪公司介绍欲购买永清凯歌家园6号楼2单元302室房产，并于2017年10月28日向中和经纪公司支付购房定金50000元，于2017年10月30日向中和经纪公司支付购房定金20000元，中和经纪公司于2017年8月30日向刘海娟出具70000元的收据一张。现刘海娟称其向中和经纪公司支付购房定金后，未能继续签订购房合同，且涉案房产未能建设完成，导致其未能实际购买房产，故起诉要求中和经纪公司退还购房定金70000元及支付违约金。上述事实有当事人在庭审中的陈述、银行转账凭证、收据等证据在案佐证。本院认为，本案中，中和经纪公司介绍刘海娟购买房产，刘海娟向中和经纪公司支付了购房定金，中和经纪公司作为居间人未能促使刘海娟与涉案房产的房地产开发商签订购房合同实现购房目的，现刘海娟主张中和经纪公司退还购房定金70000元，合法有据，本院予以支持。刘海娟主张中和经纪公司支付违约金，依据不足，本院不予支持。中和经纪公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中和众诚房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内返还刘海娟购房定金70000元。二、驳回刘海娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘海娟负担750元，已交纳；由北京中和众诚房地产经纪有限公司负担1550元，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际发生票据金额为准），由北京中和众诚房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安玉霞人民陪审员  艾秋军人民陪审员  孙 平二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 月
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1911号 付华、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人付华与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初258号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务7771.36元、案件受理费31元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项8050元，我院已将该款中的8000元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初1616号 原告：黄石秀，女，拉祜族，1979年7月4日生，务农，住澜沧县。 被告：唐建光，男，汉族，1982年10月6日生，务农，住澜沧县。 原告黄石秀与被告唐建光追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄石秀、被告唐建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄石秀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告唐建光赔偿原告黄石秀为被告唐建光先行赔付给四家人的借款40000元（大写：肆万元整）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告黄石秀与被告唐建光原是夫妻，在婚姻关系存续期间，夫妻共同债务有40000元，分别为：1、勐炳村龙塘小组石扎周家借款10000元；2、勐炳村龙塘小组李扎丕家借款10000元；3、勐炳村菜塘李保家借款10000元；4勐炳村团山李扎倮家借款10000元。2016年10月17日，澜沧拉祜族自治县人民法院(2016)云0828民初384号民事判决书判决以上四家人的借款由被告唐建光负责偿还，被告唐建光一直没有偿还。后来以上四家人来找到原告，要求共同债务共同偿还。通过法院的途径原告已经向四户人家偿还借款，并已出具领条三份及收条一份。现原告向法院起诉，要求依照(2016)云0828民初384号民事判决书确定的内容由被告向原告予以偿还。 被告唐建光辩称：关于原告起诉的欠款，我才知道李亚周家借款10000元，其它三家借款的情况及数额我不知晓，所借的款项我没有用过一分。那段时间原告一直在外，原告将借款拿去学车了。一开始是原告先起诉离婚，李亚周家借款10000元我承认我用了，用于我兄弟结婚，其它借款我不知情，不应该由我来承担。且婚后钱一直都是由原告保管，具体去向我不清楚，原告的部分借款我还帮忙偿还了1万多元。建房借款有10多万我自己偿还了40000多。 经审理查明，原告黄石秀与被告唐建光原是夫妻，因夫妻感情不和，原告黄石秀于2015年11月2日向本院提起诉讼，通过法院审理，于2015年12月23日作出（2015）澜民初字第1094号民事判决，判决不准予离婚；2016年4月20日，原告黄石秀再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，本院于2016年10月17日作出(2016)云0828民初384号民事判决，判决准予原告黄石秀与被告唐建光离婚，判决第五项“共同债务：欠李玲借款30000元由原告黄石秀负责偿还；欠李扎倮借款10000元、李保借款10000元、李亚周借款10000元、老大骨（李扎丕）借款10000元由被告唐建光负责偿还”。在上诉期内双方均未提出上诉。因被告唐建光一直没有偿还，以上四家人找到被告唐建光要求偿还借款，被告唐建光以自己没有借到款项，也没有用着借款为由拒绝还款。后来以上四家人找到原告，要求原告偿还借款。通过法院的途径分别于2017年7月3日，2017年7月30日，2017年7月31日（两笔）共四次向上述四家贷款人偿还借款。并已出具领条三份及收条一份。现原告向法院起诉，要求依照(2016)云0828民初384号民事判决书确定的内容由被告向原告予以偿还。 上述事实，有原告黄石秀向本院提交的领条三份、收条一份及(2016)云0828民初384号民事判决书予以证实。 本院认为，本案的40000元涉诉标的系原、被告双方婚姻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，现原告黄石秀已经将40000元借款向债权人予以偿还，根据(2016)云0828民初384号民事判决书确定的“共同债务：欠李玲借款30000元由原告黄石秀负责偿还；欠李扎倮借款10000元、李保借款10000元、李亚周借款10000元、老大骨（李扎丕）借款10000元由被告唐建光负责偿还”的内容，原告黄石秀向本院提起诉讼，要求被告唐建光偿还原告代付的借款40000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告唐建光以自己不是借款人，不应对借款负偿还义务之主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐建光于本判决生效后十五日内，偿还原告黄石秀代被告唐建光偿还的借款40000元（大写：肆万元整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇一九年九月十一日 书记员  周丽江
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14103号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：郑洪军，男，1975年6月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：王昊，男，1976年10月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：杨阳，男，1975年6月16日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。被告：秦皇岛市秦美餐饮服务有限责任公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路20号。法定代表人：郑洪军。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告郑洪军、王昊、杨阳、秦皇岛市秦美餐饮服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郑洪军、王昊、杨阳、秦皇岛市秦美餐饮服务有限责任公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告郑洪军、王昊、杨阳、秦皇岛市秦美餐饮服务有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告郑洪军、王昊、杨阳、秦皇岛市秦美餐饮服务有限责任公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9717号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：梁华伦，男，1978年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁华伦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告梁华伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金4790.31元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息4621.93元、滞纳金5203.08元、违约金4668.88元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计19284.20元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年9月24日。卡号：62×××04。3.尚欠本息情况：截止2019年2月10日尚欠本金4790.31元、利息4621.93元、滞纳金5203.08元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金4790.31元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月10日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年7月10日）起计算至2019年2月10日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计4119.67元。自2019年2月11日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁华伦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金4790.31元、滞纳金及利息（截至2019年2月10日，滞纳金及利息合计4119.67元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为282.10元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担150元，被告梁华伦负担132.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执462号 杨一、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人杨一与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初4846号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务35664.18元、案件受理费922.5元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项38502元，我院已将该款中的38053元支付给了申请执行人，本案执行费449元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
呼和浩特市玉泉区人民法院行政裁定书（2019）内0104行审37号申请执行人：呼和浩特市玉泉区农牧和科技局，住所地呼和浩特市玉泉区政府8楼822室。法定代表人：贺瑞军，该局局长。委托代理人：杜建明，该局工作人员。委托代理人：胡林柱，该局工作人员。本院收到呼和浩特市玉泉区农牧和科技局的强制执行申请书，申请强制执行申请执行人作出的呼玉林罚决字[2018]第007号行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人的申请已超出申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对呼和浩特市玉泉区农牧和科技局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 琳审 判 员 邱金波人民陪审员 宋 义 二〇一九年九月二十日书 记 员 刘昊龙
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执1431号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。法定代表人：陈骥，该支行行长。委托代理人：杨兰，该公司员工。被执行人：彭渤，男，1986年6月20日生，汉族，居民，住无锡市锡山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人彭渤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初2186号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：彭渤应当于判决发生法律效力之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡透支本金9996.2元及利息（截止2018年3月7日差欠的利息1673.49元，从2018年3月8日起至履行完毕止按照日5‱的利率计算利息）；案件受理费53.5元，由彭渤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人彭渤信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人彭渤名下无银行存款、房产线索可供执行。另经查控系统查询，经调查走访，申请人提供的被执行人彭渤的住址实为被执行人短期租住地，被执行人早就不在该地址居住。其名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，本院已委托无锡市滨湖区人民法院对被执行人彭渤名下苏Ｂ×××××号车辆作查封处理但未能实际扣押。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月五日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1610号申请执行人：王廷章,男性,1960年10月26日出生,住莱西市。被执行人：于克江,男性,1975年11月5日出生,住莱西市。申请执行人王廷章与于克江其他案由一案中，依据莱西市人民法院2019年6月10日生效的（2019）鲁0285民初837号判决书审结，责令一、被告于克江支付原告王廷章涂料粉刷款4000元；二、被告于克江支付原告王廷章自2019年1月16日（起诉之日）起至实际给付之日止以4000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告于克江负担。在执行过程中双方达成和解，并约定了还款时间。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1610号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月十七日书记员  隋海滨
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初2084号原告：李焜，男，1989年9月19日出生，汉族，个体户，住江西省。委托诉讼代理人：李耀俊，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。被告：胡志，男，1995年10月3出生，汉族，无业，住江西省萍乡市上栗县。原告李焜与被告胡志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焜及委托诉讼代理人李耀俊与被告胡志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款45,000元。2、请求判令被告偿还原告利息4,500元（利息按2%/月计算，共四笔，均从2019年1月计算至2019年5月）。3、请求判令被告承担诉讼代理费3,000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡志分别于2018年3月20日、7月20日、7月25日、7月30日向原告共借款45,000元，并向原告开具了借条，借条上约定利息为2%/月，并约定如产生债务纠纷，借款人应承担诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等相关合理费用，还约定由原告户籍地法院管辖。现该债务已到期，被告仅偿还了自2018年7月至2018年12月的利息，剩余借款拖欠已久，拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡志辩称，我只向原告借款3万元，1.5万元的借条不是我打的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告出具借条一份向原告借款10,000元，主要内容为“今本人胡志，身份证号：，电话151××××0333，住址江西省萍乡市上栗县彭高镇彭高村黄塘70号，因资金周转向李焜借到人民币10,000元整。双方约定利息为2分/月，于2018年4月19日14点之前还清此笔借款。如借款人逾期支付，出借人可向出借人户籍所在地人民法院对借款人及借款人配偶及担保人进行诉讼，在此债权债务纠纷过程中发生的各种诉讼费用由借款人承担（包括诉讼费，保全费，鉴定费，律师费等相关合理费用）”，借款人胡志在借款人处签字捺印。2018年7月20日，被告出具借条一份向原告借款15,000元，主要内容为“今本人胡志，身份证号：，电话151××××0333，向李焜借到人民币15,000元整。双方约定利息为2%/月，于2018年8月20日14点之前还清此笔借款。如借款人逾期支付，出借人可向出借人户籍所在地人民法院对借款人及借款人配偶及担保人进行诉讼，在此债权债务纠纷过程中发生的各种诉讼费用由借款人承担（包括诉讼费，保全费，鉴定费，律师费等相关合理费用）”，借款人胡志在借款人处签字捺印。2018年7月25日，被告出具借条一份向原告借款10,000元，主要内容为“今本人胡志，身份证号：，电话151××××0333，住址江西省萍乡市上栗县彭高镇彭高村黄塘70号，因个人消费,向李焜借到人民币10,000元整。双方约定利息为2%/月，于2018年8月25日14点之前还清此笔借款。如借款人逾期支付，出借人可向出借人户籍所在地人民法院对借款人及借款人配偶及担保人进行诉讼，在此债权债务纠纷过程中发生的各种诉讼费用由借款人承担（包括诉讼费，保全费，鉴定费，律师费等相关合理费用）”，借款人胡志在借款人处签字捺印。2018年7月30日，被告出具借条一份向原告借款10,000元，主要内容为“今本人胡志，身份证号：，电话151××××0333，住址江西省萍乡市上栗县彭高镇彭高村黄塘70号，因个人消费,向李焜借到人民币10,000元整。双方约定利息为2%/月，于2018年8月30日14点之前还清此笔借款。如借款人逾期支付，出借人可向出借人户籍所在地人民法院对借款人及借款人配偶及担保人进行诉讼，在此债权债务纠纷过程中发生的各种诉讼费用由借款人承担（包括诉讼费，保全费，鉴定费，律师费等相关合理费用）”，借款人胡志在借款人处签字捺印。以上借款共计45,000元。被告向原告借款后，2018年4月至2019年1月期间，被告向原告微信转账57笔、支付宝转账3笔，共计92,810元，其中3笔支付宝转账金额13,200元，被告认可是代收他人偿还李焜的借款之后转款给李焜；其余79,610元，被告自述是归还借款本息。原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。另查明，原告提供2018年3月27日至2018年11月26日期间，被告代收代转他人偿还原告的借款78,210元，由被告通过支付宝转账给原告。原告因本次诉讼向萍乡市赣西法律事务中心支付诉讼代理费3,000元。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条4张、律师费发票、原、被告之间的聊天及支付宝转账记录、微信转账记录以及审判笔录中当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款45,000元，有借条佐证。被告辩称2018年7月20日的借条仅签名，借款金额等填充内容不是其填写捺印不真实，但其未提交反证，亦未申请笔迹鉴定，故本院对该辩解不予采信，可以认定被告向原告借款45,000元的事实。从被告提交的微信还款转账记录57笔反映，被告还款金额共计79,610元，远远大于应付本息。原告认为该款是被告代收代转他人归还原告的借款，并提交了被告支付宝转账代收代转还款的记录，但该支付宝转账记录，仅能证明被告代收代转过还款，不能得出被告微信转账79,610元不是归还其所欠原告借款的结论，故被告辩称借款已经还清的抗辩理由成立。因原告不能举证证明本案借款未归还，其要求被告偿还借款45,000元及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李焜的诉讼请求。案件受理费1,113元，由原告李焜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  胡剑平二〇一九年九月十一日代理书记员  李运佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69902号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：青岛三峰汽车驾驶培训有限公司，住所地山东省青岛市李沧区太原路112号。法定代表人：郑启勇。被告：郑启勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金4875元、罚息116.55元、违约金100元、催款函100元；2、判令被告支付自2018年11月1日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额39000元，贷款期限24个月，每期还款1625元；基本月利率0.75750%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月31日，被告尚欠本金4875元、罚息116.55元、违约金100元、催款函100元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金4875元、罚息116.55元，并支付自2018年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金100元、催款函100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执427号之一申请执行人孙丽萍，女，汉族，1968年3月14日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人周兴佑，男，汉族，1963年11月9日出生，住湖北省黄石市西塞山区，本院在执行孙丽萍和周兴佑民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0203民初1605号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年九月二十日书 记 员 严嘉鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1640号 原告：李同英，女，1957年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告李同英诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告李同英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执301号之一 申请执行人闫广涛，男，生于1983年5月5日，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人董月峰，男，生于1977年6月11日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人董俊英，女，生于1980年8月4日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人苏学增，男，生于1977年3月10日，汉族，住邯郸市永年区。 闫广涛与董月峰、董俊英、苏学增借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1395号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月28日申请执行人闫广涛向本院申请执行，要求被执行人董月峰、董俊英给付申请执行人闫广涛借款本金40000元及利息4200元，并支付该40000元自2017年7月18日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，案件受理费1084元。苏学增对上述债务付连带清偿责任。 在执行过程中，1、本院已向被执行人乔董月峰、董俊英、苏学增送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人董月峰、董俊英、苏学增名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人董月峰、董俊英、苏学增名下的银行存款、互联网银行存款已经冻结；被执行人名下无不动产、工商、证券登记等财产信息；被执行人董俊英名下汽车已经查封，但是未实际控制；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人董月峰、董俊英、苏学增有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人董月峰、董俊英、苏学增住所地村委会干部调查，也未查到被执行人就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人董月峰、董俊英未向本院报告其财产情况，2019年9月10日本院依法对被执行人董月峰、董俊英分别作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人董月峰、董俊英、苏学增在执行立案后未主动履行，本院依法划拨被执行人苏学增存款合计7250元，申请执行人闫广涛已经领取；本案申请执行人尚有债权38034元及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人闫广涛，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人董月峰、董俊英、苏学增经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十四日 书记员  游丹妮
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2756号原告:佛山市欧美达电器科技制造有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道97号1座，统一社会信用代码为91440607669836694A。法定代表人：陆沛兴，总经理。委托诉讼代理人：麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。被告：广州市胜树电子科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇创启路63号创新一号楼C4-2，统一社会信用代码为914401010765476359。法定代表人：彭德祥，董事长。委托诉讼代理人：何俊杰，男，公司员工。原告佛山市欧美达电器科技制造有限公司（以下简称“欧美达公司”）与被告广州市胜树电子科技有限公司（以下简称“胜树公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后,依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告欧美达公司的委托诉讼代理人麦锦河，被告胜树公司的委托诉讼代理人何俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧美达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款517390元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月起，原告向被告销售汽车配件“电动尾门”等产品，双方口头约定收货后60天付款，至2018年9月，原告向被告销售货物总额541090元，被告于2018年5月29日支付了23700元货款，被告尚欠原告货款517390元，原告多次催收未果，特起诉至法院。原告欧美达公司在诉讼中提交证据如下：1、原告的营业执照、被告的企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。2、2018年五菱汽车电动尾门产品合作协议，证明双方达成了协议，原告向被告销售汽车配件。3、发货清单、物流签收单、发票签收表，证明原告向被告销售货物的事实。被告胜树公司辩称，一、对原告诉请的事实及货款金额无异议，但由于答辩人还有大量货物未出售，希望原告能给予答辩人作退货处理。二、原告提供的货物存在不良品，需要清点库存才能确定不良品的数量及金额，请求法庭给予答辩人一个星期时间以便提供相关材料。被告胜树公司在诉讼中没有提交证据。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，且与案件具有关联，可以形成较为可信的证据链，且被告对原告提供的证据的三性均无异议，本院对原告的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于原告诉请的上述事实，本院予以确认。本院认为，被告与原告签订2018年五菱汽车电动尾门产品合作协议，并向原告购买货物，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告根据发货清单、物流签收单、发票签收表等证据，诉请被告胜树公司偿还尚欠货款517390元，合法有据，本院予以支持。被告提出原告提供的货物存在质量问题的意见，由于没有证据予以证实，本院不予采信。由于被告与原告就未出售货物如何退货的事宜未能协商一致，因此，对于被告提出要求将其未能出售货物作退货处理的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市胜树电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市欧美达电器科技制造有限公司支付货款517390元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4487元、财产保全费3020元，合计7507（原告已预交），由被告广州市胜树电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年九月四日书记员  李秋云
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1985号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某，该分行行长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，男，1976年11月4日出生，汉族，住太原市。   再审申请人中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）因与被申请人郭某执行异议之诉一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4946号民事判决及太原市中级人民法院（2019）晋01民终2623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   民生银行太原分行申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《联保体授信合同》约定：质押人荆卫国自愿在再审申请人处开立联保体保证金账户尾号7234，并按20％的比例存入保证金，按照联保体授信合同约定为主债权设定最高额质押担保。太原市迎泽区人民法院于2017年11月3日作出（2017）晋0106民初3184号民事判决书，判决荆卫国承担还款责任，保证人武俏发、刘丙刚等承担连带保证责任，确认申请对尾号7234保证金账户内保证金享有优先受偿权。根据（2019）晋并南证经字第1578号《公证书》第20-26页可知，客户账号×××项下有三个账户：活期结算账户×××，定期保证金户×××4189，定期保证金户×××。三账户既隶属于尾号6886客户账号，又分别独立存在。同时，根据《中国民生银行个人账户对账单》（活期结算账户流水）显示，尾号6886项下活期交易结算账户尾号1510存在日常的转账、取现等日常交易结算行为，而保证金账户尾号7234不存在任何日常的转账、取现等日常交易结算行为，仅用于缴存保证金及保证金结息。因此，保证金账户尾号7234符合金钱质押的特户化要求，与客户账号存在关联性，隶属于客户账号项下，对客户账号尾号6886的司法查封行为必然及于保证金账户，导致保证金账户被冻结。2.原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。太原市迎泽区人民法院已于2017年11月3日作出（2017）晋0106民初3184号民事判决书，确认申请人对尾号7234保证金账户内保证金享有质押权，应优先受偿。原审法院一方面认可生效法律文书确认的再审申请人对尾号7234保证金账户内保证金享有质押权，另一方面又否认已查封账户尾号6886客户账户与保证金账户尾号7234的关联性，并在司法扣划时声明冻结账号尾号6886的整体，包括其项下的保证金账户尾号7234，要求将该保证金账户内保证金一并扣划，适用法律错误。请求：1.撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4946号民事判决和太原市中级人民法院（2019）晋01民终2623号民事判决；2.确认再审申请人对荆卫国名下客户账号×××项下保证金账户×××中的保证金享有优先受偿权；3.改判中止对荆卫国名下客户账号尾号6886项下的保证金账户尾号7234的执行，并解除对上述保证金账户的查封措施；4.本案全部诉讼费用由被申请人承担。   本院审查认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据上述法律规定，保证金账户资金质押成立应当满足以下条件：1.订立合法有效具有质押内容的书面合同；2.保证金账户资金特定化和转移占有，并且对任何第三人均能显示出质押的外观。本案冻结的荆卫国在民生银行开立的账号×××银行账户，系荆卫国个人银行卡，双方并没有约定该银行账户为保证金账户。民生银行太原分行与荆卫国签订的《联保体授信合同（编号10911201400300）》，约定开立×××保证金账户，存放贷款保证金，但实际操作中，民生银行太原分行将尾号7234账户，设立于尾号6886银行账户项下，成为尾号6886账户项下的子账户，而尾号7234子账户并不对外公示，不具备保证金账户的外观属性，故不能认为尾号6886账户项下的尾号7234是一个银行账户或者保证金账户。因此，尽管太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3184号民事判决书确认民生银行太原分行对尾号7234保证金账户内保证金享有质押权，其仍不能排除人民法院对尾号6886账户的执行。   综上，民生银行太原分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回中国民生银行股份有限公司太原分行的再审申请。   审 判 长 李学明   审 判 员 宋丽蓉   审 判 员 王 东     二〇一九年九月二十九日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 杨丽丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13655号原告：周清洪，男，汉族，1980年5月3日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄国旺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨向东，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：张小虎，男，汉族，1969年10月3日出生，住山西省太原市迎泽区。被告：李林洋，男，汉族，1979年10月11日出生，住四川省平昌县。被告：平文华，男，1977年12月9日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告周清洪与被告张小虎、李林洋、平文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告周清洪于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周清洪的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周清洪撤诉。案件受理费5395元，减半收取计2697.5元，由原告周清洪负担。审判员  范萌萌二〇一九年九月二日书记员  蒲跃洲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2124号 原告：黄进艺，男，1959年6月4日，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：李登复，广西钦州市城区法律服务所法律工作者。 被告：黄进裕，男，1970年8月1日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 第三人：黄进国，男，1968年10月1日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 第三人：黄进安，男，1973年9月30日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 原告黄进艺与被告黄进裕、第三人黄进国、黄进安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄进艺及其委托诉讼代理人李登复，被告黄进裕，第三人黄进国、黄进安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄进艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告因砍毁原告桉树造成的经济损失4000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告、第三人是同胞兄弟，因父母早逝，被告和第三人都由原告抚养长大，四兄弟为一家人。原告根据牛皇岭村小组岭地谁开垦谁使用的原则，于2002年自己去开垦父亲黄原登的祖业岭北风排岭，面积约8亩。在开垦时被告和第三人没有参加开垦，原告雇请人帮挖树头。之后，原告于2002年在该岭地种木薯，2003年至2005年改种甘蔗，2006年至2007年改种木薯，2008年至2011年改种甘蔗，2012年改种速生桉树。2012年原告、被告、第三人四兄弟分家，对北风排岭土地的意见是，约8亩土地四兄弟平均分，但因土地是原告开垦的并已种了桉树，这幅土地暂由原告经营使用至2024年12月30日再分开使用。这是当时大家口头达成的协议，到了2018年10月19日在林业站的见证下才签订了书面《林地分地协议书》。被告因建新房屋要求原告借几万元给其做屋，原告因经济周转问题没有借给被告，被告没有正确对待，认为原告有钱不借，对原告不满而于2019年5月下旬将原告种在北风排岭土地的速生桉树砍毁了40多棵。依照法律的规定，被告应当承担民事赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，无奈向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄进裕辩称：本集体发包给我家的山岭有北风排（8亩）、那彭撩2幅（一块27亩、一块13亩）共三幅林地。因父母亲已故，原告独自耕种北风排、那彭撩13亩中的10亩土地。我们四兄弟经协商，一致同意按四份平均分开四兄弟使用，约定分好地后原告才得砍伐林木出售，但原告没有分地给我们就砍伐北风排的林木出售。我生气了就砍伐原告北风排的桉树约40棵，最大的胸径15厘米，最小的胸径6厘米，大的很少，大部分是小树。我所砍伐原告的桉树不到1吨，包括树尾柴火，最多价值1000元。我砍伐原告的树木是由于原告的原因造成。我不同意赔偿，请法院依法判决。 第三人黄进国述称：同意被告的答辩意见。原告占用了大家的土地使用，而且还破坏了大家的原始林，但从没补偿过土地使用费及原始林的损失给我们，是不应该的。请求依法判决。 第三人黄进安述称：对这件事情我不怎么清楚，由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对第三人提供的钦州市森林公安局值班登记表、照片、钦州鸿嘉林业技术有限公司鉴定意见等证据，经审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。综合各方当事人提供的证据、诉辩意见，本院认定本案法律事实如下：原、被告及第三人是亲兄弟关系，同是钦州市钦南区三多竹村委牛皇岭村民小组的成员。因土地使用问题发生纠纷，被告于2019年5月下旬用刀具将原告种在本村附近地名北风排岭土地的桉树，在林木地径离地面l30-l60厘米不等处把林木砍断，至林木无法吸收水份而枯死。被告共砍毁了原告39株桉树，桉树平均胸径10.3厘米，平均高度13.6米，林木蓄积2.4立方米，材积1.9立方米，林木生长期4—5年。因损害赔偿问题未能解决，原告于2019年7月4日提起本案诉讼。 本院认为，原、被告发生土地使用权纠纷可以通过协商解决或者其他正当合法的途径解决。被告因土地使用权纠纷不能正确对待而砍毁原告的林木是错误的，其行为已经构成侵权，依法应当承担民事责任。被告砍毁原告的39株桉树的事实清楚，被告对此也无异议，本院予以确认。原告请求被告赔偿损失，有理有据，本院予以支持，但原告要求被告赔偿4000元过高。根据被告砍毁原告桉树平均胸径10.3厘米，平均高度13.6米，林木蓄积2.4立方米，材积1.9立方米的实际情况，酌情由被告赔偿给原告1300元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 被告黄进裕赔偿给原告黄进艺经济损失人民币1300元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄进裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇一九年九月二十六日 书记员  陆伟强
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执946号申请执行人:吉善春，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：胡叙伟，男，1984年11月8日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人吉善春与被执行人胡叙伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）苏0922民初1225号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告胡叙伟归还原告吉善春借款人民币20000元，并承担从2016年2月7日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。本院在申请执行人吉善春与被执行人胡叙伟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人有车辆苏Ｊ×××××已被查封，但未能扣押到位，其他无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封被执行人苏Ｊ×××××的车辆，但未能扣押到位，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十九日书记员  李 任
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1457号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：王玉春，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：岳宗力，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：岳跃喜，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉春、岳宗力、岳跃喜金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2017年11月03日作出的（2017）鲁1723民初1464号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王玉春、岳宗力、岳跃喜未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月15日向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日立案执行。 本院在执行过程中被执行人王玉春、岳宗力、岳跃喜与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2017）鲁1723民初1464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月十六日 书记员  李 杰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1297号之二原告：镇宁汇商村镇银行有限责任公司。法定代表人：王波，系该银行董事长。委托代理人：姜星，系该银行工作人员。代理权限：特别代理。被告：包毅。被告：夏清。被告：周金辉。原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司诉被告包毅、夏清、周金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司以被告已经主动履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费人民币5832元，减半收取2916元，由原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司承担。审判员  柏兴武二〇一九年九月四日书记员  龙伶俐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73153号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陆艳成，女，1987年5月2日出生，壮族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陆艳成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陆艳成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陆艳成偿还借款本金23233.33元;2、陆艳成偿还借款期限内利息2110.68元；3、陆艳成支付自2019年9月13日起至实际给付之日的罚息（以23233.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告陆艳成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人陆艳成与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24600元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陆艳成约定账户发放贷款24600元。庭审中，国美公司称陆艳成自2018年6月9日开始逾期，截至2019年6月14日，陆艳成尚欠借款本金23233.33元，利息2110.68元未还。本院认为：国美公司与陆艳成签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陆艳成应当按期支付利息并偿还本金。现陆艳成逾期还款，国美公司要求陆艳成偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陆艳成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆艳成于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金23233.33元、借款期限内利息2110.68元；二、被告陆艳成于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以23233.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告陆艳成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10546号原告：曾某，女，1948年9月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被告：过某1，女，1983年6月15日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：周松涛，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：管杰，上海七方律师事务所律师。被告：过某2，男，2004年12月30日生，汉族，住无锡市。法定代理人：过某1，女，1983年6月15日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：周松涛，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：管杰，上海七方律师事务所律师。被告：黄某，女，1949年3月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：余丹，上海达贤律师事务所律师。被告：张某，男，1997年4月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：余丹，上海达贤律师事务所律师。被告：孙某，男，1947年12月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：余丹，上海达贤律师事务所律师。原告曾某与被告过某1、过某2、黄某、张某、孙某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人徐小平，被告过某1、过某2的共同委托诉讼代理人周松涛、管杰，被告黄某、张某、孙某的共同委托诉讼代理人余丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某向本院提出诉讼请求：过某1、黄某、张某、过某2、孙某在继承黄孝洪遗产范围内对黄孝洪结欠曾某的借款本金10万元及逾期付款损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）承担清偿责任。事实和理由：黄孝洪系保险公司工作人员，其系黄孝洪的保险客户。2018年4月30日、5月1日其共计向黄孝洪出借10万元，其中转账9.8万元，另外2000元系之前黄孝洪借款未归还款项计入。2018年7月19日，黄孝洪向其出具借条一份，载明借款金额10万元。2018年10月8日，黄孝洪在驾车发生交通事故，意外死亡。黄孝洪死亡后，过某1、黄某、张某、过某2、孙某均系黄孝洪的法定继承人，应对黄孝洪的债务在其继承黄孝洪的遗产范围内承担清偿责任。过某1、过某2共同辩称，1、曾某提供的转账记录时间与借条时间不一致，过某1、过某2并非借款的当事人，所以对于借款、还款是否实际发生并不知情；在之前借款尚未还清的情况下继续向黄孝洪出借款项与常理不符；2、关于利息双方没有约定过，因此曾某在诉请中主张的利息没有合同依据。黄某、张某、孙某共同辩称，1、如借款存在，则案涉借款发生在黄孝洪与过某1婚姻存续期间，如有债务未清偿，应由过某1用夫妻共同财产归还。2、其他意见同过某1、过某2。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日、5月1日，曾某分别通过其工商银行账户向黄孝洪转账5万元、3万元、1.8万元，合计9.8万元。2018年7月19日，黄孝洪向曾某出具借条一份，载明：“今借曾某人民币壹拾万元正，2018年8月30日前。”另查明，黄孝洪于1973年2月28日出生，于2018年12月21日因死亡注销户口。黄荣兴与黄某婚生子为黄孝洪、黄正洪。黄荣兴于1974年因死亡注销户口。黄孝洪的母亲黄某于××××年与孙某登记结婚。黄孝洪与前妻张秋艳生育一子张某（1997年4月17日生），黄孝洪与张秋艳于××××年7月7月协议离婚，张某由张秋艳抚养。黄孝洪于××××年与过某1结婚，过某2系黄孝洪继子，黄孝洪与过某1婚后未生育子女。过某1、黄某、张某、过某2、孙某均系黄孝洪的法定继承人。上述事实有借条等证据及双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。诉讼中，过某1、黄某、张某、过某2、孙某认为曾某提供的借条上黄孝洪签名的真实性无法确认，但对借条上的签名均不申请司法鉴定。本院认为：过某1、黄某、张某、过某2、孙某均不申请对借条上黄孝洪的签名进行司法鉴定，结合借条、转账记录及当事人陈述，本院对于曾某向黄孝洪出借10万元的事实予以采信。关于逾期利息，曾某按中国人民银行同期贷款基准利率主张未超过法律规定，本院予以支持。过某1、黄某、张某、过某2、孙某均系黄孝洪的法定继承人，对其遗产享有继承权，故曾某要求五人对黄孝洪的债务在继承遗产范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：过某1、黄某、张某、过某2、孙某于本判决发生法律效力之日起十日内在各自继承黄孝洪的遗产范围内对黄孝洪结欠曾某的借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年11月21日起计算至实际给付之日止）承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由过某1、黄某、张某、过某2、孙某在其各自继承黄孝洪遗产范围内对所负担的诉讼费承担清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇一九年九月二十日法官 助理  吴 岗书 记 员  朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》：第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1738号 罪犯杨绍碧，男，1968年11月5日出生,四川省巴中市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2005年7月12日作出（2005）巴市刑一初字第10号刑事判决，以被告人杨绍碧犯拐卖儿童罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人杨绍碧不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年6月27日作出（2005）川刑终字第911号刑事判决，撤销四川省巴中市中级人民法院(2005)巴市刑一初字第10号刑事判决的第一项。以上诉人杨绍碧犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2006年8月8日交付四川省川东监狱执行刑罚，2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2009年1月19日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第182号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月26日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第561号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年4月11日经四川省达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第377号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月28日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第731号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1894号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2025年3月25日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨绍碧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨绍碧处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料；追缴七被告人非法所得赃款全部及作案工具豫Ｊ×××××号面包车一辆予以没收 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨绍碧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨绍碧减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年八月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2009号之二申请人：洪萍，女，1958年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邢琳，女，1974年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3376号民事调解书，向被执行人邢琳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢琳在财付通支付科技有限公司085e9858ee184b29fbacdd1dd@wx.tenpay.com账户内存款人民币495.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执586号 申请执行人：内蒙古天福风机有限公司 法定代表人：马宾伸，该公司总经理。 被执行人：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司。 法定代表人：任俊卿，男，公司董事长。 本院在执行内蒙古天福风机有限公司与阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日送达执行通知书。但另案申请执行人安徽宏源特种电缆集团有限公司已向本院申请对被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司破产清算，本院于2018年8月14日作出（2018）晋0322执70号之四移送决定书，将本院（2018）晋0322执70号执行案件相关材料移送山西省阳泉市中级人民法院立案部门立案审查破产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止本院（2019）晋0322执586号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年九月十六日 书记员 郑迎春
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1319号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区塔沟烟酒商行，住所地安徽省合肥瑶海区银河新城S1-106。 经营者：李伟，具体身份信息不详。 安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区塔沟烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年9月20日申请撤回对被告合肥瑶海区塔沟烟酒商行的起诉。 本院经审查认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年九月二十五日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2766号原告：彭志勇，男，1979年6月出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人刘长英，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。被告：黄小义，男，1988年8月出生，汉族，湖北省红安县人。原告彭志勇诉被告黄小义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭昕独任审理，对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘长英到庭参加了诉讼，被告黄小义经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭志勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄小义支付拖欠原告的劳务报酬47000元。庭审时原告增加诉讼请求称要求被告支付利息。事实及理由：2017年被告黄小义承接了广东颢禾环保有限公司的环保除尘设备制作与安装项目。2018年3月，原告经人介绍到被告处从事除尘设备制作和安装劳务工作，双方约定报酬按每天260元支付，原告工作至2019年1月。2019年2月4日，双方就原告人工劳务报酬进行了结算，被告还下欠原告工资款项47000元，被告因暂时无力支付向原告出具欠条一张。后原告多次向原告索要下欠劳务工资项款，未果。被告的行为违背合同诚实信用原则，损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2017年被告黄小义承接了广东颢禾环保有限公司的环保除尘设备制作与安装项目。2018年初，被告黄小义雇请原告彭志勇从事该项目的除尘设备的制作和安装，并对原告彭志勇的报酬进行了约定。被告黄小义在支付了部分工资后，尚欠原告彭志勇劳务工资47000元，2019年2月3日被告黄小义出具了欠条。此后，该款经催要无果，故原告诉至本院。本院认为，被告黄小义拖欠原告彭志勇劳务工资47000元之事实清楚、证据充分，有被告黄小义出具的欠条和原告的当庭陈述等相印证，足以认定。按照行业习惯，在结算完毕之日被告即应付清相关款项，被告未及时付清，应赔偿原告损失，该损失相当于其利息损失。故对原告要求被告支付劳务工资及利息的诉讼请求，本院应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小义拖欠原告彭志勇劳务工资47000元及利息（从2019年2月4日至付清之日止，按年利率6%计算），限其于本判决生效之日起三日内付清。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费975元，减半收取计487.50元，由被告黄小义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  彭昕二〇一九年九月二十七日书记员  张文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73279号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘奕麟，男，1993年6月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：刘峰，男，1969年7月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告刘奕麟、刘峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告刘奕麟、刘峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令刘奕麟、刘峰偿还贷款本金人民币261398.97元；2、请求判令刘奕麟、刘峰支付截至2019年6月11日的逾期利息35566.72元、罚息127549.47元、复利51661.25元，并支付自2019年6月12日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金261398.97元为基数、复利以逾期利息35566.72元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、判令刘奕麟、刘峰支付律师费3000元；4、判令平安银行亚奥支行对刘奕麟所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由刘奕麟、刘峰负担。被告刘奕麟未作答辩。被告刘峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与刘奕麟（乙方、借款人、抵押人）、刘峰（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额30.6万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，平安银行亚奥支行依约向刘奕麟、刘峰发放了购车贷款30.6万元，贷款月利率8.7125‰。2013年10月31日,刘奕麟为其名下涉案车牌号为×××的车辆办理了以平安银行天津和平支行为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司天津和平支行出具情况说明，称因车辆管理所的规定，每个银行在当地车管所只能有一个备案（办理抵押登记只能是备案的分支行），故导致涉案车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司天津和平支行，涉案车辆的实际抵押权人为平安银行亚奥支行，有关抵押权的相关权利由平安银行亚奥支行行使。庭审中，平安银行亚奥支行提交刘奕麟贷款罚息表，载明刘奕麟自2014年5月8日开始出现逾期,截至2019年6月11日，刘奕麟、刘峰尚欠贷款本金261398.97元、逾期利息35566.72元、罚息127549.47元、复利51661.25元未还。本案认为：平安银行亚奥支行与刘奕麟、刘峰签订《个人担保贷款合同》后，平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，刘奕麟、刘峰未依约还款，应承担违约责任，现平安银行亚奥支行要求其偿还全部贷款本息和逾期利息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际支付，本院亦予以支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在刘奕麟、刘峰未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。经本院合法传唤，刘奕麟、刘峰无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘奕麟、刘峰于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金261398.97元，及截至2019年6月11日的逾期利息35566.72元、罚息127549.47元、复利51661.25元，并支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金261398.97元为基数，复利以逾期利息35566.72元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘奕麟、刘峰于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行给付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告刘奕麟名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，由被告刘奕麟、刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月二十三日书记员 周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73189号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐俊聪，男，1984年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐俊聪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告徐俊聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐俊聪偿还借款本金14500元;2、徐俊聪偿还借款期限内利息1722.60元；3、徐俊聪支付自2019年4月28日起至实际给付之日的罚息（以14500元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告徐俊聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人徐俊聪与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15934.07元，其中1434.07元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐俊聪约定账户发放贷款14500元。庭审中，国美公司称徐俊聪自2017年11月28日开始逾期，截至2019年4月27日，徐俊聪尚欠借款本金14500元，利息1722.60元未还。本院认为：国美公司与徐俊聪签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐俊聪应当按期支付利息并偿还本金。现徐俊聪逾期还款，国美公司要求徐俊聪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐俊聪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊聪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14500元、借款期限内利息1722.60元；二、被告徐俊聪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告徐俊聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳