贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初4950号原告：李明东，男，1975年3月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈超亮，贵州石达律师事务所律师。被告：李大珍，女，1948年10月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨明松、王卫波、贵州仁致律师事务所律师。被告：王自明，男，1973年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告李明东与被告李大珍、王自明排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李明东及委托诉讼代理人陈超亮，被告王自明、被告李大珍及委托诉讼代理人杨明松、王卫波到庭参加了诉讼，本案现已审终结。原告李明东向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2010年2月19日签订的茅台镇桂花村五组小地名“黄孔丫”0.236亩土地买卖协议无效；2.撤除被告王自明违法建造的房屋，进行复耕，达到农业耕种的需要；3.由二被告自2010年起每年赔偿原告李明东农业损失600元至履行完毕之日止；4.收缴被告李大珍非法买卖土地的收益10450元上缴国库；5.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1984年，李大珍“农转非”为“城市居民”到中枢街道生活，其家庭承包的土地被集体收回，另行安排分配给李大权（系原告父亲）等农户管理使用。后原告在家庭中分得该承包地：位于茅台镇桂花村五组小地名“黄孔丫”0.236亩，四界为：东抵路，南抵罗登强的土，西抵李明万的土，北抵路。1998年，第二轮土地承包时，原告承包分得该土地，原告及大哥李明强承包的土地均以二哥李明付为户主造册登记，仁怀市人民政府颁发了《土地承包证》，后因保管不慎遗失，经查证属实，该承包地已登记备案保存，原告完成国家农业税，长期管理30多年。2010年2月19日，李大珍将该地以10450元非法卖给王自明违法修建房屋。原、被告长期产生纠纷，并请求政府处理。2019年2月19日，茅台镇人民政府作同仁茅府发【2019】17号文件，认定：“该土地权属清楚，不存在争议，属于土地侵权案件，应通过民事诉讼处理侵权行为，对土地确权不予受理”。原告不服，诉至习水县人民法院，该院于2019年6月3日作出（2019）黔0330行初146号行政判决书，认定：本案争议的土地1998年已承包给李明付，属于李明付家庭承包地，土地权属清楚，不属于政府土地确权的范围，系土地侵权纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。原告认为，原告与其二哥李明付、大哥李明强一个家庭，1998年二次承包土地时，依法取得该土地的承包经营权，以其二哥李明付为户主造册登记，由原告分得该土地进行长期管理，原告是该土地的实际承包人，土地权属清楚，被告李大珍将原告的承包地非法卖给被告王自明违法建房，侵犯了原告的土地承包经营权，特向人民法院起诉，请求判如所请。对于诉讼请求第四条，根据法庭释明予以撤回。被告李大珍辩称，一、案涉土地系答辩人承包的责任地，答辩人于2010年将该土地流转给王自明系行使自己的权利，本案不存在侵权行为。1984年，答辩人迁入仁怀市中枢街道城北社区居住后，桂花村五组生产队决定将案涉土地收回，但是，根据《农村土地承包法》第二十六条规定，生产队无权决定收回该土地。1999年，答辩人向村集体申请要求其退还土地给答辩人，时任村民组长的令狐昌明召集全部生产队开会决定，将该土地退还给了答辩人。2015年，被答辩人向仁怀市茅台镇社会管理综合治理办公室反映其与答辩人的土地权属争议一事，仁怀市茅台镇组织工作组调查，于2015年5月18日作出回复，明确认定“黄孔丫”土地的使用权属于答辩人，并建议答辩人向仁怀市人民政府申请土地承包经营权证变更登记。因此，该土地系答辩人户的承包地，答辩人将该土地流转给王自明是对自己土地承包经营权的处分，并未侵害被答辩人的权利。二、村集体已将案涉土地退还给答辩人，如被答辩人认为村集体将土地退还给答辩人的行为侵害其权利，其应先向村集体提起土地承包经营权纠纷之诉，明确土地承包经营权归属。村集体于1984年将该土地收回后，将土地分配给被答辩人耕管的实质是村集体与被答辩人签订的土地承包经营合同，1999年退还土地也是根据该合同。因此，双方对该土地的归属产生争议，属于农村土地承包经营权纠纷。原告应该先向村集体提起土地承包经营权纠纷，明确该土地承包经营权的归属。三、仁怀市茅台镇人民政府已受理答辩人就案涉土地提出的确权申请，本案应中止审理，等待人民政府作出处理决定。2018年6月，答辩人就案涉土地的权属向茅台镇人民政府提出确权申请，茅台镇人民政府审查后于2019年2月19日作出处理意见，明确案涉土地使用权归答辩人所有。2019年6月6日，仁怀市人民政府认为上述处理意见存在程序问题等决定撤销上述处理意见，要求茅台镇人民政府重新作出处理，现涉案土地的确权工作尚未结束，茅台镇人民政府至今仍未作出处理决定，因此，本案应中止审理，等待人民政府作出处理决定再审理。被告王自明辩称，案涉土地是张登先（李大珍母亲）的，李大珍续包并转让给我，第二次土地续包是1998年，李大珍收回土地的时间是1999年，所以该土地登记的是李明付但实际是李大珍的。土地承包证上的登记很多不符合实际，我的土地承包证上现在都登记有原告的土地。我流转土地协议是在李明付家里写的，李明付妻子当时也在上面作为见证人签字。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告李明东提供如下证据：一、户主为李明付的承包土地登记表；二、茅台镇人民政府仁茅府【2019】17号“关于李明东申请土地确权不予受理的意见”、茅台镇人民政府行政答辩状、习水县人民法院（2019）黔0330行初146号行政判决书；三、茅台镇人民政府对王成江（桂花村老支书）、陈敬才（桂花村村民）、李大珍、李明付的调查笔录；四、茅台镇人民政府对该土地的勘查笔录及现场照片；五、李大珍将该土地卖给王自明的协议。被告李大珍提供如下证据：一、茅台镇桂花村村委会证明、仁茅府【2019】18号“关于李大珍与李明才土地使用权争议的处理意见”、仁府行复决字【2019】19号“仁怀市人民政府行政复议决定书”；二、证明、关于李明东与李大珍土地纠纷的处理意见、关于李明东反映与李大珍土地争议情况回复、调解意见、关于李大珍土地承包一事的情况说明；三、谈话笔录；四、契约。被告王自明未提供证据。本院经审理查明，本案当事人争议地地名“黄孔丫”（与“园干”的田系同一块土地），1998年第二轮土地承包时，争议土地登记承包方为李明付。2010年李大珍在李明付与其妻子在场时将“黄孔丫”的土地流转给王自明，后王自明在该土地上修建房屋。2018年11月1日，李明东向仁怀市茅台镇人民政府提出申请，要求将位于仁怀市××镇××组小地名为“黄孔丫”的土地使用权确权给李明东。仁怀市茅台镇人民政府于2019年2月19日作出仁茅府发【2019】17号《茅台镇人民政府关于李明东申请土地确权的不予受理意见》文件。李明东不服提起行政诉讼，习水县人民法院于2019年6月3日作出（2019）黔0330行初146号判决驳回李明东的诉讼请求。2018年6月20日，李大珍向仁怀市茅台镇人民政府提出申请，要求将位于仁怀市××镇××组小地名为“坪上”、“隧洞门口”、“老房子周围”、“小沙湾”的土，“园干”、“沙田”的田，“水井湾”的荒地确权给李大珍。仁怀市茅台镇人民政府于2019年2月19日作出仁茅府发【2019】18号《茅台镇人民政府关于李大珍与李明才土地使用权争议的处理意见》，将位于仁怀市××镇××组的争议土地使用权归李大珍所有。李明才不服该决定，向仁怀市人民政府申请行政复议，仁怀市人民政府于2019年6月6日作出仁府行复决字【2019】19号决定书，撤销仁怀市茅台镇人民政府作出的仁茅府发【2019】18号《茅台镇人民政府关于李大珍与李明才土地使用权争议的处理意见》，并责令仁怀市茅台镇人民政府自收到决定之日起60日内重新作出行政裁决。现仁怀市茅台镇人民政府尚未重新作出行政裁决。本院认为，根据原、被告的起诉和答辩理由，双方争议的核心实质是“黄孔丫”土地的承包经营权的归属。虽争议土地现登记的承包方为李明付，但是李大珍对包括“黄孔丫”的土地向仁怀市茅台镇人民政府申请确权，仁怀市茅台镇人民政府作出确权决定被仁怀市人民政府撤销并要求其重新作出行政裁决，现仁怀市茅台镇人民政府尚未作出新的行政裁决。李明付作为“黄孔丫”土地的承包方登记是否存在错误尚不能确定，因此，原告李明东作为因家庭内部分家划分而是“黄孔丫”土地的承包经营者的身份从而不能确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”在原告李明东是否属于“黄孔丫”土地的承包经营者身份未确定前，应驳回原告李明东的起诉。现仁怀市茅台镇人民政府已经启动确权程序，相关权利人可待“黄孔丫”土地承包经营权确定后，再据此主张其合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李明东的起诉。案件受理费38元，由本院退回原告李明东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一九年九月三日书记员  王龙巧