北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17802号原告：张春舒，男，1964年5月18日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：李承伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京锐视康科技发展有限公司，住所地北京市丰台区航丰路13号院1号楼1层108、2层208、3层308。法定代表人：张婧，总经理。委托诉讼代理人：程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：北京中天人建设工程有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-1342。法定代表人：兰士英，经理。原告张春舒与被告北京锐视康科技发展有限公司（以下简称锐视康公司）、北京中天人建设工程有限公司（以下简称中天人公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春舒及其委托诉讼代理人李承伟，被告中天人的法定代表人兰士英到庭参加了诉讼。被告锐视康公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张春舒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告中天人公司给付原告工程款1106344.03元；2、判决被告锐视康公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月26日，中天人公司与原告签订了一份《联合承接工程协议书》，约定原告可以使用中天人公司的资质承接工程。2016年11月30日，经原告联系，中天人公司与锐视康公司签订建设工程施工合同，承包了锐视康公司位于房山区科技园的医学影像项目的施工，随后中天人公司即将该工程的施工发包给原告，由原告作为实际施工人进场施工。在施工过程中，由于锐视康公司违约，该工程中途停建，2017年9月22日，原告以“北京中天人建设工程有限公司第二十项目部”的名义，与锐视康公司进行了已完工程的结算，并签订了《解除建设工程施工合同协议书》，按照协议书的约定，锐视康公司尚欠工程款160万元，并于2017年12月付清。2017年11月，锐视康公司向中天人公司支付了工程款60万元，剩余工程款100万元至今拖欠不付。而中天人公司则以不认可“北京中天人建设工程有限公司第二十项目部”与锐视康公司签订的《解除建设工程施工合同协议书》为由，扣留原告工程款14万元拒绝支付。原告作为实际施工人，完成了施工项目，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，是该工程款的实际权利人，由于二被告拖欠工程款的行为，造成原告亦拖欠工人工资、合伙人投资以及材料款不能支付，并被债权人起诉。故诉至法院。中天人公司辩称，一、我公司与张春舒不存在施工合同纠纷一案的说法。2016年10月26日，张春舒与我公司签署了一份联合施工协议，在协议书里对施工等相关事宜都作了明确的规定，而且在施工的过程执行也不错，即使张春舒有些违规的问题，公司也没有过多的追究他，直到施工告一段落。我公司与张春舒没有合同纠纷。二、我公司没有将锐视康公司的工程转包给张春舒。在与锐视康公司的工程上，张春舒只是我公司的一个委托代理人。与锐视康的公司的工程是薛雨庭提供的。张春舒找的我公司，是由我公司与锐视康公司签订施工合同。我公司按照全公司的工程排序给该工程刻制了“北京中天人建设工程有限公司第二十项目部”的章。由我公司派出的项目经理和财务人员对工程进行管理。张春舒进场施工不假，因整个工程公司只收1%的管理费，工程所有的利益全给大家了，所以我们是有钱的出钱有力的出力。张春舒的说法是站不住脚的。三、张春舒颠倒黑白，混淆视听。2017年3月，锐视康公司无端停工，使该施工合同中止建设，这原本是锐视康公司的违约行为，本应由公司出面与锐视康公司协调，解决这一问题，可张春舒未提前向公司请示汇报，就用“二十项目部”的章签署一份《解除建设工程施工合同协议书》。张春舒在签大合同时充其量只是一个委托代理人。在对外签协议、合同时在没有公司法人授权委托的情况下，张春舒没有任何资格和权利签署协议书。况且在没有公司盖章的情况下，竟用了一个“二十项目部”的章盖。这是我公司不允许的。我们在签署联合协议书和相关的管理制度里，我公司对项目部的印章早就做了明文的规定。可张春舒在施工的过程中屡次违反公司的规定，对公司造成很坏的影响和很大的经济损失。我公司为尽快解决这一事情。没有追究他的责任，现在他倒把我公司起诉到法院。与情、与理、与法，完全颠倒黑白、混淆是非。四、张春舒借曲解国家法律无端索要钱财。张春舒在起诉状中二处歪曲事实。真正的投资人、合伙人是薛雨庭为首的一部工人。五、张春舒持北京中天人建设工程有限公司第二十项目部印章至今未交还，给公司造成一定恶果。停工之后我公司正式向张春舒讨要过项目部的印章，但张春舒根本不理睬，至今拿着二十项目部的章拒不交换。这事我公司准备与锐视康公司这个案件了断之后正式向公安局立案。六、我公司当初搞联合施工时不是针对张春舒一个人，而是针对的一个群体，张春舒只是一个委托代理人而已。我公司有权随时随地的解除张春舒委托代理人的资格，不是永久不变的。我公司与锐视康公司所签订的施工合同是两个公司的行为，在公司没有授权的情况下，任何人没有任何资格讨要工程款。所以，我公司认为张春舒没有任何资格讨要锐视康的工程款。七、张春舒在第三次与锐视康公司结算的工程款问题上涉偷税漏税的问题，我们另案处理。总之，此案我公司认为，张春舒颠倒黑白，混淆是非，歪曲事实真相，无非是想达到一个非法占有锐视康偿还的100万的工程款的目的。我公司强烈要求法院依据事实驳回张春舒的各项诉讼请求，依法作出公正的判决。锐视康公司未到庭应诉，但向本院提交答辩状称，一、我公司不是本案适格被告。我公司作为涉案工程的发包人，与原告作为代表的中天人公司签订了《建设工程施工合同》、《解除协议书》。在本案之前，中天人公司已经将我公司诉至法院，要求我公司给付工程款。此案经北京市房山区人民法院及北京市第二中级人民法院审理，北京市房山区人民法院（2019）京0111民初4945号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7914号民事判决书已经判决我公司将本案诉争的100万工程尾款给付中天人公司且中天人公司现已向房山区人民法院申请强制执行。为此，作为挂靠在中天人公司名下的工程实际承包人张春舒现在再将我公司诉至法院要求我公司给付工程尾款于法无据。二、原告申请法院诉讼保全查封我公司民生银行账户100万元的行为不当，法院理应立即撤销。中天人公司已经在本案之前，将我公司诉至法院，并且已经申请法院查封了我公司工商银行账户内140万元的存款，且在该案中原告作为第三人，已向法院申请参加诉讼虽然未得到法院准许，但其对于中天人公司已查封我公司140万元存款的保全措施是知情的在这种情况下，在本案中对于同一诉讼标的，又再申请查封且法院未作审查的情况下，再一次查封我公司另一银行账户内存款实属违法重复查封行为，给我公司造成的损失，我公司保留追诉的权利。因此，为了避免我公司损失进一步扩大，请求法院立即撤销本案原告的保全措施。综上所述，我公司认为，原告将我公司列为本案被告没有事实及法律依据，请求依法驳回原告对我公司的所有诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，中天人公司（甲方）与张春舒（乙方）签订了《联合承接工程协议书》，约定甲方向乙方提供承接工程的相关手续，甲方派两人监管施工过程的财务和工程，乙方按工程总造价1%上缴管理费。《联合承接工程协议书》签订后，中天人公司为张春舒刻制了中天人公司第二十项目部印章。2016年11月30日，锐视康公司（发包人）与中天人公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），张春舒作为中天人公司委托代理人在该合同落款处签字。《施工合同》约定：锐视康公司将房山医学影像诊断装备研发生产及应用示范项目（03街区）发包给中天人公司，工程内容为生产厂房及1#综合站房施工图纸内全部内容，不含弱电系统配线及设备安装，计划开工日期2016年12月1日，计划竣工日期2017年2月20日，工期总日历天数80天，工程质量符合合格标准，工程造价暂定1500万元。《施工合同》签订后，张春舒与薛雨庭组织工人进场施工，张春舒向锐视康公司借款40万元用于工程施工。2017年4月22日，锐视康公司（甲方）与中天人公司第二十项目部（乙方）签订《补充协议》。《补充协议》约定：因甲方车间施工图纸调整，双方一致同意工期顺延，自2017年3月9日起，生活区暂停施工；甲方于2017年3月25日前支付乙方工程款100万元，此款从工程结算款中扣除；甲方向乙方支付2017年3月3日至3月23日管理人员及工人工资33万元，此款属对乙方停工期间的部分补偿，不在工程款之内；甲方完全具备开工条件后，以书面形式通知乙方。2017年4月28日，锐视康公司支付工程款115万元。2017年9月22日，锐视康公司（甲方）与中天人公司第二十项目部（乙方）签订了《解除〈建设工程施工合同〉协议书》（以下简称《解除协议书》）。《解除协议书》约定：甲、乙双方均自愿解除“原合同”（双方针对本工程签订的所有合同、补充协议书等），乙方无偿提供已完成工程的所有资料，工地现场的各种物资、材料、工具、活动板房、办公用品、桌椅等，于11月25日前按乙方2017年3月9日《工程撤场清算费用汇总表》交与甲方，缺漏项甲方将从支付款中扣除，并于11月底前无条件撤场；甲方向乙方支付本协议款总计265万元，包括工程款、履约保证金、补偿款及补充协议余款（2017年4月22日），9月29日前支付65万元，10月31日前支付100万元（在乙方同意情况下，此项可由甲方向乙方债权人张瀚文直接支付），11月30日前支付100万元；此前乙方向甲方借款40万元随原合同解除而消除，甲方向乙方归还借据或开具借款已还收据；乙方必须按照甲方财务规定提供正规发票，税金由甲方承担，且必须在10月25日前补齐前期甲方已付各项工程款发票等手续后，方支付后期款项；如甲方未按期支付本协议款项，每日按应付款总额的千分之三向乙方支付违约金。《解除协议书》中所涉9月29日前支付的65万元和10月31日前支付的100万元均已履行完毕。2017年10月23日，张春舒以中天人公司第二十项目部名义出具收据，内容为收到锐视康公司工程款40万元，此款冲抵原向锐视康公司的40万元借款，正式发票后附。另，张春舒与薛雨庭、鲍晓岩、王刚的合伙协议纠纷均已由法院判决，薛雨庭、鲍晓岩、王刚均向北京市密云区人民法院申请强制执行，北京市密云区人民法院将前述锐视康公司向中天人公司支付的65万元中的40万元作为张春舒的到期债权予以执行。2019年2月，中天人公司以建设工程施工合同纠纷为由将锐视康公司诉至本院，该诉讼中，中天人公司提出财产保全申请，要求冻结锐视康公司的存款140万元，天安财产保险股份有限公司出具担保函。本院依法裁定冻结了锐视康公司的银行存款140万元。本院于2019年5月20日作出（2019）京0111民初4945号民事判决书，判令锐视康公司向北京中天人给付工程款100万元。锐视康公司提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终7914号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案诉讼中，张春舒提出财产保全申请，要求冻结锐视康公司的存款100万元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具担保函，本院依法裁定冻结了锐视康公司的银行存款100万元。本院认为：张春舒系挂靠于中天人公司的实际施工人，根据其与中天人公司的约定，其领取的工程款应当为扣除1%的管理费、税费后的剩余部分。张春舒在本案中向中天人公司主张的工程款，涉及的是《解除协议书》中约定的锐视康公司应于9月29日前支付的65万元和11月30日前支付的100万元，其中的65万元锐视康公司已向中天人公司支付（其中40万元已作为张春舒的到期债权另案执行），100万元已经由法院判决由锐视康公司向中天人公司给付，张春舒现向中天人公司主张扣除1%的管理费和127155.97元税金后的剩余款项，于法有据，本院予以支持。张春舒要求锐视康公司在欠付工程款范围内承担给付责任，但锐视康公司欠付中天人公司工程款一节，已经由法院生效判决处理完毕，中天人公司已向法院申请强制执行，因发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故张春舒的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。锐视康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中天人建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张春舒工程款1106344.03元;二、驳回原告张春舒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7379元，由被告北京中天人建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由原告张春舒负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇一九年九月二十八日书记员  朱月君