wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执67号申请执行人：白红彦，女，1972年9月10日出生，回族，住址：沈阳市和平区。被执行人:沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区太原街415号。法定代表人:胡定海,该公司董事长。申请执行人白红彦与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司房屋买卖合同执行纠纷一案，因被执行人未履行辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初558号民事判决书所确定的法律义务，白红彦于2018年1月9日向本院申请立案执行。经查，本院（2016）辽01民初558号民事判决书主要内容为：“一、解除白红彦与沈阳中驰房地产开发有限公司之间就位于沈阳市和平区南五马路5号1184.01平方米商业网点签订的《商品房买卖合同》、协议书及承诺书；二、沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内返还白红彦已付购房款人民币29600260元；三、沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付白红彦违约金11840100元”。本案立案执行后，向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在公积金、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司持有沈阳中驰物业管理有限公司100%股权。本院已对该股权予以轮候查封。被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司对车牌号为辽Ａ×××××的车辆享有所有权，但因未能实际扣押，本院暂无法进行评估、拍卖。通过传统查询方式，本院发现被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司对位于辽宁省沈阳市和平区胜利大街115号，证号为沈阳国用（2008）字第和平212号，面积7536.6平方米的国有土地享有使用权。通过传统查询方式，本院发现被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司对位于辽宁省沈阳市和平区南六马路北，证号为沈阳国用（2014）第和平001号，面积为3824.6平方米的国有土地享有使用权。本院已对上述国有土地使用权进行轮候查封。执行过程中，本院依照申请执行人的申请，对被执行人北镇分公司开发建设的位于辽宁省北镇市沟帮子经济开发区沟帮子温州商业城的档口进行了轮候查封。此外，本院依照申请执行人的申请，对被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司对案外人招商银行股份有限公司沈阳太原街支行享有的从2015年7月9日至2017年7月8日期间的租金进行了轮候冻结。执行期间，本院依照申请执行人申请以及法律规定，作出限制消费令，限制被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司及其法定代表人胡定海高消费及有关消费。2019年9月23日，申请执行人白红彦向本院提出申请，请求终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、限制消费令、各种查询单、执行裁定书、协助执行通知书、申请书等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行本院（2016）辽01民初558号民事判决确定的向申请执行人返还购房款及支付违约金等义务，本院已采取将被执行人限制高消费及有关消费等强制措施。除本院已经查明的被执行人前述已被采取轮候执行查封、冻结财产外，本院并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2018）辽01执67号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人白红彦申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  曹桂岩执行员  霍 力执行员  魏星星二〇一九年九月二十九日书记员  曾 威
吉林省白城市洮北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0802执459号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司洮北区支行，住白城市。 委托代理人：马龙飞。 被执行人：周君，住白城市。 被执行人：姚晓梅，住白城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洮北区支行与被执行人姚晓梅、周君借款合同纠纷一案中，经当事人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下： （2019）吉0802执459号案件终结执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 瑞 审判员 曹永光 审判员 李亚军 二〇一九年九月二十八日 书记员 钟洪锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12975号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人郑作联，男，1973年7月2日出生，汉族，初中毕业，身份证住址广东省揭阳市惠来县。 被执行人郑作联罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1118号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金200000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12975号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1118号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1118号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月二十四日 书记员  章 嘉
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3384号原告：蔡林富，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区，被告：曾景贵，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省化州市，原告蔡林富与被告曾景贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2019年8月29日，蔡林富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡林富撤诉处理。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告蔡林富负担。审 判 长 邹 虹人民陪审员 郭 育人民陪审员 袁亚露二〇一九年九月五日法官助理陈丽珠书记员黄卫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4637号申请人刘阳，男，汉族，1985年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人洪梅，广东深田律师事务所律师。被申请人深圳华越信通商业连锁有限公司，住所地深圳市福田区新洲路东深圳国际商会大厦0916，统一社会信用代码91440300570001283R。法定代表人周勤。被申请人博斐逊企业顾问（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华一路国际商会大厦A座915室，统一社会信用代码91440300715265846T。法定代表人冯婷。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深福劳人仲案（2019）2549号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币109493.64元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币109493.64元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳华越信通商业连锁有限公司、博斐逊企业顾问（深圳）有限公司名下价值人民币109493.64元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  丁志豪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6094号申请人:林西县友通汽车贸易有限公司，住所地林西县林西镇幸福里公寓一楼大厅。法定代表人：贾志国，经理。委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被申请人：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融合广场6号楼2门803室。法定代表人：张秀根。原告林西县友通汽车贸易有限公司与被告华泰汽车金融有限公司合同纠纷一案，申请人林西县友通汽车贸易有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华泰汽车金融有限公司名下银行存款529295元或查封、扣押其他等值财产。申请人林西县友通汽车贸易有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人林西县友通汽车贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人华泰汽车金融有限公司名下银行存款529295元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 亮二〇一九年九月十一日书记员 刘世韬
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7029号 杭州市规划和自然资源局余杭分局： 杭州市余杭区塘栖镇丁河村村民委员会： 本院执行申请执行人杭州市规划和自然资源局余杭分局与被执行人杭州市余杭区塘栖镇丁河村村民委员会行政罚款纠纷一案中，被执行人杭州市余杭区塘栖镇丁河村村民委员会已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5337号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：汪洋，总经理。委托诉讼代理人：李英，女，系原告公司员工，特别授权代理。被告：申丽双，男，1980年10月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告申丽双民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费4533元，减半收取计2266.5元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  彭建宏人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年九月五日书 记 员  陈蕾洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:向某1，女，1962年11月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:向某2，女，1994年9月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，现租住怀化市鹤城区。以上两位再审申请人共同委托诉讼代理人：黄某，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，女，1982年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2，女，1957年11月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，男，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人向某1、向某2因与被申请人杨某1、杨某2、朱某法定继承纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向某1、向某2申请再审称，一、位于怀化市鹤城区房屋属于申请人向某1个人财产，原审法院将其作为唐安明的遗产进行分配，明显适用法律错误；二、位于怀化市房屋的其中3间是申请人向某1、唐安明婚后购买，属于夫妻共同财产；三、申请人向某1属于“生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人”，原审法院分配唐安明遗产时，均未予以照顾，属于法律适用错误；四、二审法院认定被申请人杨某2对唐安明的晚年尽到了抚养义务，这一基本事实缺乏证据证明，同时也与实际情况不符；五、被申请人朱某、杨某1、杨某2为取得唐安明遗产，存在放任唐安明死亡的情形，根据《继承法》第七条之规定，被申请人杨某1丧失继承权；六、唐安明重病住院，是向某2悉心照顾，向某1因自身不便，还在医院请了护工照顾唐安明。原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。杨某1、杨某2、朱某提交意见称，位于怀化市鹤城区实际为唐安明与向某1夫妻共同财产，安江镇小溪坑东风街258号房产，为唐安明个人婚前财产。二审认定杨某2对唐安明晚年尽了抚养义务，事实清楚，证据确凿。向某1和向某2均不属于生活有特殊困难缺乏劳动能力的继承人，唐安明生病住院期间，杨某1积极救治出钱又出力，无违反继承法第七条行为。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，向某1、向某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月十日书记员 李 扬
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执253号 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶南路4号。 法定代表人：秦先培，该支行负责人。 委托代理人：郑建辉，该支行职员。 被执行人：林和均，男，1962年10月18日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：岑运秀，女，1963年1月15日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行与被执行人林和均、岑运秀金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院2017年11月2日作出的（2017）桂0332民初436号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：给付借款本金80000元及相应利息。本院于2019年6月21日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院已依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年7月15日向被执行人下发限制消费令，于2019年9月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。 案件受理费2270元、执行费1523元被执行人未缴纳。 2019年9月24日，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行内容未执行完毕，目前已不具备继续执行的条件。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一九年九月二十四日 法官助理  秦可欣 书 记 员  俸 静 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1155号 原告：刘兴元，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。 被告：肖飞，男，无业，住辽宁省鞍山市台安县。 原告刘兴元与被告肖飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘兴元及其委托诉讼代理人张志虎到庭参加诉讼，被告肖飞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴元诉称，被告向原告赊购煤炭,累计欠款50670元。此款经原告多次催要，被告不予给付。为此，原告向人民法院提起诉讼。 原告刘兴元为支持其诉讼请求，向本院提交三张过磅单。 被告肖飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。但经本院与肖飞电话核实，肖飞对原告的诉请数额予以认可。 经审查，刘兴元提交的证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖飞于2019年5月11日-12日在刘兴元处购买煤炭，累计金额共计人民币50670元。此款，肖飞至今未付。 本院认为，刘兴元与肖飞之间的买卖行为不违反法律效力性强制性规定。据刘兴元向本院提交的证据以及本院与肖飞电话核实，能够证明肖飞在刘兴元处购买煤炭未付款的事实。刘兴元已经按照交易习惯将煤炭卖给肖飞，并履行了给付义务，肖飞亦应按照习惯将煤炭款给付刘兴元。故，本院对刘兴元提出的要求肖飞给付货款人民币50670元，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘兴元煤炭货款人民币50670元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取533元，由被告肖飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年九月十九日 书记员  王娟娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15043号原告：上海兴铭宠物用品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱麒麟，总经理。被告：上海高线文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任飞，职务不详。原告上海兴铭宠物用品有限公司与被告上海高线文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告上海兴铭宠物用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海兴铭宠物用品有限公司撤回起诉处理。审判员  方美玲二〇一九年九月二十三日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12810号原告蔡烨嘉，男，汉族，1992年1月16日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告骆旺来，男，汉族，1982年4月15日出生，地址：广西临桂县。原告蔡烨嘉与被告骆旺来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段小林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡烨嘉到庭参加了诉讼。被告骆旺来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告蔡烨嘉起诉称，被告于2018年10月5日起，至2018年10月28日，在原告处购买建筑材料，所有交易正常，货按时偿还，并取得了原告人信任。2018年10月29日，被告向原告购买两台建筑机器，合计10550元。被告向原告付1550元，欠原告9000元，并答应原告于一个月后偿还欠款。2018年11月7日，被告向原告购买调直机及相关材料合计5018元，被告付原告1018元，欠原告4000元，同时，答应过段时间跟上一单欠款9000元，一起偿还。被告于2018年11月15日，向原告偿还3000元(支付宝付款)，并答应剩余欠款10000元会按时偿还。被告到约定的还款时间，以各种理由推脱，未偿还欠款。2018年12月5日，被告又向原告购买材料合计400元，原告催收欠款，被告以理由推脱，仍然未偿还欠款10000元。原告于2018年12月5日至今，向被告屡次催收欠款，被告无理拖欠至今。原告为维护自己的合法杈益，依据中华人民共和国《民事诉讼法》等有关规定，具状法院，望判如前所请。一、判令被告向原告偿还欠款人民币10000元及律师咨询费800元，合计：10800元。二、本案诉讼费由被告承担。被告骆旺来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2018年10月29日，被告向原告购买两台建筑机器，合计10550元。被告向原告付1550元，欠原告9000元未付。2018年11月7日，被告向原告购买调直机及相关材料合计5018元，被告付原告1018元，欠原告4000元未付。被告于2018年11月15日，向原告偿还3000元(支付宝付款)，尚欠货款10000元至今未付，向被告屡次催收无果，由此酿成诉讼。以上事实，有当事人主体资格信息、送货单、收款收据、微信聊天记录以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告欠原告货款10000元未如期支付的事实，有送货单、收款收据、微信聊天记录为证，事实清楚，本院予以确认。被告已未按约定的时间节点向原告支付货款，已构成违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告支付律师咨询费800元，既没有合同依据，也缺乏事卖依据，本院不予支持。被告骆旺来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆旺来应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡烨嘉支付货款10000元；二、驳回原告蔡烨嘉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35元（原告已预交，已减半收取），由被告骆旺来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一九年九月十八日法官助理杨俊斐书记员王颖琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2868号上诉人（原审原告）：李逵，男，汉族，1943年1月18日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：李典刚，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱龙云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨竣翔，男，汉族，1975年4月15日生，住安宁市。被上诉人（原审被告）：邱彦蓉，女，汉族，1977年9月20日生，住安宁市。上诉人李逵诉被上诉人杨竣翔、邱彦蓉民间借贷纠纷一案，不服安宁市人民法院（2017）云0181民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李逵于2019年9月26日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，李逵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李逵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人李逵负担。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  李蔚然审判员  姚 丹二〇一九年九月二十六日书记员  周 季
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1650号申请人：中铁大桥局集团武汉地产有限公司，住所地武昌区宝通寺路8号。法定代表人：陈艳松。委托代理人：魏龙飞，公司员工。被申请人：吴水利，男，1957年12月10日出生，汉族，住武汉市。申请人中铁大桥局集团武汉地产有限公司与被申请人吴水利合同纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吴水利名下银行存款203136元或其他同等价值财产。申请人中铁大桥局集团武汉地产有限公司以名下银行存款203136元作为担保向本院提供。本院认为，申请人中铁大桥局集团武汉地产有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人吴水利名下银行存款203136元或其他同等价值财产。二、查封申请人中铁大桥局集团武汉地产有限公司名下银行存款203136元。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人中铁大桥局集团武汉地产有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡胜二〇一九年九月十六日法官助理李丹书记员明惠萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24374号原告：谭军，女，1967年3月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：孙瀚涛，重庆志和智律师事务所律师，执业证号15001201910100227。被告：周克刚，男，1981年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告谭军与被告周克刚同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告谭军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭军撤诉处理。审 判 员 张乐跃二〇一九年九月十一日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5114号原告姜某，男，汉族，1980年1月4日出生，住址四川省宣汉县，委托代理人刘某，广东通远律师事务所律师。委托代理人王某，广东通远律师事务所实习律师。被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与发达中路交汇处的深圳物资集团坂田工业园X号厂房，统一社会信用代码XXXXX。法定代表人许某。被告许某，男，汉族，1977年11月15日出生，住址安徽省合肥市庐阳区，原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司（以下简称一号家公司）的项目经理，工作是承包装修已经与被告一号家公司签订了合同的业主的房子，并按各工程的工程报价单或合同优惠单与被告一号家公司结算工程款，结算方式为：工程款（半包标准价）被告一号家公司分成35%，原告分成65%。其中原告的分成款大部分是本人及聘请的施工人员的工资。2017年12月23日，被告一号家公司与案外人潘文亮签订合同优惠单，随后被告一号家公司把工程承包给原告，原告便组织人员开始施工，但工程结束并验收合格后，被告一号家公司没有与原告进行工程结算，而是采取多种逃避方式，拒不支付工程款。2018年5月4日，被告一号家公司突然关门，其法定代表人被告许某突然失联，原告未能收到被告一号家公司的上述工程款，由于上述工程款绝大多数属于工人工资，原告被迫垫付。由于两被告的关门跑路逃债行为，导致原告及其工人遭受巨大经济损失。被告一号家公司虽是有限公司，但其属于自然人独资公司，被告许某个人占股100%。在被告一号家公司的经营管理过程中，被告许某办理多个个人银行账户用于收付公司的业务款项，公司财务与其个人财务完全混同。被告一号家公司出现经营状况后，被告许某不但没有积极面对，反而逃避躲藏，指使工作人员私下转移公司财产，隐匿转移公司账户及资金，应当对被告一号家公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判令两被告连带偿还原告装修工程款3万元。两被告均未答辩，未提供证据。经审理查明，原告系被告一号家公司的项目经理，被告一号家公司负责联系洽谈业务，之后将装修项目交由原告负责施工。2018年5月，原告作为装修工程施工负责人，进场为福田海滨广场福来阁16F房施工，后工程竣工验收合格。2018年6月27日，被告一号家公司的工程总巡检齐某、监理黄友俊在涉案工程合同优惠单及被告一号家公司应用程序“工地服务群”截图中签字，确认工程已全部完工。庭审中，原告申请被告一号家公司工作人员齐某出庭作证，证人齐某证言如下：其是被告一号家公司的工程经理，案外人黄友俊是被告一号家公司的监理，原告是与被告一号家公司合作的包工头。原告与被告一号家公司口头约定原告按照工程款的65%分得提成，被告按照工程款的35%分得提成。合同半包标准报价不含工程管理费、设计费，该价格加减涉案工程增减项后乘以相应比例再减去前期垫付的材料费等即为原告应收的工程款。工程款一般以经过财务审核的结算单为准，同时公司有一份财务部与总经理定期更新分享的台账。涉案工程尚未来得及进入财务结算流程，根据公司台账，涉案工程的结算金额为32123元。涉案工程的合同优惠单是真实的，上面的签名是其在被告一号家公司倒闭后所签。原告对上述证人证言表示认可。另查明，2018年4月28日，证人齐某向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告一号家公司支付拖欠的工资，该仲裁委员会于同年6月15日出具深龙劳人仲（坂田）案[2018]425号仲裁裁决书，裁决本案被告一号家公司支付齐某工资27000元、绩效工资23625元。该裁决已经生效且执行完毕。又查明，被告一号家公司于2016年4月11日成立，法定代表人为被告许某，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为许某，经营范围为装饰工程设计等。本院认为，原告作为被告一号家公司的项目经理负责涉案工程，有权在涉案工程完工且经验收合格后要求被告一号家公司支付工程款。庭审调查中，被告一号家公司的工程总巡检齐某根据台账，确认涉案工程的结算金额为32123元，该数额与原告对工程款计算方式的陈述及合同优惠单的内容相互印证，本院予以采信。被告一号家公司作为付款方负有举证证明其已付款的证明责任，但被告未提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果。故原告请求被告一号家公司支付工程款3万元，属于原告对自身权利的处分，本院予以支持。另外，根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告一号家公司为一人有限责任公司，被告许某负有证明公司财产独立于其个人财产的举证义务，但被告许某未向本院提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果，被告许某应对被告一号家公司的上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司、被告许某应在本判决生效之日起10日内，连带向原告姜某支付工程款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 廖  劲  锋人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 吴  日  莲二〇一九年九月十八日书 记 员 林雯仪（代）柯建銮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3062号申请执行人卢正军，男，1983年10月14日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请执行人乐晓培，男，1984年7月10日生，彝族，住云南省沧源县。申请人卢正军与被执行人乐晓培民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初4302号民事判决书已经发生法律效力，申请人卢正军于2019年3月6日向我院申请执行，本案执行标的人民币204660元、执行费2970元。本院受理后，本院于2019年4月2日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十三日书记员  张奕繇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2435号原告：汕头市扬格实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平镇和平工业区。法定代表人：杨学锰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：陈建军，男，汉族，1981年7月30日出生，住广西省玉林市玉州区。（未到庭）委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第27105号关于第1935152号“雪梦洁Snowyure及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书被诉决定作出时间：2019年1月28日本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2019年8月26日被诉决定认定：原告提交的证据未形成有效的证据链证明诉争商标在2014年12月15日到2017年12月14日期间（简称指定期间）内在核定商品上进行了商标法意义上的使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实及理由：一、原告提交的证据足以证明在指定期间内诉争商标在核定商品上进行真实、有效的商业使用；二、在评审阶段，被告以超出答辩期为由未对原告提交的证据予以评估，系程序违法。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：19351523.申请日期：2001年6月27日4.核准日期：2002年9月21日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群：2501;2503;2507）：保暖衣;乳罩;内裤;睡衣裤;紧身衣裤;睡袍;妇女腹带;游泳衣;体操服;运动鞋。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政审查阶段提交了如下主要证据（光盘证据）：1.作品登记证书；2.原告企业的办公室、工厂以及生产车间照片；3.产品包装及手提袋照片、画册；4.销售合同；5.电子销售单据；6.检验报告；7.淘宝店铺地址、首页及评价截图、微信公众号截图。原告为证明在指定期间内将诉争商标作为核定商品上的商标标志进行了商标性使用，在诉讼阶段提交了以下证据（均为复印件）：1.授权使用书，证明原告授权广州雪梦尔商贸有限公司（简称雪梦尔公司）使用诉争商标；2.关于雪梦尔公司网上销售的公证书；3.代理合同。第三人在诉讼阶段提交了非涉案“SOMOJO雪梦洁”商标的档案信息及该商标的多份代理合同和异议复审裁定书。三、其他事实根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的全部商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政评审阶段提交的证据1作品登记证书中体现的商标标识与诉争商标不一致；证据2和证据3均为自制证据，在无其他证据佐证的情况下不能证明诉争商标的使用情况，且未体现证据形成时间；证据4销售合同和证据6检验报告均未体现诉争商标；证据5为自制证据且该份证据的商标标识与诉争商标不一致；证据7中的淘宝店铺地址和评价截图均未体现诉争商标，店铺首页证据形成时间不在指定期间内，微信公众号截图为自制证据且未显示形成时间。原告在诉讼阶段提交的证据1为原告授权雪梦尔公司使用诉争商标的授权书，证据2的公证书中所体现的商标标识均与诉争商标不一致，故证据1和证据2不能形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内进行了商业使用；证据3代理合同未体现诉争商标标识，且部分合同的合同专用章体现的公司名称与落款公司名称不一致。综上所述，原告提交的证据均不能形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内在核定使用商品上进行了商业使用。被告对此认定无误，本院予以确认。另外，原告主张被告未对其在行政审查阶段提交的证据进行评审系程序违法，本院经审理查明，原告在提交证据时已超出答辩期，被告于作出被诉决定后方才收到原告证据，故被告作出被诉决定程序合法，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法,原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告汕头市扬格实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汕头市扬格实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  李永刚人民陪审员  王洪泊二〇一九年九月十八日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1832号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道91号。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃焕，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西坤盛投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼15层。 法定代表人：吴建森，该公司董事长。 一审第三人：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人：广西友容投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 再审申请人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）因与被申请人广西坤盛投资有限公司(以下简称坤盛公司)、一审第三人周红、一审第三人广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 合正公司申请再审称，（一）本案表面上是商品房预售合同纠纷，但实际是以房地产抵债具有抵押性质的民事行为，实质上是广西广能水电有限责任公司（以下简称广能公司）与坤盛公司、周红因股权转让款引发的债权转让合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷，涉案房地产并未办理产权登记手续，在此情况下，双方签订的《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定而无效。（二）广能公司将其对周红的股权转让款的债权转让给坤盛公司后，坤盛公司利用其债权人的优势，强迫合正公司签订《商品房买卖合同》，将合正公司原本提供给广能公司作为担保物的房地产直接转让给坤盛公司，以充抵周红应支付的股权转让款。坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》是对广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务的转让，即将买受人由广能公司变更成坤盛公司，坤盛公司受让广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务。由于广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》无效，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》也无效。综上，二审法院认定坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。故申请再审，请求改判驳回坤盛公司的诉讼请求，释明由其另案起诉解决股权转让款纠纷。 本院经审查认为，在坤盛公司与合正公司签订《商品房买卖合同》前，广能公司与周红、友容公司、合正公司之间为股权转让签订了“四方协议”，友容公司、合正公司与广能公司签订《商品房买卖合同》以商品房买卖的方式提供担保。后因协议约定履行期限届满后周红未能按约定付款，各方重新签订了“五方协议”，约定合正公司用其开发的商品房抵偿周红应向广能公司支付的股权转让款，广能公司将其取得房屋的权利转让给坤盛公司，坤盛公司直接作为商品房买卖合同中的受让人，由合正公司直接将房屋交付给坤盛公司。此时，各方达成了以物抵债的合意，涉案房屋由担保物转变成抵偿物。合正公司与坤盛公司签订《商品房买卖合同》后，合正公司不但向坤盛公司出具了购房款收据，还向坤盛公司交付商品房。以上事实表明坤盛公司、合正公司具有交易涉案房屋的真实意愿，双方之间成立了真实的房屋买卖关系，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》并非为当事人之间的股权转让合同履行提供担保，一、二审法院认定该合同合法有效，并无不当。合正公司主张该合同因违反法律关于流质契约的相关规定而无效，依据不足，本院不予采信。 综上，合正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西合正房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 肖祥廷
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执755号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：张宝雷，男，1970年9月22日出生，住山东省邹城市。深圳市大地信通担保有限公司与张宝雷借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结，该案（2018）北国仲字第44869号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44869号裁决书裁决主文：“（一）、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的本金3000.00元及利息；（二）……；”。该裁决书还载明，被申请人通过深圳合众财富金融投资管理有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担、深圳市大地信通担保有限公司在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款合同》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市大地信通担保有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，国家企业信用信息公示系统和深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询均显示，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为：“担保业务、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）；信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）”，根本不包含金融业务活动。本院还查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过北海国际仲裁院出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。深圳市大地信通担保有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市大地信通担保有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44869号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44869号裁决书；二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4659号原告：龙胜，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王伟臻，湖南金州律师事务所律师。被告：李军，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，居民，户籍地浙江省平阳县，现住湖南省长沙市雨花区。被告：金美丽，女，1971年1月3日出生，汉族，居民，户籍地浙江省平阳县。原告龙胜与被告李军、毛传超、金美丽不当得利纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙胜的委托诉讼代理人王伟臻到庭参加诉讼，被告李军、毛传超、金美丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙胜向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告不当得利315000元；2.判令三被告支付原告自2018年2月14日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率年4.35%计算的利息损失；3.诉讼费用由被告承担。被告李军、毛传超、金美丽无答辩。本院经审理对案件事实认定如下：2017年8月中旬，原告之妻李治因涉嫌犯罪被湖南省凤凰县公安局刑事拘留。被告金美丽与李治系熟人关系，且双方在湘西自治州有一个合作项目。便与原告取得联系，共同商谈如何能将李治取保候审。同年11月下旬，被告金美丽与被告李军取得联系，被告李军称可以为李治办理取保候审手续，但需要一定的费用。此后，经被告金美丽介绍，原告龙胜与被告李军见面，原告龙胜认为上述费用直接交给被告李军不妥，便要求将费用交付给被告金美丽。被告金美丽因个人银行卡被冻结等原因要求原告龙胜将办理取保候审手续的费用转账至其子即被告毛传超个人账户上。此后，原告通过银行转账的方式分多次转付至被告毛传超个人账户，其中于2018年1月17日转账40000元，2018年2月6日转账100000元，2018年2月14日分六次转账100000元、10000元、40000元、5000元、5000元、5000元，合计转账305000元。2018年1月7日，原告通过微信转账的方式将10000元交付给被告金美丽，另外，原告称还将50000元现金交给了被告金美丽。综上，原告交付给被告金美丽和被告毛传超母子的款项为365000元。此后，因三被告迟迟未能为原告之妻李治办理取保候审手续，原告龙胜便要求李军等被告退款。2018年10月28日，被告李军向原告出具了收条和退款承诺，收条载明收到了原告交付的315000元，并承诺于2018年11月5日前退回5至10万，余款2018年12月5日前全额退还。承诺到期后，被告李军未按约定还款。2019年4月22日，原告向长沙市雨花区公安局高桥派出所报案。庭审中原告陈述已经收回了被告金美丽返还的款项50000元，仅要求三被告返还315000元。庭审结束后，本院工作人员联系了被告金美丽并对其进行了调查，被告金美丽陈述：（1）已经收到了原告交付的365000元，但上述款项已经转交给了被告李军，后由被告李军经手退回50000元给了原告龙胜；（2）本案涉诉被告毛传超的银行卡已经交给了被告李军管理使用，被告毛传超对涉案事实不知情，没有使用该银行卡，也没有使用上述款项；（3）被告金美丽也没有使用和支配上述款项，故其与被告毛传超不应承担返还款项责任；本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。综合本案分析，被告方以能够为李治办理取保候审手续为由，向原告收取相关费用，意图获取非法利益。在收到原告交付的款项后，其行为没有合法依据，取得了不当利益，并造成了原告财产损失。不当得利一经成立,当事人之间即发生债权债务关系。原告作为利益受损人有权请求受益人返还不当得利,被告作为受益人负有返还不当得利的义务。返还的不当利益，还应包括原物和原物所生的孳息。关于本案承担返还责任的主体如何确定的问题。本案中，原告交付款项的对象明确的指向了被告金美丽、毛传超，被告金美丽、毛传超系取得不当利益的直接受益人，与原告所受损失具有直接因果关系。虽然被告金美丽表明上述款项已经交给被告李军，被告李军也认可收到了上述款项，并承诺分期返还，但不能以此为由免除被告金美丽、毛传超的直接向原告返还不当利益的民事责任。被告李军出具收条及还款承诺字据的行为，表明其作为债务人主动向作为债权人的原告表示愿意清偿债务，应当认定为债务加入。法律规定，债务加入又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。综上所述，三被告负有共同返还责任。原告上述请求具有事实依据和法律依据，故本院对原告要求三被告共同返还不当得利315000元及其所生孳息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金美丽、毛传超、李军于本判决书生效后十日内共同返还龙胜不当得利315000元及所生孳息（以315000元为基数，自2018年2月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准即年利率4.35%计算）。本案受理费6289元，由金美丽、毛传超、李军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  张佐成审判员  罗玉泉审判员  刘施汝二〇一九年九月十日书记员  寻 丹附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国合同法》第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初2247号原告:杨国传，男，1972年11月21日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：汪健中，男，1969年8月16日生，汉族,粮农,住福建省福州市鼓楼区，（未出庭）原告杨国传与被告汪健中买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国传及其委托诉讼代理人杨天洪到庭参加诉讼,被告汪健中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国传向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告货款165000元,并承担此款自2016年12月1日起至货款清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告汪健中多次向原告购买木材及黄心树桩。2016年8月13日经结算，被告共计差欠原告货款165000元，并出具给原告欠款单一份，约定还款方式为分期付款，即2016年11月30日开始还10000元，剩余尾款分20期还清，每期还5000元，全部款项于2018年12月25日前还清。如若被告未按期付款，对剩余未付款项应承担给付原告按同期银行贷款利率四倍计算的利息。但该款至今未付，为此，原告诉至法院。被告汪健中未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告杨国传围绕其诉讼请求依法提交了欠款单1份。被告汪健中未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的欠款单上有被告汪健中的签名及捺印，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2016年8月13日，被告汪健中向原告杨国传出具欠款单一份，欠款单上载明“本人因到云南省腾冲市固东镇跟杨国传购买黄心树桩，欠杨国传人民币壹拾陆万伍仟元（￥165000元），还款方式为分期还款，2016年11月30日开始还款壹万元，剩余尾款分20期，每期还款5仟元（具体分期还款时间：2016、11、30-2018、12、25）。全部款项于2018年12月25日前还清，如不能按时还清欠款，将剩余款按银行实时贷款利率的四倍加收违约金（按月算）。”但该款至今未付，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告汪健中欠原告杨国传货款165000元的事实，有被告汪健中出具的欠款单为据，欠款单上有被告汪健中的签名及捺印，故对原告杨国传要求被告汪健中给付货款165000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告杨国传与被告汪健中在欠款单中没有约定利息，虽然约定了违约金，但对违约金约定不明确，本院视为没有约定违约金，故对原告杨国传要求被告汪健中给付自2016年12月1日起至货款清偿之日止按同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告汪健中经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪健中于本判决生效之日起三十日内给付原告杨国传货款165000元。二、驳回原告杨国传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告汪健中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  董新书审 判 员  钏祚能人民陪审员  董继承二〇一九年九月十日书 记 员  钱 程
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救民36号 救助申请人：杨衣穿，女，1956年12月13日出生，汉族，住浦江县。 救助申请人杨衣穿以其在机动车交通事故责任纠纷申请再审审理过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月20日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨衣穿称：因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、天安财产保险股份有限公司义乌支公司、陈某1、郭某、陈某2、杨厚见、浙江卓某景观工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终1149号民事判决，向本院申请再审。经法官释法析理，自愿撤回再审申请，服判息诉。申请人经济收入微薄，家庭生活困难。请求给予司法救助。 经审查查明，2015年11月13日17时6分许，陈某3驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车（车载蒋某），沿浦江县新210省道由西向东行驶，途经新210省道67公里950米地段时，与同向行驶的陈某2驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车发生碰撞，后陈某3的浙Ｇ×××××小型普通客车与同向行驶的杨厚见驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，陈某2驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车（车载郑某、张欣悦）与同向行驶的郭某驾驶的浙Ｇ×××××小型面包车（车载芮某梅、田某、张某、杨衣穿、方某、金子林、黄某）发生碰撞，造成车辆、陈某2苹果手机一只受损和芮某梅、田某、张某、杨衣穿、方某、金子林、黄某、蒋某、郑某、张欣悦、郭某受伤的交通事故。杨衣穿受伤后，先后在浦江县人民医院住院治疗36天，诊断为：“左侧锁骨粉粹性骨折、左侧多发肋骨骨折、右侧坐骨上支骨折、胸腰背部软组织伤”。陈某3驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离造成事故，负事故主要责任；郭某驾驶机动车遇情况采取措施不当造成事故，负事故次要责任；陈某2、杨厚见、芮某梅、田某、张某、杨衣穿、方某、金子林、黄某、蒋某、郑某、张欣悦无事故责任。杨衣穿系被失地农民，于2014年6月13日起享有浦江企业职工退休、退职基本养老金。经杨衣穿自行委托，金华精诚司法鉴定所浦江分所于2016年4月29日作出司法鉴定意见：“杨衣穿所受伤评定为九级伤残；误工时间120日；护理时间60日；营养时间90日；后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗证明确定。”浙Ｇ×××××小型普通客车系柳宏伟所有，出借给陈某3使用，在联合财险浦江支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。浙Ｇ×××××小型面包车系陈玉仙所有，出借给郭某使用，在人保金华分公司投保了交强险，在联合财险浦江支公司投保了商业三者险50万元及不计免赔险。浙Ｇ×××××小型普通客车系陈某2所有，在安邦财险浙江分公司投保了交强险。浙Ｇ×××××小型轿车登记在李京都名下，实际所有人为杨厚见，在天安财险义乌支公司投保了交强险。杨衣穿各项损失： 1.医疗费：13320.97元。酌定非医保费用为1998.15元（13320.97元×15%），该部分费用在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付。2.营养费：5400元（60元/天×90天）。3.住院伙食补助费：930元（按原告诉请）。4.护理费：9000元（150元/天×60天）。5.交通费：620元（按原告诉请）。6残疾赔偿金：188948元（47237元/年×20年×20%）。7精神损害抚慰金：8000元（酌定）。8鉴定费：2320元。以上损失合计：228538.97元。卓某景观公司已垫付杨衣穿住院期间的医疗费用43653.80元（不包含在诉讼请求中）。浦江县新210省道浦江联盟至古塘段改建绿化工程系卓某公司承包施工，事故当天，陈某3、蒋某、郭某、芮某梅、田某、张某、杨衣穿、方某、金子林、黄某受雇于卓某公司在新210省道种植苗木，系在从事雇佣活动中发生交通事故。本次交通事故还造成了芮某梅、张某、田某、方某、金子林、黄某、郭某、蒋某、郑某、张欣悦等人受伤，以及陈某2、陈某3、郭某、杨厚见的车损。其中芮某梅、张某、田某、方某、金子林、黄某、郭某、蒋某同时向本院起诉请求赔偿。郑某、张欣悦放弃赔偿。陈某2的车损已由联合财险浦江支公司在浙Ｇ×××××小型客车的交强险责任限额范围内赔偿2000元、在浙Ｇ×××××小型客车的商业三者险责任限额范围内赔偿13650元、在浙Ｇ×××××小型客车的商业三者险责任限额范围内赔偿5850元。杨厚见的车损已由人保金华市公司在浙Ｇ×××××小型普通客车交强险责任限额内赔偿2000元。陈某3、郭某放弃了车损的赔偿。杨衣穿因上述纠纷诉至法院，请求：1.判令陈某3、郭某赔偿原告医疗费13320.90元、残疾赔偿金174856元、误工费14371.20元、护理费9000元、住院伙食补助费930元、营养费5400元、交通费620元、鉴定费2320元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费10000元，合计238810元。2.由联合财险浦江支公司、人保金华分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。在诉讼过程中，杨衣穿变更残疾赔偿金为198773.40元、误工费为15530.40元，总赔偿金额为263886.60元。并增加诉讼请求，要求安邦财险浙江分公司、天安财险义乌支公司在交强险无责任限额范围内先行赔偿后，不足部分由陈某3、郭某、卓某景观公司连带赔偿。2017年10月29日，浦江县人民法院作出（2017）浙0726民初1507号民事判决，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司在浙Ｇ×××××小型客车的交强险责任限额范围内赔偿原告杨衣穿30359.94元；二、中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司在浙Ｇ×××××小型客车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨衣穿121355.13元；三、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在浙Ｇ×××××小型轿车交强险无责任限额范围内赔偿原告杨衣穿2896.13元；四、天安财产保险股份有限公司义乌支公司在浙Ｇ×××××小型客车交强险无责任限额范围内赔偿原告杨衣穿2896.13元；五、被告浙江卓某景观工程有限公司赔偿原告杨衣穿71031.64元；六、被告陈某3对上述第五项中的13315.61元负连带赔偿责任；七、驳回原告杨衣穿的其他诉讼请求。杨衣穿和浙江卓某景观工程有限公司不服，上诉至金华市中级人民法院。2018年5月3日，金华市中级人民法院作出（2018）浙07民终1149号民事判决，驳回上诉，维持原判。杨衣穿仍不服，向本院申请再审。再审申请审查期间，杨衣穿申请撤回再审申请并承诺息诉罢访。 另查明，救助申请人夫妻二人身体欠佳，家庭收入较低，生活困难。 上述事实，有（2017）浙0726民初1507号民事判决书、（2018）浙07民终1149号民事判决书、申请人经济状况承诺书和调查笔录等为证。 本院认为，申请人杨衣穿不服生效判决向本院申请再审，在审理期间申请撤回再审申请并承诺息诉罢访。申请人身体较弱，经济收入较低，家庭生活困难，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨衣穿司法救助金一万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十七日
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0926民初397号原告：范艳，女，1990年5月11日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。被告：王勇，男，1980年4月13日出生，汉族，湖南省平江县人，住平江县。原告范艳（以下简称原告）与被告王勇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法由审判员李云芝担任审判长，与人民陪审员卢全玖、黄峰三人组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范艳到庭参加诉讼。被告王勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告水泥款11,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月14日至10月14日期间到原告处购买水泥用于供应所承建的铜万高速枫槎段工地，货款共计21,000元，被告的朋友郑园林于12月17日代其向原告支付了10,000元，剩下的11,000元至今未给付原告，原告多次要求被告支付剩余货款无果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告欠款11,000元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告到原告处购买水泥用于供应所承建的铜万高速枫槎段工地，2016年7月1日被告在原告手写的提货清单上签名，并出具欠条一张，双方结算货款共计21,000元，2016年12月17日郑园林代被告向原告付款10,000元，尚欠11,000元，并在欠条上注明，欠条全部内容为“欠水泥材料费贰万壹仟元整（21000）（付壹万郑园林）王勇2016年7月1号下欠壹万壹仟元整（11000）郑园林2016.12.17”。后经原告多次催收，剩下的11,000元被告至今未支付。上述事实，有原告提供的提货清单、欠条以及原告的当庭陈述足以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告向原告购买水泥，原告依约提供了水泥，被告应当按其所承诺的结欠款项向原告支付相应货款。但被告仍有部分货款未支付，故原告要求被告支付货款11,000元的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。因被告拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王勇在本判决生效后十日内支付原告范艳水泥款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费75元，由被告王勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李云芝人民陪审员  卢全玖人民陪审员  黄 峰二〇一九年九月二十七日法官助理王宇琪书记员易慕函附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5712号原告：沈荣，男，1968年5月28日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：王文萍，男，1969年6月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告沈荣与被告王文萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈荣及其委托诉讼代理人金冀平到庭参加诉讼，被告王文萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。沈荣向本院提出诉讼请求：判令被告王文萍立即偿还借款13300元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王文萍分别于2018年1月11日、2018年1月12日向原告借款合计120000元，并于2018年1月14日向原告出具借条一份，约定4月中旬还款。后被告王文萍又于2019年2月4日向原告借款10000元、同年2月13日借款1000元，同年4月14日借款2000元，这三笔借款均通过微信转账。后经原告催要，被告未履行偿还义务。被告王文萍未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王文萍向原告沈荣借款120000元，并于2018年1月14日出具借条一份，载明：今借到沈荣人民币壹拾贰万元整（120000），4月中旬还。借条未约定利息。后被告分别于2019年2月4日、同年2月13日、4月14日向原告借款10000元、1000元、2000元，该三笔借款均系通过微信转账。被告共计向原告借款133000元，分文未还。以上事实有原告沈荣提交的借条一份、银行转账凭证两份、微信记录截图一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王文萍向原告沈荣借款133000元，有沈荣提交的借条、微信记录及其当庭陈述等为凭，应当清偿。原告沈荣的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王文萍经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文萍于本判决生效后七日内偿还原告沈荣借款133000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1480元，由被告王文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2960元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年九月二十五日法官助理 董 雯书 记 员 陆龙云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10428号原告：徐士根，男，汉族，1976年5月18日出生，住安徽省寿县。被告：李小勇，女，汉族，1979年8月12日出生，住湖北省孝感市孝南区。原告徐士根与被告李小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐士根到庭参加诉讼，被告李小勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金15万元，适当补偿利息，暂计12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月23日借钱给李晓勇15万元现金周转，答应3月25日还款，结果至今未还，一直推拖时间。原告提交以下证据：证据1.借款协议书；证据2.收条；证据3.被告名下车辆行驶证；提交证据4.聊天记录。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，(甲方、出借人)原告与(乙方、借款人)被告签订一份《借款协议书》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款15万元，借款期限自2019年3月23日起至2019年3月25日止，借款期间利息按每月3%计算，乙方应在每月1号前支付当月利息，借款用途为资金周转。当天，被告出具一张《收条》，确认已收到原告交来的15万元。原告在庭审上陈述：2019年3月23日，原告在被告家里把15万元现金给了被告；被告收到借款后，本息分文未付；《借款协议书》中约定的利息为月3%,原、被告口头约定的利息为月2%。本院认为，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，被告应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告提交了《借款协议》、《收条》和《聊天记录》证明被告向原告借款15万元的事实，被告对此没有抗辩，本院认为原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还尚欠的借款本金15万元，被告对此没有抗辩，本院认为该项诉求有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，原告的该项诉讼请求，本院支持为被告须向原告支付利息(以实际所欠本金为基数，自2019年3月23日起至付清之日止，按月利率2%计算)。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小勇在本判决生效之日起十日内向原告徐士根偿还借款本金15万元及利息(以实际所欠本金为基数，自2019年3月23日起至付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇一九年九月二十日书记员  邱晓玲劳慧花
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初16843号 原告：施建强，男，1989年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈天云，男，1986年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告施建强诉被告陈天云民间借贷纠纷一案中，因原告施建强在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  单贤福 二〇一九年九月二十六日 书记员  董 尧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4459号 原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所，住所地：南宁市武鸣区里建定标。统一社会信用代码：91450122MA5KCTMM9Q。 法定代表人黄林，所长。 被告唐翠蔚。 本院在审理原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所诉被告唐翠蔚供用水合同纠纷一案中，原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  石金前 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄雨婷
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1104号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号，组织机构代码67904675-X。被执行人：童来顺，男，1988年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，现在滁州市清流监狱服刑。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司与被执行人童来顺追偿权纠纷一案中，因被执行人童来顺未履行全部法律义务，本院通过查询未查找到被执行人童来顺有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月十九日书记员  何晓宁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初197号原告：李伟福，男，汉族，1975年3月18日出生，户籍地：云南省昆明市富民县。被告：云南建展房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业楼5楼。法定代表人：王伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳、陶国亮，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李伟福诉被告云南建展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成庭外和解协议，现原告李伟福自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告李伟福的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李伟福撤回起诉。（本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元由原告李伟福承担。）审 判 长  陈 芳人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  曹 瑕二〇一九年九月十八日书 记 员  赵路娟
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5973号 罪犯陶新宝，男，汉族，1983年9月6日生，初中文化，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。现在长丰县司法局接受社区矫正。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2011年6月1日作出（2011）甬海刑初字第159号刑事判决，以被告人陶新宝犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，责令退赔违法所得人民币57130元（已履行29000元）。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）浙杭刑执字第4160号刑事裁定，对该犯减刑一年三个月；于2017年6月27日以（2017）浙01刑更2404号刑事裁定对其予以假释，假释考验期限自2017年7月4日起至2020年8月19日止。 司法行政机关长丰县司法局于2019年9月17日以（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯陶新宝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 长丰县司法局提出，罪犯陶新宝符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯陶新宝予以特赦。并提供了浙江省宁波市海曙区人民法院（2011）甬海刑初字第159号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更2404号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、长丰县司法局出具的陶新宝矫正期间鉴定材料及罪犯陶新宝本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，长丰县司法局提供的证据足以证实罪犯陶新宝符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯陶新宝予以特赦； 二、责令罪犯陶新宝退赔违法所得人民币28130元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇一九年九月二十日 书记员 葛 畅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1835号 杨永坚、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人杨永坚与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5180号之一本院于二〇一九年九月九日对原告刘新顺与被告许海军、刘兰兰民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0255民初5180号民事裁定书中，由于申请人书写错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0255民初5180号民事裁定书中车牌号“京Ｑ×××××”书写错误，补正为：“京Ｑ×××××”。审判员  李付林二〇一九年九月十一日书记员  牛雪雁
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢324号申请执行人：吴仙莉，女,1987年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：蒋钟旭，男,1988年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行吴仙莉与蒋钟旭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初327号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年3月6日，以（2018)皖0603执952号之四执行裁定书查封了被执行人蒋钟旭购买的现登记在纵永名下所有的位于安徽省淮北市相山区海宫路北侧。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋钟旭购买的现登记在纵永名下所有的位于安徽省淮北市相山区海宫路北侧。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年九月三日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1094号原告：陈超，男，1991年7月10日出生，住赤峰市。被告：赵士敏，女，1987年10月2日出生。被告：刘明亮，男，其他自然情况不详。原告陈超与被告赵士敏、刘明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼。被告赵士敏、刘明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈超向本院提出诉讼请求：1.判令赵士敏、刘明亮偿还借款本金20000元；2.判令由赵士敏、刘明亮承担诉讼费用。事实和理由：赵士敏、刘明亮与陈超商定借款一事，赵士敏、刘明亮向陈超借款20000元，约定还款日为2019年1月1日。到期后，赵士敏、刘明亮至今未偿还借款。赵士敏、刘明亮未作答辩亦未向本院提交证据。陈超围绕其诉讼请求向本院依法提交了欠据一枚，用以证明其诉讼主张成立。陈超提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，赵士敏、刘明亮向陈超借款20000元，陈超以现金方式向赵士敏、刘明亮交付了借款，赵士敏、刘明亮为陈超出具借据一枚，双方就该笔借款未约定还款时间。赵士敏、刘明亮至今未偿还上述借款。现陈超诉至本院，诉请如上。本院认为，陈超主张的借款属实，有陈超提供的欠据及陈超的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，陈超现主张赵士敏、刘明亮偿还借款，于法有据。赵士敏、刘明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告赵士敏、刘明亮于本判决生效后三日内偿还原告陈超借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告送达费560元，合计860元（原告已预交），由赵士敏、刘明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨锐琪人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李艳萍 二Ｏ一九年九月十七日书 记 员 刘新蒙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12595号 原告：上海银行股份有限公司宁波分行（统一信用社会代码为91330204786762444K）。住所地：宁波高新区扬帆广场74号、80号、90号、92号、93号、95-110号、112号。 代表人：徐正良，该分行行长。 委托诉讼代理人：孟炜巍，该分行员工。 委托诉讼代理人：徐明，该分行员工。 被告：张国强，男，1959年11月7日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址宁波市。 原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告张国强金融借款合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉，诉请判令：被告张国强归还原告上海银行股份有限公司宁波分行借款本金203241.97元，支付借款利息7646.09元（暂计算至2019年8月8日，实际按合同约定计算至归还全部借款本金时止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、借款时间：2016年4月19日。 二、借款金额：被告张国强通过《个人信用消费贷款授信合同》向原告借款250000元。 三、借款用途：消费。 四、借款利息、罚息、复利：固定利率，年利率为6.65%；分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息，在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。 五、借款交付：2016年4月19日。 六、还款期限：贷款最终到期日为2019年4月19日，还款方式为每月20日按借款本金的0.5%比例归还本金并支付利息，借款到期利随本清。 七、还款情况：前35期均按约还本付息，最后一期仅还本金3008.03元。 八、尚欠本息：截至2019年8月8日，被告张国强尚欠原告借款本金203241.97元，利息1142.97元、罚息6392.90元、复利110.22元。 以上事实，由原告提供的《个人信用消费贷款授信合同》、金桔6号额度确立通知书、金桔6号发放通知单、交易流水、客户还款计划明细清单、逾期借款本金利息清单，以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告张国强未依约还款，已构成违约，原告有权依合同约定，要求被告张国强归还所有借款本金，支付相应利息、罚息、复利。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张国强归还原告上海银行股份有限公司宁波分行借款本金203241.97元，支付利息1142.97元、罚息6392.90元、复利110.22元，并支付自2019年8月9日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4463元，减半收取2231.50元，财产保全费1574元，合计诉讼费3805.50元，由被告张国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年九月二十四日 代书记员  忻徐静
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初3569号原告：刘正海，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：施国正，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：胡冀，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告刘正海与被告施国正、被告胡冀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正海和被告施国正到庭参加诉讼。被告胡冀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款六万五千元整（65000.00元）及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月21日被告施国正以其姑父（胡冀的父亲）住院为由，向原告借款壹拾万元整（100000.00元），当时承诺一个月内归还，并承担2%利息，一个月后，被告一直以种种借口不予归还，直至2018年12月才归还25000元及利息，并重新签订借据，同时承诺2019年1月1日全部还清本息。款项到期后，经原告多次催要，被告又于春节前归还本金10000元，其余65000元拖欠至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告施国正辩称，对事实没有意见，条是我签的字。被告胡冀辩称，钱是施国正借的，我给施国正打了条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘正海为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2、2018年12月16日欠条原件及复印件各一张、证明条复印件一张（原件已交还被告，因为已还，又换了条），证明被告欠款的事实。被告施国正未向本院提交证据。被告胡冀未向本院提交证据。上述证据材料经庭审举证、质证，各方当事人意见及本院认定如下：1、被告施国正对原告提交的证据1和证据2均无异议。原告提交的证据1系原告身份信息，原告提交的证据2系2018年12月16日施国正和胡冀向刘正海出具的借款金额为75000元的借条原件及施国正向刘正海出具的证明条复印件一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘正海与被告施国正系朋友关系。被告施国正和被告胡冀系亲戚关系。2017年12月21日，被告施国正因其姑父（胡冀的父亲）住院需要资金为由，向原告刘正海借款100000元，在收到原告刘正海通过中国农业银行转款的100000元后，被告施国正向原告刘正海出具证明条一张，载明“证明今借到刘正海现金100000元整（拾万元整）欠款人施国政月息2分”。后原告多次催要被告偿还借款，被告仅偿还25000元，余款未还，双方重新结算，被告施国正和被告胡冀共同向原告出具借条一张，借条载明“今借到刘正海现金75000元整（柒万伍仟元整）施国正胡冀2018年12月16号定于2019年元旦结清”。后原告多次向二被告催要，被告偿还10000元本金，余款65000元至今未还，原告因此将二被告诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告施国正因资金需要，向原告借款75000元，被告胡冀自愿在在借条上签字，并有借条为证，事实清楚，证据充分，结合本案实际，本院认定原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。原、被告在借条中约定还款期限为2019年元旦结清，到期后原告可要求被告偿还，而被告在原告多次催要还款后，仅偿还10000元，余款未及时还清，属于违约。综上，债务应当清偿，故原告刘正海要求被告施国正和被告胡冀共同偿还原告借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。被告施国正和被告胡冀向原告刘正海出具的借条中未约定利息，故对于原告要求支付利息的请求，应按照借款本金65000元，年利率6%计算，从2019年8月2日起至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施国正和被告胡冀于本判决书生效后十日内一次性偿还原告刘正海借款65000元及利息（利息按照借款65000元，年利率6%计算，从2019年8月2日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元及保全费760元，由被告施国正和胡冀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费1650元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16），递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂成林二〇一九年九月九日书记员  黄 菊
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初7075号 原告：零零互动（无锡）文化传播有限公司，住所地无锡市梁溪区红星路8号1085。 法定代表人：韩守雷，该公司总经理。 被告：无锡市宏豪文化传媒有限公司，住所地无锡市锡沪家艺中心2－1062。 法定代表人：房栋，该公司总经理。 被告：房栋，男，1979年6月29日生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告零零互动（无锡）文化传播有限公司（以下简称传播公司）与被告无锡市宏豪文化传媒有限公司（以下简称宏豪公司）、房栋承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告传播公司的法定代表人韩守雷到庭参加诉讼，被告宏豪公司、房栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 传播公司向本院提出诉讼请求：1、宏豪公司立即支付制作费4万元及违约金（自2017年6月18日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按年利率24％计算）。2、房栋对宏豪公司前述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月15日，传播公司与宏豪公司签订《长泰国际社区招商宣传片制作合同》，约定宏豪公司委托传播公司制作企业宣传片，制作费为4万元，合同还对制作内容、制作期限、交付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，传播公司按约履行了合同义务，宏豪公司未按约支付制作费。2018年7月1日，房栋向传播公司出具担保书，自愿为上述合同项下宏豪公司应承担的义务承担连带责任保证。 宏豪公司、房栋均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月15日，传播公司与宏豪公司签订《长泰国际社区招商宣传片制作合同》，约定宏豪公司委托传播公司制作企业宣传片；2017年5月25日前，传播公司向宏豪公司交付本合同中制作《长泰国际社区招商宣传片》最终成果，制作费用总价款为4万元，宏豪公司签订《验收确认书》后15个工作日内向传播公司支付4万元；若宏豪公司逾期支付合同价款，每逾期一天，按逾期付款金额1‰向传播公司支付违约金。合同签订后，传播公司按约履行了合同义务，宏豪公司未按约付款。2018年7月1日，宏豪公司法定代表人房栋向传播公司出具担保书，承诺对传播公司与宏豪公司签订的《长泰国际社区招商宣传片制作合同》项下宏豪公司的债务承担连带责任保证，并保证在2018年7月31日前支付2万元，在同年8月31日前支付2万元。但宏豪公司至今未履行付款义务，房栋亦未履行保证责任。 上述事实，有长泰国际社区招商宣传片制作合同、微信聊天记录、电子邮件、担保书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：传播公司与宏豪公司签订的长泰国际社区招商宣传片制作合同及房栋出具的担保书均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性的规定，合法有效。宏豪公司未按约支付制作费，系违约方，应承担违约责任，其应向传播公司支付制作费，并支付违约金，房栋亦应对宏豪公司的债务承担连带清偿责任。对传播公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、无锡市宏豪文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向零零互动（无锡）文化传播有限公司支付制作费4万元及违约金（自2017年6月18日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按年利率24％计算）。 二、房栋对无锡市宏豪文化传媒有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元减半收取为640元，由无锡市宏豪文化传媒有限公司、房栋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  钱 伟 二〇一九年九月十日 法官助理  陈 青 书 记 员  王伟栋 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖32号   原告：姚某，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住山西省交口县。   原告：邢某，女，1994年XX月XX日出生，汉族，山西省交口县。   被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司山西分公司。住所地太原市。   负责人：聂某，总经理。   第三人：中国银行股份有限公司吕梁市城区支行，住所地山西省吕梁市。   负责人：贺某，行长。   原告姚某、邢某诉被告石家庄盛飞汽车服务有限公司山西分公司（以下简称盛飞公司）及第三人中国银行股份有限公司吕梁市城区支行（以下简称中行城区支行）侵权责任纠纷一案，山西省吕梁市交口县人民法院于2018年10月16日立案。   原告姚冬冬、邢某诉讼请求：1.判令被告返还非法扣留二原告所有的×××号丰田牌小轿车，赔偿因非法扣车给二原告造成的经济损失47412.87元。2．判令被告承担（2016）晋1102民初1197号判决、（2016）晋11民终1824号判决书维持的由二原告偿还第三人的银行利息。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告于2015年2月内先后给“一汽丰田交口汇利城”缴付了全款98000元，欲在该处购买一辆丰田花冠牌自动挡高配轿车，2015年2月I5日，二原告收到盖有“一汽丰田交口汇利城”业务章的收据一支，该收据上有财务主管李某及经办人张某的签字。交款后原告在“一汽丰田交口汇利城”处，经过张某、李某提了一辆丰田花冠高配小轿车。提车后因张某、李某给二原告提供不了销售发票，导致二原告不能办理上户手续，在经李某和张某的哄骗下，让姚某以贷款人名义向银行做分期，由其二人向银行负责还款。2015年4月23日二原告又与中行城区支行签订了信用卡专项分期抵押合同（中行城区支行授予原告信用卡购车专项额度66000元，手续费7920元，共36期归还，每期2052.96元），银行将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（盛飞公司）同日二原告又与中行城区支行签订了《信用卡专项分期抵押合同》，将所购车辆（×××)向银行进行了抵押，并办理了抵押登记。在此期间每月由李某和张某一直代二原告分期还款。中途确实有过延期，但经二原告督促，李某、张某二人已于2015年9月25日将拖欠的分期款和滞纳金全部缴清。2015年9月29日，被告在未告知二原告的情况下，无故将原告所有的×××号小轿车扣走。扣走后也未给二原告送达任何扣车手续。二原告因四处打听寻找车辆支出了3000余元的交通、住宿等费用。经向公安机关报案后才得知是被告扣走了该车。为处理该事，二原告多次赴河北找被告返还车辆，公安机关也曾出面赴河北要求被告返还车辆，但被告却以种种理由拒绝返还，至今已达三年之久。因其非法扣车给二原告造成车辆折旧费、代步费、交通费、住宿费等共计47412.87元。1.非法扣车三年造成的车辆折旧费21740元﹝（98000元+10700元）÷15年×3年＝21740元﹞。2.代步费6000元（每年按200天计算，每天计算10元）。3.寻车产生的交通费、通信费、住宿费3000元。4.保险费5272.87元。5.车辆购置税8400元。6.扣车时车内存放的现金3000元。被告无故扣车的侵权行为严重侵犯了二原告的合法财产权益，为此，二原告提起诉讼，请求人民法院支持二原告的诉讼请求。   被告盛飞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请，认为吕梁市交口县人民法院对本案无管辖权，并申请依法裁定将此案移送至太原市迎泽区人民法院审理。事实与理由：申请人与二被申请人发生纠纷，系因为双方于2015年3月23日签订的《购车贷款服务合同》。该合同约定申请人为被申请人垫款购买诉争车辆，并以该车辆抵押向中行城区支行贷款，由申请人对该笔贷款进行贷后管理。该合同第28条第2项约定：被申请人累计三期未按时足额还款的，须将车辆交由甲方保管。该合同第36条约定，双方发生争议，由申请人所在地人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第34条的约定，双方对管辖法院的约定合法有效。中行城区支行向被申请人发放贷款后，被申请人不按时足额还款次数累计已经超过三次。依照约定，被申请人将诉争车辆交申请人保管。现申请人与被申请人就车辆保管一事发生纠纷，管辖法院应当是太原市迎泽区人民法院。   吕梁市交口县人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告邢某与盛飞公司签订的《购车贷款服务合同》中第36条约定：本协议履行过程中发生争议的，应友好协商解决，协商不成时，任何一方均有权向甲方（盛飞公司）所在地人民法院提起诉讼。且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。被告盛飞公司对管辖权提出的异议成立。于2018年11月16日作出（2018）晋1130民初526号民事裁定，本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。   太原市迎泽区人民法院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告车辆系在交口县范围内被被告取走，交口县为本案的侵权行为地，故移送法院对本案有管辖权，交口县法院不应移送。于2019年6月27日呈报山西省太原市中级人民法院。   太原市中级人民法院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告车辆系在交口县范围内被被告取走，交口县为本案的侵权行为地，故交口县人民法院对本案有管辖权，其不应移送。于2019年7月24日报请本院指定管辖。   本院经审查认为，根据原告的诉讼请求，本案系返还原物纠纷，应根据当事人产生返还请求权基础法律关系确定管辖。本案中，原告邢某与被告盛飞公司在签订的《购车贷款服务合同》第36条明确约定：本协议履行过程中发生争议的，应友好协商解决，协商不成时，任何一方均有权向甲方（盛飞公司）所在地人民法院提起诉讼。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案应按约定确定管辖法院。因盛飞公司住所地在太原市迎泽区，故本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。吕梁市交口县人民法院裁定将本案移送太原市迎泽区人民法院正确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由山西省太原市迎泽区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一九年九月十一日   书记员 崔瑞敏