wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11693号原告：云南卫通建材有限公司，统一社会信用代码：91530000757195591U。住所：云南省昆明市兴科路大商汇建材城B区30幢103-106号。法定代表人：黄家鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋泽赟、陈超，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：李劲松，董事长。委托诉讼代理人：叶萍、胡德华，公司员工，特别授权代理。原告云南卫通建材有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南卫通建材有限公司的委托诉讼代理人陈超，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的委托诉讼代理人叶萍、胡德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南卫通建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款及逾期付款损失合计314666.17元（其中：货款299682.07元，逾期付款损失14984.10元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告因其承揽云南民族大学东南亚语言文化教学实训楼建设工程项目之需，与原告签订《卫生洁具采购合同》，合同就采购卫生洁具产品的规格型号、单价、数量和甲方指定朱闯收货等事项，均作出了相应约定。后，原告如约履行了其供货义务，共计向被告供货613632.08元，被告共向原告付款313950.01元，尚欠原告货款299682,07元。嗣后，尽管原告再三催促，但是被告均未付款。鉴于《卫生洁具采购合同》第十条作出了“任何一方可向甲方所在地法院提起诉讼”之约定，原告为此向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决本案。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司辩称，对于欠款的本金没有异议，对逾期付款利息没有合同约定，所以就没有依据，即使要算，应该也是从立案之日起开始计算。而且他按的是同期银行贷款利息，应该是六个月到一年或者是一年以内的利息，因为我们按照合同约定是项目竣工验收之后才付完。而且我们对于双方只有供货过程中的一些对账，没有进行最终的结算。当时确定合同时，建筑行业的是使用17%的税率，但实际合同履行的时候适用的是13%税率，因为这个合同货款也结算在货款中，如果税金相应地进行下减，我们最终付款的金额需要进行12318.66元的扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日原告（供方）与被告（需方）签订《卫生洁具采购合同》，约定被告对云南民族大学东南亚南亚语言文化教学实训楼建设项目工程项目向原告采购卫生洁具，合同金额暂定为569750.04元，其中货款486965.85元，税金82784.19元，税率17%；材料名称、规格、价格、生产厂家、数量、金额，详见附表1；交货时间以甲方通知为准；交货指定地点以甲方指定地点为准；付款方式：合同签订后，预付合同价款的20%，货到施工现场验收后，甲方根据当月供货数量进行结算，乙方提供正式增值税专用发票后，在下月30日以前支付上月货款的80%（含预付款，预付款在进度款中扣除），供货完后6个月支付至结算金额的97%，工程竣工验收完成后支付完全额货款等内容。合同签订后，双方签字加盖了公章。而后，原告按被告要求供了货，双方对原告所供货进行了三次对账，并在对账清单上签字确认，总货款为613632.08元，被告已付货款313950.01元，尚欠货款299682.07元。本院认为，原被告于2017年11月13日签订的《卫生洁具采购合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，双方均应诚信履行约定的各项义务。原告已按照合同约定，向被告供了货，充分履行了供货义务；按照合同约定,被告应按时支付原告货款，且双方经过对账确认被告尚欠原告货款299682.07元，但至今未付，故对原告诉请被告支付货款299682.07元依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告诉请的逾期付款损失14984.10元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效后十日内支付原告云南卫通建材有限公司货款299682.07元及逾期付款损失14984.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6020元，减半收取计3010元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年九月十一日书记员  朱 瑾
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1018号 原告：宜宾云展建筑设备租赁有限公司。住所地：宜宾市珙县巡场镇新桥街。 法定代表人：袁芸，总经理。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被告：曹昌贵，男，1978年1月22日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：任晓辉，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省珙县。 原告宜宾云展建筑设备租赁有限公司（以下简称云展租赁公司）与被告曹昌贵、任晓辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云展租赁公司的委托诉讼代理人彭强到庭参加了诉讼，被告曹昌贵、任晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云展租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付租赁费用18742元，并支付占用租赁费用期间的资金利息（从2016年11月9日起，以尚欠租金18742元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系专门从事钢管、扣件等建筑材料租赁的公司，2015年7月二被告因承建中坝新农村建设工程的需要，向原告承租了龙门吊、钢管、扣件等建筑材料，并于2015年7月16日和2015年8月3日与原告分别签订了《宜宾云展建筑设备租赁有限公司租赁合同》，约定被告向原告租赁龙门吊、钢管、扣件等建筑材料，并对租赁单价、租金的交纳期及结算方式等进行了约定。另外，《租赁合同》还约定争议双方可向原告所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告按约将二被告承租的龙门吊、钢管、扣件等建筑材料等交付给二被告使用，但二被告使用后未按合同约定期间及支付方式向原告支付租赁费用。2016年11月8日任晓辉向原告出具《欠条》一份，确定截止2016年11月8日被告向欠原告租赁费用18742元，并向原告承诺分期支付，后被告未按约向原告支付费用。为维护原告的合法权益，故依法诉讼来院。 被告曹昌贵未到庭，未答辩。 被告任晓辉未到庭，未答辩。 审理查明，原告宜宾云展建筑设备租赁有限公司系从事钢管、扣件、龙门架等建筑材料租赁的公司。2015年7月16日原告云展租赁公司（甲方）与被告曹昌贵（乙方）签订《宜宾云展建筑设备租赁有限公司租赁合同》，合同约定租赁材料为龙门吊，每月租金1300元，并约定曹昌贵是乙方指定的提料人员，如乙方指定的提料人员不能到现场或需变更，则乙方必须另行出具书面委托书及新的提料人员身份证办理，以及租金结算方式、解决纠纷可在原告所在地法院起诉等。2015年8月3日原告云展租赁公司（甲方）与被告曹昌贵（乙方）又签订《宜宾云展建筑设备租赁有限公司租赁合同》，合同约定租赁材料为钢管、扣件、U型卡等，双方约定了租金计算单价及方式，并约定曹昌贵是乙方指定的提料人员，如乙方指定的提料人员不能到现场或需变更，则乙方必须另行出具书面委托书及新的提料人员身份证办理，以及解决纠纷可在原告所在地法院起诉等。 原告云展租赁公司另向法庭提供了以下三组证据，拟证明被告曹昌贵和任晓辉是合伙关系，应共同承担支付租赁费用18742元的责任。1、2015年7月16日至2015年10月20日期间有关的龙门吊、钢管、扣件等建筑材料的《发料单》7张，发料单号分别为0001591、0001597、0001599、0001205、0001206、0001217、0001215。《发料单》上载明的收料单位均为“中坝曹昌贵”，其中有6份发料单的收料人处署名是“曹昌贵”，发料单号为0001217的收料人处署名是“人小灰”。2、2015年11月3日至2015年11月28日期间的《退料单》4张，退料单号分别为0000736、0000740、0000743、0000744。《退料单》上载明的退料单位是“中坝曹昌贵”其中退料单号为0000736的退料人处无签名，另3份退料单的退料人处署名是“任晓辉”。3、2016年11月8日被告任晓辉出具的《欠条》一张，内容是：“截止2016年11月8日，任晓辉在宜宾云展建筑设备租赁有限公司租赁钢管、扣件等建筑材料下欠租赁费用18742元，定于2017年1月10日结付10000元，尾款定于2017年4月30日之前付清。如果逾期未能及时结清账务，按未结算的材料，租赁费用同时按原有合同计算”。 本院认为，本案的争议焦点之一：被告曹昌贵和任晓辉是否因2015年7月16日和2015年8月3日两份《租赁合同》与原告形成租赁关系。从原告提交的现有证据看，原告作为出租方（甲方）分别于2015年7月16日和2015年8月3日签订的两份《租赁合同》，出租的龙门吊和钢管、扣件，承租方（乙方）均系曹昌贵；7份发料单收料单位均为“中坝曹昌贵”。因此，从上述两份《租赁合同》的形式看，与原告签订《租赁合同》的当事人是曹昌贵，出租设备的实际收货人也是曹昌贵。虽然4份退料单中有3份退料单的退料人处签名为“任晓辉”，但4份退料单位均为“中坝曹昌贵”，仅凭《退料单》上载明“退料人任晓辉”，不足以证明在上述租赁合同中被告任晓辉与原告之间形成租赁关系，也不能证明被告曹昌贵与任晓辉是合伙关系。 争议焦点之二：《欠条》所载明的差欠租金18742元是否应由二被告共同偿还。从现有证据看，两份《租赁合同》的承租人是曹昌贵，虽然原告与被告曹昌贵签订了租赁合同，但原告现未提供充分的证据来证明曹昌贵差欠了原告租赁费18742元。被告任晓辉出具《欠条》差欠原告的租赁费用18742元，应由被告任晓辉承担支付责任。关于资金占用利息损失，原告诉请按年利率6%计算于法有据，本院予以支持，但利息计算起始时间应按欠条约定的履行届满后即2017年5月1日起算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告任晓辉在本判决生效之日起十日内支付原告宜宾云展建筑设备租赁有限公司租赁费用人民币18742元及资金占用利息（利息计算方式为：以租赁费用18742元为基数，按年利率6%为标准，从2017年5月1日起计算至付清租赁费用之日止）。 二、驳回原告宜宾云展建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，由被告任晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  袁德金 人民陪审员  刘平华 人民陪审员  熊文菊 二〇一九年九月十七日 法官法助理熊静 书记员何小彤
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1225号之二 申请执行人：钟根胜，男，1991年12月19日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：杨文久，男，1969年3月1日出生，住江西省瑞金市。 关于钟根胜与杨文久民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初3585号民事判决书，于2019年3月28日向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人杨文久名下所有的车牌号为赣Ｂ×××××号的艾力绅牌小型普通客车、赣Ｂ×××××的东风日产小型普通客车壹辆、赣Ｂ×××××的艾力绅牌小型普通客车、赣Ｂ×××××的大众汽车牌小型普通客车，本院于2019年5月31日对上述车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，且查明被执行人名下无互联网银行、证券、保险等财产，少量银行存款。同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、公积金等财产。2019年4月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金24万元及诉讼费4900元，截止2019年9月20日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十日 书记员  陈玉文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3247号 原告：张金娣，女，1989年7月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李敏，女，1978年4月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告张金娣与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行解决纠纷为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张金娣撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张金娣负担。 审判员  陈水英 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫丽婷
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1550号 原告：韦先明，男，1963年2月11日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵定县。 委托诉讼代理人：曾庆明，贵州正苍律师事务所律师。 被告：韦先龙，男，1960年7月11日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵定县。 原告韦先明诉被告韦先龙所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦先明及其委托诉讼代理人曾庆明、被告韦先龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦先明向本院起诉提出诉讼请求：1、判决被告退回征地补偿款10712.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，1989年5月，在时任村支书杨其芬，村委会主任蒙玉高以及寨邻亲属韦先兴等人的见证下，由蒙主任写下《遗书》，约定由原告夫妇负责年过七旬的老辈韦德进、罗兴菊生养死葬，其财产由原告夫妇继承，并管理承包地、自留地和山林，同时清偿老人所欠债务。韦德进夫妇的财产包括大房四间，厢房三间，猪圈一间，承包地有地名为火把田的土地两块，地名为梨木冲的土地一块，地名为沙包沙子田的土地一块。事后，原告一家诚实履行约定的义务，悉心照料二老的生活起居。1992和2003年两位老人相继逝世后，原告依约继承了财产，并管理承包地、自留地和山林。2007年后，原告一直在外打工，此期间被告未经原告同意，耕种由原告接管的土地两年后撂荒。2017年4月因修建934县道需要征用地名为火把田的其中一块土地，被告撇开原告，以承包户的名义在《项目征地测量登记表》上签名，并领取补偿款10712.16元，为此，特提起诉讼，请依法判决。 被告韦先龙辩称，原告所诉不符实际。1983年原、被告的父亲任生产队长时，指定被告赡养原、被告的叔父二老，并接管叔父二老的田土、山林、财产。后因原告撮拢叔父，于1989年5月，叔父就不要被告扶养了，要原告负责他们的生养死葬，由于被告和原告是兄弟，被告想谁负责老人都一样，就同意了。至于火把田的几块土，从承包土地以来都是被告承包管理到被征收，原告从来没耕种过，现在说是原告的，纯属无理。请求法庭驳回原告的无理请求，并承担诉讼费。原告要求被告支付土地补偿款的事实与理由不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系。韦德进、罗兴菊夫妇是原、被告的三叔和叔妈，因二老无子女，1983年原、被告之父韦德培指定被告赡养叔父二老，并接管叔父二老的田土、山林、财产，到1987年后因其他原因，被告就离开韦德进、罗兴菊夫妇家。1989年5月，在时任村支书杨其芬，村委会主任蒙玉高以及寨邻亲属韦先兴等人的见证下，由蒙玉高写下《遗书》，约定由原告夫妇负责年过七旬的老辈韦德进、罗兴菊生养死葬，其财产由原告夫妇继承，并管理承包地、自留地和山林，同时清偿老人所欠债务。韦德进夫妇的财产包括大房四间，厢房三间，猪圈一间。事后，原告一家诚实履行约定的义务，悉心照料二老的生活起居。1992和2003年两位老人相继逝世。原告接手赡养韦德进、罗兴菊二老后，原属于二老的承包的地名为火把田的土地两块仍然由被告耕种。1998年11月，实行第二轮土地承包时，属于二老的承包的地名为火把田的两块土地登记在被告名下，由被告经营耕种。2017年4月14日，修建934县道时，征用被告承包的名为火把田的土地0.258亩，土地补偿费为10712.16元。2017年7月8日，地名为火把田的土地仍然由贵定县盘江镇兴隆村民委会发包给被告耕种。2017年11月16日，被告领取了征地补偿款。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、《遗书》复印件一份、土地四至一份、土地承包合同书、承包经营表复印件各一份、村委会证明一份，被告提交的说明书一份、农村土地承包合同一份及双方当事人的陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证和审查，均能证明本案的基本事实，本院应予采信。 本院认为，1998年11月，实行第二轮土地承包时，位于地名为火把田的两块土地登记在被告名下，由被告经营耕种，系被告依法承包，其承包经营依法应予保护。依照该土地的承包经营权的确定，在承包地上所取得的收益（包括土地被征收的补偿），应归土地承包者所有，故原、被告争议的土地补偿款应当归被告所有。原告依照1989年5月与被扶养人韦德进、罗兴菊达成的协议，订立的“遗书”主张被征收的土地的补偿款应归其所有。该“遗书”实质上就是“遗赠扶养协议”，根据法律规定，遗赠人遗赠的财产应当是自己享有的合法财产，同时法律还规定，农村土地属于全体村民集体所有，行使其所有权应当是村民委员会。因此，韦德进、罗兴菊承包的土地不能作为其遗产赠与原告，况且，农村土地实行承包登记制，诉争的土地现由被告承包，并登记在被告的名下，故原告主张无理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告韦先明的诉讼请求。 案件受理费34元，由原告韦先明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  罗福江 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨文宇
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执530号之三 申请执行人：李仁杰，男，1993年3月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：梁天，男，1989年1月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人李仁杰与被执行人梁天民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人梁天在招商银行621483797597×××01账户内存款人民币25860.00元，其中缴纳执行费735元，退还诉讼费649元，支付执行款24476元。查封登记在被执行人梁天名下的车牌号码为粤Ｋ×××××奥迪牌小型轿车一辆，但未能扣押处理。本院依法查询有关部门，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人作出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 雄 审判员 邓志勇 审判员 邓中锐 二〇一九年九月十日 () 书记员 陈良印
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4383号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：杜运玺,男，1965年7月15日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杜运玺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告杜运玺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜运玺偿还原告借款本金人民币80171.15元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）112737.19元、罚息79857.73元，本息合计272766.07元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年12月4日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杜运玺从青岛分行处办理贷款102000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杜运玺未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杜运玺（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年12月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杜运玺发放贷款102000元，贷款期限为2013年12月4日至2016年12月4日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告杜运玺尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金80171.15元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杜运玺签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜运玺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金80171.15元；二、被告杜运玺于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金80171.15元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杜运玺于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5391元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执754号 申请执行人：广发银行股份有限公司茂名高州支行。住所地：高州市桂圆路61号。 负责人：罗任，行长。 委托诉讼代理人：廖伟途，男，广发银行股份有限公司茂名分行员工。 被执行人：汪崎峰，男，1968年10月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：徐丽萍，女，1972年6月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司茂名高州支行与被执行人汪崎峰、徐丽萍金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商和解，申请执行人要求暂不处理本院查封的抵押物房产。依法进行了调查，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人作出限制消费令。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 雄 审判员 邓志勇 审判员 邓中锐 二〇一九年九月十一日 () 书记员 陈良印
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2666号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该行行长。 被执行人：曹水荣，男，1962年5月9日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人曹水荣信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 法官助理赖裕民  书记员许式强
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔申64号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田乔义，男，1991年12月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人田求华，系再审申请人田乔义之兄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）松桃苗族自治县盘石镇人民政府。住所地松桃苗族自治县盘石镇嗅脑村。 法定代表人黎晖，该镇镇长。 再审申请人田乔某与松桃苗族自治县盘石镇人民政府（以下简称盘石镇人民政府）行政赔偿一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 田乔义向本院申请再审称，一二审均无权代替规划主管部门认定再审申请人所建房屋属于应当拆除的违法建筑。再审申请人具备农村村民一户一宅的建房资格权利，在没有证据显示再审申请人所建房屋在城乡规划区内，严重影响规划实施且不可改正必须拆除的情形，完全可以通过补办相关手续予以完善。被申请人的强制拆除行为已被确认违法，应当承担赔偿责任。二审判决酌情赔偿再审申请人20万元回收利用材料损失远不足以弥补再审申请人的实际损失。故依法申请再审。 本院认为，本案被申请人盘石镇人民政府强制拆除再审申请人房屋的行为，已被生效判决确认违法，其应当承担给再审申请人合法权益造成损失的赔偿责任。按照法律规定，取得乡村建设规划许可证和用地审批手续是农村建房的法定手续，本案再审申请人主张其符合农村村民一户一宅的建房资格权利，但其修建房屋亦应当依照法律规定经过有关部门审批，依法办理相关建房手续。再审申请人对其修建的房屋，既不能提供国土部门农用地转用审批手续和用地手续，也不能提供乡村建设规划许可证，故其修建的房屋不受法律保护。二审认为虽然再审申请人修建的房屋没有取得合法的审批手续，但其房屋的材料部分属于其合法财产，酌情判决由被申请人赔偿再审申请人人民币20万元，并无不当。再审申请人主张其房屋不属于严重影响规划实施且不可改正必须拆除的情形，属于国家赔偿法规定的合法权益，以及应当按照成本价对其进行赔偿的主张没有法律依据，其再审理由不能成立。 综上，田乔义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回田乔义的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年九月三十日 法官助理王晶 书记员李秀晶
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初239号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人王磊，男，1992年8月15日生，汉族，中专文化，无业，住仪征市。曾因盗窃，于2013年7月19日被仪征市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因犯聚众斗殴罪，于2014年8月15日被本院判处有期徒刑二年，2015年12月8日刑满释放；因赌博，于2018年8月2日被仪征市公安局行政拘留九日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月12日被仪征市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人王磊犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事2019年2月14日晚，同案人华某某（另案处理）因其朋友与被害人杜某发生口角纠纷而心生不快，便电话联系被告人王磊为其朋友讨个说法，同案人薛某某（另案处理）当时和被告人王磊在一起，表示一同前往。后被告人王磊开车带同案人薛某某、华某某寻找被害人杜某，得知被害人杜某在本市真州西路“重庆四姐火锅”店门口后，被告人王磊等人驾车前往。至案发现场，同案人薛某某持刀（有刀套）对被害人杜某实施殴打，被告人王磊持刀（有刀套）和同案人华某某持棍棒对被害人杜某的同伴进行恐吓，不准上前帮助被害人杜某，被害人杜某被打后趁机逃离现场。二、故意伤害2017年1月24日上午，被告人王磊在本市真州东路101小区门口路段，因债务纠纷与被害人李某发生冲突，后被告人王磊用甩棍击打被害人李某的头部、胳膊，致被害人李某右尺骨远端两处线性骨折。经司法鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人王磊主动向公安机关投案，并如实供述了寻衅滋事的犯罪事实，后在被采取强制措施期间，如实供述了公安机关已掌握的故意伤害犯罪事实，被告人王磊赔偿了被害人李某的经济损失，并取得被害人李某的谅解。上述事实，被告人王磊在开庭审理中表示无异议，且有同案人薛某某、华某某的供述、被害人杜某、李某的陈述、证人窦某、戴某、曹某等人证言、仪征市公安局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、物证照片、视听资料、发破案经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王磊持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚；被告人王磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚，且应数罪并罚。被告人王磊在实施寻衅滋事的共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王磊犯罪以后自动投案，如实供述了自己的寻衅滋事罪行，系自首，依法可以对其犯寻衅滋事罪从轻处罚。被告人王磊在被采取强制措施期间，如实供述了司法机关已掌握的故意伤害罪行，系坦白，依法可以对其犯故意伤害罪从轻处罚。被告人王磊积极赔偿被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王磊的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条和第四十七条之规定，判决如下：被告人王磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李忠正审 判 员  封 峰人民陪审员  谢仁祥二〇一九年九月六日书 记 员  高 烁
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执868号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：朱振华，男，1984年1月8日出生，汉族，住广东省广宁县古水镇礼和村委会。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱振华民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003658877号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为1056201707120103180007736148的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:朱振华,日期:2017-07-12”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:朱振华,日期:2017-07-12”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月五日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初982号原告：钟筱莉，女，1974年7月13日出生，汉族，住大余县。被告：李官仁，男，1975年9月2日出生，汉族，住大余县。原告钟筱莉诉被告李官仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告钟筱莉到庭参加诉讼，被告李官仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟筱莉向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告李官仁偿还原告借款本金人民币15000元及利息12000元（利息从2015年12月15日计算至2019年4月15日止），合计27000元，并按月利息300元计付利息至还清之日止。2、请求依法判令被告李官仁向原告支付违约金4500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日被告以生意资金周转为由向原告借款人民币壹万伍仟元整，并签订借款协议书，约定了还款期限、月利息及违约金。事后，原告多次向被告主张归还该笔借款，但被告均以各种理由予以拒绝，至今分文未还。为此，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。原告钟筱莉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：2015年12月15日借款协议一份及银行流水一张。证明被告向原告借款本金15000元。被告李官仁未提交书面答辩状，也未提交任何证据材料。因被告未到庭，原告提交的证据由本院进行认证。经审理查明：2015年12月15日，原告与被告签订一份借款协议，借款协议约定的与本案相关内容为：出借人：钟筱莉（以下简称甲方），借款人：李官仁（以下简称乙方）。一、甲方借给乙方资金为人民币现金壹万伍仟元整（￥15000.00）。期限为从2015年12月15日起至2019年元月15日止。乙方需按借款金额从借款日开始计算利息，利息为每月300元，乙方并承担违约金，违约金按借款金额的30%计算。借款协议签订后，原告从大余农商银行南安支行以取现方式给付被告人民币15000元。借款到期后，被告未归还原告借款，经原告催收借款未果，致使原告诉诸本院，提出前述之请。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款15000元，有原、被告签订的借款协议和银行流水为凭，借款协议内容除违约金按借款金额的30%计算外，其余借款内容不违反国家法律禁止性、强制性规定，其余条款内容应为合法有效。被告未按约定的期限归还原告借款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担全部民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求支付30%的违约金本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李官仁欠钟筱莉借款本金15000元，利息从2015年12月15日起以实欠款按年利率24%计算至付清全部欠款止，限本判决书生效后二十日内还清。驳回钟筱莉的其他诉讼请求。案件受理费588元，由钟筱莉承担58元，由李官仁承担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  钟晓梅人民陪审员  梁模扬二〇一九年九月十日书 记 员  张 琰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1129号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：曾美华，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于中银消费金融有限公司与曾美华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初3364号民事判决书，于2019年6月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金172485.79元及利息、滞纳费（从2017年12月1日起至借款付清之日止，以尚欠本金172485.79元为计算基数，按年利率24%计算；其中扣除已支付的811.24元）；承担案件受理费3672元4元。本院在本案执行中，依职权对执行人的财产状况进行了调查，除查封了登记在被执行人曾美华名下汽车一辆外，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、证券等其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未能实际扣押，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人中银消费金融有限公司表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已对将执行人曾美华纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月五日书记员 周洛先
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1624民初3819号原告：王春红，女，1976年1月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。被告：周玉霞，女，1971年1月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师。原告王春红与被告周玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春红及其委托诉讼代理人周正，被告周玉霞的委托诉讼代理人刘昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王春红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周玉霞偿还原告王春红借款本金57万元及利息，利息按2分计算，自2019年3月（庭审中变更）起至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原告王春红与被告周玉霞经周美慈介绍成为朋友。2013年年底至2014年上半年被告分两次向原告借款共计57万元，并约定利息为月息3分。原告将借款交付被告后被告向原告出具了借条，后被告偿还了部分利息。2018年7月12日，被告将原借条收回后重新向原告书写了借条。后经原告多次催要，被告拖延不还，原告为维护权益，特依法起诉，望判如所请。周玉霞辩称，双方之间曾存在多笔经济往来，但均已结清。原告陈述的借款并未实际向被告支付，双方之间借款合同不成立，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告王春红与被告周玉霞经周美慈介绍认识。被告周玉霞因资金周转需要于2014年6月12日向原告借款19万元，2014年8月27日向原告借款38万元，原告于当日将款从中国农业银行取出后交付被告，合计57万元，双方约定利息为月息3分。2018年7月12日被告周玉霞重新出具借条，载明“今借王春红现金伍拾柒万元，月息叁分，身份证，借款人周玉霞，2018年7月12日”，并按约定支付利息至2019年2月。后原告向被告催要借款本息，被告拖欠不还，引起纠纷。本院认为，被告周玉霞向原告王春红借款57万元的事实由被告出具的借条、原告取款记录及当事人陈述佐证，足以认定。被告辩称双方之间存在多笔经济往来均已结清，原告所称借款未实际支付，本院不予采信。原告要求被告清偿借款57万元本金及利息，本院予以支持。双方约定的利息为月息3分，原告要求被告按月利率2分支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告未提供利息的支付证据，原告诉称利息支付至2019年2月，本院予以采信。被告应支付的利息应自2019年3月12日计算至还清款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告周玉霞在本判决生效后十日内偿还向原告王春红的借款57万元及利息，利息按月利率2%自2019年3月12日计算至还清款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。本案受理费9500元，由被告周玉霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  陈心东人民陪审员  李学玉二〇一九年九月十九日书 记 员  刘晓静
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2592号申请执行人：盛家第，男，1982年2月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：徐飞，男，1987年7月2日生，汉族，住江苏省无锡市新区。申请执行人盛家第与被执行人徐飞承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4872号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐飞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人盛家第于2019年9月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的300600元，被执行人应负担的执行费4409元，合计305009元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐飞银行存款人民币305009元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十日书记员  吴 坚
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终1942号上诉人（原审被告）：田霖，男，1967年3月30日出生，住盖州市。上诉人（原审被告）：陈阳，男，1991年6月12日出生，住大石桥市。二上诉人的委托诉讼代理人：张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：经国强，男，1979年9月26日出生，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：詹璐，女，1983年11月15日出生，住大石桥市。二被上诉人的委托诉讼代理人：房郁，辽宁元久律师事务所律师。原审被告：赵恩东，男，1970年10月6日出生，住大石桥市。上诉人田霖、陈阳因与被上诉人经国强、詹璐及原审被告赵恩东合伙协议纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院二审期间，二上诉人举证已将股份转让给案外人栾金鹤，一审法院应查清二上诉人是否将股份转让给栾金鹤，如二上诉人转让股份给栾金鹤属实，为进一步查清案件事实，一审法院应追加栾金鹤为本案当事人参加诉讼。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中，被上诉人经国强、詹璐虽未在2017年10月8日的《股份协议书》上签字，但其已经履行了合伙协议约定的出资义务，故2017年10月8日的《股份协议书》成立，并对二被上诉人发生法律效力，一审法院应查清事实后依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初215号民事判决；二、本案发回辽宁省大石桥市人民法院重审。上诉人陈阳、田霖预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年九月二十三日法官助理张弘书记员郎爽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5428号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：李飞龙，男，1988年2月3日出生，汉族，住广西北流市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与李飞龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行李飞龙应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13454.32元以及截止至2018年8月9日的利息10958.7元、复利4310.77元；偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率24%的标准计付，自2018年8月10日起计至实际清偿之日止）；支付律师费500元、案件受理费260元。根据申请执行人的请求，本院于2019年03月05日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并查封登记在被执行人李飞龙名下的位于广西××自治区北流市××花果山住宅小区××楼××房的产权。除查封上述房产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执5428号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年九月二十七日 书记员 王晓丽
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1930号 原告：柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司，住所地柳城县大埔镇文昌路海润广场11栋1单元1楼。统一社会信用代码914502220595217245。 法定代表人：戴伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告玉江雪，女，仫佬族，1985年8月5日出生，住广西柳城县。 原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司与被告玉江雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序审理。2019年9月20日，原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司以立案后被告已经向原告交纳所欠物业费用为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司负担（原告已经按减半交纳）。 审 判 员 姚静云 二〇一九年九月二十日 法官助理 韦小玲 书 记 员 韦培红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31078号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京一品滇香餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园15、16号楼5楼。法定代表人：苗志磊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京一品滇香餐饮管理有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第五期【涉案歌曲：《UnchainMyHeart》、《我好想你》、《我的天空+RapGod》、《深海》、《17岁女生的温柔+我是女生》、《我的梦+Undo》、《爱是什么》、《那些花儿》、《安和桥》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初30907号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30907号案件审理。审判员  梁艳二〇一九年九月二十五日书记员  王静
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1260号之一 申请执行人：杨钢平，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：闫朝阳,男,1987年5月12日出生,汉族,住河南省禹州市。 申请执行人：陈艳龙,男,1976年2月3日出生,汉族,住南京市栖霞区。 申请执行人：汤新峰,男,1976年6月19日出生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。 申请执行人：李明龙,男,1988年3月24日出生,汉族,住河北省邯郸市大名县。 申请执行人：孟巧平,女,1974年5月11日出生,汉族,住江苏省姜堰市。 被执行人：杨志雄，男，1990年6月21日出生，汉族，户籍地址：新化县。 被执行人：刘让明，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：胡梁山，男，1992年6月19日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：李锋，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：刘韬，男，1995年5月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人杨钢平、闫朝阳、陈艳龙、汤新峰、李明龙、孟巧平与被执行人杨志雄、刘让明、胡梁山、李锋、刘韬责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0704刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行，立案总标的178797元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黄妙珑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17767号 广州华体技能培训有限公司： 关于万栩威与你（单位）委托合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1920号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地淇滨区兴鹤大街北段。法定代表人：**。委托诉讼代理人：何永康，男，1989年7月11日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。被告：秦保水，男，1968年2月10日出生，汉族，住淇县。被告：李改梅，女，1968年6月8日出生，汉族，住淇县。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司与被告秦保水、李改梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，经审查，发现双方争议较大，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  孟凡洲二〇一九年九月三十日书记员  毕登科
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8524号 原告：成都立基房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：涂春浩，执行董事。 委托诉讼代理人：赖晓琳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文健，四川公生明律师事务所律师。 被告：李晓东，男，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告成都立基房地产经纪有限公司与被告李晓东商品房销售合同纠纷一案，成都立基房地产经纪有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都立基房地产经纪有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都立基房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费4451元，减半收取2225.5元，由原告成都立基房地产经纪有限公司负担。 审判员 万 霖 二０一九年九月二十日 书记员 张宸昊
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初439号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人杨星,绰号“星娃子”，男，1998年9月29日出生于遂宁市安居区,汉族,高中文化,无业,户籍所在地遂宁市安居区。因犯盗窃罪，2018年12月被判处有期徒刑七个月。因本案，于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 被告人罗小林，绰号“黑娃”，男，1998年11月21日出生于遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遂宁市安居区。因犯盗窃罪，于2018年1月被判处有期徒刑十个月。因本案，于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2019）422号起诉书指控被告人杨星、罗小林犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人杨星及其指定辩护人陈俐蓉、被告人罗小林及其指定辩护人余燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年4月28日凌晨3时许，被告人杨星、罗小林伙同廖某龙（另案处理）在遂宁市船山区XX小区盗得被害人黄某的新豪牌两轮摩托车一辆，后将该车藏匿于遂宁市船山区罗小林居住房屋附近的XX驾校训练场墙边，被民警查获。经鉴定，该摩托车价值人民币2800元。案侦中，该车已发还给被害人黄某； 2.2019年4月24日下午，被告人杨星、罗小林伙同廖某龙（另案处理）在遂宁市船山区XX乡XX路附近盗得被害人陈某兵的金捷牌两轮摩托车一辆，于同月27日，被告人罗小林以人民币1600元的价格将该车卖给饶某。经鉴定，该摩托车价值人民币1800元。案侦中，该车已发还给被害人陈某兵。 公诉机关认为，被告人杨星、罗小林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处二被告人有期徒刑七个月。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、现场笔录、被盗车辆信息、扣押清单、辨认笔录、价格认定结论书、发还清单、前科材料、到案经过、户籍证明等证据证实。 被告人杨星、罗小林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨星、罗小林构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。采纳辩护人的辩护意见。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨星的刑期自2019年5月27日起到2019年12月26日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、被告人罗小林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗小林的刑期自2019年5月27日起到2019年12月26日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 三、对被告人的违法所得人民币1600元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年九月二十七日 书记员  滕晓兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1910号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，系该行行长。被执行人：巢利斌，男，1973年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人巢利斌信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年11月20日作出（2017）赣1102民初2804号民事判决书，判令：一、被告巢利斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金116,080.48元；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。因被执行人巢利斌未履行上述义务，2018年3月5日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1910号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郑 剑二〇一九年九月二十七日书记员 邱 群
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11464号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周家森，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周家森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、被告周家森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××65。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年7月12日，被告拖欠本金154276.04元、零售利息18260.04元、分期手续费5764.22元、违约金37099.72元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年7月12日的信用卡透支本金154276.04元、利息（即零售利息）18260.04元、分期手续费5764.22元、违约金37099.72元（从2017年1月1日后计），以及自2019年7月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：确认欠款事实及有开通分期还款的业务，希望原告同意其分期偿还欠款本金，减免利息、手续费，不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。现原、被告未能达成还款的调解协议，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周家森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年7月12日的信用卡欠款本金154276.04元、利息18260.04元、分期手续费5764.22元，以及自2019年7月13日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3690元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担80元，被告周家森负担3610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年九月十六日书 记 员  林 暖
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1073号之一   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1073号之一   原告：海南大祥物业服务有限公司，住所地海南省海口市滨海路63号中科院北附楼503室。   法定代表人：邱祥光，总经理。   委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。   被告：丁明峰，男，成年，汉族，海南省文昌市。   原告海南大祥物业服务有限公司与被告丁明峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大祥公司的委托诉讼代理人陈建兴到庭参加诉讼。原告海南大祥物业服务有限公司当庭向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告海南大祥物业服务有限公司以起诉时提供的被告身份信息不明确为由，自愿申请撤诉，是对其合法权利的处分，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南大祥物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告海南大祥物业服务有限公司负担。   审 判 长 刘玉龙   人民陪审员 林明富   人民陪审员 梁振忠     二〇一九年九月十日   法官 助理 马楠楠   书 记 员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17302号原告：何裕华，男，1982年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：杨丽，女，1971年12月24日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：杨娟，广东法制盛邦律师事务所律师。原告何裕华诉被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。2019年9月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何裕华撤诉处理。案件受理费3438元，减半收取为1719元（原告已预交），由原告何裕华负担。审判员  林佩坚二〇一九年九月二十四日书记员  雷绮婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7004号原告：苏州银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市武进区延政中路19号，统一社会信用代码X33L。负责人：王大雷，该行行长。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。被告：郭霖，男，1988年6月1日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。原告苏州银行股份有限公司常州分行（以下简称苏州银行常州分行）与被告郭霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓东独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告苏州银行常州分行的委托诉讼代理人叶鹏和被告郭霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行常州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金232614.11元，暂计算至2019年8月6日止的利息1865.4元，并自2019年8月7日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费14400元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，合同约定自2017年6月7日起至2020年6月7日止，原告给予被告最高额度27万元的综合授信额度，在期限内可循环使用，业务品种为“精英贷”，期限为一年，年利率5.66%，现贷款已到期，被告未按合同约定归还本息，已严重侵害了原告的合法权益。为此，根据民诉法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法予以判决。被告辩称，收到诉状并清楚起诉内容，我认可向原告借款的事实，我也有还款意愿，但是目前实在经济紧张，能否和原告协商，希望在时间上宽限一下。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告郭霖与原告苏州银行常州分行签订了编号为BC2017060700000192《个人借款合同（额度版）》一份，约定：借款人可支用的最高额度为人民币27万元，额度期限自2017年6月7日起至2020年6月7日止；每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；若借款人未按时足额偿还本息、或在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付的款项，贷款人有权停止发放贷款和或提前收回贷款；贷款人为实现债权及担保权利而支出的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费用、公告费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担；司法机关向借款人发出的一切法律文书均以本合同所载明的通讯地址为法律文书送达地址，若有变更，应当在变更之后第二日书面通知贷款人，否则，司法机关发出的法律文书仍以上述约定的通讯地址为法律文书送达地址，借款人对此放弃任何抗辩的权利。2018年6月8日，原告向被告发放了贷款27万元，并约定贷款到期日为2019年6月8日，执行利率为年利率5.655%，还款方式为按月付息到期还本。被告在还款过程中出现逾期还款情况，截止2019年8月6日，被告结欠原告借款本金232614.11元，利息1865.4元。原告经催要上述款项未果，故诉至本院，要求被告提前偿还全部本息。另查明，原告为本案诉讼与江苏常联律师事务所签订了委托代理合同一份，由该所指派律师作为其诉讼代理人，原告为此支付代理费14400元。上述事实，由原告提供的个人借款合同（额度版）、贷款承诺书、账户交易明细对账单、欠款情况系统查询截屏、还款计划表、委托代理合同、发票及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告苏州银行常州分行与被告郭霖签订的《个人借款合同（额度版）》系合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。在原告按约向被告发放贷款后，被告即负有按月向原告付息并到期归还借款本金的义务。现被告未能按期付息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告有权要求被告立即归还全部借款本金并承担合同约定的利息（包括罚息、复利）及承担实现债权的全部费用。原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告郭霖对上述事实无异议，但被告郭霖以经济紧张为由，要求宽限还款时间无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭霖于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司常州分行偿还借款本金232614.11元、利息1865.4元（截止2019年8月6日），并支付该款自2019年8月7日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息（含复利、罚息）。二、被告郭霖于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司常州分行律师费14400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元（已减半收取）、保全费1870元，合计4387元，由被告郭霖负担。原告同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应负担的部分由其在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐晓东二〇一九年九月二十七日书记员  蔡宗翠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初7821号之一 解除保全申请人：毕节市试验建材有限公司，统一社会信用代码91520502061033236L，住贵州省毕节市七星关区文峰路221号。 法定代表人：主洪春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田华（特别授权代理），贵州经济律师事务所律师，执业证号15205200311483246。 被申请人：毕节市东恒立建筑工程有限公司，统一社会信用代码91520502MA6E01HR28，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处杜鹃大道国贸中心7-8号。 法定代表人：尚军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖辉（特别授权代理），贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号15224201610274399。 委托诉讼代理人：龙海（一般授权代理），贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号15205201510191516。 本院审理原告毕节市试验建材有限公司与被告毕节市东恒立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，毕节市试验建材有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人毕节市东恒立建筑工程有限公司银行存款人民币460,000.00元。申请人毕节市试验建材有限公司提供其所有的位于毕节市七星关区××大道××城F地块××菲Z-02幢1单元31层4号房屋〔产权证号为黔（2017）毕节市不动产权第00××46号〕为诉讼保全提供担保。2019年7月25日，本院作出(2019)黔0502民初7821号民事裁定书，裁定：一、对毕节市东恒立建筑工程有限公司银行存款460,000.00元（户名为毕节市东恒立建筑工程有限公司、账户为13×××23、开户行中国银行金沙县支行）予以冻结。冻结期限为2019年7月26日至2020年7月25日。二、对主洪春、余艳飞所有的位于毕节市七星关区××大道××城F地块××菲Z-02幢1单元31层4号房屋〔产权证号为黔（2017）毕节市不动产权第00××46号〕予以查封。查封期限为2019年7月26日至2022年7月25日。2019年9月2日，毕节市试验建材有限公司申请解除保全措施。 本院认为，解除保全申请人毕节市试验建材有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对毕节市东恒立建筑工程有限公司银行存款460,000.00元（户名为毕节市东恒立建筑工程有限公司、账户为13×××23、开户行中国银行金沙县支行）的冻结； 二、解除对主洪春、余艳飞所有的位于毕节市七星关区××大道碧××城F地块××菲Z-02幢1单元31层4号房屋〔产权证号为黔（2017）毕节市不动产权第0002146号〕的查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾德安 二〇一九年九月三日 书记员  肖 毅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执877号 农光娟、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人农光娟与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2618元。本院已支付申请执行人农光娟案件款2568元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初997号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1027号之一 申请执行人郭在荣，男，汉族，1963年6月28日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鲁继成，男，汉族，1984年11月11日出生，个体工商户，现住内蒙古。 本院在执行郭在荣与鲁继成民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭在荣依照（2019）内0622民初1138号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人郭在荣借款本金100000元及利息，案件受理费2915元，执行费4520元；本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2019年6月24日给被执行人鲁继成送达(2019)内0622执1027号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人鲁继成未按执行通知书指定的期限履行，已向本院报告财产情况。 2、2019年6月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人鲁继成的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人鲁继成无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈登记在被执行人鲁继成名下有车辆4辆，申请人郭在荣明确表示不对被执行人鲁继成所有的车辆进行处置，被执行人鲁继成再无其他财产可供执行。 3、于2019年9月26日向被执行人鲁继成发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2019年9月26日通过约谈申请执行人郭在荣，申请执行人郭在荣也未能提供被执行人鲁继成的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人鲁继成暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人郭在荣也未能提供被执行人鲁继成的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  赵 硕 审判员  张 霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  李东亮 本裁定书援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初1626号原告：李志超，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，现住菏泽市。委托诉讼代理人：李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：康铭，女，1981年1月1日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。被告:康思喜，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。被告：孙严生，男，1984年12月2日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。原告李志超与被告康铭、康思喜、孙严生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年7月1日，原告以借款发生在孙严生与康铭夫妻关系存续期间、借款利息一直由孙严生向原告支付为由，追加孙严生为共同被告。原告李志超的委托诉讼代理人李政龙与被告康铭到庭参加诉讼，被告康思喜、孙严生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李志超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10万元和起诉前利息3000元及自起诉之日至全部偿还之日的利息（以10万元为基数，按月息1分计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：因两被告急需用钱，通过中间人丁天鹏向原告借款10万元，约定月息1分，借期14个月（2018年1月5日至2019年3月6日）。原告通过微信、支付宝及现金，交付被告人民币10万元，被告出具协议书一份，并用其自有车辆抵押，将车辆登记证书交付原告。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告各种推诿并拒绝支付利息，故诉至贵院，望支持诉请。被告康铭答辩称：我没有收到涉案6.2万元的借款，我收到了3.8万元，是通过微信转账2万元，支付宝转账1.8万元支付的，其余的都没有收到，愿意偿还3.8万元本金及相应利息。孙严生不应承担责任。本院经审理查明：原告与被告康铭、康叫喜于2018年1月5日签订《协议书》，康铭用康思喜名下的鲁Ｒ×××××（发动机号151898、车架号LFV3A23CXC3813093）大众CC轿车作为抵押物抵押给原告李志超，由康思喜作为抵押人，向原告抵押借款10万元。协议约定抵押期自2018年1月5日起至2019年3月6日止，抵押款为10万元，利息为月息1分；康思喜、李志超分别在抵押人、抵押权人处签名，康铭、丁天鹏在中间人处签名；康铭在协议书尾部签字“已收到现金拾万元”。原告认可被告支付利息至2019年2月份，康铭对孙严生向李志超的转款表示认可。对原告提交的向孙严生催还借款的微信聊天记录被告康铭不否认其真实性，记录中孙严生明确表示“钱我再用3个月，明天先给你下月利息”。另查明，涉案抵押车辆登记车主为康思喜，该抵押未办理抵押登记。以上事实，有当事人陈述、协议书、车辆登记证书、微信及支付宝转账记录、婚姻登记证明、微信聊天记录等证据在案佐证。上述证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告康铭向原告李志超借款，康思喜提供车辆抵押，原告将抵押款10万元支付给被告康铭，约定了抵押期限及利息，被告亦签字收到该10万元抵押借款，借贷法律关系成立。被告康铭虽辩称没有收到涉案6.2万元的借款，但不能对其“已收到现金拾万元”的签字作出合理解释，且在未得到抵押款的情况下向抵押权人提供了抵押物也有悖常理，故被告康铭的抗辩本院不予支持；被告康铭关于还款1万多元的陈述，因未提交还款的证据，本院不予采信。康铭与孙严生系夫妻关系，康铭借款后，在原告向孙严生催款时，孙严生明确表示继续借款，且向原告支付了借款利息，能够证明涉案借款为事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务，被告孙严生应承担共同还款责任。债务应当清偿，被告康铭、孙严生应当共同偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年3月起至清偿之日止，按月利率1%计算）。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间设立、变更……未办理物权登记的，不影响合同效力。”被告康思喜以登记在自己名下的鲁Ｒ×××××大众CC轿车为被告康铭借款提供抵押担保，该协议由康思喜在抵押人处签字，担保范围、期限约定清楚，故康思喜与李志超之间担保协议成立并生效。因该抵押未办理抵押登记，致使抵押物权尚未设立，但双方的抵押协议成立并有效，被告康思喜应依法承担协议约定的责任。因签订抵押协议的目的是为了实现债务偿还，故被告康思喜应在提供抵押担保的车辆价值范围内承担债务补充清偿责任。被告康思喜、孙严生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告康铭、孙严生于本判决生效后三日内偿还原告李志超借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年3月起至清偿之日止，按月利率1%计算）；二、被告康思喜以鲁Ｒ×××××大众CC轿车的价值为限对第一项确定的债务承担补充责任（对康铭、孙严生不能清偿的部分承担偿还责任），康思喜承担责任后，有权向康铭、孙严生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元减半收取1180元，保全费1035元，由被告康铭、孙严生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁平二〇一九年九月三日书记员  魏静
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6501号原告：孙元磊，女，1970年5月2日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李洋，山东旗云律师事务所律师。被告：刘翠凤，女，1983年11月6日出生，汉族，现住莱西市。被告：王晓杰，男，1983年2月9日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市红岛路1号，统一社会信用代码：91370285787573231Q。法定代表人：张京海，该公司经理。委托代理人：于旭超，该公司员工。原告孙元磊与被告刘翠凤、王晓杰、中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元磊的委托诉讼代理人李洋，被告刘翠凤、被告大地财险的委托诉讼代理人于旭超到庭参加了诉讼，被告王晓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙元磊向本院提出诉讼请求：１、判决被告支付原告经济损失15234.1元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日18时许，原告驾驶电动自行车沿S213线由南向北行驶，遇被告刘翠凤驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿索兰村西水泥路由西向东行驶至S213线交叉路口处，由于被告车速过快，原告为了躲避其车辆而摔倒受伤。受伤后原告前往莱西市中心卫生院住院治疗，各种经济损失共计15234.1元。该事故经莱西市交警大队出警后认为无法确定事故责任，已知被告王晓杰为鲁Ｂ×××××号轿车实际登记车主，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司投有交强险。现因对方不予赔偿，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判决。刘翠凤辩称，我与王晓杰系夫妻关系，车辆登记在王晓杰名下，是夫妻共同财产。我的车辆投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），由保险公司承担赔偿责任。大地财险辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），事故证明书中双方并非发生碰撞接触，故本次事故中不承担赔偿责任。王晓杰未作答辩。本院经审理认定如下：2019年4月8日18时30分许，刘翠凤驾驶鲁Ｂ×××××号车辆与孙元磊驾驶的二轮电动车发生交通事故，莱西市公安局交通警察大队调查确认以下事实:1、事故地点系S213线索兰村西十字路口处，S213线呈南北走同，有机动车道与非机动车道分界线，视线良好。2、2019年4月8日18时30分许，刘翠凤驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿索兰村西水泥路由西向东行驶至S213线交叉路口处，遇孙元磊驾驶电动自行年沿S213线由南向北行驶，孙元磊摔倒受伤。3、经对双方当事人询问:双方当事人均承认两车并未接触，孙元磊系躲避刘翠凤驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车导致摔倒并受伤。4、综上:两车无刮擦痕迹，且双方当事人陈述一致，故无法确定事故责任。孙元磊受伤后被送往莱西市中心卫生院治疗，经诊断为：髌骨骨折（左）、膝软组织挫裂伤（左），住院治疗10天，前后支出医药费4234.1元。孙元磊住院期间，由其梁风歧护理。2019年4月18日，莱西市中心卫生院出具医学诊断证明书，建议孙元磊休息一个月。2019年4月28日，莱西市中心卫生院出具医学诊断证明书，建议孙元磊休息一个月。另查明，王晓杰与刘翠凤系夫妻关系。王晓杰系肇事车辆鲁Ｂ×××××的登记所有人，该车在大地财险投保交强险和商业三者险及不计免赔，保险限额为100万元，事故发生在保险期内。本院认为，孙元磊系躲避刘翠凤驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆而摔倒受伤，两车未接触。现道路交通事故形成的原因无法查清，双方均有过错，应承担事故的同等责任。综合本案案情，以双方各承担50%责任为宜。鲁Ｂ×××××号车辆在大地财险处投保交强险、商业三者险及不计免赔，对孙元磊的合理损失，应由大地财险在交强险内先行赔付，不足部分，由大地财险在商业三者险限额内赔付。孙元磊的合理损失，本院认定如下：医疗费：孙元磊提交的莱西市中心卫生院的收费票据，显示共支出医药费4234.1元，该费用系为治疗而支出的合理费用，本院予以认定。误工费：关于误工天数，结合住院时间、医生建议及两次建议的间隔时间，孙元磊请求按照80天（10天+30天+10天+30天）计算，本院予以支持。关于误工费标准，各方一致认可按照96元/天计算。护理费应为7680元（96元/天×80天）。住院伙食补助费：孙元磊主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。住院伙食补助费为1000元（100元/天×10天）。护理费：关于护理天数，结合住院时间，护理天数为10天。关于护理费标准，各方一致认可按照96元/天计算。护理费应为960元（96元/天×10天）。交通费：因孙元磊在莱西市中心卫生院治疗，其居住地为莱西市镇梁家庄村，会产生一定的交通费用。根据两地距离、住院时间等事实，本院认为，孙元磊主张的交通费500元，数额过高，本院酌定100元。电动车维修费：鉴于孙元磊未提交相关证据证明电动车受损及损失情况，对其该项主张本院不予支持。孙元磊实际损失为：医疗费4234.1元、住院伙食补助费1000元，共5234.1元，未超出交强险医疗费10000元的责任限额，应由大地财险在交强险医疗费内赔偿；误工费7680元、护理费960元、交通费100元，共8740元，未超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，应由大地财险在交强险限额内赔偿。综上，大地财险应赔偿孙元磊各项损失13974.1元（5234.1元＋8740元）。因大地财险能够全部赔偿孙元磊的损失，故刘翠凤、王晓杰不承担赔偿责任。孙元磊其他过高的诉请请求，于法无据，本院不予支持。王晓杰既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙元磊经济损失13974.1元。二、驳回原告孙元磊对被告刘翠凤、王晓杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由原告孙元磊负担16元，被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年九月二十七日书记员  刘雨逸
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2829号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人孙亚飞，男，1994年10月6日出生，汉族，文化程度中专，户籍地安徽省涡阳县。因本案于2019年5月26日被刑事拘留，同年5月29日被广州市公安局取保候审。2019年9月10日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2595号起诉书指控被告人孙亚飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月26日2时许，被告人孙亚飞饮酒后驾驶车牌号为粤AF91929的小型轿车途经本市白云区时被执勤民警查获。经鉴定，从送检的孙亚飞血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为155.1mg/100ml。公诉机关认为被告人孙亚飞应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处孙亚飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人孙亚飞对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙亚飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人孙亚飞犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙亚飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人孙亚飞的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人孙亚飞扣押在案的款项二千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月二十五日书记员 龙筱晨
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1323民初1270号 原告：**珍，女，1972年10月16日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：钟伟金，男，1959年2月14日出生，住广西武宣县。 原告**珍与被告钟伟金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告**珍到庭参加诉讼，被告钟伟金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原、被告签订了一份《合作开矿协议书》，协议书第一条约定原告入股50000元，入股时间为一年，原告中途可收回资金。原告按照协议约定向被告履行了义务，支付了50000元的股金；在原告向被告收回股金时，被告却以种种理由拒绝返还股金。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 钟伟金未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。 原告**珍为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.《收条》，拟证明被告钟伟金收到原告**珍款项的事实；2.《和谐开采矿石协议》，证明被告迟迟不退还本金；3.聊天记录，证明被告承认在开学之前一次性付清原告本金。 被告钟伟金没有向本院提供任何证据。 原告**珍提供的证据虽未质证，但是因被告钟伟金无正当理由拒不到庭所致，原告**珍提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2013年9月18日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了一份《和谐开采矿石协议》，该协议约定：被告开采矿山需向社会集资，每股一万元，每吨矿获利0.5元。具体协议条款为“1.乙方自愿投入资金伍万元，时间由2013年10月1日起执行至2014年10月1日止，乙方可中途收回资金，但股份自动作废；2.乙方每月底由甲方按实际生产吨数、乙方投入金额、每吨利润0.5元分红给乙方；3.乙方所投入的本金由甲方保证按时退回给乙方，乙方不承担风险，甲方向乙方保证每月生产5000吨；4.甲方按时分红给乙方，应按当月生产实数进行结算分红给乙方；5.矿山开采管理由甲方单方面经营管理，乙方无需参与。”2013年9月26日，原告把50000元交给被告，被告出具了一张《收条》给原告收执。之后，被告支付了两次分红给原告，一次8000元、一次6000元，共计14000元。原告于2016年12月起通过短信、微信等多次要求被告退回本金未果，便诉至本院。 本院认为，从原告**珍与被告钟伟金于2013年9月18日签订的《和谐开采矿石协议》的内容看，**珍虽对投资项目进行投资，但不参加共同经营，也不承担合伙期间的风险责任，不论盈亏均按期收回本金和固定的利润，该《和谐开采矿石协议》名为合伙，实为借贷，违反了合伙活动中应遵循共同承担风险、共负盈亏的原则，应确认合同无效。原告主张被告归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果依法由其承担。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟伟金于本判决生效后十日内归还原告**珍借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序依法减半收取计525元，由被告钟伟金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年九月二十三日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执817号 申请执行人：东明县银河家电部。 经营者：杨海军。 被执行人:魏青花。 被执行人:王建忠。 被执行人：魏东颜。 被执行人：陈丽英。 申请执行人东明县银河家电部与被执行人魏青花、王建忠、魏东颜、陈丽英财产损害责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初438号民事判决书所确定的义务，因被执行人魏青花、王建忠、魏东颜、陈丽英未履行生效法律文书确定的义务----被执行人魏青花、王建忠、魏东颜、陈丽英应给付申请人东明县银河家电部各项费用1269914元，申请执行人东明县银河家电部于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人魏青花、王建忠、魏东颜、陈丽英送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人魏青花、王建忠、魏东颜、陈丽英履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人魏青花、王建忠、魏东颜、陈丽英至今未自动履行。 本院于2019年5月16日、2019年6月27日、2019年11月9日分别对被执行人魏青花、王建忠、魏东颜、陈丽英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。2019年7月8日被执行人魏青花交到法院20万元执行款，本院及时通知申请人领取。 本院于2019年5月16日作出（2019）鲁1728执817号限制消费令，对被执行人魏青花、王建忠、魏东颜、陈丽英限制高消费。 本院于2019年5月15日向申请执行人东明县银河家电部发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人东明县银河家电部经营者杨海军未能提供相应财产线索。本院于2019年11月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人东明县银河家电部经营者杨海军，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权1069914元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初438号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初9247号 原告：西安明珠房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6176，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：王小民，该公司总经理。 委托代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。 被告：李思敏，男，汉族，籍住西安市新城区，现住西安市新城区。 委托代理人：朱伟庆，女，汉族，籍住西安市新城区，系被告之母。 本院在审理原告西安明珠房地产开发有限公司与被告李思敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告西安明珠房地产开发有限公司于2019年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安明珠房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安明珠房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费261元减半后由原告负担。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  王喜花 人民陪审员  毛建斌 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10842号 原告:胡某某,男,1987年1月17日生,汉族,住临沂北城新区。 被告:李某某,女,1986年8月21日生,汉族,住临沂市河东区。 被告:上海精桥教育科技有限公司，住所地:上海市静安区光复路195A,四行仓库创意园203室精中教育集团。 法定代表人:丁志祥，经理。 原告胡某某与被告李某某、上海精桥教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告诉称，2018年7月8日,原告与被告李某某签订了《培训学校协议》。约定将被告李某某加盟的“蕃茄田艺术”学校一处转让给原告胡某某,并将威特天元广场沿街B座的经营场所租赁权一同转让。合同签订后,原告如约履行了义务。原告信赖被告上海精桥教育科技有限公司“蕃茄田艺术学校”的品牌效应。信赖该商标的可信性和知名性,也信赖被告上海精桥教育科技有限公司管理运营机制,原告投入了大量的资金和精力开办了“蕃茄田艺术学校”但在学校运营时,却遇到了问题,原告交纳了巨额的商标转让费,但却没有得到被告上海精桥教育科技有限公司应提供的服务项目,未履行法律义务,包括提供“蕃茄田”特有的管理服务系统、FTP加密课件、从业人员培训、运营管理指导等义务。被告上海精桥教育科技有限公司拒绝履行义务应承担相应的赔偿责任。后原告得知被告李某某与被告上海精桥教育科技有限公司所签合同中被告李某某无转让权限,而被告李某某却有意隐瞒,存在欺诈行为。另外被告李某某也无权转让经营场所的租赁权,仍故意隐瞒,也存在欺诈行为。综上原告有权撤销合同,并要求返还财产并赔偿损失。被告李某某在无任何通知原告的情况下强行占有已租赁的房屋和已转让的商标使用权,导致被告无法经营,应承担相应的责任。另查明被告李某某与被告上海精桥教育科技有限公司之间所签订的合同的授课中心名称为“蕃茄田艺术临沂威特天元中心”而根据从国家知识产权局调取的证据可以看出,“蕃茄田艺术学校”的分类为35类与28类,该类别只能用于广告以及娱乐品和玩具,该商标是不能用于教育行业的。通过以上分析可以看出,被告李某某与被告上海精桥教育科技有限公司均存在故意隐瞒行为,有意欺诈,致使原告遭受巨大损失,应承担相应的责任。为维护原告的合法权益,请求依法撤销原、被告之间签订的合同；请求依法判决被告李某某返还原告支付的转让费100万元;请求依法判决被告李某某承担各项经济损失537823元;请求依法判令被告李某某返还原告支付的租赁保证金5万元;请求依法判令被告上海精桥教育科技有限公司承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告上海精桥教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案贵院立案案由为合同纠纷,依据被申请人诉状诉称系申请人未履行法律义务,包括提供“蕃茄田”特有的管理服务系统,FTP加密课件,从业人员培训、运营管理指导等义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案中被告即申请人的住所地为上海市静安区光复路195A号203室。同时依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定:其他标的,在履行义务一方所在地履行。本案中,依据被申请人诉状诉称,申请人为履行义务方,因此,该案也应该归属于申请人所在地人民法院管辖。申请人所在地为:上海市静安区光复路195A号203室,综上,申请人认为贵院对本案并无管辖权,应移送至上海市静安区人民法院 本院经审查认为，原告与被告李某某于2018年7月8日签订《培训学校转让协议》一份，其中第11条约定：如有争议，双方协商解决，协商不成向兰山区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属约定管辖，符合上述法律规定，故本院对该案有管辖权。被告上海精桥教育科技有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告上海精桥教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海精桥教育科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年九月四日 代书记员  吴晶晶