广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终9829号 上诉人（原审原告）:山西路众道桥有限公司。 委托诉讼代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庞广和。 被上诉人（原审被告）：唐某。 被上诉人（原审被告）：庞某。 法定代理人：唐某，系庞某母亲。身份信息同上。 三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴宗礼，广西和强律师事务所律师。 上诉人山西路众道桥有限公司（以下简称路众公司）因与被上诉人庞广和、唐某、庞某劳动争议一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 路众公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回重审。事实和理由：一、一审法院在(2019)桂0122民初128号一案中，未依法送达法律文书情况下，作出撤诉处理裁定，存在严重程序违法。二、本案再次起诉符合法律规定，一审法院驳回起诉，存在法律适用错误。(一）劳动争议案件按规定有仲裁的前置程序，而在本案第一次起诉后因一审法院未依法送达法律文书而导致路众公司未到庭按撤诉处理。根据最高人民法院自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撖诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”的规定，上诉人再次提起本案诉讼是符合法律规定的，人民法院应当受理。(二）2000年7月19日起实施的《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释[2000]18号）第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。该《解释》明确规定的是由当事人申请撤诉，而不是按自动撤诉处理的情况，当事人申请撤诉是当事人自主处理诉权的一种行为，而按自动撤诉处理是法院依职权作出的处理行为，其诉权的处理不是当事人自愿选择的结果，因而本案不适用该规定。(三）按新法优于旧法原则，本案也应适用2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，而不是适用《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释[2000]18号）。三、本案应适用诉讼时效中断规定，上诉人再次起诉未超过诉讼时效。根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：…（三)权利人提起诉讼或者申请仲裁；…”及第一百九十八条“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效中断的规定。因此，上诉人于收到按撤诉处理裁定书的第3日（于2019年3月12日收到按撤诉处理裁定书，于2019年3月14日再次起诉），以相同的事实和理由再次起诉未超过诉讼时效。综上所述，一审法院存在法律适用及程序严重错误，故请求二审法院判如所请。 庞广和、唐某、庞某提交答辩意见称：一、对于本案的劳动争议事项，路众公司曾向一审法院提起诉讼，但经合法传唤其未按时出庭参加诉讼，一审作出（2019)桂0122民初128号民事裁定，裁定按路众公司撤诉处理。该裁定书已经发生法律效力。二、路众公司提出的几点上诉理由均没有事实依据和法律依据。上诉人认为该案一审程序违法，没有事实和法律依据。二、本案再次起诉，一审法院驳回上诉人的起诉，适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释(2000)18号）第一条规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。因此（2019)桂0122民初128号案作出按路众公司撤诉处理的民事裁定书送达当事人后，(2018)武人仲字第67号仲裁裁决书已经发生法律效力。上诉人认为《民事诉讼法解释》是新法，而（法释(2000)18号）是旧法，新法优于旧法，这是错误的。相对于对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的问题，（法释（2000〕18号）是特别法，而《民事诉讼法解释》是普通法，依据《立法法》的规定，特别法优于普通法。因此，（2018)武人仲字第67号仲裁裁决书是否已经发生法律效力，应以（法释(2000)18号）的规定为准。依法不能再提起诉讼,已经受理，依法应驳回起诉。故一审裁定适用法律正确。三、上诉人的起诉，已经超过的除斥期间或者法定期间，不得再重新起诉。《劳动争议仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”因此，15日起诉期限，属于除斥期间或者法定起诉期间，15日的期限，依法不得延长，也不得中止和中断，超过15日不起诉或者起诉后撤回起诉（含按撤诉处理），裁决书发生法律效力。上诉人以适用诉讼时效中断规定为由，认为本案的再次没有超过诉讼时效，这是诉讼时效制度的理解错误。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008)11号)第一条规定“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”。因此,诉讼时效只适用于债权抗辩，非债权不适用诉讼时效制度。本案上诉人的起诉权不是债权，而是形成权，是法律直接规定的权利，其权利存续的期间由法律规定，这一期间依法属于除斥期间或者法定起诉期间，超过这一期间不得提起诉讼。因此，本案的起诉不适用诉讼时效制度，不存在上诉人主张的时效中断的情形。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据。上诉人没有按时参加诉讼，目的是恶意拖延时间；其重复起诉、滥用诉权也侵害了答辩人的合法权益。因此，上诉人的上诉请求依法应予以驳回，一审裁定应予以维持。 路众公司向一审法院起诉请求：1、撤销南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字[2018]第67号仲裁裁决，判决路众公司与本案死者庞桂明不存在劳动关系；2、受理费由庞广和、唐某、庞某承担。 一审法院经审查认为：路众公司曾基于同一事实和理由于2019年1月7日向一审法院提出相同诉讼请求，同日受理后，依法向路众公司送达了开庭传票，指定了开庭时间和地点。因路众公司届时未到庭应诉，一审法院以（2019）桂0122民初128号民事裁定书，裁定按撤诉处理。裁定作出后，路众公司再次向一审法院提起本案诉讼，提出诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》（法释[2000]18号）第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，劳动仲裁裁决自按撤诉处理的裁定送达当事人之日起即发生法律效力。路众公司对已经发生法律效力的仲裁裁决不服再次向法院起诉，不符合法律规定的受理条件。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定驳回路众公司的起诉。 本院认为，本案系路众公司不服南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲字[2018]第67号仲裁裁决，向一审提起诉讼，而路众公司在2019年1月曾就同一事实和理由向一审法院提出相同诉讼请求，因路众公司经传票传唤未到庭，一审法院作出（2019）桂0122民初128号民事裁定，按路众公司撤诉处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，武劳人仲字[2018]第67号仲裁裁决已发生法律效力。路众公司对已经发生法律效力的仲裁裁决不服再次向一审法院起诉，不符合法律规定的受理条件。一审据此驳回路众公司的起诉，于法有据，本院予以维持。至于路众公司主张（2019）桂0122民初128号一案中，对其送达传票不合法的问题，不属本案受理审查范围。综上，路众公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 媚