云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018)云31民初52号原告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所深圳市福田区福保街道市花路14号盈福大厦六楼。法定代表人：沈俊强，系公司董事长。委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所。被告：瑞丽市钻鑫房地产开发有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市广母路恒大建材市场E25-26号。法定代表人：杨德兴，系公司执行董事。委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所。被告：瑞丽市姐告南拔河旅游开发有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告南拔河。法定代表人：许丹，系公司董事长。被告：瑞丽市美景天成房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道219号。法定代表人：陈翠芬，系公司董事长。委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所。委托诉讼代理人：李思思，云南宏鑫律师事务所。原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司（以下简称：深圳晶宫公司）与被告瑞丽市钻鑫房地产开发有限公司（以下简称：瑞丽钻鑫公司）、瑞丽市姐告南拔河旅游开发有限公司（以下简称：瑞丽南拔河公司）、瑞丽市美景天成房地产开发有限公司（以下简称：瑞丽美景天成公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后。2018年12月3日组织双方当事人进行证据交换。本案于2018年12月4日依法组成合议庭，适用普通程序，第一次公开开庭进行了审理。2018年12月28日经双方当事人申请，本院依法给予双方当事人和解期限一个月（即2019年1月1日-2019年1月31日），并按照相关诉讼程序报批后，对双方当事人的上述和解期限在本案中进行了审限扣除。在诉讼过程中，经原告深圳晶宫公司、被告瑞丽钻鑫公司的申请，本院于2019年2月13日依法追加瑞丽南拔河公司、瑞丽美景天成公司为本案被告参加诉讼。本院于2019年3月19日组织双方当事人进行第二次证据交换，于2019年3月20日依法组成合议庭进行第二次公开开庭审理。庭后，原告深圳晶宫公司提出涉案工程造价等司法鉴定申请，本院于2019年3月25日启动司法鉴定，2019年8月1日云南量建工程项目管理有限公司作出云量建鉴字[2019]第7号《瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程造价鉴定意见书》。2019年8月28日本院依法组成合议庭第三次公开开庭进行审理，原告深圳晶宫公司的委托诉讼代理人魏鸿翔，被告瑞丽钻鑫公司的委托诉讼代理人吴立新、被告瑞丽美景天成公司的委托诉讼代理人李思思均到庭参加诉讼。被告瑞丽南拔河公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告深圳晶宫公司向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《瑞丽市国贸大厦外装建设工程施工合同》；二、判令三被告向原告支付工程款17073102.00元；三、判令三被告支付自2018年5月4日起至款项实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（按年利率6%、本金17073102.00元）；四、判令三被告向原告支付停工期间的租金及工资损失1050000.00元；五、确认原告对涉案欠付的工程价款17073102.00元享有优先受偿权；六、由三被告承担本案的诉讼费用、保全费实现债权的费用。事实和理由：原告与被告瑞丽钻鑫公司签订了《瑞丽市国贸大厦外装建设工程施工合同》，合同金额为3600万元。原告于2017年4月27日进场施工，施工期间根据甲方的要求，对施工图及成品变更增加。施工至2018年5月4日由于建设方出现重大变故，瑞丽市国贸大厦房地产项目被迫停工。现原告承担工程能做的部分都已经完成，现场剩余部分材料、半成品。剩余工作已经无法施工。被告停工并拖欠巨额工程款的行为，致使合同目的不能实现。原告按照合同约定及现场变更进行结算，已完工程造价计33565528.16元，变更增加工程量2057573.88元，逾期租金及工资损失1050000.00元，建设方已付工程款19600000.00元，拖欠工程款17073102.00元（不包括逾期租金及工资损失）。原告多次讨要工程款，被告拒绝支付，特提起诉讼。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求三被告承担连带赔偿责任。被告瑞丽钻鑫公司答辩称，一、瑞丽钻鑫公司开发建设的“姐告国贸中心”工程项目，瑞丽南拔河公司欲收购该项目，在云南景成集团有限公司的全程参与下，双方进行了充分的协商后，对“姐告国贸中心”工程的现场进行检查、验收、交接，最后瑞丽南拔河公司以收购股权的方式于2015年7月27日予以收购。双方签订了《瑞丽市钻鑫房地产开发有限公司股权转让协议书》和《补充协议》，此后，“姐告国贸中心”工程项目的建设资金均由瑞丽南拔河公司投入。该项目的施工建设均由瑞丽南拔河公司委托云南景成集团有限公司全额投资的瑞丽美景天成公司代管代建，即该项目的现场管理、监督，工程进度审核、确认，分部分项的验收，工程进度款拨付审批等均由瑞丽美景天成公司负责。原告系长期承包景成集团项下的装饰装修工程。原告承包瑞丽姐告国贸大厦外装饰装修工程。具体事项均与瑞丽南拔河公司、瑞丽美景天成公司洽谈、协商确定的，正因为这样，才会出现工程名称书写不当的情形。工程进度款拨付的审批均由瑞丽美景天成公司负责，款项仅仅是过了瑞丽钻鑫公司的账，所有款项都是瑞丽南拔河公司、瑞丽美景天成公司审核确定后，由瑞丽南拔河公司转入瑞丽钻鑫公司账户，瑞丽钻鑫公司就及时转给了原告，原告对以上事实是非常清楚的。二、原告要求“解除双方签订的《瑞丽市国贸大厦外装建设工程施工合同》”没有事实依据，且不符合双方约定和法律规定，应予驳回。理由是：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，首先，原告从未向瑞丽钻鑫公司催告过，更不要说给予合理期限了（通用条款16.1.1第二款、16.1.3和专用条款16.1.3有具体规定）。其次，只要瑞丽南拔河公司和瑞丽美景天成公司对原告的工程进度款拨付审核确定后，且只要瑞丽南拔河公司把款转入瑞丽钻鑫公司账户。瑞丽钻鑫公司均能及时转给原告，从未拖延。再次，原告属于包工包料，发包方不提供建筑材料、建筑构配件和设备。第四、瑞丽钻鑫公司的职责就是代为转付工程款，瑞丽钻鑫公司均能按时转付，从未拖延。第五、原告的违约行为是导致今天这种局面出现的主要原因。三、原告主张“请求法院判令被告向原告支付工程款17073102.00元”应予驳回。理由是：（一）原告要求“解除双方签订的《瑞丽市国贸大厦外装建设工程施工合同》”依法不成立。工程款无论是谁支付，只能按合同约定进行支付，即合同第12.4.1的约定。（二）假如双方签订的《瑞丽市国贸大厦外装建设工程施工合同》予以解除，原告主张的工程款17073102.00元是没有事实依据的。理由是：首先，原告主张已完工程造价计33565528.16元，变更增加工程量2057573.88元，逾期租金及工资损失1050000.00元没有事实依据。其次，原告主张的工程款17073102.00元已包含逾期租金及工资损失1050000.00元，与其第四项诉讼请求存在重复。再次，原告自认建设方已付工程款1960万元，可见已付至合同总价款金额的54%以上，而原告已完成的工程量，也没有提供有效证据予以证实。四、原告主张瑞丽钻鑫公司支付自2018年5月4日起至款项实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，没有事实依据，且不符合双方约定。理由是：建设方不存在逾期支付工程款的问题，所以不存在支付银行同期贷款利息。即使双方签订的《瑞丽市国贸大厦外装建设工程施工合同》予以解除，瑞丽南拔河公司和瑞丽美景天成公司存在逾期支付工程款的问题，根据专用条款16.1.2第（2）项的规定，也不应承担“因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任。”从合同约定及原告的陈述来看，是原告逾期完工，存在违约。五、原告请求确认对涉案欠付的工程款17073102.00元享有优先受偿权，其主张没有事实依据，应予驳回。六、原告主张瑞丽钻鑫公司承担本案诉讼费用、保全费用、实现债权的费用，由于原告的1-5项诉请没有事实依据，且不符合双方约定和法律规定，应予驳回，上述费用应由原告自行承担。七、原告在诉状中称：“由于建设方出现重大变故，瑞丽市国贸大厦房地产项目被迫停工。”瑞丽钻鑫公司在原告施工期间没有出现过“重大变故”，原告从来没有通知过瑞丽钻鑫公司其暂停施工。八、原告在诉状中称：“现原告承担工程能做的部分都已经完成，现场剩余部分材料、半成品，剩余工作已经无法施工。”瑞丽钻鑫公司认为，从合同约定及原告的陈述来看，原告逾期完工，存在违约，原告称其承担工程能做的部分都已经完成，就是一种不负责任的表现。九、原告在诉状中称：“被告停工并拖欠巨额工程款的行为，致使合同目的不能实现。”瑞丽钻鑫公司认为，首先，建设方从未要求原告停工。其次，由于原告未能按期完工，才是导致造成今天这种局面的根本原因，原告应负全责。十、原告在诉状中称：“原告多次讨要工程款，被告拒绝支付”不符合事实，瑞丽钻鑫公司至今未收到过原告催收工程款的书面通知。综上所述，请求驳回原告对瑞丽钻鑫公司的诉讼请求。被告瑞丽美景天成公司答辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。被答辩人与瑞丽钻鑫公司签订《瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程施工合同》，双方约定了权利义务。该合同主体为：发包人是瑞丽钻鑫公司、承包人为深圳晶宫公司，而案涉工程项目发包给深圳晶宫公司后，相应的进度工程款亦由发包人瑞丽钻鑫公司直接支付深圳晶宫公司。答辩人与被答辩人之间不存在法律关系，仅因受东方金钰股份有限公司的委托，以东方金钰股份有限公司的名义负责对国贸中心工程监督管理。因此，答辩人既不是涉案合同的相对人，也不是涉案工程的发包人、分包人、承包人或者实际施工人，答辩人与本案争议无关联，不是本案的适格被告。二、答辩人不应承担向深圳晶宫公司支付工程款的责任。本案中，瑞丽钻鑫公司为案涉姐告国贸大厦外装建设工程项目的发包人深圳晶宫公司为承包人。深圳晶宫公司仅有权向作为合同一方当事人的瑞丽钻鑫公司要求支付案涉工程价款。而答辩人仅因受东方金钰股份有限公司的委托，以其名义进行工程管理，答辩人并非案涉《瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程施工合同》的合同当事人，合同仅对合同当事人具有法律约束力，只有合同当事人依据合同才可向对方当事人提出要求，而不能向无合同关系的第三人提出合同上的请求。深圳晶宫公司以答辩人为案涉项目的管理人为由要求答辩人对瑞丽钻鑫公司欠付的工程款承担责任的主张，缺乏法律依据。综上所述，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告瑞丽南拔河公司书面答辩，原告将答辩人瑞丽南拔河公司追加为被告是错误的。工商资料显示瑞丽钻鑫公司原始股东是杨德兴、马燕、洪金龙、段洪达，2018年1月23日变更为现股东杨德兴、马燕、洪金龙、李宗向。原告以瑞丽钻鑫公司股东转让给被告瑞丽南拔河公司，应追加瑞丽南拔河公司为被告，理由不成立，没有证据支持。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、原告与被告瑞丽钻鑫公司之间签订的《瑞丽市姐告国贸大厦外装建设工程施工合同》是否合法有效？二、双方在履行合同过程中，是否存在违约行为？若存在，上述合同应否解除？三被告应否向原告支付工程款17073102.00元及自2018年5月4日起至款项实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息？并支付停工期间的租金及工资损失1050000.00元；三、原告对涉案欠付的工程价款17073102.00元是否就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权？针对以上争议，原告深圳晶宫公司向本院提交如下证据：第一组2017年3月14日《瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程施工合同》复印件一份，欲证明双方签订施工合同，明确了工作范围，约定了权利义务。第二组2017年4月24日《开工申请报告》复印件一份，欲证明2017年4月25日为开工日期。第三组2018年4月2日《工作联系单》复印件一页、2018年5月8日《工作面移交清单》复印件四页，欲证明原告完工的玻璃幕墙移交给甲方。第四组2017年6月14日景房施通[2017]31号《关于瑞丽姐告国贸大厦塔楼屋面防水的施工通知》、2017年11月20日景房施通[2017]85号《关于瑞丽姐告国贸大厦商业裙楼外装饰黑豹石材更换的施工通知》、2017年12月11日景房施通[2017]95号《关于瑞丽姐告国贸大厦商业裙楼石材变更为仿石铝单板的施工通知》、2018年3月7日景房施通[2018]11号《关于瑞丽姐告国贸大厦商业裙楼外装石材做法的施工通知》及瑞丽姐告国贸大厦工程材料单价确认表（一）复印件共四份，欲共同证明合同履行中部分材料变更情况材料替换及面积变更，增加工程价款，其管理上存在问题。第五组、总价、单位工程报价汇总表、分部分项工程清单与计价表、总价措施项目清单与计价表、单价措施项目清单与计价表、主要材料价格表复印件共六份，欲共同证明原告单方制作，工程总价为39854808.95无，未完工程价款（包括未施工部分、需后期维护部分、半成品加工）约为：3181706.95元，扣除已经支付的1960万元，被告应付工程款17073102.00元。第六组《国内支付业务收款回单》复印件共五份，欲证明累计收款1960万元，最后一笔付款时间为2017年11月27日，之后没有收到款项。第七组2017年4月1日《吊篮定作合同》复印件一份，欲证明现场有吊篮52台，租金为：100元/天.台。第八组《脚手架搭设租赁合同》、2017年5月12日《脚手架管、扣件租赁合同》及《脚手架租赁材料清单》复印件共三份，欲证明施工现场还未拆除的钢管面积4200平方米，租金为11元/平方米。第九组2017年5月23日《混凝土拆出合同》复印件一份，欲证明甲方原因导致原告增加支出80000.00元。第十组《瑞丽国贸大厦外装饰装修工程项目人员工资情况表》、2018年5月、6月、7月、8月、9月《瑞丽国贸大厦外装饰装修工程员工在岗情况明细表》复印件共六份，欲证明工作人员人工费损失每月51500.00元。第十一组《国贸大厦工程量汇总表》复印件一份及《照片》复印件五张，欲证明工程停工原因在于被告土建工程停工，地面未回填，施工电梯等不能拆除，现场有吊篮52台，脚手架面积4200平方米。第十二组瑞丽姐告国贸大楼外墙装饰图纸、瑞丽姐告国贸大楼钢结构图纸（增加工程）U盘共二份，欲证明瑞丽姐告国贸大楼外墙装饰面积及分部分项及钢结构工程量的事实。第十三组司法鉴定费用《专用发票》复印件三份，欲证明司法鉴定费用为30万元，已由深圳晶宫公司垫付。经质证，被告瑞丽钻鑫公司对原告提交的第一组证据真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明内容有异议，理由是：合同确实是以瑞丽钻鑫公司的名义签订的，但是前期的洽谈和实际履行的主体都是瑞丽南拔河公司。对第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。对第三组证据不认可，理由是：瑞丽钻鑫公司均没有收到过，瑞丽美景天成公司是否收到我方不清楚，移交清单中签收人何礼刚是瑞丽美景天成公司的员工，工作联系单都不是瑞丽钻鑫公司的工作人员签收的。对第四组证据瑞丽钻鑫公司不清楚情况，恰恰说明了瑞丽钻鑫公司申请追加瑞丽美景天成公司作为被告是很有必要的，对此证据不认可。对第五、七、八、九组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可。对第六组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均认可。对第十组证据不认可，理由是：并没有书面通知我公司停工了。对第十一组证据中的汇总表真实性、合法性、关联性不认可，但对第十一组证据中的工地照片是真实的。对第十二组证据瑞丽南拔河公司以收购股权的方式于2015年7月27日予以收购。“姐告国贸中心”工程项目由瑞丽美景天成公司代管代建，瑞丽钻鑫公司没有再对“姐告国贸中心”工程项目进行管理，所以，对瑞丽姐告国贸大楼外装饰图纸、增加或变更工程我公司不清楚，与瑞丽钻鑫公司无关，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无法确认。对第十三组证据没有异议。经质证，被告瑞丽美景天成公司对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均没有异议，本组证据亦能证明案涉主体及权利义务相对人为深圳晶宫公司和瑞丽钻鑫公司，与瑞丽美景天成公司无关。对第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均认可。对第三组证据中的《工作联系单》的真实性、合法性、关联性均不认可，系原告单方制作，对《工作面移交清单》因未有瑞丽美景天成公司的签章，具体情况不清楚，不发表质证意见。对第四组证据的真实性、合法性、关联性认可，但对证明内容不认可，理由是：通知为瑞丽美景天成公司受东方金钰的委托发出，受东方金钰赵董事长的指示要求变更部分石材，但从证据上看无法证实深圳晶宫公司是否按该通知去变更，更无法证实增加工程价款及管理上存在问题。对第五组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容不认可，理由是：该组证据为原告单方制作。对第六组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容认可。对第七、八、九组证据的真实性、合法性认可，但对关联性和证明内容不认可，理由是：第一组证据已经证明该项目为固定总价包干，含材料、设备等费用在内，因此，第七、八、九组证据与本案无关。对第十组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，理由是：系原告单方制作。对第十一组证据中的《国贸大厦工程量汇总表》真实性、合法性、关联性及证明内容不认可，理由是：系原告单方制作。对第十一组证据中的《工地照片》真实性、合法性、关联性均认可，但证明内容不认可，理由是：确实是工地照片，但仅从几张照片无法证实其证明内容。对第十二组证据不予质证，理由是：1、该组证据在两次庭审后才提交，明显已超出举证期限；2、瑞丽美景天成公司不是本案适格被告，与本案无关，不清楚具体情况；3、已完工程及增加工程等情况已由专业鉴定公司进行鉴定，应以实际鉴定情况为准。对第十三组证据不发表质证意见。本院认为，对于原告提交的上述第一、二组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，且被告瑞丽钻鑫公司、瑞丽美景天成公司均认可，故本院予以采信。对第三组证据虽然被告瑞丽钻鑫公司、瑞丽美景天成公司均有异议，但有各方当事人工作人员签字确认，故本院予以采信。对第四组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告瑞丽美景天成公司对其三性认可，故本院予以采信。对第五组证据系原告单方制作，没有被告方的签字确认，故本院不予采信。对第六组证据来源合法，内容真实，且被告瑞丽钻鑫公司、瑞丽美景天成公司均认可，故本院采信。对第七、八、九、十组证据被告瑞丽钻鑫公司、瑞丽美景天成公司均不认可，但与涉案工程项目具有关联性，故本院将结合《司法鉴定意见书》进行综合认定。对第十一组证据中的《国贸大厦工程量汇总表》系原告单方制作没有被告方的签字确认，故本院不予采信。对第十一组证据中的《照片》，被告瑞丽钻鑫公司、瑞丽美景天成公司均认可，故本院予以采信。对第十二组证据虽然被告瑞丽钻鑫公司、瑞丽美景天成公司均不认可，但与涉案工程项目具有关联性，故本院将结合《司法鉴定意见书》进行综合认定。对第十三组证据系司法鉴定委托所产生，且被告瑞丽钻鑫公司没有异议，故本院予以采信。针对以上争议，被告瑞丽钻鑫公司提交如下证据：第一组2015年7月27日《股权转让协议书》及《补充协议》复印件二份，欲证明瑞丽钻鑫公司开发建设的“姐告国贸中心”工程项目，瑞丽南拔河公司以收购股权的方式于2015年7月27日予以收购，瑞丽南拔河公司和瑞丽美景天成公司应作为本案被告参加诉讼。第二组2017年4月13日、8月16日、12月5日《业务回单》复印件三份、姐告国贸中心工程预付款拨付审批表复印件六份、《施工进度款统计表》复印件五份、2017年4月13日、8月17日、12月5日《业务回单》复印件五份，欲共同证明瑞丽南拔河公司转入瑞丽钻鑫公司的外装工程款1960万元，瑞丽钻鑫公司根据瑞丽美景天成公司的工程进度款拨付意见及时把1960万元拨付给了原告，瑞丽钻鑫公司仅为代收代付，瑞丽南拔河公司收购该项目后的施工建设均由瑞丽南拔河公司委托瑞丽美景天成公司代管代建，即该项目的现场管理、监督、工程进度审核、确认、分部分项的验收、工程进度款拨付审批等均由瑞丽美景天成公司负责。第三组2015年6月23日《瑞丽市姐告国贸中心工程现场交接情况确认单》复印件一份，欲证明瑞丽南拔河公司为了收购“姐告国贸中心”工程项目，于2015年6月22日由云南景成集团有限公司、瑞丽南拔河公司、瑞丽钻鑫公司、昌霖公司、云南联都建设工程监理有限公司五方对姐告国贸中心工程现场交接情况进行了确认。瑞丽南拔河公司和瑞丽美景天成公司应作为本案被告参加诉讼。第四组2017年3月14日《瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程施工合同》复印件一份，欲证明合同通用条款16.1.1第二款、16.1.2和专用条款16.1.3规定了承包人解除合同应催告发包人，并给予合理期限，专用条款12.4.1规定了工程的付款周期。专用条款16.1.2第（2）项规定因发包人原因未能按合同约定支付合同价款不承担违约责任。竣工日期是2017年9月30日，工期总日历天数为180日历天，原告逾期完工，存在违约。第五组瑞丽南拔河公司《企业信用信息公示报告》复印件一份，欲证明瑞丽南拔河公司的基本信息及其作为本案被告是适格的。第六组瑞丽美景天成公司《企业信用信息公示报告》复印件一份，欲证明瑞丽美景天成公司的基本信息，其作为本案被告适格。瑞丽美景天成公司是由云南景成集团有限公司全额投资的有限责任公司。经质证，原告深圳晶宫公司对被告瑞丽钻鑫公司提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，需要被告提交相应的付款证明予以证实。对第二、四组证据的真实性、合法性、关联性均认可。对第三组证据的真实性、合法性均认可，但不认可关联性。对第五、六组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。经质证，被告瑞丽美景天成公司对被告瑞丽钻鑫公司提交的第一组证据真实性认可，但对合法性、关联性及证明内容不予认可，理由是：股权转让应经工商登记生效，虽然双方在2015年签订了转让协议，但至今仍未办理工商变更，股权仍然未完成变更，且两份协议与我方没有关联。对第二组证据中《业务回单》、姐告国贸中心工程预付款拨付审批表、《施工进度款统计表》的真实性、合法性认可，关联性不认可。对2017年4月13日、8月17日、12月5日《业务回单》的真实性、合法性、关联性均认可，对第二组证据的证明内容第一、二项证明内容认可，其余证明内容不认可。理由是：仅从收付款单无法证实瑞丽钻鑫公司为代收代付，瑞丽美景天成公司是受东方金钰公司委托，以其名义为涉案项目代管，双方的《委托工程管理合同》中约定委托范围，并明确涉案项目对外产生的债权债务均与瑞丽美景天成公司无关，因此，无法证实瑞丽美景天成公司为本案适格被告。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均认可，但对证明内容不认可，理由是：该现场确认单瑞丽美景天成公司没有加盖公章，无法证实我方应为本案被告。对第四组证据的真实性、合法性、关联性和证明内容均认可。对第五、六证据的真实性、合法性均认可，但不认可关联性和证明内容，亦无法证实瑞丽美景天成公司为本案适格被告。本院认为，对于被告瑞丽钻鑫公司提交的第一组证据，原告深圳晶宫公司、被告瑞丽美景天成公司对其真实性均不持有异议，故本院仅采信其真实性。对于第二组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且原告深圳晶宫公司、被告瑞丽美景天成公司均认可，故本院予以采信。对第三组证据虽然原告深圳晶宫公司、被告瑞丽美景天成公司对其真实性、合法性均认可，但与本案涉案工程项目没有关联性，故本院在本案中不予采信。对第四、五、六组来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且原告深圳晶宫公司、被告瑞丽美景天成公司对其真实性、合法性均认可，故本院予以采信。针对以上争议，被告瑞丽美景天成公司向本院提交如下证据：第一组2018年7月《姐告国贸中心工程项目委托工程管理合同》复印件一份，欲证明被告瑞丽美景天成公司与东方金钰股份有限公司于2018年7月签订委托工程管理合同。该合同中明确约定，瑞丽美景天成公司受东方金钰公司委托，以东方金钰公司的名义负责对姐告国贸中心工程监督管理，授权范围包括但不限于：签认工程进度表、签证资料、工程进度拨付审核单、财务拨款单、合同审定等工程实施时所需要的相关单据、文件及资料，东方金钰公司对此均予以认可，并对所产生的债权债务承担法律责任，与瑞丽美景天成公司无关。经质证，原告深圳晶宫公司对被告瑞丽美景天成公司提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均认可。经质证，被告瑞丽钻鑫公司对被告瑞丽美景天成公司提交的第一组证据的真实性认可，但不认可合法性、关联性及证明内容，理由是：股权转让是转让给瑞丽南拔河公司，瑞丽美景天成公司是与东方金钰的委托是否合法我方持有异议，且瑞丽美景天成公司与东方金钰是在2018年7月份签订的管理合同，但是瑞丽美景天成公司在此之前已经实施代管代建。本院认为，被告瑞丽美景天成公司提交的第一组证据，原告深圳晶宫公司、被告瑞丽钻鑫公司对其真实性均不持有异议，故本院仅采信其真实性。在诉讼过程中，经原告深圳晶宫公司的申请，本院依法委托了云南量建工程项目管理有限公司作出《瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程工程造价鉴定意见书》一本。经质证，原告深圳晶宫公司对《瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程工程造价鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性及鉴定结论均认可。经质证，被告瑞丽钻鑫公司瑞丽美景天成公司对《瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程工程造价鉴定意见书》中的造价汇总表第1、2项认可，对第3、4、5项不认可，总体对鉴定意见得出的金额持有异议。经质证，被告瑞丽美景天成公司对《瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程工程造价鉴定意见书》不发表质证意见，理由是：瑞丽美景天成公司仅是工程的代管方。本院认为，对于云南量建工程项目管理有限公司作出《瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程工程造价鉴定意见书》程序合法，内容真实，本院予以采信。针对以上争议，被告瑞丽南拔河公司经合法传唤，未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据庭审和双方当事人举证、质证，本院确认如下法律事实：2017年3月14日原告深圳晶宫公司与被告瑞丽钻鑫公司签订了一份《瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程施工合同》，合同约定：“一、工程名称：瑞丽姐告国贸大厦外装饰装修工程；工程内容：瑞丽姐告国贸大厦外装饰装修工程施工图纸中发包人指定的相关工作内容；工程承包范围：瑞丽姐告国贸大厦外装饰装修工程，外装饰装修工程中瑞丽国贸大厦主楼、裙楼外立面装饰装修。主要包括：铝合金玻璃幕墙、石材干挂幕墙、铝板幕墙、铝合金外门窗及正立面装饰柱等工程（具体以双方确认的施工图纸及发包人签发的各类指令单为准）。二、合同工期开工日期：以发包人出具的开工通知书为准；竣工日期：2017年9月30日；工期总日历天数：180天。四、签约合同价与合同价格形式。本合同采用固定总价包干方式执行，包干总价为人民币叁仟陆佰万元整（￥36000000.00），含税金。包干价汇总确认表详见后附附件一，外观效果图详见后附附件二。专用合同条款12.1合同价格形式，本工程造价采用包干总价方式。工程计价原则：（1）在本工程承包范围内，不论工程量增减、项目增减包干总价一律不作调整。主材严格按发包人签字确认的品牌、规格型号、材质、样品等组织采购，材料进场时必须经发包人验收签认后方可使用。12.4.1付款周期，关于付款周期的约定：本工程预付款为包干总价的10%；进度款按月进行支付；承包人于每月30日前向发包人提交截止当月25日完成的工程量，指定现场负责人、现场代表、分管领导共同审核后递交发包人审核，在次月15日前按发包人审核的承包人上月实际完成工程量支付75%的进度款给承包人，其余款项15%待工程完工竣工验收合格、按双方共同确认的结算总价扣除5%质保金后一年内付清。本工程缺陷责任期为12个月，自工程竣工验收合格之日起计，缺陷责任期满后未出现任何质量问题，并且承包人能按约定条款积极承担保修义务，发包人一次性退还质保金（质保金不计息）。16.1.3l因发包人违约解除合同，承包人按16.1.1项[发包人违约的情形]约定暂停施工累计满25天后发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权向发包人提出索赔，并保有解除合同的权利。”。合同签订后，原告深圳晶宫公司于2017年4月25日经发包人批准对涉案工程进行开工建设。施工过程中，2017年6月14日被告瑞丽美景天成公司向原告深圳晶宫公司发出景房施通[2017]31号《关于瑞丽姐告国贸大厦塔楼屋面防水的施工通知》“国贸大厦项目A塔、B塔屋面防水由于施工工序要求，防水施工须待屋顶钢结构安装及结构层梁板加固完成后才能施工。便于后续工程推进及保证工序的搭接，原由云南昌霖建设有限公司负责施工的A塔、B塔塔楼屋面防水现由你司负责施工，防水具体做法如下：……。”2017年11月20日被告瑞丽美景天成公司向原告深圳晶宫公司发出景房施通[2017]85号《关于瑞丽姐告国贸大厦商业裙楼外装饰黑豹石材更换的施工通知》“按照东方金钰赵董事长通知，要求姐告国贸中心裙楼外装黑豹石材更换为黑金沙石材。请贵司接通知后立即停止商业裙楼外立面黑豹石材的安装工作。同时，要求贵司立即报送黑金沙石材样品交业主方确认，并同步落实黑金沙石材的报价工作，对原合同包干价中相应石材价格进行调整。现场已施工、进场未施工以及已加工完毕未运输至现场的黑豹石材须经双方清点核量，并由业主方相关部门现场核实确认。最终更换的黑豹石材需移交东方金钰公司。以上内容请贵司收到通知后立即执行。”2017年12月11日景房施通[2017]95号《关于瑞丽姐告国贸大厦商业裙楼石材变更为仿石铝单板的施工通知》“按照东方金钰赵董事长指示，姐告国贸大厦商业裙楼外装石材变更为仿石铝单板。要求贵司根据外立面效果搭配商业裙楼仿石铝单板色调，立即报送不少于三种色调的仿石铝单板样品交业主方先样确认，并同步落实仿石铝单板的报价工作，对原合同包干价中相应石材价格进行相应调整。以上内容请贵司收到通知后立即执行。”2018年3月7日景房施通[2018]11号《关于明确瑞丽姐告国贸大厦商业裙楼外装石材做法的施工通知》“按照东方金钰赵董事长指示，姐告国贸大厦商业裙楼外装石材按照原设计方案确认的黑豹石材施工。原施工通知‘景房施通[2017]85号、景房施通[2017]95号’中的方案不予考虑，并要求对裙楼已安装的色差较大部位的黑豹石材给予更换，确保安装的黑豹石材色差不能太大。以上内容请贵司收到通知后尽快组织材料、人员落实施工。”。在工程的施工过程中，被告瑞丽钻鑫公司分别向原告深圳晶宫公司支付工程款合计1960万元（2017年4月13日支付360万元；2017年8月17日支付300万元；2017年8月17日支付150万元；2017年8月17日支付150万元；2017年11月27日支付1000万元）。2018年5月4日原告深圳晶宫公司以在工程施工过程中，找不到相关的人员为由，被迫停止涉案项目的施工。2018年5月8日原告深圳晶宫公司将涉案工程项目瑞丽姐告国贸中心A座（4-22）单层清单、A座（23）层、B座（4-22）单层清单、B座（23）层工程成果移交给被告瑞丽美景天成公司。2018年10月8日原告深圳晶宫公司向本院提起诉讼，要求解决。另查明，原告深圳晶宫公司的公司类型为有限责任公司，其具有建筑装修装饰工程专业承包壹级资质。2015年7月27日被告瑞丽南拔河公司与杨德兴、马燕、洪金龙、段洪达签订了《股权转让协议书》和《补充协议》，合同约定将瑞丽钻鑫公司股权的100%转让给瑞丽南拔河公司，但双方并未办理过相关的工商变更登记手续。2018年7月被告瑞丽美景天成公司与东方金钰股份有限公司签订一份《姐告国贸中心工程项目委托工程管理合同》，合同约定瑞丽美景天成公司负责涉案工程项目的监督管理工作。在诉讼过程中，经原告深圳晶宫公司的申请，本院依法委托了云南量建工程项目管理有限公司作出《瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：“经测算，瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程确定性意见的工程造价为：人民币37067260.09元[1、瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程（合同价）36000000.00元；2、瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程（合同内未完工程）-4327746.99元；3、瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程（合同外增加工程）3079291.93元；4、瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程（剩余材料价值）1613715.15元；5、瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程（施工吊篮租赁费）702000.00元]。委托鉴定范围内的施工外架面积的数量（或重量）及从2018年5月4日-2018年9月15日之间租赁费用，由于截止本工程鉴定现场勘察日，施工外架均已拆除，无法进行鉴定，故本次确定性意见的工程造价不含此项费用。”由此产生鉴定费用300000.00元（原告深圳晶宫公司已垫付）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定本案属于建设工程施工合同纠纷。一、关于原告与被告瑞丽钻鑫公司之间签订的《瑞丽市姐告国贸大厦外装建设工程施工合同》是否合法有效的问题。本院认为，在本案中，双方当事人对《瑞丽市姐告国贸大厦外装建设工程施工合同》的法律效力均不持异议，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性效力性规定，原告深圳晶宫公司具有相应的建筑企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，本案所涉《瑞丽市姐告国贸大厦外装建设工程施工合同》应认定合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。二、关于双方在履行合同过程中，是否存在违约行为？若存在，上述合同应否解除的问题。本院认为，从现有证据材料及查明的事实看，原告深圳晶宫公司已依约对涉案工程进行了开工建设，但由于发包方瑞丽钻鑫公司内部变化及项目监督管理的原因，致使涉案工程项目被迫停工，现双方已经无继续履行合同的可能，对此，瑞丽钻鑫公司存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告深圳晶宫公司提出解除双方签订的《瑞丽市国贸大厦外装建设工程施工合同》主张符合法律规定，本院予以支持。三、关于三被告应否向原告支付工程款17073102.00元及自2018年5月4日起至款项实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并支付停工期间的租金及工资损失1050000.00元的问题。本院认为，在本案中，双方当事人对已付工程款1960万元的事实均不持有异议。而涉案工程造价经云南量建工程项目管理有限公司作出《瑞丽姐告国贸大厦外装建设工程工程造价鉴定意见书》，该鉴定意见书程序合法、鉴定机构具有相应鉴定资质、鉴定意见客观真实，故本院对此鉴定意见予以采纳，本案涉案工程项目的工程总造价应认定为36365260.09元（36000000.00元-4327746.99元+3079291.93元+1613715.15元）。对于三被告应否承担连带责任的问题，在本案中，虽然被告瑞丽钻鑫公司提出其已经将股权转让给被告瑞丽南拔河公司，其不应当承担涉案工程款支付责任，该案工程款应当由被告瑞丽南拔河公司、瑞丽美景天成公司承担的主张，本院认为，涉案的《瑞丽市国贸大厦外装建设工程施工合同》签订合同主体分别是原告深圳晶宫公司和被告瑞丽钻鑫公司，根据合同相对性原则，被告瑞丽钻鑫公司是涉案工程的发包人，原告深圳晶宫公司则为涉案工程的承包人，涉案已付工程款也是由被告瑞丽钻鑫公司支付给原告深圳晶宫公司，况且瑞丽钻鑫公司与瑞丽南拔河公司之间的股权转让未完成，并未办理过相关的工商变更登记手续，双方之间的股权转让属于另一法律关系，瑞丽钻鑫公司不能据此否认其应承担的工程款支付责任。另外，被告瑞丽美景天成公司对涉案工程项目仅只是履行工程监督管理职责，其不是工程的发包人，故其不应承担本案工程款支付责任。同时，由于瑞丽钻鑫公司的违约行为导致涉案工程合同解除，给原告深圳晶宫公司造成损失，应承担相应的赔偿责任，但鉴于施工外架已拆除，鉴定机构无法进行鉴定，原告所主张的工资、钢管租金等损失也没有其他充分证据佐证，故本院仅支持涉案工程施工吊篮租赁费损失702000.00元。对于利息的问题，本院认为，双方当事人对涉案工程的利息进行明确约定，而原告提交证据佐证涉案工程移交时间为2018年5月8日，故本案的利息起算时间应为2018年5月8日。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。”第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第（一）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”的规定，被告瑞丽钻鑫公司应向原告深圳晶宫公司支付尚欠工程款16765260.09元（36365260.09元-19600000.00元）及自2018年5月8日起至款项付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，并赔偿施工吊篮租赁费损失702000.00元。对于原告深圳晶宫公司提出的第二、三、四项诉请理由部分充分，本院对诉请理由充分的部分予以支持。四、原告对涉案欠付的工程价款17073102.00元是否就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”的规定，原告深圳晶宫公司在被告瑞丽钻鑫公司尚欠的工程价款16765260.09元范围内就瑞丽姐告国贸大厦外装饰装修工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。原告提出的第五项诉请，本院予以部分支持。五、关于本案诉讼费用、鉴定费用应如何承担的问题。本院认为，根据《诉讼费交纳办法》第十二条、第二十九条的规定，本案的诉讼费用、鉴定费用将根据诉讼请求的支持情况，由双方当事人进行合理分担。关于原告提出支付为实现债权费用和保全费的诉请，本院认为，双方当事人未就实现债权的相关费用进行约定，且保全费用并未实际产生，故本院对此诉请不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费交纳办法》第十二条、第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司与被告瑞丽市钻鑫房地产开发有限公司于2017年3月14日签订的《瑞丽市姐告国贸大厦外装建设工程施工合同》；二、由被告瑞丽市钻鑫房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司支付尚欠工程款16765260.09元及自2018年5月8日起至款项付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，并赔偿施工吊篮租赁费损失702000.00元；三、原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司在被告瑞丽市钻鑫房地产开发有限公司尚欠的工程价款16765260.09元范围内就瑞丽姐告国贸大厦外装饰装修工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权;四、驳回原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132795元，由原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司负担13280元，由被告瑞丽市钻鑫房地产开发有限公司负担119515元。司法鉴定费300000元，由原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司负担30000元，由被告瑞丽市钻鑫房地产开发有限公司负担270000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一九年九月二日书记员  李 云