wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6896号原告：李桂兰，女，1966年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：吕丽，江苏传扬律师事务所律师。被告：卢伟，男，1967年4月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李桂兰与被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托诉讼代理人吕丽到庭参加了诉讼。被告卢伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际支付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系跑客运车的跟车人员。卢伟与卢建通自称系兄弟，经常托原告随车捎带文件、物品等，原、被告双方因此相识。2017年4月15日，被告卢伟向原告借款20000元自称用于还贷款，并提供卢建通的电话及银行卡号，指示原告将借款交付给卢建通。后原告多次向两人催要借款，均一允再允，现被告已将原告微信、电话均拉黑，原告无法联系，无奈诉至法院。被告卢伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告卢伟向原告李桂兰借款20000元。原告根据被告的指示，将该20000元通过微信、支付宝的方式转给卢建通（系被告卢伟的弟弟）。经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告卢伟向原告李桂兰借款20000元未偿还，有原告的陈述、微信、支付宝转账记录、短信息、通话录音在卷为凭，事实清楚，证据充分，被告卢伟应偿还原告李桂兰借款20000元。因原、被告双方未约定还款期限及利息，现原告主张利息自起诉之日起，按年利率6%计算，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告卢伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告李桂兰的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢伟应于本判决生效之日起十日内向原告李桂兰支付借款20000元及利息（利息自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告卢伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢伟负担（上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张莹二〇一九年九月二十三日书记员  徐敏法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初1755号原告周启学，男，1965年1月18日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告高阳，男，1974年1月22日出生，汉族，贵阳市人，原住贵阳市白云区团结巷3号3单元14号，现住所不详。本院在审理原告周启学与被告高阳买卖合同纠纷一案中，原告周启学于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告周启学撤诉。案件受理费1248元，减半收取624元，由原告周启学负担。审 判 长  周运友人民陪审员  彭清华人民陪审员  黄忠艳二〇一九年九月二十三日法官助理黄毅书记员许文文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9624号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：许信子，女，1971年9月21日出生，朝鲜族，户籍地吉林省图们市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告许信子信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告许信子经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币130544.1元，其中本金87315.65元，利息32718.32元，违约金3816.9元，账户分期手续费5764.34元，提现手续费738.85元，其他杂费190.04元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：许信子曾在原告处办理了广发信用卡。现因许信子拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告许信子未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，许信子未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，许信子在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，许信子拖欠欠款本金87315.65元，利息32718.32元，违约金3816.9元，账户分期手续费5764.34元，提现手续费738.85元，其他杂费190.04元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，许信子在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求许信子履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告许信子向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金87315.65元，利息32718.32元，违约金3816.9元，账户分期手续费5764.34元，提现手续费738.85元，其他杂费190.04元；二、自本判决生效之日起十日内，许信子向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元、公告费560元由许信子负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0114执699号上海圣洁蓝净化技术有限公司、江苏省建工集团有限公司：申请执行人上海圣洁蓝净化技术有限公司与被执行人江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初799号民事判决书已发生法律效力。被执行人江苏省建工集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人上海圣洁蓝净化技术有限公司向本院申请执行，请求被执行人给付某某421924元、违约金100000元、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费4509.5元，并承担执行费7664元的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人江苏省建工集团有限公司已履行542297.5元，现该案款534633.5元已发还申请执行人上海圣洁蓝净化技术有限公司，其他权利申请执行人自愿放弃，执行费7664元已缴纳，执行款项全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执699号执行案件执行完毕，于2019年9月29日结案。二〇一九年九月二十九日
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1228号申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省潜山市梅城镇南岳路778号，统一社会信用代码913408240501531284。负责人：陈鹏，该支行行长。被执行人：柯强，男，1973年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。被执行人：徐三荣，女，1975年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人柯强、徐三荣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人柯强在潜山市梅城镇有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人柯强名下的位于潜山市梅城镇（东门小区）1幢01室房地产一幢[不动产权证号：潜梅私字第1555号]，查封期限为三年。二、查封被执行人柯强名下的位于潜山市梅城镇梅陵路1幢07室房地产一幢[不动产权证号：潜梅城字第4275号]，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年九月四日书记员  胡诗珅
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执894号申请执行人：刘某，男，汉族，孝义市驿马乡刘家庄村116号居民。被执行人：郝某，女，汉族，孝义市阳泉曲镇柳湾矿梨树山7楼3门17号居民。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月6日作出的（2019）晋1181民初521号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郝某至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人郝某立即给付申请执行人刘某33000元。承担案件受理费345.5元。责令被执行人郝某从2018年7月29日起按至借款本金付清为止，以借款本金33000元计算按年利率24%支付借款利息。如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。四、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费395元，由被执行人郝某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年九月十二日书记员 任宇星
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6111号原告：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地：安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北，统一社会信用代码：913401007901101150（1-1）。法定代表人：邹传巨，总经理。委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子健，安徽健友律师事务所律师。被告：秦西州，男，汉族，1974年10月30日出生，住江苏省徐州市铜山区。原告安徽省泰源工程机械有限责任公司（以下简称泰源公司）与被告秦西州追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰源公司的委托诉讼代理人孙旭东到庭参加诉讼，被告秦西州经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰源公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告偿还原告代为垫付的银行按揭款本金85000元，利息129058.88元2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2010年6月，被告以耿红柱的名义向原告购买挖掘机一台，并签订《销售合同》，合同明确约定了标的挖掘机的型号、价款、支付方式等事项。当时该机是向银行按揭的，由原告为该机械按揭向银行承担担保责任，后由于被告（包括耿红柱）不能按时向银行支付按揭款，导致原告代为向银行偿还款项。后在2018年原告以合同上耿红柱的名义作为被告向法院诉讼，在诉讼中，被告秦西州与与原告达成还款计划，确定了还款数额为85000元，并约定分5期偿还，被告并承诺如本人任何一期不按时还款，原告有权就未还款部分向合肥市瑶海区人民法院诉讼，并要求被告承担原告已放弃的利息。约定的还款到期后，被告一直未能按照约定还款，原告多次向被告主张债权，被告一直拒绝还款，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告秦西州未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2010年6月，泰源公司芜湖分公司与耿红柱签一份《销售合同》，合同约定：耿红柱向泰源公司芜湖分公司购买斗山牌挖掘机（型号DH225LC-7，机号32110）一台，单价82万元。付款方式为首付机价的20%即164000元，剩余价款通过向交行芜湖分行营业部办理贷款656000元。另需交纳履约保证金65600元。同时，在双方另行签订的《履约协议书》中又约定了泰源公司芜湖分公司对耿红柱的银行按揭贷款提供连带责任担保。若耿红柱违约，造成泰源公司芜湖分公司为其支付全部剩余贷款本息的，耿红柱应当将该款项一次性归还泰源公司。后泰源公司为向耿红柱行使追偿权，曾于2018年诉讼本院，该案在审理过程中，因秦西州与泰源公司自行协商达成了《还款计划及担保书》（以下简称还款书）一份，泰源公司申请撤诉。现泰源公司以秦西州未按还款书履行义务为由，诉讼来院，请求判如所请。另查明：在2018年12月7日秦西州向泰源公司出具的还款书中载明如下内容：秦西州在2010年6月以耿红柱的名义与当时泰源公司芜湖分公司（现该分公司已被注销）签订了《销售合同》，购买了DH225LC-7挖掘机一台（机号：32110）。秦西州是实际购机人，当时该机械是通过银行按揭贷款，泰源公司为该贷款提供担保。后由于秦西州没有及时还款，泰源公司代其偿还贷款135596.06元及利息129058.88元。购机时，秦西州支付了履约保证金65600元，经双方协商，秦西州自愿为耿红柱购买该机械承担担保还款责任。现泰源公司放弃了部分权利后，秦西州自愿承担还款责任，在履约保证金65600元冲抵本金后，双方确定还款数额为85000元。具体还款计划为：2018年12月31日前还款10000元；2019年3月31日前还款10000元；同年6月30日前还款15000元；同年9月30日前还款15000元；同年12月31日前还款35000元。同时，秦西州还承诺若有任何一期不按时还款，泰源公司有权就未还款部分向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，并自愿承担泰源公司已放弃的利息。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：泰源公司与秦西州签订的还款书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。秦西州经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳泰源公司的诉求，视为对自己抗辩权的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。秦西州应按还款书的约定按期还款，还款书对款项约定明确，事实清楚，故本院对泰源公司主张的垫付款85000元，依法予以支持。关于泰源公司主张的利息129058.88元，还款书虽有约定，但宜以泰源公司的实际损失为限，以85000为基数，以每日万分之五为标准，从起诉之日即2019年4月26日起予以计付支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦西州于本判决生效之日起十日内支付安徽省泰源工程机械有限责任公司代垫款85000元及利息（利息计算方法：以85000元为基数，以每日万分之五为标准，从起诉之日即2019年4月26日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回安徽省泰源工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由安徽省泰源工程机械有限责任公司负担2720元，由秦西州负担1790元；公告费800元，由秦西州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  余向梅人民陪审员  季汝凤二〇一九年九月十六日书 记 员  罗业强《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3364号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。委托诉讼代理人：李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托诉讼代理人：吴敌，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：大连汇隆木业有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：魏国英。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204行审70号行政裁定书，在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连汇隆木业有限公司行政处理一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连汇隆木业有限公司银行存款14000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年九月十六日书记员 于学伟
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6410号原告：刘敏钦，男，1967年10月12日生，汉族，住郑州市中原区。被告：杭州微拍堂文化创意有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑街道文三路408号5幢424室。法定代表人：林志明，该公司总经理。被告：梁宗亦，男，汉族，1982年8月10日生，住广东省阳江市江城区，原告刘敏钦与被告杭州微拍堂文化创意有限公司、梁宗亦网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告刘敏钦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告贷款4000元，赔偿原告损失12000元，以上共计16000元；被告微拍堂对上述金额承担连带责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月10日23时许，原告通过被告微拍堂成功竞拍到梁宗亦经营的古董艺术收藏店铺出售的老酸枝木水波纹檀雕顶箱柜一个，价格为4000元。原告提供的收货地址为郑州市荥阳市国泰路与五一街交叉口北金苑阳光里销售中心。原告通过微拍堂支付货款以后经查询得知，2019年5月12日13点48分，梁宗亦已发货，物流公司为圆通快递，物流单号为78117154636518219，但是原告明明没有收到任何货物。原告联系快递员后得知，微拍堂物流平台所显示的物流单号已经由广东省阳江市公司签收，且为价值几十元的小物件。原告紧急联系微拍堂要求退还货款，却被告知货款已支付商家无法退还。梁宗亦采用欺诈手段欺骗原告，根据《消费者权益保护法》的规定应当三倍赔偿原告损失；微拍堂作为网络平台对商家属于监管，未等到原告确认收货就给商家放款，致使原告的货款及损失无法追回。原告为维护合法权益及公平透明的网络消费环境诉至法院，请求判如所述。被告杭州微拍堂文化创意有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应当将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。事实与理由：异议人杭州微拍堂文化创意有限公司是网络交易平台的开发、维护和管理者，买家原告通过平台在平台卖家店铺中购买涉案商品，该店铺由卖家注册、经营。异议人说明平台购物过程如下，买家选择微拍堂平台任何一件商品，点击“出个价”按钮，弹出“宝贝很抢手请立即出价”窗口，窗口标准起拍价，XX元加一手、确认按钮以及“出价即表示同意《微拍堂交易服务协议》《隐私保护政策》等协议”界面，点击《微拍堂交易服务协议》，弹出《微拍堂交易服务协议》内容，买家原告点击“确认”出价拍得商品。原告在异议人平台出价并竞拍成功，与异议人签订的《微拍堂交易服务协议》合法有效。《微拍堂交易服务协议》第11.2条约定“如协商不成，微拍堂和用户同意由微拍堂住所地法院（即杭州市西湖区人民法院）管辖审理双方的纠纷或争议”，条款以加粗加划线的醒目方式标注提醒。根据法律规定，本案应移送至异议人住所地杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，原告刘敏钦在微拍堂平台对所购货物出价并竞拍成功的同时，就与被告杭州微拍堂文化创意有限公司签订了《微拍堂交易服务协议》。该协议第11.2条明确约定：“因为微拍堂与用户就本协议的签订、履行或者解释发生争议，双方应努力友好协商解决。如协商不成，微拍堂和用户同意由微拍堂住所地法院（即杭州市西湖区人民法院）管辖审理双方的纠纷或争议。”该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十条规定，裁定如下：被告杭州微拍堂文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年九月二日书记员 冯利响
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13867号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：山昌美，男，1963年3月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：熊绍辉，男，1981年6月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：宜昌市伍家岗区奥龙粮油贸易部，经营场所泰丰粮油市场特1号，统一社会信用代码92420503MA49UG3Q1D。经营者：山昌美，男，1963年3月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告山昌美、熊绍辉、宜昌市伍家岗区奥龙粮油贸易部民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告山昌美、熊绍辉、宜昌市伍家岗区奥龙粮油贸易部的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告山昌美、熊绍辉、宜昌市伍家岗区奥龙粮油贸易部的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告山昌美、熊绍辉、宜昌市伍家岗区奥龙粮油贸易部的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1297号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人刘春杰，男，生于1985年9月12日，汉族，初中文化，户籍地河北省保定市涞水县。因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年6月19日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经官渡区人民检察院批准，于2019年7月2日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉(2019)112起诉书指控被告人刘春杰犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序审理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月17日在昆明市官渡区看守所公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉。被告人刘春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月7日12时许，被告人刘春杰在昆明市官渡区，替被害人李某某办理代还信用卡时，将被害人李某某使用的卡号为62×××38平安银行信用卡卡内人民币一万元转走。2019年6月19日被告人刘春杰被公安机关抓获，其如实供述了上述犯罪事实。2019年7月8日，被告人刘春杰的家属代其偿还了被害人被盗走的人民币10000元。同日被害人出具谅解书，对其予以谅解。公诉机关认为，被告人刘春杰具有坦白情节，已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，建议判处被告人刘春杰六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金2000元。被告人刘春杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘春杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人具有坦白、自愿认罪的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘春杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年4月18日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 勇二〇一九年九月十八日书记员 刘一涵
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云23执173号申请执行人云南禄丰农村商业银行股份有限公司。住所地：禄丰县金山镇龙城路15号。统一社会信用代码：91532331217642514H。法定代表人鲁培刚，董事长。委托代理人王晓琼，云南楚恒律师事务所律师。被执行人禄丰园顺物业管理有限公司。住所地：禄丰县金山镇龙宇新天地小区。统一社会信用代码：91532331589617942Y。法定代表人李维，经理。被执行人禄丰县龙宇房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇西山路56号。统一社会信用代码：91532331683658345J。法定代表人罗玉仓，执行董事。被执行人李维，男，汉族，1994年1月24日生，住昆明市嵩明县。被执行人孙葵，男，汉族，1974年9月13日生，住昆明市嵩明县。被执行人罗玉仓，男，汉族，1967年8月15日生，住昆明市嵩明县。被执行人孙丽梅，女，汉族，1970年7月26日生，住昆明市嵩明县。本院在执行云南禄丰农村商业银行股份有限公司与禄丰园顺物业管理有限公司、禄丰县龙宇房地产开发有限公司、李维、孙葵、罗玉仓、孙丽梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南禄丰农村商业银行股份有限公司以执行依据（2018）云23民初77号民事调解书内容有误需予以补正为由，申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云23执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何立明审判员  李存新审判员  杨忠祥二〇一九年九月六日书记员  李翰琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7533号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈继兰，女，汉族，身份证住址：广西壮族自治区贺州市。再审申请书载明现住址：广东省广州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郁南养可肾析血液透析有限公司。住所地：广东省云浮市。法定代表人：周忠午。再审申请人陈继兰因与被申请人郁南养可肾析血液透析有限公司（以下简称养可公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤53民终450号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈继兰向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定并将本案发回重审，支持申请人的诉讼请求。事实和理由：一、二审法院适用法律和认定事实错误。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，劳动者对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未做出决定的，可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，并没有规定劳动者要在15日内提起诉讼。其次，一、二审法院所引用的由广东省劳动争议仲裁委员会制定的《关于劳动争议仲裁委员会不予受理案件问题的通知》第二条规定，也只是附加告知劳动者应在收到不予受理通知书之日起15内向人民法院起诉，但没有规定超过了15日人民法院就不予受理。况且广东省劳动争议仲裁委员会只是一个地方行政部门，其制定的部门规章在法律效力上不可能高于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，劳动争议仲裁委员会作出通知与到法院起诉亦是完全不同的救济途径。而且不予受理通知书与仲裁裁决存在本质区别，不予受理意味着没有受理，则没有进行审理，更不可能做出裁决，没有裁决岂能要求申请人要在15日内起诉。第三，劳动者本来有60天的仲裁期限，有1年的诉讼期间，但一旦劳动仲裁机构不受理，劳动者的起诉期限就变成15日，显然是不符合立法本意。因此，一、二审法院用地方部门规章来否定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》显属错误。而且根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第二十八条、《劳动人事争议办案规则》》第三十条的规定，仲裁机关受理案件时不主动审查仲裁时效。事实上，目前全国各地的法院审理劳动争议案件，因劳动争议仲裁委员会不予受理的，也没有15天的起诉期限。养可公司提交书面答辩意见称：（一）郁南县劳动人事争议仲裁委员会是以陈继兰主体不适格、陈继兰的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出的《不予受理通知书》，该通知书己明确告知陈继兰在通知书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。陈继兰于2018年7月7日收到《不予受理通知书》，直到2018年8月6日才向郁南县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，己超过法律规定的15日起诉期限，故一、二审法院根据《广东省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议仲裁委员会不予受理案件问题的通知》第二条的规定，依法驳回陈继兰起诉和上诉，认定事实清楚，适用法律正确。而且根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，对当事人收到劳动仲裁机构不予受理通知书后超过15天才到人民法院起诉的，法院应根据劳动法的相关规定，以超过15天为由裁定驳回起诉。（二）陈继兰就与答辩人的劳动争议，曾向一审法院提起（2018）粤5322民初963号案，一审法院己于2018年9月19日作出民事裁定按其自动撤诉处理，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，郁南县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》己生效，人民法院应当驳回陈继兰的起诉。（三）陈继兰属恶意诉讼，请求上级法院依法驳回陈继兰再审申请的同时，对此种滥用诉权的行为予以惩戒。根据《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》的精神，努力做到保障劳动者合法权益与维护用人单位的生存发展并重。结合陈继兰的自述及答辩人的调查，陈继兰提起的恶意诉讼不只针对答辩人一家，答辩人通过裁判文书网查询，陈继兰之前每离开一家用人单位基本上都会将此类无赖行径复制一番，每次离开用人单位都会向劳动大队无理取闹一番，进而进行劳动仲裁，向法院起诉，且败诉后继续上诉。答辩人为此在本案一、二审期间均己向人民法院提交相关证据。针对这种恶意诉讼，明显违背了《中华人民共和国劳动法》等规定对劳动者保护的初衷，且无疑加重企业的负担，助长恶意诉讼的风气，浪费司法资源，因此，应对陈继兰此种滥诉行径予以严重惩罚。综上，一、二审法院以事实为依据，以法律为准绳，认定事实清楚，适用法律正确，故陈继兰的申请再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，劳动争议仲裁是提起民事诉讼的前置程序。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”、《中华人民共和国劳动法》第八十三条关于“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”的规定，劳动争议当事人如不服仲裁裁决的，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据本案查明的事实，陈继兰于2018年7月7日收到郁南县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，该《不予受理通知书》属于劳动争议仲裁委员会对劳动争议当事人提出的劳动争议事项所作出的一种书面处理决定，劳动争议当事人如不服的，向人民法院起诉的起诉期间应参照上述法律规定执行。但根据本案查明的事实，陈继兰就其与养可公司之间的劳动争议，直至2018年8月6日才向一审法院第一次提起诉讼，不但已超过法律规定的十五日起诉期限，而且经一审法院合法传唤后无正当理由拒不到庭，被一审法院裁定按其自动撤诉处理。因此，陈继兰因自身原因未依法行使诉权，应自行承担不利于自己的法律后果，故一、二审法院根据《广东省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议仲裁委员会不予受理案件问题的通知》第二条的规定，驳回陈继兰的本次起诉和上诉并无不当。综上所述，陈继兰的申请再审理由不成立，本院不予支持，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈继兰的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一九年九月十九日书记员  耿丽丽
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初1612号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。营业场所：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。法定代表人：杨珠文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宾宾，男，回族，1986年11月18日生，住天津市河北区，系该公司职员。被告：马洪静，女，汉族，1986年1月12日生，住沧县。被告：孙秀芬，女，汉族，1983年10月6日生，住沧县。被告：赫家贵，男，汉族，1981年5月19日生，住沧县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告马洪静、孙秀芬、赫家贵追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年9月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费379元，由原告承担。审判员  周宝康二〇一九年九月九日书记员  赵秋实
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏涛。 委托诉讼代理人：张生久，吉林海聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛雨萍，吉林海聚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市五道水库有限公司。住所地：吉林省延吉市小营镇劳动村。 法定代表人：李光洙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市水务集团有限公司。住所地：吉林省延吉市新兴街爱丹路255号。 法定代表人：姜正起，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。 再审申请人苏涛因与被申请人延吉市五道水库有限公司（以下简称五道水库公司）、延吉市水务集团有限公司（以下简称水务集团）渔业承包合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）吉民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏涛申请再审称：（一）二审法院既已认定五道水库公司、水务集团未按合同约定履行通知、协商解决义务，应当判决五道水库公司、水务集团对于给苏涛养殖渔业造成的损失承担赔偿责任，而非补偿责任。（二）苏涛在本案中诉请五道水库公司、水务集团承担违约赔偿责任，与苏涛在另案[二审法院(2018)吉民终536号案]中诉请五道水库公司、水务集团承担渔业承包合同终止后的投资补偿是两个独立的案件，两案诉讼请求、事实与理由、责任原因均不同，两案不具有合并审理的条件。（三）沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所做出的鉴定意见是另案中法院委托鉴定机构作出，在本案中未经举证、质证，不应作为本案裁判依据。鉴定机构对“承包期间苏涛投放的鱼量在承包期届满时正常库存量鱼量及价值评估”的鉴定结论不能包括五道水库公司、水务集团违约给苏涛造成的损失。延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）、二审法院认定另案判决五道水库公司、水务集团向苏涛的补偿金额已包括五道水库公司、水务集团违约行为造成的损失错误。（四）一审法院委托吉林省渔业生态环境及水产品质量监督检测中心鉴定，作出的《渔业资源评估鉴定报告2014－002》应作为有效证据采信。综上，苏涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 五道水库公司提交意见称：（一）在渔业承包合同履行过程中，不存在因除险加固工程而开闸放水的事实。水库库容量减少、水位降低是因天气干旱导致。除险加固工程是从315米高程开始补强，高于或等于当时水位线，不需要开闸放水。苏涛提交的恳请协商解决信中陈述的水库库容量减少与事实不符。五道水库公司于2012年6月1日在水位降至313.59米时，通知苏涛采取捕大留小的措施，履行了必要的风险提示和通知义务。五道水库公司与苏涛进行了必要协商，但因苏涛要求过高，双方未达成一致意见。（二）苏涛不能按照案涉合同第十四条的约定主张违约损害赔偿，该条约定的内容系合同无法继续履行，合同终止的情况下五道水库公司应对苏涛的投资进行补偿。苏涛在提起本案诉讼时并未请求终止合同，故无权依据该条约定要求赔偿或补偿。 本院经审查认为：本案为渔业承包合同纠纷。根据苏涛的再审申请理由，本案审查的重点为五道水库公司、水务集团是否应承担损害赔偿责任。 原延吉市五道水库管理处与苏涛签订《五道水库渔业管理承包合同》，该合同为双方真实意思表示，合法有效。苏涛主张因五道水库除险加固作业，给苏涛渔业养殖造成损失。苏涛向一、二审法院提交相关证据，包括《五道水库渔业管理承包合同履行过程中存在的几点问题恳请协商解决信》，表明因五道水库除险加固施工，加之旱情及其它人为因素，导致养殖水域面积降半，鱼类面临生存困难，合同无法正常履行，延吉市水务实业有限公司时任经理崔哲山在该信件上签字。延吉市水利局于2012年5月25日作出的《关于水务公司对五道水库监测及捕捞的函》，载明为了便于施工降低了水位，给养殖带来不便。延吉市水利局于2012年7月18日作出的《延吉市五道水库鱼病现状报告》，载明：经现场观察，库区水量较少，水浅且淤泥层过厚，库区内水面有大量鱼群流动；经五次现场观察，均不同程度发生感染，病情逐次加重。延吉市水利局于2014年7月5日向延吉市人民政府报送《关于五道水库渔业承包人苏涛反映问题的汇报》，该书面汇报载明：2012年4月份，五道水库开始实施除险加固工程，根据施工要求泄水降低水库水位；放水过程中，部分水库内的鱼顺水排出。在文件第二部分延吉市水利局对苏涛提出问题的处理意见中，延吉市水利局主张水库蓄水量减少，为防止鱼类密度过大，发生死鱼现象，承包人应捕捞过多部分。 五道水库公司对上述证据的真实性均无异议。根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据，可以认定有关基本事实为：五道水库进行除险加固，开闸泄水，导致部分鱼类顺水流出，且由于施工导致蓄水量减少，加之旱情原因，水位降低，影响水库水质。自五道水库进行除险加固之后，水库中鱼类感染患病，并且程度逐渐加重。在无证据表明其他原因导致鱼类感染患病的情况下，可以初步认定施工造成的水量减少、水质变差是鱼类患病的原因之一。五道水库除险加固与苏涛承包五道水库养殖鱼类遭受的损失，具有因果关系。 按照双方签订的渔业承包合同，原五道水库管理处应保证承包经营期内水库环境适宜正常渔业养殖。除险加固虽系出于公益需要对水库的正常维护，但客观上由于五道水库除险加固及开闸放水，导致部分鱼类顺水流出及库存鱼感染患病，苏涛因此遭受经济损失。除险加固施工始于2012年4月，苏涛却在2012年6月1日才接到通知采取捕大留小的措施，防止鱼类大量死亡。五道水库公司未提交证据证明除险加固施工前通知苏涛，并协商采取合理措施预防或减少损失的发生，五道水库公司应对苏涛在渔业养殖过程中遭受的损失承担损害赔偿责任。 本案中苏涛提出的诉讼请求为五道水库公司赔偿渔业承包合同履行过程中给苏涛造成的经济损失，另案[一审法院（2016）吉24民初3号案、二审法院（2018）吉民终536号案]中苏涛提出的诉讼请求为五道水库公司在合同终止后对苏涛的投资进行补偿。两案诉讼标的不同，互为两个相互独立的诉。在该两个案件中苏涛主张五道水库公司承担责任的性质不同，不存在相互替代或包含关系。一、二审法院应根据苏涛在两案中提出的诉讼请求及主张的事实理由分别进行审理。 综上，苏涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令吉林省高级人民法院再审本案。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  李盛烨 二〇一九年九月三十日 法官助理张娜 书记员隋欣
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初873号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陈志怀，男，1997年1月27日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省普宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被捉获，次日被刑事拘留，2019年9月4日被监视居住，经本院决定，2019年9月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕843号起诉书指控被告人陈志怀犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人陈志怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日15时许，被告人陈志怀在重庆市江北区观音桥红鼎国际C座底楼将一部苹果牌8plus型手机贩卖给被害人冯某（手机摊贩）。款货交付两清后，被告人陈志怀因发现冯某不时离开摊位，见有机可乘，临时起意，又乘冯某不注意时将该手机从摊位上偷走。陈志怀偷得手机以后，将该手机拿到重庆市渝北区黄龙路一手机店销赃。经重庆市江北区价格认证中心认定，该手机在2019年8月16日价值人民币3367元。2019年8月21日，被告人陈志怀被公安机关抓获归案。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人陈志怀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，陈志怀到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，提请依法判处。被告人陈志怀对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈志怀到案后如实供述了前述犯罪事实。上述事实，被告人陈志怀在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、指认现场笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、证人刘友华的证言、被害人冯某的陈述、被告人陈志怀的供述和辩解、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志怀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3367元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控陈志怀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈志怀到案后如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。综合被告人陈志怀犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈志怀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年2月8日止。折抵刑期十五日。）二、责令被告人陈志怀退赔被害人冯某经济损失3367元。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  黄 亚二〇一九年九月二十四日法官助理  王巧思书 记 员  梁心蕊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终6855号上诉人（原审原告）:苏州顺朗机电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞山村。法定代表人:曹雪荣，总经理。诉讼代表人：孙毅，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张敏，女，1974年2月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人苏州顺朗机电科技有限公司（以下简称顺朗公司）因与被上诉人张敏劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺朗公司上诉请求：撤销原判，依法改判其无需支付经济补偿金及二倍工资差额。事实和理由：1、双方未续签书面劳动合同系其人事何大妹工作疏忽造成，其不存在过错，不应支付二倍工资差额；2、其未支付工资系因用于发放员工工资的银行账户已被法院查封，故其未及时支付工资不存在过错，不应支付经济补偿金。顺朗公司向一审法院起诉请求：判决不支付张敏经济补偿金9940元和二倍工资22380.25元。一审法院认定事实：张敏原系顺朗公司员工，双方于2016年8月25日签订书面劳动合同，约定合同期限至2017年8月24日，之后顺郎公司未与张敏续签劳动合同。2018年11月5日张敏与其他员工共同向顺郎公司邮寄解除劳动关系通知书，以公司自2018年3月25日至今未支付工资，未续签书面劳动合同为由，要求与公司解除劳动合同，该解除劳动关系通知书已被顺郎公司签收。后张敏等56人向劳动仲裁委提起仲裁，要求顺郎公司支付拖欠的工资、经济补偿金、未签书面劳动合同的二倍工资差额。2018年12月27日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书，裁决顺郎公司支付张敏拖欠的工资14257.82元、二倍工资差额22380.25元、经济补偿金9940元。顺郎公司不服仲裁裁决，提起诉讼。一审另查明：2019年2月4日顺朗公司向张敏发放了1500元。一审庭审中，顺朗公司表示对吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书裁决的金额无异议。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同及双方一审中双方的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，首先，关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者有权解除双方劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中顺朗公司对仲裁裁决书裁决的拖欠工资未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故顺朗公司应支付拖欠张敏的工资14257.82元。因顺朗公司存在拖欠张敏工资的事实，张敏有权要求解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司对仲裁裁决书裁决的经济补偿金数额无异议，予以确认，故顺朗公司应向张敏支付经济补偿金9940元。其次，关于二倍工资差额。根据《江苏省劳动合同条例》的相关规定，劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。本案中顺朗公司并未在规定期限内与张敏续订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺朗公司对仲裁裁决书裁决的二倍工资金额无异议，予以确认，故顺朗公司应向张敏支付二倍工资22380.25元。至于顺朗公司提出的拖欠工资和未与劳动者签订书面劳动合同的理由，并非是可以免除用人单位责任的法定事由，对顺朗公司主张不予支持。综上，顺朗公司应向张敏支付拖欠的工资14257.82元、经济补偿金9940元、二倍工资22380.25元，合计46578.07元，扣除已支付的1500元，尚需支付45078.07元。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：原告苏州顺朗机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告张敏拖欠的工资、经济补偿金、二倍工资合计45078.07元。案件受理费减半收取5元，由原告苏州顺朗机电科技有限公司负担。二审另查明，2019年6月5日苏州市吴江区人民法院受理吴江市同里电声设备厂对顺朗公司的破产清算申请，该院同日指定江苏简文律师事务所担任顺朗公司管理人，并指定孙毅为管理人负责人。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于经济补偿金。本案中，顺朗公司存在拖欠张敏工资的情形，张敏有权据此解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司主张其因银行账户被法院查封而未及时发放工资，但该理由并非免除用人单位及时足额发放工资义务的法定事由，顺朗公司的主张于法无据，本院不予支持。关于二倍工资差额。劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。本案中顺朗公司未在规定期限内与张敏续订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺朗公司主张未续签书面劳动合同的原因系人事工作疏忽，其不应支付二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。综上所述，顺朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州顺朗机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年九月二十三日书记员 郭婷婷
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢162号申请执行人：刘书芳，女，1982年5月29日生于河南省尉氏县，汉族，住尉氏县。被执行人：李全占，男，1966年11月30日出生于河南省尉氏县，汉族，住尉氏县。刘书芳与李全占借款合同纠纷一案（2015）尉执字第836民事判决书已发生法律效力，因被执行人李全占未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月8号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李全占取如下财产调查及执行措施：1、2015年11月25日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2、2019年5月8日、2019年8月06日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价征卷等财产状况进行查询。3、2019年3月26日，将被执行人列入限制消费令，失信决定书。4、2019年8月11日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。5、2019年9月2日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，为实际实现债券。本院认为，本案中申请执行人刘书芳享有的权力应受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2015）尉执字第836民事判决的本次执行程序。申请执行人刘书芳享有要求被执行人李全占继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人李全占负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月五日书记员  杨军威
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1166号尚秋霞、洛阳万众房地产开发有限公司：关于尚秋霞与洛阳万众房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初3922号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：叁仟柒佰肆拾伍元整（执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年九月二十六日
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执309号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司莒南支行，住所地山东省莒南县城十泉东路79号。代表人：成方武，行长。委托诉讼代理人：徐田法，该行职工。被执行人：临沂金海汇科技有限公司，住所地山东省临沂临港经济开发区坪上镇山底村。法定代表人：王相波，经理。被执行人：临沂新光纺织有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗六路。法定代表人：闫鹏，总经理。被执行人：临沂新天建筑陶瓷有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区汤庄工业园。法定代表人：石少芬，总经理。被执行人：刘薇，女，1969年3月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被执行人：李兴，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莒南支行与被执行人临沂金海汇科技有限公司、临沂新光纺织有限公司、临沂新天建筑陶瓷有限公司、刘薇、李兴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已将其对被执行人享有的债权转让给案外人，涉案债权受让人可另行申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁13执309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月二十四日法官助理李言涛书记员傅洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19854号原告：祝华，男，1980年12月27日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告祝华与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝华的委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月24日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月24日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认祝华与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月24日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还祝华货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月24日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、祝华在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回祝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（祝华已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付祝华）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆玉，男，汉族，1973年4月14日生，住辽宁省海城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州锐拓科技有限公司沈阳分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区奉天街373号（甲5）。法定代表人：崔含，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁丽，该公司员工。委托诉讼代理人：许宏滨，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李子龙，男，汉族，1982年8月8日生，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人王庆玉因与被申请人李子龙、杭州锐拓科技有限公司沈阳分公司（以下简称锐拓科技公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终4760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王庆玉申请再审称：请求撤销原判，依法再审。原审法院办案程序严重违法。本案涉嫌经济诈骗罪，被申请人锐拓科技公司不是签订合同的主体单位。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，案涉《保证借款合同》及共同还款承诺书等协议合法有效。锐拓科技公司代为还清借款后，有权在本案中向李子龙、王庆玉追偿。原审法院对锐拓科技公司的诉讼请求予以支持并无不当。再审申请人的其他再审请求因没有提供证据证明，本院不予支持。王庆玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王庆玉的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年九月二十六日法官助理于海华书记员曲宏（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1737号 原告：陈煜华，女，1977年4月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被告：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村。 负责人：李德颂，该组组长。 委托诉讼代理人：廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告陈煜华与被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组（以下简称南乡村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告享有被告南乡村七组的集体经济组织成员资格及其所衍生的经济利益分配权；2.判令被告补发给原告2005年至2019年期间的集体经济组织收益分配款共计79760元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1977年4月15日出生于南乡村七组。1998年8月20日，原告未婚生育一子陈泽鸿，2008年9月原告与黄少勇结婚，2009年4月22日生育一子黄伟铭。原告自出生落户南乡村七组至今从未迁移。南乡村七组实行第一轮家庭联产承包责任制时原告陈煜华为家庭承包户的成员之一，1996年南乡村七组实行第二轮家庭联产承包责任制时，原告陈煜华户与被告签订了土地承包协议，承包南乡村七组1.158亩的土地（包括水田、旱地），承包期限为30年，上述承包地已颁发有《农村土地承包经营证》。近年来因国家建设需要，被告部分集体土地被政府征收，部分未征收的集体土地则由被告统一管理经营，被告因此取得相应的三产用地安置、征地补偿款以及租金等收益，但被告在分配集体经济组织收益时排除了原告的分配权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项等相关法律规定，原告依法应当享有被告集体经济组织成员资格，有权享有被告集体经济组织收益分配等各项权益。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实并支持原告的诉讼请求。 被告南乡村七组辩称：一、本案不是确权之诉，原告的第一项诉讼请求不属于本案审理范围；二、原告不具有南乡村七组的集体经济组织成员资格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告陈煜华的起诉。 案件受理费1794元，于裁定书生效后，返回原告陈煜华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  周福升 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周 微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执113号 申请执行人：沙颂钦，男，汉族，1950年8月20日出生，住广西平南县。 申请执行人：平南县善禾贸易有限公司，住所地：平南县平南镇步行街A-20号。 法定代表人：沙颂钦。 被执行人：阳山县中意钙业有限公司，住所地：阳山县小江镇沙寮村四队。 法定代表人：何德良。 本院依法执行沙颂钦与阳山县中意钙业有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院（2018）粤1823民初560号民事判决书确定，被执行人阳山县中意钙业有限公司应支付申请执行人沙颂钦、平南县善禾贸易有限公司619619.99元及相应利息，负担受理费4998元，执行费8856元。因被执行人阳山县中意钙业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、向被执行人阳山县中意钙业有限公司发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人阳山县中意钙业有限公司在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记、不动产登记等部门的财产状况,只发现被执行人有银行存款1873.93元。 3、该案在执行过程中，沙颂钦及雷细苟曾向法院提出被执行人进行破产申请，由于另案申请执行人莫师带同意该案拍卖处理被执行人财产后的所有款项按债权比例分配，故雷细苟、沙颂钦撤回破产申请。现本院依法执行评估拍卖被执行人机械设备及三条石灰窑（无证）所得款214368元、扣划石灰窑租金154000元、扣划账号1873.93元、共款370241.93元。此款370241.93元优先支付如下：1、案件受理费10074.50元、执行费17208元；2、评估费4000元;3、预留工人工资22000元。在支付了上述优先受偿的款项后，剩余316959.43元作为一般债权案件分配总金额,一般债权案件欠款本金总金额为1587527.96元,由各申请执行人按债权额比例分配。2019年9月20日，本案分配退申请执行人沙颂钦141439.88元后，其同意该案终结本次执行。 4、依法将被执行人阳山县中意钙业有限公司（法定代表人：何德良）限制高消费。 5、依法将被执行人阳山县中意钙业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已依法处理被执行人阳山县中意钙业有限公司的财产且依法分配申请执行人，现被执行人没其他财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄 祎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12532号之一申请人：上海满恩供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐增洲，总经理。被申请人：上海欧蒙人力资源管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张平平，总经理。被申请人：上海翔敬企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁绪言，总经理。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请，对两被申请人采取了财产保全措施。审理中，原告表示不再要求被申请人上海翔敬企业发展有限公司承担责任。本院认为：申请人不再要求被申请人上海翔敬企业发展有限公司承担责任，故应依法解除对其采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海翔敬企业发展有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小国二〇一九年九月二十七日书记员  贺 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执1285号申请执行人翟富明,男,1968年12月21出生,甘肃省环县人。被执行人袁爱文,男,1968年2月9日出生,甘肃省环县人。申请执行人翟富明与被执行人袁爱文民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁爱文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟富明向环县人民法院申请强制执行，请求被执行人袁爱文于判决生效后10日内归还申请执行人翟富明借款本金30000元，案件受理费550元，减半收取计275元，由被执行人袁爱文负担。本院受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人袁爱文送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其报告财产，本院依法对其进行限制高消费并对被执行人进行了悬赏。经查询，袁爱文名下无银行存款、无工商登记信息，无房产信息，且下落不明；申请人翟富明亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序无法继续进行，可待袁爱文有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1424号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十七日书记员  赵 婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4239号原告：王岚，女，汉族，户籍所在地甘肃省庆城县。被告：曹坤，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告王岚与被告曹坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岚到庭参加诉讼，被告曹坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元及利息，利息自2015年7月11日起按月息2%计算至本息还清之日止。事实和理由：2014年7月11日被告向原告借款30万元，出具借条一张，约定借款期限一年，月息3%，当日原告即通过工商银行向被告转款30万元。借款后，被告仅清偿一年利息，剩余借款本息原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告曹坤经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借条、工商银行交易明细、工商银行个人业务凭证各一份，证明2014年7月11日被告向原告借款30万元，出具借条一张，约定月息3%，的事实。本院认为，原告证据均系原件，与本案具有关联性，能够形成证据链条，原告的证明目的成立，对以上证据的证明效力及证明事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告曹坤作为借款人，负有偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，2014年7月11日至2015年7月10日期间，被告按月利率3%清偿利息，符合法律规定；原告主张被告偿还借款本金30万元并自2015年7月11日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹坤偿还原告王岚借款本金30万元及利息，利息自2015年7月11日起按月利率2%计算至本息还清之日止，限判决书生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，减半收取4840元，由被告曹坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年九月二十日书记员 文 倩
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1369号申请执行人：蒙自沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：蒙自市天竺路与朝阳路交叉口。法定代表人：王美华，职务：董事长。委托诉讼代理人：段振辉，男，1993年9月14日生，汉族，系蒙自沪农商村镇银行股份有限公司风险管理部副经理。住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：饶树云，男，1974年1月15日生，汉族，农民，住蒙自市。被执行人：李薇，女，1990年3月3日生，汉族，农民，住蒙自市。被执行人：红河州荣昌商贸有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市观澜路和平二期3楼。法定代表人：袁顺发，职务：公司总经理。本院在执行申请执行人蒙自沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人饶树云、李薇、红河州荣昌商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人蒙自沪农商村镇银行股份有限公司于2019年7月23日以需要核查被执行人财产线索为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云2503执1369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高琼华二〇一九年九月十七日书记员  袁佳铭
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3824号原告：刘贺宝，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村南。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告刘贺宝与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司(以下简称荣泰公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘贺宝的委托代理人赵倩、被告荣泰公司的委托代理人何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘贺宝诉称，2010年，原告到被告处工作，岗位为操作工打包工。原告每月的平均工资为5000元，2018年8月被告突然通知原告将原告无理由辞退，并强制要求签订离职申请手续，原告知悉被告企业倒闭在先，没有按照被告要求配合办理自愿离职申请手续，被告拒绝向原告发放拖欠的500元工资，并拒绝办理社保转出手续。原告累计在被告处工作8年，被告非法解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，应当向原告支付经济赔偿金、支付拖欠的工资500元，另外被告2017年11月、2018年1、2、3、7月份没有生产，给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求被告给付原告经济赔偿金80000元；2、要求被告给付原告2017年11月、2018年1、2、3、7月待岗生活费8250元；3、要求被告给付拖欠工资500元；4、诉讼费由被告承担。被告荣泰公司辩称，原告所述与事实不符，刘贺宝在2018年7月离职后并未支取7月份工资，也未再到厂办理任何手续。关于待岗生活费。原告所述与事实不符。首先不存在所谓的待岗问题，按照被告工资发放情况统计表，2018年1月、7月原告均有工资收入。2018年2月、3月恰逢过年单位放假，在此期间原告存在到其他企业工作的情况，上述原告的工资收益并未减少，被告无需支付待岗生活费。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年3月，原告到被告处工作。被告通过银行转账方式支付原告工资，每月工资于下月中旬发放。2017年开始，被告因国家环保政策限产，有时生产，有时放假，因此原告等工人的工作时间和工作量较之前减少。被告支付原告2017年11月工资600元，被告未支付原告2018年2、3、6月份工资。2018年8月10日被告支付原告7月份工资6870元。原告2018年7月份工资尚有100未支领。2018年8月被告通知原告解除劳动合同。被告于2018年9月停产。原告2017年1月至12月平均工资为3814元。被告主张，原告没有待岗，2018年2月、3月过年单位放假，原告工资减少。原告不予认可，被告未提交证据。原告于2019年6月17日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原被告存在事实劳动关系，被告为原告缴纳社会保险费及各项福利待遇，被告支付原告每月工资7000元，被告给付经济赔偿金119000元。同日，该仲裁委员会通知原告不予受理，理由为其他。庭审后，原告变更第一项诉讼请求，要求被告给付经济补偿金38148.56元；变更第二项诉讼请求，要求被告给付2017年12月、2018年3、4、7月的待岗生活费8728.57元。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告受被告招用为被告工作，自用工之日起，原被告双方建立劳动关系。《河北省工资支付规定》第二十八条规定，“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”被告不认可原告待岗但未提交证据，被告应支持原告待岗生活费7174元(3814元+1650元/月*80%*3个月-600元)，此处合同工资参照平均工资计算。原告主张2018年8月被告将其辞退，而被告于2018年9月停产，足以证明是被告不再生产经营而与原告解除劳动关系。被告应当依法支付原告解除劳动合同的经济补偿金，即32419元(3814元/月*8.5个月)。原告主张被告拖欠原告工资500元虽未提交证据，但被告认可原告100元工资未支领，故对原告要求给付拖欠工资的数额支持100元。原告其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘贺宝经济补偿金32419元、待岗生活费7174元；二、被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘贺宝工资100元；三、驳回原告刘贺宝的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年九月二十六日书记员 史丽娟
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民特37号申请人唐某，男，2011年8月22日生，苗族，贵州省金沙县人，住金沙县。申请人唐某申请宣告杨永先失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称：被申请人杨永先是申请人唐某的母亲，申请人父亲唐江湖于2013年10月7日因病逝世，2013年10月杨永先离家出走，至今下落不明，特请求人民法院宣告杨永先为失踪人。经查，杨永先，女，1990年10月13日生，汉族，贵州金沙县人，户籍地金沙县××联合村，与申请人唐某是母子关系，唐某父亲唐江湖2013年10月7日因病逝世，2013年10月杨永先离家出走，至今下落不明，外出后唐江湖与杨永先所生育子女唐某由唐某叔叔唐金全照料。上述事实，有申请人的陈述和金沙县××联合村民委员会证明三份、证人证词等予以证实，应予以确认。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年3月11日在消费日报上发出寻找杨永先的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，杨永先仍然下落不明。本院认为，杨永先自2013年10月外出下落不明后，其儿子唐某依法向本院申请宣告其为失踪人，符合法律的规定，本院依法发出寻找杨永先下落不明的公告，现法定公告期间届满，杨永先仍下落不明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告杨永先为失踪人。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳远人民陪审员  陈远明人民陪审员  王朝华二〇一九年九月十八日书 记 员  许江钒
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初20802号原告：罗昭明，男，1938年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告：罗玉春，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告：罗玉梅，女，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告：罗玉清，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。共同委托诉讼代理人：罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘娟，重庆智跃律师事务所实习律师。被告：平安养老保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯层22层（自然楼层20层），统一社会信用代码91500000798043703E。负责人：杨峻松，职务不详。原告罗昭明、罗玉春、罗玉梅、罗玉清与被告平安养老保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告罗昭明、罗玉春、罗玉梅、罗玉清诉称，投保人张大福于2018年10月在平安养老保险股份有限公司重庆分公司处购买意外险，保险期间为2018年10月29日零时至2019年10月28日二十四时，保险金额为意外伤害/残疾保险金8万元、意外医疗10万元、意外住院津贴100/天，投保人张大福于2019年4月5日在綦江区东溪卫生院意外坠楼死亡。罗昭明系张大福配偶，罗玉春、罗玉梅、罗玉清系张大福子女，四原告均为张大福的第一顺序继承人，有权获得保险金。被告于2019年6月11日收到四原告提交的理赔材料后不予支付保险金，故四原告请求判令被告支付保险金8万元，并以保险金8万元为基数，从2019年7月20日起至付清时止，按年利率6%计算逾期付款利息。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，根据相关法律规定，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险标的物所在地不在本院辖区，被告平安养老保险股份有限公司重庆分公司住所地位于重庆自由贸易试验区，本案应当移送重庆自由贸易试验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曹海燕二〇一九年九月二十四日法官助理 李 画书 记 员 朱 佳
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5590号 原告：张玉贵，男，1960年8月16日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。 被告：姜良强，男，1983年8月30日生，汉族，住郯城县。 原告张玉贵与被告姜良强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉贵的委托诉讼代理人陈士仁到庭参加诉讼，被告姜良强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉贵向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付货款27355元及利息（利息按照起诉之后的至还清为止的利息，按照银行同期借款利息计算，参照逾期罚息利息来计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次购买原告的汽车配件，后被告拖欠货款未付清。2016年4月11日经双发结算，被告尚欠货款27355元，被告给原告出具了欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未付。 本院经审理认定事实如下：原告张玉贵从事销售汽车配件。被告姜良强因需，多次向原告赊购汽车配件。2016年4月11日，双方经过结算，被告为原告出具欠条一张，内容载明：“今欠张玉贵货款27355贰万柒仟叁佰伍拾伍）欠款人：姜良强2016.4.11日。”后原告催要货款未果致诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告张玉贵向被告姜良强出售汽车配件，被告向原告出具27355元的欠条，该欠条作为结算凭据，足以证明原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。法律规定，买卖合同的出卖人按照约定履行交付标的物义务后，买受人应承担按照约定的数额、时间支付价款的义务，原告履行交付义务后，被告应按出具的欠条中载明的货款数额及时间履行支付价款义务，欠条出具后原告多次催要，被告拒绝付款构成违约，故原告要求被告偿还货款27355元的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。 原告张玉贵提供的欠条中双方没有约定利息或者违约金，但被告自出具欠据后一直未履行给付义务，给原告造成了资金占用期间利息的损失，故原告关于利息的主张可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告姜良强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告张玉贵要求被告姜良强支付货款27355元及利息的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜良强于本判决生效后五日内支付原告张玉贵货款27355元及利息（以27355元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张玉贵其余诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，减半收取243元，由被告姜良强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年九月二十四日 书记员  王苏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6403号原告刘培林，男，1969年7月1日出生，汉族，住所地中华人民共和国辽宁省灯塔市。（未到庭）委托诉讼代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人蔡婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人侯广超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人玛莎拉蒂股份公司，住所地意大利共和国摩德纳西罗梅诺蒂大街322号。授权代表人弗兰卡??阿库托，特别代理人。（未到庭）委托诉讼代理人赵成艳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2017］第123880号关于第3764263号“玛莎拉蒂”商标撤销复审决定书被诉决定作出时间：2017年10月18日本院受理时间：2018年7月9日开庭审理时间：2019年6月10日被告以原告申请注册的第3764263号“玛莎拉蒂”商标（简称诉争商标）在2013年5月11日至2016年5月10日期间（简称指定期间）在核定的第37类车辆保养和修理、喷涂服务、轮胎翻新等服务上未进行公开、真实、有效的商业使用为由，对诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告在指定期间持续对诉争商标进行了合法、有效的商业使用，并持续使用至今；二、被告在撤销复审审理程序中，没有通知到原告及其代理机构，造成原告在撤销复审程序中未能答辩，违反了《中华人民共和国商标法实施条例》第五十八条规定；三、被告作出被诉决定后未通知原告及其代理机构，在没有证据表明原告下落不明的情况下采用公告送达，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和《中华人民共和国商标法实施条例》第十条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称:被诉决定认定诉争商标应予撤销的结论正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：37642633.申请日期：2003年10月22日4.专用权期限至：2026年2月20日5.标识：6.核定使用服务（37类）：机械安装、保养和修理；修复磨损或部分损坏的发动机；电器设备的安装与修理；车辆保养和修理；钟表修理；喷涂服务；轮胎翻新；服装翻新；皮革保养、清洗和修补；裘皮的保护、清洗和修整；娱乐体育设备的安装和修理。二、诉争商标使用证据提交情况原告在撤销三年未使用阶段提交了以下主要证据的复印件：1.原告将诉争商标授权给灯塔市万里汽车修配厂使用的授权书，授权期限为2013年1月1日至2019年12月31日；2.辽宁省辽阳市机动车修理剪贴发票部分记账联，内容显示记账时间均在指定期间内，服务项目、项目金额部分均为手写，大部分发票项目下有手写的“玛莎拉蒂”字样。原告在诉讼过程中向本院提交了一份由灯塔市佟二堡镇佟二堡村民委员会于2019年6月5日出具的证明复印件，内容为证明灯塔市万里汽车修配厂位于灯塔市佟二堡镇佟二堡村，自2013年至今一直使用“玛莎拉蒂”商标替他人提供机械安装、保养和修理；修复磨损或部分损坏的发动机；车辆保养和修理；喷涂服务；轮胎翻新等服务。在本案庭审过程中，原告向本院出示了辽宁省辽阳市机动车修理剪贴发票的部分原件。第三人认为该剪贴发票内容均为手写，且发票原件中“玛莎拉蒂”字样与其他文字痕迹不同，第三人认为“玛莎拉蒂”为后期添加。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：综合本案各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标是否在2013年5月11日至2016年5月10日期间进行了《商标法》意义上的使用。2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定，对于注册商标连续三年停止使用的，商标局可以撤销该注册商标。一般而言，商标的使用应满足以下要件：应当是商标权人控制下的使用；使用时间必须是法定的三年期限；使用行为必须发生在我国法域范围内；使用必须是公开、真实、合法的商业性使用。《商标法》第四十八条规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标的使用，不仅包括商标权人自用，也包括许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用。判断商标是否实际使用，需要判断商标注册人是否有真实的使用意图和实际使用行为，仅为维持注册商标的存在而进行的象征性使用，不构成商标的实际使用。本案中，根据原告提交的现有证据，首先，在原告给消费者开具的服务发票中注明其服务商标的行为不符合汽修行业的行业惯例或一般商业习惯；其次，根据原告提交的发票原件证据来看，部分汽修服务发票中并没有注明本案诉争商标，与前述做法不一致，且原告对此未做出合理解释；最后，根据原告提供的发票来看，部分发票的第一联记账联中，“维修费”和“玛莎拉蒂”字迹明显深浅不同，同时在部分存根联中也出现同样的笔迹深浅不一的情况。鉴于第三人在质证过程中亦对此提出质疑，且原告未予合理解释或以其他方式进行证明，故本院不能认定上述证据的真实性。另外，灯塔市佟二堡镇佟二堡村民委员会出具的证明在无其他证据予以佐证的情况下，本院对其证明效力亦无法认定。据此，原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间进行了《商标法》意义上的使用。另外，对于原告主张的被告在撤销复审程序中没有通知原告及其代理机构，造成原告在撤销复审程序中未能答辩的主张，本院认为，并未有相关规定及证据显示商标撤销复审阶段当事人的委托当然延续至复审阶段，被告根据原告身份证住所地邮寄材料并无不当。另一方面，原告在本案诉讼阶段已进一步提交新证据仍无法证明诉争商标在指定期间进行了《商标法》意义上的使用，原告未在复审程序中答辩对其无实质性影响。故对于原告的该项主张本院不予支持。综上，被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘培林的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告刘培林负担（已交纳）。如不服本判决，原告刘培林、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人玛莎拉蒂股份公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  李东芳人民陪审员  贾 锐二〇一九年九月九日法官 助理  余丛薇书 记 员  常婷婷
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初446号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人张周明，男，1980年1月9日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人林跃辉，福建隽德律师事务所律师。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]303号起诉书指控被告人张周明犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄梅君出庭支持公诉，被告人张周明及其辩护人林跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年1月20日9时30分许，被告人张周明与王某1在漳浦县绥安镇后楼池西152号对面在建住宅因琐事发生口角并互殴。期间，被告人张周明殴打王某1脸部位置致其受伤。经鉴定，王某1双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。 指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、现场勘验检查材料等；6、鉴定意见。综上述，公诉机关认为，被告人张周明的行为已构成故意伤害罪，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法判处。 被告人张周明供认了起诉书所指控的犯罪事实。 辩护人林跃辉提出的辩护意见是：被告人张周明自愿供述犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议法庭给予从轻处罚。 经审理查明，2019年1月20日上午9时许，被告人张周明在漳浦县绥安镇后楼池西152号对面在建住宅查看施工情况时，因争议宅基地转让款问题与王某1发生口角并互殴。期间，被告人张周明殴打王某1脸部位置致伤。经鉴定，王某1双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。 本院审理期间，被告人张周明与被害人王某1已自行达成民事赔偿协议，由被告人张周明赔偿被害人王某1的医疗费等各项经济损失计人民币15万元。赔偿款已履行。被害人王某1对被告人张周明表示谅解。 上述事实，被告人张周明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张周明的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人张周明到案经过的证明、调解协议书及谅解书，证人张某1、许某1、张某2、许某2、许某3、陈某1、薛某、王某2、陈某2、陈某3的证言，被害人王某1的陈述，现场平面图及现场照片和浦县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张周明因琐事与王某1发生纠纷时，殴打王某1致轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人张周明能自愿认罪，并能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张周明犯故意伤害罪的指控成立，予以采纳。辩护人提出被告人张周明自愿供述犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议法庭给予从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳。根据被告人张周明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人张周明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林捷锋 人民陪审员  郑秋月 人民陪审员  黄志玉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4295号 原告:谢长宝，男，1988年1月1日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦。 负责人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立军，男，1987年3月4日出生，汉族，住山东省寿光市，系该公司员工。 原告谢长宝与被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑超，被告浙商公司委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢长宝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告保险金81747元并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月31日，原被告签订机动车商业保险合同，原告为鲁Ｇ×××××号车投保机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2019年2月1日零时起至2020年1月31日24时止。2019年3月6日15时45分，原告驾驶员娄培尧驾驶鲁Ｇ×××××号车在诸城市境内发生交通事故，致车辆受损，现原被告双方因理赔事宜致纠纷，原告特诉至法院。 被告浙商保险公司辩称：投保属实，事故发生属实，事故发生在保险期间内，原告主张的车辆损失价格过高，申请对车辆损失进行重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保机动车辆商业保险，保险期间自2019年2月1日0时起至2020年1月31日24时止。保险险种为机动车、特种车综合商业保险，其中机动车损失险保险金额为77907元。2019年3月6日15时45分许,案外人韩伟驾驶沪Ｂ×××××号重型厢式货车沿诸城密州路由西向东行驶，至发生事故地点左转弯掉头时，与顺行的娄培尧驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。经诸城市公安局交通警察大队认定，韩伟承担事故的主要责任，娄培尧承担事故的次要责任。 事故发生后，原告于诉前自行委托诸城阳光价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号受损车辆进行价格鉴定，经鉴定该车损失金额为84000元，原告为此支出鉴定费用2900元。被告对该鉴定结果不予认可，申请对车辆损失进行重新鉴定，但并未在规定时间内提交鉴定申请，应视为自动放弃申请鉴定的权利。 庭审中，原告主张在保险金额中扣除车辆残值7800元，被告应承担70107元保险费用及施救费940元，涉案车辆鲁Ｇ×××××号所有权仍归原告所有，评估费由原告自行承担。被告浙商保险公司予以认可。 本院认为，原告谢长宝与被告浙商保险公司之间的机动车辆商业保险合同成立并生效，原告发生的交通事故属于保险合同项下的保险事故，其作为该保险合同的被保险人，享有就相应保险金向被告保险公司索赔的权利。事故后原告委托诸城阳光价格评估有限公司对涉案鲁Ｇ×××××号车的损失进行评估，该评估机构系独立的具有评估资格的第三方机构，作出的评估报告内容明确，鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质，并有鉴定人员的合法签章，评估报告中附有车辆损失价值认定清单及损坏部件照片，能够证明原告车辆的受损情况，本院依法予以采信，对原告主张的鲁Ｇ×××××号车辆损失84000元予以认定。原告事故中支出的施救费940元，属原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告要求被告承担在保险金额中扣除车辆残值7800元后的70107元保险费用及施救费940元，涉案车辆鲁Ｇ×××××号所有权仍归原告所有，评估费由原告自行承担，被告亦予以认可，应视为案件当事人对自己权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告谢长宝保险金70107元及施救费940元，共计71047元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，减半收取922元，由原告谢长宝负担134元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  迟明辉 二〇一九年九月十一日 法官助理倪建业 书记员曹雪芹
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1348号申请执行人：赵玉霞，女，1970年06月14日出生，汉族，住微山县。被执行人：王微波，男，1978年04月28日出生，汉族，住微山县。被执行人：张卫华，女，1976年12月27日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请人赵玉霞与被执行人王微波、张卫华借款合同纠纷一案中，于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人签收后，未履行。本院于2019年8月7日、2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王微波、张卫华名下的存款信息，共划拨9478元。交付申请执行人9428元，交执行费50元。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年8月7日、2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王微波、张卫华的工商登记，未发现执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年8月7日、2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王微波、张卫华名下的证券信息，未发现被执行人持有的证券信息。本院于2019年8月7日、2019年9月19日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王微波、张卫华名下有车辆登记信息。本院于于2019年8月7日、2019年9月19日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王微波、张卫华名下有不动产登记信息。本院于2019年9月29日通过到济宁市住房公积金管理中心微山县管理部调查，发现并查封了被执行人王微波名下的住房公积金。本院于2019年9月27日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年9月5日对被执行人王微波、张卫华使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人赵玉霞债权共计受偿9428元，交执行费50元，未受偿194192元及延迟履行金。综上所述，因本案被执行人王微波、张卫华确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当受到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年九月二十九日书记员  赵中伟