wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2944号 罪犯麦成关，男，1968年11月4日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，小学文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2017年12月27日作出（2017）桂0204刑初611号刑事判决，以被告人麦成关犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2017年10月10日起至2020年4月9日止。判决发生法律效力后于2018年1月31日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第528号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯麦成关在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯麦成关报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯麦成关能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年5月获奖励3个表扬。原判罚金人民币二万元，该犯2019年5月27日缴纳人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯麦成关在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯麦成关在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯麦成关减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终470号 上诉人（原审被告）：上海咏华新能源科技有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座705E室。 法定代表人：吴永刚，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：赣州国瑞新能源汽车产业发展有限公司，住所地江西省赣州经济开发区香江大道88号综合楼三层305-310号。 法定代表人：刘普海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨欣，广东华商（赣州）律师事务所律师。 原审被告：合肥中航新能源科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道3号。 法定代表人：蒋伟明，该公司董事长。 原审被告：杭州武林置业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路15号新世纪大厦顶层。 法定代表人：蒋伟明，该公司董事长。 原审被告：安徽浩荣投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团444室。 法定代表人：胡美蓉，该公司执行董事。 原审被告：蒋伟明，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审被告：戚邦慧，女，1965年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审第三人：赣州经新投资中心（有限合伙），住所地江西省赣州市开发区香江大道88号综合楼一楼105-110室。 执行事务合伙人：中金祺德（上海）股权投资管理有限公司（委派单俊葆为代表）。 上诉人上海咏华新能源科技有限公司（以下简称咏华公司）因与被上诉人赣州国瑞新能源汽车产业发展有限公司（以下简称国瑞公司）,原审被告合肥中航新能源科技有限责任公司（以下简称中航公司）、杭州武林置业有限公司（以下简称武林公司）、安徽浩荣投资有限公司（以下简称浩荣公司）、蒋伟明、戚邦慧及原审第三人赣州经新投资中心（有限合伙）（以下简称赣州经新中心）合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称一审法院）2019年5月30日作出的（2019）皖民初11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 咏华公司上诉称，一、国瑞公司提起诉讼的案由是合同纠纷，根据合同相对性原则，国瑞公司非案涉合同相对方，不享有本案原告资格。一审法院违反《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条的规定，本案不应立案受理。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，只有在国瑞公司可以提供其与咏华公司之间有直接权利义务的前提下，国瑞公司方可起诉咏华公司。咏华公司的住所地为上海市虹口区，如本案的标的额超过1亿元，应当向上海市第二中级人民法院提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定，并将案件移送至上海市第二中级人民法院管辖。 国瑞公司未递交书面答辩意见。 中航公司、武林公司、浩荣公司、蒋伟明、戚邦慧、赣州经新中心未提交陈述意见。 本院经审查认为，国瑞公司基于执行事务合伙人怠于履行执行事务合伙人的职责，未以合伙企业名义及时向中航公司、武林公司、咏华公司、浩荣公司、蒋伟明及戚邦慧主张权利，而提起本案诉讼，符合《中华人民共和国合伙企业法》第六十八条“有限合伙人的下列行为，不视为执行合伙事务：（七）执行事务合伙人怠于行使权利时，督促其行使权利或者为了本企业的利益以自己的名义提起诉讼”的规定，故本案仍应以合伙企业与中航公司、武林公司、咏华公司、浩荣公司、蒋伟明及戚邦慧等签订的合同为争议审查依据。一审法院依照该合同约定确定本案管辖并无不当。至于国瑞公司具体身份的审查，是否具备原告主体资格等问题不属于本案管辖权异议之诉的审查范围。咏华公司关于将本案移送上海市第二中级人民法院的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  方芳 审判员  宁晟 审判员  朱燕 二〇一九年九月三十日 法官助理王戈 书记员王利萍
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2049号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰欧阳修大道嘉华书香名邸2栋6-8号，统一社会信用代码91360825672402467B。 法定代表人：王秋禄，职务：永丰县支行行长。 委托诉讼代理人：吴芬，女，该行工作人员，特别授权,联系。 被告：张勇，男，1968年2月13日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行的委托诉讼代理人吴芬到庭参加诉讼，被告张勇经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款信用卡透支本金7899.7元、利息1009.7元、费用1203.38元，共计10112.78元；2.判令本案诉讼费及其它相关费用由被告张勇承担。事实和理由：被告张勇于2016年12月23日向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。目前被告未按期还款，共欠本金、利息、其它费用合计金额10112.78元。被告申请信用卡时为永丰县客运南路顺发批发部，现在店面已倒闭转让，信用卡于2018年4月开始逾期，逾期后原告工作人员多次电话催收，被告刚开始不接电话，后来又说该信用卡是其前妻在用，应当由其前妻偿还，原告亦致电至其前妻，其前妻亦不肯还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告张勇未作答辩亦未提交书面答辩状。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：1.被告填写的邮储银行信用卡申请表及被告店铺营业执照、身份证、与原告推广人的合影照片复印件，证明被告本人亲自了邮储银行办理信用卡，并提供了相关的资料，而且知晓邮储银行信用卡相关条款及规定，且是自己亲自签名认定；2.邮储银行资产风险管控系统关于张勇的案件精确查询明细，证明被告从消费到至今没有及时还款产生的利息及违约金明细；3.客户账户交易明细，证明被告从2017年7月12日开始消费到至今未及时还款产生的欠款总金额10112.78元；4.信用卡催收记录表，证明被告逾期后原告工作人员多次上门和电话进行催收，被告均未还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的上述证据系书证原件，被告张勇未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认，并依此对原告陈述的全部案件事实认定如下： 2016年12月23日，被告张勇提供其个人的身份证、营业执照复印件向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时，被告张勇书面亲笔签名表示愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约对透支利息、逾期还款违约金等进行了约定。后经审批，原告向被告发放卡号为：62×××53的信用卡，信用额度为8000元，账单日为每月24日，还款日为次月14日。2017年6月10日，被告开始使用该卡进行消费，在2018年3月13日之前均正常用卡，但从2018年3月13日最后一次消费之后，被告对透支借款便逾期未再还。截止2019年9月5日，被告尚欠信用卡本金7899.7元，利息1009.7元，逾期还款违约金1203.38元，合计10112.78元。虽经原告多次催收，但被告一直未还款。 本院认为，被告张勇自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行申请办理信用卡，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，双方已就信用卡的使用达成合意，该合意与法无悖，合法有效。被告应当遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还已构成违约，应按约定支付透支利息及违约金等。现原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的借款本金、利息、违约金等合计10112.78元的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇应于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行信用卡透支本金、利息及违约金等合计10112.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，减半收取27元（原告已预交），由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  郑美蓉 二〇一九年九月三十日 书记员  龙 燕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3084号原告郑某1，男，1957年7月30日出生，汉族，住承德市双桥区。原告郑某2，男，1962年6月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。二原告委托诉讼代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城分所律师。被告郑某3，女，1969年6月12日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人杨明妹，河北联耀律师事务所律师。原告郑某1、郑某2与被告郑某3继承纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人苏楠、被告郑某3及其委托诉讼代理人杨明妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付二原告116800.00元（含被继承人智秀英存款6万元及丧葬费、抚恤金）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告是被继承人郑瑞与智秀英的儿子，被告是被继承人的女儿。原告父亲郑瑞于2008年8月31日去世，原告母亲智秀英于2018年6月20日去世，留有存款6万元，丧葬费及抚恤金56800.00元，现原被告因财产分配产生纠纷，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告和父母共同居住和生活二十年，父亲郑瑞1990年因脑血栓瘫痪在床，被告对父亲和母亲智秀英尽到了主要的赡养义务，且被告自己承担了母亲的医疗费，因此对于母亲的存款要求全部继承。抚恤金和丧葬费不是父母的遗产，不应在本案中分割。根据本案原告申请，本院对智秀英的存款进行了调查，查明智秀英名下存款6560.96元。本院组织当事人进行了质证，当事人对以上存款金额均没有异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人郑瑞与智秀英系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别为郑某1、郑某2、郑某3。被继承人郑瑞于2008年8月31日去世，智秀英于2018年6月20日去世。智秀英名下存款6560.96元在被告郑某3处。本院生效的（2018）冀0802民初5328号民事判决书载明，承德市双桥区头牌楼美丰小区3#楼3-206房产为郑瑞与智秀英夫妻共同财产，该房产由郑某3继承80%份额，郑某1、郑某2各继承10%份额。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括存款，因此，智秀英名下的存款6560.96元系智秀英遗产，作为第一顺序继承人的原被告均有继承权，一般应当均等继承。但本案被告郑某3作为与智秀英共同生活并尽了主要扶养义务的继承人，可以多分。本院（2018）冀0802民初5328号民事判决书亦体现了这一观点。故本院对二原告的诉讼主张不予采信。关于智秀英的抚恤金和丧葬费，不属于智秀英的遗产，原告应另行起诉要求共有物分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人智秀英的遗产人民币6560.96元由原告郑某1、郑某2各继承10%，即每人656.10元，由被告郑某3于本判决生效后十日内支付给二原告。被告郑某3继承80%，即5248.77元。二、驳回原告原告郑某1、郑某2其他诉讼请求。案件受理费2636.00元，由二原告各负担1000.00元，被告郑某3负担636.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  宋 敏人民陪审员  李国军人民陪审员  夏立亚二〇一九年九月十九日书 记 员  宋 泽
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)皖1202执1696号申请执行人刘存，女1975年06月20日出生,汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：李建，男，1973年02月27出生，汉族，住阜阳市颍泉区。||||ｎｂｓｐ被执行人：李永共，男，1974年11月15出生，汉族，住阜阳市颍泉区周棚办事处渡口居委会李庄30号。||||ｎｂｓｐ被执行人：元丽红，女，1978年05月17出生，汉族，住阜阳市颍州区清河办事处沿河村佟庄41-1户。本院在执行刘存与李建、李永共、元丽红借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇一九年九月二十九日（）书记员  史向前
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执3119号申请执行人杨朝宇，男，汉族，生于1971年9月7日，住禹州市。被执行人杨朝茗，女，汉族，生于1978年1月8日，住禹州市。被执行人禹州市朝霞园林绿化有限公司，住所地禹州市褚河乡。法定代表人杨朝茗。本院依据已发生法律效力的(2017)豫1081民初3918号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款3070000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入3070000元或查封、扣押其收入3070000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月三十日书记员 ：郭晓伟
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3975号原告：杨海龙，男，1981年3月27日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市。被告：杨治合，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市。原告杨海龙诉被告杨治合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨海龙到庭参加了诉讼。被告杨治合经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院为我向被告要回欠款5974元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨治合于2018年4月14日开始在我门店购买瓷砖、地板砖等，截止2018年8月31日共欠货款10974元，后被告通过微信仅支付货款5000元，下欠5974元未付。我多次向被告催要，被告仍没有支付。为此，特提起诉讼，请求法院解决。被告杨治合未答辩。原告杨海龙为支持自己的诉讼请求，向法院提交了被告购货明细8份（其中第一份出的有欠条），证明被告欠原告货款的事实。被告杨治合未质证，视为对自己质证权利的放弃。本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告杨治合欠原告杨海龙货款5974元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付其货款5974元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告杨治合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨治合于本判决生效之日起五日内支付杨海龙货款5974元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨治合负担，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  孙延学二〇一九年九月二十九日书记员  郭一樊
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执266号 申请执行人:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法定代表人：韩刚，该公司执行董事。 被执行人:许长民。 被执行人:边西宾。 被执行人:张长田。 申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被执行人许长民、边西宾、张长田借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0122民初2230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人许长民、边西宾、张长田赔偿47000元及利息，被执行人均未能在规定的期限履行判决所确定的义务。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月13日以司法专邮件快递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书。 2、本院分别于2019年5月10日、2019年6月26日、2019年7月15日、2019年8月2日日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下银行存款、房产登记、工商注册、车辆信息等，除被执行人张长田名下有存款外，未发现其他被执行人有可供执行财产。 3、本院冻结了被执行人许长民、边西宾、张长田银行账户，扣划了被执行人张长田银行存款23588元，申请执行人已领取。 4、2019年9月16日对被执行人许长民、边西宾、张长田采取了限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，均已提交审批发布，已向被执行人送达。 5、执行过程中前往被执行人许长民、边西宾所在村进行了传统调查，其所在村民表示其常年在外打工，无法联系，被执行人张长田患有胃病需要治疗暂无可供执行财产。 6、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年9月16日向申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，除已执行的23588元外，暂未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇一九年九月十六日 书记员  黄 萍
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5904号 原告：伏伟龙，男，1988年5月3日生，汉族，住诸城市。 被告：张海波，男，1984年10月2日生，汉族，住诸城市。 被告：李冰，男，1986年8月23日生，汉族，住诸城市。 原告伏伟龙与被告张海波、李冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伏伟龙撤回起诉。 案件受理费184元，减半收取92元，由原告伏伟龙负担。 审判员  顾林林 二〇一九年九月四日 书记员  赵楷文
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执异82号异议人（利害关系人）：田雪娇。异议人（利害关系人）：崔铭亮。申请执行人:夏晓宏。被执行人：周文朝。本院在执行夏晓宏申请执行周文朝民间借贷纠纷一案中，异议人田雪娇、崔铭亮向本院提出书面异议。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年8月22日，本院对夏晓宏诉周文朝民间借贷一案作出（2016）苏1282民初4860号民事判决：周文朝于判决生效后十日内归还夏晓宏借款130050元；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1451元，由周文朝于履行判决义务时一并给付夏晓宏。根据夏晓宏的申请，本院于2016年9月30日立案强制执行，案号为（2016）苏1282执2410号。在本案执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2016）苏1282执2410号执行裁定：查封被执行人周文朝名下牌号为苏Ｋ×××××小型汽车一辆，并委托扬州市广陵区人民法院协助查封。2018年6月13日，扬州市公安局交警支队车辆管理所对前述车辆依法办理了登记查封，然未实际控制该车。2019年3月21日，本院依法作出（2016）苏1282执2410号执行裁定：扣押前述汽车。现该车辆已扣押至本院。异议人田雪娇、崔铭亮提出异议称，我们系夫妻关系，共同向实际占有苏Ｋ×××××号车辆的崔凯转押了案涉车辆，并核实到该车辆流转情况为：该车登记车主系周文朝，其将车辆抵押给苏东惠贷管理咨询有限公司的施小宇，并于2015年9月24日办理了抵押登记，该车于2016年4月26日解除抵押登记后，周文朝与江苏开元典当有限公司（以下简称开元公司）签订了抵押合同并于2016年4月28日办理了抵押登记，约定周文朝以其自有的苏Ｋ×××××号车辆作为主合同借款15.84万元的贷款抵押物，如果出现约定情景。开元公司有权要求周文朝交出抵押物转移开元公司占有，如果周文朝拒绝交出，开元公司有权采取自力救济等方式控制抵押物。如周文朝拒绝还款或其他合同约定义务时，开元公司有权通过合法措施拍卖、变卖抵押车辆，所得费用优先清偿欠款，清偿后剩余款项将返还周文朝，如不足清偿全部债务，开元公司对不足部分继续追偿。周文朝未按约还款构成违约，开元公司取得了抵押登记状态的车辆后予以转押。崔凯系自韩某处转押了该车。2016年5月30日，田雪娇与崔凯签订了车辆转押协议约定：崔凯将品牌奥迪、车架号1148XX、发动机号1096XX、牌照为苏Ｋ×××××车辆转押给田雪娇，崔凯保证对上述车辆享有质押权及转押权利，并向田雪娇支付车辆相关权属证书及手续。车辆转押后发生交通事故及违章产生法律责任与崔凯无关。如原车主需取回车辆，双方协商后积极配合崔凯取回车辆。崔凯保证该车辆系车辆所有人抵押的，不会变为盗抢、诈骗、租赁车辆，如不是车辆所有人抵押的，如发生一切后果法律责任任何经济纠纷与田雪娇无关。异议人认为，根据其提供的田雪娇与崔铭亮结婚证、苏Ｋ×××××号车辆行驶证及车辆权属登记证书、施小宇出具的贷款结清证明、周文朝与开元公司签订的车辆抵押合同、韩某与崔凯及崔凯与异议人田雪娇分别签订的车辆转押协议、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单（均复印件），能证明苏Ｋ×××××号车辆设定抵押后被转质，异议人基于转质权受让了债权及质权并占有车辆，根据物权法第二百零八条、第二百三十八条、第二百三十九条之规定，异议人享有质权和留置权的优先受偿权，故法院执行苏Ｋ×××××号车辆错误，应当停止执行。请求：法院撤销扣押裁定并返还车辆。申请执行人辩称，假设异议人所述属实，首先，法律中不存在转押，该车辆登记在周文朝名下且抵押未涤除，异议人提供的证据不能证明崔凯享有合法处置权，故异议人未获得合法占有使用等权利。其次，周文朝与开元公司签订的抵押合同中约定的流质条款无效，即便周文朝未履行还款义务，苏Ｋ×××××号车辆权属亦不属开元公司，开元公司将车辆质押行为不符合法律。综上，请求：驳回异议人申请，请求法院继续执行。本案争议焦点：异议人排除执行的异议理由能否成立。本院认为，执行异议应当根据法律规定审查执行标的物的权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权。本案中，牌照为苏Ｋ×××××车辆登记所有人为被执行人周文朝，即便异议人所述的抵押权、质权成立，异议人在执行中享有的对担保物拍卖、变卖款的优先受偿权，然其优先受偿权作为一种顺位权并不能排除法院对案涉车辆的执行。综上，本院对苏Ｋ×××××车辆依法采取扣押措施，符合法律规定。现异议人排除法院执行的请求，于法无据，故本院对其执行异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回异议人田雪娇、崔铭亮的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈海波人民陪审员  朱红梅人民陪审员  陈永胜二〇一九年九月十七日书记员高洋
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2258号原告：唐山市丰润区通达永盛轮胎经销处，经营场所：丰润区西三环。实际经营者：胡长青，男，1972年8月17日出生，汉族，住唐山市丰润区浭阳华府102楼1门102室。被告：赵贺存，男，1972年3月9日出生，汉族，个体户，住唐山市。被告：陈秀兰，女，1968年8月21日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：赵海涛（被告陈秀兰之子），1997年2月20日出生，汉族，农民，住唐山市。原告唐山市丰润区通达永盛轮胎经销处与被告赵贺存、陈秀兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员果兴独任审判，后依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的实际经营者胡长清、被告赵贺存到庭，第二次开庭原告的实际经营者胡长清、被告赵贺存、被告陈秀兰的委托代理人赵海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区通达永盛轮胎经销处诉称，原告是丰润区通达永盛轮胎经销处业主，经营轮胎生意，被告赵贺存和陈秀兰是夫妻关系，被告从事个体轮胎经营。2011年2月份开始，被告从我丰润区通达永盛轮胎经销处先后多次购买轮胎，因资金紧张被告同日为原告出具欠条一张，承诺还款日期10天之内还清，并约定如果超出还款期限未还清，每日按欠款数额的3%加收逾期违约金，双方并约定如发生纠纷由丰润区人民法院解决，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院要求判令被告给付轮胎款13670元及违约金10000元。被告陈秀兰与被告赵贺存为夫妻关系，应与被告赵贺存拖欠原告的轮胎款的行为承担连带责任。上述事实，有被告方为原告出具的欠条为证。综上所述，被告的行为，严重的侵犯了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求判令二被告向原告支付拖欠的轮胎款13670元及违约金10000元。被告赵贺存辩称，原告没向我多次催要过轮胎款，而且我和陈秀兰离婚多年，原告并不认识陈秀兰，原告并没有去过我家。如果原告向我要过款的话，请原告出示证据原件。刚才进来的时候我们都回答没有证人可以作证。被告陈秀兰辩称，对欠轮胎款事实不清楚，也没向我要过账，我与赵贺存早已离婚，我认为原告不应该起诉我。经审理查明，被告赵贺存多次从原告处购买轮胎，因资金紧张，被告赵贺存为原告出具欠条一份，上书：今欠丰润区通达轮胎总汇胡长青轮胎…合计欠款13670元，承诺还款日期10天…逾期不还者,每日按欠款数额的3%加收…欠款人赵贺存…2011年11月2日。此款经多次催要未果，故原告诉至本院，要求二被告给付拖欠的轮胎款13670元及违约金10000元。另查明，被告赵贺存与被告陈秀兰于1995年登记结婚，2014年3月7日协议离婚。庭审中，被告赵贺存称当时存在质量胎问题，赔偿款在7000元左右，应予以扣除，原告方称质量胎问题已解决，并提供了当时账本，相应内容记载：赵贺存还款11500元（质量胎冲账）下欠13670元，以上质量胎全清。对此，被告称该账目系原告方书写，且该内容在所在账页底部，有后补之嫌，但认为鉴定笔记书写时间没有必要。庭审中，被告赵贺存认为本案时间太久已超出诉讼时效，原告方称双方关系不错，多年来一直向被告方慢慢催要，最初还能找到被告赵贺存，后来连电话都打不通了，并提供了证人王立民出庭作证，最后无奈才提起诉讼，被告承认期间两次更换手机号码以及原告妻子1-2年内曾向其催要过该款的事实。庭审中，被告陈秀兰称，已与被告赵贺存离婚，自己不应承担本案偿还责任，原告称本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈秀兰理应承担偿还责任。以上事实，有双方当事人当庭陈述、欠条、流水账页、证人当庭证言等证据予以证实。本院认为，原告唐山市丰润区通达永盛轮胎经销处与被告赵贺存之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方买卖轮胎的合同关系真实存在，受法律保护。原告为被告提供相应标的物，被告理应及时给付原告相应货款，被告一再拖延给付货款属违约行为，应承担利息损失的违约责任。被告称存在质量胎问题，应扣除相应赔偿款，原告主张质量胎问题已解决，并提供当时销售轮胎流水账页，被告赵贺存称该账目系原告方书写，且该内容在所在账页底部，有后补之嫌，但认为鉴定笔记书写时间没有必要，故应由被告承担不利后果，该销售轮胎流水账页认定真实有效。原告以双方约定的以欠款本金为基数自2011年11月12日至2019年4月18日起诉之日止按日3%给付利息损失为依据，主张利息损失10000元的违约金，多余部分予以放弃，结合所欠轮胎款数额以及欠款期限，原告要求利息损失10000元在法律保护范围之内，对原告该诉讼请求，予以支持。被告赵贺存认为本案已超出诉讼时效，原告方称双方关系不错，多年来一直向被告方慢慢催要，最初还能找到被告赵贺存，后来连电话都打不通了，并提供了证人王立民出庭证明催款事实，被告亦承认期间两次更换手机号码以及原告妻子1-2年内曾向其催要过该欠款的事实，对被告关于本案超出诉讼时效的意见，本院不予采信。虽然被告赵贺存与被告陈秀兰已经离婚，但本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，故被告陈秀兰仍应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告赵贺存、陈秀兰于本判决生效后七日内给付原告唐山市丰润区通达永盛轮胎经销处轮胎款13670元及违约金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告赵贺存、陈秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 果 兴人民陪审员 靳国敏人民陪审员 刘建辉 二〇一九年九月十九日书 记 员 唐士红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72156号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：许文伟，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告许文伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月23日的本金71166.65元、罚息203.56元、违约金1830.01元；2、判令被告支付自2018年11月24日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额122000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月23日，被告尚欠贷款本金71166.65元、罚息203.56元、违约金1830.01元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文伟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月23日的贷款本金71166.65元、罚息203.56元，并支付自2018年11月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告许文伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1830.01元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许文伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告许文伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢583号申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区。法定代表人黄玉亮，该社董事长。委托代理人刘琴，该社工作人员。委托代理人凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被执行人黄志祥，男，1986年5月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人颜燕，女，1986年3月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人王东平，男，1977年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人丁益军，男，1981年2月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社与被执行人黄志祥、颜燕、王东平、丁益军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初1304号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、黄志祥于本判决生效之日起十日内向泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社（原泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社）偿还借款本金400000元、期内利息19166元、律师代理费15700元，并支付逾期利息（自2016年11月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、若黄志祥未履行本判决第一项确定的义务，则泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社可以颜燕抵押的苏Ｍ×××××号小型汽车折价或者以拍卖、变卖该小型汽车所得价款优先受偿。颜燕、王东平、丁益军对经实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向黄志祥追偿；三、驳回泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社其余诉讼请求。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行中，申请人泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社已和被执行人黄志祥达成还款协议：1、被执行人黄志祥先行偿还申请人本金40万元及2019年8月1日之后的利息；被执行人黄志祥于协议签订日偿还本金4万元及利息2480元（已给付），于2019年9月25日前偿还本金2万元及利息2160元，从2019年10月起分别于每月25日前偿还本金1万元及按当月所欠本金总额计算的利息（利息均按年息7.2%计算），直至本息结清为止。2、就被执行人黄志祥尚欠申请人2019年7月31日之前的逾期利息75372元，由被执行人黄志祥于本金40万元及2019年8月1日之后的利息给付结清后，于当年年底前一次性结清。如果被执行人黄志祥不按时还款，则申请人随时申请恢复执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执恢583号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年九月四日书记员 钱 煜
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初223号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人罗小红，男，1997年3月11日生，哈尼族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月3日被澜沧县公安局取保候审，同年8月6日由澜沧县人民检察院决定继续取保侯审，现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕68号起诉书，指控被告人罗小红犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员吴田田出庭支持公诉，被告人罗小红到庭参加诉讼。现己审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年6月19日，被告人罗小红无证、醉酒驾驶云Ｊ×××××号铃木牌普通二轮摩托车由澜沧县傣族寨往澜沧县老景洪路方向行驶。当日10时42分许，当其驾驶车辆行驶至澜沧县M处时被民警查获。经呼气式检测仪检测，罗小红呼出气体中酒精含量为142mg/100m1，民警随即将其带至澜沧县东方医院，由医护人员抽取其静脉血样送检。经鉴定，被告人罗小红的血液中检出乙醇成分，含量为108.7mg/100m1血，属醉酒状态公诉机关认为，被告人罗小红无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，应当以危险驾驶追究刑事责任；建议对被告人罗小红判处拘役二至三个月并适用缓刑并处罚金2000至3000元人民币。公诉机关提交了被告人的户口证明、查获经过、证人何某的证言、呼气式酒精测试结果单及告知书、现场刑事照片、被告人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及告知书、行驶证复印件、机动车盗抢信息查询结果单、扣押笔录、扣押清单、返还物品凭证、被告人罗小红的供述和辩解等证据证实。被告人罗小红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗小红构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗小红归案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗小红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月；并处罚金3000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘桂森二〇一九年九月十二日书记员  郎 婕
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民初508号原告：中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区中心村东街16号。法定代表人：李红星，职务行长。委托诉讼代理人：李志华，男，系该单位工作人员。被告：李宝龙，男，1972年9月9日出生，汉族，系克拉斯诺雅州长城实业有限公司（原红岗长城大酒店）员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行诉被告李宝龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告李宝龙偿还贷记卡欠款本息合计492710.45元，以及该卡至执行日因逾期还款所产生的全部利息；2、案件受理费由被告承担。2019年9月15日原告向本院提出申请变更诉讼请求为“依法责令被告李宝龙偿还贷记卡欠款本息合计8900元。”并于2019年9月20日提出撤回对李宝龙起诉的申请。本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判长  闫国君二〇一九年九月二十日书记员  黄振东
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执195号 被执行人：门金波，男，汉族，1987年3月4日出生，户籍地系德州经济技术开发区。 被执行人门金波犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初36号刑事判决书立案执行门金波罚金一案，执行标的为罚金5000元并退赔被害人经济损失6610元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年2月25日、2019年3月25日、2019年7月18日通过网络查控系统查询了被执行人门金波名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人门金波留存的家属电话，本院告知其家属门金波拒不缴纳罚金的法律后果与本院将采取的执行措施，敦促门金波及时向本院缴纳罚金及退赔被害人经济损失。其家属称无力代其缴纳罚金。 3、本院多次传唤门金波到本院进行财产申报，均未果。 4、本院依法对执行人门金波进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人门金波名下无财产可供执行，且无法查找到其本人。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十一日 书 记 员 崔 磊
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1044号 罪犯李鹏，男，1981年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市泰山区，住山东省泰安市。现在山东省泰安市岱岳区司法局接受社区矫正。 本院于二〇〇四年五月二十四日作出(2004)泰刑一初字第8号刑事判决，以被告人李鹏犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇四年七月三十日作出（2004）鲁刑一终字第274号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2004年8月27日交付执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2006年9月22日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2009年8月31日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2012年6月1日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2013年11月29日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年6月1日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年9月1日裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年4月27日裁定对其假释，假释期间依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年4月27日起至2020年2月21日止。 山东省泰安市岱岳区司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190203号报请特赦建议书，对罪犯李鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭，并听取山东省泰安市人民检察院的意见，进行了审理。现已审理终结。 山东省泰安市岱岳区司法局提出，罪犯李鹏于2018年4月27日被裁定假释，并已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，且该罪犯接受社区矫正期间表现良好，不具有现实社会危害性。以上事实有本院刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间表现情况、社区服刑人员人身危险评估表、矫正效果评估表等证据可以证实。建议对罪犯李鹏予以特赦。 本院经审理认为，山东省泰安市岱岳区司法局提供的证据足以证实罪犯李鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李鹏予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 张国强 审判员 李 莹 二〇一九年九月二十五日 法官助理张泽宇 书记员冯晨
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1618号 原告：荆门市公交出租汽车有限公司，住所地荆门市东宝区泉口一路28号，统一社会信用代码914208001801122013。 法定代表人：赵吉美，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈词兵（特别授权），男，该公司员工。 被告：黎中福，男。 原告荆门市公交出租汽车有限公司与被告黎中福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，审理过程中，原告荆门市公交出租汽车有限公司于2019年9月9日向本院提出申请撤回对被告黎中福的起诉。 本院认为，原告荆门市公交出租汽车有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荆门市公交出租汽车有限公司撤回对被告黎中福的起诉。 案件受理费50元，由原告荆门市公交出租汽车有限公司负担。 审判员  何国华 二〇一九年九月九日 书记员  杜玉洁
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10505号原告：谢劲鸿，男，1975年2月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南齐业恒信房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市民航路7号2幢1单元502室。法定代表人：周训宽原告谢劲鸿诉被告云南齐业恒信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告谢劲鸿应当缴纳案件受理费但实际未缴纳，本院通知其给予一定期限缴纳，原告谢劲鸿在通知后期限届满仍不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢劲鸿撤诉处理。审判长 欧阳俊杰二〇一九年九月十六日书记员 金 玉 洁
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0582行初240号 起诉人：黄祖平，男，1951年5月5日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：施亚军，江苏联合—合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄卫新，住张家港市。 本院收到黄祖平的起诉状。起诉人黄祖平向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告张家港市自然资源和规划局于2004年6月8日做出的张集用2004字第5727008号的宅基地使用权变更登记；2、为原告补办新的集体土地使用证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人朱文忠之间存在不动产纠纷，我方也为此向法院提起了诉讼，诉讼的过程中朱文忠向法庭提交了形成于2003年6月1日的承诺书一份，后原告在质证过程中发现该承诺书系第三人恶意伪造，随后我方向被告处调取了“承诺书”及“卖房协议”，调取证据的过程中发现，在所谓的卖房协议上，原告的签名也并非其本人所签，并且原告本人的姓也由“黄”写成了“王”，原告本人确认并未书写过任何书面材料，也未曾去国土局办过相关手续。原告认为被告未充分尽到审查义务，被第三人以明显伪造的材料错误的进行了宅基地使用权的变更登记，侵犯了原告的合法权益，现原告特具状诉讼，恳请法庭支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，张集用2004字第5727008号集体土地使用证显示土地使用者为朱文忠而非黄祖平。黄祖平虽于2019年7月以其为案涉宅基地上的不动产所有权人为由起诉朱忠文，要求其从房屋中搬离及承担相关使用费，但黄祖平于2019年9月10日又撤回了起诉。因此，在黄祖平未主张确权之诉证实其为上述不动产所有权人的情况下，其与本案并有直接利害关系，其作为行政案件的原告并不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 对黄祖平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 洪 春 审 判 员 周 琳 人民陪审员 俞 芳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 叶嘉雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初17999号原告：方某妹，女，1957年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：深圳市平山实业股份有限公司，住深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园16楼，统一社会信用代码9144030019241088XA。法定代表人：方耿聪。本院在审理原告方某妹诉被告深圳市平山实业股份有限公司股东名册记载纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方某妹撤回起诉。案件受理费50元由原告方某妹负担。审判员  梁艺二〇一九年九月十六日书记员  张月
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终251号上诉人（原审被告）：中国华阳经贸集团有限公司，住所地北京市东城区金宝街67号独立二层裙楼。法定代表人：吴铁军，董事长。被上诉人（原审原告）：汇丰银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路5号财富金融中心第1层102号商铺、电梯楼层16层01-03，05-08单元、电梯楼层17层、电梯楼层18层及电梯楼层43层04单元。负责人：梁泽锵，行长。委托诉讼代理人：王轶冰，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明丽，北京市环球律师事务所律师。原审被告：中国华阳投资控股有限公司，住所地北京市西城区马连道路25号楼12层1203。法定代表人：施梁，董事长。上诉人中国华阳经贸集团有限公司（以下简称华阳集团公司）因与被上诉人汇丰银行（中国）有限公司北京分行（以下简称汇丰银行）及原审被告中国华阳投资控股有限公司（以下简称华阳控股公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初53号之一民事裁定，向本院提起上诉。华阳集团公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。本案中，华阳集团公司的住所地位于北京东城区，故本案应由北京市第二中级人民法院管辖。上诉请求：依法撤销北京市第三中级人民法院（2019）京03民初53号之一民事裁定。将本案移送北京市第二中级人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系合同纠纷。主合同为，华阳控股公司与汇丰银行签订的《授信函》，该《授信函》中约定借款人同意接受贷款人主营业地所在地法院管辖。而贷款人主营业地位于北京市朝阳区。该合同条款系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院在确定本案管辖权时应按该管辖条款的约定予以确定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。因本案诉讼标的额已超过一亿元，故本案应由北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖。因本案管辖连接点北京市朝阳区位于北京市第三中级人民法院辖区范围，且根据汇丰银行起诉标的额，本案应由北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖，故北京市第三中级人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中国华阳经贸集团有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年九月二十四日书记员 李旭晗
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1418号之一申请执行人：朱振，男，1982年4月1日生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：黄竹云，江苏苏通律师事务所律师。被执行人：吴卫平，女，1980年6月10日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人朱振与被执行人吴卫平借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5204号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院查封被执行人吴卫平名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆；查封被执行人吴卫平名下位于本市城港新村66幢207室房产。现申请执行人朱振于2019年8月29日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除本院依据（2019）苏0602执1418号裁定书对被执行人吴卫平名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆的查封；二、解除本院依据（2019）苏0602执1418号裁定书对被执行人吴卫平名下位于本市城港新村66幢207室房产的查封；三、终结本院(2019)苏0602执1418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  陈程二〇一九年九月二日书记员  任烨
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2570号 原告：徐德龙，男，1969年1月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：陈润莲，女，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：刘杨春，男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告徐德龙与被告陈润莲、刘杨春装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德龙、被告刘杨春到庭参加诉讼，被告陈润莲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 徐德龙向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告81661元及利息（自起诉之日至付款之日，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告为两被告经营的宣城市区“盛世豪都”宾馆负一层台球室装饰装修。2017年1月25日，陈润莲出具欠条一份，言明欠付原告材料款9748元，同年1月26日，出具欠条一份，载明欠付原告装修工程款（实为劳动报酬）71913元，合计81661元。后经催要，被告未能偿还。 刘杨春辩称：欠付款项与其没有关系，案涉台球室装潢时其与陈润莲已离婚。虽“盛世豪都”宾馆是其承租经营的，但负一层的台球室是陈润莲找工人装潢并结算工程款，装修后台球室未实际经营，房子被开发商收回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐德龙向本院提交了身份证1份、欠条2份及人民调解协议书1份。被告对原告提交的身份证及人民调解协议书无异议，认为欠条非其出具，与其无关。本院经审查认为，徐德龙提举的证据具备真实性、合法性、关联性，予以认定。 刘杨春未举证。 陈润莲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下:陈润莲与刘杨春曾系夫妻关系。2016年5月30日，陈润莲与刘杨春办理离婚登记手续。2016年年底，徐德龙（木工）召集水电工、瓦工、油漆工为陈润莲欲经营的宣城市区“盛世豪都”宾馆负一层台球室装饰装修。期间，徐德龙为其支付了部分材料款。2017年1月17日，装饰工程结束。经结算，2017年1月25日，陈润莲向徐德龙出具欠条一份，载明欠付徐德龙材料款9748元。2017年1月26日，陈润莲向徐德龙出具欠条一份，载明欠付徐德龙装修工程款71913元。庭审中，徐德龙称，装修工程款71913元中包含水电工工程款2万元、油漆工工程款2万元及瓦工工程款1.1万元，其木工工程款为20913元，且徐德龙向上述三承包人分别出具了相应数额的欠条。另查明，2019年2月1日，水电工承包人冯建强向郎溪县人民法院提起诉讼，要求徐德龙给付工资款20000元。郎溪县人民法院（2019）皖1821民初466号民事判决书判决支持了冯建强的诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。陈润莲欠徐德龙装修材料款9748元、工程款71913元的事实，有其出具的欠条佐证，足以确认。故徐德龙主张要求陈润莲给付装修款81661元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉欠条系陈润莲出具，徐德龙也未举证证明欠款系刘杨春与陈润莲共同所欠，故徐德龙要求刘杨春承担给付欠款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。涉及其他各承包人的工程款，因徐德龙已分别出具欠条，本院不予干涉。陈润莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈润莲于本判决生效之日起十日内给付原告徐德龙装修款81661元及利息（自2019年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告徐德龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取921元，由被告陈润莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年九月十日 书记员 胡雅慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终3315号上诉人（原审被告）：王献传，男，汉族，1972年10月3日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛景魁，男，汉族，1963年2月28日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孙靖淋，河南京港律师事务所律师。上诉人王献传因与被上诉人牛景魁民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王献传上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人承包上诉人在许昌的工程，需工程交纳保证金，被上诉人交纳后，上诉人根据其要求为其出具了借条。因许昌水利建筑工程有限公司欠上诉人工程款，上诉人于2018年1月9日通过该公司汇款300000元给被上诉人，用于退还被上诉人的上述保证金及部分工程款，上诉人已不欠被上诉人款项，只是借条未收回，一审判令上诉人再次偿还错误。牛景魁辩称，许昌水利建筑工程有限公司的300000元借款与本案借款无关，上诉人与该公司的工程款纠纷已经在许昌法院起诉。上诉人借款事实清楚，一审判决结果正确。请求二审驳回上诉，维持原判。牛景魁向一审法院起诉请求：1.判令王献传归还借款170000元及利息；2.由王献传承担本案的受理费用。一审法院认定事实：自2015年元月份，王献传向牛景魁多次借款。2015年4月份，双方清算后，王献传向牛景魁出具一张140000元的总借条，之后又向牛景魁借款。后经多次催要，王献传至今没有归还，牛景魁提起诉讼。一审法院认为，牛景魁与王献传之间存在借款合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受合同权利、履行合同义务。王献传借牛景魁现金162000元，有王献传出具的借条，该借款事实成立，王献传应承担还款义务。关于牛景魁请求王献传支付利息的诉请，因双方没有约定借款期限及利息，牛景魁请求支付逾期利息按照年利率6%计算，予以支持，但应当给王献传留出合理的还款期限，酌定合理期限为三个月，故应当自王献传借款之日起满三个月后计算逾期利息。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王献传于本判决生效后十日内偿还牛景魁现金162000元及利息（利息按照年利率6%计算，计息本金：140000元，起始时间：2015年7月1日；计息本金：10000元，起始时间：2015年7月12日；计息本金：12000元，起始时间：2016年3月30日，以上利息均计算至偿清之日止）；二、驳回牛景魁的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由牛景魁承担150元，王献传承担1700元。本院二审期间，上诉人提交牛景魁向许昌水利建筑工程有限公司出具的300000元借据及该公司向牛景魁转账300000元凭证各一份，拟证明上诉人已经偿还被上诉人涉案借款。本院组织当事人对上述证据进行了质证，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人向被上诉人借款，不仅有上诉人出具的借条证实，而且有相关存取款转账凭证、证人证言及通话录音等证据佐证，借款事实清楚，证据充分。上诉人提交的牛景魁向许昌水利建筑工程有限公司出具的借据及牛景魁的收款凭证，不能证明与本案借款存在关联关系，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王献传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由王献传负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年九月三日书记员  张会星
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初545号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人王勇，男，1974年11月20日出生于河南省郑州市，汉族，中专毕业，无业，住郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月14日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年11月17日郑州市公安局二里岗取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人王勇犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员朱长城、吴亭亭出庭支持公诉，被告人王勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日22时许，被告人王勇醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××号的黑色大众牌小型轿车，沿郑州市南三环由东向西行驶至紫辰路路口东100米处时，被执勤民警抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王勇静脉血乙醇含量为128.54mg/100ml，王勇归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人王勇供述；郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告等证据。据此认为被告人王勇的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王勇判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王勇对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人王勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人王勇的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯,可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对王勇依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年九月十一日（代）书记员  董文宇
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终720号 上诉人（一审起诉人）：何群，男，1951年3月9日出生。 上诉人何群因与被起诉人沈阳市和平区长白岛经济区管理委员会行政诉讼一案不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人何群上诉请求：要求沈阳市中级人民法院确认立案。事实和理由：我是第一次以沈阳市和平区长白岛经济区管理委员会为被告诉讼，原审法院不予立案违法。 本院认为：案涉争议上诉人曾以沈阳市和平区人民政府、沈阳长白岛管理委员会强拆违法并赔偿向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月20日作出（2014）沈中行初字第89号行政裁定书，认为沈阳市和平区政府不是适格被告，沈阳长白岛管理委员会不存在强拆，裁定驳回其起诉。现上诉人以沈阳长白岛经济区管理委员会为被告提起行政诉讼，要求确认其强拆违法并补偿，但上诉人提交用以证明本案事实依据的证据材料不足，上诉人的上诉请求不能成立。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 敏 审 判 员  汤 涛 审 判 员  赵梦辉 二〇一九年九月九日 法官助理  朱 丹 书 记 员  张家铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24383号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。被告：郁书庭，男，1961年2月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告郁书庭供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼。被告郁书庭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令郁书庭向热能鸿业公司给付自2007年11月15日至2018年3月15日共11个供暖季供暖费22232.10元；2.本案诉讼费由郁书庭承担。事实与理由：郁书庭所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园xx号楼xx室（建筑面积：67.37平方米）商品房一套，一直由热能鸿业公司为郁书庭提供供暖服务，热能鸿业公司与郁书庭之间形成了事实上的供暖合同关系，郁书庭应依政府规定，按30元每建筑平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费用。现郁书庭尚欠供暖费未交纳，为维护合法权益，故热能鸿业公司诉至法院。郁书庭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。热能鸿业公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：郁书庭系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园xx号楼xx层xx号房屋业主，该房屋建筑面积67.37平方米。2007年9月30日，甲方北京筑邦百扬物业管理有限公司（以下简称筑邦公司）、乙方热能鸿业公司与丙方北京市海淀区紫金庄园业主委员会（以下简称紫金庄园业委会）签订《锅炉供热运行委托合同》，其中载明甲方及丙方同意将紫金庄园小区锅炉房委托乙方进行管理运行，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作。第五条约定，乙方供暖收费标准为按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元；第六条约定，乙方受托管理期限为十年，即自2007年9月28日起至2017年5月15日止。热能鸿业公司至今仍在该小区提供供暖服务。热能鸿业公司另向本院提交北京市供热运行单位备案登记证，其上显示热能鸿业公司供热区域包括万泉河路68号紫金庄园1-7号楼等。本院认为，依法订立的合同受法律保护。热能鸿业公司与郁书庭虽未签订书面供暖服务合同，但热能鸿业公司受筑邦公司、紫金庄园业委会的委托，为紫金庄园小区提供供暖服务，郁书庭作为该小区业主，享受了供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务合同关系。现热能鸿业公司依约向郁书庭所在小区提供供暖服务，郁书庭接受了热能鸿业公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。热能鸿业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郁书庭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郁书庭于本判决生效后十日内支付北京热能鸿业投资管理有限公司自二〇〇七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日共十一个供暖季的供暖费22232.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元及公告费260元，共计616元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），均由郁书庭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一九年九月二十四日书记员  刘志超
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执575号之一申请执行人吴青松，男，1979年10月20日出生，住蠡县。被执行人刘广须，男，1976年9月5日出生，住博野县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初721号民事判决书，向被执行人刘广须发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘广须至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘广须在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币396.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟大中二〇一九年九月十日书记员  黎静云
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0722刑初195号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人刘强，男，1978年9月17日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，务工，住汉寿县。因涉嫌犯非法行医罪，2019年6月18日被刑事拘留，2019年7月1日被取保候审，2019年9月25日被逮捕。现押汉寿县看守所。汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人刘强犯非法行医罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2009年至2019年6月期间，被告人刘强在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证》等证件的情况下，在汉寿县蒋家嘴镇莲塘社区人民路开办“刘强牙科诊所”进行法行医。汉寿县卫生局（现为汉寿县卫生健康局)先后六次对其非法行医行为进行行政处罚。2019年6月18日上午，被告人刘强在在开办的非法诊所内对伍某、李炳光、张某进行诊治时被公安机现场查获。被告人刘强到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有现场方位图及照片、行政处罚决定书、扣押清单、立案材料等、证人高某、伍某、张某等证人证言、被告人刘强供述和辩解、视听资料等证据证实。被告人亦供认。足以认定。本院认为，被告人刘强未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。刘强坦白，依法可从轻处罚；非法行医时间长，酌情从重处罚；非法行医受到行政处罚次数多，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘强犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年5月10日止；罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗勇二〇一九年九月二十五日法官助理刘思琴书记员胡佳众附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执936号 申请执行人：沈阳荣鑫伟业建筑劳务有限公司,住沈阳市铁西区。 被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司,住沈阳市沈河区。 沈阳荣鑫伟业建筑劳务有限公司与沈阳天北建筑安装工程公司分包同纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初352号民事判决书已发生法律效力。沈阳荣鑫伟业建筑劳务有限公司于2018年8月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411执936号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  沈 浦 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨志爽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民辖终210号上诉人（原审被告）：骆仁星，男，回族，1962年8月23日出生，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：杨平，女，汉族，1966年9月28日出生，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审第三人）：骆迪，女，回族，1991年2月6日出生，户籍地襄阳市樊城区，现住加拿大。上诉人骆仁星因合同纠纷一案，不服襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，骆仁星于2019年9月26日向本院申请撤回管辖权异议上诉。本院认为，骆仁星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许骆仁星撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一九年九月二十九日书记员 刘其虎
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5660号原告：陈静，女，1969年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：张鹏，安徽万舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓元元，安徽万舟律师事务所律师。被告：高宪霞，女，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告陈静与被告高宪霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告高宪霞经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：1.判令高宪霞偿还借款本金390000元；2.判令高宪霞支付资金占用期间利息31140元(以130000元为基数，按照年息6%的标准自2017年6月1日起暂计算至2019年4月10日，暂计为14690元；以260000元为基数，按照年息6%的标准自2017年12月1日起暂计算至2019年4月10日，暂计为21450元，以后顺延计算至款清之日止)；3.本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用由高宪霞承担。事实与理由：陈静与高宪霞系邻里关系，自2015年起高宪霞以资金周转为由，多次从陈静处借款，于2016年1月30日向陈静出具借条，并口头约定利息，后高宪霞再次从陈静借款20000元，并于2017年3月20日出具凭据，双方还约定了还款期限。但在还款期限届满后，经陈静多次催要，高宪霞仅偿还少量利息，后续均以各种理由拒不偿还借款，给陈静造成重大损失。综上所述，陈静为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼。高宪霞未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对陈静提交的证据进行了审查，对借条、还款承诺、招商银行户口历史交易明细表、接处警情况登记表、微信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈静与高宪霞系邻居，自2015年9月开始，高宪霞陆续向陈静借款，陈静通过现金、转账的方式陆续支付借款。2016年1月30日，陈静通过转账支付的方式向高宪霞出借借款240800元，同日双方对借款进行结算，高宪霞出具借条，载明今借到陈静人民币肆拾万元整。之后，陈静又通过给付现金的方式向高宪霞出借了20000元。2017年3月20日，经陈静催要，高宪霞承诺还款，并书写“高宪霞借陈静的钱，愿意分期付款，在五月底还十五万元整，剩下的二十七万元在今年十一月底前一次还清。”因高宪霞未按期还款，陈静于2017年6月28日到其家中催要，双方发生争执，后报警处理。陈静自认，高宪霞于2017年4月19日还款20000元，于2017年6月29日还款1500元，于2017年7月8日还款2000元，于2017年7月14日款6500元，总计归还本金30000元。本院认为：高宪霞因资金周转需要向陈静借款，陈静提供的借条、还款承诺书、交易明细等证据相互印证，证明陈静陆续向高宪霞交付借款420000元，履行了出借义务，双方成立借贷关系，高宪霞应按期返还借款，否则应承担逾期还款的违约责任。高宪霞未按照其出具承诺书按期足额给付借款，陈静主张按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高宪霞于本判决生效之日起十日内给付原告陈静借款本金390000元，并自2017年6月1日起以130000元为基数，自2017年12月1日起以260000元为基数，按年利率6%的标准给付逾期利息至本金实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元，公告费800元，由被告高宪霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  翟安宁人民陪审员  李孝年人民陪审员  张泰轩二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 静附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 （2019）湘0922司惩67号 被罚款人孙诗情，女，1989年11月23日出生，汉族，住桃江县灰山港镇灰山港村。 本院在执行申请执行人徐伟与被执行人孙诗情健康权纠纷一案中，查明被执行人孙诗情未按时、未如实报告财产情况，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对孙诗情罚款3000元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3156号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人杨于，男，汉族，1989年3月22日生，地址：曲靖市富源县。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人杨于借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）云0302民初1686号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年7月19日向本院申请执行，执行标的为56362.00元及利息，执行费745.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产及银行存款；被执行人名下有车牌号为云Ｄ×××××大众牌车1辆，本院已进行查封，但未能查找到车辆下落，故未实际扣押。被执行人住址在曲靖市，本院于2019年9月5日到富源县房地产管理局、富源县不动产登记中心查询，被执行人没有不动产登记。现被执行人暂无法查找联系到，本院已将其依法列入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3156号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月十六日书记员 ：陈芝源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25193号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王布停，女，1987年5月1日出生，汉族，户籍地山东省微山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王布停信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王布停经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王布停立即偿还交通银行信用卡欠款共计30891.12元，并支付自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王布停承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王布停身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王布停未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王布停向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王布停同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王布停未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王布停同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月07日，王布停因透支产生的信用卡欠款共计30891.12元，其中本金13974.05元,利息16442.21元,滞纳金、违约金及费用474.86元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王布停使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王布停逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王布停应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王布停未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王布停偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王布停于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30891.12元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元及公告费（以实际发生数额为准），由王布停负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更882号罪犯文友恒，男，1974年7月9日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年12月10日作出(2013)浙杭刑初字第226号刑事判决，以被告人文友恒犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人文友恒不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年2月26日作出(2014)浙刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016）浙刑更00258号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯文友恒在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯文友恒在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文友恒在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但因其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯文友恒的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1086号原告：中国银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县横水镇解放路273号。负责人：刘桂萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：张俊勇，系该支行业务发展部主任。被告：甘远华，男，1978年10月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中国银行崇义支行）诉被告甘远华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国银行崇义支行的委托诉讼代理人张俊勇到庭参加诉讼。甘远华经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡借款本金9895.91元、利息7009.23元、费用3193元，合计20098.14元（利息计算截止2019年8月19日）；2.判令被告支付自2019年8月20日起至本金还清之日止的利息（按日利率万分之五计息）。事实和理由：2016年2月29日，甘远华向中国银行崇义支行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××91，初始额度为7000元，后调整为10000元。甘远华从2016年11月份账单日开始欠费。截止2019年8月19日，甘远华尚欠信用卡借款本金、利息及费用合计20098.14元。经中国银行崇义支行多次通过电话及电子账单的形式进行催收，甘远华一直未履行还款义务。因此，为维护中国银行崇义支行的合法权益，请求法院依法支持中国银行崇义支行的诉讼请求。甘远华未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。中国银行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明中国银行崇义支行的诉讼主体资格及法定代表人身份情况；2.信用卡余额及交易资料3份、信用卡申请书复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件、甘远华欠款明细表，证明甘远华欠款的事实；3.甘远华身份证复印件，证明甘远华的身份情况。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，甘远华向中国银行崇义支行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××91，初始额度为7000元，后调整为10000元。甘远华2016年10月4日刷卡消费后，于同年11月份账单日开始欠费。截止2019年8月19日，甘远华尚欠信用卡借款本金9895.91元、利息7009.23元、费用3193元，合计20098.14元。本院认为：甘远华向中国银行崇义支行申请信用卡，中国银行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。中国银行崇义支行提供了信用卡透支服务，甘远华持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息及相关费用的义务。现甘远华逾期未还款已构成违约，故中国银行崇义支行要求甘远华偿还信用卡透支本金，符合法律规定，本院予以支持。中国银行崇义支行要求甘远华支付2019年8月19日前的利息7009.23元、费用3193元。本院认为，中国银行崇义支行要求的利息及费用明显超过了月利率20‰，对超过部分不予支持。因此，甘远华应支付2016年10月5日起至2019年8月19日止的逾期利息为6821.58元[9895.91元×（34个月+14天）×20‰]。甘远华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘远华于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行偿还信用卡透支本金9895.91元、利息6821.58元，合计16717.49元；并支付2019年8月20日起至本金还清止的利息（按日利率万分之五计息），利随本清。二、驳回原告中国银行股份有限公司崇义支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由被告甘远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年九月二十三日书记员  李 秀
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0729民初949号原告：山西翼智汇信息咨询有限公司，住所地山西省太原市晋源区新晋祠路188号阳光汾河湾A区1号楼2单元603室。法定代表人：尹运忠，总经理。委托诉讼代理人：原淑珍，女，1996年2月26日出生，汉族，现住山西，系原告公司职工。被告：李建梅，女，1973年8月1日出生，汉族，灵石县南关镇河西59排213号，现住灵石县。委托诉讼代理人：李武生，男，山西天石律师事务所律师。被告：祁维强，男，1971年4月15日出生，汉族，灵石县南关镇河西59排213号，现住灵石县。系被告李建梅之夫。被告：祁维宏，男，1973年12月10日出生，汉族，现住灵石县。系被告祁维强之弟。原告山西翼智汇信息咨询有限公司（以下简称翼智汇公司）诉被告李建梅、祁维强、祁维宏债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尹运忠及其委托诉讼代理人原淑珍与被告李建梅的委托诉讼代理人李武生、被告祁维强到庭参加诉讼，被告祁维宏经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李建梅、祁维强支付原告借款本金70,000元，及借款利息850元；2.请求判令被告李建梅、祁维强支付上述借款自逾期之日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息13,532.05元；3.请求判令被告李建梅、祁维强支付自起诉之日起到全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年化利率24%计算）；4.被告祁维宏承担连带责任。5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，被告李建梅和被告祁维强通过翼龙贷网借款人民币70,000元，并签订了《网络借款电子借条》（合同编号：JD591142，以下简称“电子借条”），借款期限自2017年7月5日至2018年7月5日，年化利率15%。同日被告祁维宏为被告李建梅、祁维强的借款进行了担保。由于借款人未能正常按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给了原告山西翼智汇信息咨询有限公司，后经原告多次催缴被告拒不履行支付义务和承担担保责任。现原告为维护自身利益，望判如所请。被告李建梅辩称，1.原告不具备诉讼主体资格，因为原告主张权利的主体必须是债权转让真实且合法，本案中，原告与翼龙贷之间的债权转让合同不符合法律规定，且未依法向被告送达债权转让通知书，该行为对被告不产生法律效力。2.本案所涉贷款合同系典型的套路贷，依法应认定无效。3.本案本人实际收到借款本金为62,000元，并未收到原告所诉的7,000元，且被告已经如约偿还大部分借款，应视为偿还了本金;4.原告在山西各地法院已提起90多起同样形式、案由的诉讼，目前大部分已经被裁定驳回。被告祁维强辩称同上。被告祁维宏在法定期限内未递交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李建梅与被告祁维强系夫妻关系，祁维强与祁维宏系同胞兄弟关系。2017年7月3日，被告李建梅（借款人）、被告祁维强（共同借款人）与共同担保祁维宏签订《借款承诺书》约定三人会按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间和金额履行还款义务，否则将承担违约责任。2017年7月5日，甲方（出借人）王**等27人与被告李建梅（乙方）与北京同城翼龙网络科技有限公司（丁方）签订《网络贷款协议》，并签订了《网络借款电子借条》（合同编号：JD591142，以下简称“电子借条”），借款70,000元，协议载明：借款期限自2017年7月6日至2018年7月5日，年化利率15%，月利率计算标准：月利率=年利率÷12，逾期还款：每月5日下午6点前未还款视为逾期，乙方未能按本协议足额偿还任何一期款项的，除应继续支付应付款项外，每逾期一日，应按如下约定支付相应的违约金、逾期利息、违约金；自利息逾期之日起算按日按未还利息的万分之五支付违约金；逾期本金违约金自本金逾期之日起算，根据当期未还本金数额，按日按0.062%支付违约金；债权转让：乙方逾期还款导致的债权转让，借款期间因乙方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期满乙方未按期还款的，甲方同意授权丁方对逾期债权提供债权转让服务，授权范围包括不限于：代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议。详见《网络借贷协议》，协议落款乙方处有被告李建梅签名捺印、丁方处（服务方）有北京同城翼龙网络科技有限公司盖章，但没有实际借款人甲方签名捺印。由于被告未能正常按月还款，北京同城翼龙网络科技有限公司催款无果情形下，2019年5月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司出具证明一份载明“……由于借款人未能按时足额还款，该笔债权已经由本公司收购，并转让给山西翼智汇信息咨询有限公司”，并于当日北京同城翼龙网络科技有限公司通过其平台短信通知被告将债权转移给本案原告翼智汇公司，原告据此向本案被告主张债权。原告提供证据：网络借款电子借条；贷款收费明细表；贷款收悉确认书；借款人资金流水截图；借款人资金结算账单；借款承诺书；担保函；投资人账户流水、CRM系统关联证明、投资人提现凭证；债权收购证明；债权收购的邮件和短信通知截图；债权转让协议、债权转让的邮件和短信通知截图。被告李建梅提供银行流水明细、北京同城翼龙公司工商信息、山西省各法院判例及原、被告当庭陈述予以佐证。此为本案事实。本院认为，原告翼智汇公司向被告主张债权的事实依据与案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）签订的债权转让协议书，依照原告所提供的证据证明，翼龙公司对被告享有债权依据是其与出借人王**等27人，借入方李建梅签订的《网络贷款协议》，2019年5月5日由于被告李建梅未按期还款通过翼龙公司平台向被告李建梅发送债权转让通知单，将债权转让给了本案原告翼智汇公司，据此原告向被告主张债权。但是，原告所提供的证据没有实际借款人对网络借款电子借条的签字认可，不能证明实际借款人的真实意思表示，所以原告主张的原始债权真实性无法证实。其次，三方签订的《网络贷款协议》只能证明对债权转移作了约定，但未能证明债权转移的真实发生，亦不能证明债权转移的合法性，翼龙公司作为债权人的地位无法认定，原告翼智汇公司继受取得债权的地位更加无法认定，综上原告的诉讼主体地位不适格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山西翼智汇信息咨询有限公司的起诉。案件受理费2,110元，退还原告山西翼智汇信息咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇一九年九月二十六日书记员  贺晓静
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初4518号原告：李东亚，女，1973年1月17日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：卢民，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100051，特别授权代理。被告：张爱喜，女，1980年10月7日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：范明理，男，1976年1月14日生，汉族，住河南省沈丘县，系被告张爱喜之夫。原告李东亚与被告张爱喜、范明理民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。李东亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金250000元及逾期利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告李东亚与被告张爱喜系老乡，且关系非常好，二被告系夫妻关系。2018年11月份被告张爱喜因买房急需用款，向原告提出借款，因双方系多年的朋友关系，于2018年11月28日向被告张爱喜中国建设银行账户转账17万元，张喜爱于当天给原告出具借条一张，并约定借款期限三个月。2019年4月份，被告张爱喜找到原告说，原借款17万元因装修房屋不能按期归还，还需再借10万元装修房屋。原告于2018年4月23日向被告张爱喜中国建设银行账户转账8万元，张喜爱于当天给原告出具借条一张，约定借款期限三个月，并承诺如不能偿还，承担利息并将所购买的位于沈丘县北城办事处的房屋抵押给原告。该借款逾期后，原告多次向被告李东亚索要借款本息，被告张喜爱一直推诿拒还，其行为侵害了原告合法权益。为此，原告提起诉讼。本案在审理过程中，因原告李东亚与被告张喜爱达成一致调解意见，原告李东亚于2019年9月16日向法院申请撤回对被告范明理的起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张爱喜拖欠原告借款本金250000元，被告张爱喜将其所购买的位于沈丘县北城办事处小辛营行政村沈丘天华城庄置业有限公司开发的北城社区4号楼602室一套房屋（房屋面积133.18平方米）抵偿所欠原告李东亚借款本金250000元。定于2019年10月16日之前张爱喜把房屋内物品（家具、家电、衣物等物品）清理完毕，并将房屋交付给原告李东亚，将购房协议的买房人（乙方）张爱喜变更为李东亚。二、案件受理费2525元（已减半收取），由被告张爱喜负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 曹 杰二〇一九年九月二十日书记员 赵文文
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执202号 申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县兴街东侧。 法定代表人:耿君彩，女，该公司总经理。 委托代理人:杨礼山（特别授权），男，1992年5月13日出生，侗族，贵州省天柱县人，住凯里市，系该公司员工。 被执行人:锦屏县升发汽车销售有限公司，住锦屏县三江镇屠宰场旁边。 法定代表人:范芳木，男，该公司总经理。 被执行人:范芳木，男，1973年3月7日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人:肖媛方，女，1977年11月13日出生，汉族，住锦屏县，系被执行人范芳木之妻。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人锦屏县升发汽贸销售有限公司、范芳木、肖媛芳借款合同纠纷一案，按本院（2018）黔2628民初769号民事调解书确认：锦屏县升发汽车销售有限公司、范芳木、肖媛芳应偿还垫富宝投资有限公司借款本金200000.00元，并支付借款总额20万元年利率24%的违约金，同时承担案件受理费2318.00元。因被执行人锦屏县升发汽贸销售有限公司、范芳木、肖媛芳未按法律文书履行义务，垫富宝投资有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人锦屏升发汽贸销售有限公司、范芳木、肖媛芳采取了如下财产调查措施： 1.2019年4月18日，向被执行人锦屏升发汽贸销售有限公司、范芳木、肖媛方送达执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即支付申请执行人垫富宝投资有限公司借款本金200000.00元，借款总额20万元年利率24%的违约金，并承担案件受理费2318.00元，申请执行费2900.00元。 2.2019年4月17日，本院对被执行人锦屏升发汽贸销售有限公司、范芳木、肖媛方的银行存款、车辆等在司法网络进行查询，经四查，被执行人锦屏升发汽贸销售有限公司无银行存款、车辆登记等情况； 被执行人范芳木在银行无存款，车辆登记有五菱牌汽车一辆，车牌号为：贵Ｈ×××××；英伦牌汽车一辆，车牌号为：贵Ｈ×××××； 被执行人肖媛方在中国农业银行锦屏支行有存款4902.30元，因欠锦屏农村信用社借款49万元，该款已被本院依法扣划，用于偿还给锦屏农村信用合作联社。 3.被执行人锦屏升发汽车有限公司因欠锦屏元通融资担保有限责任公司代偿贷款200万元以及资金占用费，其厂房和机械设备已全部抵押给锦屏元通融资担保有限责任公司，本院于2019年3月26日以（2019）黔2628执88号执行裁定书，将锦屏升发汽车有限公司的厂房和机械设备已全部予以查封。 4.被执行人范芳木、肖媛方在锦屏县××江镇步行街社区××套商品房（房产证号：Ｃ-××2），面积146.81平方米，因下欠锦屏农村信用合作联社贷款49万元，该房屋于2017年3月30日已抵押在锦屏农村信用合作联社，2017年5月5日又抵押给锦屏元通融资担保有限责任公司，本院于2019年3月1日以（2019）黔2628执88号、160号执行裁定书予以查封；经评估，该房屋价值41.90元，现正在拍卖阶段，所得之款用于偿还给锦屏农村信用合作联社。 5.2019年9月3日，经本院组织双方当事人进行协商，双方自愿达成如下和解协议：（1）、被执行人范芳木于2019年9月3日偿还垫富宝投资有限公司借款5000.00元（已兑现完毕）；（2）、被执行人范芳木从2019年10月起，每月30日前偿还垫富宝投资有限公司借款6000.00元，至2019年12月30日止；（3）、被执行人范芳木从2020年1月起，每月30日前偿还垫富宝投资有限公司借款10000.00元，直至范芳木偿还完所欠垫富宝投资有限公司借款本金20万元及利息止；（4）、被执行人范芳木应承担的案件受理费2318.00元，申请执行费2900.00元，待被执行人范芳木偿还完毕垫富宝投资有限公司的借款本息后再一次性缴纳。 通过本次执行程序，申请执行人垫富宝投资有限公司已实现的债权为借款本金5000.00元，未实现的债权为借款本金195000.00元及利息，案件受理费2318.00元和申请执行费2900.00元未缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执202号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 龙庆辉 审判员 黄光屏 二〇一九年九月六日 法官助理周小玲 书记员范芳标（代）
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1034号 罪犯折空哈，男，1992年3月29日出生，四川省西昌市人，彝族，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）川34刑初54号刑事附带民事判决，以被告人折空哈犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人30060元。被告人折空哈不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年2月20日以（2016）川刑终567号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人折空哈死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯折空哈在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯折空哈于2017年3月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯折空哈在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯折空哈死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  任冀川 审判员  何 丛 二〇一九年九月二十九日 书记员  骆 锐