wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1249号 原告：凤翔县XX镇XX村XX村XX小组，XX城XX镇XX巷。 负责人：程宏祥，任组长。 委托诉讼代理人：张利芬，陕西秦雍律师事务所律师，一般授权代理。 被告：凤翔县方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地凤翔县。 法定代表人：孔桃，任该公司执行董事兼总经理。 原告凤翔县XX镇XX村XX村XX小组（XX村XX组）诉被告凤翔县方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元地产公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。XX村XX组的委托代理人张利芬到庭参加诉讼，被告方元地产公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 XX村XX组起诉称:2012年6月，经原被告及XX镇XX村委会协商，原告同意将自有的位于凤翔县XX村XX组南，阳光国际东23.45亩土地出租给被告使用。2012年7月1日，原被告签订《租地协议书》，约定租期20年，每亩每年租金1400元，租赁费每五年交一次，分四次交清，交款时间为前五年期满后的两个月交清下期租赁费。协议签订后，原告依照约定期限交付了土地，被告支付了前五年租赁费，第二次租赁费逾期未交，被告也不予理睬。现请求：一、解除原被告签订的《租地协议书》；二、由被告返还租赁土地，并恢复原状；三、由被告支付拖欠的租赁费72226元。 原告为支持其诉讼请求所依据的事实，XX城XX镇XX村委会证明、《租地协议书》、地册、村民意见书、租赁费收据。 被告方元地产公司未提出答辩，未提供证据。 经审查，XX镇XX村委会证明、《租地协议书》、地册、村民意见书、租赁费收据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，原被告签订《租地协议书》，约定原告将其位于西宝北线以东、XX村XX组耕地、西邻阳光国际公司、南邻104高等级公路、北邻XX村XX组的折合23.45亩集体土地（地面及地下无附着物）出租给被告，租期20年，自2012年7月1日起至2032年6月30日止，每亩年租金1400元，租赁费每五年交一次，每次在当年7月份内交清五年租金，前五年租金到期后，从第二个五年开始，每亩上浮租金10%，租期内共上浮租金三次等。另查，被告交纳了前五年的租赁费，2017年7月1日后的租赁费未交纳。 本院认为,原被告签订的《租地协议书》当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已经履行了交付出租土地于被告使用的义务，被告未依照约定履行支付租金的义务构成违约，应承担相应违约责任。原告签订合同的目的系收取租金，被告逾期交纳租金达两年之久，致使原告合同目的不能实现，对原告主张解除合同的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告凤翔县XX镇XX村XX村XX小组与被告凤翔县方元（西安）房地产置业有限责任公司于2012年7月1日签订的《租地协议书》； 二、由被告凤翔县方元（西安）房地产置业有限责任公司返还租赁于原告凤翔县XX镇XX村XX村XX小组的土地（西宝北线以东、XX村XX组耕地、西邻阳光国际公司、南邻104高等级公路、北邻XX村XX组的折合23.45亩），并恢复原状； 三、由被告凤翔县方元（西安）房地产置业有限责任公司支付原告凤翔县XX镇XX村XX村XX小组租赁费72226元。 以上二、三项限本判决生效后二十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告凤翔县方元（西安）房地产置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  孔永涛 人民陪审员  张春凤 人民陪审员  赵勤祥 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘少宁
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5580号 原告：付有章，男，1960年2月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：卢东，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：刘中洋，男，1980年7月27日生，汉族，住诸城市。 被告：沈光明，男，1950年8月14日生，汉族，住诸城市。 原告付有章与被告刘中洋、沈光明民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付有章撤回起诉。 案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告付有章负担。 审判员  顾林林 二〇一九年九月二十日 书记员  赵楷文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初5929号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：胡熠博，男，该公司职工。被申请人：太仓市华新机械制造厂，住所地城厢镇南郊独娄村。投资人：陈建华。被申请人：陈建华，男，1967年6月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：陈梦婷，女，1989年6月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人：顾培芬，女，1971年10月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。本院审理原告平安国际融资租赁有限公司与被告太仓市华新机械制造厂,陈建华,陈梦婷，顾培芬融资租赁合同纠纷一案，平安国际融资租赁有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人名下银行存款481700元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人被告太仓市华新机械制造厂,陈建华,陈梦婷，顾培芬名下银行存款481700元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2929元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 真二〇一九年九月十六日书记员 刘晓乐
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6149号 象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：朱志奉，男，1963年9月16日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。 被告：肖云启，男，1982年8月14日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告朱志奉、肖云启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人蔡静，被告朱志奉、肖云启到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告象山信用社以被告朱志奉向其借款到期后未予归还，被告肖云启作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告朱志奉立即归还借款本金79000元，并支付约定利息、罚息、复息等3457.22元（从2018年8月21日算至2019年2月20日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2.被告肖云启对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 二被告未作答辩，也未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 一、合同类型：《个人循环保证借款合同》。 二、合同约定期限：2016年4月15日至2019年4月14日。 三、本次借款期限：2018年4月17日至2019年4月14日。 四、借款本金：79000元。 五、借款利率及违约责任：月利率7.25‰，未按期归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 六、款项交付：2018年4月17日。 七、借款用途：购化肥。 八、担保情况：由被告肖云启在《个人循环保证借款合同》作为担保人签字，同意为被告朱志奉上述款项提供连带责任保证。保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息，包括罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。 九、借款到期日：2019年4月14日。 十、尚欠本息：借款本金79000元，利息支付至2018年8月20日，尚欠约定利息、罚息、复息等3457.22元（从2018年8月21日算至2019年2月20日）。 以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单予以证明。 本院认为：原告象山信用社与被告朱志奉、肖云启签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告朱志奉发放贷款，现被告朱志奉未按约履行付息义务，被告肖云启亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任，被告肖云启承担保证责任后，可向被告朱志奉追偿。故原告要求被告朱志奉支付利息、罚息、复息，被告肖云启承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告朱志奉在本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金79000元，并支付约定利息、罚息、复息（自2018年8月20日起按照借款借据、《个人循环保证借款合同》的约定计算至实际履行之日止）； 二、被告肖云启对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告肖云启承担保证责任后，有权向被告朱志奉追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1861元，减半收取930.5元，由被告朱志奉、肖云启共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文晖 二〇一九年九月四日 代书记员 夏慧迪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终304号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路188号合生帝景苑1幢2层02卡。法定代表人：林滔，董事长。被上诉人（原审原告）：郭佩英，女，1955年7月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生宏景公司）因与被上诉人郭佩英商品房预售合同纠纷一案的管辖权异议，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人合生宏景公司上诉称：一审法院认定包括本案在内的系列案件不属于有重大影响的案件是错误的，包括本案在内的系列案件应由中山市中级人民法院管辖。理由如下：一、上诉人开发的合生帝景苑已有47户业主（包括本案在内）提起诉讼，要求上诉人承担逾期办理产权登记、逾期交楼等相关责任。其中8件案件已由一审法院作出一审判决，二审由中山市中级人民法院调解结案；另有39件案件目前正由一审法院审理中。根据目前的情况，该楼盘类似案件的数量正在不断增加。二、上诉人开发的合生帝景苑办理产权登记事宜因历史原因，已陷入困境。一方面，办理产权登记必须先通过规划验收，而规划验收需通过业主表决同意；另一方面，业主配合上诉人通过规划验收和向上诉人主张逾期办证、逾期交楼违约金存在严重的利益冲突。而且一审法院作出的上述判决确认的违约金赔付标准及上限均超过合同约定，这种情况下，上诉人与业主之间的矛盾和利益冲突已无法调和。多数业主为了收取高额违约金拒绝同意办理规划验收，涉案楼盘陷入僵局，无法办理产权登记。三、基于已有8件案件在贵院的主持下调解结案，上诉人认为将本案及前述仍未开庭审理的案件移送至中山市中级人民法院审理，能充分考虑案件的背景，尊重当事人之间的约定，统一对此类案件给予购房人正确的价值引导，化解购房人对此类案件的关注和矛盾，尽快推动涉案项目的规划验收，以便尽快办妥产权登记，维护经济秩序及交易稳定。因此，包括本案在内的系列案，无论从数量上还是从化解社会矛盾，维护社会稳定来看，均属有重大影响的案件，依据民事诉讼法第十八条的规定，本案应由中山市中级人民法院管辖。为此，合生宏景公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院审理。被上诉人郭佩英未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案的双方当事人在商品房买卖合同中订明：“买受人购买的商品房为预售商品房”，现双方因该合同及预售商品房而发生产权登记备案及逾期办证违约金的纠纷，故本案的案由应确定为商品房预售合同纠纷。鉴于本案的双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议可“依法向人民法院起诉”解决，没有明确约定具体的管辖法院，因此只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可由被告方合生宏景公司住所地的法院即中山市第一人民法院行使一审管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件是包括在本辖区有重大影响的案件。一般来说，“在本辖区有重大影响”的民事案件通常的判断标准主要有三：诉讼争议的标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。目前从郭佩英起诉的事实与理由、请求来看，其是基于与合生宏景公司之间的商品房买卖合同，以该公司逾期办理房屋的产权登记备案为由，起诉请求判令合生宏景公司立即持应由该公司提供的资料到产权登记机关备案，并支付逾期办证的违约金。就案情而言，法律关系清晰，权利义务明确，案情及争议并不复杂。就涉案人数及诉讼标的额而言，本系列案中的每一个案件涉及一至二名购房者，单案的当事人不多，且诉讼标的额也未达到中级法院管辖第一审民商事案件的标准，应属于基层人民法院一审级别管辖的范围。况且，涉及上诉人合生宏景公司与购房者之间的此类纠纷已经由中山市第一人民法院审理或判决，本案不宜例外。另一方面，本案由中山市第一人民法院管辖，既有利于对涉案争议事实的审查认定，也便于统一裁判标准及尺度。综上，本院认定本案不属于在中山市范围内有重大影响的民事纠纷，本院对本案不应行使一审管辖权。综上所述，上诉人合生宏景公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月二十日书记员  陈 静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5174号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人：黄海明。 被执行人：陈英新，男，1953年11月3日出生，香港永久性居民。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与陈英新银行卡纠纷一案，（2017）粤0113民初10451号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5174号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈英新发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5174号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月三日 书记员  区楚欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25407号原告：广州市上骏园林装饰设计工程有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北路644号（巨大创意产业园）18栋702A号。法定代表人：黄文茂，执行董事。委托诉讼代理人：叶晓昆，广东纬韬律师事务所律师。被告：广州君华地产置业有限公司，住所地广州市白云区恒骏街4号405房。法定代表人：于初成。委托诉讼代理人：曾朝阳，公司职员。原告广州市上骏园林装饰设计工程有限公司（以下简称“上骏公司”）与被告广州君华地产置业有限公司（以下简称“君华公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上骏公司的委托诉讼代理人叶晓昆、被告君华公司的委托诉讼代理人曾朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上骏公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付工程保修金253593元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金，以逾期支付工程保修金253593元为基础计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年6月28日起计算至支付完毕之日；三、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月6日，原告与被告签订了《香柏广场裙楼商铺公共区域装修工程施工承包合同》，根据约定，被告委托原告承包香柏广场裙楼商铺公共区域的装修工程，双方在合同中约定的工程款暂定为4553781元，根据双方后确认并签署的《工程结算定案表》，本装修工程总的价款为5071864元。工程于2013年4月30日竣工，2013年5月2日验收通过，2013年5月1日至2015年5月11日为保修期，保修期内并未出现装修质量问题，因此，在保修期满后，于2016年9月7日，原告向被告提出申请退还质保金，被告经审核无误之后未及时退还工程保修金。2017年9月7日，原告再次向被告申请退还工程保修金。原告多次催促被告尽快付清欠款，并应要求于2018年6月28日向被告提供了保修金253593元的发票，但时至今日，被告仍未履行付款义务，原告诉至法院。被告君华公司辩称，我方认为应支付的质保金金额为252093.19元，因为还需扣除售后材料费用及垃圾清运费用1500元；2、逾期付款违约金无事实依据，我方未收到原告的付款申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的香柏广场裙楼商铺公共区域装修工程施工承包合同、工程结算定案表、工程竣工验收申请表、工程竣工证明书、发票、资料移交记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，原告上骏公司（承包人、乙方）与被告君华公司（发包人、甲方）签订《香柏广场裙楼商铺公共区域装修工程施工承包合同》，由乙方承包香柏广场裙楼商铺公共区域装修工程，包括但不限于地面铺装、墙面铺装、天花吊顶安装、水电安装（强、弱电线管、电线敷设预埋及设备、灯具、开关面板安装，给排水管道敷设、洁具等设备安装，通风、空调管线、设备安装，消防管线、设备安装等）等，以及其他为完成本工程而必需的整改等零星工程，装修施工各分项工程的协调管理及收口（包括门缝和空调风口等），履行保修服务承诺及合同约定的其他工作；合同总工期50个日历天，开工日期为2013年2月20日；工程结算金额的5%为保修金，保修期满两年后经甲方同意，乙方提交工程付款申请，甲方在收到乙方申请审核无误后15个工作日内付清乙方保修金余款（扣除相关费用，保修金不计利息）；如无法定或约定事由，甲方逾期支付工程款的，每逾期一日应支付应付款项的同期人民银行贷款利率支付违约金。签订合同后，原告于2013年3月10日开工，2013年4月30日竣工，双方在工程结算定案表上签字盖章，确定最终结算金额为5071864.02元，保修金为结算金额的5%，保修期两年。原告于2013年5月2日在工程竣工验收申请书盖章申请对完成工程进行检查和验收，建设单位于2013年7月9日签名同意正式验收，地产公司副总经理于2013年7月10日在审批表上签名。原告出具工程竣工证明书，证实涉案工程评定质量等级为合格，保修期自2013年5月1日起计，至2015年5月1日结束。原告出具的项目形象进度确认单中特别说明事项显示2016年10月9日记录2013年9月4日香柏广场售后材料费用、垃圾清运费转扣上骏1500元，故在待付款基础上再减去1500元，原告同意扣减上述1500元。原告开出出票日期为2018年6月28日的三张增值税普通发票，金额合计为253593.19元，原告出具资料移交记录，证实2018年4月24日将香柏广场裙楼退维修金资料交君华公司，2018年6月27日将三张金额合计253593.19元的维修金发票交君华公司，君华公司员工邹夏云在移交记录本上签名，君华公司确认收到质保金的相关发票。君华公司表示同意支付上述质保金，但不能确定具体付款时间。诉讼期间，原告确定其公司不具备从事室内装修装饰施工相应的资质，原告明确要求自收到发票之日开始计算利息至付清之日止。本院认为：原告未取得相应装饰装修施工资质从事建筑活动，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原告上骏公司与被告君华公司签订的《香柏广场裙楼商铺公共区域装修工程施工承包合同》无效。涉案工程已实际竣工并交付被告君华公司进行使用，合同约定的工程质保期已过，君华公司对支付上述工程保修金表示无异议，因此被告君华公司应将工程保修金支付给原告，双方确认工程保修金为253593元，扣减售后材料费用及垃圾清运费用1500元后，君华公司应向原告支付工程保修金252093元，原告诉请超出部分本院不予支持。君华公司于2018年4月24日收到原告移交的退维修金资料，6月27日收到原告移交的收款发票，原告要求自2018年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起五日内，被告广州君华地产置业有限公司向原告广州市上骏园林装饰设计工程有限公司支付工程保修金252093元；二、自判决生效之日起五日内，被告广州君华地产置业有限公司向原告广州市上骏园林装饰设计工程有限公司支付逾期付款利息（以252093元为本金，自2018年6月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；三、驳回广州市上骏园林装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5104元，由原告广州市上骏园林装饰设计工程有限公司负担50元，被告广州君华地产置业有限公司负担5054元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陶向军人民陪审员  温统斯人民陪审员  卢丽芳二〇一九年九月十一日书 记 员  郑萍军
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执恢204号申请执行人曹某与被执行人佟某因离婚纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初236号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年9月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付抚养费5500元并负担执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人5500.00元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初236号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十五日
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2074号 王雄飞、龙游县驰通轿车修配厂: 申请执行人王雄飞与被执行人龙游县驰通轿车修配厂劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人王雄飞向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县驰通轿车修配厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2074号案件执行完毕。 二〇一九年九月十一日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执761号 申请执行人：刘礼福，男，1967年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘继华，男，1983年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈衰清，女，1984年2月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的(2018)赣1103民初4203号民事判决书确定的义务，向被执行人刘继华、陈衰清发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘继华有桑塔纳牌赣Ｅ×××××轿车、长安牌赣Ｅ×××××轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人刘继华所有的桑塔纳牌赣Ｅ×××××轿车、长安牌赣Ｅ×××××轿车各一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年九月十二日 书记员  孙 琼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6699号原告：昆明市农村信用合作社联合社,住所云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢。法定代表人:陈永岗，系该单位理事长。委托诉讼代理人:汤宇、雷凯（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾奕华，女，汉族。原告昆明市农村信用合作社联合社与被告曾奕华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤宇、雷凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止2019年4月25日的欠款本金179927.36元、利息135959.67元、欠款费用114102.58元，共计429989.61元，及自2019年4月25日起至实际还清全部款项之日止以欠款本金179927.36元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用；2、被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费9429.5元；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，被告曾奕华向原告昆明市农村信用合作社联合社申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意发放贷记卡。被告刷卡欠款后，经多次催收，被告均未履行还款义务。故原告有以上诉请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：透支利息日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取卡号为62×××04的信用卡后，激活并开始使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月25日，被告尚欠原告本金179927.36元、利息135959.67元、滞纳金95033.78元（滞纳金均产生于2017年1月1日前）。另查明，原告因诉讼支出律师费9429.5元。本院认为：一、被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月25日的信用卡欠款本金179927.36元、利息135959.67元、滞纳金95033.78元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。二、对2017年1月1日以后的滞纳金（逾期还款违约金），根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该通知自2017年1月1日起实施，故本院不予支持。三、对2019年4月26日起至欠款清偿之日止的利息，因领用合约中有约定，故本院予以支持。四、对原告要求被告支付律师费9429.5元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾奕华于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付截止2019年4月25日的信用卡欠款本金179927.36元、利息135959.67元、滞纳金95033.78元；二、被告曾奕华于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付自2019年4月26日起至欠款清偿之日止的利息（以欠还本金为基数，日利率为万分之五）；三、被告曾奕华于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付律师费9429.5元；四、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7891元由被告曾奕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  白 玥人民陪审员  施云洁二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨森艳
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初325号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人徐光耀，男，1972年12月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月11日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人徐光耀犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员毛赛锋出庭支持公诉，被告人徐光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月4日晚，被告人徐光耀酒后驾驶号牌为鄂Ｊ×××××小车自麻城市城区往宋埠镇方向行驶。2时30分许，行驶至麻城市神龙市场路段时，被公安机关查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取徐光耀血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检验出乙醇成分，含量为105mg/100ml被告人徐光耀到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐光耀在开庭审理过程中无异议，并有1、麻城市公安局出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试结果等书证；2、黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见书；3、证人徐某、洪某的证言；4、被告人徐光耀的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐光耀醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐光耀到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐光耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢图友二〇一九年九月二日书记员  付 洁
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1276号申请执行人：郑自宝，男。被执行人：刘娟，女。关于申请执行人郑自宝与被执行人刘娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初3073号民事判决已发生法律效力，但被执行人刘娟至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘娟银行存款1万元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月二日书记员  刘麒方
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执197号之二申请执行人：付春国，男，1978年1月3日出生，汉族，云南省武定县人，住武定县。被执行人：李建春，男，1987年2月25日出生，汉族。云南省武定县人，住武定县狮山镇乐美村委会小河口村52号。公民身份号码：5323291987××××××××。本院在执行付春国与李建春建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人李建春发出执行通知书，责令李建春支付付春国工程款70000元、案件受理费1550元，并交纳申请执行费973元，合计72523元，但被执行人李建春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人李建春的财产状况进行网络查控和传统查控，李建春名下无证券、公司、存款和房地产等财产权利登记信息。李建春名下登记有云Ａ×××××号丰田牌小型越野客车一辆，本院已依法查封，限制其转让过户，但至今未找到该车下落，无法对车辆进行变现处置。申请执行人付春国提供被执行人李建春在武定县狮山镇有尚未支付的工程款的财产线索，经调查，李建春在武定县狮山镇人民政府处确实有未付的工程款，本院于2019年7月18日依法冻结该债权72523.00元，并向债务人武定县狮山镇人民政府发出协助执行通知书，但李建春承建的工程至今未结算审计，债务人武定县狮山镇人民政府何时支付工程款不能确定，本院不可对该债权采取强制扣划措施，待日后武定县狮山镇人民政府支付工程款时再行扣划。被执行人李建春现确无财产可供执行，且下落不明，本院已穷尽执行措施。本院依法将李建春纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将执行情况告知申请执行人，经与申请执行人付春国约谈，付春国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇一九年九月二十三日书记员  戍乔宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14188号原告：沈朝先，女，1964年生,汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：郭明金，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建华，重庆君毅律师事务所实习律师。被告：重庆中帆运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：陈顺协。被告：重庆元聚物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：杨海云。委托诉讼代理人：付军，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告沈朝先诉被告重庆中帆运输有限公司、重庆元聚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈朝先及其委托诉讼代理人郭明金、徐建华，被告重庆中帆运输有限公司的法定代表人陈顺协，被告重庆元聚物业管理有限公司的委托诉讼代理人付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈朝先诉称：原告自2013年8月起先后在被告重庆中帆运输有限公司、重庆元聚物业管理有限公司处从事食堂主厨、厨工工作，但二被告均未为原告办理社会保险，导致原告自行缴纳养老保险。为维护合法权益，遂诉至法院，请求：二被告共同赔偿原告养老保险缴费损失40652元。经审理查明：原告于2014年7月18日达到法定退休年龄。庭审中原告举示与被告重庆中帆运输有限公司签订的劳务合同一份（2013年8月1日至2014年8月1日），原告与被告重庆元聚物业管理有限公司签订的劳务合同四份（2015年3月27日至2016年3月27日、2016年3月28日至2017年3月27日、2017年3月28日至2018年3月27日、2018年3月28日至2019年3月27日），拟证明原告与被告重庆中帆运输有限公司在2013年8月1日至2014年8月1日期间存在劳动关系，与被告重庆元聚物业管理有限公司在2014年8月至2019年3月27日期间存在劳动关系。被告重庆中帆运输有限公司对该组证据的真实性证明内容无异议，但辩称原告诉请已超过法定时效，不应当支付原告养老保险缴费损失。被告重庆元聚物业管理有限公司对该组证据的真实性无异议，但辩称该期间双方系劳务关系，不应支付原告养老保险缴费损失。原告另举示个人社保参保证明、重庆市个人参保人员缴纳基本养老保险费委托申报协议、邮政银行账户交易明细，拟证明原告自2012年4月至2019年6月期间以个人名义参加养老保险并缴费。二被告对该组证据的真实性无异议。原告自述2012年4月起，其在个人邮政储蓄银行账户中存款，然后由邮政储蓄银行按月代扣养老保险费用。2019年5月14日，原告以二被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决二被告共同支付原告垫付的养老保险费用39243元，该委于当日作出不予受理案件通知书后，原告遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证的劳务合同书、个人社保参保证明、重庆市个人参保人员缴纳基本养老保险费委托申报协议、邮政银行账户交易明细、劳动争议仲裁申请书、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：劳动者应依法主张其合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2013年8月1至2014年7月18日期间在被告重庆中帆运输有限公司处工作，被告重庆中帆运输有限公司应当为原告缴纳养老保险而未缴，导致原告自行缴纳养老保险，由此产生的损失原告并未在2014年7月18日原告达到法定退休年龄双方劳动关系终止后一年内主张，被告重庆中帆运输有限公司辩称原告诉请已过法定时效的意见正当，原告主张的2014年7月18日之前养老保险缴费损失，本院不予支持。2014年7月18日之后，原告与被告重庆中帆运输有限公司之间，以及之后与被告重庆元聚物业管理有限公司之间建立的均系劳务关系，原告要求二被告支付2014年7月18日之后的养老保险缴费损失无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，判决如下：驳回原告沈朝先的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇一九年九月十日法官助理 王建堂书 记 员 刘韵源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王爽，男，1980年02月05日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王爽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王爽经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年09月25日的信用卡欠款共计80944.50元，以及自2017年09月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王爽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王爽未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年09月25日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计80944.50元，其中本金59619.15元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年09月25日的信用卡欠款共计80944.50元，以及自2017年09月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元及公告费（以实际发生为准），由被告王爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4913号原告：刘晓恩，女，1969年2月28日出生，汉族，住大同市。被告：刘宝生，男，1968年12月17日出生，汉族，住大同市。原告刘晓恩与被告刘宝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款贰拾万（200000）元整。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月3日，被告因生意周转向原告借款60万元，答应尽快归还。之后，被告陆续向原告偿还40万元，剩余20万元，虽经原告多次催要，但被告却一拖再拖,被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依法诉至人民法院。被告辩称，对借款不认可，我没有向原告借过钱，也未出具过借条，借条上的签字和捺印都不是我本人。经审理查明，原告提供借条一份，写明：“今借到刘晓恩人民币陆拾万元整（600000）。”借条中落款处写明：“刘宝生、2012.2.3”。以上事实有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。关于双方争议的原、被告之间是否存在借贷关系，被告是否应承担还款责任的问题。原告要求被告归还借款20万元，并提供借条一份予以证实。被告称没有向原告借过钱，也未给原告出具过借条。针对其所辩，被告未提供证据。本案中，被告对借款事实不认可，但并未提供任何反驳证据证实其所辩，亦不要求对借条中的签名捺印进行鉴定，其抗辩缺乏事实依据和法律依据，对其所辩本院不予采信。原告要求被告还款有其提供的借条予以证实，原告自认被告借款后已陆续归还40万元，现要求被告归还20万元，其诉请合理有据，本院应予支持。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。双方未约定还款时间，现原告要求被告归还余款，符合法律规定，本院应予支持。被告虽对借条不认可，但并未提供相关证据证实，故对其所辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘宝生于本判决生效后十日内归还原告刘晓恩借款20万元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年九月二十九日书记员 郭宏亮
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初526号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人施某1，男，1983年7月6日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月30日被刑事拘留（同日被羁押），2019年8月12日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕522号起诉书指控被告人施某1犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人施某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月16日早上9时许，冒用弟弟施某2名字入职佛山市高明区×铝业厂工作的被告人施某1因车间模具被弄坏一事与同车间同班次的员工被害人杨某发生争执，后被告人施某1使用拳头打了被害人杨某鼻子和脸部各一拳，踢了被害人杨某腰部一脚，导致被害人杨某鼻梁骨折，脸部青肿。经法医鉴定被害人杨某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人施某1无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人施某1认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人施某1积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。建议对被告人施某1判处拘役三个月。提请本院依法判处。被告人施某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。公诉机关指控的上述事实，被告人施某1在开庭审理过程中没有异议，并有被告人施某1的供述及辩解，被害人杨某的陈述，证人邓某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，谅解书，现场检测报告书，抓获经过，无违法犯罪证明，入职申请登记表，情况说明，法医活体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，认罪认罚具结书，户籍材料等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人施某1自愿认罪认罚，并于2019年9月10日签署了《认罪认罚具结书》，且已赔偿被害人杨某经济损失人民币2000元，并取得被害人杨某的谅解。本院认为，被告人施某1无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人施某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人施某1如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人施某1犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇一九年九月二十五日法官助理 陈晓彤书 记 员 关嘉泳
唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4893号原告：徐某，女，1979年10月3日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。委托代理人：颜雨，河北正一律师事务所律师。被告：武某，男，1980年7月22日生，汉族，现住唐山市。原告徐某与被告武某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人赵新来、颜雨，被告武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告共同财产路北区悦翔里荣泰园203楼4门903号房产的转让款由被告向原告支付房屋价款299930.47元及违约金100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐某与被告武某于2002年5月15日登记结婚，2015年5月4日双方因感情不和无法共同生活自愿协议离婚，原、被告双方在《离婚协议书》中约定，路北区悦翔里荣泰园203楼4门903号房产归双方共同所有，此房出售后所得房款双方各分一半。离婚后，被告单独偿还了一部分房屋贷款，2019年2月21日原、被告与孙鑫就该房屋签订《房屋买卖合同》，合同约定房屋价款99万元，买房人孙鑫除向银行支付房屋贷款外已全部付清至被告武某名下，被告为了配合买房人孙鑫过户，被告与原告于2019年3月7日订立了《协议》，原告遂于2019年4月25日签订《房地产转让合同》并为孙鑫办理房屋过户手续，但被告仅支付了原告5万元，后来被告仅仅支付了1万元。由于被告武某拒不履行《离婚协议书》和《协议》中的约定的内容，原告有权分割的购房款，且按照《协议》中约定，任何一方不履行协议，需要向对方支付人民币违约金10万元整，原告徐某配合被告武某办理了过户手续，被告至今没有支付相应款项。原告在身患乳癌后，需要医药费治疗，通知被告后，被告仍然拒绝支付。原、被告应当按照协议约定履行，被告拒绝履行的行为，严重损害了原告的合法权益，因此，原告依法起诉，请求法院查清事实，判如所请。被告武某答辩称，原告所说不合理，答辩人和原告协议离婚时有口头的约定，支付原告84300元，涉案房屋贷款每月在答辩人工资里扣1700元，因为当时钱不够，2015年答辩人给了原告20000元现金，答辩人母亲给原告4000元，截至2016年答辩人还欠原告60000元，答辩人因为身体原因，没有给付原告60000元，这才考虑卖房子。原告与答辩人离婚时房本还没下来，当时原告说每人出资50000元存起来作为孩子的教育基金。买房人付清房款后，答辩人总共给了原告60000元，其中50000元是作为孩子的教育基金，之后又给了原告10000元，但原告并未将上述的50000元存入教育基金中，因此，60000元应当视为房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年5月4日协议离婚，《离婚协议书》中约定，路北区荣泰尚都302楼4门903号房产归原、被告双方共同所有（一人一半），此房出售后所得房款双方各分一半，其他自行处理无纠纷。2019年2月21日原、被告与买房人孙鑫就涉案房产签订房屋买卖合同，约定购房款990000元，除偿还房屋贷款及支付中介费用外已将剩余款项全部支付给被告。原、被告于2019年3月7日签订《协议》约定，被告武某于2019年3月7日向原告徐某支付人民币五万元作为武文泽的教育基金，原告徐某承诺配合被告武某办理房屋过户事宜。另，在该房屋过户后，被告武某承诺于2019年4月30日前向原告徐某支付人民币六万元整。如双方任何一方不履行此协议需向对方支付违约金壹拾万元整。在本案庭审过程中，原告委托代理人对被告武某于2019年3月8日、2019年7月7日分别给付原告徐某50000元、10000元的事实予以认可，其中，2019年7月7日的10000元系房款，但原、被告双方对50000元的性质存在分歧，原告主张系房款，被告主张系孩子的教育基金，双方各持己见，未能调解。本院认为，离婚双方当事人在处理离婚后财产分割问题时，应依照当事人意思自治原则，签订的离婚协议对双方具有约束力。原、被告离婚时签订的《离婚协议书》明确约定了涉案房屋出售后所得房款的分配方式，即一人一半，但原、被告于2019年3月7日签订的《协议》又对该内容重新进行了约定，此《协议》的签订视为对《离婚协议书》关于分配涉案房款内容的更改，即“在该房屋过户后，甲方承诺于2019年4月30日前向乙方支付人民币六万元整。如甲乙任何一方不履行此协议需向对方支付违约金壹拾万元整”。原、被告在庭审中对2019年7月7日给付10000元房款的事实均已确认，核计，被告武某尚欠原告徐某房款五万元，因《协议》中未明确约定原告同样负有支付教育基金的义务，故本院对被告主张原告违约的辩解不予采信，依照原、被告双方协议约定，被告未按期支付60000元房款，故对原告请求被告支付违约金的请求应予支持，但原、被告对违约金约定过高，因此本院酌定违约金为10000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：1被告武某于本判决生效之日起五日内给付原告徐某出售唐山市路北区荣泰尚都302楼4门903号房卖房款50000元，并给付原告徐某违约金10000元；2驳回原告徐某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，由原告徐某负担3100元，由被告武某负担549元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 王明星 二〇一九年九月二十六日书记员 金明远
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2364号原告:游照斌，男，汉族，1947年9月16日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被告:项爱玲，女，汉族，1975年5月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被告:龚华，男，汉族，1975年2月1日出生，住址同上。系项爱玲丈夫。共同委托诉讼代理人：陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者，特别授权。原告游照斌与被告项爱玲、龚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游照斌、被告项爱玲、龚华及其委托诉讼代理人陈旗到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告游照斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告项爱玲、龚华共同向原告偿还借款本金6万元及利息2925元(以5万元为本金，按年利率10.8％自2019年2月1日起暂计算至2019年7月31日为2700元；以1万元为本金，按年利率10.8％自2019年5月15日起暂计算至2019年7月31日为225元:以后利息均顺延至实际清偿之日止)。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月1日，被告项爱玲、龚华因投资金瑞龙公司需要资金周转向原告借款5万元，双方约定借款期间每月付息450元(即年利率10.8％)，借款期间1年，借款期间届满时偿还本金。同日，被告向原告出具《借条》一张。2018年5月15日，二被告再次以相同事由向原告借款2万元，双方约定借款期间每月15日付息180元(即年利率10.8％)，借款期间1年，借款期间届满时偿还本金。同日，被告向原告出具《借条》一张。截至目前，二被告仅向原告偿还了借款本金1万元及9个月利息，其余本息均未依约偿还。原告多次向二被告催收，均未果。请依法判如所请。被告项爱玲、龚华辩称：原告所诉与事实不符。被告从未因为金瑞龙公司的投资向原告借款，原告交付给被告的款项是委托代为存款，该款存入浩九投资公司，年利率为10.08%。被告垫付9个月的利息共计5670元，并还款10000元本金。原被告之间不是民间借贷关系，是委托存款关系，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2018年5月1日，被告项爱玲向原告出具借条，约定向原告借款5万元，借款期间每月付息450元(即年利率10.8％)，借款期间一年，当日原告出借5万元。2018年5月15日，被告再次原告借款2万元，约定借款期间每月15日付息180元(即年利率10.8％)，借款期间一年，借款期间届满时偿还本金。同日，被告向原告出具借据，原告出借2万元。2019年3月，被告龚华在借据上“借款人”处签名。期间，被告共支付9个月利息5670元，并于2019年5月15日偿还了2018年5月15日的借款2万元中的本金1万元，余款至今未付。原告诉至本院。本院认为：被告项爱玲向原告游照斌借款事实清楚、有被告出具的借据、支付利息的银行流水予以证实。原告的债权合法，应予保护。被告龚华在借据上签名认可，是对该笔债务的追认，依照法律规定，应当与被告项爱玲共同承担还款责任；被告辩称系受原告委托存款，但被告出具的借据注明借款时间、借款期限、利息的计算方式等，同时连续支付了9个月利息，符合民间借贷的特征。且被告不能提供原告委托其存款的相关手续，虽然提供投资协议、担保协议、收款收据、存款记录予以证明，但以上证据均没有原告签字认可，本院不予采信。综上，原告的诉请本院予以支持，被告的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告项爱玲、龚华在本判决生效之日起十日内偿还原告游照斌借款本金6万元并支付利息(以5万元为本金，按年利率10.8％自2019年2月1日起计算清偿之日止；以1万元为本金，按年利率10.8％自2019年5月15日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，被告项爱玲、龚华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇一九年九月十六日书记员  何钦颖
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执950号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：陈进鑫，男，1990年12月1日出生，汉族，住成武县。 被执行人：陈福聚，男，1963年11月5日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈进鑫、陈福聚金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈进鑫于2019年9月21日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁 状
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初4601号 原告：王军，男，1978年9月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：朱云桥,泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。 原告王军诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月26立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱云桥，被告委托诉讼代理人蒋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告施救费400元、车辆维修费用84842元、评估费4242元，合计89484元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日9时55分左右，在姜堰区盐靖高速南行139KM处，李卫成驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车行驶时，因突然实施变道，导致后方同车道车辆避让不及，发生碰撞，车辆受损。该事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定，李卫成负该事故的全部责任。事故发生后，苏Ｅ×××××号小型轿车被拖往汽修厂维修。该轿车在被告公司投保了车辆损失险和商业三者险，被保险人为李卫成，且事故发生在保险期内，现李卫成将车辆理赔权转让给了原告。原、被告双方因原告的赔偿事宜产生争议，原告特具状请求依法判令如前之诉讼请求。庭审中，原告放弃要求被告赔偿施救费400元的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了驾驶员李卫成驾驶证、行驶证，泰州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具的道路交通事故认定书，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具的机动车商业保险保险单，债权转让协议书、通知书，泰州腾龙汽车销售有限公司出具的鉴定评估报告书、鉴定评估费发票、维修费发票。 被告辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆在我公司投保机动车损失险223416元含不计免赔、事故发生在保险期间内无异议。原告主张的维修费84842元与我公司定损价格41500元悬殊较大，且原告未提交维修清单，我公司对原告的这一主张不予认可。鉴定评估费由法院判决。被告未提交相关证据。 本院经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应作为认定本案事实的依据。经审理，本院对原告主张的案涉车辆在被告处投保机动车损失险、车辆发生交通事故、责任认定、债权转让以及本院委托评估的事实予以确认。 本院认为，李卫成以其所有的苏Ｅ×××××号小型轿车向被告投保机动车损失险等险种，被告向李卫成签发了保险单，李卫成与被告之间的保险合同成立、有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行。被保险车辆在保险期限内发生交通事故后，将保险理赔债权经协议转让给原告，并依法履行了告知被告的义务，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告申请对案涉车辆损失进行鉴定，经本院委托鉴定，鉴定评估机构评估车辆损失为84842元，被告以保险公司定损价格为41500元、无维修清单为由拒绝理赔。本院认为，原告提交的鉴定评估报告书是经本院委托具有相应资格的鉴定评估机构作出的；本院通知鉴定机构和保险公司、修理方共同对案涉车辆进行实地查勘和市场调查，被告未能到场参加；被告收到鉴定评估报告书后未提出异议，亦未在法定期限内申请鉴定评估机构出庭接受质询。故被告无证据推翻鉴定评估报告书，其不予认可鉴定评估报告的辩称理由本院不予采信。原告要求被告赔偿车辆损失84842元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告支付的鉴定评估费4242元，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的合理费用，依法应由被告负担。原告放弃要求被告赔偿施救费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内向原告王军支付车辆损失险保险金84842元、鉴定评估费4242元，合计89084元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，依法减半收取1019元，由原告王军负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1014元（被告负担的部分原告已经预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵东平 二〇一九年九月十一日 书记员  王 娟 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审148号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。法定代表人易会满，主席。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人王超，中国证券监督管理委员会干部。被执行人赵敏，男，1979年02月03日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2019〕1号）（以下简称1号《决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，中国证券监督管理委员会于2019年01月02日作出1号《决定书》，决定对赵敏处以600000元罚款。该《决定书》已送达，但其至今仅缴纳20000元罚款。该《决定书》现已经发生法律效力。申请执行人中国证券监督管理委员会向被执行人赵敏送达催告书后，被执行人赵敏仍未履行，故向本院申请强制执行。本院认为，中国证券监督管理委员会作出的1号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2019〕1号）准予强制执行。审判长  赵文君审判员  冒智桥审判员  满建伟二〇一九年九月二十四日书记员  周 瑾
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初2583号原告：石文宇，男，1991年8月9日出生，汉族，住辽阳县。被告：赵铁，男，1972年6月6日出生，汉族，住址不详。被告：赵生学，男，1980年1月22日出生，汉族，住址不详。原告石文宇诉被告赵铁、赵生学民间借贷纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院立案后经审查，原告无法提供被告明确的身份信息、联系方式及详细住址，且多次与原告沟通，原告怠于提供被告明确的信息，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告石文宇的起诉。案件受理费300元，全部退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对发当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年九月十日代书记员 王 玉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7010号原告：上海歆华融资租赁有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：罗桂情，董事长。委托诉讼代理人：孙迅，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：孙青涛，男,1968年11月2日出生,汉族,住湖南省株洲市石峰区。原告上海歆华融资租赁有限公司与被告孙青涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海歆华融资租赁有限公司的委托诉讼代理人孙迅、陈天，被告孙青涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海歆华融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付全部未付租金30249.81元及逾期还款利息（以每期租金金额为基数，按每逾期一日0.1%的标准计算至实际清偿之日止）；2、请求法院依法判令被告支付违约金6049.96元（以未付租金总额为基数，以20%计算违约金）；3、请求法院依法判令被告支付原告维权费用5600元（包括原告委托发律师函及律师费）；以上三项共计41899.77元。4、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费，保全费，公告费，执行费等）。事实与理由：2016年11月24日，原告与被告签订了《上海歆华融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》和《上海歆华融资租赁有限公司抵押合同》。合同约定原告根据被告需求为被告提供融资购买福田牌汽车一辆，并出租给被告使用。车辆融资总额41000元，月租金为1434元，租期36个月。合同签订后，原告按约定支付了车辆融资款并出租给被告使用，但截至2019年7月，被告已连续拖欠17期租金未支付,原告特起诉至本院。被告孙青涛辩称，欠款属实。2016年从原告处贷款4万元属实，原告要求装GPS，但是装了没装我不清楚，但是装GPS的费用1000元加到了欠款本金中。本院经审理查明如下事实：2016年11月24日，原告（作为出租人）与被告（作为承租人）签订《上海歆华融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将该车辆以融资租赁方式出租给承租人使用。租赁车辆品牌为福田牌、发动机号为G021987、车架号为LVAV2MBB5GJ035330；租赁本金为82800元、首期租金41800元、融资金额41000元，融资金额41000元中的40000元承租人委托出租人支付至经销商指定账户作为承租人向经销商支付的车辆销售尾款，剩余1000元承租人同意出租人自行扣除作为出租人代承租人支付GPS费用及承租人应向出租人支付的手续费；合同租赁期限为36个月，每期支付租金1434元；出租人以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，承租人确认并承诺，承租人已取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将该车辆以融资租赁方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人未能按照本合同约定支付租金的，出租人有权以逾期金额为基数按日千分之一的标准收取逾期利息；承租人连续一期或累计二期未按照本合同约定时间、金额足额支付租金的，视为严重违约，出租人有权要求承租人返还租赁物交付至出租人指定地点并配合出租人将车辆登记证转移登记至出租人或出租人指定人的名下、自行取回租赁物、行使加速到期权、要求承租人立即付清所有到期未付的租金、违约金、剩余所有未到期租金、名义价款及其他应付款项、解除合同等；双方还约定了其他合同权利义务。同日，被告签署租赁物接收确认函，确认其收到车架号为LVAV2MBB5GJ035330的福田牌车辆一台，并确认该车所有权人为原告。同日，被告向原告签署付款时间表，确认租赁本金82800元、实际融资金额41000元、首期租金41800元、租赁期限36个月、起租日2016年11月27日、还款日每月25日、每期还款1434元。同时，被告向原告签署确认函，被告、经销商（湖南银涛汽车服务有限公司）同意原告向经销商支付融资金额41000元，其中40000元作为车辆销售尾款，剩余1000元作为GPS服务费及手续费。2016年11月25日，原告向经销商支付40000元。2016年11月24日，原、被告就上述融资租赁车辆签订汽车抵押合同，约定该抵押物登记于抵押人名下，但在租赁期限内的所有权归出租人即抵押权人享有，双方还约定了其他合同权利义务。2016年11月25日，案涉融资租赁车辆办理完毕注册登记及抵押登记，登记的所有权人为被告、车牌号为湘Ｂ×××××、抵押权人为原告。另查明，合同签订后，被告仅依约支付了14个月的租金，未再支付其余租金至今。经本院释明，原告不要求解除《上海歆华融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。本院认为，原、被告签订的汽车融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。原告作为融资租赁合同中的出租方，其已经完成了合同约定的相应义务。被告作为承租方应当根据合同约定按时履行支付租金的义务，现被告未按时支付租金的行为已构成违约，对于原告要求被告支付全部未付租金30249.81元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，因租金中已涵盖融资利息，且原告主张了违约金，故本院在违约金予以考虑，对逾期利息不予支持。对于原告要求被告按未付租金的20%支付违约金6049.96元的诉求，本院酌情按全部未付租金的10%予以确定，即为3024.98元。对于原告诉求的律师费，根据原告提供的委托代理合同和发票，本院支持3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、由被告孙青涛于本判决生效之日起十日内向原告上海歆华融资租赁有限公司支付租金30249.81元，二、由被告孙青涛于本判决生效之日起十日内向原告上海歆华融资租赁有限公司支付违约金3024.98元；三、由被告孙青涛于本判决生效之日起十日内向原告上海歆华融资租赁有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告上海歆华融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费848元，减半收取424元，保全申请费439元，共计863元，由被告孙青涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  羊宝林二〇一九年九月三十日法官助理曹吉琳代理书记员  朱咸菊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初339号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李时武，男，1986年10月1日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，初中文化，无业，住南宁市宾阳县。2012年5月15日，因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2012年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月1日被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 立案日期2019年9月12日 开庭日期2019年9月23日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）283号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人李时武对起诉书指控事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1.2018年11月28日9时许，被告人李时武伙同李光成（另案处理）骑电动车去至东莞市长安镇沙头社区旧市场附近，见被害人马芳梅在路边买菜，外套口袋内有一部OPPO牌A3型手机，便由李光成驾车接应，李时武下车从马芳梅口袋内扒走上述手机，坐上李光成的电动车一同逃离。经鉴定，涉案手机价值人民币1213.33元。 2.2018年11月29日10时许，被告人李时武伙同李光成骑电动车去至东莞市长安镇沙头社区旧市场附近，见被害人呼玉琴外套口袋内有一部魅族牌Note6型手机，便由李广成驾车接应，李时武下车从呼玉琴口袋内扒走上述手机，坐上李光成的电动车一同逃离。经鉴定，涉案手机价值人民币490元。 3.2018年12月29日20时许，被告人李时武与石星华、“阿六”（另案处理）合谋后到南宁市华侨投资区欧购生活超市将被害人蓝蓉萍放置在上衣口袋的一部魅蓝Note6手机盗走。李时武将手机带至南宁饭店附近销赃。经鉴定，该手机价值人民币760元。 2019年3月1日，公安机关将李时武抓获，其到案后如实供认了盗窃他人财物的事实。在本院审理期间，李时武亲属代其将赔偿款人民币760元交到本院。 本院意见被告人李时武以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，行为确已构成盗窃罪，其有盗窃前科及具有坦白罪行、认罪认罚情节等从轻情节。 判决主文一、被告人李时武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年12月31日止。罚金已缴纳。） 二、责令被告人李时武与李光成共同赔偿被害人马芳梅一千二百一十三元三角三分，共同赔偿被害人呼玉琴四百九十元。三、被告人李时武交至本院的赔偿款人民币七百六十元发还被害人蓝蓉萍。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇一九年九月二十六日 书记员 卢翠珍 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52670号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：肖甲红，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告肖甲红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告肖甲红经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、肖甲红偿还借款本金120833元;2、肖甲红偿还截至2019年9月4日的利息6375元、逾期罚息625元、滞纳金100元；3、肖甲红支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以120833元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由肖甲红承担。被告肖甲红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，甲方（借款人）肖甲红与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向肖甲红约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称肖甲红自2018年11月19日开始逾期，截至2019年9月4日，肖甲红尚欠借款本金120833元，利息6375元、逾期罚息625元、滞纳金100元未还。本院认为：国美公司与肖甲红签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，肖甲红应当按期支付利息并偿还本金。现肖甲红逾期还款，国美公司要求肖甲红偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。肖甲红经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖甲红于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金120833元、截至2019年9月4日的利息6375元、逾期罚息625元、滞纳金100元；二、被告肖甲红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以120833元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，公告费260元，均由被告肖甲红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9612号原告：昆明中景工贸有限公司，住所云南省昆明市经开区小石坝公家村桃园山620号。法定代表人：张云，公司经理。委托代理人：张进松、李翰森，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：普洱永吉生物技术有限责任公司，住所云南省普洱市洱宁县宁洱镇裕和村。法定代表人：谭勇，公司经理。委托代理人：李新平，男，1989年10月2日生，汉族，普洱永吉生物技术有限责任公司员工，身份证登记住址云南省大理白族自治州祥云县。一般授权代理。本院于2019年8月6日受理原告昆明中景工贸有限公司与普洱永吉生物技术有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明中景工贸有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元由原告承担，剩余775元退还原告。审判员  严华二〇一九年九月十九日书记员  丁瑞
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初2574之十三号 原告李秋云，女，1954年7月6日出生，汉族，小学文化，群众，退休工人，现住莘县。 被告冯传珍，女，1971年4月1日出生，汉族，山东莘县腾达化工有限责任公司经理，住济南市天桥区。 被告史朋飞，男，1969年12月13日出生，汉族，住济南市天桥区，系被告冯传珍之丈夫。 被告史大芝，男，1960年4月4日出生，汉族，莘县教师，住莘县。 被告史大磊，男，1963年2月2日出生，汉族，莘县观城镇联校教师，住莘县。 被告刘国胜，男，1984年10月19日出生，汉族，莘县农商银行观城支行职工，住莘县。 被告史乃亮，男，1966年6月2日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。 被告李传利，男，1976年10月12日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。、 被告丁同胜，男，1978年12月16日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。 被告史大芝、史大磊、刘国胜、史乃亮、李传利、丁同胜共同委托代理人陈海强、杨振，山东鲁朋律师事务所律师。 被告王运兰，女，1976年3月6日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。、 被告蔡锁身，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，莘县人，住莘县。 被告许巧莲，女，1969年7月27日出生，汉族，农民，冠县人，住莘县。 被告山东莘县腾达化工有限责任公司，住所地莘县大张家镇双方庙村东。 法定代表人冯传珍，该公司经理。 本院在审理原告李秋云诉被告冯传珍、史朋飞、史大芝、史大磊、刘国胜、史乃亮、李传利、丁同胜、王运兰、蔡锁身、许巧莲、山东莘县腾达化工有限责任公司（以下简称腾达化工）民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月19日向本院提出续封财产的申请，要求对被告的财产采取继续查封保全措施，并提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告许巧莲的存款120万元。 需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止才定的执行。 审 判 长  杨福君 人民陪审员  张明久 人民陪审员  赵 凯 二〇一九年九月九日 书 记 员  田洪升
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初3903号 原告：宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区。 负责人：林萍,该行行长。 委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。 被告：曹晓栋，男，1983年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告曹晓栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人凌杰到庭参加诉讼。被告曹晓栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（含罚息、复利）3667.88元（暂计算至2019年3月1日，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际支付之日止）;2、判令被告承担原告为诉讼支出的律师费损失计人民币18083元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2014年1月7日，原告与被告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》一份(编号：07501BL20148138)，约定双方在最高贷款额内发生业务，原告有权根据借款人的信用状况对最高贷款限额进行调整(增加或减少额度)，原告根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。合同还约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。依据被告的申请，原告于2018年10月26日向被告发放贷款30万元，并约定正常执行年利率为7.195846%，逾期年利率为10.79376%，起息日为2018年10月26日，到期日为2019年10月26日，结息还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息。上述贷款发放后，被告未能按期还本付息，经原告多次催促，仍未归还。原告于2019年2月26日向被告寄送《提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，要求被告归还所欠本息，但被告至今仍未归还。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告曹晓栋未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明： 2014年1月7日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告曹晓栋（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：本合同最高贷款限额30万元。合同有效期限为合同生效之日起三年，到期后符合规定条件的自动延长三年，以此类推，延长次数不限。贷款人有权根据借款人的信用状况对最高贷款限额进行调整(增加或减少额度)，贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人的同意，无须向借款人提供说明。调整最高贷款限额的决定已经作出，随即生效。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据、网上银行借据及其附件（若有））记载为准。在合同有效期内，已经或可能出现对本合同项下债权的实现或其在本合同项下履约能力产生不利影响的情形，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息，并提前解除本合同以及采取其他相关措施。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计算复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 根据被告曹晓栋申请，2018年10月26日，原告向被告发放贷款30万元，并约定贷款到期日为2019年10月26日，正常执行利率均为年利率7.195846%，逾期利率均为年利率10.79376%，还款方式均为每月20日结息，到期一次还本付息。 上述贷款发放后，被告曹晓栋未能按约还本付息。原告宁波银行股份有限公司苏州分行于2019年2月26日向被告曹晓栋寄发《提前到期通知书》，告知被告结欠的本息金额，并要求限期将拖欠的本金、利息及其他相关费用全部归还原告。 截至2019年3月1日，被告曹晓栋共结欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行欠款本金300000元及利息（含罚息、复利）3667.88元。 为实现本案债权，原告宁波银行股份有限公司苏州分行与江苏智择律师事务所签订《单项委托代理协议》一份，约定律师代理费用为人民币18083元。2019年9月19日，该所派员到庭参加本案诉讼。 以上事实，由原告提供的《个人白领通专用最高额借款合同》及附属合同、借款借据、客户业务回单、交易明细账、利息试算单、提前到期通知书及邮寄凭证、单项委托代理协议及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告曹晓栋签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立且有效。上述合同签订后，原告根据被告申请按约履行了放款义务，被告曹晓栋未能按约还本付息，其行为已构成违约，故原告依照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告曹晓栋立即归还全部欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告要求被告承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定和有关法律法规规定，且主张的律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，故本院予以支持。 被告曹晓栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹晓栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行归还欠款本金300000元及利息（含罚息、复利）3667.88元（暂计算至2019年3月1日，之后利息、罚息、复利按合同及借款借据约定的计算方式计算至实际给付之日止）。 二、被告曹晓栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失人民币18083元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6126元，减半收取3063元，财产保全费2170元、公告费600元，合计5833元，由被告曹晓栋负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交的案件受理费、财产保全费，本院予以退还）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘金荣 人民陪审员  包明华 人民陪审员  冉宏伟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈 彦
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2482号申请执行人：张立胜，男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：吴中政，男，1980年4月6日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人张立胜与被执行人吴中政民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于二O一九年八月十二日作出的（2019）鲁1702民初3123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴中政拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人吴中政名下所有的大众迈腾牌（车辆号码为：鲁Ｌ×××××号）轿车一辆过户至申请执行人张立胜名下。二、申请执行人张立胜可以持本裁定书到有关登记机构办理相关产权过户登记手续，涉案车辆的过户费、税费及其他相关费用均由申请执行人张立胜负担。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年九月二十九日书记员  李军
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3766号上诉人（原审被告）：李雪平，女，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：段龙现，男，汉族，住址，系李雪平丈夫。委托诉讼代理人：李建勋，偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何小寨，男，1964年12月6日生，汉族，住河南省偃师市顾县。上诉人李雪平、段龙现因与被上诉人何小寨买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李雪平、段龙现上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人货款7580元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、截止2017年3月9日，上诉人欠被上诉人12380元，之后2018年10月13日上诉人两次转账汇款1800元，又付现一次3000元，应予扣减。二、一审程序违法，上诉人有确切的固定住址，也有和被上诉人的联系电话，但从未收到法院的任何手续，一审缺席审理与法相悖。何小寨答辩称，是否又给过我钱，我不记得了，但之后双方还发生过交易，因对方欠款，所以不再给他赊账，都是及时结算的，如果有，也是我当时给他送货，他给我付的钱。何小寨向一审法院提出诉讼请求：判令李雪平、段龙现归还货款12380元及利息；本案诉讼费由李雪平、段龙现承担。一审法院审理查明，被告李雪平、段龙现系夫妻关系，二人共同开办经营一三轮摩托车厂。原告何小寨生产经营三轮摩托车配件，常年给二被告供货。截止2017年3月9日，二被告共欠原告货款12380。该款经原告多次催要，二被告至今未付，原告诉至法院。另查明，在本案审理过程中，原告何小寨申请诉讼财产保全，一审法院于2019年1月9日作出（2019）豫0381民初283号民事裁定书：冻结被告李雪平、段龙现银行存款12380元或查封二被告价值12380元的其他等值财产。一审法院认为，原告何小寨与被告李雪平、段龙现之间存在买卖合同法律关系，二被告欠原告货款12380元，有被告李雪平给原告出具的欠条为证，对此事实予以认定。本案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，且系二人共同生产经营所负债务，依法属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担付款责任。原告要求二被告付款，合法有据，应予支持。对于原告要求的利息，因双方未约定，可按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至二被告实际还款之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李雪平、段龙现于判决生效之日起十日内共同支付原告何小寨货款12380元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月9日起算至二被告实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元及保全申请费85元，共计193元，由被告李雪平、段龙现共同承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明：1.一审卷宗显示，2017年3月9日，李雪平向何小寨出具两张欠条，内容分别是欠何小寨货款8800元、3580元。2.二审中，段龙现提交微信截图显示，段龙现的儿子段江辉于2018年10月13日转给何小寨620元，于2018年10月11日转给何小寨1200元。段龙现称，其夫妻二人经营摩托车厂，没有帐，是家庭式的小作坊，儿子在厂里干活。何小寨质证称，时间长了记不清，即使有，也是当时给段江辉送货的货款，与欠条上的欠款无关。对于当时所送的货物，何小寨称，送的货是大灯、尾灯、空气滤清器，送货时其将货拉去，点数后按电话沟通的价钱算清账，当时付清，没有任何手续。3.一审卷宗显示，一审法院通过法院专递形式向李雪平、段龙现送达应诉手续及开庭传票，邮政部门的改退批条显示为拒收，邮件回执联上还显示，“电话联系，人在外地，拒收”等。邮件地址与李雪平、段龙现上诉状中地址一致，电话号码与李雪平上诉状及上诉时填写的送达地址确认书中的“其他联系方式”中的电话号码一致。后一审法院采用了公告方式向李雪平、段龙现进行了送达。本院认为，李雪平向何小寨出具欠条后，李雪平、段龙现的儿子向何小寨两次转款1820元，何小寨称该款与欠条中的欠款无关，何小寨应对该款系支付其他货款或双方存在其他交易的事实承担举证责任，因何小寨不能对此提供证据，对于段龙现主张的该1820元系偿还欠款的上诉理由，本院予以采纳；对于段龙现主张其还向何小寨现金支付3000元，因其不能提供证据证明，本院不予采纳，故段龙现、李雪平应偿还何小寨货款10560元。此外，经审核，一审程序并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初283号民事判决为：李雪平、段龙现于判决生效之日起十日内共同支付何小寨货款10560元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月9日起计至实际还款之日止）。二、驳回何小寨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费108元及保全申请费85元，共计193元，由李雪平、段龙现共同负担。二审案件受理费50元，由李雪平、段龙现负担35元，由何小寨负担15元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年九月四日书记员  周 颖
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初938号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人张某甲，务工。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年6月20日被丹阳市公安局刑事拘留，2018年7月20日被该局取保候审，2019年4月19日被丹阳市人民检察院决定取保候审，2019年7月22日被丹阳市公安局刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉［2019］916号起诉书指控被告人张某甲犯非法拘禁罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月16日16时许，被告人张某甲为向被害人陈某甲（又名“陈某乙”）索要债务，指使相超杰、李祥源、于家旺（均另案处理）强行将陈某甲带到丹阳市皇塘镇蒋墅飞翔汽车配件厂宿舍，采用搬床堵门、贴身看管等方式将陈某甲拘禁于该宿舍内，至2019年6月19日凌晨2时许被公安机关查获，非法限制陈某甲人身自由长达五十余小时。被告人张某甲归案后如实供述了上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，并自愿接受处罚。 上述事实，被告人张某甲在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示的证人吕某、张某乙、刘某的证言，被害人陈某甲（陈某乙）的陈述，被告人张某甲及参与非法拘禁的于家旺、李祥源、相超杰的供述与辩解，归案情况说明、丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录及照片、扣押物品决定书、清单及照片、110接处警登记表、受案登记表、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律,构成非法拘禁罪，依法应予以刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪认罚，可从宽处理。本院根据被告人张某甲具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年12月21日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蒋玲芳 二〇一九年九月三十日 书记员  贺 丽 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67560号原告陈向，女，1986年6月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人于海南，天津四方君汇律师事务所律师。被告北京天和盈泰投资管理有限公司，注册地北京市朝阳区平房乡平房村京城梨园西北角北京电影学院文创园一期130号。法定代表人梁越，执行董事。委托代理人金高峰，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告华泰证券股份有限公司，住所地江苏省南京市江东中路228号。法定代表人周易，董事长。委托诉讼代理人：王子皿，华泰证券股份有限公司资产托管部员工。委托诉讼代理人：孙星，北京大成（南京）律师事务所律师。本院受理原告陈向与被告北京天和盈泰投资管理有限公司（以下简称天和公司）、华泰证券股份有限公司（以下简称华泰公司）合同纠纷一案，被告天和公司在答辩期内对管辖权提出异议，称本案被告天和公司住所地及合同履行地均为北京市东城区，故本案应移送至北京市东城区人民法院管辖。经审查，本院认为：陈向依据《天和盈泰恒山十七号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）提起本案诉讼，本院属于合同纠纷。《基金合同》中未约定管辖法院，合同当事人嗣后亦未达成新的管辖约定，故本案适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，合同当事人未在合同中对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体本案而言，陈向作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。陈向住所地位于天津市河西区，故合同履行地为天津市河西区。关于被告住所地，华泰公司注册地及《基金合同》载明的办公地址均位于江苏省南京市。而《基金合同》载明的天和公司办公地址为北京市东城区东滨河路乙1号航星园8号楼9层。诉讼中，天和公司称其注册地北京市朝阳区平房乡平房村京城梨园西北角北京电影学院文创园一期130号并无实际办公，天和公司的实际办公地址和主要办事机构所在地均在北京市东城区东滨河路乙1号航星园8号楼9层。陈向对天和公司上述意见予以认可，并同意将本案移送至北京市东城区人民法院审理。综上，本院认为本案合同履行地及被告住所地均不在北京市朝阳区，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月九日书记员  尹 鹏