广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初593号 原告：李莲玉（系蒋贤勇妻子），女，1966年5月3日出生，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：伍绍贵，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 被告：江西省现代路桥工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区济吉阳中路62号。 法定代表人：肖祥松，该公司党支部书记。 委托诉讼代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振江，广西辰亿律师事务所实习律师。 原告李莲玉与被告江西省现代路桥工程集团有限公司（以下简称江西现代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莲玉及其委托诉讼代理人伍绍贵，被告江西现代公司的委托诉讼代理人韦勋、赵振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李莲玉向本院提出诉讼请求：一、确认原告丈夫蒋贤勇与被告劳动关系成立；二、判令被告支付医疗费31348.7元，一次性死亡补助金727900元，丧葬费25380元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李莲玉与死者蒋贤勇系夫妻关系。蒋贤勇于2018年7月起在被告驻G538麦岭至葛坡路段路面大修工程项目部上班，公司安排其道路交通指挥员工作。2018年8月5日晚，蒋贤勇在其工作场所路面巡查时，不慎跌伤头部经抢救无效于2018年8月8日死亡。在医院抢救期间其家属支付了医疗费31348.7元。富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会的裁决与客观事实不符，适用法律错误。蒋贤勇虽未与被告签订书面劳动合同，但根据蒋贤勇从事的工作以及劳动报酬的发放等，符合《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，已形成了事实劳动关系，关于蒋贤勇上班期间是否由被告安排，工作内容、工资发放、工作所需的工具等应由被告承担举证责任。关于原告要求支付的各项费用（即医疗费一次性死亡补助金、丧葬费）符合法律的规定，蒋贤勇发生的事故是在其工作时间，工作场所范围内。 综上所述，基于上述事实，根据劳动合同法以及相关法律、法规的规定，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告江西现代公司辩称，一、原告请求确认蒋贤勇与被告之间存在劳动关系，与本案的事实不符，也没有法律依据。蒋贤勇与被告之间只存在劳务关系，对此被告也是认可的，且在交通事故发生后，被告也从人道主义等方面向其家属支付了4万元的费用，已经尽到了责任。1、被告施工建设的（原S203线麦岭至葛坡）K8+000至K9+000段道路施工工程，其主要工作内容为道路施工工作，“交通指挥”为临时性辅助性工作，因此，项目部通过项目部承租房屋的房东蒋某1介绍，雇请蒋贤勇为“交通临时指挥工”，双方建立的是劳务关系；2、双方在建立劳务关系时，确定蒋贤勇做工一天，则发放一天的报酬，双方是平等的民事权利义务关系，即蒋贤勇提供劳务服务，被告支付劳务报酬，是双方就劳务事项进行等价交换过程中形成的一种经济关系，彼此之间只体现财产关系，二者关系呈“临时性、短期性、一次性”的特点；3、蒋贤勇提供劳务时没有参加被告项目部各项劳动、管理规章制度的学习，也无需遵守项目部的各项劳动、管理规章制度，与被告之间不存在管理与被管理的人身隶属关系；4、双方协商确定提供劳务关系时，并没有要求被告负责交纳社会保险，即被告是按照蒋贤勇的出勤情况依约支付劳动报酬而无需为其交纳社会保险；5、根据本案劳动仲裁时证人蒋某1所提供的证人证言，其在被告处的工作性质与蒋贤勇相同，但其在项目部所提供劳务服务的期间也只是有一个多月，因此，原告主张对于蒋贤勇的报酬是被告按月计发工资，这与“临时指挥交通”的劳务工作性质也是不相符的。由此可见，原告请求确认蒋贤勇与被告之间存在劳劳关系，依据不足。 二、原告的赔偿是基于双方之间存在劳动关系，且蒋贤勇的单方交通事故构成工伤而提出主张。本案中，如前所述蒋贤勇与被告之间不存在劳动关系，即原告的赔偿主张缺乏法律基础。退一步而言，即使认定将蒋贤勇与被告之间存在劳动关系，那么蒋贤勇的单方交通事故也不构成工伤。理由如下：1、蒋贤勇发生交通事故是在非工作时间（晚上10点左右），根据仲裁程序中证人蒋某2的证言，其与蒋贤勇是同一个劳务班执勤，而发生交通事故时，其并没有当值，而是在睡觉，故蒋贤勇发生交通事故时也不当值；2、蒋贤勇发生交通事故的地点是非工作地点（原S203省道K6+900M处，施工地为S203省道K8+000至K19+000），也不是在去工作或者下班后返回的途中发生的事故；3、富川县公安局交通管理大队的案卷材料，充分证明了蒋贤勇是在无有效机动车驾驶证、驾驶无牌号摩托车、而且醉酒驾驶（根据刑法修正案八构成“危险驾驶罪”）的情况下发生的单方交通事故。根据国务院《工伤保险条例》第十六条：“职工符合本条例第十四条、第十五条规定，但是有下列情形之一的，不得认定工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的：（三）自残或者自杀的”规定，本案中蒋贤勇的行为属于上述规定中的第（一）和第（二）种情形，因此，其交通事故行为依法不得认定为工伤或者视同工伤。同时，根据法律法规规定，请求工伤赔偿，其前置程序是双方存在劳动关系的情况下，由相关部门对是否属于工伤作出合法认定，认为工伤的，才依法赔偿，因此，原告的赔偿请求无事实和法律依据。并且在本案事故发生后，被告基于人道主义已经与原告家属协商一致的情况下支付给其各项费用40000元整，原告家属当时也承诺双方之间的权利与义务也已两清，而今原告违反诚信提出仲裁、诉讼。显然是浪费国家司法资源。 综上所述，富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出富劳人仲字[2019]第14号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律准确，原告的各项诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。 经审理查明：原告李莲玉与死者蒋贤勇系夫妻关系。2018年7月起，蒋贤勇经人介绍在被告江西现代公司驻G538麦岭至葛坡K8＋000－－K19＋000路段路面大修工程项目部从事道路交通指挥员工作，双方未订立书面劳动合同。2018年8月5日晚，蒋贤勇酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿S203省道由葛坡镇麦岭桥村方向往麦岭镇街道方向行驶，当天22时30分驾车行驶至S203省道6公里800米时，因操作不当自行摔倒，导致自己受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经富川瑶族自治县人民医院抢救无效于2018年8月8日死亡。2019年4月17日，原告李莲玉以蒋贤勇与被告江西现代公司存在事实劳动关系为由，向富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认蒋贤勇与被告江西现代公司劳动关系成立并判令被告江西现代公司支付医疗费31348.7元，一次性死亡补助金727900元，丧葬费25380元。2019年6月14日，富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出富劳人仲字（2019）第14号仲裁裁决，对原告李莲玉的请求不予支持。原告李莲玉不服该仲裁裁决，于2019年7月2日向本院提起诉讼。 以上事实有合同编号为GXDCH－2018《建设工程施工合同》、广西富川瑶族自治县公安局交通管理大队第451123420180000555号《道路交通事故认定书（简易程序）》、义全贵、毛献强询问笔录、广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书、富劳人仲字（2019）第14号仲裁裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于原告请求确认其丈夫蒋贤勇与被告江西现代公司存在劳动关系的问题。原告李莲玉要求确认其丈夫蒋贤勇与被告江西现代公司之间存在劳动关系，双方是否存在劳动关系的确认，应根据蒋贤勇工作的性质，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定予以确认。本案中，蒋贤勇虽然经人介绍在被告江西现代公司驻G538麦岭至葛坡K8＋000－－K19＋000路段路面大修工程项目部从事道路交通指挥员工作，但其与被告江西现代公司并未签订劳动合同，亦未提供能认定双方存在劳动关系的工资支付凭证或记录、“工作证”、“服务证”、招工招聘“登记表”、“报名表”、考勤记录等予以证实。被告江西现代公司的主要工作内容为道路施工工作，而“交通指挥”为临时性辅助性工作，与被告江西现代公司形成的是劳务关系，而非劳动关系。故，原告要求确认其丈夫蒋贤勇与被告江西现代公司存在劳动关系的请求，不符合法律规定，也不存在事实劳动关系，该诉讼请求不予支持。二、关于原告要求被告支付医疗费31348.7元，一次性死亡补助金727900元，丧葬费25380元的问题。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”和第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”及第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”的规定，请求工伤赔偿，应当符合认定工伤或视同工伤的情形。本案中，蒋贤勇酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿S203省道由葛坡镇麦岭桥村方向往麦岭镇街道方向行驶，当天22时30分驾车行驶至S203省道6公里800米时，因操作不当自行摔倒，导致自己受伤，摩托车损坏的道路交通事故，后经抢救无效死亡。蒋贤勇发生交通事故时，既不是工作时间，也不在工作地点，亦不是上下班途中，且是酒后驾车，不符合认定工伤或视同工伤的情形，故，原告的赔偿请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告李莲玉丈夫蒋贤勇与被告江西省现代路桥工程集团有限公司之间不存在劳动关系； 二、驳回原告李莲玉的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），简易程序审理减半收取5元，由原告李莲玉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  毛明梭 二〇一九年九月四日 书记员  黄川书 附法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。