wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11242号 原告：刘宝一，男，1953年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘国，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被告：王锡宝，男，1954年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘宝一与被告王锡宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝一及其委托诉讼代理人刘国、被告王锡宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝一向本院提出诉讼请求：1.判令王锡宝返还借款120000元并支付利息16600元；2.本案诉讼费由王锡宝负担。事实和理由：2017年12月22日，王锡宝为投资基金理财向刘宝一借款100000元，约定2018年12月21日前还清，利息为10000元。2018年6月11日，王锡宝又向刘宝一借款20000元，约定利息为1600元，使用期限为1年，王锡宝出具收据1张，并提供自己投资的100000元理财产品作为保证。首笔100000元借款到期后，王锡宝告知刘宝一其提供保证的投资基金系刘宝一投资所有，该投资基金现无法兑现，且投资协议书中载有刘宝一签名，王锡宝不承担还款义务，刘宝一对此根本不清楚，委托投资协议书中刘宝一签名不是本人签字，刘宝一也未委托王锡宝购买任何理财产品，王锡宝以此为由就是为了达到逃避投资基金风险目的，投资成功收益归王锡宝所有，投资失败将责任推给第三方，以摆脱自己偿还借款的义务，此后，刘宝一多次向王锡宝催要未果。 王锡宝辩称，刘宝一所诉的借款实际上是投资理财，不是借款，对数额120000元无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，刘宝一以银行转账方式向王锡宝支付100000元，2018年6月11日，刘宝一以现金形式向王锡宝支付20000元，王锡宝出具收据1份，载明存款期限1年，利息1600元。王锡宝认可收到上述款项合计120000元，亦认可该款项至今未予返还，亦未支付利息。 庭审中，王锡宝主张刘宝一向其支付涉案款项实际为刘宝一委托王锡宝进行投资理财，关于100000元款项其于2018年1月向刘宝一交付了《瑞奇财富系列投资基金委托投资协议书》，该协议书载明委托人为王锡宝，受委托人为北京瑞奇融通投资管理有限公司，委托投资金额为100000元，投资收益标准参照年化18%，该协议书中的委托人身份信息、账号信息、联系方式均为王锡宝信息，王锡宝、刘宝一签字均为王锡宝书写，未经刘宝一签字或捺印确认。刘宝一称王锡宝与其口头约定100000元借款利息为10000元，王锡宝称不确定，应以投资理财实际收益计算利息。关于款项20000元王锡宝提交了《借款协议》1份，王锡宝主张其收取刘宝一的20000元与其他二人委托其投资理财的40000元共计60000元以王锡宝名义转给了投资公司。该协议载明王锡宝向酒泉思茅农业发展有限公司出借60000元，年利率12%。王锡宝还称其为北京瑞奇融通投资管理有限公司业务员，同时也是其他几个保险公司的业务员，是保险公司其他业务员介绍其与北京瑞奇融通投资管理有限公司发生业务关系。 本院认为，本案争议焦点为涉案款项为借款还是刘宝一委托王锡宝投资理财款。当事人双方之间未签订委托投资理财协议，涉案两份协议书中的委托人、贷款人均为王锡宝，结合协议中约定的收益、利息均高于王锡宝向刘宝一承诺利息的事实，可以认定涉案款项实际为王锡宝向刘宝一借款用于自己向案外人投资、贷款以赚取收益差价为自己获利的借款。涉案两笔借款期限均已届满，王锡宝应予返还。2017年12月22日借款100000元，双方当事人对借款利息约定不明确，视为借款期限内不支付利息，王锡宝应自借款期限届满之日次日即2018年12月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向刘宝一支付逾期利息。2018年6月11日借款20000元，双方当事人对借款利息有明确约定，且不违反国家有关限制借款利息的规定，对刘宝一关于该笔借款利息1600元的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，对刘宝一要求王锡宝返还借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对刘宝一要求王锡宝支付借款利息16600元的诉讼请求，本院予以部分支持，即王锡宝应向刘宝一支付利息1600元及逾期利息（本金100000元，自2018年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王锡宝于本判决生效之日起十日内向原告刘宝一返还借款120000元并支付利息1600元及逾期利息（本金100000元，自2018年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告刘宝一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告王锡宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇一九年九月四日 书记员  韩德昊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1893号 原告：某某汽车服务有限公司柳州分公司,营业场所：柳州市东环大道。 负责人：姜某。 委托代理人：陈某，员工。 委托代理人：陆某某，员工。 被告：张某某，男，汉族，1958年1月24日生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 案由：车辆租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年7月4日。 待裁事项：原告某某汽车服务有限公司柳州分公司申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费388元，减半收取194元（原告已预交），由原告某某汽车服务有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 傅馨慧 二〇一九年九月二十四日 代书记员 钟彩霞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6862号原告：深圳市凌磊实业有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路西岭下村北区3号6楼西02。法定代表人：蔡东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈发盛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王肇琛，男，该公司员工。被告：江苏晶瑞半导体有限公司，住所地溧阳市上黄镇工业集中区飞跃路7号。法定代表人：阮科军，该公司总经理。原告深圳市凌磊实业有限公司诉被告江苏晶瑞半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，并进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王肇琛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款55850元，并承担自2018年11月1日起按年利率7.47%计算的逾期付款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告存在长期合作关系，2017年6月20日以来产生的货款至今未付。原告多次催收，被告却无故推诿不付。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月至2018年9月间，原告多次向原告供货，并向被告开具了相应的增值税发票，金额合计55850元。被告也已向税务部门提请认证，并认证相符，最后一张发票的认证时间是2018年9月29日。庭审中，原告陈述，前述55850元的相关货物已经全部通过邮寄方式交付给了被告，并以邮寄方式交付了相应发票，被告也以邮寄方式回寄了发票回签单。根据合同约定，为货到票到后30日付清或货到票到30天月结，但被告未能支付任何款项。为此，要求被告自2018年11月1日起支付逾期付款利息。上述事实，有原告提交的合同书、快递客户联、出库单、增值税发票等书证、发票认证查询明细表及其当庭陈述附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。案涉债务有原告提交的相关书证予以佐证，且没有证据证明存在违法情形，故对案涉债务的真实性、合法性，本院予以确认。没有证据证明被告已支付了任何款项，故原告要求被告支付货款55850元，并要求自2018年11月1日起承担逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。但利率标准依法按照央行相关贷款基准利率的1.5倍计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏晶瑞半导体有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市凌磊实业有限公司货款人民币55850元，并承担逾期付款利息（以未支付货款本金为基数，自2018年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告深圳市凌磊实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元（已减半收取），由被告江苏晶瑞半导体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇一九年九月三十日书记员  宗 筱
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1661号 原告：中国工商银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市圣门路2号，统一社会信用代码：913604818595047037。 负责人：肖辉，行长。 委托代理人：曾素静，女，1982年9月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系该行职员。 被告：陈绪文，男，1995年11月21日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行诉被告陈绪文信用卡纠纷一案中，根据原告提供的被告陈绪文地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行无法提供被告陈绪文准确的身份及住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行对被告陈绪文的起诉。 本案受理费1283元，依法免交，退回原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 琦
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢820号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，公司职工。被执行人：程金江，男，居民，住沂水县。被执行人：王佃宾，男，，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2014）沂商初字第2054号，申请标的50000元及利息。该案于2019年6月4日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。1、2019年6月6日、2019年9月6日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现其他可供执行财产；2、2019年8月1日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产；3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；4、本院已将被执行人限制高消费；5、2019年9月24日本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）沂商初字第2054号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘瑞德
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10958号原告：金红，女，1976年1月10日出生，汉族，住上海市金山区漕泾镇护塘村。被告：张军，男，1974年1月16日出生，汉族，住上海市金山区漕泾镇护塘村。委托诉讼人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。原告金红诉被告张军离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金红撤诉。本案案件受理费25元，由原告金红负担（已缴纳）。审判员  唐军花二〇一九年九月二十五日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10968号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：孙田金，女，1987年9月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 珠海华润银行股份有限公司广州分行申请执行孙田金金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初21191号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款160032.01元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3750元、律师费2000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈嘉宁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执5036号之四 申请执行人：林中雪，男，汉族，1993年6月13日出生，住四川省西昌市。 被执行人：景铁石，男，汉族，1974年11月19日出生，住成都市锦江区。 本院依据（2018）川0106民初4690号民事判决书，于2018年8月27日立案受理林中雪申请执行景铁石民间借贷纠纷一案，执行标的1636004元及利息，执行费18760元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人列入失信名单和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付机构中有银行存款109454.07元，本院已依法扣划，并支付给申请执行人； 二、查明被执行人在银行、网络支付机构中无理财产品、无保险、无公积金； 三、查明被执行人名下有房屋，被执行人景铁石名下位于成都市锦江区（权）房屋已被我院处置，申请执行人受偿1014225.07元； 四、查明被执行人在车辆登记部门未查询到车辆登记信息； 五、查明被执行人在证券机构未查询到登记信息。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐潮蓉 审判员  何金伟 审判员  许小平 二〇一九年九月十八日 书记员  王 黎
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初528号 原告：山西鸿佶昌商贸有限公司。 法定代表人：侯相利，职务：总经理。 委托代理人：路晋宏，山西弓平律师事务所律师，一般代理。 被告：张帅，男，汉族。 委托代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。 原告山西鸿佶昌商贸有限公司与被告张帅侵权责任纠纷一案，本院受理后，原被告于庭下达成和解，原告山西鸿佶昌商贸有限公司于2019年9月1日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告山西鸿佶昌商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山西鸿佶昌商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告山西鸿佶昌商贸有限公司负担。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  牟滇军 人民陪审员  李连登 二〇一九年九月一日 书 记 员  芦 琰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1009号之一 申请执行人陈仕弟，男，1967年6月13日出生，住瑞安市。 被执行人邓伦双，男，1965年12月3日出生，住瑞安市。 申请执行人陈仕弟与被执行人邓伦双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初7493号民事调解书已于2018年6月26日发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人邓伦双向申请执行人偿付案款810000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月11日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人邓伦双名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人邓伦双名下在温州市和瑞安市不动产登记中心均无不动产登记信息。三、被执行人邓伦双名下无车辆登记信息。四、被执行人邓伦双名下无工商登记信息。五、被执行人邓伦双持有护照及港澳通行证,本院已裁定作废，并对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，从2019年7月16日起至2022年7月15日止）。六、被执行人邓伦双在户籍所在地无其他财产，且无法联系。七、2019年7月15日，我院依法对被执行人邓伦双采取布控措施。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1009号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年九月十六日 （代）书记员  范嘉裕
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初483号原告：张瑞国，男，1977年6月21日出生，汉族，农民，住和龙市。被告：王洪兴，男，1975年6月28日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康镇。被告：任纪梅，女，1978年11月20日出生，户籍所在地：山东省沂源县。第三人：于文波，男，1958年12月11日出生，汉族，退休职工，住和龙市。第三人：刘俊，男，1981年6月1日出生，汉族，工人，住和龙市。原告张瑞国与被告王洪兴、任纪梅、第三人于文波、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞国、第三人于文波、刘俊到庭参加了诉讼，被告王洪兴、任纪梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张瑞国向本院提出诉讼请求：一、请求被告王洪兴、任纪梅立即偿还借款本金1.5万元及利息3600元（利息暂计至2019年4月9日，自2018年4月14日起，以1.5万元为本金，按月利率2%计算，利息计算至还清全部借款本息之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，被告王洪兴因种植木耳资金周转困难，从原告处借款1.5万元，借款期限从2018年4月14日至2018年8月14日，约定月利率为2%。原告因外出，特授权给第三人刘俊，由刘俊将1.5万元交付给被告王洪兴，因借据在刘俊的岳父家（于文波）签字，签订借据时，由案外人马连和代笔，借用于文波的名义出借给王洪兴。由于款项用途是生产生活经营需要，故借款应当认定为被告王洪兴、任纪梅夫妻共同债务。约定的还款期限届满和，被告为及时还款，故原告诉至法院要求被告王洪兴、任纪梅立即偿还借款本金及利息。王洪兴、任纪梅法定期限内未提出答辩，也未提交证据。刘俊辩称，15000元借款中，10000元是在自己房屋内，原告用银行卡转账的方式给自己后，自己通过手机银行将该款转给了被告王洪兴，剩余的5000元及利息部分自己不清楚。于文波辩称，与刘俊答辩内容一致。本院根据原告、第三人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2018年4月14日，王洪兴通过于文波联系张瑞国，在和龙市头道镇黄牛屋小吃店协商借款事宜，双方约定王洪兴向张瑞国借款15000元，在现场张瑞国支付5000元现金。之后双方到刘俊家由案外人马连和代笔制作借据一份。其内容为“今有王洪兴借于文波壹万伍仟元正，8月14日还钱（时间4个月），月利2分”。下方由借钱人王洪兴、出钱人刘俊、代笔人马连和各自签字按手印，时间为2018年4月14日。”出具借据后，张瑞国将10000元支付给刘俊，由刘俊用手机银行转账给王洪兴10000元，现约定的还款期限已届满，被告未及时还款，故向法院提起诉讼，因王洪兴与妻子任纪梅是夫妻，请求法院判决两被告立即偿还原告借款及利息。另查明，2018年4月14日，张瑞国向微信名为“戒烟戒酒不戒饭”的刘俊微信转账10000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张瑞国已将借款实际交付给了被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告至今未偿还原告借款构成违约，对于原告张瑞国要求被告王洪兴偿还借款本金1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张瑞国要求被告任纪梅立即偿还借款本金1.5万元及利息3600元的诉讼请求，因原告未举出证据证明该笔借款是被告王洪兴用于生产生活经营需要，由原告承担举证不能的法律后果，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付15000元相应利息3600元（利息暂计至2019年4月9日，自2018年4月14日起，以1.5万元为本金，按月利率2%计算，利息计算至还清全部借款本息之日止）的诉讼请求，庭审中第三人于文波、刘俊表示对利息部分不知情，原告向本院提交的借据虽约定了利息，但该证据属单一证据，不能证明双方已约定利息，由原告承担举证不能的法律后果，现原告要求被告支付逾期还款利息的要求，符合法律规定，本院按照年利率6%予以支持，即被告王洪兴以借款本金15000元为基数，自2018年4月15日至债务实际清偿之日，按照年利率6%向原告张瑞国支付逾期还款利息。被告王洪兴、任纪梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪兴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张瑞国15000元及利息（以借款本金15000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年4月15日计算至债务实际清偿之日止）。案件受理费265元，公告费600元，合计865元，由被告王洪兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  林永德二〇一九年九月三十日书记员  林宏宇
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                     （2019）兵0702民初95号   原告：克拉玛依区共青镇惠农农资店，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区共青镇友好里。   经营者：徐新环，女， 1959年2月4日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师130团友好里。   被告：吴军华（又名吴铁牛），男，1979年4月6日出生，汉族，无固定职业，住第七师127团启明里。   被告：冀红虹，女，1983年4月7日出生，汉族，个体工商户。   原告克拉玛依区共青镇惠农农资店与被告吴军华、冀红虹买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。   原告克拉玛依区共青镇惠农农资店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金139600元、利息15132元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月至8月期间，被告吴军华在原告处购买农资累计69800元；2015年4月至8月期间，被告在原告处购买农资累计69800元；利息共计15132元；以上合计154732元。原告索要农资款未果，为保护原告合法权益，现依法提起诉讼。   本院认为，当事人提起诉讼必须有明确的被告。现原告未提供被告吴军华身份情况的证据，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告克拉玛依区共青镇惠农农资店的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。             审判长    段 峰 民   审判员    王 国 军   审判员    庞  鑫      二〇一九年七月九日     书记员    唐 安 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25036号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王源，女，1980年12月19日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王源小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额9990.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9990.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王源向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9990.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告王源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6964号原告:金优企业有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔骆克道212-220号洛洋阁17楼B室。法定代表人:萧霆峰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人:黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:马子阳，北京大铭律师事务所实习律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:李倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第13292号关于第27026565号“真半熟及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月17日。本院立案时间：2019年6月13日。开庭时间：2019年6月27日。被告以原告申请注册的第27026565号“真半熟及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为臆造词汇，整体具备显著性。二、诉争商标经过原告的大量使用，显著性增强。三、类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：27026565。3．申请日期：2017年10月23日。4．标识：5．指定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3004；3006-3007；3009-3010；3013；3016-3017）：可可；咖啡；未烘过的咖啡；甜食；面包等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标的显著识别文字部分为“真半熟”，使用在甜食、面包等商品上不易作为商标识别，缺乏商标注册应具备的显著特征，构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经取得商标注册应有的显著特征。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告金优企业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告金优企业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  韩君华人民陪审员  贠桂玲二〇一九年九月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19941号原告：袁亚丽，女，1964年9月14日出生，汉族，二七车辆厂退休职工，住北京市丰台区。原告：袁小玲，女，1958年4月14日出生，汉族，二七车辆厂退休职工，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。被告：刘秀英，女，1956年12月6日出生，汉族，北京市丰台区长辛店乡张郭庄村农民，住北京市丰台区。被告：袁圆，男，1984年1月27日出生，汉族，二七车辆厂职工，住北京市丰台区。被告：袁某，女，2013年11月15日出生，汉族，装甲兵工程学院幼儿园学生，住北京市丰台区。被告：孙艳飞，女，1987年6月29日出生，汉族，中国新兴建设开发总公司职工，住北京市丰台区。被告兼被告刘秀英、袁圆、袁某、孙艳飞的委托诉讼代理人：袁小勇，男，1956年11月11日出生，汉族，二七车辆厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马利，北京市方诚律师事务所律师。被告：北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会，住所地：北京市丰台区长辛店镇张郭庄村8号。负责人：韩春杰，主任。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。原告袁亚丽、袁小玲与被告刘秀英、袁圆、袁某、孙艳飞、袁小勇、北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会（以下简称：张郭庄村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁亚丽、袁小玲及二原告委托诉讼代理人王利卡、李小乐，被告兼被告刘秀英、袁圆、袁某、孙艳飞委托诉讼代理人袁小勇、被告袁小勇委托诉讼代理人马利、被告张郭庄村委会委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁亚丽、袁小玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告袁小勇签订的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》（以下简称：《腾退安置协议》）无效；2、依法判决被告张郭庄村委会对二原告予以拆迁补偿；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告依据法院生效判决依法继承了北京市丰台区张郭庄XXX号院西房一大间。二原告于2019年1月30日发现自家的房屋已经被拆除，随即拨打电话报警，公安机关于2019年2月1日答复原告，被告袁小勇已经签订《腾退安置协议》，拆迁公司依据该协议进行拆迁。原告认为，被告袁小勇与被告张郭庄村委会所签订的《腾退安置协议》严重损害了二原告的合法权益，故起诉至法院。被告刘秀英、袁圆、袁某、孙艳飞、袁小勇辩称，袁小勇是经过村委会认定为被拆迁人，其户口也在案涉院落，因此有权签订《腾退安置协议》。《腾退安置协议》的形式和内容均符合村委会公布的腾退安置补偿方案，也没有违反法律的禁止性规范。《腾退安置协议》中是否含有原告的利益，并非本案应处理的范畴，应当另案解决。综上，被告认为《腾退安置协议》是合法有效的，不同意原告的诉讼请求。被告张郭庄村委会辩称，张郭庄村委会与被告袁小勇签订的《腾退安置协议》是合法有效的，该协议已经履行完毕。张郭庄村委会是根据腾退政策、在册人口、院落状况进行腾退，并不负责处理家庭内部纠纷。现在仅有被告袁小勇一家符合腾退条件，故张郭庄村委会只能和被告袁小勇签订《腾退安置协议》。张郭庄村委会认为，二原告仅对相关房屋所对应的折价款享有权利，且张郭庄村委会针对这一情况也暂时保留了835323元拆迁款未发放，保证了二原告可能的合法利益。二原告与其他被告之间的纠纷应当通过其他诉讼解决。关于原告的第二项请求，张郭庄村委会认为二原告户口并未在案涉院落，故不能被认定为被安置人口。综上，张郭庄村委会不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，张郭庄村委会公布了《张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》（以下简称：《腾退补偿安置方案》），《腾退补偿安置方案》第四条规定：“在腾退范围内有正式户口、正式住房并长期居住，认定为被安置人口。符合下列条件之一的，可认定为被安置人口：（一）国家统一招收的全日制大、中专院校在校生；（二）符合前项规定的学生，现已毕业，户口所地在为本人现就职单位集体户口且尚未婚配的；（三）户口在本市托儿所的学龄前儿童及小学、初中、高中的在校学生；（四）与本村常住户口登记结婚的人员及子女；（五）服现役的士兵；（六）正在服刑中的人员。”《腾退补偿安置方案》第五条规定：“下列情况人员不予认定为被安置人口：（一）在发布腾退公告之日前死亡的；（二）在腾退范围内具有正式户口但无正式住房且与本村合法产权人无婚姻关系或直系血缘关系的‘空挂户’；（三）在本镇域范围内，因其他项目进行过相关补偿、安置的；（四）被安置人口只能享受一次补偿安置。如一方到另一方户口所在地村享受安置待遇，必须由该方户口所在地村民委员会出具其未在本村享受安置待遇的书面证明。”2017年1月4日本院依法受理了袁小勇与袁小玲、袁亚丽继承纠纷一案，2018年2月28日，本院依法作出（2017）京0106民初565号民事判决，判决内容包括“……二、位于北京市丰台区张郭庄XXX号西房一大间归袁小玲与袁亚丽共同所有；三、位于北京市丰台区张郭庄XXX号院大门及院落由袁小勇、袁小玲、袁亚丽共同使用；……”。2018年12月6日，袁小勇与张郭庄村委会签订《腾退安置协议》，协议内容为：“腾退人：张郭庄村委会（以下简称甲方）、被腾退人：袁小勇……（以下简称乙方）……第二条、宅基地认定……宅基地控制面积267平方米；超出宅基地控制面积85.38平方米。第三条、房屋补偿面积……经认定工作组认定，认定房屋补偿面积116.97平方米。第四条、被安置人口认定经张郭庄村宅基地面积和人口认定工作组认定，认定被安置人口共5人，分别是：配偶：刘秀英，之子：袁圆，之孙女：袁某，之儿媳：孙艳飞，本人：袁小勇。……第六条、宅基地腾退补偿总价甲方应当向乙方支付宅基地腾退补偿总价为人民币2985323元……第八条、付款结算方式……乙方应向定向安置房建设主体支付定向安置房购房款共计1150000元。……”被告张郭庄村委会认可，其保留了尾款835323元未发放。本院认为：根据张郭庄村委会公布的《腾退补偿安置方案》，被认定为被安置人的前提应当是“在腾退范围内有正式户口、正式住房并长期居住”。袁亚丽、袁小玲的户口并不在案涉院落，按照上述被安置人的认定标准，其并不符合被安置人的认定条件。张郭庄村委会与符合被安置人认定标准的人员签定《腾退安置协议》，该做法并无不妥之处。袁亚丽、袁小玲依据继承取得的位于北京市丰台区张郭庄XXX号院内的西房一大间虽被拆除，但相关利益已经转化为拆迁款，现张郭庄村委会已主动对835323元拆迁款予以保留，该做法实际上是为了保证袁亚丽、袁小玲的权利能够实现，故对袁亚丽、袁小玲主张袁小勇与张郭庄村委之间存在恶意串通的主张，本院不予采信。综上所述，对袁亚丽、袁小玲请求确认《腾退安置协议》无效以及要求张郭庄村委会对其进行补偿安置的诉讼请求，本院不予支持。袁亚丽、袁小玲可以另行起诉，以便解决相关析产纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：驳回原告袁亚丽、袁小玲的诉讼请求。案件受理费15320元，由原告袁亚丽、袁小玲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年九月二日书记员  陈 琪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8966号 杜海燕： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初4067号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20725号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：许鹏程，男，1991年10月01日出生，汉族，住陕西省富县。原告李晔与被告许鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000060594）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月14日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月15日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许鹏程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李淑娟，女，1976年2月28日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币192,522.22元(币种下同)。原告诉称，被告李淑娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,522.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41691号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：游火光，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告游火光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告游火光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,581.41元(截止至2019年8月1日的欠款本金55,761.58元、利息84,376.72元、滞纳金1,443.11元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告游火光在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金55,761.58元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告游火光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游火光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金55,761.58元；二、被告游火光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,761.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194.04元，减半收取计597.02元，由被告游火光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16037号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴志锋，男，1982年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴志锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吴志锋经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志锋归还原告信用卡透支款133,676.43元(其中本金109,244.15元、利息13,553.16元、手续费9,479.12元、年费1,400元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告吴志锋偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：122,797.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴志锋承担。事实和理由：被告吴志锋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款133,676.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年5月22日归还原告欠款50元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴志锋归还原告信用卡透支款133,626.43元(其中本金109,194.15元、利息13,553.16元、手续费9,479.12元、年费1,400元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告吴志锋偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：122,747.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴志锋承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告吴志锋未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴志锋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,194.15元；二、被告吴志锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,973.53元，由被告吴志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9450号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李洁，女，1983年2月10日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告李洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金45580.78元、利息5980.18元、违约金4181.54元、年费2600元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、年费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李洁未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年5月29日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2018年6月6日起被告使用该卡，并自2018年7月11日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金45580.78元、利息5980.18元、违约金4181.54元、年费2600元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、违约金、年费等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洁于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金45580.78元及利息、违约金、年费（自2018年7月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费630元，由被告李洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2345号 申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路111号，统一社会信用代码913405008505116596。 被执行人:杨昌权，男，1971年9月2日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2018）皖0504民初3293号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨昌权银行账户存款156559.24元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年九月五日 书记员  房 杰
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初933号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人董玉德，男，1987年12月26日出生于云南省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住云南省曲靖市麒麟区。因犯销售假药罪，于2019年3月2日至3日被刑事传唤，于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。被告人王燕花，女，1991年2月8日出生于云南省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。因犯销售假药罪，于2019年3月2日至3日被刑事传唤，于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）912号起诉书指控被告人董玉德犯生产、销售假药罪，被告人王燕花犯销售假药罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉，被告人董玉德、王燕花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明:2019年3月2日12时许，被告人董玉德、王燕花至北京市顺义区杨镇大集，由王燕花发放《藏家雪山追风散》宣传单向群众称免费赠送药酒，以此招揽顾客至董玉德设立的摊位，被告人董玉德在为顾客免费擦拭或赠送药酒后，以50元一粒的价格推销其使用乌鸡白凤丸、山楂丸、姜黄等原料自行加工的药丸“藏家雪山追风散”，向任某等人销售获利人民币740元。被告人董玉德、王燕花被当场查获，赃款已退还。民警在现场及董玉德、王燕花暂住处起获并扣押自制药丸、制作工具及宣传单等物品。经认定，董玉德、王燕花销售的产品按假药论处。被告人董玉德、王燕花得到值班律师的法律帮助，对上述事实，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，并有证人任某、孙某1、高某1、孙某2、纪某、王某、高某2的证言，被告人董玉德、王燕花的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片及制作说明，关于对涉案发现的产品性质予以认定的函，受案登记表、到案经过，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人董玉德生产未经批准生产的药品并予以销售，其行为已构成生产、销售假药罪；被告人王燕花与董玉德一同销售未经批准生产的药品，其行为已构成销售假药罪；对二被告人应依法予以惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人董玉德犯生产、销售假药罪，被告人王燕花犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人董玉德、王燕花到案后如实供述犯罪事实，故依法对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，第十一条第一款，第十二条，第十五条之规定，判决如下：一、被告人董玉德犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。二、被告人王燕花犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。三、禁止被告人董玉德、王燕花在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。四、在案扣押的“藏家雪山追风散”三十一粒、“乌鸡白凤丸”七粒、姜黄粉二盒、金属筛子二把、梳子二把、宣传单四十八张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年九月二十九日书记员  赵京
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2232号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：周文，男，1987年5月8日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告周文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告周文经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款45796.5元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××46；2、签约申领时间：2015年3月4日；3、信用卡额度：20613.19元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月20日）2、欠款明细：本金29221.4元，零售利息4042.14元，分期手续费448.01元，违约金12084.95元，合计45796.5元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年6月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29221.4元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年6月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，公告费600元，总计1545元，由被告周文负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10383号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京合众筑地建筑工程有限公司，住北京市延庆区永宁镇利民街50号-11。法定代表人：孟庆军，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京合众筑地建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月三日书记员 苏晓华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初44944号原告：钱广卫，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京城建长城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大柳树路15号办公楼。法定代表人：潘建红，董事长。委托代理人：骆瑜，北京恒略律师事务所律师。被告：北京龙贸装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号19层2223。法定代表人：赵俊莉，总经理。委托代理人：常玉平，男，北京龙贸装饰有限公司经理，住北京市海淀区。被告：王国忠，男，1969年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告：李国平，男，1974年8月12日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。原告钱广卫与被告北京城建长城建筑装饰工程有限公司（以下简称城建公司）、北京龙贸装饰有限公司（以下简称龙贸公司）、王国忠、李国平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱广卫及其委托代理人曾广誉，被告城建公司之委托代理人骆瑜，龙贸公司之委托代理人常玉平，被告李国平均到庭参加了诉讼。被告王国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱广卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费5040元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，中国民生银行股份有限公司北京分行在海淀区闵庄路x号院玉泉慧谷园区二期进行北京运营保障基地装修改造项目建设，被告北京城建长城建筑装饰工程有限公司承包了部门工程，并将劳务分包给被告王国忠。被告王国忠再次把劳务分包给被告李国平，被告李国平通过其他人联系到了原告进行施工。在原告进场时，被告李国平与原告约定，劳务费按工作天数计算，每天工作8个小时，劳务费260元，加班一个小时，劳务费50元。原告2018年11月21日进场，到2018年12月4日退场，每天工作10个小时，共工作14天。在工作期间，被告李国平没有支付原告劳务费。原告找到被告李国平讨要劳务费，李国平以上家不给其结算为由，也不支付原告劳务费。后来，原告向海淀区劳动部门投诉，仍没有要回被告拖欠的劳务费。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告城建公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我方与原告不存在劳务关系，2018年8月10日，我方与北京龙贸装饰有限公司签订劳务承包合同，将涉案工程分包给龙贸公司。2、龙贸公司已将工人劳务工资足额支付给被告王国忠，共计720575．94元。被告龙贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方已经将工人劳务工资足额支付给被告王国忠，不同意再另行支付劳务报酬。被告李国平辩称，城建公司付的钱给被告王国忠截走了，王国忠给了我一部分，共9万元，我给原告结支了一些。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，城建公司将中国民生银行北京运营保障基地装修改造工程（以下简称涉案工程）中的劳务部分分包给龙贸公司，包人工、辅材、机具、质量、安全与文明施工、工期进度。龙贸公司又将涉案工程分包给王国忠班组施工队，王国忠将完成的工程量报给龙贸公司，由龙贸公司予以确认。2019年1月30日，王国忠与龙贸公司就其班组全部人工费进行了结算，结算金额为720575．94元。现龙贸公司主张已将全部人工费支付给了王国忠，并提供了付款凭证予以证明。王国忠将涉案工程中木工一部分发包给了李国平，李国平雇佣了钱广卫进行了施工。现李国平表示所欠钱广卫的劳务费实际为4830元，钱广卫予以认可。龙贸公司不予认可，未提供证据证明具体工资数额。上述事实，有当事人陈述，劳务承包合同、人工费支付凭证、工资表、结算单、询问笔录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，钱广卫受李国平雇用从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，李国平理应向钱广卫支付劳务报酬。至于数额，考虑到龙贸公司并未提供证据予以证明，故本院只能依据李国平主张的数额对劳务报酬进行确认。根据《北京市工资支付规定》第二十九条之规定：“发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，龙贸公司将其所承接的工程分包给不具备用工主体资格的王国忠，而王国忠又将涉案工程部分内容分包给同样不具备用工主体的李国平，均属违法分包行为，现李国平拖欠钱广卫工资，龙贸公司、王国忠应承担拖欠工资的连带责任。被告王国忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国平于本判决生效之日起七日内给付原告钱广卫劳务费4830元;二、被告北京龙贸装饰有限公司、王国忠对前款债务承担连带责任;三、驳回原告钱广卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告钱广卫负担1元；由被告北京龙贸装饰有限公司、王国忠、李国平共同负担24元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇一九年九月二十九日书记员  程 玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤知民终450号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：马文粒，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜越，广东穗智律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：任艳玲，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李雨轩，广东邦昊律师事务所律师。上诉人马文粒因与被上诉人任艳玲计算机软件开发合同纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，任艳玲于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。马文粒于2019年9月11日向本院申请撤回反诉。本院认为，任艳玲提出撤回起诉的请求与马文粒提出撤回反诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，且均获得对方当事人的书面同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第七十四条的规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民初1156号民事判决；二、准许任艳玲撤回起诉；三、准许马文粒撤回反诉。一审案件本诉受理费2235元，减半收取1117.5元，由任艳玲负担；反诉受理费641.38元，减半收取320.69元，由马文粒负担。二审案件受理费2653.10元，减半收取1326.55元，由任艳玲负担。马文粒已向本院预交二审案件受理费2653.10元，本院予以退回。任艳玲应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳二审案件受理费1326.55元。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 邓燕辉审判员 郑 颖二〇一九年九月二十二日法官助理张苏柳书记员梁颖欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8884号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：马顺利，男，1983年2月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金115832.24元、拖欠利息27426.19元、罚息26826.08元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月28日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）；2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月27日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金130000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（河北省承德市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月29日向被告发放贷款130000元。被告自2017年9月29日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金115832.24元、利息27426.19元、罚息26826.08元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金115832.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息27426.19元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息26826.08元，合同约定的计算标准过高，本院调整按日利率万分之六为21460.86元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告马顺利于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金115832.24元、利息27426.19元和罚息21460.86元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告马顺利于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1861元，由被告马顺利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14403号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：牟亚敏，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：黄晶晶，女，1983年7月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告牟亚敏、黄晶晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、李校校到庭参加诉讼。被告牟亚敏、黄晶晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2017年11月22日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20171110000098号。（三）借款用途：借新还旧，用于归还编号为RL20131220000671合同项下的贷款。（四）借款金额：147000元。（五）借款期限：84个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为10.2%。（七）还款方式：按月等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告牟亚敏立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2017年11月22日向被告牟亚敏发放贷款147000元，贷款年利率为10.2%，贷款期限为84个月，还款方式为等额还款；被告牟亚敏借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月2日，被告牟亚敏尚欠原告借款本金133154.53元、利息（含罚息）10451.98元、复利578.31元。（十二）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十三）保证担保合同：2017年11月22日，原告平安银行广州分行与被告黄晶晶签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2017第SW20171110000098号）,约定：为了保证原告与被告牟亚敏合同的履行，被告黄晶晶作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为（合同编号：平银广州贷字2017第SW20171110000098号）《贷款合同》项下被告牟亚敏所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。债务本金最高额为人民币147000元。（十四）原告诉讼请求：1、被告牟亚敏向原告偿还贷款本金133154.53元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年8月2日利息(含罚息)10451.98元、复利578.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告牟亚敏承担本案律师费500元；3、被告黄晶晶对被告牟亚敏的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告牟亚敏签订的《贷款合同》、原告与被告黄晶晶签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告牟亚敏借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告牟亚敏清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告牟亚敏偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告牟亚敏承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。关于担保责任，被告黄晶晶自愿为被告牟亚敏案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告黄晶晶承担连带清偿责任有理，本院予以支持；其承责后，可向被告牟亚敏追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告牟亚敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金133154.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月2日的利息、罚息和复利按照《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告牟亚敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告黄晶晶对被告牟亚敏上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告黄晶晶承责后，有权向被告牟亚敏追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由被告牟亚敏、黄晶晶共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2679号 原告：胡新金，女，1967年3月10日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。 被告：广西横县华强新时代农业发展有限公司，住所：横县云表镇朝南村野鸭岭,统一社会信用代码：914501273308188094。 法定代表人：梁最祥，该公司执行董事。 原告胡新金与被告广西横县华强新时代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告胡新金的委托诉讼代理人韦威海到庭参加诉讼，被告广西横县华强新时代农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡新金向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资440元。事实与理由：2016年12月份，被告因在云表镇的承租地需要打包红薯工人，就联系并雇请了原告从事该项工作，双方口头约定按110元/日计算劳动报酬，且在工作完成后5日由被告向原告付清当日工薪，原告入场后开展工作双方即存在了劳务关系。但在原告完成被告指定的工作后被告仅是部分按约定支付了工薪，后经双方口头和电话等方式确认了原告在2016年12月16日、17日、18日、22日被告应向原告支付的工资（劳动报酬）440元未付清，原告在持续追讨时被告以资金周转困难等原因拒支付款项且至今仍未果。原告认为，在原、被告双方劳务法律关系存续期间，原告已经依约履行了劳动义务，因此被告应当依约足额、及时地向原告支付劳动报酬。综上所述，被告拒向原告支付劳动报酬，违反了我国相关劳动法律法规的规定，使作为农民工的原告的合法权益受到损害，为此原告依法提出诉讼，望贵院予以支持原告的诉讼请求。 被告没有答辩也没有向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告与陈云焕等48人为同村关系，主张于2016年12月至2017年1月期间，受雇于被告在被告处提供劳务为被告打包红薯。双方约定工资按日计算，每日110元，现金给付，5至7天支付一次。开始被告均按时支付工资，之后，原告又工作了4日，被告没有再按时向原告支付工资，尚欠440元。经多次追索，被告未支付尚欠工资，原告遂诉至法院。 双方没有签订书面的劳务合同。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于被告应否向原告支付440元的问题，原、被告之间虽然没有签订劳务合同，被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉材料及原告提供的证据后，并未提交答辩状也未出庭对原告所主张的事实提出异议，故本院对原告所提供的证据予以采信。原告提供由陈云焕向被告追索报酬的聊天记录，被告的法定代表人梁最祥在微信中确认尚未支付工钱，故本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告主张由陈云焕等人负责记账，被告按账单支付工钱给原告，本院认为，虽然原告提供的账单没有被告的签名捺印，但被告的法定代表人在微信中要求陈云焕提供对账清单，对清单的金额没有予以否认。同时，在农村，农民去工厂等临时提供劳务，提供劳务过程的管理不是很规范，原告主张的记账方式符合现在农村中农民为工厂提供劳务的习惯，故本院认定被告尚欠原告劳务报酬440元，应当予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西横县华强新时代农业发展有限公司支付劳务费440元给原告胡新金。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告胡新金申请缓交），由被告广西横县华强新时代农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇一九年九月二十日 书记员 蒙春双
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2238号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：安中林，男，1976年5月18日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告安中林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告安中林经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款43850.31元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××66；2、签约申领时间：2015年11月2日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月2日）2、欠款明细：本金29018.03元，零售利息4611.56元，年费480元，违约金9740.72元，合计43850.31元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安中林自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29018.03元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，公告费600元，总计1496元，由被告安中林负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42510号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：何文锋，男，1973年6月11日出生，汉族，户籍地广东省四会市，住肇庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告何文锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告何文锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月13日的本金29,713.43元，支付利息1,117.22元、逾期还款违约金939.90元，分期付款手续费1,035.42元并支付自2019年07月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年2月29日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,713.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何文锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年7月13日信用卡欠款本金29,713.43元；二、被告何文锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,713.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.84元，减半收取计271.42元，由被告何文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初865号起诉人邢连军，男，1954年9月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院收到起诉人邢连军(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求判令被起诉人上海市奉贤区金汇镇白沙村村民委员会(以下简称被起诉人)依法履行法定职责，接收申请人的建房申请书，依法履行法定审查程序职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，根据起诉人提交的证据，其诉请的实质是对2004年建房申请的异议，对2004年建房申请提起诉讼已超过五年的起诉期限，对因超过起诉期限而已经丧失了的诉权不可通过再次要求履行法定职责的方式重新获得。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对邢连军的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  田姝媛人民陪审员  邢美新二〇一九年九月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3631号罪犯张海艺，男，1997年4月13日出生，汉族，初中文化，河南省巩义市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年4月13日作出(2017)浙1081刑初1701号刑事判决，以被告人张海艺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；责令各被告人退赔给被害人经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年7月23日作出(2017)浙10刑终472号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年8月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张海艺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张海艺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张海艺已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张海艺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张海艺予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  钱 佩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3825号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该支行行长。被执行人张爱保，男，1974年2月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人张爱保的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2592号民事判决一案中，因被执行人张爱保未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张爱保在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15933元及申请执行费139元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青