云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初85号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人陈洪平，男，1971年8月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯故意伤害罪于2016年5月12日被宣威市人民法院免予刑事处罚。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月7日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月14日经宣威市检察院批准逮捕并于次日由宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。辩护人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师。辩护人马良红，云南君畅律师事务所律师。被告人陈洪恩，男，1982年5月12日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区。曾因犯抢劫罪于2002年4月25日被云南省沾益县人民法院判处有期徒刑八年，2007年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月7日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月14日经宣威市检察院批准逮捕并于次日由宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。辩护人雷远志，云南培生律师事务所律师。被告人陈春伟，绰号“洋洋”，男，1995年1月22日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区,住麒麟区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月7日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月14日经宣威市检察院批准逮捕并于次日由宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。辩护人杨扩，云南钱文勇律师事务所律师。被告人陈应福，男，1964年4月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月7日被宣威市公安局取保候审。2019年9月20日经本院决定逮捕，同年9月21日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。被告人陈福云，男，1961年2月18日生，汉族，初中文化，农民，宣威市村民小组长，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月19日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月7日被宣威市公安局释放并变更强制措施为取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]56号起诉书指控被告人陈洪平、陈洪恩、陈春伟、陈福云、陈应福犯敲诈勒索罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。在审理过程中，因宣威市人民检察院建议本案延期审理，由公安机关补充侦查，并于2019年7月16日向本院提交宣检公诉刑变诉[2019]2号变更起诉决定书，本院于2019年7月31日再次公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人陈洪平及辩护人钱文勇、马良红，被告人陈洪恩及辩护人雷远志，被告人陈春伟及辩护人杨扩，被告人陈福云、陈应福到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2011年以来，被告人陈洪平、陈洪恩、陈春伟、陈应福经常纠集在一起，在宣威市多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪。具体行为如下：一、敲诈勒索犯罪事实1、曲靖晋源实业有限责任公司（以下简称“晋源公司”）于2017年4月24日进入宣威市实施110KV大盘线N44－N95段线路改造，工程要求于2017年7月30日前全线竣工投运。项目进场施工后，施工方车辆要从宣威市经过，被告人陈洪平组织被告人陈洪恩、陈春伟、陈福云、陈应福以路是陈洪平出资修建、道路被施工车压坏，需赔款修建为由，用装载机堵路方式阻止晋源公司运输材料，2017年6月10日，陈洪平指使陈应福、陈福云组织人员以换涵管为名故意挖开岩脚村“黄昏沟”路面阻止晋源公司车辆及运输材料车辆通行，后陈洪平带着陈福云、陈应福等人上访。晋源公司因工期紧张，被堵时间长、损失严重，被迫向陈洪平等人支付7万元人民币。2、2017年8、9月份，华能云南富源风电有限公司（以下简称“华能风电公司”）在富源县后所镇光梁子风电厂至宣威市羊场镇大松树变电站架设通讯电缆过程中，施工方车辆要宣威市经过，被告人陈洪平、陈洪恩、陈春伟、陈应福等人以路是陈洪平组织修建，路面被施工车压坏，需赔款修路为由，用车、装载机堵路，陈洪平于2017年8月中旬安排陈应福组织人员以换涵管为名故意挖开岩脚村“出水口口”的路面阻碍施工车辆通行，以此要挟华能风电公司支付8万元人民币修路，不给钱就不允许施工车辆通行，施工方负责杨某刚被迫答应向陈洪平等人支付8万元。因没有及时支付，陈洪平要求支付16万元才允许通行并于2017年9月6日发短信威杨某刚，受威胁杨某刚调离该项目。后华能风电公司项目经理展云堂因工程进度紧，为免耽误工期造成更大损失，施工方被迫于2017年9月20日向陈洪平等人支付现金人民币14万元。3、2017年9月30日，华能云南富源风电有限责任公司宣威市村施工，被告人陈洪平、陈洪恩以有四棵电杆栽在其家地里为由，敲诈该公司人民币1.3万元。经鉴定，四棵电杆均没有在陈洪平家提供的林权证及其林木、林地范围内。二、违法事实1、因陈洪平之父陈应留和同村村民洪某2书等人发生口角，2011年5月1日凌晨，陈洪平组织洪某1超（已被行政处罚）、陈洪恩等十余人持械打砸洪某2书李某1云陈某1稳三家的住房门窗及屋内家具，并陈某1稳打伤后逃离。经鉴陈某1稳之损伤评定为轻微伤，系违法行为。2、2011年农历腊月二十六左右，陈洪平家的牛丢失，因事发当晚夜间陈洪玉到过陈洪平家院子里，陈洪平家就怀疑牛是被陈洪玉偷走的，2012年农历正月初二（2012年1月24日），陈洪平打电话叫陈洪玉到陈洪平家，同陈洪恩一起审问陈洪玉是否偷着他家的牛，陈洪玉不承认就被陈洪平打着一耳光。3、2017年1月，刘某1香（陈洪平妻子）的奶奶去世后埋葬时占用刘某2光刘某1香小叔，另案处理）的土地刘某2光认为该土地价值人民币2万元，费用要刘某2光刘某3光（陈洪平的岳父）共同承担，要刘某3光拿1万元钱补刘某2光。陈洪平知道后认为此事不合理，就打电话要刘某2光把钱还刘某3光。2017年1月24日晚，陈洪平等人从曲靖来富源县镇卡锡村委会新屋基刘某3光家，刘某2光刘某3光家重新算账，双方就费用发生了争吵，后被劝开。陈洪平便打电话富源县镇罗某1天，罗某1天带几个人到其岳父家壮胆，罗某1天邀约张某2华罗某2尧等九人刘某3光家罗某1天等人到场后，陈洪平刘某4春（陈洪平舅子）李某2华再次去刘某2光来算账，在陈洪平等人刘某2光来算账的过程中发生吵打，陈洪平等人刘某2光等人追刘某3光家张某2华刘某2光刘某3光家大门处用刀杀伤后死亡。后曲靖市人民检察院以刘稳光涉嫌故意伤害罪向曲靖市中级人民法院提起公诉，刘某2光死亡，法院终止审理。宣威市人民检察院认为，被告人陈洪平、陈洪恩、陈春伟、陈应福经常纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，属于恶势力犯罪。被告人陈洪平、陈洪恩、陈春伟、陈应福、陈福云以非法占有为目的，用车、装载机堵路等方式阻止云南晋源实业有限公司施工，迫使施工方向陈洪平支付7万元人民币，被告人陈洪平、陈洪恩、陈春伟、陈应福以非法占有为目的，用车、装载机堵路等方式阻止华能云南富源风电有限责任公司施工，迫使施工方向陈洪平支付14万元人民币，被告人陈洪平、陈洪恩以有四棵电杆栽在其家地里为由敲诈华能云南富源风电有限责任公司人民币1.3万元，数额巨大，五被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究五人刑事责任。在共同犯罪中陈洪平是主犯，其余人员是从犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。五被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人陈洪平辩解公诉机关指控他们经常纠集在一起不是事实，他们在一起是因修路和对道路的维修，认为自己的行为不是敲诈勒索，所得款项均用于修路。陈洪平的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，认为陈洪平的行为是代表村民的意见，不是个人行为，敲诈所得款项已用于修路；敲诈7万元这桩没有非法占有的故意，敲诈14万元这桩中先索要的8万元也不具有非法占有的故意，多要的6万元才构成敲诈勒索罪；认为被告人陈洪平等人不属于恶势力犯罪。并认为补充侦查的程序不符合法律规定，增加指控的二桩违法事实，是因家事或邻里纠纷处理不当，且事出有因，不属于欺压百姓的事例，与公诉机关认定的恶势力组织无关联。被告人陈洪恩辩解自己是陈洪平的驾驶员，受陈洪平安排工作，施工方的电杆是栽在自己家地里，索要补偿是应该的。陈洪恩的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为陈洪恩系陈洪平的驾驶员，开车堵路是受工作安排，其归案后始终能如实供述犯罪事实，在共同犯罪中系从犯，建议从轻处罚。被告人陈春伟辩解自己是陈洪平的儿子，陈洪平安排做什么就去做了，没有欺压百姓，公诉机关指控的第一、二桩犯罪是有政府和派出所参与协调的。陈春伟的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为敲诈勒索的犯罪数额应认定为公诉机关指控的第二桩中后来索要的6万元，陈春伟属从犯，无前科犯罪，社会危害性较小，建议从轻处罚。被告人陈应福辩解自己参与了修路和挖涵管，只是修路时才在一起的，没有欺压过百姓，请求从轻处罚。被告人陈福云辩解自己法律意识差，只是想着把路修好，请求从轻处罚。经审理查明，被告人陈洪平从事建筑业，陈洪恩系陈洪平之弟，是陈洪平的驾驶员，陈春伟系陈洪平之子，负责帮陈洪平管理账目。2017年4月至9月，有建设工程施工单位的车辆陈湾××脚村村经过，陈洪平组织陈洪恩、陈春伟及同村村民陈福云、陈应福，陈湾××脚村村的路是陈洪平出资修建、道路被施工车压坏，需赔款修路为由，用车和装载机堵路、挖开路面换涵管的方式阻止施工单位车辆通行，要求施工单位答应并支付款项给陈洪平。具体行为如下：一、曲靖晋源实业有限责任公司（以下简称“晋源公司”）于2017年4月24日进宣威市村实施110KV大盘线N44－N95段技改大修项目，该工程要求于2017年7月30日前全线竣工投运。项目进场施工后，施工单位车辆要宣威市经过，被告人陈洪平组织被告人陈洪恩、陈春伟、陈福云、陈应福以路是陈洪平出资修建、道路被施工车压坏，需赔款修路为由，用车或装载机堵路阻止晋源公司运输材料，2017年6月10日，陈洪平指使陈应福、陈福云组织人员以换涵管为名故意挖开岩脚村“黄昏沟”路面阻止晋源公司车辆及运输材料车辆通行。因工期紧张，被堵时间长，晋源公司多次与陈洪平协商并于2017年7月份答应给陈洪平等人7万元钱。但在支付该款的过程中晋源公司提出公司付款不能直接支付给个人，后陈洪平等人与晋源公司于2017年7月27日签订了“110KV大盘线N44-N95段线路改造工程道路维修补偿协议”，晋源公司于2017年8月15日将该7万元转入宣威市羊场镇财政所账户。后宣威市羊场镇政府经过违规询价、验收手续于2017年9月28日将7万元款项支付给陈洪平。上述事实，五被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的以下证据证实：1、晋源公司该项目负责张某3雄的陈述：自己是这个项目的负责人，入场施工才三、四天，陈洪平就叫我们停止施工，说从陈湾村委会出来到岩脚村的土路是他们村出钱修的，我们施工的车辆要走那条路就要给他们道路补偿费，要谈好才给施工，后陈洪平就叫人开了一台小型装载机堵在进陈某4珍家（施工单位堆放施工材料地点）的道路上，让我们的车辆出入不了。过了几天，陈洪平打电话给我说他在老家召集村民开会商量修路的事，宰了一只羊，叫我去听听，当天晚上我给了陈洪平1万元钱，说意思一下，就算我请客。我把被堵的事向领导报告，经政府、派出所出面协调动了几天工，又被陈洪平用装载机堵，反复堵了四、五次，7月份陈洪平说他要硬化道路，我为了能完成工程，减少损失，我就带陈洪平到我们公司找副经李某3伟，谈后公司同意给6万元作为修路的费用，但要把钱打到政府的账户上，陈洪平当时也同意，但后来打电话说如果钱要打在政府账户上就要7万元，如果不给就不让施工。7月27日我们公司总经理同意并在协议上签字，通知陈洪平来签字，陈洪平把协议带回去，8月3日他把协议带回来，盖上了村委会的公章，陈洪平还签了字，在这期间我到羊场镇财政所开了一个资金往来收据，之后我们施工了一个星期左右，陈洪平又把路挖断掉换涵管，不恢复路面，要我找政府把钱拨给他，当时我还找了孙副镇长，之后陈洪平是如何把钱拿走的我不清楚。我们签的协议实质上乙方是陈洪平，也是他签的，我们是在被陈洪平堵路阻止施工无奈的情况下才签的，我们将协议的乙方写成村委会，是不愿意给陈洪平个人7万元钱，政府的人没有参与协调着给钱数量的事，这7万元是我们私下与陈洪平达成的。2、晋源公司送电分公司经理王云武的陈述：公司在施工过程中陈洪平组织村民以“路是他们组织村民修建为由”索要款项，被堵了两、三个月，多次请求当地政府做工作陈洪平都不让我们施工车辆通行，为保证工程顺利完工，不造成更大损失，被迫给陈洪平7万元，是不得已而为之，不是自愿的。3、晋源公司副经李某3伟的陈述：施工中被堵，出于无奈，为了不造成更大的损失才答应给陈洪平7万元，给了陈洪平7万元后我们才得以完成施工。4、晋源公司施工人赵某稳华某孝李某4强的证言：“大盘线”工程在施工过程中，被陈洪平以“那条路是他出钱修的，我们施工拉材料把路压坏要赔钱给他”为由用挖机堵路让施工材料运不出去，以换涵管为由把路挖断不给施工车辆通行，陈洪平的儿子、兄弟和几个不认识的人都参与堵路，后给了陈洪平7万元施工才得以顺利进行。5、陈湾村委会主陈某2远的证言：陈湾村委会到岩脚的路是以前就修的，2015年的时候，老百姓凑了20万给陈洪平喊他用挖机垫过路、搞过排水沟。陈洪平以路是他们修建为由开车、装载机堵在路上，要施工方给钱才准通过，自己以私人身份参与协调过陈洪平把路让开，之后陈洪平没有拿到钱又把路堵掉，听说施工方给的7万元已经打在羊场镇财政所账上，但陈洪平还以换涵管为由把路挖开掉让车过不去，挖了两次，陈洪平还说要我找镇上领导签字把钱转到村委会账上，我没有答应，之后他如何把钱领出来的自己不清楚。6、陈湾村委会文敖某1新的证言：自己不清楚2017年“110KV大盘线工程维修补偿协议”的情况，公章是自己盖的，因为他们双方协商好，陈洪平也不再堵路，所以这个协议自己陈某2远说过就盖上章了，但自己没有在协议上签字，因为实际没有经过村委会具体办理，盖章也不代表村委会的意思。7、参与换涵管的村民陈洪云的证言：自己有一台挖机，陈洪平喊他换涵管一是之前的涵管细了，被泥沙堵掉的多了，要换成大的涵管，二是为了堵路找施工方扯皮才会作几次更换，大盘线工程拉材料来是自己用挖机帮助卸的材料，每车材料在10吨左右，认为施工单位运输这些材料压不坏涵管，对路面也没有什么影响。8、参与换涵管的村民陈洪才敖某2全陈某5全、陈洪才陈某6华丁某2英取（又丁某3国）的证言，共同陈述陈洪平安排陈福云、陈应福喊他们去换涵管，挖开路面后就叫他们不回填土，让施工车辆不能通行的事实，还证实堵路要钱是陈洪平他们的个人行为，不是村民的意见。9、村民陈洪玉的证言：自己和陈洪平是一个村子的人，陈洪平、陈洪恩在我们村子里面恶强霸道、想打那个就打那个，村民敢怒不敢言，村民们都很怕他们；还证实凡是有施工单位陈湾××脚村村搞工程，他们都会去阻碍对方搞工程建设。10、被告人陈洪平的供述及辩解：2017年5月20日左右，我发现我们村自建的11道涵管被晋源公司的施工车压断，因为他们损坏了我们村子间的道路，2017年7月上旬左右我就召集了6队、7队的人每家出一个代表在我家开会，还宰了一只羊在我家吃饭，讨论施工车辆损坏道路的事情，要选出代表来找施工方赔钱。我们阻止施工的方式是：一是打电话给张某3叫他们停工，解决好再施工；二是开装载机把路堵了不给大车经过，让拉的材料拉不进去；三是换涵管要让大车上不去。堵路是我操作的，有时是我堵，有时是我叫我儿子陈春伟堵，有时我兄弟陈洪恩和我一起堵。我修路换涵管事先没有征得道路主管部门的同意，铺垫路的具体时间记不得了，都是两笔钱（7万元和14万元）拿着了才铺垫的。11、被告人陈洪恩的供述及辩解：我参与的就是修路挖排水沟，陈洪平叫我做什么我就做什么。在达成协议之前我把装载机放在我家门前的路上堵着两天，另外就是陈洪平交待我叫人把路上的涵管挖开换掉，我就叫陈洪云开他的挖机把涵管的路面挖开。两件事前后持续一个多月，我负责全面工作，陈福云、陈应福配合找小工做相应工作。晋源公司被堵无法施工后才答应给7万元用于修路，后施工方将7万元转到羊场镇上，最后以修路的名义才把钱拿到。12、被告人陈春伟的供述及辩解：我们以施工单位使用着我们村的路，把路面压坏为理由要钱，施工单位不同意我们就把路堵着不给走，采取开车堵路达到让施单位给钱的目的。我们跟着我父亲做工程，款项由我保管，资金出入都是经我父亲同意后才开支的，敲诈这两次的钱我父亲没有入账，钱如何处理的我不清楚，也没有说给我什么好处或分钱给我。我们堵这条路是以前就存在的，路权属于国家的。13、被告人陈福云的供述及辩解：2014年，陈洪平和丁某1组织全体村民出资出劳动力修路，修了一年左右，修路后也没有和我们算过账。2017年7月份左右“大盘线”施工工程在我们村公路经过，有施工材料要从我们村子的路上拉过去，陈洪平就喊我们去他家开会，陈洪平说要去把路堵掉，敲点钱来修路，接着陈洪平就组织一些村民来签字按手印，之后我们就按照陈洪平说的去换涵管，把路堵掉一个星期左右，陈洪平就打电话喊施工方负责人张某3去他家谈，谈好给6万元，张某3说给的6万元要走政府账上走，陈洪平不满意，就邀约我、陈应福、陈洪恩到宣威市政府上访。后来他们谈成赔偿7万元钱，钱是打在镇政府账上，具体这7万元钱怎么用的我不知道，陈洪平也没有给我钱，对方给钱后就让对方顺利施工了。自己是村民小组长，陈洪平这几年赚了钱，平时为人比较强势、霸道，在岩脚村什么事情都是他说了算，陈洪平堵路自己也不敢制止、也不敢报警，怕报复。14、被告人陈应福的供述与辩解：晋源公司到我们村子后面搞大盘线工程，陈洪平就向晋源公司要钱修路，说公司拉材料的车把我们村的公路压坏了，陈洪平还在他家宰羊喊全村村民吃饭，吃完饭后陈洪平拿出几张纸来念，内容是关于我们村垫路、修路的事情，念完后就要求村民签字按手印，这些纸上的内容不是村民讨论形成的，是陈洪平事先写好的，村民也不敢发表意见就签字了，没有想到陈洪平是利用村民来干敲诈勒索的事情。后来与施工单位没有谈成，陈洪平就叫人开他家的小装载机堵在陈某4家岔路口，晋源公司的材料就无法运输到施工现场，陈洪平还带着我们到宣威市信访局上访。上访回来后，2017年6月份陈洪平叫我找几个小工把“黄昏沟”的涵管换掉，当时是我带着干，换好后陈洪平叫我不要回填土，喊工人调点水泥把接头糊起来，说是保养涵管，等向公司要到钱再埋涵管，我就按陈洪平说的做了，“黄昏沟”这里的路被挖断，车辆无法通行。施工单位运输材料对我们村的道路也没有影响，我们村的毛路是50多年前电力公司修的，陈洪平和我说过，就是要堵了叫施工单位出钱。15、证人丁某1的证言：羊场镇陈湾村委会油房边到岩脚村的道路是六、七十年代就修通的了，后来没有人管理，路被水冲了不好走。2014年左右我和陈洪平组织村里的人出钱出工将路修起来，当时说叫我将路面硬化，但我无力硬化，我还出了几万元钱，具体数目记不得了。2017年羊场镇“大盘线”道路维修询价采购我没有参与，也没有委派或者委托什么人参与，我不知道这次询价采购，羊场镇“大盘线”道路维修询价采购记录上为何会有我的名字（签名），我没有在上面签过字。陈洪平不可以代表我做事情，我不同意是不能代表的。16、羊场镇交通管理所所长沈宗任的证言：陈湾××脚村的那段路是1964年宣威县人民政府组织修的，平时我们会对路面进行维护，该路属于国有，由我们交管所负责管理，对这条路进行询价时间的记录和实际询价时间是不吻合的，参加询价的人员只有自己和孙某、瞿某、陈洪平，丁某1和瞿增昂都没有到场，纪委委员也没有参加，对于羊场镇陈湾村委会大盘线工程中的合同自己没有严格按照工程询价及相关招投标程序操作，在工程监督上也不到位，修路过程中没有到过现场进行监督，验收工程结算表上的数据也是按照工程总量套算出来的。17、羊场镇纪委委员邱光俊的证言：陈湾××脚村的入村道路是一条砂石路，路是公家的，后来对这条路进行招投标，自己没有在场。18、羊场镇党政办主任瞿某的证言：羊场镇政府经过研究决定，大盘线工程打到羊场镇账户上的7万元要严格按照程序作为修路款使用。在工程询价时瞿增昂没有到，丁某1在昆明，安排陈洪平一个人代替，邱某也没有参加，还要求自己代替签字。19、羊场镇财政所长陈统的证言：其2017年9月到陈湾村委会挂职任村委会书记，陈春伟开车堵华能公司施工，其参与去劝说不要堵路，自己挂职期间没有组织过修路，村民也没有反映过要修路，也没有签过什么协议，还证实陈洪平9月28日从财政所领走7万元的事实。20、羊场镇副镇长孙某的证言：晋源公司和华能公司都被陈洪平断路堵路、阻碍施工，自己参与协调叫陈洪平不要堵路，9月7日参与交管所询价采购、订合同，没有参与修路工程的验收，工程验收是沈某他们负责，还证实张某3于2017年8月的一天找到自己，说公司决定给陈湾××脚村道路维修费7万元，公司财务只能通过公对公方式，自己向镇长汇报后打电话安排财政所长陈某7办理，进行询价采购，后把钱拨给陈洪平。21、羊场镇镇长腾韬的证言：对于晋源公司给陈湾村委会修路的7万元钱，党委会议讨论严格按照政府采购程序办理，有验收结算手续后才办理了相关资金拨付手续。22、羊场派出所民警吴某的证言：派出所没有组织过陈洪平和晋源公司在一起处理过这件事，事后也没有处理过，自己主要就是做陈洪平的工作，告诉他这是违法行为，如果不听劝阻，公安机关就要依法处理。23、羊场镇派出所民警崔庆杰的证言：羊场镇陈湾村委会村民陈洪平在岩脚村将晋源公司的运料线路用一台小挖机堵住，不让公司运输材料，自己带民警到场处理后陈洪平叫人把路让开。24、宣威市羊场镇人民政府情况说明，证实油房边至岩脚村（组）公路是1964年—1966年架设大盘线高压线时，由大盘线投资部分资金，当地各大队组织人员投工投劳修建，架完线后归集体使用，权属归集体，2005年由宣威市交通运输局列为列养公路，该段公路没有桥涵，路段技术等级为四级公路，路面类型为砂石土路路面，技术等级低，大型车辆难予通行，大盘线及供电工程所运载的电力杆线及设施时对公路未造成大的影响。25、提取笔录，侦查机关提取的110KV大盘线N44-N95段线路改造工程道路维修补偿协议、施工合同、宣威市交通局文件、建筑安装工程结算书、羊场镇资金支付申请表、宣威市政府采购项目申请表、增值税普通发票、记账凭证等，证实陈洪平从羊场镇政府财政所取得晋源公司所支付的7万元款项的事实。26、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，证实陈洪平等人用车、装载机堵路和换涵管堵路的地点。27、接处警登记表证实施工方道路被堵后报案请求查处情况。二、2017年8、9月份华能云南富源风电有限责任公司（以下简称“华能风电公司”）在富源县后所镇光梁子风电厂至宣威市羊场镇大松树变电站架设通讯电缆过程中，施工单位车辆要从宣威市经过，被告人陈洪平、陈洪恩、陈春伟、陈应福等人以路是陈洪平组织修建，路面被施工车压坏，需赔款修路为由，用车、装载机堵路，陈洪平于2017年8月中旬安排陈应福组织人员以换涵管为名故意挖开岩脚村“出水口口”的路面阻碍施工车辆通行，向华能风电公司索要8万元修路，不给钱就不允许施工车辆通行，施工单位负责人杨某答应给陈洪平等人8万元，因没有及时给付，陈洪平便要求施工单位支付16万元才允许通行，并于2017年9月6日发短信威胁杨某，受威胁后杨某调离该项目。因工程进度紧，为避免耽误工期造成更大损失，华能风电公司项目经理展云堂找陈洪平等人协商并于2017年9月20日给付陈洪平等人现金14万元，陈洪平等人才让施工单位车辆通行。上述事实，四被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的以下证据证实：1、华能风电公司人员展云堂、杨某、周某1、胡某1、周某2、陆某、樊某的陈述及施工人员贺某、胡某2的陈述，共同证实他们在施工过程中道路被陈洪平等人堵住无法进行施工作业的情况及展云堂找陈洪平等人协商并支付14万元的情况。2、参与换涵管的村民陈洪云、敖某2、陈洪佐、陈某5、丁某2取、陈洪才、陈某6等的证言，共同证实陈福云、陈应福喊他们去修涵管，挖开路面后就叫他们不回填土，让施工车辆不能通行的事实，堵路的目的就是为了要钱，要钱是陈洪平个人的意思。3、村民陈洪玉、何某、陈洪仓、陈洪良的证言，证实曾被陈洪平及其父亲殴打过，但没有报案。4、证人丁某1、陈某2、敖某1、陈某3、龙某、张某1等人的证言，证实陈洪平等人堵路要钱的情况。5、被告人陈洪平、陈洪恩、陈春伟、陈应福的供述与辩解，相互印证证实他们实施堵路的目的是向施工方要钱，这些行为都是陈洪平安排去做的。6、羊场镇工作人员孙某、董某、张某4等人的证言，证实陈洪平等人堵路后镇政府安排他们去制止过，但没有参与陈洪平等人与华能风电公司之间的协调工作。7、现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，补偿协议，收据，电子数据检查报告，接处警登记表，情况说明等证实道路被堵地点及取得14万元款项的事实。三、华能风电公司在宣威市施工，需占用部分村民的土地架设线路，并按照要求，对被占地农户进行相应补偿。2017年9月20日，华能风电公司支付陈洪平等人14万元后，被告人陈洪平、陈洪恩提出华能风电公司有四棵电杆栽在二人家的地里，要求支付1.6万元补偿款。因之前陈洪平等人有堵路等阻止施工的行为，公司为确保工程顺利完工，经过协商，于2017年9月30日向陈洪恩支付了1.3万元补偿款，该1.3万元被陈洪平、陈洪恩分赃。经云南曲靖麒森司法鉴定中心鉴定，陈洪平、陈洪恩指认的四棵电杆均没有在二被告人家提供的林权证及其林木、林地范围内。另查明，五被告人敲诈勒索获得的款项均由陈洪平管理使用，其分给陈福云1万元用于支付小工工资、分给陈洪恩几千元，其余被告人未分得赃款。陈福云所得的1万元已退缴到宣威市公安局羊场派出所并发还被害单位。上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的以下证据证实：1、展云堂的陈述，证实二被告人说有四棵电杆栽在他们家地里，陈洪恩要16000元，后协商支付了13000元，按照补偿标准是每棵电杆占地补偿费用为200元至500元不等。2、被告人陈洪平、陈洪恩的供述与辩解，证实二人向华能云南富源风电有限责任公司索要四棵电杆占地补偿的事实。3、村民陈某2、陈某4的证言，证实华能云南富源风电有限责任公司挖坑栽电杆没有占着陈洪平、陈洪恩家的土地或山林，所说四棵电杆所在的山和地都不是陈洪平、陈洪恩家的。4、现场辨认笔录及照片，证实二被告人所说的四棵电杆的具体位置。5、提取笔录，提取的富源县工业园区管理委员会富工管发【2015】6号关于华能云南富源风电有限责任公司光梁子风电场及主线道路土地实物调查及相关事项的通知、施工补偿记录表，证实规定了征地等各种补偿标准及对电杆占着土地的农户补偿情况。6、云南曲靖麒森司法鉴定中心【2019】林鉴字第5号司法鉴定意见书，证实通过对比，四棵电杆的位置不在委托方提供的林权证及其林木、林地范围附图范围内。7、宣威市林业和草原局出具的情况说明，证实涉案的四棵电杆在陈应贤和陈应柱的林权证及附图范围内。除上述证据外，公诉机关还向本院提交了户口证明，前科证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，到案情况说明，提取笔录及照片，宣威市公安局情况说明，证人刘某1（陈洪平妻子）的证言记录等证据证实本案事实。被告人陈洪平伙同陈洪恩、陈春伟、陈应福，以陈洪平为首，陈洪恩、陈春伟为主要成员，陈应福为一般成员，在陈湾××脚村为非作恶，多次实施犯罪活动，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪；被告人陈福云听从陈洪平安排参与了部分犯罪活动，作用相对较小，不属恶势力犯罪分子。公诉机关指控的违法事实，两桩发生于2011年，不符合两高两部关于恶势力认定“两年”内的规定，2017年1月发生在富源县的违法事实，不符合公诉机关指控的在羊场镇陈湾村委会范围内这特定区域之内，故公诉机关指控的违法事实本院不予确认。本院认为，被告人陈洪平、陈洪恩、陈春伟、陈福云、陈应福以非法占有为目的，以堵路等要挟的方式强行索取公私财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。其中被告人陈洪平、陈洪恩的敲诈勒索数额为22.3万元，陈春伟、陈应福的敲诈勒索数额为21万元，陈福云的敲诈勒索数额为7万元，均属数额巨大。五被告人归案后均能如实供述犯罪事实，属坦白。在共同犯罪中，被告人陈洪平起组织、领导和指挥作用，系主犯，被告人陈洪恩、陈春伟、陈福云、陈应福起次要和辅助作用，系从犯，对被告人陈洪恩，陈春伟可从轻处罚；陈福云分得部分赃款且主动退缴、陈应福未分得赃款，二被告人在庭审中认罪、有悔罪表现，可减轻处罚，且对陈福云可适用缓刑。陈洪平、陈春伟的辩护人认为被告人堵路索要晋源公司7万元和华能风电公司8万元的行为没有主观故意、不构成犯罪的辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳；陈洪平辩护人认为敲诈勒索1.3万元这桩犯罪事实不清的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。陈洪平、陈春伟的辩护人认为被告人的行为不属于恶势力犯罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。结合五被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十一条第一、三款，第七十二条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈洪平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2025年5月6日止。）二、被告人陈洪恩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6万元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2022年11月6日止。）三、被告人陈春伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2021年11月6日止。）四、被告人陈应福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2022年9月20日止。）五、被告人陈福云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金1万元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）六、继续追缴尚未追回的赃款21.3万元，退赔被害公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  夏晓鹂审判员  陈学清审判员  王朝发二〇一九年九月二十三日书记员  宁竹君