wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0702民初4072号原告：李庆霞，女，汉族，1958年11月19日出生，住所地河南省。委托诉讼代理人：申长江、崔慧敏，河南牧野律师事务所律师。被告：新乡市牧野区供销合作社，住所地河南省新乡市牧野区和平南桥。法定代表人：王乐春。委托诉讼代理人：李艳玲、刘昱良（实习），河南新雅琪律师事务所律师。原告李庆霞诉被告新乡市牧野区供销合作社（以下简称牧野区供销社）劳动争议纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆霞及其委托诉讼代理人申长江、崔慧敏，被告牧野区供销社的委托诉讼代理人李艳玲、刘昱良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李庆霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告2008年12月至2018年12月的退休金合计205700元；2.请求依法判决被告赔偿原告2019年1月至5月的退休金11145元及以后的退休金；3.2019年工资调整后每月按照社保养老金计算标准赔偿原告的退休金。事实和理由：原告于1976年7月起在被告处工作，工作至1994年5月底。后因单位效益不好被告让原告下岗待业，等候通知。2008年原告达到法定退休年龄，到被告处办理退休手续，但被告知其档案无法找到，不能办理，等找到后再为原告办理退休手续。故原告一直未办退休手续，亦无法领取退休金。被告未妥善保管原告的人事档案，导致原告超过退休年龄无法办理退休手续。被告负有妥善保管原告档案的义务，但其并未尽到义务，致使原告因档案问题无法办理退休手续，更无法领取养老金。据此诉至法院。经审理查明：1975年5月25日，经新乡市郊区平原人民公社段村大队革命委员会、新乡市郊区平原人民公社革命委员会、新乡市郊区供销合作社革命委员会层报层批，最终由新乡市郊区革命委员会民劳科批准，李庆霞被吸收为亦工亦农人员。1985年12月9日，经新乡市供销合作社市郊联合社同意李庆霞等二十人增资标准。新乡市平原供销合作社1980年和1982年的花名册中记载有李庆霞。李庆霞自述其1993年后未再上班，其现在是农村户口且已参加新农合。另查明，李庆霞的《吸收亦工亦农人员登记表》和《亦工亦农升级花名册》在牧野区供销社档案室被找到。1992年3月12日，新乡市平原供销合作社向新乡市郊区供销合作社移交的集体工、全民工、退休职工档案中，没有李庆霞。2004年5月28日新乡市牧野区供销社移交给卫滨区农委的人事档案花名册中，没有李庆霞。本院认为，李庆霞以亦工亦农身份进入供销社系统工作，并于1993年停止工作，最终落户为农村户口，参加新农合，均涉及我国改革，属于历史政策性问题，不属于人民法院民事案件受理范围。另外，关于李庆霞的相关档案在牧野区供销社档案室被找到问题。1992年3月12日新乡市平原供销合作社向新乡市郊区供销合作社移交的集体工、全民工、退休职工档案中没有李庆霞，而李庆霞自述1993年未再工作，其并不能就停止工作的原因做出合理解释，且自1993年至今长达26年的时间未向有关单位主张权利；加之我国经济体制改革等历史原因，李庆霞的亦工亦农档案只能证明李庆霞曾被吸收为亦工亦农人员，并不是其诉请的依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定如下：驳回李庆霞的起诉。案件受理费10元，退还李庆霞。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇一九年九月九日书记员  路 瑶
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2522号之二 原告：惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司,住所地：惠州大亚湾澳头螺岭下，统一社会信用代码：×××5XD。 法定代表人：黄昆城，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:曾胜,广东信惠律师事务所律师。 被告：建粤建设集团股份有限公司(曾用名：广东建粤工程有限公司),住所地：珠海市斗门区斗门大道北100号办公楼，统一社会信用代码：×××116。 法定代表人：童树奇。 委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。 原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司诉被告建粤建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）粤1391民初2522号之一民事裁定书冻结被告建粤建设集团股份有限公司在交通银行股份有限公司、账号为44×××52的银行账户及在平安银行股份有限公司、账号为11×××08的银行账户及在珠海华润银行股份有限公司、账号为00×××12的银行账户，及在兴业银行股份有限公司、账号为39×××24的银行账户及在中国建设银行股份有限公司、账号为44×××29的银行账户，冻结金额以人民币550万元为限。2019年9月3日原被告自愿达成调解，本院出具调解书。原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司于2019年9月5日向本院提出解除财产保全申请，请求法院解除对被告建粤建设集团股份有限公司上述所有银行账户的冻结。 本院认为：原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告建粤建设集团股份有限公司在交通银行股份有限公司、账号为44×××52的银行账户及在平安银行股份有限公司、账号为11×××08的银行账户及在珠海华润银行股份有限公司、账号为00×××12的银行账户，及在兴业银行股份有限公司、账号为39×××24的银行账户及在中国建设银行股份有限公司、账号为44×××29的银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林嘉伟 二〇一九年九月五日 书记员  黄冬怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41172号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李建峰，女，1978年7月19日出生，汉族，住河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李建峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金63,926.38元，利息60,375.57元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,152.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,454.69元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金63,926.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李建峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金63,926.38元；二、被告李建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,926.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398.16元，减半收取计699.08元，由被告李建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73742号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：骆丹，女，1988年11月21日出生，汉族，住周口店地区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计11295.97元（本金9862.75元、利息531.01元、费用902.21元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2015年8月17日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为5240的信用卡。但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠本金9862.75元、利息531.01元、费用902.21元，以上合计11295.97元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆丹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计11295.97元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金.二、被告骆丹于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元,由被告骆丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十五日书记员  周剑彬
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0702执100号   申请执行人：丁某某，男，1962年6月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区沙湾县。   被执行人：克拉玛依区五五新镇兴军农资经销部，经营场所：克拉玛依区五五新镇。   经营者：殷某某，男，1966年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   本院在执行申请执行人丁某某与被执行人克拉玛依区五五新镇兴军农资经销部买卖合同纠纷一案中，已执行0元，尚有30032.5元未执行，经查被执行人殷某某暂无财产可供执行。经申请人同意本案做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军        二〇一九年九月二十四日   书记员   李  宁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初4721号原告：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道公园路与建业路交叉口金桥国际楼下。主要负责人：谢长城,该支行行长。委托诉讼代理人：佟万成，男，该支行工作人员。被告：韩秋生，男，1982年8月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告中国建设银行股份有限公司新沂支行（以下简称“建行新沂支行”）与被告韩秋生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新沂支行委托诉讼代理人佟万成到庭参加诉讼，被告韩秋生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。建行新沂支行向本院提出诉讼请求：1.判令韩秋生立即清偿原告贷款本金53226.26元，利息14230.89元，本息共计67457.15元（截止至2019年5月5日）及2019年5月5日至实际付清之日的利息；2.判令韩秋生负担本案案件受理费及其他有关费用。事实和理由：2017年4月25日，韩秋生通过在中国建设银行个人网上银行账号，向本行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定韩秋生在借款额度内借款97000元，借款期限为2017年4月25日至2018年4月25日。借款合同签订后，本行如约向韩秋生发放了贷款97000元，但合同到期后，其未按时还款。按照合同约定，截止2019年5月5日，韩秋生应当偿还贷款本息67457.15元，其拖欠贷款的行为己给本行造成较大的损失，为保障银行信贷资金的安全，特诉至贵院。韩秋生未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：韩秋生于2017年4月25日通过其建行个人网上银行账号，向建行新沂支行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定韩秋生在借款额度内向建行新沂支行借款97000元，借款期限为2017年4月25日至2018年4月25日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。支用的所有借款的到期日为借款额度到期日。贷款年利率为5.6%，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。韩秋生分别于2017年5月5日支用50000元、5月9日支用20000元、5月12日支用24000元、8月2日支用3000元，合计97000元。但借款到期后，其只偿还本金43773.74元、利息306.08元，截至2019年5月5日，尚拖欠建行新沂支行借款本金53226.26元及利息5213.16元、罚息9017.73元，合计67457.15元；建行新沂支行分别于2019年6月17日、7月28日扣除账户内本金500元、44.93元。另查明，建行新沂支行于2019年5月5日向本院申请冻结韩秋生在金融机构的存款90000元或查封同等价值的财产，为此支出保全费970元。以上事实，有建行新沂支行的庭审陈述及其提交的《“快e贷”借款合同》、《“快e贷”借款合同一般约定条款》、《“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、贷款账户基本信息及保全费发票等证据在卷佐证。本院认为：建行新沂支行与韩秋生签订的《“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。韩秋生作为借款人未按照合同约定偿还借款本息，应承担还款及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩秋生于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金52681.33元及利息（计算至2019年5月5日为14230.89元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，保全费970元，以上合计2456元，由韩秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年九月二十五日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1148-1号 申请执行人：王新和，男，1944年4月9日生，汉族。 被执行人：李秀田，男，1955年10月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市思味特食品有限公司，住诸城市经济开发区横五路东首。 法定代表人：李秀田，该公司经理。 本院依据（2015）诸朱民初字第499号民事判决书，在执行王新和与李秀田、诸城市思味特食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为38310元。本院于2019年3月22日向被执行人李秀田、诸城市思味特食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年3月18日、2019年7月23日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2019年8月10日，本院通过约谈申请执行人王新和，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）诸朱民初字第499号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年九月六日 书记员  胡希冰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3823号罪犯张建春，男，1968年9月13日出生，汉族，初中文化，四川省营山县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2016年6月1日作出(2016)川13刑初7号刑事判决，以被告人张建春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人张建春不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年11月16日作出(2016)川刑终484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月13日被交付四川省川东监狱服刑，后于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张建春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯张建春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2015年8月4日起至2030年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三十日代书 记员  钱 佩
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初324号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人冷永良，男，1969年4月3日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月18日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2019﹞275号起诉书指控被告人冷永良犯盗窃罪一案，于2019年9月5日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年6月28日18时许，被告人冷永良在重庆市铜梁区东城街道北城龙郡侧门处，将钟明生停放在该处的白色雅迪牌电动车一辆盗走，并藏匿在重庆市铜梁区西门其亲戚家房屋。经鉴定，被盗车辆价值3360元。被告人冷永良于2019年7月11日被抓获，到案后如实供述了前述事实。侦查中，被盗车辆被追回并发还给钟明生。钟明生对冷永良表示谅解。公诉机关认为，被告人冷永良以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。被告人冷永良对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冷永良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冷永良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇一九年九月十日书记员  周 强
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初474号 原告：杨冬兰，女，1963年11月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。 被告：张永洪，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：宋世恒，男，1993年8月26日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 第三人：唐黎波，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 原告杨冬兰与被告张永洪、宋世恒、第三人唐黎波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告杨冬兰的申请，依法追加唐黎波作为第三人参加诉讼。原告杨冬兰的委托诉讼代理人周晓红到庭参加诉讼。被告张永洪、宋世恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人唐黎波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨冬兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付拖欠原告的工资5570元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告以拖欠的工资5570元为基数，从2017年9月1日起按照年利率6﹪计算利息至清偿该工资时止。事实和理由：2017年3月9日至6月30日，原告及其他人共计16人组成木工班组到重庆市巫溪县务工，二被告和第三人唐黎波拖欠原告等16人工资共计89590元，承诺在2017年8月30日前付清，并出具了书面欠条。此后，经原告等人多次催索，唐黎波履行了付款义务，二被告却四处躲避，并采取更换电话或拒接电话等方式拒绝支付原告工资。目前，二被告尚欠包括原告在内的9人工资共计33060元，其中欠原告工资为5570元。综上所述，现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告张永洪、宋世恒未作答辩。 第三人唐黎波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月至6月，杨冬兰等多名民工到重庆市巫溪县建筑工地为张永洪、宋世恒、唐黎波提供木工劳务期间，张永洪、宋世恒、唐黎波拖欠杨冬兰、黄德友等16人工资共计89590元，并于2017年6月8日共同向杨冬兰、黄德友等16人出具欠条一份，内容为：“2017年3月9日—6月30日于重庆市巫溪县木工黄德友班组及工人（黄德友、杨冬兰、陈进军、刘保清、刘龙权、王国平、刘术清、杨继清、李开华等共16人木工）工程人工工资（89590）大写捌万玖仟伍佰玖拾圆整，于2017年8月30日前付清。欠款人：张永洪51382619850******，唐黎,51382119861******，宋世恒513821199308******”。后张永洪、宋世恒、唐黎波通过工程发包人以银行转账方式向黄德友的银行卡内打入工资40000元，黄德友随即将该工资分发给了自己、杨冬兰、刘保清、陈进军、刘术清、刘龙权、王国平、杨继清、李开华等9人，其中李开华将其所分款项用于结清除上述9人之外的其余7名务工人员的工资。之后，经杨冬兰等人催要，仅唐黎波向杨冬兰等9人支付工资16530元（49590元÷3），张永洪、宋世恒未支付任何工资。后杨冬兰等9人对张永洪、宋世恒未支付部分工资33060元（49590元－16530元）以工资表形式具体划分到各自名下，该工资表载明：黄德友6494元、杨冬兰5570元、刘保清5158元、陈进军3212元、刘术清1968元、刘龙权5878元、王国平940元、杨继清2790元、李开华1050元。2019年5月6日，杨冬兰等9人各自就其工资分别向本院提起诉讼。 庭审中，本案原告杨冬兰明确表示，因唐黎波已承担三分之一的债务，不要求唐黎波对其工资5570元承担清偿责任。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息、欠条、工资表及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，杨冬兰与张永洪、宋世恒、唐黎波之间形成的劳务合同关系应受法律保护。杨冬兰按约为张永洪、宋世恒、唐黎波提供了劳务，张永洪、宋世恒、唐黎波应按约及时、足额支付劳务工资。张永洪、宋世恒、唐黎波拖欠杨冬兰工资5570元，有其3人出具的欠条、杨冬兰等9人一致确认并制作的工资表等证据可证，本院予以确认。本案债务系因劳务合同发生的共同债务，张永洪、宋世恒、唐黎波系共同债务人，应对该债务承担共同清偿责任，即张永洪、宋世恒、唐黎波中的每个人都负有向债权人杨冬兰清偿全部债务的义务，杨冬兰有权要求全部债务人张永洪、宋世恒、唐黎波或其中部分债务人承担清偿责任。故杨冬兰主张由张永洪、宋世恒给付其工资5570元，符合法律规定，本院予以支持。由于张永洪、宋世恒未按欠条约定的期限支付工资，构成违约，应当承担赔偿利息损失的违约责任，故杨冬兰主张自2017年9月1日起按年利率6﹪计付逾期利息合法，本院予以支持。 综上所述，原告杨冬兰的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告张永洪、宋世恒给付原告杨冬兰工资5570元及逾期利息（该利息计算方式为：以工资5570元为基数，从2017年9月1日起按照年利率6﹪计算至清偿该工资时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张永洪、宋世恒负担（限于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  钟建成 人民陪审员  张连军 人民陪审员  刘友谊 二〇一九年九月十八日 书 记 员  周建飞
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1324号申请人：朱海波，男，汉族，1967年5月1日出生，住尉氏县。被执行人：袁宇，男，汉族，1975年1月12日生，住河南省尉氏县。朱海波申请执行袁宇买卖合同纠纷一案的（2019）豫0223民初420号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁宇未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱海波已于2019年7月30号向本院申请强制执行。2019年9月10日申请人朱海波与被执行人袁宇达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初420号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月十日书记员  秦超阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：史鑫，女，1981年11月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史鑫系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,368.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2981号原告：陈广，男，1974年11月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。被告：姚礼昌，男，1986年10月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，现住廉江市，原告陈广诉被告姚礼昌民间借贷纠纷一案，本院2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈广及其委托诉讼代理人吴春勇到庭参加了诉讼，被告姚礼昌经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款30000元和支付约定利息(按月利率3%计算，以30000元为本金从2018年4月25日起计至清偿完毕之日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用和律师费3000元等。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年4月25日，被告立据向原告借款现金共30000元，约定月利率3%计算利息，定于2018年12月12日一次性还清，但期限届满后，虽然原告不断催促，但被告一直没有偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚礼昌不作答辩。原告陈广对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证（被告没有身份证原件核对），证明原告、被告的身份和诉讼主体资格；2、借据，证明被告立据向原告借款现金30000元、约定利息按月利率3%计付和还款期限等事实；3、票据，证明原告支出3000元的律师费。被告姚礼昌没有提供证据。经庭审质证，被告姚礼昌经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明：2018年4月25日，被告向原告借款30000元，并出具一份《借据》给原告，《借据》约定被告借到原告的30000元，定于2018年12月12日一次性还清。同时约定借款人未按照约定日期归还借款所造成债权人的一切损失(包括诉讼费、差旅费等有关费用)，全部由借款人负责承担。《借据》中约定事项有两部分，第一项的内容是打印机打印形成，第二部分“二、月息三分”是手写形成。原告称第二部分内容是被告所写，并称当时借款约定是月息五分，但由于被告要求收到借款后再写利息，当收到借款时说利息过高，要求按月息三分计算，后来原告同意被告的请求。借款期限届满后，被告没有按约定偿还给原告。原告催收无果，故向本院起诉，请求处理。另查明，原告为本案的起诉支付了律师费2000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告尚欠原告借款本金30000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应在借款期限届满时及时还款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求判令被告偿还借款本金30000元有理，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。原告提供的《借据》中打印部分没有对借款利息进行约定，其主张的月息三分是《借据》打印后手写添加形成的。原告主张该手写添加的利息约定内容是被告所写，但没有被告的确认。本案中不能排除手写利息约定的部分是出具《借据》后未经被告同意而添加。故原告主张双方约定借款利息按月利率3%计算无理，本院不予支持。本案应按原、被告未约定借款期限内及逾期后的利息处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的利息应从借款期限届满之日即2018年12月13日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。关于原告请求支付的律师费问题。原、被告在《借据》中约定借款人未按照约定日期归还借款该借款所造成债权人一切损失(包括诉讼费、差旅费等有关费用)，全部由借款人负责承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付律师费有理，本院予以支持。原告请求支付律师费3000元，但其提供的律师费票据金额为2000元，故本院依法支持被告支付原告律师费损失2000元。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案有权予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告姚礼昌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及支付利息（从2018年12月13日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）给原告陈广。二、限被告姚礼昌在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费损失2000元给原告陈广。如果未按上列一、二项判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由被告姚礼昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年九月二十日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2349号原告：谢阿雪，女，1987年7月4日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：王留柱，男，1986年5月9日生，汉族，住方城县。被告：宋珂，女，1984年8月16日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告谢阿雪与被告王留柱、宋珂为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日、2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告谢阿雪的委托诉讼代理人王金磊、被告宋珂及其委托诉讼代理人高娜到庭参加了诉讼，被告王留柱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告谢阿雪向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款122000元，自2019年5月8日起按同期银行贷款利率计付利息至款清之日止。事实和理由：被告王留柱因其经营的鸿泰汽车销售公司运转资金向原告多次借款共计122000元，并于2018年1月10日、2019年1月10日向原告出具借条三份。后经原告多次催要，被告拒不归还。原告谢阿雪为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：1、二被告结婚登记审查处理表；2、被告王留柱书写的借条一张，共3笔借款；3、中国农业银行银行卡交易明细清单5份。被告王留柱未到庭，未提供答辩状，未向法庭提供证据材料。被告宋珂辩称，1、原告所诉债务不属实。借条上没有宋珂的签名，被告宋珂对借款不知情，没有借款的合意，且所谓的借款没有用于夫妻共同生活支出，不属于夫妻共同债务。被告宋珂与被告王留柱一直感情不和，双方经常生气。被告宋珂发现原告与被告王留柱有不正常往来，不能排除原告与被告王留柱相互串通或者原告为了破坏被告婚姻而虚构债务。2、被告宋珂未参与公司经营，假设是公司借款，应通过公司账户转账。所以被告宋珂不应承担还款责任。被告宋珂向法庭提供的证据材料有：原告与被告王留柱微信聊天截图照片5张；2019年3月25日，被告王留柱书写的保证书一份；3、方城县妇幼保健院出具的检查报告单及出生医学证明书各一份。根据当事人的陈述和当庭质证确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原告谢阿雪通过中国农业银行向被告王留柱转账汇款8000元；2017年8月11日，原告谢阿雪通过中国农业银行向被告王留柱转账汇款16000元；2017年11月6日，原告谢阿雪通过中国农业银行向被告王留柱转账汇款20000元；2017年11月16日，原告谢阿雪通过中国农业银行向被告王留柱转账汇款20000元；2018年4月11日，原告谢阿雪通过中国农业银行向被告王留柱转账汇款15000元。以上四笔，原告谢阿雪共计向被告王留柱汇款79000元。2019年3月13日，原告谢阿雪通过支付宝向被告王留柱转款45000元。加上以上四笔，原告共计向被告王留柱交付款项为124000元。因转款当时被告王留柱未向原告出具手续，在原告要求被告出具借条时，被告王留柱向原告书写借条三份，内容分别为：“借条今借现金60000元，已还8000元借款人：王留柱2018.1月10日”；“借条今借现金50000元，还款日2019年1月20日借款人：王留柱2019.1月10日”；“借条今借现金20000元借款人：王留柱2019.1月10日”。庭审中，原告认可，借条中款项是通过银行转账支付。另查明，被告王留柱与被告宋珂于2008年8月29日登记结婚。综上事实，本院认为：被告王留柱向原告谢阿雪借款的事实，由原告谢阿雪提供的银行卡交易清单及被告王留柱书写的借条证实。双方债权债务关系明确。因原告谢阿雪庭审中认可借款均是通过银行转账交付，且借条是事后书写，故借款数额应依银行转账数额确定。依据原告谢阿雪提供的银行卡交易清单显示，原告谢阿雪共计向被告王留柱转账124000元，扣除被告王留柱已经归还的8000元，被告王留柱仍欠原告借款为116000元。故原告谢阿雪请求判令被告王留柱归还借款122000元中的116000元的理由成立，本院予以支持。其他诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。因被告王留柱出具的三份借条上均没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王留柱应自原告起诉之日即2019年5月14日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。因被告宋珂虽然与被告王留柱系夫妻关系，但原告未提供证据证实被告宋珂对被告王留柱借原告款的事实知道或者认可，且原告未提供证据证实借款用于其夫妻共同生活或共同生产经营所需，所以对于该116000元借款，不应认定为夫妻共同债务。故原告谢阿雪请求判令被告宋珂共同清偿借款的理由不能成立，本院不予支持。被告宋珂辩称对于借款不知情，借款没有用于夫妻共同生活，宋珂不应归还的理由成立，本院予以采信。被告王留柱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王留柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢阿雪归还借款116000元，并自2019年5月14日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。二、驳回原告谢阿雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，财产保全费1130，共计3870元，由原告谢阿雪负担200元，由被告王留柱负担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  麻俊鹏审判员  杜芙蓉审判员  杨保存二〇一九年九月九日书记员  刘珂欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13127号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓报桂，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省南雄市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邓报桂信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××28）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金36751.69元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月8日,尚欠利息13818.7元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓报桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36751.69元、利息13818.7元（上述利息暂计至2018年10月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告邓报桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3522号原告：刘磊，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历下区经十一路32号。被告：济南十八家家悦超市有限公司，住所地济南市。法定代表人：郝芸。原告刘磊与被告济南十八家家悦超市有限公司（以下简称家家悦超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告家家悦超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：退还原告贷款25.8元，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律之规定给予500元的赔偿和检测费300元及由此引发的相关诉讼、交通、误工等费用100元。事实与理由：2018年6月20日，原告在被告的济南市历城区港沟镇山东建筑大学西侧商业街C区的济南十八家家悦超市有限公司山建路店购物，买了两本由香港悦木控股有限公司生产的标注68页的Joytop线圈本（单价12.9元）等物品，在交完钱回家使用时发现本子只有65页，原告找到超市要求处理未果。随后将其中一本送到了宁波国家文教用品质量监督检验中心检测，结果为（张数缺3张）不符合国家标准，所以原告才将被告起诉到法院要求依法处理。原告认为根据《中华人民共和国产品质量法》规定，产品或者其包装上的标识必须真实。同时《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者的属于欺诈消费者行为。家家悦超市作为经营者，应当保证商品信息的真实性，不应缺斤短两以达到欺诈消费者的目的。原告刘磊为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、本子两个及购物小票，证明原告在被告处购物的事实。购物发票载明仅买了两个本子，一个为12.5元。回家使用时发现本子少三页，打开使用发现少3页的时候没有证明人。证据2、检测报告，检测的本子张数，送检了一本本子（绿皮），证明本子少了三页。红色包皮的本子无法证实少3页，只能当庭打开数一下，是否少三页还不知道。证据3、检测报告发票，证明原告花费的检测费。被告家家悦超市庭前提交答辩状，辩称，一、原告应举证证明其购买的涉案商品系被告处销售，因为涉案产品非被告处独家销售，各个大型超市或小卖店均可销售，原告完全可以用别处购买的此种类商品，对应着被告处的购物小票从而向被告进行索赔,原告若再无其余证据补强，就不应认定涉案产品系被告销售，故无需承担责任。二、检测报告中送检商品样品描述为无包装，外观完好。外观完好指的是封皮完好，因为没有包装，检测机构也并未对本子里面是否完好进行说明，完全存在原告自己将本子撕了三页后再送去检测的情形，故对鉴材的真实性存在异议，作出的结果被告当然不认可。三、假设系被告销售的商品，也确实存在缺页的情形，那么原告的主张也无法律依据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定适用的前提有两点，一是获得赔偿的主体是消费者，二是销售者存在欺诈行为。1、被告通过搜索裁判文书网发现，原告存在大量类似该案的相关诉讼，据此可以认定其的身份为职业打假人而并非普通意义上的消费者，故认为其身份不符合赔偿的条件。2、民法上的欺诈，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条的解释，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。就本案而言，原告是不存在过错的，主观上不存在欺诈的故意，并非是明知缺页而仍然售卖。超市的审慎注意义务是审查供生厂商是否有生产合格证，供应商是否有相应的资质。而不是具体到一个本子68页，人工去一页一页的进行核对，这无疑不符合市场发展的规律。故认为本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，无需进行惩罚性赔偿。四、原告主张的检测费、交通费、误工费没有事实和法律依据，请求法院驳回。被告家家悦超市未向本院提交证据。综合分析上述证据，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下事实：2018年6月20日，原告在被告家家悦超市济南山建店购买笔记本两本，名称“2337601悦木B5线圈本68页横”，背面标注68张/本，单价12.9元，共支出25.8元，被告家家悦超市出具同等金额的购物发票一张。原告称被告出售的笔记本均为65页，并将其中一本申请宁波国家文教用品质量监督检验中心进行检验，该检验机构出具检验报告，载明检验项目系张数（不包括封面、封底），检验结果缺3张，检验结论为该样品按QB/T1438-2007《簿册》标准和委托方要求检验，张数（不包括封面、封底）项目的检验结果不符合要求，原告为此支出检验费300元。此外原告主张其购买的另一本笔记本也缺少3张，该笔记本未开封也未进行检测。原告主张支出交通费及误工费50元，均未提交证据证实。本院认为，被告家家悦超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诸项诉讼权利。原告自被告处购入笔记本2本，支付相应对价，双方形成合法的买卖关系。原告主张被告销售的笔记本均缺少3页，与产品标识不符，构成欺诈。本院认为，原告虽提交笔记本检验结果，但检验报告中对检测样品描述为“无包装，外观完好”，并未载明涉案笔记本检验时未经“开封”，且原告自认其购买后已自行将包装拆开，在使用时发现本子缺少3页纸张，然后另一本未拆封，是否缺页不清楚。因此涉案笔记本是否系原告自被告处购入，是否原实物缺少3页，原告均未进行举证，红色封面笔记本未拆封，原告虽主张缺页3张，但未提交证据证实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告构成欺诈，主张退还货款并赔偿500元、检测费300元、交通及误工等费用50元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘磊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  钟红梅人民陪审员  顾建金人民陪审员  李宗善二〇一九年九月十一日书 记 员  张孝雅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44108号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡荣平，男，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡荣平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,424.50元(币种下同)。原告诉称，被告蔡荣平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,424.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4146号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某2，男，1965年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，暂住上海市浦东新区。辩护人时国键，上海昌申律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7697号起诉书指控被告人李某2犯过失致人死亡罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人李某2及其辩护人时国键到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月28日17时许，被告人李某2驾驶浙J5XXXX的黑色帕萨特轿车，在上海市浦东新区航头镇航梅路XXX号亿联建材市场内行驶，至该市场B区7号门附近由东向南转弯时，因疏于观察，车辆左前部与步行至此的被害人陈才明发生碰撞，致陈才明倒地受伤，后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人陈才明符合在高血压等自身疾病基础上，因车辆碰撞、摔跌致头部损伤引起大脑基底节区出血并破入脑室，终因中枢性呼吸、循环衰竭而死亡。事发当日23时许，被告人李某2被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李某2在其家属的帮助下对被害方进行了赔偿并获得了谅解。以上事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、李1、顾某某、王某某、刘某某、陈某的证言、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、相关照片、发还物品清单、勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、车辆所在地平面示意图、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、验伤通知书、医院入院记录、死亡小结、门急诊病历、居民死亡医学证明书、接警单、受案登记表、案件接报回执单、案发抓获经过、全国常住人口基本信息、身份证信息、刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2在公共交通管理范围外，因疏忽大意，驾驶机动车辆过程中致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某2到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人李某2对被害方进行了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某2犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年九月二十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初867号起诉人张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院收到起诉人张争(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求撤销被起诉人上海市公安局(以下简称被起诉人)于2019年8月20日交邮的(2019)沪公法复函字第34号函复，责令重新做出处理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人诉讼所涉的《函复》，未设立当事人的权利义务，对起诉人的权利义务不产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张争的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一九年九月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初6287号原告孙秀英，女，汉族，1959年10月1日生住曲靖卷烟厂四生活区。被告王亚琼，女，汉族，1959年9月29日生住曲靖市。原告孙秀英诉被告王亚琼民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙秀英的起诉。案件受理费7000元，退还原告孙秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  何江维二〇一九年九月十日书记员  吴丽萍
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执784号申请执行人李俊道，男，1961年1月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人济源市五龙汽车贸易有限公司，住所地：济源市。法定代表人亢宪迎，总经理。申请执行人李俊道与被执行人济源市五龙汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行后，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年3月16日、2019年7月23日、2019年9月2日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年3月19日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产，被执行人名下无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月九日书记员  张成文
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初7251号 原告：蔡明平，男，汉族，生于1970年6月2日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。 被告：王可荣，男，汉族，生于1968年6月17日，住重庆市开州区。 原告蔡明平诉被告王可荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡明平委托诉讼代理人程启涛到庭参加诉讼，被告王可荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告蔡明平向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告货款13000元；2、判决被告从2019年8月21日起以13000元为基数按年利率6%向原告支付资金占用费直至欠款还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月10日之前，被告王可荣多次在原告蔡明平处购买沙发，原告向被告交付沙发后，被告一直未支付货款。双方于2015年2月10日结算后，由被告蔡明平向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次催收，被告仍未向原告支付货款，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。 被告王可荣未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告王可荣于2015年2月10日向原告蔡明平出具欠条一份，欠条载明：“今欠到蔡明平货款13000元，大写壹万叁仟元正。2015年2月10日，欠款王可荣。” 上述事实有原、被告身份信息、欠条原件及原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告蔡明平起诉要求被告王可荣偿还货款，其提供了被告签名出具的欠条一份，并对被告欠款事实进行了合理说明，同时，被告王可荣作为完全民事行为能力人，其应当知晓向他人出具欠条的法律后果，故在被告未举示相应证据予以反驳及证明已经偿还该款项的情况下，原告请求判令被告偿还原告货物欠款13000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告未及时偿还欠款，视为被告违约。被告王可荣未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款(七)项；《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告王可荣在本判决生效后十日内偿还原告蔡明平欠款13000元并支付以13000元为基数、从2019年8月29日起按年利率6%计算至付清时止的资金占用利息。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告王可荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  李秀成 二〇一九年九月二十四日 书记员  付瑶瑶
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执548号之一被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路.法定代表人张义勇，董事长。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初1035号民事判决书，于2019年09月06日向被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在中国建设银行52001423600050001444_1账户内存款人民币1330000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年九月十六日书 记 员  薛园园
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1657号申请执行人鲁连生，男，1962年3月17日生。汉族，昆明市人。住昆明市富民县。被执行人徐万党，男，1974年1月28日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。申请执行人鲁连生与被执行人徐万党民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初2808号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年9月11日立案执行。申请执行金额为人民币681500元，申请执行费人民币9215元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过传统查控执行到位人民币47350.45元（已被申请人领取），通过执行网络查控系统等未查询到被执行人有其它财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年九月十七日书记员  吕则欢
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执961号申请执行人：雷熊瑜，男，1975年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：安义县林立纱业有限公司，住所地：安义县凤凰山工业园区，统一社会信用代码：91360123667471337D。法定代表人：黄梅英，该公司董事长。被执行人：黄梅英，女，1955年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：丁琦，男，1956年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人雷熊瑜与被执行人安义县林立纱业有限公司、黄梅英、丁琦民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1516号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安义县林立纱业有限公司、黄梅英、丁琦银行存款计人民币29.4925万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人安义县林立纱业有限公司、黄梅英、丁琦执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月二十五日书记员  夏 寒
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2828号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人肖卫华，男，1976年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省吉安市永新县************。公民身份号码：362********203*311。羁押时间二〇一九年五月五日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕2772号指控罪名盗窃罪量刑建议九个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉期间自愿签署了《认罪认罚具结书》。查明事实2019年4月8日，被告人肖卫华窜至东莞市**镇盗走被害人闵艳芳的一辆电动车（约价值1400元），4月9日，肖卫华窜至东莞市东城区盗走一辆电动车（价值1140元）后被公安机关抓获并起回该车，公安机关因该案对肖卫华处以行政拘留十日。2019年4月28日、5月1日，被告人肖卫华先后盗走被害人李柱江的一辆电动车（约价值540元）、被害人邓艳红的一辆电动车（约价值1000元）。2019年5月5日，公安机关经侦查后在东莞市**镇抓获被告人肖卫华。本院意见被告人肖卫华的行为构成盗窃罪，其具有如实供述罪行的从轻处罚情节。判决一、被告人肖卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵其因本案已被行政拘留的10日，刑期自2019年5月5日起至2019年11月24日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人肖卫华于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人闵艳芳1400元、被害人李柱江540元、被害人邓艳红1000元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年九月十九日书记员刘婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19436号原告：唐艳中，男，1985年6月23日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市固安县。被告：江苏江都建设集团有限公司北京长阳项目部，住所地北京市房山区长阳镇张家场村北30米。负责人：郭世贵，经理。原告唐艳中与被告江苏江都建设集团有限公司北京长阳项目部建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月20日，唐艳中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐艳中撤诉处理。审判员  周桓二〇一九年九月二十日书记员  杨飞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8906号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，社会统一信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昭旭,江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：丁之慧，女，1986年8月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告丁之慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人程阳阳、管昭旭到庭参加诉讼，被告丁之慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告丁之慧归还原告借款本金58720.39元及利息1021.74元、罚息411.45元、复利36.98元（截至2019年7月17日），自2019年7月18日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金58720.39?元为基数，按合同约定计算，总计人民币60190.56元；2、若被告丁之慧届期未履行上述债务，原告对登记在被告丁之慧名下车牌号为赣Ｆ×××××、发动机号为34538xx的马自达牌小型轿车享有优先受偿权；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；诉讼标的总金额：62490.56元；4、案件受理费、保全费由所有被告承担。被告丁之慧未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明:贷款人：平安银行瑞虹支行（2019年1月30日，平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行）。借款人：丁之慧。签约情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：9万元。贷款期限：2017年12月20日起到2020年12月20日止。约定还款方式：等额还款（具体为按月还款）。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮91.5789%，计年利率9.1%。罚息计收标准：在本合同约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息。复利计收标准:按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2019年9月16日，被告丁之慧尚欠本金58720.39元、利息3068.76元、罚息778.9元、复利73.79元。提前到期约定：被告违反合同义务，到期没有偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。抵押担保情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告将其车牌号赣Ｆ×××××、发动机号为34538xx的马自达牌小型轿车作为抵押物，为主合项下的债务提供抵押担保。抵押范围主合同项下全部贷款本息。双方于2018年1月18日就抵押物办理了抵押登记。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、拍卖费、财产保全费等，由被告承担。本院认为，原告与被告丁之慧签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告丁之慧以其名下车辆赣Ｆ×××××作为抵押，并办理了抵押权登记，具有公示性和对抗性，原告主张对该车辆享有优先受偿权的请求，予以支持。原告主张律师代理费2300元，但未提供转证凭证予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁之慧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金58720.39元及利息、罚息、复利（截止2019年9月16日利息3068.76元、罚息778.9元、复利73.79元，自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、如被告丁之慧未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告丁之慧名下赣Ｆ×××××（发动机号为34538xx）车辆经拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（已减半收取），由被告丁之慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十七日书记员  朱春媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39796号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吴相辉(曾用名：吴啸寒)，男，1992年11月8日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴相辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告吴相辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴相辉归还原告借款本金83,410.06元，支付原告利息2,236.14元、逾期利息2,687.85元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和85,646.20元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告吴相辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴相辉向原告贷款180,000元，用于购买枣庄鲁沪旧机动车交易有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T3HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴相辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴相辉自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴相辉构成违约，截止至2019年7月4日，被告吴相辉尚欠原告贷款本金83,410.06元，利息2,236.14元、逾期利息2,687.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴相辉在签字表中注明的居住地址为山东省枣庄市薛城区友谊巷8号院1号楼1单元401室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告吴相辉尚欠原告借款本金83,410.06元、利息2,575.40元、逾期利息4,449.06元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴相辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴相辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴相辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴相辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴相辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金83,410.06元，支付至2019年9月9日止的利息2,575.40元、逾期利息4,449.06元，并以上述本金、利息之和85,985.46元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴相辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴相辉协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T3HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴相辉继续清偿。案件受理费2,060.86元，减半收取计1,030.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十三日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8435号原告：李某，女，1966年2月5日出生，住北京市延庆区。被告：周某1，男，1960年6月9日出生，住北京市延庆区。第三人：周某2，男，1987年4月24日出生，住北京市延庆区。第三人：周某3，男，1989年9月11日出生，住北京市延庆区。原告李某与被告周某1，第三人周某2、周某3离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员  陈小红二〇一九年九月二十九日书记员  王柳青
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初4794号原告：冯文福，男，1992年8月15日出生，住广东省惠东县。被告：陈航，男，1989年10月27日出生，住广东省罗定市。原告冯文福诉被告陈航民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告冯文福于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯文福申请撤诉，系诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯文福撤诉。案件受理费128元（已减半收取），由原告冯文福负担。审判员  卢勤端二〇一九年九月二十六日法官助理吴柏波书记员李海燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9393号原告北京多点在线科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院5号楼6层601-01室。法定代表人韩哲，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第123886号关于第28899637号“NOX及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月20日。本院立案时间：2019年7月30日。开庭时间：2019年8月26日。被告以原告申请注册的第28899637号“NOX及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15226473号“LUMINOX及图”商标(简称引证商标)整体构成、英文组成、呼叫等方面区别明显，不构成近似。二、诉争商标通过原告持续、广泛的使用，已和原告建立紧密联系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28899637。3.申请日期：2018年1月24日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3502）：广告等。二、引证商标1.注册人：L＆M瑞士手表有限公司。2.申请号：15226473。3.申请日期：2014年8月26日。4.专用权期限至2028年7月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3502；3506）：商业管理辅助等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标均含有显著识别文字部分“NOX”，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京多点在线科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京多点在线科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李来军二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5853号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南和县中小企业孵化基地，住所地河北省南和县城西商业大街南。法定代表人：李彦彬，该基地主任。委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市群利冶金备件有限公司，住所地河北省南和县城商业街西段南侧（企业孵化基地7号厂房）。法定代表人：姚建刚，执行董事。再审申请人南和县中小企业孵化基地因与被申请人邢台市群利冶金备件有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南和县中小企业孵化基地申请再审主要称，撤销二审判决第二项，依法再审维持一审判决。事实和理由：1、申请事由一符合民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。被申请人在入驻时是按照“外购毛坯”的相关手续办理环评手续并审核通过的，且“铸造”环评不属于南和县权限范围内事项，不符合双方所签协议书的约定。二审法院以无法办理“铸造”减免被申请人租金没有任何法律和事实依据。2、申请人按照协议履行了标的物的交付义务，被申请人实际占用了标的物，理应向申请人缴纳租金。申请人是协助而非负责办理相关证照，被申请人没有提交符合办理铸造环评的任何证据，更没有提交任何曾经申请过铸造环评的证据。本院经审查认为，从申请人南和县中小企业孵化基地法人证书来看，其系河北南和经济开发区管理委员会举办的事业单位，宗旨和范围亦不完全等同于一般的市场经营主体。在与合同相对方产生纠纷时，不应仅立足于租赁费用的收取，更应着眼于区域招商引资环境的营造和持续发展。本案中，双方对现阶段无法继续办理环评手续的客观事实不持异议，对此双方均有一定的责任。案涉协议书中对出现国家重大政策调整导致合同根本目的不能实现时，未约定具体的处理方式。二审法院综合本案实际情况，结合公平原则和过错原则确定双方责任承担，依法作出本案判决，认定事实和适用法律并无不当。另，申请人并未向本院提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，南和县中小企业孵化基地的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南和县中小企业孵化基地的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十一日法官助理何振辉书记员齐琪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2994号罪犯戴松菊，女，1950年10月29日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年6月12日作出(2016)浙0304刑初430号刑事判决，以被告人戴松菊犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币780000元。判决生效后，该犯于2016年7月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯戴松菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯戴松菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯戴松菊已缴纳罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴松菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯戴松菊减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月9日起至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72685号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡方平，男，1971年11月24日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告胡方平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月25日的本金7500元、罚息108.57元、违约金56.25元；2、判令被告支付自2018年7月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月；基本月利率0.7575％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月25日，被告尚欠贷款本金7500元、罚息108.57元、违约金56.25元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡方平于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月25日的贷款本金7500元、罚息108.57元，并支付自2018年7月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡方平于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金56.25元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡方平所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡方平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39821号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：朱国涛，男，1993年12月9日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告朱国涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱国涛归还原告借款本金37,158.90元，支付原告利息780.74元、逾期利息988.65元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和37,939.64元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告朱国涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱国涛向原告贷款72,000元，用于购买河南豫港华诚汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2183HN243364)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱国涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱国涛自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱国涛构成违约，截止至2019年8月5日，被告朱国涛尚欠原告贷款本金37,158.90元，利息780.74元、逾期利息988.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱国涛在签字表中注明的居住地址为河南省濮阳市鹿邑县任集乡白集村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告朱国涛尚欠原告借款本金37,158.90元、利息938.20元、逾期利息1,318.59元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱国涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱国涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱国涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱国涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱国涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,158.90元，支付至2019年9月9日止的利息938.20元、逾期利息1,318.59元，并以上述本金、利息之和38,097.10元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱国涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱国涛协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2183HN243364)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱国涛继续清偿。案件受理费785.39元，减半收取计392.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4379号 安徽新威置业有限公司： 你诉与李琴追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二十四日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2259号申请执行人：上海法拉电子有限公司，住所上海市虹口区。法定代表人：施程祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘成，该公司职员。被执行人：台威技术无锡有限公司，住所无锡市。法定代表人：王南方，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦倩文，该公司职员。关于上海法拉电子有限公司与台威技术无锡有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211民初1436号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确认，一、台威技术无锡有限公司于2019年5月31日前支付上海法拉电子有限公司货款21840元。二、本案受理费减半收取为173元（已由上海法拉电子有限公司预交），由上海法拉电子有限公司负担。因台威技术无锡有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据上海法拉电子有限公司的请求，本院于2019年2月18日立案执行。执行中，上海法拉电子有限公司与台威技术无锡有限公司达成和解协议，台威技术无锡有限公司支付本案执行费228元。现上海法拉电子有限公司以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。上海法拉电子有限公司与台威技术无锡有限公司达成和解协议，上海法拉电子有限公司向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1436号民事调解书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十八日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2967号之一原告：貌永红，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********乐怡安居楼602房，公民身份号码441************012。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。被告：王庆东，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************701，公民身份号码432************010。委托诉讼代理人：何淑桢，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓婷，广东高木律师事务所实习律师。被告：罗望泉，男，1981年5月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************014。原告貌永红与被告王庆东、罗望泉债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告貌永红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告貌永红撤回起诉处理。审 判 长  黄永军人民陪审员  蔡庭芬人民陪审员  梁杏珍二〇一九年九月十九日书 记 员  陈欣琪
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执2030号 黄晓明： 申请执行人应毅于2019年09月02日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民特457号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币60000元及利息，被执行人为黄晓明。在本院执行过程中，被执行人黄晓明已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执2030号案予以结案。 二〇一九年九月四日
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执918号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行，住址：甘肃省临夏回族自治州临夏市。 负责人：万成全。 被执行人：刘文许，男，汉族，生于1968年7月25日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘文忠，男，汉族，生于1976年4月21日，住甘肃省永靖县。 被执行人：杨吉英福，男，汉族，生于1969年10月6日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2016）甘2923民初122号中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行申请刘文许、刘文忠、杨吉英福金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月13日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  李亚男