上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15238号原告：上海邦兴实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘咸斌，董事。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：田勇均，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告上海邦兴实业有限公司与被告田勇均、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称“人保苏州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理，原告上海邦兴实业有限公司的委托诉讼代理人于杰，被告田勇均到庭参加了诉讼，被告人保苏州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海邦兴实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告人保苏州公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿施救费1,200元、车辆修理费11,910元,不足部分由被告田勇均承担。事实和理由：2019年5月20日15时15分，罗国林驾驶的苏EKXXXX中型厢式货车(在被告人保苏州公司投保了交强险及50万元商业三者险，不计免赔险)在沈海高速西侧1297km约600米处，与邹道合驾驶的沪EHXXXX重型半挂牵引车、沪AKXXX挂重型平板半挂车(所有人为原告)，与张永祥驾驶的沪BTXXXX重型普通货车，与陈荣发驾驶的沪A3XXXX小型普通客车，与高凯旋驾驶的赣DCXXXX重型厢式货车发生碰撞，致沪EHXXXX重型半挂牵引车、沪AKXXX挂重型平板半挂车受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，罗国林承担本起事故的全部责任，邹道合、张永祥、陈荣发、高凯旋无责任。现双方未能就赔偿金额达成一致，故涉讼。被告田勇均辩称，对事发经过、责任认定没有异议。罗国林受其雇佣，事发时为其工作。苏EKXXXX中型厢式货车在被告人保苏州公司投保了交强险及50万元商业三者险，不计免赔险。被告人保苏州公司书面辩称，对事发经过、责任认定没有异议。苏EKXXXX中型厢式货车在该司投保了交强险及50万元商业三者险，不计免赔险。事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。交强险财损项下2,000元已经使用完毕。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定、苏EKXXXX中型厢式货车的投保情况、驾驶员罗国林系受被告田勇均雇佣且事发时从事雇佣活动均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，2019年6月21日，上海振通交通设施管理服务有限公司开具沪EHXXXX重型半挂牵引车施救服务费发票一张，金额为1,200元；2019年6月30日，经中国人民财产保险股份有限公司定损，沪EHXXXX重型半挂牵引车扣残值后定损金额为7,450元、沪AKXXX挂重型平板半挂车扣残值后定损金额为4,460元；2019年7月1日，上海万发汽车维修有限公司向原告出具车辆修理费发票两份，金额分别为7,450元、4,460元。庭审中，原告放弃向沪BTXXXX重型普通货车、沪A3XXXX小型普通客车、赣DCXXXX重型厢式货车主张无责限额内的赔付，共计300元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、牵引服务作业单、施救费发票、损失情况确认书、维修费发票、结算清单，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的各项损失，应先由被告人保苏州公司及无责车辆的保险公司在交强险的责任赔偿限额及无责任赔偿限额内承担赔偿责任，原告自愿放弃无责车辆的交强险赔付责任未加重被告人保苏州公司的责任，本院予以准许；超出交强险的部分，由被告人保苏州公司在商业三者险限额内承担，仍有不足，由被告田勇均作为侵权人罗国林的雇主承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：1、车辆修理费，根据道路交通事故认定书记载，原告所驾驶的车辆因本次事故受损，原告的车辆修理费经中国人民财产保险股份有限公司定损为11,910元，本院予以确认；2、施救费1,200元，有相应的票据予以证明且属原告因本次事故支出的合理费用，本院予以确认；上述两项，共计13,110元，扣除原告放弃主张的300元，计12,810元，结合被告人保苏州公司书面答辩意见，由被告人保苏州公司在商业三者险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告上海邦兴实业有限公司12,810元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由被告田勇均负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年九月二十七日书记员 阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。