wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执恢204号申请执行人：孙琼芳，女，生于1966年1月15日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于孙琼芳与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第02321号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业(集团)有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，孙琼芳于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执恢204号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十二日书记员  陈 星
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1520号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王映平，男，1980年2月21日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新宁县。因犯盗窃罪于2015年1月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年4月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年2月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年5月22日刑满释放。因本案于2019年2月15日被羁押，同年2月16日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周维坤，广东森科律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1425号起诉书指控被告人王映平犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人王映平及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：（一）2013年11月1日，被告人王映平在我市板芙镇芙蓉路四横巷1号二楼出租屋204房，入户盗窃被害人罗某1联想牌黑色主机及三星牌黑色22寸液晶显示器各一台。（二）2014年8月26日，被告人王映平在我市板芙镇湖洲村四顷一巷三号出租屋，入户盗窃被害人梁某1组装电脑一套、现金人民币2800元。（三）2019年1月21日，被告人王映平起意盗窃，撬开我市三乡镇红埠园路91号东海福工业园宿舍401房房门，在翻找财物时因对面房屋有人回来，遂逃离现场。公诉人当庭宣读和出示了被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、被告人供述等证据以证明上述事实，并据此认为被告人王映平无视国家法律，多次入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王映平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王映平第三宗盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王映平辩称其没有实施第一、二宗盗窃。辩护人提出，（1）公诉机关指控的第一宗、第二宗盗窃犯罪事实没有达到确实充分的标准；（2）被告人王映平在本案中不属于多次盗窃；（3）被告人实施的第三宗盗窃犯罪是犯罪未遂，根据规定，盗窃未遂，需要具备以数额巨大的财物为盗窃目标、以珍贵文物为盗窃目标或其他严重情节情形才追究刑事责任；（4）被告人自愿认罪。经审理查明：（一）2013年11月1日，被告人王映平在中山市板芙镇芙蓉路四横巷1号二楼出租屋204房，入户盗窃被害人罗某1联想牌黑色主机及三星牌黑色22寸液晶显示器各一台（均无核价）。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：1.被害人罗某1的陈述，证明2013年11月1日上午7时30分，其上班离开出租屋。当天中午12时许，其下班回家发现房门敞开着，后发现房内的台式电脑被盗了，遂报警。2.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场位于中山市板芙镇芙蓉路四横巷1号二楼出租屋204房内。3.广东省中山市板芙镇公安司法鉴定中心出具的板芙公（司）鉴（痕）字〔2019〕02002号鉴定书，证明检材指印与送检的被告人王映平十指指纹信息卡捺印样本中的左手食指指印是同一人所留。（二）2014年8月26日，被告人王映平在中山市板芙镇湖洲村四顷一巷三号出租屋，入户盗窃被害人梁某1组装电脑一套（无核价）及现金人民币2800元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：1.被害人梁某1的陈述，证明2014年8月26日上午9时18分，其哥哥梁某2超打电话告诉其其居住的出租屋被盗，后检查发现放在电脑台上的组装电脑和电脑台右边第一个抽屉里的现金2800元不见了，遂报警。2.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场位于中山市板芙镇湖洲村四顷一巷三号出租屋内。3.广东省中山市板芙镇公安司法鉴定中心出具的板芙公（司）鉴（痕）字〔2019〕02001号鉴定书，证明检材指印与送检的被告人王映平十指指纹信息卡捺印样本中的左手环指指印是同一人所留。（三）2019年1月21日，被告人王映平起意盗窃，撬开中山市三乡镇红埠园路91号东海福工业园宿舍401房房门，在入户盗窃过程中因对面房屋有人回来而逃离现场。2019年2月15日，公安人员在中山市三乡镇薪愿一期B418房内将被告人王映平抓获。归案后，被告人王映平如实供述了上述第三宗罪行。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被害人钟某、王某的陈述、抓获经过、接受证据材料清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、广东省中山市三乡镇公安司法鉴定中心出具的三乡公（司）鉴（痕）字〔2019〕02001号鉴定书、刑事判决书及刑满释放证明书、证人韦某的证言及辨认笔录、被告人王映平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王映平无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人王映平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。按照法律规定，被告人的盗窃行为既有既遂，又有未遂，应当按照处罚较重的盗窃既遂处理；对盗窃未遂部分，应当根据具体情形作为本案量刑情节处理；而且，刑法对多次盗窃，是指二年内盗窃三次以上；现指控被告人在2014年8月至2019年1月间三次入户盗窃，不能认定为刑法意义上的多次盗窃。公诉机关指控被告人王映平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王映平及其辩护人提出没有实施第一、二宗盗窃的辩解辩护意见，经查，在被害人报案称被盗财物后，公安机关在失窃现场提取并鉴定发现留有被告人王映平的指纹，但被告人王映平并不能合理解释其在失窃现场留下指纹的事实，从本案现有证据，对被告人王映平及辩护人所提该辩解辩护意见，本院不予采纳；亦不能认定被告人王映平有如实供述或当庭认罪的情形。辩护人所提本案不属于多次盗窃的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告人王映平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年8月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人王映平退赔被害人罗某1无核价的联想牌黑色主机及三星牌黑色22寸液晶显示器各一台；退赔被害人梁某1现金人民币2800元及无核价的组装电脑一套。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  梁素轼人民陪审员  张泳妍二〇一九年九月十九日书 记 员  梁倩欣卜璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72093号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：韩闯,男，1991年6月25日出生，满族，住辽宁省铁岭县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告韩闯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金199450元；2、请求判令被告支付截至2019年3月18日的逾期利息14067.8元、罚息5609.38元、复利1379.21元，并支付自2019年3月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金199450元为基数、复利以逾期利息14067.8元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月3日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮63.1579％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按月浮动；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款20万元，特种转账传票上备注为韩闯车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年1月4日开始出现逾期。截至2019年3月18日，尚欠贷款本金199450元、逾期利息14067.8元、罚息5609.38元、复利1379.21元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩闯于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金199450元，及截至2019年3月18日的逾期利息14067.8元、罚息5609.38元、复利1379.21元，并支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金199450元为基数，复利以逾期利息14067.8元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告韩闯于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由被告韩闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1587号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：河北建设集团股份有限公司云南分公司（原名称：河北建设集团有限公司云南分公司）。住所地：云南省昆明市滇池路幸福花园教师住宅小区二期商场二楼。统一社会信用代码：915301126979747282。负责人：杨彦民，系该分公司经理。委托诉讼代理人：叶茂，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张笑菡，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：吴仲富，男，1980年4月26日生，布依族，住贵州省盘县。一审被告、一审反诉原告：河北建设集团股份有限公司（原名称：河北建设集团有限公司）。住所地：保定市新市区五四西路139号。统一社会信用代码：911306007006711044。法定代表人：李宝元，系该公司董事长。再审申请人河北建设集团股份有限公司云南分公司因与被申请人吴仲富及一审被告、一审反诉原告河北建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。经核实，一、二审中本案再审申请人和一审被告、一审反诉原告的企业名称分别为河北建设集团有限公司云南分公司和河北建设集团有限公司。二审判决生效后，二企业申请变更企业名称。昆明市西山区市场监督管理局于2017年5月25日作出《准予变更登记通知书》，河北建设集团有限公司云南分公司的企业名称变更为河北建设集团股份有限公司云南分公司。保定市工商行政管理局于2017年4月7日作出《准予变更登记通知书》，河北建设集团有限公司的企业名称变更为河北建设集团股份有限公司。本院审查过程中，河北建设集团股份有限公司云南分公司于2019年8月30日向本院提交《撤回再审申请书》，以再审申请人与其他当事人拟采取其他纠纷解决方式解决本案纠纷为由，申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，河北建设集团股份有限公司云南分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河北建设集团股份有限公司云南分公司撤回再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年九月九日法官助理朱珉娴书记员李杭薇
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀09执412号被执行人：青县上伍乡冯官屯村民委员会，住所地：河北省县上伍乡冯官屯村。法定代表人：郭学龙，该村村主任。青县上伍乡冯官屯村民委员会与华宸建设集团唐山天泽建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第105号民事判决书，已经发生法律效力，判决被执行人青县上伍乡冯官屯村民委员会负担二审案件受理费14900元。根据业务庭移送，本院于2019年7月3日依法立案执行。本案属于应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第105号民事判决书对被执行人青县上伍乡冯官屯村民委员会负担二审案件受理费14900元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宫业鹏审判员  杨敬浩审判员  缴 健二〇一九年九月二十三日书记员  韩晓燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1992号 原告：孙宝芬，女，1959年12月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告孙宝芬诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告孙宝芬在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2946号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：管永珍，女，1942年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人管永珍商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初1429号原告：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道银城南路90号—2号江南名邸二期1号楼，统一社会信用代码91361181861854622C。负责人：周勇，该支行行长。委托代理人：余厚君，该支行员工，特别授权。被告：马秋根，男，汉族，1984年8月25日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉被告马秋根信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司德兴支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司德兴支行撤诉。案件受理费人民币226元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司德兴支行负担。审 判 员 詹志瑾二〇一九年九月二十日代书记员 万 玮
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111民初6474号原告：贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵阳市乌当区野鸭乡新寨村阳关收费站。法定代表人：黄李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工，特别代理。被告：王永敏，女，1971年7月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。第三人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：高在均，该公司董事长。原告贵州松宇机械设备有限公司与被告王永敏、第三人斗山（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告贵州松宇机械设备有限公司于2019年9月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州松宇机械设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州松宇机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币556元（已减半收取），由原告贵州松宇机械设备有限公司负担。审判员  高燕二〇一九年九月三十日书记员  姚梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10279号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：覃文学，男，1982年11月27日出生，壮族，住所地广西隆林各族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告覃文学信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15691号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金58632.2元、利息38384.47元、分期付款手续费587.72元、滞纳金5776.32元，以及从2015年8月19日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；并承担本次执行费用。本院于2019年7月25日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10279号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66050号原告：爱上租(上海)科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：费锃涛，总经理。委托诉讼代理人：王崎，男。被告：强爱民，男，1970年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告爱上租(上海)科技有限公司与被告强爱民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月2日，原告爱上租(上海)科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告爱上租(上海)科技有限公司撤诉处理。案件受理费396元，减半收取计198元，由原告爱上租(上海)科技有限公司负担。审判员  邱连祥二〇一九年九月二日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15483号原告：董保国，男，1972年2月6日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张景华（董保国之妻），1970年2月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：董进扬，男，1963年5月12日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：董京京，女，1986年10月20日出生，汉族，住北京市顺义区。原告董保国与被告董进扬、董京京相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董保国及其委托诉讼代理人张景华，被告董进扬、董京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董保国向本院提出诉讼请求：判令原告在自家位于北京市顺义区×镇×村三街27号宅院东边开门时，二被告不得阻拦。事实和理由：原、被告为前后院邻居，原告在前，被告在后。原告于2018年3月份开始翻建房屋，遭到被告阻拦。因为早先原告家东边是开门的，为了使用方便，原告想在东边开门更是遭到被告阻拦。为了不影响建房，原告暂时没开东门。现有的门道因家里的三轮车无处放置而被占用，通行也不方便。房屋建成后有部分房屋用于出租，使用中存在诸多不便之处。另外，原告认为开设东门并不影响被告，被告的行为无任何理由，故原告依法诉至贵院，请求依法裁判。被告董进扬、董京京辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告有两个正门，本身已经有两个通道了。我不同意他在东边开门。在双方的分家单上已经写明东边的胡同就是董进扬的走道。原告在翻建房屋之前就没有开过东门。原告通行不便是他的三轮车占道造成的，不能因其不方便就侵占我家的走道。我家也是出租房，也有车和很多租户，原告开门从我家的走道通行，对我们家也会造成安全隐患，就会产生盗窃及道路拥堵等问题。本院经审理认定事实如下：董保国与董进扬、董京京南北为邻，董保国居南，董进扬、董京京居北。董保国宅院内建有前后两排正房及东院墙，开南门出行，宅院以东是一条南北向胡同，董进扬、董京京开南门经该胡同向南通行。庭审中，董保国称因其南门过道内长期存放车辆导致过道变窄，不利于通行且存在消防隐患，故需要在其两排正房之间的东院墙处开设一个宽约1米的便门，以便后院居住人员直接从上述胡同内通行。董进扬、董京京不同意董保国在其东院墙处开设便门，称上述胡同在董进山（董保国之父）、董进扬兄弟二人分家时已经分给了董进扬，归董进扬独自占有、使用，并提供董进山、董进扬1981年的分家单为证。上述分家单载明：此地址哥俩平均，南面一半由董进山经受，北面一半由董进扬经受，并在兄东房山外归董进扬向南走道。董保国认可分家单的真实性，但不认可证明目的，称上述分家单只是约定上述胡同归董进扬走道，并非归其所有，且该胡同不在其宅基地使用范围之内。经核实，董保国所居住宅院的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-×-×村集建（证）字第395号，登记的土地使用者为董进山。董进扬、董京京所居住宅院的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-×-×村集建（证）字第396号，登记的土地使用者为董进扬。上述胡同均不在双方的宅基地使用范围以内。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、分家单、现场照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，涉诉胡同不在双方的宅基地使用范围以内，应为公共通道，双方均可通行。现董保国为了通行和消防安全需要在其两排正房之间的东院墙处开设便门，董进扬、董京京作为邻居应当提供方便且不得阻拦。董进扬、董京京关于董保国宅院以东的胡同为其独自占有、使用的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。同时应指出，董保国开设东侧便门后改变了出行习惯，应尽可能避免给董进扬、董京京的正常通行造成不便。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：原告董保国在北京市顺义区×镇×村三街27号宅院内前排正房与后排正房之间的东院墙处开设便门时，被告董进扬、董京京不得阻拦。案件受理费三十五元，由原告董保国负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年九月十八日书记员  刘 凯
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2788号原告：资溪县鸿基房地产开发有限公司，地址：抚州市资溪县皇家花园8号楼25号(以下简称资溪房地产公司)。统一社会信用代码91361028051625553X。法定代表人严龙，总经理。托代理人严发祥，系该公司管理人员。被告：何建萍，女，1967年5月31日出生，汉族，住抚州市临川区，被告：邱小金，女，1971年10月30日出生，汉族，住抚州市临川区，系何广才妻子。被告：何辉，男，1989年12月4日出生，汉族，住址同上，系何广才儿子。被告：何某，男，2003年3月26日出生，汉族，住址同上，系何广才儿子。被告：何渭生，男，1946年9月16日出生，汉族，住址同上，系何广才父亲。被告：邱红兰，女，1950年10月27日出生，汉族，住址同上，系何广才母亲。原告资溪房地产公司诉被告何建萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严发祥、被告何建萍到庭参加诉讼。被告何建萍庭审中申请追加何广才财产继承人为被告，本院依法追加何广才第一顺序继承人邱小金、何辉、何某、何渭生、邱红兰为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人严发祥、被告邱小金到庭参加诉讼，被告何建萍、被告何辉、何某、何渭生、邱红兰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资溪房地产公司诉称，根据南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第993号民事判决书和南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1519号民事判决书的主文内容，法院判决何建萍、何广才给付南昌市西湖区怡坤钢管租赁站租金73762.48元，并赔偿租赁物损失费182086.50元，我公司对上述款项承担连带清偿责任。因何建萍、何广才拒不履行判决书确定的给付义务，法院在执行过程中，我公司不得已与南昌市西湖区怡坤钢管租赁站达成执行和解协议，于2018年11月26日代为支付了标的款210000元及执行费3792元，加上此前的上诉费5440元，我公司共支付人民币219232元。现案件已执行完毕，因何广才去世，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款:二人以上依法承担连带责任的,权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任之规定,现向何建萍依法行使追偿权，要求被告何建萍归还上述代垫款项合计人民币219232元并承担相应的滞纳金。被告何建萍辩称，我是何广才的聘请人员，不是合伙人，不应当承担项目责任；应当追加何广才配偶加以查明。被告邱小金辩称，这件事我不清楚，何广才生前没跟我说过。他没给过家里钱用，为了给他治病，反而借了很多债。经审理查明，2016年9月12日，南昌市西湖区人民法院作出（2015）西桃民初字第993号民事判决书，认为南昌市西湖区怡坤钢管租赁站与何建萍、何广才签订的租赁钢管、扣件等合同有效，二人未按合同约定付清租金并归还租赁物，构成违约，判决：一、何建萍、何广才给付南昌市西湖区怡坤钢管租赁站租金73762.48元及滞纳金20000元；二、何建萍、何广才赔偿租赁物损失费182086.50元；三、资溪房地产公司对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费5440元由何建萍、何广才、资溪房地产公司承担。资溪房地产公司不服提请上诉，2018年5月25日，南昌市中级人民法院作出（2017）赣01民终1519号民事判决书，判决一、维持南昌市西湖区法院（2015）西桃民初字第993号民事判决书第二项、第三项；二、变更第一项为“何建萍、何广才给付南昌市西湖区怡坤钢管租赁站租金73762.48元”。一二审诉讼费共计10880元由何建萍、何广才、资溪房地产公司承担9000元，南昌市西湖区怡坤钢管租赁站承担1880元。因何建萍、何广才未履行判决书确定的给付义务，南昌市西湖区法院在执行过程中，资溪房地产公司与南昌市西湖区怡坤钢管租赁站达成执行和解协议，资溪房地产公司于2018年11月26日代为何建萍、何广才支付了标的款210000元，另支付执行费3792元，案件执行完毕。另查明，何广才已于2018年4月8日去世，其第一顺序继承人为：邱小金、何辉、何某、何渭生、邱红兰。以上事实有原告提供的二份判决书、付款收据、结案通知书、开庭笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案所诉请的追偿款，系被告何建萍、何广才与他人之间发生租赁合同纠纷后，原告因承担连带责任而代为支付的款项，因此原告在履行保证责任后有权依法向何建萍、何广才进行追偿。被告何建萍辩称其是何广才的聘请人员，不是合伙人，不应当承担项目责任，未提供相应证据，本院不予支持。因何广才已去世，其第一顺序继承人、妻子邱小金向本院提供一份抚州市临川区孝桥镇龙湾村委会《证明》，以此证明何广才去世后没有房产和财产，反而有治病所产生的债务37万元。本院认为该《证明》与邱小金本人陈述在孝桥镇龙湾村何家组有夫妻共建二层房屋存在明显矛盾，该证据本院不予采信。原告要求被告承担代垫款之外的二审上诉费5440元、执行费3792元，本院认为，该款系原告涉之前租赁合同纠纷案件，因保证责任而承担的必要诉讼费用，非代何建萍、何广才支付的标的款，原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邱小金、何辉、何某、何渭生、邱红兰在继承何广才财产的范围内和被告何建萍共同给付原告资溪县鸿基房地产开发有限公司代垫款人民币21万元，此款应在本判决生效之日起10日内付清;二、驳回原告资溪县鸿基房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告资溪县鸿基房地产开发有限公司负担50元，被告何建萍、邱小金、何辉、何某、何渭生、邱红兰负担2250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  周建宁人民陪审员  曾惠士人民陪审员  陈琴香二〇一九年九月三十日书 记 员  冉 源附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初843号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人麻禄翠，女，1995年5月7日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月8日被刑事拘留，2019年7月15日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕806号起诉书指控被告人麻禄翠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月21日，被告人麻禄翠在重庆市江北区东和城X栋X-X被害人韩某经营的麻将馆玩耍时，趁韩某不备，将麻将馆内韩某微信收款二维码偷换成其事先伪造的自己的微信收款二维码，通过此方式获取他人支付给韩某的钱款共计1100元。 2019年6月23日至27日期间，被告人麻禄翠在重庆市江北区东和城5栋10-18被害人韩某经营的麻将馆玩耍时，因韩某不熟悉微信置换现金操作流程，麻禄翠以置换现金为由获取韩某手机，后趁韩某不备，利用事先获知的韩某微信支付密码，通过微信扫码收款的方式，分四次偷转韩某微信钱包内钱款共计19000元。 2019年7月7日，被害人韩某在重庆市江北区挡获被告人麻禄翠并扭送公安机关。案发后，麻禄翠的家属已代其退赔韩某全部经济损失，韩某对麻禄翠的盗窃行为予以谅解。 公诉机关认为被告人麻禄翠的行为已构成盗窃罪，麻禄翠有坦白情节，愿意接受处罚，已退赔被害人全部经济损失，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 被告人麻禄翠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人麻禄翠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人麻禄翠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇一九年九月六日 法官助理  李万飞 书 记 员  汪琳琳 书 记 员  王云帅
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2764号原告：张某，男，1992年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：房某，女，1996年7月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。系原告张某之妻。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区中南现代城。统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，总经理。原告张某与被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年6月24日受理后,依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房某到庭参加诉讼，被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行《商品房买卖合同》所约定的义务，为原告办理所购商品房的房屋所有权证书，并向原告交付该商品房的房屋所有权证书；2、依法判令被告支付逾期办证违约金76762.5元（按日万分之一，自2015年10月1日起计算至2019年7月1日，以后计算至房产证交付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系界首市中南商贸城的房地产开发公司。2015年4月17日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买由被告开发并销售的中南商贸城6幢3单元3层301号商品房，房屋总价款为575000元，原告首付230000元，余款345000元由原告向中国建设银行界首分行申请按揭贷款，被告应于2015年5月31日前向原告交付所购商品房，且应于该商品房交付之日起120日（2015年9月30日）内向原告交付房屋所有权证书，如被告逾期交付房屋产权证书，被告应按原告所购房屋价款的日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告直到2015年7月2日才交付房屋，交付房屋后也没有按照购房合同约定的期限向原告交付房屋所有权证书。综上，被告没有按照合同约定交付房屋和办理所有权证书的行为不仅违反法律规定及合同约定，且侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司未提出答辩，亦未向本院提交证据。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了身份证复印件、商品房买卖合同、交款票据、银行交易明细以及个人住房借款合同各一份，本院经审查认为符合证据的客观性、关联性和合法性，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司系房地产开发企业，界首市“中南商贸城”系由其开发的房产。2015年4月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：原告购买被告开发的界首市“中南商贸城”6幢3单元3层301号商品房，房屋预测面积129.23平方米，总价款为575000元，并约定被告应于2015年5月31日前向原告交付该商品房。根据合同第二十条房屋登记（二）之约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。被告于2015年7月2日向原告交付房屋，但原告至今未能取得房屋所有权证书，故引起诉讼。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原、被告应当按照合同的约定各自履行相应的义务。本案中，原告按约定支付了全部价款，被告虽然履行了予以交付原告所购房屋的义务，但按照原、被告双方在合同第二十条关于房屋登记的约定，原、被告双方应共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，原告应在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书。现原告方已占有使用所购买的商品房，至今未能取得房屋所有权证书。因此，依据原、被告所签合同约定，被告的行为已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助原告办理房屋产权证书。因此，本院对原告主张被告安徽省阜阳市中南置业有限公司承担违约责任的诉讼请求予以支持。违约金应按照双方签订的合同约定计算方法，即77050元［自2015年7月3日至2019年7月1日，575000元×（1460日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。原告诉请的违约金76762.50元，未超出其实际损失，本院予以支持。被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助原告张某办理房屋产权证书。二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某逾期办证违约金76762.50元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2015年10月31日至2019年7月1日止，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，减半收取859.50元，由被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一九年九月十七日书记员 彭艳芹
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更464号罪犯尤昌朋（曾用名尤昌思），男，1984年9月10日出生，汉族，住太康县，小学文化，现由河南省太康县司法局对其进行社区矫正。山东省威海市环翠区人民法院于2011年1月5日作出（2010）威环刑初字第370号刑事判决，以被告人尤昌朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。尤昌朋不服，提起上诉。山东省威海市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）威刑二终字第8号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。发生法律效力后交付执行。山东省潍坊市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）潍刑执字第3264号刑事裁定书，裁定对罪犯尤昌朋减刑一年；2015年4月28日作出（2015）潍刑执字第1644号刑事裁定书，裁定对罪犯尤昌朋减刑十一个月。2017年8月31日经山东省潍坊市人民法院作出(2017)鲁07刑更1053号刑事裁定书，裁定对罪犯尤昌朋准予假释。假释考验期自2017年8月31日至2020年8月26日。司法行政机关河南省太康县司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第I5号报请特赦建议书，对罪犯尤昌朋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省太康县司法局提出，社区矫正对象尤昌朋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象尤昌朋予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书、刑罚执行变更及交付执行的相关材料、太康县司法局特赦评审委员会集体研究记录、社区矫正人员表现证明、公示情况说明、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象身份信息、现实危险性证明等材料。本院经审理认为，河南省太康县司法局提供的证据足以证实罪犯尤昌朋符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯尤昌朋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1867号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告王佳星，女，34岁，1985年1月30日，地址：田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告王佳星电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王佳星承担。 审判长      审判员  蒙秋美 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 玲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3339号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，职务：董事长。原告：河南省安阳安运交通运输有限公司涉外旅游汽车分公司，住所地安阳市文峰区西环城101号。负责人：钱孟刚，职务：经理。二原告共同委托诉讼代理人：冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，住安阳市北关区，系河南省安阳安运交通运输有限公司员工。二原告共同委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，住河南省林州市。系河南省安阳安运交通运输有限公司员工。被告：李海庆，男，1975年6月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）、河南省安阳安运交通运输有限公司涉外旅游汽车分公司（以下简称安运涉外旅游分公司）与被告李海庆合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告安运公司、安运涉外旅游分公司共同委托诉讼代理人路凤云到庭参加诉讼，被告李海庆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安运公司、安运涉外旅游分公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告双方签订的《非定线旅游客车经营合同》；2．请求法院依法判令被告支付拖欠原告的车辆服务费9600元及违约金5000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李海庆购买客运车辆一部，入户到原告安运涉外旅游分公司处经营旅游客运业务，车牌号为豫Ｅ×××××号，并与原告安运涉外旅游分公司签订《非定线旅游客车经营合同》，该合同第二条约定，车辆经营期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。第三条约定，被告每月向原告交纳车辆服务费1600元。被告从2018年7月起开始拖欠车辆服务费，截止至起诉之日，被告已累计拖欠原告服务费9600元。期间，原告多次向被告催要车辆服务费，但被告却以种种借口推脱，拒不向原告缴纳拖欠的车辆服务费。按照合同第十六条约定，被告的行为构成违约，需向原告支付违约金5000元。特诉至法院，望判如所请。被告李海庆未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《非定线旅游客车经营合同》、欠费清单、被告身份信息复印件、车辆行驶证复印件。以上证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告安运涉外旅游分公司作为甲方与被告李海庆作为乙方签订《非定线旅游客车经营合同》，合同约定：乙方经营牌照号为豫Ｅ×××××车辆一部；车辆经营期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；乙方向甲方每月交纳车辆服务费1600元，乙方同意在本协议签订之日即支付甲方车辆服务费元，在当月的25日前预缴下一个月的车辆服务费，逾期不缴按应缴费用5%加收滞纳金；乙方逾期缴纳经营服务费超过一个月的，视为违约并支付甲方违约金5000元；如甲乙双方未签订本合同时，乙方按照本合同到期之日止办理车辆过户手续，否则甲方有权扣留乙方车辆及相关证、照，直至乙方车辆从甲方过户出去，并赔偿由此造成甲方一切经济损失。豫Ｅ×××××车辆实际车主是李海庆，被告李海庆未向原告安运涉外旅游分公司交纳2018年7月1日至2018年12月31日的车辆服务费。本院认为，原告安运涉外旅游分公司与被告李海庆签订的《非定线旅游客车经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行。原、被告签订的该经营合同约定车辆经营期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，合同期限已经届满，双方并未另行签订经营协议，该经营合同至2018年12月31日已终止，无需法院再解除该合同。原告安运涉外旅游分公司系原告安运公司的分公司，原告安运公司对上述合同予以认可，按该经营合同约定，被告李海庆应交纳2018年7月1日至2018年12月31日的车辆服务费9600元，二原告主张被告支付2018年7月1日至2018年12月31日的车辆服务费9600元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定向原告安运涉外旅游分公司交纳车辆经营服务费，逾期交费超过一个月，根据合同约定，已经构成违约，应当向原告支付违约金，但涉案合同违约金约定过高，本院酌定为572元。被告李海庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海庆于本判决生效之日起十日内支付原告河南省安阳安运交通运输有限公司、河南省安阳安运交通运输有限公司涉外旅游汽车分公司2018年7月1日至2018年12月31日期间的车辆服务费9600元及违约金572元；二、驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司、河南省安阳安运交通运输有限公司涉外旅游汽车分公司的其他诉讼请求。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告河南省安阳安运交通运输有限公司、河南省安阳安运交通运输有限公司涉外旅游汽车分公司共同负担25元，被告李海庆负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇一九年九月十八日代理书记员  崔洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2759号 罪犯苏斗润，男，1968年7月16日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵川县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2012年11月22日作出(2012)叠刑初字第170号刑事判决，以被告人苏斗润犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十六万元。被告人苏斗润不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年1月21日作出(2013)桂市刑二终字第15号刑事判决，以上诉人苏斗润犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十三万元。刑期自2012年3月3日起至2022年3月2日止。判决发生法律效力后于2013年4月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6741号刑事裁定，对罪犯苏斗润减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十三万元不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2898号刑事裁定，对罪犯苏斗润减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十三万元不变。刑期至2020年8月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第562号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏斗润在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯苏斗润报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯苏斗润能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏斗润在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏斗润在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏斗润减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     文     泉 审 判 员 张          邕 审 判 员 段          静 法官助理 二〇一九年九月三十日李玲 书 记 员 邱     方     力
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1673号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：张富贵，男，汉族，1991年2月11日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告张富贵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告张富贵经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计28075.02元，其中包括贷款本金23417.15元、零售利息2580.41元、分期手续费144元、年费0元、违约金1933.46元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××57，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额28075.02元（截至2018年11月11日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告张富贵未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××57的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自被告记账日起至还款到帐日的透支利息，被告按日利率万分之五透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清担当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”；中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月11日欠付原告贷款本金23417.15元、零售利息2580.41元、分期手续费144元、违约金1933.46元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费144元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××57的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月11日贷款本金23417.15元、零售利息2580.41元、分期手续费144元、违约金1933.46元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，总和超过24%的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张富贵于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月11日贷款本金23417.15元；二、被告张富贵于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自逾期还款之日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、条款细则的约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用的标准不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费502元(原告已预交)，由被告张富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执1364号申请执行人：北京鑫平商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道村村委会。法定代表人：王伟，公司经理。委托代理人：赵康，公司职员。被执行人：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地香河县开发区运河大道47号。法定代表人：陈助国，公司董事长。被执行人：香河天易吕窗有限公司，住所地香河县开发区运河大道47号。法定代表人：陈助国，公司董事长申请执行人北京鑫平商贸有限公司与被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易吕窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1024民初3939号民事判决书已经发生法律效力，北京鑫平商贸有限公司于2019年4月24日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易吕窗有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付北京鑫平商贸有限公司货款737009.47元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5585元、本案执行费9770元。被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易吕窗有限公司未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月28日，本院向被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易吕窗有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书等执行文书，但被执行人未实际履行。二、2019年4月25日、2019年8月29日，本院分别进行了两次总对总网络查询，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利。经查询，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易吕窗有限公司名下均无银行存款、均无车辆，未查询到被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易吕窗有限公司名下有金融理财产品及股息红利。三、2019年9月17日，本院对被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司进行了传统查询，经查询，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司在北京市辖区内无不动产登记信息、被执行人香河天易吕窗有限公司在河北省香河县辖区内有不动产登记信息。2019年9月19日，本院已依法查封了被执行人香河天易吕窗有限公司名下的国有土地和房产，现因查封的国有土地和房产，均是轮候查封，故本案中不能进行处置。至此未找到其他财产线索。四、2019年4月28日，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易吕窗有限公司经本院传票传唤未到庭，2019年5月28日，本院前往被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易吕窗有限公司住所地进行现场调查，查找被执行人财产线索。经调查，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易吕窗有限公司住所地址为香河县开发区运河大道47号，协助调查人称北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易吕窗有限公司早已不再经营，大门紧闭，不能提供被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易吕窗有限公司的财产线索。至此，本院未查找到被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易吕窗有限公司财产线索。五、2019年9月19日，本院依法将被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易吕窗有限公司限制高消费。2019年9月20日，本院已将终本约谈通知书邮寄送达申请执行人北京鑫平燕商贸有限公司，将上述执行情况及信息告知申请执行人北京鑫平燕商贸有限公司，并要求其提供被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易吕窗有限公司财产线索。申请执行人北京鑫平燕商贸有限公司认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案，本案执行标的737009.47元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易吕窗有限公司有可供执行的财产，经本院向申请执行人北京鑫平燕商贸有限公司释明被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易吕窗有限公司的财产情况，申请执行人北京鑫平燕商贸有限公司明确表示不能提供被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易吕窗有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯维娜审判员  陈 敬审判员  周树斌二〇一九年九月二十三日书记员  刘德江
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5852号之一被执行人：张笑天，男，1986年1月26日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人张笑天贩卖毒品罪罚金执行一案，本院作出的(2019)鄂0106刑初599号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张笑天未履行生效法律文书确定的内容，于2019年7月24日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人张笑天列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人张笑天的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人张笑天有可供执行的财产。本院认为，被执行人张笑天目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年九月二十五日书记员 李玉婷
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4674号原告：陈晋龙，男，1980年10月16日出生，汉族，住太原市。被告：牛自立，男，1973年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院受理原告陈晋龙与被告牛自立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告无法送达应诉手续，公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 任雅丽人民陪审员 李熙强人民陪审员 张建波 二〇一九年九月二十日书 记 员 杨 青
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢1184号 申请执行人周文革，男，1959年11月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人刘世华，男，1965年1月20日出生，汉族，陕西省神木县人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0272。被申请人刘三女，女，1965年2月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，无固定职业，系被告刘世华妻子。申请执行人周文革与被申请人刘世华等民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的(2016)陕0802民初2703号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人刘世华等逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周文革于2019年4月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。    1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.查询车辆登记部门、有2002年注册的红旗牌汽车一辆.告知申请人后，申请人不要求法院采取强制措施。3.查询证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈未发现可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    蔡  伦审  判  员    郑  硕审  判  员    张  锐   二〇一九年八月二十一日 书   记   员    常  淇   1
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4485号原告:童宁，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省长宁县。原告：徐定琼，女，1983年3月7日出生，汉族，住四川省长宁县。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告童宁与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告童宁的申请本院依法追加徐定琼为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告童宁、徐定琼的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童宁、徐定琼向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A17号楼2-15-4号房屋一套，总价款为540179.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月17日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告童宁、徐定琼燃气初装费2550.00元；二、驳回原告童宁、徐定琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢169号之二申请执行人：孔祥正，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住安敏省庐江县。被执行人：高梦婷，女，1996年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3552号民事判决书，向被执行人高梦婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高梦婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高梦婷在中国农业银行62×××77账户内存款人民币202780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年九月十一日书记员  陈 振
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终227号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：张增奎，男，汉族，1962年10月21日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：李祥云，女，汉族，1963年7月14日出生，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人张增奎、李祥云商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1842号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月四日书记员  张鑫蕾
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初6606号 原告：张良涛，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：张远玉，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。 原告张良涛诉被告张远玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告张良涛，被告张远玉及其委托代理人史作华到庭参加诉讼。 原告张良涛诉称，2018年1月16日，被告在原告处购买农药，共计货款72030元，期间被告给付货款30000元，下欠农药款42030元至今未付。被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告总以种种理由拒不给付。请求依法裁判被告给付原告农药款42030元，诉讼费由被告承担。 被告张远玉辩称，1、涉案欠款涉及农药种子，均需持证经营，原告和被告作为自然人均不具备主体资格，2、涉案农药存在产品质量问题，原告方迟迟没有处理，3、涉案欠款并非是18年，而是16年，当年原告一方向被告一方供应的玉米种子出现质量问题，造成大规模减产，基于上述2个理由，被告一方有部分货款尚未付清。 原告张良涛为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、梁山神州丰农资服务有限公司营业执照（复印件）一份，证明原告有经营农药、种子的资格。 2、产品审定证书（复印件）一份，证明所销售给被告的种子是正规合法的。 3、农作物经营许可证（复印件）一份，证明原告销售的种子是正规合法的产品。 4、山东登海先锋种子公司的营业执照（复印件）一份，证明原告销售的种子是合法产品。 5、种子厂家销售给我的发票一份，证明原告销售的种子是合法产品。 6、欠条一份，证明被告欠原告货款42030元。 被告张远玉当庭提交提交以下证据： 1、陈中桂证人证言，证明证人购买的种子出现子粒不全。 2、照片两张，证明2016年的玉米种子出现严重质量问题。 经庭审质证，被告张远玉对原告张良涛提交的证据1、2、3、4认为均是复印件，应该提供原件予以佐证，即便是有原件核对相符，也恰恰证明本案原告作为自然人不具备农药种子的经营资格，同样不具备原告诉讼主体资格，被告张远玉对原告张良涛提交的证据5的真实性没有异议，但是其与本案无关，同时该证据上显示的购买方名称为梁山神州丰农资服务有限公司，而非原告个人，被告张远玉对原告张良涛提交的证据6质证意见如下：上面不显示欠原告的钱，而且末尾注明的是经办人张远玉，也能证明原、被告作为自然人不具备诉讼主体资格，同时该证据上的2018显然是由2016修改而来。被告作为法定代表人出具给晨阳农资公司的，而不是神州丰公司，也不是欠的张良涛个人的钱。原告认为证人陈述来过两个女的不存在，说不要化肥种子钱也不存在。原告对被告提交的照片两张有异议，因为原告销售的是正规质量有保证的种子，即使有个别地块出现花粒现象，是由气候异常引起的，种子公司不负责赔偿。 经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4、5无法确切证实原告为适格原告；被告提交的证据1、2无法充分证明本案的主体问题。 经审理查明，原告诉请判令被告向原告支付货款42030元，但本案证据及开庭调查情况并不能充分有效的证明原告主体适格。 本院认为，主张方对主张事实负有举证义务。本案中，原告提交的证据及本案当庭开庭结果不能充分有效的证明该涉案债权系本案原告。综上，本案原告无法证明本案原告主体适格。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张良涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年九月十七日 书记员 徐丽丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执503号 梁影、于洪义： 本院在执行申请执行人梁影与被执行人于洪义责令退赔一案，经被执行人自动履行，现本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1184号原告：任良生，男，1957年10月10日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：韩忠文，男，1969年3月12日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告任良生与被告韩忠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任良生到庭参加了诉讼，被告韩忠文经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告任良生向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩忠文偿还原告借款44000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韩忠文购买牛需要资金周转，向原告借款44000元，约定1个月内归还，并出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《借条》1份。拟证明被告于2017年7月17日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到任良生人民币大写肆万肆仟元整小写（44000.00）用于买肉牛周转一个月。借款人身份证号（522125196903120032）住址贵州省道××自治县玉溪镇××社区鸭子坝组××号附080号”。2、正安县农村信用合作联社的银行流水一张。拟证明原告于2017年7月17日在农信社取了36000元现金。3、证人文某的当庭证言。拟证明借款经过及金额，并证明上述借条的真实性。被告韩忠文未进行答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告韩忠文在经营肉牛期间，因资金短缺，于2017年7月7日向原告任良生借款44000元，并由被告出具借条一份，该借条载明：“今借到任良生人民币大写肆万肆仟元整小写（44000.00）用于买肉牛周转一个月。借款人身份证号（522125196903120032）住址贵州省道××自治县玉溪镇××社区鸭子坝组××号附080号”。借款到期后，经原告多次催收未果，致原告任良生向本院提起诉讼，请求实现前述请求。本院认为，原告任良生与被告韩忠文民间借贷合法有效，原告任良生借款给被告，该借款到期后经原告催收，被告未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告请求被告韩忠文偿还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩忠文经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩忠文于本判决生效后十日内偿还原告任良生借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告韩忠文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张贵权人民陪审员  高世凡人民陪审员  陈开绍二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯 羽
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申337号黄景由：你因犯故意伤害罪一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2013）湛开法刑初字第45号刑事附带民事判决和广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法刑一终字第129号刑事附带民事裁定，委托广东鸿峰律师事务所白宏卿律师向本院提出申诉。要求撤销原判，重审本案，改判你无罪。具体理由是：1.原审判决认定事实确有错误，定性不准确。原审认定本案的起因有误。是因黄某益在楼顶放尖刀对着你及你兄弟的家，你才在你家门口吊着两块圆镜对着黄某益的楼。黄某益确实曾偷看黄景龙的妻女洗澡，被黄景龙抓住，但黄某益将黄景龙打伤并逃跑。此事实有你和黄景龙、黄景仿的供述证实。你和黄景龙的供述证实你们是出于自卫才出手打伤黄某益、黄某喜的。2.被害人黄某益、陈某明的陈述在询问笔录中有太多矛盾和雷同之处，显然系伪证，应该予以排除。3.本案案发地点在东山电影院，位于镇中心，又是早上8时许，有很多目击证人，但是东山派出所接警后玩忽职守、严重不作为，导致本案定罪的证据不足、事实不清，认定错误。本案各证人与被害人黄某益存在某种利害关系，应该依法予以排除，东山派出所在有很多其他目击证人的前提下，没有及时收集固定与本案没有利害关系的证人证言。东山派出所办案中存在包庇黄某益一方的主观故意，办案人员存在渎职行为。4.司法鉴定意见不符合相关事实和程序性规定。原审认定2011年9月20日黄某益被打时未达轻伤却没有司法鉴定。对于2012年2月21日黄某益被打一事，湛江市公安局司法鉴定中心的鉴定行为违反了有关的程序性规定，应不予以认可，要求重新鉴定。本案的司法鉴定人不具有鉴定资格。5.你具有法定的自首情节，可以从轻、减轻或者免除处罚。6.你和同案人与黄某益等人发生相互打斗是黄某喜的挑衅所致，具备正当防卫性质，应适当减轻你和同案人的法律责任。7.一审在庭审中剥夺了被告人及辩护人关于量刑方面的辩护权。8.一审法院对刑事附带民事诉讼的裁决不符合法律规定。9.原审量刑畸重，依法应该从轻、减轻或免除处罚。本院经审查，结合本案的事实和证据，对你的申诉理由综合评判如下：1.关于本案的起因。被害人黄某益、陈某明的陈述均证实，因多年前黄某益家建了两层房子，你和你的兄弟作为黄某益的邻居，认为黄某益家的房子高，挡了风水，遂在各自的屋顶装了迷信的东西对着黄某益家，因此产生了矛盾。你本人也有过这种供述。原审由此认定案件起因并无不当。你申诉提出是因为黄某益家先装了尖刀对着你和你兄弟的家才引发矛盾的说法没有充分的证据证实，不予支持。2.关于你提出2011年9月20日你和你的兄弟追打黄某益是因为黄某益偷看黄景龙的妻女洗澡的申诉意见。经查，经公安机关现场勘查，黄景龙家的洗澡房的门开在黄景龙家的院子里，在路巷外没有任何窗，仅有一个长、宽分别为几公分的排水孔，公安机关还进行了现场实验，证实通过排水孔看不到房内的情况。附卷在案的现场照片也佐证了公安机关现场勘查和实验的结果。可见你申诉的理由不成立，不予支持。3.关于你申诉称是黄某喜、黄某益先殴打你，你和同案人才殴打黄某益、黄某喜，你的行为是正当防卫的问题。本案多名证人和被害人的陈述均证实，你和黄某喜争吵后，你与多名同案人先持铁水管追打黄某喜，黄某喜虽有持刀的行为，但并无主动攻击的动作，你和同案人持铁水管猛打黄某喜致其受伤。黄某喜的父母黄某益、陈某明赶到现场，黄某益质问你们为何殴打黄某喜，你们又叫嚣并追打黄某益致其受轻伤，陈某明上去拦阻也被打伤。你申诉称黄某喜、黄某益先殴打你的说法与在案证据不符。你所称是正当防卫的说法不成立，不予支持。4.被害人的陈述是对自己在案件发生时遭遇的描述，有相同之处符合常理，并无不妥，且二人陈述在案件的主要事实方面一致，可以相互印证，足以采信。5.本案公安机关在案发后已向多名目击证人取证，现没有证据证明公安机关有玩忽职守、不作为等情况。本案除了证人黄某章可能和被害人黄某益相熟以外，并没有证据反映其余证人和被害人存在利害关系，也没有证据证实公安机关办案中有包庇、渎职的行为，你的上述申诉理由不成立。6.本案的鉴定报告有相关的诊断证明、住院病历、各项检查报告单、伤情照片为证，与三名被害人的陈述亦吻合。作出鉴定的鉴定机构和鉴定人均具有法定资质，鉴定依据的检材来源、取得、保管、送检均符合法律规定，鉴定意见的形式要件完备，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见明确且与案件事实有关联性，故原审采用上述鉴定依据并无不当。7.成立自首要求被告人主动归案并如实供述，但你归案后从未如实供述案件的主要事实，故不构成自首。8.一审庭审时已保障了你和辩护人充分的辩护权利，系因你和同案人做无罪辩护，故原审认为你们不需再进行量刑方面的辩论，并未侵害你的诉讼权利。9.原审查明被害人黄霜益、陈某明案发前均从事建筑业，故其误工费按建筑业的年平均收入计算并无不当。现有证据并不能证实被害人一方对你有故意侵害的行为，故你提出你的相关治疗费用应由被害人分摊的说法不符合法律规定。原审附带民事部分的判决并无不当。10.你和同案人无视国家法律，结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、二人轻微伤，均已构成故意伤害罪。原审综合本案各项量刑情节，对你的量刑并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款、三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十二日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21160号原告（被告）：王丽媛，女，1987年12月15日出生，满族，无业，现住北京市通州区。被告（原告）：北京盛通印刷股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路18号。法定代表人：栗延秋，总经理。委托诉讼代理人：银海龙，男，该公司法务经理。原告（被告）王丽媛与被告（原告）北京盛通印刷股份有限公司（以下简称盛通印刷公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王丽媛，盛通印刷公司委托诉讼代理人银海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽媛向本院提出诉讼请求：1.请求判令盛通印刷公司支付2018年1月1日至2019年4月8日期间工资35200元；2.请求判令盛通印刷公司支付2016年3月12日至2019年4月8日期间未给王丽媛缴纳医疗保险导致其不能及时治疗的损失费100000元。事实和理由：王丽媛于2016年3月12日入职盛通印刷公司，经法院审理认定与盛通印刷公司在2016年3月12日至2017年12月20日期间存在劳动关系，至今没有解除劳动关系。但盛通印刷公司自2018年1月1日至今没有给王丽媛发放过工资。王丽媛在2017年的公司体检中查出身体有问题，去医院检查时发现医保不能用，导致无法享受医保待遇，不能及时治疗。盛通印刷公司辩称并诉称，仲裁时效起算点应从2017年12月20日起算，王丽媛自2019年4月8日提起仲裁，超过仲裁时效期间。王丽媛在盛通印刷公司工作至2017年11月9日，此后未向盛通印刷公司提供劳动，也未履行请假手续，属于连续旷工，盛通印刷公司无需向王丽媛提供相关处理手续，也无需向王丽媛送达任何通知。王丽媛已自动离职，双方自2017年12月21日以后不存在劳动关系，其请求支付工资缺乏事实依据。王丽媛是劳务派遣至盛通印刷公司，未上医保并非盛通印刷公司的主观意思。盛通印刷公司配合王丽媛去医院治疗，但其拒绝治疗且并非因公治疗。盛通印刷公司主动提出为王丽媛补缴社保，但王丽媛不予配合，导致未能补缴成功。王丽媛没有证据证明其主张的不能及时治疗损失费与未上医保有因果关系，其此项诉讼请求无事实和法律依据。盛通印刷公司向本院提出诉讼请求：1.确认王丽媛与盛通印刷公司在2017年12月21日至2019年4月8日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由王丽媛负担。王丽媛辩称，双方仍然存在劳动关系，王丽媛没有办理离职。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丽媛于2017年12月20日，以盛通印刷公司为被申请人，向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，要求确认王丽媛与盛通印刷公司在2016年3月12日至2017年12月20日期间存在劳动关系。该案经仲裁及诉讼后，北京市第二中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）京02民终1774号民事判决书，确认王丽媛与盛通印刷公司在2016年3月12日至2017年12月20日期间存在劳动关系。王丽媛自2017年12月20日以后未回盛通印刷公司工作，盛通印刷公司亦未要求王丽媛工作。2019年4月8日，王丽媛再次向开发区仲裁委申请仲裁，要求确认盛通印刷公司与王丽媛在2017年12月21日至2019年4月8日期间存在劳动关系，盛通印刷公司支付王丽媛2018年1月1日至2019年4月8日期间工资56514元以及2016年3月12日至2019年4月8日期间没参加医疗保险导致不能及时治疗的损失费100000元。开发区仲裁委于2019年7月17日作出京开劳人仲字[2019]第1393号裁决书，确认盛通印刷公司与王丽媛在2017年12月21日至2019年4月8日期间存在劳动关系，驳回王丽媛的其他仲裁请求。王丽媛与盛通印刷公司均不服该仲裁裁决，起诉至本院。盛通印刷公司主张因王丽媛自2017年12月21日以后未再去公司，属于旷工、自动离职，但盛通印刷公司未能举证证明曾与王丽媛解除劳动关系。王丽媛称未缴纳医疗保险导致的损失数额系酌定，未实际产生医疗费用。本院认为，（2019）京02民终1774号民事判决书确认盛通印刷公司与王丽媛在2016年3月12日至2017年12月20日期间存在劳动关系，该判决书已经发生法律效力。盛通印刷公司在此后未与王丽媛解除劳动关系，致使双方劳动关系存续，仲裁裁决据此确认双方在2017年12月21日至2019年4月8日期间存在劳动关系，是正确的。盛通印刷公司要求确认双方在此期间不存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。王丽媛与盛通印刷公司直至2019年4月8日仍存在劳动关系，王丽媛于2019年4月8日申请仲裁未超时效，故本院对盛通印刷公司提出的时效抗辩，不予采信。《北京市工资支付规定》第二十七条规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。王丽媛与盛通印刷公司在2017年12月21日至2019年4月8日期间存在劳动关系，王丽媛自2017年12月20日以后未回盛通印刷公司工作，盛通印刷公司亦未要求王丽媛工作，应当向王丽媛支付基本生活费，具体数额由本院依法核算。王丽媛主张的此期间工资过高部分，无事实及法律依据，本院不予支持。王丽媛要求盛通印刷公司支付未缴纳医疗保险导致的损失，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、北京盛通印刷股份有限公司与王丽媛在2017年12月21日至2019年4月8日期间存在劳动关系；二、北京盛通印刷股份有限公司自本判决生效之日起10日内支付王丽媛2017年12月21日至2019年4月8日期间的基本生活费22448元；三、驳回王丽媛的其他诉讼请求；四、驳回北京盛通印刷股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王丽媛负担5元（已交纳）；由北京盛通印刷股份有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 毛希彤二〇一九年九月二十六日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7139号申请执行人：王太学，男，1980年7月11日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：贾衡，男，1991年1月15日出生，汉族，现住唐山市。申请人王太学与被执行人贾衡买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1500号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付21000元及利息，缴纳执行费215元，案件受理费211元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年7月18日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年9月30日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人贾衡限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年九月三十日书记员 董文硕
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3017号 申请执行人张步飞,男性,1987年8月6日出生,住兰陵县。 被执行人张艺辉,男性,1991年3月16日出生,住兰陵县。 本院在执行张步飞与张艺辉借款合同纠纷一案中，2019鲁1324民初2281号民事调解书已经生效。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明没有到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余30275元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年九月二十七日 () 书记员  曹 振
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执1160号之二申请执行人：张笑飞，男，1989年10月2日生,汉族,住河南省渑池县。被执行人：巩园园，女，1985年1月29日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：代宏锋，男，1977年12月13日生，汉族，住河南省渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初851号民事调解书，在执行张笑飞申请执行巩园园、代宏锋民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押登记在被执行人巩园园名下的豫Ｍ×××××号汽车一辆、代宏锋名下豫Ｍ×××××号汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年九月十一日书记员  董佳琦