文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1439号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，职务：行长。委托诉讼代理人：张琳琳，该行员工。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：谢家兴，男，汉族，1991年11月1日出生，现住广东省梅州市梅县区。被告：杨媚，女，汉族，1986年12月20日出生，现住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告谢家兴、杨媚信用卡纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳琳、被告杨媚及其委托诉讼代理人张文源到庭参加了诉讼，被告谢家兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告谢家兴、杨媚偿还以下借款本金380303.83元、利息17803.02元及费用60597.66元，合计：458704.51元（计至2018年11月30日，从2018年12月1日起的利息，按日利率万分之五另计）。2.判令抵押有效，对被告提供的抵押物（车牌号为：粤Ｍ×××××汽车）享有优先受偿权。3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告谢家兴未作答辩。被告杨媚辩称，答辩人对共同还款的事实予以认可，但对于需偿还的本金、利息、费用有异议。一、答辩人虽签订了与被告谢家兴共同还款的承诺书，但《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行信用卡购车分期付款业务申请表》系被告谢家兴与原告签订，答辩人不是上述合同的签约人，答辩人对上述申请表的内容并不知情。且该申请表的条款属于格式条款，原告在签订与被告谢家兴共同还款的承诺书时，原告并就该上述格式条款向答辩人提示和说明，依合同相对性和合同法有关格式条款的法律效力之规定。原告所主张的被告谢家兴逾期还款情形下的违约金、手续费、利息计算等约定，均对答辩人不具有效力。根据原告与被告谢家兴签订的《中国建设银行信用卡购车分期付款业务申请表》第一页填写内容和实际借出款项48万元的事实，被告谢家兴应付的手续费应为1200元，而并非原告所主张的每期均需支付手续费1200元。该部分金额被告谢家兴已经支付，原告再主张后续各期均需支付手续费，无合同和法律依据。二、被告谢家兴还清手续费1200元后，原告曾先后多次从被告谢家兴的账户中扣除每次1200元的分期手续费，而该分期手续费并无明确约定，更非答辩人应当偿还的债务。被告谢家兴多支出部分的手续费，应当视作其偿还借款的本金。三、答辩人的还款义务仅限于对借款本金的偿还，而不包括违约金和利息。违约金和利息仅存在于被告谢家兴与原告之间的约定。答辩人并不是该合约的相对人，答辩人不受被告谢家兴与原告之间的合同约定。因此，即使被告谢家兴不按时还款所导致违约金和利息的支付责任，该合同义务也与答辩人无关。因此，答辩人所应当承担的债务仅限于被告谢家兴的借款本金，并不包括被告谢家兴应支付的违约金和利息。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告谢家兴向原告申请龙卡信用卡业务；之后，被告谢家兴利用该信用卡进行透支消费。2017年6月16日，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期额度为490000元，分48期，手续费率0.25%等。经原告审核后实际发放额度为480000元。被告谢家兴确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条规定“持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。”2017年6月16日，被告杨媚作为被告谢家兴的配偶在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》共同还款人签名栏签名确认，确认知晓并同意被告谢家兴办理购车分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。2017年7月27日，原告与被告谢家兴还签订了《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》，被告谢家兴提供其购买的粤Ｍ×××××小型越野客车作为借款抵押物，抵押合同担保范围包括不限于信用卡分期交易金额、手续费、循环利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、保险费及实现抵押权的费用。2017年7月28日，双方在相关部门办理车辆抵押登记手续。被告谢家兴在2019年2月21日后便未再按约定归还欠款。截至2019年9月2日，被告谢家兴尚欠原告汽车分期借款本金379959.83元、利息82618.86元及费用60597.66元，合计523176.35元；透支消费本金244元，两笔合计523420.35元。从2019年9月3日起至还清借款时止的利息，按日利率万分之五计算。经原告多次催收无效，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告杨媚确认共同承担汽车借款本金379959.83元。诉讼中，因被告谢家兴的信用卡在2014年开始使用透支消费和分期，对截止至2019年9月2日之前产生分期手续费用60597.66元和利息82618.86元，原告表示无法分清和确定汽车分期贷款产生分期手续费和利息的具体数额。因此，对截止至2019年9月2日之前汽车分期贷款产生分期手续费和利息不要求被告杨媚承担。汽车分期贷款本金和对截止日之后汽车分期贷款产生的利息，属被告谢家兴和杨媚夫妻共同债务，被告杨媚仍应共同承担。对被告谢家兴的诉讼请求不变。被告杨媚对此表示无异议。本院认为，被告谢家兴向原告申请信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、交易明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告谢家兴未按约定履行还款义务，构成根本性违约。原告请求被告谢家兴偿还信用卡借款本金、利息及费用，并要求支付从2019年9月3日起至还清欠款之日止的利息，符合约定，本院予以支持。被告谢家兴提供粤Ｍ×××××小型越野客车作为汽车分期贷款抵押，抵押物已办理抵押登记手续，原告取得抵押权，原告请求对上述抵押物享有优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。两被告于2014年6月11日，在梅州市××区民政局登记结婚。被告杨媚在被告谢家兴向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务时，在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签名确认，确认知晓并同意被告谢家兴办理购车分期付款业务，承诺作为共同还款人，该借款发生在婚姻存续期间，依法认定购车分期借款属被告谢家兴、杨媚夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告杨媚对被告谢家兴的信用卡购车分期借款本金379959.83元和从2019年9月3日起至还清欠款之日止的利息承担共同还款责任的请求，符合法律规定，予以支持。被告谢家兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢家兴应在判决生效之日起十五日内，偿还欠原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行购车分期借款本金379959.83元、透支消费本金244元、利息82618.86元及费用60597.66元，合计523420.35元，以上金额计至2019年9月2日；从2019年9月3日起至还清欠款之日止的利息，按实欠本金数，以日利率万分之五计付；二、被告杨媚对被告谢家兴尚欠原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行购车分期借款本金379959.83元和从2019年9月3日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日利率万分之五计付的利息承担共同偿还责任；三、原告对被告谢家兴提供抵押的粤Ｍ×××××小型越野客车享有优先受偿权。优先受偿权限于购车分期借款本金、利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8180.56元（原告已预交），由被告谢家兴、杨媚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年九月二十七日书记员  陈志炜