wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初2410号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。负责人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴建军，女，该支行工作人员。被告：谭显祥，男，1971年12月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告谭显祥银行卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉、吴建军到庭参加了诉讼，被告谭显祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告谭显祥立即偿还原告信用卡透支本金72111.50元及利息、费用(自2016年5月9日起至兑现之日止，以本金72111.50元为基数按年利率24%为标准计算)。2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月4日，被告谭显祥向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定。经原告审核符合办卡条件，为其办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，授信额度为10000元，卡号X，账单日为每月9日。该信用卡激活启用后，原告按规定及时向谭显祥发送手机短信和邮寄《对账单》，同时谭显祥未提出异议。谭显祥于2016年以来多次透支，最终透支金额未做到按期全部归还，该卡一直呈透支状态。该账户还款到期日到期后，我行各级催收工作人员采取了多种方式和方法向谭显祥催收，但谭显祥一直未兑现。自2016年5月9日至2019年5月15日，欠本金72111.50，费用34375.14元，利息8337.30元(计算方式按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准)，按《最高人民法院关于进一步加强金融审判的若干意见》的规定，对利息及费用总计超过年利率24%的部份，原告予以放弃。以上事实有相关证据可证。综上所述:被告长期拒绝归还信用卡透支本息，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失，为此现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。谭显祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告谭显祥于2015年1月4日向原告申请信用卡一张，卡号为X。经原告核发，持卡人谭显祥消费后，未按期归还，现欠本金72111.50元。原、被告在签订信用卡合同（协议）等时对利息、违约金等费用进行了约定。经本院释明，原告当庭确认，其主张的利息、违约金等费用以不超过年利率24%为限，且利息、违约金等费用计算至2019年9月5日止。本院认为，被告谭显祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案中，被告谭显祥申请原告核发的信用卡是双方真实意思表示，对于双方具有拘束力，被告消费后附有按时、按约定偿还本金和利息、违约金等费用的义务。如此，对于原告请求被告偿还本金72111.50元的诉讼请求本院予以支持。关于利息、违约金等费用的问题，按照原、被告签订信用卡合同（协议）等约定计算，但以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭显祥在本判决生效后十日内清偿所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的本金72111.50元以及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用计算至2019年9月5日止，按照双方签订的信用卡合同（协议）等约定计算，但是以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602.00元，由被告谭显祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  马玉琴人民陪审员  向世凤人民陪审员  黎永清二〇一九年九月十八日法官 助理  陈小信书 记 员  谭 斯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41668号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：滕桂红，女，1979年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告滕桂红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告滕桂红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,733.04元(截止至2019年8月1日的欠款本金99,111.19元、利息25,318.85元、滞纳金2,226.20元、其他费用76.80元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告滕桂红在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,111.19元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告滕桂红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕桂红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金99,111.19元；二、被告滕桂红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,111.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277.78元，减半收取计1,138.89元，由被告滕桂红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初4609号 原告：代录光，男，1971年12月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：沂南县依汶镇孙隆村二组（付旺庄大组）。 主要负责人：许法玉，付旺庄村党支部书记。 原告代录光诉被告沂南县依汶镇孙隆村二组（付旺庄大组）建设施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代录光、被告沂南县依汶镇孙隆村二组主要负责人许法玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代录光向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工程款和违约金合计124600元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，原被告双方签订《付旺庄村内道路硬化工程承包合同》一份，约定原告负责硬化村内道路面积4422.6平方米，价款是55元/平方米，取整数计款243100元，整理路基机械费6500元，被告应付给我工程款总计249600元。工程完工后，被告支付原告大部分费用，尚欠原告工程款74600元没有支付，加上违约金50000元，合计应支付原告124600元。此款经我多次催要没有结果。特诉至贵院。 沂南县依汶镇孙隆村二组辩称，代录光为我村硬化路面属实。但原告所诉工程款与事实不符，我村尚欠原告工程款43200元没有支付。我们没有拒绝还款，我村村两委多次协商收取河滩承包费后付清原告工程款，因各种原因被镇政府暂停收取承包费，我们没有能力支付工程款。我方不存在违约问题。事实上原告违约在先，合同规定铺设水泥路的期限为2014年8月8日至18日完工，原告实际完工时间为2014年8月21日，超期3天，已经违约在先。我们请求驳回原告的诉讼请求。 代录光和沂南县依汶镇孙隆村二组均未向本院提交证据。 经审理本院认定如下事实：2014年8月，代录光与沂南县依汶镇孙隆村二组签订《付旺庄村内道路硬化工程承包合同》。双方约定，代录光组织人力对沂南县依汶镇孙隆村二组的部分路面进行硬化施工。后代录光依约定对路面进行了硬化施工。施工完成后，沂南县依汶镇孙隆村二组未能支付全部工程款。至本案庭审时，双方均认可沂南县依汶镇孙隆村二组尚结欠代录光工程款43200元。 本院认为，沂南县依汶镇孙隆村二组认可代录光为该村路面硬化施工的事实，双方之间形成建设工程施工合同关系。庭审中，双方均认可沂南县依汶镇孙隆村二组尚结欠代录光工程款43200元，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点是沂南县依汶镇孙隆村二组是否应支付代录光违约金及利息。 关于支付违约金问题：代录光未举证证实沂南县依汶镇孙隆村二组存在违约的事实和双方对违约金的约定，本院对代录光的该项诉讼请求不予支持。 关于支付利息的问题：本案中，双方均认可本涉案工程已经交付。代录光未举证证实双方约定的付款时间和工程交付时间，本院对其利息诉求不予支持。 综上，本院对代录光诉求沂南县依汶镇孙隆村二组支付工程款43200元的诉求予以支持，对其其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、沂南县依汶镇孙隆村二组在本判决生效之日起十日内一次性支付代录光硬化路面工程款43200元； 二、驳回代录光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，减半收取1386元，由代录光负担506元，由沂南县依汶镇孙隆村二组负担880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜新军 二〇一九年九月六日 书记员  冯永强
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执202号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行。统一社会信用代码：916540039304950112。住所地:新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安某某，该分行副行长。   被执行人:朱某某，男，1978年8月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团职工，住该团。   被执行人：孙某某，男，1973年9月27日出生，汉族，新疆奎屯市无业人员，住该市。   被执行人：李某某，女，1985年3月27日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团无业人员，住该团。   被执行人：李某某，男，1975年5月18日出生，汉族，新疆奎屯市无业人员，住该市。   被执行人：王某某，男，1992年2月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团职工，住该团。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人朱某某、孙某某、李某某、李某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱某某、孙某某、李某某、李某某、王某某主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执202号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫   二〇一九年九月十七日   书记员   李  宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9983号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市。 再审申请人刘贵启诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）其他行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）浙01行初104号行政裁定：对刘贵启的起诉，不予立案。刘贵启不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）浙行终537号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘贵启仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘贵启向本院申请再审，请求撤销二审裁定；判令浙江省政府审查撤销《浙江省司法厅关于刘贵启投诉处理情况的报告》。主要的事实和理由为：1.原审认定《浙江省司法厅关于刘贵启投诉处理情况的报告》是行政机关内部行为，不产生外部法律效力错误，该报告提交至武义县法院，是法院判决其诽谤罪的主要证据，对外产生了法律效力；2.原审认定该报告未直接对其权利义务造成影响错误，法院根据该报告判决其诽谤罪两年六个月，侵犯了其人身自由权；3.原审认定该报告不属于具体行政行为，不属于行政复议范围错误；4.该报告认定婺城区司法局有权任免金华市银鹰法律服务所法定代表人（刘贵启主任）错误，《基层法律服务所管理办法》第六条规定：“基层法律服务所实行地级司法行政机关核准登记制度”。刘贵启主任（法定代表人）是金华市司法局登记核准，非婺城区司法局任命；5.该报告认定刘贵启执业多次违纪、私自收费、提供虚假证据、私刻公章造假。其不存在任何违法行为。 本院认为：《浙江省司法厅关于刘贵启投诉处理情况的报告》，属于上下级行政机关之间的内部行政行为，不产生外部法律效力，对刘贵启的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议和行政诉讼的受理范围。故一、二审裁定不予立案与驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘贵启的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0403民初1904号 原告：白银市平川区博信小额贷款有限责任公司。住所：白银市平川区育才路。 法定代表人：张凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜晓燕，该公司员工。 被告：张治滨。 原告白银市平川区博信小额贷款有限责任公司与被告张治滨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银市平川区博信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人杜晓燕到庭参加诉讼，被告张治滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 白银市平川区博信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款本金400000元及2017年4月27日至2019年8月26日的利息160000元（400000元×20‰×20个月），以上共计560000元。2019年8月27日之后的利息按月利率20‰随本付清；2.请求本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，原、被告签订借款合同，约定由原告给被告借款400000元，借款期限为一年，即自2017年4月27日至2018年4月26日，合同期内月利率为20‰。2017年4月27日，原告将借款400000元以银行电汇的方式支付给了被告。借款后，被告未清偿过利息，借款期限届满后，被告也未能依约偿还本息，故原告诉至法院。 张治滨缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，张治滨与白银市平川区博信小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，合同约定张治滨向白银市平川区博信小额贷款有限责任公司借款400000元，借款期限一年，即自2017年4月27日起至2018年4月26日止，借款月利率为20‰。合同签订当日，白银市平川区博信小额贷款有限责任公司通过银行电汇方式将400000元借款支付给张治滨。借款后，张治滨共向白银市平川区博信小额贷款有限责任公司支付利息96600元，本金及剩余利息均未支付。 认定上述事实的证据有《借款合同》、农村信用社电汇凭证、利息清单以及原告在法庭上的陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力予以确认。 本院认为，白银市平川区博信小额贷款有限责任公司与张治滨签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借贷双方在合同中约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。张治滨在借款到期后未按约定还本付息，应当承担清偿责任，故张治滨应清偿借款本金400000元，支付利息127133.33元（利息自2017年4月27日计算至2019年8月26日，按月利率20‰计算共计223733.33元，扣除已支付的96600元）。张治滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，对白银市平川区博信小额贷款有限责任公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、张治滨返还白银市平川区博信小额贷款有限责任公司借款本金400000元，支付利息127133.33元，合计527133.33元，于本判决生效后十五内付清； 二、驳回白银市平川区博信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取4700元，张治滨负担4535元，白银市平川区博信小额贷款有限责任公司负担165元；保全费2270元，由张治滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 石福荣 二〇一九年九月十七日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2423号 原告：王明兰，女，1974年2月13日出生，汉族，广西横县人，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。 被告：韦必瑜，男，1975年12月18日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 原告王明兰与被告韦必瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王明兰的委托诉讼代理人徐精到庭参加诉讼，被告韦必瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款75000元及从2018年10月17日起以本金75000元为基数，按月利率2%支付利息至还清本息之日止并承担本案律师费5000元，误工费3000元，交通费2000元。事实与理由：被告于2018年10月17日因个人及家庭需要，向原告借款50000元用于资金周转，借期8个月，双方约定按月利率2%计算利息（年利率24%以内），当被告看到原告还有余额时，又向原告借款25000元用于资金周转，借期2个月。双方约定按月利率2%计算利息（年利率24%以内），2018年10月17日被告收到原告现金75000元后，书面承诺原告为了实现债权的费用包括但是不限于律师费，误工费、交通费、诉讼费等由借款人承担，双方约定上述款项至原告起诉之日，原告多次要求被告清偿上述款项，被告至今仍未归还本息。 被告韦必瑜未作答辩亦无证据提供。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告向原告出具两份《借条》，载明借到原告50000元、25000元，约定借款期间均从2018年10月17日至2019年6月17日，借款利率为每月2%，出借人为实现债权的费用包括但是不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等由借款人承担。 原告为了实现其债权，委托了四川广府律师事务所，并支付了5000元的律师服务费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提供有被告韦必瑜签名的《借条》的形式、来源合法，内容真实，故本院确认原告与被告韦必瑜之间存在借贷关系。被告应当按《借条》上载明的金额予以返还。原告主张的利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但是应当以75000元为计算基数。 原告为了实现债权委托了律师，并支付了律师服务费5000元，现主张被告予以承担，符合双方的约定，本院予以支持。 由于原告未能提供证据证明其因追索本案债务导致的误工费及交通支出，故对其要求被告支付误工费3000元、交通费2000元的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦必瑜返还借款本金75000元给原告王明兰并支付利息（利息的计算方式：以75000元为基数，从2018年10月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计）； 被告韦必瑜支付律师服务费5000元给原告王明兰； 驳回原告王明兰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1926元，减半收取963元（原告王明兰已预交），由原告王明兰负担50元，被告韦必瑜负担913元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1926元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖彬 二〇一九年九月二十九日 书记员  石磊
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3281号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区丽阳街568号，统一社会信用代码:91331100668318844Y。 负责人：陶丽红。 委托代理人：罗芳，该行员工。 被执行人：魏更华，男，1976年10月27日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：张盛巷，男，1976年5月14日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人魏更华、张盛巷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1431号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为人民币45127.9元及利息，并负担案件受理费464元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人魏更华、张盛巷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人魏更华、张盛巷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏更华、张盛巷逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人魏更华、张盛巷的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年9月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人魏更华、张盛巷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏更华、张盛巷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏更华、张盛巷作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人魏更华、张盛巷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏更华、张盛巷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年九月十日 代书记员 林健芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34275号原告：上海鑫桥文化创意产业发展有限公司,住所地上海市xx路XXX号。法定代表人：马某某，执行董事。委托诉讼代理人：朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。被告：上海红春资产经营管理有限公司,住所地上海市闵行区xx路XXX号。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶晶，上海合勤律师事务所律师。原告上海鑫桥文化创意产业发展有限公司与被告上海红春资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告上海鑫桥文化创意产业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海鑫桥文化创意产业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 李 珺二〇一九年九月二十四日书记员 李睿培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11024号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。负责人：王杰，经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：高大伟，男，1968年4月15日出生，汉族。原告大连一方物业管理有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告高大伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼。被告高大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2019年9月21日的物业服务费56160.72元；依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2018年12月5日违约金12355.36元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：物业公司受北京万方置业有限公司的委托为北京市通州区万方大厦X座提供物业服务，被告为接受物业公司提供物业服务的X座业主，北京万方置业有限公司与X座的全部业主约定：物业服务费为21元/m2/月，被告的房屋面积为111.43m2，应缴年度物业服务费为28080.36元，现已过缴费期限，被告仍旧没能缴纳2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费，物业公司已按《前期物业服务合同》实际履行了物业服务义务，被告也实际享受了物业服务，被告违反了双方的约定，构成违约，应支付违约金12355.36元。被告不履行义务，拖欠物业公司物业管理费用，损害了物业公司的合法权益，也对万方大厦的物业管理工作造成了不利的影响，故诉至法院。被告高大伟未答辩。本院经审理查明事实如下：被告系北京市通州区新华西街XX号院XX号楼XX层XX室的产权人，建筑面积为111.43平方米，规划用途为商务办公。2015年9月10日，北京万方置业有限公司与被告签订《北京市前期物业服务合同》，北京万方置业有限公司依法选聘物业公司为该商业办公楼提供物业服务，约定合同终止时间为：业主大会成立并确定物业管理方式后，与北京万方置业有限公司完成物业共用部分查验交接之日终止，物业管理收费标准为办公楼21元/平方米/月。自该商业办公楼建设之初，物业公司受开发商委托实际入驻该小区开始物业服务。经核实被告拖欠2017年9月22日至2019年9月21日物业管理费56160.72元尚未交纳。另查，北京万方置业有限公司选聘物业公司为物业服务企业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司受开发商委托为高大伟提供了物业服务，高大伟亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成合同关系，高大伟理应向物业公司交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。综上所述，对物业公司要求高大伟给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，本院予以支持。另物业公司主张高大伟支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高大伟给付原告大连一方物业管理有限公司北京分公司自2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费56160.72元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告大连一方物业管理有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由原告大连一方物业管理有限公司北京分公司负担273元，由被告高大伟负担1240元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告高大伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  肖素兰人民陪审员  岳迎文二〇一九年九月十八日书 记 员  福明鑫
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保692号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：杨惟斌，男，1956年8月27日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨惟斌诉前财产保全一案，本院于2019年7月22日作出（2019）湘0525财保692号民事裁定，冻结被申请人杨惟斌在湖南洞口农村商业银行股份有限公司南泥支行账号为81×××77的存款78000元。2019年7月22日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨惟斌在湖南洞口农村商业银行股份有限公司南泥支行账号为81×××77的存款78000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年九月二十三日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执恢1050号孟长锁、张宏伟、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司：申请执行人孟长锁依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01194号民事判决书申请执行张宏伟、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人张宏伟、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付案款420902.64元。执行中本院向被执行人发出执行通知书，后被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人张宏伟、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27783号原告：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方震。委托诉讼代理人：汤林刚，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍先明，上海市罗顿律师事务所律师。被告：钱玉林，男，1948年7月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院认为，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未能及时缴纳诉讼费，按民事诉讼法相关规定应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  汤伟清人民陪审员  陈洪林人民陪审员  单国珍二〇一九年九月十六日书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民初80号原告：邱某，男，1964年8月7日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：许慧明，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏石立律师事务所律师。被告：丁某，男，1958年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐燕，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：陈某1，男，1958年4月14日出生，汉族，住江苏省。被告：陈某2，男，1956年10月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：沈某，女，1957年4月9日出生，汉族，住江苏省扬州市，系陈某2妻子。陈某1、陈某2、沈某共同的委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。陈某1、陈某2、沈某共同的委托诉讼代理人：程辉，江苏征远律师事务所律师。原告邱某与被告丁某、陈某1、陈某2、沈某股权转让纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，邱某向本院申请缓交案件诉讼费，本院经审查同意其缓交申请，但缓至2019年8月15日前应向本院预交案件诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但期限届满，邱某仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邱某撤诉处理。审判长 杨 松审判员 韩 凯审判员 袁海兰二〇一九年九月三十日书记员 陈 敏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初823号原告：重庆万盛商汇投资集团股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区万盛大道26号1-18，统一社会信用代码91500110305096779N。法定代表人：方建红，董事长。委托诉讼代理人：刘学能，重庆万顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小勇，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路111号8幢17-1，统一社会信用代码91500110095333974N。法定代表人：王航，董事长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。被告：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区)关坝镇政府大楼三楼，统一社会信用代码915001106220535108。法定代表人：何伟。委托诉讼代理人：肖紫瑶，重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司管理人工作组成员。原告重庆万盛商汇投资集团股份有限公司与被告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告重庆万盛商汇投资集团股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万盛商汇投资集团股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆万盛商汇投资集团股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆万盛商汇投资集团股份有限公司撤诉。案件受理费176800元，减半收取计88400元，由重庆万盛商汇投资集团股份有限公司负担（已预交）。审 判 长  王晋涵审 判 员  秦 雨人民陪审员  古 卫二〇一九年九月二日书 记 员  黎黛玉
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执110号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:卢花甲，女，1975年3月22日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人卢花甲借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第23401号仲裁裁决于2019年7月22日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人卢花甲借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年4月25日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年5月7日，该会作出（2019）衢仲网裁字第23401号裁决书，裁决被申请人卢花甲归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第23401号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2564号申请执行人郭娟，女，1985年7月9日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人吉国荣，男，1987年6月2日出生，汉族，住山西省夏县。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1806号民事判决书，向被执行人吉国荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉国荣银行存款人民币五千七百九十七元（本金五千元、利息六百八十四元、诉讼费六十三元、执行费五十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇一九年九月六日书记员 武卫斌
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34535号原告：张浩哲，男，1995年7月19日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人:王明文，北京双鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶晓彤，北京双鹏律师事务所律师。被告：郭一凡，男，1993年7月25日出生，住北京市丰台区。原告张浩哲与被告郭一凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。张浩哲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款134万元港币及资金占用期间利息（以134万港币为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月11日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由:2019年1月24日至2019年1月29日期间，原告、郭一凡、孙梦新、王萌4人一起在澳门赌博，被告说没带钱向原告借款，原告借给被告84万元港币。原告、郭一凡、孙梦新三人还欠澳门赌场出码的钱，均由原告偿还。以上被告借款共计134万元港币，被告一直拒绝还款，故原告诉至法院。经审查，产生诉争民间借贷关系的法律事实发生在澳门特别行政区，同时本案属商事案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外商事案件。本案中，产生诉争民间借贷关系的法律事实发生在澳门特别行政区，案由为民间借贷纠纷，争议标的为134万元港币，属标的额在2亿元以下的涉外商事案件，故本院对本案没有管辖权，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、第五百二十二条第四项之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭威二〇一九年九月二十六日书记员  张杉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21902号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋志华，男，1969年12月29日出生，汉族，住所长沙市雨花区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋志华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：71000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：71000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月1日尚欠本金余额45887.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45887.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋志华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45887.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告蒋志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18761号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙志祥，男，1985年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙志祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,388.41元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,388.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23039号原告：林维强，男，1963年10月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：洪旭东，男，1993年4月30日出生，汉族，职业不详，住浙江省义乌市。原告林维强与被告洪旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林维强到庭参加诉讼。被告洪旭东经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林维强向本院提出诉讼请求：1、判令洪旭东偿还借款本金35000元；2、判令洪旭东支付利息（以35000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年5月5日起计算至实际还清之日止）；3、诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）由洪旭东承担。事实和理由：原被告均是互联网社交金融平台“借贷宝”的实名注册用户。2016年5月4日，洪旭东在该平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。林维强确认出借款项给洪旭东35000元，同时林维强将上述款项划至洪旭东的账户。洪旭东到期后未还本付息，故诉至法院。被告洪旭东经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告林维强围绕诉讼请求提交以下证据:借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录、收条和银行转账记录。经本院庭审质证及审查核实，因洪旭东未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对林维强提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：林维强和洪旭东均系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）开发运营的手机应用程序“借贷宝”的注册用户。2016年5月4日，林维强（出借人，甲方）、洪旭东（借款人，乙方）、人人行公司（丙方）在“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定洪旭东向林维强借款35000元，利率为年利率24%，借款期限11天，自2016年5月4日至2016年5月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。出借人通过“借贷宝”平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出资人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。该《借出协议》还记载了以下内容：还款日的次日视为宽限日，借款人在还款日22：00前未足额偿还本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数及年利率24%的罚息利率计收罚息。同日，林维强通过“借贷宝”平台向洪旭东转账35000元。本院认为，洪旭东经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，林维强向本院提交《借出协议》，确认其与洪旭东之间存在借款合同关系，同时提交了转账凭证证明了借款事实的发生，故就其主张欠付的款项洪旭东应依约偿还。因《借出协议》中明确约定的借款期间利息、利息起算时间和逾期罚息，林维强要求从2016年5月5日起按照年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告洪旭东于本判决生效后十日内偿还原告林维强借款本金35000元及利息（利息以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2016年5月5日起计算至全部本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费260元，均由被告洪旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  秦海燕人民陪审员  潘宏伟二〇一九年九月十一日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1624号之四 申请执行人徐圣德，男，1969年10月14日出生，住淳安县。 被执行人张志平，男，1965年4月16日出生，住淳安县。 本院在执行申请执行人徐圣德与被执行人张志平请求确认人民调解协议效力一案中，冻结了执行人张志平在中国银行浙江分行的账号，现因被执行人张志平已履行完毕生效法律文书确定的义务，据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对执行人张志平在中国银行浙江分行的账号的冻结。 本裁定立即执行。 执 行 员 吴文胜 二〇一九年九月二十三日 代书记员 姜嘉乐
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初855号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人何旦超，男，1994年2月20日出生于浙江省海宁市，汉族，中专文化，海宁市鸿运健身有限公司职工，住浙江省海宁市。因本案，2019年7月26日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]866号起诉书指控被告人何旦超犯交通肇事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人何旦超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月12日9时29分许，被告人何旦超驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿海宁市黄尖公路由东往西行驶至黄尖公路（××）××山村地方时，与沿南侧叉路由南往北驶上黄尖公路的葛建华（1955年7月31日出生）驾驶的嘉兴C246258号电动自行车发生碰撞，造成二车不同程度损坏，葛建华死亡的道路交通事故。经海宁市公安局交警大队侦查认定，被告人何旦超驾驶机动车经事发路段时疏忽观察，未靠右行驶，且超速行驶，负本起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人主动报警，留在现场接受处理，并如实供述了自已的犯罪事实，且已就赔偿问题与被害人家属达成协议，并取得谅解。上述事实，被告人何旦超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、葛某的证言，道路交通事故认定书，呼气式酒精测试单及毒检说明，驾驶证（行驶证）复印件及查询结果单，肇事车辆发动机号、车架号勘查记录，居民死亡医学证明书，中国移动通讯客户详单，事故车辆技术性能鉴定报告，车速鉴定意见书，死因鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，视听资料及视频分析说明，抓获经过，人口基本信息及身份证复印件，人民调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何旦超违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何旦超所犯罪名成立。被告人何旦超有自首情节，且积极承担赔偿责任，取得谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人何旦超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年九月二十九日书记员  朱栋宇
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2019）豫0105民督350号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576k。法定代表人：张大军，总经理。委托诉讼代理人：蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省开封县，该公司员工。被申请人：周军，女，汉族，1952年6月13日生，住郑州市金水区。申请人河南盛世物业管理有限责任公司于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，申请人、被申请人于2014年4月8日签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定由申请人为被申请人的高层住宅提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.10元收取，另按建筑面积每月每平方米0.05元交纳电子监控设备运行维护费用，每半年交纳一次。被申请人自2017年7月未交纳物业费。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、欠费明细表各一份，催收照片、发票照片六张。要求被申请人周军给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司物业费4380元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周军自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司物业费4380元。申请费17元，由被申请人周军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇一九年九月十一日书记员  赵淑霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20952号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：刘洋，男，1993年01月11日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告李晔与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000136993）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月04日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月05日向被告名下约定账户转账支付2715元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2715元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2715元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2715元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3221号被执行人奈剑辉，女，1971年2月24日出生，汉族，住运城市。被执行人张毅鹏，男，1981年5月26日出生，汉族，住运城市。关于被执行人奈剑辉、张毅鹏罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初145号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年9月17日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人奈剑辉银行账户存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、划拨、扣留、提取被执行人张毅鹏银行账户存款5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年九月二十日书记员  赵雅楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梅贤玮，男，1985年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梅贤玮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,145.00元(币种下同)。原告诉称，被告梅贤玮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,145.00元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7602号起诉人：梁宜，女，侗族，1975年2月7日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：万明鑫，系贵州华尔威律师事务所律师，执业证号：15201201610526170。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：钟英，系贵州华尔威律师事务所律师，执业证号：15201201611318231。代理权限：特别代理。2019年9月20日，本院收到梁宜的起诉状。起诉人梁宜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司退还原告商铺认筹诚意金人民币20万元，并按月息2%支付自2014年4月4日起至还清所有本息之日止的利息；2、第三人贵州义诚房地产开发有限公司、贵州义诚房地产开发有限公司马岭平寨加油站对被告贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、诉讼保全费由被告及第三人承担。事实和理由：原、被告于2014年4月3日签订十份《兴仁商场商铺认筹协议书》，每份《兴仁商场商铺认筹协议书》约定商铺认筹诚意金2万元。原告依约于当日向被告支付商铺认筹诚意金共计20万元。《兴仁商场商铺认筹协议书》所载的商铺开盘后，原、被告最终没有就商铺买卖事宜达成协议。根据《兴仁商场商铺认筹协议书》约定，被告应当退还原告所交纳的商铺认筹诚意金并按月息2%支付利息。现被告拒不退还该商铺认筹诚意金。被告贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司系第三人贵州义诚房地产开发有限公司设立的分公司，第三人贵州义诚房地产开发有限公司应当承担退还原告商铺认筹诚意金并支付利息的义务。第三人贵州义诚房地产开发有限公司马岭平寨加油站系第三人贵州义诚房地产开发有限公司设立的分支机构，其资产在法律上系第三人贵州义诚房地产开发有限公司全部资产不可分割的组成部分。故第三人贵州义诚房地产开发有限公司、贵州义诚房地产开发有限公司马岭平寨加油站对被告贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告遂向本院提起诉讼，请求判决支持以上诉讼请求。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案中被告住所地位于。其次，关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定以及原、被告双方签订的《兴仁商场商铺认筹协议书》，负有给付货币义务的系原告方，货币接收方为被告方，故合同履行地为被告住所地兴仁市。综上，本案被告住所地和合同履行地均位于，故本院对该案没有管辖权。经本院释明，起诉人梁宜坚持要求在本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十三条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对梁宜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年九月二十五日法官助理曾素梅书记员徐骏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2080号申请执行人:薛某，女，1988年2月19日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：庄某，男，1987年2月9日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人薛某与被执行人庄某离婚纠纷一案，本院依据生效的民事调解书向庄某发出执行通知书，但其未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庄某银行存款40000元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年九月四日书记员  沈 菁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16025号原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：吕忠来，中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行行长。委托诉讼代理人：张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被告：顾志强，女，1983年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告顾志强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦茹到庭参加诉讼，被告顾志强经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾志强归还原告信用卡透支本金19,988.87元、利息2,548.64元、滞纳金1,165.87元、手续费281.97元，暂计至2019年3月13日；2.判令被告顾志强偿付自2019年3月14日起至实际清偿之日止的全部利息(计算方式：19,988.87元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告顾志强承担。事实和理由：被告顾志强在原告处开户办理了农业银行信用卡，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，欠款金额暂计至2019年3月13日累计23,985.35元(包括透支本息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告顾志强未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告顾志强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。对于原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告顾志强应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的信用卡透支本金19,988.87元；二、被告顾志强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24％)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告顾志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初677号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人梁志勇，男，1972年7月24日出生于广东省佛山市，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地及现住址：佛山市顺德区。2019年1月24日因本案被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押广东省江门市看守所。辩护人农轩，广西同望（梧州）律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2019〕596号起诉书指控被告人梁志勇犯诬告陷害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人梁志勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年8月份，被告人梁志勇与梁某2、伍某2（另案处理）等人通过被害人苏某1向罗某春购买两船河沙，双方达成合意后，被告人梁志勇于2018年8月20日、8月22日两次通过银行转账人民币共计164000元给被害人苏某1，被害人苏某1再将前述钱款全部转给罗某春。2018年8月29日，罗某春一方将第一船河沙运到江门市甘化厂附近一沙场，被告人梁志勇、梁某2、伍某2一方验货后签收。几天后，罗某春一方又运一船河沙到江门市，但被告人梁志勇、梁某2、伍某2一方验货后认为沙质不行，拒绝收货，双方发生纠纷。之后被告人梁志勇与梁某2、伍某2等人商量后，被告人梁志勇和伍锦永于2018年9月30日到江门市公安局蓬某分局环市派出所报案称被苏某1诈骗，被告人梁志勇在报案笔录中故意隐瞒已经收到一船河沙的事实，并称苏某1收到货款后一直以各种借口拖延不发货。公安机关于同日以梁志勇被诈骗财物案立案侦查，并对被害人苏某1办理网上追逃。被害人苏某1于2019年1月15日被抓获，并于同日被刑事拘留，送至江门市看守所羁押，后公安机关在侦查过程中发现不应对苏某1追究刑事责任，于2019年1月24日释放苏某1，并于同日对本案立案侦查。被告人梁志勇到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人梁志勇在开庭审理过程中没有异议，并有被害人苏某1的陈述,证人梁某1、伍某1、苏某2、何某1、蓝某1、刘某1的证言及辨认笔录，被告人梁志勇的报案材料及其向公安机关提交的电子交易回单及银行流水记录、微信截图记录，公安机关出具的上网追逃登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、抓获被害人苏某1的破案说明材料，被害人苏某1的刑事拘留证、变更羁押期限通知书、释放通知书、释放证明书、撤销案件决定书，公安机关出具的本案破案说明材料，被害人苏某1提交的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁志勇无视国家法律，捏造、隐瞒事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，并致使他人遭受刑事羁押，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控被告人梁志勇诬告陷害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人梁志勇判处二年以下有期徒刑或拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人梁志勇的辩护人关于被告人梁志勇到案后能如实供述自己罪行，有悔罪表现，请求从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。被告人梁志勇犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁志勇能认罪认罚，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁志勇犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月零七日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林侵稳二〇一九年九月三十日法官助理梁金华书记员林银仲
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3408号原告陈玉红，女，汉族，1972年2月26日出生，住潢川县。委托代理人陈安新，男，汉族，1991年12月17日出生，住潢川县。被告王彪，男，汉族，1966年6月2日出生，住潢川县。原告陈玉红诉被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈玉红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王彪及时偿还原告陈玉红借款本金13000元及利息；2、本案诉讼费用由被告王彪负担。事实与理由：2018年8月6日被告王彪因需资金周转为由向原告陈玉红借款本金13000元，被告王彪亲笔书写借条一张，并约定月息2%，还款日期为2018年9月6日，如有逾期，本人愿意承担违约金2000元。借款到期后经原告陈玉红多次催要，被告王彪一直以种种理由拒不还款。本院经审查认为，原告陈玉红诉被告王彪民间借贷纠纷一案，原告陈玉红向本院提交的起诉状中被告王彪的地址有误，系主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈玉红的起诉。案件受理费125元，全额退还原告陈玉红。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年九月九日书记员 韦余鹏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北新苑天辰建设工程有限公司，住所地河北省尚义县南壕堑镇新兴街西望山18号。法定代表人：郑平，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鹏，男，1987年9月11日出生，汉族，住河北省张北县。再审申请人河北新苑天辰建设工程有限公司（以下简称天辰公司）因与被申请人王鹏林业承包合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天辰公司申请再审称，不论是按照合同约定还是法律规定，《技术标准和要求》都应当作为检验被申请人工程是否合格的标准。原一、二审法院无视司法鉴定中心出具的鉴定意见，无正当理由不采信鉴定结论，违背证据采信规则。原一、二审法院将“宣化区林业局的谈话笔录”中载明的“工程完成率”偷梁换柱，改换成“工程合格率”，据此认定工程合格。施工合同中明确写明了苗木成活率要达到95%以上，但是原一、二审法院未查明本案工程中苗木成活率。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人天辰公司主张王鹏分包的工程不合格，并出具了河北农业司法鉴定中心所做的鉴定意见，但该鉴定意见并未明确王鹏分包的工程是否合格，而是以株行距规格、株高规格、冠幅规格、地径规格分别计算合格率。因申请人与被申请人之间未签订书面的承包合同，无法证明双方之间对株行距规格、冠幅规格进行了约定。一审法院对宣化区林业局就验收报告内容制作的谈话笔录也能证明，王鹏所施工的工程验收合格。故此，申请人天辰公司所提供的证据不足以证明被申请人王鹏所施工的工程质量不合格。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北新苑天辰建设工程有限公司的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年九月三十日书记员  苗 佳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5327号原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码91330327704371547B，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道95号。负责人：章东晓，该支行行长。委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。被告：蔡霄丹，女，1987年5月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告蔡霄丹信用卡纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡霄丹偿还原告信用卡透支款本金103585.88元、分期付款手续费7408.95元、还款违约金3107.58元及利息（截至2019年4月21日为6994.56元，其余利息以本金103585.88元为基数，自2019年4月22日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告蔡霄丹赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华胜到庭参加诉讼，被告蔡霄丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种长城银联白金信用卡卡号申领时间二〇一三年三月四日信用额度10.4万合同相关约定免息还款期限最长为50天，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年4月16日起开始透支，透支金额96元；2018年10月21日最后一笔消费2552元。还款事实2019年3月19日最后一次还款200元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金103585.88元分期手续费7408.95元还款违约金13618.25元透支利息截止2019年4月21日的利息为6994.56元，之后的利息以透支本金103585.88元为基数按日万分之五利率计算至实际履行完毕之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡霄丹于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行信用卡透支款本金103585.88元、分期付款手续费7408.95元、还款违约金3107.58元及利息（截至2019年4月21日的利息为6994.56元；另以本金103585.88元为基数，自2019年4月22日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回中国银行股份有限公司苍南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由蔡霄丹负担2760元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长金梦婕人民陪审员薛茂春人民陪审员李哨二Ｏ一九年九月二十三日法官助理章彬代书记员林将伟?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执385号申请执行人：福建省第五建筑工程公司海南分公司，住所地海口市人民大道23富豪别墅B2893幢，统一社会信用代码91460000201255106C。法定代表人：何炳辉，该公司总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄秋全，该公司员工，公民身份号码×××。被执行人：三亚协兴开发有限公司，住所地三亚市河东路408号，统一社会信用代码914602007477500451。法定代表人：陈宗明，该公司董事长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘俊，该公司员工，公民身份号码×××。申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公司与被执行人三亚协兴开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2019年5月10日，海南仲裁委员会作出的（2018）海仲（三）字第486号裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决：“一、被申请人三亚协兴开发有限公司应自本裁决生效且具备房屋所有权登记备案手续办理条件后30日内，将位于三亚市××路中明协兴豪庭第A幢7A02号房屋及土地分摊面积变更登记至福建省第五建筑工程公司海南分公司名下；二、被申请人三亚协兴开发有限公司应自本裁决生效之日起10日内，向申请人福建省第五建筑工程公司海南分公司支付违约金6606.25元；三、被申请人三亚协兴开发有限公司应自本裁决生效之日起10日内，向申请人福建省第五建筑工程公司海南分公司支付律师服务费损失3000元；四、本案仲裁费16514.4元，由被申请人三亚协兴开发有限公司承担，并于本裁决生效之日起10日内如数支付给申请人福建省第五建筑工程公司海南分公司。”因被执行人三亚协兴开发有限公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公司向本院申请强制执行，2019年9月4日,本院立案执行。在执行过程中，经查明，2019年9月4日，本院以福建省第五建筑工程公司海南分公司作为申请执行人、三亚协兴开发有限公司作为被执行人的商品房预售合同纠纷案件共立案12宗，案号分别为（2019）琼02执381、382、383、384、385、386、387、388、389、390、391、392号。上述12宗案件案款共计386253.66元。为节约司法资源，2019年9月5日，本院以（2019）琼02执389号案为主，作出（2019）琼02执389号执行裁定书，于9月6日将被执行人三亚协兴开发有限公司账户内的银行存款386253.66元扣划至该案代管款账户上。经核算，本案中被执行人三亚协兴开发有限公司拖欠申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公司违约金6606.25元、律师费3000元、仲裁费16514.4元、迟延履行期间的债务利息99.42元，共计26220.07元。此外，本案执行费291元由被执行人三亚协兴开发有限公司承担。2019年9月9日，申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公向本院申请支付上述26220.07元。本院已将上述26511.07元从（2019）琼02执389号案代管款账户变更至本案代管款账户中。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依据已生效的海南仲裁委员会（2018）海仲（三）字第486号裁决书裁决的内容，将位于三亚市××路中明协兴豪庭第A幢×××号房屋及土地分摊面积变更登记至福建省第五建筑工程公司海南分公司名下，并将已变更至本案代管款账户上被执行人银行存款26511.07元中的26220.07元支付给申请执行人，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务，291元作为本案的申请执行费支付至海南省财政厅财政性资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：1将位于三亚市××路中明协兴豪庭第A幢7A02号房屋及土地分摊面积变更登记至福建省第五建筑工程公司海南分公司名下；2将从（2019）琼02执389号案变更至本案代管款账户上被执行人银行存款26511.07元中的26220.07元支付给申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公司，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务；3将从（2019）琼02执389号案变更至本案代管款账户上被执行人银行存款26511.07元中的291元作为本案的申请执行费支付到海南省财政厅财政性资金账户上（开户行：农行海口华信支行，卡号：×××）。本裁定送达后即生效。审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年九月十日法官助理 林璋慧书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2568号申请执行人：曹惠琴，女，1962年2月27日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市同成医疗设备有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔寺街20号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘亿，执行董事兼总经理。被执行人：刘寅申，男，1956年3月19日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人曹惠琴与被执行人太原市同成医疗设备有限公司、刘寅申借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4530号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市同成医疗设备有限公司、刘寅申银行存款人民币九十七万一千三百一十四元九角五分（包括本金九十万七千八百一十二元五角，利息二万一千五百六十元五角五分，迟延履行金九千六百九十元九角，案件受理费一万四千零二十五元，保全费五千元，执行费一万三千二百二十六元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年九月五日书记员 张志超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8811号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：孙丽，女，1979年1月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金93103.11元、拖欠利息6442.02元、罚息1269.83元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月29日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1007元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月24日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（河北省廊坊市三河市燕郊开发区紫竹园b区6号楼2单元201）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年10月27日向被告发放贷款150000元。被告自2019年3月27日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金93103.11元、利息6442.02元、罚息1269.83元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1007元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金93103.11元并支付利息6442.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1269.83元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1015.86元。2019年7月29日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1007元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告书面抗辩称原告预扣利息，因其未提交任何证据予以证明，且原告提交的支付凭证显示其已履行出借义务，故本院对该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孙丽于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金93103.11元、利息6442.02元和罚息1015.86元（利息和罚息暂计算至2019年7月29日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告孙丽于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1007元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1168元，由被告孙丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月二十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初670号原告：黎城县新远大汽贸有限公司。法定代表人：宋海燕，任公司经理。住所地：黎城县停河铺乡中街村。委托代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告:中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司。住所地：长治市襄垣县古韩镇大郝沟村太行路118号。负责人：付玉中，任经理职务。委托代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师，特别授权。原告黎城县新远大汽贸有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎城县新远大汽贸有限公司的委托代理人李丽萍、被告保险公司委托代理人王正纲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月26日2时40分，原告雇佣的司机汪旭伟驾驶×××号重型自卸货车，沿荣兰线由南向北行驶至878KM+100M处，撞在前方同方向行驶的李振云驾驶的车牌号为×××（×××）尾部，造成两车不同程度损坏及公路污损的交通事故。经交警队认定，原告司机汪旭伟负事故全部责任。事故发生后，原告支出车辆修理费100839元，施救费、拖车费6800元，合计107639元。因原告在被告保险公司投有车辆损失险，原、被告的保险合同合法有效，事故发生在保险期间，原告为了维护自己的利益，无奈起诉至法院，请求判令：一、判令被告赔偿原告车辆修理费100839元，施救费、拖车费6800元，合计107639元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：一、涉案被保险标的车辆投保情况，晋新08817在答辩人处投保交强险、车损险等，保险期限自2018年3月17日至2019年3月16日止。本保单约定有第一受益人“东风汽车财务有限公司”，原告的理赔应取得第一受益人的同意。二、存在约定免赔情形的，答辩人不承担保险赔偿责任。具有无证驾驶及与驾驶车型不符，无道路运输从业资格、被保险车辆未经检验合格或不在检验有效期、无营运证书、醉酒、车辆被盗抢期间、被保险人故意制造交通事故等约定免赔情形的，保险人依照约定不承担赔偿责任。三、对于案件事实、原告赔偿请求的数额和计算方式待质证后确认，不认可原告的车辆损失证据，由原告对举证不利承担责任，驳回其诉请。四、假设有保险责任的前提下，原告合理损失，依法先由交强险分项限额承担。五、诉讼费、鉴定费、检验费等不属于保险责任范围的费用，答辩人不承担。根据《保险法》第六十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《第三者责任保险条款》二十六条第七项“律师费”，未经保险认定书面同意的诉讼费、仲裁费，答辩人“不负责赔偿”的规定，诉讼费、鉴定费、检验费等答辩人不承担。根据原、被告的诉辩主张，本院归纳如下争议焦点：原告要求被告赔偿的各项损失及计算标准有何事实及法律依据。原、被告对以上归纳争议焦点均无异议。针对争议焦点，原告提供证据如下：1、保单一份、证明本案涉案车辆在被告处投有车辆损失保险，保险期限为2018年3月17日至2019年3月16日，保险金额为27.2万元。2、事故认定书一份，证明涉案车辆于2018年10月26日发生交通事故，该事故发生在保险期间内。3、情况说明一份，证明保险单特别约定中的第一受益人针对本次事故不与主张，同意由原告直接主张的权利。4、施救费及拖车费票据各一份、证明原告支付了6800元的施救费及拖车费。5、修理费发票及修理配件清单，证明原告在车辆受损后对车辆进行维修，共花费100839元。被告质证意见为：1、证据1认可。2、证据2真实性认可。3、证据3本人未见过公章，不认可其真实性。4、拖车费、施救费不认可，原告应提供施救费明细来证明保险合同中约定的就近合理原则。5、证据5不认可，明细表及发票无法证明与交通事故的关联性，且无照片佐证损失，无残值侵犯了保险人的权利，且都是更换项目，没有维修项目。其主体为太行车友服务部，没有提供营业执照，不能证明其有修车资质，明细中约定的驾驶室总成应提供购进发票合格证后围钢印号佐证其主张。针对争议焦点，被告提供如下证据：1、投保单、免责条款、营业执照、开户许可证及原告所有的投保资料证明所有的投保情况和保险公司已经尽到了说明义务。2、民事裁定书一份，证明第一次开庭情况。原告的质证意见为：1、证据真实性认可，第一份证据内容不认可，被告所提供证据不能证明保险公司已经尽到提示说明的义务。2、证据二证明该车辆已经进行过一次诉讼，但原因是由于保单中约定有第一受益人，导致法院驳回原告的起诉，但并未否定原告主张的赔偿款项。根据原、被告举证质证情况，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，被告认可，本院给予采信；证据3加盖公章，且法院庭后核实，依法给予采信；证据4、5系正规票据，给予采信；被告提供的证据1、2,原告对其真实性无异议，本院给予认可。根据原、被告举证及本院依法认定的有效证据，可确认如下事实：2018年10月26日2时40分，原告雇佣的司机汪旭伟驾驶×××号重型自卸货车，沿荣兰线由南向北行驶至878KM+100M处，撞在前方同方向行驶的李振云驾驶的车牌号为×××）尾部，造成两车不同程度损坏及公路污损的交通事故。经交警队认定，原告司机汪旭伟负事故全部责任。事故发生后，原告支出车辆修理费100839元，施救费、拖车费6800元，合计107639元,该涉案车辆在被告处投保交强险、车损险等，保险期限自2018年3月17日至2019年3月16日止，事故发生在保险期间。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告的保险合同合法有效，本案所涉事故发生在有效的保险期间之内，被告应当按照合同约定承担相应的赔偿责任。本案中原告的车辆在被告保险公司投有车辆损失险，原告车辆损失100839元、施救费及拖车费6800元,合计107639元，未超出车辆所投保险的责任限额，保险公司应予承担保险赔偿责任。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司在判决生效十日内赔偿原告黎城县新远大汽贸有限公司车辆损失费、施救费、拖车费共计107639元。被告如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2453元，减半收取1226.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 成志萍 二○一九年九月二十一日书记员 王 芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4239号原告：赤峰天泽汽车租赁有限责任公司，住所地赤峰市红山区西屯办事处六西街路北（百合花园小区7号楼）。法定代表人：刘某1，经理。委托诉讼代理人:刘某2，男。被告：陈某，男，1976年4月16日出生，住河北省秦皇岛市青龙县。被告：李某，男，1960年4月19日出生，其他自然情况不详。原告赤峰天泽汽车租赁有限责任公司（以下简称天泽租赁公司）与被告陈某、李某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泽租赁公司的委托诉讼代理人刘某2，被告陈某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天泽租赁公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还从原告处租赁的×××号伊兰特轿车；2.被告立即给付原告汽车租赁费133500元，汽车租赁费计算至2019年5月31日，以后发生的计算至实际还车日；3.被告赔偿因不及时归还车辆，车辆得不到及时年审而报废的损失30000元；4.被告处理其租赁期间的所有车辆违章；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将×××号伊兰特轿车一辆租赁给被告，租金每天150元。合同签订之日，原告将车辆交付给被告，但被告自合同签订之日至今一直未付租金，车辆也不知去向。原告多次主张权利未果，故诉至法院。庭审中，原告补充称，因车辆已于2019年7月4日送还，故第1、3、4项诉讼请求原告申请撤回，如还有相应损失则另行主张权利。明确第2项诉讼请求为：被告立即给付车辆租金143400元（自2016年11月8日计算至2019年7月4日，日租金150元）。被告陈某辩称，原告没有向陈某主张过租金，也没有要求陈某还车。2017年11月3日，陈某找过原告的老板，告知车辆虽是陈某租赁的但实际使用人并非陈某，陈某让其赶紧要钱，要不回来就赶紧起诉，在此之后双方再无联系。被告李某未作答辩亦未举证。本院经审理认定如下事实：2016年11月8日，被告陈某在原告处租赁×××号小型轿车一辆，双方签订汽车租赁公司合同书，约定租金每天150元。被告李某以保证人身份在合同担保方处签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为三年，从保证人签字之日起算。庭审中，原告认可案涉车辆已于2019年7月4日送还。被告陈某主张案涉车辆虽以其名义租赁，但相关义务应由李某和李建军承担，并向本院提举了协议书复印件1份。本院认为，被告陈某在原告处租赁车辆并签订合同，原告按约交付了车辆，被告陈某是否实际使用案涉车辆与原告无涉，不影响其基于租赁合同的约定向原告履行租金支付义务。陈某所提举的协议系其与合同相对人之间的约定，原告非该协议的签订主体亦对该协议不予认可，该协议对原告并无法律约束力。综合前述意见，原告主张被告陈某支付车辆租金143400元，本院予以支持。被告李某作为保证人在汽车租赁合同上签字，保证合同关系成立，其应按约定对前述租金承担连带给付责任。原告自愿撤回部分诉讼请求，本院对该部分内容不作调整。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后五日内给付原告赤峰天泽汽车租赁有限责任公司车辆租金143400元；二、被告李某对前述车辆租金承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元（原告已预交)，由原告负担201元，二被告负担1584元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟 二○一九年九月四日书记员 李媛媛
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126财保16号 申请人：康佳集团股份有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层，统一社会信用代码：914403006188155783。 法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏军华，广东建鹏律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：江西省弋阳县文化广电新闻出版局，住所：江西省弋阳县广场北路14号，统一社会信用代码：11360926014787596J。 法定代表人：吴升林。 申请人康佳集团股份有限公司向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省弋阳县文化广电新闻出版局银行存款或查封、扣押其他财产，金额以1201483.85元为限。申请人康佳集团股份有限公司以在天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险为担保。2019年9月16日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保财产等提交本院。 本院经审查认为，申请人康佳集团股份有限公司为防止被申请人江西省弋阳县文化广电新闻出版局转移或隐匿财产，导致无法追回货款为由申请财产保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省弋阳县文化广电新闻出版局账上存款或查封其他财产，价值以1201483.85元为限。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余鸿 二〇一九年九月二十日 书记员  游睿
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初658号原告：白文发，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：康改琴，汉族，住甘肃省华池县，农民。原告白文发与被告康改琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文发、被告康改琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白文发向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年10月20日，在杨树乾的介绍下，被告丈夫杨双喜以资金周转困难为由向原告借款10000元，并言定月利率1%，借期3个月，杨树乾作为担保人。但在借款期间，被告丈夫杨双喜不幸去世，之后原告和担保人杨树乾多次前去被告家催要借款本金，但被告态度蛮横，以不知情等理由拒绝还款，因被告为其丈夫杨双喜财产继承人，理应由被告清偿杨双喜的生前债务，由于杨双喜已经去世，对口头约定的利息原告自愿放弃，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院。被告康改琴辩称，借条上的名字杨双喜好像是她丈夫写的，但是条子上的其他字不是她丈夫写的，指印不知道是不是她丈夫，只要调查清楚钱是她丈夫借的她会归还。本案经本院审理认定事实如下：2018年10月20日，经杨树乾介绍，被告康改琴丈夫杨双喜以资金周转困难为由向原告白文发借款10000元，并言定月利率1%，借期3个月，杨树乾作为担保人。借款期间，被告丈夫杨双喜不幸去世，原告和担保人杨树乾多次前去被告家催要借款本金未果遂向本院起诉。上述事实有双方当事人当庭陈述及原告提供的借条一张、本院依职权调取的杨树乾及张元存询问笔录各一份在卷佐证，本院予以认定。本院认为，法律保护合法的借贷关系，以维护当事人利益及社会稳定的经济秩序，原告白文发已经履行了提供借款的义务，借款人杨双喜应当按照借款合同约定，继续履行归还借款及其利息的义务，本案被告康改琴系杨双喜妻子，杨双喜现已去世，被告康改琴作为杨双喜的财产继承人，有在其继承杨双喜遗产范围内向债权人归还借款的义务，故对原告要求被告归还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告康改琴于本判决生效之日起三十日内归还原告白文发借款本金10000元。如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告康改琴承担25元，退付原告白文发25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张武贤二〇一九年九月十八日书记员  王芳芳