江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初6310号 原告：韩志成，男，1968年1月15日生，汉族，住东海县。 被告：韩庚，男，1991年8月9日生，汉族，住东海县。 被告：葛梦玲，女，1992年7月26日生，汉族，住东海县。 被告葛梦玲委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。 原告韩志成与被告韩庚、葛梦玲追偿权（返还财产）纠纷一案，本院2019年7月3日受理后，依法由审判员司开廷独任审判，于2019年8月22日、2019年9月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告韩志成，被告韩庚、被告葛梦玲及其委托诉讼代理人蒋海荣均到庭参加诉讼；第二次庭审中原告韩志成，被告葛梦玲及其委托诉讼代理人蒋海荣到庭参加诉讼，被告韩庚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告代为垫付的借款14万元及利息16000元；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：被告韩庚是原告长子，被告葛梦玲系韩庚前妻。为经营水晶生意需要，两被告于2013年4月6日共同向熊大四借款8万元；2014年11月29日、12月20日、2016年4月8日两被告又分别以韩庚为借款人、葛梦玲为担保人分三次各向孔某借2万元，共计6万元。在上述时间段内，两被告还分别向他人借款高达几十万元，然而，两被告经营不善，一直未能按原定时间归还上述借款。2016年，十几名债权人多次上门逼迫两被告还款，两被告不敢回家，请求原告想办法为其垫还。无奈之下，原告将自己名下的东海县金陵御花园15号楼3单元601室楼房以55万元的低价急转售出，并用此款代两被告偿还债务，其中含本案涉及的借款本金14万元、利息16000元。然而，两被告一直未有归还原告代为垫还的款项，且于2018年离婚。离婚诉讼中，被告韩庚曾提及原告代为垫还的借款，但被告葛梦玲对借条中无其签名的借款全部予以否认，对涉及孔某和熊大四的14万元债务虽认可，但否认原告的代还款事实。原告认为，两被告对原告代为垫还的借款及利息不予偿还是不对的。为此特诉，望能依法判如所请。至于原告代两被告垫还的其他债务，待相关证据收集完备后将另行主张，目前则依法保留向两被告的追索权。 被告韩庚未提出书面答辩，第一次庭审中其答辩称同意原告主张。 被告葛梦玲辩称，原告的诉讼请求依法不能成立。答辩人与原告之子韩庚2009年4月同居，2010年2月生育长女韩蕊莲，2012年11月生育次女韩一萱。答辩人在与韩庚共同生活期间，在2013年4月6日答辩人和韩庚因家庭经营水晶生共同向熊某借款8万元，2013年12月，答辩人和原告都已经发现韩庚有赌博恶习，并且因为赌博常常夜不归宿，还经常因为欠他人赌债，被人上门追债，答辩人在归还熊某借款时，由于需要在家带孩子（一个刚满周岁，一个只有三岁多），不便外出，委托原告将所欠熊某的借款本金归还给熊某，还款时，请托了原告的亲戚赵守明（熊某的好友），熊某没有收取利息。韩庚分别在2014年11月29日、2014年12月20日两次向孔某各借款2万元，约定借款期限一年，韩庚2016年4月8日向孔某各借款2万元。三次借款，因为韩庚嗜赌如命，在借款时由答辩人担保。在前两次借款期限届满前，一次是答辩人和原告一起向孔某还款的，另两次是答辩人委托原告将本金和利息一并归还给了孔某。在归还熊某和孔某的借款过程中，原告在完成还款并收回欠条等证据以后，答辩人要求原告将借据和协议撕掉，原告声称：把借条留着，让韩庚有记性，让他记得，知道败坏了家里多少钱。因此，答辩人考虑到保存借条对韩庚有教育意义，也就没有坚持撕掉借条。 事实上，原告是作为答辩人与韩庚夫妻关系存续期间的家庭成员和家长身份，受答辩人和韩庚的委托办理归还熊某和孔某借款事务的代理人，不是代偿债务的义务人，原告也没有为答辩人代偿本案所诉的债务，更不存在变卖房产代偿本案债务的事实。由于答辩人与韩庚从2016年6月出现感情纠纷、2017年3月第一次提出离婚并提起离婚诉讼，2018年4月经东海县人民法院判决准予离婚。在此过程中，本案所诉的债务以及韩庚个人向孔某所借的借款已经全部还清(其中熊某的借款没有逾期、孔某的借款存在逾期），原告凭借其代理答辩人办理还款事务过程中取得的借款凭证以及非法添加和篡改的代偿债务的证明，借被告韩庚系其儿子、必然积极配合其应诉和抗辩之机会，利用虚假诉讼谋取答辩人的财产，损害答辩人的合法权，其行为不仅损害了答辩人的合法权益、还破坏了人民法院的司法公信力，严重扰乱的司法审判秩序。 为了维护原告的合法权益，特提出以上答辩，请求人民法院依法查明案件事实并驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2013年4月6日，被告韩庚、被告葛梦玲（当时系夫妻）因生意周转向案外人熊某借款8万元，约定还款期限为2013年12月6日，借据中未约定借款利息。 2014年11月29日、2014年12月20日、2016年4月8日，被告韩庚、被告葛梦玲（当时系夫妻）向案外人孔某各借款2万元，共计借款为6万元，约定的还款时间分别为2015年11月29日、2015年12月20日、2016年6月8日还款；如果逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍结算。 以上事实，有原告韩志成举证被告韩庚、被告葛梦玲出具给案外人熊某8万元借据一份，以及被告韩庚、被告葛梦玲出具给案外人孔某各2万元借条三张予以证实，被告韩庚、被告葛梦玲对借据及借条中的以上内容无异议，本院经审查后确认以上事实。 原告韩志成认为涉案的被告韩庚、被告葛梦玲借熊某8万元及借孔某6万元借款系原告韩志成偿还，其提出的理由及证据为：原告韩志成持有上述借据及借条。在被告韩庚、被告葛梦玲出具给案外人熊某8万元借据中，有熊某注明“此借款是由韩志成拿钱偿还的特此证明情况属实熊某”；在被告韩庚、被告葛梦玲出具给案外人孔某的2016年4月8日的借条中，有孔某注明“韩志成还的韩庚2017、6、23日之前所以借款已还清孔某”。其中“所以借款”，本院认为其合理解释应为“所有借款”。 被告葛梦玲对以上证据质证意见为：对出具给熊某8万元借据中“此借款是由韩志成拿钱偿还的特此证明情况属实熊某”内容为原告韩志成于2019年7月补充上去的，原告韩志成为虚假诉讼编造其代偿债务的事实；对2016年4月8日出具给孔某的借条中“韩志成还的韩庚2017、6、23日之前所以借款已还清孔某”内容中“韩志成还的”系原告韩志成擅自添加的，且也是原告韩志成本人笔迹；“韩庚2017、6、23日之前所以借款已还清孔某”内容为孔某书写；原告韩志成伪造证据，与被告韩庚恶意串通进行虚假诉讼。 被告葛梦玲为反驳原告韩志成的观点及证据，其提供的证据为：熊某于2019年8月12日出具证明一份，内容为“韩庚、葛梦玲借据上＂此借款是由韩志成拿钱偿还的特此证明情况属实＂这句话是韩志成在一个月前后补充上去的证明人熊某2019年8月12号”。孔某出具内容为“韩庚和葛梦玲借条上写（韩志成还的）是自己补写的借款还清时我在上面没有写（韩志成还的）这个内容证明人孔某”证明一份。 原告韩志成在庭审及本院对其谈话中，对被告葛梦玲举证证据质证意见为：对熊某的证词需要核实；对孔某证明中“韩志成还的”，这五个字是孔某本人所写。 因熊某、孔某向被告葛梦玲出具的证明中，其意见和内容与其二人在借据及借条中的内容相悖，本院在第一次庭审中要求原告韩志成提供证人熊某、孔某出庭作证，以查明事实。本院于2019年8月23日与原告韩志成的谈话中，原告韩志成称其无法提供熊某、孔某到庭作证，因为证人不愿意到庭作证。 在本案2019年9月27日的庭审中，原告韩志成提供其与熊某的通话录音，原告韩志成在该录音中提到熊某出具给被告葛梦玲证明中“是韩志成在一个月前后补充上去的”，熊某的回答为“是叫我后写上去的”； 经审查熊某及孔某在借据及借条中的证明（说明）以及熊某、孔某出具给被告葛梦玲的证明，本院认为，熊某在2013年4月6日的借据中，在“此借款是由韩志成拿钱偿还的特此证明情况属实”后，有熊某本人的签名；其又称“韩庚、葛梦玲借据上＂此借款是由韩志成拿钱偿还的特此证明情况属实＂这句话是韩志成在一个月前后补充上去的”，该陈述与其在借据中的签名意思相悖。2013年4月6日的借据中熊某的签名属实，则即可确定该句话由熊某所书写或熊某对该句话已经予以认可。那么“这句话是韩志成在一个月前后补充上去的”则不能成立，而是应当确定为“这句话是经过熊某或熊某认可补充上的”，才与熊某在借据上签字相印证。结合原告韩志成与熊某的通话录音，也可以确定熊某在录音中的陈述与其在借据中的签字内容相印证，而与其向被告葛梦玲出具的证明相悖，本院对原告韩志成提供的借据中的熊某证明予以认定，对熊某向被告葛梦玲出具的证明不予认定。 关于孔某在借条中书写的内容与其向被告葛梦玲出具的证明，其中内容为“韩志成还的”系原告韩志成书写，还是孔某书写问题，双方存在争议。原告韩志成认为，借条中“韩志成还的”的文字系孔某书写，而孔某向被告葛梦玲出具的证明中孔某又称系原告韩志成补写的，孔某没有书写“韩志成还的”这几个字。本院认为，原告韩志成持有的借条上有“韩志成还的”五个字，孔某向被告葛梦玲出具证明中也有两处有“韩志成还的”五个字，该三处笔迹通过比对，就可以发现有较大相似。孔某称借条中“韩志成还的”为原告韩志成书写，通过与原告韩志成在本案两次庭审笔录中的签字进行比对，其差异极大。原告韩志成在第二次庭审中提供其与赵守明（赵三）的通话录音，也侧面印证了借孔某的6万元由原告韩志成所还的事实。 通过以上证据，可以证明以下事实：被告韩庚、被告葛梦玲向熊某借款8万元，由原告韩志成偿还；被告韩庚、被告葛梦玲向孔某借款6万元，也由原告韩志成偿还。 另查明，被告韩庚、被告葛梦玲自由恋爱后同居生活，分别于2010年、2012年生育女儿韩蕊莲、韩一萱，于2014年8月15日登记结婚。双方因感情不和，被告葛梦玲向本院起诉离婚，本院于2018年4月11日判决准予双方离婚。 以上事实，有被告葛梦玲举证本院（2018）苏0722民初2226号民事判决书复印件一份予以证明，本院经审查后予以确认。 因原告韩志成为被告韩庚、被告葛梦玲偿还涉案借款8万元和6万元，共计14万元，且被告韩庚、被告葛梦玲已经离婚，为此，原告韩志成向本院提起诉讼。 本院认为，原告韩志成为被告韩庚、被告葛梦玲偿还被告韩庚、被告葛梦玲所借熊某借款8万元，以及所借孔某借款6万元，通过其持有的熊某借据及孔某借条，以及熊某、孔某在借据、借条上的证明（说明），该事实可以予以确认。 对于被告韩庚、被告葛梦玲向熊某借款8万元、向孔某借款6万元，由原告韩志成偿还该借款，系基于被告韩庚系其儿子，被告葛梦玲当时系其儿媳，原告韩志成与被告韩庚、被告葛梦玲之间在当时存在身份关系，其还款是为了被告韩庚、被告葛梦玲的利益而为，原告韩志成非系向熊某、孔某借款的还款义务人。原告韩志成偿还该借款，属于无因管理。原告韩志成还款后，有权向被告韩庚、被告葛梦玲主张权利。 综上，原告韩志成要求被告韩庚、被告葛梦玲返还代偿的借款14万的诉讼请求成立，本院予以支持。原告韩志成还主张利息16000元，因该利息是否实际发生，原告韩志成未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩庚、被告葛梦玲于本判决生效后五日内返还原告韩志成代偿的借款14万元。 二、驳回原告韩志成关于本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由二被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3420元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 司开廷 二〇一九年九月三十日 法官助理 王春晓 书 记 员 张子铖