安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3362号 原告：六安华红建材有限公司，住所地安徽省六安市金安区望城岗工业功能区，统一社会信用代码9134150055632289XW。 法定代表人：刘升凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁旭，安徽广运律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王贵田，安徽广运律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告六安华红建材有限公司（以下简称华红建材公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财保合肥分公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华红建材公司的委托诉讼代理人袁旭、被告财保合肥分公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华红建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失1380000元，评估费55200元，施救费47000元，合计1482200元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日21时21分，在梅山北路与光明交口光明南苑工地报警人称，一辆混凝土泵车（皖Ｎ×××××）驾驶员刘磊，倒车时砸倒了一辆吊车和砸坏打粧车料斗导管，无人伤，民警赶到现场了解混凝土车与吊车因操作失误，导致两车相撞。因本起事故造成皖Ｎ×××××号混泥土泵车损坏，经鉴定车损为1425637元，评估费55200元，施救费47000元，合计1527837元。另查明，皖Ｎ×××××号牌混泥土泵车所有人为六安华红建材有限公司，该车辆在被告处投保了交强险和商业险，商业险承保包含不计免赔、三者险等，本次事故发生在保险期间，车辆损坏应当承担赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆的承保人，理应在保险责任限额内承担赔偿原告损失的保险责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告财保合肥分公司辩称，1、答辩人在审查保险车辆行驶证有效、驾驶人驾驶证有效和特种车操作证有效的前提下，才应当在保险合同约定的范围内依法承担相应的赔偿责任；2、本案的保险金额为1380000元，答辩人在本案中所有赔偿项目在内不应当超出保险限额，且依据《保险法》的规定，如果答辩人按照保险金额全部赔付，保险标的的残值应归我公司所有；3、原告单方评估的车损鉴定不符合法律规定，因为该车的实际价值为1380000元，评估金额却达到了1425637元，已超出财产的实际价值，按照法律规定，该车辆应当定为全损，而不应当再确定修复价值，所以原告单方的评估报告不符合法律规定，应以答辩人申请重新评估的鉴定意见为准。 原告华红建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告保险公司企业信用信息，证明原、被告身份信息及系适格的原被告主体；证据二、皖Ｎ×××××号车辆的行驶证、运输证，驾驶员刘磊的驾驶证、泵车操作资格证。 证明皖Ｎ×××××号车辆系合格上路的特种车辆，驾驶员刘磊拥有合格的驾驶员资格及泵车操作资格；证据三、皖Ｎ×××××号车辆的交强险和商业险保单，证明皖Ｎ×××××号车辆的交强险和商业险投保于被告保险公司，其中商业险部分投保了车损险（保额为1380000元）和第三者责任险，均购买了不计免赔险，被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任；证据四、交通事故接处警登记表，证明本次事故发生的事实情况、事故造成皖Ｎ×××××号车辆损坏的事实；证据五、皖Ｎ×××××号车辆的车损评估报告、评估费票据，证明事故造成原告车辆损失1425637元的事实及评估费55200元的事实；证据六、施救费发票，证明原告因交通事故产生施救费47000元的事实。 被告财保合肥分公司为支持其抗辩意见，向本院提交机动车保险报案代抄单，证明机动车的车辆损失险保险限额为1380000元。 本院组织当事人进行了质证。被告财保合肥分公司对原告华红建材公司所举的证据一、二、三、四真实性无异议，证据三保险合同明确约定保险金额为1380000元，该数额是保险标的的实际价值，因此被告在该险种最高赔付限额不能超过保险金额，包含评估费、施救费等其他所有项目在内；证据五鉴定报告的真实性、合法性均有异议，鉴定结论的结果超出了评估标的的实际价值，已无修复的意义，如果损失属实，也应推定为全损，故重新鉴定申请；评估费票据，因是原告单方评估，且我公司已申请重新鉴定，该费用应当由原告自行承担，即使我公司不申请重新鉴定，因赔偿数额已超出保险金额，我公司对该项费用不承担赔偿责任；证据六施救费数额过高，如果超出我公司的赔偿限额，同样也不属于我公司的赔偿范围。 原告华红建材公司对被告财保合肥分公司所举的证据真实性无异议。 本院对原告提交的证据一、二、三、四、证据五评估费票据、证据六及被告提交的证据三性予以确认并在卷佐证，因被告对安徽为民价格评估鉴定有限公司作出的评估报告三性均有异议，已申请重新鉴定，故该份评估报告不予认定。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月8日21时许，驾驶员刘磊驾驶原告华红建材公司所有的皖Ｎ×××××号混凝土泵车（重型专项作业车）与鄂Ａ×××××吊车在六安市梅山北路与光明交口光明南苑工地因操作失误，两车相撞，致皖Ｎ×××××号混凝土泵车损坏。事故发生后，原告委托安徽为民价格评估鉴定有限公司对皖Ｎ×××××号混凝土泵车损失价值进行评估，经评估原告车辆估损总值为1425637元，支付评估费55200元、施救费47000元。本案审理过程中，被告对原告的车辆损失申请重新鉴定。本院委托安徽安诚价格评估有限公司对原告的车辆损失予以重新鉴定，该公司于2019年8月27日作出安诚价评［2019］PG190332号评估结论书，评估车损总值为913720元。 另查明，原告华红建材公司所有的皖Ｎ×××××号混凝土泵车在被告财保合肥分公司投保了不计免赔1380000元机动车损失险，保险期间自2018年4月4日至2019年4月3日止。 本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力。本案保险事故发生在保险期内，被告财保合肥分公司对本起事故中车辆受损的事实无异议，原告华红建材公司在其财产受到损失后，依法有获得赔偿的权利。原告的车损已经安徽安诚价格评估有限公司评估车损总值为913720元，由于原告在被告投保的不计免赔机动车损失保险金额为1380000元，故被告应在机动车损失限额内予以赔偿；原告主张被告给付施救费47000元，本院予以支持，原告主张评估费55200元，本院认为该笔费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因重新鉴定的车损金额低于原告诉请的数额，故原告应承担评估费19872元，被告承担35328元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失险赔偿限额内一次性赔付原告六安华红建材有限公司车辆损失费913720元、施救费47000元、评估费35328元，合计996048元。 二、驳回原告六安华红建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费18140元，减半收取9070元，由原告六安华红建材有限公司负担2990元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担6080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年九月六日 书记员 韩燕晨 附相关法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。