北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初20983号原告：郭某1，男，1963年12月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：王某1（郭某1之妻），1964年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：郭某2，女，1958年3月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郭某3，男，1954年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭某4，女，1960年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。三被告共同委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4法定继承纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：判决北京市西城区马连道东街某号房屋25%的产权份额归原告继承。事实和理由：郭某5与杨某1系夫妻，二人共生育子女四人，即本案原、被告。北京市西城区马连道东街某号房屋登记在郭某5名下，系郭某5于2007年4月26日购买，近两年由郭某2与郭某5共同居住使用。杨某1于1991年4月12日去世，郭某5于2018年4月10日去世，二人生前未立遗嘱。现原告起诉至法院，请求判如所请。郭某2、郭某3、郭某4共同辩称，原告所述亲属关系属实。郭某2在他处没有住房，生活困难。北京市西城区马连道东街某号房屋于2007年装修完毕后，郭某2及其女儿搬入该房屋居住。2014年郭某5因腰椎问题做了3次大手术，自此也搬入该房屋与郭某2共同居住。郭某2在郭某5患病期间不分昼夜的照顾郭某5。郭某2与郭某5共同生活期间，一心一意照顾他的日常起居并带郭某5看病住院。郭某5年老后行动不便，只能坐轮椅活动，郭某2闲暇之时推着郭某5外出活动。郭某1每年只来郭某5家中一两次，其中一次还是在过年时间来给孩子拿红包。郭某5住院期间最需要亲人陪伴的时候，郭某1从未来探望过。根据法律规定，郭某2生活困难，在他处无住房，且郭某2对郭某5尽了主要赡养义务并且与郭某5共同生活，而郭某1未尽赡养义务，故在分配郭某5的遗产时，郭某2应当多分，郭某1应当少分或者不分。2018年4月24日原、被告共同签署一份协议，约定：郭某5所遗留的北京市西城区马连道东街某号房屋由郭某2分得50%，剩余50%由郭某3、郭某4、郭某1平均分配。上述协议经友好协商，是四个人的真实意思表示，属合法有效。故对于北京市西城区马连道东街某号房屋，要求按照原、被告签署的协议进行继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交短信截屏图，证明原、被告签署协议后，原告得知父亲并未立遗嘱，就给郭某2发短信，希望按照法定继承的方式每人继承25%的产权份额。三被告对短信的真实性认可，对证明目的不予认可，认为既然原、被告已经签署协议，就应该按照协议执行。2、被告提交收条1张、保证书1张，证明郭某5生前与郭某2共同生活，郭某5生前把该给郭某1的钱都已经给付，一共25万元，郭某5去世后遗留的所有财产，包括房屋和存款都与原告无关。原告对收条和保证书的真实性认可，对证明目的不予认可，郭某5生前一共给原告15万元，原告写了收条和保证，是郭某5对原告经济上的帮助，与本案继承郭某5的遗产无关。3、被告提交《协议》，证明郭某5去世后原、被告就遗产问题签署了协议，应当按照协议分配继承份额。原告对《协议》的真实性认可，当天原、被告协商继承房屋的事情，原告在《协议》上签字后询问被告父亲是否有遗嘱，郭某4说只有口头遗嘱，没有书面遗嘱，口头遗嘱的内容记不清了。后来原告给郭某2发短信说协议内容太不公平，要求重新签协议，郭某2没有回复。因该协议系在没有经过与原告商议的情况下签署，协议内容还涉及其他子女，其他子女未在协议上签字，故协议无效。4、被告申请杨某1、闫某1、李某1出庭作证，杨某1证言：郭某5是郭某6的叔叔，郭某6已经去世，我是郭某6的配偶。郭某5在世的时候我每年都去探望，后郭某5家拆迁，六七年前我去他的新家看望他，我问他房子登记在谁的名下，他说在他的名下，我问他将来百年后房子归谁，他说归郭某2。闫某1证言：我和郭某2是发小和同学，非常熟。郭某5生病在宣武医院看病时是我帮着挂的号。2018年春天的时候，我帮郭某5联系了去电力医院住院，去医院之前郭某5在他家拉着郭某3的手说：我跟你说的事要办，房子让郭某2住到死，要是拆迁就给郭某250%，剩下50%郭某3、郭某4两个人分，我把房本、存折、医保卡都给了郭某2，别给别人。李某1证言：我和郭某5是朋友，我们经常在一起唱京剧，后来他腿摔伤了，我还经常帮他忙，他也会跟我说他家里的事情，主要是房子的问题，牵涉几个孩子的经济问题。他说他给了他的小儿子30万元用于买房，先给了一笔25万元，后来又给了5万元。郭某5买西城区马连道东街某号房屋时因腿走不了路，所以他委托我帮着买的，我和郭某5、郭某2三个人一起去看的房子，然后就定了下来，房价是42万元，中介费、手续费等加起来一共45万元左右。郭某5的后老伴生前在小红庙有一套房子，当时办理了公证手续，内容是小红庙这套房子属于他后老伴所有。郭某5名下的这套房子也办理了公证，目的是如果郭某5和这个老伴发生了矛盾，郭某5能有房子住。后来郭某5与这个老伴离婚了，就回到了马连道的房屋与郭某2一起住，由郭某2伺候郭某5。我每个星期都能看到郭某5的大儿子来给郭某5洗澡、做饭、洗脚，坚持了好几年。他的小女儿给郭某5买了鞋、衣服、电动轮椅车，郭某5还去他小女儿家住过。郭某5生前因颈椎做手术，在他大儿子家住过三个月，后来又回去和郭某2住。他生前有13万元存款，我跟他说让他养老用。他说他去世后这套房屋给大女儿住。原告对证人证言的真实性不予认可，认为杨某1是被告亲属，闫某1是郭某5的发小，与被告存在感情因素，不排除他们提前串通好了，闫某1陈述郭某5处理房屋的方案与《协议》内容不相符。李某1表述不清楚，其对买房以及生活细节的陈述与本案无关。被告对证人证言予以认可。本院认为，对以上证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某5与杨某1系夫妻，二人共生育子女四人，即本案原、被告。杨某1于1991年4月12日因死亡注销户口。1993年郭某5与杜某1再婚，婚后未生育子女。郭某5与杜某1婚姻关系存续期间购买房屋一套，位于北京市西城区马连道东街某号，2007年4月26日上述房屋登记在郭某5名下。2007年11月28日郭某5与杜某1在北京市宣武区公证处对《夫妻财产约定协议书》进行了公证，《夫妻财产约定协议书》约定：一、坐落于北京市宣武区马连道东街某号建筑面积为49.51平方米房产（房屋所有权证编号：京房权证宣私字第XXXX号）的产权归郭某5个人所有，不属于郭某5、杜某1夫妻共有财产；二、郭某5对上述房产享有占有、使用、收益、处分的权利；三、杜某1同意上述约定，不得干涉郭某5对上述房产享有的占有、使用、收益、处分的权利……2011年3月31日郭某5与杜某1在北京市西城区民政局办理了离婚手续，离婚协议约定双方婚后无共同财产，已分清无纠纷。2018年4月24日原、被告签署《协议》，内容为：根据父亲郭某5生前遗嘱，生前所住房租（地址：北京市西城区广外马连道东街某号）住宅由其女郭某2有生之年暂时居住，在郭某2居住期间没有任何理由和权利私自出租、出售，如遇国家政策需要出售此房屋，按比例由其4子女（郭某3、郭某2、郭某4、郭某1）进行分配，分配比例如下：1、女儿郭某2按遗嘱比例所得50%，余下50%由郭某3、郭某2、郭某4、郭某1平均分配。2、如遇到搬迁所得的房屋也按其比例分配，即（郭某2个人所得一套住房，余下一套由郭某3、郭某4、郭某1按比例平均分配）。3、如以上4人有不幸离世，由其死亡子女继承。4、如此房屋在郭某2生前居住时没有任何变化，在不幸离世后此房屋的产权由郭某3、郭某4、郭某1按各得25%进行分配，郭某2生前25%由其女继承。原告认为郭某5生前未留有遗嘱，该协议未经与其协商，显失公平，故《协议》应为无效。被告认为《协议》系原、被告的真实意思表示，应该按照《协议》分配遗产，并称郭某5生前留有口头遗嘱，郭某3称：父亲郭某5生前立了口头遗嘱，在其去世前的春节过后，大概是初五或者初六，我推着他去外面遛弯，路上他就跟我说了房子的事，他的意思是他不在了，这房子继续让郭某2住到去世，然后又说这套房子如果拆迁的话，最少要两套房，其中一套给郭某2，彻底解决她的住房问题，另外一套如果他还活着，就由他住到去世，去世后就作为遗产，由我和郭某4分，怎么分我俩看着办。最后一次是父亲住院的那天晚上，我一直陪床到早上七点，这期间他一直跟我说涉案的房子和其他问题，他说让我把这套房子看好了，让郭某2住到死，在郭某2居住期间，这套房子不许出租、出售，其他人都不能住，也不能放东西。郭某4称：我父亲生前没有立书面遗嘱，但有口头遗嘱。因我不经常回去，平时都是郭某2和郭某3照顾我父亲。2018年春节过后不久的一天，我到父亲处照顾父亲，我跟他说他现在身体不好，如果没什么交代的话到他去世后家里人不好处理。我父亲说他都安排好了，如果国家拆迁的话，要两套房子，一套房子让我姐姐郭某2住，另外一套房子由我和郭某3继承，由我俩协商怎么分。如果国家拆迁只给拆迁款不给分房子，拆迁款的50%给郭某2，剩下的50%由我和郭某3平分。我父亲还说郭某1那边他已经处理好了，让我别管了。我跟我父亲说得写一个遗嘱，然后再去做个公证。我父亲说他身体还好着呢，等过些日子再说。后来我父亲去世得很突然，所以没有立书面遗嘱。郭某2称：我父亲经常跟我说让我踏踏实实住在这套房子里，他给我哥哥都安排好了，但这套房子不能出租、不让别人住，其他人也不能放东西。如果拆迁的话也让我放心，会给我分到一套房子，如果仅给拆迁款的话，也会给我一半的拆迁款让我买房。我父亲还说郭某1的钱都已经给他了，让我把收条和保证收好了。对于郭某5生前对于其去世后涉案房屋的产权如何继承之问题，被告郭某2称：我父亲的意思是涉案房屋由我居住至去世，在我去世后由原、被告四家共四个子女继承，每人继承四分之一的产权份额。郭某3称：郭某5没有交代房屋的产权问题。另查，郭某5生前与郭某2共同生活，郭某2对郭某5尽了主要赡养义务。庭审中，原、被告均表示涉案房屋未涉及拆迁或腾退。本院认为，我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，涉案房屋系在郭某5与前妻杜某1婚姻关系存续期间购买，根据郭某5、杜某1在北京市宣武区公证处所签署的《夫妻财产约定协议书》之约定，涉案房屋应为郭某5之个人财产，在郭某5去世后，涉案房屋应为郭某5之遗产，原、被告作为郭某5的继承人可以依法继承涉案房屋。根据庭审中查明的事实，原告表示郭某5生前未立遗嘱，被告称郭某5生前曾立有口头遗嘱，但根据三被告的陈述以及查明的事实，郭某5生前并未明确在其去世后涉案房屋的产权如何继承。郭某5去世后，原、被告签署的《协议》内容亦未对郭某5去世后其名下房屋的产权如何处理进行约定。故郭某5去世后就其名下房屋应按照法定继承的方式由原、被告共同继承。郭某3、郭某2、郭某4对郭某5尽了赡养义务，尤其是郭某2在郭某5在世时与其共同生活，尽了主要赡养义务，按照法律规定，可以多分得遗产，具体份额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款规定，判决如下：登记在被继承人郭某5名下位于北京市西城区马连道东街某号房屋由郭某1、郭某2、郭某3、郭某4共同继承，其中郭某1占16%的产权份额，郭某2占50%的产权份额，郭某3占17%的产权份额，郭某4占17%的产权份额。案件受理费22710元，由郭某1负担3634元（已交纳），由郭某2负担11355元（本判决生效之日起7日内交纳），由郭某3负担3860元（本判决生效之日起7日内交纳），由郭某4负担3861元（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  王晓莉人民陪审员  周建祯人民陪审员  赵凤玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  曹慧君宋杰