四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行初37号 原告李林森，男，生于1965年11月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告朱记群，女，生于1971年8月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 二原告共同委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人唐铁军，广安市自然资源和规划局总规划师。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 被告四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 委托代理人张永林，四川省司法厅工作人员。 原告李林森、朱记群不服被告广安市人民政府、四川省人民政府政府信息公开，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告李林森、朱记群及其委托代理人资云锋、宾杜芷梦，被告广安市人民政府委托代理人唐铁军、王君，被告四川省人民政府委托代理人封素玲、张永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广安市人民政府于2019年4月8日作出广安府信公〔2019〕16号《政府信息公开答复书》，以附件的形式对原告申请公开的政府信息进行了答复。原告李林森、朱记群不服该答复，向被告四川省人民政府申请行政复议。被告四川省人民政府于2019年6月21日作出川府复决〔2019〕149号《行政复议决定书》，复议维持了广安市人民政府作出的广安府信公〔2019〕16号《政府信息公开答复书》。 原告李林森、朱记群诉讼请求：1.撤销广安市人民政府广安府信公〔2019〕16号《政府信息公开答复书》；2.责令被告广安市人民政府针对原告的政府信息公开申请重新作出答复；3.撤销四川省人民政府作出的川府复决〔2019〕149号《行政复议决定书》。事实与理由：原告向广安市人民政府申请公开以下政府信息：1.广署发[1996]254号请示文件的具体文本内容；2.广安市广安区人民政府（当时的广安县人民政府）因为广安县浓洄镇迁建初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园建设项目征收土地向广安地区行政公署上报的征地报批请示文件的具体文本内容。被告广安市人民政府收到原告的申请后，于2019年4月8日作出答复，仅公开了原告申请公开的第一项政府信息，而第二项政府信息没有公开，且明显不属于征地报批文件。原告不服，向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府于2019年6月21日作出川府复决〔2019〕149号《行政复议决定书》，维持了广安市人民政府的答复。原告认为被告广安市人民政府针对原告的第二项政府信息公开内容所作的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十六条的规定；《广安县人民政府关于县国土局土地统征勘测室征地招工农转非的请示》（广安府发[1996]199号）明显不是原告要求公开的广安县人民政府当时制作的征地报批文件，而是征地招工农转非的请示文件。因此，该项政府信息公开答复违法，应予以撤销，同时被告还应继续履行公开的法定职责；四川省人民政府维持广安市人民政府的信息公开答复违法，应一并予以撤销。综上，请求支持原告的诉讼请求。 原告李林森、朱记群向本院提交了如下证据： 1.政府信息公开申请书，拟证明原告提出政府信息公开申请的内容和时间。 2.《政府信息公开答复书》（广安府信公〔2019〕16号），拟证明被告广安市人民政府针对原告政府信息答复的行政行为成立。 3.行政复议申请书，拟证明原告针对广安府信公〔2019〕16号政府信息公开答复向四川省人民政府申请了行政复议。 4.《行政复议决定书》（川府复决〔2019〕149号），拟证明行政复议行为成立。 5.《广安地区行政公署转报广安县人民政府迁建浓洄镇初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园征用土地的请示》（广署发[1996]254号）。 6.《广安县人民政府关于县国土局土地统征勘测室征地招工农转非的请示》（广安府发[1996]199号）。 被告广安市人民政府辩称，一、他府作出的《政府信息公开答复书》（广安府信公〔2019〕16号）程序合法。他府于2019年3月18日收到原告的申请，于2019年4月9日按照原告提供的联系地址，通过邮政EMS邮寄送达原告，符合法定程序。二、他府作出的《政府信息公开答复书》（广安府信公〔2019〕16号）事实清楚，内容合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安市人民政府提交了如下证据： 1.EMS签收单，拟证明广安市人民政府于2019年3月18日收到原告的政府信息公开申请书。 2.《政府信息公开答复书》（广安府信公〔2019〕16号）及附件，拟证明广安市人民政府按照原告的申请向原告公开了其申请的政府信息内容，广安府发[1996]199号是征地的请示。 3.《政府信息公开答复书》（广安府信公〔2019〕16号）EMS邮寄凭证，拟证明广安市人民政府于2019年4月9日向原告邮寄了政府信息公开答复书，程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条的规定，内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条的规定。 被告四川省人民政府辩称，一、他府作出的行政复议决定程序合法。二、他府作出的决定事实清楚、证据确凿。1.广安市人民政府在法定期限内就原告的政府信息公开申请依法予以了答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。2.广安市人民政府已依法履行了政府信息公开职责和义务。本案的争议焦点在于广安府发[1996]199号文件是否为原告要求公开的第二项政府信息内容。因原告未提供具体的文件名称和文号，根据广安府发[1996]199号文件载明内容看，与原告要求公开的内容一致，广安市人民政府答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。综上，他府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，复议作出维持决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告四川省人民政府提交了如下证据： 第一组证据： 1.原告提交的《行政复议申请书》； 2.《行政复议受理通知书》（川府复受〔2019〕158号）； 3.《行政复议答复通知书》（川府复答〔2019〕158号）； 4.邮寄清单； 5.广安市人民政府《行政复议答复书》（广安府答〔2019〕2号）； 6.《行政复议决定书》（川府复决〔2019〕149号）及邮寄清单。 第一组证据拟证明行政复议程序合法，他府作出的决定事实清楚，证据确凿。 第二组证据： 1.政府信息公开申请书； 2.EMS（1031702871221）快递单及快递查询截图； 3.《政府信息公开答复书》（广安府信公〔2019〕16号）； 4.EMS（1173888287272）快递查询截图。 第二组证据拟证明被申请人广安市人民政府作出的《政府信息公开答复书》（广安府信公〔2019〕16号）程序合法。 第三组证据： 1.《广安地区行政公署转报广安县人民政府迁建浓洄镇初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园征用土地的请示》（广署发[1996]254号）； 2.《广安县人民政府关于县国土局土地统征勘测室征地招工农转非的请示》（广安府发[1996]199号）。 第三组证据拟证明被申请人广安市人民政府已依法履行了政府信息公开职责和义务。 经庭审质证，原告对被告广安市人民政府提交证据的质证意见：证据1无异议；证据2真实性和关联性无异议，对其合法性有异议，原告对广安府信公〔2019〕16号的答复不予认可，没有按照申请人要求的内容和形式提供具体内容；证据3无异议。 原告对被告四川省人民政府提交证据的质证意见：第一组证据：证据1三性无异议；证据2-6真实性和关联性无异议；证据5-6的合法性不予认可，因为本案被告广安市人民政府作出的行政复议答复书表明其已经作出了政府信息公开答复，对其证明目的不予认可，根据四川省人民政府的行政复议决定书，被告作出的答复是采取推断的方式，是否属于征地批复应该出示证据证明，所以不能达到其证明目的。第二组证据：证据1无异议；证据2两份证据的三性均无异议；证据3对其合法性不认可，质证意见同广安市人民政府的该份证据质证意见一致；证据4无异议。第三组证据：证据1无异议；证据2与本案不具有关联性，原告申请的是征地报批文件，而不是征地招工农转非的请示。 被告广安市人民政府对原告提交证据的质证意见：真实性和关联性无异议。 被告四川省人民政府对原告提交证据的质证意见：真实性无异议，但是不能证明原告的诉讼请求。 被告广安市人民政府和四川省人民政府对彼此提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据与案件相关，合法真实，可作为认定案件事实的依据，其证明力的大小应当结合案情综合判断。 经审理查明，原告李林森、朱记群于2019年3月17日向被告广安市人民政府邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开以下政府信息：1.广署发[1996]254号请示文件的具体文本内容；2.广安市广安区人民政府（当时的广安县人民政府）因为广安县浓洄镇迁建初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园建设项目征收土地向广安区行政公署上报的征地报批请示文件的具体文本内容。公开形式为复制件加盖政府印章。 被告广安市人民政府于2019年3月18日收到原告的申请后，于2019年4月8日作出广安府信公〔2019〕16号《政府信息公开答复书》，将《广安地区行政公署转报广安县人民政府迁建浓洄镇初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园征用土地的请示》（广署发[1996]254号）、《广安县人民政府关于县国土局土地统征勘测室征地招工农转非的请示》（广安府发[1996]199号）以附件的形式提供给了原告，并答复这两个文件包括了原告申请公开的政府信息。被告广安市人民政府于2019年4月9日将该答复书及其附件邮寄给原告，原告于2019年4月10日收到将该答复书及其附件。 原告李林森、朱记群不服该答复，向被告四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府于2019年5月17日作出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并于当日分别邮寄给原告和被告广安市人民政府。被告广安市人民政府于2019年5月29日向四川省人民政府作出广安府复答〔2019〕2号《行政复议答复书》。2019年6月21日，被告四川省人民政府作出川府复决〔2019〕149号《行政复议决定书》，复议维持了广安市人民政府于2019年4月8日作出的广安府信公〔2019〕16号《政府信息公开答复书》。2019年6月26日，四川省人民政府将川府复决〔2019〕149号《行政复议决定书》分别邮寄送达给原告和被告广安市人民政府。原告收到该复议决定书后不服，遂诉至本院，诉如前请。 本院认为,公民、法人或其他组织申请公开政府信息，相关行政机关依申请公开政府信息，应当以《中华人民共和国政府信息公开条例》为依据。本案讼争的焦点一是被告广安市人民政府的政府信息公开行为是否合法；二是被告四川省人民政府的行政复议决定是否合法。 一、关于被告广安市人民政府的政府信息公开答复内容是否合法的问题。对于原告申请公开的第一项政府信息，被告广安市人民政府将《广安地区行政公署转报广安县人民政府迁建浓洄镇初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园征用土地的请示》（广署发[1996]254号）以附件的形式提供给了原告，广安市人民政府已尽到公开职责。对于原告申请公开的第二项政府信息，被告广安市人民政府将《广安县人民政府关于县国土局土地统征勘测室征地招工农转非的请示》（广安府发[1996]199号）以附件的形式提供给了原告；该文件是以广安县人民政府的名义向广安地区行政公署报送的征地请示，主要载明：“广安县计划委员会以广计（1996）字第198号文下达了我县迁建浓洄镇初级中学校、城北小学，新建城北幼儿园的项目计划，建设单位委托县国土局土地统征勘测室统一征用土地。经地、县有关部门实地勘测、核实，拟征用浓洄镇城北村四组全部耕地64007平方米（96.01亩），非耕地6247平方米（9.37亩）。合计征用土地70254平方米（105.38亩），作为迁建浓洄镇初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园建设项目用地。……现报请行政公署审查并转报省人民政府审批。”从此文件载明呈报程序和内容看，与原告要求公开的内容一致，被告广安市人民政府的答复符合法律规定，已尽到公开职责。 二、关于被告广安市人民政府的政府信息公开答复程序是否合法问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告广安市人民政府于2019年3月18日收到原告提交的申请，于2019年4月8日作出广安府信公〔2019〕16号《政府信息公开答复书》，并于次日将答复书及附件邮寄给原告。被告广安市人民政府在法定期限内进行了政府信息公开答复，程序合法。 三、被告四川省人民政府的行政复议决定是否合法问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”被告四川省人民政府于2019年5月17日受理申请后，向被申请人广安市人民政府发出复议答复通知，审查了广安市人民政府作出政府信息公开行为所依据的事实、适用法律、答复程序，在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上所述，被告广安市人民政府的政府信息公开行为和被告四川省人民政府的行政复议行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告李林森、朱记群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李林森、朱记群承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年九月十六日 法官 助理  王 茗 书 记 员  李佼娥 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。