wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4934号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：储小虎，男，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告储小虎信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告储小虎经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令储小虎立即支付信用卡贷款余额12450.43元，暂时计算至2019年1月20日。其中贷款本金11231.58元、利息897.69元、违约金321.16元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令储小虎承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月24日，储小虎在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××65。储小虎开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月20日已经发生贷款余额12450.43元，经多次催收，储小虎至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。储小虎在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，储小虎向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××65。储小虎在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（储小虎，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月20日，储小虎透支贷款本金11231.58元、利息897.69元，合计12129.27元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告储小虎向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现储小虎透支信用卡本金11231.58元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请储小虎支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。储小虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告储小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月20日卡号为62×××65的信用卡欠款本金11231.58元、利息897.69元，合计12129.27元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告储小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执798号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博晨泽工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人陈叶红。 被执行人山东巨维新能源股份有限公司，住所地：德州乐陵市。 法定代表人王晨。 被执行人山东昊昌经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人路林昌。 被执行人陈吉强，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人闫春霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、山东昊昌经贸有限公司、陈吉强、闫春霞金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1722号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、山东昊昌经贸有限公司、陈吉强、闫春霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、山东昊昌经贸有限公司、陈吉强、闫春霞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初1722号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、山东昊昌经贸有限公司、陈吉强、闫春霞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月十九日 代理书记员  武函羽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13847号 原告：薛怀玉，男，1967年10月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董方军，山东金润通律师事务所律师。 被告：王福传，男，1963年2月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：唐万荣，女，1963年3月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王福传，男，1963年2月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告之夫。 被告：中国民生银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市崂山区。社会信用代码：913702007837191681 负责人：范国德，行长。 原告薛怀玉与被告王福传、唐万荣、中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日、9月16日公开开庭进行了审理。原告的代理人董方军、被告王福传到庭参加了诉讼。被告民生银行青岛分行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛怀玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿的银行贷款253000元及自2018年6月30日起至被告实际还款之日止的利息（按年利率9%计算，其中至2019年5月31日止利息为20872元）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王福传与唐万荣系夫妻，2016年3月17日共同向被告民生银行青岛分行借款225万元，原告为二被告的借款提供连带责任保证。因二被告未按时归还借款，2018年6月30日原告为二被告偿还民生银行贷款本金253000元，后经催要无果。 原告向本院提交以下证据：1.被告民生银行青岛分行出具的“贷款代偿证明”，证明原告于2018年6月30日为被告代偿在该行的逾期贷款本金253000元。2.原告个人账户对账单，载明2018年6月29日，原告个人账户转出253000元还款。3.被告王福传与被告民生银行青岛分行签订的借款合同。4.原告、被告王福传、唐万荣和被告民生银行青岛分行签订的担保合同。5.被告唐万荣与被告民生银行青岛分行签订的共同还款协议。以上证据本院保留复印件存卷。 被告王福传、唐万荣辩称：该贷款已经过青岛市市南区法院审理，作出的民事判决书中没有显示原告替被告还款25万余元的事实，因此被告对原告诉讼请求有异议。原告如何替被告偿还借款，被告不知情。 被告向本院提交以下证据：1.青岛市市南区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）鲁0202民初6166号民事判决书。该案系民生银行青岛分行起诉王福传、唐万荣要求偿还借款本息的民事案件，判决书载明了被告王福传于2016年12月16日至2017年3月17日偿还借款本金的情况，但未载明原告所诉的2018年6月30日为被告王福传代偿借款253000元的事实。被告王福传以此为由不认可原告代偿借款的事实。 被告民生银行青岛分行辩称，被告与本案纠纷无任何关系，不应承担责任。但应说明：王福传于2016年3月17日在我行贷款225万元，保证金22.5万元，贷款期限12个月，由原告等承担连带责任保证担保。该笔贷款逾期后，2018年6月29日原告薛怀玉代偿253000元，已向原告出具贷款代偿证明，证明中所写代偿时间2018年6月30日系笔误。 被告向本院提交以下证据：1.个人账户对账单，载明原告账户于2018年6月29日转出253000元用于还款。 经开庭审理查明：被告王福传、唐万荣系夫妻关系。2016年3月17日，被告王福传作为借款人，与被告民生银行青岛分行签订《借款合同》，约定借款225万元，借款期限共12个月，自2016年3月17日至2017年3月17日等内容。2016年3月17日，被告唐万荣与被告民生银行青岛分行签订《共同还款协议》，同意对被告王福传与民生银行签订的上述《借款合同》项下的全部债务承担连带还款责任。2016年3月17日，原告与被告王福传、唐万荣及民生银行青岛分行等签订《担保合同》，约定原告为被告王福传的上述借款承担连带责任保证担保。2016年3月17日，民生银行将借款发放到被告王福传账户。后被告王福传依约还款，但从2016年11月15日开始陆续出现逾期还款情况。2018年6月29日，原告将其银行账户内的资金253000元转出，以代为偿还被告王福传与被告民生银行青岛分行借款合同中的相应借款本金。对该事实，被告民生银行青岛分行予以认可。 2018年9月26日，民生银行青岛分行诉被告王福传、唐万荣金融借款合同纠纷一案在青岛市市南区人民法院立案受理。经该院审理，于2018年12月19日作出民事判决书，认定：“被告王福传偿还本金情况为：于2016年12月16日还款77.94元，2017年1月18日还款44.34元，2017年2月17日还款48.69元，2017年3月17日还款668706.77元，合计偿还本金668877.74元，尚欠本金1581122.26元（225万元-668877.74元）。”故判决被告偿还借款本金1581122.26元及利息等。该判决书已生效。 本院认为：本案为追偿权纠纷。双方争议焦点是原告代被告王福传、唐万荣偿还借款的事实能否认定。对此本院认为，1.从原告提交的贷款代偿证明、个人账户对账单及被告民生银行青岛分行答辩状自认的事实来看，能够证明原告作为保证担保人，代替作为被保证人的被告王福传，向担保权人被告民生银行青岛分行履行保证担保责任，代为偿还借款本金253000元的事实。2.市南区人民法院的民事判决书审理查明的是三被告之间借款合同纠纷的案件事实，并未涉及作为担保人的原告与三被告之间的担保及代偿法律关系，被告王福传不能以该判决书作为否认原告代偿借款事实的依据。况且，在被告民生银行青岛分行自认及本院查明代偿事实的情况下，被告王福传自可在偿还尚欠借款时主张扣减原告已代偿的借款本金，这并不损害其合法权益。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为保证人履行保证责任后，有权向本案被告王福传、唐万荣追偿。关于利息损失，虽然双方未作约定，但因原告代被告王福传清偿债务，被告王福传一直未偿还原告该代偿款，影响原告使用资金，必然会产生损失。因原告未能举证证明其损失数额，故原告的损失应按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算为宜，损失的起算时间应自原告代偿的次日（2018年6月30日）起。被告王福传、唐万荣应对上述款项承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告王福传、唐万荣于本判决生效后十日内偿还原告薛怀玉代偿的借款本金253000元并承担自2018年6月30日起至实际付清之日止的利息（以本金253000为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5408元（原告已预交），减半收取2704元，由被告王福传、唐万荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车成驹                            本件与原件核对无异                二〇一九年九月十七日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  高 勇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8517号申请执行人：凌子桐，女1989年6月16日出生，汉族，北京同心名扬商贸有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:王石洁，男,1981年10月12日出生,汉族，职业不详，住北京市朝阳区。凌子桐申请执行王石洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初4425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人凌子桐向本院申请执行，要求被执行人王石洁给付借款本金100000元及利息、案件受理费1150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王石洁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王石洁有可供执行的财产。申请执行人凌子桐亦未提供被执行人王石洁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人凌子桐申请执行的给付借款本金100000元及利息、案件受理费1150元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人凌子桐确认，被执行人王石洁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人凌子桐享有要求被执行人王石洁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王石洁负有继续向申请执行人凌子桐履行债务的义务。申请执行人凌子桐发现被执行人王石洁有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十七日书记员  吉卓烨
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4313号之一解除保全申请人:姜黎霞，女，1977年1月3日出生，汉族，现住莱西市水集街道岗河头村，公民身份号码370285197701030086。被申请人：李杰芝，男，1965年9月18日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：仇丽梅，女，1966年6月18日出生，汉族，现住址同上。被申请人：仇晓明，男，1970年9月16日出生，汉族，现住莱西市。原告姜黎霞与被告李杰芝、仇丽梅、仇晓明委托合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）鲁0285民初4313号民事裁定书，对被申请人李杰芝、仇丽梅、仇晓明名下银行存款35000元或同等价值的其他财产进行查封。姜黎霞于2019年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定，应予采取解除保全措施；对担保人王本高提供的担保，应依法同时予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李杰芝、仇丽梅、仇晓明名下银行存款35000元或同等价值的其他财产的查封。二、解除对王本高所有的鲁Ｂ×××××号车1辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕晓敏二〇一九年九月二十六日书记员  王 利
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2122号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 负责人：赖小发，系该支行行长。 被执行人：蔡鹏飞，男，1991年6月9日生，住江西省赣州市南康区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人蔡鹏飞信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日  法官助理 赖裕民  书记员许式强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29611号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘祥禄，男，1981年1月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市松罗乡金山村50号，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘祥禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告刘祥禄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘祥禄偿还借款本金93385.53元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息22745.41元、逾期罚息15972.66元、逾期滞纳费22075.73元和账户管理费9400.87元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，刘祥禄向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；刘祥禄逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年9月1日，北银公司依约向刘祥禄发放贷款，在合约书履行期间，刘祥禄没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。刘祥禄未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向刘祥禄账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘祥禄的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，刘祥禄签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；刘祥禄指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年9月10日，北银公司向刘祥禄×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年9月10日。在合同履行过程中，北银公司自认刘祥禄偿还了3期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，刘祥禄尚欠贷款本金93385.53元、逾期利息22745.41元、逾期罚息15972.66元、逾期滞纳费22075.73元、账户管理费9400.87元。本院认为，刘祥禄签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘祥禄发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘祥禄作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求刘祥禄偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘祥禄于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金93385.53元、利息22745.41元、逾期滞纳费22075.73元、账户管理费9400.87元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为15972.66元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由刘祥禄负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1123号 原告：江门新时代合成材料有限公司，住所地：江门市河南滘头五星村草步西1号车间。 法定代表人：许长云。 委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。 被告：佛山市三水区奇力王化工有限公司，住所地：佛山市三水区西南街三兴路1号之43。 法定代表人：钱润光。 原告江门新时代合成材料有限公司（以下简称新时代公司）与被告佛山市三水区奇力王化工有限公司（以下简称奇力王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告新时代公司的委托诉讼代理人赵颖欣到庭参加诉讼，被告奇力王公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新时代公司向本院提出诉讼请求：1、被告奇力王公司向原告支付货款37590元及逾期付款利息（自2016年5月22日起，以37590元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算至清偿之日止，暂计至2019年3月31日为7759.59元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2014年2月22日起有采购胶水的业务往来，具体交易方式为被告向原告发出订货信息，原告根据被告的订货信息整理货物后运输至被告处，被告收货后向原告支付货款，如发生经济纠纷，由供货方所在地法院受理。2014年2月至2016年5月期间，被告向原告购货多批，货款总计123050元，被告累计支付货款85460元，尚欠货款37590元。 被告奇力王公司缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明： 一、新时代公司提交2014年2月22日至2016年5月21日的出货单，出货单客户签收栏有“钱润光”、“王珊”等字样的签名，出货单金额合计123050元。 二、新时代公司确认奇力王公司已付货款85460元，尚欠货款37590元。 三、庭审中，原告陈述：1、出货单上签名的钱润光是奇力王公司的法定代表人，王珊是公司员工；2、双方没有约定付款期限；3、利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从最后一次送货之日的次日起算。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。奇力王公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对新时代公司主张的事实进行抗辩的权利。新时代公司提交的出货单、收款回单、广东增值税专用发票相互印证，可以证实新时代公司与奇力王公司之间形成买卖合同关系以及奇力王公司尚欠货款37590元未付的事实。奇力王公司收取货物后，没有支付相应货款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，新时代公司主张奇力王公司支付货款37590元，合理合法，本院予以支持。 关于利息问题。双方没有约定付款时间，也没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，新时代公司主张逾期付款利息从最后一次送货的次日即2016年5月22日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告佛山市三水区奇力王化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款37590元及利息（以37590元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%自2016年5月22日起计算至款项付清之日止）给原告江门新时代合成材料有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933.74元（已由原告江门新时代合成材料有限公司预交），由被告佛山市三水区奇力王化工有限公司负担。原告江门新时代合成材料有限公司多预交的一审案件受理费933.74元由本院予以退回；被告佛山市三水区奇力王化工有限公司应向本院补缴一审案件受理费933.74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖明亮 人民陪审员  陈栋慰 人民陪审员  郭伟光 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  万 洋 书 记 员  梁志毅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5254号 原告：康为民，男，汉族，生于1955年3月17日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何德成，四川旺川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁静，四川旺川律师事务所律师。 被告：龚荣川，男，汉族，生于1977年11月8日，住四川省资阳市乐至县。 原告康为民与被告龚荣川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁静、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康为民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元；2、判令被告从2017年1月1日起至全部借款偿还完毕之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年3月14日、2014年9月22日分别向原告借款人民币12万元（其中现金支付2万元、转账支付10万元）和1万元（转账支付），被告两次共向原告借款13万元，双方口头约定2016年底还清全部借款。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由不还。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。 被告龚荣川辩称，2014年春节前已偿还借款本金1万元，且未承诺好久归还借款，故不应从2017年开始计算利息，诉讼费也不应由我承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告身份信息、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单原件、2014年9月22日天府银行业务回单原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与康为民起诉的事实一致。 另查明，康为民已收到被告偿还的借款1万元。 本院认为，康为民与龚荣川之间的民间借贷合意系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，康为民按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系合法、有效，受到法律保护。 关于还款期限问题。庭审中，原告主张双方已口头承诺2016年12月底前被告将借款还清，但被告否认，原告也无其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，应认定原被告未约定还款期限。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告起诉之时可视为要求被告还款的时间，被告收到诉状副本后的答辩期可视为还款的合理期限，则还款的期限应为2019年8月20日。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应以12万元为本金，从2019年8月21日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至本金还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、龚荣川于判决生效之日起十日内向康为民偿还借款本金120000元并支付逾期利息（以120000元为基数从2019年8月21日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回康为民其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由龚荣川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一九年九月二日 书记员  蒲强
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉07执恢8号 申请执行人：才景峰，男，1970年1月1日生，汉族，住址松原市宁江区。 委托代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。 被执行人：松原市永祥房地产开发有限责任公司。 法定代表人：石立国，经理。 申请执行人才景峰与被执行人松原市永祥房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，因被执行人未按和解协议履行还款义务，本院于2019年5月8日恢复执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、申请执行人向本院提出查封申请，本院于2019年5月8日至松原市不动产登记中心，查封了被执行人松原市永祥房地产开发有限责任公司所有的坐落于松原市宁江区**街**号22XX05，幢号：第***幢，地下-***至-***号18个地下车位，因该18个地下车位已被税务部门查封，本院查封为轮候查封。 2、2019年5月16日，通过最高法院网络查控系统对被执行人松原市永祥房地产开发有限责任公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等进行查询，查询被执行人松原市永祥房地产开发有限责任公司在交通银行有少量存款，名下无不动产、车辆等登记信息。 3、在（2018）吉07执74号案件，即申请执行人袁晓青与被执行人松原市永祥房地产开发有限公司一案的执行过程中，本院对被执行人名下的三处房产进行了查封（轮候查封），后因案涉刑事案件被市公安局宁江一分局查封。 4、2019年9月17日，对被执行人松原市永祥房地产开发有限责任公司（法定代表人石立国）发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人松原市永祥房地产开发有限责任公司有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范雪慧 审判员  朱海峰 审判员  王伟波 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初9473号原告王建业，男，汉族，1952年10月24日出生。委托诉讼代理人曹秀敏、李沛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告沈胜利，男，汉族，1982年3月1日出生。本院在审理原告王建业诉被告沈胜利服务合同纠纷一案中，被告沈胜利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告沈胜利的住所地为北京市海淀区万丰路18号院3号楼16层1604，故本案应由北京市海淀区法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为服务合同纠纷，双方对合同的履行地点没有进行约定，接受货币的一方王建业的住所地为郑州市××区航海中路××号院5号楼10号，所在地为郑州市二七区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告沈胜利对本案管辖权提出的异议。管辖权异议100元，由被告沈胜利负担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 庞 礴二〇一九年九月二十四日书记员 李岩松
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3410号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：刘静，男，汉族，1991年8月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：赵显飞，男，汉族，1988年11月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告刘静诉被告赵显飞民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日受理后，依法适用简易程序由审判员唐正奎于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加了诉讼；被告赵显飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘静的诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币2万元和利息1200元；2、诉讼费由被告承担。 被告赵显飞未到庭应诉和提出答辩意见。 审理查明的事实 现查明：原、被告系同学关系，因被告赵显飞资金周转困难，2019年5月1日被告赵显飞立据向原告刘静借款人民币2万元，约定每月利息2%，限期2019年7月10日前还清。嗣后，原告多次向被告催收借款未果，原告遂诉至本院。在开庭审理中，原告刘静自愿放弃利息的请求。被告未到庭参与诉讼。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据《借条》和图片在卷为凭，可以采信。 本案的焦点是：原告的请求是否成立？ 判决理由和结果 本院认为：被告赵显飞差欠原告刘静借款人民币20000元的事实，有原告刘静向本院提交的《借条》证实，本院予以认定。现原告刘静要求被告赵显飞偿还借款人民币20000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，本案在审理中，原告自愿放弃利息的请求，是原告对其权利的处分，本院予以准许。被告赵显飞经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，是被告赵显飞对其权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵显飞于本判决生效后十日内给付原告刘静借款人民币二万元。 案件受理费减半收取人民币165元，原告刘静已预交，由被告赵显飞负担，于本判决生效后十日内与前述款项一并给付原告刘静。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费330元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇一九年九月二十三日 书记员  金 洁
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2935号原告：雷舒娴，女，1991年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。委托诉讼代理人：林骏颖，广东海东律师事务所实习律师。被告：林国春，男，1988年2月5日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址廉江市，现住廉江市府前区，被告：庞小丽，女，1990年7月28日出生，汉族，河南省许昌市人，户籍地址河南省许昌市许昌县，现住廉江市府前区，原告雷舒娴诉被告林国春、庞小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷舒娴及其委托诉讼代理人郑钦、林骏颖到庭参加诉讼，被告林国春、庞小丽经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷舒娴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款87100元及利息给原告,由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月23日凌晨,被告庞小丽、林国春夫妻向原告雷舒娴诉说业务急需90000元周转一天,并承诺当天下午就能还回。原告考虑到自己丈夫林国博和被告林国春是邻村兄弟关系较好,自己跟被告庞小丽又是一年多的好友,大家又一起在澳门跑过业务,就同意借给他们,由于原告平安银行卡(卡号:62×××85)不足90000元，且每次限额交易为50000元,遂分二次通过网银转账到被告庞小丽的浦发银行卡上(卡号:62×××86),共款87100元(45000元+42100元)。当天中午,两被告的手机就无法接通,微信也不回,玩起了失踪游戏,到下午3点被告庞小丽才回复原告微信,谎称钱被家户骗了,之后被告总是逃避,要么电话不接，要么微信不回。原告一直催促被告夫妇要求还款,但被告夫妇找怜悯借口一拖再拖,没有归还诚意，且不肯面对,被告已视兄弟邻里感情友情淡如水,迫于无奈,唯付之法律。综上,根据《民法通则》及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求维护原告合法权益,判如所求。原告雷舒娴围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1．身份证、户口簿，证明原告主体适格；2．个人账户交易明细清单，证明原告通过网银转账两笔给被告的事实；3．结婚登记审查处理表、结婚证，证明两被告是夫妻关系，原告与林国博是夫妻关系；4．原告和被告庞小丽的微信聊天记录，证明被告庞小丽欠原告款及多次催款的事实；5．原告丈夫林国博同两被告的聊天记录，证明原告丈夫林国博催促两被告还款的事实；6．聊天记录，证明被告庞小丽收到法院的起诉状等材料，而且承认欠原告的相关款项。被告林国春、庞小丽没有提出答辩。在举证期限内没有向本院提供证据,且没有到庭参加诉讼，视放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原告雷舒娴通过平安银行的62×××85账户分别转账45000元、42100元给被告庞小丽在浦发银行的62×××86账户，两笔汇款共计87100元。当日下午，原告雷舒娴即通过微信聊天向被告庞小丽催讨汇出的款项，被告庞小丽以款项被别人骗走为由而没有偿还。原告雷舒娴因而诉至本院讲求处理。另查，被告林国春与庞小丽于2017年2月10日登记结婚，为合法的夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告庞小丽借其87100元，有原告提供的银行交易明细清单为凭，被告庞小丽对此没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告庞小丽偿还借款87100元，理由成立，本院予以支持。关于借款利息如何计算问题。原告与被告庞小丽之间的借贷没有约定利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告提供的微信聊天记录，证明原告从2019年4月23日即向被告庞小丽催讨借款。因此，原告在庭审中明确请求2019年4月24之日起按年利率6%计付利息，依法有据，本院予以支持。关于被告林国春应否承担还款责任问题。原告所提供的证据未能证明本案的借款为被告林国春与庞小丽共同所借，原告也未能证明该笔货款是为夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务，应承担举证不能的后果。原告请求被告林国春共同偿还本案借款，理由不成立，本院不予支持。被告林国春、庞小丽没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被庞小丽于本判决生效之日起十日内偿还借款87100元及从2019年4月24日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息给原告雷舒娴。二、驳回原告雷舒娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费989元，由被告庞小丽承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑伟珠二〇一九年九月二十五日书记员  吴定光
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2175号 原告：罗清秀，女，汉族，生于1966年6月14日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：罗仁国，男，汉族，生于1960年8月16日，住遂宁市船山区，系罗清秀堂兄。 被告：黄彬，男，汉族，生于1971年5月1日，住遂宁市船山区。 原告罗清秀与被告黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告罗清秀的委托诉讼代理人罗仁国到庭参加诉讼，被告黄彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗清秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金150000元及利息，利息从2017年12月16日起至付清之日止按月利率1.5%计付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月16日以生意周转为由，向原告借款150000元，被告向原告出具了借条，且原、被告双方签订了借款合同，约定借款于2018年12月16日前还清，后经原告多次催收，被告均未能还款。 被告黄彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，原告罗清秀与被告黄彬签订《借款合同》，双方约定，由原告罗清秀出借150000元给被告黄彬，被告将按月息1.5%支付利息。合同签订后，被告罗清秀从其银行账户内取款150000元交付给被告黄彬。被告黄彬借款后未能按约向原告支付利息，也未偿还借款本金。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、借款合同、借条等证据在卷为证。 本院认为，原告罗清秀与被告黄彬已形成民间借贷关系。因原、被告未就借款期限进行明确约定，原告罗清秀有权要求被告黄彬在合理期限内归还借款，故对原告罗清秀诉请被告黄彬立即偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告罗清秀与被告黄彬双方关于利率的约定不违反现行法律关于民间借贷利率不得超过年利率24%的限制性规定，合法有效。原告罗清秀诉请被告黄彬按照月利率1.5%从2017年12月16日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄彬于本判决生效之日起十日内向原告罗清秀偿还借款本金150000元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照月利率1.5%从2017年12月16日起计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币3300元，由被告黄彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蒲春旭
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2455号 原告：梁德才，男，汉族，生于1951年6月6日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈宗贵，江油市二郎庙法律事务所法律工作者。 被告：唐仕伦，男，汉族，生于1965年3月14日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：尚云芳，女，汉族，生于1968年12月3日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院于2019年5月20日立案受理原告梁德才诉被告唐仕伦、尚云芳民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序，由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员曾彬、郭秀兰组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐仕伦、尚云芳经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告梁德才向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款2万元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告唐仕伦系同父异母兄弟，二被告系夫妻关系。被告因包工分别于2006年12月11日和2007年6月9日向原告借款共计2万元。被告口头承诺收到工程款后立即偿还，并支付资金利息。后经原告多次催收，被告承诺2019年4月底前向原告偿还，并书写承诺书，但至今未偿还。 被告唐仕伦、尚云芳未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 案经审理查明：原告梁德才与被告唐仕伦系同父异母兄弟，1989年8月10日，被告唐仕伦与尚云芳结婚。被告因需要资金向原告借款，2006年12月11日，原告将1万元现金交给被告，被告向原告书写借条一张，载明：“今借到梁得才现金壹万元正”。2007年6月9日，原告又将1万元现金交给被告，被告现原告书写借条一张，载明：“今借梁德才现金10000.00元，壹万元整”。被告未归还借款，原告向被告催要。2018年12月25日，被告唐仕伦向原告出具保证书一份，载明：“我借哥哥的钱在2019年4月底给还清”。被告仍未归还借款，2019年5月20日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息、结婚登记档案、借条、保证书等在卷，足以认定。 本院认为：原告与被告协商一致，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。被告向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款义务。被告在保证归还的期限内未还款，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。 被告向原告书写的借条及保证书中，未载明借款需要支付利息，原告也未提供其他证据证明，原、被告约定了借款需支付利息，故原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 因被告未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，缺席判决如下： 一、限被告唐仕伦、尚云芳于本判决生效之日起十日内向原告梁德才归还借款2万元； 二、驳回原告梁德才的其他诉讼请求。 本案诉讼费325元，由被告唐仕伦、尚云芳承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  曾 彬 二〇一九年九月十八日 书 记 员  封立蓉
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1374号罪犯陈庆新，男，1967年5月6日出生，苗族，初中文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。现在务川仡佬族苗族自治县司法局实行社区矫正。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2011年12月22日作出（2012）红刑初字第59号刑事判决，以被告人陈庆新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年2月28日起至2023年2月27日止。判决发生法律效力后，2012年1月5日交付执行。2014年12月5日、2016年11月18日经本院裁定共减去有期徒刑二年零六个月。2018年10月19日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年10月19日起至2020年8月27日。司法行政机关务川仡佬族苗族自治县司法局于2019年9月16日以（2019）务赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯陈庆新特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。务川仡佬族苗族自治县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯陈庆新因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年。2018年10月19日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年10月19日起至2020年8月27日，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，务川仡佬族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯陈庆新符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈庆新予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2000号 原告：贵州筑城都市物业集团有限公司； 住所地：贵阳市南明区解放西路108号靖阳宏桥水岸1幢1单元6层2号； 统一社会信用代码：91520102314252219Y。 法定代表人：蒋胜，系公司总经理； 委托诉讼代理人：唐羽生、李灯明，贵州贵正律师事务所律师，特别授权。 被告：冉龙江，男，1980年5月22日生，汉族，住惠水县， 原告贵州筑城都市物业集团有限公司与被告冉龙江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告贵州筑城都市物业集团有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以冉龙江已支付物业费为由自愿申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州筑城都市物业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州筑城都市物业集团有限公司承担。 审判员  董胜军 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨俊 书记员王灿
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1758号之一 申请执行人：甘艳庆，女，1954年12月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人甘艳庆与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1507-1516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计550000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5191号原告：何永梅，女，1947年3月16日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。被告：莒县小店镇吕家崮西社区吕南村经济合作社，住所地莒县小店镇吕南村。法定代表人：马增文，该合作社主任。原告何永梅与被告莒县小店镇吕家崮西社区吕南村经济合作社（以下简称吕南村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永梅向本院提出诉讼请求：判令吕南村经济合作社支付征地补偿款542元。事实和理由：吕南村经济合作社占用何永梅的土地，征地补偿款每年542元，因其至今未向何永梅支付2018年度补偿款，特诉至法院，请求处理。吕南村经济合作社辩称，土地补偿款已经给付何永梅。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，吕南村经济合作社作为甲方，何永梅作为乙方，双方签订占地补偿协议，约定，甲乙双方因乙方是否领取2018年度占地补偿款542元发生争议，双方协议如下：双方一致确认2018年1月1日甲方应向乙方支付的占地补偿款为每年542元，双方一致同意对存有争议的补偿款支取手印送具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。该协议还对鉴定费用承担、不配合鉴定后果作出了约定。审理过程中，何永梅对吕南村经济合作社提供的支取款项的手印予以否认，并申请对手印是否是本人所捺进行鉴定。经本院委托鉴定，山东浩德物证司法鉴定所出具退卷函一份，认为：需检“马建山.542”处指印捺印模糊，无可供检验的稳定细节特征点。不具备鉴定条件。本院认为，吕南村经济合作社与何永梅就占地达成补偿协议，每年向何永梅支付补偿款542元，其辩解已付清2018年度的款项，但其提供的送检材料，因不具备鉴定条件，而导致捺印事实未能查清，由此产生的法律后果，由负有举证责任的一方承担。何永梅已按照合意交付土地，吕南村经济合作社应当向其履行付款义务；吕南村经济合作社现未能提供有效证据证实已经履行了付款义务，应承担举证不能的不利后果。综上，何永梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：莒县小店镇吕家崮西社区吕南村经济合作社于本判决生效后十日内付给何永梅2018年度补偿款542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由莒县小店镇吕家崮西社区吕南村经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年九月二十九日书记员  韩志龙
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2232号原告：徐翔，男，1991年6月21日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：刘连科，男，1945年12月12日生，汉族，住镇江。被告：镇江海德地产有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路1号海德公园展示中心。法定代表人：李黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志刚，男，1979年11月13日生，汉族，住镇江，系该公司会计。原告徐翔与被告镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连科、被告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月1日至2018年12月31日期间逾期办理房产登记证违约金70395元（以购房总价380000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%，即6.175%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告于2014年10月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于镇江新区大港海德公园枫丹园3幢804室商品房一套，合同对付款期限、交房期限、办理权属登记期限和相关违约责任均进行了约定。原告在约定的期限内向被告履行了付款义务，但被告未按约及时向产权登记机关提供办理权属登记的相关资料，致使原告丧失了办理公积金贷款的条件，造成原告在此后的贷款年限里只能以高出公积金贷款利率的商业贷款进行还贷，不能及时办理本地社保、医保报销等，原告在经济上产生很大损失，故原告诉至法院请求判如所请。被告辩称，逾期办证是事实，但被告也一直在积极沟通相关部门提交手续，并在2019年1月9日取得了海德公园枫丹园3幢不动产转移登记申请书，具备了办理条件，被告于2019年1月16日通过挂号信的方式通知了原告办理不动产产权登记；原、被告签订的房屋买卖合同约定了逾期办证的违约金的计算方式，应当按照合同约定给付违约金，原告主张按照银行同期贷款利率上浮30%计算违约金不符合合同约定。请求法院依法判决。根据当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、民事判决书、承诺书及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年10月3日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的海德公园枫丹园3幢804室商品房，价款为380000元；被告应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《配套设施建设方案履行确认证明》并符合合同约定的商品房交付原告；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，从规定期限后每延期一天，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点一的补偿金。后原告支付了购房款379621元，被告向原告开具了销售不动产统一发票。2015年9月30日，被告向原告交付了所购商品房。2017年9月8日，被告向海德公园枫丹园3号楼全体业主出具承诺书，载明：“关于枫丹园3号楼房屋办证的问题，经新区建设局、信访局等部门多次与我公司召开协调会讨论，最终确定，2018年1月初建设局核查通过后出具核查意见书，2018年春节前取得房产初始登记证，春节后即可进行不动产权证的办理。我司郑重承诺：严格按照协调会议确定的时间节点完成各项手续，确保2018年春节后取得不动产权证。”海德公园枫丹园业主因枫丹园3号楼不能办理产权登记而向镇江新区信访局信访，镇江新区城乡建设局负责就信访事宜调查处理，并于2017年9月29日作出答复文件，其中载明：由于被告公司内部规划调整，导致该幢楼在电力供应手续不到位（只有临时用电）的情况下违规交付业主，以至于后续手续无法正常办理。其中处理意见为：1.被告于2018年元旦前保证3号楼正式供电，负责协调供电方案调整，资金调动保障、配套事项落实并向业主书面承诺；2.建设局于2018年元旦后两周内完成综合验收，出具综合验收报告；3.国土分局不动产登记中心于2018年春节前完成不动产登记证书发放。后原告所购房屋在2019年1月办理了不动产产权登记。2019年6月，原、被告因逾期办证违约金产生争议诉至本院。本院认为，原、被告的商品房买卖合同合法有效。被告未按合同约定的期限履行将办理权属登记所需材料提交给不动产登记部门备案这一义务，此有承诺书等证据为证，且被告对此未予否认，本院予以确认。被告依法构成违约，应向原告支付逾期违约金。合同中对被告逾期办证违约金的计算方式虽进行了约定，但综合镇江市新区房价上涨情况、公积金贷款利率和商业贷款利率差额及原告的陈述等因素，合同约定的违约金计算标准明显过低，现原告主张违约金应调整按照以所购房价为基数，参照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自逾期之日起计算至2018年12月31日，符合法律的规定，亦符合原告的实际损失状况，本院予以认可。由于合同中约定被告应当在商品房交付使用后90天内将办理权属登记资料报产权登记机关，因此逾期自2016年1月1日起计算至2018年12月31日，该违约金计71301.5元。现原告仅主张70395元，系其权利的自有处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江海德地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐翔逾期办证违约金70395元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取780元，由被告镇江海德地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  祁伟二〇一九年九月二十日书记员  王璐附上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异36号案外人：贺玉琼，女，1975年3月22日出生，汉族，住云南省。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市金江路1号。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：张琳，云南建广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍菁，云南建广律师事务所律师。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴嵩，该公司回迁安置部主管。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司。住所地：云南省安宁市安海公路零公里处金成花园内。法定代表人：蒋勇。被执行人：安宁永邦经贸有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市金成矿业集团8号商铺。法定代表人：杨洁。被执行人：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司。住所地：云南省安宁市安海公路零公里金成花园内6号。法定代表人：李本安。被执行人：安宁市金恒商贸有限责任公司。住所地：云南省安宁市八街镇集镇上。法定代表人：陈永林。被执行人：梁夏，男，汉族，1968年5月6日出生，住云南省。被执行人：杨倩雯，女，汉族，1976年1月10日出生，住云南省。被执行人：何东海，男，汉族，1964年10月21日出生，住云南省安宁市。被执行人：赵岫，女，汉族，1974年11月2日出生，住云南省安宁市。2017年5月31日，云南省高级人民法院作出（2017）云执2号执行裁定书，指定本院执行已发生法律效力的云南省昆明市真元公证处（2017）云昆真元证执字第11号《执行证书》，即中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融公司）申请执行云南安宁金成矿业集团有限公司、安宁永邦经贸有限公司、云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司、安宁市金恒商贸有限责任公司、云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称昆都公司）、梁夏、杨倩雯、何东海、赵岫公证债权文书强制执行一案。本院立案后，于2017年6月13日作出（2017）云71执7号之二执行裁定及（2017）云71执7号协助执行通知书，轮候查封了登记于被执行人昆都公司名下国有土地使用证号为昆国用（2012）第00331号、昆国用（2012）第00656号、昆国用（2012）第00330号、昆国用（2012）第00364号、昆国用（2012）第00329号的五宗土地，以及位于红菱花园A2地块、“红联城市广场”A3地块、“西园花园”A5地块上的住宅房屋、办公、商业用房及车位共计1074套，查封期限为三年（自2017年6月14日至2020年6月13日止），其中包括了红菱花园A2地块负一层X号车位。在此过程中，案外人贺玉琼对本院轮候查封昆都公司位于红菱花园A2地块负一层X号车位的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并询问了相关当事人。贺玉琼，华融公司的委托诉讼代理人张琳、李妍菁，昆都公司的委托诉讼代理人吴嵩接受了询问。2019年9月10日，案外人贺玉琼以前序查封程序未审结为由，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，鉴于本院对红菱花园A2地块负一层X号车位的查封系轮候查封，目前尚有二家法院在本院之前对该车位进行了查封且未解封。现案外人贺玉琼以其对前序查封行为提起的执行异议案件尚未审结为由，向本院提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人贺玉琼撤回执行异议申请。（此页无正文）审 判 长 艾年玉审 判 员 李 宴审 判 员 王 佳二〇一九年九月十一日法官助理 张亚杰书 记 员 苏 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3463号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈红利，女，1985年2月13日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈红利（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈红利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈红利支付本金9893元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈红利向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9893元。京东公司与陈红利签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈红利收取应付而未付金额的货款。陈红利至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈红利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈红利未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈红利于2017年11月20日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9铂光金手机”、“AppleiPhone8Plus手机”等物品，订单显示商品金额10398元。白条本金欠付9893元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月21日签收。以上，陈红利合计尚欠本金9893元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈红利向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈红利在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈红利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈红利于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈红利负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈红利负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5504号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：徐小华，男，汉族，1980年11月20日出生，住湖南省耒阳市灶市街道办事处灶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐小华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金88748.89元、利息15410.72元、截至2015年7月13日滞纳金7669.62元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金88748.89元、利息15410.72元、截至2015年7月13日滞纳金7669.62元，及自2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述：原告在2013年4月11日向被告发放信用卡，信用额度为人民币100000元。被告因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2015年7月13日止，从2015年7月14日起的滞纳金本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金88748.89元；二、被告徐小华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为15410.72元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告徐小华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金7669.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2547元，由被告徐小华负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5561号申请人：顾云良，男，1971年12月23日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙政律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕述建，江苏拙政律师事务所实习律师。被申请人：顾国锋，男，1969年12月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：苏州市相城区望亭镇顾锋钢管租赁站，住所地苏州市相城区。经营者：顾国锋，男，1969年12月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理申请人顾云良与被申请人顾国锋、苏州市相城区望亭镇顾锋钢管租赁站民间借贷纠纷一案中，申请人顾云良于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人顾国锋、苏州市相城区望亭镇顾锋钢管租赁站银行存款115万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人顾云良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾国锋、苏州市相城区望亭镇顾锋钢管租赁站银行存款115万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾文娟二〇一九年九月二日法官助理 陈小菁书 记 员 谈 琳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3714号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，系浙**新律师事务所律师。被告：梁梨萍，女，1985年8月30日出生，汉族，身份证登记地址湖南省涟源市，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称：中信银行江门分行）诉被告梁梨萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼。被告梁梨萍经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：被告于2017年12月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××52。被告开卡消费后，截至2019年1月7日已发生贷款余额29705.16元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金24961.56元、分期手续费674.05元、利息及违约金（截止至2019年1月7日的利息2448.83元和违约金1620.72元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；自2019年1月8日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计29705.16元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告中信银行江门分行为其主张提供以下证据：1、信用卡申请件（中信银行业务申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）信用合约、被告的身份证复印件）；2、中信银行信用卡催收历史；3、信用卡交易流水；4、中信银行信用卡余额构成表；5、发函记录。被告梁梨萍没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2017年11月24日向原告申领了卡号为62×××52的信用卡。截止至2019年1月7日尚欠信用卡欠款本金24961.56元、分期手续费674.05元、利息2448.83元、违约金1620.72元。原告在庭审中主张分期手续费的计算方式：账单分期分16期，手续费按0.73%/期/月计。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》第4条约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易在还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行计账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另，还约定按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息、违约金外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金24961.56元、分期手续费674.05元、利息2448.83元、违约金1620.72元（自2019年1月8日起的利息、手续费按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止;自2019年1月8日起的违约金按月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁梨萍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金24961.56元、分期手续费674.05元、利息2448.83元、违约金1620.72元（自2019年1月8日起的利息、手续费按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止；自2019年1月8日起的违约金按月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542.62元，由被告梁梨萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初949号 原告：江门市逸莱服装设计有限公司，住所地：广东省江门市江海区泰宁路17号厂房办公楼。 法定代表人：曾彦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周忠明，男，汉族，1976年5月9日出生，住江西省赣州市赣县，系该公司员工。 被告：江门市骏杰服饰有限公司，住所地：广东省江门市江海区五邑路438号5幢第四层自编A区。 法定代表人：韦金莲。 原告江门市逸莱服装设计有限公司（以下简称“逸莱公司”）与被告江门市骏杰服饰有限公司（以下简称“骏杰公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用小额程序，后因案件审理需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告逸莱公司的委托诉讼代理人周忠明到庭参加诉讼，被告骏杰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逸莱公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令骏杰公司给付逸莱公司加工费19808元；2、本案诉讼费由骏杰公司负担。事实和理由：2018年12月6日，逸莱公司的代表周忠明与骏杰公司签订了两份《加工合同》，约定逸莱公司为加工方，骏杰公司为货主；合同约定加工产品的款号、数量、单价及总货款；结算方式：骏杰公司按逸莱公司交回货物实数的合格成品结算，交货月结。合同签订后，逸莱公司按照合同约定履行义务，将骏杰公司需要加工的货物如期送给骏杰公司。骏杰公司从2019年1月21日开始拖欠逸莱公司加工款，至2019年2月3日止骏杰公司共拖欠逸莱公司加工款19808元。逸莱公司曾多次要求骏杰公司支付上述欠款，但骏杰公司均以各种理由拒绝支付。2019年2月27日，骏杰公司的代表杨国启在公司内确认骏杰公司拖欠逸莱公司加工费的事实。综上所述，双方签订的《加工合同》是双方真实意思表示，合法有效。骏杰公司拖欠逸莱公司加工费19808元，事实清楚，证据确实充分。逸莱公司的合法权益应受到法律的保护，骏杰公司拖欠加工费不还的行为是严重的违约行为，己严重损害了逸莱公司的合法权益，应承担违约责任。逸莱公司为了维护自身的合法权益，根据《中国人民共和国合同法》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持逸莱公司的全部诉讼请求。 被告骏杰公司缺席，没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。 经审理查明：2018年12月6日，逸莱公司与骏杰公司签订了两份《江门市骏杰服饰有限公司加工合同》，该两份合同分别约定逸莱公司于2018年12月6日起至2018年12月20日、2018年12月6日起至2018年12月25日为骏杰公司加工衣服，并分别就加工衣服的款号、数量、单价、金额、备注及结算方式等进行了约定。合同签订后，逸莱公司依合同约定履行加工义务，并将加工好的衣服交付给骏杰公司，骏杰公司陆续支付部分加工费给逸莱公司。2019年2月27日，骏杰公司的监事杨国启出具内容为“江门市逸莱服装设计有限公司代为江门市骏杰服饰有限公司加工服装，加工费共欠货款壹万玖仟捌佰零捌元（19808元），特立此据”的字据给逸莱公司，逸莱公司认为骏杰公司拖欠加工费属违约，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案系加工合同纠纷。涉案《加工合同》是逸莱公司与骏杰公司经协商一致签订，且不违反法律法规规定，合法有效，双方应按照合同的内容全面履行自己的义务。本案中，逸莱公司按照合同约定完成了加工服装义务，但骏杰公司未按合同约定全面履行支付加工价款的义务，其应承担违约责任。现逸莱公司起诉要求骏杰公司支付加工价款19808元，并提交了相关证据予以佐证，骏杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为骏杰公司自动放弃答辩、举证及对逸莱公司提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由骏杰公司承担，故本院据此确认并支持逸莱公司起诉主张的事实及诉讼请求，骏杰公司应支付加工价款19808元给逸莱公司。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江门市骏杰服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工价款19808元给原告江门市逸莱服装设计有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295.20元（已由原告江门市逸莱服装设计有限公司预交），由被告江门市骏杰服饰有限公司承担。原告江门市逸莱服装设计有限公司预交的案件受理费295.20元，由本院予以退回；被告江门市骏杰服饰有限公司应向本院补缴案件受理费295.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  邓素华 人民陪审员  曾润长 二〇一九年九月四日 法官 助理  唐湘鄂 书 记 员  梁霭君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异34号异议人（被执行人）：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。法定代表人：刘万俊，总经理。委托代理人：韩来顺，男，该公司职工。申请人：黄沛丰，男，1973年9月26日出生，汉族，无业，住北京市石景山区，户籍所在地甘肃省渭源县。本院依据海劳人仲字[2017]第6450号仲裁裁决书，在执行北京恒安卫士保安服务有限公司与黄沛丰仲裁纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执10039号]时，北京恒安卫士保安服务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。北京恒安卫士保安服务有限公司述称：请求法院撤销（2017）京0108执10039号执行裁定书，裁定不予执行。请求贵院返还强制扣押的异议申请人的银行存款17785.38元。因北京劳动仲裁委员会作出的仲裁决定书并未生效，贵院于2017年7月10日已经立案，并作出（2017）京0108民初35660号民事判决书。贵院在法律文书并未生效的情况下，进行立案执行，将申请人的银行存款进行扣划，是明显存在错误的，没有执行依据和法律依据，特此提出异议。本院经审查查明：2017年6月17日北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字[2017]第6450号裁决书，裁决：1、恒安卫士公司于本裁决生效之日起十日内，支付黄沛丰2016年1月1日至2017年3月22日期间延时加班工资4878.73元；2、恒安卫士公司于本裁决生效之日起十日内，支付黄沛丰2014年11月14日至2015年10月18日期间休息日加班工资6400元；3、恒安卫士公司于本裁决生效之日起十日内，支付黄沛丰解除劳动合同经济补偿金6342.65元；4、驳回黄沛丰的其他仲裁请求。2017年7月24日黄沛丰向本院申请执行，本院以（2017）京0108执10039号案件立案执行。2017年10月12日本院将扣划恒安卫士公司的存款17785.38元中的17621.38元发还黄沛丰其余164元作为执行费收取。2017年9月27日该案以执行完毕方式报结。恒安卫士公司不服仲裁裁决结果提起诉讼。2017年9月15日本院作出（2017）京0108民初35660号民事判决书判决：一、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效后七日内支付黄沛丰二Ｏ一五年七月五日至二Ｏ一五年十月十八日期间休息日加班工资三千三百六十二元；二、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效后七日内支付黄沛丰解除劳动合同经济补偿金六千三百四十二元六角五分；三、北京恒安卫士保安服务有限公司无需支付黄沛丰二Ｏ一六年一月一日至二Ｏ一七年三月二十二日延时加班工资四千八百七十八元七角三分。判决后北京恒安卫士保安服务有限公司不服提出上诉北京市第一中级人民法院于2017年12月1日作出2017京01民终9515号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：北京恒安卫士保安服务有限公司于二Ｏ一七年十二月十五日之前一次性向黄沛丰支付本案调解款项共计一万一千元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。北京恒安卫士保安服务有限公司提出执行异议时执行实施案件已经执行完毕，故北京恒安卫士保安服务有限公司所提异议不符合执行异议案件的受理条件，本院对其异议不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人北京恒安卫士保安服务有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年九月十九日书 记 员  郑 鑫
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1554号原告：沈武阳，男，汉族，1975年5月15日出生，住洛阳市西工区。委托代理人李志军，男，系所在单位推荐的人，特别授权。被告：李贝贝，男，汉族，1988年3月11日出生，住孟津县，（未到庭）。原告沈武阳诉被告李贝贝装饰装修合同纠纷一案，原告以此次诉讼准备证据不充分，数个证人未在家未能作证为由于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。待原告准备证据齐全后可再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈武阳撤诉。本案案件受理费280元，减半收取计140元，由原告沈武阳负担。审判员  谢玉臣二〇一九年九月二十六日书记员  任晓荣
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1108号原告：刘小英，女，1977年2月8日出生，汉族，住大余县。被告：李兰美，女，1969年4月13日出生，汉族，住大余县，现在江西省女子监狱服刑。被告：苏学军，男，1966年5月2日出生，住大余县。原告刘小英诉被告李兰美、苏学军民间借贷纠纷，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘小英，被告李兰美到庭参加诉讼，被告苏学军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘小英向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告苏学军、李兰美因经营资金紧张向刘小英借10万元周转，并于当日向原告刘小英写下借条一张。然而，还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告苏学军、李兰美偿还原告刘小英借款人民币10万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。原告刘小英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、2015年11月11日借条一张，金额100000元，证明借款的事实。被告李兰美辩称：对借款本金未归还的事实无异议。被告李兰美未向本院提交任何证据材料。被告李兰美对原告刘小英提交的证据材料均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以采信，对当事人有争议的证据，本院结合其他证据材料分析认定。经审理查明：原告刘小英丈夫黎远星（2016年3月26日病故）与被告李兰美、苏学军系熟人关系。被告李兰美、苏学军因生意资金需求，向原告借款。2015年11月11日被告李兰美、苏学军出具借条一张给原告，2015年11月11日借条载明：今借到黎远星人民币现金壹拾万元整。后经原告催款未果，诉诸本院，提出前述之请。本院认为：被告李兰美、苏学军向原告丈夫黎远星借款100000元，有被告李兰美、苏学军共同出具的一张借条为凭，被告李兰美对借条本金未归还无异议，本院对被告李兰美、苏学军2015年11月11日出具的借条证据的“三性”予以采信。被告李兰美、苏学军未归还原告借款本金，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担全部民事责任。基于原告未提交出借给李兰美、苏学军借款时利息的证据，其利息可从原告向本院主张权利时按年利率6%计算。被告苏学军经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李兰美、苏学军欠刘小英借款本金100000元，利息从2019年8月14日起以实欠款按年利率6%计算至全部借款还清止，限李兰美、苏学军在本判决书生效后十日内付清。案件受理费2300元，由李兰美、苏学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  王 进人民陪审员  张秀清二〇一九年九月二日书 记 员  李 魏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏05行终548号上诉人（原审原告）苏州正丹人力资源有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇常青路新菜场旁。法定代表人刘志玉，总经理。委托代理人黄晓炎，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太仓市人力资源和社会保障局，住所地江苏省太仓市柳州路38号。法定代表人楼浩平，局长。委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托代理人徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。原审第三人金海威，男，1981年10月19日生，汉族，住江苏省太仓市。原审第三人金嘉怡，女，2008年12月27日生，汉族，住江苏省太仓市。原审第三人王安华，男，1953年12月25日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原审第三人夏秀英，女，1954年6月21日生，居民身份证号码342601195406211927，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人（代理以上四位原审第三人）盛一村，江苏众谊律师事务所律师。委托代理人（代理以上四位原审第三人）明群相，江苏众谊律师事务所律师。上诉人苏州正丹人力资源有限公司因社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院作出（2019）苏0583行初83号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人苏州正丹人力资源有限公司于2019年9月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州正丹人力资源有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元,减半收取为25元，由上诉人苏州正丹人力资源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙一鸣审判员  陈芝颖审判员  林 磊二〇一九年九月三十日书记员  陆 婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1900号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：吴彬，男，1986年6月19日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吴彬信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年9月4日作出的（2017）赣1102民初1332号民事判决书，判令被执行人吴彬在判决生效后五日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金29,999.1元，并支付利息6,483.32元及滞纳金6,630.5元。因被执行人吴彬未履行上述义务，2019年9月4日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人重新达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1900号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十七日书记员  陈 磊
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4825号原告：刘建会，男，1989年11月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：周涵，山东琅琊律师事务所律师。被告：纪文龙，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告刘建会诉被告纪文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建会的委托诉讼代理人周涵及被告纪文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款16,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月28日向原告借款16,000元，大写：壹万陆仟元整。后原告因资金周转困难，要求被告偿还借款，但被告以种种理由推辞拒绝还款，严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告纪文龙辩称，我不是借原告的现金，是原告跟我合伙种地，期间本钱已经分了，剩下棚架子，原告说给我让我用，我不想要，叫我给打了一个借条，是原告找了在手机上我抄的，后来原告和他父亲区我家里要钱，我说拆完了，你把架子拉回家，原告不要，期间原告的小孩有病，原告问我借了3,000元钱。借条是我写的，是原告说的让我抄的，说我不要给现钱，因为打的价格太高，要不然我早就给了，棚架子给我我没有异议，就是价格太高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议证据本案予以确认并附卷佐证，本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾合伙经营农作物大棚种植，后经双方协商，解除合伙关系，原告刘建会将棚架子等大棚设施作价16,000元转让给被告纪文龙所有，被告纪文龙向原告出具借条一份，载明：“2016年6月28，欠16000,2016年6.28欠刘建会16,000元，借款人，纪文龙”，后经原告催要，被告未偿还上述欠款。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议不适用前款规定”故本案仍应以民间借贷法律关系为基础进行审理，被告虽辩称作价过高，但被告向原告出具的“借条”证明被告已经认可了双方协议的价格，被告应当如约履行双方的协议。被告纪文龙经原告催要后拒不还款，违反了双方约定，原告刘建会诉请被告纪文龙偿还其欠款16,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告诉称原告刘建会向其借款3000元，但未提供证据予以证实，被告可在证据充足后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的十五条之规定，判决如下：被告纪文龙偿还原告刘建会欠款本金16000元，定于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告纪文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一九年九月五日书记员  王梦祥
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执867号 李贞、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人李贞与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入3041元。本院已支付申请执行人李贞案件款2991元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1010号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4472号 原告：刘友金，男，汉族，生于1963年1月1日，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：李全兵，男，汉族，生于1969年11月2日，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告刘友金与被告李全兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友金、被告李全兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘友金向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担300元（车辆维修费）、施救费120元，合计420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月10日发生交通事故后，江油市公安局交通警察大队于2019年8月19日出具责任认定书，认定李全兵负此事故主要责任，刘友金负此事故次要责任。造成原告损失，请求被告赔偿。 被告李全兵辩称，对事故责任认定书不认可，原告主张是错误的。 经审理查明：2019年8月10日14时40分，李全兵骑电动自行车，行至江油市，逆向行驶时与刘友金驾驶车牌号川Ｂ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2019年8月19日，江油市公安局交通警察大队出具第510781420198002541号道路交通事故认定书，以当事人李全兵行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，认定李全兵负事故主要责任，刘友金负事故次要责任。后，刘友金在江油市件机动车零配件经营部维修受损摩托车，支出维修费280元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、车辆维修增值税发票等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人李全兵承担事故主要责任，系经交警依法认定，李全兵虽持异议，但未有证据反驳，且无合理理由，故事故责任划分，应予确认。据此，原、被告双方应分别就事故造成对方车辆损失依照主次责任履行侵权赔偿义务，其责任比例本院确定为主要责任60%，次要责任40%。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项中关于因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持的规定，被告李全兵应当对原告刘友金摩托车维修损失费用280元，按照60%责任比例赔偿168元。另外，原告主张车辆施救费120元，所提交票据为复印件，真实性不能核实，且原告说明该项费用已由保险公司报销，故本案不再作为原告损失确认和支持。 案经多次调解无果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李全兵于本判决生效后十五日内赔偿支付原告刘友金车辆维修费168元； 二、驳回原告刘友金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李全兵负担15元，由原告刘友金自行负担10元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  储明 二〇一九年九月十八日 书记员  韩玲
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1967号申请执行人：徐东，男，1983年11月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：薛沛昌，男，1989年10月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行徐东与薛沛昌民间借贷纠纷一案中，于2019年9月16日向被执行人薛沛昌发出执行通知书，责令被执行人薛沛昌履行(2019)苏1084民初5921号民事调解书确定的义务，但被执行人薛沛昌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛沛昌银行账户存款81100元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人薛沛昌同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年九月十六日书记员  吴 艳