江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7635号原告：嵇予，男，1986年11月15日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐秀勇，江苏昊信律师事务所律师。被告：胡寅翾，女，1986年11月19日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告嵇予诉被告胡寅翾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。2019年7月23日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇予及其委托诉讼代理人徐秀勇到庭参加诉讼；被告胡寅翾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇予向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金948509.72元以及利息（利息自2018年8月1日按年利率6%计算至实际给付之日）2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：原告与被告系初中同学，被告以公司经营急需资金为由多次向原告借款。被告共向原告出具借条三份，此后又向原告借款46500元、借用原告信用卡消费23569元，但未出具借条。其中，案涉部分款项由被告介绍原告向案外人借款，再转借被告。原告借款后，被告未能全部清偿。原告催要未果，故诉至法院。被告胡寅翾于庭后向本院发表答辩意见：1.借款属实，愿意按照同期银行贷款利率支付利息。认为借款本金为90万元，其已累计还款约15万元，所还款项系偿还本金，会向法院提交还款凭证。2.认可原告向被告账户中转账的款项，不认可原告向第三方转账的款项。本院经审理查明：原告嵇予与被告胡寅翾系同学关系，被告以经营需要资金为由向原告借款，原告遂陆续以自有资金及向案外人借款等方式向被告出借款项，被告就部分款项出具借条，借款事实分述如下：1.2018年5月1日，被告出具借条一份，内容为：“今胡寅翾向嵇予借款19000元，双方约定5月22日全额归还，并根据期间产生盈利分成。”2018年4月19日，原告通过支付宝向被告转账6000元、1000元；2018年5月1日，原告通过支付宝向被告转账12000元。2.2018年7月3日，被告出具借条一份，内容为：“今胡寅翾向嵇予借款90万元整，约定于2018年7月底前全额偿还。”原告通过支付宝向被告转账的明细为：2018年5月11日7100元；2018年5月18日2000元、3000元；2018年6月17日3000元；2018年6月26日5000元。原告通过招商银行向被告转账的明细为：2018年5月26日6000元；2018年6月6日2300元；2018年6月24日5000元。以上款项合计33400元。2018年6月19日，原告通过其名下招商银行账户分别向被告转账5笔5万元、22万元，合计47万元。2018年6月27日、2018年7月2日，原告通过其名下招商银行账户分别向被告转账20万元、10万元，合计30万元。3.2018年7月4日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今胡寅翾向嵇予借款58000元，于支付宝平台上按月归还。于2018年8月1日全额归还。”2018年6月13日，原告通过建设银行账户向被告支付3笔10000元、5000元、1000元，取现4000元，合计40000元。4.2018年7月16日、2018年7月17日、2018年8月7日、2018年8月22日，原告通过招商银行账户向被告转账3000元、10000元、2000元、7000元，合计22000元。5.2018年7月30日，原告通过支付宝向被告转账12000元。6.2018年8月8日、2018年9月19日，原告通过建设银行向被告转账4500元、8000元，合计12500元。7.2018年9月16日，原告通过微信向被告转账2700元。8.2018年6月6日，原告通过招商银行信用卡消费7864元，交易摘要为逸柏酒店集团有限公司；2018年7月10日，原告通过招商银行信用卡消费7850元，交易摘要为南通新奥燃气工程有限公司；2018年8月19日，原告通过招商银行信用卡消费7855元，交易摘要为句容经济开发区玩美画坊，以上款项合计23569元。原告收到案外人转账及向案外人转账的明细为：1.2018年6月19日，案外人汤敏向原告名下招商银行账户分别转账10万元、40万元；2018年6月27日，原告通过招商银行账户向汤敏转账559000元。2.2018年6月27日、2018年6月28日，案外人吴佩庆向原告名下招商银行账户分别转账45万元、10万元，合计55万元；2018年6月27日，原告通过招商银行账户向吴佩庆转账8250元，2018年10月26日、2018年11月27日，原告分别通过招商银行、建设银行向吴佩庆转账8250元，合计24750元。3.2018年6月27日，案外人曹伟宁向原告名下招商银行账户转账35万元；2018年6月27日，原告通过招商银行账户向曹伟宁转账5250元，2018年7月27日、2018年10月26日，原告通过招商银行账户向曹伟宁转账5250元；2018年11月27日，原告通过建设银行向曹伟宁转账5250元，以上款项合计21000元。4.2018年6月13日，原告建设银行账户收到40000元，备注为厦门银行（网络借记资金存管赎回）；2018年6月23日，原告招商银行账户由第三方代扣（交易摘要为快钱支付-快钱钱包APP保险）2342.47元，2018年7月6日、2018年8月6日、2018年9月10日、2018年10月9日，原告通过建设银行向案外人广东鸿特普惠信息服务有限公司（以下简称鸿特公司）分别转账2700.27元，合计10801.08元，2018年11月1日，原告通过建设银行向鸿特公司转账45589.64元。在原告向被告转账后，被告通过银行账户、支付宝、微信方式向原告转账，以下为被告向原告转账的明细：通过支付宝转账：2018年6月24日5000元，2018年8月9日1000元，2018年9月23日5000元，2018年9月24日1000元、1700元，2018年11月30日5000元,2018年12年3日2700元,2018年12月31日3000元，2019年1月3日2000元，2019年1月5日1000元,2019年5月25日3500元，共计30900元。通过微信转账：2018年5月7日1000元,2018年6月17日300元,2018年7月5日2700元,2018年7月7日1000元,2018年7月28日1000元、1250元,2018年9月20日300元,2018年10月2日1500元,2018年10月3日1500元，2018年10月25日1000元，2018年11月1日1000元,2018年11月5日700元,2018年11月8日2000元,2018年11月20日5000元、5000元，共计25250元。通过银行卡转账：1.招商银行，2018年7月30日2800元,2018年8月3日10000元,2018年8月14日20000元,2018年12月26日50000元、10000元，共计92800元。2.建设银行，2018年12月17日20000元,2018年7月29日3000元,2018年7月30日10000元，共计33000元。另查明：（一）2018年6月25日，嵇予与案外人吴佩庆签订《借款合同》，约定：借款70万元，实际借款金额以银行转账凭证；月利率1.5%，利息按月支付；以嵇予名下房产作为抵押担保。（二）2018年6月25日，嵇予与案外人曹伟宁签订《借款合同》，约定：借款45万元，实际借款金额以银行转账凭证；月利率1.5%，利息按月支付；以嵇予名下房产作为抵押担保。（三）被告在2018年9月19日的微信聊天记录中称：“信用卡是额外的钱，我25号单独给你”原告在2018年9月28日的微信聊天记录中称：“……你明天回来第一件事先解决付息13500”，被告回复：“好的，我知道了”“知道了，明天我来给，他账号也发我了”原告在2018年9月30日的微信聊天记录中称：“2700要赶紧打给我了”，被告回复：“2700三号给你”（四）2019年2月1日，原告母亲嵇蓉蓉在通话中表示：“后面房押利息我们还是继续和你要”，被告在通话中回复：“我会给的，又不是不给，后面利息我会付的”，并强调现在起暂无能力支付。（五）被告与原告母亲嵇蓉蓉在2019年2月1日的通话中提出按照913500元偿还原告代其向案外人的借款；2019年4月5日，在两人的通话中，被告称把其他零散款项合计，其会于5月底偿还原告100万元。案件审理中，原告嵇予称：（一）因与被告为熟人朋友，故在第一次借款即2018年4月19日交付款项时并未要求其出具借条，后因被告推脱还款，在原告要求下，被告于2018年5月1日补充出具借条。（二）第二份借条对应的款项合计88.99万元包含了被告通过支付宝及招商银行的小额借款共计33400元、向案外人汤敏借款后转借被告的47万元及产生的中介费14000元（在银行流水中日期为2018年6月19日，交易摘要为财付通-微信转账）、逾期偿还汤敏借款本金的利息及违约金59000元、向案外人吴佩庆、曹伟宁借款后转借被告的款项30万元、向吴佩庆、曹伟宁支付的当月利息13500元。（三）第三份借条对应的款项合计42342.47元包含了原告向案外人鸿特公司借款后转借被告的4万元、由鸿特公司扣收的利息2342.47元。（四）原告向案外人汤敏、吴佩庆、曹伟宁的借款均是被告介绍，向吴佩庆及曹伟宁借款的90万元，用于偿还汤敏的借款本金50万元及支付违约金59000元，30万元出借给被告。因被告明确承诺每月向案外人支付的利息由被告承担，故原告才愿意向案外人借款，实际被告并未按月支付利息，当被告未支付利息时，由原告支付案外人利息。原告银行明细中向吴佩庆、曹伟宁支付的8250元、5250元均为利息，原告共计代被告向案外人支付利息45750元。此外，被告还介绍原告在鸿特公司借款4万元，原告也都转借被告。经核对，原告于2018年7月6日向该公司转账的2700.27元与被告通过微信于2018年7月5日向原告转账的2700元系同一笔、原告于2018年10月9日向该公司转账的2700.27元与被告通过微信于2018年9月24日向原告转账的1700元、1000元系同一笔，请法院依法从借款本金中扣除。被告未按时还款导致原告向鸿特公司逾期偿还本金，又多支付利息及违约金5589.64元。（五）被告拿着原告信用卡进行了三笔消费，原告也在微信聊天中称会偿还信用卡的钱。（六）原告自认被告通过支付宝及微信向其转账的款项亦系还款，请法院在判决时予以扣除。被告称会向本院提交其整理的还款凭证，截至目前，本院并未收到。以上事实，有当事人陈述、借条、支付宝转账电子回单、招商银行账户历史交易明细表、建设银行账户交易明细、招商银行信用卡对账单、微信转账记录、《借款合同》、微信聊天记录截屏、电话录音及本院庭审笔录、谈话笔录等证据为证。本院认为，原告与被告存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。被告向原告出具三份借条，原告亦陈述了每张借条所对应的款项交付情况。此外，原告亦有向被告转账但被告未出具借条的情况，未出具借条的款项主要包括原告向被告转账的小额款项、原告向案外人支付的所谓利息、违约金以及使用信用卡消费的款项。针对小额款项，因数额小、时间分散，原告未要求被告出具借条亦具有一定合理性，且上述款项均转至被告本人名下银行账户、支付宝、微信，被告对原告转至其账户的款项均予以认可。针对原告向案外人支付的所谓利息，原告向案外人吴佩庆实际借款55万元、向案外人曹伟宁实际借款35万元，两笔借款的利息均为月利率1.5%，故月息分别为8250元、5250元，原告还向案外人鸿特公司借款4万元，月息为2700.27元，与银行流水所反映的原告向案外人支付的金额均能够对应，同时，被告在微信聊天记录及通话中均表示利息由其负担，被告也曾将利息支付原告，由原告支付案外人，故从原、被告的交易习惯来看，被告愿意承担原告向案外人支付的利息。针对原告主张被告借刷其信用卡产生的费用，因被告在微信聊天记录中明确表示刷信用卡产生的钱由其偿还原告，故上述款项也应由被告负担。关于借款本金金额及欠款本金金额。被告共出具三份金额合计为97.7万元的借条，原告陈述第二张借条中包含了向案外人汤敏支付的中介费14000元、违约金59000元，第三张借条中包含了一笔向鸿特公司支付的利息2342.47元，同时，还要求被告承担其于2018年11月1日替被告向鸿特公司支付的利息和违约金5589.64元，对于上述款项，本院综合评判如下：首先，对于原告所称的支付给汤敏的中介费14000元及向鸿特公司支付的利息2342.47元，银行流水明细中无法反映出上述款项分别转至汤敏名下账户及鸿特公司账户，也未备注转款用途，原告亦没有提供其他证据证明上述款项系支付给汤敏的借款中介费及向鸿特公司支付的利息，被告对此也不予认可，本院对原告的陈述不予采信。其次，对于原告陈述转账至汤敏名下的违约金59000元、鸿特公司名下的5589.64元，上述款项系原告分别于2018年6月27日向汤敏转账的559000元的一部分，于2018年11月1日向鸿特公司转账的45589.64元的一部分，原告称50万元、4万元分别系向汤敏及鸿特公司偿还的借款本金，59000元、5589.64元系违约金，但原告未提供与汤敏及与鸿特公司的借款合同证明违约金产生的依据，亦未举证被告同意承担上述费用，本院对此亦不予采信。综上，原告要求被告承担中介费14000元、违约金59000元、利息2342.47元、违约金5589.64元，合计80932.11元，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告向原告的借款，被告认可向其名下账户转账的款项及向案外人吴佩庆、曹伟宁、鸿特公司支付的部分利息，以上款项合计为991720.08元，其中原告自认有两笔2700.27元，被告已支付给原告，故从991720.08元中予以扣除，故借款本金为986319.54元。被告通过银行账户、支付宝、微信共计向原告还款181950元，其中有2笔2700元原告明确系被告转给其向案外人支付的利息，亦应予以扣除，故被告共计还款176550元。被告未向本院提交相应的还款凭证，应自行承担不利后果。综上，被告尚欠原告本金809769.54元。关于利息计收标准。原、被告在借条中未约定利息，现被告主张按照年利率6%支付在2018年8月1日至借款清偿之日的利息，本院认为，原告陆续向被告出借款项，截至2018年8月1日，仍有部分款项尚未出借，以2018年8月1日作为利息的起算点不合适，本院酌定自2019年1月1日按年利率6%计算利息至借款实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡寅翾于本判决生效之日起十日内偿还原告嵇予借款本金809769.54元及利息（自2019年1月1日起，按年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告嵇予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费13285元，减半收取为6642.5元，保全费5000元，合计11642.5元，由原告嵇予负担971.5元，由被告胡寅翾负担10671元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 赟二〇一九年九月十七日法官助理  慎 思书 记 员  包玥玥