洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初791号原告：张素芳，女，1947年1月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张合银，系原告张素芳的丈夫，1945年3月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：赵清刚，男，1984年4月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳宝德投资有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠南侧安喜门古文化街2幢301-303室、305-310室。法定代表人：王光。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师。原告张素芳与被告赵清刚、洛阳宝德投资有限公司（以下简称宝德投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素芳及其委托诉讼代理人张合银，被告宝德投资公司的委托诉讼代理人樊雪玲到庭参加诉讼。被告赵清刚用其他方式无法送达，经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素芳向本院提出诉讼请求：判令被告赵清刚、宝德投资公司连带清偿借款本金31万元及利息，2015年9月至2019年3月的利息合计14万元（借款本金8万元和10万元的利息按照月利率1%计算，借款本金13万元的利息按照月利率1.2%计算），2019年3月至实际还款日的利息均按月利率1%计算。事实和理由：2015年2月26日,被告赵清刚向原告张素芳借款8万元,双方签订的《借款合同》约定:借款期限三个月,即2015年2月16日至2015年5月26日,月息1%，被告宝德投资公司为被告赵清刚的借款提供连带保证责任。2015年5月18日,被告赵清刚向原告张素芳借款10万元,双方签订的《借款合同》约定:借款期限三个月,即2015年5月18日至2015年8月18日,月息1%，被告宝德投资公司为被告赵清刚的借款提供连带保证责任。2015年7月16日,被告赵清刚向原告张素芳借款13万元,双方签订的《借款合同》约定:借款期限12个月,即2015年7月16日至2016年7月16日,月息1.2%，被告宝德投资公司为被告赵清刚的借款提供连带保证责任。借款到期后,被告赵清刚没有按期还款,被告宝德投资公司以种种借口拖延不履行保证责任。截至目前，被告赵清刚、宝德投资公司尚欠原告张素芳借款本金31万元及利息未清偿。原告张素芳多次讨要借款无果，为此诉至法院。被告赵清刚未作答辩。被告宝德投资公司辩称，一、本案借款不是被告赵清刚所借，也不是被告赵清刚使用，借款全部由被告宝德投资公司收到和使用。原告张素芳应举证证明31万元大额款项的转账凭证、资金来源，以证明实际交付、“借款”发生的真实时间以及31万元是否转给被告赵清刚。1、原告张素芳没有将合同款项实际交付给被告赵清刚，而是交给被告宝德投资公司，由被告宝德投资公司使用。2、合同经双方多次续签，都是被告宝德投资公司还的款，不是被告赵清刚还款，原告张素芳是知道和认可的。3、原告张素芳与被告宝德投资公司2015年9月16日签订的《还款协议》、被告宝德投资公司出具的《承诺函》都证明实际借款（用款）人是被告宝德投资公司而不是被告赵清刚。二、原告张素芳与被告赵清刚签订的《借款合同》是无效合同，不应计算利息，原告张素芳与被告宝德投资公司之间没有约定利息。1、原告张素芳虽与被告赵清刚签订《借款合同》，但却未对被告赵清刚实际履行，双方签订的《借款合同》是假借借款之名实为投资理财，其《借款合同》是无效合同，不应计算利息；2、本案不是借款纠纷，实为投资理财纠纷，原告张素芳将款交给被告宝德投资公司投资理财，双方达成投资理财合意，2015年5月18日被告宝德投资公司出具的《承诺函》对此有记载。原告张素芳应依法对自己的投资行为负责，应自行承担相应责任，不应主张利息。被告宝德投资公司不具备吸储存款的资格，原告张素芳与被告宝德投资公司签订《借款合同》规避法律，是无效合同，借款利息约定无效，不应支付。三、被告宝德投资公司已偿还了原告张素芳20万元左右，原始合同月利息普遍达1.5%。本案“借款”标的31万元，合同上“借款”日期虽是从2015年开始，但是双方原始合同更早，双方多次更换过合同，在2015年5、6月之前，被告宝德投资公司已偿还了原告张素芳20万元左右。四、被告宝德投资公司的债权人很多，在老城区“打非办”协调下，所有投资人（债权人）达成免息协议，所有债权人“借款”不计算利息，债权人已收到被告宝德投资公司的“利息”全部算作本金，被告宝德投资公司只需偿还债权人剩余本金，本金数额为原投资数额减去已付“利息”后的余额。五、原告张素芳起诉要求偿还全部“借款”(实为投资款）的条件不成就，还款期限还未到。2018年1月15日在老城区“打非办”，被告宝德投资公司出具了《还款计划承诺书》，截止到2019年5月7日原告张素芳立案之日，80%款项还不到期，不能起诉。剩余本金的数额，应扣除被告宝德投资公司已付款项，需要原告张素芳提供原始的付款转账凭证。综上所述，请依法驳回原告张素芳主张偿还31万元“借款”（实为投资款）的诉讼请求。被告宝德投资公司只偿还剩余本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张素芳和被告宝德投资公司对对方提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方对对方提交证据所证明的问题有异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：⒈本案借款人是被告赵清刚还是被告宝德投资公司；⒉原告张素芳与被告赵清刚、宝德投资公司之间是借款合同关系还是投资理财合同关系。原告张素芳提交的三份借款合同及相应的借据、还款计划、借款展期协议均载明借款人被告赵清刚，有被告赵清刚本人签名，被告宝德投资公司作为保证人在借款合同和借款展期协议上加盖了公章，可以证明被告赵清刚是借款人，收到了借款，被告宝德投资公司是借款保证人。虽然原告张素芳和被告宝德投资公司就上述三笔借款又签订了还款协议、还款协议展期说明、还款计划承诺书，但被告宝德投资公司作为保证人本就负有还款义务，签署还款协议等属于正常履行保证义务行为，不能证明被告宝德投资公司是借款人。被告宝德投资公司就三笔借款分别向原告张素芳出具的承诺函，内容为：感谢您参加宝德投资公司理财业务，并与借款人赵清刚签订借款合同，理财到期后如借款人不能按期还款，宝德投资公司承诺无条件代为偿还本息。该承诺函内容不明确，且系被告宝德投资公司单方出具，不能证明原告张素芳、被告赵清刚、被告宝德投资公司对借款合同进行了变更。因此，不能证明原告张素芳与被告宝德投资公司之间是投资理财合同关系。被告宝德投资公司提交的2015年4月16日借款合同，与原告张素芳提交的2015年7月16日借款合同借款数额相同、期限互相衔接，只能证明原告张素芳与被告赵清刚、被告宝德投资公司之间借款合同到期后进行过续签。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日,原告张素芳与被告赵清刚、宝德投资公司签订借款合同，约定被告赵清刚向原告张素芳借款8万元，借款期限三个月,自2015年2月26日起至2015年5月26日止；被告赵清刚提款同时向原告张素芳出具借款借据，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；被告宝德投资公司向原告张素芳提供连带保证责任。被告赵清刚不能按时归还借款时，被告宝德投资公司承诺在接到原告张素芳通知三个工作日内垫付被告赵清刚应付未付的本金。同日，被告赵清刚向原告张素芳出具一份借据，载明：今借到出借人张素芳人民币（大写）捌万元整(小写￥80000元),月借款利率为10‰。在借据担保人落款处加盖有被告宝德投资公司的法定代表人王光印鉴。当天，被告宝德投资公司向原告张素芳出具承诺函，内容为：感谢您参加宝德投资公司理财业务，并与借款人赵清刚签订借款合同，理财到期后如借款人不能按期还款，宝德投资公司承诺无条件代为偿还本息。借款到期后，被告赵清刚和被告宝德投资公司未依约向原告张素芳还款付息。2015年5月26日，原告张素芳与被告赵清刚、宝德投资公司签订了借款展期协议，约定2015年2月26日签订的借款合同展期三个月，至2015年8月26日止，月利率10‰，其他条款不变。2015年8月26日，三方再次签订借款展期协议，约定2015年2月26日签订的借款合同再展期十二个月，至2016年8月26日止，借款月利率为12‰，原借款合同和保证人的承诺函内容不变，继续履行。2015年5月18日，原告张素芳与被告赵清刚、宝德投资公司又签订了一份借款合同，约定被告赵清刚向原告张素芳借款10万元，借款期限三个月,自2015年5月18日至2015年8月18日止；被告赵清刚提款同时向原告张素芳出具借款借据，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；被告宝德投资公司向原告张素芳提供连带保证责任。被告赵清刚不能按时归还借款时，被告宝德投资公司承诺在接到原告张素芳通知三个工作日内垫付被告赵清刚应付未付的本金。同日，被告赵清刚向原告张素芳出具一份借据，载明：今借到张素芳人民币（大写）壹拾万元整(小写￥100000元),月利率为10‰。在借据担保人落款处加盖有被告宝德投资公司的法定代表人王光印鉴。当天，被告宝德投资公司向原告张素芳出具承诺函，承诺内容与2015年2月26日承诺函相同。借款到期后，被告赵清刚和被告宝德投资公司未依约向原告张素芳还款付息。2015年8月18日，原告张素芳与被告赵清刚、宝德投资公司签订借款展期协议，约定2015年5月18日的借款合同展期十二个月，至2016年8月18日止，月利率为12‰，原借款合同和保证人承诺函内容不变，继续履行。2015年7月16日，原告张素芳与被告赵清刚、宝德投资公司再次签订借款合同，约定被告赵清刚向原告张素芳借款13万元，借款期限12个月,自2015年7月16日起至2016年7月16日止；被告赵清刚提款同时向原告张素芳出具借款借据，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；被告宝德投资公司向原告张素芳提供连带保证责任。被告赵清刚不能按时归还借款时，被告宝德投资公司承诺在接到原告张素芳通知三个工作日内垫付被告赵清刚应付未付的本金。同日，被告赵清刚向原告张素芳出具一份借据，载明：今借到张素芳人民币（大写）壹拾叁万元整(小写￥130000元),月利率为12‰。在借据担保人落款处加盖有被告宝德投资公司的法定代表人王光印鉴。当天，被告宝德投资公司向原告张素芳出具承诺函，承诺内容与2015年2月26日承诺函相同。借款到期后，被告赵清刚、宝德投资公司未依约向原告张素芳还款付息。综上，被告赵清刚分三次共向原告张素芳借款31万元，均未能按时还本付息，被告宝德投资公司也未履行保证责任。为此，2015年9月16日，被告宝德投资公司与原告张素芳签订一份还款协议，协议载明：双方在被告宝德投资公司签约借款合同共3册，资金总额31万元，被告宝德投资公司计划在三年内分三次全部付清本金和利息，经双方协商同意签订本协议，制定还款条款如下：⒈在2015年12月底前付清7、8、9三个月欠息。⒉第一次2016年9月20日安排还总款的20%本金和1年相应利息。⒊第二次2017年9月20日安排还总款的40%本金和2年相应利息。⒋第三次2018年9月20日安排还总款的40%本金和3年相应利息。从开始列入退款计划即2015年9月21日开始停月息,开始计年息。每年退款时按退款数额依照当年国家规定银行年定期利率计算。2017年11月28日，原告张素芳与被告宝德投资公司又签订一份还款协议展期说明，约定本案中的31万元借款的还款协议截至2020年底之前继续有效。2018年1月15日，被告宝德投资公司向原告张素芳出具一份还款计划承诺书，承诺具体还款计划如下：2018年6月底归还本金的5%，2018年12月底归还本金的15%，2019年6月底归还本金的20%，2019年12月底归还本金的20%，2020年6月底归还本金的20%，2020年12月底归还本金的20%。原告张素芳在承诺书上签字。因被告赵清刚和被告宝德投资公司至今未向原告张素芳偿还借款本金31万元及自2015年9月起的利息，为此，原告张素芳诉至本院。本院认为，原告张素芳与被告赵清刚、宝德投资公司签订的借款合同及借款展期协议是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张素芳依约将借款交付被告赵清刚，现借款已到期，被告赵清刚应当履行还款付息义务。因合同未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。在三份借款合同及借款展期协议约定的还款期限届满前，被告宝德投资公司与原告张素芳签订了还款协议，后又签订了还款协议展期说明，被告宝德投资公司承诺还款协议截至2020年底之前继续有效。故本案不存在免除被告宝德投资公司保证责任的法定情形，被告宝德投资公司应对被告赵清刚的还款付息义务承担连带责任。关于被告宝德投资公司主张截止原告张素芳立案之日，按照还款计划承诺书约定，80%款项尚未到期、原告张素芳不能起诉的抗辩意见，因原借款合同及展期协议、还款协议约定的还款期限均已届满，虽然按照被告宝德投资公司2018年1月15日向原告张素芳出具的还款计划承诺书，部分借款本金的还款期限未届满，但依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告赵清刚、宝德投资公司此前屡次违约，且未按还款计划承诺书偿还借款，属于以自己的行为表明不履行合同义务，故原告张素芳可以在剩余借款履行期限届满前要求被告赵清刚、宝德投资公司承担全部还款责任，被告宝德投资公司的抗辩意见，本院不予采信。关于被告宝德投资公司主张原告张素芳与被告宝德投资公司之间形成投资理财合同关系，合同无效的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告宝德投资公司主张与原告张素芳在老城区“处非办”达成协议，不再支付借款利息，证据不足，原告张素芳又不予认可，本院不予认定。因2015年9月16日，原告张素芳与被告宝德投资公司签订的还款协议约定“从开始列入退款计划即2015年9月21日开始停月息，开始计年息。每年退款时按退款数额依照当年国家规定银行年定期利率计算”，应视为双方对原借款利息约定进行变更，但双方约定不明，应按照年利率6%计算，因此，原告张素芳主张的借款利息应按照年利率6%，根据原告张素芳的主张从2015年9月1日开始计算。综上所述，原告张素芳要求被告赵清刚偿还借款31万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告张素芳要求被告赵清刚按年利率6%支付该31万元借款自2015年9月1日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。原告张素芳要求被告宝德投资公司对被告赵清刚的还款付息义务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵清刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张素芳借款31万元及利息，利息以31万元为本金，按年利率6%，从2015年9月1日起计算至实际还款之日止；二、被告洛阳宝德投资有限公司对被告赵清刚的还款义务承担连带责任；三、被告洛阳宝德投资有限公司承担保证责任后，有权向被告赵清刚追偿；四、驳回原告张素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费300元，由原告张素芳负担1174元，由被告赵清刚、洛阳宝德投资有限公司负担7176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高继英人民陪审员  张 云人民陪审员  刘跃林二〇一九年九月二十四日书 记 员  钱亚飞