wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2019）陕0124民初427号   原告：舒振岐，男，汉族，1965年8月18日生，住西安市周至县。   委托代理人：梁志勇，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。       被告：刘阳（又名：刘文龙），男，汉族，出生年月不祥，住周至县。     原告舒振岐与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒振岐及其委托代理人梁志勇到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。    原告舒振岐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金200000元及利息，利息按月利率2%计，从2016年10月25日起计算至2018年12月31日止，利息共104000元，本息共计304000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告因做生意从原告处借现金200000元，言明月息2%，每三个月清息一次，借期一年，可被告借款后只清了一次息12000元之后，至今未清息，借款到期后原告多次催要，被告推诿说后缓一年，2018年7月之后被告仍然推诿，现原告诉至法院，请求支持以上诉请。   被告刘阳未出庭，也未提交答辩状。   根据原告陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系姨表兄弟关系，因被告做生意需要资金，2016年7月25原告通过工商银行向被告的农业银行转账人民币200000元，双方约定月息2分，每三个月清息一次，借期为一年。同年10月26日，被告一次向原告支付三个月的利息共计12000元，后被告再没有向原告还本付息。   上述事实，有借条原件、银行转账凭证、庭审笔录、当事人陈述等事实在卷佐证。   本院认为，原告舒振岐已按约定向被告支付了借款，原、被告之间的借款合同已生效。现借期已满，原告要求被告偿还本金200000元及该款自2016年10月25日起至2018年12月31日止的利息104000元（月利率2%），均符合法律规定，本院依法予以支持。     综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     限被告刘阳于本判决生效后二十日内归还原告舒振岐借款本金200000元及该款自2016年10月25日起至2018年12月31日止的利息104000元（月利率2%），共计304000元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5860元（原告舒振岐已预交），由被告刘阳承担，被告刘阳在履行上述款项时一并向原告舒振岐支付诉讼费。     如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长  侯 建 博   审判员  杜 旭 松   人民陪审员  袁 德 长      二○一九年九月二日     法官助理    崔 吟 楠   书 记 员    李 飞 非
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初4908号原告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号银川房产大厦五楼。负责人：陈进贤，该局局长。委托诉讼代理人：何宁平，男，该局稽查科科员。委托诉讼代理人：黄剑，宁夏天盛律师事务所律师。被告：樊凤利，女，1988年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告未到庭，该身份信息由原告提供）。原告银川市住房和城乡建设局与被告樊凤利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人何宁平、郑文刚到庭参加诉讼。被告樊凤利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，并返还租赁房屋；2.判令被告支付原告公共租赁住房租金3047.42元（租金自2016年1月1日起暂计算至2018年10月31日，之后租金顺延计算至返还房屋之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2013年12月4日，原、被告签订《公共租赁住房安置凭证》一份，凭证载明：“1.原告将位于兴庆区胜利南街廉租房、外来务工人员公寓4-1-204室住房租赁给被告居住；2.该房屋总面积56.02平方米，月应缴租金89.63元。”涉案房屋承租至2016年1月份时，被告再未按时交纳租金。原告按照银川市保障房的相关规定进行多次催要，但被告拖欠租金至今，故原告诉至法院。樊凤利未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，银川市住房保障局与被告签订《公共租赁住房安置凭证》一份，载明承租人为被告樊凤利，实物配租房屋坐落在兴庆区胜利南街廉租房外来务工人员公寓4-1-204室。建筑面积56.02平方米，月租金标准为89.63元/月。该凭证还载明一周之内应按程序办结相关的安置手续并入住，无正当理由拒绝承租市住房保障行政主管部门提供的公共租赁住房，视为自动放弃住房保障，2年内不得再次申请。樊凤利、樊永刚分别签名，银川市住房保障局盖章。后原告将涉案房屋交付被告使用至今，被告仅将2016年1月1日前的房屋租金付清。因被告再未支付后续房屋租金，故原告诉至本院。另查明，银川市住房保障局于2014年11月5日变更为银川市住房和城乡建设局。本院认为，本案中原、被告因出租房屋形成房屋租赁合同关系，被告租住涉案房屋后应按约向原告支付房屋租金。现原告要求被告按照合同约定的89.63元/月的标准支付自2016年1月1日起至2018年10月31日止的房屋租金3047.42元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊凤利于本判决生效之日起七日内向原告银川市住房和城乡建设局支付房屋租金3047.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告樊凤利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  王怀成人民陪审员  李素霞人民陪审员  胡洪春二〇一九年九月九日法官 助理  陈 丹书 记 员  李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执510号被执行人：郑小辉，曾用名郑吉，绰号兔儿，男，1992年2月16日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中文化，无业，住贵州省平坝县。关于郑小辉犯贩卖毒品罪一案，本院刑事审判庭于2019年06月17日依据已生效的（2019）黔0403刑初49号刑事判决书移送执行，执行内容为“追缴郑小辉被处罚金2000元”。在执行中，经本院查明：郑小辉因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，现尚在服刑期间，无任何经济来源。经本院工作人员前往被执行人户籍地当地基层组织了解，被执行人郑小辉其在户籍地无任何财产。经网络查控系统查询，郑小辉在银行账户内有仅有5.99元外，无车辆、不动产、证券等登记信息。现未发现被执行人郑小辉有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0403执510号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘 茜审判员  张真礼二〇一九年九月九日执行员  杨永江书记员  周 亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16724号原告：吴熙遥，男，1991年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。被告：吴熙浦，男，1983年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告吴熙遥与被告吴熙浦抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告吴熙遥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴熙遥撤回起诉处理。审判员  江正春二〇一九年九月三十日书记员  穆 莹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初595号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：章群，孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘凤，女，1971年8月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告韩丹诉被告刘凤为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丹的委托代理人章群、孙鹏飞（实习）到庭参加诉讼，被告刘凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18172元及利息（从2015年9月25日起按年利率24%暂计至2018年12月31日，共计利息14537.6元）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘凤向原告韩丹借款58208元并签订了编号为WYLY-A-14001217的《借款合同》，合同约定借款期间为2014年12月25日到2016年11月25日，月偿还本金为2425元、利息339.5元，借款人未及时还款的，自逾期之日起应付当月应还金额的10%的违约金，每日按当月应还剩余本息的万分之五支付罚息。合同签订后原告向被告支付现金40000元，现被告还余15期未曾偿还。原告认为，原告与被告之间的权利义务清楚，被告理应向原告支付欠款，被告借款不还的行为已经违背了诚实信用原则。原告在协商无果的情况下，只得诉至法院，望判如所请。被告刘凤未到庭，亦未提交答辩意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原告韩丹系万谊资本管理有限公司的股东，原告韩丹向社会不特定对象出借款项。2014年12月5日，原告韩丹与被告刘凤签订《借款合同》，约定：被告向原告借款58208元，被告按月分期偿还，还款起止日期为2014年12月25日至2016年11月25日，每月偿还本金2425.33元、利息339.55元，24个月偿还完毕。2014年12月11日，原告韩丹向被告刘凤转账4万元。后被告刘凤分九次向原告韩丹偿还24880.5元。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，被告韩丹向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，系从事银行业金融机构的放贷业务，该行为违反法律的强制性规定，因此原告与被告之间签订的《借款合同》无效。原告韩丹向被告刘凤转账4万元，被告刘凤应当予以返还，并支付资金占用期间的利息（按照年利率6%计算）。被告刘凤已经向原告韩丹返还24880.5元，还应返还本金15119.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤于本判决生效后十日内返还原告韩丹本金15119.5元，并按照年利率6%支付自2014年12月11日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告韩丹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，保全费447元，共计1065元，由被告刘凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  冯卫明人民陪审员  王耀光二〇一九年九月九日书 记 员  王丽媛
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0112刑初311号公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。被告人涂某，男，1994年6月18日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市东湖区。2017年4月因吸食毒品被行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现押于新建区看守所。辩护人王某、曹某，江西赣翔律师事务所律师。江西省南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]第329号起诉书指控被告人涂某犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省南昌市新建区人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人涂某及其辩护人王某、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人涂某之母王某（在逃）与其分居丈夫肖某1存在矛盾纠纷，2019年5月16日晚上18时许，王某纠集多人到位于南昌市新建区礼贤北路88号一居民楼5楼的肖某1家找肖某1，在闯进屋内受阻后遂用工具撬砸大门，并在电话里叫被告人涂某赶来肖某1家。19时30分许，被告人涂某来到肖某1家门口，此时在肖某1之母电话告知下前来的肖某1舅舅林某1、朋友文某也到了肖某1家门口，被告人涂某及其母亲王某持手电筒和螺丝起子等对被害人林某1、文某头、脸部等部位进行殴打，导致林某1、文某多处受伤。经鉴定，林某1的损伤程度构成轻伤一级，文某的损伤程度构成轻伤二级。2019年5月23日，被告人涂某被抓获归案。另查明，案发后，被告人涂某的亲属与被害人林某1、文某就民事赔偿达成协议，由被告人涂某赔偿被害人林某1、文某经济损失共计人民币十万元，并已履行完毕。被害人林某1、文某出具谅解书对被告人涂某表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某1、文某的陈述及辨认笔录，证人史某、王某、胡某1、林某2、胡某2、肖某1、周某、肖某2的证言，证人夏某的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，证据保全清单，抓获经过，赔偿协议，谅解书，收条，法医鉴定结论等证据证实，足以认定。辩护人关于本案系家庭纠纷处理不当引发，被告人涂某的主观恶性和社会危害性小，其在案发后积极赔偿被害人，得到被害人的辩解，自愿认罪，系初犯、偶犯的意见与庭审查明事实和证据相符，予以采纳。本院认为，被告人涂某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，其对被害人进行了赔偿，得到谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人涂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年3月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴婷岚人民陪审员  杨建设人民陪审员  金火军二〇一九年九月九日书 记 员  程楚楚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄春生，男，1951年6月21日出生，汉族，住山东省莱西市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱西市人民政府，住所地：山东省莱西市北京中路105号。 法定代表人：姜水清，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市人民政府，住所地：山东省青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人：孟凡利，市长。 再审申请人黄春生因诉莱西市人民政府（以下简称莱西市政府）政府信息公开、青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终496号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 黄春生向本院申请再审称，一、二审认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。据此请求：依法撤销一、二审行政判决，撤销被诉答复书和被诉复议决定；依法判令莱西市政府停止侵害、消除影响，如数归还被征占的农地，赔偿相应的经济损失；按政策依法保障再审申请人的农村承包权、经营权等基本权益不受侵害，依法给予再审申请人颁发准确无误的不动产权证书。 本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，对于黄春生申请公开的第一项政府信息，即“按政策依法向其公开并提供其所承包和经营本村集体所有地名为‘古前2.23亩、家西田1.26亩其水城及家西地域’承包地被征占的相关信息”，但是经莱西市政府向莱西市国土资源局查询，上述申请所涉及的土地并未被征收，仍属于古城庄村集体所有，因此莱西市政府告知其所申请的该相关政府信息不存在，符合上述法律规定。对于黄春生申请公开的其他政府信息，实际上是提出其他有关诉请，即要求莱西市政府履行保护其土地承包经营权及颁发不动产权证的职责及“依法判令莱西市政府停止侵害、消除影响，如数归还被征占的农地，赔偿相应的经济损失”，对此，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，申请政府信息公开是公民、法人和其他组织获取政府信息的渠道，目的是为了保护公民、法人和其他组织的政府信息知情权，申请人提出的与政府信息公开无关的其他请求，不属于被申请机关政府信息公开的职责范围。因此，黄春生提出的该类请求，均不属于政府信息公开的职责范围，莱西市政府作出的被诉答复书并无不当。青岛市政府据此作出被诉复议决定，维持被诉答复书，亦无不当。当然，黄春生如认为其土地承包经营权受到侵害，可另行寻求救济。 综上，黄春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄春生的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十四日 书记员 申泽斌
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3059-1号申请执行人屈忠锋，男，1983年4月24日出生，汉族。被执行人袁成民，男，1973年11月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人屈忠锋与被执行人袁成民民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）陕0112民初6969号民事判决，于2019年3月20日向本院申请强制执行，执行标的为152480元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，已执行回案件款9053.89元，查封被执行人名下车辆档案（轮候查封），被执行人名下无其他可供执行的财产。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇一九年九月十一日书记员  王 强
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初854号原告：郁凯涛，男，1983年12月2日生，汉族，住启东市。被告：沙永生，男，1982年1月6日生，汉族，住如东县。原告郁凯涛与被告沙永生劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，因被告下落不明，本院裁定转为普通程序。合议庭公开开庭进行了审理，原告郁凯涛到庭参加诉讼，被告沙永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资19900元。事实和理由：原告自2015年6月起，受雇于被告在南京鼓楼区从事水电安装工作，截止2016年2月6日，被告尚欠原告工资42400元，向原告出具欠条一张，承诺于2016年4月底付清。事后被告仅支付22500元，尚有19900元未付。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院审核予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月被告经人介绍认识原告，雇佣原告到其承包的位于南京市鼓楼区建筑工地从事水电安装工作。2016年2月6日原告与被告进行结算，被告共计结欠原告工资款42400元，当日向原告出具欠条一份，约定于同年4月底付清。后经原告催要，被告仅支付22500元，尚有19900元至今未能给付。原告催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当及时清偿。被告雇佣原告从事水电安装工作，尚欠原告工资款19900元事实存在，其未能给付实属违约。原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙永生给付原告郁凯涛工资款19900元，于判决书生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取298元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费298元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  徐炳荣人民陪审员  顾 平人民陪审员  徐 军二〇一九年九月二日法官 助理  卫艳茹书 记 员  何雪姣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6164号原告：内蒙古宏阳路通汽车销售有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市凉城县岱海镇三营行政村南营村茉莉水岸小区门脸房。法定代表人：贺红宏，经理。被告：呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区帅家营村东。法定代表人：张瑞征，经理。原告内蒙古宏阳路通汽车销售有限公司（以下简称宏阳汽车公司）与被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司（以下简称耀世汽车公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告宏阳汽车公司的法定代表人贺红宏到庭参加诉讼，被告耀世汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏阳汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告订立的“耀世美福汽车二网销售协议”；2.判决被告返还原告保证金15万元；3.判决被告赔偿原告利息损失截止2019年7月8日为21,450元，以及后续利息（利率执行国有银行同期同类贷款利率）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均是经营销售企业，被告为了在凉城县开拓市场，原被告经协商一致达成口头协议，由原告为被告在凉城县销售汽车，约定原告作为被告在凉城的汽车销售网点，由原告提供人员场地，原告向被告支付15万元保证金。被告在原告公司铺放三辆车（翼虎汽车一辆、福克斯汽车一辆、福睿斯汽车一辆），同时约定了双方的权利义务、结算方式、车辆交付。口头协议订立当日（即2017年5月8日)原告交付被告保证金15万元，被告给原告出具了收款《收据》。前述事实有《收据》为证。原告交付被告保证金当日，被告按约定给原告铺放了三辆车，原告按照被告要求销售车辆，货款由被告全部收走。直至2018年7月，原告仍在积极推销汽车，但在客户与其办理相关手续时却出现了无法办理的情形，被告也不能作出合理的解释，导致原被告二手网销售协议无法履行，原告多次要求被告尽快理顺销售环节的问题，被告一直推拖，直至发展到原告给被告相关负责人打电话，却不接电话。上述事实足以说明，被告以其实际行为标明不再履行双方订立的汽车二网销售协议，明显构成违约，原告有权援引《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，请求解除双方订立的“耀世美福汽车二网销售协议”。被告应当退还已收取原告的保证金15万元，同时，因被告在事实上长时间占用原告保证金，给原告造成了利息损失，而被告违约在先，依据《合同法》第113条的规定应当赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院。耀世汽车公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，耀世汽车公司出具《收据》一张，载明：“今收到内蒙古宏阳路通汽车销售有限公司交来保证金壹拾伍万（￥150,000）。”原告提交转账凭证两张，证明被告方收取了保证金15万元。另查明，原告称被告耀世汽车公司是汽车4S店，原告是二级代理。2017年5月至2018年5月期间原告为被告卖出40台左右车。被告在原告公司铺放的三辆车现在只剩翼虎、福克斯两台，另一台福睿斯汽车被告已经要回。原告称双方之间没有书面协议，且交付车辆也没有相关手续。本院认为，原被告双方之间虽然没有签订书面“耀世美福汽车二网销售协议”，但原告出具《收据》证明被告收到原告保证金15万元，现原告称双方之间存在口头“汽车二网销售协议”且已无法继续履行，本案被告亦未到庭提出抗辩理由或相反证据，故对原告主张解除双方之间口头“耀世美福汽车二网销售协议”及被告返还原告保证金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，由于原告未举证证明双方之间对此有约定，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、确认原告内蒙古宏阳路通汽车销售有限公司与被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司之间的口头“耀世美福汽车二网销售协议”于本判决生效之日起解除；二、被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古宏阳路通汽车销售有限公司保证金15万元；三、驳回原告原告内蒙古宏阳路通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1865元（原告已预交），由原告内蒙古宏阳路通汽车销售有限公司负担215元，由被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司负担1650元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二○一九年九月三十日书记员 邢春霞
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0625民初1478号原告：印江自治县恒达建筑器材租赁服务部，经营场所：印江自治县峨岭镇坪兴寨，注册号：522226600023240。经营者：黄德忠，男，1989年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：高利斌，湖南正强律师事务所。被告：贵州省众成易劳务有限公司，地址：贵州省遵义市桐梓县芭蕉乡黄溪村弯的组，统一社会信用代码：91520322MA6DQBE51K。法定代表人：王文祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱星，男，1987年11月10日出生，汉族，住四川省仁寿县，系该公司员工。被告：张向前，男，1979年2月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告印江自治县恒达建筑器材租赁服务部与被告贵州省众成易劳务有限公司、张向前建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。现原告以需要收集证据后重新起诉为由，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告印江自治县恒达建筑器材租赁服务部以需要收集其他证据后重新起诉为由，向本院提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告印江自治县恒达建筑器材租赁服务部撤诉。案件受理费3166元，减半收取计1583元，由原告印江自治县恒达建筑器材租赁服务部负担。审 判 员  王 超二〇一九年九月二十五日法官助理郭思露代理书记员  郭思露
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申1539号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雪玲，女，1954年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王峰，男，1983年10月17日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。   委托诉讼代理人：武晓宣，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张欢，陕西云德律师事务所律师。   一审第三人：西安择优房地产营销策划有限公司。住所地：西安市浐灞生态区XX路XX花园XX栋XX单元XX号。   法定代表人：王贺，该公司总经理。   再审申请人王雪玲因与被申请人王峰、一审第三人西安择优房地产营销策划有限公司（以下简称择优公司）房屋买卖居间合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终12306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，王雪玲以在执行程序中与被申请人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。   本院经审查认为，王雪玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许王雪玲撤回再审申请。       审判长  王选民   审判员  赵建民   审 判 员  张明霞     二○一九年九月九日     法官助理  李 娜   书记员  唐 璇        1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6142号 原告：陈建芬，女，1967年11月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：池立忠，男，1973年9月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：戚淑华，女，1973年9月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈建芬与被告池立忠、戚淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈建芬于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈建芬自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈建芬撤诉。 本案受理费568元，减半收取284元，由原告陈建芬负担。 审判员  潘谷明 二〇一九年九月二十四日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12706号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县镇，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：肖兴，男，1987年12月01日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告肖兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告肖兴经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月15日至2019年04月15日手机租金5090元(509元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×2个月-5090元）；3、判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年06月15日暂计至2019年08月20日的逾期罚金2338.175元（10850元×0.5‰×431天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月09日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部。2018年04月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，租期为2018年04月15日至2019年04月15日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 肖兴未作答辩。 经审理查明，2018年04月14日，早稻科技公司(甲方)与肖兴（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、肖兴向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年04月15日起至2019年04月15日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向肖兴提供了租赁物iPhoneX全新国行(渠道专享)手机，肖兴按约支付了2个月的租金1018元（509元×2个月），自2018年06月15日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月15日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月15日至2019年04月15日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告肖兴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5090元； 二、被告肖兴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告肖兴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年06月15日计算至全部款项付清之日； 四、被告肖兴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告肖兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4179号原告：陶永华，男，1953年11月25日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏千正律师事务所律师。被告：高来凤，女，出生年日月、民族、居民身份证号码均不详，住仪征市（刘集国土所对面）。本院审理原告陶永华与被告高来凤所有权确认纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶永华撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。审判员  周成晨二〇一九年九月二十四日书记员  董 玥
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保521号申请人王天军，男，汉族，1967年6月20日生，住尉氏县。被申请人李志强，男，汉族，1974年2月24日生，住。被申请人任便枝，女，汉族，1973年05月26日生，住址同上，系被申请人李志强之妻。王天军申请李志强、任便枝诉前财产保全一案，申请人于2019年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对二被申请人的银行存款55000元或同等价值的其它财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对二被申请人的银行存款55000元或同等价值的其它财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年九月十八日书记员  赵喜亚
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执371号之一 申请执行人：福建省龙岩市龙物贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区和平路15号,统一社会信用代码913508001578235238。 法定代表人：卢国和，董事长。 被执行人：天晖控股集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路173号，统一社会信用代码91350000768576383L。 法定代表人：施峰，执行董事。 被执行人：福建鑫闽实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰南路38号紫阳新园6-7号楼一楼A2店面，统一社会信用代码91350111570988882H。 法定代表人：谢伟，执行董事。 被执行人：福建中鑫恒利经贸有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路378号福州特艺城5层44店面，统一社会信用代码913501002605835051。 法定代表人：王转霞，执行董事。 被执行人：中企联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院南路17号，组织机构代码77545194-X。 法定代表人：刘力嘉。 被执行人：郑天从，男，汉族，1972年11月24日出生，住福建省石狮市。 被执行人：施峰，男，汉族，1968年2月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建省龙岩市龙物贸易有限公司与被执行人天晖控股集团有限公司、福建鑫闽实业有限公司、福建中鑫恒利经贸有限公司、中企联合融资担保有限公司、郑天从、施峰买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行（2017）闽08民初64号民事判决书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为本金99,640,493.62元及利息，本院于2018年11月27日立案受理。 执行中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，因被执行人天晖控股集团有限公司、福建鑫闽实业有限公司、福建中鑫恒利经贸有限公司、中企联合融资担保有限公司、郑天从未向本院申报财产，本院决定将被执行人天晖控股集团有限公司、福建鑫闽实业有限公司、福建中鑫恒利经贸有限公司、中企联合融资担保有限公司列入失信被执行人名单；对被执行人郑天从限制出入境。 2、轮候查封了被执行人郑天从所有的位于石狮市××商业步行街××区××楼店××及××和××市××狮城××地下室××非人防××及××号车位。 3、轮候查封了被执行人施峰所有的位于福州市××××＃楼107复式单元房产（证号：Ｒ0534272）。 4、查封被执行人施峰所有的东风牌小型普通客车（车牌号：闽Ａ×××××）；查封被执行人福建中鑫恒利经贸有限公司所有的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（车牌号：闽Ａ×××××）。 5、轮候查封了被执行人中企联合融资担保有限公司所有的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（车牌号：京Ｎ×××××）及奥迪牌小型汽车（车牌号：京Ｊ×××××）。 6、向申请执行人出具民事执行调查令。 7、本案通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息；向被执行人户籍地的基层组织调查了被执行人的财产状况，向有关部门核实了被执行人的财产申报情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。 8、将被执行人天晖控股集团有限公司、福建鑫闽实业有限公司、福建中鑫恒利经贸有限公司、中企联合融资担保有限公司、郑天从、施峰列入失信被执行人名单；对被执行人天晖控股集团有限公司、福建鑫闽实业有限公司、福建中鑫恒利经贸有限公司、中企联合融资担保有限公司等公司法定代表人、郑天从、施峰进行限制高消费及其他相关消费。 9、将本院的财产调查及处置情况以书面报告形式向申请执行人反馈，申请执行人对该报告的财产调查情况及处置过程无异议且未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人的债权未得到清偿。 综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年九月九日 法官助理邹晖 书记员罗颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初15375号原告:孔雪红,女,1970年4月6日出生,汉族,住西安市临潼区。被告：南京乐伽商业管理有限公司。法定代表人：姜千，执行董事。被告:罗本堤,男,1964年9月29日出生,住址不详。本院在审理原告孔雪红与被告南京乐伽商业管理有限公司、罗本堤房屋租赁合同纠纷一案中，原告孔雪红于2019年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告孔雪红申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孔雪红撤回起诉。本案受理费50元（原告已交），减半收取25元，由原告承担。审判员  薛敏丹二〇一九年九月十二日书记员  王 静
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终974号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人梁梓卿，男，福建省司法厅工作人员。 上诉人邱爱东等19人因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告申请行政复议，请求确认被申请人福建省住房和城乡建设厅未对《福州市桂湖森林温泉小镇的控制性详细规划》编制、审批、实施、修改的行为进行监督检查的行政不作为违法。可见原告所申请复议的事项，系被申请人作为上级行政机关不履行基于内部层级监督关系对下级行政机关的执法检查、督促履责的法定职责行为，根据上述规定该事项不属于人民法院的行政诉讼受案范围，被告作出的闽政行复不〔2019〕64号决定书亦不属于人民法院的行政诉讼受案范围。综上，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告邱爱东等19人的起诉。 原审原告邱爱东等19人不服，向本院提起上诉称，城乡规划法既赋予行政机关执法的权力，也赋予老百姓举报、控告维护自身权益的权利，一审法院和福建省人民政府均无权剥夺。本案的复议请求是依法确认行政复议被申请人未对《福州市桂湖森林温泉小镇的控制性详细规划》编制、审批、实施、修改的行为进行监督检查的行政不作为违法，本案的焦点在于行政复议被申请人是否具备上诉人复议请求中的法定职责，是否履行了这些职责，如果被申请人未履行这些职责，那么复议机关和一审法院应支持上诉人的请求事项。层级监督并没有法律上的定义和范围，一审裁定缺乏法律依据。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人福建省人民政府答辩称，福建省住房和城乡建设厅对城乡规划编制、审批、实施、修改负有监督检查职责，但该监督检查行为属于上下级行政机关之间的内部监督行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，答辩人作出闽政行复不〔2019〕64号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，上诉人邱爱东等19人向被上诉人福建省人民政府申请行政复议，请求确认福建省住房和城乡建设厅未对《福州市桂湖森林温泉小镇的控制性详细规划》编制、审批、实施、修改的行为进行监督检查的行政不作为违法。被上诉人经审查作出闽政行复不〔2019〕64号《不予受理行政复议申请决定书》。上诉人不服，提起本案诉讼，要求撤销上述不予受理复议申请决定书并责令被上诉人依法受理上诉人的复议申请，该诉讼请求实质上是要求对福建省住房和城乡建设厅不履行监督检查职责的行政不作为进行审查。根据前述规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人对不属于行政诉讼受案范围的行为作出不予受理行政复议申请决定书对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月二十五日                                                                                                 法官助理    张琳                                                                                                 书 记 员    林珊 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1269号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：寿宁县润成房地产开发有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东区安置房11号、12号。 法定代表人：魏朱钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈欣华，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘开泉，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏若友，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心6号楼5层511室-434。 诉讼代表人：欧阳晓波，协力和兴房地产开发（平潭）有限公司破产管理人负责人。 再审申请人寿宁县润成房地产开发有限公司（以下简称润成公司）因与被申请魏若友、协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称协力和兴公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润成公司申请再审称，（一）本案有新证据足以推翻生效判决，润成公司现提交10组新证据。（二）本案的借款实际是润成公司和魏朱钦向魏若友所借，但一、二审法院（以下简称原审法院）却认定是魏若友直接向协力和兴公司出借，导致认定的基本事实有误。1.与本案相关的所有借款都是由润成公司、魏朱钦出具，借款也是汇入魏朱钦的银行账户，而非协力和兴公司。陈代茂（协力和兴公司法定代表人）在一审庭审中也认可本案借款实际上是魏朱钦个人和润成公司借的钱。2.原审法院未认定本案的债权债务法律关系是转化而来，导致认定基础事实方面存在错误。3.原审法院并未将发生在魏若友与魏朱钦、润成公司之间的债权债务作为争议焦点，魏若友、协力和兴公司并未向法庭提交魏朱钦、润成公司向魏若友出具的原始借条，导致本案基本事实未查明。（三）原审法院未根据润成公司的书面申请调查收集证据，举证责任分配错误，依法应当再审。1.原审法院未根据润成公司的申请，要求魏若友、协力和兴公司提供由魏朱钦或润成公司出具给魏若友的借条原件及魏若友与魏朱钦之间完整的银行流水，原始借条并非润成公司持有，润成公司也无法提供魏若友与魏朱钦之间完整的银行流水，而这些是认定本案基础事实的最主要证据，原审未予准许调查收集，显然错误。2.原审法院主动调查了以房抵债的相关人员，却未主动调查魏凯，因为润成公司对部分借款的归还是通过魏凯账户。3.魏若友没有完成103.5万元是用于偿还其于2011年汇给李琴的66万元的举证责任，其未能举证证明该笔款项是借款以及利息是多少，也未提供材料证明该笔款项是魏朱钦指定魏若友汇给李琴的。（四）《借款结算协议书》是魏若友、协力和兴公司恶意串通伪造的，且存在不当转移、虚增债务的情形，生效判决认定事实的主要证据是伪造的。1.《借款结算协议书》系魏若友、协力和兴公司恶意串通伪造，签订日期前置，直接将实际发生在魏若友与魏朱钦、润成公司之间的债权债务嫁接到魏若友与协力和兴公司之间，且并未按照魏朱钦、润成公司向魏若友出具的原始借条进行结算。2.《借款结算协议书》变更了关于利息的约定，取消了关于借款期限的约定，借款金额无对应的原始借条原件，存在虚增债务的情形。（五）原审法院适用法律错误。1.陈代茂、魏若友及林谋木参加的、落款时间为2016年12月28日的《股东会决议》以及润成公司与陈代茂、林谋木、魏若友三人签订的《股权代持股协议》内容表明，魏若友明知未经润成公司授权，其本人或者陈代茂均无权签订本案《借款结算协议书》，故该协议书依法不应认定为有效。2.由于魏若友、陈代茂等人的多重身份使其得以绕开润成公司，自己作为债权人、自己制作《借款结算协议书》、自己盖上协力和兴公司的公章，轻易取得相关的《借款结算协议书》，意欲非法将协力和兴公司的财产占为己有，以合法形式掩盖非法目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。一、二审判决书确认本案《借款结算协议书》有效，系适用法律确有错误。3.《借款结算协议书》是魏若友、陈代茂等人恶意串通的结果，损害了其他善良债权人等多方利益。4.陈代茂、魏若友、林谋木同为润成公司、魏朱钦的债权人，又受润成公司的委托，成为协力和兴公司的名义股东，并据此分别成为协力和兴公司的法定代表人或高管，还掌管了协力和兴公司的公章，以非法占有为目的，利用身份上、职务上的便利条件，共同恶意串通伪造《借款结算协议书》，直接将与他人的债权，虚增后转嫁给协力和兴公司，违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第（八）项的规定即公司董事、高级管理人员不得有违反对公司忠实义务的其他行为。综上，润成公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项的规定申请再审。 魏若友提交意见称，润成公司不具有申请再审的主体资格，其申请再审的其他理由亦不能成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”根据上述法律规定，无独立请求权的第三人参加诉讼，在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，并无上诉的权利，亦无申请再审的权利。本案中，润成公司作为协力和兴公司的股东，认为协力和兴公司向魏若友确认债权损害其权益，则其在一审中应作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼，且应有独立的诉讼请求。而从润成公司在一审中递交的《第三人参加诉讼申请书》内容看，其仅是请求一审法院准许其以第三人身份参加一审案件的审理，并未提出独立的诉讼请求，故润成公司在一审中是无独立请求权第三人。一审法院亦仅对协力和兴公司应承担的责任作出判决，并未判令润成公司承担民事责任，二审虽然对润成公司的上诉进行审理欠妥，但并未改变一审判决结果，故润成公司无权申请再审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回寿宁县润成房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张序涛 审判员  刘云贞 审判员  郭陈颖 二〇一九年九月三十日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11683号 原告：泉州银行股份有限公司,住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 主要负责人：傅子能，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：何泉生，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司（以下简称泉州银行）与被告何泉生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告泉州银行的委托诉讼代理人张阿雯及被告何泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：判令何泉生立即偿还泉州银行借款本金10万元及截至2019年6月3日已欠的利息、罚息、复利1714.94元，自2019年6月4日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计付。 何泉生辩称，借款属实，对所欠借款本金及利息无异议。 本院经审理查明，泉州银行于2017年3月13日与何泉生签订一份《个人微贷自助循环借款合同》，约定：泉州银行向何泉生提供总额10万元的自助循环贷款额度，额度有效期为2017年3月13日起至2019年3月13日止，单笔借款期限最长不超过6个月，借款年利率为12%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。泉州银行依约发放了贷款，但何泉生未依约还本付息，截至2019年6月3日尚欠本金10万元，利息、罚息、复利1714.94元。 本院认为，泉州银行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 何泉生应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司贷款本金10万元及截至2019年6月3日已欠的利息、罚息、复利1714.94元，自2019年6月4日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，因适用简易程序减半收取计1167元，由何泉生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2954号原告：周其化，男，1962年7月10日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。被告：苗宗军，男，1968年11月8日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：占荣梅，女，1968年9月20日出生，住安徽省宿州市泗县。以上两被告共同委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：占振坤，男，1966年6月3日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。原告周其化与被告苗宗军、占荣梅、占振坤义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，苗宗军和占荣梅申请的证人苗某、刘某到庭作证。本案现已审理终结。原告周其化向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项费用共计147634.71元,诉讼期间增加重新鉴定检查费和交通费等支出691.3元的诉讼请求，合计诉讼请求金额148326.01元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告苗宗军、占荣梅系朋友关系，被告苗宗军与占荣梅系夫妻关系，被告占振坤及原告系受被告苗宗军、占荣梅邀请帮忙干活的无偿帮工人。2018年6月25日，原告在给被告苗宗军、占荣梅帮忙拉小麦秸秆过程中，因被告占振坤在启动拖拉机前进时没有告知原告，导致原告从拖拉机上摔下受伤。随后原告被送至泗县人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为：1.急性颈髓损伤;2.第六颈椎骨折;3.第7颈椎横突骨折;4.左桡骨骨折等。因原告伤情严重，原告于2018年7月19日转院至蚌埠医学院第一附属医院治疗，后于2018年8月20日出院。因康复需要，后又在泗县中医院、村卫生室吊水治疗。到目前为止被告除了支付部分医疗费用外，对原告没有进行任何赔偿。三被告均应当承担赔偿责任，为此，现提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告苗宗军、占荣梅辩称：原告周其化受伤是事实，但原告对其受伤也存在过错和重大过失；被告占振坤在启动拖拉机的时候没有告知原告，也存在一定过失，原告和占振坤应对原告的损失承担相应的责任。原告和占振坤的帮工没有使苗宗军和占荣梅受益，且苗宗军和占荣梅在原告住院期间，代为支付医疗费66100元，并帮助原告进行养鸡，使其获利20000余元，苗宗军和占荣梅不应再承担赔偿责任，同时原告提供的部分医疗费发票与治疗伤情不符。综上，请求驳回原告对被告苗宗军和占荣梅的诉讼请求。被告占振坤辩称：原告周其化和被告占振坤是义务帮工人，苗宗军和占荣梅是被帮工人，对于帮工人的损失应由苗宗军和占荣梅承担。占振坤对周其化自己从车厢上掉下来，不存在过失与过错，也不存在侵权。请求驳回原告对被告占振坤的诉讼请求。经审理查明：苗宗军与占荣梅系夫妻关系，与周其化、占振坤系朋友关系。2018年6月25日，周其化、占振坤受苗宗军家邀请，到苗宗军家的鸡棚处，无偿帮助苗宗军、占荣梅家庭清运鸡棚上的小麦秸秆。在苗宗军的安排下，由苗宗军、占荣梅在鸡棚上方清理秸秆上车，占振坤负责驾驶手扶拖拉机，周其化负责在拖拉机车厢上堆草。在作业中，拖拉机一直处于启动状态。周其化后在堆草作业过程中从车厢上坠地摔伤。周其化伤后，先后在泗县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院等处治疗，住院56天，除由苗宗军家庭为周其化支付医疗费41000元、医疗器具费2000元外，周其化支出医疗费37368.99元。经安徽虹乡司法鉴定所鉴定，周其化为九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，支出鉴定费1430元。因苗宗军、占荣梅对安徽虹乡司法鉴定所鉴定意见提出异议，由安徽恒正司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，结论为周其化为九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。周其化为配合重新鉴定，支出检查费及交通费691.3元。苗宗军和占荣梅帮助原告家庭养鸡40天。本院认为，原告周其化、被告占振坤受被告苗宗军、占荣梅夫妇邀请提供义务帮工，周其化在帮工作业中受伤，双方不持异议，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原被告责任问题。帮工人周其化因帮工活动受伤，被帮工人苗宗军、占荣梅应承担赔偿责任。周其化在帮工中未能审慎作业，帮工人占振坤未能有效配合周其化作业，均存在过错，对周其化人身损害后果应承担相应责任，以此减轻苗宗军、占荣梅的赔偿责任。本院认定，对于周其化损失由周其化本人承担30%责任，苗宗军和占荣梅承担60%责任，占振坤承担10%责任。关于损失认定问题。对于周其化提供的正式发票证明的医疗费用予以认定，金额为78368.99元。住院伙食补助费以住院天数56天，按照每天30元计算为1680元。营养费每天30元，90天为2700元。护理费每天132.88元，90天为11959.2元。误工费每天98.99元，180天为17818.2元。残疾赔偿金每年13996元，20年的20%为55984元。周其化鉴定费以票据为准，金额为1430元。精神损害抚慰金根据伤残等级及案情确定为8000元。交通费按照票据为90元。周其化配合重新鉴定支出691.3元。以上费用合计为178721.69元。关于苗宗军、占荣梅已经支付的费用数额问题。周其化自认苗宗军、占荣梅支付医疗费41000元和器具费2000元合计43000元，应当从苗宗军和占荣梅应当承担的费用中扣除。从苗宗军、占荣梅提供的当庭作证的证人证言看，苗宗军、占荣梅为周其化鸡棚作业40天，周其化关于按照每人每天100元计算工费的说法较为合理，以此计算二人工费为8000元，从二人应当承担的费用中扣除。以上，苗宗军、占荣梅应当承担费用为178721.69元的60%即107233.01元，扣除已经支付的医疗费和器具费43000元，以及为周其化鸡棚作业工费8000元，尚应当支付56233.01元。占振坤应当承担178721.69元的10%即17872.17元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苗宗军、占荣梅赔偿原告周其化损失107233.01元，已经赔偿51000元，尚应赔偿56233.01元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告占振坤赔偿原告周其化损失17872.17元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告周其化其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由原告周其化负担800元，由被告苗宗军、占荣梅负担700元，由被告占振坤负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  姬茂义二〇一九年九月二十九日书记员  杨帅帅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22172号原告:赵静，女，1985年7月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。被告：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超，董事长。被告：北京华联达环保能源技术开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦5层0508。法定代表人：张义前，董事长。被告：蒋超（国籍：美国，），男，1957年1月11日出生，北京建工金源环保发展股份有限公司董事长，住北京市朝阳区。被告：他福蓉，女，1985年4月3日出生，汉族，北京建工金源环保发展股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：罗阳，男，1984年9月3日出生，汉族，北京建工金源环保发展股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：胡晓钰，女，1984年11月16日出生，汉族，北京建工金源环保发展股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超，董事长。以上六被告共同委托诉讼代理人：刘文义，北京市康达律师事务所律师。以上六被告共同委托诉讼代理人：刘潇，北京市康达律师事务所律师。原告赵静与被告北京建工金源环保发展股份有限公司、被告北京华联达环保能源技术开发有限责任公司、被告蒋超、被告他福蓉、被告罗阳、被告胡晓钰、被告太平洋水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。本院经审查认为：《民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。法院有依职权审查管辖的义务，故本院对本案的管辖依职权进行审查。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖案件的范围包括“应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”。在本案中，被告蒋超国籍为美国，本案属涉外案件，属北京市第四中级人民法院管辖案件的范围。本院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市第四中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王欢欢二〇一九年九月十六日书记员  赵家璐
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0622执1952号之二申请执行人苏新卫，男，1963年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人靳海清，男，1963年11月15日出生，汉族，鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇153路段北侧准格尔旗远赫公交加气站。法定代表人：靳海清，该公司总经理。关于申请执行人苏新卫与被执行人靳海清、鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人靳海清、鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳海清在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币7001113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年九月六日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1124号 上诉人（原审被告）：陈甫颜，男，1964年4月15日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。 上诉人（原审被告）:福建省创恒船舶工程有限公司，住所地福建省福鼎市店下镇阮洋村。统一社会信用代码913509826719173706。 法定代表人：陈甫颜，该公司董事长。 俩上诉人共同委托诉讼代理人：王艳峰,北京培宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈美兰，女，1972年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 上诉人陈甫颜、福建省创恒船舶工程有限公司（以下简称创恒船舶公司）因与被上诉人陈美兰民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982民初1764号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈甫颜、创恒船舶公司上诉请求：撤销一审判决第一项,依法改判或发回重审。事实及理由：1、200万元的银行转账款，是“陈能云的投资款或出借款”还是“陈美兰的出借款”，是涉及双方能否成立借贷关系的基础事实，一审法院未予以查清；2、一审期间，其已经提供了还款的银行转账签证和证人证言等证据，一审法院仅凭借条时间否认其还款的事实，未核对陈美兰与其的付款资料的情况下，做出认定是错误的。 陈美兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 陈美兰向一审法院起诉请求：1.陈甫颜、创恒船舶公司共同偿还陈美兰借款1200000元及利息（自2012年4月10日至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.陈甫颜、创恒船舶公司共同向陈美兰支付2012年4月10日之前的利息311200元；3.案件受理费由陈甫颜、创恒船舶公司负担。 一审法院认定事实：陈甫颜系创恒船舶公司法定代表人。2008年6月23日，陈美兰向陈甫颜的银行账户转账2000000元。2012年4月10日，陈甫颜、创恒船舶公司共同向陈美兰出具借条两张，分别载明“今向陈美兰借到1200000元，利息按照月息百分之三计算，六个月付一次利息”、“今向陈美兰借到311200元，利息按照月息百分之三计算，六个月付一次利息”。 一审法院认为，陈甫颜、创恒船舶公司向陈美兰出具《借条》的行为，可视为双方对之前的款项往来确定为借贷关系，达成了借贷合意，双方形成了明确的债权债务关系。陈美兰与陈甫颜、创恒船舶公司之间的民间借贷行为，虽部分约定违背法律的强制性规定，被认定无效，但其合法部分系双方当事人的真实意思表示，应受到法律保护。双方未约定借款期限，陈美兰未提供证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，应按美兰起诉之日应视为其权利主张之日，即自陈美兰提起诉讼之日2018年7月3日视为借款期限届满。借款到期，陈甫颜、创恒船舶公司未按期还款，已构成逾期还款违约，应承担相应的民事责任。故陈美兰要求陈甫颜、创恒船舶公司偿还其借款本金1200000元的诉讼请求，予以支持。陈美兰要求陈甫颜、创恒船舶公司按月利率3%支付截至2012年4月11日止的利息311200元的请求，超过法律规定部分，不予支持。陈甫颜、创恒船舶公司于2012年4月10日出具的《借条》中约定月利率为3%，现陈美兰诉请要求陈甫颜、创恒船舶公司按月利率2%支付自2012年4月11日始的利息，属于其自愿处分权益的行为，未损害陈甫颜、创恒船舶公司的合法权益，亦未违反法律的强制性规定，予以支持。借款人逾期还款，出借人有权主张逾期利息。本案借款自陈美兰起诉之日起借款期限届满，陈美兰诉求自起诉之日起的利息属于逾期利息的主张，双方仅约定借期内利率，未约定逾期利息，陈美兰以按月利率2%要求陈甫颜、创恒船舶公司支付逾期还款的逾期利息，予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：1、被告陈甫颜、创恒船舶公司应于判决生效之日起十日内偿还陈美兰借款本金1200000元及截至2012年4月10日的利息207467元，并继续支付自2012年4月11日起自还清借款之日止以本金1200000元为基数按月利率2%计算的利息；2、驳回陈美兰的其他诉讼请求。一审案件受理费33098元，由陈美兰负担993元，由陈甫颜、创恒船舶公司共同负担32105元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，陈美兰主张陈甫颜、创恒船舶公司欠其款项提供以下证据：2008年6月22日陈美兰通过中国农业银行福清市支行龙田分理处向陈甫颜的银行账户汇款200万元，可以认定陈美兰已经履行出借款项义务。2012年4月10日陈甫颜、创恒船舶公司出具了两张《借条》，分别结欠陈美兰120万元和31.12万元，可以认定双方对讼争款项进行结算，并出具两张借条。陈甫颜、创恒船舶公司主张讼争款项系案外人陈能云的投资款，对此问题，陈甫颜、创恒船舶公司仅仅口头陈述并没有提供证据予以证实，故其该项主张依据不足，不予支持。陈甫颜、福建省创恒船舶工程有限公司并无证据证明陈美兰出借的200万元系用于其他事项或案件等用途，应承担不利后果。陈甫颜、创恒船舶公司主张已偿还借款，并提供以下证据：通过中国农业银行于2008年6月25日转账30万元正、2008年9月24日转账50万元正、2008年9月27日转账50万元正，经审查，以上三笔款项都发生在2008年，属于双方当事人在本案借款结算之前的经济往来，不能作为本案的结算依据，陈甫颜、创恒船舶公司该项主张没有事实和法律依据，不应得到支持。 综上所述，陈甫颜、创恒船舶公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33098元，由陈甫颜、福建省创恒船舶工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年九月十九日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终705号 上诉人（原审原告）陈奕营，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人孙德睿，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区815中路11号。 负责人何必良，代区长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人刘炳华，福建之秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区三都镇人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区三都镇三都岛松岐村都澳路142号。 法定代表人石信妙，镇长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人刘炳华，福建之秀律师事务所实习律师。 上诉人陈奕营因诉宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，为了促进海上养殖业健康可持续发展，2018年3月6日，宁德市海上水产养殖业综合整治办作出[2018]1号会议纪要，决定由宁德市海洋与渔业局、宁德市蕉城区海洋与渔业局、某部队建立联合整治巡查机制，轮流组织开展为期一个月的海上军事航道清障联合执法行动等。2018年9月14日，宁德市海洋与渔业局等单位作出《关于开展全市海上养殖综合整治的通告》，主要内容为：“……自本公告发布之日起，各养殖户应立即停止在禁养区、航道、锚地及军事设施范围及周边海域从事海上养殖生产，并在通告发布之日起一个月内自行退养；继续违法从事海上养殖生产的，将依法强制拆除；在我市管辖海域内从事海上养殖生产，应依法取得海域使用权证或养殖证……”等等。2018年10月10日，宁德市蕉城区海洋与渔业局作出《蕉城区三都澳海域“三菜”清理实施方案》，决定由其从当年10月15日起对蕉城区三都澳所有海域的“三菜”进行清理整治，杜绝三都澳海域非法无序养殖，恢复、改善三都澳海洋生态。综合整治措施包括拆解养殖设施、清除在禁养区遗存的“三菜”、航道清障、海面清污、军事用海彻底清除“三菜”养殖、保障军事用海需求等，为此提请“区海上养殖综合整治现场指挥部”协调边防、公安等有关部门做好海上清理区域外围维稳工作等。2018年10月15日，由宁德市蕉城区海洋与渔业局组织相关部门在有关海域开展“清海”行动。原告对有关部门强制拆除其养殖设备的行为不服，遂于2019年1月23日提起诉讼。2019年3月29日，原告申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。 原审认为，2018年9月14日由宁德市海洋与渔业局等单位作出并加盖公章的《关于开展全市海上养殖综合整治的通告》，并无本案被告宁德市蕉城区人民政府和宁德市蕉城区三都镇人民政府的公章。本案中，原告所提交的16份证据也未证明涉案行政强制行为系二被告所为，二被告亦否认是适格被告。经审查，认定宁德市蕉城区人民政府和宁德市蕉城区三都镇人民政府并非本案适格被告。经释明，原告拒绝变更被告，仅申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”，因此，在宁德市蕉城区人民政府非本案适格被告的情况下，原告申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案被告，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，故该申请不符合行政诉讼法关于行政案件级别管辖的规定，不予支持。原告可依法向福建省宁德市具有管辖权的基层人民法院起诉。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项和第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈奕营的起诉。 陈奕营不服，向本院提起上诉称，上诉人有明确证据证明宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府以及宁德市蕉城区海洋与渔业局实施强制清除行为，上诉人向一审法院申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为共同被告符合法律规定。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 宁德市蕉城区人民政府答辩称，答辩人不是本案适格被告，经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，一审法院在此情况下裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人没有证据证明其是本次行政强制行为的相对人，不具有原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。 宁德市蕉城区三都镇人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人以宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府强制拆除其养殖设备的行为违法为由，向福州市中级人民法院提起诉讼。在一审审理过程中，上诉人申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。经审查，上诉人提供的证据尚不足以证明宁德市蕉城区人民政府实施了上述行为，故上诉人对宁德市蕉城区人民政府的起诉缺乏事实根据。经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，因本案不符合行政诉讼法有关级别管辖的规定，不属于福州市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。在二审审理过程中，本院亦对上诉人进行了释明和引导，上诉人可依法向有管辖权的基层人民法院另行提起诉讼。此外，被上诉人宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府仅委托律师应诉，违反了《福建省行政应诉办法》第十二条的规定，本院予以指出。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  陈生奇 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月三十日 法官助理周健 张琳 书记员刘勇 张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3520号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘凤玲，女，1960年9月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省凌源第六监狱。住所地：辽宁省凌源市万元店镇前黑沟村。负责人：王银山，该监狱监狱长。再审申请人刘凤玲因与被申请人辽宁省凌源第六监狱劳动争议、人事争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1154号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凤玲申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案应直接判定被申请人给付我10年的医保费用12,670元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”；《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。因此，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职责，再审申请人刘凤玲要求被申请人辽宁省凌源第六监狱为其补缴自1992年至2002年期间的医疗保险的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的受案范围。原审驳回起诉并无不当。再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘凤玲的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年九月二十六日法官助理陈曦书记员栾晶
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2569号原告：陈建江，男，1990年5月7日生，住贵州省兴义市。被告:李杰，男，1989年11月12日生，住贵州省兴义市。原告陈建江与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈建江到庭参加诉讼，被告李杰经本院于2019年6月14日在黔西南日报第8版刊登公告传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。陈建江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决李杰偿还陈建江借款2000元，并按月利率2%利息支付，从逾期之日起计算至本息清偿完毕之日止（利息当庭变更为：以2000元为基数从2018年5月16日起按年利率6%计算）；2.请求人民法院判决李杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2018年5月7日，李杰向陈建江借到现金2000元，并写下借条一份，承诺在2018年5月15日以前归还，借条约定如有逾期，将支付借款金额20%的违约金给陈建江，可逾期至今未还。借条上面的逾期违约金陈建江可既往不咎。可违约后李杰故意把电话设置成各种打不通状态，或者关机，陈建江多次联系也催收无果。陈建江本来与李杰不认识，通过双方共同的朋友认识，因李杰缺乏周转资金，向陈建江借款2000元。对于约定的逾期违约金，陈建江在本案中不予主张，但要求从逾期之日2018年5月16日起支付利息，也不要求按照起诉的月利率2%给付利息，利息的给付当庭变更为：从2018年5月16日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止。综上，李杰的行为严重损害了陈建江的合法权益，现向人民法院起诉，请求人民法院判决支持陈建江的诉讼请求。李杰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定的事实如下：陈建江与李杰经人介绍认识后，2018年5月7日,李杰向陈建江借款2000元，并向陈建江出具借条一份，约定：借款在2018年5月15日以前归还,未约定借款利息，如有逾期,将支付借款金额20%的违约金。借款期限届满后，陈建江多次向李杰催要未果，故其现诉至本院要求李杰偿还借款本金2000元及利息，利息从2018年5月16日起按年利率6%支付至清偿完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李杰向陈建江借款2000元，陈建江依约向李杰提供了借款本金，双方之间的借贷关系成立并生效。至今双方约定的借款期限已届满，陈建江要求李杰偿还借款本金2000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李杰要求从逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限李杰于本判决生效之日起十日内偿还陈建江借款本金2000元及利息（利息以2000元为基数，从2018年5月16日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（案件受理费50元，公告费600元），由李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查仕伟人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年九月五日书 记 员  何 府
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4667号申请执行人：孟金川，男，1959年02月20出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏物润置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌商业广场负一层102室。法定代表人：魏永东，该公司经理。申请执行人孟金川与被执行人宁夏物润置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5083号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏物润置业有限公司支付申请执行人孟金川中煌商业广场负一层C区49号、负一层C区296号、负一层C区297号、负一层C区82号、负一层C区93号商铺2014年6月11日至2017年6月30日租金合计27911元，承担案件受理费310元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年5月16日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月十九日法官助理 王 玮书 记 员   章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29484号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐进，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告徐进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告徐进经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令徐进偿还借款本金92854.73元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息15000.66元、逾期罚息11170.79元、逾期滞纳费15387.94元和账户管理费6380元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月23日，徐进向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若徐进逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年3月27日，北银公司依约向徐进发放贷款，在合约书履行期间，徐进没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。徐进未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向徐进账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明徐进的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月23日，徐进签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；徐进指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年3月27日，北银公司向徐进×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年3月27日。在合同履行过程中，北银公司自认徐进偿还了2期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，徐进尚欠贷款本金92854.73元、逾期利息15000.66元、逾期罚息11170.79元、逾期滞纳费15387.94元、账户管理费6380元。本院认为，徐进签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向徐进发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，徐进作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求徐进偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐进于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金92854.73元、利息15000.66元、逾期滞纳费15387.94元、账户管理费6380元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为11170.79元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由徐进负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋71执异9号 申请人：刘小刚，男，汉族，1990年1月6日出生。 委托诉讼代理人：丁勇，山西天秀律师事务所律师。 申请执行人：山西金泰源国际时尚黄金珠宝交易中心有限公司，住所地太原市小店区平阳路186号飞云现代城中段4—5层。 法定代表人：张忠，董事长。 委托诉讼代理人：阎婷，山西臻兴律师事务所律师。 被执行人：刘未荣，男，汉族，1978年2月11日出生。 本院在执行山西金泰源国际时尚黄金珠宝交易中心有限公司与刘未荣买卖合同纠纷一案中，申请人刘小刚于2019年9月20日向本院申请变更为案件申请执行人，并提供了相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人刘小刚的请求为：依法变更其为（2019）晋71执恢6号执行一案的申请执行人。理由为：（2019）晋71执恢6号案件执行过程中，原申请执行人山西金泰源国际时尚黄金珠宝交易中心有限公司已经将本案全部债权转给申请人刘小刚。刘小刚向本院提交了山西金泰源国际时尚黄金珠宝交易中心有限公司与刘小刚签订的《债权转让协议书》、山西金泰源国际时尚黄金珠宝交易中心有限公司出具的收款收据、农业银行转账记录回执等证据。山西金泰源国际时尚黄金珠宝交易中心有限公司、刘未荣对刘小刚变更为（2019）晋71执恢6号案件申请执行人均同意。 本院查明下列事实：2019年9月7日，本院在执行（2019）晋71执恢6号案件期间，申请执行人山西金泰源国际时尚黄金珠宝交易中心有限公司将该案全部债权通过《债权转让协议书》方式转让给刘小刚。同日，刘小刚通过银行转让方式履行完毕与山西金泰源国际时尚黄金珠宝交易中心有限公司的债权转让价款，该公司向刘小刚出具收款收据，双方债权转让行为已经完成。被执行人刘未荣对上述债权转让无异议，山西金泰源国际时尚黄金珠宝交易中心有限公司向本院提交同意变更刘小刚为申请执行人的书面认可，刘未荣同意变更刘小刚为（2019）晋71执恢6号案件的申请执行人。 本院认为，山西金泰源国际时尚黄金珠宝交易中心有限公司与刘小刚《债权转让协议书》是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，且双方已将债权转让协议履行完毕，被执行人刘未荣亦同意刘小刚为变更后的申请执行人。故刘小刚申请变更其为（2019）晋71执恢6号案件的申请执行人的请求符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本院准予变更。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更刘小刚为（2019）晋71执恢6号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。 审判长  赵亚体 审判员  荣育宏 审判员  赵品容 二〇一九年九月二十六日 书记员  岳 鑫
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2412号申请人：信承瑞技术有限公司，住所地常州市东方东路128号，统一社会信用代码913204126081265845。法定代表人：金良赞。被申请人：吉林电力工程有限公司，住所地吉林市昆明街113号，统一社会信用代码912202011244738037。法定代表人：迟大庆。申请人信承瑞技术有限公司与被申请人吉林电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款75万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林电力工程有限公司的银行存款75万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 洁
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1865号原告：谢东娜，女，1988年10月18日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙艳红，广东韶扬律师事务所实习人员。被告：广东鸿特信息咨询有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区北江北路1号财富广场A单元1416号。负责人：徐文利。被告：广东鸿特信息咨询有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道深南大道10128号南山软件园东塔楼805室。法定代表人：黄柳华。原告谢东娜与被告广东鸿特信息咨询有限公司韶关分公司、广东鸿特信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告谢东娜于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因自身原因向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢东娜撤诉。案件受理费5元,由原告谢东娜负担。审判员  朱楚贤二〇一九年九月六日书记员  钟思洁
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执恢437号之三   申请执行人：魏某1，女，2011年8月6日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   申请执行人：魏某2，女，2013年3月27日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   两申请执行人法定代理人：陈某，女，1981年9月15日出生，住海口市。公民身份号码：×××。   委托代理人：周超，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托代理人：翁梅景，北京大成（海口）律师事务所实习律师。   被执行人：海口市美兰区灵山镇东和村民委员会，住所地：海口市美兰区灵山镇东和村委会。   法定代表人：陈亚文，该村委会主任。   被执行人：海口市美兰区灵山镇东和村民委员会外堆四村民小组，住所地：海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆四村。   法定代表人：陈亚二，该村民小组长。   本院执行的申请执行人魏某1、魏某2与被执行人海口市美兰区灵山镇东和村民委员会（以下简称东和村委会）、海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆四村民小组（以下简称外堆四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已发生法律效力由本院作出的（2017）琼0108民初8716号民事判决书，依法向被执行人东和村委会、外堆四村民小组发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人东和村委会自收到执行通知书之日起七日内向申请执行人支付剩余征地补偿款5701.81元、被执行人外堆四村民小组支付给申请执行人征地补偿款7000元，迟延履行期间债务利息（另计），向本院缴纳执行费140元（暂计），并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2019）琼0108执恢437号、437号之三执行裁定书解除对被执行人东和村委会银行存款9326元的冻结并划拨5751.81元（扣除执行费50元，剩余5701.81元已支付给申请执行人。至此，被执行人东和村委会已履行完毕）、续行冻结被执行人外堆四村民小组银行存款7222元；后经查，海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆一、二、三、四村民小组共用一个外堆三村民小组的集体账号。因此，本院作出裁定，冻结外堆三村民小组银行存款9050元（已冻结0元，未冻结9050元）；并同时通过向不动产管理部门对被执行人外堆四村民小组名下不动产进行查询，目前未能查找到其可供执行的财产。二、本院于2019年9月2日派员到被执行人外堆四村民小组住所地海口市美兰区灵山镇东和村委会调查了解其经营、收入及财产等情况，但均未能查找到被执行人外堆四村民小组的财产等相关情况。三、本院将被执行人外堆四村民小组纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并对其法定代表人陈亚二采取限制消费措施。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人外堆四村民小组有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人魏某1、魏某2，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 卞长杰   审判员 杨 勇     二〇一九年九月二十三日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10542号 原告：宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司（统一社会信用代码为913302006880207628）。住所地：宁波市鄞州区民安路348号。 法定代表人：竺韵德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋艳红，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江海泰律师事务所律师。 被告：胡名凯，男，1968年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：赵谷林，男，1961年8月26日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 被告：博浪建设（象山）有限公司（统一社会信用代码为91330225567013750G）。住所地：象山县丹东街道后山村。 法定代表人：胡名凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林静雪，该公司员工。 原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司为与被告胡名凯、赵谷林、博浪建设（象山）有限公司（以下简称博浪建设公司）小额借款合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡名凯归还原告借款本金125万元及支付利息（按月利率2%自2019年5月21日起算至实际还款之日止）；2.被告胡名凯支付原告为实现债权而支付的律师费43520元、保全担保费2000元；3.被告赵谷林对被告胡名凯的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；4.原告对被告博浪建设公司名下位于象山县丹东街道丹峰东路732号的房产享有抵押权，并对拍卖、变卖或折价所得价款在担保范围内享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑勇、被告博浪建设公司委托诉讼代理人林静雪到庭参加诉讼。被告胡名凯、赵谷林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年1月15日。 二、借款金额：被告胡名凯通过《最高额抵押借款合同》向原告借款125万元。 三、借款用途：流动资金。 四、借款利率：固定利率，月利率13.5‰；按月付息，每月20日为结息日，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 五、还款期限：借款借据约定借款期限至2019年4月29日止，还款方式为到期还本，按月付息，利随本清。 六、担保情况：被告博浪建设公司为主合同抵押人，自愿以登记在其名下位于象山县丹东街道丹峰东路732号的房地产[不动产权证书号：浙（2017）象山县不动产权第0009497号]设定抵押，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、及律师费等实现债权的一切费用，并于2017年10月23日办理抵押登记手续。被告赵谷林于2019年1月15日向原告出具《承诺书》一份，自愿为被告胡名凯在主合同项下所形成的债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。原告为实现债权支出律师费43520元、保全担保费2000元。 七、还款情况：被告胡名凯未按约还本付息。 八、尚欠本息：截至2019年5月20日，被告胡名凯尚欠借款本金125万元。 以上事实，由原告提供的《最高额抵押借款合同》、借款借据、银行电子回单、《承诺书》、房屋他项权证、聘用律师合同、律师费发票、诉讼保全担保合同、保全担保费发票，以及原告、被告博浪建设公司的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告胡名凯未依约还款，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金及支付逾期还款的罚息。双方《最高额抵押借款合同》约定的罚息利率标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵谷林出具承诺书自愿对被告胡名凯在涉案合同项下的债务承担连带保证责任，其尚在保证期间，原告要求其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告博浪建设公司自愿以其房产为被告胡名凯的债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，应该承担相应的担保责任。被告胡名凯、赵谷林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡名凯归还原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司借款本金125万元，并支付以借款本金125万元为基数自2019年5月21日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告胡名凯支付原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司律师费43520元、保全担保费2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告赵谷林对被告胡名凯上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告赵谷林承担保证责任后，有权向被告胡名凯追偿； 四、如被告胡名凯未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司有权就被告博浪建设（象山）有限公司所有的位于象山县丹东街道丹峰东路732号的房地产[不动产权证书号：浙（2017）象山县不动产权第0009497号]折价，或拍卖、变卖所得价款在其担保范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费21460元，减半收取10730元，保全费5000元，合计15730元，由被告胡名凯、赵谷林、博浪建设（象山）有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇一九年九月二十五日 代书记员  章晨健