江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0982民初2488号原告（反诉被告）：罗建辉，男，1972年1月18日出生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖思勇，江西药都律师事务所律师。被告（反诉原告）：海南欧迪旺装饰工程有限公司，住所地：海南省海口市美兰区白龙北路14号龙景商城B栋203房。法定代表人：皮海平。被告（反诉原告）：皮海平，男，1972年9月14日出生，汉族，住丰城市。二被告共同委托诉讼代理人：王东平，该公司员工。二被告共同委托诉讼代理人：皮福元，男，汉族，1963年5月23日出生，住江西省丰城市。原告（反诉被告）罗建辉与被告（反诉原告）海南欧迪旺装饰工程有限公司（下称欧迪旺公司）、皮海平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗建辉及其委托诉讼代理人聂小勇和被告（反诉原告）海南欧迪旺装饰工程有限公司、皮海平及其委托诉讼代理人王东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）罗建辉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告海南欧迪旺装饰工程有限公司签订的《装饰工程承包合同》及《补充协议》；2、判令两被告连带返还原告多付工程款552500元；3、判令两被告连带返还原告已付代购中央空调款8万元；4、判令两被告连带支付原告违约金163500元；5、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告欧迪旺公司系被告皮海平为股东的一人有限责任公司，2017年6月21日原告罗建辉与被告欧迪旺公司签订《装饰工程承包合同》一份，约定原告将其位于张家山街办礼洲村的别墅室内装饰工程发包给被告欧迪旺公司施工，承包方式为包工包料，按图施工，合同预算价款总额为1600000元（含外墙干挂），工程竣工验收合格后，结算时以装饰工程预算价为结算价。工期为150个工作日，自2017年7月1日至2017年12月1日，合同签订后任何一方造成合同无法履行，违约方应向守约方支付工程总价10%的违约金。工程款支付方式为：合同签订后3日内支付总工程款的30%即480000元，水电安装隐蔽工程完成后3日内支付总工程款的40%即640000元，吊顶、墙面木基层完成后的3日内支付总工程款的20%即320000元，竣工验收后10个工作日内支付总工程款的10%即160000元。2017年7月19日原告罗建辉与被告欧迪旺公司又签订《补充协议书》一份，工程总价款在原1600000元的基础上增加35000元。合同签订后，被告欧迪旺公司对原告的别墅进行了室内装饰施工，原告罗建辉已陆续支付工程款、材料款1530000元，其中支付被告代购围墙石材款50000元、代购中央空调110000元，实际支付工程款1370000元。2017年11月，被告欧迪旺公司在施工的过程中发生了雇员伤亡事故，2018年春节后一直停工，今年6月以来原告罗建辉一再催促被告开工，按合同约定完成施工任务，但被告要求原告付清全部工程款，否则拒绝开工，为此，双方协商未果，故原告罗建辉要求解除与被告欧迪旺公司签订的《装饰工程承包合同》及《补充协议》。至今被告实际完成合同工程量约50%，按实际完成工程量计算，原告多付工程款552500元，该款应予返还。同时因被告的原因致使合同无法继续履行，按合同约定，被告方应支付工程总价10%的违约金即163500元。另外原告罗建辉支付给被告代购中央空调款110000元后，被告至今仅安装了部分管道，价值约30000元，其他主机等均未购买安装，应将剩余款项80000元予以返还，请求法院支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）皮海平、欧迪旺公司辩称，一、安装空调属于原告罗建辉委托被告皮海平找人安装的，且皮海平已按照《安装空调合同》支付给安装空调方106995元，空气能热水器已支付1000元，实际已支付107995元。因外墙干挂未整体完工，故不能安装，也不具备返还的条件，业主也可以自己拿合同与票据要求安装空调方安装。二、返还违约金163500元没有法律依据和合同依据。根据《装饰合同》第四条第一款的规定：“合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论任何原因造成合同无法履行的应及时通知另一方；经协商后，可以办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程总价10%违约金；若造成损失的违约方应予以赔偿。”而根据合同付款方式、付款记录及微信聊天记录，都显示违约方是业主即原告罗建辉，因无法足额支付工程进度款而无法竣工。三、返还多付工程款552500元是没有法律依据和事实依据，原告罗建辉只存在欠付工程进度款。合同总价是1635000元×90%=1471500元，应付合同进度款（合同内）1471500元-已付1370000元=未付进度款101500元，且合同外增加工程款合计284820元，工程进度未付工程进度款为386320元。被告皮海平要求原告罗建辉暂时支付260000元及在审核《签证单》后予以签字确认都遭到拖延拒绝。本案审理期间被告（反诉原告）皮海平、欧迪旺公司提出反诉，反诉请求为：1、请求判令反诉被告罗建辉的①支付工程进度款101500元；②支付增加铝合金门窗工程款55588元整；③支付增加外墙干挂石材工程款204150元；④支付零星施工工程款25082元；⑤支付停工补偿金（335天×200元/天）67000元；⑥支付违约补偿金170012.5元，以上合计623332.5元。2、请求判令反诉原告签订①（代购石材）工程签证单属实；②（代购空调）工程签证单属实。3、请求判令反诉被告承担本案本诉费与反诉费。事实与理由是：反诉原告与反诉被告于2017年6月21日《装饰工程承包合同》，预算价款为1600000元及2017年7月29日签订《装饰工程承包合同补充协议书》确定工程价款35000元整，共计1635000元。反诉原告欧迪旺公司在合同签订后便组织各施工班组进场施工，但由于反诉被告在给付工程进度款时未严格按照施工合同中约定给付且在施工过程中新增工程量①铝合金门窗55588元；②干挂外墙石材两个立面204150元；③零星工程25082元；④委托采购空调安装147880元；⑤采购外围栏杆石材71930元，总计增加工程金额504630元。由于反诉被告一直不在施工现场（实际在外做生意），也未委托施工现场交接人员，所增加工程项目一直是电话委托或转过来部分资金。反诉原告在施工过程中对新增项目都以签证的形式做了记载，在2018年春节（反诉被告罗建辉回家过春节）交给罗建辉，要求他在签证单上面签字确认，以免以后发生纠纷，但业主罗建辉总是以刚回家忙为由一直拖延至今未给出明确答复，也不在签证单上签字确认。反诉原告欧迪旺公司于2017年10月2日应反诉被告罗建辉的要求“由于资金紧张无法安排工程进度款而停工”（见微信聊天记录），停工之后，公司为了在业主罗建辉筹到工程进度款之后催工，已在家具厂订做了实木家具及形象墙饰面，上述产品早已做好，只等罗建辉进度款一到，即可安装竣工。现因反诉被告拿不出工程进度款（实际只承诺拿出10万元）要求复工，也未在新增工程量上签字确认的情况下，反诉原告拒绝复工，符合《装饰工程承包合同》第五条第一款之规定：“由于甲方原因导致工程近期开工或中途停工，除顺延工期外，甲方补偿乙方因停工，窝工所造成的损失。每停工窝工一天，甲方支付乙方200元，乙方如不按合同约定支付工程款，每延期一天，按应付款额的0.5%支付滞纳金。”作为建设单位罗建辉守约唯一条件就是足额支付工程进度款办理工程签证单。综上：反诉被告罗建辉在不能足额支付工程进度款及又不在《工程签证单》签字予以确认的情况下，极大的损害了反诉原告的利益，给生产经营造成巨大损失，且面临“家具厂”诉讼风险。原告罗建辉（反诉被告）对此辩称：1、反诉原告要求反诉被告支付工程进度款101500元与合同约定不符，没有事实依据。根据合同约定，反诉被告在吊顶、墙面木基层完成后支付至总工程款的90%，另总工程款的10%在全部工程竣工验收后支付。而反诉原告目前并未完成全部吊顶、墙面木基层工程，尚不符合支付至总工程款90%的条件。在与反诉原告协商时，反诉被告曾同意将工程款付至90%，但反诉原告不同意，要求付清全部工程款或至少再付26万元，达到合同约定总工程款的99.7%。2、反诉原告要求反诉被告支付增加铝合金门窗工程款55588元，支付增加外墙干挂石材工程款204150元，支付零星施工工程款25082元，也没有事实依据。（1）铝合金门窗工程在预算书有相关业主采购材料中均表明“0”，表明铝合金门窗在反诉原告包工包料范围内，不属于增加工程。（2）2017年月19日双方签订《装饰工程承包合同补充协议书》，约定补充增加工程价款35000元，其中包括外墙干挂石材在原合同价款上补充石材差价，该约定表明外墙干挂石材已包括在原合同价款之内，且其后在原价基础上又补充了相应差价，不存在还应增加外墙干挂石材工程款问题。反诉原告称外墙干挂石材有两个立面属增加工程不是事实，也不符合常理。（3）反诉原告自己在2018年4月9日通过微信发给反诉被告的《付款账目清单》、《增加工程项目费用清单》中也只提出增加工程项目总金额为25000元，从未提出其反诉状中所主张的增加铝合金门窗工程款55588元，外墙干挂石材工程款204150元。（4）增加支付零星工程施工款25082元也不能成立。从反诉原告提供的《增加工程项目费用清单》表明，反诉原告所列增加工程项目如“搭外脚手架”等都属于合同约定的反诉原告包工包料所承包范围内的工作，不属于增加工程项目，且工程款25082元也系其单方计算，没有事实依据。3、反诉原告要求反诉被告支付停工补偿金67000元、违约补偿金170012.5元没有事实依据，不应支持。（1）如前所述，根据合同约定，答辩人在吊顶、墙面木基层完成后支持至总工程款的90%，另总工程款的10%在竣工验收后支付，而反诉被告在反诉原告尚未完成全部吊顶、墙面木基层工程的情况下已付工程款137万元，达到总工程款的84%左右，并同意再将工程款付至90%，但反诉原告坚持要求付清全部工程款，或至少再付26万元，否则不同意复工。显然，反诉被告不存在未按合同约定支付工程款情形，真正违约的是反诉原告。（2）根据合同约定，本工程工期为150个工作日，应在2017年12月1日完工，但2017年10月反诉人在施工过程中发生雇员伤亡事故，导致工程在2018年春节后一直停工至今。反诉被告本应追究反诉原告工程逾期违约责任，但反诉被告本着谅解精神，未予追究。今年6月以来，反诉被告多次要求反诉原告复工，完成合同施工任务，但反诉原告违反合同约定，坚持要求反诉被告至少再付26万元工程款，否则拒绝复工。因此，停工责任完全在反诉原告，反诉原告称停工系因反诉被告无法安排工程进度款所致，完全与事实不符。4、关于反诉原告请求确认其代购石材工程签证单属实，代购空调工程签证单属实问题。（1）该请求属事实认定问题，不构成反诉请求。（2）外墙干挂石材属反诉原告包工包料承包范围，不属于增加工程，石材款已经包含在合同价款内，本应由反诉原告自行购买，不存在反诉被告委托代购问题；围墙石材工程款5万元反诉原告已按双方约定支付，反诉原告也已认可。（3）反诉被告已支付反诉原告代购空调款11万元，此款反诉被告在本诉中已要求反诉原告返还8万元，故代购空调问题应在本诉中解决。原告（反诉被告）罗建辉围绕诉讼请求及反诉答辩意见依法提交的证据有：证据（一）海南欧迪旺装饰工程有限公司企业信息一份，原、被告身份证信息一份。证明原、被告的身份信息，主体资格适格，被告皮海平系被告欧迪旺公司为股东的一人有限责任公司；证据（二）2017年6月21日《装饰工程承包合同》、2017年7月19日《补充协议书》各一份，证明1、2017年6月21日原告与被告皮海平签订《装饰工程承包合同》一份，约定原告将其位于张家山街办礼洲村的别墅室内装饰工程发包给被告皮海平施工，承包方式为包工包料，按图施工，合同预算价款总额为160万元（含外墙干挂），工程竣工验收合格后，结算时以装饰工程预算价为总结价，工期为150个工作日，自2017年7月1日至2017年12月1日。合同签订后，任何一方造成合同无法履行，违约方应向守约方支付工程总价10%的违约金。工程款支付方式为：合同签订后3日内支付总工程款的30%即48万元，水电安装隐蔽工程完成后3日内支付总工程款的40%即64万元，吊顶、墙面木基层完成后的3日内支付总工程款的20%即32万元，竣工验收后10个工作日内支付总工程款的10%即16万元。2、2017年7月19日原告与被告皮海平又签订《补充协议书》一份，约定外墙干挂石材在原合同价款上补充石材差价，增加三楼露台地面铺贴防滑瓷砖、防水等，增加一楼正门前台地面铺贴永定红石材，工程总价款在原160万元的基础上增加35000元。3、外墙干挂石材属于合同内工程，不属于增加工程，被告称外墙干挂石材两个墙面属增加工程，不是事实；证据（三）装修工程预算书（不含外墙干挂）一份，证明外墙干挂之外的装修工程项目、价格等，铝合金门窗在预算书有关业主采购材料栏中均标明为“0”，表明铝合金门窗不属于增加工程。预算书预算的总价款是135万，后面调整为163.5万元就是包括了铝合金和外墙干挂，所以这两项都不属于增加工程；证据（四）付款清单一份，证明原告已按照合同约定支付被告工程款137万元，代购空调款11万元，围墙石材款5万元。原告罗建辉总共支付了153万元给被告欧迪旺公司。证据（五）原告与被告的聊天记录截图5页，被告通过微信发给原告的《付款账目清单》、《增加工程项目费用清单》、围墙栏杆石材价格表各一份。证明：1、原告要求被告复工，抓紧时间完成合同约定的装修工程；2、被告认可原告已付工程款137万元；3、被告自己在2018年4月9日通过微信发给原告的《付款账目清单》、《增加工程项目费用清单》中只提出增加工程项目总金额为25000元，没有提出反诉状中所主张的增加铝合金门窗工程款55588元，外墙干挂石材工程款204150元。表明铝合金门窗、外墙干挂石材被告自己都不认为属增加工程；4、根据被告提供的《增加工程项目费用清单》，被告所列增加工程项目如“搭外脚手架”等都属于被告包工包料履行合同义务应完成的工作，不属于增加工程项目；5、被告要求原告付清全部工程款才同意复工，后虽同意留部分尾款，但仍提出至少支付26万元（只比其自己计算的全部工程款少3万元）。合同约定总工程款的10%在全部工程竣工验收后10日内支付，原告同意付清90%工程款，表明被告的要求违反合同约定，原告的要求符合合同约定，导致合同不能履行系被告违约。6、被告发给原告的围墙栏杆石材工程款为69350元，不是71930元，原告已付围墙石材款5万元，但被告至今未将围墙石材交付，更未施工。证据（六）房屋施工现场图片8张，证明：至今被告未按合同约定完成吊顶、墙面木基层施工。就原告（反诉被告）罗建辉所举证据被告（反诉原告）皮海平、欧迪旺公司有如下质证意见：对证据（一）无异议；对证据（二）中的合同没异议是真实有效的，合同第十页表格下面第七条第一项，工程基本完工罗建辉应该支付工程进度款。表格最后一页，室内装修预算表，业主采购铝合金这一项是我方施工，本来由业主采购的，最后是我们采购的，皮海平是公司的法人，皮海平的行为属于公司行为，不具备承担连带责任。补充协议第一条上说到一个补差价，补差价是两面的，以及罗建辉提供的施工图是两面的，合同约定按图施工，在罗建辉的要求下是做了四面；对证据（三）有异议，这属于业主采购项，当时不能确定价格所以标注为“0”，最终由欧迪旺公司采购；对证据（四）无异议；对证据（五）有异议，微信聊天记录里表明罗建辉误解了要求付款100%，其实是要罗建辉按季度付款，关于脚手架原告也是误解了，除非清单上包含了脚手架才会包换在工程款里，如果没有特别注明那么脚手架是要收钱的。关于代购石材，根据民诉法的规定应当在举证期内提供，对方今天提出是不符合法律规定的，所有的结果都由被代理人承担；对证据（六）有异议按照合同约定，基层完工支付90%的工程款，我方把大理石已经贴的只剩两块了，我方已经超前完工了，这两块大理石贴上去就叫竣工了。被告（反诉原告）皮海平、欧迪旺公司围绕答辩意见及反诉请求依法提交的证据有：证据（一）《甲方支付装修工程款清单》证明原告（反诉被告）罗建辉未按照合同履行支付工程款；证据（二）《微信聊天记录》证明2017年11月2日应原告（反诉被告）要求停工（资金紧张停工）证据第4页；证据（三）《佛山家具厂定制护墙板、木门、衣柜等成品》，证明被告（反诉原告）定制护墙板、衣柜、木门等早已做好，由于原告（反诉被告）缺资金迟迟未安装，第8页家具厂《催款函》，家具一共415494元；证据（四）《空调安装合同》，证明皮海平已履行代购义务，付款义务；证据（五）《签证单》证明增加项目明细，由于甲方未履行审核签字义务，工程款无法确认，承担签订责任；证据（六）《一层地面硬化平面图》，证明增项施工图确定工程量；证据（七）《外墙干挂石材成本资料汇总》证明确定施工成本（未含管理费、利润）；证据（八）《铝合金合同》证明确定施工成本（未含管理费、利润）；证据（九）施工进度图片，证明施工方按照合同约定，已超额履行合同义务；证据（十）《外墙干挂石材施工图》证明确定工程量及施工做法详图；证据（十一）业主提供施工效果图，证明签订合同前原告（反诉被告）提供外墙干挂石材施工效果图给被告（反诉原告）；证据（十二）2018年11月20日被告（反诉原告）请专业造价工程师陈吉武对外墙干挂石材造价确认为624881.99元。证据（十三）《室内装修定制工程承包合同》一份，证明美国红橡原木护墙板线条及罗马柱、木门、衣柜等定制并产品制作完成只等原告（反诉被告）付款及安装竣工，总造价是655434元；证据（十四）《久盛地板专卖店销售清单》一份，证明地板已订购，订购款已付12000元；证据（十五）《九牧万人团购专用订单（洁具）》证明洁具已订购，订购款为14746元；证据（十六）《灯具樟树亮美佳节灯饰（欧普照明）旗舰店》，证明订购款12066.18元；证据（十七）砌墙图证明原告（反诉被告）提供原始房子砌墙施工图8页，原照片图9页。就被告（反诉原告）所举证据原告（反诉被告）有如下质证意见：对证据（一）的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告（反诉被告）未按合同支付工程款；对证据（二）的真实性无异议，证明目的有异议第一不能证明2017年11月2日应原告要求停工，微信中“再择良日，重新起手”是指因被告（反诉原告）在施工中发生雇员伤亡事故，导致停工，原告（反诉被告）要求再择良日，重新起手，并非要求被告（反诉原告）停工，相反是要求被告（反诉原告）重新开工；第二微信聊天记录虽表明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）催问过工程款，但原告（反诉被告）实际已按合同约定支付了工程款，不能根据该微信往来即证明原告（反诉被告）未按约定支付工程款；对证据（三）的三性均有异议，向第三人定制相关材料是被告包工包料范围内本身的工作，原告（反诉被告）已按约支付被告（反诉原告）工程款，上述材料的定制、运输、安装与原告（反诉被告）无关；对证据（四）的真实性不能确定，原告已付空调款11万元，但空调至今未交货，未安装；对证据（五）的三性及证明目的均有异议，该组证据系被告（反诉原告）单方制作，不具真实性。外墙干挂石材不属增加工程；空调未交货、未安装；被告（反诉原告）通过微信发给原告（反诉被告）的围墙石材工程款为69350元而不是71930元，原告（反诉被告）已付款5万元，但被告（反诉原告）至今未将该围墙石材交付，更未施工；零星工程施工不属增加工程，铝合金门窗不属增加工程；对证据（六）的三性及证明目的均有异议，不能证明一层地面硬化属于增加工程，我们认为这也属于合同内的，包工包料；对证据（七）的三性及证明目的均有异议，外墙干挂石材不属于增加工程，工程款包含在合同及补充协议确定的价格内；对证据（八）的三性及证明目的均有异议，铝合金门窗不属增加工程，工程款包含在合同及补充协议确定的价格内；对证据（九）的证明目的有异议，不能证明被告（反诉原告）已按合同约定超额履行合同义务；对证据（十）的真实性、关联性、证明目的有异议，外墙干挂石材不属增加工程，工程款包含在合同及补充协议确定的价格内，无需单独确定工程量；对证据（十一）的证明目的有异议；对证据（十二）的三性有异议，证明目的也有异议，没有证据证明陈吉武有造价评估的资质；对证据（十三）的真实性、关联性和证明目的均有异议，第一未提供原件，不能确定其真实性；第二即使是真实的也是被告（反诉原告）采购装修材料的凭证，而按照双方之间的合同涉案装修工程系被告（反诉原告）包工包料，原告（反诉被告）按双方约定的工程款付款，因此被告（反诉原告）采购材料的价钱与原告（反诉被告）无关，第三被告（反诉原告）所称的装修材料目前并没有到达施工现场，且无已支付相应材料款的依据；对证据（十四）、证据（十五）和证据（十六）的质证意见与证据（十三）的质证意见一致；对证据（十七）的真实性无异议，但是施工图的所有施工内容是全部包括在双方所签的合同范围内。本院对当事人的以上举证、质证情况进行了认证，对双方无异议的证据予以认定，作为认定本案事实的依据，存卷佐证。经审理查明：2017年6月21日原告罗建辉与被告欧迪旺公司签订《装饰工程承包合同》一份，约定原告将其位于张家山街办礼洲村的别墅室内装饰工程发包给被告欧迪旺公司施工，承包方式为包工包料，按图施工，合同预算价款总额为1600000元，工程竣工验收合格后，结算时以装饰工程预算价为结算价。工期为150个工作日，自2017年7月1日至2017年12月1日，合同签订后任何一方造成合同无法履行，违约方应向守约方支付工程总价10%的违约金。工程款支付方式为：合同签订后3日内支付总工程款的30%即480000元，水电安装隐蔽工程完成后3日内支付总工程款的40%即640000元，吊顶、墙面木基层完成后的3日内支付总工程款的20%即320000元，竣工验收后10个工作日内支付总工程款的10%即160000元。2017年7月19日原告罗建辉与被告欧迪旺公司又签订《补充协议书》一份，工程总价款在原1600000元的基础上增加35000元。合同签订后，被告欧迪旺公司对原告的别墅进行了室内装饰施工，原告在2017年6月25日到2018年6月1日期间陆续向两被告支付工程款1530000元。诉讼中双方均同意解除双方签订的《装饰工程承包合同》、《装饰工程承包合同补充协议书》，就被告（反诉原告）皮海平、欧迪旺公司已完成的装饰工程进行结算，并向本院申请进行司法鉴定，经本院委托，江西华赣工程造价咨询有限责任公司于2019年8月13日作出了华赣〔2019〕司造鉴字第018号鉴定意见书，鉴定结论为：“1、依据双方签订的《装饰工程承包合同》、《装饰工程承包合同补充协议书》、《装饰工程承包合同预算书》，已完成工程造价金额为1073465.50元；2、围墙石材现场未施工，也没有运到位。但皮海平已支付部分材料款5万元，该项材料采购总价71930元。该造价不含在鉴定结论第1条中；3、承包范围内采购木地板现场未施工，但皮海平已支付订金12000元。该造价不含在鉴定结论第1条中，如原告接受该材料应当支付被告采购费；4、厂家定制木产品现场未施工，但已付款225000元，该项采购合同中约定的总价为655343元，该造价不含在鉴定结论第1条中，如原告接受该材料应当支付被告采购费；5、由于部分灯具、开关、插座以及卫生洁具等已采购但现场未安装。参考2000年《江西省建筑（装饰）安装工程费用定额》解释，计取2.5%的材料采购保管费。共计32784.81元，该造价不含在鉴定结论第1条中；6、皮海平已采购且支付空气源定金1000元，材料款共计8800元。如原告方罗建辉需要该空气源，则支付剩余材料款7800元给厂家及1%材料采购费用计88元给皮海平。7、现场空调已安装14台室内机，2台室外机已采购但未安装，该项材料采购及安装费共计133990元，被告方皮海平已支付厂家材料款106995元。原告方罗建辉需支付剩余款项计26995元给供货商，以便空调外机安装调试完成继续安装该空调机，同时支付被告方皮海平133990元空调材料款1%材料采购费1339.90元，该造价不含在鉴定结论第1条中。”本院认为，涉案《装饰工程承包合同》、《装饰工程承包合同补充协议书》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受到法律保护，双方当事人应全面履行合同义务。诉讼中双方均同意解除双方签订的《装饰工程承包合同》、《装饰工程承包合同补充协议书》，就被告（反诉原告）皮海平、欧迪旺公司已完成的装饰工程进行结算，对此本院予以采纳。经江西华赣工程造价咨询有限责任公司的鉴定意见书认定被告（反诉原告）皮海平、欧迪旺公司已装修工程的造价为1073465.50元、为装修案涉工程已垫付材料款429207.71元（包含围墙石材50000元、木地板12000元、定制木产品225000元、部分灯具、开关、插座以及卫生洁具32784.81元、空气源定金及采购费1088元、空调材料款106995元及采购费1339.90元）以及尚未支付给供应商的费用487068元（围墙石材21930元、定制木产品430343元、空气源7800元、空调材料款26995元），共计1989741.21元。因被告（反诉原告）皮海平、欧迪旺公司承接案涉原告（反诉被告）罗建辉的工程而导致向供应商购买相关材料所产生的费用应由原告（反诉被告）罗建辉承担。在案涉工程建造过程中原告（反诉被告）罗建辉总共支付给被告（反诉原告）皮海平、欧迪旺公司工程款1370000元、代购围墙石材50000元、代购空调款110000元，合计1530000元，原告（反诉被告）罗建辉还应向被告（反诉原告）皮海平、欧迪旺公司支付垫付的材料费等459741.21元；有关双方互指违约问题，本院认为双方均不构成违约，互不追究；由于被告（反诉原告）皮海平、欧迪旺公司已垫付代购空调款，因此原告（反诉被告）罗建辉要求被告（反诉原告）皮海平、欧迪旺公司返还代购中央空调款80000元本院不予支持；经鉴定认为案涉工程已完成工程款1073465.5元，未超过原告（反诉被告）罗建辉支付工程款总额，因此被告（反诉原告）皮海平、欧迪旺公司要求原告（反诉被告）罗建辉支付工程进度款101500元、增加铝合金门窗工程款55588元整、增加外墙干挂石材工程款204150元、零星施工工程款25082元、停工补偿金67000元、支付违约补偿金170012.5元的诉讼请求本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经调解无效，判决如下：一、解除原告（反诉被告）罗建辉与被告（反诉原告）皮海平、海南欧迪旺装饰工程有限公司签订的《装饰工程承包合同》、《装饰工程承包合同补充协议书》；二、原告（反诉被告）罗建辉在本判决生效后十日内向被告（反诉原告）皮海平、海南欧迪旺装饰工程有限公司支付垫付的材料款等459741.21元；三、被告（反诉原告）皮海平、海南欧迪旺装饰工程有限公司在收到原告（反诉被告）罗建辉支付的材料款等459741.21元后十日内按江西华赣工程造价咨询有限责任公司作出的华赣〔2019〕司造鉴字第018号鉴定意见书中第九条鉴定意见第2、3、4、5、6、7项中所述未交付、未完成的事项交付给原告（反诉被告）罗建辉，并按规定进行安装。四、驳回原告（反诉被告）罗建辉的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）皮海平、海南欧迪旺装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11760元，诉讼保全费4570元，原告（反诉被告）罗建辉缴纳的鉴定费65000元，合计81330元，由原告（反诉被告）罗建辉承担；反诉费10033元，被告（反诉原告）皮海平、海南欧迪旺装饰工程有限公司缴纳的鉴定费28000元，合计38033元，由被告（反诉原告）皮海平、海南欧迪旺装饰工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  徐新平人民陪审员  何文革人民陪审员  杨毅宁二〇一九年九月十九日书 记 员  钱 瑶