wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13444号原告：中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。负责人：马文，行长。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欣宇，北京市惠诚律师事务所律师。被告：闪耀，男，1976年6月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告闪耀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人周勤华到庭参加诉讼，被告闪耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年1月9日的借款本金、利息、罚息74564.35元，以及自2019年1月10日起至实际清偿之日的利息、罚息（罚息利率按照贷款合同载明的贷款利率上浮50%计算）；2.本案全部诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告为购买位于xxx号房屋，向北京住房公积金管理中心申请公积金贷款15万元。受北京住房公积金管理中心委托，原告与被告于2004年11月30日签订《北京住房公积金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》（以下简称为《借款合同》），约定由原告向被告提供15万元的住房公积金贷款，期限20年，自2004年11月30日至2024年11月30日，月利率3.375‰，还款方式为等额均还，月还本息927.25元，还款时间为每月25日。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元，自2017年7月起，被告已连续逾期18期未还款。2019年1月15日，北京住房贷款担保中心受原告和北京住房公积金管理中心委托，向被告作出《提前还款通知书》，正式宣布解除《借款合同》，要求被告立即偿还全部贷款余额，该通知书已经于2019年1月18日送达被告。被告闪耀既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告向本院提交以下证据予以证明：《借款合同》、被告的贷款欠款清单、个人住房担保委托贷款还款明细、个人贷款总账信息、《提前还款通知书》及顺丰快递单和送达记录。本院经审理认定事实如下：2004年11月30日，原告中国银行（乙方、贷款人）、被告闪耀（甲方、借款人）、北京市住房贷款担保中心（丙方、保证人）签订《北京住房公积金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》，合同约定：借款数额为人民币150000元，借款于本合同生效当日划付开户行深圳发展银行北京官园支行账号×××即为甲方收了借款；借款月利率为3.375‰。自借款划付之日起计息。债务履行期间，如遇北京住房公积金管理中心个人住房委托贷款利率调整，按调整后的利率及有关规定执行，不再另行通知；借款期限为贰拾年，即自2004年11月30日起至2024年11月30日止；借款用途仅限于甲方购置坐落于xxx号住房，建筑面积75.63㎡；借款不得挪作他用，不得改变用途，乙方有权监督借款的使用；借款债权的担保方式为北京市住房贷款担保中心连带责任保证担保，担保服务费为1272元；保证担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金和实现抵押权的费用。甲方自收取借款后按月偿还借款，每月还款时间为每月25日，最后一次还款时间为借款期限届满日；还款方式按照北京住房公积金管理中心规定的还款办法中的等额均还还款方式，月还款本息人民币927.25元；甲方逾期或者未按约定的数额还款，乙方有权对甲方违约部分，按人民银行规定加收利息。此外，个人住房担保委托贷款借款合同还约定了其他内容。2004年11月30日，北京住房公积金管理中心方庄营业部（甲方）与原告中国银行（乙方）签订委托贷款委托合同（编号：xxx号），约定：甲方为有效地运用其自有资金，委托乙方向闪耀发放委托贷款，乙方同意接受甲方的委托。甲方将自有人民币肆拾万元委托乙方按委托贷款程序向闪耀发放和收回。2005年3月24日，原告如约发放贷款，但被告多次逾期还款。2019年1月15日，北京市住房贷款担保中心受原告中国银行及北京住房公积金管理中心委托向被告作出《提前还款通知书》，载明鉴于被告不能按照借款合同的约定履行还款义务，经多次催收后仍出现18期逾期不还款情况，现正式宣布解除原告与被告的借款合同，被告应在接到本通知5日内或至迟于本通知发出30日内立即偿还全部贷款余额70860.69元（该金额未含利息、罚息）。该通知书通过顺丰快递向被告送达，根据快递查询回单显示，快递于2019年1月18日由被告爱人代收。根据原告提交的欠款清单显示，截止至2019年1月9日，被告尚欠中国银行贷款本金70860.69元、利息3112.38元、罚息591.28元。庭审中，原告确认自2019年1月9日起至庭审辩论终结之日，被告未偿还任何款项。另查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定：三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，原告主张自2019年1月10日起，对被告逾期的本金按照《借款合同》载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，为被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，在原告向被告催收后，被告亦未在合理期限内还款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闪耀于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截止至2019年1月9日的借款本金70860.69元、利息3112.38元、罚息591.28元，以及自2019年1月10日起至实际清偿之日至的利息、罚息、复利（按照《北京住房公积金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》的约定计算，罚息、复利的计收标准为合同载明贷款利率水平上加收50%）。如被告闪耀未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由被告闪耀负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  岳和平人民陪审员  贾景芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘玥彤
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1641号 申请执行人:欧阳勇，男，汉族，生于1973年12月27日，现住四川省江油市。 被执行人：殷高翔，男，汉族，生于1976年3月28日，现住四川省江油市。 被执行人：胡丽梅，女，汉族，生于1984年9月6日，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初188号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人殷高翔、胡丽梅的银行存款70000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费3000元、执行费1245元，一并从被执行人殷高翔、胡丽梅处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年九月二十三日 书记员  田雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12296号之一 被执行人：徐晓新，男，1987年3月13日出生，汉族，住广西桂平市。 关于徐晓新罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4504号刑事判决书已经发生法律效力。因徐晓新未按上述生效法律文书履行一千元罚金义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐晓新负有继续履行（2017）粤0606刑初4504号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 凯
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2172号原告：阳江市阳东区通达混凝土有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇，确认的送达地址：广东省阳江市江城区（联系人：谭永雄）。法定代表人：李敢，该公司执行董事。委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托代理人：麦莲娣，广东宏晖律师事务所律师。被告：林里活，男，1971年9月28日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区。原告阳江市阳东区通达混凝土有限公司诉被告林里活买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市阳东区通达混凝土有限公司的委托代理人麦莲娣到庭参加诉讼。被告林里活经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市阳东区通达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款25032元及利息（以25032元为基数，从2017年6月1日起按月利息1%计付到全部款项清偿之日止，暂计付至2019年2月25日，利息为5281.8元）；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告一直从事混凝土买卖行业，从2015年2月至2015年12月期间，被告向原告购买混凝土送往阳东万象工业园赤诚10路工地，货款总额约为60万元，被告偿还了大部分货款后，经双方确认结算被告尚欠原告货款25032元，约定在欠款期间按月利率1%支付利息，并于2017年6月1日前还清上述款项。约定到期后，原告多次向被告催收货款，但被告均以种种借口搪塞敷衍拒不支付。原告已经按约定交付了货物，履行了合同的全部义务，被告应按照双方的约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以种种理由拒绝支付，被告的行为严重损害了原告的合同权益。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”等规定，诉诸法院，望判如所请。被告林里活没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告与原告是生意合作关系，被告向原告购买混凝土，后原被告双方进行结算，被告林里活签写一份《欠据》交由原告收执，该《欠据》主要载明：“本人林里活现欠到通达混凝土货款人民币（大写×佰×拾贰万伍仟零佰叁拾贰元整（￥25032元），定于2017年6月1日前还清。欠据期间，本人自愿按月利率1%支付利息给通达，以补偿其经济损失”。《欠据》的欠款人一栏签有林里活的名字。结算后，原告经多次向被告催收货款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告主张双方约定若未能在2017年6月1日之前还款,按月利率1%支付利息。以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口个人信息表、《欠据》等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张其向被告林里活供应混凝土，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。被告林里活尚欠原告阳江市阳东区通达混凝土有限公司货款25032元，有原告提供的《欠据》为证，证据确实充分，被告林里活没有到庭抗辩，本院予以确认。被告未能按《欠据》的约定拖欠原告货款不付的行为已构成违约，庭审中原告主张双方约定若未能在2017年6月1日之前还款,按月利率1%支付利息，现请求利息从2017年6月1日起按月利率1%计至全部款项清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应调整为从2017年6月2日起按月利率1%计至全部款项清偿之日止。被告林里活经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林里活偿还货款25032元及利息（按月利率1%,从2017年6月2日起计至款项还清之日止）给原告阳江市阳东区通达混凝土有限公司，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元(原告已预交)，由被告林里活负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  徐结元二〇一九年九月九日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初18638号之一原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚黎光，执行董事。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海浦东华沙物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘安祥，总经理。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜颢，上海朝闻律师事务所律师。原告上海浦东新区自来水有限公司与被告上海浦东华沙物业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区自来水有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海浦东新区自来水有限公司负担。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  王 平二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4128号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：张贵杰，汉族，男，1975年1月10日出生，住河南省延津县。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：新乡市口口妙食品有限公司。住所地：河南省新乡市凤泉区新秀路中段东郭工业区。法定代表人：王明红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳丽，女，该公司员工。一审被告：河南德诚建设有限公司。住所地：河南省林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。再审申请人张贵杰因与被申请人新乡市口口妙食品有限公司（以下简称口口妙公司）、一审被告河南德诚建设有限公司（以下简称德诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张贵杰申请再审称，（一）口口妙公司已于2015年12月实际投入使用未验收的涉案工程。张贵杰是在口口妙公司违约的情况下被迫退出涉案工程的，不应当对质量问题承担任何责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，口口妙公司已经使用涉案工程近3年，鉴定部门也未提出地基基础及主体结构存在质量问题，故张贵杰不应对质量问题承担责任，原审扣除质保金45663.3元是错误的。（二）原审法院已经驳回了口口妙公司对张贵杰的诉讼请求，原审法院判决张贵杰承担工程质量鉴定费30000元没有依据。综上，依照《民事诉讼法》第二百条第2、4、11项，请求省高院依法再审。口口妙公司提交意见称，（一）张贵杰冒用德诚公司的名义私刻假章，与口口妙公司签订涉案合同属于合同欺诈行为。对造成合同无效，张贵杰有重大过错。（二）涉案工程存在严重质量问题。质量保修金是指由合同双方预定从应付合同价款中预留的，当标的物出现质量问题，需要修复时，用于支付修复费用的资金。本案经过河南顺城建筑工程管理有限公司的鉴定，涉案工程存在严重质量问题，属于不合格工程。故本案结算工程款时应从工程总造价扣除5%的质保金。综上，请求驳回张贵杰的再审申请。本院经审查认为，（一）根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》（建质[2017]138号）第二条的规定，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。原审中，河南顺城建设工程管理有限公司经法院委托对涉案工程进行鉴定，鉴定意见为存在20项评价为不合格的地方。口口妙公司在原审中向法院申请对涉案工程修复费用进行鉴定，但因无鉴定机构接受委托，故待涉案工程实际修复前，口口妙公司客观上暂无提供相关修复费用证据的可能。原审法院依据上述鉴定意见，结合涉案工程需修复的不合格工程具体情况，参考涉案合同约定扣除总价款5%的质量保证金，并要求张贵杰承担鉴定费用，属于正确行使裁判权，并无不当，本院予以支持。（二）张贵杰主张口口妙公司未经竣工验收擅自使用涉案工程，其不应对此质量问题承担责任，但张贵杰未提供口口妙公司擅自使用涉案工程以及使用后对涉案工程不合格部分产生影响的证据，张贵杰该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，张贵杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张贵杰的再审申请。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年九月二十四日法官助理王芳芳书记员赵红娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4813号   原告：斯日古楞，男，1971年3月5日出生，蒙古族，个体户，公民身份证号码：×××。   委托代理人：陈晓华，女，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：李秀林，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   原告斯日古楞与被告李秀林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告斯日古楞的委托代理人陈晓华到庭，被告李秀林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告李秀林偿还借款本金18200元，利息46956元，本息合计65156元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月18日，被告向原告借款14000元，约定按月利率30‰计算利息。2008年7月22日，被告向原告借款4200元，约定按月利率30‰计算利息。   被告李秀林未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月18日，被告李秀林向原告斯日古楞借款14000元，约定按月利率30‰计算利息。2008年7月22日，被告李秀林向原告斯日古楞借款4200元，约定按月利率30‰计算利息，并分别为原告斯日古楞出具亲笔签署的借款单两枚。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告斯日古楞与被告李秀林之间的债权债务关系明确，有被告李秀林为原告斯日古楞出具的借款单在卷佐证，足以认定。故原告斯日古楞要求被告李秀林偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告斯日古楞要求被告李秀林按月利率20‰给付利息的诉讼请求，未超出国家关于限制利率的法律规定，故本院予以保护。被告李秀林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李秀林于本判决生效后三日内偿还原告斯日古楞借款本金18200元，利息46778.67元（以本金14000元，按月利率20‰自2008年3月18日至2019年1月1日为36250.67元；以本金4200元，按月利率20‰自2008年7月22日至2019年1月1日为10528元）本息合计64978.67元。逾期不还自2019年1月1日起仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1428元，公告费600元，均由被告李秀林承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 唐志勇   审 判 员 宋伟丹   人民陪审员 陈立梅     二0一九年九月五日   书 记 员 伊博立
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18909号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱爱华，女，1963年1月24日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱爱华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱爱华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,733.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,733.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                     (2019)兵0702民初285号   原告：河南新纪元防腐绝热工程有限公司新疆分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区上海路西四巷。   代表人：侍富仓，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵东辉，新疆翰兴律师事务所律师。   被告：司保东，男，1968年9月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市个体户，住该市果香园。   原告河南新纪元防腐绝热工程有限公司新疆分公司（以下简称新纪元公司）与被告司保东合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。   原告新纪元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款40,000元、逾期利息3,483元（自2017年6月至2019年3月，按年利率4.75%计算）；2.判令被告支付自2019年4月起，以工程款40,000元为基数，按年利率4.75%计算，至工程款全部清偿之日止的利息；3.本案因诉讼产生的费用由被告负担。事实和理由：2016年5月15日，被告将位于第七师一二六团钢结构厂房的钢柱、钢梁、檩条粉刷防火涂料工程分包给原告。双方签订合同后，原告已经完成全部合同义务，被告仅支付10,000元工程款，剩余40,000元工程款至今未付。故原告诉至法院，请求依法判决。   本院经审查认为，2016年5月15日，原告新纪元公司作为乙方与甲方克拉玛依市新北方工程建设有限公司签订专业分承包施工合同，被告司保东以克拉玛依市新北方工程建设有限公司项目经理身份在专业分承包施工合同上签字，其行为应属职务行为，其行为的后果应由克拉玛依市新北方工程建设有限公司承受。现新纪元公司以司保东作为被告提起诉讼，司保东作为被告的主体不适格，故新纪元公司的起诉应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告河南新纪元防腐绝热工程有限公司新疆分公司的起诉。   案件受理费444元，退还原告河南新纪元防腐绝热工程有限公司新疆分公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。     审判员   宋 海 军     二〇一九 年 九月 十四日     书记员   唐 安 鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李东旭，男，1984年2月20日出生，住内蒙古自治区多伦县都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李东旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李东旭系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,813.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民3841号原告湖北黄金山科技园投资有限公司，住所地黄石市黄金山工业新区金山大道189号。法定代表人张巧灵，该公司董事长。委托代表人伍小明、彭丹阳（实习），湖北磁湖律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告湖北华泊科创新材料有限公司，住所地黄石市经济技术开发区金山大道189号B栋研发楼办公201。法定代表人张建华，该公司董事长。本院在审理原告湖北黄金山科技园投资有限公司与被告湖北华泊科创新材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北黄金山科技园投资有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北黄金山科技园投资有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北黄金山科技园投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5016.00元，由原告湖北黄金山科技园投资有限公司负担。审判员  黄宇震二〇一九年九月二十四日书记员  陆 满
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17586号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：许泽波，男，1996年7月16日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告许泽波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金92,851.85元(2,652.91元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽丰田2007款2.4L自动240G豪华版汽车一辆(车架号LVGBE40K68G252886)，融资总额76,659元，租赁期限为36个月，每月租金2,652.91元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,021,918元，其中所涉被告融资款为63,504元(已扣除GPS费用1,980元，商业险8,000元和账户管理费3,175元，合计扣除13,155元)。2017年9月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许泽波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币92,851.85元；二、被告许泽波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,196元，减半收取1,098元，由被告许泽波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5364号原告：薛琴珍。委托代理人：张新华。委托代理人：朱缨。被告：张家港保税区安邦塑业有限公司。法定代表人：袁玉芬。被告：袁玉芬。原告薛琴珍诉被告张家港保税区安邦塑业有限公司（以下简称安邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。审理中，原告薛琴珍申请追加袁玉芬作为本案的共同被告，本院依法准许。后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛琴珍的委托代理人张新华、被告安邦公司的法定代表人即被告袁玉芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛琴珍向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100万元及利息（以100万元为基数，从起诉之日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年4月9日，两被告因资金周转需要向原告借款100万元，两被告出具借条后，原告通过转账的方式支付100万元。后来，原告多次催讨，一直未还款。被告安邦公司、袁玉芬辩称：借条是真实的。钱也是打到袁玉芬账户的，但不是借款是投资款。我与薛琴珍姐妹之前有合作关系，后来在保税区管理委员会企管局协调下，签订了解散协议等。目前与薛琴珍再无其他经济关系。经审理查明：2015年4月9日，安邦公司、袁玉芬出具给薛琴珍借条一份，内容为“借条，今借到薛琴珍现金计壹佰万元整（￥1000000），特此借条。”安邦公司在借款人处盖章、袁玉芬签字。同日，薛琴珍通过案外人张家港保税区振良贸易有限公司转账100万元至袁玉芬名下。该款未归还，薛琴珍起诉来院。上述事实，有借条、转账凭据、张家港保税区振良贸易有限公司付款说明及庭审笔录等予以证实。2019年9月5日，薛琴珍到庭陈述，其确认这笔钱是借款，总共就借给她这个100万元。我自始至终没有向袁玉芬夫妻投资的，更没有在企管局签什么协议的。2015年8月3日前安邦公司的法定代表人是屠士兴、之后法定代表人是袁玉芬，也是股东。屠士兴和袁玉芬是夫妻关系，共同经营安邦公司。后面因为诈骗，两个人都一起判刑的。借款的时间是2015年4月9日，具体是由袁玉芬找我借款的。借款人是袁玉芬和安邦公司。钱款是汇入袁玉芬的账户的。钱是先打出来的，后来我去安邦塑业的办公室找的袁玉芬，她就给我加盖了公章并且自己也签字了。上述事实，有调查笔录予以证实。本院认为,借贷关系受法律保护。被告向原告借款100万元，有被告出具的借条、转账记录、原告的庭审陈述等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告要求被告归还借款及利息，应予支持。被告抗辩双方是投资关系，与其出具的借条相悖，对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告张家港保税区安邦塑业有限公司、袁玉芬应共同归还原告薛琴珍借款100万元及自2019年4月18日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元。由被告安邦公司、袁玉芬负担。两被告于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  王秀华人民陪审员  蔡生泉二〇一九年九月十六日书 记 员  茅冬梅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2768-2号申请执行人西安达升汽车服务有限公司。法定代表人田磊，总经理。被执行人李丹。被执行人冯健。本院在执行申请执行人西安达升汽车服务有限公司与被执行人李丹、冯健追偿权纠纷一案中，申请执行人西安达升汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初120号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为50615.12元及逾期利息。执行中本院查明，被执行人李丹、冯健名下无可供执行的银行存款、证券及互联网银行信息；其二人名下银行账户已冻结；李丹名下房产已轮候查封；李丹名下两辆车的户籍档案亦轮候查封；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人李丹、冯健消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年九月四日书记员 吴立旺
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10946号原告：吴玉芹，女，1958年1月7日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：肖长香，女，1970年7月3日出生，汉族，住北京市密云区。原告吴玉芹与被告肖长香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭春年，被告肖长香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费60167.48元、住院伙食补助费2600元、交通费200元、护理费13860元、误工费9000元、营养费1800元，以上合计87627.48元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年6月16日，在北京市密云区兴云路口西侧，被告骑两轮电动车由东向西行驶，将由东向西步行的原告撞伤，此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告肖长香负全部责任。原告受伤后，被送往北京市密云区医院治疗。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告肖长香辩称，原告所述属实。对原告要求的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费认可。护理费在住院期间的认可，误工费不认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日9时许，在密云区兴云路口西侧，被告肖长香骑两轮电动车由东向西行驶，将由东向西步行的原告吴玉芹撞伤。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告肖长香负事故的全部责任。原告吴玉芹受伤后前往北京市密云区医院住院治疗，住院26天，经北京市密云区医院诊断为胸椎骨折（T11、T12），共支付医疗费60127.48元，住院期间支付护理费4860元。原告吴玉芹事发时已年满60周岁。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、药费单据、住院病例、护理费票据、身份证等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关费用。被告肖长香骑两轮电动车将原告吴玉芹撞伤，对此次事故负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费的合理请求，本院予以支持。原告主张的护理费，符合法律规定，但数额过高，本院予以酌定。关于原告吴玉芹所主张的误工费，因原告未提交误工证明且原告在事故发生时已年满60周岁，故本院对其误工费主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖长香于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴玉芹医疗费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等合计七万零二百八十七元四角八分；二、驳回原告吴玉芹其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百九十五元，由原告吴玉芹负担二百一十六元（已交纳），由被告肖长香负担七百七十九元（限本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇一九年九月二十九日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41678号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王宗雄，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王宗雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王宗雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,589.12元(截止至2019年8月1日的欠款本金38,974.36元、利息63,510.51元、滞纳金796.43元、其他费用5,307.82元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王宗雄在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金38,974.36元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王宗雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金38,974.36元；二、被告王宗雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,974.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.36元，减半收取计387.18元，由被告王宗雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保69号 申请人：杨洋，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：时子祥，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人杨洋于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人时子祥名下5万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人杨洋与被申请人时子祥因民间借贷纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人时子祥银行存款5万元或等值财产。 案件申请费520元，由申请人杨洋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年九月三十日 书记员  张 晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44258号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵何云，男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵何云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币144,223.64元(币种下同)。原告诉称，被告赵何云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,223.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1397号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托诉讼代理人：卢晟，该行职员。 被告：曾令明，男，1975年2月11日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：周永南，女，1975年10月4日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：谢玉良，男，1977年10月19日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：蔡娟，女，1979年9月29日出生，汉族，萍乡市人，住上栗县。 被告：熊长明，男，1979年12月24日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：李莉，女，1986年1月6日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下简称上栗邮政储蓄银行）与被告曾令明、周永南、谢玉良、蔡娟、熊长明、李莉金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗邮政储蓄银行的委托诉讼代理人卢晟，被告曾令明、谢玉良、熊长明到庭参加了诉讼。被告周永南、蔡娟、李莉经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告上栗邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾令明、周永南偿还原告上栗邮政储蓄银行贷款本金100000元、利息2325.56元，共计102325.56元（利息计算至2019年1月24日，后期延期利息另算至贷款结清之日止）。2.判令被告谢玉良、蔡娟、熊长明、李莉承担连带保证责任。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月3日，被告曾令明向原告申请商户联保小额贷款100000元，经过原告调查审批，同意以谢玉良、蔡娟、熊长明、李莉为联保小组，审批通过曾令明100000元的贷款额度。曾令明及其配偶周永南于2017年12月13日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，联保小组谢玉良、蔡娟、熊长明、李莉于2017年11月17日与原告签订《小额贷款联保协议书》。2017年12月13日，原告向曾令明发放贷款100000元，期限为一年，还款方式按周期结息到期还本。2018年12月13日贷款到期，被告曾令明未偿还本息。截至2019年1月24日，被告曾令明本按合同约定按时还款，已逾期42天，经原告多次催收未果。现根据借款合同协议，现原告决定收回此笔贷款，遂诉至法院要求被告归还本息。 被告曾令明、谢玉良、熊长明对原告起诉的事实没有异议。 被告周永南、蔡娟、李莉在答辩期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，原告上栗邮政储蓄银行是一家从事金融业务的金融机构。2016年11月17日，曾令明、周永南、谢玉良、蔡娟、熊长明、李莉（乙方）与上栗邮政储蓄银行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2016年11月17日起至2019年11月17日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额还超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款余额不超过300000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，任一联保小组成员均对其他成员的债务承担（适用于3户联保）的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等。2017年12月13日，曾令明及其配偶周永南与上栗邮政储蓄银行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：上栗邮政储蓄银行向曾令明提供可以循环使用的借款额度100000元用于进购原材料，借款额度存续期限为12个月，自额度生效日起计算；贷款年利率10%，逾期年利率13%；还款方式为按周期结算到期还本；借款人未按期支付与贷款人有关的到期债务构成违约，贷款人有权提前收回贷款。上栗邮政储蓄银行于2017年12月13日向被告曾令明发放了贷款100000元。借款后，被告曾令明未按合同约定按时还款，经原告多次催收未果。上栗邮政储蓄银行自认至2019年1月24日，曾令明、周永南尚欠本金100000元、利息2325.56元。 以上事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据等证据及原告、被告谢玉良、曾令明、熊长明的陈述在卷佐证。 本院认为，原告上栗邮政储蓄银行与被告曾令明、周永南签订的《小额贷款额度借款合同》及原告上栗邮政储蓄银行与被告曾令明、周永南、谢玉良、蔡娟、熊长明、李莉签订的《小额贷款联保协议书》符合法律规定，均合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。现被告曾令明、周永南未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告曾令明、周永南归还未偿还贷款本金100000元，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告谢玉良、蔡娟、熊长明、李莉作为曾令明、周永南小额贷款联保的连带责任保证人，应按照联保协议约定对曾令明、周永南未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向曾令明、周永南追偿。被告周永南、蔡娟、李莉经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾令明、周永南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行贷款本金100000元、利息2325.56元（逾期利息以贷款本金100000元为基数、按涉案合同约定标准计算自2019年1月25日起至实际清偿日止）。 二、被告谢玉良、蔡娟、熊长明、李莉对上述曾令明、周永南应支付的债务按照联保协议约定承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告曾令明、周永南追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2347元，减半收取计1174元，由被告曾令明、周永南、谢玉良、蔡娟、熊长明、李莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 吴浪 二〇一九年九月二十四日 代书记员 杨立
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1292号之一 解除保全申请人：何绍年，男，1967年3月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县濛江镇健良村八卦山组31号，公民身份证号：452423196703180511。 被申请人：蒙福海，男，1978年12月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：蒙健桂，男，1981年7月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在审理原告何绍年与被告蒙福海、蒙健桂民间借贷纠纷一案，本院于6月20日作出的（2019）桂0422民初1292号民事裁定，对二被申请人蒙福海、蒙健桂名下的财产在93000元的范围内予以冻结、查封。申请人何绍年用刘雪仪所有的车牌号为桂Ｄ×××××小车为本次诉讼保全提供担保。解除保全申请人何绍年于2019年8月26日以已经与被申请人蒙福海、蒙健桂在法院主持下达成调解为由，向本院申请解除对被申请人蒙福海、蒙健桂名下的银行存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人何绍年的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对二被申请人蒙福海、蒙健桂名下的银行存款的冻结； 二、解除对解除保全申请人何绍年提供的担保人刘雪仪所有的车牌号码为桂Ｄ×××××小车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建朝 二〇一九年九月二日 书记员  周其昌
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6261号原告：苗青峰，男，1959年7月30日出生，汉族，住北京市怀柔区桥梓镇上王峪村73号。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。被告：李晓明，男，1979年3月14日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县西官营乡千松沟村二十一组23号。原告苗青峰与被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗青峰委托诉讼代理人秦淑香与被告李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗青峰向本院提出如下诉讼请求：1.判令李晓明偿还借款5万元；2.判令李晓明承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月19日，李晓明以资金紧缺为名，从我处借款现金5万元，承诺用一段时间就还给我。我将现金给付李晓明，李晓明为我出具了借条。我多次找李晓明要求其还钱，但其以各种理由拒绝给付，故起诉至法院。李晓明辩称：我认可于2014年左右向苗青峰借款5万元现金用于经营，并向其出具借条，但借款的具体时间和收到借款的具体金额记不清了。该笔借款分期还款，每月还款2000-3000元。由于我的银行卡被冻结不能转账，所以用徐驰、李建民、杨峰三个案外人的银行卡给苗青峰进行银行转账还款。徐驰是我的爱人，李建民和杨峰是我的朋友。在我快要还清借款时，苗青峰说借条丢了让我补一张借条，我于2016年左右给苗青峰补开了一张借条。苗青峰借我钱时双方没有约定利息，我给苗青峰一共转了13000元，我主张这部分还款为本金不是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李晓明经朋友介绍认识苗青峰。李晓明曾因经营需要向苗青峰借款5万元，并为苗青峰出具借条。2016年2月19日，李晓明再次向苗青峰出具借条，上载明：借款人李晓明因资金紧缺，向出借人苗青峰借款人民币伍万元整。李晓明于2016年2月19日收到苗青峰现金5万元整，本借条同时具有收条的作用。此款项用于合法用途，借款人确认已经收到了上述借款，立此为据。李晓明在借款人处签字。在借款人签字左侧空白处有手写内容为：此条为补条，原始借款协议借款金额为5万元未撤销，同时作废，签订地点：怀柔。落款日期为2016年2月19日。因原来借条丢失，落款为2016年2月19日的借条，双方均认可系后补。借款后，李晓明以徐驰账户共计向苗青峰还款13000元。苗青峰认可，虽然借条上的借款金额为5万元，但因双方约定了利息，所以只给付李晓明48000元；李晓明表示当时给付的金额不足5万元，但记不清楚实际金额。对于李晓明13000元还款的性质双方存在争议，苗青峰主张双方约定了每月2000元的利息，李晓明13000元的还款为利息，尚未归还借款本金，李晓明则主张还款为借款本金，双方对于借款利息没有约定。上述事实，有当事人陈述、借据等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晓明为苗青峰出具借条并认可收到借款，故李晓明与苗青峰之间成立民间借贷关系，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。作为借款人，李晓明负有归还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，苗青峰自认实际给付李晓明的借款金额为48000元，李晓明虽然主张实际给付金额不足5万元，但无法明确具体数额，本院以苗青峰的自认为准，确定苗青峰实际给付的金额为48000元，并认定苗青峰借予李晓明的借款本金为48000元。本案双方争议的焦点为李晓明13000元还款的性质为本金还是利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。苗青峰出具的借条中未载有关于利息的约定，且苗青峰也未提出证据证明双方之间对于利息进行过明确约定，因此苗青峰主张李晓明13000元还款为利息于法无据，对于李晓明主张13000元还款为借款本金的辩称意见，本院予以采纳。据此计算，李晓明应当支付苗青峰的借款金额为35000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条之规定，判决如下：一、李晓明于本判决生效后七日内偿还苗青峰借款35000元；二、驳回苗青峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由苗青峰负担187元（已交纳），由李晓明负担338元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年九月三十日书记员  李文玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22607号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张林波，男，1986年4月9日出生，汉族，住湖南省安化县。原告广发银行股份有限公司诉被告张林波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金48840.66元、利息4237.7元、分期手续费3361.6元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张林波应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月9日的信用卡透支欠款本金48840.66元、利息4237.7元、分期手续费3361.6元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年12月10日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由被告张林波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7824号原告：吴根英，女，1974年2月6日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被告：顾爱军，男，1972年2月9日出生，汉族，住上海市金山区。被告：沈伟红，女，1971年5月26日出生，汉族，住上海市金山区。被告：无锡鑫海航精密机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区扬名高新技术产业园B区105号，（统一社会信用代码：91320203688303447R）。法定代表人：顾爱军，该公司总经理。原告吴根英与被告顾爱军、沈伟红、无锡鑫海航精密机械制造有限公司（以下简称鑫海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴根英及其委托诉讼代理人刘阳、被告顾爱军并作为鑫海公司法定代表人到庭参加诉讼。被告沈伟红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴根英向本院提出诉讼请求：1.顾爱军、沈伟红、鑫海公司归还吴根英借款本金10万元并支付逾期还款利息（以10万元基数，自2019年2月1日起至实际归还之日止，按年息24%计算，暂计至2019年6月20日为1万元）;2.顾爱军、沈伟红、鑫海公司向吴根英支付2018年12月利息500元、2019年1月利息1000元，共计1500元;3.本案诉讼费由顾爱军、沈伟红、鑫海公司承担。事实和理由：吴根英与顾爱军、沈伟红原系朋友关系，顾爱军、沈伟红因资金周转需要而向吴根英借款。2015年9月11日，顾爱军、沈伟红与吴根英签订借款合同，约定借款本金为10万元，利率为月息2分，还款方式为利息每月10号打卡，至2016年3月10日本金还清。顾爱军、鑫海公司在上述借款合同甲方处签字盖章，吴根英在乙方处签字。后吴根英通过现金存款的方式将10万元存入沈伟红的银行账户中。之后，顾爱军、沈伟红、鑫海公司按约支付利息。2016年11月10日，沈伟红至吴根英家中陈述，因资金比较紧张，本金还款延期至2016年11月10日，沈伟红在借条上签字。嗣后，顾爱军、沈伟红、鑫海公司仅归还部分借款利息，为此吴根英为维护其的合法权益，起诉至法院。顾爱军、鑫海公司共同辩称，顾爱军、鑫海公司对吴根英的诉讼请求无异议，对借款10万元及相应利息均无异议。顾爱军、鑫海公司同意归还涉案借款及利息，但目前归还有困难，只能分期归还。沈伟红未作答辩，亦未提供证据。本院认定事实如下，2015年9月11日，顾爱军、鑫海公司与吴根英签订个人借款合同，约定吴根英出借10万元；借款期限为6个月，至2016年3月10日止；借款利率为月息2分；还款方式为利息每月10号打卡，至2016年3月10日本金还清。顾爱军、鑫海公司在上述借款合同甲方落款处签字盖章，吴根英在乙方处签字。上述借款合同的抬头处载明“甲方（借款人）：顾爱军、沈伟红”。同日，吴根英通过现金存款的方式将10万元存入沈伟红的银行账户中。2016年3月9日，沈伟红在上述借款合同第六条下方注明：“延期至2016年11月10日”并在该手写部分下方签字。吴根英出借涉案10万元后，顾爱军、沈伟红通过微信转帐方式向吴根英支付借款利息。截止2019年1月，顾爱军、沈伟红、鑫海公司仅归还部分利息，借款本金10万元及相应利息1500元未还。另查明，顾爱军、沈伟红均系鑫海公司股东。本院认为，吴根英与顾爱军、沈伟红、鑫海公司之间的民间借贷关系依法成立、具有法律效力。顾爱军、沈伟红、鑫海公司向吴根英借款后，未按约还款系违约，依法应当承担相应的民事责任。沈伟红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对于吴根英的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾爱军、沈伟红、无锡鑫海航精密机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向吴根英支付借款10万元及相应利息（截止2019年1月，利息为1500元；自2019年2月1日起至实际归还之日止，以10万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1165元、财产保全申请费1170元，二项合计2335元（吴根英已预交），由顾爱军、沈伟红、无锡鑫海航精密机械制造有限公司，并应于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接给付吴根英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 薛 耀二〇一九年九月三十日书记员 赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1868号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市。负责人：焦振军，该行行长。委托代理人：徐瑛、周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：苏陈洁，女，1986年4月20日生，汉族，住安徽省颍上县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人苏陈洁信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5479号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告苏陈洁于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行欠款41740.94元，并支付利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止，以36167.88元为基数，按每日万分之五计算）及律师费4721元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计604元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担123元，被告苏陈洁负担481元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日依法立案执行，申请执行标的46942.94元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年6月14日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的46942.94元及相应的利息，以及执行费604元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5479号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱炜彬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9133号原告：李志会，男，1985年10月24日出生，汉族，东莞市慧江平成机械有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京京钰盛迪房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼1004。法定代表人：秦旭，经理。原告李志会与被告北京京钰盛迪房地产经纪有限公司（以下简称：盛迪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志会到庭参加诉讼，被告盛迪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志会向本院提出诉讼请求：要求盛迪公司退还从2019年3月7日到2019年8月27日共7个月的房租21560元、租房押金3080元、退还中介费3080元，共计27720元。事实和理由：我于2018年9月2日与盛迪公司签订租房合同，房屋位于北京市大兴区熙兆大厦2号楼701，租期1年，自2018年8月28日到2019年8月27日，并一次性支付中介费3080元、一年房租36960元、一个月押金3080元、卫生费365元，共43485元。2019年3月7日，因盛迪公司未付房东房租，房东已终止合同并收回房子，经与盛迪公司确认后，但盛迪公司拒不退还剩余押金、租金、中介费等。被告盛迪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告提供的位于北京市大兴区天宫院熙兆大厦2-701（以下简称701室）房屋，建筑面积46.68平方米，装修情况为精装，月租金3080元，支付方式为押一付十二，租赁期限自2018年8月28日至2019年8月27日，押金为3080元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金处抵扣乙方承担的费用、租金，以及乙方承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内，甲方因不可抗力的因素需提前收回房屋应提前30日告知乙方，甲方并退还乙方剩余全部租金。合同签订当日，原告给付被告房租36960元、押金3080元、中介费3080元、卫生费365元。2019年3月，因盛迪公司未按时向701室业主陈泽波交纳租金，导致陈泽波解除了与盛迪公司的租赁合同。后李志会与陈泽波关于701室另行签订房屋租赁合同，约定租赁期为2019年3月21日至2020年3月20日，对此，李志会提交701室房屋预售合同封面、陈泽波证人证言、李志会与陈泽波租赁合同予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告盛迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《北京市房屋租赁合同》不违反法律规定，应属有效合同，盛迪公司应按合同约定提供适租房屋，现盛迪公司因未按时向业主交纳租金，业主已解除与盛迪公司的租赁关系，导致盛迪公司与原告的租赁合同已无法继续履行，被告盛迪公司应将押金、剩余租赁期内租金予以退还，具体退还日期，本院以原告与业主另行签订的租赁合同租期予以确定，关于退还中介费申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京京钰盛迪房地产经纪有限公司退还李志会押金3080元、房租16118.67元，共计19198.67元（于本判决书生效后十日内履行）；二、驳回李志会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由李志会负担152元，由北京京钰盛迪房地产经纪有限公司负担342元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。开庭公告费300元，由被告北京京钰盛迪房地产经纪有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳），判决公告费（数额以公告费票据为准）由被告北京京钰盛迪房地产经纪有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  焦福银人民陪审员  张立海二〇一九年九月二十九日法官 助理  郭艳飞书 记 员  李 美
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执83号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行。统一社会信用代码：916540039304950112。住所地:新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安某某，该分行副行长。   被执行人：李某某，男，汉族，1968年9月6日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团无业人员，住奎屯市。   被执行人：刘某某，男，汉族，1968年5月25日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团无业人员，住该团。   被执行人：李某某，男，汉族，1965年2月3日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团六连职工，住该连。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人李某某、刘某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人李某某、刘某某、李某某主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执83号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫   二〇一九年九月二十四日   书记员   李  宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执2161号 关于申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被执行人魏美丽追偿权纠纷一案，（2018）内0602民初6277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏美丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2018）内0602民初6277号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司基于执行依据的权利已由被执行人魏美丽全部履行完毕。申请执行费人民币2226元已由被执行人魏美丽交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）内0602民初6277号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十八日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3885号罪犯王纪委，男，1989年2月2日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在浙江省。浙江省象山县人民法院于2016年6月30日作出（2016）浙0225刑初428号刑事判决，以被告人王纪委犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；被告人王纪委及另一被告人的违法所得人民币1000元，予以继续追缴。宣判后，被告人王纪委不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）浙02刑终427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王纪委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王纪委在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王纪委已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。2018年4月18日，浙江省象山县人民法院开具发票证实罪犯王纪委缴纳执行款人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王纪委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王纪委减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月11日起至2026年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  金 娜
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2963号原告：王书申，男，汉族，生于1951年7月15日，住南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚军，河南浩星律师事务所实习律师。被告：闫永军，男，汉族，生于1969年4月23日，住南召县。被告：丁付生，男，汉族，生于1963年1月2日，住南召县。原告王书申与被告闫永军、丁付生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书申的委托诉讼代理人孙亚军到庭参加了诉讼，被告闫永军、丁付生经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书申向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金50000元及自借款之日起，按照月息二分计算利息至清偿日止；被告闫永军承担连带还款责任。事实理由：2017年9月20日，被告丁付生向原告借款50000元用于生意，约定月利息2分，每月还款6000元，十个月还完，被告闫永军承担连带还款责任。原告由于生意需要向被告方催要本金及利息，被告以种种理由推诿，至今本金及利息未归还，无奈提起诉讼。被告闫永军辩称，借款属实，但原告给付现金50000元，打欠条为60000元，约定借期十个月，每月还款6000元。被告丁付生未答辩亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告丁付生向原告借款50000元用于生意，担保人闫永军，约定每月还款6000元，十个月还完。被告丁付生给原告出具借条一份，借条内容为：今借到王书申现金人民币大写陆万元整小写60000元整（担保人责任直至款还完为止，担保期限为叁十年），借款人丁付生，身份证号码，担保人闫永军。2017年9月20号。后原告曾多次向被告催要借款本金和利息，被告以种种理由推诿，引发本案诉讼。本院认为：被告丁付生向原告王书申借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告虽然给原告出具60000元的借据，但原告直接扣除10000元的利息，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告实际给付被告50000元，故50000元系被告丁付生借款的本金。至于利息，原、被告约定月息2分，不超过法律规定的年息24%的规定，对原告请求自借款之日起，被告按月息二分支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告闫永军在借条上以担保人名义签名，双方未约定担保方式，根据我国法律规定为连带责任担保，担保的范围包括本金及利息。故被告闫永军对本金及利息应承担连带还款责任，本案经调解，原、被告不能达成一致意见，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁付生自本判决生效之日起十五日内偿还原告王书申借款本金50000元,并自2017年9月20日起，按照月息二分计算利息至款清之日止；二、被告闫永军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告丁付生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众审 判 员  王兴武人民陪审员  李晓雨二〇一九年九月十五日书 记 员  李 锋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16170号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：陈桂丹，女，1980年7月8日出生，汉族，住址广东省雷州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈桂丹间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金62,599.92元(2,608.33元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车大迈X52017款1.5T手动升级版尊享型汽车一辆(车架号LJ8F2D5D2GE072495)，融资总额93,900元，租赁期限为36个月，每月租金2,608.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,998元(已扣除手续费8,516元，贴息8,386元，合计扣除16,902元)。2017年6月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金62,599.92元；二、被告陈桂丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440元，减半收取720元，由被告陈桂丹负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22623号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：吴章增，男，1975年7月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司诉被告吴章增信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金69696.98元、利息8116.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴章增应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月13日的信用卡透支欠款本金69696.98元、利息8116.77元、分期手续费0元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年12月14日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由被告吴章增负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执469号申请人：罗吉志，男，1968年1月7日生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。统一社会信用代码：91520290598370873U。法定代表人：訾昌文，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3779号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人罗吉志133888元，执行费1908元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月7日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆。经查被执行人无银行账户，无互联银行账户，无车辆登记信息。本案在执行过程中，因被执行人六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司除厂上设备和股权外无其他财产可供执行。故本院将依法对被执行人的设备和股权进行委托评估，因委托评估时间较长，申请人自愿撤回该案的本次执行程序，待委托评估结果出来后在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初3779号民事判决书的执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年九月四日书记员  朱 林
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3735号申请执行人熊智泉，男，1979年7月28日生，汉族，江西省宜春市樟树市人，住新余市渝水区。被执行人张功军，男，1988年10月10日生，汉族，江西省吉安市吉安县人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人熊智泉与被执行人张功军的劳务合同纠纷的（2018）赣0502民初6536号民事判决一案中，因被执行人张功军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张功军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7150元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年九月五日书记员  简素琴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3327号原告：王彦竹，男，1991年11月10日出生，汉族,住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雪，河北瀛川律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1977年8月1日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告王彦竹诉被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦竹以及委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告李宏伟经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告人民币本金291000元及利息，利息按月利率2%从2016年12月5日起计算到实际还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，原告与被告签订涉案借款合同。借款金额为人民币300000元，借款期限为5个月，从2016年12月5日起到2017年5月4日止，借款利率为1.2%，每月4日前结清当月利息3600元及其他费用5400元，合计9000元。最后一个月利息（含其他费用）随本清。涉案借款合同签订后，原告扣除被告第一个月利息及其他费用9000元后，将剩余291000元借款转入被告指定的光大银行上地支行开立的银行卡（卡号：×××）内，履行了出贷义务。涉案借款合同还约定有如发生纠纷协商不成，可在出借人所在地人民法院起诉。被告至今未归还借款本息，应当承担相应的法律责任。被告李宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月28日至2015年12月18日，原告分7次通过其建设银行账户（尾号：5000）向被告光大银行账户（尾号：7522）内转账共计292000元。2016年12月5日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币300000元，期限为5个月（即从2016年12月5日至2017年5月4日），月利率为1.2%，即人民币3600元整；乙方应承担本合同项下有关的保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、律师及其他的服务费用，每月结算一次，总金额为借款金额的1.8%，即人民币5400元整，乙方应于每月4日同利息一并向甲方支付。合同签订后，原告多次向被告索要欠款，但被告至今未履行任何还款义务。以上事实《借款合同》、银行交易明细和当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予确认合法有效。借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案实际借款数额以原告实际向被告转款的数额为准，即292000元，原告主张291000元，本院对此不持异议。对于借期内利息和逾期利息，原告的诉讼请求有事实以及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李宏伟于本判决生效后七日内支付原告王彦竹借款本金291000元及利息（以291000元为基数，自2016年12月5日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费5666元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李宏伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱   晋   华人民陪审员  韩   玉   林人民陪审员  赵   惠   云二〇一九年九月二十七日法官 助理  谷佳琛书记员刘晓爽
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3757号 罪犯袁均贤，男，1957年11月16日出生，汉族，重庆市人，初中文化，住四川省成都市金牛区，现在成都市金牛区司法局抚琴司法所接受社区矫正。 重庆市大足区人民法院于2016年6月28日作出（2016）渝0111刑初134号刑事判决，以被告人袁均贤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。重庆市第五中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）渝05刑更3443号刑事裁定，对罪犯袁均贤予以假释。假释考验期自2018年11月6日起至2019年12月13日止。罪犯袁均贤罚金已履行。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第130号报请特赦建议书，对罪犯袁均贤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯袁均贤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及袁均贤在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯袁均贤予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯袁均贤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯袁均贤予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 何 静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺双武，男，1964年2月15日出生，汉族，住河北省固安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳忠，男，河北省固安县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳英，男，河北省固安县人。再审申请人贺双武因与被申请人陈艳忠、陈艳英相邻关系纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1792号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺双武申请再审称，本案是相邻关系纠纷，再审申请人是相邻关系的一方，申请人的权利受到侵害，是适格的原告，具备诉讼主体资格，并提供了被申请人的准确送达地址，法院应立案审理。特向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请为农村面貌改造提升推进、村街道硬化以及如何规划村里的街道等问题提起诉讼，其并不是与本案有直接利害关系的公民，不具备诉讼主体资格。原审法院裁定驳回贺双武起诉并无不当。如再审申请人本人民事权利受到他人非法侵害，其可另行起诉。综上，贺双武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺双武的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月二十九日书记员  李海静
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖05刑终226号 原公诉机关当涂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许志，女，1968年8月3日出生于安徽省当涂县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省当涂县，住当涂县。曾因犯非法侵入住宅罪，于2013年2月5日被当涂县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月2日被当涂县公安局刑事拘留，2018年3月31日被当涂县公安局取保候审。2019年4月17日被当涂县公安局刑事拘留，同年5月17日被当涂县人民法院决定逮捕，并被当涂县公安局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告人许志犯诈骗罪一案，于2019年8月15日作出（2019）皖0521刑初113号刑事判决，原审被告人许志不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 当涂县人民法院依据书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录及被告人的供述和辩解等证据认定： 2017年5月至2018年2月底，被告人许志因找债务人程友峰索债未果，多次到程友峰父亲程某位于当涂县的住宅外，大声辱骂程某及其亲属，踹门、砸门，还曾在门外泼洒粪便。期间程某及其亲属、附近居民多次报警，处警时民警多次对许志的行为予以制止，并告知其通过司法途径维权，许志不予理会。2018年3月2日，许志因涉嫌犯寻衅滋事罪被当涂县公安局刑事拘留，同年3月31日被当涂县公安局取保候审。取保候审期间，许志仍多次至当涂县门外踹门、辱骂程某及其亲属。 2017年5月28日至2019年2月6日，因许志至当涂县门外大声辱骂他人、踹门等，程某及其亲属、附近居民拨打110报警60余次。2017年9月1日，当涂县姑孰镇西苑小区三村28栋居民曾联名出具诉求书，认为许志的行为严重影响了附近居民的正常生活，要求有关部门严肃处理。 另查明，2017年5月30日，程某及其妻子刘桂英不堪其扰搬离西苑小区三村28栋202室；2017年6月上旬，程阳阳搬离此处。 2018年3月2日，被告人许志被口头传唤至当涂县公安局。 当涂县人民法院认为：被告人许志辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人许志有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人许志因债务纠纷实施涉案行为，当庭如实供述自己的主要犯罪事实，酌情予以从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决：被告人许志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人许志上诉提出一审判决认定其构成寻衅滋事罪错误，其行为是事出有因，不构成犯罪。 经审理查明，一审判决认定上诉人许志犯寻衅滋事罪的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人许志未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人许志辱骂他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，已构成寻衅滋事罪。许志曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。许志因债务纠纷实施涉案行为，在一审庭审中当庭如实供述自己的主要犯罪事实，酌情予以从轻处罚。 关于上诉人许志所提其行为不构成寻衅滋事罪，一审判决定性错误的辩解意见。经查，2017年5月28日至2019年2月6日间，上诉人许志先后多次至当涂县门外大声辱骂他人、踹门、泼洒粪便等，严重影响了附近居民的正常生活，该事实有证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实，足以认定。一审判决认定许志构成寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人许志该项意见不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 杨先祥 二〇一九年九月二十五日 法官助理林建敏 书记员张露 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
结 案 通 知 书 吴鑫彬： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初9310号民事判决书，向本院申请执行与你信用卡纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执465号案件已于2019年9月18日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月十八日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1238号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2996号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年6月8日19时许，被告人杨某某与被害人刘某某等人在上海市青浦区青昆路43号山东家常菜馆内聚餐，因被告人杨某某向赵虎索要工资时被被害人刘某某劝阻，双方发生口角。后被告人杨某某持啤酒瓶砸被害人刘某某头部，被害人刘某某用手遮挡，致其头部、手部受伤。经鉴定，被害人刘某某遭外力作用，致头皮创口，甲床出血，均构成轻微伤。另查明，被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。审理过程中，被告人家属代为赔偿被害人的经济损失并获得对方的谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人刘某某的陈述笔录、证人赵某、李某某、代某、张某某的证言笔录及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、司法鉴定意见书，公安机关案发、抓获经过，人口信息，调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某持凶器随意殴打他人，致一人二处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人经济损失并获得被害人对其的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪罪名及认定被告人杨某某属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）诫勉语：杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年九月二十九日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1335号申请人：江苏鼎尚建筑装饰股份有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王志平，该公司总经理。被申请人：无锡富巴巴网络科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：姜伟云。本院于2019年9月12日受理了申请人江苏鼎尚建筑装饰股份有限公司与被申请人无锡富巴巴网络科技有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7052号。申请人江苏鼎尚建筑装饰股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡富巴巴网络科技有限公司的银行存款37万元或查封相应价值的财产。申请人江苏鼎尚建筑装饰股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏鼎尚建筑装饰股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡富巴巴网络科技有限公司的银行存款37万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十八日书记员 刘燕佳