辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10934号上诉人（原审原告）：吴长林，男，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：杜鹃，系辽宁邦言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市城通速递有限公司，住所地沈阳市皇姑区新安江街6号4门。法定代表人：牛复年，系该公司经理。委托诉讼代理人：游会荣，系辽宁仲领达威律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：牛萍，女，汉族，系个体工商户，住沈阳市和平区。上诉人吴长林与被上诉人沈阳市城通速递有限公司、牛萍义务帮工人受害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴长林上诉请求：1、请求依法改判被上诉人承担全部医药费49651.3元、护理费1955元、住院伙食补助费1700元、误工费25000元、交通费2000元；2、一审、二审诉讼费用由。事实和理由：一审法院确认上诉人与被上诉人之间存在义务帮工的关系，明确被上诉人未明确拒绝上诉人的帮工行为，应当承担全部赔偿责任。一审法院判决上诉人与被上诉人之间存在义务帮工关系，虽是上诉人擅自爬上梯子主动进行义务帮工，但引起帮工行为的原因并不是被上诉人作为被帮工人可以免责或者减轻责任的条件。一审法院确认了被上诉人在上诉人爬上梯子进行帮工后并未加以制止和拒绝，且在庭审中被上诉人并无证据证明上诉人在帮工时存在故意或重大过失，因此被上诉人应承担全部赔偿责任。综上，一审法院在审理该案时对赔偿责任比例分配存在错误，故请求依法改判被上诉人承担全部的赔偿责任，维护上诉人的合法权益。沈阳市城通速递有限公司辩称，一、上诉人对本案事故的发生具有重大、直接的过错。上诉人置危险于不顾，爬上不稳、虚搭的梯子，并且在梯子上站立，以致发生损害事故。二、本案不是一个帮工法律关系，我公司是向上诉人借车辆悬挂条幅，而不是让上诉人爬到货车顶端帮助我公司员工挂条幅。三、我公司没有从吴长林爬梯子的帮工行为中获得任何收益。帮工行为是要被帮工人从帮工行为中获得收益，由被帮工人在收益范围内对帮工人进行补偿性赔偿。但是本案，我公司没有获得任何收益。请法院查明事实真相，维持原判。牛萍二审未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。吴长林向一审法院起诉请求：1、请求一审法院判令沈阳市城通速递有限公司赔偿吴长林医疗费48,365.61元；2、请求一审法院判令沈阳市城通速递有限公司赔偿吴长林护理费1,955元；3、请求一审法院判令沈阳市城通速递有限公司赔偿吴长林住院伙食补助费1,700元；4、请求一审法院判令沈阳市城通速递有限公司赔偿吴成林误工暂计25,000元（暂计至2018年12月25日，其后计算至定残前一日）；5、请求一审法院判令沈阳市城通速递有限公司赔偿吴长林交通费2,000元；6、请求一审法院判令沈阳市城通速递有限公司赔偿吴长林伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费（具体金额以鉴定结论为准）；7、本案诉讼费、鉴定费由沈阳市城通速递有限公司承担。一审认定事实如下：吴长林是沈阳睿泽物流公司的员工。吴长林受公司指派到案外人河北城通物流公司取货，沈阳市城通速递有限公司与案外人河北城通物流公司是相毗邻关系。2018年7月26日，因沈阳市城通速递有限公司需在公司库房内悬挂横幅，故该公司让吴长林将其驾驶厢式货车驶入公司库房内，以便于登上货车车厢悬挂横幅。沈阳市城通速递有限公司的两名工作人员通过在厢式货车一侧自行搭建的梯子，登到厢式货车顶部，悬挂横幅。吴长林在库房内观看，由于两名工作人员经过一段时间未能将横幅扯直，故吴长林自行爬上梯子指挥，在指挥过程中，因沈阳市城通速递有限公司虚搭梯子不牢靠而滑落摔伤。当日，吴长林到沈阳市骨科医院住院治疗，经诊断为“双跟骨粉碎性骨折”住院治疗程17天，住院期间二级护理,于2018年8月12日出院，吴长林支付医药费48,365.71元,其中含沈阳市城通速递有限公司垫付押金8,000元。此外，沈阳市城通速递有限公司支付门诊治疗费1,285.6元，吴长林、沈阳市城通速递有限公司共计支付医药费为49,651.3元。后吴长林多次向沈阳市城通速递有限公司索要赔偿未果，遂于2019年1月2日诉至一审法院。一审法院认为，本案案由为义务帮工人受害责任纠纷。本案争议焦点：1、本案吴长林是否属义务帮工人员；2、吴长林、沈阳市城通速递有限公司责任划分及承担责任比例的问题。关于吴长林的行为是否构成义务帮工的问题。本案吴长林应沈阳市城通速递有限公司要求无偿将其所驾驶的厢式货车驶入库房内，便于沈阳市城通速递有限公司悬挂横幅，吴长林此行为符合义务帮工构成条件。关于吴长林、沈阳市城通速递有限公司责任划分及承担比例的问题。从沈阳市城通速递有限公司提供事发当日视频资料显示，沈阳市城通速递有限公司自行在厢式货车一侧搭建梯子便于其工作人员上、下货车。而吴长林在未经沈阳市城通速递有限公司同意下，擅自爬上梯子指挥工作人员悬挂横幅，在指挥过程中由于梯子滑落致其受伤，故吴长林对损害结果存在过错，应负主要责任即70%。沈阳市城通速递有限公司作为梯子所有人，在吴长林擅自爬上梯子后并未加以制止和拒绝，故其对损害后果承担次要责任即30%。关于医药费49,651.3元的问题。结合已提交住院病志、住院医疗费收据、门诊票据，经一审法院审核后，吴长林、沈阳市城通速递有限公司支付上述医疗费为合理费用，沈阳市城通速递有限公司承担30%即14,895.39元。扣除沈阳市城通速递有限公司已垫付9,285.6元，沈阳市城通速递有限公司承担30%计5,609.79元。关于护理费1,955元的问题。依据法律规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。吴长林未提交护理人员误工证明及护理费收据，但考虑到吴长林住院17天，住院期间为二级护理，为一天1人，故一审法院参照本地区上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资34,995元标准计算吴长林护理费为1,629.9元，沈阳市城通速递有限公司承担30%计488.9元。关于住院伙食补助1,700元的问题。根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定，吴长林住院17天，伙食补助费1,700元，沈阳市城通速递有限公司承担30%计510元。关于误工费25,000元的问题。根据我国法律规定，误工费系受害人因身体遭受侵害造成的收入减少，应参照受害人的误工时间和收入状况确定。吴长林出院后医嘱休息一个月，共计误工47天，一审法院参照本地区上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资34,995元标准计算误工费为4,506.2元，沈阳市城通速递有限公司承担30%计1,351.86元。关于交通费2,000元的问题。交通费是吴长林因就医、出院等所发生的合理、必需的费用，吴长林要求过高，一审法院酌定500元，由沈阳市城通速递有限公司承担30%计150元。关于伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费的问题。因吴长林并未对此次事件造成损害后果申请伤残等级鉴定，故吴长林上述请求，一审法院暂不予支持。综上，一审法院判决如下：一、被告沈阳市城通速递有限公司赔偿原告吴长林医疗费5,609.79元；二、被告沈阳市城通速递有限公司赔偿原告吴长林护理费488.9元；三、被告沈阳市城通速递有限公司赔偿原告吴长林住院伙食补助费510元；四、被告沈阳市城通速递有限公司赔偿原告吴长林误工费1,351.86元；五、被告沈阳市城通速递有限公司赔偿原告吴长林交通费150元；上述款项被告自本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费790元，原告自行承担553元，由被告237元承担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，关于义务帮工问题，上诉人吴长林无偿将其所驾驶的厢式货车驶入库房内，便于沈阳市城通速递有限公司悬挂横幅行为属义务帮工；但其爬上梯子指挥工作人员悬挂横幅的行为无法认定为义务帮工，该行为仅仅持续了30多秒就产生了上诉人受伤的后果，被上诉人无法在此极短时间内作出同意或拒绝的意思表示，如果就此认定该行为属义务帮工，则明显对被上诉人显失公平。原审法院在认定本案基本客观事实的基础上，依据双方的过错程度划分责任并予以判决，符合相关法律规定及客观事实，故本院对此予以维持。综上所述，吴长林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人吴长林负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年九月九日法官助理华荻书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。