福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1349号 原告：福建青云建筑材料有限公司，统一社会信用代码：91350823691925845Q，住所地：上杭县临城镇宫桥村坝哩组水井头。 法定代表人：陈青云，总经理。 委托诉讼代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务所。 被告：曾贞祥，男，1952年6月29日出生，汉族，住上杭县。 被告：张新贤，男，1972年8月27日出生，汉族，住上杭县。 上述俩被告共同委托诉讼代理人：李培基，福建汀杭律师事务所律师。 原告福建青云建筑材料有限公司（以下简称“青云公司”）与被告曾贞祥、张新贤合伙协议纠纷一案，龙岩市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）闽08民终256号裁定书，裁定发回本院重审，本院于2019年4月24日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青云公司的法定代表人陈青云及其委托诉讼代理人黄桂泉、被告曾贞祥及其与张新贤的共同委托诉讼代理人李培基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青云公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾贞祥向青云公司支付合伙款163738.07元；2.判令张新贤向青云公司支付合伙款100619.03元；3.本案受理费、保全费由曾贞祥、张新贤负担。审理过程中，青云公司增加诉讼请求：判令鉴定费2400元由张新贤负担。事实与理由：2010年9月10日，青云公司的法定代表人陈青云与曾贞祥签订《租地合作协议》，协议约定，青云公司与曾贞祥合作租地；原公路沿线约入40米地块由青云公司使用三分之二，曾贞祥开办的方圆机砖厂使用三分之一；原机砖厂砖窑以入至木制厂10000平方由青云公司使用，沿河约10000平方左右作为机砖厂技改用地；双方按使用面积分摊租金及其它开支；合作时间按双方与村部订立合同时间15年，到期后双方再协商。同时，双方还约定由青云公司出面与水西村村民小组签订租地合同。 2010年9月19日，青云公司出面与上杭县临城镇水西村三一组、三二组、五一组村民小组（以下简称“水西村三村民小组”）签订《空地租赁合同》，双方约定水西村三村民小组将位于水西村船灯上、水文塘两地的空坪租给青云公司开办企业；地块面积为37亩；租赁期15年，从2011年1月1日起至2025年12月31日止；租金及支付方式：合同期前十年每亩换算成稻谷3100斤计算，第十一年其每年租金按每亩稻谷4500斤，稻谷单价按当地国有粮站收购价为准，青云公司每年另付村级管理费4000元等条款。 2010年9月27日，青云公司的法定代表人陈青云与张新贤签订《租地合作协议》，约定青云公司用地三分之二和剩余各一半，分张新贤三分之一（实际为青云公司与张新贤各一半）；租金及其它开支按实用面积分配，合作时间按双方与村部订立合同时间15年，15年后再协商。 租赁土地过程中，青云公司与曾贞祥、张新贤共同约定租金的承担方式为曾贞祥承担50%，张新贤承担25%，青云公司应承担的租金交给张新贤，再有张新贤交给水西村三村民小组。青云公司按约支付租金至2013年。2014年，青云公司交给张新贤35000元，曾贞祥交给张新贤40000元，合计75000元，但张新贤只交给水西村三村民小组租金65000元，还有10000元被张新贤挪作他用。2016年1月8日，因租金未交，水西村三村民小组向法院起诉要求解除《空地租赁合同》并支付剩余租金。2016年8月2日，法院作出（2016）闽0823民初654号民事判决书，判决青云公司应支付水西村三村民小组租金及费用。青云公司不服该判决上诉于龙岩中院，龙岩中院于2016年11月25日作出（2016）闽08民终1376号民事判决书，判决青云公司应支付水西村三村民小组复垦费11100元、村级管理费8000元和租金280844.14元及该款自2016年1月30日起至判决指定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。青云公司承担一审诉讼费5090元、二审诉讼费4952元。判决生效后，水西村三村民小组提起执行申请。执行过程中，青云公司支付给水西村三村民小组复垦费、村及管理费、租金合计299944.14元，该案已执结。此外，青云公司还支付了一、二审诉讼费10032元、律师代理费及差旅费等15000元、测绘费2500元，合计327476.14元。这些费用是为合伙项目而支出，属于合伙费用，应由合伙人按约定比例承担，即曾贞祥应承担163738.07元（327476.14×50%），张新贤应承担81869.03元（327476.14×25%）。因张新贤挪用了资金10000元，张新贤还应支付青云公司被挪用的资金2500元（35000-16250元-16250元），张新贤共应支付青云公司合伙款计100619.03元。 曾贞祥辩称，涉案土地共37亩，分为三部分：第一部分是公路以入约40米，面积约7亩，此地由青云公司使用三分之二（青云公司后来分给张新贤三分之一），方圆机砖厂（法定代表人是曾贞祥之子曾伟宏）使用三分之一，拟用于青云公司与曾伟宏及张新贤合作搭建铁棚房；第二部分是沿河约15亩拟为方圆机砖厂技改用地；第三部分是原机砖厂以入至木制厂即陈永华屋脚下约15亩，由青云公司使用。1.曾贞祥与青云公司之间是转租地关系，不是合伙租地关系。方圆机砖厂（又名水西村机砖厂）属于曾贞祥创办的企业，企业长期租用涉案土地，租地期至2010年12月。租赁期快到期时，陈青云以青云公司名义向水西村三村民小组租用涉案土地，曾贞祥的方圆机砖厂不得已与陈青云签订《租地合作协议》，双方之间没有合伙协议，《租地合伙协议》不属于合伙租地协议，所以曾贞祥与青云公司之间是转租地关系，不是合伙租地关系；二、曾贞祥之子曾伟宏与陈青云之间搭建铁棚房的合作关系已于2011年6月30日终止。2011年6月30日，陈青云与曾伟宏签订《水西机砖厂搭建铁棚房股东内部转让协议》，约定曾伟宏搭建铁棚房三分之一股份转让给陈青云，曾伟宏已出资337800元同意折亏100000元；陈青云应于协议签订后二个月内（即2011年8月30日前）付给曾伟宏237800元。2011年7月1日，陈青云还向曾贞祥出具欠条一张，承诺二个月内付清此款，可是陈青云至今没有向曾伟宏支付该款。该协议证明，曾伟宏与陈青云之间搭建铁棚房合作关系已于2011年6月30日终止，该地块至2011年6月30日曾伟宏名下应承担的租地费用已经结清。青云公司要求曾贞祥支付2011年7月1日以后公路以入约7亩地的三分之一用于搭建铁棚房的地租等没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。三、曾贞祥提供的杭经贸〔2014〕145号答复意见及杭信复查〔2014〕24号复查意见书明确证实，曾贞祥创办的方圆机砖厂在2010年上半年就已停产，机砖厂厂址因被规划为12米道路和广场用地，机砖厂不能原地重建。机砖厂使用15亩土地的地租已经支付至2014年上半年，而青云公司原打算在公路以入约40米、面积约7亩土地上搭建铁棚房项目又因未取得用地审批手续被政府制止，此时青云公司向水西村三村民小组租用的土地对双方已没有使用价值，因此曾春祥要求青云公司与水西村三村民小组协商解除租地合同，但因青云公司拖欠出租人租金101315元、村级管理费4000元，致使双方未能达成解除合同的一致协议，该事实有（2016）闽0823民初654号判决书及（2016）闽08民终1376号判决书证实。因此青云公司就其自身过错扩大的租金等损失应由青云公司自行承担。 张新贤辩称，涉案土地共37亩，分为三部分：第一部分是公路以入约40米，面积约7亩，此地由青云公司使用三分之二，方圆机砖厂（法定代表人是曾贞祥之子曾伟宏）使用三分之一，拟用于青云公司与曾伟宏搭建铁棚房；2010年9月27日，陈青云与张新贤签订《租地合作协议》，约定青云公司使用的三分之二和剩余地各一半分给张新贤三分之一。第二部分是沿河约15亩拟为方圆机砖厂技改用地；第三部分是原机砖厂以入至木制厂即陈永华屋脚下约15亩，由青云公司使用。一、《空地租赁合同》的相对方是青云公司与水西村三村民小组，张新贤不是合同当事人，其与青云公司不存在合伙向水西村三村民小组租地的关系。二、张新贤受陈青云雇请为其在公路沿线40米内搭建铁棚房，基础工程完成后，陈青云邀请张新贤合伙搭建彩钢瓦房。2010年9月27日，张新贤与陈青云签订《租地合作协议》，约定：1.公路沿线约入40米，青云公司用地三分之二、方圆机砖厂用地三分之一，剩余地各一半。2.青云公司用地三分之二和剩余各一半部分，分给张新贤三分之一。3.租金及其他开支按实用面积分摊。4.合作时间15年，15年后双方再协商。该协议证明张新贤是向青云公司租地，面积为青云公司使用该部分土地的三分之一，即7亩×2/3×1/3=14/9亩，约1037平方米，租金按使用面积分摊，即按张新贤实际使用面积1037平方米分摊。三、张新贤仅应承担2010年9月27日至2010年12月25日搭建彩钢瓦房面积14/9亩及2010年12月26日至2014年上半年的搭建彩钢瓦房面积为14/3亩的地租以及相应部分的村级管理费和复垦费，因青云公司自身过错夸大的地租损失应由其自身承担。2010年12月26日，蓝学金、陈青云与张新贤（协议前部称张禄生）签订《合作搭建彩钢瓦房协议》，三方约定：1.搭建前期费用叁拾万元整及搭建瓦房费用、基础设施费用、电力线路迁移费用等（按实际结算为准）作为合作搭建瓦房的总费用，总费用扣除壹拾万元整（蓝学金、陈青云各分摊伍万元）后三方按面积平均分摊支付。2.彩钢瓦房搭建由张禄生包公包料承包，单价为每平方米135元，面积按实计算。协议还约定了付款方式等内容。协议签订后张新贤完成总工程的90%以上。因城管以搭建手续不全为由叫停，此后工程停工。张新贤要求陈青云、蓝学军结算工程量，也写了工程量结算单给陈青云，但是工程至今没有结算。2010年12月26日至2014年6月底张新贤应承担搭建彩钢瓦房用地租金面积为7亩的三分之一，约为1555.6平方米，该部分地租张新贤已经付至2014年上半年。至2014年上半年，因原打算在公路以入约40米、面积约7亩土地土地上搭建铁棚房（彩钢瓦房）项目被政府制止，此时青云公司向水西村三村民小组租用的土地对双方已没有使用价值，因此张新贤要求青云公司与水西村三村民小组协商解除租地合同，水西村三村民小组也同意与青云公司解除合同，但因青云公司拖欠租金101315元、村级管理费4000元，致使双方未能达成一致协议，因此，青云公司就其自身过错扩大的租金等损失应由其自身承担。 青云公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.《租地合作协议》两份、《土地租用合同》、《空地租赁合同》、（2019）闽08民终256号民事裁定书，证明青云公司与曾贞祥、张新贤合伙租地，以青云公司名义与水西村三村民小组签订租用土地合同，租金按三人使用的土地面积分摊。 2.2011年、2012年领款单，证明2011年青云公司、曾贞祥、张新贤共向水西村三村民小组缴交租金149110元，2012年上半年缴交租金77996元，2012年下半年缴交租金77422元。 3.张新贤出具的收条五张、微信截图一张，证明青云公司2011年9月23日交租金20000元，2012年1月21日交租金20000元，2013年1月25日缴交上半年租金40145元，2013年12月17日下半年缴交下半年租金20790元，2014年缴交租金35000元。 4.上杭县方圆机砖厂登记信息、曾贞祥一审答辩状、《铁棚房股东内部转让协议》，证明方圆机砖厂实际由曾贞祥、曾伟宏共同经营，青云公司与曾贞祥、张新贤使用案涉土地的面积。 5.（2016）闽0823民初654号民事判决书、（2016）闽08民终1367号民事判决书，证明青云公司为涉案合伙主体，青云公司应向出租方支付复垦费11100元、村级管理费8000元、租金280844.14元及逾期利息，并承担一审受理费5090元，二审受理费4942元。 6.和解协议、水西村三村民小组收条、结案申请书、结案证明，证明青云公司已按生效判决分期向水西村三村民小组支付299944.14元，案件已经履行完毕。 7.测量款收费票据、鉴定费发票，证明青云公司因诉讼缴交测量费2500元、鉴定费2400元。 8.一、二审委托代理合同及律师代理费发票和差旅费收据，证明青云公司为应诉聘请律师代理诉讼支出的费用，其中律师代理费12000元、差旅费3000元，合计15000元。 曾贞祥、张新贤质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但不能证明双方存在合伙承租土地关系，青云公司与曾贞祥、张新贤系转租关系。对内部转让协议的真实性无异议，可证明2011年6月曾贞祥事实上没有与青云公司租赁土地的事实，曾贞祥已退出股份；对证据5、6、7、8的真实性无异议，但与本案无关，可证明青云公司与水西村三村民小组之间的关系。 曾贞祥、张新贤为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.《租地合作协议》、《空地租赁合同》，证明曾贞祥、张新贤向青云公司转租土地，双方之间不存在合伙租地关系。 2.水西机砖厂搭建铁棚房股东内部转让协议，证明曾贞祥之子曾伟宏与陈青云之间搭建铁皮房的合作关系已于2010年6月30日终止，之后的土地租金不应当由曾贞祥承担。 3.上杭县经贸局（2014）145号答复意见及杭信复查（2014）24号复查意见书、（2016）闽0823民初654号民事判决书、（2016）闽08民终1376号民事判决书，证明曾贞祥创办的方圆机砖厂在2010年上半年已停产，机砖厂厂址因被政府规划为12米道路用地和广场用地，机砖厂不能原地重建；机砖厂使用的15亩土地的租金已经支付至2014年上半年；搭建铁皮房项目被政府制止后，因青云公司拖欠租金101315元、村级管理费4000元，青云公司未能与水西村三村民小组解除合同，扩大的损失不应由曾贞祥、张新贤承担。 4、合作搭建彩钢瓦房协议，证明蓝学金、陈青云、张新贤三方搭建彩钢瓦房有关的权利和义务。 5、上杭县水西小学、幼儿园建设项目征收补偿协议书，证明征收涉案土地的附着物补偿款78244元已由青云公司领取。 青云公司质证认为，对曾贞祥、张新贤提供的所有证据的真实性无异议，证据1可以证明双方之间的合伙关系；证据2中内部协议的第四条第2项证明曾贞祥使用的土地面积占50%，青云公司和张新贤各占25%。协议的其他内容与本案无关，也未实际履行，不能证明曾贞祥、张新贤的主张；证据3中的答复意见只涉及方圆砖机厂的有关问题，与本案无关，（2016）闽0823民初654号民事判决书已被改判，不属生效判决，（2016）闽08民终1376号民事判决书可以证明三方具有事实上的合伙关系；证据4、5与本案无关。 经组织当事人进行证据的交换和质证，本院经审查认为，青云公司提供的证据1、2、4、5及证据3中的收条，曾贞祥、张新贤提供的证据1、2及证据3中的两份判决书真实、合法有效，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，对青云公司、曾贞祥、张新贤提供的其他证据，结合案件事实综合评判。 本院经审理认定事实如下：陈青云系青云公司的法定代表人。2010年9月10日，曾贞祥与陈青云签订《租地合作协议》，约定：原水西村村部斜对面方圆机砖厂所用地共有20000多平方，现由于机砖厂进行技改，用地节省很多，将有10000多平方左右剩余。但为了提高经济效益，现将剩余地由福建青云建筑材料有限公司使用。为合作愉快，双方明确，将协商如下协议，双方共同遵守。一、原公路沿线约入40米，此地块由福建青云建筑材料有限公司用地三分之二、方圆机砖厂用地三分之一，租金及其他开支双方按实用面积分摊。二、原机砖厂砖窑以入至木制厂即陈永华屋脚下一块约10000平方，由福建青云建筑材料有限公司使用。三、沿河约10000平方左右由机砖厂技改用地。四、租金按各用实际面积分摊租金。五、合作时间按双方与村部订立合同时间15年，15年后双方再协商。2010年9月19日，青云公司与水西村三村民小组签订《空地租赁合同》一份，合同约定水西村三村民小组将坐落于水西村船灯下、文水塘两地空坪（东至国道公路边，西至汀江河，南至坑，北至叶金龙户责任田以南，面积按原机砖厂合同数量37亩为准）租给青云公司；租赁年限为15年，即从2011年1月1日起至2025年12月31日止。2010年9月27日，陈青云与张新贤签订《租地合作协议》，协议约定：原水西村村斜对面方圆机砖厂所用地共有20000多平方，现由福建青云建筑材料有限公司与方圆机砖厂合作使用：1、公路沿线约入40米，此地由福建青云建筑材料有限公司用地三分之二、方圆机砖厂用地三分之一，剩余地各一半。2、福建青云建筑材料有限公司用地三分之二和剩余各一半部分，分给张新贤三分之一。3、租金及其他开支按实用面积分摊。4、合作时间按双方与村部订立合同时间15年，15年后双方再协商。 租赁期间，曾贞祥承担了涉案土地租金的50%，青云公司与曾贞祥均将其名下应负担的租金交给张新贤，由张新贤支付给水西村三村民小组。2012年1月21日，张新贤向青云公司出具收到租金20000元的收条一张，2012年2月11日，水西村三村民小组收到2012年上半年租金77996元。2014年8月3日，张新贤向青云公司出具收到租金20000元的收条一张。 水西村三村民小组足额收取租金至2013年。2014年年底，青云公司要求与水西村三村民小组协商解除合同，但水西村三村民小组2014年仅收到租金65000元，还有租金101315元及村级管理费4000元未收，水西村三村民小组要求青云公司付清租金，双方未达成一致意见。2016年1月14日，水西村三村民小组起诉青云公司，要求与青云公司解除租赁合同并要求青云公司支付租金、村级管理费等。诉讼过程中，青云公司花费测绘费2500元。2016年8月2日，本院作出（2016）闽0823民初654号民事判决书，青云公司不服该判决，上诉于龙岩中院，龙岩中院于2016年11月25日作出（2016）闽08民终1376号民事判决书，认定青云公司的法定代理人陈青云向水西村三（2）组负责人张胜转账15000元，该笔转账不计入已付租金，判决青云公司与水西村三村民小组签订的《空地租赁合同》于2016年1月29日解除；青云公司支付水西村三村民小组复垦费11100元、村级管理费8000元、租金280844.14元及该款自2016年1月30日起至判决指定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。青云公司负担一审案件受理费5090元、二审案件受理费4942元，同时青云公司因一、二审诉讼花费律师费、律师差旅费计15000元。2018年2月12日，青云公司履行完生效法律文书确定的义务，其分期共向水西村三村民小组支付了复垦费11100元、村级管理费8000元、租金280844.14元，合计299944.14元。青云公司认为其与曾贞祥、张新贤合伙租赁土地，上述费用应由三人按土地使用面积进行分摊，诉至本院。 另，本案在（2018）闽0823民初1075号案件审理过程中，青云公司申请对张新贤提供的由陈青云出具、落款时间为2016年9月26日的收条进行鉴定，经委托，福建历思司法鉴定所在2018年10月25日出具闽历思司鉴所[2018]文鉴字第154号鉴定意见书，认定该收条中落款日期部分手写笔迹“2016”中的“16”二字是在“10”的基础之上添加笔画形成的笔迹。青云公司缴交了鉴定费2400元。 本院认为，陈青云是青云公司的法定代表人，其代表青云公司与曾贞祥、张新贤签订《租地合作协议》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据协议内容，青云公司、曾贞祥、张新贤约定划分并各自使用案涉地块，租金按各实际使用面积分摊,曾贞祥、张新贤辩称与青云公司系转租关系，但曾贞祥、张新贤并非向青云公司缴纳租金，而是与青云公司共同向水西村三村民小组支付租金，《空地租赁合同》的签订主体虽系青云公司与水西村三村民小组，但实质上是由曾贞祥、张新贤、青云公司共同向水西村三村民小组租赁并各自使用案涉地块，曾贞祥、张新贤的主张本院不予认可。曾贞祥、张新贤、青云公司共同租地各自划分使用的行为不符合合伙的共同经营、共担风险、共负盈亏的基本特征，因此本案的案由不属合伙纠纷，现更改为合同纠纷。张新贤认为其租用的土地仅为公路沿线以入约40米中土地的九分之二，但三方约定按实际使用土地面积分摊租金，2012上半年，水西村三村民小组收租金77996元，其中青云公司缴交20000元，曾贞祥负担租金的50%，所以本院认定各方实际使用案涉土地面积比例为曾贞祥50%，青云公司25%，张新贤25%，张新贤的主张，本院不予认可。曾贞祥认为因其与陈青云之间搭建铁棚房的合作关系于2011年6月30日终止，所以曾贞祥租用公路沿线以入约40米的三分之一土地的关系也已终止，对于青云公司要求其负担该地块租金的诉请应予以驳回，但双方约定共同租地的期限为15年，其与陈青云一起搭建铁棚房与本案无关，该关系终止并不必然导致共同租地的关系终止，因此，对该主张，本院不予认可。 2014年年底，青云公司要求与水西村三村民小组协商解除合同，此时涉案地块租金支付至2014年上半年，还尚欠租金101315元及村级管理费4000元，曾贞祥、张新贤主张其在2014年上半年已要求青云公司与水西村三村民小组解除租地合同，但其未提供证据予以证明，本院不予认可，因此本院认定青云公司、曾贞祥、张新贤均同意在2014年年底与水西村三村民小组协商解除租地合同。因青云公司与水西村三村民小组对上述尚欠款项的支付未能达成一致意见，合同未能成功解除，直至水西村三村民小组诉至法院，经判决，合同于2016年1月29日解除。青云公司已按生效判决向水西村三村民小组支付了截止2014年年底的租金101315元、村级管理费4000元及复垦费11100元和之后产生的租金179529.14元、村级管理费4000元，并因该诉承担案件受理费10032元、花费律师代理费和差旅费15000元、测绘费2500元。现青云公司诉请要求曾贞祥、张新贤按土地使用比例分别向其支付163738.07元和81869.03元，虽然合同在2014年年底未能成功解除系因尚欠款项未付，但《空地租赁合同》系青云公司签订，青云公司应及时出面解除合同，防止损失扩大，其垫付尚欠款项后可另行向曾贞祥、张新贤追讨，因此2014年年底之后发生的费用系因青云公司没有及时采取适当措施致使扩大的损失，应由青云公司自行负担；而对于截止2014年年底尚欠的租金101315元及村级管理费4000元、复垦费11100元应由青云公司、曾贞祥、张新贤按实际使用土地面积比例承担，即曾贞祥应向青云公司支付58207.5元，张新贤应向青云公司支付29103.75元，青云公司的诉讼请求，部分理由不当，本院不予支持。张新贤从青云公司处收取2014年上半年租金20000元，而青云公司的法定代表人陈青云向水西村三（2）组负责人张胜转账15000元并不计入已付租金范围，所以青云公司认为张新贤挪用2014年上半年租金10000元的主张，本院不予认可，其诉讼张新贤向其支付被挪用的资金2500元，本院不予支持。青云公司为案件支付鉴定费2400元，其诉请要求张新贤承担该费用，有事实依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条规定，判决如下： 一、曾贞祥应在本判决生效后十日内向福建青云建筑材料有限公司支付58207.5元； 二、张新贤应在本判决生效后十日内向福建青云建筑材料有限公司支付29103.75元； 三、张新贤应在本判决生效后十日内向福建青云建筑材料有限公司支付鉴定费2400元； 四、驳回福建青云建筑材料有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5265元，由福建青云建筑材料有限公司负担3526元，曾贞祥负担1159元，张新贤负担580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张兴发 人民陪审员  邱美玲 人民陪审员  周 胜 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  李晓连 附:本案适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。