北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27566号原告（被告）：刘庆海，住北京市密云区。委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被告（原告）：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。被告：北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司，营业场所北京市丰台区梆子井甲20号。负责人：赵庆成，经理。二被告委托诉讼代理人：周勤勇。二被告委托诉讼代理人：梁家瑞。原告（被告）刘庆海与被告（原告）北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽集团公司）、北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司（以下简称首汽第四分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘庆海委托诉讼代理人史成续、被告（原告）首汽集团公司、首汽第四分公司委托诉讼代理人周勤勇、梁家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）刘庆海向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告2017年11月1日至2018年12月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额28480元。事实和理由：原告于2002年4月28日入职被告处，任出租车司机。双方在2005年12月28日签有书面的劳动合同，于2010续订一次至2012年1月25日，已签订二次书面劳动合同。至2012年1月26日本应签订无固定期限劳动合同，被申请人却没有签订，却以劳动合同变更书约定合同至2019年11月15日，应当视为第三次签订有固定期限的劳动合同。被申请人于2012年1月26日即应签订无固定期限劳动合同。申请人主张从2012年2月1日应发双倍工资合法。另：到2012年4月27日原告在被告处工作已满十年也应签订无固定期限的劳动合同。申请人2018年11月1日提出双倍工资差额仲裁请求，后撤回申请在丰台立案，被申请人在仲裁中提出时效抗辩，那么，仲裁庭应当支持2017年11月1日至2018年12月31日的二倍工资差额。2017年11月1日至2018年8月31日共10个月每月2000元，2018年9月1日至2018年12月31日共四个月每月2120元，合计28480元。法律依据是《劳动合同法》第十四条、第八十二条，仲裁庭以时效为由全部驳回二倍工资差额请求，适用法律错误。为此，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告（原告）首汽集团公司辩称，原告主张的二倍工资已经超过诉讼时效，我公司与原告没有劳动关系，没有签订劳动合同，请求法院驳回。被告（原告）首汽第四分公司辩称，原告与我公司有劳动合同，我公司变更劳动合同具有合理的理由。2002年入职时签订劳动合同，后由于北京市统一出租车司机劳动合同，于2005年12月28日重新签订劳动合同，2010年1月25日合同到期续签，2010年1月26日至2012年1月25日。第二次劳动合同到期前，原告承包车辆置换，变更劳动合同，将第二次劳动合同期限变更至2019年11月15日。根据北京市高院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要二37条第三项规定，公司对劳动合同的变更能够进行合理解释，公司变更劳动合同仍属于第二次劳动合同，无须签订无固定期限劳动合同。原告请求已过诉讼时效，请求法院驳回。被告（原告）首汽集团公司、首汽第四分公司向本院提出诉讼请求：1．首汽第四分公司解除劳动合同行为合法有效，请求无需与被告继续履行劳动合同；2．首汽集团公司与被告不存在劳动关系，请求无需支付2018年11月1日至2018年12月31日工资4240元。事实和理由：实体上，刘庆海在北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司处担任巡游车司机一职，2017年初北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司因市场客观情况发生变化进行业务调整，需要置换被告车辆。为此公司多次向被告宣传车辆转型精神，后经友好协商后，被告同意自愿上交车辆。但在车辆上交后，其又表示反对北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司的车辆转型政策，为此北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司又不得不为其安排新的岗位，并要求其参加新岗位的培训。2018年10月12日公司多次通过快递及短信的形式向被告送达培训通知，告知其在2018年10月15日前参加新岗位培训。但被告接到通知后，未按照公司约定参加培训，连续旷工长达九天之久，严重违反了公司的规章制度和劳动者的职业道德。基于上述原因，公司不得不于2018年10月26日作出解除通知并通过EMS送达至其住处，刘庆海也已签收解除通知；同时，北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司就单方解除被告劳动合同的情况也补充告知了工会，充分听取了工会意见，故北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司解除劳动合同的行为合法有效，无需再继续履行劳动合同。程序上，北京首汽（集团）股份有限公司并未与被告签订劳动合同，双方不存在劳动关系，北京首汽（集团）股份有限公司不是三本案的适格主体，无义务支付被告工资。综上，被告的旷工行为严重违反了北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司的规章制度和劳动者的职业道德，北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司单方解除劳动合同的行为合法有效。二原告认为北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会的京丰劳人仲字[2019]第1075号裁决书裁决北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司与被告继续履行劳动合同，裁决北京首汽（集团）股份有限公司支付被告工资4240元，属于事实认定不清，法律适用错误，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法进行判决。原告(被告)刘庆海辩称，我方认为被告起诉超过时效，也没有事实依据和合同依据，其起诉是违法的，应当驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：首汽第四分公司系首汽集团公司的下属分公司。刘庆海在首汽第四分公司工作期间，担任出租车司机。2017年4月1日至2018年10月31日，首汽第四分公司按同期北京市最低工资标准向刘庆海支付工资。刘庆海于2018年12月20日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1．首汽集团公司、首汽第四分公司继续履行劳动合同；2．首汽集团公司、首汽第四分公司共同支付2017年4月1日至2018年12月31日拖欠工资132381．86元；3．首汽集团公司、首汽第四分公司共同支付2012年2月1日至2018年12月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资576745．51元。丰台仲裁委员会于2019年5月29日作出京丰劳人仲字[2019]第1075号裁决书，裁决：1．首汽第四分公司与刘庆海继续履行劳动合同；2．首汽集团公司于本裁决书生效之日起七日内，支付刘庆海二〇一八年十一月一日至二〇一八年十二月三十一日工资四千二百四十元；3．驳回刘庆海的其他仲裁请求。刘庆海主张其于2002年4月28日入职首汽第四分公司，工作期间，双方签订了期限分别为2002年4月28日至2005年12月27日、2005年12月28日至2010年1月25日、2010年1月26日至2012年1月25日、2012年1月26日至2019年11月15日劳动合同。首汽第四分公司主张刘庆海于2002年5月29日入职，入职后签订劳动合同，此后双方签订了期限2005年12月28日至2010年1月25日劳动合同，上述劳动合同期满后，双方又签订了期限为2010年1月25日至2012年1月25日劳动合同续订书；经双方协商一致，又将上述劳动合同续订书的终止时间变更为2019年11月l5日，并提交劳动合同书、续订书、变更书。刘庆海认可真实性，不认可证明目的。刘庆海提交东城区劳动争议仲裁委员会受理通知书、决定书，拟证明2018年11月1日申请仲裁，后撤回请求，在丰台仲裁委立案。首汽集团公司、首汽第四分公司认可真实性，不认可证明目的。首汽集团公司、首汽第四分公司主张因公司经营业务调整，刘庆海原承包车辆被置换，后经双方友好协商，其自愿交回原承包车辆，但原车辆交回后，其却不同意转型网约车，因此公司不得不安排新岗位，并要求其参加培训，但其未按规定参加培训，连续旷工，并提交告知函、学习登记表、规章制度汇编，拟证明刘庆海因旷工、不服从企业管理，公司与其解除劳动合同。刘庆海认可签字的真实性，但事实上只有签字没有培训，不认可证明目的。首汽集团公司、首汽第四分公司未进一步举证。另查：自2018年9月1日起，北京市最低工资标准调整为每月不低于2120元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，首汽第四分公司提交告知函、学习登记表、规章制度汇编，刘庆海不认可，首汽第四分公司亦未进一步举证，故本院对首汽第四分公司关于刘庆海在工作期间存在旷工及严重违反公司规章制度和劳动纪律的主张不予采信，首汽第四分公司应当继续履行其与刘庆海之间的劳动合同，对首汽第四分公司要求解除劳动合同的主张，本院不予支持。根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者生活费。结合本案查明事实，双方签订的劳动合同终止时间为2019年11月15日，首汽第四分公司已按照同期北京市最低工资标准向刘庆海支付2017年4月1日至2018年10月31日工资，故对刘庆海主张首汽第四分公司支付该期间工资的请求，本院不予支持，但首汽第四分公司应当支付刘庆海2018年11月1日至2018年12月31日工资4240元。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，首汽第四分公司系首汽集团公司的分支机构，并无注册资金，不能独立承担民事责任，故首汽第四分公司的民事责任应由首汽集团公司承担。关于刘庆海主张支付2017年11月1日至2018年12月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资的请求，因双方已签订劳动合同书、劳动合同续订书、劳动合同变更书，刘庆海亦未提交证据证明首汽第四分公司在此过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，上述协议亦实际履行，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司与刘庆海继续履行劳动合同；二、北京首汽（集团）股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘庆海二〇一八年十一月一日至二〇一八年十二月三十一日工资4240元；三、驳回刘庆海的其他诉讼请求。四、驳回北京首汽（集团）股份有限公司、北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）刘庆海负担5元，由被告（原告）北京首汽（集团）股份有限公司负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一九年九月十五日书记员  许子月