上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11296号原告：沈家连，男，1964年7月17日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉丽，上海尚简律师事务所律师。被告：许博剑，男，1997年5月21日生，汉族，住浙江省。被告：铄洋生物科技(上海)股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金宇晓，董事长。委托诉讼代理人：李思思，女。被告：许维龙，男，1974年11月21日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：陈霞，女，1976年9月6日生，汉族，住浙江省。被告：童仁铭，男，1982年7月14日生，汉族，住上海市松江区。原告沈家连诉被告许博剑、铄洋生物科技(上海)股份有限公司(以下简称“铄洋公司”)、许维龙、陈霞、童仁铭民间借贷纠纷，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉丽及被告许博剑、许维龙、童仁铭到庭参加诉讼。被告铄洋公司、陈霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈家连向本院提出诉讼请求：1.判令被告许博剑归还原告借款本金200万元(人民币，下同)；2.判令被告许博剑支付原告利息(以200万元为基数，按月利率2%的标准，从2018年3月15日起计算至实际清偿之日止)；3.判令被告许博剑承担原告律师费损失6万元；4.判令被告铄洋公司、许维龙、陈霞对被告许博剑的上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告童仁铭对被告许博剑上述第1～3项中的借款本金100万元及对应的利息、律师费损失承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月14日，被告许博剑与原告签订《借款合同》，约定被告许博剑因业务经营需要向原告借款200万元，并详细约定了借款期限、借款利息、还款方式等内容。同日，被告铄洋公司、许维龙、陈霞、童仁铭与原告签订《保证合同》，约定由该四被告对被告许博剑的债务承担相应的连带保证责任。原告依约向被告许博剑发放借款200万元，嗣后，被告虽偿还有部分利息，但借款本金及部分利息至今未还。遂涉诉。被告许博剑起初辩称，其仅是在一份合同上签了字，甚至没有人告知其所签订的是借款合同，其对案涉借款的来龙去脉也不清楚，故不应当承担责任。庭审中，被告许博剑改变意见称，其愿意还款，但结合其目前的还款能力，希望每个季度还3万元。被告铄洋公司辩称，对案涉的借款事实无异议，但按月利率2%来计付利息，对一家企业而言负担过重。被告许维龙辩称，对原告要求其承担保证责任无异议。被告童仁铭辩称，确实为案涉借款作了担保，对原告的诉请无异议。被告陈霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告(甲方)与被告许博剑(乙方)签订《借款合同》，约定乙方因业务经营需要，向甲方借款200万元，期限为2016年6月14日至2018年6月13日。借款于2016年6月14日一次性发放。借款月利率为2.5%，按月结息，乙方应于2018年6月13日前一次性偿还全部借款。乙方应按合同约定主动、及时清偿、支付该合同项下之借款本金、利息及其他费用。如乙方逾期清偿或支付的，则除该合同另有约定外，甲方还有权按乙方欠费金额以每日千分之一加收罚息。甲方因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、公证费、评估费等)，均由乙方承担。合同另对其他相关事宜作出了约定。当日，原告向被告许博剑账户转账支付200万元。同日，原告作为甲方还与铄洋公司、许维龙、陈霞、童仁铭分别作为乙方(注：许维龙、陈霞系共同乙方)签订《保证合同》共三份，合同内容大体一致，主要约定为确保被告许博剑所签《借款合同》之履行，由各保证人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人债务履行期间届满之日起两年。保证担保的范围：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用等。不同之处在于，铄洋公司作为保证人及许维龙、陈霞共同作为保证人签订的《保证合同》第一条约定乙方担保的债权金额为200万元，而童仁铭所签《保证合同》第一条约定乙方担保的债权金额为100万元。本案审理中，原告称，其对被告童仁铭所提前述诉请5中“对应的利息、律师费损失”从数学计算而言，相当于要求童仁铭承担其他保证人所应承担保证责任之一半金额。2019年7月4日，原告(甲方)与上海尚简律师事务所(乙方)签订《聘请律师合同》，约定原告就本案委托该所律师参与诉讼，签约后甲方支付乙方基本律师费6万元。诉讼中，原告提交了该律所的收款收据，以证明其实付了律师费。审理中，原告及被告许维龙均确认，就案涉借款对应的截止至2018年3月14日的利息，被告许博剑按约已付清。上述事实，有《借款合同》、网银转账回单、《保证合同》、《聘请律师合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据及到庭被告所作陈述，足以证明被告许博剑向原告借款之事实，据此，原告有权要求被告许博剑依约按期归还借款，未按期归还的，还应承担相应的责任。此外，被告铄洋公司、许维龙、陈霞、童仁铭作为保证人，也应依约依法承担相应的保证责任。现原告要求被告许博剑承担还款责任的主张于法有据，本院予以支持；其所主张的利息亦无不妥，本院亦予支持。原告诉请的律师费系出借人为实现债权及担保权利所支出的合理费用，且在案涉合同中有明确约定，故本院亦予支持。同时，原告要求各保证人承担相关保证责任的诉请亦无不妥，本院也予支持。被告陈霞未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许博剑于本判决生效之日起十日内偿还原告沈家连借款200万元；二、被告许博剑于本判决生效之日起十日内支付原告沈家连利息(以200万元为基数，按月利率2%的标准，从2018年3月15日起计算至实际清偿之日止)；三、被告许博剑于本判决生效之日起十日内支付原告沈家连律师费6万元；四、被告铄洋生物科技(上海)股份有限公司、许维龙、陈霞对被告许博剑上述第一至三项付款义务承担连带保证责任；被告铄洋生物科技(上海)股份有限公司、许维龙、陈霞承担连带保证责任后，有权向被告许博剑追偿；五、被告童仁铭对被告许博剑上述第一至三项付款义务的50%承担连带保证责任；被告童仁铭承担连带保证责任后，有权向被告许博剑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,280元，减半收取11,640元，由被告许博剑、铄洋生物科技(上海)股份有限公司、许维龙、陈霞、童仁铭负担5,820元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；由被告许博剑、铄洋生物科技(上海)股份有限公司、许维龙、陈霞负担5,820元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚洪涛二〇一九年九月三十日书记员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。