甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1244号上诉人（原审被告）：林强科，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，住岷县。被上诉人（原审原告）：杨文科，男，1992年1月5日出生，汉族，农民，住岷县。委托诉讼代理人：邱红斌，甘肃智鹏律师事务所律师。原审被告：梁小林，男，1989年7月13日生，汉族，农民，住岷县。上诉人林强科因与被上诉人杨文科、原审被告梁小林民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林强科上诉请求：撤销岷县人民法院(2019)甘1126民初1614号民事判决，重新改判。事实和理由：岷县人民法院(2019)甘1126民初1614号民事判决认定部分事实不清，依据不足。1.判决中认定上诉人向被上诉人支付24000元因包含利息和本金，上诉人在偿还部分本金后再次产生的利息应逐渐降低，在偿还24000元后，借款本金应当低于42000元。2.判决要求上诉人支付3400元违约金依据不明。3.被上诉人为职业放贷人，利用掐头息的方式提前拿去利息违背公平正义原则，不应得到法院支持。4.上诉人因经营不善导致无力偿还，现无任何财产予以偿还，实无主观拖延不还之故意。被上诉人杨文科答辩称：1.一审认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人与上诉人系朋友关系，上诉人因资金周转困难急需借款，被上诉人将自己的钱出借，上诉人出具借条一份，载明借款本金、借款期限、违约责任等，并由梁小林对此借款承担连带担保责任。后上诉人仅向被上诉人支付部分债务，对剩余借款至今未予偿还，构成违约。被上诉人的主张有事实依据，且有相关证据能够予以证明，依法应当予以支持。2.一审适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第三十条的规定，被上诉人与上诉人之间的借贷关系依法成立且生效，上诉人依法应当偿还被上诉人借款本金及利息。担保人梁小林未约定担保方式视为连带担保，承担连带清偿责任。原审被告梁小林未提交书面答辩意见。被上诉人杨文科向一审法院起诉请求：1.二被告连带偿还原告借款本金50000元整及逾期利息（自2019年2月5日起按银行同期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.二被告连带偿还原告违约金5000元；3.二被告承担本案诉讼费一审法院认定事实：原告杨文科与被告林强科是朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，双方约定的借款期限是1年，口头约定的利息是4分，并由梁小林为该笔借款承担担保责任。原告以现金方式当场支付48000元，扣除2000元的利息，该笔借款的实际借款金额为48000元。后被告通过微信转账向原告共支付利息24000元，剩余本息原告多次向被告催要，被告一直未偿还。故形成诉讼。一审法院认为，本院认为，原、被告之间属于自愿、合法的借款，原告按约定向被告林强科支付借款，被告林强科应按约定到期履行还款义务，被告林强科不予偿还形成违约，原告主张被告林强科清偿借款本息有事实与法律依据，本院予以支持。该笔借款的实际借款金额为48000元，被告已实际支付本息24000元，原告要求按照法律规定计算利息，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定，借期内利息已支付的按照月息3%计收，借款内被告向原告总计支付利息为17280元，借款到期后，原告主张按照银行贷款利率支付，截止2019年5月5日，被告应向原告支付的利息为720元，故被告实际向原告支付的利息折抵为借款本金，现借款本金为42000元。因原告主张违约利息，原告主张的违约金和利息超过法律规定，按法律规定违约金应支付3400元。因原告与被告梁小林未约定担保方式视为连带担保方式；未约定担保期限，担保期限为6个月，该笔借款的担保期限为2019年2月5日至（2019年8月5日），因担保期限未超过，原告主张被告梁小林承担连带偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告林强科于本判决生效后15日内清偿原告杨文科借款本金42000元及利息，利息从2019年5月5日起按照中国人民银行同期同类借款利率支付至清偿完毕之日；二、由被告林强科于本判决生效后15日内支付原告违约金3400元；三、由被告梁小林对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取587.5元由被告林强科负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人林强科向被上诉人杨文科于2018年2月6日出具的借条中约定：违约责任，借款人逾期未还款，需支付总额百分之十的违约金。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于被上诉人杨文科在向上诉人林强科借款时扣除了2000元的利息，实际借款本金为48000元。在借款期限内，因上诉人林强科已支付了利息24000元，应支付的利息按照年利率36%计算为17280元，其余6720应计入偿还借款本金，故借款到期后未偿还的借款本金应为41280元，一审认定42000元不当，予以纠正。逾期利息的性质取决于双方当事人合同中的约定。如果合同中对借款逾期后违约责任的形式进行了约定，无论违约金的金额是否明确，逾期利息则属违约金。本案中被上诉人杨文科在一审中主张的违约金和利息，因双方在借条中只约定了“借款人逾期未还款，需支付总额百分之十的违约金”，并未约定逾期利率，因此，对被上诉人杨文科主张的逾期利息不予支持，只按照双方约定计算违约金。因借款到期至今已达7个多月，剩余借款本金41280元仍未偿还，一审判决由上诉人林强科支付被上诉人杨文科违约金3400元，未超过按剩余借款本金的年利率24%计算所得数额，且被上诉人杨文科在二审询问中对该数额未提出异议，故对违约金数额按一审判决认定。综上所述，上诉人林强科的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持岷县人民法院（2019）甘1126民初1614号民事判决第二项、第三项；二、变更岷县人民法院（2019）甘1126民初1614号民事判决第一项为“由被告林强科于本判决生效后15日内清偿原告杨文科借款本金41280元”。一审案件受理费587.5元，由上诉人林强科负担485元，被上诉人杨文科负担102.5元。二审案件受理费1175元，由上诉人林强科负担1156元，被上诉人杨文科负担19元。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年九月二十五日书记员  张珮环