河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5598号原告：河南鑫源建安有限公司，住所地：济源市沁园办事处屯军村路东。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托代理人：黄修沁，该公司员工。委托代理人：许亚杰，河南九威律师事务所律师。被告：济源市新兴彩印包装有限公司，住所地：济源市天坛工业区。法定代表人：赵小兵，该公司董事长。被告：河南巨康投资有限公司，住所地：济源市玉泉特色产业园玉强路北段9号。法定代表人：牛建平，该公司总经理。委托代理人：赵意，河南愚公律师事务所律师。委托代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。原告河南鑫源建安有限公司（以下简称鑫源建安公司）诉被告济源市新兴彩印包装有限公司（以下简称新兴彩印公司）、河南巨康投资有限公司（以下简称巨康投资公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告河南鑫源建安有限公司的委托代理人黄修沁、许亚杰，被告济源市新兴彩印包装有限公司法定代表人赵小兵，被告河南巨康投资有限公司委托代理人赵意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月20日其与被告新兴彩印公司签订施工合同，约定其为被告新兴彩印公司新建厂区内的锅炉房工程进行施工，施工结束后，2015年5月8日经验收结算，被告新兴彩印公司欠其工程款315369.6元。2015年5月29日，被告新兴彩印公司认可其对其所建的工程享有优先受偿权。后二被告恶意串通将其施工的厂房及相关配套设施低价转让给被告巨康投资公司。现请求判令:1、被告新兴彩印公司支付其工程款315369.6元及利息，后原告变更诉讼请求为，要求被告新兴彩印公司支付其工程款115369.6元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月29日计算至实际付款之日），并赔偿其损失83066.11元，合计226124.42元；被告巨康投资公司承担连带责任；2、其在承建的工程在欠款范围内享有优先受偿权。被告新兴彩印公司辩称，其公司和原告签订合同及原告施工的工程款均属实，其已经支付原告200000元，其没有给原告造成损失，只是有部分工程款未付，现同意支付欠付的工程款，但不同意支付利息，也不同意赔偿损失，其所欠的款项与被告巨康投资公司没有关系，并且原告对施工的工程也不享有优先受偿权。被告巨康投资公司辩称，原告的债务与其公司无关，其不应承担责任，原告也不享有优先受偿权。原告提供的证据有：第一组证据：1、2014年7月20日双方签订的施工合同一份；2、2015年5月29日其与被告新兴彩印公司负责人签订的工程联系单一份。该组证据共同证明被告新兴彩印公司将锅炉房的工程交给其承建，其施工的项目已经验收并投入使用，被告新兴彩印公司尚欠其工程款115369.6元未支付，在欠付工程款的范围内对承建的工程其享有优先受偿权。第二组证据：1、被告新兴彩印公司的基本信息一份；2.被告巨康投资公司的企业基本信息；3.济源市济晋高速公路有限公司的企业信息一份；4、济源市长宏实业有限公司、济源市长江实业有限公司的企业基本信息；5、被告巨康投资公司集团内部文件两份，以上证据共同证明上述几公司的最终股东和高层管理人员均是赵兴年、赵小刚、杨红霞、赵蕊、刘小联、卫战鸣、李占平等几人，上述几个公司根据公司法第二百一十六条第四项规定属于关联公司，且有人格混同的事实，被告巨康投资公司应对恶意关联交易的行为承担连带责任。第三组证据：被告新兴彩印公司和被告巨康投资公司于2018年5月28日签订的协议书一份，该协议书载明被告新兴彩印公司将其厂房及办公用房以1000万元的价格抵给了被告巨康投资公司，证明二被告在其对涉案工程有优先受偿权的情况下，被告新兴彩印公司仍将财产抵给被告巨康投资公司，该行为系恶意串通损害第三人权益的行为，是二被告恶意转移财产规避债务而形成的虚假协议，损害了其的合法权益，应承担赔偿责任。第四组证据、1、（2018）豫9001民初4017号调解书及相应的执行裁定一份；2、2016年黄修沁与济源农商银行签订的个人保证担保借款合同。以上共同证明因被告新兴彩印公司不能按时支付工程款，造成其不能支付材料款和人工工资，为解决以上问题，原告让公司员工黄修沁以自己名义借款，因此而支付的利息是因被告新兴彩印公司未能按时支付工程款造成的，应承担赔偿责任。被告新兴彩印公司对原告提供的第一组证据无异议，第二组证据中其公司的工商登记情况属实，其他的不清楚，且与本案无关，第三组、第四组证据的真实性均无异议，但与本案无关。被告巨康投资公司对原告提供的第一组证据真实性不清楚，不能证明原告在欠付工程款的范围内享有优先受偿权，该证据从侧面也证实其怠于行使优先受偿权，已远超法律规定的6个月期限，已不再享有优先受偿权；对第二组证据中证据1、3、4无异议，对证据2中济晋高速的股东为山东高速河南发展分公司和济源市长江实业有限公司，与原告刚才所说不一致，对证据5有异议，无法确认是其公司所有。该组证据并不能证明二被告间存在人格混同的事实；第三组证据，原告称其公司伪造债权协议，应提供相应证据予以证实，其公司与被告新兴彩印公司的债权债务有相应的公司账册可以证实；第四组证据中，调解书的一方当事人是黄修沁，并非本案原告，证据2为黄修沁个人借款，并非原告借款，并且时间为2016年1月29日，与本案无关，不能证明原告存在经济损失。综上，原告所提供的证据并不能证明二被告间存在人格混同，其不应承担连带责任。被告新兴彩印公司提供的证据有：2014年8月8日付款凭证一份，证明其公司已经向原告支付工程款200000元。原告对该证据的真实性无异议。被告巨康投资公司对该证据无异议。被告巨康投资公司未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院认为，二被告对原告提供的证据除第二组证据中的证据5外均无异议，予以认定；第二组证据中的证据5经审查具有客观真实性，本院也予以认定。被告新兴彩印公司提供的证据，原告及被告巨康投资公司无异议，予以认定。根据以上有效证据，本院确定如下案件事实：2014年7月20日原告与被告新兴彩印公司签订施工合同，约定由原告承建该被告新建厂区内的锅炉房工程，工程总价款315369.6元。付款方法为，基础完成付20%，主体完成付30%，完工后付总工程量的95%，余下5%期满一年无质量问题一次性付清。合同签订后，原告开始施工，工程于2015年2月竣工。2015年5月29日，原告向被告新兴彩印公司发出工程联系单，主要内容为，……贵公司欠其公司工程款315369.6元未付，依据合同法二百八十六条规定，其公司对承建的锅炉房在欠工程款范围内享有优先受偿权，在贵公司未付清其公司所欠工程款之前，不得设定抵押、转让等损害其公司的行为，被告新兴彩印公司的工作人员郭正吉在该联系单上签字。后被告新兴彩印公司支付原告工程款20万元。尚欠原告工程款115369.6元未支付。2018年5月28日，二被告签订协议，被告新兴彩印公司将包括原告施工的工程在内的厂房等抵债给被告巨康投资公司。本院认为，原告与被告新兴彩印公司签订的施工合同，是当事人真实意思表示，为有效合同。原告按合同施工完毕并交付验收使用后，被告新兴彩印公司应当按约定及时付清原告工程款，现被告新兴彩印公司仍欠原告工程款115369.6元未付，原告要求支付，符合法律规定，本院予以支持。原告请求支付利息，因双方签订的合同约定了付款时间，逾期未付，应向原告支付逾期利息，合同约定，工程完工后应付总工程款的95%，工程已于2015年2月完工，原告要求自2015年5月29日起支付利息，不违背法律规定，本院予以支持；另5%的质保金，双方合同约定期满一年无质量问题一次性付清，所以，应自2016年3月1日起支付利息。原告同时要求赔偿损失，因其提供的证据不足，且其请求的利息本身就是对其损失的补偿，原告同时主张损失，本院不予以支持。原告以二被告账目不清，存在恶意关联交易，要求被告巨康投资公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。原告请求对承建工程项目在欠款范围内享有优先受偿权。根据最高人民法院建设工程合同司法解释（二）第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付工程价款之日起算。根据双方合同约定，被告新兴彩印公司付完全部工程款的最后期限为2016年2月，原告在法律规定的期限内未能行使优先受偿权，现其请求优先受偿权，超过了法律规定的期限，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院建设工程合同司法解释（二）第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济源市新兴彩印包装有限公司在本判决生效后十日内支付原告河南鑫源建安有限公司工程款115369.6元及利息（以109601.12元为本金，自2015年5月29日起；以5768.48元为本金，自2016年3月1日起，均按中国人民银行同期贷款利息计算至实际付款之日）。二、驳回原告河南鑫源建安有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，减半收取1696元，原告负担800元，被告济源市新兴彩印包装有限公司负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年九月十八日书记员  朱 琳