wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3795号 上诉人（原审原告）：王新丽，女，1982年12月26日生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杨旭东，男，汉族，系王新丽之夫。 被上诉人（原审被告）：潍坊港华燃气有限公司，住所地潍坊市高新技术产业开发区健康东街6899号东方昌大广场3号办公楼101号。 法定代表人：王守春，总经理。 委托诉讼代理人：刘江伟，男，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：宣丽萍，山东求是和信律师事务所律师。 上诉人王新丽因与被上诉人潍坊港华燃气有限公司（以下简称港华燃气公司）供用气合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王新丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2017年11月到被上诉人富华路营业所，申请开通上诉人住所的天然气，营业所人员按规定办理后，安排专业安装设计人员上门查看并设计图纸一张。上诉人拿着图纸返回营业所柜台，工作人员收取初装费2500元，出具收款收据一份，时间为2017年11月24日，并承诺马上上门安装开通天然气，但至今未开通。被上诉人是上诉人住所地唯一可以开通天然气的企业，具有垄断性，上诉人没有其他选择，依据国务院《城镇燃气管理条例》、《建筑设计防火规范》、《城镇燃气技术规范》、《城镇燃气设计规范》、《锅炉房设计规范》、《城镇燃气设施运行、维护和抢修安全技术规程》的有关规定，被上诉人收费后应当立即开通天然气。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条及国家工商总局于2015年颁布的《侵害消费者权益行为处罚办法》中的有关规定，被上诉人的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，被上诉人应赔偿上诉人三倍初装费的损失。一审法院既然认定被上诉人无法履行合同，应判令被上诉人返还初装费，一审法院要求上诉人另行起诉，明显不当。 港华燃气公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。 王新丽向一审法院起诉请求：1.判令港华燃气公司履行安装开通铭海花园10-3-负102号天然气；2.判令港华燃气公司赔偿三倍初装费7500元；3.诉讼费用由港华燃气公司承担。 一审法院认定事实：王新丽居住于潍坊市高新技术产业开发区铭海花园10号楼3单元负102号，该房屋一半地上一半地下，有窗户，但格局与楼上房屋相同。2017年11月24日，王新丽到港华燃气公司富华路营业厅，申请开通涉案房屋的天然气。港华燃气公司将其燃气管道工程安装发包给了案外人山东腾飞集团有限公司。经港华燃气公司工作人员联系，山东腾飞集团有限公司指派员工郭晓到王新丽处现场测量，并绘制图纸一份。王新丽持图纸到港华燃气公司富华路营业厅交费，工作人员收取了王新丽初装费2500元。后港华燃气公司发现王新丽居住的房屋系地下室，不能开通天然气，故未给王新丽开通燃气。双方多次协商未果，形成纠纷。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、王新丽居住的房屋能否开通天然气；二、港华燃气公司是否构成欺诈。关于焦点一，根据查明的事实来看，王新丽居住的房屋属于地下室，根据《住宅设计规范》规定，厨房不应布置在地下室。即王新丽居住的房屋不应布置厨房。而《城镇燃气设计规范》规定，燃气灶应安装在有自然通风和自然采光的厨房内。因此，王新丽居住的房屋不符合安装天然气的条件，王新丽要求港华燃气公司安装开通天然气的请求，无事实和法律依据，不予支持。关于焦点二、港华燃气公司是否存在欺诈行为。港华燃气公司虽然派人进行现场勘查并绘制图纸，收取了初装费，但系因相关工作人员工作失误所致，王新丽并无证据证明港华燃气公司主观上存在欺诈的故意，故王新丽要求港华燃气公司按消费者权益保护法进行三倍赔偿，缺乏依据，不予支持。鉴于合同无法履行，对于港华燃气公司已收取的初装费，王新丽在本案中并未主张，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回王新丽的诉讼请求。案件受理费100元，由王新丽负担。 二审中，港华燃气公司同意返还已收取王新丽的初装费2500元。针对案件基本事实，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，针对上诉人王新丽的上诉请求与事由：其一，被上诉人应否安装开通上诉人所主张的天然气。上诉人为安装开通天然气，与被上诉人达成供用气合同关系，并交纳初装费，但因上诉人居住的房屋不符合规定的安装天然气的条件，致被上诉人履行不能，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的相关规定，上诉人的该请求，应不予支持。其二，被上诉人应否三倍赔偿。上诉人提出该请求的依据为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，该规定适用的前提须证明被上诉人存在欺诈行为。被上诉人虽进行了安装开通前的部分准备工作，但致被上诉人不能履行义务的根本原因系上诉人房屋不符合安装开通的条件，据此不能认定被上诉人存在欺诈行为，且上诉人对此也未提供有效的证据予以证明，故上诉人请求三倍赔偿缺乏事实依据，不予支持。据此，上诉人关于安装开通天然气、三倍赔偿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。上诉人上诉还提出了要求被上诉人返还初装费的请求，因被上诉人二审中同意返还该款项，根据本案案情及审理情况，本院将一审对此另行处理的认定，依法变更为判令被上诉人返还上诉人2500元初装费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初65号民事判决； 二、被上诉人潍坊港华燃气有限公司返还上诉人王新丽初装费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费100元，由上诉人王新丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年九月五日 书记员  刘 青
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2399号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：周庆来，男，1986年09月27日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人周庆来信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2399号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2399号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日                                                     法官助理 刘浩敏                                                       书记员 郑龙辉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4853号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：谢华，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告谢华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告谢华经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令谢华立即支付信用卡贷款余额76533.12元，暂时计算至2019年1月15日。其中贷款本金68613.32元、利息1769.72元、分期手续费5415.63元、违约金734.45元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令谢华承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年3月18日，谢华在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××29。谢华开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月15日已经发生贷款余额76533.12元，经多次催收，谢华至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。谢华在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，谢华向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××29。谢华在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（谢华，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月15日，谢华透支贷款本金68613.32元、利息1769.72元，合计70383.04元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告谢华向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现谢华透支信用卡本金68613.32元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请谢华支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。谢华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月15日卡号为62×××29的信用卡欠款本金68613.32元、利息1769.72元，合计70383.04元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告谢华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3819号 原告：吴尚荣，女，汉族，1957年3月27日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：陈龙华，男，汉族，1979年12月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告吴尚荣诉被告陈龙华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了缺席审理，原告吴尚荣到庭参加了诉讼，被告陈龙华经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴尚荣的诉讼请求：请求判决被告立即给付劳务工资1170元。 被告陈龙华未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 经审理查明，2015年，被告陈龙华雇请原告吴尚荣等人给其承包的位于瓮安县猴场镇水溪沟和龙堡寨的茶山进行除草、翻土、采摘茶叶、修剪茶苗等工作，被告陆续向原告支付了部分劳务工资，剩余1170元一直未支付，双方为此发生纠纷。2018年5月5日，原被告双方及案外人陈邦荣等人（已另案处理）在瓮安县青池村委会的主持下，达成一致意见，由被告陈龙华核对工天记录表后自行书写欠条“今欠到水溪沟组和桐木山组，2016年拖欠茶叶工资款共计肆万贰仟元整（42000）”一份，并约定了给付期限。欠款到期后，原告多次催收未获，遂诉至本院。 上述事实，有原告方的陈述及原告举证的工天记录表、欠条在卷为凭，足以证实。 本院认为，从庭审查明的事实来看，被告陈龙华差欠原告吴尚荣劳务工资1170元未付的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付欠款1170元有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条的规定，结合该案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。 被告陈龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限被告陈龙华于本判决生效后十五日内给付原告吴尚荣劳务工资一千一百七十元。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告已申请免交，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五款的规定，经审查，本院准予免交。 本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  杨俊丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙大丽
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2077号 原告：熊红美，女，1960年6月4日生，住彭泽县。 被告：方立新，男，1966年10月22日生，住彭泽县。 原告熊红美与被告方立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊红美到庭参加诉讼，被告方立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊红美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款49000元并自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，在原告处借款64000元。2019年年前被告归还15000元，剩下49000元至今未还。被告在2018年10月17日向原告出具了借条一张。原告多次打电话催被告还款未果，为此向法院起诉，望判如所求。 被告方立新未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告因资金周转需要而向原告借款64000元，并向原告出具了借条一张，约定春节前付30000元，余款2019年5月份付清。2019年春节期间被告归还了15000元，尚欠原告借款49000元。之后，原告多次催讨未果，为此诉至本院，要求被告偿还借款49000元及利息。 本院认为，被告因需在原告处借款，理应按约定的期限归还。原告凭据索款，理由正当，应予支持。因条据中未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方立新于本判决生效后五日内清偿原告熊红美借款49000元； 二、驳回原告熊红美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取515元，由被告方立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇一九年九月三十日 书记员  李 颖
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执295号 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：陈程，系该单位董事长。 委托代理人：肖海燕，系该单位职工。 委托代理人：陈宏亮，系该单位职工。 被执行人：吴毓锦，男，1984年12月30日出生，汉族，住海南省万宁市，身份证号码：XXX。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）琼9030民初628号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人吴毓锦不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人吴毓锦支付借款本息合计27727.08元（截止2019年3月21日的利息4540.58元，2019年3月21日之后的利息，以拖欠贷款本金为基数，按照年利率14.4%计算至付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，于2019年5月19日补齐材料，本院于同日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人吴毓锦邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人吴毓锦向申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司支付案款27727.08元及利息，并负担案件执行费316元。收到传票之日起十日内到本院接受询问，被执行人逾期仍未履行义务，也没有到本院接受询问，经查被执行人名下有银行账户，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴毓锦在银行和其他金融机构存款人民币28043.08元（含执行费316元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方国强 二〇一九年九月五日 书记员  陈 拓 书记员  王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1242号 原告：孔春花，女，1981年7月3日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：左晚星，男，1987年12月3日出生，汉族，住江西省庐山市。 原告孔春花与被告左晚星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔春花到庭参加诉讼，被告左晚星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔春花向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还原告借款50000元；2.请求判令被告自2016年11月10日起按月利率2%支付利息至2019年8月7日止，息随本清；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月10日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并约定2017年1月10日归还，被告出具了借条于原告。原告通过银行转账方式交付借款于被告。借款期满后，原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告左晚星未到庭参加诉讼，亦未答辩及向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告左晚星因资金周转需要向原告借款50000元。同日，原告以银行转账方式交付借款50000元于被告，被告亦向原告出具借条一份，载明：今借到孔春花人民币伍万元整，还款日期：2017年1月10日。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。 另查明，原、被告系朋友关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款人向贷款人借款，贷款人应返还借款。本案中，原告以转账方式向被告出借借款50000元，自原告提供借款时，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应履行归还借款的义务。对原告主张要求被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张要求判令被告自2016年11月10日起按月利率2%支付利息至2019年8月7日止，息随本清的诉讼请求，因借条中未载明，且原告未提供证据予以证实双方对利息的约定，故本院仅支持被告自2017年1月10日起以借款本金50000元为基数按年利率6%支付利息至款项还清之日止。 综上所述，对原告孔春花的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告左晚星于本判决生效之日起10日内归还原告孔春花借款本金50000元； 限被告左晚星于本判决生效之日起10日内向原告孔春花支付自2017年1月10日起以借款本金50000元为基数按年利率6%算至款项还清之日止的利息； 三、驳回原告孔春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取计937.50元，由原告孔春花负担309.50元，由被告左晚星负担628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 熊 萍 二〇一九年九月二十九日 书记员 冯诗迪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14321号 原告：李建于,男,1971年8月17日生,汉族,住黑龙江省七台河市茄子河区。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段，住所地：临沂市兰山区陶然路161号。 负责人：李强，段长。 委托诉讼代理人：刘美娜，女，该公司法律顾问，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司装卸管理部职工，住山东省临沂市兰山区。 原告李建于与被告中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段（以下简称临沂车务段）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建于的委托诉讼代理人史欣艳，被告临沂车务段的委托诉讼代理人刘美娜、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建于向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告加班工资、法定节假日工资、法定年休假工资、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金、未缴纳社会保险损失等共计582596元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月4日应聘到被告处参加工作，担任清道工，任职后被告未按法律规定与原告签订合法有效的劳动合同，未缴纳社会保险。被告经常要求原告加班，从未支付过加班费，也从未安排过休假。在职期间工作积极勤奋，月平均工资在4453元左右。被告于2018年12月12日无任何理由违法辞退原告。针对原告与被告上述劳动争议纠纷一案，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2019]第439号仲裁裁决书，但该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付各项赔偿等共计582596元。 被告临沂车务段书面辩称，请法院依法裁决驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人未提交有效证据证明自2011年5月份起应聘到答辩人处参加工作，但经我单位查证被答辩人从事的装卸业务有关工作均属于临沂市琦强装卸有限公司（以下简称琦强装卸公司）的承揽范围，被答辩人在2013年我单位与琦强装卸公司签订的装卸作业承揽合同附件装卸队员花名册中载明为装卸工，属于琦强装卸公司员工，由琦强装卸公司管理并发放工资。自2013年6月以来，我单位将临沂站二货场铁路货运装卸业务外包给琦强装卸公司，根据双方签订的装卸业务合同按照装卸业务量进行资金结算。且答辩人与被答辩人之间也不存在任何资金支付往来，双方之间不存在任何形式的劳动关系。根据《最高人民法院关于对铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》[(2008)法民一字第24号]中“一些曾在铁路从事过委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或者经济补偿，该类案件不属于人民法院受理范围，人民法院不予受理”规定，该案不属于人民法院受理范围。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏法律和事实依据，且不属于人民法院受理范围，请求法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告李建于申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告临沂车务段支付加班费、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等，仲裁委于2019年6月28日作出临劳人仲裁字[2019]第439号仲裁裁决书，裁决驳回李建于的仲裁请求。原告李建于不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告提交了银行流水明细一宗、二货场装卸作业统计表（清道人员）一张，被告临沂车务段质证称，对银行流水明细的真实性无异议,但并不能证明原告的工资是由我单位发放，且银行流水中发放工资的农业银行账户与琦强装卸公司同我单位签订的合同载明的账户一致,充分说明原告的工资是由琦强装卸公司发放,我单位与原告没有劳动关系，对二货场装卸作业统计表（清道人员）的真实性有异议,该证据为复印件且并未有我单位盖章,该表仅载明原告的装卸工作量,装卸工作量是我单位与琦强装卸公司的结算依据,我单位与琦强装卸公司签订的装卸业务外包合同明确要求其完善装卸台账报表,该证据并不能作为原告与我单位存在劳动关系的证明。被告临沂车务段提交了被告与琦强装卸公司签订的装卸业务合同六份（2013年至2018年）、琦强装卸公司工资发放流水原件一宗（2017年2月-2018年12月)、琦强装卸公司2018年团体意外险保单复印件一份、被告与琦强装卸公司装卸业务结算材料一宗(2016年-2018年)、装卸作业所及二货场工资发放流水(2016年-2018年)、临沂车务段现员表(2014年-2018年),原告质证称，对证据的真实性均有异议，且系被告单方制作，与原告无关，原告入职以来一直在被告处第二货场工作,原告对琦强装卸公司并不知情，原告一直为被告提供劳动,工资由琦强装卸公司代为发放,被告是通过琦强装卸公司来逃避法律责任，原告对团体意外保险单并不知情,原告与琦强装卸公司并未签订劳动合同，原告与琦强装卸公司不存在劳动关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，原告李建于要求被告临沂车务段支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失等，该诉求的前提是存在劳动关系，原告对自己提出的主张，有责任提供存在劳动关系的初步证据，即双方是否签订了书面劳动合同、何时向被告实际提供劳动、提供的劳动是否是被告的业务组成部分、被告是否向其发放劳动报酬等。从属性是考量是否属于实际用工及是否构成劳动关系的根本标准，从属性包括人格上、经济上和组织上的从属性。人格从属性是指劳动者向用人单位提供劳动时，将其人身在一定限度内交给了用人单位，经济上的从属性表现在劳动者通过劳动力交换劳动报酬，组织从属性是指劳动者受用人单位的指挥与控制。被告临沂车务段提交的被告与琦强装卸公司签订的业务合同、装卸工作量结算材料、琦强装卸公司的工资发放流水等证据能够相互印证，能够证明琦强装卸公司承揽了被告处二货场的装卸业务，被告与琦强装卸公司就二货场的装卸工作量进行结算。原告的银行流水明细显示，向其发放劳动报酬的银行账户为琦强装卸公司。原告提交的二货场装卸作业统计表（清道人员）即使真实，也仅能证明原告在二货场从事装卸工作，并不能证明其劳动关系的用人单位为被告临沂车务段。综上，原告李建于并不接受被告临沂车务段的劳动管理，其工资报酬也不是由被告发放，双方并非劳动法意义上的管理与被管理，因此双方之间不存在劳动关系。支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失的前提是存在劳动关系，因原、被告之间并不存在劳动关系，故本院对原告要求被告支付上述赔偿的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下： 驳回原告李建于的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李建于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年九月二十七日 代书记员 李秀爱
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执3447号 朱某某、杨某某： 申请执行人朱某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初9295号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终1006号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨某某未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人杨某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年八月二十四日
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27022号原告：金森，男，1990年8月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州南鸿房地产开发有限公司，住所地广东省广州市南沙区兴业路1号三楼，统一社会信用代码91440115347387363A。法定代表人：林美松，总经理。被告：金清刚，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告金森诉被告广州南鸿房地产开发有限公司（以下简称南鸿公司）、金清刚确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告金森诉称，金清刚与金森系父子关系。2019年6月8日，金清刚利用该身份关系，未经金森同意，持金森的身份证，领取金森的个人现金，并以金森的名义与南鸿公司签订一份《御海山庄认购书》，认购南鸿公司开发的广州市南沙街兴业路御海山庄（自编〉第9栋1904室房屋（以下简称案涉房屋），并交纳了定金3万元。直到2019年6月11日金清刚才告知金森上述的情况。金森得知情况后，表示强烈反对，并且马上要求南鸿公司退还交纳的3万元，但遭到了拒绝。金清刚未经金森许可，擅自以金森的名义与南鸿公司签订房屋认购合同，且金森也拒绝追认该合同的效力，故南鸿公司与金清刚签订的《御海山庄认购书》是无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，南鸿公司作为房地产开发商，在销售商品房的过程中，不履行审查义务，并指使金清刚以金森名义与其签订商品房认购合同，存在严重过错，对金森造成的损失应当赔偿。金森要求南鸿公司自2019年6月8日起按年利率6%承担利息的请求，符合上述的法律规定。为维护金森的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.确认南鸿公司与金清刚签订的《御海山庄认购书》为无效合同；2.南鸿公司返还金森3万元，并自2019年6月8日起按年利率6%承担利息；3、本案受理费由南鸿公司承担。被告南鸿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、《御海山庄认购书》涉及事项是案涉房屋的买卖事宜，应属涉及不动产的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由广州市南沙区人民法院管辖；二、本案的法律关系发生地、合同履行地、申请人住所地均在广州市南沙区，为便于当事人诉讼，也便于人民法院查明事实，本案亦应由广州市南沙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是确认合同效力纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案标的为不动产，适用专属管辖。本案中，案涉房屋位于广州市南沙区，属广州市南沙区人民法院的管辖范围，本案应由广州市南沙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：被告广州南鸿房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市南沙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  李宝玉二〇一九年九月十一日书 记 员  张 杳余晓琳            本裁定书已于2019年   月   日送达
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12759号 原告:临沂市兰山区周玮建材销售部，住所地临沂市兰山区方城镇东方城村。 法定代表人:周扬，投资人。 委托诉讼代理人:张会花,临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告:张贵祥，男,成年，汉族，居民,住临沂市兰山区。 本院审理原告临沂市兰山区周玮建材销售部诉被告张贵祥买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区周玮建材销售部撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市兰山区周玮建材销售部负担。 审判员  李建光 二〇一九年九月六日 书记员  崔 磊
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执恢144号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司兴筑支行，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路145号，统一社会信用代码：9152010021445477XT。法定代表人：王炜，公司负责人。被执行人：贵州西洋肥业有限公司，地址贵州省贵阳市息烽县温泉镇尹庵村，统一社会信用代码：91520122714376034H。法定代表人：刘兴菊，公司负责人。本院在受理贵阳银行股份有限公司兴筑支行申请执行贵州西洋肥业有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于二〇一八年十月二十四日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人贵州西洋肥业有限公司支付人民币195577311.68元及利息，但被执行人贵州西洋肥业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于二〇一八年十月二十四日通过司法专邮形式向上列被执行人送达限期执行、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人贵州西洋肥业有限公司主动履行还款，但上列被执行人贵州西洋肥业有限公司未按期履行。2.本院于2019年03月14日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2019年03月14日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2019年9月11日将上述被执行人纳入限制高消费名单。5.本院于2019年7月1日接到贵州省贵阳市息烽县人民法院对本院被执行人贵州西洋肥业有限公司破产审查[（2019）黔0122破1号破产审查决定]进行破产清算，故本院对其查封的财产暂无处置条件。6.本院于2019年9月11日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。7.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人贵州西洋肥业有限公司财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。8.申请执行人于2019年9月11日贵阳银行股份有限公司兴筑支行向本院书面告知该案暂无其他财产可供执行财产，现申请终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔01执恢144号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人贵州西洋肥业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州西洋肥业有限公司负有继续向申请执行人贵阳银行股份有限公司兴筑支行履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年九月十九日书记员  宋飞
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申80号刘金莲、陈久猛：你们因犯妨害公务罪一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026刑初75号刑事判决、廊坊市中级人民法院（2018）冀10刑终158号刑事裁定和（2018）冀10刑申49号驳回申诉通知，以原审认定事实错误，证据不充分，适用法律错误，你们不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。本院经复查，原裁判认定，2017年8月23日9时许，文安县大柳河镇政府工作人员在大柳河镇唐头村你们家晒料场院里依法执行清理“散乱污”场所时，遭到你们的暴力阻碍，并将政府工作人员刘国营、冯增喜打伤，致冯增喜轻微伤的事实清楚，有被害人陈述、证人证言、视频资料、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2017）267、268号法医学人体损伤程度鉴定书、廊坊市“散乱污”企业整治工作推进办公室关于进一步加强“散乱污”企业整治工作的紧急通知、大柳河镇关于对“散乱污”业主做思想工作的说明、照片、文安县国土资源局大柳河镇国土资源所证明、文安县大柳河镇人民政府证明及你们的供述等证据予以证实，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，你们以暴力方法阻碍行政机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪。本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十五日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1357号之一原告：张泓硕，男，1988年8月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：唐杰，辽宁东亚律师事务所律师。被告：杨亮，男，1987年5月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告张泓硕与被告杨亮民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  葛菲二〇一九年九月十八日书记员  于萍
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3736号原告：闫荣荣，女，1983年5月生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京皇凯时装有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山123省道旁。法定代表人：诸德福，公司总经理。原告闫荣荣与被告南京皇凯时装有限公司（以下称皇凯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫荣荣到庭参加诉讼，被告皇凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫荣荣向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资2830元。事实和理由：原告在南京皇凯时装有限公司工作，因被告经营不善，导致工资无法发放，已拖欠我工资2830元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告皇凯公司未答辩。本院经审理认定事实如下：闫荣荣于2016年9月10日至2016年12月下旬在皇凯公司工作，双方约定每日劳动报酬130元。双方未签订劳动合同。对原告2016年11月份的工资2830元，皇凯公司未予支付。2019年5月14日，闫荣荣向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇凯公司支付拖欠的工资。同年5月14日，该仲裁委出具了不予受理通知书。闫荣荣不服，诉至本院要求判如所请。上述事实，由欠款凭证、考勤表、工资计算单、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，闫荣荣于2016年9月10日至2016年12月下旬在皇凯公司工作，双方即建立了劳动关系。闫荣荣提供劳动，皇凯公司应当及时足额支付劳动报酬，皇凯公司未按约支付，应承担给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京皇凯时装有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告闫荣荣支付劳动报酬2830元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王白梅二〇一九年九月二十七日书记员  高 雅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14322号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。统一社会信用代码为×××14Ｎ。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璎虹，广东天穗律师事务所律师。被告：东莞市厚街诚惠日用品店。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美友谊路94号。统一社会信用代码为×××265。经营者：蒋克明。关于原告中粮集团有限公司诉被告东莞市厚街诚惠日用品店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为212.5元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  杨尚策审判员  尹国辉审判员  陈巧勤二〇一九年九月十一日书记员  邓焕恩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3694号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：石飞，男，苗族，1984年8月10日出生，住广东省东莞市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告石飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加诉讼，被告石飞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××31。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）约定的情况：被告向原告申领签约并办理长城环球通IC卡银联金卡信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月27日，被告尚拖欠原告贷款本金57195.18元、利息15805.77元、费用13716.23元（包括手续费208.26元和原告自行统计的违约金13507.97元）。四、原告提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡透支本金57195.18元、手续费208.26元，利息15805.77元、还款违约金13507.97元，合计共86717.18元（利息、还款违约金暂计至2019年2月27日）及从2019年2月28日起至欠还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行信用卡申请表合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、依法判令被告向原告支付原告委托律师代理的律师费8000元；3、依法判令被告承担本案诉讼受理费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确：其诉讼请求中的费用13716.23元包括手续费208.26元和原告自行统计的违约金13507.97元。原告于2016年9月27日通过公告方式发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》中规定的个人服务项目还款滞纳金编号231103006，调整为还款违约金，服务内容为迟缴风险金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）合法有效，对被告具有约束力。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金，该违约金的收取标准与原滞纳金一致。但由于原告计收违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告石飞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金57195.18元、手续费208.26元；二、被告石飞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡利息（其中截止至2019年2月27日止的利息为15805.77元；从2019年2月28日起至欠款还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2168元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担137元，由被告石飞负担2031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑越海人民陪审员  陈丽仪人民陪审员  黄翠娇二〇一九年九月十八日书 记 员  古秋燕李小燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9016号 原告：潘秀霞，女，出生于1967年3月8日，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 原告潘秀霞与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告潘秀霞的委托诉讼代理人贺理、被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘秀霞向本院提出诉讼请求：1、潘秀霞与新华人寿四川分公司2006年5月1日至2018年3月30日期间劳动关系成立；2、确认2006年5月1日至2018年3月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给潘秀霞的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给潘秀霞的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、新华人寿四川分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：潘秀霞于2006年3月30日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排、指定的销售工作，并且接受新华人寿四川分公司的管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、其他税前、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月25日左右支付劳动工资报酬，直至2018年3月潘秀霞离职。潘秀霞2018年12月才知道新华人寿四川分公司为其他职工补缴社保和公积金，潘秀霞多次找新华人寿四川分公司协商，均未果。潘秀霞认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，故起诉至法院。 被告新华人寿四川分公司辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年，当事人应当在劳动关系解除一年内提出，潘秀霞的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。第二，潘秀霞在职期间，新华人寿四川分公司严格按照《中华人民共和国保险法》等相关法律规定按照潘秀霞保险业绩支付佣金，佣金收入并不属于工资总额的组成部分。第三，潘秀霞申请劳动仲裁时已超过法定退休年龄，不应以劳动争议案件受理。 经审理查明，潘秀霞的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2008年1月至2016年3月期间为潘秀霞缴纳社会保险，2016年4月至12月，新华人寿保险股份有限公司成都中心支公司为潘秀霞缴纳社会保险。 2019年5月6日，潘秀霞向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了潘秀霞对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，潘秀霞的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了潘秀霞的仲裁请求。潘秀霞遂起诉至法院。 庭审中，潘秀霞称其2006年5月1日至2018年3月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有潘秀霞身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、川劳人仲案【2019】237号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，潘秀霞的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。潘秀霞自述劳动关系存续至2018年3月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但潘秀霞于2019年5月才提起仲裁，潘秀霞也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告潘秀霞的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告潘秀霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1168号罪犯赵超，男，1978年5月28日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，住遵义市播州区。现在遵义市播州区司法局实行社区矫正。贵州省遵义市汇川区人民法院于2016年11月28日作出（2016）黔0303刑初161号刑事判决，以被告人赵超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（已执行），涉案财物依法予以追缴或者责令退赔发还被害人（已执行31800元）。刑期自2016年9月25日起至2019年9月24日止。判决发生法律效力后，2017年4月14日交付执行。2019年1月24日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2019年1月24日起至2019年9月24日止。司法行政机关遵义市播州区司法局于2019年9月4日以（2019）播赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯赵超特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市播州区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯赵超因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年。2019年1月24日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2019年1月24日起至2019年9月24日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市播州区司法局提供的证据足以证实罪犯赵超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯赵超予以特赦；二、涉案财物依法予以追缴或者责令退赔发还被害人（已执行31800元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执193号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市南区海门路79号亚麦国家701室。法定代表人：梁艳，该公司执行董事。委托代理人：刘文军，该公司员工。被执行人：董建军，男，1987年5月2日生，住甘肃省定西市通渭县马营镇西山村上稍沟社9号。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司(以下简称鲁信公司)与被执行人董建军借款合同纠纷执行一案，鲁信公司依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第50416号裁决书向本院申请强制执行，要求由被执行人董建军向申请执行人鲁信公司偿还借款本金4005元，并支付逾期利息920.39元、仲裁服务费100元、仲裁案件受理费39元，共计5064.39元。本院查明，当事人以王玮（以下称出借人）为甲方，以董建军为乙方，以山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司（以下简称鲁信公司）居间人为丙方，于2018年5月18日，董建军通过山东翼钱包互联网金融信息服务有限公司(丙方)运营的“翼钱包”平台在线与自然人王玮(甲方)签订的《商品分期服务居间协议》，约定由出借人王玮向董建军提供借款4450元，借款期限为6个月。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方鲁信公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交衢州仲裁委员会解决，各方均同意适用其网络仲裁规则书面审理，出具仲裁法律文书。2019年6月19日，鲁信公司以董建军未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出了（2019）衢仲网裁字第50416号裁决书，裁决：一、被申请人董建军归还申请执行人鲁信公司借款本金4005元；二、被申请人董建军向申请人鲁信公司支付逾期利息(至2018年10月16日逾期利息130.36元，从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止)；三、被申请人董建军向鲁信公司支付仲裁服务费100元；该费用已由申请人预付，被申请人董建军在履行本金裁决金钱给付义务时直接支付给申请人鲁信公司；四、本案受理费39元由被申请人承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。7月6日，衢州仲裁委员会作出《裁决文书生效证明书》，证明（2019）衢仲网裁字第50416号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，董建军未履行裁决书确定的义务，申请执行人鲁信公司持裁决书于2019年8月27日向本院申请执行。另查明，申请执行人鲁信公司于2016年10月19日在青岛市市南区市场监管局注册成立，公司类型系其他有限责任公司，注册资本1000万元。仲裁中，被申请人董建军未提供证据，也未到庭，该仲裁未开庭审理而进行了书面审理。本院认为，王玮作为自然人，在借款合同的签订及债权转让中没有载明个人基本情况，也没有约定借款利率，是否清偿过借款也没有证据在卷佐证。鲁信公司以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给鲁信公司，由鲁信公司进行追索，足以认定鲁信公司是以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。合法的借贷关系受法律保护，自然人王玮(甲方)于2018年5月18日通过鲁信公司(丙方)运营的“翼钱包”平台在线签订的《借款合同》不具有合法性，不应受到法律保护。从本衢州江仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。衢州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50416号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏永红审判员  白 耿审判员  张怀文二〇一九年九月十一日书记员  李 斌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6779号 原告：南充创竣商业管理有限责任公司，住所地南充市顺庆区柳林路311号4栋1层28号。 法定代表人：杨宣，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘江涛，女，生于1992年10月10日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：鞠蓬丽，女，生于1986年2月17日，汉族，住四川省蓬安县。 原告南充创竣商业管理有限责任公司与被告鞠蓬丽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告收到预缴诉讼费用通知书后，既未在规定的时间内交纳诉讼费用，也没有向本院申请减免缓。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按南充创竣商业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  全亮 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈娟
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2671号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人罗满堂，男， 1972年3月21日出生，汉族，湖北省京山县人。现被取保候审。                  羁押时间              2019年3月25日至26日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2687号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。                  查明事实              2019年3月25日21时9分许,被告人罗满堂醉酒驾驶粤SXXXXX小轿车途经SXXX省道东莞市长安镇沙头路段,被现场执勤民警查获。经检验,罗满堂血液乙醇含量为140.68mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻处罚情节。量刑建议予以采纳。                  判决              被告人罗满堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                     审  判  员   黄  琪                        二Ο一九年九月六日       本件与原本核对无异      法官助理     邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9822号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谷辉，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍住址广东省乐昌市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谷辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告谷辉因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70260.81元（截至2019年1月25日，欠款本金43984.64元、利息8577.59元、滞纳金17529.49元，分期手续费169.09元），其他利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告谷辉自2006年11月11日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××01。截至2019年1月25日止累计欠款共计人民币70260.81元未给付。原告自2014年1月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告谷辉未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月25日，被告共欠原告本金43984.64元、利息8577.59元、滞纳金17529.49元、分期手续费169.09元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2014年1月25日）起计算至2014年7月25日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金17529.49元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金43984.64元、分期手续费169.09元、滞纳金17529.49元和利息〔利息截至2019年1月25日为8577.59元，从2019年1月26日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元（原告已交纳），由被告谷辉负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初653号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陈某，无业。2019年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）663号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年8月20日23时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至扬州市江都区浦头镇唐古拉公司门前处拦下祁永清驾驶的牌号为苏Ｋ×××××号重型自卸货车。经检测，案发时被告人陈某血液中的乙醇含量为113.8mg/100ml。被告人陈某归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人陈某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月二十四日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢99号 申请执行人:李华文，男，1979年10月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：张贵平，男，1962年10月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：张澜，女，1986年12月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请人李华文与被执行人张贵平、张澜民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）赣0983民初717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书义务，我院依法受理了该案的执行，并向被执行人张贵平、张澜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张贵平、张澜银行存款27万元整或查封、扣押被执行人相当于27万元的财产。 本裁定立即执行。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇一九年九月二十九日 书记员  付志平
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2744号原告：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行,地址镇江新区兴港西路11号主楼。负责人：宋岚，该行行长。被告：徐建强，男，1962年9月7日生，汉族，住丹阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与被告徐建强信用卡纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告徐建强的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行撤回起诉。案件受理费减半收取595元，由原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行负担。（此页无正文）审判员  卢焰二〇一九年九月三十日书记员  丁馨
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2435号之一被执行人时丽。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2435号之一裁定书，于2019年09月03日向被执行人时丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时丽在中国建设银行6217XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年九月三日书记员  刘自力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16404号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁志村，男，1978年1月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁志村、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告梁志村、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计22867.84元（包括本金22367.3元、利息500.54元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2410.26元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款22867.84元为基数，自2016年3月29日起按照每日千分之一利率的标准计至实际款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告梁志村与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款40000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告梁志村未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月9日，被告梁志村（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额40000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告梁志村向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人梁志村，被保险人为第三人，保险金额47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额660元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告梁志村借款后未依约向第三人偿还借款本息。2016年3月29日，原告向第三人赔付了22867.84元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金22367.3元、利息500.54元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2410.26元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告梁志村及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁志村于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22867.84元及违约金（自2016年3月29日起以22867.84元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告梁志村于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2410.26元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费990元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告梁志村负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  刘业飞人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  谢宜静唐秋茹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终927号上诉人（原审原告）：卢桂香，女，1966年1月25日出生，汉族，甘肃省定西市人，定西市安定区温馨家政服务中心员工，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人:张丽娟，女，汉族，1991年7月12日生,系卢桂香之女。被上诉人（原审被告）：冉亮，男，1987年6月17日出生，汉族，甘肃省定西市人，中铁二十一局路桥工程有限公司职工，原住甘肃省定西市安定区，现住定西市安定区。上诉人卢桂香因与被上诉人冉亮健康权纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日审理了本案，上诉人卢桂香及委托诉讼代理人张丽娟、被上诉人冉亮到庭参加诉讼，现已审理终结。卢桂香上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、由冉亮承担上诉费用。事实和理由：其损伤是冉亮于2018年9月3日殴打所致，当日兰州大学第二医院定西医院只检查出了软组织多发挫伤，后因疼痛加剧，遂前往定西市第二人民医院拍片检查，发现肋骨骨折等。但原判以其不能提供充足的证据证实该损害结果是冉亮实施的侵害行为所致，故以举证不能而判决驳回诉讼请求错误。冉亮服判未答辩。卢桂香向一审法院起诉请求：要求冉亮赔偿医疗、误工等各项费用共计41658.56元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：卢桂香与张丽娟系母女关系，张丽娟与冉亮原系夫妻关系。2018年9月3日11时许，冉亮在定西市安定区巉口镇××号卢桂香家中与张丽娟及卢桂香母女二人发生争执并厮打，张丽娟报警，经巉口派出所民警调解双方达成《治安调解协议书》，当日冉亮带卢桂香前往兰州大学第二医院定西医院进行了检查，未见异常。第二天（9月4日）冉亮与张丽娟在安定区民政局办理了离婚手续。之后半月，卢桂香感觉身体不适，于9月18日在定西市第二人民医院检查结果为：1.左侧第5、6肋骨骨折；2.急性外伤后头痛等症状,住院34天好转出院，共花医疗等费用共计41658.56元。一审法院在开庭审理质证时，被告冉亮认为发生冲突的当天他带卢桂香在兰州大学第二医院定西医院的检查结果为未见异常，半月后卢桂香自己在定西市第二人民医院检查是肋骨骨折并住院治疗与他没有任何关系。一审法院认为，冉亮对卢桂香实施侵害行为的当日，经检查卢桂香并未出现其主张的损害结果，而该损害结果是在侵害行为发生半月后出现的，所以根据“谁主张，谁举证”的原则，卢桂香的损害结果与冉亮的侵害行为之间存在因果关系的举证责任应归属于卢桂香，但卢桂香未能提供充足证据证实二者之间存在直接的因果关系，应承担举证不能的不利后果，故对卢桂香要求冉亮赔偿各项损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告卢桂香的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告卢桂香负担。二审中卢桂香提交了兰州大学第二医院定西医院和定西市第二人民医院CT诊断报告单的三维成像、CT、DR影像资料，以证明其左侧第5、6肋骨骨折等损伤的事实。冉亮辩称该证据无法证明是其2018年9月3日殴打所致。本院认为，冉亮因夫妻矛盾而迁怒于岳母卢桂香，对岳母出言不逊，并先动手殴打，其行为不但侵犯了卢桂香的人身权利，更有违公序良俗和中华民族的传统美德，故对其行为提出严厉的批评教育。经巉口派出所调解双方达成《治安调解协议书》，冉亮向卢桂香赔礼道歉并带卢桂香去医院治疗，卢桂香对冉亮的行为表示谅解，不再追究对方法律责任。事件发生当日冉亮带卢桂香在兰州大学第二医院定西医院进行了检查，未见异常，有DR检查报告单、CT检查报告单等证据证实。半月后卢桂香于9月18日在定西市第二人民医院检查，诊断为左侧第5、6肋骨骨折、急性外伤后头痛、空泡蝶鞍综合征，并住院治疗34天好转出院。没有直接有效证据证实卢桂香的损伤结果是半月前冉亮殴打行为所致，故原审以举证不能而判决驳回卢桂香的诉讼请求并无不当。综上所述，卢桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由卢桂香负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年九月十八日法官助理蔺晓莉书记员王虎
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执935号   申请执行人常某，住宁夏银川市。   被执行人李某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人常某与被执行人李某运输合同纠纷一案中，因申请执行人常某与被执行人李某达成执行和解协议，被执行人李某先支付14000元，于2019年7月30日前支付12441元，如到期不能履行，将支付调解书中约定的3000元违约金，如到期付清，申请执行人常某自愿放弃调解书中约定的3000元违约金及其他追偿权利。申请执行人常某向法院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结(2019)宁0105执935号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员赵立军     二Ｏ一九年五月十七日     书 记 员  梁宇斌
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申1100号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省修文县华兴实业有限公司。住所地:贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明路。 法定代表人：荣启华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾星，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓翠，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村村办公楼办公室。 法定代表人：李家龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何京，贵州恒易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏岳彬，贵州恒易律师事务所律师。 再审申请人贵州省修文县华兴实业有限公司（以下简称华兴实业公司）因与被申请人贵州隆泰农业科技发展有限责任公司（以下简称隆泰农业公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华兴实业公司申请再审称，（一）隆泰农业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的借款合同形成于1995年12月18日，约定的还款期限至1998年12月17日，诉讼时效应当从1998年12月18日起计算至2000年12月17日止。后修文支行于2013年向华兴实业公司出具《债务逾期催收通知书》，华兴实业公司签字盖章确认，致使诉讼时效重新起算，即从2013年11月7日起算至2015年11月6日止。2014年2月26日中国农行贵阳资产处置经营部在《贵州日报》发布《债权催收公告》对本案借款进行催收。华兴实业公司在此期间并没有下落不明，根据相关法律规定，中国农行贵阳资产处置经营部以刊登公告的形式来主张款项不能对华兴实业公司产生诉讼时效中断的法律后果，本案诉讼时效至2015年11月6日便已届满。（二）二审判决适用法律错误。关于本案诉讼时效是否中断的问题，二审判决引用的是《最高人民法院关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件使用法律若干问题的规定》第十条，该规定发布于2001年4月11日，并于同月23日生效。而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》发布于2008年8月21日，并于同年9月1日生效，其第十条便明确规定了进行公告行为导致诉讼时效中断的首要条件是当事人一方下落不明，且在该规定第二十四条明确规定该规定施行前作出的有关司法解释与该规定相抵触的，以该规定为准。故应当按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》作为本案适用法律。（三）二审判决关于利息的计算标准错误。根据最高人民法院转发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》通知第九条的规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。本案利息计算的截止日期应当参照该会议纪要的规定计算，而二审判决计算至本金清偿之日止明显有失公允。（四）二审判决未查清本案的事实是否属于不良贷款形成的资产转让。根据《金融资产管理公司资产处置公告管理办法（修订）》的相关规定，不良资产的处置，有其严格遵循的相应规定，二审判决仅凭华兴实业公司提供的不良资产转让协议进行认定错误。据此，华兴实业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 隆泰农业公司提交意见称，隆泰农业公司受让的涉案债务属于2009年中国农业银行股份有限公司受财政部委托处置其股改剥离的不良资产，应适用处置不良资产的特别法律规定，而不是民事诉讼法公告送达的法律规定，故二审法院认定本案未超过诉讼时效属于认定事实清楚，适用法律正确。二审法院关于利息的计算标准适用法律正确，中国东方资产管理公司南宁办事处的转让程序合法、有效。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：案涉贷款是否已经超过诉讼时效。 华兴实业公司与中国农业银行贵州省修文县支行（以下简称农行修文支行）于1995年12月18日签订了《抵押担保借款合同》，约定的还款期限至1998年12月17日，按照该合同的约定，案涉贷款的诉讼时效应从1998年12月18日起计算至2000年12月17日。2013年11月7日农行修文支行向华兴实业公司送达了《债务逾期催收通知书》，华兴实业公司及其法定代表人荣启华在该通知书上盖章签字，按照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，华兴实业公司在该通知单上签字盖章的行为，应当视为是对原债务的重新确认，该债权债务关系受到法律保护。 2014年2月26日，农行贵阳资产处置经营部在《贵州日报》发布《债权催收公告》对案涉贷款进行催收，根据《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》的规定，如果农业银行处置的不良资产属于财政部委托处置的股改剥离的不良资产，在审理中则可适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。本案中隆泰农业公司提交的《中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单》、中国农业银行贵州省分行2009年1月16日出具的《关于贵州农行不良资产剥离电子资料报送备案的函》以及财政部驻贵州财政监察专员办事处于2017年12月7日出具的《财政部驻贵州省财政监察专员办事处审核证明》，可以证明案涉贷款属于农行处置的不良资产，可以适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》。而根据该规定第十条“债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”以及《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）第十一条“国有银行或者金融资产管理公司根据《关于贯彻执行最高人民法院‘十二条’司法解释有关问题的函的答复》的规定，在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让通知或公告的，该公告或通知之日应为诉讼时效的实际中断日，新的诉讼时效应自此算起。上述公告或者通知对保证合同诉讼时效发生同等效力”的规定，农行贵阳资产处置经营部于2014年2月26日在《贵州日报》上发布的债权催收公告构成本案诉讼时效的中断，此后，2016年1月27日中国农行贵州分行营业部与中国东方资产管理公司南宁办事处共同在《贵州日报》上刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》亦对本案产生诉讼时效的中断，本案诉讼时效从2016年1月28日起重新起算，隆泰农业公司于2017年9月13日提起诉讼，并未超过诉讼时效。 此外，华兴实业公司在再审审查中主张二审判决支付的利息不应计算到本金清偿之日，应当按照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的规定计算到受让人受让债务之日。经查，该条规定适用的主体是国有企业债务人，而华兴实业公司提交的证据显示其为自然人投资的有限责任公司，并不属于该条规定适用的主体，故二审判决其支付利息至本金清偿之日并无不当。 综上，华兴实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州省修文县华兴实业有限公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩艳红
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执734号之二 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，公司员工。 委托诉讼代理人：杨金华，公司员工。 被执行人：母仕春，男，汉族，生于1986年7月21日，住四川省蓬安县。 被执行人：张涛，男，汉族，生于1983年10月15日，住四川省南部县。 被执行人：南充再创新运输有限责任公司（原南充超旗车业运输有限公司），住所地四川省南充市高坪区建设路78号。 法定代表人：李定秀，执行董事。 被执行人：四川省南充新科运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路35号附1号。 法定代表人：陈润芝，执行董事。 被执行人：南充超渝车业有限公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段88号。 法定代表人：陈光群，执行董事。 被执行人：陈光超，男，汉族，生于1968年3月8日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈润芝，女，汉族，生于1976年2月18日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈光群，女，汉族，生于1970年1月6日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与母仕春、张涛、南充再创新运输有限责任公司、四川省南充新科运业有限公司、南充超渝车业有限公司、陈光超、陈润芝、陈光群小额借款合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陈光超的银行存款1593.72元； 二、划拨被执行人陈光群的银行存款16081.67元； 三、划拨被执行人张涛的银行存款5568.50元； 四、划拨被执行人母仕春的银行存款300元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月十八日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初3489号原告：季忠，男，1958年2月11日生，居民身份证号码320624195802110035，汉族，住江苏省通州区金沙镇金沙北路19号5号楼302室。被告：朱宝兰，女，1948年5月22日生，汉族，住南通市崇川区。第三人：朱涵蕾，女，2004年7月13日生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：郑某（朱涵蕾母亲），女，1976年8月4日生，汉族，住址同上。原告季忠与被告朱宝兰、第三人朱涵蕾债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告季忠于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季忠撤诉。案件受理费1190元（已减半），由原告季忠负担。审判员  余雪松二〇一九年九月九日书记员  韩云香
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢1909号之一 申请执行人：江西省乐亿担保有限公司，住江西省高安市瑞州街办赤土板路与高安大道交口处，统一社会信用代码：91360983550893768。 法定代表人：**峰，该公司执行董事。 被执行人：鄢美红，女，1974年6月2日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：鄢小红，男，1978年2月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：王淑琴，女，1978年11月17日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：熊建平，男，1976年9月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：卢光梅，女，1978年12月16日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人江西省乐亿担保有限公司与被执行人鄢美红、鄢小红、王淑琴、熊建平、卢光梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）赣0983民初1153号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年8月7日立案强制执行，并向被执行人鄢美红、鄢小红、王淑琴、熊建平、卢光梅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人鄢美红、鄢小红、王淑琴、熊建平、卢光梅至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人王淑琴名下有位于江西省南昌市万达城E区JLH1304-D04地块2#住宅楼一单元1203室住房（产权证号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王淑琴名下的位于江西省南昌市万达城E区JIH1304-D04地块2#住宅楼一单元1203室住房（产权证号：）以清偿债务。 本裁定立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年九月二日 书记员  付志平
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更393号罪犯沙某，男，1974年9月2日出生，回族，甘肃省广河县人，文盲，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2016年9月22日作出(2016)甘11刑初21号刑事判决，以被告人沙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，2017年1月20日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，完成作业,“三课”考试成绩合格；参加劳动，完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产，取得砌筑工初级证。共获监狱表扬4次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沙某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初214号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人刘某，男，1971年11月14日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务农，住瑞金市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月22日被瑞金市公安局刑事拘留，于2019年5月7日被瑞金市人民检察院批准逮捕，于2019年5月8日被瑞金市公安局依法执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。辩护人钟小茂、杨杰，江西赣瑞律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员吴金出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人钟小茂、杨杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月6日12时许，被害人刘某1与同村村民刘某2来到黄柏乡上段村典丘小组（被告人刘某屋后）分清田地界址，刘某1看见自家农田被居住在附近的刘某倾倒了建筑垃圾，便质问刘某为何要倒垃圾在其农田，后二人又因该农田的归属问题产生口角并拉扯在一起。期间，刘某用石头朝刘某1砸去，被刘某1躲开，其又捡起地上的木板朝刘某1打去，在抵挡过程中刘某1右手手臂被木板砸伤。2019年4月15日，经瑞金市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，刘某在其家中被瑞金市公安局黄柏派出所民警抓获到案。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木板一块，书证受案登记表、立案决定书、人口信息表、前科证明、归案情况说明、土地经营权证、保全物证木板的证据保全清单及照片，证人刘某2、谢某、杨某、刘某3、刘某4、邓某、刘某5的证言，被害人刘某1的陈述，被告人刘某的供述与辩解，辨认笔录，瑞金市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本案审理过程中，被害人刘某1提起了刑事附带民事诉讼，后与被告人刘某达成了和解协议，被告人刘某表示承认自己所犯罪行，对犯罪事实没有异议，并真诚悔罪；被告人刘某一次性支付给被害人刘某1赔偿款31000元；被害人刘某1表示谅解刘某。为此，本院主持制作了和解协议书，被害人刘某1撤回了对刘某提起的刑事附带民事起诉，本院已裁定准许。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年9月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  曾水华人民陪审员  宋东北二〇一九年九月十八日书 记 员  吴黎娟
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2464号 原告：刘代国，男，1970年3月10日出生，住四川省会东县鰺鱼河镇葡萄村2组5号。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司,统一社会信用代码：91513426MA62H12T5N。。 住所地：会东县小岔河乡葡萄村。 诉讼代表人：会东县仲顺矿业有限责任公司破产清算管理人。 委托诉讼代理人：巫兵，四川谦亨律师事务所律师（代理权限，特别授权）。 原告刘代国诉被告会东县仲顺矿业有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告刘代国撤诉。 本案案件受理费1542元，减半收取771元，由原告刘代国负担。 审判员 汤 健 二〇一九年九月二十日 书记员 朱正琴
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执758号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路2号。统一社会信用代码：915111007422861594。代表人：袁丽华，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。被执行人：乐山川立达商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇苏杨路555号。统一社会信用代码：91511102586488663R。法定代表人：熊奎，经理。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段439号。统一社会信用代码：915111006627599722。代表人：熊文，经理。被执行人：帅庆洪，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区被执行人：王勤，女，1965年9月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区被执行人：王永建，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：何容，女，1974年2月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区关于乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与乐山川立达商贸有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、帅庆洪、王勤、王永建、何容金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民终594号民事判决书，于2019年4月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山川立达商贸有限公司应归还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行借款本金320万元及利息、复利、罚息（截止2015年8月28日差欠借款期限内的利息为40533.34元、期内利息产生的复利115.73元，从2015年8月29日起至本金付清之日止的罚息以尚欠本金为基数按照月利率15‰计算，从2015年8月29日起至付清之日止的复利以尚欠期内利息为基数按照月利率15‰计算）；被执行人乐山川立达商贸有限公司支付申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行代理费5000元；承担一审案件受理费43670元。本院执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除本院将登记在被执行人帅庆洪名下位于乐山市市中区苏稽镇苏怀路127号房屋一套、乐山市市中区苏稽镇苏怀路127号2楼1号房屋一套进行网络拍卖外，未发现被执行人有车辆登记信息、证券等可执行的财产信息。但在网拍过程中，因本院另案处置上述房屋所占用的国有土地上使用权上的其他房屋时，乐山市不动产登记中心函告本院上述处置标的物所占用的国有土地使用权未实际分摊；故本案拍卖应暂时停止，待政府相关职能部门确认上述房屋所占用的土地使用权分摊份额后，再行处置。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。本院依法已将被执行人乐山川立达商贸有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、帅庆洪、王勤、王永建、何容纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年九月十六日书记员 周洛先