山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初8486号 原告：北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县。 法定代表人：赵景龙，经理。 委托诉讼代理人：何树利，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：付志刚，男，该公司工作人员。 被告：张建强，男，1968年4月16日生，汉族，无业，住山东省济南市 被告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王晓春，董事长。 委托诉讼代理人：张佩君，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙玮，山东舜翔律师事务所律师。 原告北京索利特新型建筑材料有限公司（以下简称北京索利特公司）与被告张建强、齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）人格权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日、2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告北京索利特公司法定代表人赵景龙的委托诉讼代理人何树利、付志刚，被告张建强、齐鲁银行法定代表人王晓春的委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京索利特公司向本院提出诉讼请求：1.确认二被告在齐鲁银行山东省济南市燕山支行户名为北京市索利特新型建筑材料有限公司的0000001310031000186XX账户违法；2.二被告撤销该违法账户；3.诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.确认被告张建强冒用原告名义在齐鲁银行山东省济南市燕山支行开户的户名为北京市索利特新型建筑材料有限公司的0000001310031000186XX账户违法；2.被告张建强停止侵害原告名称权；3.被告张建强向原告赔礼道歉；4.被告齐鲁银行向原告赔礼道歉；5.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2007年9月21日，原告与被告张建强合作成立山东索利特新型建筑材料有限公司（以下简称山东索利特公司），原告持股50.94%，派人担任执行董事。被告张建强持股49.06%，担任法定代表人。2011年11月，原告在工作中发现被告张建强未经股东会研究、未经原告同意，擅自冒用原告公司名义在齐鲁银行燕山支行开设账号为0000001310031000186XX的账户，并将数千万原告公司应收工程款转入该账户后又以虚假手续提款或转往另处。原告认为，该行为违反了《中华人民共和公司法》第二十条一款、二款的规定，同时也违反了《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款之规定，严重损害了作为山东索利特公司股东的原告利益。被告齐鲁银行所属的济南市燕山支行在被告张建强利用假印章手续开设账户及转款、提款时把关不严，违反了中国人民银行《人民币银行账户结算管理办法》第二十八条第一款，第六十四条第一款第（一）、（二）、（三）项的规定，促成了损害原告利益事实的成立，被告齐鲁银行应当对被告张建强的过错同时承担责任。二被告应当依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定和《中华人民共和国公司法》第一百五十三条之规定，停止侵害原告名称权，并赔礼道歉，赔偿损失。关于被告赔偿原告损失问题，待证据齐全后，原告保留另案追索损失的权利。 被告张建强辩称，原告所述事实理由不成立，诉讼请求也不成立。办理开户所需要的手续都是原告提供的，假印章的事原告也是明知的。我们开立账户就是为了给他上交50万元的管理费，剩余的依照合作协议由我自行处理。开立账户就是为了北京索利特公司对账目工程款好处理。开立账户也未给原告造成任何损失，现在此账号已经和我协商在齐鲁银行注销。我没有义务向原告赔礼道歉。原告诉状中所称的公章，已经过多次法庭开庭调查，包括济南市公安局历下分局已经认定过此枚公章原告知道，且相关证据已经在历城法院、济南中院、长清法院均已提交，我庭后可以提交证据。 被告齐鲁银行辩称，首先，原告在我行下属的燕山支行开立一般结算账户并不违反相关法律法规及部门规章的规定。根据《人民银行结算账户管理办法》第十二条之规定，一般存款账户是存款人因借款或其他结算需要，在基本存款账户开户行以外的银行营业机构开立的银行结算账户。本案中原告作为独立法人在我行开立一般结算账户完全符合相关规定。其次，原告向我行提交的开户申请资料符合开户要求，我行已尽到了审慎注意义务，不存在违法情形。根据《人民币银行结算账户管理办法》第十八条之规定，存款人申请开立一般存款账户，应向银行出具其开立基本存款账户规定的证明文件、基本存款账户开户登记证和下列证明文件：（一）存款人因向银行借款需要，应出具借款合同。（二）存款人因其他结算需要，应出具有关证明。本案中原告申请开立一般结算账户向我行提交了包括营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、法定代表人及受托人的身份证、开户证明以及公章、财务章以及法人章在内的资料，我行对于上述开户资料原件由两名工作人员予以严格审核并留存资料复印件以及办理公章、财务章以及法人章的预留签章手续，并与原告签订了《人民币单位银行结算账户管理协议》。我行在办理原告账户开立以及管理账户过程中严格按照规章及操作规程的要求办理，不存在违法及违约的情形，原告的主张没有事实依据。第三，我行在管理涉案账户过程中开立变更及销户均符合人民银行结算账户管理办法以及被告内部的操作规程，不存在侵犯原告人格权的情形，原告要求我行赔礼道歉没有法律及事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 山东索利特公司成立于2007年9月21日，张建强出资156万元，持股比例为49.06%并担任该公司的法定代表人，北京索利特公司出资162万元，持股比例为50.94%。山东索利特公司已经（2013）历城商初字第764号、（2017）鲁01民终5401号生效裁判文书判决予以解散。 2008年6月5日，北京索利特公司与山东索利特公司签订承包合同一份，约定合同期限自2008年2月6日至2009年2月6日，承包方式为：自主经营、自负盈亏、管理费上缴。承包指标：全年上缴管理费50万元。北京索利特公司对山东索利特公司给予服务、管理和支持。山东索利特公司享有生产经营自主权，就北京索利特公司产品在山东境内享有独家代理经销权，负责索利特产品在山东境内的生产经营和销售。山东索利特公司完成承包指标后，公司当年利润归山东索利特公司所有，北京索利特公司的股份将不参与当年的利润分配。 2011年11月11日，北京索利特公司的经理安军到济南市公安局历下区分局甸柳新村派出所报案称，其因公司工程款问题在济南市齐鲁银行济南燕山支行查询到以其公司名义开立的账户（账号：0000001310031000186XX），该账户开户时所留的印鉴卡上的印章也与其公司正在使用的印章不符。安居遂报警称有人私刻其公司印章用来开立账户。2011年2月份以来，该账户共汇入款项约人民币2千万元。济南市公安局历下区分局甸柳新村派出所为其出具了接受刑事案件回执单。2011年11月16日，济南市公安局历下区分局作出立案决定书，决定对济南市历下区安军被伪造印章案立案侦查。2017年11月20日，济南市公安局历下区分局向北京索利特公司出具撤销告知书，内容为：济南市历下区安军被伪造印章案一案，我局认为被指控的事实不构成犯罪，现决定撤销此案，特此告知。 对有争议的事实及证据，本院认定如下：被告齐鲁银行（原名称济南市商业银行）提交北京索利特公司开立涉案账户时提交的申请材料一宗，包括：1、开立单位银行结算账户申请书，载明存款人为北京索利特公司，联系电话为133553192XX，法定代表人李月明，证件种类身份证，账户性质：一般,存款人处加盖有“北京索利特新型建筑材料有限公司”字样公章；2、企业法人营业执照；3、开户许可证，内容为：经审核，北京索利特新型建筑材料有限公司符合开户条件，准予开立基本存款账户，开户银行：北京农村商业银行漷县支行；4、组织机构代码证；5、税务登记证；6、授权委托书，内容为北京索利特公司授权委托李月辉，代表北京索利特公司在被告齐鲁银行燕山支行办理开户的一切手续，法定代表人为李月明；7、李月明、李月辉的身份证复印件。齐鲁银行称核对原件并留存复印件；8、开户证明，加盖有“北京索利特新型建筑材料有限公司”字样公章；9、人民币单位银行结算账户管理协议，加盖有“北京索利特新型建筑材料有限公司”字样公章及“李月明”人名章。 原告北京索利特公司对上述证据的真实性存有异议，认为开立单位银行结算账户申请书第一栏存款人名称为原告，但留的电话是张建强的电话，证明该账户是张建强申办的。企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证，齐鲁银行没有证据证明当时张建强在申办账户的时候提供了原件。授权委托书，李月辉的签名与原告提供的证据李月辉的证明签字以及工商档案中李月辉的签字明显不符，证明该授权委托书是假的，证明申办人也不是李月辉。李月明、李月辉身份证复印件，这两份证据恰恰证明了齐鲁银行在受理该账户的时候也就是2008年8月12日没有接到李月明、李月辉的身份证，也就是说当时办理账户的人在办理的时候没有提供身份信息。李月明的身份证上面交易时间是2011年3月9日，李月辉的身份证交易时间是2011年11月11日，2011年11月11日是原告向公安机关报案的日子，所以不排除在同一天李月辉曾经持身份证到齐鲁银行查办账户的事情，由于这两个身份证的复印件都不是2008年8月13日申请开办的身份信息，所以被告齐鲁银行开办该账户的时候严重违法，手续不全，开办账户经办人的身份证和法人身份证原件必须交付审核，但是齐鲁银行没有提供出这个时间的经办人身份信息，所以齐鲁银行严重违法申办开办账户。对开户证明可以看出，证明内容中开展业务四个字也和李月辉的字迹完全不符，因此这也是个假证明，上面的章正像张建强所说的不是北京索利特公司的真正公章。合同看出字迹和前面申办账户填写的人的字迹是一样的，不是李月辉的笔迹，结尾的章按照张建强的陈述也不是北京索利特公司真正的公章。 齐鲁银行解释称，单笔核查就是对客户的身份证进行联网核查。2008年开户的时候没有这种身份证件联网核查系统，银行审核原件后留复印件。2011年银行系统有身份证件联网核查系统后针对2011年之前开立的所有账户进行了统一的身份证件核查，所以开户档案材料中身份证的复印件有2011年核查时留下的时间。 对上述证据本院认为，齐鲁银行作为金融机构，应严格按照《人民币银行结算账户管理办法》等相关规定，对各种开户资料进行审查。齐鲁银行提交的上述材料形式上符合《人民币银行结算账户管理办法》对开立一般结算账户的要求，各种证件齐备。原告北京索利特公司称不能证实开立账户的资料为原件，并对部分材料提出质疑，齐鲁银行均做出了合理解释，原告未提交任何证据反驳齐鲁银行，故本院对齐鲁银行提交的上述开户申请材料形式真实性予以认定。 本院认为，本案系原告北京索利特公司主张两被告冒用其名称开立账户损害其名称权而提起的诉讼，原告主张的事实并非公司法意义上的董事、高级管理人员侵害股东权益，故本案应为人格权纠纷而非损害股东利益责任纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款规定：“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，张建强虽认可北京索利特公司在齐鲁银行燕山支行开立账户时所加盖的公章并非登记备案的公章，但除印鉴之外，开立账户的申请材料中的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证都是真实的。其中，根据《人民币银行结算账户管理办法》第十八条之规定，存款人申请开立一般存款账户，应向银行出具基本存款账户开户登记证。基本存款账户开户登记证的主要用途为开立除基本存款账户的一般结算账户，因此即便如原告所述，申请书上的公章、法定代表人名章为伪造，但申请开户业务的人员如不经原告提供上述证件原件，是无法办理开户手续的，因此，原告对提供基本存款账户开户登记证等证件用于开立一般结算账户是明知和认可的。此外，开立涉案账户的时间为2008年8月13日，与北京索利特公司与山东索利特公司签订承包合同的时间间隔不久，不能排除开立账户是为了履行承包协议的可能。北京索利特公司就本案伪造公章开立账户向公安机关报案后，公安机关在立案侦查之后又以被指控的事实不构成犯罪为由撤销该案，亦说明北京索利特公司公章是否系伪造存疑。综上，本院认为，即便开户申请材料上的公章并非北京索利特公司的真实公章，也能够认定北京索利特公司对涉案账户的开立是知情并认可的，开立账户是北京索利特公司的真实意思表示，两被告不存在侵害其名称权的行为，因此本院对北京索利特公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告北京索利特新型建筑材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告北京索利特新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵忆泉 人民陪审员  查 珩 人民陪审员  刘爱群 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈淑涵