安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终7771号 上诉人（原审原告）：韦正学，男，1952年12月1日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：王艳，安徽景森律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路999号新际商务中心D幢42层4201、4202室，统一社会信用代码913401006758533519。 负责人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊飞，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张俊红，男，1975年2月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：张桂珍，女，1973年10月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：阜阳市宏发汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区程集镇程集派出所东侧，统一社会信用代码913412007049743720。 法定代表人：樊飞飞，该公司经理。 上诉人韦正学、太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称太平财险合肥支公司）因与被上诉人张俊红、阜阳市宏发汽车运输有限公司（以下简称宏发运输公司）、张桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初1294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦正学上诉请求撤销安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初1294号民事判决，依法改判残疾赔偿金按上海城镇赔偿标准187788元(62596元／年×15年×20%=)计算；并由太平财险合肥支公司、张俊红、宏发运输公司、张桂珍承担上诉费。事实与理由：一审的伤残赔偿标准认定有误。 一、韦正学已向一审法院递交公司证明、公司营业执照，证人书面陈词，以及证人出庭作证，能够证明事发时韦正学长时间居住在上海和合肥城镇。二、一审法院亦认可韦正学事发前在铁路二十四局合肥长丰岗集段做小工，可以认定韦正学事发时的主要生活来源于城镇。三、韦正学已向法庭举证证明事故发生时在城镇连续居住一年以上或其主要生活来源于城镇。四、即使伤残赔偿标准不能按上海市城镇标准予以认定，也应按安徽省城镇标准103179元（34393／年×15年×20%）予以赔偿，而不是一审判决认定的41949元。 太平财险合肥支公司辩称：一审判决关于残疾赔偿金的认定正确，韦正学未提供居住证明、劳动合同及社保证明，故无法证明其在上海居住的事实，且其提供的公司的负责人是其亲戚。其一审中提供的在铁路二十四局长丰岗集段做小工的证明也只能证明韦正学自2017年11月至事发前的工作情况，未满一年时间，根据规定，不应按照城镇标准计算残疾赔偿金。 张桂珍辩称：同意韦正学的上诉请求。 太平财险合肥支公司上诉请求：依法撤销安徽省合肥市长丰县人民法院(2019)皖0121民初1294号民事判决，发回重审或者依法改判；并由韦正学、张俊红、宏发运输公司、张桂珍承担本案一审以及二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决未扣除10%的免赔率无任何事实及法律依据。根据长丰县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》中记载事故发生时事故车辆存在严重超载情形，因此，根据第三者责任保险条款所载明的“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”故，对商业险实行10%的绝对免赔，对于免赔的部分应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。二、一审法院判决太平财险合肥支公司承担鉴定费无任何事实及法律依据。根据《保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。依据财产保险理赔原则，保险公司承担的是直接损失，对间接损失不能承担。保险公司并非涉案交通事故的当事方，亦非直接侵权人，更对事故的发生无任何过错，因此，对鉴定费以及相关费用，保险公司不承担赔偿责任。 韦正学辩称：一审法院对于未扣除免赔率及鉴定费由保险公司承担符合法律规定，对于免赔率保险公司在庭审时没有提交投保单证明对投保人履行告知义务，根据规定，未尽告知义务的加重投保人义务的保险条款对投保人不产生法律效力，故保险公司应当承担10%的免赔率。鉴定费不属于间接损失，鉴定费是伤者为确定损失所必须支出的费用，即使属于间接损失，保险公司的保险条款未对投保人尽到告知义务，该条款对投保人不产生效力，该鉴定费应由保险公司承担。 张桂珍辩称：投保时，保险公司未告知存在10%的免赔率，故该10%的免赔率应由保险公司承担。鉴定费也应由保险公司承担。 张俊红、宏发运输公司二审未作陈述。 韦正学向一审法院起诉请求：一、判令张俊红、宏发运输公司、张桂珍赔偿韦正学各项损失共计326143.7元（医疗费58480.7元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金187788元、护理费11970元、误工费26100元、精神抚慰金6000元、交通费3000元、鉴定费2300元、生活护理费用3005元）；二、判令天平财险合肥支公司在保险限额承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；三、本案的诉讼费由太平财险合肥支公司、张俊红、宏发运输公司、张桂珍承担。 一审法院查明事实：2018年4月22日21时40分，张俊红驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿长丰县岗集镇烟汕线（合淮路）由北向南行驶至安信车检路段时1032公里100米，车身左侧碰撞陈超群驾驶由北向南行驶的皖Ｈ×××××号小型客车，造成皖Ｈ×××××号小型客车乘坐人韦正学等人受伤，车辆受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，张俊红负事故全部责任，韦正学等人无责任。韦正学伤后被送至中国人民解放军第一零五医院救治，2018年5月12日出院，住院20天，出院诊断：脊柱多发骨折、腰1椎体压缩性骨折、腰4椎体骨折、肩胛骨骨折、闭合性胸部外伤、头面部外伤。出院医嘱：卧床休息，全休三月、佩戴支具保护、禁止负重、增加营养摄入、专人护理、定期复查等。韦正学因治疗支出医疗费56480.54元（含矫形器费用2500元）。2018年10月31日安徽百友司法鉴定中心对韦正学的伤情作出鉴定意见：韦正学因道路交通事故受伤致腰1、腰4椎体新鲜性压缩性骨折，评定为九级伤残。误工期180日，护理期90日，营养期90日。韦正学行胸12-腰2椎体钉棒内固足取出的后续治疗基本费用为10000-12000元。韦正学因鉴定支出鉴定费2300元。另查明，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车实际车主为张桂珍，挂靠在宏发运输公司名下，该车在太平财险合肥支公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期内。 韦正学提交的公司证明、公司营业执照复印件、证人证言不足以证实韦正学事故前在上海或其他城镇地区已连续居住一年以上时间，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的事实，也无其他证据予以印证，对其该项证明目的该院不予确认。事发时韦正学虽年满65周岁，其提供的证人证言能够证明事故发生前在铁路二十四局合肥长丰岗集段做小工，其具有劳动能力，有一定收入，对该事实该院予以确认。太平财险合肥支公司提交的免责事项说明书，不足以证实其主张的保险合同约定超载需扣除10%免赔率这一事实，对其证明目的该院不予确认。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应承担赔偿责任。张俊红违法驾驶车辆，引发交通事故，造成韦正学受伤，经长丰县公安局交通管理大队认定，张俊红负事故全部责任，韦正学无责任，该认定符合事实和法律规定，该院予以确认。依据查明的事实和确认效力的证据，该院对韦正学的各项损失核定如下：医疗费67480.54元（含矫形器费用2500元、后续治疗费11000元）、住院伙食补助费1000元(50元／天×20天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费12315元（住院期间20天实际支出生活护理费用3005元，另外70天，按每天133元计算护理费，计9310元）、残疾赔偿金41949元（13983元／年×l5年×20%）、误工费17820元（99元／天×180天）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2300元，合计159364.54元。该损失由太平财险合肥支公司在交强险限额内赔偿96084元（医疗费10000元、护理费12315元、残疾赔偿金41949元、误工费17820元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2000元）超出交强险限额部分损失63280.54元，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿。扣除张桂珍垫付款韦正学仍应获赔129364.54元。为减少讼累，张桂珍的垫付款一并处理。韦正学、太平财险合肥支公司、张俊红、宏发运输公司、张桂珍的其他主张和辩解，因无证据证实，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿韦正学129364.54元，支付张桂珍垫付款30000元。二、驳回韦正学的其他诉讼请求。案件受理费1931元，减半收取计965.5元，由韦正学负担494元，张桂珍、张俊红、阜阳市宏发汽车运输有限公司连带负担187.5元，太平财产保险有限公司合肥中心支公司负担284元。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 韦正学主张其应当按照上海市或者安徽省城镇标准计算伤残赔偿金，首先，韦正学虽提供了上海加妮服饰有限公司工作证明和营业执照，但没有工资表、劳动合同、社保缴纳证明等证据相佐证，不足以证明其2016年4月10日至2017年10月30日在上海工作生活；其次，韦正学提供的其在铁路二十四局合肥长丰岗集段做小工的工作证明以及证人证言虽能确定其在2017年11月8日之后至事故发生前的工作情况，但工作时间不满一年，不能达到其证明目的。综上，韦正学的证据不足以证明其主张，一审判决按照农村标准计算伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。 太平财险合肥支公司依据其商业三者险免责条款约定主张扣除10%免赔率以及不承担鉴定费，但其提供的投保人声明中没有投保人的签字或者盖章，亦未能提供其他证据证明其就免责条款履行了提示和说明义务，该免责条款不发生法律效力，对其该主张本院不予支持。 综上所述，韦正学、太平财产保险有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1397元，由韦正学负担300元，太平财产保险有限公司合肥中心支公司负担1097元。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年九月九日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；