浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2341号原告：陈加正，男，1961年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：甘细平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告：盛继昌，男，1975年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。原告陈加正与被告盛继昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，被告盛继昌在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应当由哈尔滨市道外区人民法院审理。本院经审查，于2019年4月19日作出裁定，驳回被告盛继昌对本案管辖权提出的异议。被告盛继昌不服该裁定，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2019年5月22作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2019年7月18日第一次公开开庭进行了审理，原告陈加正及其委托诉讼代理人甘细平，被告盛继昌到庭参加诉讼。审理过程中，原告对事实进行了变更，本案依法转为普通程序，于2019年9月17日第二次公开开庭进行了审理，原告陈加正的委托诉讼代理人甘细平，被告盛继昌及其委托诉讼代理人梁旭钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈加正向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金106万元及利息（截止2019年2月22日为270300元；另以106万元为基数，从2019年2月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月初，被告以购房急需资金为由向原告借款，原告于2017年4月1日、4月6日分别汇入被告银行账户90万元、20万元。2017年9月10日，双方经结算，被告尚欠原告106万元，约定月利率1.5%,三个月一结。之后，被告未予偿还。审理过程中，原告变更事实为：原、被告于2017年2月27日签订一份《合伙协议》，约定合伙进行房产投资，原、被告各出资300万元，房产及获利双方均分。之后，双方共同投资做了3笔生意：一是设立河北致同房地产经纪有限公司，租房及装修需投资50万元，原、被告应各投资25万元，因被告没钱，由原告支付50万元，被告向原告借款25万元；二是以原告名义购买大厂县孔雀城襄颖园房产一套，投资了180万元，原、被告应各出资90万元，但被告只出资10万元，其余80万元作为向原告借款；三是以被告名义购买大厂县孔雀城雅清园房产一套，被告直接向原告借款110万元(原告分别于2017年4月1日转账20万元，2017年4月6日转账90万元)。上述三笔生意被告共向原告借款215万元，后被告将雅清园房产出卖，所得款项部分用于偿还原告的借款及利润分配，双方于2017年9月10日进行结算，被告尚欠原告借款本金106万元，并向原告出具借条一份，约定利息继续按照月息1.5%计算，被告以其美林湾房产作为抵押。此后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝还款。同时，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金106万元及利息（以106万元为基数，从2017年9月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。盛继昌答辩称：其确实有向原告借款110万元，但该借款已经还清。其中于2017年5月27日、2017年6月9日、2017年7月4日各偿还1.5万元，2017年7月31日偿还60万元，2017年9月8日偿还58万元，合计偿还122.5万元。其于2017年9月10日向原告出具借条，是因为其向原告购买了位于大厂回族自治县房屋欠原告的购房款。原告在第一次庭审结束后，对借款事实的变更，违反了民事诉讼中禁止反言的规定。原告陈加正为证明自己的主张提交了下列证据材料：1、姓名为陈加正的居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、姓名为盛继昌的居民身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借据2份，证明2017年9年10日被告尚欠原告106万元本金以及利息约定的事实；4、转账交易凭证，证明原告给被告汇款110万元的事实；5、借款合同复印件1张，证明盛继昌在2017年4月6日向原告借款90万元事实；6、合伙协议，证明原、被告双方各出资300万元合伙进行房地产投资，房产及利润平均分配的事实；7、个人商铺门面出租合同、收条、致同地产结算清单，证明原、被告双方共同出资成立河北致同房地产经纪有限公司，原告陈加正实际支付50万元的事实；8、存量房买卖合同、定金收条、购房款收条、转账凭证，证明原、被告双方合伙进行房地产投资，购买第一套（孔雀城襄颖园）房产时是以原告陈加正名义购买，原告支付180万元的事实；9、房屋买卖合同、补充协议、定金、房款收据，转账交易凭证，证明原、被告双方合伙进行房地产投资，购买第二套（孔雀城雅清园）房产时以被告盛继昌的名义进行，被告盛继昌支付的购房款110万元均来自于陈加正的事实。被告盛继昌为证明自己的主张，提交了下列证据材料：1、转账交易记录5张合计122.5万元，证明本案借款已偿还；2、落款日期为2019年2月22日原告向苍南县人民法院提交的民事起诉状，证明原告陈述本案106万元借款来源于其于2017年4月1日、4月6日两次向被告转账110万元，并没有讲到原、被告合伙投资买房一事，原告在被告举证证明已偿还借款110万元之后对事实理由进行变更，违反了禁止反言规定；3、廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见、廊坊市人民政府办公室转发市房管局等部门关于进一步加强房地产市场调控的意见的通知，证明廊坊市政府对本地房产价格进行调控，本地房产价格大跌，借据中的金额与该房屋市场价格相符，被告当时完全可以以106万元价格购买该房产。原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据4均无异议；被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，认为该106万元系被告向原告购买孔雀城襄颖园房屋所欠的购房款，后因无法办理过户手续，借款购房并未实际发生；被告对原告提供的证据5，认为合同抬头名称没有，该合同中“盛继昌”确实像被告签的字，但其忘了有没有签过该合同；被告对原告提供的证据6合伙协议的真实性没有异议，但认为其没有出资，已自动作废，该合伙协议没有生效；被告对原告供的证据7中的商铺门面出租合同、收条均无异议，对证据7中的致同地产结算清单有异议，认为金额怎么来的不知道；被告对原告提供的证据8，认为与被告无关；被告对原告提供的证据9的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为如果原、被告双方是合伙投资房产，被告不可能既支付原告利息又给原告分红。被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议，但认为2017年5月、6月、7月被告各给付原告的1.5万元系支付利息，后面的118万元系偿还原告为被告垫付的投资款；被告提供的证据2，原告认为是被告否认借款事实后，原告对事实进行补充，并不存在反言；被告提供的证据3，原告对其真实性、关联性均有异议。本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据4，被告没有异议，本院予以确认。原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，且该证据与本案具有关联性，应予确认。原告提供的证据5，虽然系复印件，但能与证据4能印证，可以证明被告在2017年4月6日向原告借款90万元的事实。原告提供的证据6，被告对其真实性没有异议，但被告认为其没有出资，合伙协议自动作废，因未能提供相应的证据证实，该质证意见本院不予采信，对原告提供的证据6应予确认，该证据可以证明原、被告双方合伙投资房产，从该合伙协议被告所写的附件内容可以反映孔雀城襄颖园房屋系两被告共同购买的事实。原告提供的证据7中的商铺门面出租合同、收条，被告没有异议，该证据可以证明原、被告合伙开房产中介的事实；原告提供的证据7中的致同地产结算清单，系打印件，没有双方的签名，本院不予确认。原告证据8、证据9，被告对其真实性没有异议，本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。被告提供的证据2，即原告起诉时提供的诉状，该诉状内容与原告变更后的诉状内容并不矛盾，变更后的诉状内容是对原诉状内容的补充，该诉状不能证明被告的待证事实。被告提供的证据3，与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告于2017年间合伙开房产中介、投资购买房产。期间被告因缺乏资金向原告借款，并于2017年9月10日向原告出具了两份金额共计106万元的借据（两份借据写在同一张A4纸上），该两份借据均载明月息为1.5%,三个月一结。借据的下半部分载明：“上述两款借条是截止到2017年9月10日为止所有欠款（合计壹佰零陆万元正）”。之后，被告未予偿还。另查明，2017年2月27日，原、被告合伙以陈加正名义向案外人王捷购买的位于大厂回族自治县房屋的价格为200万元。本院认为，本案争议焦点是被告于2017年9月10日向原告出具的两份借据是双方对之前借款的结算还是被告向原告购买“襄颖园”房屋所欠的购房款问题。本院认为，被告向原告出具的两份借据所涉及的106万元系双方对之前借款的结算，并非被告辩称的是向原告购买“襄颖园”房屋所欠的购房款。理由如下：一、从借据的下半部分“上述两款借条是截止到2017年9月10日为止所有欠款”的文字内容应理解为对2017年9月10日为止所有欠款的结算。二、如按被告所述，案涉的两份借据系被告购买原告“襄颖园”房屋所欠的购房款，那么原告以200万元价格购买的房屋在6个多月后只以106万元的价格卖出，并且只收到两份借据，即原告以房产换借据，明显不合常理。另外，双方没有签订房屋买卖合同，也不符合交易习惯。三、原、被告双方于2017年2月27日签署的合伙协议的附件内容系被告亲笔所写，其内容可以反映是双方共同购买了“襄颖园”房屋。根据原告提供的银行账户明细，上述购房款大部分系原告支付，结合被告出具的借据内容，可以说明原、被告共同购买“襄颖园”房屋，被告缺钱而向原告借款的事实。综上，被告于2017年9月10日结欠原告借款106万元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款106万元并按约定的利率支付利息，理由正当，应予支持，但利息应从结算次日起开始计算，即2017年9月11日开始计息，原告超出部分的利息请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、盛继昌于本判决生效后十日内偿还陈加正借款106万元及利息（以106万元为基数，从2017年9月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回陈加正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18051，由陈加正负担5元，盛继昌负担18046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  许新阳人民陪审员  陈 文二〇一九年九月二十八日代书 记员  汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。