北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62417号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：刘小毛，男，1983年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告刘小毛融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告刘小毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘小毛支付全部未付租金116048.47元；2、要求刘小毛支付违约金（自2017年4月12日起至实际给付之日止，以116048.47元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求刘小毛支付律师费2000元；4、诉讼费由刘小毛负担。被告刘小毛未出庭应诉，但向本院邮寄了书面答辩状，书面答辩称：一、刘小毛不欠恒昌众鼎公司租金116048.47元，法院应驳回其请求。1、刘小毛借恒昌众鼎公司款项属实，但此借款是典型的收取砍头息、高利套路贷的形式。刘小毛此借款真实本意就是融资借款，签订租赁协议也都是在恒昌众鼎公司要求下签订的。根据双方签订的租赁合同显示融资金额为144800元，可实际到账金额为131040元，租赁期限12个月每月支付租金13449.83元，按此计算，刘小毛总计应还款161397.96元。恒昌众鼎公司以一份所谓的融资租赁合同钻了法律的空子掩盖其高利贷的真实目的给刘小毛带来经济损失。2、2017年4月16日一个显示为江西南昌移动的手机号（***5376）发短信告知刘小毛车子被收回，刘小毛到楼下发现车子已经不见，随后刘小毛联系对方询问情况，此时他给了刘小毛另外一个手机号（***8986）说车子被此人开走要刘小毛与其联系如何处理。联系后对方告知刘小毛支付4万元费用就可以把车子及备用钥匙归还，刘小毛考虑既然对方能用备用钥匙那对方就是恒昌众鼎公司员工，于是2017年4月21日刘小毛赶到南昌支付4万元后将车开回并且由恒昌众鼎公司员工自己将GPS拆除。3、综上，刘小毛认可欠款为131040元减去45349.49元减去4万元=45690.51元。二、恒昌众鼎公司提出的违约金、诉讼费及律师费，刘小毛不予认可。1、在刘小毛支付4万元费用拿回车子后，前后有七八位自称是恒昌众鼎公司员工跟刘小毛联系过，期间还有两位恒昌众鼎公司员工从北京到刘小毛居住地进行协商。每次刘小毛都提出想合理的解决这笔融资借款但是需要恒昌众鼎公司认可刘小毛支付的4万元费用为偿还的融资款（期间刘小毛提出要报警处理可恒昌众鼎公司员工说报警影响面太广他们内部会处理），每次都回答说回去向相关领导汇报后给刘小毛答复，之后却没有消息。刘小毛根本联系不上恒昌众鼎公司的具体负责人去协商解决这件事情，每次总是被动的等他们来找。所以造成违约不是刘小毛本人意愿，请法院驳回其诉讼请求。2、刘小毛同意在合理范围内偿还这笔融资借款，并与恒昌众鼎公司负责人协商偿还金额及偿还时间，但恒昌众鼎公司需给刘小毛承诺在刘小毛偿还结束后三日内将车辆登记证书原件归还刘小毛并到车辆登记部门办理解押手续。三、恒昌众鼎公司证据目录中提及的证据五银行凭证，刘小毛并未在资料中看见，无法证实其真实性，请法官予以确认。经审理查明:2016年4月12日,出租人恒昌众鼎公司与承租人刘小毛签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人刘小毛，车辆品牌日本丰田，车架号JTHBG96SXB5070529,车价240000元，首付款96000元，融资总额144800元，车款融资额144000元，GPS费用800元，租赁期限12个月，每期租金13449.83元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项，并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，刘小毛签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年4月14日，恒昌众鼎公司依约向经销商支付了融资款144000元。庭审中，恒昌众鼎公司称刘小毛自2016年8月15日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，刘小毛向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。经询，恒昌众鼎公司称其未收车，亦未委托任何人收车；称其未拆除GPS，亦未委托任何人拆除GPS；称其未向刘小毛收取过4万元，亦未委托过任何人向刘小毛收取过4万元。本院认为：恒昌众鼎公司与刘小毛基于真实意思表示签订《融资租赁合同》及其相关附件材料，以售后回租的方式明确了融资租赁法律关系，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应全面履行约定义务。根据《融资租赁合同》及其附件的约定，以及车辆交接单、银行凭证等证据，可以认定恒昌众鼎公司已履行出资、交付租赁物的合同义务，刘小毛应当按照约定如期足额支付租金。刘小毛在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令刘小毛支付全部剩余租金、违约金（即滞纳金）、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘小毛购买融资租赁车辆后向恒昌众鼎公司回租，并签订了所有权转移证明、车辆交接单，符合融资租赁合同约定，刘小毛抗辩称双方系借款关系，缺乏合同和法律依据，本院对其该抗辩意见不予采纳。刘小毛抗辩称其实际收到金额为131040元，但恒昌众鼎公司已依约足额将融资款144000元支付至指定账户，恒昌众鼎公司已履行其足额出资义务。刘小毛抗辩称本案车辆曾被恒昌众鼎公司收回，缺乏证据支持，本院对其该抗辩意见不予采纳。刘小毛抗辩称还向恒昌众鼎公司支付了4万元，缺乏证据支持，本院对其该抗辩意见不予采纳。刘小毛抗辩称GPS被恒昌众鼎公司员工拆除，缺乏证据支持，本院对其该抗辩意见不予采纳。刘小毛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小毛于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金116048.47元；二、被告刘小毛于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2017年4月12日起至实际给付之日止，以116048.47元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告刘小毛于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告刘小毛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  杨 恩