wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44600号原告：刘国华，女，1978年3月5日出生，汉族，职员，住北京市昌平区。被告：黄保清，男，1972年10月8日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：黄保静，女，1976年9月12日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：谢世营，男，1978年4月22日，汉族，经理，住北京市石景山区。以上三被告之共同委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。原告刘国华与被告黄保清、黄保静、谢世营财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华，黄保清、黄保静、谢世营共同委托诉讼代理人陶实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国华向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿我手机维修费3850元、项链维修费5000元；2.诉讼费由其承担。事实和理由：2018年7月27日晚上10点左右，在北京市海淀区清华东路中铁十四局工地门口，我因索要工程款与三被告产生纠纷，被三被告打伤，并造成我手机、项链损坏。经报警，鉴定伤情为轻微伤。后经公安机关处理，双方无法对赔偿达成一致意见。三被告的行为侵犯了我的财产权益，故提起诉讼。黄保清、黄保静共同辩称，打架是因为刘国华开车堵住工地大门，其自身负有过错，我们从未损坏其手机和项链，故不同意其诉讼请求。谢世营辩称，我没有参与打架，所以刘国华的全部诉请与我无关，不同意刘国华的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谢世营与黄保静系夫妻关系，黄保清系黄保静之兄。2018年7月27日21时许，因刘国华及其夫鲁某向谢世营索要运费未果，刘国华将其驾驶的车辆封堵在海淀区中铁十四局京张高铁大运村工地北门，双方遂引发纷争。后谢世营将黄保清、黄保静叫至现场，黄保静遂与刘国华发生撕扯和身体接触，黄保清在劝阻过程中致刘国华倒地。刘国华的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为：1.全身多处软组织损伤，2.左膝、右肘部皮擦伤；3.脑外伤后神经反应当日至2018年8月7日，刘国华在北京王府中西医结合医院住院治疗。北京中正司法鉴定所受公安机关委托，就刘国华的损伤程度进行鉴定，结论为不构成轻微伤。2018年9月1日，公安机关对黄保清、黄保静分别处以行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。后刘国华提起对三被告的身体权纠纷诉讼，要求赔偿包括医疗费在内的各项经济损失42827.06元。本院审理后于2019年4月17日一审判决，黄保清、黄保静赔偿赔偿刘国华医疗费、交通费等共计1694元，驳回刘国华其他诉讼请求。一审判决作出后，刘国华不服，提出上诉，现该身体权纠纷诉讼尚在二审审理中。本次诉讼期间，刘国华就其手机损失提交手机售后服务受理单和手机配件发票，上述票据显示时间为2018年8月4日和5日。刘国华就其项链损失数额未提供证据。经询，刘国华称该手机系其自行前往修理。根据刘国华的申请，本院调阅并宣读了事发后双方当事人及在场旁观人员在公安机关的询问笔录，包括刘国华（2018年8月24日）及其夫鲁某（2018年9月1日）在内的全部询问笔录中均未提及手机及项链损坏的情节。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权案件的法律过程要件包括侵权行为、损害结果和两者间的因果关系构成，受损方应就上述构成要件提供相关证据予以证实。根据刘国华的申请，本院向公安机关调取了刘国华及其夫鲁某以及其他在场人的询问笔录，上述笔录中均未体现有财产受损的陈述。故在刘国华不能就侵权行为提供证据的情况下，其要求三被告赔偿财物损失的请求，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回刘国华的诉讼请求。案件受理费25元，由刘国华负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年九月二十日书记员  张璐萌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8231号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：卢伟光，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人卢伟光借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26212号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金679914.88元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27061号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1975年11月23日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张丽丽立即偿还平安银行贷款本金132043.14元、截至2019年9月18日的利息、罚息154776.50元，复利89114.03元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张丽丽承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张丽丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张丽丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张丽丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张丽丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张丽丽尚欠贷款本金132043.14元，利息、罚息154776.50元，复利89114.03元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张丽丽签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张丽丽发放贷款，张丽丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张丽丽偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金132043.14元，截至2019年9月18日的利息、罚息154776.50元，复利89114.03元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，公告费（以实际发生为准），由被告张丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3644号原告：龚兴伟，男，1974年12月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：周汝建，男，1976年2月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆市铜梁区俊利摩托车配件厂，住所重庆市铜梁区安居镇杨寿村7社，统一社会信用代码915002240830768272。经营者：周汝建，男，1976年2月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告龚兴伟诉被告周汝建、重庆市铜梁区俊利摩托车配件厂(以下简称“俊利摩托车厂”)劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与审判员唐德波、人民陪审员刘福伦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚兴伟到庭参加了诉讼，被告周汝建、俊利摩托车厂经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚兴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资32000元并从2019年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算迟延利息至付清工资之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月，原告进入被告个人独资经营的俊利摩托车厂从事翻沙工种，2016年3月起，被告无故拖欠原告工资一直未发放，截止2016年8月，被告累计拖欠原告33000元工资拒不支付。2018年6月6日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明拖欠原告的工资数额为33000元(大写：叁万叁仟元整)。被告出具欠条后，于2018年12月向原告支付了1000元，剩余32000元被告一直拒不支付。被告周汝建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告俊利摩托车厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：欠条一张，拟证明二被告欠原告2016年3月-8月工资33000元，已支付1000元，尚欠工资32000的事实。本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：原告举示欠条一张，载明“今欠到龚兴伟工资(2016.3-8月份)33000.00元（叁万叁仟元正），欠款人：周汝建俊利摩托车配件厂2018年6月6日”，该欠条上无被告俊利摩托车厂的签章。该组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：被告俊利摩托车厂系被告周汝建于2013年11月21日投资注册设立的个人独资企业。原告于2013年11月进入被告俊利摩托车厂从事翻沙工种。被告从2016年3月-8月累计拖欠原告工资33000元。2018年6月6日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到龚兴伟工资(2016.3-8月份)33000.00元（叁万叁仟元正），欠款人：周汝建俊利摩托车配件厂2018年6月6日”。出具欠条后，被告向原告支付了1000元，尚欠32000元劳务工资经原告催收未果。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。同时法律规定，个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，根据原告提供的欠条内容及庭审质证，本院确认原、被告之间形成了劳务合同关系以及被告尚欠原告劳务工资32000元未支付属实，对原告要求被告支付劳务工资32000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告迟延支付劳务工资对给原告造成了资金占用损失，对原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清劳务工资之日止的诉讼请求亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周汝建、重庆市铜梁区俊利摩托车配件厂于本判决生效后三日内支付原告龚兴伟劳务工资32000元并从2019年5月30日起以32000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告周汝建、重庆市铜梁区俊利摩托车配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 坚审 判 员  唐德波人民陪审员  刘福伦二〇一九年九月十七日书 记 员  王 真
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执835号之一 申请执行人周庭宫，男，汉族，1956年7月8日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人洪松林，男，汉族，1967年8月28日出生，江西省鄱阳县人，住所地浙江省义乌市。 申请执行人周庭宫与被执行人洪松林民间借贷纠纷一案，执行标的32.305万元。本院（2019）赣1128民初192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人洪松林至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人洪松林名下有车牌号为赣Ｇ×××××解放牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人洪松林名下的车牌号为赣Ｇ×××××解放牌汽车一辆； 二、查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 艾鹏远 二〇一九年九月六日 代书记员 毛孝有
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2462号 原告：赵跟华(曾用名赵建华)。 委托诉讼代理人：于军峰，山东民颂律师事务所律师。 被告：海南中建达建设工程有限公司，住所地：海南省海口市人民大道53号广元大厦第10层1002室，统一社会信用代码91460000082501625U。 被告：海南中建龙建筑工程有限公司安徽分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区山南新区淮河大道西侧广弘城61栋101，统一社会信用代码91340400395431250R。 原告赵跟华与被告海南中建达建设工程有限公司（以下简称中建达公司）、海南中建龙建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称中建龙安徽分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵跟华委托诉讼代理人于军峰到庭参加诉讼,被告中建达公司、中建龙安徽分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵跟华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第二被告签订的租赁合同；2.判令两被告返还原告租赁物，如不能返还则按合同约定赔偿原告155462元；3.判令两被告支付租赁费190062元；4.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原告与第二被告签订了租赁合同，合同明确约定了双方的权利和义务，同时也约定了管辖法院。第二被告租赁原告的建筑器材包括架杆、丝杠、架扣等用于被告在山东省高青县湖东社区的项目工地。原告按合同约定交付了建筑器材，第二被告却迟迟不缴纳租赁费，截止2018年底欠租赁费190062元。被告方已经严重违约，故原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望支持诉请。 中建达公司未作答辩。 中建龙安徽分公司未作答辩。 赵跟华围绕诉讼请求提交了户口本、两被告企业信用公示信息、租赁合同、出货单、收到条，合议庭审核后予以确认并在卷佐证。对于赵跟华提交的租金计算明细，本院仅作参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月19日，赵跟华（甲方）与中建龙安徽分公司（乙方）签订租赁合同，中建龙安徽分公司租用赵跟华的钢管、架板等建筑器材，用于其承建的山东省高青县湖东社区项目建设工程。合同约定：乙方确定由敬开遐签名的提、送货单或出、入库单为准；合同签订后，乙方需向甲方交纳押金3万元；租赁期限自乙方收到租赁物之日起到全部退还甲方之日起，不满3个月按3个月计算；租赁费每月结算一次，结算后一周内付清，乙方不得拖欠，逾期未交，每拖一天按全月租金合计金额加收10%违约金，结算时按拖欠天数累计计收租赁费；乙方负责周转材料的运输及装卸费用，运费双方各承担一半；此外双方还约定了租赁器材的日租金和赔偿规定。原告赵跟华和中建龙安徽分公司员工敬开遐、吴小萍在合同上签字，并加盖中建龙安徽分公司合同专用章。但中建龙安徽分公司一直未缴纳押金。 2014年11月20日，中建龙安徽分公司提走架杆（钢管）2145根，共计4490米；同日，中建龙安徽分公司还提走2米架杆845根，合计1690米，敬开遐出具了收到条；11月23日，中建龙安徽分公司提走架杆3107.5米（1607根）、架板150块、架扣1200个、接头管500根。赵跟华与敬开遐在两份出货单上签字确认。 中建龙安徽分公司提走上述建筑器材后，一直未支付租金，亦未返还租赁物。赵跟华多次催要未果。 根据合同约定，架杆日租金为每米0.01元，架扣日租金为每个0.006元，架板日租金为每块0.13元，接头管日租金为每根0.02元。自中建龙安徽分公司提走建筑器材之日至2018年12月31日，中建龙安徽分公司应支付的租金数额为190062元。 根据合同约定，架杆丢失每米赔偿15元，架扣丢失每个赔偿5元，架板丢失每块赔偿80元，接头管丢失每根赔偿5元。全部租赁物不能返还的赔偿数额为155462元。 另查明，中建龙安徽分公司是中建达公司的分公司，中建达公司原名称为海南中建龙建筑工程有限公司，2016年10月8日名称变更为海南中建龙建设工程有限公司，2017年8月4日名称变更为海南中建达建设工程有限公司。 本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。中建龙安徽分公司违反合同约定，既不返还租赁物，也不支付租金，赵跟华要求解除与中建龙安徽分公司的租赁合同，符合相关法律规定，本院予以支持。合同解除后，中建龙安徽分公司对租赁的建筑器材应予以返还，如不能返还，则按照合同约定承担赔偿责任。中建龙安徽分公司拖欠赵跟华主张的租金190062元，事实清楚，证据确实充分，中建龙安徽分公司应当按照合同约定及时支付。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。中建龙安徽分公司作为中建达公司的分公司，不具有法人资格，赵跟华要求中建达公司承担民事责任，本院予以支持。赵跟华仅主张截止于2018年12月31日的租金，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。中建龙安徽分公司、中建达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，赵跟华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告赵跟华与被告海南中建龙建筑工程有限公司安徽分公司签订的租赁合同； 二、被告海南中建龙建筑工程有限公司安徽分公司、海南中建达建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵跟华租金190062元； 三、被告海南中建龙建筑工程有限公司安徽分公司、海南中建达建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵跟华租赁物（1米架杆1400根、1.5米架杆605根、2米架杆1545根、3米架杆300根、3.5米架杆300根、4.2米架杆30根、4.5米架杆72根、6米架杆200根，架板150块，架扣1200个，接头管500根）；如不能返还，应赔偿原告赵跟华损失155462元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3241.43元，由被告海南中建龙建筑工程有限公司安徽分公司、海南中建达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周小延
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327破申17号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城路42号，统一社会信用代码913303026952592377。负责人：李霞，该分行行长。委托代理人：张茂暑，男，该分行工作人员。委托代理人：林伟，男，该分行工作人员。被申请人：温州仕得意进出口贸易有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇东一路（城东工业园区、浙江如意礼品工艺有限公司用房第四栋一楼），统一社会信用代码91330327780492869M。法定代表人：瞿中克，该公司执行董事兼总经理。本院在审查申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行要求被申请人温州仕得意进出口贸易有限公司破产清算一案中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行于2019年9月23日提出撤回申请。本院认为：申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行在本院受理破产清算申请前提出撤回申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条之规定，裁定如下：准许浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行撤回申请。审 判 长  李正中人民陪审员  林文军人民陪审员  林安平二〇一九年九月二十三日代书 记员  郑丽娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终504号 原公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 上诉人(原审被告人)廖某林，男，瑶族，1985年5月9日出生于广西壮族自治区荔浦市，初中文化，荔浦市杜莫镇荔林采石场投资人，住荔浦市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年7月25日取保候审。 广西壮族自治区荔浦市人民法院审理荔浦市人民检察院指控原审被告人廖某林犯非法占用农用地罪一案，于2019年6月18日作出（2019）桂0331刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人廖某林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年，被告人廖某林入股荔浦市杜某林采石场，该石场的股东还有梁某、林某1。2016年4月5日，被告人廖某林成某林采石场的投资人，采石场的经营管理活动主要由廖某林负责。同年，廖某林明知石场原审批合法开采的林地已开采完毕，在未办长期占用林地审批手续的情况下，安排工人在杜莫镇下樟村2林班20.1小班、4林班1.1、2.1小班进行开采活动。经鉴定，廖某林非法占用林地面积合计1.0631公顷（15.9465亩），地类为国家特别规定灌木林地，森林类别为重点公益林，林种为防护林中的水土保持林。由于非法生产活动已造成林地原有植被、林业种植条件遭到严重毁坏。 2018年7月25日，被告人廖某林主动到荔浦市森林公安局投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：书证移交案件报告、受案登记表、到案经过、户籍证明、营业执照、石场开采协议、林业行政许可证、非税收缴纳单、林权证、情况说明；证人梁某、林某1、侯某、黄某1、王某、莫某、吴某、徐某、黄某2、林某2等人的证言；被告人廖某林的供述；广西南宁盛茂林业调查设计有限责任公司出具的鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实。 原判认为，被告人廖某林违反土地管理法规，非法占用林地等农用地面积合计1.0631公顷（15.9465亩），改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人廖某林犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依法应当在五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人廖某林犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。根据被告人廖某林的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人廖某林宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决：被告人廖某林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。 上诉人廖某林上诉提出一审量刑过重，请求二审对其从轻处罚。理由如下：1、其所管理的采石场未出现安全生产事故并为地方财税作出了贡献；2、其自身法律意识淡薄，但得知自己违法犯罪后主动投案自首，主观恶性较小、社会危害性较小；3、在一审判决后主动缴纳罚金，积极认罪悔罪。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人廖某林未向本院提供影响其定罪量刑的新证据。 本院认为，被告人廖某林违反土地管理法规，非法占用林地等农用地面积合计1.0631公顷（15.9465亩），改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。上诉人廖某林提出对一审量刑过重，请求二审对其从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人廖某林确有自首情节，其缴纳罚金积极悔罪认罪的态度在原判中已予认定，对其量刑时已予以从轻处罚，再以此为由要求从轻处罚，于法无据。上诉人廖某林提出其所管理的采石场未出现安全生产事故并为地方财税作出了贡献的情况与本案没有直接关联，不能从轻处罚。因此，上诉人廖某林提出二审对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇一九年九月二日 法官助理 唐 挺 书 记 员 王虹翔
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4511号原告：王其梅，女，1962年4月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：孔祥松，男，1976年11月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。原告王其梅与被告孔祥松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王其梅的委托诉讼代理人张祖国到庭参加了诉讼，被告孔祥松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王其梅诉称：判令孔祥松偿还王其梅借款329300元及利息（其中借款18.6万元的利息自2016年4月1日起计息,月利率1.5%、借款3500元、5.7万元的利息自2017年7月7日起计息,月利率1.5%、5.1万元的利息自2017年8月30日起计息,月利率1.5%、8.8万元借款的利息自2017年12月25起计息,月利率1.5%计算,均至借款实际付清时止。另8800元无息)。孔祥松并承担本案诉讼费用。王其梅为支持其诉讼请求，向本院提供王其梅身份信息、2016年4月1日186000元、23000元借条各一份、2017年7月7日3500元、57000元借条各一份、2017年8月30日51000元、8800元借条各一份。孔祥松辩称：现欠王其梅借款329300元属实，现只有分期偿还。其未提供证据。本院认证如下：王其梅提供的上述证据，系原始直接书证，且孔祥松无异议,其证据效力，本院予以确认。经审理查明：2016年4月1日孔祥松以经营车辆资金周转为由向王其梅借款186000元(约定月利率1.5%)、23000元，2017年7月7日孔祥松向王其梅借款77000元(己还20000元,尚欠57000元约定月利率1.5%),2017年8月30日孔祥松向王其梅借款51000元,约定月利率1.5%),2017年12月25日孔祥松向王其梅借款8800元,约定月利率1.5%)。孔祥松向王其梅出具借条6份。2019年9月2日王其梅以孔祥松未偿还其借款329300元及利息为由诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案孔祥松欠王其梅借款329300元，约定月利率1.5%,理应依法偿还。王其梅的诉讼请求，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告孔祥松于本判决生效二十日内偿还原告王其梅借款329300元及约定利息（其中借款18.6万元的利息自2016年4月1日起计息,月利率1.5%、借款3500元、5.7万元的利息自2017年7月7日起计息,月利率1.5%、5.1万元的利息自2017年8月30日起计息,月利率1.5%、8.8万元借款的利息自2017年12月25起计息,月利率1.5%计算,均至借款实际付清时止,另8800元无息)。案件受理费6240元，减半收取3120元,由被告孔祥松负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  金贵昌二〇一九年九月九日书记员  张怀国
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13694号原告：韩祥，男，1989年5月12日出生，汉族，贵州省兴仁县农民。被告：荟鑫（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：唐伟峰。（其他情况不详）被告：北京金源蓬辉商贸有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼13层1302。法定代表人：孔祥辉。（其他情况不详）原告韩祥与被告荟鑫（北京）投资管理有限公司（以下简称荟鑫公司）、北京金源蓬辉商贸有限公司（以下简称金源蓬辉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩祥到庭参加诉讼，被告荟鑫公司、金源蓬辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令荟鑫公司、金源蓬辉公司给付2018年6月12日韩祥转账投入资金12800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：韩祥从招聘网站上获得荟鑫公司信息，经联系后到荟鑫公司应聘。2018年6月12日，荟鑫公司以进行一个月的考核期为名与韩祥签订《见习资金管理人考核协议》，约定由韩祥投入资金到账号为15379的AMP交易平台账户中进行交易，且公司承诺保证韩祥资金安全。韩祥因此依照荟鑫公司的要求向金源蓬辉公司的银行收款账户转账12800元。一个月考核期结束后，韩祥未通过公司考核，荟鑫公司没有通知出金继续持有账户做单交易。2018年3月11日，韩祥申请出金，至今未果，公司人去楼空。现为了维护自身的合法权益，韩祥诉至法院。被告荟鑫公司未答辩。被告金源蓬辉公司未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月12日，韩祥与荟鑫公司签订《见习资金管理人考核协议》约定：荟鑫公司（乙方）以一定的盈利率为标准对韩祥（甲方）进行资金管理人考核，考核封闭期为一个月；考核期间，韩祥使用公司指定平台进行交易，依本协议规定获得授权，发出指令为账号为15379的账户买入和卖出包括现汇差价合约、贵金属差价合约等产品；考核结束后，韩祥可撤回资金，且对于账户中产生的盈利，韩祥可自行分配；韩祥有权在培养计划考核封闭期内单方面终止考核协议，在封闭期内可提走全部或部分资金；此时韩祥出现亏损，由韩祥承担，获得盈利归韩祥所有；出入金约定时间为入金在12小时之内到账，出金在三个工作日之内到账；荟鑫公司需保证韩祥在账户使用期间内资金的安全，韩祥因任何资金安全问题造成的损失均由荟鑫公司承担。另查，荟鑫公司授权金源蓬辉公司为其负责资金管理相关金融服务款项代收，授权书有效日期为从2017年1月1日至2020年12月31日止。2018年6月12日，依据考核协议，韩祥向金源蓬辉公司的涉案银行账户转账12800元。2019年3月，韩祥申请出金，至今未收到任何款项。荟鑫公司指定的AMP交易平台亦已关闭。上述事实，有《见习资金管理人考核协议》、《授权书》、银行转账记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条规定，境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记；国家规定需要事先经有关主管部门批准或者备案的，应当在外汇登记前办理批准或者备案手续。国家外汇管理局《关于非法网络炒汇行为有关问题认定的批复》中明确，未依法取得行业监管部门的批准或者备案同意，任何单位和个人一律不得擅自经营外汇按金交易；擅自从事外汇按金交易的双方权益不受法律保护，组织和参与这种交易，属于非法经营外汇业务和私自买卖外汇行为。荟鑫公司与韩祥签订的《见习资金管理人考核协议》约定，韩祥投入本金至荟鑫公司提供的交易账户进行外汇交易，荟鑫公司为韩祥提供综合管理服务和资金安全保障，全部交易操作皆在荟鑫公司指定的AMP交易平台上进行。但荟鑫公司并非取得相应资质的金融机构，相关交易行为也未按照规定办理登记备案。故韩祥与荟鑫公司签订的上述协议违反行政法规的强制性规定，应属无效。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。荟鑫公司主要经营投资管理、投资咨询、项目投资等业务，具备相应领域的专业知识，但该公司在明知欠缺相关资质的情况下，仍然以招聘为名与韩祥签订上述合同；作为交易平台的推介方，荟鑫公司未提供相应的证据证实所推介的交易平台的真实性、合法性，以及该公司与相应平台的关系。现荟鑫公司与韩祥签订的合同应属无效，AMP交易平台亦已关闭。韩祥因此损失了其投入的本金。荟鑫公司对韩祥所受损失存在过错，应当承担侵权责任，向韩祥返还账户本金。故对于韩祥请求荟鑫公司返还其相应款项的诉讼请求，本院予以支持。同时，韩祥向荟鑫公司转入账户本金，荟鑫公司向韩祥退还本金，皆通过金源蓬辉公司的涉案账户完成。结合授权书的约定，金源蓬辉公司在荟鑫公司与韩祥的合作中，承担着资金划拨者的角色。金源蓬辉公司作为资金划拨者，为荟鑫公司非法从事外汇交易提供资金划拨服务，又在韩祥要求出金时未能及时将账户款项划拨给韩祥，对韩祥因此所受损失存在过错，因此应当承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条之规定，判决如下：被告荟鑫（北京）投资管理公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩祥12800元，被告北京金源蓬辉商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如需公告送达本判决书的，公告费由被告荟鑫（北京）投资管理公司、北京金源蓬辉商贸有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费120元，由被告荟鑫（北京）投资管理公司、北京金源蓬辉商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  邢天郡人民陪审员  雷瑞芬二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
北京市海淀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0108民初30251号 原告：河北新斯瑞热能科技有限公司，住所地河北省衡水市故城县衡德工业园青竹大街与东方红路交叉口。 法定代表人：牛晓芳，董事长。 被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。 法定代表人：陈代华。 原告河北新斯瑞热能科技有限公司与被告北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年9月25日，原告河北新斯瑞热能科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按河北新斯瑞热能科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  侯艳蓉 人民陪审员  刘 民 人民陪审员  刘长生 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  宋玉洁
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执恢777号申请执行人：仲纪贵，男，1969年7月7日出生，汉族，住宝应县。委托代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被执行人：江苏拓普房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：邵国权，董事长。本院在执行申请执行人仲纪贵与被执行人江苏拓普房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决纠纷中，扬州仲裁委员会于2017年11月23日作出的（2016）扬仲裁字第440号裁决书已发生法律效力，该裁决书：被执行人江苏拓普房地产开发有限公司将符合办理房屋产权证要求的相关资料提交给相关部门，并支付申请人逾期办证违约金565079元。因被执行人为履行生效裁决书确定的义务，申请人于2018年4月3日向扬州市中级人民法院申请执行，扬州市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）苏10执134号执行裁定书，该裁定书：申请人申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第440号仲裁裁决书一案由宝应县人民法院执行。申请执行人于2018年9月12日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2018年9月13日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年9月13日、11月9日、2019年8月24日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。本院在执行过程中，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人江苏拓普房地产开发有限公司名下开发的位于宝应县××路××田××、××花园、白田怡景苑房地产。本院依据案件执行标的对不动产查询拓普公司未办理转移登记商品房进行部分保全，法院在执行过程中通过线下上述房地产公司销售地产物业公司核实及上述房地产对应住户上门逐一核实(核查现场全程执行法记录仪录像及拍照佐证)。与此同时，拘传江苏拓普房地产开发有限公司现法定代表人邵国权到庭谈话，调查核实拓普公司经营现状及开发房地产销售情况，邵国权笔录落实反映拓普公司开发的上述小区楼盘除扬州市中级人民法院保全查封的白田壹号15幢404、405、406、503室四处商品房外，其他均已售出。经比对宝应县房管局登记预售信息及房主提供的商品房买卖合同及入住水电费发票及装修发票，法院确定仅白田壹号15幢404、405、406、503室属于尚未售出房产。本院在执行过程中，查封拍卖处置被执行人江苏拓普房地产开发有限公司位于宝应县××田××室、××室、××室、××室，法院对上述房地产进行评估拍卖，于2019年5月3日，上述房产拍卖成交。四处房产成交总额为1498166.80元。（15幢503室成交价379125.84元、15幢406室393680.32元、15幢405室361680.32元、15幢404室363680.32元）经法院合议庭一致意见认为，上述成交拍卖款，依照物权法等相关法律规定，江苏银河建设集团公司作为建筑商享有法律规定的建设工程的受偿优先权，宝应县农商银行作为土地抵押权人亦享有优先权益。上述成交不动产现正处于税务局税收征收数额计算过程当中，尚未发放上述不动产拍卖款。三、2019年9月2日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。四、2019年8月23日约谈被执行企业江苏拓普房地产开发有限公司现法定代表人邵国权，邵国权反映企业现处于临破产状态，目前楼盘后续问题由陶明委托花玉祥处理完善,主要就是白田壹号9-13号楼楼盘办证问题，大概有110户左右未办理过户，另是关于处理小区后续绿化问题。拓普公司在白田雅苑西边门市租赁一家门面设立办事处专门处理白田壹号学区小孩上学证明问题，另据邵国权反映，现拓普公司实际控制人还是陶明。公司哪怕是接待用餐都须由陶明签字审批，公司所有财务和开支必须有陶明签字才能做账列表。目前，经本院调查，未发现被执行企业名下其他可供执行的财产线索。五、2019年8月30日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对本院调查的拓普公司资产情况表示认可，因对本院合议庭合议达成的一致意见即江苏银河建设集团有限公司享有法定建设工程优先权持有异议，不同意终本。六、本案申请执行标的578363元，已执行到位0元，未受偿标的额578363元；执行费8184元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执恢777号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年九月三日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2423号 申请执行人郭小兰，女，汉族，1971年9月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张蛟龙，男，汉族，1984年1月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初48号民事判决书，向被执行人张蛟龙发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月11日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  杨 柳
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初414号 原告：黄森，男，1984年11月25日出生，汉族，居民，住址：湖南省邵阳市北塔区省监狱茶元头小区4栋1单元602号。现住广西贺州市八步区。 被告：欧婷婷，女，1990年9月12日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告黄森诉被告欧婷婷不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。2019年9月24日，原告黄森经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄森撤回起诉处理。 案件受理费512元，减半收取256元，公告费350元，合计606元，由原告黄森负担。 审 判 员  罗庆华 人民陪审员  廖 明 人民陪审员  龚海兰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  罗嘉慧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1566号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李志国，男，1977年3月25日出生于辽宁省昌图县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系美团送餐员，户籍所在地为辽宁省铁岭市昌图县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月21日被刑事拘留，3月18日被取保候审。辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。被告人杨志，男，1985年8月3日出生于黑龙江省泰来县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系美团送餐员，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月21日被刑事拘留，3月18日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人肖虹，北京高文律师事务所律师。辩护人刘琪，北京高文律师事务所实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1485号起诉书指控被告人李志国犯寻衅滋事罪、指控被告人杨志犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，被告人李志国及其辩护人钱俊羽、被告人杨志及其辩护人肖虹、刘琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨志、李志国于2019年2月20日23时许，在北京市朝阳区某某商场内，酒后滋事，踢踹损毁商场内一层防火门、六层电梯门、六层电影院灯箱及展架，（经鉴定价值人民币11478元）。民警王铁马、赵某接报警到现场后，杨志采取推搡、辱骂、拉拽民警倒地等方式阻碍民警赵某等人依法执行职务。被告人李志国、杨志于2019年2月20日被公安机关抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、现场监控视频、价格鉴定意见书、被告人李志国、杨志在公安机关的供述等证据材料，指控被告人李志国的行为构成寻衅滋事罪、指控被告人杨志的行为构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条之规定，予以惩处。被告人李志国当庭对指控事实和罪名未提出异议。李志国辩护人的辩护意见为：李志国系初犯、偶犯，主观恶性较小，其具有坦白情节，积极赔偿了商场的损失并取得对方谅解，已签署认罪认罚具结书，建议法庭对其从轻、减轻处罚。被告人杨志当庭对指控事实和罪名未提出异议。杨志辩护人的辩护意见为：杨志系初犯、偶犯，主观恶性较小，其坦白交代犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月20日23时许，在北京市朝阳区某某商场内，被告人李志国、杨志酒后滋事，无故踢踹商场内一层防火门、六层电梯门、六层电影院灯箱及展架。民警王铁马、赵某接报警到现场进行处置，杨志推搡民警并将民警赵某拉拽倒地。二被告人于2019年2月21日被拘传至派出所。经鉴定，被损物品价值共计人民币11478元。后李志国在亲属的帮助下赔偿了某某商场人民币10221元，对方对李志国的行为表示谅解。上述事实，二被告人及辩护人在庭审中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人李某、江某、续某、樊某等的证言、现场监控视频，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李志国、杨志酒后无故滋事，损毁公私财物，情节严重，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，被告人杨志使用暴力阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李志国犯寻衅滋事罪、指控被告人杨志犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨志一人犯二罪，依法应予并罚。李志国归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，其赔偿了被害单位的损失并取得对方谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。李志国的辩护人辩称李志国系初犯、偶犯，具有坦白情节，积极赔偿了商场的损失并取得对方谅解，已签署认罪认罚具结书，建议法庭对其从轻处罚，上述意见本院予以采信。杨志暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法应予从重处罚。杨志归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，本院对其所犯寻衅滋事罪、妨害公务罪均依法予以从轻处罚。杨志的辩护人辩称杨志系初犯、偶犯，坦白交代犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚，上述意见本院予以采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人李志国依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人杨志依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李志国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、被告人杨志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2019年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  徐清岱人民陪审员  苏燕华人民陪审员  李元元二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 鑫
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2232号 申请执行人章生根，男，1973年5月29日出生，汉族，家住高安市。 被执行人刘兵，男，1968年2月29日出生，汉族，家住江西省鹰潭市月湖区。 申请执行人章生根与被执行人刘兵民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初3680号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘兵至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘兵银行存款计人民币413309.5元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月十九日 书记员  杨 波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21264号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：付赐民，男，1973年9月30日出生，汉族，住江西省抚州市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告付赐民融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告付赐民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付赐民给付原告按全部未付租金数额计算的损失132,021.40元，截至2019年6月6日的逾期付款违约金357.09元；2、请求法院判令被告付赐民承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年1月21日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买东风牌汽车一辆(车架号：LGJF1FE06JT454592)并租给被告使用，被告支付首付款23,000元，原告支付剩余购车款115,000元;租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付租金3,772.04元;未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2019年1月23日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“赣F3XXXX”，原告于同日取得了该车辆的抵押权。被告自2019年3月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告付赐民未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催收义务；7、《法律服务合同》及发票1组，证明原告律师费支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告付赐民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付赐民于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失132,021.40元、截至2019年6月6日的逾期付款违约金357.09元；二、被告付赐民于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,503.79元，由被告付赐民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年九月五日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11058号原告：珠海市银通典当行有限责任公司，住所地：珠海市香洲区夏美路178号1号商铺，统一社会信用代码：91440400192574382D。法定代表人：余俊芳。委托诉讼代理人：郑昭荣，广东灜凯邦律师事务所律师。被告：赖振君，男，汉族，1958年10月24日出生，住广东省深圳市罗湖区，被告：赖晓东，男，汉族，1984年5月26日出生，住广东省深圳市宝安区，被告：广东五华二建工程有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区心华路51号二楼北座213号，统一社会信用代码：91440400665018002T。法定代表人：朱爱军。被告：广东五华二建工程有限公司，住所地：广东省五华县水寨镇华侨直街3号，统一社会信用代码：914414241965208837。法定代表人：李乐云。原告珠海市银通典当行有限责任公司与被告赖振君、赖晓东、广东五华二建工程有限公司珠海分公司、广东五华二建工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告珠海市银通典当行有限责任公司于2019年9月23日向本院申请撤回对被告赖振君、赖晓东、广东五华二建工程有限公司珠海分公司、广东五华二建工程有限公司的起诉。本院认为，原告珠海市银通典当行有限责任公司向本院申请撤回对被告赖振君、赖晓东、广东五华二建工程有限公司珠海分公司、广东五华二建工程有限公司的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告珠海市银通典当行有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取19425元，由原告珠海市银通典当行有限责任公司负担。审判员  袁小娜二〇一九年九月二十四日书记员  邱晓玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19150号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周银莲，女，1976年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周银莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周银莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,102.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,102.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5942号上诉人（原审被告）：宫经胜，男，1957年7月17日出生，汉族，农民，住河北省东光县。被上诉人（原审原告）：宫吉升，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住河北省东光县。上诉人宫经胜因与被上诉人宫吉升生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宫经胜上诉请求：一、请求二审法院依法撤销东光县人民法院（2019）冀923民初351号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误：一、申请人同被申请人之间的两次纠纷已经于2017年9月3日通过大单镇镇派出所、大单镇人民政府和大宫村委会人员调解完毕，双方就两次打架的损失赔偿数额以及责任免除等内容达成调解协议，协议约定的上诉人赔偿被上诉人两次受伤的医疗费等各项费用共计35000元。二、此协议是经过被上诉人同意由其儿子签订的，得到了被上诉人的追认和认可，合法有效。其儿子代被上诉人接收赔偿款的行为合法有效，代收的后果应当由被上诉人来承担，上诉人已经通过本村支书宫心祥转交给被上诉人儿子宫博伟，此事已经全部了结，并不像被上诉人在诉讼中所述“未按协议支付赔偿费”，有转账记录可以证实。三、上诉人认为，一审中，被上诉人故意隐瞒了上诉人已经将赔偿款交付其儿子的事实，导致一审法院对案件未查明事实，适用法律错误，被上诉人应当向其儿子宫博伟主张赔偿款35000元。综上，上诉人认为一审法院对此案事实认定不清，适用法律错误，恳请二审法院予以改判或发回重审。宫吉升答辩称，我没有收到上诉人的3.5万元。宫吉升向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告宫经胜赔偿原告宫吉升因强占原告承包地并致原告受伤住院所产生的各项费用共24911.3元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年至2017年5月，原、被告双方多次发生纠纷，致宫吉升两次受伤住院治疗。2017年9月3日，经派出所、村委会和有关人员的调解，双方达成以下协议：1、宫经胜一家愿意赔偿宫吉升两次受伤的医药费、误工费、护理费、营养费、车费等相关费用35000元（其中包括法院判决的民事赔偿费）；2、按标准一次性赔偿后，宫吉升一家不再追究宫经胜的法律责任和民事赔偿责任；3、和解后，双方不再因以上事情和理由再发生争议和冲突。另查明，2014年6月份，原、被告两家曾发生纠纷，一审法院（2015）东民初字第00436号民事判决书判决宫若荣赔偿原告宫吉升各项损失10088.7元，后沧州市中级人民法院（2016）冀09民终3259号民事判决书对一审法院（2015）东民初字第00436号民事判决书予以维持，判决生效后，原告宫吉升与宫若荣生命权、健康权、身体权纠纷一案尚在执行过程中。一审法院认为，原、被告因琐事多次发生纠纷，经派出所、村委会和有关人员的调解，由原告宫吉升的儿子宫博伟代为与被告宫经胜签订调解协议，且庭审中原告宫吉升对宫博伟的行为予以追认。该调解协议系双方当事人真实一致的意思表示，合法有效，双方当事人均应按协议履行自己的义务。调解协议对履行期限约定不明确，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告诉至法院要求被告履行调解协议确定的35000元中的24911.3元（其余10088.7元为一审法院（2015）东民初字第00436号民事判决书所确认的数额，尚在法院执行过程中），被告未到庭参加诉讼，也未能提供证据证实自己已经按约履行了赔偿款，被告应承担对其不利的法律后果，故对原告要求被告赔偿24911.3元的诉讼请求，依法予以支持。故一审法院遂判决：一、被告宫经胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫吉升24911.3元。案件受理费423元，减半收取计212元，由被告宫经胜承担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，双方当事人对案涉调解协议的真实性均无异议，本院对此予以认可，故此双方当事人均应按协议履行自己的义务。现上诉人没有证据证实宫博伟收到的35000元是上诉人的赔偿款，且上诉人也无证据其已按照调解协议支付了案涉赔偿款，故此上诉人的上诉请求因无证据予以佐证，本院对其不予支持。综上所述，宫经胜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费423元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年九月十六日书记员  刘书慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4477号申请执行人：马金强，男，1971年6月7日出生，汉族，北京煜良盛都房地产开发有限公司总经理，住北京市丰台区。被执行人:张晋先，男，1944年5月15日出生，回族，无业，住河北省涿州市。被执行人:河北白草畔晋先房地产开发有限公司(组织机构代码：68431XXXX），住所地石家庄长安区。法定代表人：夏秋红，总经理。马金强申请执行张晋先、河北白草畔晋先房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3292号的民事调解书已发生法律效力。马金强向本院申请执行，要求被执行人张晋先、河北白草畔晋先房地产开发有限公司支付借款本金9000000元、案件受理费37400及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张晋先、河北白草畔晋先房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人河北白草畔晋先房地产开发有限公司名下位于涞水县九龙镇北桥村的土地使用权（权证号：涞国用（2011）第146号）。本院查封被执行人河北白草畔晋先房地产开发有限公司位于河北省涞水县九龙镇北桥村地上建筑物。经查，本院未发现被执行人张晋先、河北白草畔晋先房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人马金强亦未提供被执行人张晋先、河北白草畔晋先房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马金强申请执行的借款本金9000000元、案件受理费37400及利息未受清偿。经申请执行人马金强确认，被执行人张晋先、河北白草畔晋先房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马金强享有要求被执行人张晋先、河北白草畔晋先房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张晋先、河北白草畔晋先房地产开发有限公司负有继续向申请执行人马金强履行债务的义务。申请执行人马金强发现被执行人张晋先、河北白草畔晋先房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十九日书记员 李            浩
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3740号之一申请执行人：燕宇航，男，汉族，1989年6月1日出生，住登封市。被执行人：尹玉梅，女，汉族，1976年1月19日出生，住登封市。关于被执行人尹玉梅借款合同纠纷一案，因被执行人尹玉梅未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹玉梅名下的银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年九月十日书记员  毕富强
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1385号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市。负责人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：吴国雷，男，汉族，1981年4月10日生，住江苏省江阴市。被申请人：郭君，女，汉族，1985年10月24日生，住江苏省江阴市。本院于2019年9月16日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人吴国雷、郭君金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7067号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴国雷、郭君的银行存款46.7万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴国雷、郭君的银行存款46.7万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二十七日书记员  华永忠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25080号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：董成林，男，1988年4月23日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董成林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月17日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董成林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告董成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41192号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：熊中兵，男，1972年12月19日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊中兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告熊中兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金191,767.11元，利息67,864.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,000元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计265,631.27元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金191,767.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告熊中兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊中兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金191,767.11元；二、被告熊中兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金191,767.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,135.34元，减半收取计2,067.67元，由被告熊中兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2954号原告：邵伟朋，男，1987年3月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：杨曙光，男，1984年1月27日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市永清县。被告：郭怀东，男，1987年2月16日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市平乡县。原告邵伟朋与被告杨曙光、被告郭怀东车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵伟朋和被告杨曙光到庭参加诉讼。被告郭怀东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵伟朋向本院提出诉讼请求：1.判令杨曙光和郭怀东退还邵伟朋租车押金10000元；2.本案诉讼费由杨曙光和郭怀东承担。事实与理由：我于2018年7月11日与北京兴启祥汽车租赁有限公司负责人于强签订了《北京市汽车租赁合同》，将车牌号为×××租赁给我使用，使用期3个月。2018年10月11日合同到期后，于强为我办理了退租手续，承诺45个工作日退还我押金10000元，但至今未还。北京兴启祥汽车租赁有限公司在2019年3月注销，故要求该公司二股东杨曙光和郭怀东共同退还我押金。杨曙光辩称：车牌号为×××的车辆是从我公司出租给邵伟朋的，不过是从我公司经理于强处租的，于强对我说过，据我所知，于强与邵伟朋有私下交易，租期比合同时间长，涉案车辆已经退还了。我是和郭怀东、于强合伙开的北京兴启祥汽车租赁有限公司，是口头约定的，没有书面的合同约定，我们三人是有分工的，于强负责车辆管理的所有事务，我只是法人，郭怀东是出资人。郭怀东未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，邵伟朋（乙方）与北京兴启祥汽车租赁有限公司（甲方）签订《北京市汽车租赁合同》，双方约定车辆提供方北京兴启祥汽车租赁有限公司将车牌号为×××的车辆提供给车辆使用方邵伟朋，邵伟朋自2018年7月12日起使用该车辆，使用期为3个月。合同第二条第一款约定：合约签署时，车辆使用方应向车辆提供方支付车辆押金10000元，作为履行本合约的保证。使用结束，若车辆使用方无违反本合约条款的行为，车辆提供方将在45个工作日内向车辆使用方不计息退还押金。合同尾页车辆使用方后均有邵伟朋的签字捺印，车辆提供方后有北京兴启祥汽车租赁有限公司的盖章及经办人于强的签字捺印。庭审中，邵伟朋提交了收据一张，载明：兹收到邵伟朋车辆押金10000元，收条落款处有北京兴启祥汽车租赁有限公司盖章，以证明其已经向该公司支付押金；邵伟朋提交企业信息、营业执照信息、指定书、清税证明、承诺、股东会决议、注销登记申请表等，证明该公司已经注销，法定代表人是杨曙光，该公司注销后的未尽事宜由全体股东承担，即杨曙光和郭怀东承担。杨曙光认可邵伟朋提交的上述证据。经查，北京兴启祥汽车租赁有限公司于2018年8月6日成立，于2019年3月4日注销。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中郭怀东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽邵伟朋与北京兴启祥汽车租赁有限公司之间的《北京市汽车租赁合同》签订时间在该公司成立之前，但该公司成立后盖章予以确定，且杨曙光承认涉案车辆是其公司出租给邵伟朋，故邵伟朋与北京兴启祥汽车租赁有限公司之间成立车辆租赁合同关系。《北京市汽车租赁合同》上约定：使用结束，若车辆使用方无违反本合约条款的行为，车辆提供方将在45个工作日内向车辆使用方不计息退还押金。本案中邵伟朋租车结束，车辆提供方北京兴启祥汽车租赁有限公司应返还押金。现该公司已经注销，通过股东会决议注销后的未经事宜由股东杨曙光和股东郭怀东承担，故邵伟朋向杨曙光和郭怀东主张返还10000元租车押金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨曙光、郭怀东于本判决生效后十日内退还邵伟朋租车押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由郭怀东和杨曙光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  姜永江人民陪审员  乔卫国二〇一九年九月二十四日法官 助理  华 琳书 记 员  赵宝维
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初956号 原告：李军，男，汉族，1988年5月19日出生，住琼海市，个体户。 被告：王连吉，男，汉族，1989年10月7日出生，原住琼海市，现下落不明。 原告李军与被告王连吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告王连吉缺席。本案现已审理终结。 李军向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款共计70000元；2.判决被告支付借款利息共计56000元（其中自2015年10月8日起至本息清偿之日止以50000元为本金，按年利率24%计算，暂计至2019年2月8日，利息为40000元；自2015年10月10日至本息清偿之日止以20000元本金为基数，按年利率24%计算，暂计至2019年2月10，利息为16000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告是从小认识的邻居，一起上学一起工作，工作之后被告以生意周转困难，2015年8月8日从原告处借走现金50000元整，并签订了借款协议书一张，双方约定于2015年10月8日付清，如逾期未付则按现银行流动资金款利息率的四倍支付利息。2015年8月10日被告又称家中有事，再次向原告借款20000元整，并也签订了借款协议书一张，双方再次约定于2015年10月10日前支付，如逾期未付则按现银行流动资金款利息率的四倍支付利息。到期后，原告多次要求被告按时归还该款。被告均以过几天就还为由，后就找不到人，到其家中也找不到人。综上所述，原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求，主张利息的利率按年利率12%计算。 被告王连吉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告与原告是从小认识，系朋友关系。因被告生意资金周转困难，于2015年8月8日从原告处借款50000元，并签订了借款协议书一张，被告承诺2015年10月8日付清，如逾期未付则按现银行流动资金款利息率的四倍支付利息。2015年8月10日被告又称家中有事，再次向原告借款20000元，也签订了借款协议书一张，承诺于2015年10月10日前支付，如逾期未付则按现银行流动资金款利息率的四倍支付利息。两份借款协议书上被告王连吉签名并捺手印。到期后，被告并未还款，原告多次要求被告还款。被告以各种理由推脱，而后失去联系。因被告下落不明，本院依法于2019年7月14日在人民法院报上向被告王连吉公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的两份《借款协议书》以本院向被告母亲何君娟制作的询问笔录等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:合法的借贷应受到法律保护。被告向原告借款7万的事实，有原告提供的两份《借款协议书》为凭证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告承诺还款到期后并未还款，原告主张被告偿还借款及相应利息，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告变更利息主张，按年利率12%计算利息，符合法律规定，本院照准。但由于借款5万元是2015年10月8日到期，利息起算时间应是2015年10月8日；借款2万元是2015年10月10日到期，利息起算时间应是2015年10月11日。被告王连吉经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王连吉于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告李军借款本金7万及利息（其中借款5万从2015年10月9日起按年利率12%计算至清偿之日止；借款2万从2015年10月11日起按年利率12%计算清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告王连吉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  任立春 人民陪审员  黎海健 人民陪审员  陈所耀 二〇一九年九月三十日 书 记 员  莫翠翠 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1847号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司，住所地：山西省临汾市尧都区鼓楼西关南园办公楼一、二层西侧。法定代表人：张磊，该公司经理。委托诉讼代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高文杰，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高文杰保险纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，改判保险公司赔偿高文杰64250元。事实和理由：评估的车辆损失费用，高于车辆实际损失，需要核实车辆实际维修情况。评估报告内容失真，程序不当，仅附有评估人员从业资格证书，欠缺评估人员执业资格证明，不能作为认定案件事实的依据，请求重新鉴定。施救费6800元过高，从出险地到维修地距离230公里，保险公司核定为2000元，多出部分不应承担。公估费用、诉讼费用不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担。高文杰辩称：事故车辆尚未修理；评估机构是一审法院委托确定的，评估人员有执业证件，官网可以查证；施救费用有票据，当时下雪路滑，不好拖车，是交警派车拖回，实际施救里程三百多公里。高文杰向一审法院起诉请求：一、判令保险公司在保险限额内赔偿×××号车辆施救费6800元、评估鉴定费5000元、车辆损失费77450元、交通费2320元、误工费1700元、伙食补助费1000元，共计94270元。一审法院认定事实：2018年10月18日21时30分许，高某驾驶×××车从静乐到五寨，行驶至山西省忻州市××县段，因下雪路滑撞在路边护栏，致×××车损坏，护栏损坏，造成交通事故。经山西省忻州市公安局交通警察大队认定：高某负事故全部责任。高文杰支付拖车费6800元。2019年3月14日，经一审法院委托，山西信誉智合保险公估有限公司对×××号车辆损失修复费用进行了评估：结论为修复费用为77450元。高文杰支付公估费5000元。一审法院认为：高文杰为其车辆投保有车辆损失险，对符合保险限额的部分保险公司应当赔偿。对高文杰的车辆损失修复费用、拖车费、鉴定费予以认定。对高文杰主张的其他损失没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司赔偿高文杰89250元；二、驳回高文杰的其他诉讼请求。以上一、二项内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司负担。本院二审查明事实与一审一致。另，二审期间，山西信誉智合保险公估有限公司向本院递交了《保险公估机构备案表》、本案鉴定人员从业资格及执业资格证明。本院认为，本案上诉人保险公司对承担保险责任没有异议，但对车损数额、施救费数额及公估费用的承担提出了异议。关于车损数额，经高文杰申请，由一审法院委托保险公估机构进行了评估，该评估程序合法，依据客观，评估人员具有评估资质，评估结论可以作为确定车损数额的依据，一审法院据此确定车损数额并无不当。保险公司认为车损数额过高，但未提供证据佐证，本院难以采信。关于施救费用，有高文杰提供的正式发票为证，应予以认定。关于公估费用，系为查明车辆损失支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  贾晓斌二〇一九年九月二十六日书记员  吕张萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8972号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000112288号关于第30361166号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年8月30日。被告以原告申请注册的第30361166号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“办公家具、家具门”之外复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21170304号商标(简称引证商标二)在整体外观、呼叫、整体含义上差别明显，不构成近似商标。二、诉争商标具有较高的知名度和识别度，诉争商标与引证商标二实际使用存在差异。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30361166。3.申请日期：2018年4月19日。4.标识：5.指定使用商品：塑料包装容器；装饰珠帘；垫枕等商品。二、引证商标二1.申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。2.申请号：21170304。3.申请日期：2016年8月31日。4.标识：5.指定使用商品：塑料包装容器；工作台；枕头等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，诉争商标与第20074246号商标(简称引证商标一)未构成近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年4月19日，引证商标二申请日期为2016年8月31日，初审公告日期为2018年10月6日。故相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标。引证商标二为图形商标。诉争商标与引证商标二在整体视觉效果、构图要素上相近，诉争商标与引证商标二构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42218号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨金鹏，男，1990年6月6日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨金鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,744.62元(截止至2019年6月6日，欠款本金32,573.78元，利息3,659.29元，及其他费用8,511.55元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨金鹏始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计44,744.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨金鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金32,573.78元；二、被告杨金鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,573.78元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.34元，减半收取计307.17元，由被告杨金鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1787号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，男，1953年10月8日出生，汉族，山东省聊城市人，无业，现住址晋中市榆次区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋中市工业和信息化局。地址：晋中市榆次区。   负责人：崔某，该局局长。   再审申请人徐某与被申请人晋中市工业和信息化局劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）晋07民终713号民事裁定，己经发生法律效力。徐某不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人徐某请求：1、撤销晋中市中级人民法院（2019）晋07民终713号民事裁定；2、撤销晋中中级人民法院（2015）晋中中法民终字第280号民事裁定；3、依法改判被申请人向再审申请人赔偿因人事档案丢失所造成的各项经济损失1248000元+10%,；4、诉讼费用由被申请人承担。   主要事实与理由：   有新的证据，足以推翻原裁定。申请人在和顺法院起诉时，是根据榆次区人民法院（2015）榆民女子初字第171号民事判决，该判决确认了晋中市工业和信息化局为本案被告主体，并判决被告在本判决发生法律效力后六个月内，为原告补办人事档案。现该判决已发生法律效力近四年，晋中市工业和信息化局仍未能履行其法定义务为申请人补办档案，此行为应加大起诉赔偿数额范畴。《民事诉讼法》司法解释第248条，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。再审申请人依法向和顺县人民法院再次提出起诉，请求经济赔偿是合法的。   二、原裁定的基本事实缺乏证据证明。原审法院根据（2015）晋中中法终字第280号民事裁定认定申请人属重复起诉，作出驳回起诉的终审裁定，对此申请人认为不符合本案案情。本案实质焦点是新的事实发生，依法再次提出起诉，请求人民法院审理。而被告辩称，原告的再次起诉是重复起诉，请求法庭驳回起诉。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用范围之规定，裁定不具有审理案件事实争议部分的内容。原审法院裁定本案为重复起诉是适用法律不当。   三、原裁定违反法律规定。本案属同一案由，同一请求事项，同一原、被告，同一办案法官，同一法院做出的一裁一判自相矛盾的法律结论文书，均发生了法律效力。一案两审是严重的违反法律规定的，一案不得二审的行为。这一违反法律规定行为，直接导致本案后续审理工作的乱象，原（2015）晋中中法民终字第280号民事裁定被后来的（2016）晋07民终1223号民事判决书全盘否定后，法院就应及时裁定撤销原裁定。实际上不但没能撤销没有事实为依据的裁定，反而在后续本案审理中，将该裁定作为主要定案证据引用，对申请人出示的合法、合理的证据是采集不采信，使本案一错再错，对涉案法官应当进行问责。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   被申请人晋中市工业和信息化局未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案申请人徐某曾于2014年作为原告向榆次区人民法院提起诉讼，要求人民法院判令被告晋中市经济和信息化委员会按其1971年2月9日参加工作至法定退休日计算的工龄核算退休金待遇办理退休待遇手续，如不能办理按其本人预期寿命25年，每年3000元，合计90万元赔偿损失；判令被告赔偿其应当起领退休金之日到被告给其办理完毕可领取退休金之日期间，其应当领到的退休金数额（具体数额按社保部门计算为准）；判令被告支付其25年的烤火费，每年2700元，合计67500元；判令被告为其办理医疗保险；判令被告赔偿精神损失费2万元。榆次区人民法院经审理作出（2014）榆民二初字第73号民事裁定，驳回原告徐某的起诉。徐某不服上诉至晋中市中级人民法院，该院作出（2015）晋中中法民终字第280号民事裁定裁定维持了原一审裁定，该裁定已经生效。徐某在本案中作为原告，起诉要求被告晋中市工业和信息化局赔偿其人事档案丢失所造成的各项经济损失合计1224800元的诉讼请求，实质上与上述生效裁定的当事人、标的、诉讼请求均相同，属于重复起诉。原一、二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回徐某的起诉适用法律正确，应予维持。   综上，再审申请人徐某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回徐某的再审申请。   审  判  长   殷 泽   审  判  员   韩德荣   审  判  员   任君虹   二〇一九年九月二日   书  记  员   程晓美
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16258号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑康，男，1977年7月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑康信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郑康经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑康归还原告信用卡透支款353,218.62元(其中本金181,974.71元、利息166,539.51元、滞纳金4,704.40元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告郑康偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：348,514.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑康承担。事实和理由：被告郑康在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款353,218.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告郑康未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑康持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金181,974.71元；二、被告郑康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,598.28元，由被告郑康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2281号申请执行人：朱海凤，女，1973年2月8日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：徐正利，男，1986年4月9日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：朱海华，女，1964年8月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行朱海凤与徐正利、朱海华追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐正利、朱海华银行存款90000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年九月十八日书记员  宋德健
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1014号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：汪明，任行长。被执行人：王道忠，男，1953年9月9日出生，住尉氏县。被执行人：密建华，男，1982年10月3日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人王道忠、密建华借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2018)豫0223民初1372号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月十二日书记员  要 帅
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执892号之一 申请执行人：肖克胜，男，汉族，生于1979年2月23日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘文许，男，汉族，生于1968年7月25日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初306号肖克胜申请执行刘文许租赁合同纠纷一案中，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘尚岳