福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4777号 上诉人（原审原告）：周燕华，女，1964年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：叶文艺，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：许文太，男，1953年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许明家，女，1980年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人周燕华因与被上诉人许文太、许明家民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周燕华上诉请求：1、撤销(2019)闽0582民初3558号民事判决书第二项，改判被上诉人许文太与许明家承担连带责任，立即偿还上诉人借款89万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实与适用法律均存在错误，导致判决不公，严重损害了上诉人的合法权益。理由：一审法院判决认定“鉴于原告未能提供确实充分的证据证明被告许文太承诺一次性清偿该借款债务，故原告在本案中提出的被告许文太应就未到期的借款债务一并清偿的要求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持”是错误的。被上诉人许文太作为债务加入的共同债务人，虽然有对借款债务作出分期偿还的承诺，即“第一个月付5万元，以后每个月付1万元”，但在上诉人起诉前，被上诉人许文太已经有2个月未能按约偿还借款，且经上诉人多次催讨均拒绝偿还，其违约在先。依照合同法第108条的规定“当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。被上诉人许文太的行为足以表明其不履行合同义务，因此，被上诉人许文太的行为已构成预期违约，应就全部债务承担违约责任。上诉人在履行期限届满之前请求被上诉人一次性返还所欠的全部债务及利息合法有据。二、原审认定与判决内容缺乏完整性，有悖于法律。一审法院判决认定被上诉人许文太是本案共同债务人，但判决主文却只判决被上诉人许文太偿还2万元，对剩余的债务如何清偿没有判决。按法律规定共同债务人应对共同债务承担连带责任，即要对债务承担全部清偿责任，故一审法院没判决被上诉人许文太与许明家对本案的共同债务承担连带清偿责任是错误的。 许文太辩称：一、答辩人对上诉人与许明家的借款事项全部不知情，上诉人也没有提供实际支付的证据予以佐证。另据许明家在一审的答辩，其向周燕华借款全部是高利贷，上诉人所诉本金全部是利息。二、答辩人是一农民，作为许明家的公公，因周燕华催讨债务比较紧，只是作为调解的中间人参与调解，并不是保证人或者担保人，更非借款的实际支配人或债务受让人等连带责任人。当时因周燕华多次到家中催讨并胁迫，答辩人在并不知道真实情况下，才出面协调由许明家每月还款1万元，并非由答辩人负责偿还，因为答辩人没有偿还借款义务。答辩人在《借条》上签名“每月付10000元”的真实意思是答辩人居于调解人的身份，由许明家分期付款付款，每月分期付款，每月偿还1万元。三、答辩人的行为并非作为许明家借款的保证人，在《借条》上签名“每月付10000元”也不构成对该借款的保证担保。四、上诉人上诉请求没有事实和法律依据。即使按上诉人所提供的书面证据《借条》上约定的由许明家“每月付10000元”的约定内容，这也并不构成《合同法》第一百零八条的不安履行抗辩权。因为，当事人并无约定，如果一期没有按时足额支付，则视为全部债权到期之约定，更何况答辩人并不是借款主体或法定还款义务人。请求驳回上诉人对答辩人的全部诉讼请求。 许明家辩称：对一审判决没有意见。我大部分的本金已经偿还了，剩下的这些都是利滚利产生的。后来没钱还，周燕华就跑到家里闹，这之前我公公都不知道我和周燕华借钱的事，为了家庭和谐才出面调解。 周燕华向一审法院起诉请求：两被告立即偿还原告借款人民币890000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 一审法院认定事实：被告许明家于2018年8月1日确认向原告周燕华借款计980000元并出具借条1份，被告许文太以分期还款的承担方式加入到该借款债务关系中，与被告许明家共同向同一债权人即原告承担债务。原告确认至起诉前被告就该借款债务还款合计90000元，该借款未返还金额为890000元。依照被告许文太在该借条的背面签注“”和“每月付10000元”的分期还款计划，截至原告起诉前，被告许文太到期未还款金额合计20000元。为此，原告于2019年3月15日起诉至本院。 一审法院认为：原告周燕华与被告许明家之间的民间借贷关系有借条为据，被告许文太加入到该借款债务关系中，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。截至本案起诉前，被告许明家尚欠原告借款890000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，予以确认。因现有证据材料未能体现被告许明家与原告对借款期限进行明确的约定，故出借人有权随时要求借款人返还借款。原告要求被告许明家返还该借款890000元，符合法律规定，应予支持。因现有证据材料亦未能体现双方对借款利息进行明确的约定，则本案该笔借款应视为不定期无息借款。鉴于被告许明家经原告起诉催款后仍未能返还，双方未能再明确约定相应利息的计算方式，故根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”等规定，对原告关于被告许明家应按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息的要求，本院予以准许，但以不超过法定的年利率6%为限。在本案中，原告要求被告许文太应与被告许明家共同向原告偿还借款890000元并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。鉴于被告许文太是以分期还款的承担方式加入到该借款债务关系中，而截至起诉前，被告许文太到期未还款金额为20000元，被告许文太未能依约在相应的还款期限届满前履行相应的还款义务，故被告许文太依法应承担相应的民事责任。即在对被告许明家的该借款债务承担共同清偿责任的范围内，现被告许文太除了应先行偿还已到期的借款20000元，还应支付相应的资金占用期间的利息。原告主张被告许文太应按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息的要求，予以准许，但以不超过法定的年利率6%为限。因此，鉴于原告并未能提供确实充分的证据证明被告许文太承诺一次性清偿该借款债务，故原告在本案中提出的被告许文太应就未到期的借款债务一并清偿的要求，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。被告许明家未能清偿该借款债务，现原告要求被告许明家返还借款890000元并支付相应的利息，符合法律规定，应予以支持。被告许文太是以分期还款的承担方式加入到该借款债务关系中，依法应对其已到期的借款债务承担共同清偿的民事责任。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条之规定，判决：一、被告许明家应于本判决生效之日起10日内返还原告周燕华借款人民币890000元并支付资金占用期间利息(利息以890000元为基数按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率自2019年3月15日起计算至实际还款之日止，且以年利率6%为限）。二、在上述借款本息的范围内，现被告许文太应先行就截至2019年3月15日已到期的借款人民币20000元及相应的资金占用期间利息(利息以20000元为基数按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率自2019年3月15日起计算至实际还款之日止，且以年利率6%为限）与被告许明家承担共同清偿责任，限被告许文太于本判决生效之日起10日内向原告周燕华清偿。三、驳回原告周燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12700元，减半收取6350元，由被告许明家、许文太负担143元，由被告许明家负担6207元。 双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。双方争议的焦点是：许文太应否承担还款责任。 本院二审期间，许明家提交10张《借条》，主张系案涉借条的原始凭证，证明存在高利借贷。周燕华质证称，对真实性没有意见，称利息部分是许明家自己添加的，之前没有约定那么高的利息，可证实周燕华所述属实，许明家确实有借款100多万元的事实。许文太质证称，借贷过程不清楚，可证实存在利滚利。本院认为：许明家并未提起上诉，该证明目的亦与争议问题无关，故不予审查。 本院认为，案涉借条由许明家向周燕华出具，确认其向周燕华借款98万元。但许文太作为许明家丈夫的父亲，自愿在该借条的下面签注“1万”、背面签注“每月付10000元”，是一种自愿加入债务承诺分期还款的意思表示。在一审认定许文太加入许明家的债务，共同偿还债务后，亦未提起上诉，故其应当按其在借条上的意思表示承担还款责任。根据许文太签署的意见，其愿意在债务还清前，每月代为偿还1万元。故对周燕华2019年3月15日起诉前已经拖欠的2万元及利息，承担共同清偿责任，并自2019年4月起对许明家未清偿的债务，每月承担1万元的还款责任。周燕华对此的上诉主张，合理合法部分，予以采纳。 综上，一审法院认定事实清楚，判决不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3558号民事判决的第一、二项； 二、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3558号民事判决的第三项； 三、对于本判决第一项中确认的许明家尚欠周燕华的借款870000元及利息，在许明家清偿完毕前，许文太应自2019年4月起每月偿还10000元、款项在每月15日前支付，直至款项付清； 四、驳回周燕华的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费12700元，由周燕华负担5000元，许文太和许明家共同负担7700元(限于本判决生效后5日内缴纳)；一审案件受理费，按一审判决确定的金额执行。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年九月三十日 书记员  柳炯煌 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8-