贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1032号 原告贵州靖沣建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91520000551911521E，住所地：贵州省瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1－4号。 法定代表人钟应发，系该公司总经理。 委托代理人赵远会，系该公司员工。 委托代理人李国兵，贵州唐德律师事务所律师。 被告陈克素，女，1966年10月2日生，土家族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人谢向平，贵州煜众律师事务所律师。 被告贵州华聚升房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200005872621059，住所地：贵州省福泉市金山办事处金山北路泉北综合市场D幢1层11号。 法定代表人黄聚奎，系该公司总经理。 原告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称“靖沣公司”）与被告陈克素、被告贵州华聚升房地产开发有限公司（以下简称“华聚升公司”）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告靖沣公司委托代理人赵远会、李国兵，被告陈克素委托代理人谢向平，被告华聚升公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告靖沣公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销（2019）黔2702执异15号裁定书；2、判决准许继续执行（2018）黔2702民初1771号民事裁定书中关于福泉市藜峨公园·尚品1幢4－16－4号房屋的查封、由法院依职权依据（2018）黔2702民初1771生效判决书拍卖该房屋以清偿原告的债权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月13日，福泉市人民法院依据原告的申请作出（2018）黔2702民初1771号民事裁定书，查封了藜峨公园·尚品项目中的部分项目房产，其中藜峨公园·尚品1幢4－16－4房屋也在查封之列。（2018）黔2702民初1771号民事判决书于2018年11月25日已经生效且进入执行阶段。在执行过程中，被告陈克素对执行标的提出书面异议。福泉市人民法院于2019年3月11日作出（2019）黔2702执异14号执行异议裁定：解除藜峨公园·尚品1幢4－16－4房屋的查封。原告认为，涉案房屋未登记在被告陈克素名下，且争议房屋已被人民法院查封，根据法律规定，该房屋不能预告登记，故二被告之间签订的房屋买卖合同不是合法有效的合同，被告在查封前并没有合法占有不动产，未办理过户登记的原因在被告，根据《物权法》规定，被告陈克素对争议房屋享有债权请求权，而不是物权请求权。且被告在申请执行异议时提供的证据没有经过举证质证环节，是否真实，需原告和法院进一步认定。案外人在提出执行异议时，应是中止对标的物的执行，而不是解除对标的物的查封。故（2019）黔2702执异15号执行异议裁定书系违法裁定，不能对执行排除进行确认，严重侵害了原告的合法权益，被告无权取得本案标的物。综上，恳请法院综合考虑，支持原告诉求。 被告陈克素辩称：第一、（2019）黔2702执异15号执行异议裁定书合法有效，被告陈克素在本案争议房屋查封前签订的房屋买卖合同，且支付了相关费用，根据相关法律规定，完全可以排除原告的执行行为，被告陈克素提出执行异议无错，原告诉请撤销该裁定无事实和法律依据；第二、被告陈克素与被告华聚升的债务没有关系，被告陈克素在原告与被告华聚升债务产生前已取得争议房屋的物权，原告无权拍卖被告陈克素的房屋来清偿债务。综上，请求驳回原告诉请。 被告华聚升公司辩称：答辩意见同被告陈克素。 经审理查明：原告靖沣公司与第三人华聚升公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院申请财产保全，本院2018年8月13日依法作出裁定查封第三人开发的福泉市藜峨公园·尚品项目中地上及地下所有车位；查封以下商铺和住宅（第一层：1-04、1-05、1-06、1-07、1-08、1-09、1-11、1-21、1-22、1-31号商铺；第二层：2-01号商铺、2-8-4、2-12-2、2-15-1、2-17-1、2-17-4、3-9-3、3-10-2、3-14-1、3-15-2、3-18-4、4-5-3、4-6-2、4-12-4、4-13-1、4-16-4号住房），后经本院作出（2018）黔2702民初1771号民事判决，判令第三人华聚升公司于本判决生效后十日内支付原告靖沣公司一千六百四十九万二千四百元及违约金（违约金自2018年7月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。原告靖沣公司对福泉市藜峨公园·尚品项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。判决生效后，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，被告陈克素向本院提出执行异议，经本院审查后，作出（2019）黔2702执异15号执行裁定书，裁定解除对藜峨公园·尚品1幢4－16－4号的查封。原告认为该裁定严重侵害了原告的合法权益，被告陈克素无权取得本案标的物，遂向本院提起诉讼。 另查明，2016年9月11日，被告陈克素与被告华聚升公司签订了2016002195号《商品房买卖合同》购买了藜峨公园·尚品1幢4－16－4号房屋，合同总价款为687703元，商品房预售登记号为1604。被告陈克素于合同签订当日一次性支付了全部房款687703元及房屋维修基金5956元，2017年10月1日向贵州璨灿物业服务有限公司缴纳装修保证金3000元及2017年10月1日至2018年10月31日的物业管理费2382元，2018年3月8日对该房进行验收后对房屋进行了装修并入住。 上述事实，经双方当事人当庭陈述，并有原告提供的本院（2018）黔2702民初1771号民事判决书、（2018）黔2702民初1771号民事裁定书、（2019）黔2702执异15号执行裁定书，被告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、转账凭证、《物业交付验收表》、《物业管理协议》及收据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告靖沣公司提出执行异议之诉，应当提供证据证明其对执行标的享有充分的、合法的执行依据。本案中，被告陈克素在争议的藜峨公园·尚品1幢4－16－4号房屋查封前（2018年8月13日），与被告华聚升公司于2016年9月11日签订《房屋买卖合同》，一次性支付了全部购房款，2018年3月8日对房屋进行验收并装修完毕入住，实际占有了该争议标的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，被告陈克素有足以排除人民法院对该争议标的查封的依据，本院作出的（2019）黔2702执异15号执行裁定书裁定解除对藜峨公园·尚品1幢4－16－4号房屋的查封符合法律的规定，原告靖沣公司的主张于法无据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告贵州靖沣建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告贵州靖沣建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  李安伦 人民陪审员  索绍龙 二〇一九年九月五日 书 记 员  李帮翠