福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初953号 原告：严瑞加，男，1987年7月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡淑丽、陈秋敏，福建开度律师事务所律师。 被告：四川蓉乐化工原料有限公司，住所地四川省成都市锦江区东玉龙街37号，统一社会信用代码：91510104580031064J。 法定代表人：李华贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙昌伟，男，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：王珞瑞，男，住四川省绵阳市涪城区。 被告：王文杰，男，1990年2月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：何官宏，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：龙昌伟，男，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：王珞瑞，男，住四川省绵阳市涪城区。 原告严瑞加与被告四川蓉乐化工原料有限公司（以下简称“蓉乐公司”）、王文杰、何官宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严瑞加的委托诉讼代理人蔡淑丽，被告蓉乐公司及何官宏的共同委托诉讼代理人王珞瑞及被告王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严瑞加向本院提出诉讼请求：1.判令蓉乐公司、王文杰、何官宏退还严瑞加货款290392元及利息（其中241408元利息自2018年8月20日起，43392元自2018年10月19日起，至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由蓉乐公司、王文杰、何官宏承担。事实和理由：何官宏原为蓉乐公司的股东，现为其业务销售代表。王文杰原为蓉乐公司股东，2019年1月30日前为公司法定代表人。2018年8月，严瑞加经人介绍与何官宏相识，之后因生产胶水所需向何官宏购买三氨材料，最终双方商定价格为8350元/吨。2018年8月20日，严瑞加通过案外人龙海市九湖梓荣百货商行向蓉乐公司以电子商业汇票的方式支付了540000元的货款，当日蓉乐公司确认收到540000元电票，并向严瑞加供应32吨三氨材料，货款267200元。由于蓉乐公司供货不足，严瑞加与何官宏联系要求退款，经与财务确认后，2018年8月31日，何官宏承诺向严瑞加退款272800元，此后未依约退款。在严瑞加催讨过程中，蓉乐公司又向严瑞加供应了3吨单价为8600元/吨的三氨材料，货款合计25800元。此后，蓉乐公司未再继续供货。经严瑞加继续催讨，2018年10月11日，蓉乐公司承诺于2018年10月12日退还241408元货款（扣除贴现差价），但再次没有兑现承诺。直到2018年10月18日，在尚未退还货款的情况下，蓉乐公司许诺继续供货32吨，但单价调整为8900元/吨，要求严瑞加再支付差价43392元（8900×32-241408），并要求将差价43392元支付至王文杰的银行账户。2018年10月19日，严瑞加依约支付43392元至王文杰银行账户。但蓉乐公司不但未如约发货，至今也未将剩余货款290392元（540000-8350×32-8600×3+43392）退还严瑞加。严瑞加认为，蓉乐公司未如约供货已构成违约，严瑞加有权要求退还货款。王文杰时任蓉乐公司法定代表人，上述公司资金与个人账户混同使用的行为损害了债权人利益，应就公司债务承担连带责任。为证明上述事实，严瑞加提交、企业信用信息公示报告、情况说明及电子商业汇票、微信聊天记录截屏。 蓉乐公司辩称，其确实与严瑞加存在买卖关系，但当时商议的是补货或者还款。后来严瑞加转到王文杰卡里的43392元是由何官宏私自转走了。蓉乐公司未提交证据。 王文杰辩称，其之前确实是蓉乐公司的法定代表人，但是在2013年与何官宏签订了一份《股权代持协议》，协议上清楚写明何官宏是公司实际控制人，其不参与分红也不参与公司经营。其银行卡是在不知情情况下由何官宏拿去使用，后来问何官宏才知晓的，知晓后其就将卡收回了。其从来没有与严瑞加发生过买卖关系。为证明上述事实，王文杰提交股权代持协议。 何官宏辩称，严瑞加所说的事实成立。其确实与严瑞加有货款往来。王文杰所说的事实成立，王文杰的银行卡是其在使用，王文杰不知情。王文杰没有参加公司的管理，只是代持股份。何官宏未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的事实和证据本院认定如下：关于严瑞加与蓉乐公司、王文杰、何官宏是否存在买卖合同关系问题。严瑞加提交证据1企业信用信息公示报告，拟证明蓉乐公司主体适格，王文杰在2019年1月30日前是蓉乐公司的法定代表人，何官宏是公司股东之一；提交证据2情况说明及电子商业汇票，拟证明严瑞加于2018年8月20日指示案外人龙海市九湖梓荣百货商行向蓉乐公司以电子商业汇票的方式支付了540000元的事实；提交证据3其与何官宏的微信聊天记录，拟证明买卖关系的交易过程。本院认为，证据2及证据3内容显示，严瑞加的第一笔货款540000元是经与何官宏联系后，直接支付至蓉乐公司银行账户，第二笔货款43392元是经何官宏指定，支付至蓉乐公司的时任法定代表人王文杰的银行账户，结合证据3中何官宏的聊天内容“财务在处理”、“我已请示了”、“等老板批，一定退”、“明天我亲自去找老板批”及当事人的庭审陈述，可以认定严瑞加系通过蓉乐公司开设在漳州的办事处，与何官宏联系向蓉乐公司购买材料的事宜，买卖合同关系系发生在严瑞加与蓉乐公司之间的事实。严瑞加关于其系与何官宏和蓉乐公司共同发生买卖关系的主张，本院不予认可。严瑞加关于王文杰应承担连带责任的主张，依据不足，本院不予认可。关于应返还货款的金额问题。从严瑞加提供的电子商业汇票及微信聊天记录看，何官宏与严瑞加双方已就货款的使用及余额进行了对账，可以确认，严瑞加共向蓉乐公司支付货款583392元（540000元+43392元），蓉乐公司共提供货物293000元（267200元+25800元），则余款290392元（583392元-293000元）蓉乐公司应返还严瑞加。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严瑞加与蓉乐公司存在买卖合同关系。2018年8月20日，严瑞加通过案外人龙海市九湖梓荣百货商行向蓉乐公司以电子商业汇票的方式向蓉乐公司支付货款540000元。蓉乐公司确认收到540000元电票后，先后向严瑞加提供35吨三氨材料，其中32吨单价为8350元/吨，3吨单价为8600元/吨，计货款293000元。后因蓉乐公司供货不足，严瑞加要求退款，蓉乐公司承诺退还货款241408元（扣除贴现差价），但未支付。2018年10月18日，蓉乐公司许诺继续供货32吨，但单价调整为8900元/吨，要求严瑞加再支付差价43392元（8900×32-241408），并要求将差价款支付至王文杰的银行账户。2018年10月19日，严瑞加支付43392元至王文杰银行账户。蓉乐公司未如约发货，亦未退还货款290392元。 2019年3月25日，严瑞加向本院申请诉前财产保全，请求对蓉乐公司名下价值290392元的财产进行查封、冻结、扣押。本院于当日作出（2019）闽0603财保2号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结蓉乐公司名下价值290392元的财产。案件申请费1972元，由严瑞加负担。2019年4月22日，严瑞加向本院提起诉讼。 本院认为，严瑞加与蓉乐公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。严瑞加支付货款后，蓉乐公司未依约发货已构成违约，严瑞加要求蓉乐公司返还货款290392元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故严瑞加要求蓉乐公司支付利息的请求，本院予以支持，利息应自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。严瑞加要求王文杰、何官宏承担共同还款责任的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、四川蓉乐化工原料有限公司应于本判决生效之日起10日内返还严瑞加货款290392元及利息（以290392元为基数，自2019年4月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）； 二、驳回严瑞加的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5731元，由四川蓉乐化工原料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年九月十二日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。