wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12395号原告：广州恩辉信息技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区天河路592号2102房。法定代表人：唐芳燕，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：伊顿公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州克利夫兰市伊顿大道1000号。法定代表人：约翰A·卡斯特里克，副总裁兼首席知识产权顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：唐红兵，北京如阳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第155234号关于第13177459号“一顿EATDAN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月6日开庭审理时间：2019年6月6日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第11422623号“EATON”商标（简称引证商标一）、第6457488号“EATONELECTRIC”商标（简称引证商标二）未构成近似商标；二、诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核实使用的商品不类似。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：131774593.申请日期：2013年9月2日4.专用权期限至：2024年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电池；蓄电池；太阳能电池；电瓶；电池箱；原电池；电池充电器；蓄电池箱；运载工具用蓄电池；运载工具用电池。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：114226233.申请日期：2012年8月30日4.专用权期限至:2024年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）:计数器;已录制的计算机程序(程序);邮戳检验器;钱点数和分检机;自动售票机;口述听写机;传真机;衡量器具;量具;信号灯;导航仪器;电子监控装置;照相机(摄影);测量器械和仪器;光学器械和仪器;电源材料(电线、电缆);半导体;集成电路;电导体;变压器(电);电开关;断路器;稳压电源;高低压开关板;荧光屏;遥控装置等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：64574883.申请日期：2007年12月24日4.专用权期限至：2021年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机；鼠标器套；计数器；电子计分器；邮件打戳器；钱点数和分检机；电子信号发射器;网络通讯设备;录音机;光盘(音像);照相机(摄影);教学投影灯;测量器械和仪器;测距设备;地质勘察分析仪器;车辆计程器;内燃机仪表;非医用测试仪;仪表元件和仪表专用材料;实验室用特制家具;理化试验和成分分析用仪器和量器;电测量仪器;电度表;工业或军用金属探测器;核子仪器;光学器械和仪器;电源材料(电线、电缆)等。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了产品所获荣誉证书资料。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据:1、商标注册信息资料；2、第三人在中国的部分子公司的营业执照复印件；3、商品宣传情况；4、获奖情况；5、相关行政裁定及法院判决文件；6、其他相关证据等。此外，被告在庭审中确认被诉裁定认定中出现笔误问题，将第6457488号“EATONELECTRIC”商标错写成第12468887号“EATON”号商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。本案中，诉争商标由中文“一顿”及字母“EATDAN”组成，引证商标一为字母“EATON”，引证商标二为字母“EATONELECTRIC”,“ELECTRIC”通常被理解为“电；带电体”，使用在其核定使用商品上显著性较弱，故引证商标二的主要识别部分为字母“EATON”。诉争商标的字母“EATDAN”与引证商标的字母“EATON”仅中间个别字母不同，整体视觉效果相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。诉争商标核定使用的“电池；蓄电池；太阳能电池；电瓶；电池箱；原电池；电池充电器；蓄电池箱；运载工具用蓄电池；运载工具用电池”与引证商标一核定使用的“电源材料(电线、电缆);半导体;集成电路;电导体;变压器(电);电开关;断路器;稳压电源;高低压开关板;荧光屏;遥控装置等”商品、引证商标二核定使用的“电测量仪器;电度表;工业或军用金属探测器;核子仪器;光学器械和仪器;电源材料(电线、电缆)等”商品在功能、用途、消费场所、生产部门等方面存在较高的关联性，因此,作为相关消费者容易将诉争商标核定使用的商品与引证商标相联系，进而产生对商品来源的误认。第三人提交的证据亦可证明引证商标经过大量的使用和宣传在诉争商标申请注册日之前已具有较高知名度，这种知名度亦会对相关公众的认知形成导向，使相关公众在市场上选购时会认为诉争商标所使用的原告的产品是由第三人提供的或者与第三人存在特定联系，并且商品选择中可能选择其实并非第三人商品但认为是第三人的商品。而原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用足以与各引证商标相区分。故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州恩辉信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州恩辉信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州恩辉信息技术有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人伊顿公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 刘 亚人民陪审员 周 莉二〇一九年九月六日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6599号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日出色，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日出生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：黄德良，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省南安市洪梅镇六都村六都街65号，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告黄德良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  刘咏松二〇一九年九月一日书记员  蒋晓霏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2439号 申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地马鞍山市雨山区太白大道3663号，统一社会信用代码：91340500704925036T。 负责人：许明，该行行长。 被执行人：臧伟,男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王炳芬,女，1986年12月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：安徽大汉足疗管理有限公司，住所安徽省马鞍山市雨山区湖西南路602号1-7号，统一社会信用代码：91340500798122612F。 法定代表人：臧伟，该公司总经理。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人臧伟、王炳芬、安徽大汉足疗管理有限公司银行账户存款1632892.08元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年九月九日 书记员  沈 艳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9907号原告：李国正。被告：曹建文。原告李国正与被告曹建文劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国正、被告曹建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国正向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告多项工程欠款23万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日被告注册了装饰工程公司。被告联系原告，让原告包工出人干活，包括让原告送黄沙水泥，要2018年底付清全部欠款。2018年底原告向被告催要该款，被告一分未付。后双方商定于2019年6月开始每月支付2万元，但是被告还是没有支付。2019年7月19日原告找到被告讨要，被告不肯支付，原告报警，民警告知原告通过司法途径解决。原告为此向法院起诉。被告曹建文辩称，原告起诉金额不对，不是单纯的劳务，还涉及材料。其一直在积极付款，原告要求一次性付款有难度，其已经尽力了。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，被告曹建文向原告李国正出具《结算单》一份，内容为：今结欠李国政2018年工程款总余额￥23万（贰拾叁万整），每月15日支付￥2万，从2019年6月起。《结算单》落款为“张家港禾田装饰曹建文”，并留有身份证号码。后被告曹建文于2019年6月15日支付原告2万元。审理中，原告变更诉讼请求为21万元。本院认为，民事主体依法享有债权。被告结欠原告款项，有被告出具的结算单为证，被告应当按照约定及时支付全部欠款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告曹建文应于本判决生效之日起十日内支付原告李国正欠款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由原告负担150元，被告负担2225元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇一九年九月二十三日书记员  马雅蕾
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初690号原告徐伟，男，1967年11月3日出生，住江苏省常州市。委托代理人颜嘉(原告妻子)，1972年12月20日出生，汉族，住江苏省常州市。被告上海市虹口区司法局，住所地上海市。法定代表人王浩。委托代理人胡晓红。委托代理人费辛丽。被告上海市司法局，住所地上海市。法定代表人陆卫东。委托代理人吴丽梅。委托代理人李勇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告徐伟不服被告上海市虹口区司法局(以下简称虹口司法局)投诉答复及被告上海市司法局(以下简称市司法局)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告徐伟诉称，本案与黑恶集团案、相关案件的系列窝案以及国家涉农补贴款贪污案均有关。被告市司法局明知相关窝案涉黑涉恶，但均以敷衍、回避等不作为的方式对待原告。原告维权三年，期间律师与法院勾结扰乱国家司法，组成犯罪团伙，长期为黑恶势力提供虚假诉讼，假执行等一条龙服务，给人民财产造成严重损失。原告认为，维护国家法制环境的公平、正义是国家公检法、司法机关及律师群体义不容辞的责任和义务。现诉请1、撤销被告虹口司法局作出的答复意见书；2、撤销被告市司法局作出的沪司复字(2019)第33号行政复议决定书。审理中，原告申请补正诉状，诉请要求1、判决被告市司法局将沪司复字(2019)第33号案所有材料移交给上海市人民检察院；2、本案费用及立案开庭当天的火车票、打车费由被告市司法局承担。被告虹口司法局辩称，该局所作答复事实清楚、证据充分，回应全面，且程序合法，请求维持该局所作的答复意见。被告市司法局辩称，该局作出的行政复议决定，符合法律规定，调查处理程序合法，其已依法履行了法定职责。同时，原告向被告虹口司法局投诉举报的对象并非原告委托的代理律师。因此，被告虹口司法局作出的答复意见书以及该局作出的行政复议决定书对原告的权利义务均不产生实际影响，原告的起诉缺乏诉的利益，不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年1月起，被告虹口司法局相继收到原告投诉上海得勤律师事务所许梨律师在江苏省常州市天宁法律服务所执业，并伪造证据、恶意制造冤假错案、涉黑涉恶、参与犯罪等问题的材料。被告虹口司法局依法受理并经调查、询问后，于2019年3月12日作出沪虹司投诉监督[2019]第003号答复意见书。原告不服，向市司法局申请行政复议，被告市司法局于2019年7月18日作出维持被告虹口司法局作出的沪虹司投诉监督[2019]第003号答复意见书的行政复议决定书。原告仍不服，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，原告所投诉的许梨律师系原告在其他案件中对方当事人的代理律师，原告与其之间不产生法律上的直接利害关系。因此，被告虹口司法局对该投诉事项的处理结果及被告市司法局针对该处理结果所作的复议决定书对原告的合法权益均不产生实际影响，原告就此提出本案诉讼不符合法定的起诉条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，原告在本院起诉状副本送达两被告后提出新的诉讼请求,且无正当理由，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款、第七十条之规定，裁定如下：驳回原告徐伟的起诉。案件受理费50元，退还原告徐伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  孙迪审判员  沈丹审判员  张忠二〇一九年九月二十三日书记员  尹伊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第七十条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12278号原告：杨某，男，2012年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：陈某，女，1978年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京浩沙活力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号11号楼三层。法定代表人：陈明辉。原告杨某与被告北京浩沙活力健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人陈某到庭参加了诉讼。被告浩沙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告4631元人民币及相关诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日，经天通苑派出所及天通苑南街道和驻天通苑调解室调解，被告承诺返还退费，现被告不能按约定退回费用，特此起诉。被告浩沙公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：陈某系杨某之母。杨某在浩沙公司北苑店办理了跆拳道两年卡并于2018年5月25日刷卡交费。2019年4月10日，因北苑店撤店退费一事，杨某及其他健身会员与浩沙公司发生纠纷，经天通苑派出所及天通苑南街道和驻天通苑调解室调解，双方达成协议书约定：“1、浩沙公司承诺2019年5月9日之前付应退浩沙会员总金额的40%，计34063.2元；2、浩沙公司承诺2019年6月9日之前付应退浩沙会员总金额的60%，计51094.8元；3、付款方式为银行汇款，款项当天到账，退款不得迟延，会员及退费金额清单如下：……9、杨某4631元……。”协议签订后，浩沙公司未按约退还上述费用。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方为解决退费一事签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。故在杨某要求退费的情况下，浩沙公司应当按照协议约定退还全部费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京浩沙活力健身服务有限公司退还原告杨某人民币4631元，于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京浩沙活力健身服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（含开庭公告费260元及判决公告费），由北京浩沙活力健身服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  范博见人民陪审员  孙 平人民陪审员  张 峰二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 潮
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12341号原告：云南招标股份有限公司，统一社会信用代码：91530000216551717Q。住所：云南省昆明市五华区人民西路328号。法定代表人：万昆。委托代理人：林剑秋、王星群，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南安邦建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915305007928948579。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道办事处五里亭路南侧。法定代表人：杨立发。本院于2019年7月15日立案受理了原告云南招投标股份有限公司公司诉被告云南安邦建筑工程有限公司合同纠纷一案，原告云南招投标股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告云南招投标股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南招标股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南招标股份有限公司承担。审判员  杜小伦二〇一九年九月十六日书记员  王文婷
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2155号 原告：薛玉龙，男，1946年5月16日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：田伟，山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区常庄镇薛庄村村民委员会，住所地为薛城区常庄镇薛庄村驻地。 法定代表人：薛连民，村主任。 委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。 原告薛玉龙与被告枣庄市薛城区常庄镇薛庄村村民委员会（以下简称薛庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2018）鲁0403民初2529号民事裁定，薛玉龙不服提起上诉，枣庄市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）鲁04民终567号民事裁定，撤销原审裁定，指令本院审理。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉龙及委托诉讼代理人田伟，被告薛庄村委会法定代表人薛连民及委托诉讼代理人张守艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 薛玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，返还原告承包地2.7亩；2、判令被告赔偿原告损失22,140元（1,200元／亩×2.7亩×6年+100元×2.7亩×10个月）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系薛城区常庄镇薛庄村村民，1998年10月1日，原告从被告处承包土地9.1亩。2011年被告将原告承包的位于枣曹公路北侧大棚地2.7亩收回，承诺每年每亩支付原告1,200元；但被告仅支付了一年的费用3,240元。其后，被告违法将原告承包的涉案承包地2.7亩收回，不再向原告支付土地使用费。2017年11月22日，原告向薛城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。为维护原告合法权益，诉至法院，诉请所判。 薛庄村委会辩称，本案不属于土地承包经营权侵权纠纷，土地承包合同成立时，承包方就取得土地承包经营权，政府颁发的土地承包经营权证并不是取得土地承包经营权的要件，仅是一种行政行为，起证明作用。原告不能以持有土地承包经营权证就认为对土地享有承包经营权，更不能以未在登记地块耕种就认为土地承包经营权被侵犯。根据《山东省人民政府办公厅关于做好农村土地承包经营权证换发补发工作的通知》规定，原告持有的1998年10月1日颁发的农村土地承包经营权证已经在2010年9月9日换发新证时作废，其不能以作废的土地承包经营权证主张权利，更不能证明其对作废的土地承包经营权证上的土地享有权利。2015年根据国家政策第三次换证时，原告的土地承包共有权人曾于2015年12月26日代替原告与村委会重新签订土地承包合同，且政府也根据该土地承包合同另行颁发最新的土地承包经营权证。三次土地承包经营权证中原告承包土地的变化，是因为其儿子的单独分户。事实上，村委会已经保障了原告的土地承包经营权。1998年原告实际耕种的土地也不是1998年10月1日土地承包经营权证中记载的土地，而且随着时间的变迁，薛庄村的土地也发生了变动，在保障原告土地承包经营权的情况下，其再要求分配地块，请求权的基础不存在，也容易引发薛庄村其他村民之间的一系列矛盾。因此，原告如果想要继续耕种诉争土地，完全可以通过其他方式解决。请求裁定驳回原告起诉。 经审理认定：1998年10月1日，原被告签订土地承包经营合同，期限30年，由原告家庭七人承包薛庄村9.1亩土地，并向原告颁发了土地承包经营权证，后薛庄村对原告所承包的2.7亩土地进行了调整。2009年4月25日，薛庄村就双方诉争土地向原告发放补偿6,941元。2011年10月10日，薛庄村就包含诉争土地在内的30亩土地流转给山东宝中煤业有限公司，期限17年。 本院认为，2011年薛庄村委会通过民主程序将包含诉争土地在内的部分土地进行流转，并对原告进行了合理补偿，原告收到上述款项，该行为并未侵犯原告权益，原告诉请薛庄村委会调整土地并进行流转侵犯其承包经营权益证据不足，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告薛玉龙的诉讼请求。 案件受理费354元，由原告薛玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  徐同浩 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  王成金 二〇一九年九月十九日 书 记 员  任朝磊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3772号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，营业场所：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。被执行人龚忠永，男，1983年5月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人龚忠永的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初149号民事判决一案中，因被执行人龚忠永未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚忠永在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币28487元及申请执行费327元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3083号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北吴都建设工程有限公司，住所地湖北省鄂州市滨湖东路在水一方小区东面裙楼北至南向1-8门面。法定代表人：汪自斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田隆宝，男，1954年8月3日出生，汉族，住湖北省保康县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗地军，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖北省保康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯泽顺，男，1968年4月29日出生，汉族，住湖北省保康县,现因涉嫌刑事犯罪被羁押。被申请人（一审被告）：保康县国土资源局，住所地湖北省保康县城关镇光千路7号。法定代表人：冯祖成，该局局长。再审申请人湖北吴都建设工程有限公司（以下简称吴都建设公司）因与被申请人田隆宝、罗地军、冯泽顺、保康县国土资源局建设工程合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴都建设公司申请再审称，1.原判决认定事实错误。原判决认定2018年7月23日吴都建设公司下发《关于罗地军同志任职的通知》，2018年7月24日出具了《法定代表人授权委托书》，任命、授权罗地军为其襄阳地区涉案工程项目负责人、代理人，授权罗地军以公司名义负责其本人承接的工程项目招标及施工明显错误。上述《关于罗地军同志任职的通知》及《法定代表人授权委托书》是吴都建设公司为其他工程下发和出具的，此时涉案工程已经完工，与本案没有任何关联性。罗地军的行为并不是职务行为，行为后果不应当由吴都建设公司承担。罗地军并不是雇请被申请人冯泽顺，而是将涉案工程转包给冯泽顺。2.原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人是一个相对的概念，被申请人保康县国土资源局将涉案工程发包给吴都建设公司，吴都建设公司将涉案工程转包给罗地军，罗地军又转包给冯泽顺，冯泽顺将涉案工程分包给田隆宝。对田隆宝而言，发包人是罗地军，而不是吴都建设公司。冯泽顺应当向田隆宝支付工程款，罗地军应当在欠付冯泽顺工程款范围内对田隆宝承担责任，吴都建设公司与保康县国土资源局均不应向田隆宝承担支付工程款的义务。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审改判。本院经审查认为，2016年11月8日，吴都建设公司与罗地军签订《项目施工劳务承包合同》，将其承建的保康县国土资源局发包的建设工程按原价款全部转包给罗地军。同日，吴都建设公司给罗地军出具加盖有公司印章的授权委托书，授权委托书内容为：“汪自斌系湖北吴都建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托吴都建设公司的罗地军（身份证号：）同志为我公司常驻保康县国土资源局的保康县城关等镇2015年度高标准基本农田土地整治项目（第二标段）的项目工程负责人。代理人在该项目建设过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认，代理人无转让委托权，特此委托。委托期限：至本工程完工”。据此，原判决认定吴都建设公司任命、授权罗地军为其襄阳地区涉案工程项目负责人、代理人，授权罗地军以公司名义负责其本人承接的工程项目招标及施工并无不当。吴都建设公司称罗地军与冯泽顺之间系转包关系，但未提供证据证明，本案现有证据仅能证明罗地军雇请冯泽顺负责涉案工程项目的工地施工管理，冯泽顺以吴都建设公司允许罗地军组建的项目部的名义与田隆宝等人签订合同，将本案工程发包给田隆宝等人施工。故原判决未认定罗地军与冯泽顺之间系转包关系也并无不当。吴都建设公司提出的原判决认定事实错误的理由不能成立。吴都建设公司承建保康县国土资源局发包的建设工程后，与罗地军签订《项目施工劳务承包合同》，约定将其所承包的工程按原价款全部转包给罗地军，其向罗地军收取管理费328000元，罗地军可以其公司的名义组建项目部。吴都建设公司并以出具授权委托书的方式，任命、授权罗地军为其襄阳地区涉案工程项目负责人、代理人，授权其以公司的名义负责其本人承接的工程项目招标及施工。因此，对外而言，罗地军系吴都建设公司的项目负责人、代理人，其以吴都建设公司的名义所实施的与涉案项目有关的行为均应认定为履行吴都建设公司项目负责人职责的职务行为，行为后果依法应由吴都建设公司承担。罗地军在履行职务期间雇请冯泽顺负责涉案项目的工地施工管理，冯泽顺以吴都建设公司允许罗地军组建的项目部的名义与田隆宝等人签订合同，将本案工程发包给田隆宝等人施工，田隆宝等人有理由相信与其建立合同关系的对方当事人系吴都建设公司。且工程完工后冯泽顺又以项目部的名义向田隆宝出具工程款欠条，故原判决判令吴都建设公司对田隆宝等人承担连带付款义务，适用法律并无不当。申请人关于原判决适用法律错误的理由也不能成立。综上，吴都建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北吴都建设工程有限公司的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周宜雄审判员  陈继良二〇一九年九月三日书记员  刘晓屿
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5334号 原告：成都杰洪鑫劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇迎宾大道一段8号1幢2单元13层1号。 法定代表人：李生洪，总经理。 委托诉讼代理人：刘彪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社，住所地四川省成都市金堂县赵镇江源村20组121栋1-2层121室。 法定代表人：刘挺。 原告成都杰洪鑫劳务有限公司与被告金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告成都杰洪鑫劳务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都杰洪鑫劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都杰洪鑫劳务有限公司撤诉。 案件受理费400元，由原告成都杰洪鑫劳务有限公司负担。 审判员  孙泽海 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐 璞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3995号上诉人（原审被告）战某，现住赤峰市。被上诉人(原审原告)赤峰同城翼龙网络科技有限公司。法定代表人刘某，经理。原审被告明某，职业不详，原住赤峰市。原审被告于某，职业不详，原住赤峰市。原审被告赵某，职业不详，原住赤峰市。上诉人战某因与被上诉人赤峰同城翼龙网络科技有限公司、原审被告明某、于某、赵某债权转让合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初8775号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人战某于2019年9月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，战某申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许战某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1828元，减半收取914元，由上诉人战某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年九月十一日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14094号原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，总经理。委托诉讼代理人：唐益强，公司员工。被告：艾巧，男，汉族，1985年8月31日出生，住重庆市南岸区。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被告艾巧借款合同纠纷一案，原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司于2019年9月4日向本院撤回本案起诉。本院认为，原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许重庆保税港区绿地小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取292元，财产保全申请费470元，由原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司承担。审 判 员  安 娜二〇一九年九月四日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执监142号申请执行人：大庆市农业担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区市场街22号。法定代表人：孙超群，该公司董事长。被执行人：李沛占，男，1971年3月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：张淑坤，女，1970年8月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：肇源县人民政府，住所地肇源县政府大街。法定代表人：迟维喜，该县县长。申请执行人大庆市农业担保有限公司依据肇源县人民法院(2017)黑0622民初3113号民事判决，申请执行李沛占、张淑坤、肇源县人民政府借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2018年4月8日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人大庆市农业担保有限公司依据肇源县人民法院(2017)黑0622民初3113号民事判决，申请执行李沛占、张淑坤、肇源县人民政府借款合同纠纷一案，提级至黑龙江省高级人民法院继续执行。肇源县人民法院应在收到本裁定书后，将有关卷宗材料移送黑龙江省高级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王洪亮审判员  高文军审判员  王金海二〇一九年九月二十三日书记员  毕鹏坤
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初4975号 原告：中国银行股份有限公司重庆璧山支行。住所：重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段77号。统一社会信用代码91500227K3619704XF。 法定代表人：杨建华，行长 委托诉讼代理人：邓卫业，该行职工。 被告：蓝家富，男，1966年02月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行与被告蓝家富信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金749860.67元，支付截至2019年6月9日的利息28601.45元，违约金13287.10元，以及从2019年6月10日起产生的利息及复利（利息以欠款本金749860.67元为基数，按日万分之五计算；复利以所欠利息28601.45元为基数，按日息万分之五计算），直至本息付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年5月7日提交《长城环球通白金卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并签署确认知晓《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。被告收到信用卡并使用后，没有按照合约规定偿还欠款，从2019年5月9日起开始逾期，截至2019年6月9日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金、利息、违约金合计791749.22元。原告多次催收，被告仍未按约还款，遂起诉至法院。 被告蓝家富未提出答辩。 审理中，原告向法庭提交了以下证据： 证据一，时间为2014年5月7日《中国银行长城环球通白金信用卡申请表》（申请人蓝家富）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告的身份证复印件，拟证明被告2014年5月7日向原告申请办理信用卡，授信额度100万元，被告同意遵守领用合约的规定，领用合约第六条中对基本费用有年费、透支利息、滞纳金有约定，按月计收复利。 证据二，2014年6月11日至2019年6月9日止被告信用卡交易明细共计15页，2019年5月9日和6月9日《对账单》，截止时间为2019年6月9日的“信用卡欠款表”（累计欠款金额为791749.22元），拟证明被告截止2019年6月9日被告尚欠本金749860.67元、违约金13287.10元、利息28601.45元（含复利）。 证据三，原告催收记录一张及现场图片两张。 证据四，被告信用卡因为挂失换卡的截图一张。 被告蓝家富未向法庭提交证据。 本院根据以上质证证据和到庭陈述，认定事实如下： 2014年5月7日，被告以填写《长城环球通白金信用卡申请表》的形式向原告申请办理信用卡。该申请表“申请人申明及签名”项中载明“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告并在申请表上亲自抄写了“申请人申明及签名”项中载明“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，以信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，该合约第三条利息和收费条款载明：“21.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日为止免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日欠未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适应免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的50%支付滞纳金。22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。……”。该合约第六条长城环球通白金卡收费表载明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。 被告所办理的长城银联白金信用卡卡号为62XXXXX820，授信额度100万元。2014年6月11日，被告启用该信用卡。2015年1月1日，被告以挂失为由申请重新换取信用卡，新卡卡号为62XXXXX50。被告使用信用卡透支，免息期间届满而未如期还款，于2019年5月9日开始违约，于该日，被告应归还原告透支本金749860.67元，应支付首期利息16711.23元。至2019年6月9日结息期，被告仍未归还透支本金749860.67元，新生该期利息11639.55元，应付未付首期利息16711.23元后产生的当期复利250.67元，累计欠付利息28350.78元。 被告从2019年5月9日开始违约后，至本案诉讼，被告未向原告结算支付过本金、利息和违约金。 本院认为，被告向原告申请领用信用卡，双方形成了以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为内容的权利义务合同关系，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中所约定透支借款利率、复利计算标准，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。被告应按照信用卡合约的规定，向原告偿还透支本金、利息、复利等。本院采纳原告提交的证据，确认截止2019年6月9日，被告未归还透支款本金749860.67元、欠利息28350.78元和复利250.67元。对原告所诉被告偿还透支款本金和支付利息、复利的请求，符合约定，本院予以支持。原告所诉被告支付违约金，因违约行为发生在2017年1月1日后，本案证据不能证明原告与被告就违约金计算收取有具体明确的约定，即依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，本院对该请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝家富于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行偿还信用卡透支款本金749860.67元，并支付原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行利息（截止2019年6月9日被告累计欠付利息和复利28601.45元；2019年6月10日起的利息，以本判项信用卡透支款本金未还余额为基数，从该日起至付清之日止按日利率万分之五计算）。 二、被告蓝家富从2019年6月10日起至付清全部利息之日止，以未付利息28350.78元为基数，按日利率万分之五向原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行支付复利。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为11717.49元，由被告蓝家富负担（限本判决生效后七日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费11717.49元，待判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。 审判员 罗 辑 二〇一九年九月十三日 书记员 王田爽
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初6784号 原告：重庆建工桥梁工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马池工业园区56号，统一社会信用代码91500000202885118E。 法定代表人：王万华，董事长。 委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。 被告：郑自涛，男，1990年2月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。 原告重庆建工桥梁工程有限责任公司（以下简称：建工桥梁公司）与被告郑自涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工桥梁公司的委托诉讼代理人龙飞、被告郑自涛的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工桥梁公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告工资4万元；诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告之间不存在劳动关系。原告承接了重庆市万盛经开区丛林互通至黑山镇八角公路（以下简称：丛黑路）四标段（太阳坡隧道）工程，并将该项目分包给谢一凡，谢一凡负责整个工程的承建，自筹资金，自负盈亏。2017年3月26日，谢一凡将案涉项目的劳务作业分包给韦继明，由韦继明直接向农民工发放劳务报酬。根据国家有关部门的强制性要求，原告必须以自己名义为案涉项目的农民工参加工伤保险。不能因为原告为被告参加工伤保险，就认为原告是被告支付工资的主体。韦继明是向被告发放工资的主体，而非原告。 被告郑自涛辩称，原、被告存在事实劳动关系。案涉工程由原告承建，被告在原告工地上班，原告为被告参加工伤保险。谢一凡和韦继明不具备用工主体资格。原告的法定代表人签字认可让爆破公司代付，但爆破公司没有支付，所以工资仍应由原告支付。原告将工程分包给谢一凡，谢一凡又将工程分包给韦继明，原告违法分包，应当支付被告工资。 本院经审理认定事实如下：建工桥梁公司承接了重庆市万盛经开区丛黑公路四标段（太阳坡隧道）工程后，其将该工程转包给谢一凡。2017年3月26日，谢一凡（甲方）与韦继明（乙方）签订《工程劳务分包合同》1份，该合同约定，甲方将上述工程的劳务作业分包给乙方；工作内容为隧道内开挖、立架、支护、钢材加工、二衬工作；工程总价暂定620万元；乙方每次收到劳务费时必须按实际100%首先支付农民工工资等内容。之后，郑自涛到案涉工程工地工作，建工桥梁公司为其参加了农民工工伤保险。2018年7月3日，韦继明出具的“外欠工资”明细载明，欠何修云工资30000元。2019年1月31日，韦继明出具的“欠薪证明”载明：郑自涛在万盛丛黑四标段太阳坡隧道项目施工期间有工资30000元未支付，即2017年5月2日至2017年9月30日期间工资共计51667元，已付21667元，尚欠何修云工资30000元。 上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告作为建筑企业，承接了案涉工程后，将其转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，原告作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。本案中，韦继明出具的“欠薪证明”能够证明尚欠被告工资30000元未支付。故原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告重庆建工桥梁工程有限责任公司的诉讼请求； 二、原告重庆建工桥梁工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付被告郑自涛工资30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告重庆建工桥梁工程有限责任公司负担（限原告于本判决生效后直接向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 朱 童 二〇一九年九月十九日 书记员 张泽颖
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1925号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人祖海彬，男，1991年11月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省睢县。2012年8月因犯抢劫罪被河南省平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2017年9月30日刑满释放。2019年6月25日因本案被抓获，同日因涉嫌犯抢劫罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]1861号起诉书指控被告人祖海彬犯抢劫罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人祖海彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人祖海彬于2019年6月24日晚21时许，尾随被害人葛某均至江阴市天庆路014号电线杆旁，趁被害人葛某均在路边往车内放置物品时，采用言语威胁、搂脖子等方式欲对被害人葛某均实施抢劫，后因故未遂并逃离现场。公诉机关认为，被告人祖海彬以暴力、胁迫方式抢劫公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人祖海彬已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人祖海彬自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人祖海彬判处有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币一千元至二千元。公诉机关提交扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信聊天记录、人口信息、刑事判决书、刑事裁定书、刑事案件侦破经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、检查笔录、监控录像，证人余某、花某的证言、被害人葛某均的陈述及被告人祖海彬的供述等证据证实。被告人祖海彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月24日晚22时许，被告人祖海彬尾随被害人葛某均至江阴市天庆路014号电线杆附近的路边，趁被害人葛某均往车内放置物品时，采用强拉硬拽、言语威胁、搂脖子等方式欲对被害人葛某均实施抢劫，后因被害人葛某均反抗及他人经过而未得逞后逃离现场。本院认为，被告人祖海彬以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段强行劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪。被告人祖海彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，结合其自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款之规定,判决如下：被告人祖海彬犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月25日起至2021年6月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  成志昀人民陪审员  姚耀芬人民陪审员  倪志强二〇一九年九月十七日书 记 员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8772号原告：李丕营，男，1968年9月27日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：夏加良、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。被告：韩若江，男，1968年11月6日出生，汉族，住苍南县。原告李丕营与被告韩若江合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告李丕营于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丕营申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李丕营撤诉。案件受理费443元，减半收取221.5元，由李丕营负担。审判员  陈诗意二〇一九年九月二十五日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1252-2号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州街道43号。 法定代表人：王学伟，该行行长。 委托代理人：解文涛，男，1990年1月29日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：王在功，男，1956年3月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：衷培花，女，1955年3月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王金鹏，男，1982年11月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王月瑶，女，1989年8月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧友金，男，1963年11月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘正学，女，1964年9月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李志香，女，1966年9月2日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王在功、衷培花、王金鹏、王月瑶、臧友金、刘正学、李志香借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年9月26日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初3466号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡希冰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1587号之一申请执行人：张毅，男，1976年12月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人：吴开国。依据已经发生效力的重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲裁字第1350号裁决书，本院依法受理了张毅申请强制执行贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行人张毅与被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于2019年9月25日达成执行和解协议，申请执行人张毅于2018年9月29日撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结对重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲裁字第1350号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年九月二十九日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保211号申请人：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市X区X街X。负责人：曹忠山委托诉讼代理人：徐林芳，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，系辽宁东亚律师事务所律师。被申请人：姜双，女，汉族，1981年6月4日生，住辽宁省大连市金州区。申请人兴业银行股份有限公司大连分行于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜双的银行存款400326.99元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜双的银行存款400326.99元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2520元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月二十六日书记员  王天宇
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初635号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人鲍某某，男，1974年8月31日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，个体，现住山西省临汾市。因涉嫌犯故意伤害罪2019年1月30日被临汾市公安局直属分局取保候审。同年9月20日经本院决定被取保候审。   辩护人郭冬冬，山西德辩律师事务所律师。   被告人鲍某一，男，1995年4月11日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，个体，现住山西省临汾市。2014年4月16日犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪2019年1月30日被临汾市公安局直属分局监视居住，8月28日被临汾市尧都区检察院取保候审。   辩护人刘茹，山西尧城律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人鲍某某、鲍某一犯故意伤害罪。于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员张镕麟出庭支持公诉，被告人鲍某某及其辩护人郭冬冬，被告人鲍某一及其辩护人刘茹到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：2018年3月18日21时22分许，刘某在临汾市××区内因被告人鲍某某倒垃圾，双方发生口角引起撕扯，后被告人鲍某某打电话告诉其儿子鲍某一他被人打伤了，被告人鲍某一赶到后，伙同被告人鲍某某将刘某殴打致伤。经临汾市公安局直属分局鉴定中心鉴定：刘某的伤情为轻伤一级。案发后，二被告人与被害人达成调解协议，取得被害人谅解。   公诉机关认为，被告人鲍某某、鲍某一的行为均已经构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定判处。建议判处被告人鲍某某有期徒刑六个月至一年六个月；鲍某一有期徒刑一年至二年。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。   被告人鲍某某、鲍某一对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人鲍某某、鲍某一的辩护人提出的辩护意见是：被告人案发后如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议对二被告人依法从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，案发后，被告人鲍某某与被害人刘某达成调解协议，赔偿其经济损失21万元，刘某对二被告人表示谅解。被告人鲍某一于2018年3月30日被临汾市公安局直属分局乡贤街派出所传唤到案。   本院认为，被告人鲍某某、鲍某一均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于被告人鲍某某、鲍某一的辩护人提出，被告人在庭审中如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，属实，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人鲍某某在庭审中能如实供述基本犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。被告人鲍某一经公安机关传唤到案，能如实供述犯罪事实，系自首，取得被害人谅解，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人鲍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人鲍某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 焦亚辉     二〇一九年九月二十日   代理书记员 张珊珊   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17832号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘东伟，男，1978年7月20日出生，汉族，住河北省霸州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘东伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月3日尚欠本金余额14809.3元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘东伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1844号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人沈春妹，女，1969年3月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2018年12月23日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2019年9月4日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1812号起诉书指控被告人沈春妹犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人沈春妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院： 被告人沈春妹于2018年12月至2019年4月期间，多次至江阴市澄江街道澄江福地商业区、浙江商贸城及周庄镇等地实施盗窃，窃得衣服、电动车等物，共计价值人民币3420元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人沈春妹于2018年12月初的一天上午，至江阴市澄江福地2幢129号奥门元平服装店内，乘隙窃得皮草衣服1件（价值人民币850元）。案发后，赃物已追缴并发还被害人张某。 2、被告人沈春妹于2018年12月中旬的一天上午，至江阴市澄江福地2幢118号DF服装店内，乘隙窃得毛衣1件（价值人民币180元）。案发后，赃物已追缴并发还被害人孙某。 3、被告人沈春妹于2018年12月13日上午，至江阴市澄江福地2幢129号奥门元平服装店内，乘隙窃得皮草衣服1件（价值人民币950元）、毛衣1件（价值人民币180元）。案发后，被告人沈春妹已退赔被害人张某人民币1400元。 4、被告人沈春妹于2018年12月13日上午，至江阴市澄江福地时尚莱迪C10号Ciyo欧韩服装店内，乘隙窃得毛衣1件（价值人民币410元）。案发后，赃物已追缴并发还被害人刘某。 5、被告人沈春妹于2018年12月21日上午，至江阴市澄江福地2幢129号奥门元平服装店内，乘隙窃得皮草衣服1件（价值人民币850元）。案发后，赃物已追缴并发还被害人张某。 6、被告人沈春妹于2019年1月29日上午，至江阴市浙江商贸城B区29号女王范服装店内，乘隙窃得羽绒服2件。 次日上午，被告人沈春妹至江阴市浙江商贸城B区29号女王范服装店内，乘隙窃得皮草衣服1件、毛衣1件、羽绒服2件、棉衣1件，当场被工作人员抓获。案发后，被告人沈春妹已退赔被害人敬某人民币3000元。 7.被告人沈春妹于2019年4月17日下午，至江阴市周庄镇周西村楼下27号门口，乘隙窃得电动车1辆。案发后，赃物已追缴并发还被害人孔某。 另查明，被告人沈春妹于2018年12月23日被江阴市公安局抓获，后如实供述了公安机关尚未掌握的第1-3笔犯罪事实。 上述事实，被告人沈春妹多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局查获的衣服、电动车等物证，江阴市公安局收集和出具的人口信息、刑事案件侦破经过、进货单、扣押决定书及清单、发还清单、收条等书证，证人蒋某的证言，被害人刘某、张某、敬某、孔某、孙某的陈述，上海市皮革质量监督检验站出具的检测报告和江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，江阴市公安局调取的监控录像等证据证实。 本院认为，被告人沈春妹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人沈春妹归案后如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭自愿认罪，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈春妹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人沈春妹的犯罪情节和社会危害，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人沈春妹犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月4日起至2019年12月3日止），罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年九月四日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16576号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蔡惠东，男，1984年2月4日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蔡惠东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告蔡惠东经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡惠东归还原告信用卡透支款27,559.10元(其中本金24,911.77元、利息1,533.82元、违约金1,113.51元)(暂计至2019年3月13日止)；2、判令被告蔡惠东偿付自2019年3月14日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：26,445.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡惠东承担。事实和理由：被告蔡惠东在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月13日累计欠款27,559.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告蔡惠东未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔡惠东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡惠东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金24,911.77元；二、被告蔡惠东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.98元，由被告蔡惠东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2627号之四申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市东港区海区中路55号。法定代表人：许传健，董事长。被执行人：安龙云，女，1978年8月21日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：王磊，男，1978年9月13日出生汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：安传伟，男，1975年10月17日出生汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：王丽丽，女，1978年6月29日出生汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：郭见磊，男，1979年8月12日出生汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：张玲，男，1979年8月12日出生（公民身份号码3711021981××××××××），汉族，住山东省日照市东港区南湖镇樊家村268号。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人安龙云、王磊、安传伟、王丽丽、郭见磊、张玲借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一九年六月十七日作出的（2019）鲁1102民初2251号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人安龙云、王磊、安传伟、王丽丽、郭见磊、张玲应支付给申请人日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，担负诉讼费2900元，因被执行人至今未履行生效法律判决。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人在银行股份有限公司支行开户账号为的账户内存款元予以冻结，冻结期限一年，自2019年月日至2020年月日。冻结期间未经本院许可，不得处置。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一九年九月十九日书记员  孔 娜
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初9105号 原告：陈锡初，男，1956年1月29日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。 被告：蔡法友，男，1952年8月27日出生，汉族，住温岭市。 原告陈锡初与被告蔡法友买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告陈锡初于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈锡初撤诉。 案件受理费755元，减半收取计377.5元，由原告陈锡初负担。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年九月十八日 代书记员 郑 侃
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初555号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人高韩，男，1985年6月8日出生于河南省桐柏县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：河南省桐柏县。2019年4月7日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人邓晓霞，广东汉铎律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）472号起诉书指控被告人高韩犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法将案件转为普通程序审理，组成合议庭,于2019年9月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员杨珊出庭支持公诉，被告人高韩及其辩护人邓晓霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年3月24日20时30分许，被告人高韩与被害人许某1在老乡许某2的出租屋内一起喝酒时因琐事发生争吵，后双方各自离开。随后，被告人高韩在江门市蓬江区荷塘镇吕步村口牌坊附近见到途经该地的被害人许某1，遂从停放在旁边的粤Ｔ×××××号牌小汽车上取出一把方向盘锁和一把水果刀欲打许某1，被告人高韩的妻子杜某1上前劝阻，后被告人高某手中的水果刀刺中被害人许某1左腰腹部位置，致其横结肠破裂、大网膜破裂。经法医鉴定，许某1的伤情已达到重伤二级。检察院认为，被告人高韩无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高韩犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人高韩判处三年以上五年以下有期徒刑。提请依法判处。被告人高韩对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪认罚。被告人高韩的辩护人辩称，被告人高韩有自首情节，本案是因朋友之间的矛盾引发，被告人高韩的家属已经赔偿被害人部分经济损失，得到被害人的谅解，是初犯、偶犯，请求对被告人高韩从轻处罚。经审理查明，2019年3月24日20时30分许，被告人高韩与被害人许某1在老乡许某2的出租屋内一起喝酒时因琐事发生争吵，后双方各自离开。随后，被告人高韩在江门市蓬江区荷塘镇吕步村口牌坊附近见到途经该地的被害人许某1，遂从停放在旁边的粤Ｔ×××××号牌小汽车上取出一把方向盘锁和一把水果刀欲打许某1，被告人高韩的妻子杜某1上前劝阻，后被告人高某手中的水果刀刺中被害人许某1左腰腹部位置，致其横结肠破裂、大网膜破裂。经法医鉴定，许某1的伤情已达到重伤二级。本案在审理过程中，被告人高韩与被害人许某1就民事赔偿达成调解协议，并已支付被害人许某1部分赔偿款项，被害人许某1对被告人高韩的行为表示谅解，请求对被告人高韩从轻处罚。上述事实，有被害人许某1的陈述及辨认笔录，证人杜某1、许某2、张某1、丁某、王某1的证言及辨认笔录，扣押的作案工具的照片、现场勘查笔录及照片，被告人高韩对案发现场的指认笔录，被害人许某1的病历记录，江某（司）鉴（法活）字【2019】03024号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的破案说明材料，被告人高韩与被害人许某1签名确认的民事调解协议书，被害人许某1出具的收据等证据证实，被告人高韩在庭审中对上述事实亦供认在案，足以认定。关于被告人高韩及其辩护人提出被告人高韩具有自首情节的意见。经查，被告人高韩在侦查阶段的供述没有提及其当天有准备自首的情形，被害人许某1的陈述和公安机关出具的破案说明材料证实被害人许某1发现了被告人高韩行踪后，通过报案，由110指挥中心通知民警到现场将被告人高韩抓获，综上，被告人高韩及其辩护人提出被告人高韩具有自首情节的意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人高韩无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高韩故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，建议对被告人高韩判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人高韩的辩护人关于本案是因为朋友口角纠纷引发，被告人高韩的家属已经赔偿被害人部分经济损失，取得被害人的谅解，请求对被告人高韩从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人高韩犯罪以后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人高韩能与被害人达成调解协议，并支付被害人部分经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情对被告人高韩从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人高韩的悔罪表现，本院决定对被告人高韩适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高韩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林侵稳人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一九年九月二十四日法官助理梁金华书记员林银仲
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4798号原告：丁金菊，女，1956年10月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导司律师事务所律师。被告：陈岳均，男，1964年8月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：毛桂月，女，1967年9月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告丁金菊与被告陈岳均、毛桂月民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告丁金菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁金菊撤回起诉处理。审 判 员 王超文二〇一九年九月二十五日代书记员 宋佩尔?附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执1663号 被执行人巩卫兵。    根据本院（2019）陕0402刑初147号刑事判决，被告人巩卫兵犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币8000元。本院于2019年8月15日立案执行被告人巩卫兵罚金刑一案。在执行过程中，被执行人巩卫兵缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初147号刑事判决对被执行人巩卫兵的罚金刑终结执行。特此通知。                                                                            执 行 员    商 俊 峰                                                               二零一九年八月三十日                                                           书 记 员    赵 梓 辛  1
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1447号申请执行人：孙青连，女，汉族，1946年4月3日生，住尉氏县。申请执行人：孙世尧，男，汉族，1942年4月20日生，住陕西省宜君县。本院在执行申请执行人孙青连与被执行人孙世尧不当得利纠纷一案中，2019年9月12日申请人撤回执行申请，现申请人同意已终结方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2019）豫02民终349号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月十二日书记员  杨军威
四川省江油市人民法院 支 付 令 （2019）川0781民督119号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：陈文太，男，生于1961年5月19日，汉族，住四川省江油市三合镇申家沟村2组76号，公民身份号码5190021961××××××××。 申请人江油银通融资担保有限公司（简称银通公司）于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人银通公司称：2014年12月3日，被申请人陈文太与江油市农村信用合作联社建南路分社签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，陈文太向江油市农村信用合作联社建南路分社借款10000.00元，用于重建，月利率为5.458‰，期限自2014年12月3日至2017年12月2日，银通公司为陈文太该笔借款本息向江油市农村信用合作联社建南路分社提供70%的担保。陈文太借款后，未按约偿还，银通公司于2018年2月25日代陈文太向贷款人偿还了借款本息5304.16元。银通公司代陈文太偿还后，即取得追偿权，陈文太应向银通公司偿还代偿款。为此，银通公司请求法院向陈文太发出支付令，督促陈文太向银通公司偿还代偿款5304.16元。 本院经审查认为，申请人银通公司提出的支付令符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令： 被申请人陈文太自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江油银通融资担保有限公司代偿款人民币5304.16元。 申请费17.00元，由被申请人陈文太负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 蓉 二〇一九年九月六日 书记员 陈文英
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2148号申请人：靳胜来，男，1963年8月7日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：韩金忠，男，1966年4月7日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：孙文倩，女，1969年8月15日出生，汉族，住河北省故城县。原告靳胜来与被告韩金忠、孙文倩为民间借贷纠纷一案，申请人靳胜来于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩金忠、孙文倩名下620000元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供罗秀英名下冀Ｔ×××××号车辆、王章义名下冀Ｔ×××××号车辆、周国瑞名下冀Ｔ×××××号车辆作担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封冀Ｔ×××××号车辆、冀Ｔ×××××号车辆、冀Ｔ×××××号车辆；二、冻结被申请人韩金忠、孙文倩名下620000元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年九月十七日书记员  刘 聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23911号原告：穆笑宇，男，1964年11月1日出生，汉族，中国政法大学退休职工，住北京市海淀区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君，执行董事。原告穆笑宇与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称“中汽顺达公司”）抵押合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。穆笑宇到庭参加诉讼。中汽顺达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆笑宇向本院提出诉讼请求：⒈判令中汽顺达公司办理注销车牌号为×××号车辆的抵押登记；2.诉讼费由中汽顺达公司承担。事实与理由：2003年9月18日，我与中汽顺达公司签订《购车合同》，购买了车牌号为×××号、发动机号为30901113的别克牌汽车，2003年9月22日，我于中国农业银行北京市宣武区支行（以下简称“农行宣武支行”）贷款237400元，中汽顺达公司为上述贷款提供担保，三方签订了（京宣）农银汽借字（042003117）第1088号《汽车消费借款合同》。我于2003年11月28日办理抵押登记，将所购车辆抵押给中汽顺达公司。2008年9月22日，我还清了全部贷款本息。但中汽顺达公司被吊销了营业执照，未协助我办理相关解除抵押登记手续。中汽顺达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年9月18日，穆笑宇与中汽顺达公司签订《购车合同》，约定中汽顺达公司将君威2.5汽车一辆，按照263800元的价格出售给穆笑宇，穆笑宇将不低于购车价10%的款项26400元作为首付款交付中汽顺达公司，剩余款项237400元向农行宣武支行申请贷款，并按期向银行归还贷款本息；穆笑宇在未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为欠款的抵押担保物。2003年9月22日，中国农业银行宣武支行作为贷款人、穆笑宇作为借款人、中汽顺达公司作为担保人签订《汽车消费借款合同》，约定借款金额为237400元，只能用于向中汽顺达公司购买君威2.5汽车，借款期限自2003年9月22日至2008年9月22日。2009年3月29日，农行宣武支行出具《还清证明》，证明穆笑宇为购买×××号车辆进行的汽车消费贷款已全部还清。经查，中汽顺达公司已于2007年2月1日被吊销营业执照。上述事实，有《购车合同》、《汽车消费借款合同》、《还清证明》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现穆笑宇已按约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方为追偿权实现而设定的抵押权亦应同时消灭。穆笑宇的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中汽顺达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效后三日内协助穆笑宇办理注销车牌号为×××号机动车的抵押登记手续。案件受理费70元、公告费560元，由中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  乔朝辉人民陪审员  李金秋二〇一九年九月三十日书 记 员  贾 茜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4759号原告：韦亚成，男，1982年4月4日出生，苗族，贵州省凯里市人,中专文化,住凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告韦亚成诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦亚成、被告鑫鼎公司的委托代理人龙铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦亚成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的天燃气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，以及利息985.05元，合计3970.05元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月24日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。依据2011年中国人民银行规定五年以上贷款期限的贷款利率，产生利息2985元×6.6%×5年＝985.05元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼要求被告予以返还。被告鑫鼎公司辩称：对于原告（二期业主）主张的三通费并没有进入房屋销售价格,除供电开户费外,其余费用只是代收代付，且已经交付相关单位，不同意退还。本院经审理后认定事实如下：2014年4月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际民居二期第B4、B6栋2单元27层2-21-1号房屋。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，补充协议（附件五）约定了配电房、水泵房、消防控制室、电梯机房相关设施的位置。合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。补充协议（附件十二）第5条约定“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2200元、水、电、电视等开户费用由买受人承担”。合同签订后，被告于2014年5月30日向原告收取天燃气开户费2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。原告认为权益受损，遂向本院提起诉讼要求退还2985元，并承担利息985.05元。另查明，针对被告开发的鑫鼎国际名居二期工程,被告与凯里市新能燃气有限公司于2012年4月10日签订《凯里市城市管道燃气安装协议》、《补充协议》。被告分别于2012年12月18日、2013年9月4日向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司支付小区数字用户安装及工本费；2013年4月23日被告向凯里供电局支付一户一表费、2013年4月8日、7月16日、7月18日、10月29日、11月7日向凯里市新能燃气有限公司支付建设安装维护费。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、国家企业信用信息公示系统互联网截图、收款收据、《商品房买卖合同》、房产证、贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》、《历年中国人民银行贷款利率表》，被告提供的《黔东南州商品房销售明码标价公示现场勘验表》、交房通知、一户一表发票、小区数字用户新装机工本费发票、天燃气建筑安装维护费发票、凯里市城市管道燃气安装协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。”、第三十一条第二款：“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，在双方的合同约定中也明确了电、闭路电视的交付时间与使用条件，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程二期时也已经将燃气安装列为房屋开发建设中，因此供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。因此，被告应退还原告已缴纳的供电、闭路电视、天燃气开户费用。对原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算五年利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。对于被告答辩商品房价格未包含三通费，被告只是代收代付，因其未提供充分证据证实，因此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韦亚成交纳的天燃气开户费2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元，以上共计2985元，并以2985元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2014年5月30日起五年的利息；二、驳回原告韦亚成的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司拒不履行义务的，原告韦亚成可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  雷俊二〇一九年九月二十九日法官助理杨国艳书记员唐培忠
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初4417号原告：赵后侠，女，1984年3月2日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：临沂兰冠健身服务有限公司，住所地临沂市河东区滨河东路与李公街交汇处翔宇大酒店4楼。原告赵后侠与被告临沂兰冠健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月4日，原告赵后侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告赵后侠撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵后侠负担。审判员  赵楠楠二〇一九年九月四日书记员  徐艳萍
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2212号原告：张海艳，女，1990年10月22日出生，汉族，住营口市西市区。被告：原军，男，1980年12月1日出生，汉族，住营口市西市区。原告张海艳与被告原军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海艳到庭参加了诉讼。被告原军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海艳向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款人民币25000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转不开，急需用钱，2017年9月14日，被告向原告借款25000元，承诺过几天还清。后来被告一直未还，期间原告多次向被告催要，被告一直拖延至今。被告原军未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收据各一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告原军向原告出具借据一份，载明“原军（借款人）因资金周转需要，向张海艳（出借人）借款人民币贰万五仟元整（￥25000）。借款人：原军。”借据下方书写收据一份，载明“原军（借款人）向张海艳（出借人）借款人民币贰万五仟元整（￥25000）。经借款人确认，出借人通过转账及现金方式已向借款人支付了该笔款项。借款人：原军。”被告原军至今未还款。本院认为，原告与被告形成民间借贷法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，被告未偿还借款系违约，应承担向原告继续偿还借款的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告原军于本判决生效之日起10日内偿还原告张海艳借款本金25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告原军负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张俊颖人民陪审员  刘 丽人民陪审员  王欣岩二〇一九年九月二十九日法官助理王茹懿书记员刘婷
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初434号原告：朱金乐，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：林勋，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告朱金乐与被告林勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金乐到庭参加诉讼，被告林勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林勋给原告朱金乐偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率3%从被告借款之日起计至清偿之日止）；2、本案的一切诉讼费用均由被告林勋负担。事实与理由：我与被告林勋是朋友关系。2018年5月14日，被告林勋以做生意需要资金为由向我借款20000元，并给我立下《借据》一份，口头约定月利率为3%，约定2018年11月14日前还清。2018年6月22日，被告林勋再次以做生意需要资金为由向我借款10000元，考虑到是朋友关系，我就再次借给了被告，被告林勋也给我立下《借据》一份，口头约定月利率为6%，约定2019年1月22日还清。之后，我多次向被告要求其还月利息，被告总找很多理由进行搪塞，后来就干脆不再听我电话，直至其现在电话停机，被告现在已经消失找不到人，我的合法权益受到侵害。为此，为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告朱金乐在举证期限内提供以下证据：1、原告朱金乐、被告林勋的《身份证》复印件，用以证明原、被告的主体资格与身份基本情况；2、二份《借据》复印件，用以证明被告林勋分别于2018年5月14日、2018年6月22日向原告朱金乐借款2万元、1万元，共计借款3万元的事实。被告林勋不应诉，也不作书面答辩。被告林勋不到庭质证，视为其放弃质证权利。原告朱金乐提交的证据1-2经本院依法核对，对原告提交的证据的真实性本院予以确认。根据原告提交的证据结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：原告朱金乐与被告林勋是同学关系。2018年5月14日、6月22日，被告林勋以经营生意需要资金为由向原告朱金乐借款2万元、1万元，二次共计3万元。其中，2018年5月14日2万元借款定在2018年11月14日前偿还，2018年6月22日1万元借款定在2019年1月22日前偿还。上述二笔借款期限届满后，被告未能依约给原告偿还借款。2019年2月27日，原告朱金乐向本院起诉。在诉讼中，被告林勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院认为，在本案中，被告林勋向原告朱金乐借款共计3万元，有被告林勋给原告出具的二份《借据》在案佐证，本院予以认定。原、被告间的借贷关系属于民间借贷关系，没有违反法律的规定，应受法律的保护。借款后，被告未依约给原告偿还借款是导致本案纠纷发生的根本原因。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”之规定，原告朱金乐要求被告林勋偿还借款本金3万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告请求被告支付借款的利息问题。在本案中，被告林勋向原告朱金乐出具的二份《借据》中均没有约定利息。原告主张双方对2018年5月14日借款2万元口头约定利息按月利率3%计付，2018年6月22日借款1万元利息按月利率为6%计付，但没有提交相应的证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对于原告朱金乐主张借款内的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，在本案中，2018年5月14日2万元借款的利息应从2018年11月15日起按年利率6%计付，2018年6月22日1万元借款的利息应从2019年1月23日起按年利率6%计付。在诉讼中，被告林勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林勋在本判决生效之日起十日内偿还原告朱金乐借款本金3万元及利息（利息按借款本金3万元计，其中，2万元借款本金的利息从2018年11月15日起、本金1万元的利息从2019年1月23日起按照年利率6%计至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告林勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王海青人民陪审员  窦华盛人民陪审员  金 湛二〇一九年九月二十日书 记 员  黄兴振速 录 员  温浪花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25053号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：杨巧芳，女，1993年4月26日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨巧芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额9324.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9324.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨巧芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9324.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告杨巧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌