wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-2-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6093号原告：彭兴旺，男，1963年7月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：郭坤才，男，1987年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系茅台酒厂制酒二十三车间职工。被告：罗翼军，男，1970年3月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告彭兴旺诉被告郭坤才、罗翼军民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴旺及其委托诉讼代理人方旭、被告郭坤才、罗翼军到庭参加诉讼。现已审理终结。原告彭兴旺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款人民币205000元,并以205000元为基数，按月利率2%计付原告自2016年5月31日起至全款付清之日止的利息;2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年5月31日，二被告因购买挖机资金周转困难向原告借款现金人民币100000元，被告于当日向原告出具借条一张为据，载明:“今借到彭兴旺现金人民币100000元(壹拾万圆整)，借款人:郭坤才，落款时间:2016年5月31日”。原告于当日在中国邮政××××国酒大道营业所取款现金97000元交付二被告，另向二被告支付现金3000元，双方约定借款月利息为3%。2016年7月20日，二被告再次因做工程资金周转困难向原告借款人民币105000元，原告于当日通过银行转账方式向被告罗翼军的账号支付100000元，另向被告郭坤才现金支付5000元。后被告于2016年8月25日向原告补写借条一张为据，载明借到原告现金人民币105000元，双方约定借款月利息为3%。后原告多次向二被告主张还款，二被告拒不归还，其行为严重损害了原告的合法权益。故此，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》等规定诉至法院，请求支持诉请。被告郭坤才：借款属实，约定月利率3%也是事实。我已经支付了原告部分利息，当时第一次借款的时候我就拿了3000元利息，实际借款为97000元；第二次借款也拿了5000元利息，实际借款为100000元。被告罗翼军：我没有向原告借款，也没有购买过挖机。原告彭兴旺向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格适格；2.借条，证明2016年5月31日，二被告因购买挖机资金周转困难向原告借款现金人民币100000元；2016年7月20日，二被告再次因做工程资金周转向原告借款105000元的事实；3.2016年5月31日的邮政银行交易明细、2016年7月20日的银行交易明细，证明原告于2016年5月31日在邮政××××国酒大道营业所取款97000元交付二被告，另向二被告支付现金3000元；以及原告于2016年7月20日通过银行转账方式向被告罗翼军的账号支付100000元，另向郭坤才现金支付5000元的事实。被告郭坤才对原告彭兴旺提交的证据的质证意见：证据1无异议；证据2无异议；证据3也无异议。被告罗翼军对原告彭兴旺提交的证据的质证意见：钱是郭坤才借的，与我没有关系。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告郭坤才向原告借款现金人民币100000元，并支付原告3000元利息，口头约定月利率3%，被告郭坤才于当日向原告出具借条一张为据，载明:“今借到彭兴旺现金人民币100000元(壹拾万圆整)，借款人:郭坤才，时间:2016年5月31日”。2016年8月25日，被告郭坤才再次向原告借款人民币105000元，并支付原告5000元，口头约定月利率3%，被告向原告出具借条一张为据，载明“今借到彭兴旺现金人民币105000元(壹拾万零伍仟圆整)，借款人:郭坤才，时间:2016年8月25日”。嗣后，经原告多次催收，被告至今仍未还款。上述事实，有原告提交了身份证、借条、银行交易明细及双方当事人的当庭陈述。本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借贷关系依法受法律保护。但原告诉请被告偿还借款205000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，因原告预先在本金中扣除利息8000元，故原告实际出借给被告郭坤才的金额为197000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院支持197000元。对原告主张被告支付从2016年5月31日起至清偿之日止按月利率2%计算利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，因原告与被告口头约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定。本院支持从2016年5月31日起以97000元为基数计算至清偿之日止按月利率2%计算利息，从2016年8月25日起以100000元为基数计算至清偿之日止按月利率2%计算利息。关于原告请求判令被告罗翼军承担连带责任的诉请，因被告罗翼军不认可与原告发生借贷关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，无事实和法律依据，应由其承担举证不能的法律后果，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郭坤才在本判决生效后十日内偿还所欠原告彭兴旺借款197000元及利息（其中：以97000元为基数计算从2016年5月31日起至清偿之日止按月利率2%计算，以100000元为基数从2016年8月25日起计算至清偿之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告彭兴旺的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元（已减半收取），由原告彭兴旺负担68元，被告郭坤才负担2120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年九月十八日书记员  杨炯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苑凯歌，男，1978年10月5日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告苑凯歌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告苑凯歌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苑凯歌支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币27,643.62元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息3,091.75元、违约金6,621.21元；2.判令被告苑凯歌支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苑凯歌负担。事实和理由：被告苑凯歌向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苑凯歌未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告苑凯歌未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告苑凯歌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苑凯歌在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省安阳市滑县解放南路恒昌上海城19号楼1单元701室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告苑凯歌拖欠信用卡本金27,643.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苑凯歌在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苑凯歌借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金27,643.62元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苑凯歌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告苑凯歌签收与否，均视为送达。被告苑凯歌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑凯歌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金27,643.62元；二、被告苑凯歌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，由被告苑凯歌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执7038号之三 申请执行人：东莞市远大融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路186号，统一社会信用代码为91441900746298288P。 法定代表人：陈锡培，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：王家通，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：李九娣，女，1969年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：卓东照，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王秋英，女，1970年7月6日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：东莞市通宇工程机械有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇国际汽车城，组织机构代码为781178847。 法定代表人：王家通。 申请执行人东莞市远大融资担保有限公司与被执行人王家通、李九娣、卓东照、王秋英、东莞市通宇工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初10036号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人家通、李九娣、卓东照、王秋英、东莞市通宇工程机械有限公司应向申请执行人东莞市远大融资担保有限公司偿还垫付款本金2568739.42元、违约金（暂计算至2018年7月1日为550388元，从2017年9月2日开始，违约金以剩余本金为基数，按月利率2%计算至还清时止）、支付律师费60000元，承担诉讼费34069元。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。东莞市第三人民法院处置了被执行人卓东照位于东莞市××××路旁翡翠山湖二期（慧谷）高层住宅楼1栋2单元1601、1602号房产，并对处置款制作了分配方案，本案分得34480元，扣除执行费411元，余款34069元已经发放申请执行人。本院扣划了被执行人李九娣名下存款得94283.25元，扣除执行费1314元，余款92969.25元已发放申请执行人。本院拍卖了被执行人王家通所有的位于东莞市××××路东侧商业中心C座1115的房产（房产权证号为04××36），拍卖得款2690080.00元，因首封法院江苏省徐州经济技术开发区人民法院的案件债权未向本院申报，上述款项暂未能处置。于2019年9月24日申请执行人以双方庭外和解为由向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1972执7038号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年九月二十四日 书记员  张世东
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12099号原告:邢双温，女，1974年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:乔志勇，男，1982年12月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:李涛，女，1984年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告邢双温诉被告乔志勇、被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢双温到庭参加诉讼。被告乔志勇、被告李涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢双温向本院提出诉讼请求:1、判令被告乔志勇偿还借款本金600000元，利息100000元，违约金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原被告签订借款合同，合同约定被告乔志勇向邢双温借款600000用于北京信诚至恒建筑有限公司资金周转，借款期限为6个月，自2018年3月16日起至2018年9月16日，借款利率为月利息2%，利息按月计算，2018年9月16日支付前三个月的利息36000元，6月16日支付后3个月利息。乔志勇以在大兴区黄村中里3号楼3单元9层3单元1003号房屋作为抵押。在2018年6月16日，乔志勇应支付后3个月利息3600，实际支付利息20000元，欠利息16000元，余款直到今天一直催收无果。现原告邢双温为维护其合法权益，特诉至法院。被告乔志勇、被告李涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告邢双温和被告乔志勇是朋友关系。2018年3月15日，原被告双方签订《借款合同》，双方约定：被告乔志勇（乙方）向原告邢双温（甲方）借款600000元，用于北京信诚至恒建筑工程有限公司资金周转，借款利率为月利息2%，借款期限为6个月，自2018年3月16日起至2018年9月16日止，逾期三天未能及时支付利息的，合同到期不能还本金的，出借人有权解除合同，追回借款，借款人向甲方承担借款金额的20%作为违约金。2018年3月15日，原告邢双温与被告乔志勇签订《协议书》，双方约定:将邢晓杰对北京信诚至恒建筑工程有限公司享有的200000元债权转让给原告邢双温，债权转让人为邢晓杰，债权接收人为邢双温，欠款借款人为乔志勇，另外被告乔志勇再向原告邢双温借款400000元用于北京信诚至恒建筑工程有限公司资金周转，欠款加借款共计600000元，以被告乔志勇的房屋作为抵押担保此次债权的实现。2018年3月16日，原告邢双温通过中国建设银行北京木樨园支行向被告乔志勇账户（6222080200026273113）转账200000元，2018年4月9日向被告乔志勇账户（6222080200026273113）转账200000元，共计400000元。原告主张于2018年11月17日向被告乔志勇借款5000元，但就其主张未向本院提供相应证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告乔志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据原告邢双温提交的《协议书》、《收据》、《借款合同》、转账记录等证据，结合本案查明情况，本院对被告乔志勇拖欠原告邢双温借款的事实予以确认，对要求被告乔志勇偿还原告邢双温借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。就借款利息及违约金，双方约定为月利率2%，借款期限为6个月，违约金为借款总金的20%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方约定的借款利息已经达到年利率24%的标准，且在诉讼请求提出按照年利率24%支付逾期利息，原告邢双温一并主张逾期利息、违约金的金额已经超过了年利率24%，因此本院对原告邢双温要求被告乔志勇支付违约金的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中所有借款均用于北京信诚至恒建筑工程有限公司资金周转，不属于夫妻共同债务，因此本院对原告邢双温主张该借款为夫妻共同债务的事实不予认可，对原告邢双温要求被告李涛共同偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告乔志勇自本判决生效之日起十日内偿还原告邢双温借款及利息共计700000元；二、驳回原告邢双温其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，由被告乔志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  张东立人民陪审员  林树影二〇一九年九月二十九日法官 助理  刘天怡书 记 员  孙 荣
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审299号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街196号。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人李文闯，男，回族，1991年8月20日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月11日向本院申请强制执行被执行人李文闯应缴纳罚款12000元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2018年12月17日以被执行人李文闯非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）185号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到处罚决定书之日起自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的600平方米土地处每平方米20元的罚款，计12000元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）185号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年12月17日依法送达被执行人李文闯。被执行人李文闯未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年6月21日催告被执行人李文闯履行，催告书送达十日后被执行人李文闯仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人李文闯应缴纳罚款12000元。审 判 长 仇    政    法人民陪审员 司艳青人民陪审员张赛南二〇一九年九月十一日书 记 员 郭    荣    昉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4604号之一原告：马凤琼，女，1962年1月12日生，回族，住河南省罗山县。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙。本院在审理原告马凤琼诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案需由适用小额诉讼程序转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告马凤琼已预交受理费150元，减半收取75元，本院退还75元。审 判 长  敖国德人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年九月十一日书 记 员  赖炳荣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6766号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：陈德美，女，1976年09月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，被告：吴汉国，男，1965年01月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告陈德美、吴汉国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红、被告吴汉国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费4332元、滞纳金2534.22元，合计6866.22元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期6栋1104房的业主，该单元建筑面积87.68平方米，每月应缴物业管理费114元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2016年6月1日至2019年7月31日的物业管理费4332元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2534.22元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，房屋质量差，物业经常不作为，达不到合格的物业服务。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年9月3日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年2月24日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2016年5月，2016年6月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费4332元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2016年6月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费4332元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德美、吴汉国于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2016年6月1日至2019年7月31日期间的物业管理费4332元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告陈德美、吴汉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年九月二十五日法官助理崔丹炜书记员王黎
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13532号原告：杨明辉，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。原告杨明辉与被告上海拉扎斯信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明辉、被告上海拉扎斯信息科技有限公司的委托诉讼代理人文语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付“饿了么”商户端网络平台余额人民币687.31元(以下币种均为人民币)；2.判令被告向原告赔偿精神损失费15000元；3.判令被告向原告赔偿交通费及餐饮费5000元；4.判令被告向原告书面赔礼道歉。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在上海市杨浦区黄兴路XXX号东方蓝海国际广场地下美食城经营一家名为“合晟记黄焖鸡米饭酸菜鱼”的餐饮店铺。2016年，被告业务人员找到原告，向原告推荐称，可将店铺在被告的“饿了么”网络订餐平台上注册登记，平台可为原告提供网络订餐及配送服务，被告业务人员并为原告办理了注册手续。此后，原告通过该平台接受订餐、结算等服务。2017年10月、11月，在原告不知情的情况下，被告将原告在网络平台上的店铺关闭。因原告的店铺在网络平台上仍有营业款项余额687.31元未退还，原告多次与被告工作人员交涉，但被告工作人员以没有权限等原因，始终未予以退还。原告认为，被告在未告知原告的情况下关闭其网络店铺，导致原告无法提取账户余额，后多次交涉均无果，造成原告精神压力大，故要求被告赔偿精神损失费15000元并书面赔礼道歉。并且，原告为起诉被告来往上海多次，花费交通、餐饮、住宿费用5000元，要求被告予以赔偿。故原告起诉至法院。被告上海拉扎斯信息科技有限公司辩称，对原告在被告经营的“饿了么”平台上注册登记餐饮店铺的事实没有异议。该网络店铺关闭后，因原告将账户所绑定的银行卡进行了解绑，故导致无法提现。被告已于2019年6月26日通过银行转账将余额687.31元退还至原告银行账户。原告主张精神损失费、书面赔礼道歉及交通费、餐饮费均缺乏依据，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，原告在被告经营的“饿了么”网络订餐平台上注册登记“合晟记黄焖鸡米饭酸菜鱼”餐饮店铺，通过网络平台接受订餐、配送、收付款结算等业务。2017年10月、11月左右，该网络店铺关闭，但店铺在网络平台账户内尚有账户余额687.31元未取回。原告多次与被告交涉要求退款，均未果，故原告起诉至本院。另查，本案经诉前调解，因双方意见差距较大，致调解未成。本案庭审时，被告当庭提交网上银行电子回单一份，显示被告于2019年6月26日通过银行转账向原告尾号1449的建设银行账户汇款687.31元。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的“饿了么”平台手机软件截图、网页截图，被告提供的网上银行电子回单在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告在被告经营的网络订餐平台上注册登记餐饮网络店铺，接受平台提供的订餐、结算等服务，双方之间形成服务合同关系。该网络店铺于2017年关闭后，被告理应及时将店铺账户余额687.31元退还给原告。被告以账户解绑等理由未在合理期间内向原告退款，有违法律规定，是引起本案诉讼的直接原因。但在原告提起诉讼后，被告已于2019年6月26日向原告退还相应款项，故原告继续要求被告退款已无依据，本院对其相应诉讼请求不予支持。原告主张因被告未退款，造成其精神压力，故要求被告书面赔礼道歉并赔偿精神损失费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告称其因诉讼而产生交通费、餐饮费、住宿费合计5000元，要求被告予以赔偿，但未提供相应票据凭证予以证明，本院对此难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨明辉的全部诉讼请求。案件受理费人民币192元，减半收取计人民币96元，由原告杨明辉负担人民币71元，被告上海拉扎斯信息科技有限公司负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇一九年九月三十日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5222民初483号原告：蔡小媚，女，1983年9月21日出生，汉族，住址：香港新界大埔，委托代理人：张晓霞，女，1990年1月12日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：黄金梅，女，1993年3月25日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，原告蔡小媚与被告黄金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小媚及其委托代理人张晓霞，被告黄金梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小媚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款50000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，债务人黄金梅从原告处借走人民币50000元，并给原告写下借条一份。并且承诺2017年9月22日可还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄金梅归还欠款5万元，并支付逾期利息，以维护原告合法权益。被告黄金梅没有提出书面答辩,在举证期限内也没有提供有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据有：原告身份证、被告黄金梅身份证复印件各一份，借条原件一份，微信截图打印件一份，被告黄金梅的机动车行驶证复印件一份。上述证据开庭均予以出示，被告黄金梅经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认定如下：原告提供的证据借条原件一份，因借条上有被告黄金梅的签名，且借条上载明：“本人黄金梅，身份证号：于2017年9月16日向蔡小媚借款人民币50000.00（伍万元整），于2017年9月22日还，若还不上，用奥迪牌粤Ｖ×××××抵押。”等内容，能证明被告黄金梅向原告借款的事实，本院对该借条予以采信。原告提交的原、被告身份证、借条、微信截图打印件及行驶证等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告因资金周转需要向原告借款人民币5万元，被告收到原告5万元后，出具一张借条交原告收执。借条载明：“本人黄金梅，身份证号：于2017年9月16日向蔡小媚借款人民币50000.00（伍万元整），于2017年9月22日还，若还不上，用奥迪牌粤Ｖ×××××抵押。”等内容，被告黄金梅在借条上签名并摁手指印。借款到期后，经原告多次催收未果，引起纠纷，原告遂于2019年5月27日向本院起诉。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提交的《借条》为证，合法有效，应受法律保护。借条中借款时间约定为2017年9月22日，被告逾期未归还，原告要求被告归还借款5万元，理由正当，应予支持。对于借款利息，因原、被告双方在《借条》中没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款资金占用期间利息应从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。被告黄金梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告黄金梅应于本判决生效之日起三十日内付还原告蔡小媚借款本金人民币5万元及利息（利息从2019年5月27日起按照年利率6%计至借款还清之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元,由被告黄金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清人民陪审员  许银讯人民陪审员  曾文华二〇一九年九月十日书 记 员  张志航附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23964号原告：北京铄城物业服务有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路168号院9号楼1层01号102室。法定代表人：王亚男，总经理。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。被告：徐维，男，1981年9月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京铄城物业服务有限公司(以下简称铄城物业公司)与被告徐维物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铄城物业公司委托诉讼代理人李松林，被告徐维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铄城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费5796.96元，垃圾清运费60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，被告向北京匠心置业有限公司购买了坐落于北京市丰台区大红门西路16号B地块6#住宅、商业楼12层2单元1502房屋（即丰台区马家堡东路168号院18号楼2单元1502号房屋），并签订《商品房预售合同》，房屋建筑面积为92.9平方米。北京匠心置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，聘请原告为被告等小区业主提供物业管理服务。被告于2010年10月2日入住，小区住宅物业费标准为2.6元/平方米/月，逾期未缴纳物业服务费的，按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金。原告依约提供了相应的物业服务工作，但被告至今未向原告支付2016年10月1日至2017年9月30日物业费2898.48元和垃圾清运消纳费30元、2017年10月1日至2018年9月30日物业费2898.48元和垃圾清运消纳费30元。经原告多次催要，被告仍拒绝支付上述费用。故原告起诉。被告徐维辩称，双方存在矛盾，最初是停车费涨价，之前与被告没有签订过停车位的合同，想租车的时候被告直接涨价。双方签订有商品房预售合同，约定车位地上的150元/月，地下车位300元/月，涨价后地上没有车位，地下室700元/月；前后期物业公司交接的时候没有正式手续，没有走程序。被告要求物业费和停车位的费用都按照合同执行。本院经审理认定事实如下：徐维系丰台区马家堡东路168号院18号楼2单元1502号房屋（以下简称1502号房屋）的产权人，该房屋的建筑面积为92.9平方米。由铄城物业公司为1502号房屋提供物业服务，物业费收费标准为2.6元/平方米/月，垃圾清运费30元/户/年。现因徐维未支付2016年10月1日至2018年9月30日的物业费5796.96元及垃圾清运费60元，故铄城物业公司起诉。另查，孙颖曾就停车费标准等问题以建筑物区分所有权纠纷为由，起诉过北京匠心置业有限公司、铄城物业公司，要求1.判决确认孙颖与北京匠心置业有限公司签订的《商品房预售合同》附件六《海上海华源临时管理规约》中约定的每个地下停车位300元/月的收费标准合法有效，并要求北京匠心置业有限公司及铄城物业公司遵照此收费标准执行。2.判决孙颖对现承租使用的地下停车位有优先续租的权利。3.判决北京匠心置业有限公司、铄城物业公司立即停止使用任何限制孙颖进入地下停车场的措施。本院作出（2016）京0106民初1562号民事判决书，判决孙颖与北京匠心置业有限公司签订的《商品房预售合同》附件六《海上海华源临时管理规约》中约定的每个地下停车位300元/月的收费标准合法有效，驳回了孙颖其他诉讼请求。上述事实，有原告铄城物业公司提供的单元物品签收表、承诺书、催收函和物流单据，被告徐维提供的判决书、商品房预售合同及当事人陈述在卷佐证。本院认为，徐维为1502号房屋的所有权人，铄城物业公司为该房屋提供物业服务，双方之间建立了物业服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。铄城物业公司为1502号房屋提供了物业服务，徐维应缴纳相应的物业费用及垃圾清运消纳费，其未全额按时缴纳的行为属违约，应承担相应的违约责任。铄城物业公司据此要求徐维缴纳拖欠的2016年10月1日至2018年9月30日期间的物业费及垃圾清运费的请求并无不当，本院应予支持。徐维提出停车位的费用问题，与本案诉讼请求无关，徐维可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：徐维于本判决生效后十日内给付北京铄城物业服务有限公司二〇一六年十月一日至二Ｏ一八年九月三十日期间的物业费共计5796.96元及垃圾清运消纳费60元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐维负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年九月二十日书记员 王淼淼
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执924号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：郭克海，男，汉族，1974年9月30日出生，住成武县。 被执行人：郭克存，男，汉族，1970年3月5日出生，住成武县。 被执行人：郭克玲，男，汉族，1969年2月22日生，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年05月21日向本院申请执行，本院于2019年05月21日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭克海、郭克存、郭克玲达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭腾飞
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终6172号上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司溧水县支公司，住所地南京市溧水区永阳街道毓秀路2-8号安阳花苑106室。负责人蒋俊，中国人寿财产保险股份有限公司溧水县支公司经理。委托诉讼代理人陈银顺，男，中国人寿财产保险股份有限公司溧水县支公司员工。委托诉讼代理人孙清雷，男，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司员工。被上诉人（一审原告）赵晓玲，女，1968年6月7日出生，汉族，住南京市溧水区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司溧水县支公司（以下简称中国人寿溧水支公司）因与被上诉人赵晓玲追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭并于2019年7月25日公开开庭进行审理。上诉人中国人寿溧水支公司的委托诉讼代理人陈银顺、孙清雷、被上诉人赵晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿溧水支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判不予支付赵晓玲劳动报酬37779元。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。陈银顺时任中国人寿溧水支公司经理，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司规定，出具欠条不在经理岗位职责范围内。因此，陈银顺出具欠条系个人行为，而不应该是一审法院认定的履行职务行为。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈银顺向赵晓玲出具的欠条时间分别为2016年3月和2017年1月，赵晓玲于2019年2月1日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。赵晓玲辩称：1、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，陈银顺是中国人寿溧水支公司负责人，在任职期间，陈银顺向赵晓玲出具佣金的欠条，应当认定为职务行为，其法律后果当然应由中国人寿溧水支公司承受。2、中国人寿溧水支公司的时效抗辩不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案赵晓玲自2012年1月3日到中国人寿溧水支公司工作，至2018年6月退休，双方劳动关系一直存续，因此，仲裁时效期间起算点为2018年6月。2019年2月1日，赵晓玲申请劳动仲裁，没有超过仲裁时效期间。请求二审法院维持一审判决。赵晓玲向一审法院起诉请求：中国人寿溧水支公司立即支付拖欠的工资（绩效部分）37779元。一审法院认定事实：2012年1月3日，赵晓玲到中国人寿溧水支公司上班，从事销售，工作至2018年6月退休。陈银顺于2017年3月岗位变动，之前系中国人寿溧水支公司的负责人。2016年3月15日，陈银顺向赵晓玲出具欠条一份，内容为“2014年9月所欠佣金1989元，2014年10月所欠佣金641元，2014年11月所欠佣金3151元，2014年12月所欠佣金1351元，小计7132元”。2017年1月26日，陈银顺再次向赵晓玲出具欠条，内容为“欠赵晓玲2015年总佣金叁万零陆佰肆拾柒元整”。2019年2月1日，赵晓玲向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出不予受理通知。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，出具欠条的陈银顺时任中国人寿溧水支公司负责人，欠条内容载明是佣金，根据上述事实应当视为陈银顺出具欠条系履行职务行为。赵晓玲于2018年6月退休，其与中国人寿溧水支公司的劳动关系于2018年6月终止，赵晓玲应当自劳动关系终止之日起一年内向中国人寿溧水支公司提出主张，赵晓玲于2019年2月1日申请劳动仲裁，并未超过法律规定的一年仲裁时效。因此，对赵晓玲要求中国人寿溧水支公司支付劳动报酬37779元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：中国人寿溧水支公司于判决生效之日起十日内一次性支付赵晓玲劳动报酬37779元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。对一审法院查明的事实，中国人寿溧水支公司、赵晓玲没有异议，本院予以确认。在二审审理过程中，中国人寿溧水支公司陈述，2017年1月，已支付赵晓玲佣金20000余元，应当在赵晓玲请求的数额中扣减。对此，中国人寿溧水支公司没有提供证据证明。本院认为，中国人寿溧水支公司、赵晓玲之间劳动关系成立、有效，双方均应依照法律规定享受权利、履行义务。2016年3月15日、2017年1月26日，中国人寿溧水支公司的负责人陈银顺出具欠条，确认尚欠赵晓玲佣金7132元、30647元。欠条的内容系中国人寿溧水支公司向赵晓玲支付劳动报酬，应认定陈银顺出具欠条的行为是职务行为，其行为的法律后果由中国人寿溧水支公司承担。中国人寿溧水支公司上诉称陈银顺出具欠条的行为系个人行为，没有法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2012年1月3日，赵晓玲入职中国人寿溧水支公司，至2018年6月退休。2019年2月1日，赵晓玲申请仲裁，依据欠条主张劳动报酬，没有超过仲裁时效期间。中国人寿溧水支公司上诉称赵晓玲的主张超过仲裁时效期间，没有法律依据。中国人寿溧水支公司还主张，2017年1月，已支付赵晓玲佣金20000余元，应当在赵晓玲请求的数额中扣减。鉴于中国人寿溧水支公司没有在本院指定的期间内提供证据证明，对中国人寿溧水支公司扣减20000余元的主张，本院不予支持。综上，中国人寿溧水支公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 王 熠二〇一九年九月三日书记员 顾 欢
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3703号申请执行人：陈小环，女，1967年5月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：昆山市建豪金属制品有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦丰收北路东侧，统一社会信用代码91320583774695221H。法定代表人：方国建，该公司董事长。申请执行人陈小环与被执行人昆山市建豪金属制品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0583民初20421号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，昆山市建豪金属制品有限公司应当向陈小环支付劳务工资14100元，并承担案件受理费117元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，陈小环向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资14100元。本院于2019年4月11日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、2019年4月25日，对被执行人采取限制高消费措施。5、2018年11月26日，本院对被执行人的生产设备进行了查封，本院于2019年6月11日委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对相应生产设备进行评估，评估价值为669117元，评估费为8200元，目前相关设备正在拍卖中。6、因被执行人在我院在其人在执案件，本院于2019年1月30日扣划到被执行人192948.75元，2019年7月12日扣划到被执行人302130元，2019年8月2日扣划到300000元，由其他机关收取被执行人应收账款151368元，合计946446.75元。因本案执行过程中扣划到的602130元是由工人代被执行人向案人提起的诉讼，因该案支付了律师代理费11286.1元，本案支付评估费8020元，该款实际支付工人工资总额为927140.65元。本案申请执行人陈小环共分配到7801.64元。6、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。8、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。9、2019年9月27日，本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，并书面同意本院终结本次执行程序，待相关财产分配完毕后再做处理。本次执行标的为14100元，执行到位7801.64元，剩余6298.36元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年九月十八日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6665号原告：虞亦守，男，1969年9月21日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被告：苍南县辉达印刷材料厂，统一社会信用代码330327610029187，住所地苍南县龙港镇新城社区黄库村振东大街247-249号。经营者：黄金相。原告虞亦守与被告苍南县辉达印刷材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告虞亦守的委托诉讼代理人黄立磐，被告苍南县辉达印刷材料厂的经营者黄金相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞亦守向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款41530元及利息损失（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告近几年向原告购买涂料材料，用于生产经营。2016年1月26日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款41530元。双方并未约定还款期限，约定了延期加收月息1.5%计算。被告未还款已构成违约，应当承担归还货款及利息损失的违约责任。被告苍南县辉达印刷材料厂辩称，其对本案债务不清楚。原告虞亦守向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的工商登记信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、欠款凭证，用以证明被告结欠货款41530元的事实。原告当庭补充证据4、（2015）温苍龙商初字第344案件民事判决书及欠款凭证一份，用以证明该欠款凭证上的财务章与本案欠款凭证一致，经营者黄金相签字也系胡亦湘代签。被告苍南县辉达印刷材料厂在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告对原告提供的证据1-2无异议，被告系个体工商户，经营者登记为黄金相；对原告提供证据3，欠款凭证不是黄金相出具，黄金相没有签字、盖章，不知道款项来往情况和债务形成，被告系个体工商户，没有公章，欠款凭证上的财务专用章以前有用过，后来黄金相离开，章放在办公室，不知道是谁盖的章；对原告提供的证据4无异议。本院经审查认为，原告提供的证据1-4形式合法，内容完整真实，且与本案待证事实具有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院对其证明力予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告苍南县辉达印刷材料厂曾向原告虞亦守购买涂料材料，双方于2016年1月26日进行结算，被告结欠原告货款41530元，由苍南县辉达印刷材料厂合伙人胡亦湘在欠款凭证上加盖苍南县辉达印刷材料厂财务专用章予以确认，并代签经营者黄金相的签字，注明“（辉达）”。欠款凭证上虽未约定还款期限，但载明“如延期时间加收月息1.5%计算”。被告至今未予支付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告苍南县辉达印刷材料厂对于（2015）温苍龙商初字第344号案件欠款凭证上加盖的“苍南县辉达印刷材料厂财务专用章”无异议，亦认可上述案件的财务专用章与本案财务专用章一致，结合其确与原告有过生意往来且胡亦湘系被告合伙人等事实，原告有理由相信胡亦湘有权代为出具欠款凭证，故原告要求被告支付货款41530元并从起诉之日起按月利率1.5%赔偿利息损失，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：苍南县辉达印刷材料厂于本判决生效后十日内偿付虞亦守货款41530元并赔偿利息损失（利息损失以41530元为基数，自2019年7月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由苍南县辉达印刷材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  曾小勤二〇一九年九月十二日书记员  殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初699号原告：云南祥运科技有限公司。住所：云南省昆明市创意英国格林威治1幢6号。统一社会信用代码：9153010079026418lA。法定代表人：代祥，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘小玲，该公司职工，特别授权。被告：温岭市三金机电厂。住所：浙江省温岭市城南镇林岙村。统一社会信用代码：91331081712549384B。投资人：陈祥贞。委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师，特别授权。第三人：大理品宏高原农业科技开发有限公司。住所：云南省大理州洱源县邓川镇工业园区。统一社会信用代码：91532930670881900N。法定代表人：王建新，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏能，云南善律律师事务所律师。特别授权。云南祥运科技有限公司（以下简称祥运公司）与被告温岭市三金机电厂（以下简称三金机电）、第三人大理品宏高原农业科技开发有限公司（以下简称品宏公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。祥运公司诉称，原告系制冷设备的销售、安装者，被告系制冷设备的生产者。原告从被告处进货后安装在第三人的冷库，在使用过程中，第三人于2019年3月19日被洱源县市场监督管理局下达“监督检查记录”及“监察指令书”，两份文书载明第三人使用的压力容器存在许多问题，如编号为14670的卧式储液器存在产品质量证明书、设计图纸和现场实物之间不符；设计图纸中的设计许可证印章为复印件，产品质量证明书中缺少无损检测报告及主要受压元件证明资料。编号为R11135的管壳式冷凝器没有产品质量书、铭牌上最高允许工作压力被人为破坏，无法确认是否在监管范围等。要求限期整改，联系厂家对编号为14670的卧式储液器进行全面排查，确保设备符合要求等。第三人接通知后，通知原告，原告联系被告，但被告坚决不解决问题。为防止损失扩大，原告不得不先行替第三人就存在的质量问题的相关冷库设备进行更换、修复、整改，并就整改修复事宜于2019年3月25日与第三人达成协议。耗资10万元完成了相关设备的更换修复工作。特根据《中华人民共和国产品质量法》及相关法律规定，原告所花费的10万元，应由被告承担，特提起诉讼。三金机电辩称，洱源县市场监督管理局下达的检查记录和指令书，未记载涉案储液器和冷凝器存在不合理的危险，也未记载不符合国家标准和行业标准，更未责令第三人停止使用涉案储液器和冷凝器。原告起诉储液器和冷凝器存在质量问题，缺乏事实依据。涉案储液器和冷凝器是被告约在2011年至2014年间销售并交付原告，迄今已五至八年。双方没有约定保质期，国家对这两类产品质量保证期也没有规定。根据合同法的规定，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。因此，涉案储液器和冷凝器的质量应视为符合约定。同时，第三人已办理了使用登记，说明被告当初提供的技术资料和文件齐全。请求驳回原告的诉讼请求。同时，审理期间被告三金机电向本院提出申请，要求将案件移送被告住所地法院处理，被告三金机电认为根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，原告诉请要求被告赔偿其经济损失10万元。原告提交的证据只能证明被告交付的制冷设备的技术资料和文件不齐全或者存在瑕疵，无法证明制冷设备存在缺陷。同时，原告诉请赔偿的10万元，主要是由买卖标的物制冷设备组成，不符合产品质量法第四十一条关于生产者应当对缺陷产品以外的其他财产损害承担赔偿责任的规定。综上，原告诉讼请求的核心问题系原告与被告间的买卖合同法律关系产生，双方应按照合同约定履行义务。原告依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六条规定，向贵院提起诉讼，缺乏事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。特申请将本案移送有管辖权的浙江省温岭市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的：（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或赔偿损失的，由市场督管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。本案原告主张其向第三人品宏公司负责修理、更换、退货、赔偿损失后，向产品生产者即本案被告提出诉讼，请求判令被告向原告赔偿因产品责任纠纷导致原告的经济损失10万元。现原告作为销售者向生产者追偿，其诉讼请求的核心问题系因原、被告之间的买卖合同法律关系产生，双方当事人应按照合同约定履行义务。现原告诉请要求申请人赔偿制冷设备的更换、修理费用，即要求赔偿缺陷产品本身，这与产品质量法第四十一条的规定不符，因此原告不能依据产品质量法第四十三条的规定向申请人追偿，只能以买卖合同纠纷提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被告住所地和履行义务一方所在地均为浙江省温岭市。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省温岭市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵卫东二〇一九年九月二十六日书记员  段品玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴虎，男，1990年5月26日出生，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴虎系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,969.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执725号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李亚，女，1995年7月19日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院刑事审判庭移送被执行人李亚交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初261号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人李亚被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5153号原告：朱萍，女，1964年4月22日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许晶娇，朱萍女儿，居民，户籍地安徽省庐江县。被告：黄千里，男，1990年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。负责人：马天平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志斌，该公司工作人员。原告朱萍与被告黄千里、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱萍的委托诉讼代理人许晶娇，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的委托诉讼代理人郭志斌到庭参加诉讼，被告黄千里经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1768.65元、误工费14000元（3500元/月×120日）、护理费7410元（123.5元/日×60日）、营养费4500元（50元/日×90日）、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计103761.80元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月15日19时56分，朱萍驾驶电动自行车沿庐城镇越城路由北向南行驶至周瑜大道交叉口左转弯时，与黄千里驾驶皖Ａ×××××号别克牌小型轿车发生碰撞，造成朱萍受伤。黄千里未答辩。中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称：1、对本起事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2、肇事车辆我司投保交强险与50万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意赔偿原告合理损失；3、朱萍部分诉求不合理，无事实及法律依据；4、对于伤残等级要求重新鉴定，请法院予以支持；5、不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日19时56分，朱萍驾驶“绿源”牌电动自行车沿庐城镇越城路由北向南行驶至周瑜大道交叉口左转弯时，遇红灯亮起继续通行，与沿周瑜大道由西向东行驶的黄千里驾驶皖Ａ×××××号别克牌小型轿车发生碰撞，造成朱萍受伤。此次事故经由庐江县公安局交通管理大队认定，朱萍负事故主要责任，黄千里负事故次要责任。黄千里驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交强险与50万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，朱萍被送往庐江县中医院治疗，诊断为右桡骨远端骨折，右肘部血肿，共计花费医药费1768.65元。2019年8月30日，应朱萍申请，受本院委托，经安徽明德司法鉴定所鉴定，朱萍的伤情构成一个十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期以90日。朱萍支付鉴定费2000元。朱萍自2015年5月与安徽庐家律师事务所建立劳务关系，从事炊事、保洁等工作，月收入3500元，伤后停发工资，居住于庐江县庐城镇文昌西路289号众发名城16幢404室。上述事实有朱萍提交的身份证、企业营业执照信息、黄千里驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，庐江县中医院病历、医疗费发票，保险单，房产证复印件、水费明细，工资表、安徽庐家律师事务所出具的证明，安徽明德司法鉴定意见书及鉴定费发票等。以上证据业经法庭质证，本院予以确认。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定朱萍负事故主要责任，黄千里负事故次要责任事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。朱萍因违反信号灯通行规定导致事故发生，故其要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。朱萍的伤残鉴定系本院依法委托鉴定机构所作，程序、结果并无不妥，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司要求重新鉴定理由不够充分，本院不予采纳。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定朱萍的合理损失项目和数额如下：医疗费1768.65元、误工费14000元（3500元/月×120日）、护理费7408.80元（123.48元/日×60日）、营养费4500元（50元/日×90日）、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、鉴定费2000元、交通费300元，合计98763.45元，未超过交强险限额，应由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司予以赔偿。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱萍经济损失98763.45元（账号62×××04，开户行中国工商银行庐江支行营业室）；二、驳回原告朱萍其他诉讼请求。案件受理费600元，由原告朱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年九月二十九日书记员  朱 玲
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2539号 原告:孙浩，男，汉族，生于1975年9月，住四川省达州市达川区。 被告：孙中林，男，汉族，生于1988年8月，住四川省宣汉县。 原告孙浩与被告孙中林合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙浩到庭参加了诉讼，被告孙中林经本案传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金2955.00元及车费和利息1200.00元，合计4155.00元；2、依法承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日前后，债务人孙中林从原告处进货2955.00元并当场向原告写下欠条一份。然而，至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护自己的权益，原告特起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告孙中林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原、被告的身份信息，该证据系公安机关出具的公民身份信息证明，内容客观真实，被告未出庭反驳，本院予以采信。2、销货清单和送（销）货单各一份，证明被告2013年9月3日下欠原告货款2444.00元，后于2018年3月31日支付320.00元，2018年6月27日支付500.0元，现下欠1620.00元，同时被告2018年8月11日又在原告处购买货物下欠1335.00元，本院认为该两份证据系书证原件，有被告签字确认，原告愿意承担提供虚假证据的法律责任，被告未出庭反驳，对此本院予以采信。 经审理查明，被告孙中林开设有汽车维修公司，原告孙浩曾开设门市出售汽车维修保养所需的相关产品。2013年9月3日，被告在原告处购买车辆润滑油，下欠原告货款2444.00元，原告在销货清单上载明并由被告签字确认。后经催收，被告分别于2018年3月31日和6月27日通过微信方式偿还了320.00元和500.00元，共计820.00元，原告在原销货清单上载明还下欠1620.00元。2018年3月31日的还款和欠款事实被告签字予以了确认。2018年8月11日，被告又在原告处购买汽车润滑油等货物，本次共计下欠货款3870.00元，后又退回价值2535.00元的货物，遂本次实际下欠货款1335.00元，该欠款原告在自己的送（销）货单上载明，被告于同日签字予以了确认。该两笔欠款发生后，经原告多次催收无果，原告便起诉来院并提出前述诉讼请求。 同时查明，原告在诉讼请求中主张车费损失和资金利息1200.00元，但未提供证据证明双方约定了欠款的资金利息以及还款的具体期限，也不能证明其发生车费的事实和具体金额。 本院认为，被告分别于2013年9月3日和2018年8月11日在原告处购买车辆润滑油等维修汽车货物，两次共计下欠货款6314.00元，后又退回价值2535.00元的货物以及两次共计已经支付820.00元，有被告签字确认的销货清单和送（销）货单原件予以证实，同时还有原告自己记录的还款事实的自认行为为佐证，足见原、被告之间的买卖合同关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告作为货物的购买方应当支付下差货款，因此对原告要求被告支付下欠货款2955.00元的诉讼请求本院予以支持。 对于原告主张的车费损失和资金利息，原告未提供证据证明双方约定了欠款的资金利息以及还款的具体期限，也不能证明其发生车费的事实和具体金额，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对此主张本院不予支持。 被告孙中林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙中林在本判决生效后三十日内偿还下欠原告孙浩的货款2955.00元； 二、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告孙中林负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇一九年九月五日 书记员  杨丰岭
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保80号申请人：江西中路混凝土有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区生米镇东城村。法定代表人：彭发兴。委托诉讼代理人：刘汝珍，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团第四工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路2号。法定代表人：刘小刚。申请人江西中路混凝土有限公司于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人中铁十六局集团第四工程有限公司名下价值2293086.1元的财产进行保全。申请人江西中路混凝土有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人江西中路混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结中铁十六局集团第四工程有限公司名下价值2293086.1元的财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由江西中路混凝土有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇一九年九月三十日法官助理 聂 颂书 记 员 雷小晶
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7218号原告：蔡某，男，汉族，1974年6月1日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张淑娜，河南安实律师事务所律师。被告：丁某，女，汉族，1977年3月3日出生，住河南省永城市。本院在审理原告蔡某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告蔡某负担。审判员  季卫光二〇一九年九月二十三日书记员  班欠欠
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执524号之十二申请执行人田佰远，男，1977年8月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人晋中华，男，1976年8月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人任静，女，1975年10月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2362号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人晋中华在中国工商银行16×××31账户内存款人民币3789.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月五日书记员  郑鲁明
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4682号之一原告：麦玉妹，女，1975年9月5日生，汉族，住中山市。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：广东省阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙。本院在审理原告麦玉妹诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告麦玉妹没有按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按麦玉妹撤诉处理。审 判 长  敖国德人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年九月十一日书 记 员  赖炳荣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3889号申请执行人张兰英，女，1964年11月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人魏巍，男，1976年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张兰英与被执行人魏巍的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5569号民事调解一案中，因被执行人魏巍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人魏巍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币130245元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年九月六日书记员  罗温声
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4145号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚某，男，1979年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，暂住上海市浦东新区。辩护人朱谕宏，上海思信律师事务所律师。辩护人李平，上海思信律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7472号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人朱谕宏、李平均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月11日23时许，被告人姚某因酒醉被120救护车送至上海市浦东新区即墨路XXX号东方医院急诊部后，无端滋事，在一楼急诊室门口持医院路障无故殴打被害人张某1(救护车医生)，继而又至医院大门口用脚踢踹被害人周某某的牌号为沪GKXXXX的小型普通客车，并殴打被害人杨某某。经鉴定，被害人张某1因外力作用致面部软组织损伤，构成轻微伤；被害人杨某某因外力作用致上肢软组织损伤，尚不构成轻微伤；涉案小型普通客车物损人民币465元。事发当日，被告人姚某即被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人姚某已赔偿被害人损失并取得了谅解。以上事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、周某某、杨某某的陈述、证人张2、成某、钟某某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、录像截图、110事件单登记表、上海医疗急救中心急救部证明、急救收据照片、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、伤势照片、上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、相关谅解书及公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，还任意损毁公民财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姚某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人姚某在其亲属的帮助下对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人姚某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年九月二十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初327号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：曾国花，女，1978年4月28日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省九江市修水县。因本案于2019年4月25日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人曾国花犯开设赌场罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人曾国花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月开始至案发，被告人曾国花在自己经营的威威百货超市内利用微信下注的方式，接受证人徐某、农某、唐某1等人外围香港六合彩投注。曾国花将参赌人员下注的数字、生肖以及金额发给其上家（微信号：×××，微信昵称：明天会更好，备注：王胖伢买码二，未到案），以赌客购买平码赌资的2%和特码赌资的10%的方式赚取利润，至案发时收受并转给上家赌资175048元，获利约5000元。上述事实，有物证、扣押物品清单、移送物品清单、证人胡某、舒某、唐某2、唐某1、徐某、农某的证言、微信聊天、转账记录截图、电子数据、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、提取笔录、被告人曾国花的供述和辩解，公安机关的现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曾国花以营利为目的，伙同他人开设赌场，接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾国花并非庄家，仅接受投注，负责资金传递，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人曾国花归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。公诉机关提出判处被告人曾国花有期徒刑七个月至十个月，并处罚金三千元至一万元的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曾国花犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年11月24日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、缴获的苹果手机一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年九月二十三日书记员  蒋成琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0801执237号 申请执行人：石河子炮台农场制砖一厂，住石河子炮台镇。 法定代表人：马成霖，该厂厂长。 被执行人：陈海龙，男，汉族，第八师一二一团职工，住第八师一二一团。 本院在执行申请执行人石河子炮台农场制砖一厂与被执行人陈海龙保证合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2016年12月17日作出的(2016)兵0801民初831号民事调解书，已发生法律效力。权利人石河子炮台农场制砖一厂于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为55061元，申请执行费725元，合计55786元，均未履行，经查： 1、本院于2019年7月18日向被执行人陈海龙送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期履行案款,被执行人陈海龙已到本院领取执行通知书等文书。 2、2019年7月18日、2019年8月15日，2019年9月15日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人陈海龙名下银行存款情况、车辆登记情况、不动产产权情况、互联网银行存款情况、证券交易信息、工商登记信息。 3、本院于年9月19日依法冻结被执行人陈海龙名下在移动支付账户内存款远不足以支付案款。 4、本院于2019年9月10日查询了被执行人陈海龙在石河子国民村镇银行、石河子房屋产权交易中心，查明被执行人陈海龙名下在石河子国民村镇银行、石河子房屋产权交易中心无存款、登记信息，查询被执行人公积金信息，查明无登记信息。 本案申请执行标的额为55061元，申请执行费725元，合计55786元，未履行。 本院认为申请执行人石河子炮台农场制砖一厂与被执行人陈海龙保证合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人撤销对本案的强制执行，经告知撤销执行后，本案将依法终结执行，申请人石河子炮台农场制砖一厂同意本案终结执行。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执237号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月十九日 书记员  孙思波 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1302号申请人：江苏赛尚新材料科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：潘高。被申请人：四川天浩橡胶有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区。法定代表人：黄荣专。本院于2019年8月19日受理了申请人江苏赛尚新材料科技有限公司与被申请人四川天浩橡胶有限责任公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6407号。申请人江苏赛尚新材料科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川天浩橡胶有限责任公司的银行存款5万元或查封相应价值的财产。申请人江苏赛尚新材料科技有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏赛尚新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人四川天浩橡胶有限责任公司的银行存款5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月十一日书记员  刘燕佳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市江汉区东方美丽魅力歌厅。住所地：湖北省武汉市江汉区东方商都3层D-2，D-3室。经营者：黄必顺，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：方明，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林露，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马强，男，1996年1月11日出生，回族，住甘肃省临夏市。再审申请人武汉市江汉区东方美丽魅力歌厅（以下简称魅力歌厅）因与被申请人马强服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魅力歌厅申请再审称，一、原审法院酌情减少赔偿金于法无据，应予纠正。双方约定赔偿金为25万元是有依据的。合同约定双方合同期限为36个月，马强应完成业绩250万元，经计算平摊到每个月应完成业绩6.94万元，在马强违约不履行合同的情况下，魅力歌厅约需4个月进行补救，防止损失扩大，其中2个月是因马强不作明确表示悔约而等待马强继续履约所消耗的时间，另2个月为魅力歌厅寻找新的合作方的时间，所以对于魅力歌厅而言，当有新的合作方替补马强的时候已经是4个月以后了。按照每月6.94万元，计算4个月的损失，应为27.76万元，双方在签订合同时就是按照上述方式预估的损失，约定赔偿金25万元是双方根据自己的从业经验、能力，协商一致确定的，是真实意思表示，是可以完成的，符合客观事实和交易习惯，魅力歌厅的实际损失是超过该约定的。二、原审法院认定魅力歌厅主张退还诚意金、支付利息、赔偿损失并承担律师费实际是要求马强赔偿因违约造成的损失，缺乏事实依据。魅力歌厅的诉讼请求是明确的，支付利息、赔偿损失和承担律师费是三项各自独立的诉讼请求。魅力歌厅请求支付利息是对诚意金孳息的请求，请求赔偿损失是对营业损失的请求，请求承担律师费是对实际发生的损失的请求，是不同性质的损失。三、双方约定了由违约方承担律师代理费，原审法院不予支持错误，且本案二审另产生了18500元的律师代理费，应与一审产生的18500元律师代理费一并由马强赔偿给魅力歌厅。魅力歌厅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，马强与魅力歌厅签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《合作协议》约定的合作期限尚未届满，马强即从魅力歌厅离开，其行为表明将不履行《合作协议》约定的主要合同义务，已构成根本违约，符合合同法规定的法定解除条件，魅力歌厅有权解除该合同。因马强违约，其应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魅力歌厅就马强违反《合作协议》约定给其造成的损失，提出营业损失（即合同约定的违约金250000元）、占用诚意金50000元的利息损失及实际发生损失律师费三项主张，但关于约定250000元违约金的合理性及是否已实际支付律师费，魅力歌厅均未提供相关证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。原审法院认定魅力歌厅实际发生的损失为其向马强支付的50000元，并综合考量魅力歌厅与马强实际合作期限较短以及公平原则，酌情调整违约金的数额，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市江汉区东方美丽魅力歌厅的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年九月二十日法官助理刘毅书记员张丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20984号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：杨梓桑，男，1992年01月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告李晔与被告杨梓桑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000143532）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月13日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月14日向被告名下约定账户转账支付2715元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2715元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2715元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨梓桑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2715元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨梓桑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1009号原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍所在地山西省静乐县。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人白雪，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告段彦龙不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）作出的《行政复议决定书》（国卫复决﹝2019﹞22号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国家卫健委送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年5月20日，被告作出被诉复议决定。该决定认为：原告虽以政府信息公开的形式提出申请，但其请求实质并非修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修订前政府信息公开条例）所指的政府信息，而是就食品添加剂相关问题的咨询。该申请事项不属于修订前政府信息公开条例的调整范围。且被告作出的答复未对其合法权益产生实际影响。因此，原告所提行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第五项规定的受理条件。根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告段彦龙诉称：原告向被告提出信息公开申请。被告作出的《政府信息公开告知书》（卫政申复﹝2018﹞1187号，以下简称涉案告知书）没有载明所对应申请公开的具体信息。且被告在同一快递中一并寄送了涉案告知书和其他三份政府信息公开告知书。这四份告知书除了文号不同外，其他内容完全一致，不符合公文的基本规范，不能反映具体行政行为所对应的事实。依据政府信息公开条例的规定，申请人认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。原告认为涉案告知书违法，影响其合法权益，向被告提出行政复议申请于法有据。被告不予受理属认定事实不清。综上，请求法院撤销被诉复议决定，并判令被告在指定期限内对原告相应行政复议申请重新作出处理，本案诉讼费用由被告承担。被告国家卫健委辩称：被告作出的被诉复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告虽然以信息公开形式提出申请，但其请求实质是咨询，不属于修订前政府信息公开条例的调整范围。其对此提出复议申请不符合行政复议受理条件。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。经查，2018年11月11日，原告向被告提交了四份信息公开申请表。其中原告自行编号为：20181111004号的申请表中所需信息内容描述一栏为：“申请贵机关公开食品中含有GB12268《危险货物品名表》中物质‘连二亚硫酸钠’、食品添加剂‘低亚硫酸钠’两种物质时，区分（或测定）食品中具体含有为哪一种物质及对应含量的方法文件（若有多个请全部告知）”。同年12月19日，被告作出涉案告知书，并于同日邮寄给原告。在给原告邮寄该告知书时，被告将涉案告知书所针对的信息公开申请表，即原告自行编号为：20181111004号的申请表附在该告知书后一并邮寄给原告。原告不服上述告知书，向被告提出行政复议申请，请求确认涉案告知书无效，责令被告对涉案告知书对应的信息公开申请重新作出答复。2019年5月20日，被告作出被诉复议决定，并于次日邮寄给原告。同月26日，原告收到被诉复议决定，并于同年6月2日向本院提起行政诉讼。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义对连二亚硫酸钠与低亚硫酸钠两种物质的区分方法进行咨询，不属于修订前政府信息公开条例的调整范围。故涉案告知书对其合法权益明显不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。被告作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议申请，并未侵害原告依据行政复议法享有的行政复议的权利。故原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告段彦龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  薛 峰审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇一九年九月十八日法官助理  张婷婷书 记 员  郎莉萍
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初784号原告王爱珍，女，1959年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托代理人宋文财，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。原告王爱珍诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称“龙华街道办”)政府信息公开一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告王爱珍诉称，其2019年5月22日向被告申请公开政府信息，被告于2019年6月14日作出延长告知书。被告于延长期满后仍未履行告知义务,故请求法院确认被告未按期答复原告编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04申请的行为违法，并要求被告履行政府信息公开职责。经审查，原告于2019年5月22日向被告提出申请,要求获取“龙华街道下属龙水居委会已并入樟树苑管理，原龙水居委会书记王建美作为夏太浜地块安置人员,有重大厉害关系的情况下。依然对外宣称其为樟树苑工作人员伪造大量见证证据。现请龙华街道公开1.王建美于何时退休，编制在何处。2.龙水居委会于何时并入樟树苑。3.王建美是否在樟树苑有相关职务”。被告于2019年6月14日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04号告知书，告知原告将延长二十个工作日作出答复。原告认为被告在延长期限届满后未答复其行为违法，提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提出的申请实际系向被告了解咨询龙水居委会并入樟树苑居委的时间以及王建美的退休时间、编制和职务情况。被告针对原告的申请是否作出答复均对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告王爱珍的起诉。案件受理费人民币50元，因原告王爱珍未预交，本院不再退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 沈 丹二〇一九年九月三日书记员 陈佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……