wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1178号原告：庄海中，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：麦志雄，男，1966年6月22日出生，汉族，住广东省吴川市，0038。原告庄海中与被告麦志雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄海中到庭参加诉讼，被告麦志雄经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄海中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的货款1970元，并支付从2007年2月7日起按银行同期贷款利率计至还清之日止的违约金4491.6元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告素有买卖童装交易来往，2007年2月7日双方对账后，被告向原告支付了部分货款，余款1970元未能支付，当日被告写下欠款欠条。原告随后多次催促被告支付货款，但被告以各种理由推托，拒绝付款。迫于无奈，原告只好诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告麦志雄既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证复印件、有被告签名的记账本及纸张、被告的身份人口信息查询资料等证据，结合原告的陈述，本院对证据的合法性、真实性及与待证事实的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系在湛江市××山区南站服装批发市场经营服装批发的个体工商户，被告则系在广东省从事服装零售的个体工商户，两人自2002年起即建立了服装买卖合同关系。交易过程中，双方未签订书面形式的合同或协议，一般由被告在原告处采购服装，如未能一次性付清货款，被告须在原告的记录本上亲笔记载未付的货款金额，欠款可在下次交易时予以支付。对被告已经结清的货款，原告则以划线涂改的方式消除记录本上记录。原告提交的记录本显示，2006年至2007年共四笔欠款，被告将自己的姓名分别书写为“麦志雄”及“麦志宏”，其中2006年的两笔欠款记录已被划线涂改的方式涂销，未结清的两笔货款记录内容为：“壹仟贰佰柒拾元正，2007年27日，麦志宏。麦志雄欠柒佰元正，2007年2月16日。”其后，被告既未结清上述货款1970元（1270＋700），亦不再与原告交易、联系。原告经向被告追索无果，遂诉至本院，请求处理。另查明，除本案外，本院还受理了湛江市××山区南站服装批发市场个体工商户刘志明、黄伟雄等人起诉被告的多个案件，该批案件中当事人主张的事实基本相同，均称被告向服装批发市场的个体工商户采购服装，未结清货款的情况下则在出卖人的记录本上以“麦志雄”或“麦志宏”的名义书写欠款记录，其后失去联系。向本院提起诉讼后，原告等人前往湛江市公安局霞山分局查询了被告的人口信息资料，确认了被告的身份信息。本院认为，原、被告在交易中虽未签订书面的买卖合同，但根据查证属实的证据，并结合当事人的交易方式和交易习惯等，本院对原告主张其与被告之间存在服装买卖合同关系的事实予以确认，故本案为买卖合同纠纷。结合经营服装批发的多位个体户起诉被告的多宗案件事实和证据，可知被告有以“麦志宏”名义书写欠款凭证的习惯，故被告向原告购买服装后拖欠货款的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告尚欠原告货款1970元，故原告请求被告支付拖欠的货款，依法有据，本院予以支持。原、被告并未约定货款的具体支付时间，原告请求被告自2007年2月27日起支付逾期付款违约金，依法无据，本院不予支持。原告可主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。被告麦志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告庄海中支付货款1970元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月9日起计至货款清偿之日止）；二、驳回原告庄海中的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告麦志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 蔡 毅审判员 吴嘉嘉审判员 赵嘉裕二〇一九年九月二十四日法官助理胡萍书记员罗采风附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15337号 原告：孙运军，男，汉族，1970年9月17日生,住临沂市平邑县。 被告：孙龙飞，男，1975年12月20日生，汉族，住临沂市费县。 被告：临沂路安运输有限公司，住所地临沂市费县薛庄镇虎山前村。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区兰山清河北路与通达路交汇东侧路北。 负责人刘坪，经理。 本院在审理原告孙运军诉被告孙龙飞、临沂路安运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙运军于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙运军撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，原告孙运军自愿承担。 审判员  王丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  崔丽
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1077号 申请执行人：刘生耀，男性,1972年9月27日生，汉族，住。 被执行人：何虎耀，男性,1973年1月14日生，汉族，住。 本院在执行刘生耀与何虎耀借款合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民特24号民事裁定书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人借款本金20000元及执行费200元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年7月6日给被执行人送达(2019)内0622执1077号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2019年6月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇一九年九月二十三日 书记员  柳佳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执异11号异议人（被执行人）：赵亮彩，女，汉族，1963年6月20日出生，住云南省文山市。申请执行人：中国农业银行股份有限公司文山分行，住所地：云南省文山市开化中路145号。负责人：梁永，该分行行长。被执行人：云南仟浩房地产开发有限公司。住所地：昆明市五华区南屏街华域大厦A座12楼。统一社会信用代码：91530102086373253N。法定代表人：杨云午，该公司总经理。被执行人：文山仟浩房地产开发有限公司。住所地：云南省文山市开化北路金家园小区1号楼12楼。统一社会信用代码：91532600787371891K。法定代表人：杨云午，该公司总经理。被执行人：文山仟浩商贸有限责任公司。住所地：云南省文山市卧龙街道社区三鑫妙建材市场22幢11-12号。统一社会信用代码：915326217704526874。法定代表人：何宇刚，该公司总经理。被执行人：文山国华商贸有限公司。住所地：云南省文山市开化北路三鑫建材城。统一社会信用代码：91532621568831368G。法定代表人：何丽苹，该公司总经理。被执行人：文山市东盛新产品混凝土有限公司。住所地：云南省文山市马塘工业园区建材片区塘子寨。统一社会信用代码：91532621097474869H。法定代表人：何丽苹，该公司总经理。被执行人：何宇猛，男，汉族，1982年11月29日出生，住云南省文山市。被执行人：杨东，男，汉族，1991年11月19日出生，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：杨鎔瑕，女，汉族，1987年12月16日出生，住云南省文山市。被执行人：王兴杰，男，汉族，1967年12月30日出生，住云南省文山市。被执行人：杨云午，男，汉族，1967年9月25日出生，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：白艳辉，男，汉族，1971年4月13日出生，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：杨云山，男，彝族，1986年1月1日出生，住云南省文山市。被执行人：王星星，女，壮族，1988年10月28日出生，住云南省文山市。被执行人：李欢，女，汉族，1987年13日出生，住云南省楚雄州元谋县。本院在执行中国农业银行股份有限公司文山分行与云南仟浩房地产开发有限公司、文山仟浩房地产开发有限公司、文山仟浩商贸有限责任公司及赵亮彩等金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年4月19日作出（2019）云26执20号之二裁定，冻结了被执行人赵亮彩在文山市农村商业银行营业部账号62×××41的存款人民币19640000.69元。赵亮彩称，本案系借款人云南仟浩房地产开发有限公司提供抵押物的情形，属于《担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”规定的情形。也就是说，在同一个债权中，存在债务人提供抵押物又有担保人情形之下，担保人在债务人提供的抵押物不能清偿部分承担担保责任。因为本案中未明确债务人的抵押物价值，当然就不能明确申请人需要承担的保证金额。因此，法院冻结申请人的账户及资金是错误的。请依法解除账户及资金的冻结。本院查明，2018年8月17日，本院作出（2018）云民初33号民事调解书，确认由云南仟浩房地产开发有限公司自愿向中国农业银行股份有限公司文山分行偿还本金38040000元及按合同约定的利息、罚息、复利至上述借款本金实际清偿之日。文山市东盛新产品混凝土有限公司、杨云山、赵亮彩、王星星、李欢对上述借款本金中的19640000元本息承担连带清偿责任。因云南仟浩房地产开发有限公司未履行，中国农业银行股份有限公司文山分行向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日作出（2019）云26执20号之二裁定，冻结了被执行人赵亮彩在文山市农村商业银行营业部账号62×××41的存款人民币19640000.69元。赵亮彩不服，向我院提出执行异议。本院认为，本案争议的焦点是在主债务人的抵押财产未处置前是否可以执行生效法律文书确认的赵亮彩承担连带清偿责任的19640000元本金及利息的问题。本案的执行依据是（2018）云民初33号民事调解书，在该调解书中，已经确认赵亮彩对云南仟浩房地产开发有限公司向中国农业银行股份有限公司文山分行借款本金38040000元中的19640000元本金及利息承担连带清偿责任，本院冻结的数额并未超过调解书确认的数额。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定的是保证人承担责任及免除责任的范围，保证人要实现确认责任范围或者免除责任的权利应当由生效裁判文书进行确认。本案生效裁判文书已经明确确认了赵亮彩承担责任的范围及方式。本院依照生效法律文书作出的（2019）云26执20号之二裁定并无不当。申请人提出解除对其在文山市农村商业银行营业部账号62×××41的存款人民币19640000.69元的冻结的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回赵亮彩的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 覃 珊审判员 王要师审判员 周 丽二〇一九年九月十日书记员 黄良兴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：芦建伟，女，1984年10月10日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市大兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告芦建伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告芦建伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年05月31日的信用卡欠款共计110250.38元，以及自2018年06月01日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告芦建伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告芦建伟未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年05月31日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计110250.38元，其中本金80177.86元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦建伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年05月31日的信用卡欠款共计110250.38元，以及自2018年06月01日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元及公告费（以实际发生为准），由被告芦建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
河北省柏乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0524刑初55号公诉机关柏乡县人民检察院。被告人赵海涛，男，1986年08月26日出生于河北省邢台市柏乡县，汉族，初中文化，农民，群众，现住本村。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月30日被柏乡县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，2019年8月7日被柏乡县公安局取保候审，2019年8月28日被柏乡县人民检察院取保候审，2019年9月18日被柏乡县人民法院取保候审。柏乡县人民检察院以柏检公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人赵海涛犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柏乡县人民检察院指派检察员李记岭出庭支持公诉，被告人赵海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柏乡县人民检察院指控，2019年4月18日14时，吴某1给赵海涛家盖楼拆卸现浇顶挡边时，二人发生争执并发生互殴，赵海涛将吴某1打伤致肋骨骨折，经法医鉴定吴某1伤情构成轻伤二级。公诉机关对指控的上述事实提供了1．证人罗某、吴某2、赵某等人证言：2．被害人吴某1的陈述；3．被告人赵海涛的供述与辩解；4．鉴定意见：柏乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；5．视听资料：录像视频五个；6．户籍证明信、到案经过、调解协议、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人赵海涛故意伤害他人身体，致使吴某1肋骨骨折构成轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵海涛自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以依法从宽处理。建议对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年，提请本院依法判处。被告人赵海涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人赵海涛故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人赵海涛的罪名成立。被告人主动与被害人达成调解协议，得到了被害人的谅解，并当庭自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，故对被告人适用缓刑。对公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李统礼二〇一九年九月二十四日法官助理李林晓书记员武文浩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2782号申请执行人金刃，男，汉族，1981年2月9日生，住址：曲靖市麒麟区。被执行人邓鸿，女，汉族，1974年1月14日生，住址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人金刃与被执行人邓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）云0302民初3612号法律文书已发生法律效力，权利人金刃于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的为75000.00元及利息，执行费1025.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下冻结银行账户3个，约1175.00余元；无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2782号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月二十五日书记员 ： 庄 懿
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1685号 原告：周建华，女，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告周建华诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告周建华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3594号上诉人（原审被告）：贾瑞荣，男，1965年11月17日出生，汉族，住靖边县。被上诉人(原审原告)：李生阳，男，1962年7月22日出生，汉族，住横山县。被上诉人(原审原告)：尚芬芳，女，1965年6月11日出生，汉族，住横山县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：贺斌，男，横山县法律援助中心法援律师。上诉人贾瑞荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人贾瑞荣自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人贾瑞荣有权处分自己的民事权利和诉讼权利，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贾瑞荣撤回上诉。二审案件受理费4390元，减半收取2195元，由上诉人贾瑞荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐白江审判员  吴凤凤审判员  任小明二〇一九年九月二十三日书记员  李飞鹏
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖终137号 上诉人（原审原告）：刘某禄，男，1963年5月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被上诉人（原审被告）：江苏三兴建工集团有限公司东营分公司，住所地东营市东营区北二路59号，统一社会信用代码91370502747846610G。 法定代表人：陈周信，经理。 被上诉人（原审被告）：三兴建设集团有限公司（变更前名称为：江苏三兴建工集团有限公司），住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园兴和路6号，统一社会信用代码91320707139269223X。 法定代表人：王强，董事长。 上诉人刘某禄因与被上诉人江苏三兴建工集团有限公司东营分公司、三兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初2367号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘某禄上诉称，被上诉人三兴建设集团有限公司（变更前名称为：江苏三兴建工集团有限公司）提交的（2016）苏0707破申4-1号民事裁定书、（2016）苏0707破申4-2号决定书、（2016）苏0707破申4-8号决定书均为复印件，且不知目前重整程序是否完结。原审法院在未查明上述事实的情况下，仅依靠上述复印件作出裁定不妥。上诉人起诉的主体为三兴建设集团有限公司，非江苏三兴建设集团有限公司。江苏三兴建设集团有限公司管理人作为管辖权异议申请人不合适。故请求撤销原裁定，由东营市河口区人民法院审理本案。 被上诉人江苏三兴建工集团有限公司东营分公司、三兴建设集团有限公司均未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院查明，江苏三兴建工集团有限公司于2017年7月24日变更为江苏三兴建设集团有限公司，后于2017年7月26日变更为三兴建设集团有限公司。因连云港市赣榆区人民法院已受理了被上诉人三兴建设集团有限公司的破产重整申请，故连云港市赣榆区人民法院享有对本案的管辖权，原审法院不享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年九月十二日 法官助理盖丹丹 书记员李敏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初233号原告：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷六案，本院于2019年3月15日立案后依法组成合议庭。原告于2019年9月12日针对上述六案向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东乐的互动娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费每案人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告广东乐的互动娱乐股份有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇一九年九月十七日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1393号 起诉人：李晓燕，男，1987年05月19日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到李晓燕的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款36000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于2017年03月23日在被起诉人处存款36000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为，现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人李晓燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2766号原告:李殿，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：冯惠敏，女，1976年11月2日，住呼和浩特市。原告李殿与被告冯惠敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告李殿与被告冯惠敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李殿向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行房屋出让协议合同，向银行交付所欠房贷款及罚金16700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告冯惠敏和杨某（夫妻关系）与原告和贺林东签订了房屋出让协议（呼和浩特市回民区小府路清河家园18号楼2113号西房，开发商购房合同TD-392）。协议约定后，原告付给贺林东约200000元，现此方原告享有单独占有权、使用权。出让协议中明确约定，房屋所剩房贷及过户费都由被告承担，2年内保证办理过户手续，2018年7月被告正式交房给原告。被告交房后就一直拖欠银行贷款不交，原告多次催促未果，故原告诉至法院。被告冯惠敏辩称，被告至今尚欠原告407000元，案涉房屋现在属于法院执行状态不能过户，被告希望通过售卖房屋来归还欠款。房贷、过户费等费用应由买受人来承担。本院经审理认定事实如下：杨某与被告冯惠敏因未能偿还原告李殿、案外人贺某的借款，2018年2月8日，原告李殿、案外人贺某（乙方）与被告冯惠敏、案外人杨某（甲方）签订《转让协议》，约定：甲方将位于××区西房的住房以全款407000元的价格转让给乙方，房屋所有贷款和变更合同过户费用都由甲方承担，并保证在贰年内办理过户等相关手续。自本协议签订以后，房屋实际产权及使用权、居住权都归乙方。被告冯惠敏于2018年7月向原告交付案涉房屋。因该房屋在中国银行贷有贷款，被告未能及时偿还，已发生多次逾期情形。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，被告冯惠敏因未能及时偿还原告欠款，遂于原告签订转让协议，将被告所有的的位××区西房的房屋转让于原告，转让协议中约定房屋所有贷款和变更合同过户费用都由被告承担，故原告请求被告向银行支付所欠贷款及罚金。本院认为，被告欠付银行贷款系被告与银行之间的法律关系，且原告也未代为被告偿还，对于欠付贷款数额也无准确数字，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李殿的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告李殿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二〇一九年九月二十七日书记员 郝林林
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执795号之一申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，金昌某某干部，住本区融兴嘉苑。被执行人邢某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，甘肃某某环保有限制品公司法定代表人，住本区昌泰里金盛金水湾。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，永昌县某某局干部，住永昌县河西堡镇河雅路。本院在执行申请执行人张某某与被执行人邢某某、王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某的工资账户被永昌县人民法院冻结，除此之外，被执行人邢某某、王某某可供执行的财产无法查明，申请执行人张某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金260000元、违约金32100元、诉讼费2790元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人张某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十日书记员  张永卓
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2745号 原告：邓春容，女，1970年12月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：李坤海，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告邓春容与被告李坤海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓春容到庭参加了诉讼，被告李坤海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓春容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币80,000.00元;2、判令被告给付借款利息，利息按月利率2分计算，给付时间，从借款之日起计算至人民法院判决付清日止;3、判令被告给付原告催讨借款过程中所发生的交通、住宿、误工等合理费用5,000.00元;3、本案案件受理费全部由被告承担。 事实与理由：2013年4月13日，被告当时称资金短缺，生意急需现金周转，向原告借取现金人民币80,000.00元。并出具借条一份，今借到邓春容现金80,000.00元整，后在借条下方签名盖右手大拇指印予以确认，并附其本人身份证号码。被告写借条时还口头承诺借款利息按月利率2分计算给付，借款后、被告一直未按约定归还原告借款及支付借款利息，经原告无数次催收，拒不归还原告借款及依照约定给付利息。 被告李坤海在应诉过程中通过微信称已归还了26,000元。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月13日，被告被告李坤海向原告借取现金人民币80000.00元。并出具借条一份，借条载明“今借到邓春容现金80000.00元整。（80000.00元）借款人：李坤海.身份证：5129231971××××××××.2013年4月13日。”借条上未约定利息。 本院认为，被告李坤海向原告借款，有被告出具的借条予以证实，被告应诉后对借款事实未提出抗辩意见,虽称归还了26,000元，但未提供证据证明是归还的案涉借款。本院对原被告之间的借贷关系予以认定。原、被告均具有民事行为能力，其借款行为是双方当事人的真实意思表示，其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故原被告之间的借贷关系应依法受到保护。被告应当遵守诚实信用的原则，按照原告的要求及时归还借款，经原告催收，被告至今拒不归还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”故原告起诉要求被告归还借款本金是有理由的，对原告的该请求予以支持。 原告要求被告按月利率2分支付利息，因借条上未约定利息，也未约定归还时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。利息可从起诉之日即2019年8月29日起按照年利率6%支付资金占用利息。原告要求 被告给付催讨借款过程中所发生的交通、住宿、误工等合理费用5,000.00元，原告对此未提供证据，对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李坤海在本判决生效后10日内向原告邓春容归还借款人民币80,000元及利息（利息从2019年8月29日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，由被告李坤海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇一九年九月十六日 书记员  何雪莲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1348号 申请执行人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人：童云峰，总经理。 被执行人：大庆兆丰年投资管理有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖居住区10-11小区B座-11号底层车库商服住宅楼车库20二楼。 法定代表人：吴江，董事长。 关于大庆昆仑唐人商业投资有限公司申请执行大庆兆丰年投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604执4273号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2017）黑0604执4273号民事调解书尚未履行的租金及迟延履行违约金共计974810.54元；2.案件受理费6774元；3.承担本案执行费。本院于2019年5月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年9月4日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2017）黑0604执4273号民事调解书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月二十二日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2510号原告：师清申，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人：岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。被告：师记增，男，1969年4月6日出生，汉族，住河南省台前县。被告：杨丽霞，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省台前县。原告师清申诉被告师记增、杨丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师清申的委托代理人岳凯丽到庭参加了诉讼，被告师记增、杨丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师清申诉称，2016年3月4日，两被告以资金周转为由向原告师清申借款80000元，口头约定月利息2分，并出具了借条。借条内容显示“今借到师清申人民币8万元，还款期限为2016年3月4日至2016年3月10日，借款人师记增，杨丽霞”，两被告于2016年9月28日向原告偿还借款20000元整，剩余借款60000元未偿还，现还款期限到期，原告多次向两被告要求偿还借款，但被告一直以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还借款本金60000元及利息（月利息2分）；2、由被告承担诉讼费用。被告师记增未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告杨丽霞未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月4日，被告师记增、杨丽霞向原告师清申借款80000元，并向原告出具借据一份。借据显示借款金额为80000元；借款期限为2016年3月4日至2016年3月10日，借据未显示双方约定利息。2016年3月4日，原告师清申通过邮政储蓄银行向被告师记增转款80000元。2016年9月28日，被告向原告师清申偿还借款本金20000元。以上事实，有原告提交的借据、转账记录以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告师记增、杨丽霞向原告师清申借款80000元，现在尚欠60000元，有被告师记增、杨丽霞书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在庭审时原告陈述双方约定利息为月利率2分，但原告提交的借据中未显示双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中原告未提供证据证明双方约定利息，约定的利率是多少，因此，原告主张按月利率2分计算利息的主张不予认可。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，应按年利率6%从逾期之日，即2016年3月11日起开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）被告师记增、杨丽霞偿还原告师清申借款60000元及利息（按年利率6%，自2016年3月11日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。（2017）驳回原告师清申的其他诉讼请求。案件受理费650元由被告师记增、杨丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇一九年九月二十六日书记员  张 涛
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执554号之一申请执行人朱保，男，1982年6月7日生，汉族，住沁阳市。被执行人胡大斗，男，1973年3月29日生，汉族，住沁阳市。朱保申请执行胡大斗为劳务合同纠纷一案，河南省沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882民初561号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向院申请执行，申请标的39247元，案件受理费200元，经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，1.本院依法于2019年3月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令责令其限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产等财产情况进行调查，因被执行人涉案较多，其名下财产已另案采取查封、冻结措施。3.本院依法通过房产管理部门调查，未发现房产登记信息。4.执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂卓文审判员  赵 利审判员  张 燕二〇一九年九月六日书记员  闫朋朋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7866号原告：惠州市莱欧服饰有限公司，住所地广东省惠州市水口龙湖开发区16号小区。法定代表人：廖善平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第92591号关于第24792891号“LERAO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月5日。本院立案时间：2019年7月1日。开庭时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第24792891号“LERAO”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在服装、帽商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第12198306号“雷尔好上好Ler＆hao及图”商标(简称引证商标二)在整体构成、显著识别部分等方面差异明显，不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24792891。3.申请日期：2017年6月15日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2502-2505；2507-2508）：鞋等。二、引证商标二1.注册人：河北雷宝誉华鞋业有限公司。2.申请号：12198306。3.申请日期：2013年2月26日。4.专用权期限至2024年8月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2507）：鞋（脚上的穿着物）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由字母“LERAO”构成，其与引证商标二的显著识别字母部分“Ler＆hao”在字母构成、呼叫等方面相近似，故诉争商标与引证商标二构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告惠州市莱欧服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告惠州市莱欧服饰有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李 平人民陪审员  张德志二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1690号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：马宝通，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：马莉娜，女，1982年5月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：赵凯，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人马宝通、马莉娜、赵凯金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人马宝通于2019年9月10日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十六日 书记员  袁 状
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢130号 申请执行人：邵彩东，男，1985年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：叶国广，男，1967年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：赵世兰，女，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行邵彩东与叶国广、赵世兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶国广、赵世兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶国广、赵世兰的银行存款49,635元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年九月三十日 书记员 徐志华
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终337号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）王棉方（小名王长贵，绰号王掰子），男，1962年9月19日出生于贵州省黔西县,汉族，小学文化，无业，住黔西县。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人王棉方犯容留卖淫罪一案，于2019年7月18日作出（2019）黔0522刑初238号刑事判决。原审被告人王棉方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2018年9月份以来，被告人王棉方在位于黔西县甘棠镇联新社区老街一民房内开设茶馆，并多次容留妇女从事卖淫活动，每次从嫖资中收取5元钱的提成。2019年3月26日，被告人王棉方容留卖淫女李某某、汤某某、何某某等人在其住所内与嫖客漆某某、黄某某、刘某某等人进行性交易，被公安机关当场抓获，公安民警从被告人王棉方处查获嫖资256元。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人王棉方犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、对扣押在案的违法所得人民币256予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王棉方不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。经审理查明，一审判决认定上诉人王棉方犯容留卖淫罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人王棉方未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。本院认为，上诉人王棉方提供场所容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，依法应予惩处。一审判决根据上诉人王棉方犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，所作量刑并无不当，故上诉人王棉方所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  谢 建审判员  季 琥二〇一九年九月二十五日法官助理孙金丹书记员  邓 超
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执121号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：杨俊杰，男，汉族，1988年7月3日生，云南省文山县人，住文山县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨俊杰借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E043075号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人杨俊杰为借款人于2018年4月3日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月1日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月2日受理案件，并于2018年11月29日作出(2018)湛仲字第0E043075号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“杨俊杰”为打印字体，无法证明系本案被执行人杨俊杰本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向杨俊杰送达了相关法律文书，未保障杨俊杰答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E043075号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执859号申请执行人：李友贵，男，1951年7月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：周学铨，男，1951年9月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行李友贵与周学铨借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人周学铨名下银行存款974元，本院依法扣除执行费后支付给申请人，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐文亮纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，经合议庭合议后本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审判员朱丽雯代理审判员 严   加   力二〇一九年九月二十七日书 记 员 陈   海   祥
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2770-2号申请执行人：张海锋,男,汉族,汉族,住颍州区。被执行人：姚亮,男,汉族,汉族,住颍州区。被执行人：马俊峰,男,汉族,汉族,住颍州区。本院在执行张玲与董海龙民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2018年12月11日作出的（2018）皖1202民初6260号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年7月12日立案执行，于2019年7月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。因该案已轮候被执行人姚亮名下的位于安徽省阜阳市××环路西侧工商××＃住宅楼××室的房屋，等待另案处置并参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十日书记员  郭 力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申985号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金庚，男，1934年5月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县人民政府。住所地：福建省连江县八一六北路81号。 法定代表人：郑立敏，该县人民政府县长。 再审申请人陈金庚诉福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽03行赔初30号行政赔偿判决：驳回陈金庚的诉讼请求。陈金庚不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽行赔终212号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。陈金庚仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈金庚请求本院依法撤销一、二审判决，提审或指令一审法院重新审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.再审申请人一审提出了回避申请，但审判人员并未回避；二审超过法定审理期限，故一、二审程序违法。2.一、二审判决适用法律错误。被强拆房屋中财产具体损失的举证责任，在再审申请人已经提出了明确请求的情况下，应当由被申请人承担；补偿安置协议与本案无关，不能据此免除行政强拆违法行为的责任，一、二审认定不予赔偿，无法律依据；一、二审认为是公益项目，不可恢复原状就不需赔偿的理由，无法律依据。3.一审法院关于核心问题如起诉期限的证据审查不符合证据规则，二审对此未予审查。4.法院对行政机关负责人违法违纪提出司法建议，是权力也是义务。再审申请人要求法院向行政机关提出司法建议，行使的是法律给予的建议权，不是行使诉权，一、二审法院对此无权驳回。 本院认为：本案核心问题是再审申请人陈金庚向被申请人连江县政府主张的赔偿请求，依法应否予以支持。陈金庚原审诉讼请求为：请求判令连江县政府恢复其房屋、附属物原状，恢复损失物品原状，赔偿房屋租赁费、律师代理费及其他费用；请求就连江县政府实施违法强拆的责任人员向有关机关发出追究法律责任的司法建议。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，行政行为被确认违法并不必然产生行政赔偿责任，只有造成实际的损害，行政机关才承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”据此，在行政赔偿诉讼中，行政违法行为是否造成损害及损害大小的举证责任，原则上由原告承担，被告则有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，根据原审查明的事实，因福州东绕城高速公路工程建设需要，经政府及有关部门批准，再审申请人陈金庚的房屋被依法征收。由于连江县政府在陈金庚未办理房屋移交手续的情况下强制拆除涉案房屋，该行政强制行为被人民法院生效判决确认违法，陈金庚遂提起本案行政赔偿之诉。但陈金庚在诉讼中并未提供充分证据证明其存在相应损害的事实。连江县政府提供的相关证据证明，连江县政府成立的征迁指挥部与陈金庚签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议已被二审法院另案生效判决认定为合法有效。依照协议约定，陈金庚选择货币补偿方式取得房屋征迁补偿，连江县政府已依约向陈金庚的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋区位价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项(装修)补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费等款项，陈金庚已领取上述款项。原审法院还查明，涉案房屋查拆除前已腾空，经双方当事人确认屋内物品为废弃物，在房屋拆除后，陈金庚向洋门村委会领取了废弃物品补偿款。据此，连江县政府已按照《房屋征收补偿安置协议书》的约定对陈金庚补偿安置到位，涉案房屋虽被违法强制拆除，但陈金庚的合法权益并未因此违法行为而实际受损，故其请求赔偿房屋、附属物等损失缺乏事实和法律依据。陈金庚关于房屋租赁费的赔偿请求，由于连江县政府已按照协议约定支付其3个月临时安置过渡费，且陈金庚已获得其所选择的货币补偿，故其因租赁房屋造成的额外支出并非连江县政府的强拆行为所致，故对该项赔偿请求难以支持。陈金庚主张律师代理费等费用的赔偿请求，明显不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围；其请求人民法院就连江县政府实施违法强拆向有关机关发出追究法律责任的司法建议，不属于行政赔偿案件的审理范围；其申请再审所提其他理由，亦均缺乏相应证据及法律依据。据此，一审判决驳回陈金庚的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，具有相应的事实和法律依据，并无不当。 综上，陈金庚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈金庚的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日 书记员  邱金坤
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初2900号原告：孟庆勇，男，1963年6月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：符伸云，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张凌云，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张光跃，男，1967年4月13日出生，苗族，住湖南省龙山县。被告：张家界隆泰投资管理有限公司，统一社会信用代码914308000929369808，住所地湖南省张家界市永定区回龙路十字街第16幢16-304室。法定代表人：龙雨，总经理。原告孟庆勇与被告张光跃、被告张家界隆泰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告孟庆勇向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令两被告偿还原告借款本金130000元。二、请求依法判令两被告支付利息及逾期利息至还清本金为止。三、请求依法判令两被告支付实现债权费用5000元。四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告张光跃因资金周转与原告签订一份借款合同，约定借款本金130000元，月利息2%，2017年1月23日还款并约定被告张家界隆泰投资管理有限公司对原告承担连带保证责任。原告经多次催讨本息无果，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，张家界市公安局永定分局于2019年9月20日作出张定公（卫）立字[2019]1723号《立案决定书》，决定对张家界隆泰投资管理有限公司、张家界隆泰万利投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本案被告张家界隆泰万利投资有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，因此，本案不宜作为民事案件审理，应当依法驳回起诉。在相关职能部门排除犯罪嫌疑后，原告可以再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孟庆勇的起诉。案件受理费4534元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  谷晓玲二〇一九年九月二十三日法官助理戴黎代理书记员  田晟昔《附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初19198号原告：张某1，男，1961年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高某1，男，1972年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高某2，女，1970年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，公民身份号码×××。被告：高某3，男，1981年3月30日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，公民身份号码×××。被告：高某4，女，1979年4月10日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，公民身份号码×××。被告：高某5，男，1946年8月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某2，男，1948年6月20日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。原告张某1与被告高某1、高某2、高某4、高某3、高某5、张某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告高某1、高某2、高某4、高某3、高某5、张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判决被继承人张某3的30年口粮田补助款20500元由张某1继承一半，张某2给付张某1一半的份额款8550元。事实与理由：张某3、郭某共生育子女四人，分别为张某2、张某4、张某5、张某1。张某4生育女儿高某6、儿子高某1；张某5生育女儿高某4，儿子高某3。郭某于1987年病故。张某3于2003年10月病故，张某4于2014年病故，张某5于1993年病故。父亲张某3在×每年有确权地的口粮田补助款，均被张某2领走，现就继承补助款产生纠纷，故诉至法院。被告高某1未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见为高某1申请放弃继承权，并不参与庭审。被告高某2未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见为高某2申请放弃继承权，并不参与庭审。被告高某4未到庭参加诉讼，其答辩意见为高某4放弃其法定继承权利。被告高某3未到庭参加诉讼，其答辩意见为高某3同意张某1的诉讼请求，不要求分割流转金，高某3放弃法定继承权利。被告高某5未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见为高某5申请放弃继承权，并不参与庭审。被告张某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：张某3与郭某系夫妻关系，共育有二子二女，分别系张某2、张某4、张某5、张某1。张某5育有一子一女，即高某3、高某4。张某4与高某5系夫妻关系，育有一子一女，即高某2、高某1。张某3于2003年12月7日因死亡注销户口。郭某于1987年12月16日因死亡注销户口。张某5于2000年3月6日死亡。张某4于2012年死亡。张某3于北京市顺义区×镇×村有确权土地1.4亩。自2008年至2018年，该土地流转费共计17100元，均由张某2于该村村委会签字领取。上述事实，有双方当事人陈述、证明等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高某1、高某2、高某4、高某3、高某5、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、陈述和质证的权利。被继承人张某3于×村的确权地土地经营权流转后，该村村委会每年发放的土地流转金性质上属于张某3的遗产。高某1、高某2、高某4、高某3、高某5、张某2、张某1系张某3的法定继承人，有权继承张某3的遗产。现高某1、高某2、高某4、高某3、高某5明确表示放弃其继承权，就此本院予以确认。张某2、张某1作为法定继承人，各自继承张某3土地流转金二分之一的份额。就张某2已领取的2008年至2018年的土地流转金，应将其中二分之一份额所对应的8550元，给付张某1。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张某1继承张某3于北京市顺义区×镇×村二〇〇八年至二〇一八年土地流转金一万七千一百元二分之一的份额；二、被告张某2于本判决生效之日起七日内给付原告张某1八千五百五十元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果被告张某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  李福旺人民陪审员  王卫红二〇一九年九月十九日书 记 员  常 怡
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21600号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：赵霞，女，汉族，1975年11月16日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赵霞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告赵霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告赵霞使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告赵霞立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费76798.95元、利息2734.54元、违约金2313.95元，合计81847.44元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项76798.95元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告赵霞承担。被告赵霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月1日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为75000元，手续费为3600元，分期期数为12期，每期金额为6250，每期手续费为300元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告赵霞办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130026650553）尚欠分期本金及手续费76798.95元、利息2734.54元、违约金2313.95元，共计81847.44元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告赵霞向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费76798.95元、利息2734.54元、违约金2313.95元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵霞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵霞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费76798.95元、利息2734.54元、违约金2313.95元，共计81847.44元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项76798.95元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取923元，由被告赵霞负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年九月二十六日书记员  蒲月
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2247号申请执行人张玉元，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人甘肃绿野上品生态农业科技发展有限公司，住所地位于甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：姜明基，系该公司经理。被执行人姜明基，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。申请人张玉元与被执行人甘肃绿野上品生态农业科技发展有限公司、姜明基买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3738号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃绿野上品生态农业科技发展有限公司、姜明基的银行存款87190元(其中包括执行费1190元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年九月二十七日书记员  强海琴
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1042号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532625799872773U。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。地址：马关县马白镇园中西路2号。委托诉讼代理人：单汝贵，系公司职工，特别授权。被告：肖子全，男，1961年9月10日生，汉族，云南省马关县人。被告：李有翠，女，1963年6月11日生，汉族，云南省马关县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司与被告肖子全、李有翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告云南马关农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南马关农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南马关农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1094元，减半收取547元，由原告云南马关农村商业银行股份有限公司负担。审判员  高雪雄二〇一九年九月二日书记员  陈思洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4735号申请人陕西盛世宏方科技发展有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路付50号，统一社会信用代码916100007941426326。法定代表人高学学，执行董事。委托代理人施浩，泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人深圳市厚生医疗有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路48号卓越梅林中心广场（南区）卓悦汇B2001，统一社会信用代码91440300071131489Y。法定代表人张戎。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币6720708元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币6720708元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市厚生医疗有限公司名下价值人民币6720708元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  敖 陶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1779号 原告：张博，男，1986年1月8日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告张博诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告张博在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
攸县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘0223刑初118-2号公诉机关攸县人民检察院。被告人杨吉平，男，1973年2月3日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民，住湖南省攸县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月25日被攸县公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月10日被攸县公安局执行逮捕，现羁押在攸县看守所。本院于2016年11月14日以(2016)湘0223刑初118-1号刑事裁定，对攸县人民检察院起诉的被告人杨吉平开设赌场罪一案中止审理。现被告人杨吉平已被逮捕归案，中止审理的原因已消失，本案应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  陈雪干人民陪审员  杨建国人民陪审员  陈冬娥二〇一九年九月十八日书 记 员  蔡俊雄
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初4129号之一原告：张素梅，女，1971年12月6日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：梁东海（系原告张素梅之夫），男，1970年7月6日出生，汉族，住河南省太康县。被告：梁永法，男，1952年9月19日出生，汉族，住河南省太康县。被告：梁春光，男，1983年1月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告张素梅与被告梁永法、梁春光健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  程海港审判员  席长风审判员  张 华二〇一九年九月三十日书记员  韩 冰
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1663号申请执行人宋德山，男，汉族，1972年1月16日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人李宏伟，男，汉族，1976年4月13日出生，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402民初790号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李宏伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李宏伟的存款及收入7500元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李宏伟同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  郭黎阳二〇一九年九月六日书记员  李文菲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23205号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长兼经理。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：罗斌，男，1996年7月4日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告罗斌、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费261元，减半收取计130.5元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年九月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0111行初85号原告付灵芝，女，汉族，1981年9月6日生，住址：昆明市官渡区。被告昆明市公安局官渡分局交警八大队。住所地官渡区关平路15号。负责人：尹绍东。原告付灵芝要求撤销被告昆明市公安局官渡分局交警八大队对其作出的道路交通事故认定书一案,于2019年8月1日向本院起诉。本院受理后,经过阅卷、调查并询问被告相关情况后，认为本案不需要开庭审理。现本案已经书面审理终结。原告付灵芝诉称,2019年3月1日原告驾驶小型汽车由终天路往永中路方向驶至晓东村公交站台附近时，为避让后面执行任务警车，向右前方移动车辆过程中被232路公交车从左后面强行通过时撞断后视镜，事后因双方协商未妥，原告报警到交警队进行处理，被告根据双方提交证据作出道路交通事故认定书，判定原告在上述事故中全责，原告不服该事故认定书向我院提起诉讼，要求：1、请求法院撤销被告作出的第53011150192000356号《道路交通事故认定书》，并重新认定；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条已明确将道路交通事故认定书是作为处理交通事故的证据。行政机关作出该证据的行政行为是否具有可诉性在于该行为是否对原告的权利义务产生实际的影响。结合最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定，当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼和民事诉讼的，人民法院不予受理。全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的答复（法工办复字[2005]1号），根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。上述通知及答复已明确道路交通责任事故认定书不具有行政可诉性，虽然新修订的《行政诉讼法》已经不再将行政行为进行具体和抽象的区分，上述答复虽不再直接适用，但依然具有参考性，其参考价值就在于道路交通事故认定书作为事故责任划分的依据并没有直接对当事人的权利义务产生实际影响，而仅是作为后续责任事故处理的证据材料予以使用，因此其本身并不具有可诉性。原告若对交通事故认定书有异议，可按照公安机关相关行政规章中的规定寻求救济。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告付灵芝的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月九日书 记 员  张 健
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8607号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行。住所地：胶州市铺集镇驻地。负责人：李世强。委托诉讼代理人:李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：张平太，男，汉族，1956年10月3日生，住胶州市。被告：张运芹，女，汉族，1964年12月17日生，住胶州市。被告：张平发，男，汉族，1964年12月7日生，住胶州市。被告：庄先基，男，汉族，1963年4月26日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告张平太、张运芹、张平发、庄先基金融借款纠纷一案，于2019年7月29日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二偿还原告借本金及利息共计11244元（截止2019年3月21日），并支付2019年3月22日至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；2.依法判决被告一、被告二承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元；3.依法判决被告三、四对上述债务承担连带清偿责任；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相应的诉讼费用。事实与理由：2015年4月28日，张平太与青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行签订《个人借款合同》，约定农商行铺集支行向其发放贷款2.8万元。同日张平发、庄先基与农商行胶州铺集支行签订《保证合同》，约定该两保证人对上述借款债务承担连带清偿责任，张运芹与张平太为夫妻关系，上述合同签订后，原告按合同约定向被告一发放贷款，但被告并未按约定偿还本息，该款经原告多次催要，至今未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。在审理过程中，原告未能提供被告的准确送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年九月二十三日书记员  王坚强
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执301号之一申请执行人：成都灵感菌数码科技有限公司高新分公司，住所地四川省成都市高新区。被执行人：江苏圣阶网络科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇。申请执行人成都灵感菌数码科技有限公司高新分公司与被执行人江苏圣阶网络科技有限公司技术开发合同纠纷一案，该案(2017)苏05民初282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏圣阶网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人成都灵感菌数码科技有限公司高新分公司向本院申请执行，申请标的为554400元及相应利息。本案执行过程如下：1、2019年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人江苏圣阶网络科技有限公司邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务，申报财产。2、2019年4月22日、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款，名下无车辆、证券等登记信息。3、2019年4月29日，被执行人江苏圣阶网络科技有限公司向本院申请报无财产（公司初期现金184264.89元，目前为负债）。4、2019年6月28日,通过点对点网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款，名下无车辆、不动产等登记信息。5、2019年8月13日，本院至江苏圣阶网络科技有限公司注册地，法定代表人赵斌向本院报告，公司投资失败，现除办公家具外，已无其他资产，因为要安置两名员工，故公司现在还在维持。公司已断缴社保。无能力偿还本案债务。6、2019年8月6日，国家税务总局张家港市税务局向江苏圣阶网络科技有限公司发张税社限[2019]XXXX号社会保险费限期缴纳通知书，通知书明确江苏圣阶网络科技有限公司到7月31日，欠缴社会保险金累计金额为8290元，限期于8月21日前缴纳费额及滞纳金。7、中国电信股份有限公司张家港分公司于2019年8月向江苏圣阶网络科技有限公司发缴费催款单，明确江苏圣阶网络科技有限公司欠缴5月份费用金额2284.2元、6月、7月份费用均为2248元，至8月至拆机时间，要求江苏圣阶网络科技有限公司尽快处理。8、2019年4月12日，张家港市锦联物业服务有限公司向赵斌发物业费缴纳告知函，因XX置地广场XXXX（2018年10月26日至2019年10月27日）物业费存在拖欠，于2019年4月18日开始停止提供相关物业服务。9、2019年8月13日，本院至张家港市不动产登记中心进行查询，结果显示江苏圣阶网络科技有限公司名下无住宅类（含商住）不动产登记信息。10、本院于2019年4月22日向被执行人的法定代表人发布限制消费令。11、2019年9月2日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院调查被执行人的财产状况有异议，认为被执行人转移财产，不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人转移财产的相关线索。申请执行人确认截至2019年9月23日本案执行标的共554400元元及迟延履行期间的加倍利息，已执行到位0元，剩余标的554400元元及相应利息暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人财产申报表、不动产信息查询结果证明、社会保险费限期缴纳通知书、电信缴费催款单、物业费缴纳告知函、执行笔录、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服终本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 琳审判员 张 新审判员 施 伟二〇一九年九月二十三日书记员 朱燕平
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保250号中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行：中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行与赵贵财产保全一案，经本院立案执行，现部分保全完毕。中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行向本院申请执行的（2019）辽0191执保250号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年九月二十三日书记员 ：高文斌
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初213号 原告:赵宗胜，男，1948年12月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告:赵洪均，男，1977年8月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告:赵计划，男，1982年8月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告:龚丽蓉，女，1985年12月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告:赵某1，男，2011年4月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告:赵某2，男，2016年9月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 六原告共同委托代理人：樊新屏，四川助民律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区新复乡长远沟村村民委员会，住址南充市顺庆区新复乡长运沟村。 法定代表人：赵昌勇，主任。 原告赵宗胜、赵洪均、赵计划、龚丽蓉、赵某1、赵某2不服被告南充市顺庆区新复乡长远沟村村民委员会（以下简称“长远沟村委会”）于2017年4月1日作出《关于长远沟村8社王树华、赵本现、赵国生三人承包土地归宿群众的会议纪要》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，现依法审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1.依法确认被告长远沟村委会于2017年4月1日作出的《关于长远沟村8社王树华、赵本现、赵国生三人承包土地归宿的群众会议》违法，并撤销该会议内容；2.由被告依法向原告给付2018年应领取粮食直补款500元；3.由被告依法向原告给付2019年应领取粮食直补款500元及土地租金650元；4.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：1981年原告赵宗胜的母亲王树华（2015年已去世）以家庭承包的方式承包了本村本组集体土地，当时家庭成员包括父亲赵本现、赵宗胜、赵国生、赵冬英。1998年后，原告赵宗胜的母亲王树华以家庭承包的方式承包了本村本组集体土地，当时家庭成员包括赵国生、赵冬英，并于2004年办理了《农村土地经营承包权证》，承包合同编号080108021，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，承包方式为家庭承包，承包土地用途为种植业，承包总面积为3.07亩。1999年9月1日，原告赵宗胜与赵国生签订土地转包协议，约定由赵国生将该承包土地转包给原告赵宗胜承包经营。1998年后，原告赵宗胜以家庭承包的方式承包本村本组集体土地，并于2004年办理了农村土地经营权证，土地承包合同编号为080108022,承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，承包方式为家庭承包，承包土地用途为种植业，承包总面积为3.85亩。2012年9月26日，原告赵宗胜与四川龙翔农业科技发展公司签订《农村土地租赁经营合同》，约定龙翔公司承租15年，自2012年10月1日至2027年10月1日，稻田租金每亩400元，旱地每亩租金250元，河边退耕还林地每亩230元，每年10月支付下半年度土地租金。2017年4月1日，被告长远沟村委会召集村民开会，违法收回原告赵宗胜的母亲王树华以家庭方式承包的集体土地，未向原告支付2018年、2019年转包其母亲王树华的承包土地应领取粮食直补款共1000元，以及龙翔公司应向原告赵宗胜支付的土地租金650元，其行为直接影响到原告承包土地的合法权益，请求依法支持原告的诉请。 本院认为，各原告主张被告长远沟村委会收回原告赵宗胜之母王树华以家庭方式于1998年1月1日承包长远沟村8组集体土地，缺乏事实的法律依据，实质是农村土地承包经营权人与土地发包人为履行土地承包经营合同所发生的争议，属于平等主体之间的人身关系和财产关系。不是人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告赵宗胜、赵洪均、赵计划、龚丽蓉、赵某1、赵某2的起诉。 根据国务院《诉讼费交纳办法》第八条之规定，原告赵宗胜、赵洪均、赵计划、龚丽蓉、赵某1、赵某2预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 蔡爱民 二〇一九年九月二十六日 书记员 许术华
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4568号原告：赵自龙，男，汉族，1989年4月5日出生，住灵宝市。被告：徐高锋，男，汉族，1983年8月15日出生，住灵宝市。原告赵自龙与被告徐高锋不当得利纠纷一案，本院立案后，依法向被告徐高锋公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵自龙到庭参加诉讼，被告徐高锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵自龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐高锋立即返还我3200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，通过我亲戚王欠霞介绍，被告徐高锋以交纳3200元可以帮我办理陕县驾校Cl驾照报名费为由，微信转账收取我3200元。后被告徐高锋一直未安排我正常学驾照，后经了解，被告徐高锋不是驾校工作人员，该驾校也未收过我的报名费，我找被告徐高锋退款，被告逃避不见，至今不退还我的报名费。被告徐高锋未到庭，亦未提交答辩状。原告向本院提交欠条一张。经审查，本院认为原告提交证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实:2018年12月3日，被告徐高锋以代办陕县驾校Cl驾照报名费为由，收取原告赵自龙3200元。后因事未能办成，2019年1月23日，被告向原告出具欠条一张，“今欠赵自龙学费叁仟贰佰元整，于2018年腊月贰拾肆前归还欠款人徐高锋”。因被告拒不返还款项，引发诉讼。本院认为：没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告徐高锋收取原告赵自龙学费3200元，无合法根据，应当返还。原告的主张，合法有据，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐高锋于本判决生效后十日内退还原告赵自龙3200元。案件受理费50元，由被告徐高锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  冯欢欢审判员  杨晓峰审判员  陈志刚二〇一九年九月十一日书记员  伍晓辉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13828号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：马秀杰，男，1969年9月19日出生，回族，住湖北省丹江市。被告：靳蕊，女，1980年9月10日出生，汉族，住湖北省丹江市。被告：丹江口市红盾宾馆，住所地丹江口市丹江大道工商局办公楼院内。经营者：马秀杰，男，1969年9月19日出生，回族，住湖北省丹江市。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告马秀杰、靳蕊、丹江口市红盾宾馆民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告马秀杰、靳蕊、丹江口市红盾宾馆的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告马秀杰、靳蕊、丹江口市红盾宾馆的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告马秀杰、靳蕊、丹江口市红盾宾馆的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元