wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异226号案外人：张宝金，男，1977年1月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区德茂街X号院X号楼X单元XXX室。申请执行人：张敬海，男，1940年10月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京鸿聚律师事务所律师。被执行人：张宝福，男，1963年11月27日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区。本院在执行张敬海与张宝福民间借贷纠纷一案中，本院将被执行人张宝福名下的位于北京市朝阳区小红门乡鸿博家园一期B区7号楼2单元1201号拆迁安置房（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人张宝金对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人张宝金称，2014年7月8日，张宝金通过中介公司与张宝福代理人即其子张伯伦签订《北京市存量房屋买卖居间服务合同》，约定张宝金购买涉案房屋，并支付全部房款。2015年3月，张宝金入住该房屋至今。因涉案房屋系拆迁安置房，房屋所有权证一直未办理，故无法办理变更过户手续。现得知涉案房屋被查封，侵害了张宝金的合法权益，故请求法院中止执行，解除查封。申请执行人张敬海称,不同意案外人张宝金的异议请求，涉案房屋的所有权人为张宝福，但张宝金提供的《存量房屋买卖合同》是与张伯伦签订的，转账凭证亦是张宝金向张伯伦汇款，没有证据显示张宝金与张宝福的购房合同关系，故对张宝金提供的全部证据均不认可，请求法院驳回张宝金的异议申请。被执行人张宝福未到庭答辩。本院查明，张宝福、高桂琴系夫妻关系，张伯伦系二人之子。2014年7月8日，张宝福、高桂琴签署同意书，确认同意张伯伦出售涉案房屋。同日，经北京宏源祥房地产经济有限公司第一分公司（以下简称宏源祥房地产）介绍，张伯伦作为委托代理人，张宝福（合同出卖方甲方），共有权人高桂琴与张宝金（合同买受方乙方）签订《北京市存量房屋买卖居间服务合同》，约定“甲方将涉案房屋出卖给乙方，建筑面积81.11平方米，房屋单价每平方米19233元，总价款1560000元，2014年6月28日乙方向甲方支付定金50000元，2014年7月8日乙方向甲方支付购房款1510000元，支付方式为存入卖方账户。关于产权证明正在办理过程中的房屋，甲方保证在房产证下发后15日内无条件协助乙方即使办理产权变更手续，将房产过户给乙方，过户时间以小红门乡及相关部门通知为准。甲方应在2015年3月20日前将该房屋交付给乙方。居间信息费42000元。本合同的组成部分包括小红门绿化隔离地区建设腾退安置协议、房屋腾退安置协议附件、身份证、户口本、银行转账凭证…”。合同签订当日，张宝金向张伯伦账户中汇入1510000元，张伯伦出具收据，确认收到张宝金购房款及定金共计1560000元。2014年7月8日，张宝金从平安银行北京方庄支行取现40000元，共计支付宏源祥房地产42000元居间费，宏源祥房地产出具盖章收据一份。2015年3月起张宝金入住涉案房屋至今。因涉案房屋系拆迁安置房，现房屋所有权证未办理，故张宝金无法办理产权变更手续。另查，本院首次查封涉案房屋的时间为2019年2月26日。本院认为，金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应符合以下条件，即在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在查封之前已合法占有不动产、已支付了全部价款、非因自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张宝金提交的证据能证实其主张，故对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市朝阳区小红门乡鸿博家园一期B区7号楼2单元1201号拆迁安置房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 刘亚东二〇一九年九月三十日书记员 任 林
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1791号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：刘继民，男，1973年9月9日出生，汉族，住成武县。 被执行人：张仁兴，男，1973年3月10日出生，汉族，住成武县。 被执行人：侯春亚，女，1986年11月23日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3350号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月25日向本院申请执行，本院于2019年07月26日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘继民、张仁兴、侯春亚达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十一日 书记员  郭腾飞
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2032号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：张永超，男，1971年9月24日生，汉族，住成武县。 被执行人：李小华，男，1970年1月8日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李德孟，男，1990年8月3日生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初2378号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月03日向本院申请执行，本院于2019年08月03日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李小华、张永超、李德孟达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十九日 书记员  郭腾飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10480号 申请执行人：黄树杰，男，1956年7月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告黄树杰诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2006）海民三初字第1970号民事判决书已发生法律效力。权利人黄树杰于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费等暂计101963.60元。本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10480号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 书记员  汪启星
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初178号原告：贵州永久建筑设备工程有限公司。住所地：凯里市外环路消防支队家属区5栋2楼。法人代表：梅华芳，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：明宗万，男，1971年6月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。系原告公司股东。被告：汤子豪，男，1997年5月3日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县，（缺席）原告贵州永久建筑设备工程有限公司（下简称永久公司）诉被告汤子豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永久公司之委托代理人明宗万到庭参加诉讼，被告汤子豪经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永久公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金120000元、违约金30000元，共计150000元，并支付2018年12月4日至该债务清偿完毕之日止期间利息（按月利率2%的标准计算）；3、本案诉讼费等产生的一切费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年11月5日委托公司股东明宗杰负责联系与被告汤子豪借款购买设备的所有事宜，明宗杰于2018年11月12日指定李永洪向被告汤子豪采用微信转账4000.00元，汤子豪于当日17时25分收款，明宗杰于2018年11月13日向汤子豪兴业银行账号转账116000.00元。汤子豪收到款后，于2018年11月13日向明宗杰出具120000.00元的借条，借条载明借到明宗杰现金120000元，于2018年12月3日前归还该款项，逾期未归还，支付违约金30000元。借款到期限后，经明宗杰多次催还，被告无任何还款意愿，被告的行为违反诚实信用原则，为维护原告的合法权益依法诉讼，请求判如诉请。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法人身份证明、委托书、法人身份证，拟证明原告诉讼主体资格及基本信息。2、借条、银行转账电子回单、微信转账截图，拟证明：①被告借到原告现金120000元，逾期未归还借款应依约支付违约金30000元；②明宗杰已向被告支付借款本金120000元，原告履行出借义务的事实。被告汤子豪在答辩期及举证期限内既未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告永久公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东有明宗万、明宗杰，二人系亲兄弟关系。被告汤子豪因需向原告借款购买设备，原告于2018年11月12日通过原告公司人员李永洪向被告微信转账4000元，2018年11月13日通过时任公司法人的明宗杰账户向被告转款116000元，被告于同日在其身份证复印件上向原告出具借条一张，内容为“今借到明宗杰现金120000元（明宗杰购买汤子豪联系的塔吊款），该款项于2018年12月3日归还，如逾期未还，支付违约金30000元”，被告并在借条中注明：明宗杰建设银行转账11.6万元，李永洪微信转账0.4万元。借条约定的借款期限届满后，原告经向被告催还未果而提起本案诉讼，并在诉讼中申请本院对被告的财产进行保全，交纳申请费1270元。另查，明宗杰对涉案借款120000元原告永久公司为实际出借人的事实不持异议，并认可该款被告应偿还给原告永久公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告汤子豪因需要向原告永久公司借款，原告所举证据能证实其通过时任公司法人明宗杰账户转账及李永洪微信转账合款120000元给被告汤子豪、原告系案涉借款实际债权人的事实，原告与被告之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。因原告已履行出借义务，被告理应承担偿还借款的民事责任，现被告未按期偿还原告借款，违反了民事活动中的诚实信用原则，亦违反了借款约定，除应偿还借款本息外，还应依约承担相应违约责任。故原告永久公司主张被告汤子豪偿还借款本息并支付违约金，有事实及法律依据，本院应予支持。但据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定的违约金超出年利率24%，本院对超出部分不予支持，借款利息及违约金应按年利率24%计付。被告汤子豪经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己答辩、举证及质证权利的放弃，本院依法缺席审判，但对其合法权益应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汤子豪于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州永久建筑设备工程有限公司借款本金人民币120000.00元及借款利息（借款利息自2018年12月4日起以借款本金120000.00元为基数，按年利率24%计付直至借款还清之日止）。二、驳回原告贵州永久建筑设备工程有限公司其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，诉讼保全申请费1270.00元，公告费520.00元，合计5090.00元，由被告汤子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李晓红人民陪审员  张 英人民陪审员  张小红二〇一九年九月九日书 记 员  李芹芹
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢304号之一申请执行人：韦喜让，女，1956年3月15日生，汉族，住郑州市。被执行人：王留行，男，1956年11月18日生，住郑州市管城回族区。被执行人：王德敏，女，1974年3月16日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：王红庄，男，1973年8月20日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南实发物资有限公司，住所地：郑州经济技术开发区朝凤路1号亚太广场东楼6层607房，组织机构代码76312943-5。法定代表人：王留行，任该公司执行董事。申请执行人韦喜让与被执行人王留行、王德敏、王红庄、河南实发物资有限公司借款纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2014）郑绿证经字第5804号公证书和（2016）郑绿证执字第115号执行证书已经发生法律效力。因四被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，经申请执行人申请，郑州市金水区人民法院依法立案执行。执行过程中，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105执8203号执行裁定，将被执行人王留行名下位于郑州市××区港湾路××楼××房产（房产证号：郑房权证字第××号）予以查封。现该案已由郑州市中级人民法院指定本院执行。因该房产上述查封期间即将届满，本案尚未执行完毕，申请执行人特申请对该房产予以续行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人王留行名下位于郑州市管城回族区港湾路2号9号楼1层010001房产（房产证号：郑房权证字第××号）予以续行查封；二、续行查封期限三年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年九月十六日书记员  王帅军
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1567号 罪犯谢秀华，女，1973年10月20日出生，汉族，初中文化，四川省攀枝花市东区人，户籍所在地攀枝花市东区，住四川省西充县，现在西充司法局晋城司法所接受社区矫正。 四川省攀枝花市仁和区人民法院于2018年1月30日作出（2017）川0411刑初192号刑事判决，以被告人谢秀华犯妨害公务罪，判处管制一年六个月。谢秀华不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）川04刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2018年5月31日交付攀枝花市东区司法局执行。2018年7月31日，西充县司法局复函攀枝花市东区司法局，同意谢秀华变更居住地到该局接受社区矫正。 司法行政机关西充县司法局于2019年8月21日，以（2019）南西司赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯谢秀华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经本院刑二庭甄别，罪犯谢秀华不属于危害国家安全、恐怖活动、邪教类犯罪，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 西充县司法局提出，罪犯谢秀华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411刑初192号刑事判决书、攀枝花市中级人民法院（2018）川04刑终49号刑事裁定书、攀枝花市仁和区人民法院执行通知书等材料，以及罪犯谢秀华在社区矫正期间现实表现的综合材料等证据，建议对罪犯谢秀华予以特赦。 本院经审理认为，西充县司法局提供的证据足以证明罪犯谢秀华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯谢秀华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 彪 审判员 任勇旗 审判员 何 骏 二〇一九年九月九日 书记员 朱月红
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3303号 原告：广德瓯科达电子有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：程文云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。 被告：昆山拓明电子有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：沈丁，该公司执行董事兼总经理。 原告广德瓯科达电子有限公司诉被告昆山拓明电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后向原告广德瓯科达电子有限公司送达了受理案件及预交诉讼费通知书，通知其应于七日内交纳案件受理费30元，但至今原告未在规定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费”及最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按原告广德瓯科达电子有限公司自动撤诉处理。 审判员 王 军 二〇一九年九月十二日 （代公章） 书记员 傅晓婉
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1219号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人宋明洪，男，1996年6月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。2016年3月30日因犯盗窃罪被昆明市呈贡区人民法院判处拘役五个月，2016年4月12日刑满释放。2017年9月6日因犯盗窃罪被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2018年8月26日刑满释放。2019年4月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年5月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人蒋加强，男，1996年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县，住云南省楚雄彝族自治州武定县。2014年9月25日因犯盗窃罪被云南省富民县人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月21日刑满释放。2016年7月20日因犯盗窃罪被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月17日刑满释放。2019年4月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年5月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1177号起诉书指控被告人宋明洪、蒋加强犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人宋明洪、蒋加强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月11日21时许，被告人宋明洪、蒋加强在本市五华区龙院村蓝泊湾公寓门口窃取了被害人黄某的“宝雕”牌摩托车一辆（经鉴定价值为人民币10000元），后骑车逃离现场至本市官渡区遇公安民警堵卡盘查时被抓获。缴获的被盗摩托车现已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人宋明洪、蒋加强的刑事责任。被告人宋明洪、蒋加强被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人宋明洪、蒋加强如实供述自己的罪行。被告人宋明洪、蒋加强对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的二名被告人的户口证明，前科材料，到案经过，二名被告人的供述，被害人黄某的报案材料及陈述，价格认定结论书，鉴定结论通知书，物证照片，物证提取笔录及照片，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人宋明洪、蒋加强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋明洪、蒋加强被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋明洪、蒋加强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋明洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年7月11日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人蒋加强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年7月11日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年九月二日书 记 员  王 莹
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1386号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张泽，男，1990年5月18日出生于宁夏回族自治区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因犯盗窃罪，2011年2月23日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑十年，2018年1月1日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月23日被羁押,同年6月27日被批准。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1235号起诉书指控被告人张泽犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群出庭支持公诉，被告人张泽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年5月，被告人张泽以非法占有为目的，谎称自己是龙大勺小碗菜商铺的老板，以上货、还信用卡等理由骗取被害人孙某、商某、朱某、戚某、于某等五人钱款，其中孙某被骗人民币4000元、商某被骗人民币6500元、朱某被骗人民币4000元、戚某被骗人民币4500元、于某被骗人民币3000元。2019年5月23日,被告人张泽被北京市公安局丰台分局石榴园派出所民警抓获。赃款未起获。上述事实，被告人张泽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、商某、朱某、戚某、于某陈述，证人任某、赵某证言，辨认笔录，微信账单截图，接受证据清单，微信聊天记录截图，中国建设银行银行卡客户交易明细清单，刑事判决书及释放证明书，人口信息表，公安机关出具的破案报告、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张泽以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人张泽犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人张泽能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。被告人张泽曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张泽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年8月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人张泽退赔被害人孙某人民币四千元、退赔被害人商某人民币六千五百元、退赔被害人朱某人民币四千元、退赔被害人戚某人民币四千五百元、退赔被害人于某人民币三千元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年九月二十九日书记员  王伟娜
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1116号之一 申请执行人：唐致荣，男，汉族，生于1971年4月24日，住甘肃省永靖县。 被执行人：范香俊，男，汉族，生于1991年12月16日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人唐致荣与被执行人范香俊民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  刘尚岳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执843号之一 申请执行人：攀枝花煜城商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区钢城大道西段26号，统一社会信用代码：91510400MA62100998。 法定代表人：吴建忠，经理。 被执行人：四川若水亿樽投资开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县得石镇得石村，统一社会信用代码：915104210921179777。 法定代表人：唐三元，经理。 本院在执行攀枝花煜城商贸有限公司与四川若水亿樽投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川若水亿樽投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，2013年1月23日，米易县人民政府与广东海一房地产开发有限公司（以下简称海一公司）签订《攀枝花米易县雅砻江项目综合开发合作协议书》，其中第六条约定，海一公司需在米易县独立注册全资公司，全权负责规划区域的规划建设及运营管理。2017年8月3日，海一公司出具《关于攀枝花米易县雅砻江项目情况说明》，载明：“在我公司与米易县人民政府签订的《攀枝花米易县雅砻江项目综合开发合作协议书》中，若水公司是履行该项目及协议设立的项目公司，自其依法成立之日起，具有独立的法律主体地位，经营独立，自负盈亏，依据《攀枝花米易县雅砻江项目综合开发合作协议书》享有投资权利与义务”。在攀枝花市中级人民法院（2019）川04行初1号行政案件中，海一公司再次对若水公司系《攀枝花米易县雅砻江项目综合开发合作协议书》项目公司的身份进行了确认。依据攀枝花市中级人民法院（2019）川04行初1号行政调解书，米易县人民政府应支付海一公司工程款1010万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取广东海一房地产开发有限公司(实际为四川若水亿樽投资开发有限公司)在米易县人民政府应收款1205840.99元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 周渝浩
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢852号 申请执行人叶小云 被执行人胡水金 申请执行人叶小云与被执行人胡水金承揽合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2034号 申请执行人：柳州市维生兽药有限责任公司,住所地柳州市柳北区红碑路北二巷5号。 法定代表人：叶涛，该公司董事长。 被执行人：李礼，男，1986年9月21日出生，汉族，住所地广西河池市罗城县。 柳州维生兽药有限责任公司与李礼买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初4295号已经发生法律效力。由于被执行人李礼拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳州维生兽药有限责任公司向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人李礼仍不履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因申请人柳州维生兽药有限责任公司和被执行人李礼达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0205执2008号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡李欣 二〇一九年九月五日 书记员  刘晟余
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3318号 申请执行人金慧萍，女，1954年7月20日出生汉族，住瑞安市。 被执行人郑煌静，女，1974年6月11日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人金慧萍与被执行人郑煌静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初285号民事判决，已于2019年4月10日发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款61398.7元并赔偿利息损失（从2018年12月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2019年5月10日，本院查封被执行人名下坐落于瑞安市××街道××单元××室（证号：00265328号）不动产。因另案的执行，本院已启动对上述不动产的评估拍卖。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人名下的不动产已启动评估拍卖，本案可直接参与分配，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十六日 书记员  高倩蒙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶镇海，男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶镇海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,436.46元(币种下同)。原告诉称，被告叶镇海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,436.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保193号 申请人：桑文斌，男，1967年7月28日出生，汉族，浙江省宁波市海曙区人，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。 被申请人：重庆洁新表面处理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处。 法定代表人：许留军，总经理。 申请人桑文斌与被申请人重庆洁新表面处理有限公司诉讼财产保全一案，本院于2019年1月17日作出（2019）渝0151执保23号执行裁定书，对被申请人重庆洁新表面处理有限公司在中国农业银行x支行营业部开设的账号为x上的存款25万元予以保全，申请人桑文斌提供其所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x房产一处作为本案财产保全的担保。 2019年9月19日，申请人桑文斌以自己在本诉案件中胜诉，且与被申请人重庆洁新表面处理有限公司达成和解协议，被申请人重庆洁新表面处理有限公司已经履行了全部支付义务为由，向本院提出申请，要求解除本院（2019）渝0151执保23号执行裁定书中标的物及担保物的保全。 本院认为，申请人桑文斌向本院提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除本院（2019）渝0151执保23号执行裁定书对被申请人重庆洁新表面处理有限公司在中国农业银行x支行营业部开设的账号为x上的存款25万元的保全； 二、准予解除本院（2019）渝0151执保23号执行裁定书对申请人桑文斌所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x房产一处的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 霜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保647号申请人：陈德军，男，汉族，1964年6月19日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：刘诗兵，男，汉族，1965年4月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人陈德军与被申请人刘诗兵因买卖合同纠纷一案，申请人陈德军于2019年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘诗兵价值85000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人陈德军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘诗兵价值85000元的财产。案件保全费870元（申请人已预交），由申请人陈德军承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年九月二十四日书记员 王彩彩
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初775号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人汪绍祥，男，1961年6月23日生于浙江省金华市，汉族，小学文化，务农，家住浙江省金华市婺城区。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年8月13日被金华市公安局交通警察支队直属二大队罚款人民币500元、暂扣机动车驾驶证3个月；因在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车于2010年10月29日被金华市交警支队直属三大队汤溪中队罚款2400元；因犯故意伤害罪于2010年5月27日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2019年8月12日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 辩护人金珍双，金华市法律援助中心指派的浙江金奥律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人汪绍祥犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人汪绍祥及其辩护人金珍双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月12日02时25分许，被告人汪绍祥饮酒后驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车沿着金华市区义乌街由西往东行驶至金磐路与义乌街交叉口地方时被执勤交警拦下检查，经现场口腔呼气测试酒精含量为96mg/100ml，随后将其带至金华市文荣医院抽血。2019年8月12日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，汪绍祥体内的血液乙醇含量为97mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 2019年8月1日，被告人汪绍祥被公安机关传唤归案，到案后如实供述了涉案事实。 上述事实，被告人汪绍祥在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、酒精含量呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、鉴定意见通知书、机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆查询结果、基本信息、违法记录查询结果、现场查获照片、查获经过、前科材料、人口信息、检验报告、查获视频光盘一张及说明、被告人汪绍祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人金珍双对公诉机关的指控没有异议，在量刑方面提出被告人汪绍祥具有坦白情节，醉酒程度不高，主观恶性小，犯罪情节较轻，望法庭以惩罚、教育相结合的原则对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人汪绍祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人汪绍祥具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。但根据本案事实、情节及法律规定，对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汪绍祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟文 二〇一九年九月三日 法官助理陈云真 代书记员 董丽霞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1064号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈焕弟，女，1971年9月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告陈焕弟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告陈焕弟经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金56749.36元、手续费4752.1元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年8月5日分别为4274.34元、5764.56元，从2019年8月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈焕弟未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。陈焕弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向陈焕弟核发涉案信用卡后，陈焕弟作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但陈焕弟未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求陈焕弟归还涉案信用卡项下的欠款本金56749.36元和支付手续费4752.1元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈焕弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金56749.36元和支付手续费4752.1元、利息（截止至2019年8月5日为4274.34元，自2019年8月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月5日为5764.56元，自2019年8月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告陈焕弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年九月二十日法官助理邓凯锋书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362102140316              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年6月29日                  申领人：              陈焕弟                  信用卡额度：              57000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月5日）              应还本金：              56749.36元                  应付手续费：              4752.1元                  利息：              4274.34元                  违约金：              5764.56元
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3743号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊续，系该分行行长。委托代理人潘秀丽、赵万利，系上海段河段（大连）律师事务所律师。被告王德斌，男，1971年9月11日出生，汉族，住大连市中山区。被告王红，女，1974年9月21日出生，汉族，住址同上。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王德斌、王红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘秀丽到庭参加了诉讼，被告王德斌、王红经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月26日，原告与被告签订了编号:平银（连营）个信贷字第RL20130426000328号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币50万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了贷款50万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。因贷款期间二被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，现原告依据合同第七条7.3项关于管辖的约定，特诉至贵院，请求判令二被告偿还原告借款本金108018.03元及至借款最终还清日止的利息、罚息、复利（暂算至2018年8月10日的利息97589.1元、复利42794.53元）。被告王德斌、被告王红经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：在贷款期间，被告王德斌与被告王红系夫妻关系。2013年4月26日，原告与被告签订了编号:平银（连营）个信贷字第RL20130426000328号《个人信用贷款合同》，合同中主要约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了贷款50万元，但被告未按约定履行还款义务。截止2018年8月10日，二被告尚欠原告本金108018.03元及利息97589.1元、复利42794.53元，构成违约。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、个人贷款业务客户还款清单及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2018年8月10日，被告尚欠原告借款本金108018.03元及利息97589.1元、复利42794.53元，构成违约。在贷款期间，被告王德斌与被告王红系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告要求二被告偿还所欠剩余借款本金108018.03元及利息97589.1元、复利42794.53元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2018年8月11日起至欠款还清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，符合合同约定，本院予以照准。二被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德斌、被告王红共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金108018.03元；二、二被告给付原告截至2018年8月10日的利息97589.1元、复利42794.53元；三、二被告自2018年8月11日起至付清欠款之日止，按《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元（含公告费560元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐虹艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1585号 申请执行人：内蒙古精恒汽车制造有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区装备制造基地内。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：孙大可。 被执行人：青海百捷矿业有限公司。 住所地：青海省西宁市城西区五四大街35号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：耿岳 申请执行人内蒙古精恒汽车制造有限公司诉被执行人青海百捷矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初2380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。 查明，被执行人青海百捷矿业有限公司应偿还申请执行人内蒙古精恒汽车制造有限公司借款本金10800000元及利息972132元，支付判决生效之日起十五日内至2018年4月12日的违约金2143200元及从2018年4月13日至实际给付之日止的违约金（按本金10800000元，年利率24%计算，），支付律师费1500000元。负担案件受理费50512元及执行费81516元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年5月28日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年8月1日向被执行人发出限高令。于2019年9月12日查明被执行人在青海的无房产产权登记。查明，被执行人暂无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初2380号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张大鹏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉国，男，1965年12月28日出生，汉族，住河北省涞源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐兴顺，男，1962年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人李玉国因与被申请人徐兴顺财产损害赔偿纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉国申请再审称，关于133万元的销售款问题。原二审认定“133万元的收入原审被告未支走，用于了企业支出”，对此双方提供的证据都能证实该款不是再审申请人支取、也没有用于企业支出，与再审申请人主张的垫付款没有任何关系。关于原审被告205万元投资款问题。被申请人支付的205万元投资款已经全部支出，且做了下账处理，被申请人又把已经下账处理的205万元拿出来冲抵和抗辩申请人的垫付款，纯属无理狡辩。关于原审认定的56万元，完全是被申请人单方陈诉，没有任何证据支持。关于审计报告问题。报告解决的是否重复报账问题，结论非常明确，再审申请人主张的全部垫付款都没有报过账。而不是对申请人的垫付款进行审计，更不存在超范围审计问题，已经报账的费用和时间是固定的，没报账的费用和时间怎么确定，审计人员出庭已做了说明，解释的非常清楚。原审对证人丛某的证言采信存在问题。关于申请人主张的垫付款每一笔都有证据，据此应当支持再审申请人的诉讼请求，故应再审本案。本院经审查认为，被申请人徐兴顺委托再审申请人李玉国管理矿山时约定，不需要再审申请人承担和提供资金，只负责协调和管理工作，该企业经营期间资金充足无需垫付或借支，再审申请人每一项主张原审均已充分论述，原判决结果正确依据充分。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李玉国的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年九月二十六日书记员  韩 冰
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执552号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨江路1197号4幢689室。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季海洋，男，1989年3月2日出生，汉族，该公司法务专员，住浙江省永嘉县。被执行人：耿广宁，男，1990年10月22日出生，汉族，住山东省东明县。广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆公司）与耿广宁借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出（2019）衢仲网裁字第37580号裁决，裁决耿广宁归还钱盆公司借款本金4000元，利息、贷后管理费、逾期违约金共计242.63元（截止到2019年4月18日），逾期违约金（自2019年4月19日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金清偿之止），仲裁服务费110元及案件受理费41元。2019年6月24日，钱盆公司已将上述债权转让给杭州合仲网络科技有限公司（以下简称合仲公司）。耿广宁未履行生效法律文书确定的义务，合仲公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人耿广宁发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人耿广宁未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人耿广宁的财产状况进行了司法网络查询：于2019年7月31日、2019年8月19日、2019年9月6日、2019年9月23日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人耿广宁财产状况—银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，未查询到被执行人耿广宁有可供执行的财产线索。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年8月3日向被执行人耿广宁发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年8月13日到东明县房管局、东明县不动产登记中心、东明县行政审批服务局进行了调查，未发现被执行人耿广宁名下有不动产、股权及其他投资权益等信息。于2019年8月15日到被执行人耿广宁户籍地东明县××行政村××村进行了调查，了解到被执行人耿广宁常年外出务工，未发现其名下有可供执行的财产线索。同日，在被执行人耿广宁户籍地东明县××行政村××村村委会处张贴了公告。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁17执552号限制消费令，对被执行人耿广宁限制消费。2019年9月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人合仲公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，合仲公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人合仲公司尚有债权4000元，利息、贷后管理费、逾期违约金共计242.63元（截止到2019年4月18日），逾期违约金（自2019年4月19日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金清偿之日止），迟延履行期间加倍债务利息，仲裁服务费110元及案件受理费41元未实现。本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人合仲公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人合仲公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第37580号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年九月二十六日法官助理文广源书记员程哲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山三联房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁东区。法定代表人张恩德，系该公司董事长。委托代理人杨富强、许楠，系辽宁正方圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市不动产登记中心。住所地：鞍山市铁东区。被申请人（原审第三人）：陈爱元，男，汉族，1957年1月18日出生，住鞍山市铁东区。再审申请人鞍山三联房地产开发有限公司因诉被申请人鞍山市不动产登记中心、第三人陈爱元撤销房屋登记一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。鞍山三联房地产开发有限公司申请再审称：原审认定再审申请人与本案没有利害关系错误，认定再审申请人超过起诉期限不正确，导致原审适用法律错误，要求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案再审申请人将案涉房屋出售给陈月龙，且陈月龙取得该房屋所有权证，具有对该房屋的所有权、使用权、处分的权利。陈月龙后将该房屋转移给第三人陈爱元，且签有房屋买卖协议，经公证处公证，被申请人鞍山市不动产登记中心按规定为第三人陈爱元办理了产权登记的行政行为，与再审申请人没有利害关系，再审申请人不具有诉讼主体资格。故原审裁定驳回鞍山三联房地产开发有限公司的起诉并无不当。综上，鞍山三联房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鞍山三联房地产开发有限公司的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年九月二十六日法官助理李守文书记员郑懿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8632号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：王高锋，男，1986年1月6日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人王高锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4155号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金274792.53元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除依法查封了被执行人名下的粤Ｔ×××××车辆以外（未能实际控制该车辆），暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚伟
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂1023民初2131号原告：毛官祥，男，1952年1月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：湖北万国三养农产品市场有限公司，住所地监利县容城镇城东工业区。负责人：艾群策，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高童童，男，1998年3月20日出生，汉族，住监利县，一般授权，系该公司总经理助理。原告毛官祥与被告湖北万国三养农产品市场有限公司（以下简称万国公司）劳动合同纠纷一案,本院于2019年7月30日立案受理依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛官祥及被告保险公司的委托诉讼代理人高童童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛官祥向本院提出诉讼请求：判令被告万国公司补发一个2017年4月至2019年6月拖欠的工资159000元。事实和理由：原告毛官祥与被告万国公司在2017年4月20日签订了长期劳动合同，一直在公司认真工作，但至今未领取一分钱的工资。原告于2019年6月19日向湖北省监利县劳动仲裁委员会递交了劳动工资仲裁申请书，下达了不予受理通知书—监劳人仲不字（2019）争3号。本人不服，根据《工资支付条例》第十八条，各级劳动行政部门有权监察用人单位工资支付情况，为维护劳动者自身利益特提起诉讼，请求法院判令被告补发拖欠原告的工资159000元。被告万国公司辩称：我司认同拖欠原告工资的事实，但是因公司现处于破产程序，目前不能支付原告工资，公司正在与清算小组和当地政府协调，待公司恢复正常状态后予以支付所欠原告工资。本院经审理认定事实如下：原告毛官祥与被告万国公司在2017年4月20日签订了长期劳动合同，一直在公司工作，但至今未领取一分钱的工资。原告于2019年6月19日向湖北省监利县劳动仲裁委员会递交了劳动工资仲裁申请书，下达了不予受理通知书—监劳人仲不字（2019）争3号。原告不服，遂请求至法院判令被告补发拖欠其工资159000元。上述事实，原告的身份证复印件、劳动合同复印件、劳动仲裁委不予受理通知书及庭审笔录在卷佐证。被告万国公司对原告提供的证据均无异议。本案在审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人各持己见，以致调解不能成立。本院认为，原告毛官祥于2017年4月20日与被告万国公司签订劳动合同时已年届65岁，且原告的诉讼请求是判令被告万国公司补发其2017年4月至2019年6月拖欠的工资159000元，故原告毛官祥与被告万国公司的案由实为劳务合同纠纷，本院依法向原告释明后，其依法缴纳了相关诉讼费。庭审中原、被告均认可双方之间的劳务合同关系以及拖欠原告159000元工资金额。被告万国公司以其处于破产程序为由拒绝支付原告工资，因其并未向本院提交任何证据予以证明，为此，本院认为原告毛官祥与被告万国公司劳务合同关系合法有效，原告要求被告万国公司补发其2017年4月至2019年6月拖欠的工资159000元之主张成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:由被告湖北万国三养农产品市场有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告毛官祥工资159000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元，减半收取计1740元，由被告湖北万国三养农产品市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一九年九月二十七日书记员  蔡冲
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1327号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李广进，男，1990年12月25日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：王胜友，男，1967年2月26日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告李广进、王胜友金融借款合同纠纷一案。本院于2019年5月5日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序进行审理，后因被告李广进下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙、被告王胜友到庭参加诉讼，被告李广进经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广进偿还原告借款本金10.2万元及相应利息，被告王胜友承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月8日，被告李广进向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款10.2万元，借期12个月，月利率9.8958‰，逾期还款加收50%罚息。被告王胜友为借款提供连带责任保证担保。期满后被告李广进未偿还借款。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，故以农商行名义提起诉讼。被告李广进未作答辩。被告王胜友辩称：该承担担保责任就承担担保责任。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件，证明原普定信用联社经批准改制为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证，证明被告的身份情况；3、借款申请书、保证担保承诺书、共同还款承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据，证明被告李广进于2017年12月8日向原告借款10.2万元，借期12个月，借期内月利率9.8958‰，逾期加收50%罚息，被告王胜友为借款提供担保；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告王胜友对原告所举证据均无异议。被告李广进、王胜友未向本院提交证据。以上证据经开庭举证质证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2017年12月8日，被告李广进向原普定信用联社申请借款10.2万元。同日,被告李广进与原普定信用联社签订《个人借款合同》，约定借款金额为10.2万元；借款期限为24个月，即从2017年12月8日至2019年12月7日；借款利率为月利率9.8958‰，逾期还款罚息利率为在原贷款利率的基础上加收50%即14.8437‰；还款方式为按季结息，到期还本。并约定，被告不按期归还债务本息的，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日，原普定信用联社向被告李广进发放借款10.2万元。被告王胜友于同日与原普定信用联社签订《保证合同》，约定王胜友为被告李广进的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的一切费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。此后，被告李广进陆续偿还利息共计30.6元后就未再继续支付利息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李广进签订的《个人借款合同》、与被告王胜友签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告李广进履行了自己的出借义务，向其提供了10.2万元借款，但被告未按合同约定足额偿还借款利息，构成违约。原、被告在《个人借款合同》中约定，被告不按期归还债务本息的，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告李广进偿还借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。已经偿还的利息相应予以扣减。被告王胜友作为被告李广进借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告诉请被告王胜友对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李广进经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李广进在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款10.2万元及相应利息（利息从2017年12月8日起以借款10.2万元为基数，按月利率9.8958‰计算至2019年12月7日；从2019年12月8日起以借款10.2万元为基数，按月利率14.8437‰计算至借款还清之日止）；二、被告李广进已经偿还的利息30.6元在上述款项中予以扣减；三、被告王胜友对上述款项承担连带偿还责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2340元，由被告李广进、王胜友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  罗才忠人民陪审员  包昌礼二〇一九年九月五日法官助理任礼兰书记员陈彩
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初5430号 原告：王淑琼，女，汉族，生于1986年3月10日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。 被告：谭顺宏，男，汉族，生于1968年9月5日，住重庆市开州区。 原告王淑琼诉被告谭顺宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王淑琼委托诉讼代理人谈中兴到庭参加诉讼，被告谭顺宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告王淑琼向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告谭顺宏立即偿还原告借款本金10万元，并从2015年3月16日起按月利率2%计息至付清时止的利息(已付利息20000元可品除)；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告谭顺宏向原告借款10万元，约定月利率2%，期限12个月，原告通过银行转账向被告支付了此笔借款。借款到期后，被告未按时偿还借款，经协商，被告向原告出具借条一张，载明金额124000元(包含本金10万元。利息24000元)，到期后，被告仍未偿还，故依法起诉。 被告谭顺宏未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谭顺宏因资金周转需要向原告借款，原告王淑琼于2015年3月16日向被告转款100000元。后经双方结算，被告于2016年3月16日向原告出具借条一份，借条载明：“今王淑琼借给谭顺宏人民币124000.00元(大写：人民币壹拾贰万肆仟元整)，自2016年3月16日至2017年3月15日，期限12个月，于2017年3月15日一次性偿还。借款人：谭顺宏，借款日期：2016.3.16”。借款后，被告于2017年1月26日偿还原告20000元。 上述事实有原、被告身份信息、借条原件、汇款单、银行流水明细及原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告谭顺宏向原告借款100000元，原告提供了借条原件、汇款单等证据予以佐证，原告已实际履行出资义务，故对于借款事实的真实发生，本院依法予以认定。原告自述双方借款时约定月息2分，后被告未偿还借款，于2016年3月16日向原告重新出具借条，借条载明金额系本金100000元、利息按月息2%计算为24000元共计124000元，被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓向他人出具借条的法律后果，故在无相应证据予以反驳的情况下，该结算行为不违反法律规定，本院予以认定，即双方已将借款本金结算为124000元。结算后，双方对借款期限进行了重新约定，对借款利息未在进行明确约定，故对于原告主张被告按月息2%支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。被告于2017年1月26日偿还原告借款20000元，系原告自认，不违反法律规定，本院予以认定。故在被告未举示相应证据证明其已经偿还上述款项的情况下，其应当承担偿还责任。借款到期后，被告未按时还款，视为其违约。被告谭顺宏未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭顺宏在本判决生效后十日内偿还原告王淑琼借款本金104000元并支付以104000元为基数、按照年利率6%计算从2017年3月16日起至还清借款之日止的资金占用利息。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由原告王淑琼负担300元，由被告谭顺宏负担2480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李秀成 人民陪审员  谢学碧 人民陪审员  陈玉兰 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  王建军 书 记 员  李谦谦
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初722号原告上海灏达置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人季惠平。委托代理人李仁伯。委托代理人王才官。被告上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐明宝。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。原告上海灏达置业发展有限公司(以下简称灏达置业公司)不服被告上海市浦东新区惠南镇人民政府(以下简称惠南镇政府)要求赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告灏达置业公司诉称：2014年12月3日，原告与被告签订《关于妥善处理“金汇广场二期项目”历史遗留矛盾的调处协议书》(以下简称《协议书》)。现协议的大部分被告已经履行，但其中仍有部分内容被告尚未履行，即审计报告中区财政退税280万元，办证契税60万元，在协议中返还档案柜价款100万元，合计为440万元。故诉请法院依法判令被告依照2014年12月3日签订的《协议书》履行向原告支付440万元的协议义务，并按照银行贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。被告惠南镇政府辩称：2006年7月，原告建设的浦东新区惠南镇金汇广场二期项目竣工，因多种原因未能及时办理出大产证，导致群访群诉矛盾。后经浦东新区信访办、浦东新区建交委、惠南镇政府协调，原告与上述部门在2014年12月3日形成协议，由惠南镇政府向原告补偿1,384万元，对已经调处的有关事项不再重复计算及提出补偿、赔偿请求。被告已经按照协议全部履行了义务。现原告又要求被告支付440万元，于法无据。故请求法院驳回原告诉讼请求。经查明，2014年12月3日,原告与被告签订《协议书》，上海市浦东新区人民政府信访办公室、上海市浦东新区建设和交通委员会见证。其中明确“本着有利于化解矛盾的原则为出发点，委托惠南镇作为此矛盾的化解主体、负责此矛盾化解的联系、协调、推进等工作，新区信访办、新区建交委配合实施”，并约定补偿费为1,384万元。原告当日出具《承诺书》，确认补偿款为1,384万元，并承诺息诉罢访。后原告向被告提出申请，要求被告按照《协议书》向原告支付区财政退税、契税退税、档案柜退款等共计440万元。2019年8月,原告向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。本案诉争涉及2014年原被告签订之信访矛盾调处协议的履行。经查，该《协议书》系因政府部门为解决原告信访事项而签订，原告在本案中提出的主张仍然属于信访诉求的延续，故依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灏达置业发展有限公司的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告上海灏达置业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 葛 翔审判员 潘怡易审判员 王秀岩二〇一九年九月二十六日书记员 顾喻灵附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
四川省眉山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川14刑更782号 罪犯鲁应超，男，1974年5月2日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，住眉山市东坡区，现在眉山市东坡区司法局永寿司法所接受社区矫正。 四川省眉山市东坡区人民法院于2013年4月17日作出（2013）眉东刑初字第131号刑事判决，以被告人鲁应超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，2013年4月28日交付执行。本院于2015年7月31日以（2015）眉刑执字第733号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年6月22日以（2017）川14刑更106号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年1月22日以（2019）川14刑更23号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期限自2019年1月23日起至2020年7月18日止。 司法行政机关眉山市东坡区司法局于2019年8月2日以（2019）眉东司赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯鲁应超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省眉山市人民检察院的意见。现已审理终结。 眉山市东坡区司法局提出，罪犯鲁应超符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省眉山市东坡区人民法院（2013）眉东刑初字第131号刑事判决书、执行通知书、历次减刑刑事裁定书、假释刑事裁定书以及鲁应超在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯鲁应超予以特赦。 本院经审理认为，眉山市东坡区司法局提供的证据足以证实罪犯鲁应超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯鲁应超予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 茜 审 判 员  冷 晶 审 判 员  胡 伶 二〇一九年九月二日 法官助理  蒋光辉 书 记 员  周丹丹
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初223号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人张福全，男，1966年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地北京市通州区，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人张福全犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张福全于2019年9月10日0时10分许，醉酒驾驶白色昌河铃木牌小型普通客车，由东向西行驶至本市怀柔区迎宾路二兴益路口东侧时，被骑电动自行车同向行驶的生鹤追尾。经认定，生鹤承担此次事故的主要责任，被告人张福全承担次要责任。经检验，被告人张福全血液中酒精含量为170.0mg/100ml。被告人张福全于2019年9月10日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人张福全判处拘役二个月，并处罚金。被告人张福全对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张福全犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张福全到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张福全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2019年11月9日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一九年九月三十日书记员  卢 莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1773号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李海，男，1957年9月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告李海经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款34038.76元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××03；2、签约申领时间：2009年8月11日；3、信用卡额度：24000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年12月23日）2、欠款明细：本金21537.27元，零售利息5101.25元，滞纳金6306.35元，现金利息1093.89元，合计34038.76元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年10月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21537.27元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，公告费600元，总计1251元，由被告李海负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。负责人：胡玉鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：窦鹤峰，该支行员工。委托诉讼代理人：谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：献县中昊购物有限公司，住所地河北省献县新华路西侧、泰昌家园对过。法定代表人：刘亚运，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚运，男，1990年4月8日出生，汉族，住河北省献县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟冬冬，男，1975年10月1日出生，汉族，住河北省献县。再审申请人沧州银行股份有限公司献县支行（以下简称沧州银行献县支行）因与被申请人献县中昊购物有限公司、刘亚运、孟冬冬金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沧州银行献县支行申请再审称，一审判决未支持被申请人支付申请人因追讨债务所支出的律师费用398400元及二审判决中未全额支持申请人的律师费用398400元无事实和法律依据。按照几方的借款担保合同10.11条的约定，违约方应承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。同时，申请人提交了申请人与律师事务所签订的代理协议，同时按照代理协议支付了部分费用，是申请实现债权必然发生的费用。二、二审判决第一项中后续利息自2018年4月13日起应按约定逾期利率继续支付至实际履行完毕止，且一、二审法院在判决中支持的截止2018年4月12日的利息366493.4元均是按照约定的逾期利率标准计算的，在此需予以再明确一些。综上，请求依法再审。本院经审查认为，沧州银行献县支行与河北衡泰律师事务所签订的《风险代理协议》第七条约定，“本案风险代理费按照本案债权本金498000元的8%确定，本案风险代理费为398400元。该收费标准部分不符合《河北省律师服务收费指导意见》的规定，故原审法院仅对符合该指导意见的部分即221200元予以支持并无不妥。综上，沧州银行献县支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沧州银行股份有限公司献县支行的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20476号原告：袁晨野，男，1994年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：康英明，男，1974年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告袁晨野与被告康英明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告袁晨野经本院合法传唤，未在规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年九月二十八日书记员  黄成
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16621号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：梅蓓丽，女，1982年6月14日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告梅蓓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告梅蓓丽经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅蓓丽归还原告信用卡透支款11,317.38元(其中本金10,658.80元、利息494.21元、违约金164.37元)(暂计至2019年1月24日止)；2、判令被告梅蓓丽偿付自2019年1月25日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：11,153.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告梅蓓丽承担。事实和理由：被告梅蓓丽在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月24日累计欠款11,317.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告梅蓓丽未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告梅蓓丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅蓓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金10,658.80元；二、被告梅蓓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.93元，由被告梅蓓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39893号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：殷志会，女，1985年5月9日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告殷志会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告殷志会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告殷志会归还原告借款本金67,687.25元，支付原告利息1,335.83元、逾期利息815.40元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和69,023.08元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告殷志会与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告殷志会向原告贷款83,000元，用于购买四川省达州天马汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2185JN266280)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告殷志会以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告殷志会自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告殷志会构成违约，截止至2019年8月5日，被告殷志会尚欠原告贷款本金67,687.25元，利息1,335.83元、逾期利息815.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告殷志会在签字表中注明的居住地址为四川省达州市通川区复兴镇凤翔街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告殷志会尚欠原告借款本金67,687.25元、利息1,716.64元、逾期利息1,167.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告殷志会未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告殷志会支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告殷志会以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告殷志会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷志会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金67,687.25元，支付至2019年9月12日止的利息1,716.64元、逾期利息1,167.75元，并以上述本金、利息之和69,403.89元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告殷志会届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告殷志会协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2185JN266280)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告殷志会继续清偿。案件受理费1,564.29元，减半收取计782.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十九日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初4257号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：王亮，男，1985年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：陈林，女，1987年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告王亮、陈林物业服务合同纠纷一案，本院立案立案受理后。原告深圳市住宅物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。案件受理费66元，已减半收取，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员 雷 会二〇一九年九月十九日书记员 蒋晓霏
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2273号 原告：莫贻润，男，1987年10月7日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：丁宁，女，1989年11月9日出生，汉族，住广西浦北县。 原告莫贻润与被告丁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后依法适用小额诉讼程序,原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫贻润撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告莫贻润负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄雅媚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2328号 申请执行人：葛永华，男性，1970年11月13出生，蒙古族，住东胜区。 被执行人：董刚，男性，1982年10月01出生，汉族，住东胜区。 被执行人：杨慧霞，女性，1985年04月20出生，汉族，住东胜区。 被执行人：董岐保，男性，1952年11月10出生，汉族，住东胜区。 本院在执行葛永华与董刚、杨慧霞、董岐保借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月7日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3722号罪犯倪清，男，1990年10月17日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2016年9月5日作出(2016)京03刑初100号刑事判决，以被告人倪清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币20000元；继续追缴违法所得，发还被害单位。宣判后，被告人倪清不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2016年11月21日作出(2016)京刑终205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯倪清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯倪清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯倪清已履行生效判决所判处的罚金人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯倪清至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯倪清减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月13日起至2026年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  金 娜