北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6798号原告：张东旭，男，1989年6月28日出生，汉族，北京市大兴区长子营镇政府科长，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，总经理。委托诉讼代理人：杨静，女，1981年1月11日出生，汉族，中联汇富资产管理（北京）有限公司员工。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云，总经理。委托诉讼代理人：罗先平，女，1976年10月12日出生，汉族，北京力升非融资性担保有限公司行政人员。被告：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-01。法定代表人：吕泽琼，董事长。委托诉讼代理人：漆婷，女，1982年10月17日出生，汉族，北京泽泽通汽车租赁有限责任公司总经理助理，住北京市朝阳区。被告：北京众信保险公估有限公司,住所地北京市丰台区航丰路6号1幢2层205室。法定代表人：侯光辉。原告张东旭与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称：中联汇富公司）、北京力升非融资性担保有限公司（以下简称：力升公司）、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司（以下简称：泽泽通公司）、北京众信保险公估有限公司（以下简称：众信公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东旭、被告中联汇富公司、力升公司到庭参加了诉讼。被告泽泽通公司、众信公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张东旭向本院提出诉讼请求：一、判令中联汇富公司偿还原告借款本息309750元；二、力升公司、泽泽通公司、众信公司对上述款项承担连带责任；三、中联汇富公司赔偿原告经济损失16000元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，原告与中联汇富公司签订了《信用咨询与管理服务协议》，该协议约定甲方在本协议第二条项下选择第二种方式即对乙方提供服务的《借款协议》中的个人债权或收益权进行受让，将相应款项支付给所受让的债权或收益权的转让方，从而完成资金的出借。同日，原告通过中联汇富公司居间服务与众信公司签订了《债权转让及受让协议》，实为借款。众信公司将其对王璐璐的债权转让给原告，转让价款为300000元，转让债权到期日为2019年2月27日，年收益率13%，每月10日支付利息。众信公司未向原告提供其与王璐璐的《借款合同》，也未配合原告进行抵押物变更登记。被告力升公司、泽泽通公司出具保函为协议约定本金及利息偿还提供连带责任保证。上述协议产生后，原告于当日向众信公司银行卡汇款300000元，完成出借义务，随后被告于每月10日通过银行转账支付原告利息3250元，被告支付九期利息后明确告知到期无力支付借款本金和利息。为维护原告权益，现诉至法院。被告中联汇富公司辩称，我方承认实际跟原告借款的是我方，众信公司没有和原告签订合同，由我方承担债务。我方有力升公司和泽泽通公司担保，我们三方共同承担原告的还款责任；原告第一项诉讼请求中的数额309750元我方认可，愿意在一定年限返还原告本金；不认可第三项诉讼请求。被告力升公司辩称，我方对原告第一项诉讼请求中的数额309750元认可，愿意承担连带担保责任。被告泽泽通公司、众信公司未答辩。原告张东旭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：《信用咨询与管理服务协议》、《债权转让及受让协议》、银行交易明细、《无限连带责任保证书》、《担保函》等材料予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年2月27日，张东旭（甲方、出借人）与中联汇富公司（乙方）签订《信用咨询与管理服务协议》，约定：“第二条甲方的资金出借方式甲方可以选择以下任意一种方式，实现个人的出借需求，如果甲方中途需要改变资金出借方式，须于下一个资金出借情况报告日的前15个工作日签署《出借人客户信息变更书》后方可变更出借方式……对乙方正在提供服务的《借款协议》中的个人债权或收益权进行受让，将相应款项支付给所受让的债权或收益权的转让方，从而完成资金的出借……第八条资金出借方式□中联月鑫C（12个月）预期年化收益13%（投资金额≤50万）……第九条资金出借及回收方式说明……9．7中联月鑫C：甲方受让乙方推荐的债权，在该笔资金出借满1年（即365天）后，甲方将该笔出借资金对应的债权资产全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人。反息日为每月10号和25号……甲方出借的本金将于借款到期后3个工作日之内支付……第十四条违约责任任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）……”同日，众信公司（转让人、原债权人）、张东旭（受让人、新债权人）签订《债权转让及受让协议》，载明转让债权明细：借款人姓名：王璐璐；本次转让债权价值：30万；到期还款日期：2019年2月27日，还款期限12个月，预计债权收益率（年）13%。中联汇富公司在见证人处加盖公章。当日，泽泽通公司出具《无限连带责任保证书》，载明：“受益人：张东旭。鉴于2018年2月27日，张东旭（受益人）与中联汇富公司签署《信用咨询与管理服务协议》，我公司同意作为此协议的无限连带责任保证人……向受益人保证下列事项：……二、本保证书的保证条款为无条件的不可撤销的。本保证书的担保金额总计339000（本金+利息）；三、本保证人承诺，如《信用咨询与管理服务协议》到期不能按时兑付本金及利息，受益人要求我公司承担保证责任的，自我公司接到申请后三个工作日内无条件承担《信用咨询与管理服务协议》中所约定还款的本金及利息代偿义务……”力升公司出具《担保函》，载明：“张东旭（受益人）：鉴于本保函的申请人中联汇富公司与贵方于2018年2月27日签订了《债权转让及受让协议》……约定如下：一、本担保函承担的担保方式为连带责任保证……三、本公司承诺，《债权转让及受让协议》到期，若申请人（借款人）不能按期偿还，受益人要求我公司承担保证责任的，自我公司接到申请后三个工作日无条件承担《债权转让及受让协议》中所约定还款的本金及利息代偿义务。”上述协议签订当日，张东旭向众信公司账户转款300000元。2018年4月至12月，张东旭共收到中联汇富公司支付的9期收益，每期3250元，共计29250元。庭审中，张东旭及中联汇富公司均认可签订《债权转让及受让协议》、《信用咨询与管理服务协议》时均只有张东旭及中联汇富公司工作人员在场，并无他人在场，中联汇富公司工作人员让张东旭将钱款汇入众信公司账户。中联汇富公司当庭自认其为实际借款人，力升公司当庭表示同意对张东旭要求支付的309750元承担连带担保责任。为证明支出律师费16000元，张东旭提交《委托代理协议》及发票，对此证据，中联汇富公司及力升公司表示不清楚《委托代理协议》及发票的真实性，同时认为只有一位律师出庭，因此要求降低50%的费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告泽泽通公司、众信公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，张东旭与中联汇富公司签订《信用咨询与管理服务协议》，约定本金及年化收益，张东旭在中联汇富公司工作人员的指示下将合同约定的300000元汇入中联汇富公司指定的众信公司账户，现中联汇富公司自认其为该笔借款的实际借款人并同意支付该笔款项，对此本院不持异议。张东旭以此要求中联汇富公司承担偿还剩余本金及利息309750元的诉讼请求，本院予以支持。根据泽泽通公司出具的《无限连带责任保证书》，载明泽泽通公司对张东旭与中联汇富公司签署的《信用咨询与管理服务协议》承担无限连带责任保证责任，总担保金额为339000。力升公司在本案庭审中表示同意对张东旭要求支付的309750元承担连带担保责任。故张东旭要求泽泽通公司、力升公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。泽泽通公司、力升公司承担担保责任后，有权向中联汇富公司追偿。对于张东旭要求众信公司承担连带责任的诉讼请求，由于张东旭并未提交证据证明王璐璐与众信公司之间债权债务关系的真实存在，且已认可中联汇富公司为实际借款人，故对该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因中联汇富公司到期未偿还张东旭本金及剩余利息，造成张东旭产生支付律师费用的损失，对该损失，中联汇富公司应承担赔偿责任，故对张东旭要求中联汇富公司支付其损失16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告泽泽通公司、众信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中联汇富资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付张东旭本金及未付利息309750元；二、北京力升非融资性担保有限公司、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司对上述款项承担连带责任；三、中联汇富资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张东旭损失16000元；四、北京力升非融资性担保有限公司、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司承担保证责任后，有权向中联汇富资产管理（北京）有限公司追偿；五、驳回张东旭的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186元，公告费560元，由被告中联汇富资产管理（北京）有限公司、北京力升非融资性担保有限公司、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 谭静琦人民陪审员王定年人民陪审员王宏霞二〇一九年九月二十九日书记员 张        亚        兴