安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6392号原告：史现生，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：刘晓燕，女，1972年1月24日出生，汉族，住安徽省太和县,系史现生之妻。被告：刘金合，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：朱冠军，太和城关法律服务所法律工作者。原告史现生诉被告刘金合不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史现生及其委托代理人刘晓燕、被告刘金合及其委托代理人朱冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史现生向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告刘金合返还原告款100536元及利息(其中，基数为50268元的利息自2011年7月2日起按同期银行贷款年利率6.65%计算至返还之日止：基数为50268元的利息自2019年5月17日起按同期银行贷款年利率4.35%计算至返还之日止)；2、本案的诉讼费、保全费、原告为行使债权支付的律师费和其他合理费用，以及前期原告代被告打官司垫付的诉讼费、律师费等其他费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，之前被告委托原告代购太和“和谐家园”商品房一套。2009年12月3日，经原被告电话联系好后，原告代被告与太和县兴房房地产开发有限公司（以下称兴房公司）签订《太和县商品房销售合同》一份，原告代被告购买兴房公司开发的位于太和大道与建设路交会处“和谐家园”3幢3单元206号商品房一套，面积98.7㎡，单价2160元/㎡，总房款为213900元，一次性付清房款，约定2010年底交房等。签订合同当日，原告将被告的购房款213900元转交给兴房公司，兴房公司给原告开具收刘金合购房款213900元的《收据》一张。后来，原告多次帮被告向兴房公司催要房屋，但兴房公司以3幢3单元206号房已返还拆迁户为由，同意按原单价补齐面积差价款后给调换大套房屋。原告将此情况与被告沟通，被告同意，但被告让原告先垫付差价款，以后还上，原告考虑双方是亲关系就答应了，2011年7月2日，原告根据与开发商协商的结果，通过自己的银行卡转给开发商270000元购房款，其中包括给刘金合应补交的购房差价款50268元，由开发商出具收条，至此，原告代被告刘金合补齐了购房款，合计支付购房款264168元。但后来兴房公司仍以各种借口推托，一直未能交付房屋，在原告的再三催促下，2015年1月2日，兴房公司将原告持有的2009年12月3日的购房合同原件和收据原件收回，再由原告以被告刘金合名义，与兴房公司重新签订了《太和县商品房销售合同》一份，该合同约定：刘金合购买兴房公司开发的“和谐家园”12栋B座1单元301号商品房一套，建筑面积122.3㎡，单价2160元/㎡，总房款264168元，并约定了其他条款。签订该份合同时，兴房公司给原告出具刘金合付“和谐家园”12#楼B座301室房款264168元的收据一张。该合同原件和收据原件一直在原告处保管，但后来兴房公司仍不交付房屋，以各种理由推托扯皮，无奈原告以刘金合名义起诉兴房公司等，要求与兴房公司解除合同，兴房公司返还已付购房款264168元及利息，赔偿已付购房款264168元等，在诉讼过程中，史现生全力配合刘金合，且刘金合在一审庭审中承认当初史现生为其垫付购房款50268元。该案一审法院作出（2017)皖1222民初5578号民事判决，支持了刘金合的请求，兴房公司不服，提出上诉，二审法院于2019年5月17日作出（2019）皖12民终628号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告要求被告返还原告为其垫付购房款及其孳息，并不为过，但被告置之不理，不予退还，企图独吞。原告被逼无奈，特此起诉，请求依法支持原告诉请，维护诚实信用原则，维护原告合法权益。刘金合辩称：1、刘金合只欠被答辩人购房垫付款268元，史现生系刘金合的妹夫。早在2009年12月，经史现生劝说购房（因刘金合在保定打工)，就同意委托史现生购买商品房一套，总房款213900元，并且一次性付清了购房款。按合同约定应在2010年底交房，可该房被开发商又卖给他人，经史现生与开发商协商，开发商同意刘金合购买的房产调换成大套，史现生给补交了购房差价款50268元是事实，可史现生2010年3月份左右，向刘金合借钱，刘金合当时无现金出借，就把在旧县邮政储蓄银行定期一年的50000元存款单交付史现生支取。史现生又把这50000元借给了李某，因是定期存款单，银行以没有刘金合的身份证件，没有给史现生支取，史现生就找到李某，李某与旧县邮政银行的人员电话联系后，才同意史现生支取这50000元，由于时间太久，刘金合前几天到旧县邮政银行已无法调取由史现生签字的取款单。有证人李某的可以作证，于2010年史现生确实借了刘金合50000元的事实，刘金合一直认为史现生所借50000元已折抵其所补交的购房款差价，所以现只欠史现生268元；2、原告在诉讼中要求支付利息违反法律规定。根据《合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告请求本案的诉讼费、保全费、律师费等诉求无法律依据，请求法院不应支持。以及前期原告代被告打官司垫付的诉讼费、律师费等诉求，是无中生有，事实和证据证明这些费用均由刘金合支付。综上所述，刘金合与史现生之间的欠款50000元已清偿，尚欠史现生的268元，刘金合自愿当庭偿还。请求法院依法驳回无理无据诉求。本院经审理查明：太和县人民法院做出（2017)皖1222民初5578号民事判决查明事实：兴房公司以出让方式取得位于太和具太和大道与建设路交会处一地块的土地使用权，该地块规划用途为商住，土地使用年限自2008年7月至2078年7月。经批准，兴房公司在上述地块上建设商品房，名称为“和谐家园”，建设工程规划许可证号为34122208024。2009年12月3日，由史现生代刘金合与兴房公司签订《太和县商品房销售合同》，约定：刘金合购买兴房公司开发的“和谐家园”3幢3单元206号商品房一套，面积98.7m’，单价2160元/m'，总价款213900元，在签订合同时，刘金合付清房款213900元，并约定在2010年将验收合格的房屋交付给刘金合。合同签订当日，刘金合付清房款，兴房公司开具213900元的收据一张。后刘金合多次催要房屋，兴房公司以刘金合所购房屋已返还给拆迁户为由推脱。兴房公司、徐金鹏承诺给刘金合调换大套房屋，并让其按大套面积和原单价补足差价。2011年7月2日，史现生根据与徐金鹏协商的结果，通过自己的银行卡转给徐金鹏270000元购房款（包含刘金合购房款、补交购房款差价50268元及刘炎坤购房尾款)，徐金鹏安排李政为史现生出具收条，该收条载明：收到史现生代交刘炎坤、刘金合购房款270000元。至此，刘金合补齐了购房款，合计支付购房款264168元。但兴房公司仍以各种借口推托，一直未交付房屋。在刘金合多次催促下，2015年1月2日，徐金鹏将刘金合持有的2009年12月3日的合同原件和收据原件收回，与刘金合重新签订了《太和县商品房销售合同》一份，该合同约定：刘金合购买兴房公司开发的“和谐家园”12栋B座1单元301号商品房一套，建筑面积122.3㎡，单价2160元/㎡，总房价款264168元。合同第九条、第十五条约定了与第一份合同内容一致的违约条款。签订该份合同时，兴房公司为刘金合出具“和谐家园”12栋B座1单元301号商品房房款264168元的收据一张，该合同经双方签字盖章，并加盖兴房公司时任法定代表人高灿芝的私章。2019年7月3日史现生诉讼来院，要求判令被告刘金合返还原告款100536元及利息(其中，基数为50268元的利息自2011年7月2日起按同期银行贷款年利率6.65%计算至返还之日止：基数为50268元的利息自2019年5月17日起按同期银行贷款年利率4.35%计算至返还之日止)：2、本案的诉讼费、保全费、原告为行使债权支付的律师费和其他合理费用，以及前期原告代被告打官司垫付的诉讼费、律师费等其他费用均由被告承担。庭审中，被告刘金合对史现生为其垫付购房款50268元没有异议，对该垫付款50268元予以认可，但辩称自己已偿还史现生垫付款50000元，现在只欠史现生垫付款268元。上述事实有史现生提供的身份证复印件、太和县商品房销售合同及收据各两份，证明被告委托原告代购兴房公同开发的和谐家园商品房，2009年12月3日签购房屋合同约定的购房款213900元是刘金合支付的，2015年1月2日重新签订《太和县商品房销售合同》，总房款264168元，差价款50268元是原告史现生垫付的，收条，证明2011年7月2日，原告根据与开发商协商的结果，通过自己的银行卡转给开发商270000元购房款，其中包括原告给被告刘金合应补交的购房差价款50268元；(2017)皖1222民初5578号民事判决和(2019)皖12民终628号民事判决各一份，证明因兴房公司拒不履行购房合同义务，以刘金合名义起诉兴房公司等，诉请解除合同，兴房公司返还已付购房款264168元及利息，赔偿已付购房款264168元等，一审法院判决支持了刘金合的诉请，兴房公司不服提出上诉，二审维持原判。该两份生效民事判决均认定，2011年7月2日，史现生通过自己的银行卡转给开发商270000元购房款，其中包括给刘金合应补交的购房差价款50268元；2017皖1222民初5578号民事诉讼庭审笔录，证明刘金合在诉兴房公司案一审庭审中，承认当初史现生为其垫付购房款50268元；收条律师费5000元，证明律师费用。被告提供的身份证、安徽多杰律师事务所出具的刘金合交付5000元律师费用发票、证人李某的书证，证明2010年李某借原告55000元，是被告刘金合定期存单，存款地点是旧县邮政银行，已经支付了原告50000元及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。史现生为刘金合垫付的购房款50268元及律师费5000元，本院予以认定。刘金合占有该款没有法律依据，应予返还。史现生要求刘金合返还55268元的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。故对史现生要求返还垫付的50268元的利息（利息自2011年7月2日起按同期银行贷款年利率6.65%计算至返还之日止）的诉求，本院予以支持。史现生要求刘金合返还赔偿款50268元及利息（利息自2019年5月17日起按同期银行贷款年利率4.35%计算至返还之日止）和其他费用无事实及法律依据，本院不予支持。刘金合辩称该购房款已偿还史现生50000元，对此刘金合未提供相应的证据予以证实，且刘金合提供的证人未出庭质证，故本院对该证人证言不予采信，因此对刘金合的上述辩称，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、刘金合于本判决生效之日起十日内返还史现生50268元及利息（利息自2011年7月2日起按同期银行贷款年利率6.65%计算至返还之日止）；二、刘金合于本判决生效之日起十日内返还史现生垫付的律师费5000元；三、驳回史现生的其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1156元，保全费1120元，合计2276元，由刘金合负担1366元，由史现生负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年九月二日书记员 马思含