wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26730号原告:潘小伟，男，1982年1月21日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京海润货运有限公司，北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼10层4单元1050。法定代表人：王红克。原告潘小伟与被告北京海润货运有限公司（以下简称海润公司）挂靠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘小伟到庭参加诉讼，被告海润公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小伟向本院提出诉讼请求：1.判令车牌号为×××的货车归潘小伟所有；3.判令海润公司协助潘小伟办理×××货车过户手续。事实和理由：2017年12月28日，潘小伟与海润公司签订协议书，约定潘小伟以自有资金购买的车牌号为×××的货车挂靠在海润公司名下，车辆的所有权和使用权归潘小伟所有，潘小伟自主经营。潘小伟每年向海润公司缴纳挂靠费1500元及其他费用。但海润公司私自将潘小伟的车辆行驶证条码变更并乱加挂靠费，已违反合同约定。被告海润公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，海润公司（合同甲方）与潘小伟（合同乙方）签订《货运车辆挂靠协议》，约定：甲方以服务为手段，甲方负责为乙方办理挂靠车辆入户手续、营运手续及代缴各项交通规费、营业税、工商管理费、进站服务费等各项业务（费用由乙方承担），运营手续产权归甲方所有；乙方以车辆为实质资本，为挂靠营运提供生产工具，车辆产权归乙方所有；甲方将车辆运营手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，乙方承担相关费用；乙方支付给甲方每年0元管理费、营运手续费等正常费用；本协议自签订日期开始有效期为三年。×××轻型厢式货车于2017年12月18日注册登记，所有人为海润公司。潘小伟提交其与海润公司李敏的微信沟通记录，用以证明李敏于2018年12月11日向潘小伟索要费用13645元。庭审中，潘小伟称按照合同约定，挂靠费1500元，保险7000元以内，但海润公司却要求潘小伟交纳1万余元，如果不交钱就换行驶证，导致潘小伟没法验车。潘小伟所购车辆价款14万余元，尚欠18000元左右贷款未还清，车辆尚未解押。本院认为，潘小伟与海润公司签订《货运车辆挂靠协议》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现有证据可以证明潘小伟一年向海润公司交纳了一万余元款项，该款项数额高于双方合同约定，海润公司未能举证证明该费用的收取符合合同约定，故海润公司就此构成违约。该违约行为系违反合同的根本条款，潘小伟有权据此要求解除双方《货运车辆挂靠协议》。合同解除后，海润公司应当将与车辆有关的证照返还潘小伟，并在车辆符合过户条件的情况下（车辆目前尚在抵押期间），配合潘小伟办理过户手续至潘小伟名下。海润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认车牌号为×××的轻型厢式货车归原告潘小伟所有；二、被告北京海润货运有限公司于本判决生效之日起十日内协助潘小伟办理×××货车过户手续至潘小伟名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告北京海润货运有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  闫朝晖人民陪审员  孔 超二〇一九年九月二十九日书 记 员  李昊洋
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2537号 原告：安惠芬，女，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张驰，浙江震舟律师事务所律师。 被告：郝茹，女，1982年7月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 第三人：袁洋，男，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告安惠芬与被告郝茹、第三人袁洋合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告安惠芬于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安惠芬撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告安惠芬负担。 审判员 林 静 二〇一九年九月三日 书记员 侯微波
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初202号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人李二英，女，1955年5月16日出生于赣州市南康区，汉族，文盲或半文盲，务农，住赣州市南康区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人廖美兴、伍耀明，江西创兴律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人李二英犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员叶挺德出庭支持公诉，被告人李二英及其辩护人廖美兴到庭参加诉讼。期间，退回南康区人民检察院补充侦查一次。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月2日15时许，被告人李二英与王某1在南康区龙华乡新华村樟树塘因土地纠纷两人发生肢体冲突，李二英明知王某1脚边有水泥砖，仍用力推了王某1一下，导致王某1被脚边的水泥砖绊倒后受伤，经医院诊断，王某1右手桡骨远端骨折及右手骨茎突骨折。经鉴定，王某1伤势为轻伤一级。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提交并出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表等书证；证人蓝某4、蓝某1、蓝某2、蓝某3等人的证言；被害人王某1的陈述；被告人李二英的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据。 公诉机关意见，被告人李二英故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人李二英判处有期徒刑一年左右。 被告人李二英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 辩护人廖美兴提出，被告人李二英不具有伤害王某1的主观故意，现有证据也不能排除一切合理怀疑，被告人李二英的行为属于正当防卫，不构成犯罪。为证明其主张，向法庭提交了证明一份及调解笔录二份，证明被告人李二英一贯表现良好，本案系邻里纠纷引发的意外，且案发后被告人及其家属积极与被害人进行了协商。 经审理查明，2019年2月2日15时许，被告人李二英与王某1在南康区龙华乡新华村樟树塘因土地纠纷两人发生肢体冲突，李二英明知王某1脚边有水泥砖，仍用力推了王某1一下，导致王某1被脚边的水泥砖绊倒后受伤，经医院诊断，王某1右手桡骨远端骨折及右手骨茎突骨折。经鉴定，王某1伤势为轻伤一级。 被告人李二英系被民警现场口头传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、抓获经过、门（急）诊通用病历、检查报告单、疾病证明书、违法犯罪记录情况说明等书证；证人蓝某4、蓝某1、蓝某2、杨某、蓝某3、蓝某5、蓝某6、王某2、刘某、蓝某7、蓝某8、蓝某9的证言；被害人王某1的陈述；被告人李二英的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李二英故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且被害人王某1对于本案的发生存在一定过错，可以酌情减轻对被告人的处罚。辩护人廖美兴提出，被告人李二英不具有伤害王某1的主观故意，现有证据也不能排除一切合理怀疑，被告人李二英的行为属于正当防卫，不构成犯罪。经查，被告人李二英明知被害人王某1脚边有水泥砖，此时推王某1可能导致其受伤仍对其进行推搡，导致被害人王某1被水泥砖绊倒后受伤不属于正当防卫，被告人及辩护人的该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李二英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年3月18日起至2020年1月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  施晓宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4081号原告：罗德龙被告：王树华被告：宋春芬原告罗德龙与被告王树华、宋春芬民间借贷纠纷一案，原告罗德龙于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告罗德龙到庭参加诉讼，被告王树华、宋春芬经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告王树华及王树华的爱人郭亚民系朋友关系，多年来借用钱之事发生多笔。此款系2011年5月29日郭亚民夫妇在原告处借走1万元，2012年5月21日从原告处借走3万元，当时分别出据，约定按月利1.5%给付利息。2014年前都按时偿还利息。至2015年多次催要，郭亚民夫妇一各种借口推脱予以偿还。至2015年末，再次去郭亚民家催要，郭亚民不予见面，无奈之下，王树华及儿媳宋春芬出面，同意并承诺2016年末本息全部结清。因此，二人将欠本金4万元和2015年利息7,200.00元合并一起，出了次欠据47,200.00元，利息为1.5%。二被告于2017年5月2日还本金和利息20,000.00元，2018年4月5日还本金和利息20,000.00元，时至今日二被告尚欠本金20,590.00元和自2018年1月1日起按月利1.5%的利息不予偿还。为维护原告合法权益，原告诉讼到法院，请求判令二被告给付原告欠款本金20,590.00元，判令二被告给付原告欠款利息即本金20,590.00元，自2018年1月1日起，按月利1.5%计算，直至还清欠款之日止。本案诉讼费用由二被告负担。被告王树华、宋春芬在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件一份、申请法院调取二被告户籍证明二份，证明原被告的身份情况。证据A2、欠条一张，证明二被告于2016年1月1日给原告出具的欠条47200.00元，其中4万元为本金，7200.00元为结算后的2015年的利息及约定月利率1.5%。证据A3、申请出庭证人张某的证词一份，证明借款及欠据的真实性。该证词证实：证人张某与原告是夫妻。2016年证人和韩某到被告住所地王树华家里呆了3天，最后二被告给原告出的欠条本金4万元，2015年全年利息7,200.00元，宋春芬和王树华在欠条上签的名，王树华在欠条上签的是王术华，当时承诺以后还是按1.5%给付利息，欠条是韩某书写的，后期二被告还了2个2万元，也没说是利息还是本金。法庭出示的二被告户籍证明上的影像是二被告本人，法庭出示的原告举示的欠条是二被告出具的欠条。证据A4、申请出庭证人韩某的证词一份，证明借款及欠据的真实性。该证词证实：证人韩某与原告是朋友。2016年证人和张某到被告住所地王树华家里呆了3天，最后二被告给原告出的欠条本金4万元，2015年全年利息7,200.00元，宋春芬和王树华在欠条上签的名，王树华在欠条上签的是王术华，当时承诺以后还是按1.5%给付利息，欠条是证人韩某书写的。当时欠条上没写利息1.5%，是后填写上去的。法庭出示的二被告户籍证明上的影像是二被告本人，法庭出示的原告举示的欠条是二被告出具的欠条。被告王树华、宋春芬在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示证据A1系国家公安机关出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况。原告举示的证据A2、A3、A4具有客观真实性，已经形成证据链，可以证明二被告因欠原告的钱，于2016年1月1日给原告出具47,200.00元的欠条一份，其中4万元为本金，7,200.00元为2015年的全年的利息。双方约定用款期限一年。当时被告王树华在欠条上签的名字是王术华，欠条上的“利息1.5%”当时没写，是后填上去的。后期二被告分二期偿还原告2万元和2万元，计4万元，故证据A2不能证明双方约定利率的问题。综上，原告举示的证据A1、A3、A4为有效证据，本院予以采信。证据A2为部分有效证据，本院对有效部分予以采信。经审理查明：二被告因欠原告的借款本金4万元，于2016年1月1日给原告出具47,200.00元的欠条一份，其中4万元为本金，7,200.00元为2015年的全年的利息。双方约定用款期限一年。当时被告王树华在欠条上签的名字是王术华，欠条上的“利息1.5%”当时没写，是后填上去的。后期二被告分二期偿还原告20,000.00元和20.000.00元，计40,000.00。尚欠原告欠款7,200.00元。本院认为，二被告给原告出具的欠条，系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，计入本金的利息并没有超过年利率24%，故二被告重新给原告出具的债权凭证记载的金额47,200.00元认定为后期借款的本金。该笔借款双方未约定利息，双方约定用款期限一年。二被告后期偿还原告借款本金40,000.00元，尚欠原告本金7,200.00元，故二被告应偿还原告欠款本金7,200.00元。对于利息的问题，应保护以7,200.00元为本金，按年利率6%计算，自原被告双方约定一年的次日即2017年1月1日起至实际给付本金之日止的利息。原告对其的其他主张，未能举示证据予以证实，原告应负举证不利的法律后果，故对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树华、宋春芬于判决生效后十日内给付原告罗德龙欠款本金7,200.00元；二、被告王树华、宋春芬于判决生效后十日内给付原告罗德龙欠款利息（以7,200.00元为本金，按年利率6%计算，自2017年1月1日起至实际给付本金之日止的利息）。三、驳回原告罗德龙的其他诉讼请求。案件受理费157.00.00元（原告已经预缴完毕），由原告罗德龙负担107.00元，由被告王树华、宋春芬负担50.00元。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一九年九月十五日书记员  蔡晓莹
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初4756号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。诉讼代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：曹彦杰，该公司职工。委托诉讼代理人：姜涛，该公司职工。被告：周建委，男，1986年10月14日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：王本娜，女，1990年9月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。法定代表人：王节庆，该公司经理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告周建委、王本娜、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。本案在审理过程中，根据原告山东沂南农村商业银行股份有限公司提供的被告周建委、王本娜、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司的送达地址，无法向其送达民事起诉状副本等应诉材料，且原告没有提供新的送达地址，我院查证后仍不能确定周建委、王本娜、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司的送达地址。本院认为：山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉，不具备法定起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于存学二〇一九年九月二十三日书记员  田晓音
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执2136号申请执行人冯继成，男，1962年4月2日出生，住武冈市。被执行人许育崎，男，1979年11月23日出生，住武冈市。被执行人黄娟，女，1983年2月9日出生，住武冈市。申请执行人冯继成与被执行人许育崎、黄娟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)湘0581民初2585号民事判决书，并已发生法律效力。被执行人许育崎、黄娟未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯继成于2019年10月24日向本院提出执行申请，本院于2019年10月24日立案执行。本院于2019年10月26日向被执行人许育崎、黄娟送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月24日向申请执行人冯继成送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月17日发起对被执行人许育崎、黄娟总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于同日向传统查控部门，（如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人许育崎、黄娟的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人许育崎、黄娟有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过电话告知了申请执行人冯继成，并要求其提供被执行人许育崎、黄娟其他财产线索，但申请执行人冯继成未能提供。本院于2019年11月29日对被被执行人许育崎、黄娟适用限制高消费措施。本院于2019年11月28日约谈申请执行人冯继成，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人许育崎、黄娟有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人许育崎、黄娟有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人冯继成也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人冯继成同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  刘建平审 判 员  唐少勇二〇一九年九月二十九日代理书记员  郑 家附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1025执826号申请执行人：杨啸宇（曾用名杨海平），男，汉族，正宁县人。被执行人：闫钊，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初167号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1025民初167号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇一九年九月十一日书记员  张鹏飞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5089号原告：河南瑞晟伟业再生能源有限公司。住所地：滑县产业集聚区盈德路与南五环交叉口东南角。法定代表人：许维东，职务：经理。委托诉讼代理人李鹏飞，河南衡中律师事务所律师。被告：王红亮，男，1975年7月21日生，汉族。被告：河南瑞晟环保科技有限公司。住所地：滑县新区盈德路与南五环交叉口东南角。法定代表人：王红亮，职务：总经理。原告河南瑞晟伟业再生能源有限公司诉被告王红亮、河南瑞晟环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南瑞晟伟业再生能源有限公司的委托诉讼代理人李鹏飞、被告王红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南瑞晟伟业再生能源有限公司诉称，原被告于2016年8月25日签订土地租赁合同，原告将其所有的位于滑县产业集聚区盈德路与南五环交叉口东南角公司院内西北部土地50亩租赁给被告使用，约定租金每亩6000元，每年租金30万元，合同签订后，原告按合同约定履行将约定土地交付给被告使用，被告王红亮用于设立河南瑞晟环保科技有限公司，现被告王红亮租赁原告的土地，被告河南瑞晟环保科技有限公司占有使用。但是，被告未按照合同向原告方支付租金，至今已有三年，被告按照合同约定应当向原告支付2年租金、滞纳金共计90万元，被告方还应当按照合同约定支付迟延履行的滞纳金，每逾期一天按照拖延金额的1%支付滞纳金。请求依法判令二被告向原告支付土地租赁费及滞纳金共计90万元及利息（利息从立案之日起计算至履行之日止），判令二被告按照合同约定向原告支付逾期履行期间的滞纳金，诉讼费由被告承担。被告河南瑞晟环保科技有限公司、王红亮辩称，第一年的租金30万元已经付过了，被告还替原告偿还利息24万多元，这24万多元抵了租赁费，截止现在被告已支付租赁费54万元左右。2018年6月份原告已将场地租赁给其他人了。经审理查明，被告王红亮为成立公司生产经营化工产品，与原告河南瑞晟伟业再生能源有限公司于2016年8月25日签订土地租赁合同，合同主要内容有：原告将位于滑县产业集聚区盈德路与南五环交叉口东南角公司院内西北部土地50亩租赁给被告使用，承租经营期限为20年，承租金为每亩每年6000元，承租金每年共计30万元，每年8月31日前，全额交纳本年度的承租金。被告应当按照合同约定的期限足额支付租金。如拖延租金未支付，每逾期一天应按拖延金额的1%支付滞纳金；如逾期3月未支付租金，则甲方有权解除本合同。合同签订后，原告即将合同约定的土地交付给被告占有使用，但被告拖欠原告2016年9月1日至2018年8月31日两年的租金60万元未付。2016年9月28日，被告河南瑞晟环保科技有限公司登记成立，法定代表人王红亮，实际享有涉案土地租赁合同权利。以上事实由原告提供的土地租赁合同、被告王红亮提供的营业执照以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南瑞晟伟业再生能源有限公司和被告王红亮、河南瑞晟环保科技有限公司之间系租赁合同关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。据此，被告王红亮、河南瑞晟环保科技有限公司均应承担支付租金的义务。自2016年9月1日至2018年8月31日，被告拖欠原告租金60万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付租金60万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，对原告主张的利息应从其主张权利之日起，按中国人民银行同期借款利率计算。对原告主张的滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。被告称已支付租赁费54万元左右、2018年6月份原告已将场地租赁给其他人了，原告不予认可，被告也未提供相应的证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南瑞晟环保科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告河南瑞晟伟业再生能源有限公司租赁费60万元及利息（利息从2019年5月7日开始，按中国人民银行同期借款利率，计算至欠款实际清偿之日止），被告王红亮承担连带清偿责任；二、驳回原告河南瑞晟伟业再生能源有限公司的其他诉讼请求。诉讼费12800元，由被告王红亮、河南瑞晟环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇一九年九月三十日书记员  刘晓娟
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1258号之一申请执行人：张学良，男，1987年10月21日出生，汉族，无固定职业，住山东省莱阳市。被执行人：王武，男，1968年3月1日出生，汉族，户籍所在地：烟台市芝罘区。申请执行人张学良与被执行人王武追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依照本院（2017）鲁0602民初10385号民事判决书申请执行。申请执行人请求：被执行人支付申请执行人劳务费11650元，案件受理费及公告费计1065元。执行过程中，本院采取以下执行措施：一、本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月20日、7月15日、8月20日通过网络执行查控系统，三次查询被执行人名下的银行存款、房屋、股权信息，反馈信息被执行人没有可供执行的财产。二、2019年5月16日，本院采取措施，对被执行人采取限制高消费并列入失信名单中，并在中国执行信息公开网上公布。三、2019年6月5日，本院查封了登记在被执行人王武名下北京现代牌鲁Ｆ×××××号轿车一辆。查找不到该车辆下落，无法处置。四、2019年7月1日，线上到烟台市芝罘区不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。2019年8月12日到被执行人住所地烟台市芝罘区黄务街道东林居委会亦找不到被执行人下落或可供执行的财产。五、目前，本案尚未执行标的：被执行人支付申请执行人劳务费11650元，案件受理费375元、公告费690元。六、2019年9月25日，本院通过约谈方式将执行情况告知了申请执行人张学良，并书面申请终本次执行程序。七、本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行给付的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵玉涛审判员毕昌范审判员潘锦文二〇一九年九月二十五日书记员 李             波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8759号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：麦嘉乐，男，1996年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告麦嘉乐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年九月十八日书记员  冼彩萍
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1243号上诉人（原审原告）：尚某1，女，汉族，山西省孝义市新义街道办居民，住孝义市。委托诉讼代理人：尚某2，男，1957年1月18日生，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。被上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。委托诉讼代理人：张某2，山西向吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。上诉人尚某1因与被上诉人张某1、马某买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2016号民事判决，向本院本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人尚某1的委托诉讼代理人尚某2、被上诉人张某1的委托诉讼代理人张某2、被上诉人马某到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2016号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人尚某1预交的二审案件受理费4600元予以退还。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年九月十六日书记员 张婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6101号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：晁青泽，男，汉族，1961年10月18日出生，住南阳市高新区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉晁青泽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告偿还原告理赔款共计人民币65771.59元包括本金64063.73元，利息1562.32元和罚息145.54元；2、判令被告向原告支付逾期保费2442.00和服务费3478.00元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以理赔金额65771.59元为基数，自2018年4月24日起按每日千分之一的标准至款项还清之日止）；4、判令本案律师费和诉讼费由被告承担。事实与理由：被告晁青泽于2016年11月2日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金服”）借款10万元，被告于当日为本次借款向原告投保信用保证保险、原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约、投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，”因被告未能及时还款，原告于2018年4月24日对陆金服进行了理赔，取得了相应的权利，后原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故原告诉至法院，望判如所请。被告晁青泽在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为被告住所地为南阳市××区××路××街区2幢2单元，属南阳高新技术产业开发区人民法院辖区，本案应由南阳高新技术产业开发区人民法院法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告的经常居住地为南阳市××区××路××街区2幢2单元，故被告提出的管辖权异议成立，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告晁青泽对管辖权提出的异议成立，本案移送至南阳高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年九月十日书记员 魏妍冰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗104号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州羊城水泥有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和。法定代表人：李莲英。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：江甫屏。申诉人赵展锋因与被申诉人广州羊城水泥有限公司、广州市新鸿益混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第191号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000389号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员王晓微
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3139号原告：东营市万方燃气有限公司。住所地：东营区东二路（华亚塑胶北邻）。法定代表人：张桂云，董事长。被告:东营市昌隆置业有限公司，住所地：东营市经济园区精益大街。法定代表人：安智勇。总经理。被告：安智勇，男，1970年11月24日，汉族，原住东营区西二路508号，现住址不详。被告：安智明，女，1978年9月2日，汉族，原住东营市东营区辽河路139号1号楼1单元03室，现住址不详。原告东营市万方燃气有限公司与被告东营市昌隆置业有限公司、安智勇、安智敏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康树梅人民陪审员  张景普人民陪审员  李文华二〇一九年九月二十三日书 记 员  袁盼盼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7254号原告：汪洋，男，1977年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。被告：谢金莲，女，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告汪洋诉被告谢金莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员曹荣书、程渝文组成合议庭，于2019年7月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪洋的委托诉讼代理人董丽霞到庭参加了诉讼。被告谢金莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款70万元；2.判令被告立即向原告支付借款利息（利息以本金70万元为基数，自2016年9月21日起按月利率2%计算，利随本清）；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月26日向原告借款20万元，又于2016年9月21日向原告借款50万元，双方约定利息按月利率2%计算。2019年3月11日，被告向原告出具借条对70万元借款予以确认。现原告催收借款无果，特起诉至本院。被告谢金莲未作答辩。原告汪洋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月26日，被告向原告借款20万元，原告于同日向被告银行账户内转入20万元。2016年9月21日，被告向原告借款50万元用于偿还被告向舒进所借的借款，原告于同日要求李强向舒进账户转入50万元。2019年3月11日，被告谢金莲向原告汪洋出具借条，借条载明：“谢金莲于2014年3月26日向汪洋借到人民币贰拾万元整，利息按月利率2%计算，又于2016年9月21日向汪洋借到人民币伍拾万元整，利息按月利率2%计算。第二笔伍拾万元借款谢金莲用于归还欠舒进的伍拾万元借款，支付方式是汪洋通过李强农业银行账号转账支付到舒进名下农业银行账户。至2016年9月21日，谢金莲借到汪洋借款共计人民币柒拾万元整”。庭审中，原告陈诉被告借款以后，曾以发红包的方式，向原告支付了三笔5000元的款项，原告将该15000元抵扣被告在2014年3月26日向原告借款20万元应付的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告出具的借条载明“借到”原告人民币，可证明双方存在民间借贷关系。原告已经履行出借义务，现被告未按约偿还借款本金及利息，已经构成违约，依法应该承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金70万元及支付以70万元本金为基数从2016年9月21日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢金莲既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢金莲于本判决生效之日起五日内偿还原告汪洋借款本金700000元及利息，利息以本金700000元为基数从2016年9月21日起按月利率2%计算至付清本金之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，诉讼保全费5000元，合计19880元，由被告谢金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月十日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2869号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：河南省兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：朱珈宜，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张铭桥，男，1969年11月26日生，汉族，住河南省兰考县。被告：赵瑞，男，1974年5月25日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李贵钦，男，1967年3月20日生，汉族，住郑州市金水区。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉被告张铭桥、赵瑞、李贵钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱珈宜，被告张铭桥、赵瑞到庭参加诉讼。被告李贵钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张铭桥立即归还贷款本金500000元及至实际还款日的利息（含罚息）；2、被告赵瑞、李贵钦对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告张铭桥于2018年8月24日在原告处借款500000元，借款期限为2018年8月24日至2019年8月24日，月利率8.1‰。被告赵瑞、李贵钦为该笔贷款的连带责任保证人。贷款贷出后，经原告工作人员多次催要，被告未按合同约定清结利息，严重违约。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁判。被告张铭桥辩称，这个款我没有用，是我内弟李贵钦用了，以我的名义贷的款。被告赵瑞辩称，我只是担保人，实际用款人是李贵钦。我与李贵钦是老板与员工的关系。被告李贵钦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月24日，原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告张铭桥签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告张铭桥提供借款500000元，借款期限自2018年8月24日起至2019年8月24日，月利率8.1‰。另约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告按合同约定将借款500000元支付给被告张铭桥。被告张铭桥共结清利息16435.09元，结息至2018年12月26日。庭审时，被告张铭桥、赵瑞明确表示不能在2019年8月24日前归还此笔借款及利息。另查明，2018年8月24日被告赵瑞、李贵钦为被告张铭桥该笔贷款签署借款保证人承诺书，自愿承担相应的法律责任及由此产生的一切费用，保证方式为连带责任保证。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、存款凭条、承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告张铭桥签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告张铭桥发放借款，但被告张铭桥未按约定归还借款本息，原告有权按合同约定收回贷款本息。因原告与被告张铭桥对该借款逾期约定有罚息，被告张铭桥亦应向原告支付该借款的罚息，故对原告要求被告张铭桥归还借款500000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵瑞、李贵钦为该笔贷款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铭桥于本判决生效后三十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款500000元及利息、罚息（自2018年12月27日起至2019年8月24日的利息按月利率8.1‰计算，自2019年8月25日开始至实际付清借款之日止的利息按月利率12.15‰计算）；二、被告赵瑞、李贵钦对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张铭桥、赵瑞、李贵钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  鲁鸣铎人民陪审员  张海滨人民陪审员  侯 宁二〇一九年九月二日书 记 员  李 真
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2595号 申请执行人：上海金意电子商务有限公司，住所地上海市宝山区铁山路1075号3396室。 法定代表人：张道春，该公司董事长。法定代表人：张道春，该公司董事长。 被执行人：天津东方鸿业矿产贸易有限公司，住所地天津市经济技术开发区。 法定代表人：方博运，该公司总经理。法定代表人：方博运，该公司总经理。 被执行人：方博运，1971年10月22出生，住天津市经济技术开发区。被执行人：方博运，1971年10月22出生，住天津市经济技术开发区。 本院在执行上海金意电子商务有限公司与天津东方鸿业矿产贸易有限公司、方博运买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1030号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人天津东方鸿业矿产贸易有限公司、方博运银行账户存款14588141.24元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年九月九日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2226号 原告：美丝可股份有限公司（MSCOCO，LTD.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区论岘路653,2楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成（SEOMOONSUNG），董事长。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：李霞，女，1970年12月2日出生，汉族，住中华人民共和国河南省周口市淮阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告美丝可股份有限公司与被告李霞、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年8月2日，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张天马
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8209号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，副行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：谢锐强，男，1982年5月26日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称农业银行）与被告谢锐强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告谢锐强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决谢锐强偿还农业银行截至2017年3月7日的信用卡欠款39202.15元（包括本金27315.48元、利息10285.38元、逾期还款违约金1601.29元）；2.判决谢锐强偿还自2017年3月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3.判决本案诉讼费用由谢锐强承担。事实与理由：2013年8月22日，谢锐强向农业银行申办金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了双方权利义务。谢锐强申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。此后，农业银行同意谢锐强的申请，并于2013年9月26日向谢锐强发放金穗贷记卡，账单日为每月7日，还款日为次月1日左右。截至2017年3月7日，谢锐强信用卡欠款39202.15元，该款应于2017年4月1日偿还，但谢锐强到期未还。农业银行多次催收无果，故诉至法院。谢锐强未到庭，亦未提交书面答辩意见。农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）《中国农业银行金穗信用卡章程》；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；3.客户基本信息；4.分户账户详细信息；5.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。因谢锐强未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2013年8月22日，谢锐强向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表的“客户填写”部分有谢锐强手写内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后农业银行核实谢锐强身份及信用状况后，批准了办卡申请，谢锐强申领了卡号信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，谢锐强在使用信用卡期间未按时还款，截至2017年3月7日，谢锐强共欠本金人民币27315.48元、利息10285.38元、逾期还款违约金1601.29元，共计39202.15元。《领用合约》第4条约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》。收费标准部分约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传票传唤，谢锐强无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谢锐强使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。谢锐强逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，谢锐强应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，谢锐强未按最低还款额还款的，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求谢锐强偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、谢锐强于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一七年三月七日的信用卡欠款39202.15元；二、谢锐强于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自二〇一七年三月八日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，公告费560元，由谢锐强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康临芳人民陪审员  谷美菊人民陪审员  常永春二〇一九年九月二十六日书 记 员  马卫丰
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0221民初1335号 原告：颜庆毛，男，1957年11月1日出生，汉族，株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。 被告：刘亿安，男，1959年8月7日出生，汉族，株洲市天元区人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：刘强，男，1992年7月30日出生，汉族，株洲市芦淞区人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区。 原告颜庆毛与被告刘亿安、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告颜庆毛到庭参加诉讼，被告刘亿安、刘强经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜庆毛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告负连带责任偿还原告借款本金70000元，利息9800元（利息从2019年2月4日算至2019年9月4日止，利率为月息2﹪），共计79800元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘亿安系战友，因被告经商需要资金周转，从2014年起陆续向原告借钱累计达20万元左右，但大部分的钱被告都能及时归还，最后剩下100000元于2019年由二被告向原告出具借条“今借现金壹拾万元整，现承诺于2019年6月4日先还人民币叁万元，剩余人民币柒万元于2019年8月4日前归还，若无按约定时间还款，则此借款从2019年2月4日按每月2﹪利息计算，至还款为止。”至2019年6月4日被告按约定偿还了原告30000元，但剩余的70000元超过还款期限几个月，经原告多次催收未果，原告只好诉请法院，请求法院依法保护原告的合法权益不受侵害。 被告刘亿安、刘强没有提供答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘亿安系战友，因被告经商需要资金周转，从2014年起陆续向原告借钱累计达20万元左右，但大部分的钱被告都能及时归还，最后剩下100000元于2019年由二被告向原告出具借条“今借现金壹拾万元整，现承诺于2019年6月4日先还人民币叁万元，剩余人民币柒万元于2019年8月4日前归还，若无按约定时间还款，则此借款从2019年2月4日按每月2﹪利息计算，至还款为止。”至2019年6月4日被告按约定偿还了原告30000元，但剩余的70000元超过还款期限，经原告多次催收未果，导致纠纷发生。 另查明：借款利息计算式为：70000元×7个月（2019年2月4日至2019年9月4日）×2﹪（月利率）＝9800元。 上述事实，有原告的陈述、居民身份证、人口信息查询复印件、借条等经过庭审质证查实的证据证实，可以认定。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案审查重点为：1、原告要求被告支付本息有无事实和法律依据？2、本案两被告如何承担民事责任，针对本案审查重点，本院综合评议如下：本案涉及的合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立有效，受法律保护。被告没有按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告刘亿安、刘强负连带责任在判决书生效后十五日内偿还原告颜庆毛借款本金70000元，按月利率2﹪支付自2019年2月4日至2019年9月4日期间利息9800元，共计79800元。 如被告刘亿安、刘强未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1795元，减半收897.5元，由被告刘亿安、刘强连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 审判员  唐以红 二〇一九年九月二十四日 书记员  楚 冰 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9165号原告：崔毅，男，汉族。被告:重庆市高新技术产业开发区凤龙萱食品超市，住所地：重庆市九龙坡区二郎科技新城工业园区美好星空负一层8号，注册号：500901600019255。经营者：陈孝美。原告崔毅诉被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市（以下简称“凤龙萱超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告崔毅到庭参加了诉讼、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔毅的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告赔偿金1000元。2、依法判令被告退还原告内酯豆腐货款1.5元。2、本案诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下事实：2018年11月28日，原告崔毅在被告凤龙萱超市购买了内酯豆腐一盒，价款为1.5元，该产品包装加贴纸标签标注的生产日期为2018年11月22日，冷藏保质期为4天。本案争议的要素为：被告是否应当向原告承担退款及赔偿1000元的责任。本院对本案争议的要素评述如下：原告在庭审中举示的购物小票及相应视频足以证明原告在被告购买了诉争产品，原被告之间形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（一）名称、规格、净含量、生产日期……”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告请求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款1.5元。二、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市于本判决发生法律效力后十日内支付原告崔毅赔偿款1000元。本案案件受理费50元，由被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月十八日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
河南省濮阳县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫0928刑更5号罪犯郭元合，男，1958年10月25日出生，汉族，住濮阳县五星乡李岸村54号。身份证号码。410928195810253611.因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月25日被濮阳县公安局刑事拘留，2016年11月8日经濮阳县人民法院以无逮捕的必要不批准逮捕，2016年11月9日被取保受审。2017年4月20日，本院作出（2017）豫0928刑初156号刑事附带民事判决，判决：一、被告人郭元合犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期：自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人郭元合赔偿附带民事诉讼原告人朱秀利医疗费6657.9元、误工费1860元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、护理费2782.8元、交通费200元，共计13600.7元，限判决生效后十日内付清。罪犯郭元合判决前被羁押16天。因身患高血压、冠心病、脑出血后遗症等疾病，申请暂予监外执行，濮阳县人民法院作出暂予监外执行决定书，对罪犯郭元合暂予监外执行一年。一年期满后，按照1个月30天计算，剩余刑期11个月零14天。罪犯郭元合再次申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月19日发出公示。郭元合所在村会计谢德平表示愿意履行保证人义务。经审理查明，经本院委托，2018年10月29日，开封市第一人民医院作出刑事诉讼医学鉴定意见书，认为：郭元合高血压3级，很高危。伴靶器官损害：颈动脉粥样硬化，IMT约0.11cm。伴临床疾患：脑出血后遗症。2018年12月14日，濮阳市中级人民法院司法鉴定技术处作出专家审查论证意见书，认为：罪犯郭元合所患疾病达到保外就医严重疾病范围。濮阳县人民检察院同意对罪犯郭元合暂予监外执行11个月零14天。本院认为：罪犯郭元合身患疾病，经医学鉴定和专家论证，结论为：罪犯郭元合所患疾病达到保外就医严重疾病范围。濮阳县人民检察院同意对罪犯郭元合暂予监外执行11个月零14天。经本院审委会讨论，罪犯郭元合符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：对罪犯郭元合暂予监外执行11个月零14天。（本决定自送达之日起开始执行）。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇一九年九月十日书记员  张婷婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3558号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨凌娟，女，汉族，1971年08月08日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告杨凌娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告杨凌娟经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额50672.63元，其中，贷款本金33547.07元、零售利息4821.79元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金10229.24元、违约金0元、杂费0元、现金利息2074.53元、取现手续费0元（截至2017年01月22日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××61，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额50672.63元（截至2017年01月22日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告杨凌娟未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××61的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年01月22日欠付原告贷款本金33547.07元、零售利息4821.79元、滞纳金10229.24元、现金利息2074.53元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××61的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年01月22日贷款本金33547.07元、零售利息4821.79元、、滞纳金10229.24元（截止2016年12月31日）、现金利息2074.53元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨凌娟于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年01月22日贷款本金33547.07元、零售利息4821.79元（含复利）、滞纳金10229.24元（截止2016年12月31日）、现金利息2074.53元（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1067元(原告已预交)，由被告杨凌娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执346号之四申请执行人余广敬，男，1966年12月出生，汉族，住罗山县。被执行人张重强，男，1973年08月出生，汉族，住罗山县。余广敬申请执行张重强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1521民初4489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张重强未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人余广敬于2019年03月22日向本院申请强制执行，本院于2019年03月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行金钱给付义务。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下中国工商银行账户、财付通账户均有少量不足额存款；被执行人名下有车牌号为浙Ｅ×××××福特牌汽车一辆，上述财产本院依法予以冻结、扣押，除此以外，未发现有其它可供执行财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。4.本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院约谈申请执行人进行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果的告知，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执346号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年九月九日书记员 肖 琦
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4656号原告：刘传宝，男，汉族，1971年8月20日出生，山东省东平县人。委托代理人：廖进，系贵州宗庭律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人：况颖，系贵州宗庭律师事务所实习律师。委托权限为一般授权。被告：蒋文，男，布依族，1982年2月3日出生，贵州省黔西县人。原告刘传宝与被告蒋文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传宝委托代理人廖进、被告蒋文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘传宝诉称：2017年8月2日，被告向原告购买喂料机、PCS主机、惯性筛等机械设备，共计人民币480000元。被告与原告约定先行支付144000元，待原告将以上设备送到被告指定的地点后再支付288000元，等原告将机械设备安装完成，被告试机正常后支付剩余的48000元。2017年11月16日，原告将被告所购买的喂料机、PCS主机、惯性筛等机械设备送达被告的指定的地点并交付给被告安装，被告收到以上机械设备后向原告支付了288000元，尚欠48000元，后被告向原告出具了欠条一张。2018年3月，被告将该套设备安装完成并试用确认生产正常，原告便向被告索要剩余的48000元货款，被告称资金周转困难，暂时无法偿还货款。后原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判决：1、被告支付原告机械设备款48000元，并从2018年5月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算逾期罚息向原告赔偿逾期付款损失至实际还清止，截止到2019年7月暂计6048元；2、本案的案件受理费由被告负担。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证，用以证明原告诉讼主体适格；2、欠条，用以证明被告尚欠原告设备款48000元至今未付。被告蒋文辩称：1、约定试机结束后配件全部送来我沙场，配件设备在试机结束半年才送过来，是原告违约在先；2、我沙场料斗安装小了，和设计不符；3、三匹筛子实际只得用了两匹，还有另外的一个摇头也没得用，造成一匹筛子和摇头浪费。以上三个问题，若对方进行解决后，我方就付款。被告蒋文未向本院提交证据。经庭审质证，被告蒋文对原告提交的证据均无异议。经本院认证，原告提交的证据客观真实，来源合法、与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：2017年8月2日，被告向原告购买砂石场使用的喂料机、PCS主机、惯性筛等机械设备，共计人民币480000元。被告先支付原告144000元预付款后，原告于2017年11月16日将被告所购买的喂料机、PCS主机、惯性筛等机械设备送达被告指定的地点并交付给被告，被告收到以上机械设备后向原告支付了288000元，尚欠48000元，被告向原告出具了欠条一张，载明：今欠到刘传宝设备款48000元，待试机后确认生产正常后一个月内付清，欠款人蒋文。后原告向被告催要货款未果，遂诉至本院，请求判如前述所请。另查明：被告在庭审中称其2018年3月试机，2018年9月才正常生产。被告所称配件设备在试机结束半年原告才送来，沙场料斗安装小了，和设计不符，三匹筛子只得用两匹，造成一匹筛子和摇头浪费的事实主张，未提供证据予以证明。本案争议焦点：被告应否支付原告货款48000元。本院认为，被告因向原告购买机械设备尚欠48000元货款，是不争的事实。根据被告出具给原告欠条的约定，被告在设备试机确认生产正常后一个月内就应支付原告欠款，按被告所述，于2018年9月设备正常生产，那么在2018年10月就应支付原告欠款48000元。本案属买卖合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》等法律规范予以调整的范畴。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，被告应向原告支付货款48000元。故对原告要求被告支付货款48000元的诉讼请求，本院予以支持，而原告要求给付利息的主张，因双方并无约定，故本院不予支持。而被告所称配件设备在试机结束半年原告才送来，沙场料斗安装小了，和设计不符，三匹筛子只得用两匹，造成一匹筛子和摇头浪费的事实主张，未提供证据予以证明，在本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告蒋文于本判决生效之日起十日内支付原告刘传宝货款48000元。驳回原告刘传宝的其他诉讼请求。案件受理费576元（已减半收取），由被告蒋文负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 马 渊二〇一九年九月十九日书记员 方泽运
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1083号 原告：李凤鸟，女，1968年1月12日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：尹彬，男，1988年9月18日生，汉族，住肃宁县，系原告儿子。 被告：李青甫，男，1955年5月22生，汉族，住肃宁县。 原告李凤鸟与被告本青甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤鸟委托代理人到庭参加诉讼，被告李青甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤鸟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计49094.28元，后当庭将诉讼请求减少至45502.4元（保留残疾赔偿金、精神抚慰金的诉权）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日16时30分左右，李青甫驾驶冀Ｊ×××××号三轮汽车沿管中村南北公路由北向南行驶至大龙超市北侧路段时，与同方向行驶的李凤鸟驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李凤鸟受伤。经肃宁县交通警察大队认定李青甫负事故的全部责任、李凤鸟不负此事故责任。事故发生后，原告被送往肃宁县人民医院住院治疗。本次事故给原告造成经济损失，被告至今未全额赔偿。原告无奈特诉至法院，望法庭查明事实，从速判决。 李青甫未到庭未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告主张损失并提交证据如下： 损失：1、二次手术费6000元；2、住院伙食补助费100元/×16天=1600元；3、营养费50元/天×60天=3000元；4、误工费120元/天×（16+120）天=16320元；5、护理费（203.4+109.4）×16天+109.4元×104天=16382.4元；6、交通费1000元；7、车辆损失费1000元；8、施救费200元。 证据：肃宁县医院诊断证明书一份、住院病历一份、肃宁县食尚人家饭店误工证明、事故前三个月工资表、护理人尹彬劳动合同、事故前三个月工资表、用人单位营业执照、法定代表人身份证、误工证明、护理人身份证复印件、梁村镇后太师庄村委会证明两份、施救费发票一张、电动车维修费收据一张、交通费票据100张。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月1日16时30分左右，李青甫驾驶冀Ｊ×××××号三轮汽车沿管中村南北公路行驶至大龙超市北侧路段时，与同方向行驶的李凤鸟驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李凤鸟受伤。经肃宁县公安交警大队作出肃公交认字［2019］第0454号道路交通事故认定书认定，李青甫负此次事故的全部责任，李凤鸟不负此次事故责任。李青甫不服肃宁县公安交警大队肃公交认字［2019］第0454号道路交通事故认定书，向沧州市公安交警支队申请复核，沧州市公安交警支队维持了肃公交认字［2019］第0454号道路交通事故认定书的认定。 对原告主张的损失作如下认定： 1、二次手术费6000元，有肃宁县人民医院诊断证明予以证实，本院予以认定。 2、住院伙食补助费1600元，有肃宁县人民医院住院病历证实原告住院16天，原告主张标准符合规定，本院予以认定。 3、营养费，有肃宁县人民医院诊断证明原告需加强营养，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.13.b、10.4、附录A.4结合原告伤情，本院认定原告营养期为45天，原告主张的营养费标准过高，以每天30元为宜，故本院认定原告营养费为1350元。 4、误工费，有住院病历证实原告住院16天，有诊断证明证实原告需休养4个月，本院认定原告误工期为136天，原告虽提交了肃宁县食尚人家饭店误工证明、事故前三个月工资表证实其误工费标准，但原告未提交劳动合同或者劳务合同、肃宁县食尚人家饭店营业执照等予以佐证，对原告主张的误工费标准本院无法认定，原告系农村居民，其误工费标准可参照上年度河北省农林牧渔业标准，故本院认定8741.63元。 5、护理费，原告主张护理期120天，住院期间由尹彬和尹春苓护理，出院后由尹春苓护理，原告主张护理期无鉴定意见或医嘱予以证实，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.13.b、10.4、附录A.4结合原告伤情，本院认定原告护理期为75日；原告主张住院期间二人护理，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告无鉴定意见或医嘱予以证实住院期间二人护理，故本院认定原告护理人数为一人，住院期间由尹彬护理，出院后由尹春苓护理；原告提交的护理人尹彬的误工证明、所在单位营业执照、事故前三个月工资表、在劳动行政机关备案的劳动合同可以证实尹彬的收入，原告未提交尹春苓从事有收入的工作的证据，尹春苓的护理费可参照农林牧渔业标准计算，故本院认定原告的护理费为7046.72元。 6、交通费，原告虽提交了交通费票据但金额明显过高，结合原告诊疗经过及本地客运市场价格，本院酌定原告交通费为500元。 7、拖车费、电动车损失，交通事故认定书未记载原告车辆受损，原告提交的票据本院无法确认与本案的关联性，本院不予认定。 本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 本案中，被告李青甫负事故的全部责任，故对于本院认定的原告的损失应全部予以赔偿。被告李青甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利并承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李青甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤鸟二次手术费6000元、住院伙食补助费1600元、营养费1350元、误工费8741.63元、护理费7046.72元、交通费500元共计25238.35元。 二、驳回原告李凤鸟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取计469元（原告预交513元），由被告李青甫负担260元，原告李凤鸟负担209元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇一九年九月十九日 书记员 王龙灿
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8484号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：辛国强，男，1973年12月13日生，汉族，住铁岭市银州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告辛国强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告辛国强经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金192429.27元及利息、罚息，自2016年9月21日起至给付日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月21日签订《个人“点即贷”借款合同》,约定其借款20万元,贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款20万元，被告支付部分本息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 辛国强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、辛国强银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年9月21日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额200000元,贷款期限为一年,从2016年9月21日-2017年9月21日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年9月21日向被告发放贷款200000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金192429.27元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 辛国强于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金192429.27元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费4148元，减半收取2074元，由辛国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 丹
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3338号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人贾崇鉴，男，汉族，1983年10月3日生，住昭通市威信县。被执行人张梅，女，汉族，1981年1月8日生，住址同上。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与贾崇鉴、张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）云0302民初1206号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年8月6日向本院申请强制执行，执行标的为借款利息（含罚息）107761.23元及清偿之日止的罚息、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对二被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明张梅在曲靖市××、麒麟区范围内均无房屋权属登记信息，贾崇鉴名下有坐落于金湘花城A16幢1单元1-702号房产一套，该房产设有抵押登记，且被另案查封；贾崇鉴名下无车辆登记信息，张梅名下有车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××的机动车2张，本院已查封（上述车辆下落不明，并未实际扣押）；已冻结贾崇鉴银行账户3个及财付通账户1个，冻结张梅银行账户4个，合计冻结金额约889.22元，因余额较小，并未实际扣划。同时，本院已将二被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3338号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十九日书 记 员  王奕绰
云南省宣威市人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云0381刑初95号之一公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人缪祥帅，男，1970年12月10日出生，汉族，大学文化，中共党员，宣威市第七中学教师，云南省宣威市人，住宣威市西宁街道锦西社区居委会向阳西街111号1幢2单元201号。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2018年9月10日被取保候审。辩护人朱家启，云南天志律师事务所律师。辩护人吕毅，云南浩义律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人缪祥帅等七人犯组织、领导传销活动罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人缪祥帅及其辩护人朱家启、吕毅，其他七被告人及其辩护人到庭参加诉讼。后公诉机关分别于2019年4月1日、2019年7月26日建议本院对该案延期审理，2019年8月26日建议本院恢复审理并以证据发生变化，不符合起诉条件，以宣检公诉撤诉（2019）2号撤回起诉决定书撤回对被告人缪祥帅的起诉。本院认为，公诉机关以证据发生变化，不符合起诉条件撤回对被告人缪祥帅的指控，其撤诉理由得当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宣威市人民检察院撤回对被告人缪祥帅的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏晓鹂人民陪审员  孙俊娥人民陪审员  程刻珍二〇一九年九月二日书 记 员  柴 榕
四川省泸县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）川0521执恢196号之一 本院在执行申请执行人游书桥与被执行人罗永彪、成敏、王春燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗永彪拒不向本院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下： 将罗永彪（男，汉族，1969年2月4日生，住四川省泸州市江阳区，身份证号码5105211969××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日生效。 二〇一九年九月二十九日
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初959号原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司。法定代表人：谢世顺，系该公司总管。委托诉讼代理人：邓援越，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹芙蓉，系该公司员工。被告：林建平，男，汉族，1986年2月25日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告：聂郁兰，女，汉族，1986年11月3日出生，住广东省南雄市。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司诉被告林建平、聂郁兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员陈曲波适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行审理，由法官助理李雄财全程协助办案，由书记员朱琦担任记录。2019年9月9日，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司以被告林建平、聂郁兰已承诺缴纳物业服务管理费为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，撤诉结案减半收取25元（原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司已预交），由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。审判员  陈曲波二〇一九年九月十六日法官助理李雄财书记员朱琦
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执407号 申请执行人：飞亚达销售有限公司，住广东省深圳市。 法定代表人：徐东升，董事长。 委托代理人：刘大威，女，1985年8月20日出生，飞亚达销售有限公司员工，住吉林省通化市。 被执行人：张丽，女，1979年8月6日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 申请执行人飞亚达销售有限公司与被执行人张丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初1291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人飞亚达销售有限公司于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人张丽履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2019年5月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人张丽发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人张丽履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，于2019年5月8日、2019年5月30日、2019年6月16日、2019年7月3日、2019年7月25日、2019年8月28日共六次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人张丽名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，被执行人张丽名下无上述可供执行财产。于2019年5月9日查询了在被执行人张丽户籍地梅河口市查询了其名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，被执行人张丽名下无上述财产。并于2019年6月25日走访了张丽的居住地梅河口市黑山头镇和平村，查明张丽无职业、无固定收入、无债权债务、无土地、无住房，与其丈夫临时居住在公婆家中。上述调查过程中均未发现被执行人张丽有可供执行财产，申请执行人飞亚达销售有限公司亦未提供其他财产线索；本院于2019年6月15日向被执行人张丽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张丽有可供执行的财产，可以认定被执行人张丽暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人飞亚达销售有限公司告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年九月三日 书记员  郭金明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6264号原告：潘鑫涛，男，1987年2月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被告：姚骏，男，1983年4月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：马韵涛（系姚骏之妻），女，1982年6月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告潘鑫涛与被告姚骏相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘鑫涛及其委托诉讼代理人孙俊翼、被告姚骏及其委托诉讼代理人马韵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘鑫涛向本院提出诉讼请求：1、要求姚骏拆除安装在天元世家京梁合26单元1002室门口的可视门铃。2、判令姚骏删除可视门铃中与其相关的所有影视资料。3、判令姚骏向其赔礼道歉。4、本案诉讼费由姚骏负担。事实及理由：其系无锡市天元世家西区京梁合26单元1001室业主，姚骏系无锡市天元世家西区京梁合26单元1002室业主。2019年4月12日，其发现姚骏自行在公共部位安装了可视门铃。该门铃可记录其进出、来客及屋内生活空间等情况，其隐私受到了侵害。双方曾多次协商解决无果，遂诉至法院。被告姚骏辩称：1、其所购的无锡市天元世家西区26单元1002室房屋因开发商统一安装的防盗门未安装门铃及猫眼，其也不经常居住该处，出于人身及财产安全的需要，才安装了可视门铃，并无侵犯潘鑫涛隐私的意图，实际上也未侵犯潘鑫涛隐私。2、其所购买的360品牌智能门铃是经过国家有关机关批准生产的，符合国家规定的标准。3、潘鑫涛采取威胁拆除、恶言相向等方式强迫其拆除门铃，对其造成了不良的影响。其出于保护人身及财产安全目的，通过正常渠道购买并依照产品说明安装“360”品牌可视门铃，并未侵犯潘鑫涛隐私，要求法院驳回潘鑫涛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，本案所涉可视门铃产品名称：360可视门铃，型号：D819，镜头视角：对角视角162度，水平110度，垂直100度，红外夜视距离：3米，感应角度：130度，感应距离：最大3米，监测范围远、中、近用户可调，支持逗留徘徊监测，人脸身份识别，存储为360安全云存储及本地TF卡存储，根据产品介绍，360安全云存储的时间为48小时，若有人在门口停留时间超过15秒，门铃立即拍摄短视频推送到用户手机，内置人体传感器可感知门前动态，3米内有人出现，会录制视频等。该可视门铃安装在无锡市梁溪区入户门右侧靠近门框中间部位墙壁上。潘鑫涛所在的无锡市梁溪区天元世家京梁合26单元1001室与姚骏所在的无锡市梁溪区成L形结构，潘鑫涛出入无锡市梁溪区天元世家京梁合26单元1001室均需经过无锡市梁溪区门口，根据本案所涉可视门铃参数说明及涉案两房屋的房屋结构，本案所涉可视门铃可对潘鑫涛在其所属无锡市梁溪区天元世家京梁合26单元1001室进出情况等活动信息进行记录。双方争议在于：1，潘鑫涛在住宅门口的活动信息包括潘鑫涛进出所属房屋的活动信息等是否属于隐私。本院认为，隐私是指公民不愿为他人知晓或公开的私人信息、活动和习惯等人格利益。公民的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不允许他人非法获悉、收集、利用和侵扰。公民进出住宅的信息与家庭和财产安全、私人生活习惯等高度关联，应视为具有隐私性质的人格权益，受法律保护。2、姚骏为保护自身人身及财产安全，能否安装本案所涉可视门铃的问题。本院认为，姚骏安装本案所涉可视门铃动机在于保护自身人身及财产安全，避免自身合法权益受不法侵害，具有相应的合理性，但姚骏在维护自身合法权益时，也负有不妨害他人合法权益的注意义务。3、姚骏安装本案所涉可视门铃是否超出了合理界限的问题。本院认为该可视门铃具有自动摄录、存储、可以完整获悉潘鑫涛等无锡市梁溪区天元世家京梁合26单元1001室住户日常进出的全部信息。潘鑫涛对此极为反感，双方因此发生多次争吵。姚骏坚持在无锡市梁溪区门口安装可视门铃持续对潘鑫形成了干扰、影响了正常生活，超出了合理限度。综上，本院认为，姚骏为保护自身人身及财产安全，在其所属的无锡市梁溪区门口安装带有自动摄录、存储，可完整记录他人进出住宅活动信息的可视门铃，未能尽到妥善注意义务，导致行为超出了合理限度，具有过错，构成了对潘鑫涛的侵权，应承担相应的民事责任，据此潘鑫涛要求姚骏拆除安装在天元世家京梁合26单元1002室门口可视门铃的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因所涉可视门铃可对所录视频具有存储功能，潘鑫涛要求姚骏删除可视门铃中与其相关的所有影视资料的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。姚骏安装本案所涉可视门铃，虽对潘鑫涛的生活带来了干扰，但未对潘鑫涛造成严重后果，故潘鑫涛要求姚骏赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款之规定，判决如下：一、姚骏于本判决发生法律效力之日起三日内拆除安装在无锡市梁溪区入户门外的360牌可视门铃，并删除该可视门铃记录的与潘鑫涛有关的所有影像资料。二、驳回潘鑫涛的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由姚骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯朝昱二〇一九年九月二十九日法官助理 冯庆明书 记 员 费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73149号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：林孟勇，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省青田县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林孟勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告林孟勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林孟勇偿还借款本金10328.45元;2、林孟勇偿还借款期限内利息1227.02元；3、林孟勇支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以10328.45元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告林孟勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，借款人林孟勇与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12087.91元，其中1087.91元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林孟勇约定账户发放贷款11000元。庭审中，国美公司称林孟勇自2017年12月1日开始逾期，截至2019年3月30日，林孟勇尚欠借款本金10328.45元，利息1227.02元未还。本院认为：国美公司与林孟勇签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林孟勇应当按期支付利息并偿还本金。现林孟勇逾期还款，国美公司要求林孟勇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林孟勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林孟勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10328.45元、借款期限内利息1227.02元；二、被告林孟勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10328.45元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告林孟勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初713号公诉机关博罗县人民检察院。被告人董文友，男，1983年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年7月1日被博罗县公安局抓获，同年7月2日被博罗县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，经博罗县人民检察院批准，同年7月13日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕636号起诉书指控被告人董文友犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人董文友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日7时许，被告人董文友酒后无故毁坏被害人黎某1停放在博罗县世纪花园门前路的粤Ｌ×××××黑色比亚迪小车的前挡风玻璃和左某等，经鉴定，损失财物价值人民币3104元。同日，公安民警在博罗县将董文友抓获归案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人董文友的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人董文友归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，其毁坏汽车前挡风玻璃、左某等，损失财物价值人民币3104元，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑。被告人董文友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年7月1日7时许，被告人董文友酒后无故毁坏被害人黎某1停放在博罗县世纪花园门前路的粤Ｌ×××××黑色比亚迪小车的前挡风玻璃和左某等，经鉴定，损失财物价值人民币3104元。同日，公安民警在博罗县将董文友抓获归案。上述事实，被告人董文友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、指认笔录、现场检测报告书、驾驶证、行驶证复印件、照片、价格认定书、鉴定意见通知书、人口信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人董文友任意损毁他人财物价值共计人民币3104元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人董文友归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于其自愿签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董文友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日至2019年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一九年九月十八日法官助理李燕书记员王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7275号顾海生：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7275号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人顾海生刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日