wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23799号原告:上海永升物业管理股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。法定代表人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，上海永升物业管理股份有限公司北京分公司员工。被告:刘锁柱，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理股份有限公司北京分公司（以下简称上海永升物业）与被告刘锁柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海永升物业的委托诉讼代理人张佳星到庭参加了诉讼。被告刘锁柱经本院合法传唤，无合法理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永升物业诉称：2017年3月22日原告与北京春晖园投资有限责任公司签订春晖园·随园项目《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告为×××项目提供前期物业服务。被告于2015年6月26日办理北京中央别墅区的×××项目房屋交付，该房屋面积为702.82平方米。合同约定物业费为每月8元/平方米（物业服务费应于每年12月20日前预交次年物业服务费）。被告合计欠1个月物业费5559.8元。原告多次进行催缴，但遭被告拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告北京市顺义区×××楼2018年7月1日至2018年7月31日的物业费5559.8元；2、诉讼费由被告承担。被告刘锁柱未参加本案庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明：刘锁柱系北京市顺义区×××号楼业主，该房屋建筑面积702.82平方米，房屋性质为商品房。不动产权证书号为：京（2016）顺义区不动产权第×××号，登记时间为2016年8月4日。2017年3月22日，北京春晖园文化娱乐有限责任公司（建设单位）与上海永升物业管理有限公司北京分公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定物业管理区域四至：东至顺义区高丽营镇于庄村边界、南至北京春晖园文化娱乐有限公司边界、西至方氏渠边界、北至北京顺义区高丽营于庄村边界。第十九条约定，经乙方委托的物业服务评估监理机构评估测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为：C户型公寓物业费单价（不含税）为人民币7.52元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币8元/平方米/元。刘锁柱未交纳2018年7月1日到2018年7月31日期间的物业费共计5598.8元。上述事实，有原告上海永升物业提交的合同、不动产权利及其他事项登记信息及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘锁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。上海永升物业实际为本小区提供了物业服务，业主应当交纳相应的物业费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锁柱于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理股份有限公司北京分公司自2018年7月1日至2018年7月31日期间的物业服务费共计5598.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘锁柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇一九年九月二十三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执2163号申请执行人：北方重工集团有限公司煤矿机械分公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号，统一社会信用代码：912101066965295421。负责人：杨涛，系该公司总经理。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦16楼，统一社会信用代码：91520000675432894。法定代表人：柯盛弟。北方重工集团有限公司煤矿机械分公司与贵州加益煤业集团有限公司买卖合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人的申请，本院于2017年11月8日依法立案执行。执行内容为：被执行人给付货款719万元及利息；案件受理费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、收益性保险等可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法确定被执行人法定代表人的下落，故无法对其实施司法拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）辽0191执2163号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张明霞执行员  金 鑫二〇一九年九月十六日书记员  赵 博
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更412号罪犯于立功，现在江苏省沭阳县司法局接受社区矫正。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年3月2日作出（2017）浙0603刑初92号刑事判决，以被告人于立功犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年11月4日起至2019年11月3日止。判决发生法律效力后，2017年4月18日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）浙01刑更7105号刑事裁定，对罪犯于立功予以假释，假释考验期自2018年11月23日起至2019年11月3日止。司法行政机关江苏省沭阳县司法局于2019年9月17日以沭司（2019）赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯于立功特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省沭阳县司法局提出，罪犯于立功被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯于立功予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省沭阳县司法局提供的证据足以证实罪犯于立功符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯于立功予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初2044号原告：舒立雄，男，1980年5月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：陈东宏，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告舒立雄与被告陈东宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，因被告陈东宏需公告送达应诉材料，本案依法适用普通程序审理，本院于同年6月4日本院依法通知原告补交案件受理费，但原告在收到本院通知后七天内未予补交。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告经本院通知无正当理由未按期足额补交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按舒立雄撤回起诉处理。本案因舒立雄无正当理由未按期足额补交案件受理费而按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。舒立雄实际预交案件受理费175.75元，由舒立雄负担87.88元，对于舒立雄多预交的87.87元，在本裁定发生法律效力后经吴中华申请，本院予以退还。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年九月十七日书 记 员  李 慧
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初906号原告：陈有雄，男，1959年10月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告：陈志劲，男，1967年11月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：陈朋，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告陈有雄、陈志劲与被告陈朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈有雄、陈志劲到庭参加诉讼，被告陈朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有雄、陈志劲向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈朋支付租金23206元给原告陈有雄、陈志劲；2、判令被告陈朋支付利息（从2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清租金之日止）给原告陈有雄、陈志劲。事实和理由：陈朋租用陈有雄、陈志劲位于那霍工业区霍达四路路旁南边的厂房并欠下租金，陈朋于2017年7月4日写下欠据，承诺于2017年8月25日前付清租金，但其此后一直没有支付租金给陈有雄、陈志劲。陈有雄、陈志劲为维护自身合法权益，特诉至阳江市阳东区人民法院，希判如所请。被告陈朋缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2014年8月1日，陈志劲代表陈有雄、陈志劲与陈朋签订一份《厂房租赁合同》，合同的出租方（甲方）为陈志劲、陈有雄，承租方（乙方）为陈朋，主要约定：甲方出租给乙方的厂房坐落于那霍工业区霍达四路路旁南边，出租建筑面积为672平方米，乙方用于生产加工纸箱产品项目；厂房（含工作通道）租赁自2014年8月14日起至2017年8月13日止，租赁期3年；甲、乙双方约定该厂房租金为每月人民币6048元，厂房租金含工作通道租金，至第四年起每年租金在上年度的基础上递增10%；采用先付后租的形式，甲、乙双方一旦签订本合同，合同即生效，承租方应支付首月租金，并同时向甲方缴交租赁保证金10752元，后按顺序乙方于每月2日前支付当月租金等。上述《厂房租赁合同》签订后，陈有雄、陈志劲即依约将厂房交付陈朋使用。2017年7月1日，陈有雄、陈志劲与陈朋一致同意于2017年6月30日终止上述《厂房租赁合同》。2017年7月4日，经双方结算，陈朋确认尚欠陈有雄、陈志劲租金23206元未付。为此，陈朋于2017年7月4日出具了一份《欠据》交陈有雄、陈志劲收执作为债权凭据。该《欠据》载明：“本人（陈朋）欠陈有雄、陈志劲人民币贰万叁仟贰佰零陆元（23206元）。定于2017年8月25日前还清。此据。”该《欠据》的欠款人处有陈朋本人签名并加盖指模，《欠据》的落款时间为2017年7月4日。出具上述《欠据》后，陈朋未依约向陈有雄、陈志劲支付租金。陈有雄、陈志劲因自行向陈朋催收租金无果，遂于2019年4月16日向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明：涉案厂房已办理了国有土地使用证，但尚未取得建设工程规划许可证。以上事实，有陈有雄、陈志劲提供的身份证、《欠据》、《厂房租赁合同》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。陈有雄、陈志劲将涉案厂房出租给陈朋使用，双方并签订一份《厂房租赁合同》，因涉案厂房尚未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，上述《厂房租赁合同》应为无效合同。虽然上述《厂房租赁合同》无效，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，陈朋仍应依照上述《厂房租赁合同》约定的租金标准向陈有雄、陈志劲支付房屋占有使用费。陈有雄、陈志劲主张陈朋尚欠其房屋占有使用费23206元，提供了陈朋签名确认的《欠据》为证，对此事实本院应予确认。上述《欠据》约定的付款期限届满后，陈朋未依约向陈有雄、陈志劲支付房屋占有使用费，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现陈有雄、陈志劲请求陈朋支付房屋占有使用费23206元及逾期付款利息（从2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。陈朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈朋于本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋占有使用费23206元及逾期付款利息（从2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）给原告陈有雄、陈志劲；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告陈朋负担。本判决为终审判决。审判员  许伟强二〇一九年九月四日法官助理林长青书记员彭麒霖附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2172号罪犯秧从兴，男，1988年4月15日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）昆刑三初字第293号刑事判决，以被告人秧从兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月13日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秧从兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秧从兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秧从兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秧从兴减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月11日起至2024年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1651号 原告：李守贵，男，汉族，1929年7月12日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：陈文兴，男，汉族，1982年5月29日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：宋世荣，男，汉族，1947年2月14日出生，四川省会东县人，村民，大专文化，住会东县，（特别授权） 原告李守贵诉被告陈文兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，由审判员杨伟适用简易程序于2019年8月6日、2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李守贵、被告陈文兴的委托诉讼代理人宋世荣到庭参加了诉讼。 原告李守贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告十二个水轮子36000元、洋芋损失7600元、家中损失10909元合计54509元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月23日因放水一事，被告殴打原告造成原告受伤住院。在原告住院期间原告的十二个水轮子被被告占用，造成原告损失36000元，导致原告3亩8分田的洋芋颗粒无收损失7600元。原告住院期间被告不支付医疗费，原告的儿子只好将家中的10头猪、80只鸡卖掉合计10909元，上述经济损失共计54509元。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望依法判决。 原告李守贵向本院举出如下证据： 证人唐某证言一份，拟证明原告被打伤后无钱治疗，受原告家人的委托将其家中的5头猪卖掉用于治疗。其中大猪2头，小猪3头。 证人晏某（音）证言一份，拟证明证人向某2头猪共计3666元。 证人王某证言一份，拟证明原告被打伤后其亲属为凑医疗费曾卖了1头猪给证人并由证人妻子为其联系销售鸡。 被告陈文兴辩称，原告所述与事实不符合。原告需提供证据予以证明，对原告的诉讼请求不予认为。 被告陈文兴未向本院提交证据。 原告李守贵围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了质证，对有争议的证据作如下认定: 对原告所举的第1、2、3项证据，被告以“相关证人证言仅能证明原告的亲属曾销售过鸡和猪，不能证明原告主张的损失是由被告所导致的”为由提出异议。经审核，本院仅对与案件事实相符的部分（即原告受伤后其亲属曾销售过鸡与5头猪为其缴纳医疗费），本院予以采信。 综合分析本案证据材料及庭审情况，可以认定以下事实：2016年12月23日8时许，被告陈文兴因原告李守贵于12月22日20时许抢水轮子一事到原告家中责问其放水一事，期间原、被告发生争吵并引发抓扯。在抓扯过程中，被告陈文兴将原告李守贵的右眼及鼻子打伤，原告李守贵后被送到相关医疗机构进行治疗。原告的亲属在其治疗期间为支付医疗费曾销售了家中饲养的鸡及5头猪。上述健康权纠纷经会东县人民法院（2017）川3426民初1070号民事判决书、凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终202号民事判决书依法作出了判决。原告李守贵不服上述判决在申请再审期间提出：“被告陈文兴将其打伤后未支付医疗费，主张由被告陈文兴赔偿占用其水轮子12个36000元、3亩8分田的洋芋绝收损失7600元及原告儿子销售鸡、猪损失10900元”。对于原告提出的上述主张凉山彝族自治州中级人民法院作出（2019）川34民申6号《民事裁定书》裁定：“与本案无关，系另一法律关系，不予审查”。因此原告向本院提起该诉讼。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，原告李守贵主张其被被告打伤住院期间其12个水轮子被被告陈文兴占用进而导致其3亩8分田的洋芋颗粒无收，要求被告赔偿其12个水轮子损失36000元、洋芋损失7600元，但其未提供证据证明被告陈文兴在其治疗期间曾占用属于原告使用的12个水轮子及存在3亩8分田的洋芋绝收的事实，其主张的计算依据仅为被告陈文兴在（2018）川3426民初1010号案件中要求原告按一个水轮子3000元的标准予以赔偿，但被告的上述主张并未得到法院的支持。故根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告赔偿其12个水轮子损失36000元、洋芋损失7600元的诉讼请求，本院不予以支持。 至于原告要求被告赔偿其被被告打伤住院后，因原告家属为交纳相关医疗费用以低于市场价格销售了家中饲养的鸡及5只猪，致使原告损失10909元的诉讼请求，本院认为被告将原告打伤，其侵害公民健康权的行为已分别被处以了行政责任及民事赔偿责任，该侵权行为并不能直接造成原告主张的因低于市场价格销售鸡、猪而产生的损失。故对于原告起诉主张的间接损失10909元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李守贵的诉讼请求。 本案案件受理费1163元，减半收取581.5元，因其家庭经济困难经原告提出申请后本院准予其免缴诉讼费。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨全英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33563号原告：中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨昌陶，总经理。被告：上海中油华鑫南六加油站有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：聂麟，董事长。第三人：上海中油华鑫油气销售有限公司，住所地上海市静安区广中西路XXX号。法定代表人：聂俊华。原告中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司诉被告上海中油华鑫南六加油站有限公司、第三人上海中油华鑫油气销售有限公司委托合同纠纷，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陆 茵人民陪审员 王 平人民陪审员 朱玲芳二〇一九年九月十九日书 记 员 宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1426民初2918号原告：刘明辉，男，汉族，1969年12月22日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘志伟、黄振，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：童福建，男，汉族，1962年10月29日出生，住所地河南省夏邑县。原告刘明辉与被告童福建确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告童福建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为，解除原告刘明辉与被告童福建签订的房屋买卖合同。事实与理由：2004年11月份，原告刘明辉将自己位于夏邑县昌盛路中段30号北楼西楼一、二层和东楼两层房屋转让给被告童福建，双方约定价格为28万元，房款一次性付清。但经原告多次催要，被告至今不履行付款义务。被告未答辩。原告提交的证据有：1、原、被告办理的过户手续材料及房屋买卖协议书（原件在房管局）复印件各一份，证明2004年11月份，原、被告签订了房屋买卖协议，原告将位于夏邑县昌盛路中段30号北楼西楼一、二层和东楼两层房屋转让给被告，双方约定价格为28万元，原告已将涉案房屋过户给被告，但被告至今未履行付款义务。2、原告代理人对证人罗某、冯钦学调查笔录各一份及冯钦学出庭作证证言。证明2018年10月份，原告向被告催要购房款，被告说现在经济困难，向他人借款给付原告购房款，但被告至今未履行给付义务，致使原告转让房屋的目的无法实现，不能实现合同目的。经本院审查确认，原告的证据1形式合法，与原告起诉相印证，应予确认。原告的证据2证人冯钦学出庭作证，罗某的调查笔录经本庭核实，二人的证言相互印证，应予确认。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2004年11月份，原告刘明辉与被告童福建签订了房屋买卖协议，原告将位于夏邑县昌盛路中段30号北楼西楼一、二层和东楼两层房屋转让给被告，房款28万元，四邻东临苏安营、西邻昌盛路、北邻徐理想、南邻石油公司。后该房产过户到童福建名下，房款被告至今未付。本院认为，原告刘明辉与被告童福建签订买卖房屋协议，该协议约定明确，且原告已经将该房屋过户给了被告童福建，双方买卖法律关系明确。买卖合同是双务合同，原告刘明辉将房屋交付给被告童福建，被告童福建应支付房屋价值对应的房款。2018年10月份，原告的证人均能证实被告仍然没有支付房款，能够认定原告刘明辉在过户给被告童福建房屋时，被告童福建并未有支付房款。且在原告起诉时在事实部分陈述了被告至今没有支付房款的事实，被告对此没有进行辩解。被告在长达十几年的时间内未支付购房款，致使原告不能实现合同构成根本违约，原告要求解除合同，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告刘明辉与被告童福建的房屋买卖合同。案件受理费100元，由被告童福建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  葛淑艳人民陪审员  董玉凤二〇一九年九月三十日书 记 员  邵 雷
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初389号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行,住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。统一社会信用代码91450405899130216X。 负责人：钟歆，行长。 委托代理人：程万庆，该行办事员。 委托代理人：黄邦永，该行办事员。 被告:吕庆丰，男,1974年4月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告吕庆丰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的委托代理人程万庆到庭参加诉讼，被告吕庆丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕庆丰归还金穗贷记卡借款本息及费用合计105107.45元，其中透支本金94989.05元、透支利息3249.3元，逾期还款违约金5037.78元、消费手续费(含额度内分期)1831.32元(利息计至2019年3月14日,以后产生的利息按借款合同约定的利率计收给原告)；二、判令本案的诉讼费、公告费、财产保全费及其它相关费用均由被告承担。事实和理由：被告吕庆丰于2015年12月8日向原告申办信用卡一张，同日与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)申请表(个人卡)》，经原告批准同意发放金穗贷记卡一张，卡号62×××58,信用额度95000元。吕庆丰自从取得信用卡后便进行消费透支。后于2018年8月、9月份起透支款项未能正常还款,构成了违约。透支逾期后，虽经原告多次催收，仍不履行还款义务。至2019年3月14日己拖欠原告到期借款本息及费用合计105107.45元，其中透支本金94989.05元、透支利息3249.3元，逾期还款违约金5037.78元、消费手续费(含额度内分期)1831.32元。借款逾期利息自发卡行透支记帐日起计算，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条“利息和费用”及人民银行规定的日息万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，借款方式为信用担保方式。现被告违反《中国农业银行金穗信用卡领用合约》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》透支后在帐单日内未偿还透支款的约定，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告吕庆丰没有答辩。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行在举证期限内向本院提交的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告的身份证复印件、客户基本信息、帐户详细信息、历史交易明细。 本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据规则的相关规定，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年12月8日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表上签名确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告受理并批准被告的申请后，核发给被告卡号为62×××58,信用额度95000元。因被告使用该卡后，截至2019年3月14日止，欠款本息及费用合计94989.05元、透支利息3249.3元，逾期还款违约金5037.78元、消费手续费(含额度内分期)1831.32元未按约偿还而形成本案纠纷。 另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约。 本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，双方成立信用卡合同关系，应受法律保护。被告持卡透支消费后没有按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金94989.05元、透支利息3249.3元、消费手续费(含额度内分期)1831.32元,于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告以公告的方式将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”的行为，其本质是作为发卡机构对持卡人发出的一个新邀约,持卡人未作出承诺的，不能视为持卡人接受。故本院认为，原告关于2017年1月1日之后的逾期违约金5037.78元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕庆丰应于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡借款本金94989.05元、透支利息3249.3元、消费手续费(含额度内分期)1831.32元（利息暂计至2019年3月14日止，之后产生的利息按合同约定另行计付给原告）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，由被告吕庆丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  何义和 审 判 员  张 蓉 人民陪审员  刘桂明 appoint 二〇一九年九月二十日 书 记 员  甘秋萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2510号 罪犯吴军，男，1985年9月26日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区兴安县人民法院于2016年11月29日作出(2016)桂0325刑初187号刑事判决，以被告人吴军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年4月14日起至2023年4月13日止。判决发生法律效力后于2017年1月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第465号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吴军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年3月获奖励5个表扬。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表、罪犯扣分审批表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯吴军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴军减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执646号 申请人：任某某，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：杨某某，男，1977年出生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：李某某（系杨某某之妻）女，1975年出生，汉族，住山东省夏津县。 本院在执行申请执行人任某某与被执行人杨某某、李某某民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1428民初2439号民事调解书案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年九月四日 书记员  亓 莹
云南省普洱市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云08司救执4号 救助申请人:曾惠芳，女，1969年3月31日出生，汉族，无业，住云南省普洱市澜沧县勐滨村邮电所，公民身份号码:532729196903310020。 救助申请人:罗晓保，男，1966年7月20日出生，拉祜族，中国电信股份有限公司澜沧分公司职工，住云南省普洱市澜沧县勐滨村邮电所，公民身份号码:532729196607204637。 曾惠芳、罗晓保以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月1日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人曾惠芳、罗晓保称：因唐龙雪故意伤害导致其子罗恒晨死亡，唐龙雪被判处无期徙刑，并赔偿罗晓保、曾惠芳经济损失341325.00元。在执行中，因唐龙雪在监狱服刑，且无可供执行财产，普洱市中级人民法院终结本案的本次执行程序。现申请人曾惠芳因无工作，生病做手术，仅依靠申请人罗晓保工资收入维持全家人生计，家庭生活困难，故请求给予司法救助。 经审查查明:2011年8月15日下午,唐龙雪与罗恒晨在一起吃饭、喝酒。二人先后到了几处地方喝酒。2011年8月16日凌晨1时许,唐龙雪与罗恒晨又到澜沧县森源木材有限责任公司住宿区梁海荣家中喝酒，期间，唐龙雪与罗恒晨因相互开玩笑发生争执,唐龙雪用一把尖刀刺了罗恒晨左胸一道,致罗恒晨失血休克死亡。经法医鉴定，罗恒晨系心脏穿透创后失血体克死亡。本院于2011年12月26日作出(2011)普中刑初字第484号刑事附带民事判决，认定被告人唐龙雪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人唐龙雪赔偿刑事附带民事诉讼原告人罗晓保、曾惠芳经济损失共计341325.00元。后因被告人唐龙雪未履行(2011)普中刑初字第484号刑事附带民事判决，刑事附带民事诉讼原告人罗晓保、曾惠芳向本院申请执行，在执行中，因被执行人唐龙雪在监狱服刑，无法履行赔偿义务，且无其它可供执行的财产，其家属也无能力代为赔偿。本院于2012年5月18日作出(2012)普中执字第17号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。 另查明，曾惠芳家庭成员为二人，与罗晓保系夫妻关系。曾惠芳于1999年4月3日与云南澜沧铅矿解除劳动合同，失业至今。曾惠芳因患病于2018年7月3日到云南省肿瘤医院就诊，诊断为叶状肿瘤，经手术后现在家中休养。以其丈夫的微薄工资收入为生。患病后支出大笔的医药费，现家庭生活困难。罗晓保系中国电信股份有限公司澜沧分公司职工，每月工资收入2200.00元。 上述事实，有(2011)普中刑初字第484号刑事附带民事判决，（2012）普中执字第17号执行裁定书，曾惠芳询问笔录，解除劳动合同书、澜沧铅矿解除（终止）劳动合同证明书，云南省肿瘤医院昆明医科大学第三附属医院诊断证明书、云南省肿瘤医院昆明医科大学第三附属医院出院证、云南省肿瘤医院昆明医科大学第三附属医院出医记录，澜沧拉祜族自治县勐朗镇铅矿社区居民委员会证明，中国电信股份有限公司澜沧分公司证明等证据在卷证实。本院认为，本案的救助申请人曾惠芳、罗晓保其独子罗恒晨在刑事案件中被害死亡，但因被执行人唐龙雪无财产可供执行，救助申请人曾惠芳无法通过法院执行获得赔偿，且救助申请人曾惠芳身患重病，无业，仅靠其夫微薄的收入为生，家庭生活困难，故对救助申请人曾惠芳可酌情进行救助5000.00元。同时，对救助申请人曾惠芳救助5000.00元没有超过云南省2018年全年城镇常住居民人均可支配收入的三倍，也没有超过未执行到位的341325.00元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定。另救助申请人罗晓保因其系中国电信股份有限公司澜沧分公司的职工，其有稳定的工资收入，故其不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的国家司法救助条件，对救助申请人罗晓保不予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人曾惠芳司法救助金人民币5000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月九日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执699号申请执行人刘宁，男，1970年10月5日生，汉族，现住沈阳市大东区。被执行人姚鹏程，男，1981年12月14日生，汉族，无职业，现羁押于葫芦岛市看守所。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402刑初406号刑事判决书，在执行申请执行人刘宁与被执行人姚鹏程刑事附带民事一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询，本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402刑初406号刑事判决书关于刘宁与姚鹏程刑事附带民事一案的本次执行程序。如发现被执行人姚鹏程新的财产线索，申请执行人刘宁可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年九月二十四日书记员  刘晶晶
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1702民初1605号 原告:池州冠华黄金冶炼有限公司,住安徽省池州市贵池区前江工业园。统一社会信用代码91341702556331729R 法定代表人：项荣芳，董事长。 委托诉讼代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪天剑，安徽古圣律师事务所律师。 被告:池州新奥能源发展有限公司（原名称安徽池州瑞恩能源有限公司）,住安徽省池州市贵池区前江工业园。统一社会信用代码91341702057026156K 法定代表人：刘敏，董事长。 委托诉讼代理人：胡尚生，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 本院在审理原告池州冠华黄金冶炼有限公司与被告池州新奥能源发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告池州冠华黄金冶炼有限公司撤回起诉。 案件受理费110191元，减半收取55096元，保全费5000元，共计人民币60096元，由原告池州冠华黄金冶炼有限公司负担。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  李 敏 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  江 琴 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执1783号 申请执行人余姚市自然资源和规划局。住所地余姚市大黄桥路68号。 法定代表人项立秋，局长。 被执行人余姚市花树湾养殖场。住所地余姚市阳明街道北郊村报房。统一社会信用代码91330281671230499R。 经营者鲁渭昌，男，1963年2月18日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人余姚市自然资源和规划局与被执行人余姚市花树湾养殖场国土行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0281行审10号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款33060元的义务。本院于同日立案执行后，于2019年1月9日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行无存款。 2.经网络查询，被执行人名下无房产、车辆。 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，本院已依法约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，并告知其可对终本提出异议的相关权利义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严联江 审 判 员 吕利群 审 判 员 朱朝晖 二〇一九年九月二十日 代书记员 王 耀
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2571号申请执行人：龙甲超，男，1962年9月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘代坤，男，1971年1月23日生，汉族，住重庆市永川区。龙甲超与刘代坤民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）渝0118民初7617号民事判决书已发生法律效力，龙甲超以刘代坤未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求刘代坤偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，从2018年8月9日起按中国人民银行规定的贷款利率计算至付清之日止）、案件受理费900元、迟延履行期间的债务利息等。本案在办理中，未查找到被执行人刘代坤的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人刘代坤纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有80000元及利息、案件受理费900元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  王伟强
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5122民初876号原告：庄秀琼，女，1979年2月2日出生，汉族，住广东省饶平县***************之4。被告：余细娟，女，1983年7月15日出生，汉族，住广东省饶平县**********。原告庄秀琼与被告余细娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告庄秀琼于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄秀琼的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄秀琼撤诉。案件受理费25元，由原告庄秀琼负担。审判员  余速通二〇一九年九月十八日书记员  杨旭然
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初2153号原告：刘宝龙，男，1985年3月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：史光宇，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。被告：孙国宾，男，1981年3月27日出生，蒙古族，其他身份信息不详。（未到庭）被告：范春燕，女，1981年11月12日出生，汉族，打工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。原告刘宝龙与被告孙国宾、范春燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告刘宝龙委托诉讼代理人史光宇、被告范春燕及其委托诉讼代理人孙凤岩到庭参加诉讼，被告孙国宾经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘宝龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款本金119000.00元，并自2019年2月26日起按照年利率6%给付利息至欠款付清之日止；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年5月二被告以做生意为由先后三次向原告借款本金119000.00元，口头约定两年内还清，原告在还款期限届满后多次向二被告索要欠款，二被告以各种理由推脱，故诉至法院。被告孙国宾未答辩。被告范春燕辩称，不同意原告的诉讼请求。通过原告的诉状陈述，原告主张的欠款分三笔，分别是2015年5月7日、2015年5月8日、2015年5月11日，自原告向被告主张权利至起诉已经超过诉讼时效，期间原告从未向被告范春燕主张过权利；原告起诉第二被告范春燕主体不适格，该三笔欠款欠据上没有范春燕签字，借款也不是夫妻共同债务，完全是第一被告个人行为，所以范春燕不是责任主体；范春燕已经与孙国宾离婚。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，孙国宾向刘宝龙借款60000.00元并出具借条一枚。2015年5月8日，孙国宾向刘宝龙借款20000.00元并出具24200.00元借条一枚，24200.00元中包括半年利息4200.00元；2015年5月11日，孙国宾向刘宝龙借款35000.00元并出具借据一枚。后孙国宾未向刘宝龙还款。另查明，孙国宾与范春燕原系夫妻关系，2018年8月7日离婚。以上事实有原告提供的借条两份、借据一份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。被告范春燕提供的（2018）内22民终543号判决书复印件一份，（2018）内22民初5141号判决书复印件一份，本院对其真实性予以确认，证明问题不予确认。本院认为，原告刘宝龙与被告孙国宾之间的借贷关系明确，有借条和借据为凭，被告孙国宾应当对借款承担还款责任。原告诉请被告孙国宾偿还借款119000.00元，并自2019年2月26日起按照年利率6%给付利息至欠款付清之日止，因原告自认2015年5月8日借款本金为20000.00元，24200.00借条中包括半年利息4200.00元，故被告孙国宾向原告刘宝龙借款本金总额应为115000.00元（60000.00元+20000.00元+35000.00元），另2015年5月8日借款20000.00元约定利息过高，本院依法予以调整，应为2400.00元（20000.00元×2%×6个月），故被告孙国宾应偿还原告刘宝龙借款本金115000.00元、利息2400.00元，并自2019年2月26日起按照年利率6%给付利息至借款付清之日止。原告刘宝龙诉请被告范春燕对本案借款承担给付责任，因原告提供的借条及借据上均没有被告范春燕签字，原告亦未举证证明本案借款是否用于被告孙国宾、范春燕夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国宾于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝龙借款115000.00元，利息2400.00元，并自2019年2月26日起按照年利率6%给付利息至借款付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680.00元、公告费560.00元，由被告孙国宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 曹学丽审判员 张月茹审判员 夏 林 二〇一九年九月三十日书记员 刘 昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10415号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职员。被告：韩志华，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告韩志华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，北京胜园物业管理中心以被告已交纳2015年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由北京胜园物业管理中心负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月二十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1124号罪犯刘建英，女，1989年10月18日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012)西刑一初字第00128号刑事附带民事判决书，以被告人刘建英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2024年9月28日止），剥夺政治权利二年，民事赔偿50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日本院以（2015）西中刑减字第00529号刑事裁定书对该犯减刑九个月；2017年6月20日本院以（2017）陕01刑更78号刑事裁定书对该犯减刑五个月（余刑执行至2023年7月28日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘建英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极18个，2017年监狱改造积极分子，民事赔偿未履行。本院认为，罪犯刘建英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘建英准予减刑五个月（余刑执行至2023年2月28日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10485号之一 申请执行人：梁思易，男，汉族，1987年12月31日出生，住广州市海珠区。 被执行人：杨伟江，男，汉族，1958年5月26日出生，住广州市海珠区。 原告梁思易诉被告杨伟江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的(2018)粤0105民初17135号民事判决书已发生法律效力。权利人梁思易于2019年7月30日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金1400000元并支付逾期还款期间的利息（利息以1400000元为本金，以月利率2%为标准，从2017年1月1日开始计算至本金全部清偿之日止）；支付律师费30000元以及保全费5000元。本院于2019年7月30日立案执行，并于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人梁思易申请执行的时候没有提供被执行人杨伟江的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于广州市海珠区泰沙路富荣二街3号501、502、503、504四套房屋，经查，上述四套房屋产权已被其他法院查封，本案已作轮候查封处理。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人梁思易具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10485号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1332号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人石龙，男，1988年7月29日出生于北京市，汉族，职高文化，北京乐晟诚泉文化发展有限公司经理，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月17日被羁押，同年5月24日被逮捕,现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告人马金良，男，1989年3月30日出生于北京市，汉族，初中文化，北京乐晟诚泉文化发展有限公司职员，户籍地北京市东城区；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月17日被羁押，同年5月24日被逮捕,现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人高继伟，北京广睦律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1167号起诉书指控被告人石龙、马金良犯开设赌场罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人石龙及其辩护人兴奇、马金良及其辩护人高继伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2018年9月至2019年4月，被告人马金良、石龙在北京市丰台区角门时代风帆大厦19楼2区1907室内，以德州扑克“抽水”的方式开设赌场，为参赌人员提供服务并从中牟利。2019年4月17日该赌场被公安机关查获，现场起获赌资人民币13061元，另有可查明赌资人民币135728元，共计赌资人民币148789元，同时可查明抽头渔利金额人民币132738元。被告人石龙、马金良于2019年4月17日在案发赌场内被北京市公安局丰台分局马家堡派出所民警抓获。被告人石龙、马金良到案后能如实供述基本犯罪事实。上述事实，被告人石龙、马金良在开庭审理过程中均未提出异议，并有证人姚某、李某、刘某、杨某、王某1、高某、陈某、王某2、赵某1、吴某、于某、赵某2、夏某、万利、邸强的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，手机微信转账交易记录截图，赌局输赢手写记账单，北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书，电子数据存储介质硬盘、U盘，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，人员基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告，被告人石龙、马金良在公安机关的供述为证。被告人石龙的辩护人认为：被告人石龙同意适用认罪认罚从宽制度，应当从轻处罚；其如实供述案件事实，具有坦白情节；其对自己行为表示后悔；其无犯罪前科；其家庭有困难。基于上述情节建议法院酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人马金良的辩护人认为：被告人马金良如实供述的行为应当认定为自首；公诉机关量刑建议过重；其开设赌局时间较短，涉案赌资不大，社会危害性小。综上，鉴于被告人马金良系初犯，主观恶性较小，社会危害性不大，且认罪认罚，如实供述犯罪事实，符合自首条件，请求对被告人马金良在一年六个月以下量刑。本院认为，被告人石龙、马金良无视国家法律，为获取非法利益，结伙开设赌场，其行为妨害了正常的社会管理秩序，构成开设赌场罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人石龙、马金良犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人石龙的辩护人认为对被告人石龙适用缓刑以及被告人马金良的辩护人认为公诉机关量刑建议过重、其开设赌局时间较短、涉案赌资不大、社会危害性小、请求对被告人马金良在一年六个月以下量刑的辩护意见，经查与在案证据和事实不符，故本院不予采纳，其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人石龙、马金良均系在被传唤后主动交代了犯罪事实，且到案后如实供述自己的罪行，均系自首，故本院对被告人石龙、马金良均予以从轻处罚。根据被告人石龙、马金良在共同犯罪中的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人石龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2021年9月16日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)二、被告人马金良犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2021年9月16日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)三、随案移送的扣押被告人石龙的印有iphone字样黑色手机一部、麻将牌一副、筹码十个、筹码箱二个，扣押被告人马金良的印有iphone字样黑色手机一部、印有Redmi字样蓝色手机一部，扣押的其他涉案物品手机十二部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年九月二十七日书记员  吕 晨
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1385号 起诉人：张香连，男，1957年02月03日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到张香连的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人借款11000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于2017年02月13日在被起诉人处存款11000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为，现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人张香连的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4397号    申请执行人何某某，女。被执行人石某某，男。被执行人何某乙，女。申请执行人何某甲何某某与被执行人石某某何某乙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0824民初5611号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何某甲何某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元。案件受理费1650元由申请执行人承担、执行费2150元由被执行人承担。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人石某某 何某乙名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院将被执行人石某某，何某乙纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人石某某，何某乙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦 二0一九年九月二十日 书  记  员   杜    靖 1
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保314号 申请人：徐福文，男，1971年9月14日出生，汉族，居民，住山东省东平县西山路018号西区。 被申请人：崔相雷，男，1987年6月27日出生，住山东省梁山县。 申请人徐福文于2019年9月25日向本院提出申请，请求对被申请人崔相雷驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型货车（保全标的50,000.00元）依法予以诉前保全，担保人张利某以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人徐福文与被申请人崔相雷机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人徐福文已向本院提供了担保，依法准许申请人徐福文的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人崔相雷驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型货车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50,000.00元），扣押期限两年（2019年9月26日至2021年9月26日）。 案件申请费520元，由申请人徐福文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月二十六日 书记员 何丽君
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初2050号 原告：曹某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：靳某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：李某，男，山丹县居民。 原告曹某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托诉讼代理人靳某，被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告清偿借款20000元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2017年，被告以急需资金周转为由向原告曹某借用现金50000元，双方口头约定月息3分。后被告向原告清偿了部分借款本息，对剩余借款本金20000元，被告于2018年3月27日给原告重新出具借条一份，口头约定到同年6月27日前还清全部借款本息。还款期届满后，经原告多次索要，被告一再推托拒不还款，故原告为维护自身合法权益，提起如上诉讼。 被告李某辩称：原告所诉被告向其借款50000元及被告已向原告偿还的借款本息30000元均属实，对下欠的20000元，被告于2018年3月27日给原告重新出具了欠条，但未约定还款期限。2019年1月22日，被告在山丹县浙宁商厦前给原告还款10000元，2019年7月22日给原告又偿还10000元。故此，被告认为所欠原告借款已全部清偿，即或是拖欠，按之前与原告约定的利息，被告也只拖欠20000元的借款利息9600元，但被告在给原告重新出具借条时并未约定利息和还款期限。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告曹某为证明自己的主张的成立，除当庭陈述外，向本院提交如下证据： 2018年3月27日借条原件一份，证明被告李某于2018年3月27日在清偿向原告曹某借款50000元的借款本息30000元后，对剩余借款本金20000元给原告重新出具借条，双方之间存在借贷关系的事实。 被告李某对原告提交的上述证据，发表质证意见如下： 对原告提交的20000元的借条无异议，该借条未约定还款期限和利息。之后，被告于2019年1月22日向原告偿还借款10000元，同年7月22日偿还借款10000元。 本院依原告的口头申请向案外人马某所做的询问笔录：马某证明，其与被告系朋友关系，与原、被告均无利害关系。2019年1月22日，被告与马某到山丹县浙宁商厦向原告还款10000元，至于后来被告是否再向原告偿还过借款，马某不清楚。 对本院向案外人马某所做的询问笔录，庭审中经原、被告质证，原告认为，证人与被告系朋友关系，证言带有倾向性，对证言的三性均有异议，且马某不能说明当时还款的情况，以及给原告还款时的票面金额，马某的证言系孤证，被告方没有相关证据证实证人证言的真实性，希望法庭不予采纳。被告对马某的证言无异议。 根据当事人陈述和经审理对证据的审查确认，本院认定事实如下： 2017年，被告以急需资金周转为由向原告曹某借用现金50000元。后被告向原告清偿30000元的借款本息，对剩余借款本金20000元，被告于2018年3月27日给原告重新出具内容为“借条借到曹某现金贰万元整借款人：李某2018年3月27日”的借条一份。庭审中，原告认可被告于2019年7月22日给其偿还借款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李某于2017年因资金周转所需向原告曹某借款50000元，后被告向原告偿还30000元借款本息，对剩余借款本金20000元，被告于2018年3月27日重新给原告出具借条一张，原、被告对此均予以认可，本院予以认定，被告应承担偿还原告借款20000元的责任，故对原告以被告在重新给其出具借条后偿还的10000元是利息而非本金，要求被告偿还剩余借款本金19600元的请求，虽然被告认可借款50000元时与原告约定了利息，但在原告给被告重新出具20000元的借条时，双方既未约定还款期限，也未约定利息，原告的诉请与《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定不符，本院不予支持，被告实际再承担偿还原告借款10000元的责任；对原告在庭审中要求被告按月利率2%承担自2019年7月23日之后至本金还清日止所产生的利息的请求，因起诉时，原告未提出该项诉请，经庭审释明，被告愿按起诉时的诉讼请求要求原告偿还借款本金，本院予以采纳。对被告辩解的其除于2019年7月22日给原告还款10000元，还于2019年1月22日给原告还款10000元的理由，因案外人马某所做的证言不能证明被告还款时的票面金额，被告也再未提供其它有效证据证明其辩解理由的成立，且马某与被告系朋友关系，其证言不足以采信，故本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告李某偿还原告曹某借款10000元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担75元（已交纳），被告李某负担75元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 吴 彪 二〇一九年九月六日 书记员 温永昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1968号原告：刘晓琴，女，1989年2月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。被告：杨平，男，汉族，1962年5月20日出生，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区民福西街北物产大楼西11号12号。负责人：王辉，职务，总经理。委托诉讼代理人：赵文翰，男，1985年10月29日出生，汉族，公民身份号码×××，系中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司职工。原告刘晓琴与被告杨平、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告刘晓琴于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓琴向本院提出撤诉申请，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定,不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,是其对诉讼权利的自愿处分,依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓琴撤诉。案件受理费25元（刘晓琴已预交），由刘晓琴负担。审 判 员 李 成 二〇一九年九月十六日法官助理 王学良书 记 员 张桂梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8729号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：孙军容，女，1979年5月5日出生，汉族，住湖北省蔪春县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙军容信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10205号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金49896.27元、利息11158.75元、并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1341.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月18日立案执行，并于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8729号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十日 书记员  谭丽萍
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1834号之三申请执行人：许恒山，男性,1967年6月6日生，汉族，住安徽省。被执行人：王小波，男性，1966年09月02出生，汉族，住枣阳市。被执行人：赵华英，女性，1967年01月19出生，汉族，住枣阳市。本院在执行许恒山与王小波、赵华英民间借贷纠纷一案中，于XXX年XX月XX日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月十三日书记员  杨 勇
安徽省太和县人民法院民事裁定书稿签发拟稿（2019）皖1222民初7557号原告：陆雷，男，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省太和县经济发区。被告：谢兰明，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。原告陆雷诉被告谢兰明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告陆雷于2019年09月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆雷撤回对被告谢兰明的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告陆雷申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告陆雷的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆雷撤回起诉。案件受理费25元，由原告陆雷负担。审判员 刘 敏二〇一九年九月十日书记员 陈庆雯
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1796号 原告：宋桂芝，女，1971年9月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：杨长峰，男，1966年10月1日出生，汉族，山东省桓台县人，现住址不详。 原告宋桂芝与被告杨长峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂芝到庭参加诉讼。被告杨长峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋桂芝向本院提出诉讼请求：1.被告杨长峰偿还借款本金22000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告杨长峰于2018年9月20日向原告借款22000元，并出具借条一份，双方口头约定两天还清，期限届满后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所诉。 被告杨长峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宋桂芝与被告杨长峰系朋友关系，因资金需要，被告杨长峰向原告发出借款申请。原告于2018年9月10日，通过其名下中国农业银行62×××70账户分两笔（分别为2000元、18000元）向被告杨长峰转账交付借款20000元；同日，原告通过微信转账方式向被告杨长峰交付借款2000元，原告据此完成了涉案款项的出借。被告杨长峰在收到原告交付的22000元后，于2018年9月20日向原告出具借条一份，载明“今借到宋桂芝现金贰万贰仟元正￥22000.00元杨长峰2018年9月20号”。 借款事实发生后，被告杨长峰未偿还借款，现尚欠原告宋桂芝借款本金22000元，故原告诉至法院主张被告杨长峰偿还借款本金22000元。 上述事实，有桓台县马桥镇北三村村委证明、借条、银行卡交易明细、微信转账记录、杨长峰身份证复印件、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告杨长峰作为借款人，因资金需要，自原告宋桂芝处借取款项，被告杨长峰与原告形成民间借贷法律关系，被告应向原告承担还款责任。现被告杨长峰尚欠原告宋桂芝借款本金22000元的事实清楚、证据充分，故原告宋桂芝要求被告杨长峰偿还借款本金22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨长峰偿还原告宋桂芝借款本金22000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告杨长峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李 俊 人民陪审员  郑晓丽 人民陪审员  金彩花 二〇一九年九月十八日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                               （2019）陕执复133号 复议申请人（担保人）：西安海星房地产综合开发有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：荣海，该公司经理。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。申请执行人：张某，男，汉族，1962年7月2日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安海星科技投资控股（集团）有限公司，住所地西安市。法定代表人：荣海，该公司总经理。被执行人：荣海，男，汉族，1957年9月25日出生，住西安市高新区，公民身份号码：61010XXXXXXXXXXXXX。 复议申请人西安海星房地产综合开发有限公司不服西安市中级人民法院（2019）陕01执异107号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后, 2019年9月23日，西安海星房地产综合开发有限公司向本院递交书面申请，请求撤回复议申请。本院认为，复议申请人西安海星房地产综合开发有限公司申请撤回复议符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予复议申请人西安海星房地产综合开发有限公司撤回复议申请。    本裁定为终审裁定。 审   判   长  魏西霞审   判   员  张  工审   判   员  贾文军 二0一九年九月二十七日 法 官  助 理  赵  玲        书   记   员  高  丹   - 1 -
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2205号罪犯柏贞品，男，1981年8月13日生，布依族，贵州省都匀市人，小学文化，现在贵州省都匀市司法局匀东司法所辖区。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）黔东刑一字第77号刑事附带民事判决，以被告人柏贞品犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2004年4月8日作出（2004）黔高刑一终字第116号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2004年4月27日交付执行。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）黔26刑更508号刑事裁定，对罪犯柏贞品予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年9月2日止），剥夺政治权利3年。司法行政机关贵州省都匀市司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯柏贞品特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省都匀市司法局提出，罪犯柏贞品符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的情形，建议对罪犯柏贞品予以特赦，解除社区矫正。上述事实有贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2003）黔东刑一字第77号刑事附带民事判决书、贵州省高级人民法院（2004）黔高刑一终字第116号刑事附带民事裁定书、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26刑更508号刑事裁定书、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院社区矫正执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、贵州省都匀市人民检察院特赦检察意见书等证据予以印证。本院经审理认为，贵州省都匀市司法局提供的证据足以证实罪犯柏贞品符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯柏贞品予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理裴梧先书记员安宗剑
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执850号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。被执行人：薛豪，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：徐承东，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与薛豪、徐承东借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下有部分银行存款，本院将依法支付给申请人，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人薛豪、徐承东纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审判员朱丽雯代理审判员 严   加   力二〇一九年九月二十七日书 记 员 陈   海   祥
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2000号原告：蒙自馨和物业服务有限公司，住所地蒙自市红河大道与锦华路交叉路口奥林国际·美璟名居小区6幢7层702号。法定代表人：袁云川。该公司经理。被告：王艳花，女，1984年5月5日出生，汉族，住蒙自市。原告蒙自馨和物业服务有限公司与被告王艳花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自馨和物业服务有限公司以被告缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒙自馨和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒙自馨和物业服务有限公司负担。审判员  谢安林二〇一九年九月五日书记员  刘淑均
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢305号 申请执行人：邹雪莲，女,1987年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，居民。 被执行人：房兴军，男,1981年04月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，居民。 申请执行人邹雪莲与被执行人房兴军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人邹雪莲借款160000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人房兴军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年九月二十八日 书记员  周建媛
云南省普洱市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云08刑终155号原公诉机关景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）自某1，男，2008年6月27日出生，汉族，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县。法定代理人自某2，男，1978年3月25日出生，汉族，系自某1之父亲。原审被告人江和龙，男，1987年5月7日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县。原审附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部（以下简称永安保险公司）地址：普洱市景谷县响水路16号统一社会信用代码：91530824662601075X负责人：米兴奎委托代理人叶涛，系永安保险公司职员。代理权限：特别授权。景谷县人民法院审理景谷县人民检察院指控原审被告人江和龙犯交通肇事罪一案，于2019年6月26日作出（2019）云0824刑初85号刑事附带民事判决，认定被告人江和龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；由附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿人民币4425.373元；驳回附带民事诉讼原告人自某1的其他诉讼请求。宣判后，原审刑事附带民事原告人自某1不服，以原审判决未支持伤残赔偿金为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，在二审审理过程中，上诉人向法庭提交了新证据，证实经鉴定上诉人自某1伤残等级为十级，原判刑事附带民事部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销景谷县人民法院（2019）云0824刑初85号刑事附带民事判决；二、本案发回景谷县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇一九年九月二十四日书记员  李思敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16474号 上诉人（原审被告）：成都西源同祥置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区新苗西街9号。 法定代表人：渠波。 委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王开强，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘玲，女，1975年11月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 上诉人成都西源同祥置业有限公司因与被上诉人王开强、刘玲商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5435号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都西源同祥置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都西源同祥置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇一九年九月三十日 书记员 宋君兰
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2121号原告：李春润，男，1940年9月18日出生，汉族，现住辽阳县。农民。委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区。被告：刘贺，男，1984年2月1日出生，汉族，现住辽阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。地址：辽阳市白塔区新华路中段二号楼。负责人：王昊，职务总经理。委托代理人：许祥伟，男，1996年10月29日出生，汉族，现住吉林省抚松县，公司员工。原告李春润诉被告刘贺、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月04日受理后，依法由审判员袁庆祝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春润的委托代理人陈广禄、被告刘贺、被告保险公司委托代理人许祥伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月31日，刘贺驾驶辽Ｋ×××××号黑色桑塔纳轿车倒车时将原告李春润撞倒，造原告头部、面部及四肢损伤，原告遂即被送往辽阳市中心医院住院治疗，诊断为复合性外伤、头皮挫伤等，右手第2-3掌骨骨折，住院12天，二级护理。为降低损失，原告儿子劝原告保守治疗，未进行任何一项手术治疗。后因考虑辽阳市中心医院住院花费较大，于2018年10月25日到辽阳县中医院住院，诊断为2-3掌骨头下骨折，鼻骨骨折、左髌骨骨折、左面部外伤，腰部软组织挫伤，拇指及食指软组织挫伤，右膝部软组织挫伤，住院74天，二级护理。经辽阳县公安局交警队责任认定书，认定被告刘贺负全部责任，原告李春润无责任。赔偿清单：1、医疗费24799.90元，2、护理费11319.00元，3、住院伙食补助费8600元，4、营养费8600元，5、交通费1000元，6、复印费61元，合计54379.90元，扣除保险公司垫付10000元，二被告应赔44379.90元。被告刘贺辩称：为原告垫了1500元。伙食补助过高，应该50元每天，营养费过高，也应该50元每天。辽阳市中心医院是很好的医院为什么转院，后在县医院住院的检查的骨折，不知道怎么造成的。我多次找到原告要求调解，找不到人。我只承认在辽阳市的医药费，不承担在辽阳县的骨折。护理费、营养费、伙食费都有异议，我认为一天50元；还有交通费，在辽阳住院为什么是鞍山的发票。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，我公司在保险限额内赔付。我公司为原告垫付10000元。营养费二次住院病历显示为普食，说明原告住院期间伙食为普食，也无加强营养字样，营养费拒绝赔付；对交通费有异议，原告现住院为辽阳县首山镇站前街住院地点为辽阳县中医院，辽阳市中心医院，车票是鞍山出租车，故对车票真实性有异议，住院期间共产生36张车票据，对原告是否挂床，是否全额赔付有异议；复印费不在保险责任内；经审理查明：2018年7月31日，被告刘贺驾驶辽Ｋ×××××号黑色桑塔纳轿车倒车时将原告李春润撞倒，造原告头部、面部及四肢损伤，原告李春润遂即被送往辽阳市中心医院住院治疗，诊断为复合性外伤、头皮挫伤等，右手第2-3掌骨骨折，住院12天，一级护理。于2018年10月25日到辽阳县中医院住院，诊断为2-3掌骨头下骨折，鼻骨骨折、左髌骨骨折、左面部外伤，腰部软组织挫伤，拇指及食指软组织挫伤，右膝部软组织挫伤，住院74天，二级护理。经辽阳县公安局交警支队责任认定书，认定被告刘贺负全部责任，原告李春润无责任。共花医疗费24799.90元。事故发生时，被告刘贺驾驶的辽Ｋ×××××号轿车在被告保险公司只投保了交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告陈述，辽阳县公安局交通管理大队交通事故责任认定书，原告提供住院病历、医疗费收据等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原告李春润因该交通事故遭受合理损失，应由肇事车辆投保交强险的被告保险公司予以赔偿，超出部分由被告刘贺予以赔偿。关于原告请求被告赔偿医药费24799.90元一节，经本院依据医院出具的正规票据核实确认，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿护理费11319元一节。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。根据原告向法庭提供护理人身份证复印件，住院期间护理级别，应按辽宁省《2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业115.5元/天计算，原告住院86天，一级护理12天，二级护理74天，合理护理费应当为11319元（98天×115.5元/天），本院予以支持。关于原告请求被告赔偿伙食补助费8600元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本地区国家机关一般工作人员的出差补助标准为每天每人50.00元，原告合理的住院期间伙食补助费为4300元（86天×50元/天），超出部分本院不予支持。关于原告请求被告赔偿营养费8600元，因没有医嘱，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿交通费1000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告就医地点、时间，本院予以支持500元，超出部分本不予支持。关于原告请求被告赔偿复印费61元，根据原告提供发票，本院予以支持。综上所述，原告的合理损失为：1、医疗费24799.90元，2、护理费11319.00元，3、住院伙食补助费4300元，4、交通费500元，5、复印费61元，合计40979.98元，因被告刘贺驾驶辽Ｋ×××××号轿车在保险公司只投保交强险，在交强险限额内赔偿21880元，保险公司已垫付10000元，保险公司再赔偿11880元。因被告刘贺未投保商业险，在本起事故中负全部责任，被告刘贺应赔偿19099.98元，已垫付1500元，再赔偿17599.98元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告李春润各项经济损失合计11880元。二、被告刘贺赔偿原告李春润各项损失17599.98元。三、驳回原告李春润其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费438元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担290元，由被告刘贺负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 袁庆祝二〇一九年九月六日代书记员 阎 宁
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21309号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：吴健，男，汉族，1971年2月7日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴健金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告吴健使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告吴健立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费57435.79元、利息2334.32元、违约金2536.82元，合计62306.93元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项57435.79元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告吴健承担。被告吴健未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月21日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为63000元，手续费为7938元，分期期数为36期，每期金额为1750，每期手续费为220元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告吴健办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130004708548）尚欠分期本金及手续费57435.79元、利息2334.32元、违约金2536.82元，共计62306.93元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴健向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费57435.79元、利息2334.32元、违约金2536.82元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴健经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴健于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费57435.79元、利息2334.32元、违约金2536.82元，共计62306.93元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项57435.79元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取679元，由被告吴健负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒲 月