wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异577号 异议人（被执行人）秦克波,男，汉族，1972年12月9日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人黄顺大，广东华商律师事务所律师。 异议人（被执行人）杨娟,女，汉族，1975年9月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人黄顺大，广东华商律师事务所律师。 委托代理人何跃，广东华商律师事务所实习律师 申请执行人深圳深港融通陆号投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市南山区，统一社会信用代码。 委派代表何文峰。 委托代理人赵川，该企业员工。 委托代理人杨静静，该企业员工。 被执行人山东高盛玻璃科技股份有限公司（以下简称山东高盛），住所地淄博，统一社会信用代码。 法定代表李志刚。 被执行人山东安盛玻璃科技有限公司（以下简称山东安盛），住所地，统一社会信用代码。 法定代表李志明。 被执行人李志刚，男，汉族，1972年7月1日出生，住址山东省淄博市张店区。 被执行人王凤芹，女，汉族，1973年7月3日出生，住址山东省淄博市张店区。 被执行人李志明，男，汉族，1976年8月1日出生，住址山东省青岛市黄岛区。 以上被执行人共同委托代理人黄顺大，广东华商律师事务所律师。 上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第15237号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2016）粤0304执3896号。执行过程中，本院对二异议人进行强制执行。异议人对此提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 二异议人称，申请执行人与二异议人就（2016）粤0304执3896号案已于2017年6月30日签订《债权和解协议》，约定二异议人按照本协议履行义务的基础上，申请执行人保证不对二异议人采取任何强制措施，包括但不限于纳入失信人名单、限制出入境，拍卖二异议人的其他财产。已经采取措施的，应予以解除。法院将抵押物深圳华强北富怡雅居A-B栋103，富怡雅居A-B栋203成功拍卖或申请以物抵债的，申请执行人自动解除对二异议人的个人保证责任，并保证不再就剩余债权向二异议人追偿。该和解协议已在提交法院备案。协议签订后，二异议人积极履行配合义务，法院已将上述房产拍卖，二异议人的义务已履行完毕，个人保证责任已解除。但法院于2019年7月19日分别扣划异议人杨娟的银行存款。法院在二异议人已履行义务的情况下，继续执行不符合法律规定，应依法予以返还并终结对二异议人的执行。综上，请求：1、终结对二异议人的执行；2、返还扣划异议人杨娟银行存款80767.02元，并解除对杨娟50万元存款的冻结。 申请执行人在听证时表示认可二异议人的异议请求。 经审查查明，本院（2015）深福法民二初字第15237号民事调解书已发生法律效力，确定：一、截止2015年12月28日，山东高盛欠深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司（以下简称中小企业担保公司）代偿本金人民币27671360元，代偿款利息567262.88元，代偿违约金1383568元，合计29622190.88元；二、山东高盛应向中小企业担保公司偿付中小企业担保公司为实现债权而支出的诉讼担保费90000元；三、就本协议第一、二条所欠款项，山东高盛保证2016年2月15日之前归还，否则，中小企业担保公司除主张本协议第一、二条约定的债权外有权继续以剩余代偿本金为基数，按每日万分之五的标准，自2016年2月15日开始计收代偿利息，直至全部债务实际清偿之日止；四、山东安盛、李志刚、王凤芹、李志明、秦克波、杨娟对本协议项下的全部债务向中小企业担保公司承担连带责任；五、若山东高盛未能全部履行上述第三条约规定义务则中小企业担保公司有权向人民法院申请强制执行秦克波名下位于福田区振华路富怡雅居A-B栋103（房产证号：深房地字第××号）、福田区振华路富怡雅居A-B栋203（房产证号：深房地字第××号）的两套房产，中小企业担保公司对上述房产享有抵押权，中小企业担保公司有权就上述房产处置所得款项以本协议第一、二条确认的金额优先受偿。 因被执行人未履行判决确定的给付义务。中小企业担保公司向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2016）粤0304执3896号。2017年6月30日，中小企业担保公司将本案债权转让予深圳深港融通陆号投资合伙企业（有限合伙）。本院作出（2016）粤0304执3896号之三执行裁定书，裁定变更深圳深港融通陆号投资合伙企业（有限合伙）为（2015）深福法民二初字第15237号民事调解书的申请执行人。2018年1月16日，本院以被执行人目前没有可供执行的财产且申请执行人亦不能提供财产可供执行为由，裁定终结该次执行程序。 执行过程中，本院作出（2016）粤0304执3896号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取山东高盛、山东安盛、李志刚、王凤芹、李志明、秦克波、杨娟存款及其他款项人民币3000万元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。2019年7月19日，本院依据上述执行裁定书将异议人杨娟在招商银行开立的银行账户内存款扣划至本院账户。 另查明，申请执行人与二异议人于2017年6月30日签订《债权和解协议》，申请执行人与二异议人就抵押物处置及解除二异议人的保证等事宜达成协议。协议签订后，二异议人已按上述和解协议履行完毕。听证时，申请执行人确认上述事实，同意不再追究二异议人的清偿责任并同意终结对二异议人的执行。 本院认为，参照《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的规定，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案中，申请执行人与二异议人于2017年6月30日签订《债权和解协议》，申请执行人与二异议人就抵押物处置及解除二异议人的保证等事宜形成新的合意。上述协议系当事人的真实意思表示，对合同签订各方具有法律效力。现申请执行人确认二异议人已履行和解协议约定的义务，并表示不再追究异议人的清偿责任，据此，本案应终结对二异议人的执行。本院执行机构在二异议人履行和解协议后继续扣划异议人名下银行账户内存款的行为不当，本院予以纠正。综上，异议人对本院强制执行行为提出的执行异议，理由成立，本院予以采纳。另，执行行为异议是指当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向执行法院提出书面异议，要求撤销或改正某项具体执行行为的程序。二异议人关于终结执行的申请，系请求法院作出某项具体执行行为的请求，并非执行异议，异议人可向执行机构提出相应请求，由执行机构作出相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、撤销本院对异议人（被执行人）杨娟名下银行存款的扣划行为； 二、驳回异议人秦克波、杨娟的其他执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐海玉 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月十日 书 记 员  李小欧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5768号原告：李某，男，1996年4月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澜琦，山东加舜律师事务所律师。被告：宋某，男，1988年11月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告李某浩与被告宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告负担。审判员 周 瑾二〇一九年九月四日书记员 沈佳妮
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1655号罪犯常文学，男，1950年2月3日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，小学文化，现在安顺市平坝区司法局乐平司法所接受社区矫正。贵州省安顺市平坝区人民法院于2013年8月28日作出（2013）平刑初字第123号刑事判决，以被告人常文学犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300万元；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币300万元。被告人常文学及同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年11月7日作出（2013）安市刑终字第168号刑事判决，维持其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，于2016年9月12日经本院裁定减去有期徒刑一年；于2018年4月13日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2019年1月3日起至2021年5月17日止。司法行政机关安顺市司法局于2019年8月27日以安司（2019）赦字第42号报请特赦建议书，对罪犯常文学特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯常文学被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事判决书、减刑裁定书、假释裁定书、假释证明书、评估意见书、调查笔录等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯常文学予以特赦。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯常文学符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯常文学予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初2989号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：刘磊，男，1986年5月2日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告刘磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还原告人民币金额17310.34元，其中本金14557.61元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）2752.73元（欠款金额截至2019年3月11日），及至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，信用额度15000元，账单日为每月13日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2019年3月11日，被告共欠原告人民币金额17310.34元，其中本金14557.61元，利息及罚息2752.73元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果，故原告起诉来院。被告刘磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经核准，原告于2017年5月9日向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××15，后变更为6253360140971804。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：1.乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。被告使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2019年3月11日，被告尚欠原告本金14557.61元、利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）2752.73元。原告经催要未果，故诉至本院。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告核准被告提出的申请，并向被告发放金穗贷记卡，因此原、被告双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，被告的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还本金14557.61元、利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）2752.73元（截至2019年3月11日），及自2019年3月12日起计算的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金14557.61元、利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）2752.73元（截至2019年3月11日），及自2019年3月12日起至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，公告费560元，共计793元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周姗姗人民陪审员  金丽银人民陪审员  张建国二〇一九年九月十日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1061号申请执行人：王小奎，男，1949年11月29日生，汉族，山西省晋城市泽州县南村镇人。被执行人：张保国，男，1954年1月17日生，汉族，山西省泽州县南村镇人。王小奎与张保国劳务合同纠纷执行一案，申请执行人王小奎依据本院（2019）晋0525民初654号民事调解书于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人张保国于2019年8月31日之前支付工资款925元。案件执行过程中，本院依法对被执行人张保国的银行存款、股票证券、车辆、股权、不动产等财产进行了网络查控，仅发现被执行人在银行有零星存款。本院执行员于2019年9月20日到被执行人所在地进行实地调查，发现被执行人张保国无固定工作、收入有限。申请执行人王小奎于2019年9月24日向本院申请司法救助，本院于2019年9月29日作出司法救助决定书，同意对其给予925元司法救助金。该款申请执行人现已领取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：本院（2019）晋0525民初654号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年九月二十九日书记员  牛梦洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初30835号之一原告：福建柒牌时装科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：洪肇设，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：陈桐翠，女，汉族，1968年12月25日生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建柒牌时装科技股份有限公司与被告陈桐翠、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告福建柒牌时装科技股份有限公司于2019年9月19日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福建柒牌时装科技股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建柒牌时装科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告福建柒牌时装科技股份有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  陈 珊人民陪审员  盛建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24973号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋文超，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋文超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告宋文超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.宋文超立即偿还交通银行信用卡欠款共计51371.41元，并支付自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.宋文超承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.宋文超身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。宋文超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、宋文超向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；宋文超同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如宋文超未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为宋文超同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月13日，宋文超因透支产生的信用卡欠款共计51371.41元，其中本金29731.06元,利息21419.65元,滞纳金、违约金及费用220.7元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宋文超使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。宋文超逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，宋文超应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，宋文超未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求宋文超偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋文超于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款51371.41元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元及公告费（以实际发生数额为准），由宋文超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异444号 案外人：邱小红，女，1966年7月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区大良街道锦龙路18号。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山大道西街398号的房产，案外人邱小红对上述房产被执行不服，于2019年7月3日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月23日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人邱小红撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6341号原告：广州市源发运输有限公司。住所地：广州市荔湾区光复北路508号2064房。法定代表人：郑锦发。委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。被告：宁元兵，男,汉族，1971年9月30日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。原告广州市源发运输有限公司与被告宁元兵车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年12月19日所签订的《机动车委托托管服务合同书》；2.判令被告10日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下并承担一切相关过户费用；3.判令被告支付原告为粤Ａ×××××车辆垫付的保险费用3573.82元、车船税21.04元、2019年年度综合服务费4292元，总计7886.86元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月19日，被告为了便于营运，将车牌号粤Ａ×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订《机动车委托托管服务合同书》约定被告车辆挂靠运营；被告每年向原告支付综合服务费4292元。；被告须依法购买机动车运营性交强险和第三者责任保险，被告必须在其车辆保险期前一个月到原告处办理并缴纳保险金，原告可先为过期的车辆续保，其保费由被告无条件补交给原告；如被告违约应向原告支付违约金2000元，且原告有权取消被告的委托服务关系，解除合同，将车辆过户到被告名下；被告需在每年12月份前将下一年的路费、运管费及营运年审、车船税等一切费用交付给原告代缴；如双方无法协商解决因本合同引起的争议或纠纷，可向合同签订地广州市越秀区人民法院起诉。合同签订后，从2019年1月20日开始，被告没有将车辆开回车队参加季审，也没有交纳各项费用，且拖欠原告为其垫付的车辆保险费用3573.82元及车船税21.04元共3594.86元，以及2019年年度综合服务费4292元，总计7886.86元。原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为已构成根本违约，故原告诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，原告是主营道路运输业的有限责任公司。2018年12月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车委托托管服务合同书》，约定：乙方将委托车辆长安货车（车牌号码粤Ａ×××××，发动机号137002412-QU，车架号G607401），以甲方的名称上牌及办营运证，营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有；甲方只负责协助乙方办理该车的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；甲乙双方不存在任何的雇佣关系；乙方必须向甲方一次性缴纳托管信用保证金和收据；甲方每年一次收取乙方综合费4292元，此费用不含保险费用；乙方委托甲方，必须依法购买机动车运营性交强险和第三者责任保险（即第三者30万至100万元营运性质责任险……或车辆全包责任险；……），乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，甲方有权针对实际情况，对乙方的车辆作出相关处理办法，甲方可先为过期车辆续保的车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；乙方必须及时缴纳甲方为乙方代缴的各种税费及综合服务费，超过三十天不交的，视为乙方违约；乙方的车辆必须由甲方统一办理该车的一切审核手续，否则视为违约，如乙方违约，……，甲方有权取消乙方的委托服务关系，解除合同，并将车辆过户到乙方名下；甲方负责协助乙方代办缴纳路费、运管费、车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定、二级维护保养等，上述项目必须到甲方指定的检测部门办理，但一切费用由乙方承担；乙方委托甲方托管五年（自2018年12月19日至2023年12月18日止）才变更；如行车证过户迁出，乙方必须缴清合同期内所有费用；由甲方协助乙方办理过户或迁出手续，由甲方收回乙方的营运资格（即营运证）所属权归甲方；乙方需在每年12月份前将下一年的路费、运管费及营运年审、车船税等一切费用交付给甲方代缴，否则甲方有权处理该车或将该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿；如合同到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限等。被告此前已将其购买的粤Ａ×××××车辆以原告的名称办理了上牌及领取了营运证使用涉案车辆。合同签订后，该车仍由被告继续使用，被告则按约向原告交付每年综合服务费4292元等费用。但在合同履行期间，被告自2019年1月起没有将涉案车辆开回办理年审，亦没有缴纳2019年的年度综合费4292元。2018年12月11日，原告为涉案车辆代购买了保险期间自2018年12月17日零时起至2019年12月16日二十四时止的保险，支出保险费3573.82元和垫款21.04元购买了车船税，合计3594.86元。被告至今没有将上述代付的款项总共7886.86元返还给原告。根据广东省广州市公安局交通警察支队核发的注册登记机动车信息栏记载，粤Ａ×××××长安牌轻型仓栅式货车目前仍登记在原告名下。本院认为，原告系具有主营道路运输业的有限责任公司，其与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》，是双方协商一致形成的合意，内容于法不悖，合法有效，当事人均应恪守。本案中，被告在合同期限内，没有按合同约定将车辆开回办理年审，并且拖欠原告垫付的保险费、车船税和没有缴纳到期的管理费，构成违约，现原告主张要求解除《机动车委托托管服务合同书》、将涉案车辆过户至被告名下以及要求被告支付欠缴的费用和违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席作出判决。本案纠纷是由于被告的违约行为引致，故本案诉讼费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广州市源发运输有限公司与被告宁元兵于2018年12月19日签订的《机动车委托托管服务合同书》解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宁元兵协助原告广州市源发运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××××长安牌轻型仓栅式货车所有人为被告宁元兵的过户手续；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宁元兵将欠缴的费用7886.86元支付给原告广州市源发运输有限公司；若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告宁元兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈传岳人民陪审员  刘文珍人民陪审员  张长耕二〇一九年九月二十九日书 记 员  黎倩而
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李娜，女，1978年05月13日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告李娜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年03月31日的信用卡欠款共计85933.94元，以及自2019年04月01日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李娜未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年08月01日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计85913.94元，其中本金60879.75元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年08月01日的信用卡欠款共计85913.94元，以及自2019年08月02日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元及公告费（以实际发生为准），由被告李娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执523号 申请执行人：王永，男，1967年1月10日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人：魏静，女，1981年2月1日出生，汉族，个体，住辽宁省铁岭市。 申请执行人王永与被执行人魏静机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2018）吉0581民初126号民事判决书。申请执行人王永于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人魏静立即给付营运损失95173元，承担案件受理费、保全费、鉴定费共计7233.70元。本院于2019年8月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人魏静发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务并报告财产情况；在财产调查方面，本院多次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人魏静名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，并走访了被执行人魏静的居住地，在上述调查过程中，均未发现被执行人魏静有可供执行财产。另查明，被执行人魏静现家庭困难，没有固定收入，没有执行能力。 综上，被执行人魏静无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人王永提交贫困证明书并已获得司法救助，并书面承诺得到救助款后息诉罢访，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0581执523号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭金明
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4292号原告：王洪军，男，1979年7月12日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王素，女，1966年3月20日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。原告王洪军诉被告王素买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告王洪军的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告王素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王素立即给付原告货款6500元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事百货经营，在原告处购买商品，分别于2016年1月29日及2017年2月11日向原告出具欠条两张，共拖欠货款6500元。后经原告多次催要，被告拒不还款。被告王素未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告王素向原告王洪军购买商品，于2016年1月29日及2017年2月11日向原告王洪军出具欠条两张，共拖欠货款6500元。上述事实有被告出具的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。买卖合同双方应按约履行各自义务，原告提供货物后，被告应按约支付货款。原告要求被告归还拖欠的货款6500元，事实清楚，本院予以支持。关于原告要求被告承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息的主张，因原、被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故应调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王素自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王洪军货款6500元及利息（利息从2019年8月9日起计算至实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王素负担。本判决为终审判决。审 判 员 李东升二〇一九年九月十七日法官助理 陈 功书 记 员 唐 莉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6019号原告：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广东省广州南沙区。法定代表人：何美华，职务：总经理。委托代理人:杨雪燕，系广东创杰（南沙）律师事务所律师。被告：彭骋远,男,1985年10月11日出生,汉族,住广东省大埔县,本院在审理原告广州百万葵园酒店管理有限公司诉被告彭骋远劳动争议一案中，本院按照法律规定向原告广州百万葵园酒店管理有限公司发出缴纳诉讼费通知单，但原告广州百万葵园酒店管理有限公司在法律规定的期限内，无正当理由拒不缴纳案件受理费。本院认为：原告广州百万葵园酒店管理有限公司在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州百万葵园酒店管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年九月二十三日书记员  张 璐郑稍文
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘光乾，男，1980年3月10日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜阳市祥浩新能源科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔镇张湖村。法定代表人：张峰，该公司总经理。再审申请人潘光乾因与被申请人阜阳市祥浩新能源科技有限公司（以下简称祥浩新能源公司）合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终3467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘光乾申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。事实和理由：1.潘光乾与祥浩新能源公司系承揽合同关系，原审未予查明，属认定事实不清。祥浩新能源公司在收购大量秸秆后，联系并要求潘光乾将秸秆打包运送到其指定的地点，然后其向潘光乾支付打包运输费用，因此双方原系承揽合同关系。原审将本案案由定为合同关系，但未查明系何种类型的合同关系，也未进一步查明祥浩新能源公司回收秸秆的用途。2.原审认定潘光乾得到的利益是转卖秸秆的费用明显与事实及常理不符。潘光乾按祥浩新能源公司要求将秸秆打包一部分后，但祥浩新能源公司拒绝支付打包费用，后经其同意后，潘光乾将已打包的部分秸秆卖掉，但该费用不足支付打包的人工及机器费用，于是潘光乾拒绝再为祥浩新能源公司提供打包服务。因祥浩新能源公司扣留潘光乾人员及机器，潘光乾被迫签下《协议承诺书》。本院经审查认为，潘光乾以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下:经查，潘光乾与祥浩新能源公司签订的《协议承诺书》明确约定，在2017年8月30日之后，如果秸秆未清运完成，所有土地租赁费用都由潘光乾承担，并赔偿祥浩新能源公司所有的损失。潘光乾虽称上述承诺书系在祥浩新能源公司胁迫下签订，但未能提交足以证明该主张成立的证据。故根据《协议承诺书》及祥浩新能源公司与阜阳市颍州区三潭镇张湖村委会签订的《土地租赁协议》，原判决判令潘光乾赔偿祥浩新能源公司土地租赁费损失，并无不当。潘光乾虽称其与祥浩新能源公司之间系承揽合同关系，但未能提交相应证据予以证明，故原判决将本案案由定为合同纠纷亦无不当。由于潘光乾在二审期间自认其已运走200吨秸秆，卖给了阜南齐耀电厂，该电厂向其支付费用的事实，故其关于原判决认定潘光乾得到的利益是转卖秸秆的费用明显与事实及常理不符的再审理由也不能成立。综上，潘光乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘光乾的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年九月二十六日书记员 张应杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新化县万里房地产开发有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区上梅东路。法定代表人：姜续球，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠，男，1973年10月9日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾新平，男，1952年2月22日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田海文，男，1966年3月25日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扶桂蓉，女，1964年6月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙定球，男，1956年4月14日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南云峰康年国际置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路139号文化大厦1718房。法定代表人：姚述祥，该公司执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：潘桃英，女，1965年2月6日出生，汉族，湖南云峰康年国际置业有限公司原法定代表人，住湖南省新化县，现在湖南省女子监狱服刑。再审申请人新化县万里房地产开发有限公司因与被申请人李忠、曾新平、田海文、扶桂蓉、孙定球、湖南云峰康年国际置业有限公司（以下简称康年置业公司）、潘桃英第三人撤销之诉一案，不服娄底市中级人民法院（2017）湘13民终2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新化县万里房地产开发有限公司申请再审称，新化县人民法院（2014）新法民二初字第10号民事案件中，潘桃英虽涉嫌犯罪，但只是第三人，康年置业公司并无犯罪，原案的法律关系与潘桃英的犯罪并不是同一法律关系，故人民法院不能将全案移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件应继续审理，新化县人民法院（2014）新法民二初字第10号民事判决正确。请求依法撤销娄底市中级人民法院（2017）湘13民终2291号民事判决、新化县人民法院（2017）湘1322民初1234号民事判决，恢复新化县人民法院（2014）新法民二初字第10号民事判决确定内容。被申请人李忠、曾新平、田海文、扶桂蓉、孙定球等提交意见称，新化县万里房地产开发有限公司的法定代表人姜续球打给潘桃英的1300万元款项的性质是借款，新化县万里房地产开发有限公司仅仅是康年置业公司的债权人，其对本案所涉新储地[2013]34号土地不享有任何权益，请求维持原一、二审判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关……”新化县人民法院（2017）湘1322民初1234号民事判决认定，“原审过程中以潘桃英涉嫌犯非法吸收公众存款罪刑事案件的审理结果作依据为由，曾作出裁定中止诉讼，而该刑事案件正在审理中，刑事案件尚未审结，原审又恢复审理作出判决，适用法律程序不当。第三人潘桃英个人与被告康年置业公司的资金存在混同，且涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案尚在补充侦查之中，对争议的1070万元是否属于潘桃英嫌犯非法吸收公众存款罪的犯罪金额，应由该刑事案件作出认定为宜”的结论符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》要求，该案所涉1070万元是否属于非法吸收公众存款罪的犯罪金额，应当先由刑事案件作出认定。2018年3月23日，新化县人民法院作出的（2014）新法刑初字第445号刑事判决已生效。该生效判决已认定本案所涉的姜续球的1070万元为被告人潘桃英非法吸收公众存款的数额。另，该法院于2019年3月1日作出的（2014）新法刑初字第445-3号刑事裁定，已裁定对被告人潘桃英以康年置业公司的名义与新化县国土资源局签订的新储地[2013]34号地块06013416号《国有建设用地使用权转让合同》所享有的权益予以追缴，依法处置后，用于退赔全体集资参与人的经济损失。故本院对新化县万里房地产开发有限公司的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新化县万里房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  孙 平审 判 员  阳勇军审 判 员  文勇辉二〇一九年九月二日法官助理刘树雯代理书记员  谢倩云
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8584号 原告：丁文国，男，1956年10月16日生，汉族，住铁岭县。 原告：刘永涛，男，1960年5月28日生，汉族，住铁岭县。 被告：铁岭铁龙汽车零部件有限公司，住所地铁岭经济开发区官台工业园区。 法定代表人：黄海滨，经理。 原告丁文国、刘永涛与被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司（以下简称铁龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文国、刘永涛到庭参加诉讼，被告铁龙公司经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 丁文国、刘永涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工程款891454元，并从2017年7月1日起，承担拖欠工程款的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于2011年为被告承建该公司东4号、5号厂房，工程完工后，被告一直未给付工程款。2017年1月12日，原、被告对账确认，被告共欠二原告工程款891454元，约定2017年6月底前给付工程款的90%，剩余工程款在工程完工验收合格后付清。被告至今不予验收，二原告承建的厂房，房屋产权证已办理完毕。原告多次催要，被告未给付。 铁龙公司未作答辩。 二原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告于2017年1月12日签订的工程结算确认单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告承建铁龙公司部分厂房。2017年1月12日双方签订工程结算确认单，确认铁龙公司欠二原告工程款891454元，约定铁龙公司在2017年6月底前付工程款90%，剩余部分在工程全部完工验收合格后付清。后被告未按期给付，现厂房已经施工完毕，铁龙公司已经办理了产权证。 本院认为，二原告承建铁龙公司部分厂房工程，铁龙公司应给付相应工程款。原、被告对工程款数额已经确认，并约定在2017年6月30日前给付工程款的90%，被告未按约定期限给付，原告主张的利息请求予以支持；该工程已经办理了产权证，应视为铁龙公司已经接受该工程，剩余10%的工程款应给付，原告对该部分工程款的利息请求可自诉讼之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 铁岭铁龙汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付丁文国、刘永涛工程款891454元及利息（以802308.6元为基数，自2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日，以89145.4元为基数，自2019年9月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费6357元，由铁岭铁龙汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈志信，男，汉族，1963年4月18日出生，住荥阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荥阳市京城路街道办事处。住所地：荥阳市索河路东段。法定代表人陈秀珍，主任。委托代理人马向阳，该单位工作人员。委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。再审申请人陈志信因诉被申请人荥阳市京城路街道办事处（以下简称京城路街道办）政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终1024号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志信申请再审称：被申请人强拆再审申请人的房屋，侵害了再审申请人的合法权益，再审申请人申请公开的事项同其维护合法权益有密切关系，再审申请人申请公开的事项属于政府信息公开条例规定的公开范畴。请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的一审诉讼请求。京城路街道办答辩称，再审申请人申请公开的信息并非为满足其本人生产生活等需要，且其申请公开的内容涉及他人隐私，故被申请人对再审申请人作出不予公开的答复合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院认为，陈志信向京城路街道办申请公开康砦村三个村民组各户签订的《京城路街道办事处康砦村城中村改造安置补偿合同》及各户签订的自愿注销宅基证申请书复印件的信息。但是，没有证据证明陈志信的申请与其自身需要存在关联，京城路街道办认为陈志信申请公开的信息不属于与自身生产、生活、科研等特殊需要，而作出不予公开的答复，符合《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》的相关规定，被申请人作出的答复正确。综上，本案二审法院判决维持一审判决，即判决驳回陈志信的诉讼请求正确，陈志信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回陈志信的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年九月十二日法官助理宋光远书记员杨析锟
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0522行初203号原告王长友。原告陶建飞。原告王桥贵(曾用名王德龙)。三原告委托代理人胡廷华，贵州省黔西县林泉法律服务所法律工作者。被告大方县公安局核桃派出所，住所地：大方县核桃乡。法定代表人左兰洋，所长。第三人王长志。委托代理人李大江，水西律师事务所律师。原告王长友、王桥贵、陶建飞诉被告大方县公安局核桃派出所（以下简称核桃派出所）及第三人王长志户籍管理行政登记一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年8月10日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告王长友、王桥贵、陶建飞及其委托代理人胡廷华、被告核桃派出所所长左兰洋、第三人王长志的委托代理人李大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长友、王桥贵、陶建飞诉称：原告王长友和陶建飞系夫妻关系，婚后生育了4个子女，于1986年3月2日生育长女王艳，于1987年8月9日生育长子王德全，于1989年6月13日生育次子王桥贵，于1991年1月10日生育三子王德武，被告核桃派出所未经原告申请，将原告王桥贵户口迁出，并将不是原告夫妻所生的王德龙登记在原告家户籍上，而王德龙只是原告王桥贵的曾用名。原告王桥贵并未向被告核桃派出所申请另立户头，是被告与第三人王长志将王长志超生的孩子冒用原告王桥贵的名字分户，并将原告王桥贵改为王德龙上户口。由于被告的行为为原告家庭带来了极大的苦难，现向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决：1、撤销原告持有的xx号户口登记簿；2、按原告家真实的家庭成员重新作出户口登记。原告王长友、王桥贵、陶建飞向本院提交了以下证据：第一组证据：三原告身份证复印件（三页）、居民身份证领取凭证，证明三原告主体适格；第二组证据：原告家庭户口（每户封面），证明被告登记在原告户籍内的王德龙，不是原告陶建飞、王长友所生之子；第三组证据：行政裁定书，证明原告之前起诉被告诉讼主体不适格，现原告已变更主体起诉。被告核桃派出所辩称：一、原告持有的户口登记簿是原告的原始户口号，是公安户口管理系统自动生成的，是不能撤销和更改的；二、现在原告的全户成员为：户主王长友、男，苗族，身份证号码：xxx，陶建飞，女，苗族，身份证号码：xxx，王德龙，男，苗族，身份证号码：xxx，王德武，男，苗族，身份证号码：xxx，是原告家真实的家庭成员，无需重新登记。三、原告所称被告将不是原告夫妻所生的王德龙登记在原告户籍上不属实，王德龙的户口登记是由王长友于2015年7月15日向被告申请，被告经审核后登记的；四、诉讼中的王桥贵与王德龙不是同一人，王桥贵系第三人王长志之子，王桥贵之前是登记在原告的户籍上，因王长志是教师，因超生才将王桥贵上在原告王长友的户籍上，王桥贵已于2015年7月15日申请另立户。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告核桃派出所向本院提交了如下证据：王长友户籍常表封面、王长友全户常表复印件、王德全全户户籍信息、王长友为王德龙申请入户申请书复印件、王长友询问笔录、寨邻王长志询问笔录、寨邻韩发学询问笔录、王桥贵分户申请书、王桥贵户籍信息、王长友全户户籍信息、王长友全户户籍变动信息、王艳户籍信息、其他材料、户籍信息、王俊全户户籍信息，证明原告的诉讼请求不实。第三人王长志陈述称：一、根据公安提供的户籍信息，本案的王桥贵不是真正的王桥贵，本案的诉讼主体错误；二、根据被告提供的证据显示，被告在为原告户籍登记时已经经过原告的申请，并为原告作了笔录得到原告的同意，登记信息准确无误，程序合法，不存在任何错误，因此不应予以撤销；三、原告户的每一位家庭成员的身份信息已经完全登记无遗漏，因此不存在重新登记的可能，也没有重新登记的必要；四、原告所述的事实及理由与客观事实不符，是其为了达到诉讼目的而编写的。第三人王长志向本院提交了如下证据：王长志的身份证复印件，证明第三人王长志的身份信息。经庭审质证，原告王长友、陶建飞、王桥贵对被告提供的证据的真实性无异议，但认为原告王长友、陶建飞没有孩子叫王德龙，只有叫王桥贵的孩子，并且王桥贵并没有申请迁户口，故达不到被告的证明目的。被告核桃派出所对原告提供的第一组证据中王桥贵的身份证复印件有异议，因为无原件，无法辨别是不是真正的王桥贵；对第二组证据的真实性无异议，但认为出生日期登记错误可以申请变更；对第三组证据认为与本案无关。第三人王长志对原告提供的第一组证据中的王桥贵的身份信息有异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对第三组证据认为与本案无关。第三人王长志对被告提供的证据无异议。原、被告对第三人王长志提供的证据无异议。本院对上述证据认定如下：除原告提供的第三组证据与本案无关外，原、被告及第三人提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。经审理查明：2015年7月15日，被告核桃派出所将登记在原告王长友为户主的登记簿上的王桥贵，身份信息为：男，苗族，出生日期:1989年6月13日，身份证号码：xxx分户另立户口号为xx。同日，被告以漏报为由，在王长友为户主，户口号为xx的户口登记簿上登记姓名为王德龙，身份信息为：性别：男，族别：苗，身份证号码：xx。2019年8月8日，原告王长友、陶建飞、王桥贵以第三人王长志将其孩子冒用原告王桥贵的名字将原告王桥贵分户另立户口，并将王德龙登记在其户口为由，向本院提起行政诉讼，请求：依法判决撤销原告持有的xx号户口登记簿；2、按原告家真实的家庭成员重新作出户口登记。本院认为：根据《中华人民共和国户口登记条例》第二十条“有下列情形之一的，根据情节轻重，依法给予治安管理处罚或者追究刑事责任：（一）不按照本条例的规定申报户口的；（二）假报户口的；（三）伪造、涂改、转让、出借、出卖户口证件的；（四）冒名顶替他人户口的；（五）旅店管理人不按照规定办理旅客登记的。”本案中，原告认为第三人王长志将其孩子冒用原告王桥贵的名字将王桥贵分户另立户口，原告应向有权处理的机关反映，由有权处理机关根据《中华人民共和国户口登记条例》第二十条的规定查证后依法作出处罚，原告再依据有权处理机关的处理结果根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条之规定“户口登记内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。”要求被告作出变更登记，而不是直接起诉要求撤销原告所持有的户口簿。故原告王长友、王桥贵、陶建飞的起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：驳回原告王长友、王桥贵、陶建飞的起诉。案件受理费50元，全额退还原告王长友、王桥贵、陶建飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张 燃人民陪审员  徐开益人民陪审员  田竹青二〇一九年九月二十九日书 记 员  万 雪
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执689号申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区万盛街36号。负责人：崔家鲲。被执行人：徐伟，男，1982年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：郭丽娟，女，1982年2月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐伟、郭丽娟金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初7293号民事判决书已经发生法律效力，苏州工业园区人民法院立案执行，现本院提级执行，执行标的为252603.87元及相应利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐伟、郭丽娟银行存款人民币252603.87元及相应利息。二、冻结、扣划被执行人执行费3689元。三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇一九年九月六日zdqz书记员朱燕平
（2019）粤19民终8123号                       买卖合同纠纷                       程春华                       李达明,王九龙                       2019-09-11                       调解
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0423民初316号 原告：孔凡荣，男，1982年8月3日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 被告：何斌，男，1962年11月13日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住址广西蒙山县蒙山镇民主街120号。现住广西蒙山县。 原告孔凡荣与被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孔凡荣到庭参加诉讼，被告何斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔凡荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告何斌归还借款20000元，并按月利率2%计算利息，从借款之日起至还清欠款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告何斌因需购买装修材料，于2016年1月4日、5日分别向原告借款10000元，共计借款20000元，两次借款均约定借期为1年，约定利息按月利率2%计算利息。借款后，被告没有支付过利息更没有归还过本金，且从2017年1月3日起，一直联系不上被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告孔凡荣围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原、被告身份证（复印件）一份，拟证明原、被告的身份情况；二、借条二份，拟证明被告何斌于2016年1月4日借到原告10000元，并约定2017年1月3日归还，2016年1月5日借到原告10000元，约定2017年1月4日归还,两借条均约定，如不能按时还清，除按原定利息计付给债权人之外，还须按本金及利息总额的每天5%支付违约金。 被告何斌未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告何斌经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告孔凡荣提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告孔凡荣陈述的案件事实和证据予以确认。 本院确认以下法律事实：被告何斌因需购买装修材料，于2016年1月4日、5日分别向原告借款10000元，共计借款20000元，两次借款均约定借期为1年，如不能按时还清，除按原定利息计付给债权人之外，还须按本金及利息总额的每天5%支付违约金。 本院认为，合法的债务应予清偿。被告何斌借原告孔凡荣20000元，有原告提供的被告何斌书写的2张借条在卷证实，本院予以确认。借条中双方对利息约定不明，原告亦未能提供其他证据证明原、被告双方约定的借款利息为2分，故原告请求被告从借款之日起按月利率2%计付利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中分别约定2017年1月3日、2017年1月4日前归还借款，被告未按期归还，应分别从2017年1月4日、2017年1月5日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告何斌经本院合法传唤未到庭，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何斌应在本判决生效之日起七日内归还原告孔凡荣借款本金人民币20000元并支付利息（利息分别以10000元为基数，按年利率6%计算，分别从2017年1月4日、2017年1月5日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，公告费700元，共计1390元，由被告何斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃建斌 审 判 员  陈法敏 人民陪审员  莫运春 二〇一九年九月九日 书 记 员  赖思翰 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2673号 原告：王某1。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，注册号××××。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：桂某。 原告王某1与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王某1与被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月20日购买了被告广原房地产公司开发的的位于××旗的房屋，建筑面积111.57平米，原告一次性交清购房款和大修基金,按程序网签了《商品房买卖合同》，现原告要求被告协助办理不动产登记证。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 原告王某1围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》一份、陕坝农商行回单一张、内蒙古农村信用社回执一张，账户明细一份，拟证明：2019年3月20日原告通过中介李娜购买王某2的房屋，该房屋由被告广原房地产公司开发，位于××旗，住宅面积111.57平米，每平米2100元，支付购房款234297元，并与被告签订了《商品房买卖合同》。2019年3月16日原告向李娜转款20000元定金，2019年3月20日向王某2转账222107元（含每平米70的房屋维修资金）。 2号证据：巴彦淖尔市房屋维修资金收款收据一张、维修资金过户凭证一张，拟证明：原告王某1向杭锦后旗执法局交纳房屋维修资金，购买的是王某2的房屋，该房屋的维修资金户名由王某2变更为王某1。 3号证据:水费收据一张，取暖费收据一张，电费收据一张，拟证明：原告接收房屋后向相关部门交纳水费、取暖费、电费。 被告广原房地产公司对原告提供的1-3号证据均无异议，其未向本庭提供证据。 法庭出示4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告王某1及被告广原公司对该证据均无异议。对当事人无异议的1号-4号证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告王某1购买案外人王某2的房屋，该房屋由被告广原房地产公司开发，位于××旗，住宅面积111.57平米。双方约定每平米2100元，原告向中介李娜支付定金20000元，向案外人王某2支付购房款234297元（含每平米70元的房屋维修资金），并于2019年3月20日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人原告王某1一次性付款购买位于××旗，建筑面积111.57平米，每平米2100元，房款234297元，由被告自初始登记完毕之日起办结权属转移登记。”原告王某1将购房款全部交清，并已将房屋维修资金等相关费用全部交纳,按照合同的约定履行了相关义务。被告广原房地产公司向原告王某1交付案涉房屋后，原告已对其进行了装修。原告王某1购买的被告广原房地产公司的房屋已于2012年9月13日经建设行政主管部门竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王某1与被告广原房地产公司于2019年3月20日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告王某1已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告王某1办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。故原告王某1要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告王某1的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王某1办理位于××旗的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩瑶 二〇一九年九月十六日 书记员  孙苗
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2147号申请人丁泽海，男，汉族，1991年4月28日生，住曲靖市沾益县。被执行人马东俊，男，回族，1969年12月27日生，住曲靖市麒麟区。被执行人杨穆枢，男，汉族，1954年10月20日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人丁泽海申请执行马东俊、杨穆枢民间借贷纠纷一案，麒麟区人民法院于2018年12月6日作出的（2016）云0302民初3050号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月8日向本院申请强制执行，执行标的70000元，诉讼费1550元，公告费300元，执行费978元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人马东俊名下无房产、车辆、银行存款，被执行人杨穆枢名下无房产、车辆，我院已依法划拨5817元。本院执行人员到被执行人员住址调查仍未找到本执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索：本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；现被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2147号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬二〇一九年九月二十三日书 记 员  姚宝刚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4242号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：蔡道清，男，1979年8月22日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人蔡道清商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费506元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为253元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初963号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人何胡良，曾用名何湖勇，男，1990年10月9日生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于2010年4月被判处有期徒刑三年三个月。因犯盗窃罪于2013年8月被判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2016年9月被判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2017年8月被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2018年7月被判处有期徒刑九个月，2019年2月25日刑满释放。因本案于2019年6月30日被捉获，同日被刑事拘留，2019年8月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]935号起诉书指控被告人何胡良犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月20日5时许，被告人何胡良在本市九龙坡区杨家坪西郊某网吧，趁被害人杨某睡着之机，盗走其放于机位上的1部华为荣耀10型手机，价值1370元。2019年6月30日，民警捉获被告人何胡良。案发后，被告人何胡良的家属已代其赔偿被害人损失并取得被害人谅解。被告人何胡良的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人何胡良对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何胡良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人何胡良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年1月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年九月六日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初3058号之二原告：杜清海，男，1964年3月23日生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：范拓，惠民正师法律服务所法律工作者。被告：谷训军，男，1971年2月13日生，汉族，居民，住惠民县。被告：谷念武，男，1973年11月15日生，汉族，居民，住惠民县。被告：董泽元，男，1966年11月6日生，汉族，居民，住惠民县。本院于2019年8月20日作出（2019）鲁1621执保400号财产保全裁定，现因原告杜清海已经撤回对本案的起诉,并申请解除对谷训军、谷念武、董泽元银行存款50592元的查封。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告谷训军、谷念武、董泽元银行存款50592元的查封。审判员 张 谦二〇一九年九月九日书记员 邱靖淇
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执恢33号 申请人：明思海，男，1961年8月5日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，农民，住安徽省金寨县。 申请人：明思洪，男，1965年10月29日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，农民，住安徽省金寨县。 申请人：明思州，男，1973年4月8日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，农民，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：何祥坤，男，1973年10月18日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，农民，住安徽省金寨县。 被执行人：陈从发，男，1966年5月23日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，农民，住安徽省金寨县。 申请人明思海、明思洲、明思洪与被执行人何祥坤、陈从发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人何祥坤、陈从发未履行判决义务，本院依法限制了何祥坤、陈从发的高消费，又因被执行人何祥坤、陈从发违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中多次对被执行人何祥坤、陈从发的不动产、银行存款、股票、工商登记、车辆等进行了线上查询及传统查控，并对查询到的财产采取相关措施，未查询到被执行人有其他足额可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的义务受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执恢33号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张传清 审判员  陈 波 审判员  刘 虎 二〇一九年九月二十日 书记员  张书伟
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2677号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司。住所地：蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：钱丽萍，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：段国文，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住蒙自市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司（以下简称鸿昆物业公司）与被告段国文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿昆物业公司委托诉讼代理人郑植今、钱丽萍，被告段国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿昆物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费8375.70元、电梯维护费1680元、消防年检费420元、垃圾清运费840元，共计11315.70元；2、请求被告向原告支付违约金至实际付清之日止（按年利率0.67‰计算，暂计算为8118元），共计19433.70元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在的蒙自市瀛洲河畔小区业主委员会于2011年9月2日、2013年9月30日、2015年9月30日、2017年10月1日签订《瀛洲河畔物业服务合同》，合同约定原告为蒙自市瀛洲河畔小区提供物业服务，委托服务期限自2011年10月1日至2019年9月30日；委托管理事项、双方的权利义务、管理服务费用、违约责任等。原告提供物业服务后，被告自2011年10月1日起未按约定交纳物业管理费，经原告多次通过张贴缴费通知、送达律师函等方式催缴，被告仍未履行缴费义务。被告的行为已构成违约，故提起诉讼。被告段国文辩称，被告并非无故拒交物业管理费，而是原告没有认真履行合同义务，物业管理不到位，管理服务质量差；物业公司在未征求业主同意下私自铲除3幢门口的绿化带停放电动车；原告擅自提高物业管理费，没有进行公示，故被告有理由拒交物业管理费，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与蒙自瀛洲河畔小区业主委员会（甲方）于2011年9月2日、2013年9月30日、2015年9月30日、2017年10月1日分别签订《瀛洲河畔物业服务合同》，合同对蒙自市瀛洲河畔小区的物业管理服务事宜进行了约定：乙方按建筑面积收取物业服务管理费，收费标准为高层住宅0.6元／月.平方米；多层住宅1元∕月.平方米…；电梯维护费、年检费用20元／月.户；生活垃圾清运费以蒙自市环卫站出具代收标准代收；业主和物业使用人自乙方通知交费起三个月未交纳费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。2017年10月1日至2019年9月30日年度收费标准变为高层住宅0.7元／月.平方米；多层住宅1.1元∕月.平方米…。自2011年10月1日起至今，被告未向原告交纳物业管理费。经原告多次通过张贴缴费通知、送达律师函等方式催缴，被告仍未履行缴费义务。上述事实，有物业服务合同、房屋所有权证、当事人的陈述，经庭审质证所证实。本院认为，蒙自市瀛洲河畔小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对小区全体业主均具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行义务的同时，依法享有向业主收取物业管理费的权利；被告作为业主，既然享受了物业管理服务，就有义务支付相应的物管费，物业服务差不能成为业主拒交物管费的理由，也不能构成拒交物管费的合法抗辩事由，故对原告要求被告支付物业管理费及相关费用请求，予以支持。原告在提供物业服务中，不可避免地存在一定的瑕疵，符合客观事实，被告并非无故拒交物管费，其行为不构成根本性违约，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：一、被告段国文于判决生效之日起十日内支付原告红河州鸿昆物业服务有限公司物业管理费8375.70元、电梯维护费1680元、消防年检费420元、垃圾清运费840元，共计11315.70元。二、驳回原告红河州鸿昆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由原告红河州鸿昆物业服务有限公司负担60元，被告段国文负担83元（该款原告已垫交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  代玉元二〇一九年九月四日书记员  杨 倩
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初1823-1号申请人：宁金路，男，1968年6月6日出生，汉族，住河北省东光县。被申请人：孙凯，男，1985年2月27日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人宁金路与被申请人孙凯买卖合同纠纷一案，申请人宁金路于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙凯名下银行存款65000元。申请人以本人名下冀Ｊ×××××号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙凯名下银行存款65000元，期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后，可申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿义凯二〇一九年九月二十四日书记员  孙 洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1886号 原告：华梅，女，1980年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告华梅诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告华梅在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民申22号再审申请人(原审原告):原告邹俊德，男，1975年4月17日出生，汉族，户籍为正阳县。被申请人（原审被告）：李玉国，又名李胜利，男，1969年4月15日出生，汉族，户籍为正阳县。再审申请人邹俊德因与被申请人李玉国房屋买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724民初1390号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邹俊德申请再审称：原审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……”的规定，再审申请人主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹俊德的再审申请。审判长  饶建审判员  张玲审判员  杨娟二〇一九年九月十七日书记员  牛凯
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2448号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区南大街28号金树银花大厦1101室。负责人：谭春莲，总经理。委托诉讼代理人：韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：李晓峰，男，1965年1月30日生，汉族，住南通市崇川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心（以下简称中信银行信用卡南通中心）与被告李晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南通中心委托诉讼代理人韩玉霞到庭参加诉讼，被告李晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南通中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还截至2015年10月23日信用卡欠款41740.92元（其中本金23999.91元、零售利息9216.05元、滞纳金8173.23元、现金利息351.73元）及自2015年10月24日起至实际还清之日止按领用合约约定计算的利息（包括零售利息及现金利息）。事实和理由：2009年7月19日，被告李晓峰向原告中信银行信用卡南通中心申领了一张个人信用卡。原告依被告申请，核准后向被告发放卡号为40×××92的信用卡。2009年8月18日被告开始使用案涉信用卡消费，起初一直都是正常使用并还款，之后出现逾期还款的情况。截至2015年10月23日，被告共结欠原告本金23999.91元、零售利息9216.05元、滞纳金8173.23元、现金利息351.73元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告李晓峰未应诉答辩。原告中信银行信用卡南通中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、领用合约及收费标准、案涉信用卡交易明细等证据。被告李晓峰未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：李晓峰，申请时间：2009年7月19日；2.卡名称：中信银行VISA金卡信用卡，卡号：40×××92。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息,日利率万分之五,按月计收复利，最低收费为1元；2.滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元。三、信用卡使用及欠款情况被告于2009年8月18日开始使用案涉信用卡，截至2015年10月23日，尚欠本金23999.91元、利息9567.78元（含零售利息及现金利息）、滞纳金8173.23元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告李晓峰向原告中信银行信用卡南通中心申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告有关滞纳金的诉讼请求，原告依据领用合约及收费标准，要求被告支付截至2015年10月23日的滞纳金8173.23元，于法有据，本院予以支持。被告李晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心归还信用卡欠款本金23999.91元、利息9567.78元，以及自2015年10月24日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、被告李晓峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付滞纳金8173.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理844元、公告费300元，合计1144元，由被告李晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费844元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆栋梁人民陪审员  范春华人民陪审员  薛永生法官 助理  郁 华二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 展
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1749号 申请执行人：卢连伟,男,1986年12月12日生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人:许磊,男，1991年5月4日生,汉族，住安徽省泗县。 申请执行人卢连伟与被执行人许磊民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5149号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告许磊于本判决生效后二十日内偿还原告卢连伟借款本56000元并支付违约金（自2015年3月16日起，按本金56000元，年利率24%计算至履行完毕时止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告负担因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年7月17日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下无相关财产信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人无房产及土地相关信息。 4、本院经前往被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人名下无相关可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月28日通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初5149号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5149号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年九月二十八日 书记员  张茹梦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2533号之一申请执行人：天津天泰宏凯泵业制造有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号。法定代表人：李绍年，经理。被执行人：河北福泽供热服务有限责任公司，住所地河北省邢台市人任县滏阳路1号。法定代表人：杨艳彦，总经理。本院在执行天津天泰宏凯泵业制造有限公司与河北福泽供热服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的案款762001元及利息，案件受理费11347元，减半收取计5673.5元，执行费555元，目前执行到位0元。2019年9月19日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下车辆、银行、证券、工商登记、不动产信息。本院依法传唤申请人，申请人亦未能到庭。目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。本院依法发出限制消费令，依法约谈申请执行人，故拟依职权终结本案执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年九月二十六日书记员  杨 洋
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初3738号原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路金侨书香庭苑E4栋一楼。法定代表人：戈清莲，董事长。委托诉讼代理人：贺小燕，女，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系公司员工。委托诉讼代理人：宁恺军，男，1967年3月12日出生，汉族，住长沙市望城区，系公司员工。被告：张志荣，男，1981年1月7日出生，汉族，住长沙市望城区。原告湘潭金世纪物业发展有限公司与被告张志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺小燕、被告张志荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费5998元、违约金1440元，共计7438元；2、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、邮寄费、公告费等。事实和理由：被告因购买金地亚小区B13栋2903房与开发商指定的前期物业服务公司即原告产生物业服务合同法律关系。2017年9月1日，湖南报业房地产发展有限公司（以下简称湖南报业公司）与原告签订《湖南报业文化城·金[米]地亚家园物业服务合同》，由原告为被告提供物业管理服务，约定管理服务费住宅房屋按建筑面积1.48元/平方米·月。合同签订后至今，原告一直作为该小区物业服务公司，依约为被告提供物业管理服务，但被告自2017年1月1日起至2019年7月31日未按约缴纳物业服务费。原告多次书面催缴，被告仍拒绝缴纳，已构成严重违约，应立即支付。被告张志荣辩称:原告提供的物业服务在很多方面存在重大瑕疵，且对被告房屋的渗水、空鼓、墙面脱落等问题一直未能解决，要求对2017年1月1日至2019年7月31日的物业服务费按五折进行核减。经审理，本院查明本案事实如下：湖南报业公司开发建设了位于长沙市望城区报业文化城·金［米］地亚家园小区，原告自2009年开始一直为该小区提供前期物业服务。2017年9月1日，湖南报业公司与原告再次签订《湖南报业文化城·金［米］地亚家园物业服务合同》，约定：湖南报业公司委托原告对小区提供前期物业服务，委托管理期限自2017年9月1日起至业主委员会成立或委托方提出合同终止止；小高层带电梯住宅物业服务费为1.48元／㎡·月；物业服务费按半年交纳，业主和物业使用人应在每半个年度的第一个月履行交纳义务，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起向业主和物业使用人按每日应交物业服务费的万分之五收取违约金。2018年7月1日，金［米］地亚小区成立业主委员会，但至今未选聘新的物业公司，湖南报业公司也未与原告终止物业服务合同。该小区至今仍由原告提供物业服务，但服务存在一定瑕疵。2013年7月2日，被告与湖南报业公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：张志荣购买金[米]地亚小区B13幢2903号房，房屋建筑面积130.73平方米；出卖人依法选聘的物业服务企业为原告，物业服务期间自买受人交房之日至本物业成立业主委员会重新签订物业管理合同止，物业服务费为1.48元/月·㎡，收费起始时间从通知办理入伙手续时间为准。被告于2015年4月29日办理收房入伙手续后，交纳物业服务费至2016年12月31日。自2017年1月1日起，被告认为原告提供的物业服务存在重大瑕疵且没有解决其房屋的渗水、空鼓等问题，拒绝交纳物业费，至2019年7月31日欠交5998元（1.48元/平方米·月×130.73平方米×31个月）。原告通过发短信、门上张贴缴费通知等方式催收未果，故此成诉。以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《湖南报业文化城·金[米]地亚家园物业服务合同》、催交物业费通知函、验房交接表、照片及当事人陈述等，在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告根据与湖南报业公司签订的《物业服务合同》约定，为金[米]地亚小区提供前期物业服务，因此与B13幢2903号房业主即被告之间依法成立物业服务合同关系。原告应当提供物业管理服务，被告应支付物业费。被告以原告提供的物业服务存在重大瑕疵及未解决其房屋渗水、空鼓等问题为由，欠交2017年1月1日至2019年7月31日的物业费共计5998元。被告提供了照片、视频、业主群QQ聊天记录、微信聊天记录等证据，以上证据能证明原告提供的物业服务存在一定的瑕疵。本院酌情对被告欠缴的物业费按九折进行核减，故被告应向原告支付欠缴的物业费5398.2元（5998元*90%）。因原告在物业服务合同履行过程中提供的物业服务存在瑕疵，被告并非恶意拖欠物业费，故对原告要求两被告支付逾期付款违约金1440元的诉讼请求，本院不予支持。被告关于房屋漏水和空鼓问题的抗辩意见，因未提交充分证据证明与原告提供的物业服务存在因果关系，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限张志荣于本判决生效之日起五日内向湘潭金世纪物业发展有限公司支付自2017年1月1日至2019年7月31日的物业服务费5398.2元；二、驳回湘潭金世纪物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  潘智慧二〇一九年九月三日代理书记员  刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初249号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人王静，女，出生于吉林省通化市柳河县，初中文化，无业，现住呼和浩特市。2015年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年6月27日被决定取保候审，2019年2月26日被决定监视居住。指定辩护人张小雪，内蒙古信真律师事务所律师。被告人王刚，男，出生于吉林省通化市柳河县，小学文化，无业，现住呼和浩特市。2015年5月29日至2015年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被临时羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。2015年6月5日被刑事拘留，2015年6月27日被决定取保候审，2019年2月26日被决定监视居住。指定辩护人程超，内蒙古信真律师事务所律师。被告人包佳乐，男，出生于通辽市，初中文化，无业，现住呼和浩特市。2015年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被决定取保候审，2019年2月26日被决定监视居住。指定辩护人成晟，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人王某1、王某2、包某犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人王某1、王某2、包某及各自指定辩护人张小雪、程超、成晟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月31日下午16时许，被告人王某1与被害人魏某因债务问题发生矛盾，后被告人王某1叫来被告人王某2、包某在呼和浩特市回民区明泽广场工商银行附近对被害人魏某实施殴打，造成被害人魏某头部受伤。经鉴定，被害人魏某所受损伤评定为轻伤二级。2015年6月9日，被告人包某主动投案，并在到案后如实供述了犯罪事实。2015年5月27日，被告人王某1的亲属赔偿了被害人魏某人民币32000元，被害人魏某对被告人王某1、王某2、包某的行为予以谅解。上述事实，被告人王某1、王某2、包某及其各自指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议。王某1、王某2的指定辩护人均认为王某1、王某2自愿认罪，案发后赔偿被害人并获得谅解，没有前科劣迹，希望法庭判处缓刑。包某的指定辩护人认为包某系自首，案发后赔偿被害人并获得谅解，主观恶性较小、认罪态度较好，初犯、偶犯，希望法庭从轻、减轻处罚。认定犯罪事实的证据有：报案材料及被害人询问笔录和辨认王某2、包某笔录，发破案经过，抓获经过，证人武某证言及辨认王某2、包某笔录，讯问三被告人笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字[2015]223号法医学人体损伤程度鉴定书，王某2、包某在逃人员登记信息表，临时羁押材料，收条、谅解书、和解协议，视听资料等证据证实，足以认定。以上证据经当庭出示、质证，能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人王某1、王某2、包某因索要债务故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，三被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。三被告人系共同犯罪。被告人包某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。王某1、王某2自愿认罪，三被告人赔偿被害人损失并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人王刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人包佳乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 段 文人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 云文燕 二Ο一九年九月二十四日书 记 员 李佩佩附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。