wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4728号 原告：陈国泰，男，1994年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈国泰与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国泰的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国泰向本院提出诉讼请求：判令长福公司向陈国泰支付逾期办证违约金43780元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款1703504元的日0.01%计算）。事实和理由：2014年11月16日，陈国泰与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定陈国泰向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号商品房，总价款1703504元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。长福公司于2017年1月24日将商品房交付陈国泰使用，至2018年8月29日已达到400个工作日，陈国泰仍未能取得房屋所有权证。长福公司于2019年5月9日通知陈国泰于2019年5月13日起领取不动产登记所需的材料，办理相关手续。自2018年8月30日至2019年5月13日，逾期257天，但长福公司未向陈国泰支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.陈国泰主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月6日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.陈国泰是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非陈国泰主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，陈国泰（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1703504元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈国泰依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知陈国泰于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月6日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向陈国泰发出办理不动产登记的通知，通知陈国泰自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈国泰已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月6日向陈国泰交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知陈国泰于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。陈国泰主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月7日起经过400个工作日后的2018年9月8日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月6日实际交房，陈国泰诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知陈国泰自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，陈国泰主张的逾期办证违约金可自2018年9月8日起计至2019年5月12日止，共247天。长福公司应向陈国泰支付的逾期办证违约金为1703504元×247日×0.01%计42076元。对陈国泰超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈国泰支付逾期办证违约金42076元； 二、驳回陈国泰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取计447元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月九日 书记员  施琳燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3924号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏秀云，女，1964年1月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王慕姬，福建青翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王美英，女，1962年7月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴和平，男，1959年2月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。 再审申请人魏秀云因与被申请人王美英、吴和平民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏秀云申请再审称，（一）一、二审认定王美英向魏秀云支付的20万元是归还43万元本金的一部分，属事实认定不清。魏秀云已对王美英在2016年2月份和9月份支付的三笔款项性质作出说明，对此王美英在双方之间的谈话录音中也有确认，其中2016年2月份的5万元款项为支付利息，9月份的15万元款项为支付其他本金。王美英支付的20万元与本案43万元借款本金无关。且在魏秀云提交的2016年10月8日、2016年10月27日、2016年11月16日三份谈话录音中，王美金对尚欠魏秀云43万元本金予以确认，足以证明王美英未偿还的本金数额为43万元。（二）一、二审认定本案借款利息按照年利率6%计算，是错误的。本案借据中虽未载明利息，但双方口头约定月利息为2分，在2016年10月16日录音材料中王美英也同意按月利率2分计息，且王美英借款后也是按月利率2分支付利息，充分证明本案借款利息应按月利率2分计算。（三）吴和平应与王美英承担共同还款责任。王美英是以其丈夫吴和平拥有强大经济能力，能够偿还借款为由，魏秀云才愿意借款给王美英。且吴和平表示愿意待取得拆迁补偿款后归还本案欠款，可知吴和平知晓王美英借款的事实，更加可以认为本案借款有被用于夫妻共同生活，也可以认为是吴和平对借款的追认。此外，本案借款金额巨大，不可能没有用于夫妻共同生活，且王美英也没有相应证据表明本案借款没有用于夫妻共同生活。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审。 王美英、吴和平提交意见称，（一）魏秀云辩称王美英支付的20万元不是用于偿还案涉43万元借款本金，缺乏事实依据。讼争43万元借条上并未记载利息约定，魏秀云关于利息的主张仅仅提供了录音证据，无其他旁证予以佐证。书证的证明力大于电子证据，在书证内容与电子证据内容不一致的情况下，应当优先采纳书证即借条记载的无利息约定的内容作为定案证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案可以认定双方对案涉43万元借款是否支付利息约定不明，王美英在出具借条后偿还的款项应当认定为偿还本金。且魏秀云辩解王美英于2016年9月偿还的15万元系偿还其他借款本金，更是没有提供任何证据予以证明，对其辩解应当不予采信。（二）如上所述，本案证据不足以证明案涉借款存在明确的利率约定，一、二审法院判决按照月利率6%支付利息，是正确的。（三）魏秀云请求判令吴和平承担共同还款责任，于法无据。魏秀云在一审中自认王美英说因为有其他朋友做生意才向魏秀云借款，且从双方通话录音可见王美英借款时并未告知吴和平，吴和平对案涉借款不知情，所借款项也未用于夫妻共同生活，故该债务不属于夫妻共同债务。综上，请求驳回魏秀云的再审申请。 本院经审查认为，本案魏秀云以王美英于2015年10月5日出具的借条主张双方对以往债务进行结算，确认王美英尚欠魏秀云借款本金43万元，并主张双方口头约定结算后按月利率2%计息。但讼争借条未载明利息，借条出具后王美英于2016年2月6日、9月26日、9月27日分别向魏秀云转账5万元、10万元、5万元，合计20万元，根据上述还款时间和还款金额，无法印证魏秀云关于利息的主张。魏秀云还主张王美英以现金按期付息，亦未能提供证据予以证明。从双方谈话录音内容来看，仅体现王美英从案外人处收取利息款后支付给魏秀云，不足以证明王美英所还款项系归还案涉借款的利息。且王美英转账的20万元款项均在双方结算之后，魏秀云在一审中陈述2016年2月6日的还款5万元是归还之前借款58万元的利息，2016年9月26日和27日的还款共15万元是归还73万元借款的本金，均与本案无关。但在本院询问调查中，魏秀云又称前述73万元、58万元借款系包含了本案43万元借款。魏秀云的陈述不仅自相矛盾，其所称王美英在结算后近一年仍需偿还结算前的借款本金，亦有悖于常理。故魏秀云所提供的证据不足以证明其主张，其应自行承担举证不能的不利后果。一、二审结合本案双方的主张及举证情况，对魏秀云的利息主张不予支持，以王美英已还款20万元认定其尚欠借款本金23万元，利息自魏秀云起诉之日起按年利率6%计算，并无不当。另关于魏秀云申请再审提出本案借款属于王美英、吴和平夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，魏秀云未能举证证明本案债务用于王美英、吴和平夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，一、二审对魏秀云该项主张不予支持，亦无不当。 综上，魏秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏秀云的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省盐边县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0422民初974号 原告：孙立早，男，汉族，1937年9月10日出生，住四川省。 被告：陶仕波，男，汉族，1984年11月6日出生，住四川省。 被告：安世美，女，汉族，1982年6月23日出生，住四川省盐边县。 原告孙立早因与被告陶仕波、安世美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员徐馗斌适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陶仕波、安世美自愿于2021年8月31日前归还原告孙立早借款本金和利息共计8万元，原告孙立早自愿放弃其他诉讼请求； 二、如果被告陶仕波、安世美未按照第一项的约定支付，则各方不再按照第一项约定履行债权债务，改为：被告陶仕波、安世美向原告孙立早支付本金、利息共计10万元。 三、若被告陶仕波、安世美未按照第一项约定履行义务，原告有权自2021年9月1日起向法院申请强制执行第二项约定。 四、案件受理费1138元已由原告孙立早垫付，各方约定由被告陶仕波、安世美负担，由陶仕波、安世美于2019年9月30日前向孙立早支付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  徐馗斌 二〇一九年九月四日 书记员  罗洪秀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30186号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：丛金柱，男，1983年6月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告丛金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告丛金柱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令丛金柱偿还借款本金91194.71元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息21509.56元、逾期罚息16899.82元、逾期滞纳费24183.35元和账户管理费9233.99元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，丛金柱向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若丛金柱逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年7月24日，北银公司依约向丛金柱发放贷款，在合约书履行期间，丛金柱没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。丛金柱未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向丛金柱账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明丛金柱的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，丛金柱签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；丛金柱指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年7月24日，北银公司向丛金柱×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年7月24日。在合同履行过程中，北银公司自认丛金柱偿还了0期利息及4期账户管理费，截至2019年4月10日，丛金柱尚欠贷款本金91194.71元、逾期利息21509.56元、逾期罚息16899.82元、逾期滞纳费24183.35元、账户管理费9233.99元。本院认为，丛金柱签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向丛金柱发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，丛金柱作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求丛金柱偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丛金柱于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金91194.71元、利息21509.56元、逾期滞纳费24183.35元、账户管理费9233.99元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为16899.82元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由丛金柱负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2997号申请执行人：王文勇，男，汉族，1970年06月09日出生，重庆市荣昌区。被执行人：严荣贵，男，汉族，1975年10月15日出生，荣昌区。申请执行人王文勇与严荣贵买卖合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初5669号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月3向本院申请执行，要求被执行人给付25000元及利息，并承担本案执行申请费275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，被执行人长期未在当地居住。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的23000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的23000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2997号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月十六日书记员代 思 雨
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审135号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人陆锦华，男，1970年12月14日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）101号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4346号 原告：岳明，男，1971年7月3日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被告：岳辉，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告岳明与被告岳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳明的委托诉讼代理人李伟儒到庭参加诉讼。被告岳辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币52200元，并从2013年3月6日起，按月利率2%计付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居。2013年3月6日，被告因资金周转所需，向原告借款52200元，原告通过银行转账的方式向被告交付52200元，并约定按月利率2%计息。因被告未履行还款义务，双方于2015年3月6日对借款进行结算，本息总计76000元，并由被告重新出具了《借条》，后因被告至今未履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。 被告岳辉未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告向原告借款52200元，约定按月利率2%的标准计算利息，同日，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款52200元。后因被告未偿还借款，原、被告于2015年3月6日对借款本息进行结算，并由被告向原告出具了借条一份，载明“今借到岳明现金76000元（柒万陆仟元）2015年3月6日借款人：岳辉以前借条作废身份证号：5129221970××××××××。”借条签订后，被告未履行还款义务，原告于2019年9月向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告举出了借条、转账凭证等依据，足以证明双方的民间借贷关系的成立。关于借款金额的认定，本案原告于2013年3月6日出借本金52200元，后因被告未履行还款义务，双方于2015年3月6日对前期借款本息进行结算，并将利息计入本金重新出具76000元的借据一份，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，本院认定新出具的借条上的76000元为借款本金。至于借款利息，因原、被告对借款进行结算后，未再约定利息和还款期限，结合被告在原告起诉之后仍未偿还借款的违约事实，本院认定被告从原告起诉之日起按本金76000元为基数按月利率6%的标准计算利息至付清之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳辉在本判决生效后十日内向原告岳明偿还借款本金76000元及其利息（利息计算方法：以76000元为计息基数，按年利率6%的标准，自2019年9月10日起计付资金利息至付清之日止）； 二、驳回原告岳明的其他诉讼请求。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告岳辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇一九年九月二日 书记员 陈啟翔
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初614号原告：贵州省凯里化冶总厂，住所地：凯里市炉山循环经济区。法定代表人：杨玉珉，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋雅玲（特别授权），贵州兄弟律师事务所执业律师。被告：湖南天佑机电设备有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段509号中远公馆1609号。法定代表人：陈为哲。第三人：泸溪华信泰新材料有限公司，住所地：湖南省泸溪县武溪镇工业园。法定代表人：李气武。原告贵州省凯里化冶总厂与被告湖南天佑机电设备有限公司及第三人泸溪华信泰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋雅玲到庭参加诉讼，被告及第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《购销合同》有效；2.判令被告向原告支付货款1455125元及违约金436537.5元，以上两项共计1891662.5元；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2014年5月28日，被告向原告购买阴阳极板，双方签订两份《购销合同》，约定货款总额为2910250元，交货方式为原告收到被告支付定金后10日内制作完毕。同时约定，货款未付清前，合同项目下货物所有权属于原告，原告有权取回相当于未付款价值的阴阳极板。合同签订后，被告依约向原告支付定金1455125元，后原告按照约定生产阴阳极板并交付给第三人。根据合同约定，被告应于2014年11月之前付清剩余货款，但被告未依约支付，则合同项目下的货物所有权应归原告。2015年5月19日，经原告催收，被告向原告出具《关于贵州省凯里化冶总厂到我公司提取阴阳极板的函》，该函确认被告拖欠原告货款1455125元，同时要求原告依合同约定到阴阳极板使用处第三人提取阴阳极板，以抵未付货款。后经原告多次催要剩余货款未果。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.购销合同复印件一份，拟证明原、被告购销合同内容及双方权利义务约定；2.货物收发明细复印件一份，拟证明原告按照合同约定及被告指示交付货物的情况；3.银行客户专用回单、发票复印件各一份，拟证明签订合同后，被告依约向原告支付了购货定金，原告向被告开具发票，原、被告之间存在购销关系；4.关于贵州省凯里化冶总厂到我公司提取阴阳极板的函复印件一份，拟证明被告对签订购销合同、拖欠货款的事实进行了确实，被告收到了原告交付的货物。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购销合同》两份，该合同约定由甲方向乙方供应阴阳极板，并约定如乙方未按时付款，逾期一日承担合同总价款0.5%的违约金。同时，双方就交货地点、运输方式、结算方式及期限等方面进行约定。合同签订后，被告向原告支付供货定金1455125元，原告依约向被告供应阴阳极板。2015年5月19日，被告向原告出具《关于贵州省凯里化冶总厂到我公司提取阴阳极板的函》，被告在该函中认可尚未支付剩余货款1455125元，并承诺于2014年11月前付清。付款期限届满后，经原告多次催要货款未果。本院认为，本案原、被告签订的《购销合同》系双方真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的买卖合同关系。则原、被告应按合同约定履行各自义务，原告已按约定供应货物，被告未能足额支付货款，其行为构成违约。故被告应向原告支付尚欠的货款1455125元。同时，双方又约定逾期支付货款应承担的违约金计算方式，则被告应向原告支付违约金436537.5元。被告及第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖南天佑机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州省凯里化冶总厂货款1455125元及违约金436537.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21824元，由被告湖南天佑机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  夏 林人民陪审员  周定云人民陪审员  熊裕凯二〇一九年九月十九日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5143号 罪犯彭竟逸，男，1980年8月20日出生，壮族，广西省忻城县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2017年6月21日作出（2017）闽0103刑初351号刑事判决，撤销（2016）桂1321刑初108号刑事判决书中被告人彭竟逸犯聚众斗殴罪所判处的有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑执行部分；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元；与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭竟逸在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育。考核期内获4次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯彭竟逸减刑的异议。 本院认为，罪犯彭竟逸在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭竟逸减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月1日起至2019年10月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初6731号 原告：李剑平，男，1989年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈秋烟，1988年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。系原告之妻。 被告：张墩煌，男，1998年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告李剑平与被告张墩煌承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑平及其委托诉讼代理人苏秋烟到庭参加诉讼，被告张墩煌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李剑平向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告加工款6420元，及自2019年5月21日提起诉讼时至款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。庭审中，原告明确6420元包括承揽款6120元、交通费300元。事实和理由：2019年4月23日，被告将其在浙江鳌江的佛像彩绘以每尊170元的价格转包给原告彩绘，共36尊，被告并承担原告往返浙江的交通费300元。原告同意后于2019年4月24日开工，彩绘一个星期完成，但是被告至今拒不偿还加工款。期间，原告通过电话、微信与被告联系，被告均予拒绝。后来，原告向派出所报案，被告承认原告的加工行为，但称被告私自将名片留给老板、抢客户故而拒付工资。后原告于5月21日向法院提起诉讼，第一次开庭后，法院前往派出所调取原告报警时的光盘，第二次开庭前被告以支付一半工资的方案要求与原告调解，原告不同意但也因此错过了开庭时间，被法院裁定按撤诉处理。为此，原告再次提起本案诉讼。 被告张墩煌未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供了下列证据： 1、原、被告微信聊天记录1份，以此证明被告将佛像交由原告彩绘、每尊170元及原告追讨工资的过程。 2、光盘1份，源于莆田市涵江区白塘镇派出所，以此证明原告向派出所报案，派出所组织双方进行调解的经过。 3、（2019）闽0521民初4387号民事裁定书1份，以此证明原告于2019年5月21日起诉，后因错过开庭时间被法院裁定按撤诉处理的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告与微信号为“zhangdunhuang520”、微信名为“黑老边”于2019年4月23日起的聊天记录主要围绕加工地点、交通费、催讨工资进行。 2019年5月12日，原告前往莆田市涵江区白塘镇派出所报案，派出所通知被告前往。双方在派出所就工资事宜发生争议，被告称原告向老板透露底价致其被扣款故而不向原告支付相应承揽款。 2019年5月21日，原告向本院提起诉讼，同年8月5日，本院以原告经传票传唤无正当理由拒不到庭为由，作出（2019）闽0521民初4387号民事裁定：按本案原告撤回撤诉处理。 本院认为，结合微信聊天记录及莆田市涵江区白塘镇派出所的光盘内容，可以认定被告未向原告支付6120元承揽款、300元交通费。被告虽主张原告向所谓老板透露底价致其被扣款九千余元，但未能提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该主张不予采纳。现原告要求被告偿还尚欠的承揽款、交通费，及自2019年5月21日第一次提起诉讼主张权利之日起至款项还清之日起年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张墩煌应于本判决生效之日起五日内偿付原告李剑平承揽款6120元、交通费300元，及以6420元为基数计算自2019年5月21日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张墩煌负担，于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄钕婷 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 璇 速录员  何夏妮 本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4585号原告：天津市山兴金属制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇俊凌路11号（天津市泰润工贸有限责任公司院内）。法定代表人：王凤利，经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，天津星泽律师事务所律师。被告：张洪勤，男，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：袁丛丛,河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华丽,河南零度律师事务所律师。原告天津市山兴金属制品有限公司（以下简称“山兴公司”）与被告张洪勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山兴公司的委托诉讼代理人张超，被告张洪勤及其委托诉讼代理人袁丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款596096元及利息（以596096元为基数，自2019年4月25日至生效判决确定履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处采购轮胎防滑链后对外销售，货款结回后再向山兴公司滚动支付货款。2012年2月，原告与被告对账，被告签字确认欠付原告货款596096元。此后，原告多次要求被告支付欠款，但被告至今未付，致原告呈讼，望判如所请。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告货款596095.50元及利息（以596095.50元为基数，自2019年4月25日至生效判决确定履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。张洪勤辩称，不认可原告诉讼请求。1.双方不存在买卖合同关系，被告系原告公司业务员，双方属于劳动合同关系。被告作为原告公司员工，对外代表公司行使职权，其民事行为不具有独立性。且业务员并非买卖合同的权利义务人，对客户所欠货款不应承担还款责任。张洪勤出具的两张欠条系张洪勤名下客户所欠原告公司的货款，张洪勤作为公司员工，不应对客户所欠货款承担偿还责任，且两张欠条中并未明确显示该款项为货款。2.即使原告有权向被告主张偿还责任，其诉讼时效也已经届满根据原告提供的欠条显示，欠条出具的时间为2012年2月17日，而被告提交的业务待遇协议约定：外欠账两年内必须结清，因此欠条中货款的支付期限届满之日为2014年2月16日，根据法律规定，本案诉讼时效已经届满，无论张洪勤是否应对客户欠款承担偿还责任，原告均无权主张该权利。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张洪勤与山兴公司之间存在业务关系，由张洪勤自行联系客户，山兴公司将其生产的轮胎链条直接发送给张洪勤联系的客户，张洪勤赚取货物差价，业务往来过程中，张洪勤曾向山兴公司付过款。2009年9月2日，山兴公司与张洪勤进行对账形成老账调价明细，确认折价后欠款99190.50元，张洪勤本人签字确认。2012年2月17日，张洪勤签署欠条两张，分别记载：“今欠王凤利现金93590.50元、“今欠王凤利现金502505元”。欠条签署后，对欠条上载明款项张洪勤至今未支付。庭审中，张洪勤认可两张欠条及老账调价明细中的签字系其本人所签。同时，认可欠条中记载的“欠王凤利”，王凤利系代表山兴公司。再查，王凤利出具书面说明，认可涉案两张欠条中记载欠款系张洪勤欠付山兴公司的款项，与王凤利本人无关。以上事实，有山兴公司及张洪勤的当庭陈述及山兴公司提交的欠条、老账调价明细、送货单及托运凭证、山兴公司银行流水的等证据证实，以上证据可以相互印证本案事实，本院均予以确认并在卷佐证。对于被告提交的订货合同，原告认可真实性，但认为该订货合同已经履行完毕，本案的欠款自2009年开始计算，不包括订货合同项下款项，本院经审查认为，该份订货合同的签署的时间为2007年4月19日，被告未提交有效证据证实该份合同与本案的关联性，且该份证据对被告的待证事实缺乏证明力，故不予认定。对于被告提交的业务待遇协议，原告认可真实性，本院经审查认为，该份协议签署于2012年2月17日，与原告提交的欠条签署的时间为同一日，被告未提交其他有效证据佐证该协议与本案的关联性，且该份证据对被告的待证事实缺乏证明力，故不予认定。对于双方提交的其他证据，本院均不予认定。本院认为，张洪勤签署2012年2月17日欠条的行为系其同意承担该项债务的真实意思表示，张洪勤应在出具欠条后及时付清，但该款项至今未付，山兴公司诉请要求张洪勤支付上述款项，有证据证实，应予支持。张洪勤抗辩与山兴公司系劳动合同关系，应由客户向山兴公司付款，但未提交充足的证据予以证实，对该项抗辩不予采信。张洪勤依据双方签署的《业务待遇协议》抗辩原告的主张已过诉讼时效，但未提交证据佐证该协议已实际履行及与本案的关联性，本院认为，欠条中并未记载给付日期，山兴公司可随时主张欠款，并未超过诉讼时效，故对张洪勤的该项抗辩，不予采信。因张洪勤未及时付款，故应向山兴公司承担逾期付款违约责任。山兴公司主张逾期付款利息（以596095.50元为基数，自2019年4月25日至生效判决确定履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张洪勤于本判决生效后七日内给付原告天津市山兴金属制品有限公司欠款596095.50元及逾期付款利息（以596095.50元为基数，自2019年4月25日起至生效判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4881元，由被告张洪勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇一九年九月二十九日书记员  朱金富
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈耀涛，男，1951年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人陈志奇，局长。 一、二审第三人福州市仓山区统建房屋征收有限公司，住所地福建省福州市仓山区下池小区19-21号连接体二层。 法定代表人黄秋榕，主任。 一、二审第三人陈瑜，女，1988年11月6日出生，汉族，住址不详，系陈耀涛女儿。 陈耀涛因诉福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区房管局）行政协议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终780号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈耀涛申请再审，请求撤销原一、二审裁定，确认仓山区房管局对申请人存在侵权行为。其主要理由为：1.原一审认定申请人对其被征收房屋总建筑面积、结构均无异议错误；2.涉案房屋修建时，陈瑜只有10岁，无能力建房，被申请人也未能举证证明陈瑜对涉案房屋有归属权；3.原二审认定事实错误。 本院认为，经查，涉案房产系无产权建筑。经具结、申请，并经仓山区建新镇中截村村民委员会确认及仓山区海峡奥林匹克体育中心项目征收拆迁指挥部建新镇分部组织公示后，陈瑜就涉案房产与仓山区房管局、福州市仓山区统建房屋征收有限公司（以下简称统建公司）于2015年8月24日签订了No:TYPQJGXM-9201《房屋征收补偿安置协议书》。陈耀涛虽主张其对涉案房屋拥有合法权利，但其未能提交充分证据予以证明，且其在涉案房产公示期间及陈瑜签约后的一段时期内，均未提出异议。同时，陈耀涛就其本人房产亦已于2015年8月25日，与仓山区仓山区房管局、统建公司签订了No:TYPQJGXM-9199《房屋征收补偿安置协议书》。原一审据此认定陈耀涛与被诉No:TYPQJGXM-9201《房屋征收补偿安置协议书》之间没有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条的规定，并裁定驳回起诉；原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈耀涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈耀涛的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月二十日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初10565号原告:相长勤，男，汉族，1965年7月28日生，住址江苏省灌云县。委托诉讼代理人：沈佳妮，云南同胜事务所律师，特别授权代理。被告：友和道通航空有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区天河街机场路。法定代表人：张煊楠，董事长。原告相长勤诉被告友和道通航空有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告相长勤于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告友和道通航空有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告相长勤撤回对被告友和道通航空有限公司的起诉。案件受理费147元，减半收取73.5元由原告相长勤承担，剩余73.5元退还原告相长勤。审判员  周瑞骁二〇一九年九月二十七日书记员  廖财志
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷广臣，男，1961年3月10日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐娟，女，1962年10月29日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈克敏，男，1974年8月26日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏敏，女，1972年4月9日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。四再审申请人委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳银行股份有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区民主路21号。法定代表人：徐雅清，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏祝生，男，1973年12月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢福兰，女，1974年1月29日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。再审申请人冷广臣、徐娟、陈克敏、魏敏因与被申请人辽阳银行股份有限公司、苏祝生、卢福兰金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。冷广臣、陈克敏、徐娟、魏敏申请再审称：撤销中院判决，裁定将该案件移送至公安机关立案侦查。事实与理由：本案是典型的辽阳银行工作人员赵良涛与苏祝生、卢福兰互相勾结、骗取贷款和违法发放贷款的案件，从而损害冷广臣、徐娟、陈克敏、魏敏的经济利益。冷广臣、徐娟、陈克敏、魏敏与苏祝生、卢福兰根本不相识，赵良涛威胁冷广臣、徐娟、陈克敏、魏敏，如果不与苏祝生、卢福兰联保，就不给贷款，并称苏祝生有600万的资产，其已核实完了，材料在行里留存。我们到银行查问又发现提供的所谓资产是不存在的，仅有的车辆等资产也转移他人名下，故我们不能偿还苏祝生、卢福兰拖欠的贷款，我们的款项已偿还完毕。苏祝生为了骗取贷款，虚构事实，损害了冷广臣、徐娟、陈克敏、魏敏的利益，该份联保协议是违反法律、法规的，是一份无效协议。所以原审判决要求冷广臣、徐娟、陈克敏、魏敏对苏祝生、卢福兰的贷款承担连带清偿责任是错误的，本案涉嫌刑事犯罪，建议将本案移送公安机关严查处理。本院经审查认为,冷广臣和徐娟、陈克敏和魏敏、苏祝生和卢福兰分别与辽阳银行签订借款合同，并向银行出借财产共有人同意担保书、还款承诺、联保承诺书，苏祝生和卢福兰到期未能偿还银行贷款，四申请人所提诉请证据不足，原审判决冷广臣和徐娟、陈克敏和魏敏应在苏祝生、卢福兰欠款范围内承担连带保证责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冷广臣、陈克敏、徐娟、魏敏的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年九月二十日法官助理刘荔书记员杨悦
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执364号申请执行人刘金娥，女，汉族日出生，住址沈阳市铁西区勋业公民身份号码被执行人谭迎，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区勋。公民身份号码申请执行人刘金娥与被执行人谭迎继承纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初11027号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人配合申请执行人办理位于沈阳市铁西区勋业三路13号463房屋过户手续，但申请执行人无法将房屋折价款81000元支付给被执行人。鉴于申请执行人无法将房屋折价款81000元支付给被执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11027号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月十八日书记员  刘 垚
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初5222号原告：刘德军，男，1979年9月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，原告：阮明艳，男，1976年2月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，二原告委托代理人：何平，系贵州黔筑律师事务所律师，委托权限为特别授权.被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县花都大道滨河湾小区，统一社会信用代码：91522423590756405T。法定代表人：彭基伦。原告刘德军、阮明艳与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年08月26日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告阮明艳及原告刘德军、阮明艳的委托代理人何平到庭参加诉讼，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理原告刘德军、阮明艳提出诉讼请求：1、请求判决被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求判决被告支付2016年9月29日至2019年8月26日的逾期办理房屋所有权证的违约金78739.36元；3、请求判令被告继续按原告已付房价款371062元每日万分之二的标准（每日74.2124元），赔偿自2019年8月26日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿撤回其第一项诉讼请求。通过原告提交的证据，本院认定如下事实：2015年9月2日，原告与被告签订了合同编号为0573号的《商品房买卖合同》，约定被告将嘉誉.滨河湾小区xxx住宅房屋出售给原告，房屋总价款为371062元，付款方式为公积金贷款。合同约定交房时间为2016年6月30日前。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：（2）约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清购房款371061.06元，被告至今未办理案涉房屋不动产权属登记证。本院认为，原告与被告嘉誉金源房开签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房买卖合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》“第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即：为协助原告办理案涉房屋权属登记，被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书。原、被告双方于2015年9月2日签订《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付时间为2016年6月30日前，并于2016年7月7日实际交房。依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉房屋交付之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告的协助办证义务。根据本案事实，被告应当自案涉房屋交付90日（2016年10月5日）起承担逾期办证违约责任，至其将办理房屋转移登记的有关文书交付原告之日止。同时，因原、被告双方已就逾期办证违约责任承担方式进行明确约定，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金，违约金以原告已付购房款371061.06元为基数，从2016年10月6日起按日万分之二的标准，计算至被告向原告交付办理案涉房屋转移登记的有关文书之日止。原告自愿撤回诉讼请求第一项是其对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，被告依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘德军、阮明艳支付逾期办证违约金，违约金以371061.06元为基数，从2016年10月6日起按日0.02%计算至被告向二原告交付涉案房屋转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告刘德军、阮明艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费884元（已减半），由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  李艳霞二〇一九年九月六日书记员  陈清芸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初10415号之一本院于2019年9月9日对原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告郑某某、周某金融借款合同纠纷一案作出的（2019）湘0102民初10415号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）湘0102民初10415号民事判决书中第五页第四行“二0一九年八月二十三日”补正为“二0一九年九月九日”。审判员  向湘菱二〇一九年九月九日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20817号之一原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：何林明，男，1961年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告何林明信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年9月27日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费549元，减半收取为275元，诉讼保全费320元，合计595元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  何惠怡
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1249号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚,总经理。 被执行人：冯三，男，汉族，生于1969年12月19日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨萍，女，汉族，生于1974年1月4日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:冯毅，男，汉族，生于1966年12月15日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与冯三、杨萍、冯毅借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯三、杨萍、冯毅银行存款80000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月二十九日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1161号申请执行人：张永跃，男，生于1968年3月20日，土家族，住黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1er094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于张永跃与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04411号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，张永跃于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1161号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十三日书记员  陈 星
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执恢605号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人张艳信用卡纠纷一案，执行依据（2015）秦商初字第01270号民事判决书。在执行过程中已全部履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年九月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执561号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人:曾丽君，女，汉族，1979年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:郑勇俊，男，汉族，1979年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人曾丽君、郑勇俊与原告文璟房屋买卖合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0305民初6408号、（2018）粤03民终16684号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人曾丽君、郑勇俊应承担案件受理费88015.00元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年01月11日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：扣划被执行人曾丽君银行存款210.21元，本院已依法上缴国库。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十一日 书记员  薛创西
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执857号之一 申请执行人：孔令彩，女，汉族，生于1964年3月19日，住甘肃省永靖县。 被执行人：岳继林，男，汉族，生于1983年10月1日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初319号孔令彩申请岳继林民间借贷纠纷一案中，于2019年4月24日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十一日 书记员  李亚男
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执744号姜建平、杭州东夏装饰工程有限公司:申请执行人姜建平与被执行人杭州东夏装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，（2018）浙0825民初4306号已发生法律效力，申请执行人姜建平向本院申请强制执行，本院于2019年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州东夏装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执744号案件执行完毕。二〇一九年九月六日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1372号 申请执行人：宋发麟，男，1981年11月26日生，住赣州市章贡区。 被执行人：陈大发，男，1978年4月28日生，住赣州市章贡区。 宋发麟依据已发生法律效力的本院（2018）赣0702民初919号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人陈大发无大额存款、无房产、无股权、无公积金。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行150000元及逾期利息，截至2019年9月30日尚未执行到位执行150000元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月三十日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初4524号原告:聂松江，男，汉族，1975年1月26日出生，身份证码：362324197502162512。委托代理人：何平，贵州黔筑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:北京林大林业科技股份有限公司，住所地，北京市海淀区清华东路35号。法定代表人：龚政，该公司总经理。被告：漳洲市筑景园林景观工程在限公司，住所地，福建省漳洲市漳浦县官浔镇康庄村横口圩188号。法定代表人：王森伟，该公司总经理。被告：廖胜辉，男，汉族，1968年8月10日出生。委托代理人：陈林，贵州省卓蓉律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告聂松江与被告北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大公司）、被告漳洲市筑景园林景观工程在限公司（以下简称筑景公司）、被告廖胜辉买卖合同利纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聂松江及委托代理人何平，被告廖胜辉的委托代理人陈林到庭参加了诉讼，被告林大公司及被告筑景公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂松江诉称，2018年6月被告廖胜辉作为被告筑景公司的的负责人与被告林大公司签订建设工程合同，承包百里杜鹃管委会生态湿地公园工程建设，该工程需要大量绿化树。我了解该情况后，通过案外人彭进认识本案被告廖胜辉，并与被告廖胜辉达成一项口头供货协议由我向被告廖胜辉提供广玉兰树，规格为胸径23厘米，单价为到场价每株2800元。协议达成后，我从成都进货将玉兰树运到被告廖胜辉指定的位置。2018年7月15日，彭进打了一张收到我192株广玉兰的收条，这批玉兰树价值50多万元。之后，我多次找被告廖胜辉结账，被告廖胜辉均以各种理由拒不付款。经百里杜鹃相关部门组织我们进行调解，被告廖胜辉却不承认与我签订供货合同。由于彭进是被告廖胜辉的管理人员，因此该款应由三被告支付给我，因此，请求判决：1、三被告连带给付我的供货款537600元；2、本案诉讼费用由三被告负担。原告聂松江在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：1、原告聂松江身份证复印件，证明原告聂松江的主体适格；2、彭进出具的收据一份，证明被告廖胜辉已收到原告的玉兰树苗192株，价值537600元，彭进作为经手人，原告聂松江已经履行了交货义务；3、苗木质量检疫证14份，苗木标签14份，苗木运输证14份，质量检验证书14份，证明原告聂松江提供的苗木质量合格；4、原告聂松江与被告廖胜辉的通话录音2份，时间分别为2019年2月3日、2019年3月8日，证明被告廖胜辉在通话中同意支付货款的事实；5、原告聂松江于2019年6月10日与案外人彭进的通话录音1份，证明彭进是被告廖胜辉的代理人，彭进在为被告廖胜辉做事，彭进与原告聂松江不存在买卖关系；6、现场照片10张，证明原告聂松江供应的树苗栽种在三被告的工地上，被告廖胜辉已经和林大公司进行了结算，原告聂松江有权利要求三被告支付货款。被告林大公司及被告筑景公司未作答辩，在举证期限内也未提供相关证据。被告廖胜辉辩称，我与原告聂松江从未认识，也未与原告聂松江有买卖关系，我不是合同的相对方，不应当承担买卖合同的相关义务，我有过购买树苗的事实，但是我是向彭进购买的，苗木款也已支付彭进。原告聂松江在诉状中也明确表示是彭进向其打了收到192棵广玉兰树苗的事实，说明本合同的相对方是彭进。因此请求驳回原告聂松江的诉讼请求。被告廖胜辉在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：1、被告廖胜辉身份证复印件，证明自己的主体适格；2、被告廖胜辉的个人账户的交易明细3份，证明被告廖胜辉通过银行转账的方式支付了彭进的购树苗款3次共计为165300元（该款转入彭进女儿彭胡清子的账户）。本院经审查认为：原告聂松江诉称与被告廖胜辉口头约定，由原告聂松江向被告廖胜辉供应广玉兰树苗，并将该树苗运输到被告廖胜辉指定的地点。但根据原告聂松江提供的证据，不能认定原告聂松江与被告廖胜辉之间订立过广玉兰树苗买卖合同关系，也不能证明彭进是被告廖胜辉的管理人员或者是被告廖胜辉的合伙人。彭进以自己的名义出具收据，并与原告聂松江对苗木款进行结算，因此，彭进应是与原告聂松江签订合同的相对方。本案在审理中，经本院向原告聂松江释明，原告聂松江不同意追加彭进为本案当事人参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案被告主体不明确，依法应予驳回原告聂松江的起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告聂松江的起诉。案件受理费9176元，全额退还原告聂松江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  申世举人民陪审员  陈 祥人民陪审员  陈艳琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  龚 倩
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4357号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 王洪建、周戈伟与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第9654号民事判决书，判决案件受理费605元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据王洪建、周戈伟的申请，依法将案件受理费605元退还王洪建、周戈伟。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年7月25日移送执行。执行标的605元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄   丽   洪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26693号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路43号1号楼长城大厦302、306室。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：张笑为，男，该公司员工。被告：刘昭，男，1987年3月12日出生，汉族，住山东省济南市章丘区，公民身份号码×××。原告北京贝壳小额贷款有限公司与被告刘昭小额借款合同纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京贝壳小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十三日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民特59号申请人：卞光爱，男，1954年10月7日生，汉族，住连云港市海州区，系卞光平的大哥。委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。被申请人：卞光平，男，1967年2月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：卞兴花（系卞光平三姐），女，1963年9月17日生，汉族，住连云港市海州区。第三人：卞长兵(系卞光平侄儿)，男，1977年6月28日生，汉族，住连云港市海州区。申请人卞光爱申请认定被申请人卞光平无民事行为能力一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卞光爱向本院提出诉讼请求：1.宣告卞光平为无民事行为能力人。2.指定卞长兵为卞光平的监护人。事实与理由：申请人系被申请人卞光平的哥哥，申请人与被申请人的父母均已经去世，被申请人无配偶、子女。2017年12月29日卞光平发生交通事故，2018年7月9日经连云港市第一人民医院诊断卞光平患重度认知障碍，无法辨认自己行为，属于完全丧失行为能力。因其系交通事故致伤，伤后一直由其侄儿卞长兵照顾、护理。特向法院提出申请，请求确认被申请人卞光平为无民事行为能力人并指定卞长兵为被申请人卞光平的法定监护人。经审理查明：申请人卞光爱系被申请人卞光平的哥哥，被申请人卞光平的父母早已去世，卞光平一直未结婚，无子女，目前有哥哥卞光爱、大姐卞某1、二姐卞某2、三姐卞兴花，第三人卞长兵系卞光平的侄儿、卞光爱的长子。2018年2月1日卞光平因交通事故受伤，2018年7月9日被连云港市第一人民医院诊断为患有重度认知功能障碍、脑梗塞等。经申请人申请，本院委托连云港正达司法鉴定中心对卞光平的民事行为能力进行鉴定。2019年9月6日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人卞光平患有中度精神发育迟滞；无民事行为能力。另卞光爱、卞某1、卞某2、卞兴花一致同意指定卞长兵为卞光平的监护人，卞长兵亦同意其作为卞光平的监护人。本院认为，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被申请人卞光平为无民事行为能力。申请人卞光爱作为被申请人卞光平的哥哥，申请确认卞光平为无民事行为能力人，并经卞光平哥哥姐姐及卞长兵一致同意，向本院申请指定第三人卞长兵为被申请人卞光平的监护人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、卞光平为无民事行为能力人；二、指定卞长兵为卞光平的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  乔 红二〇一九年九月十九日法官助理  叶琳艳书 记 员  刘 婷法律条文附录（一）《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人;有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更;擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执491号之二申请执行人：李汶芯，女，1985年11月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘志力，男，1986年10月22日出生，汉族，现住四川省荣县。被执行人：宋琼英，女，1985年3月3日出生，汉族，现住四川省荣县。本院在执行李汶芯与刘志力、宋琼英民间借贷纠纷一案中，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘志力、宋琼英归还申请执行人李汶芯借款本金36800元，负担案件受理费350元、执行费457元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志力、宋琼英的银行存款37607元。本裁定立即执行。审判员  刁艳二〇一九年九月九日书记员  童毅
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执498号 申请执行人：李官泸，男，苗族，1978年12月27日生，住所地：湖南省泸溪县。 被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘通站路。 法定代表人：陈裕民。 本院依据已经发生法律效力的上饶仲裁委员会于2019年5月5日作出的（2019）饶仲字第28号裁决书，向被执行人江西昌厦建设工程集团公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西昌厦建设工程集团公司银行存款14万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 杏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11086号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢160号之一 申请执行人李栩滔，男，汉族，2002年7月2日出生，住址为广东省吴川市。 法定代理人李敏华，女，汉族，1983年6月19日出生，住址为广东省吴川市。 被执行人杨伟良，男，汉族，1973年3月13日出生，住址为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：(2010)东中法民一终字第1920号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年1月13日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付抚养费28000元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月3日达成执行和解协议，协议如下：一、双方当事人一致确认：截止至2019年9月3日，被执行人尚欠申请执行人共计11100元，被执行人支付完毕上述款项后，双方就本案权利义务关系终结，互相之间不再追究对方责任。二、双方当事人一致同意，上述11100元由被执行人杨伟良分期支付给申请执行人。具体分期情况如下：从2019年9月开始，每月30日前支付1600元。三、双方当事人一致确认并同意，若被执行人没有按照本协议约定如期足额支付执行款，申请执行人有权按生效法律文书减去被执行人已经支付部分向法院申请恢复执行。四、本案执行费320元由被执行人杨伟良承担。同日，申请执行人向本院提交申请书，申请撤回对被执行人的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执恢160号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年九月十日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1663号原告开阳县农村信用合作联社。地址：开阳县城关镇磷都大道信合大厦。组织机构代码91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，该社理事长。委托代理人孔维祥，该公司职工，特别代理。被告黄小，女，1978年06月02日出生，汉族，贵州贞丰人，住贞丰县。被告卢韦，男，1991年08月06日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳信用社）与被告卢韦、黄小金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29公开开庭审理了本案。原告开阳信用社的代理人孔维祥到庭参加了诉讼。被告卢韦、黄小经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。开阳县农村信用合作联社诉称:2018年2月1日，被告卢韦与原告签订《自然人最高额循环借款合同》，同时卢韦向原告出具“黔农e贷服务开通申请书”，被告黄小以卢韦配偶的身份在共同债务人处签字确认。2018年2月5日至2月11日，卢韦分7次共计借款196000元，因被告没有按照合同约定按期支付利息，为此原告起诉请求判决被告偿还借款本金196000元及利息，被告黄小承担连带责任，诉讼费、保全费由被告负担。为证明其主张，原告向法庭提交了《自然人最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》、《贵州省农村信用社黔农e贷服务告知书》、借款借据、欠付利息表，用于证明被告向原告借款及欠付利息的事实。被告卢韦、黄小未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院查明：2018年2月1日，被告卢韦与原告签订《自然人最高额循环借款合同》，卢韦向原告出具“黔农e贷服务开通申请书”，被告黄小以卢韦配偶的身份在共同债务人处签字确认。合同约定借款用途、借款期限、利率等以《借款借据》记载为准，借款人在确认《借款借据》的基本要素后，通过贷款人营业网点签署纸质《借款借据》或者通过电子渠道确认电子凭证后，贷款人向借款人发放资金，双方债权债务关系成立。合同签订后，原告为被告开通了“黔农e贷”。2018年2月5日至2月11日，卢韦通过手机分7次共计借款196000元。借款后，2018年2月、3月、4月卢韦按照合同正常支付利息，2018年11月、12月支付部分利息，此后再也没有支付过利息，借款期限已经全部届满。截至2019年4月11日，共计欠本金196000元、利息1104904元、罚息3252.07元。2019年4月29日，原告起诉，请求如前。上述事实，有原告提供的《自然人最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》、《贵州省农村信用社黔农e贷服务告知书》、借款借据、欠付利息表及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订了借款合同（含借款借据），原告向被告卢韦发放了贷款196000元，被告卢韦应当按照约定支付利息。原告没有按照约定支付利息，已经构成违约，且借款期限已经届满，原告要求被告卢韦偿还借款196000元的理由充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，按照《自然人循环借款合同》及借款借据的约定，逾期还款的，在加收50%的罚息，该约定系双方真是意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。被告黄小签字确认为共同债务人，应当连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告卢韦于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金196000元及利息（截至2019年4月11日利息及罚息14301.47,2019年4月12日起以本金196000元，月利率15.225‰计算利息至全部本金偿还完毕之日止）。二、被告黄小对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，由被告卢韦、黄小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 迅人民陪审员  胡作章人民陪审员  罗 淳二〇一九年九月四日书 记 员  何慧君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初2828号原告：郭惠祥，男，1960年6月6日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。被告：赵仁华，男，1959年9月9日生，汉族，住张家港市。原告郭惠祥与被告赵仁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月1日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告郭惠祥及其委托诉讼代理人张馨之到庭参加诉讼，被告赵仁华经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告郭惠祥向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即归还借款50万元，并支付以31万元为基数自2016年2月4日起至实际归还之日止按月利率0.5%计算的利息及以19万元为基数自2016年2月4日起至实际归还之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：郭惠祥与赵仁华系战友。2016年2月3日赵仁华以缺资金为由向郭惠祥借款100万元，当日郭惠祥通过其张家港伟丽达经编针织有限公司银行账户转给赵仁华39万元,交付赵仁华银行承兑汇票61万元。同日赵仁华向郭惠祥出具了《借条》一份，利息承兑按0.5%结算,现金按1%结算,借期6个月。后赵仁华归还了50万元(其中30万元银行承兑汇票,20万元现金)。因赵仁华未能按约归还其余本息,导致诉讼。被告赵仁华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日赵仁华以缺资金为由向郭惠祥借款100万元，当日郭惠祥通过其张家港伟丽达经编针织有限公司银行账户转给赵仁华39万元,交付赵仁华银行承兑汇票61万元（银行承兑汇票复印件上有赵仁华签名）。同日赵仁华向郭惠祥出具了《借条》一份，内容为“借条今借到郭惠祥承兑7张计陆拾万元正，现金肆拾万元正，利息承兑按0.5%结算,现金按1%结算,借期6个月，到期一并结清。借款人：赵仁华2016.2.3号”。后赵仁华归还了50万元，因赵仁华未能按约归还其余本息,导致诉讼。2019年7月2日张家港伟丽达经编针织有限公司出具《情况说明》一份，内容为“2016年2月3日其银行账户转给赵仁华39万元系受郭惠祥委托支付，作为郭惠祥向赵仁华出借的款项。”。另查明，张家港伟丽达经编针织有限公司法定代表人系郭惠祥，郭惠祥也系股东之一。庭审中原告诉称，其曾发短信给赵仁华，内容为“赵总你好借的钱还有50万什么时候还啊，打你电话电话不接短信不回你这是什么意思啊？”。赵仁华回复“郭老板：实在不好意思，我在外省到现在一分钱也没有拿到，今年也不知道能不能回来过春节，回来后再和你联系吧!”等，并提供其与赵仁华短信聊天截图予以佐证。上述事实有《借条》、付款回单、情况说明、银行承兑汇票复印件、短信聊天截图、庭审笔录等佐证。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中2016年2月3日被告赵仁华以向原告郭惠祥出具《借条》的方式明确其向郭惠祥借银行承兑汇票60万元，现金40万元；原告到庭陈述了借款经过，并提供了付款回单、情况说明、银行承兑汇票复印件证明2016年2月3日其实际交付赵仁华银行承兑汇票61万元，通过张家港伟丽达经编针织有限公司银行账户转给赵仁华39万元，故被告赵仁华于2016年2月3日向郭惠祥借款100万元，其中银行承兑汇票61万元，现金39万元的事实成立。原告自认被告赵仁华已归还了50万元(其中30万元银行承兑汇票,20万元现金)；且原告也提供了其与赵仁华短信聊天截图，证明被告赵仁华也认可结欠原告借款50万元，本院对原告该陈述予以采信，故至今被告赵仁华尚欠郭惠祥50万元(其中31万元银行承兑汇票,19万元现金)的事实成立。因被告赵仁华承诺归还该款的日期即2016年8月2日已过，现原告要求被告赵仁华归还剩余借款50万元，理由正当，本院依法予以支持。借条中虽注明“利息承兑按0.5%结算,现金按1%结算”，但不明确。因借条中注明借期为六个月；结合现实中的习惯，故本院推定以月息为计算单位，现原告还主张以31万元为基数自2016年2月4日起至实际归还之日止按月利率0.5%计算的借期内利息及逾期资金占用期间的利息及以19万元为基数自2016年2月4日起至实际归还之日止按月利率1%计算的借期内利息及逾期资金占用期间的利息,理由正当，本院依法也应予以支持。被告赵仁华经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依法可视为其对本案抗辩权利的放弃。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵仁华还应归还原告郭惠祥借款50万元，并支付以31万元为基数自2016年2月4日起至实际归还之日止按月利率0.5%计算的借期内利息及逾期资金占用期间的利息及以19万元为基数自2016年2月4日起至实际归还之日止按月利率1%计算的借期内利息及逾期资金占用期间的利息，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元，由被告赵仁华负担。限被告在本判决生效后10日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10670元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  袁 斌人民陪审员  季惠兰人民陪审员  贾诗宝二〇一九年九月十八日书 记 员  徐 磊
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1016号申请人范远花，女，1983年6月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人蒋开建，男，1959年1月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人范远花与被执行人蒋开建机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年3月29日作出的(2019)渝0155民初696号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋开建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人范远花于2019年05月23日向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失277015.10元，并负担案件受理费872.10元、执行费4055.23元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的零星存款进行了冻结，并将其所有的1246元划拨支付与申请人。经向被执行人户籍地村委进行了解，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位1246元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0155执1016号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年九月十日书记员  刘玲杉
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初741号 原告：马广谊，男，1965年11月17日出生，住新疆奎屯市。 原告：何瑞彬，女，1966年8月7日出生，住新疆奎屯市。 二原告委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。 被告：新疆东城房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市夏哈拉-沙湾街350幢6号，统一社会信用代码91654003592801652E。 法定代表人：刘卫江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪献，男，该公司员工。 被告：魏宏，男，1975年10月3日出生，住新疆奎屯市。 被告：张幼平，男，1962年12月22日出生，住新疆奎屯市。 原告马广谊、何瑞彬与被告新疆东城房地产开发有限公司、魏宏、张幼平不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告马广谊、何瑞彬于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马广谊、何瑞彬以被告已主动履行了和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马广谊、何瑞彬撤诉。 案件受理费5163元，减半收取计2582元，由原告马广谊、何瑞彬负担。 审 判 长  沈建琴 人民陪审员  张新基 人民陪审员  李建安 二〇一九年九月三日 书 记 员  李 洋 1
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢656号赵洁敏与许惠明民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，赵洁敏向本院申请执行的（2018）苏0104民初6913号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2019）苏0104执13号特此通知。二〇一九年九月四日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兵，男，1967年10月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦科来华置业有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区政府B座702室。法定代表人：蔡家耀，该公司董事长。再审申请人王兵因与被申请人盘锦科来华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兵申请再审称：原审判决认定基本事实错误，导致判决错误。被申请人严重违约，导致再审申请人无法实现合同目的，并且再审申请人有明确书证可以证明被申请人的违约事实，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，再审申请人有权诉请解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，由于本案争议房屋现已交付使用，且王兵于2016年10月23日向盘锦科来华置业有限公司申领了违约金。为维护交易稳定和避免双方扩大损失，原审判决驳回王兵解除合同的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王兵的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年九月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3624号原告：李会来，男，1974年5月10日出生，汉族，北京会邦商贸有限公司法定代表人，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所实习律师。被告：李斌，男，1968年3月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告李会来诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会来、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会来向本院提出诉讼请求：1.判令李斌返还借款30000元；2.判令李斌自2016年4月11日起，以30000元为基数，按照月利率2%的标准，支付欠款利息至实际清偿之日为止；3.诉讼费由李斌承担。事实和理由：2016年4月10日，李斌向李会来借款30000元，借期1个月。当天李会来将现金30000元交付李斌，李斌出具收条一份。现还款期限已过，李斌拒绝偿还借款。李斌辩称：认可借款3万元，是李会来转账给我的。借条所载31800元中的1800元为一个月的利息。我支付利息到2016年7月，每月支付1800元利息，有时转到李会来微信，有时转到李会来的银行卡。就此笔借款我将车抵押给李会来，办理了抵押登记，车辆登记证在李会来处，车在我自己这。本院经审查认定事实如下：2016年4月10日，李斌向李会来借款30000元，并为李会来出具借款借据、借条、收条各一份。其中，借款借据、借条均载明借款金额31800元，借款期限自2016年4月10日至2016年5月9日。借款借据还载明，借款月利率为3%，月服务费为15‰，如未按期还款，自借款期限届满之日起至清偿之日，李斌向李会来支付借款总额的20%作为违约金。收条载明李斌收到李会来现金31800元。此后，李斌未支付利息或归还借款。本案审理中，李会来认可实际借款金额为30000元。李斌称，李会来经营贷款公司，公司在“什么关”的一个地方，因其不是房山人，不清楚地名。公司门面写着“金融”类字样，借条是在该公司签订。其未还款后，李会来的业务员向其催债，据其了解，李会来有二至四个业务员。另查，在李会来诉宋福等民间借贷纠纷五案的2018年4月16日的谈话笔录中，李会来陈述其通过认识王和平知道借款赚利息的事情，其向亲戚朋友借了近300万元(为此其按1.5或2分的标准支付利息)，其自有资金60万元左右，还有其父亲车祸去世的赔偿款几十万元。其出借借款按照2分到5分的标准收取利息，借款人多为熟人介绍。其挂的是案外人王和平的发丫发平台，雇了几个人，干了一年左后，15年年初到16年年初，后来不挣钱就不干了。在与本案同时期起诉的李会来诉徐林娜民间借贷纠纷一案中，李会来称，最开始其跟着王和平做网贷，有一年时间左右，有贷款的人，其就介绍给王和平，实际上其虽挂过发丫发的牌子，但王和平不让其做，双方没有实际合作。在与本案同时期起诉的李会来诉温映秋民间借贷纠纷一案中，温映秋表示李会来是放贷人员，其经营的小贷公司在房山区城关917总站附近。再查，自2017年以来，李会来在我院以民间借贷纠纷为由，共起诉二十多件案件（不含撤诉案件），绝大部分案件中的借条或借款协议等债权凭证格式一致。上述事实，有李会来提交的借款借据、借条、收条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：本案需要首先明确的问题是，李会来向李斌放贷行为的效力。首先，李会来在2018年4月16日的谈话笔录中自认其资金来源大部分为向他人借款，其对外发放贷款赚取利息，在本案及与本案同时期李会来诉其他人的借贷案件中，李会来否认通过发丫发平台发放贷款，否认其雇佣人员进行放贷，但通过其资金来源、格式化借款合同以及高额利息、服务费的约定，可以认定其从事经营性放贷。其次，李斌、另案被告温映秋均陈述李会来从事经营性放贷，该两位被告并不相识，二人对李会来放贷以及对放贷地点的相关陈述一致，应采信其二人的陈述。最后，李会来近三年来在我院起诉二十多件民间借贷案件，在同一年度起诉超过十件以上民间借贷案件。综上，应认定李会来从事经营性放贷。国务院1998年发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称“《办法》”）第五条规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。同时，该《办法》第四条将未经中国人民银行批准，擅自从事的非法发放贷款行为认定为非法金融业务活动。2018年4月16日，由中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条对上述规定进行了强调，明确强调未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。国务院和相关监管部门的上述规定，是基于维护金融安全和社会公共利益的需要，相关领域的民事司法裁判应与其具有共同的目标指引和价值取向。本案中，李会来的经营性放贷行为并没有经有权机关依法批准，属于擅自从事非法发放贷款。李会来向李斌发放贷款，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，应当认定为无效。无效的合同自始没有约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。李斌辩称其按每月1800元的标准支付了至2016年7月的利息，但李斌并未向本院提交证据，故对李斌的该项主张，本院不予采纳，李斌应返还李会来30000元。李会来从事经营性放贷导致合同无效，其自身存在过错，故李斌不应赔偿其利息损失，故对李会来要求李斌支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：一、李斌于本判决生效后十日内返还李会来借款30000元；二、驳回李会来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元，由李斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  魏振山人民陪审员  任建民二〇一九年九月二十八日书 记 员  安 双
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9604号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：林雄，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与林雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6895号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿截至2015年3月27日的信用卡透支款49233元、利息19423.49元、其他费用1397.7元，截至2014年7月31日的滞纳金14596.62元，以及自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）、受理费1920元、执行费1199元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十日 书记员  李雪英