wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39863号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：鞠福明，男，1960年5月11日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告鞠福明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告鞠福明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告鞠福明归还原告借款本金55,006.22元，支付原告利息829.85元、逾期利息512.56元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和55,836.07元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告鞠福明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告鞠福明向原告贷款92,000元，用于购买镇江华荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U6XHG257379)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告鞠福明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告鞠福明自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告鞠福明构成违约，截止至2019年8月5日，被告鞠福明尚欠原告贷款本金55,006.22元，利息829.85元、逾期利息512.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告鞠福明在签字表中注明的居住地址为江苏省镇江市润州区万科沁园27幢1403室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告鞠福明尚欠原告借款本金55,006.22元、利息970.33元、逾期利息809.07元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告鞠福明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告鞠福明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告鞠福明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告鞠福明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鞠福明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,006.22元，支付至2019年9月11日止的利息970.33元、逾期利息809.07元，并以上述本金、利息之和55,976.55元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告鞠福明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告鞠福明协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U6XHG257379)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告鞠福明继续清偿。案件受理费1,219.64元，减半收取计609.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78976号原告：上海互合商务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：程冬青，总经理。被告：上海宗吾生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戚伦剑。原告上海互合商务服务有限公司与被告上海宗吾生物科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案。原告上海互合商务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海互合商务服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 赟二〇一九年九月二十四日书记员 吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1910号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：张成，男，1983年7月29日出生，汉族，农民住成武县。 被执行人：李红娟，女，1970年10月28日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张玉香，女，1978年11月29日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张成、李红娟、张玉香达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
文书内容河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1526刑初354号            公诉机关              潢川县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人李树伟，男，1982年7月23日出生，公民身份证号码413024198207232615，汉族，高中毕业，中共党员，河南伟信塑业有限公司法定代表人，户籍所在地及住址河南省潢川县魏岗乡毛围村李棚村民组。因本案，于2019年8月27日被刑事拘留。现羁押于潢川县看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              潢检一部刑诉（2019）148号                  指控事实                    2018年12月6日20时35分许，被告人李树伟酒后驾驶号牌为豫SP0358的小型汽车，行驶至潢川县内环路银钻首府小区附近时，被执勤民警当场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：李树伟血液中乙醇含量为100.08mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金2000元                  被告人及      辩护人意见              被告人李树伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李树伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李树伟认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                        判决结果              被告人李树伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年9月26日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                             审  判  员  张军军                                                                  二〇一九年九月十九日                                                                                  书  记  员  彭文丽
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1568号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄启云，男，1979年5月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区宾阳县，2006年6月20日因犯盗窃罪被揭阳市揭榕区人民法院判处有期徒刑两年，2008年2月18日刑满释放；2010年1月4日因犯盗窃罪被惠东县人民法院判处有期徒刑八年，2016年6月21日刑满释放。因本案于2019年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1460号起诉书指控被告人黄启云犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人黄启云到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月1日17许，被告人黄启云去到本区石碁镇富豪街61号对开路段，乘被害人林某将其所驾驶的小客车停放在上址后离开没锁车门之机，进入车内盗去被害人放于车内的苹果牌移动电话一台、巧背施牌移动电话一台、项链一条、现金人民币100元及证件三张等财物。盗后，被告人黄启云携赃逃离现场。经鉴定，被盗车辆主驾驶把手擦拭子18个STR分型与被告人黄启云的口腔拭子的STR分型相同，似然率为9.19X1022。2018年9月3日9时许，被告人黄启云去到本区化龙镇市场花样年华花店门口，乘被害人刘某1将其所驾驶的大众牌小客车停放在上址后离开没锁车门之机，进入车内盗去被害人放于车内的苹果牌电脑一台。盗后，被告人黄启云携赃逃离现场。经人像对比鉴定，现场监控视频中目标人像与样本中被告人黄启云人像是同一人。同年11月19日11时许，被告人黄启云去到本区世纪华联超市停车场内，乘被害人刘某2将其所驾驶的现代牌小客车停放在上址后离开没锁车门之机，进入车内盗去被害人放于车内的戴尔牌笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一台和钱包等财物。盗后，被告人黄启云携赃逃离现场。经人像对比鉴定，现场监控视频中目标人像与样本中被告人黄启云人像是同一人。同年12月17日10时许，被告人黄启云去到本区南村镇兴南大道利口福旁辅道，乘被害人刘某3将其所驾驶的大众牌小客车停放在上址后离开没锁车门之机，进入车内盗去被害人放于车内的tumi牌双肩包一个、prada牌卡包、万某龙牌子卡包和戴尔牌笔记本电脑一台等财物。盗后，被告人黄启云携赃逃离现场。经人像对比鉴定，现场监控视频中目标人像与样本中被告人黄启云人像是同一人。同年12月18日7时许，被告人黄启云去到本区莲花山莲花中路1号健苗幼儿园门口处，乘被害人陈某将其所驾驶的东风牌小客车停放在上址后离开没锁车门之机，进入车内盗去被害人放于车内车的苹果牌X型移动电话一部。盗后，被告人黄启云携赃逃离现场。经人像对比鉴定，现场监控视频中目标人像与样本中被告人黄启云人像是同一人。2019年3月3日14时许，被告人黄启云被公安人员抓获。上述事实，被告人黄启云在庭审过程中无异议，且有被害人林某、刘某1、刘某2、刘某3、陈某的陈述，被告人黄启云的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、搜查证、搜查笔录、销售单，广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认函[2019]313号、222号、189号、95号、210号《价格认定不予受理通知书》、广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番公（司）鉴（DNA）字[2019]67号《鉴定书》、广东鑫证司法鉴定所出具穗司鉴19010180900627号、19010180900626号、19010180900625号、19010180900624号《鉴定意见书》，现场检测报告书，广东省惠东县人民法院（2010）惠东法刑初字第8号刑事判决书及释放证明书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄启云无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄启云犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄启云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄启云如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黄启云判处九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄启云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起执行至2020年7月2日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被盗赃物发还各被害人，如追缴不能，责令被告人退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年九月十六日书记员  李佳欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7016号原告:李延楼，男，1949年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市。被告：杜素梅，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍地合肥市，现住合肥市包河区。被告：黄夕政，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地合肥市，现住合肥市包河区。原告李延楼与被告杜素梅、被告黄夕政名誉权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延楼、被告杜素梅、被告黄夕政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延楼向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜素梅立即在《业主微信群》上公开说明她捏造谣言侮辱我人格的动机和目的，公开诚恳向我赔礼道歉，并在《业主微信群》上，连续三天刊登三次，以显其改悔诚意，以消除其恶劣影响。2、判决两被告承担本案诉讼费用。3、判决两被告共同赔偿我精神损失费1万元整。事实与理由：2019年5月30日，杜素梅在《业主群》上，无中生有的恶意捏造谣言，对我人格进行攻击，其编的故事活灵活现、言之凿凿。致使广大业主对我人品一时起疑，其中有些业主跟风指斥、扩大宣传。有些业主信以为真，以鄙视目光待我，令我莫名其妙心情受煎。我根据得来信息后，随即向社居委和街道司法所相继作了先口头后书面的情况反映，请求他们调查处理。但街道司法所表示此系个人间矛盾，不方便处理。社居委则回复说，经联系当事人，但她（他）们拒绝配合调查处理。而社居委和她（他）们刚刚联系不久，杜素梅丈夫黄夕政立即给我来电话，他首先就又凭空捏造信口胡说要我：把那些私搭乱建的东西赶紧拆掉，把钱退还给人家！还口气严厉地警告我威胁我（有录音为证）。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求依法判如所请。被告杜素梅辩称:第一、我在小区群里陈述多年前的一件事。并没有讲是谁，而是用的“某人”。李延楼如何认定某人就是他。第二、此人说我污蔑他，一次次电话骚扰我先生。我先生所说的私拉乱建，有图片，也有证人为证。第三、李延楼虽为老年人，却无老人的一点自重。虽为物业经理，不光不作为，还不能听到别人说到一点不满，否则骂骂咧咧。附材料为证，亦有证人为证。第四、去法庭对质的担忧，也是很多人对我善意的提醒，“他会不会在法庭上装病的那一套”。第五、鉴于李延楼一次次的电话骚扰，影响我和先生的正常工作和生活。被告黄夕政辩称：原告之前打电话给我，说我爱人杜素梅在小区微信群里诬陷他，我说我不在群里，我不了解这个情况，原告多次电话、短信骚扰我，影响我的正常生活。原告提供的证据光盘中我讲到了小区私搭乱建的事情，就是所在的那一幢加装了楼梯，也没有任何人告知，所以我说私搭乱建也没有问题。本院经审理认定事实如下：杜素梅曾于2019年5月30日在业主微信群中发过一条信息“给你们讲一个多少年前的事例哈，很多年前，九栋的一个女同志骑个自行车，带一个小姑娘去，从医院回来。不知道什么原因和某人吵起来了，最后打起来了。明明他打了那个女同志，只见他往地上一躺说他有这个病，那个病，他这个疼那个疼。一副无赖的样子”。李延楼认为上述信息中提到的某人是指自己，并为此发短信给黄夕政，要求杜素梅、黄夕政夫妻俩来小区当众对质、公开道歉等。李延楼提供的其与黄夕政通话录音中黄夕政提到“小区私搭乱建、你把钱退给人家”之类的内容。以上事实，有当事人陈述及原告身份证、杜素梅在世纪新城业主微信群发布信息截屏、发给黄夕政两条短信在卷证实，本院予以确认。原告提供的致社居委孙书记报告，无签字或盖章，本院不予确认。原告提供的其与黄夕政通话录音光盘，不能达到原告的证明目的，本院对其证明效力不予确认。被告杜素梅、黄夕政提供的小区微信群截图，与本案没有关联性，本院不予确认。被告杜素梅、黄夕政提供的证明，属证人证言，证人未出庭作证，且证言内容与本案无关，本院对该证据不予确认。被告杜素梅申请的证人张某当庭所作的证言，与上述事实一致的，本院予以确认，不一致的，本院不予确认。本院认为，杜素梅2019年5月30日在业主微信群发布信息的行为、黄夕政与李延楼的通话录音中黄夕政的言语，均不构成对李延楼名誉权的侵犯，李延楼要求被告杜素梅立即在《业主微信群》上公开说明捏造谣言侮辱其人格的动机和目的，公开赔礼道歉，并在《业主微信群》上连续三天刊登三次以消除其恶劣影响，并判决被告杜素梅、黄夕政共同赔偿精神损失费10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李延楼的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李延楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宁晓燕二〇一九年九月十六日书记员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27435号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张艳泉，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张艳泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张艳泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张艳泉立即偿还平安银行贷款本金138495.76元、截至2019年9月18日的利息、罚息188544.36元，复利122243.49元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张艳泉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张艳泉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张艳泉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张艳泉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张艳泉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张艳泉尚欠贷款本金138495.76元，利息、罚息188544.36元，复利122243.49元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张艳泉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张艳泉发放贷款，张艳泉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张艳泉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张艳泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳泉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金138495.76元，截至2019年9月18日的利息、罚息188544.36元，复利122243.49元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张艳泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，公告费（以实际发生为准），由被告张艳泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41054号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙冠英，男，1969年2月13日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙冠英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孙冠英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金126,052.17元，利息37,305.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,680.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计166,039.07元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金126,052.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙冠英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙冠英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金126,052.17元；二、被告孙冠英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金126,052.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,821.04元，减半收取计1,410.52元，由被告孙冠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘01民终7504号 上诉人（原审被告）：龚泰司，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。 上诉人（原审被告）：福建省吴航建筑工程有限公司，住所地福建省长乐市吴航街道航华路66号。 法定代表人：林进辉。 委托诉讼代理人：贺迎辉，湖南鑫湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽波，湖南鑫湾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：付海燕，女，1976年1月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南福临门房地产开发有限公司，住湖南省宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。 法定代表人：林学垒。 被上诉人（原审被告）：叶小兴，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人龚泰司、福建省吴航建筑工程有限公司（以下简称吴航建筑公司）因与被上诉人付海燕、湖南福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门房产公司）、叶小兴建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人龚泰司未在法院通知的期限内预交上诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人龚泰司自动撤回上诉处理。 审判长  何豪杰 审判员  曾庆军 审判员  王 勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  侯 也 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7101行初65号 起诉人常国庆，男，汉族，1977年6月20日生，佳吉林省吉林市龙潭区。 起诉人杨广安，男，汉族，1973年2月3日生，住德惠市菜园子镇。 起诉人于黎黎，女，汉族，1980年11月29日生，住长春市宽城区。 起诉人赵天赫，男，汉族，1993年4月7日生，住长春市二道区八里堡。 起诉人郑树彬，男，汉族，1976年7月30日生，住长春市二道区八里堡。 起诉人武国涛，男，汉族，1971年11月9日生，住长春市宽城区。 起诉人任淑芹，女，汉族,1964年9月17日生，住黑龙江省五常市五常镇。 起诉人李淑玲，女，汉族，1969年10月15日生，住长春市宽城区。 起诉人高洪波，男，汉族，1973年1月4日生，住长春市二道区。 起诉人王连国，男，汉族，1963年1月15日生，住长春市宽城区。 起诉人王雨，男，汉族，1982年11月8日生，住吉林省农安县农安镇。 2019年9月20日，本院收到起诉人常国庆、杨广安、于黎黎、赵天赫、郑树彬、武国涛、任淑芹、李淑玲、高洪波、王连国、王雨（以下简称常国庆等十一人）的起诉状。起诉人常国庆等十一人向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认长春市交通运输局批准登记在长春公共交通（集团）有限责任公司名下的241路公交车辆喷涂车体广告的行政行为违法；2.本案诉讼费用由长春市交通运输局承担。事实与理由:各起诉人均系241路公交车承包人，也是案涉公交车辆的实际所有权人，承包了登记在长春公共交通（集团）有限责任公司名下的公交车辆进行公交运营。但在运营过程中，241路公交车被强行喷涂车体广告，严重影响驾驶安全。十一起诉人认为，依据《中华人民共和国机动车登记办法》第二十六条的规定:“已注册登记的机动车，有下列情形之一的，应当申请变更登记:(三)改变车身颜色的”，登记在长春公共交通（集团）有限责任公司名下的公交车辆喷涂车身广告未进行变更登记，并且严重影响安全驾驶，长春市交通运输局批准登记在长春公共交通（集团）有限责任公司名下的公交车辆喷涂广告的行政行为明显违法，十一起诉人多次到长春市交通运输局处主张权利，但长春市交通运输局至今未予答复。长春市交通运输局的以上行为明显违反了法律规定，为了维护自身的合法权益、公共交通安全以及国家法律的强制性、严肃性，十一起诉人诉至法院。 本院认为，（一）《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据此规定，起诉人提起行政诉讼，应当初步证明被诉行政行为的存在，这一举证责任由起诉人承担。如果不能证明被诉行政行为的存在，则起诉人的起诉不符合法定起诉条件。本案中，常国庆等十一人起诉请求确认长春市交通运输局批准登记在长春公共交通（集团）有限责任公司名下的241路公交车辆上路通行的行政行为违法，但未提供证据证明被诉行为存在，而2013年7月4日长春市人民政府《关于启动长春市公交车辆粘贴车体广告的请示》作出的批示并非长春市交通运输局对案涉车辆作出的行政行为，不能作为本案审理对象。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中，起诉人提交的吉林省长春市中级人民法院2018年4月24日作出的（2018）吉01行终52号行政裁定书认定，因上诉人常国庆等十二人在承包公交线路经营权期间，车辆所有人为长春市公共交通（集团）有限公司，对于公交车车体喷涂广告事宜有权主张权利的主体应为车辆所有人，上诉人常国庆等十二人与准许公交车车体喷涂广告行为没有直接利害关系。吉林省高级人民法院2018年8月31日作出的（2018）吉行申430号行政裁定书亦认定，常国庆等十二人要求确认长春市交通运输局批准241路公交车辆粘贴车体广告的行政行为违法，但未提供证据证明被诉行为存在，而2013年7月4日长春市人民政府《关于启动长春市公交车车体广告的请示》作出的批示并非长春市交通运输局对案涉车辆作出的行政行为，不能作为本案审理对象。故起诉人常国庆、杨广安、于黎黎、赵天赫、郑树彬、武国涛、任淑芹、李淑玲、高洪波、王连国、王雨起诉的行政行为被生效裁判所羁束，不符合人民法院行政诉讼的受案条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 对常国庆、杨广安、于黎黎、赵天赫、郑树彬、武国涛、任淑芹、李淑玲、高洪波、王连国、王雨的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  朱承罡 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10201号 原告：李文虎，男，1962年1月4日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：德泓国际绒业股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：马维宗，该分公司经理。 原告李文虎与被告德泓国际绒业股份有限公司银川分公司劳动争议一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资123600并赔偿损失6180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月17日由被告聘用为证券法务部法务，从事公司涉及法律方面的工作，月工资为20000元。双方签订了无固定期限劳动合同。合同签订当日开始上班工作，工作中没有出现失误。2018年9月25日上午10点左右，分公司负责人突然口头通知终止原告工作并办理移交手续。因此，原告于当天下午离开公司。原告工资：2017年10月至12月25日工资结清，自2017年12月26日之后每月发6000元，剩余部分到年底一次结清，剩余工资123600元至今未付。另外，原告以劳动合同关系申请劳动仲裁，劳动仲裁委以不属于劳动合同关系被驳回。故诉至法院。 本院经审查认为，原告于2019年3月30日向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日作出银金劳人仲裁字（2019）113号仲裁裁决书，并于2019年6月13日将该裁决书送达原告李文虎。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条及《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而李文虎于2019年8月14日向本院提起诉讼。原告的起诉超过法定起诉期间,应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李文虎的起诉。 案件受理费5元（已减半收取），退还原告李文虎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一九年九月二十七日 书记员  马旭元 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动法》 第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16486号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：苏永康，男，1979年8月16日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告苏永康信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告苏永康经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏永康归还原告信用卡透支款50,724.76元(其中本金44,945.34元、利息4,033.51元、违约金1,745.91元)(暂计至2019年1月24日止)；2、判令被告苏永康偿付自2019年1月25日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：48,978.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告苏永康承担。事实和理由：被告苏永康在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月24日累计欠款50,724.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年2月15日至2019年9月19日共计归还原告欠款330元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告苏永康归还原告信用卡透支款50,394.76元(暂计至2019年1月24日止)；2、判令被告苏永康偿付自2019年1月25日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：48,648.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告苏永康承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告苏永康未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告苏永康持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏永康应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金44,615.34元；二、被告苏永康应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068.12元，由被告苏永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初923号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孙伟，男，1982年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省浑源县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月8日被羁押，同年11月22日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]242号起诉书指控被告人孙伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月2日22时许，被告人孙伟在北京市昌平区沙河镇天宏大院××号楼附近，盗窃郭某所有的“建设-雅马哈”牌JYM125-3E型普通二轮摩托车一辆。经认定，被盗摩托车价值人民币6648元。被告人孙伟于2018年11月8日被民警查获，后如实供述上述事实。车辆现已发还被害人。公诉机关认为被告人孙伟具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人孙伟有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人孙伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押被告人孙伟的作案工具床单二个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年九月二十九日书记员  路思远
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39869号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨丽娟，女，1992年6月3日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨丽娟归还原告借款本金75,194.18元，支付原告利息588.03元、逾期利息469.43元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和75,782.21元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告杨丽娟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨丽娟向原告贷款125,000元，用于购买云南英茂商务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A48HN139585)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨丽娟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨丽娟自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨丽娟构成违约，截止至2019年8月5日，被告杨丽娟尚欠原告贷款本金75,194.18元，利息588.03元、逾期利息469.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨丽娟在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市盘龙区朝九晚五小区17幢513号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告杨丽娟尚欠原告借款本金75,194.18元、利息763.92元、逾期利息748.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨丽娟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨丽娟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨丽娟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金75,194.18元，支付至2019年9月5日止的利息763.92元、逾期利息748.84元，并以上述本金、利息之和75,958.10元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨丽娟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨丽娟协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A48HN139585)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨丽娟继续清偿。案件受理费1,717.67元，减半收取计858.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十三日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1002号申请执行人：中祥国华投资控股有限公司应急处置办公室，住所地平顶山市卫东区建设路街道办事处。法定代表人：李英豪。被执行人：郭耀甫，男，1959年8月21日出生，汉族，住北京市石景山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403刑初214号刑事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本案在诉讼中，河南省平顶山市公安局建设路分局于2017年9月22日作出平公建（案）封通［2017］10083号通知书，查封了涉案财产黄蓉（身份证号码：4527011984××××××××）、郭亚宾（身份证号码：4104021986××××××××）名下所有的位于重庆市北部新区云杉北路××17-3房屋（房屋面积：63.96㎡），现查封期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封涉案财产黄蓉（身份证号码：4527011984××××××××）、郭亚宾（身份证号码：4104021986××××××××）名下所有的位于重庆市北部新区云杉北路81号3幢17-3房屋（房屋面积：63.96㎡）。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年九月十九日书记员  杨小勇河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2019）豫0403执1002号：关于中祥国华投资控股有限公司应急处置办公室申请执行郭耀甫非法吸收公众财产一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，请协助执行以下事项：一、继续查封涉案财产黄蓉（身份证号码：452701198412112727）、郭亚宾（身份证号码：410402198611285672）名下所有的位于重庆市北部新区云杉北路81号3幢17-3房屋（房屋面积：63.96㎡）。二、续查封期限自本裁定生效之日起三年。自2019年月日至2022年月日。三、房产证号：附：（2019）豫0403执1002号执行裁定书一份。二〇一九年九月十九日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2277号原告：阳西县雄升汽车租赁服务中心，住所地：广东省阳西县桥平一路237号。经营者：李春蕾，男，汉族，1990年4月8日出生，住广东省阳西县，被告：赖宏健，男，汉族，1987年12月10日出生，住广东省阳西县，原告阳西县雄升汽车租赁服务中心与被告赖宏健车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县雄升汽车租赁服务中心的经营者李春蕾，被告赖宏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西雄升汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付欠款7800元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月4日13时00分，被告在阳西雄升汽车租赁服务中心以每天300元的价格承租一辆粤Ｑ×××××号小轿车使用，2017年1月30日17时45分将车辆归还给原告。被告使用粤Ｑ×××××号车辆26天，租金合计7800元。现被告以没钱为由拒绝支付租金且无法联系。现原告依法起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告赖宏健辩称，一、答辩人于2017年1月9日将车归还给被答辩人，并支付2000元的车辆租金，合同早已经履行完毕。2017年1月4日13时00分，答辩人在被答辩人处租赁一辆号牌为粤Ｑ×××××的小轿车使用，每日租金300元。2017年1月9日17时29分，答辩人归还车辆，被答辩人亲自上门拿车。由于答辩人在使用车辆过程中导致车辆刮花，答辩人主动赔偿200元，连同6日租金共计2000元通过微信转账给李春蕾。整个合同关系清楚明了，合同早已经履行完毕；二、《汽车租赁合同》中承租方的签名的确是答辩人所签，但其中“实际还车时间”不是答辩人所签，实际的还车时间是2017年1月9日17时29分。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称‘交易习惯’：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易双方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。”的规定，贵院应当根据我与被答辩人微信转账记录作出公正的判决。既然答辩人支付过租金，而被答辩人根据一张不属于答辩人填写“实际还车时间”的合同是无法证明实际还车时间的。综上所述，本案被答辩人的起诉毫无事实及法律依据，应当依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。另查明，原告阳西雄升汽车租赁服务中心系个体工商户，经营者李春蕾，经营范围汽车租赁服务、中介咨询服务。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告赖宏健（乙方）向原告阳西雄升汽车租赁服务中心（甲方）租赁粤Ｑ×××××号小轿车一辆并签订了一份《汽车租赁合同》，该合同约定：“第一条、租赁车辆状况：车牌号码粤Ｑ×××××。第二条、租赁期限：租赁期从二〇17年1月4日13:00时起到二〇年月日时止。第三条、租金标准：1、基本租金：每天24小时为300元；2、超时租金：超时租赁费用，按每小时加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时的按第三条第一款执行。第四条、租金证件及押金、租金的交付，出租方的权利：1、乙方提供约定驾驶人姓名：赖宏健；3、租金（大写）：未付；……备注：实际还车时间二〇17年1月30日17时45分，如承租方拒绝在还车项签名，还车时间则按出租方填写时间为准。原、被告分别在合同的“出租方（甲方）”、“承租方（乙方）”处盖章、签名按捺指模确认。合同签订后，原告阳西雄升汽车租赁服务中心依约将涉案车辆交付给被告使用。此后，原告以被告于2017年1月30日归还车辆并一直拖欠租金至今未付为由诉至本院，诉如所请。庭审中，原告自认合同中的“实际还车时间二〇17年1月30日17时45分”系案外人关思学填写，并没有经被告赖宏健签名确认。本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。原告阳西雄升汽车租赁服务中心依约向被告赖宏健提供租赁车辆，被告理应依约支付租车费用。从双方提供的证据来看，涉案《汽车租赁合同》上的还车时间系原告自行记载，被告对此不予认可并提供一份微信转账记录拟证明涉案车辆的实际归还时间为2017年1月9日。原告既没有提供被告赖宏健拒绝在涉案合同中的还车项签名的证据，也没有提供其他相关证据予以佐证车辆的实际归还时间为2017年1月30日17时45分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告主张的还车时间不予认可。由于原告在本案中未能举证证明涉案车辆的还车时间，故原告请求被告按租车26天每天300元的标准支付租金7800元，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阳西县雄升汽车租赁服务中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳西县雄升汽车租赁服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年九月三日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当自行调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1469号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王莉，女，1976年1月16日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告王莉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款38458.48元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××72；2、签约申领时间：2016年1月19日；3、信用卡额度：35000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日）2、欠款明细：本金32279.13元，零售利息2933.99元，分期手续费1246.85元，违约金1998.51元，合计38458.48元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年9月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莉自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金32279.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，公告费600元，总计1361元，由被告王莉负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  王月珍二〇一九年九月二十日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初207号 原告：中国工商银行股份有限公司威海经开支行（统一社会信用代码91371000964591888L），住所地威海市海滨南路-8号。 负责人：王焕华，行长。 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海铭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：孙威，男，1990年7月16日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现下落不明。 被告：徐东兰，女，1971年5月18日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现下落不明。 被告：孙长友，女，1971年2月26日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现下落不明。 原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行（以下简称工商行威海经开支行）与被告孙威、徐东兰、孙长友信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商行威海经开支行之委托诉讼代理人金衍旭到庭参加诉讼，被告孙威、徐东兰、孙长友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商行威海经开支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的信用卡专项分期付款合同，孙威偿还原告贷款本金407781.3元，利息、复利111377.92元及违约金10500元（截至2018年12月5日），共计529659.24元；2.孙威支付原告律师费32100元；3.孙威支付原告自2018年12月6日起至实际履行之日止的利息、复利、滞纳金、违约金等（按合同约定的方式计算）；4.原告对编号为370021345855登记证下车辆享有优先受偿权；5.徐东兰、孙长友对孙威的上述债务承担连带担保责任；6.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：孙威于2016年9月在原告处办理了购车专用信用卡一张，并申请信用卡分期付款业务，申请额度为450000元，徐东兰、孙长友承诺共同还款。孙威以其有处分权的鲁Ｋ×××××车辆提供抵押担保，并办理抵押登记手续。孙威透支使用信用卡购买车辆后未按时还款，经原告催收后仍未能按时还款，故原告起诉，请求依法处理。 孙威、徐东兰、孙长友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，孙威向原告申请办理购车专用信用卡一张，本人表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定，章程约定按公布的收费标准承担各类费用，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，原告有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照合同约定的计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。 2016年9月27日，孙威向原告申请信用卡分期付款业务，申请额度为450000元，分期期数为36期，手续费为46935元，购车分期合作经销商为威海鸿润汽车销售有限公司。同日，原告与孙威签订信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同，约定根据孙威的申请，原告同意为其办理分期付款业务，孙威以其有处分权的鲁Ｋ×××××车辆提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于购车分期本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，上述抵押已经办理抵押登记手续。徐东兰、孙长友向原告出具共同偿债人承诺书，承诺对孙威申请办理的分期付款业务作为共同债务人，履行还款义务。 2016年9月30日，原告向孙威发放信用额度450000元并按照孙威的指示将该款项转账至威海鸿润汽车销售有限公司账户。此后，孙威继续使用信用卡进行消费支出，并偿还部分款项。截至2018年12月5日，孙威尚欠贷款本金407781.3元，利息、复利111377.92元及违约金10500元，共计529659.22元。 另查，原告因本次诉讼花费律师费32100元。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，孙威在原告处申请办理信用卡业务，透支信用卡进行消费并申请贷款，双方之间形成借款合同关系。现原告已按约定向孙威支付款项，孙威应按期偿还。孙威透支信用卡未能按时偿还，构成违约，原告有权解除双方签订的信用卡专项分期付款合同，并要求孙威偿还全部剩余欠款，支付合同约定的利息、罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用。根据原告提交的律师费发票，可以认定原告为此次诉讼支出律师费32100元，合同约定该项费用由孙威负担，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。徐东兰、孙长友同意作为共同还款人对分期付款合同项下的债务承担还款责任，故原告要求徐东兰、孙长友承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。孙威以其名下车辆为其向原告的贷款提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，原告要求对抵押车辆享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司威海经开支行与孙威于2016年9月27日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》; 二、孙威偿还中国工商银行股份有限公司威海经开支行截至2018年12月5日的借款本金407781.3元，利息、复利111377.92元及违约金10500元，共计529659.22元； 三、孙威支付中国工商银行股份有限公司威海经开支行自2018年12月6日起至实际履行之日止的利息、复利、滞纳金及违约金等（按照双方信用卡协议约定的方式计算）； 四、孙威支付中国工商银行股份有限公司威海经开支行律师费32100元； 五、中国工商银行股份有限公司威海经开支行对孙威名下车牌号为鲁Ｋ×××××车辆在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权； 六、徐东兰、孙长友对孙威的上述付款义务承担连带清偿责任。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9418元，保全费3329元，公告费760元，均由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邹存福 二〇一九年九月二十日 法官 助理  刘苏雯 书 记 员  胡善素
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9770号原告：张家港保税区名图化工品有限公司。法定代表人：蒋燕。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：仪征市星源纺织后整理有限公司。法定代表人：严亮。被告：严亮。被告：祝秋波。原告张家港保税区名图化工品有限公司（以下简称“名图公司”）与被告仪征市星源纺织后整理有限公司（以下简称“星源公司”）、严亮、祝秋波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名图公司的委托诉讼代理人朱天翔、李薇，被告严亮（同时作为被告星源公司的法定代表人）、被告祝秋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告星源公司立即支付原告货款人民币249800元，并承担自2019年8月26日起到实际履行完毕之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期利息；2、被告严亮、祝秋波对上述货款的支付承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告星源公司有长期业务往来，被告星源公司于2019年4月11日向原告出具了还款担保书，其法定代表人严亮对于债务金额进行了签字确认，被告严亮、祝秋波均作为担保人签了字。还款担保书明确约定了还款计划，截止对账当日，被告星源公司共结欠原告货款人民币289800元。但对账后，被告星源公司仅支付了2万元，在原告本次起诉后又支付了2万元，余款一直未付，被告严亮、祝秋波也未履行担保人义务。原告为此向法院起诉。被告星源公司、严亮、祝秋波辩称，结欠货款属实，但经济困难，希望分期付款。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告星源公司向原告名图公司出具《还款担保书》一份，主要内容为：被告星源公司确认截止2019年2月1日，共结欠原告名图公司货款人民币289800元，并制定了分期还款计划；同时约定，如被告星源公司有任一一期未按约全额履行的，则原告名图公司有权按照结欠金额289800元（连同未到期及未履行部分）一并向法院起诉。《还款担保书》还约定，本人自愿为星源公司的上述全部货款清偿提供不可撤销的连带保证，保证期限为自星源公司不履行债务之日起两年。被告星源公司的法定代表人严亮在该《还款担保书》的欠款单位处签名，同时，被告严亮、祝秋波均在《还款担保书》的担保人处签名，并写有身份证号码。另，被告星源公司在出具《还款担保书》后共向原告支付货款4万元。本院认为，原告名图公司与被告星源公司双方存在买卖合同关系，合法有效，被告星源公司应当按约及时向原告给付全部货款，逾期还应承担逾期利息。被告严亮作为被告星源公司的法定代表人，在《还款担保书》的欠款单位处签名确认，被告严亮、祝秋波作为担保人在《还款担保书》上签名确认，且庭审中被告对欠款均予以认可，故被告星源公司对扣除其已经支付的4万元后尚欠的249800元货款应当及时给付，逾期还应支付逾期利息，被告严亮、祝秋波应当对被告星源公司的上述债务承担连带共同保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告仪征市星源纺织后整理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张家港保税区名图化工品有限公司尚欠货款249800元，并承担逾期利息（以249800元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告严亮、祝秋波对被告仪征市星源纺织后整理有限公司的上述债务承担连带共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2714元、保全费1945元，合计4659元，由三被告共同负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇一九年九月二十四日书记员  马雅蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25994号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：袁春雪，女，1979年3月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告袁春雪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告袁春雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.袁春雪立即偿还交通银行信用卡欠款共计40269.72元，并支付自2019年08月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.袁春雪承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.袁春雪身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。袁春雪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、袁春雪向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；袁春雪同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如袁春雪未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为袁春雪同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月10日，袁春雪因透支产生的信用卡欠款共计40269.72元，其中本金22065.98元,利息17214.50元,滞纳金、违约金及费用989.24元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。袁春雪使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。袁春雪逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，袁春雪应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，袁春雪未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求袁春雪偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：袁春雪于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款40269.72元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元及公告费（以实际发生数额为准），由袁春雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1478号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李萌，男，1980年11月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李萌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告李萌经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款37892.18元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：37×××52；2、签约申领时间：2008年8月8日；3、信用卡额度：23000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年3月26日）2、欠款明细：本金22874.82元，零售利息3822.96元，滞纳金8599.9元，现金利息2564.5元，取现手续费30元，合计37892.18元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年7月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李萌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22874.82元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年7月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，公告费600元，总计1347元，由被告李萌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年九月三十日书 记 员 殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44260号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱冬福，男，1972年11月6日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱冬福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币193,329.44元(币种下同)。原告诉称，被告邱冬福系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,329.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执181号之十七 申请执行人：马成虎，男，1980年6月25出生，住青海省乌兰县。 被执行人：本增吉力，女，1970年8月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，1975年11月1日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：曹木，女，1977年12月9日出生，住青海省乌兰县。 马成虎申请执行本增吉力、吉日格力、曹木牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初41号民事调解书，于2019年09月20向被执行人本增吉力、吉日格力、曹木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本增吉力、吉日格力、曹木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹木在青海农村信用社××××账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27063号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：秦国栋，男，1974年12月02日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告秦国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告秦国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、秦国栋立即偿还平安银行贷款本金206073.98元、截至2019年9月18日的利息、罚息240112.81元，复利136867.35元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、秦国栋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与秦国栋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，秦国栋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告秦国栋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与秦国栋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，秦国栋尚欠贷款本金206073.98元，利息、罚息240112.81元，复利136867.35元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与秦国栋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向秦国栋发放贷款，秦国栋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求秦国栋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。秦国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金206073.98元，截至2019年9月18日的利息、罚息240112.81元，复利136867.35元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告秦国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391元，公告费（以实际发生为准），由被告秦国栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1447号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈庆锋，男，1985年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日被惠州市公安局刑事拘留，于同月21日被惠州市公安局取保候审，同年8月1日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1316号起诉书指控被告人陈庆锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人陈庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月29日02时05分，被告人陈庆锋饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车行驶至惠州市惠城区路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获，随即民警将其带至惠州市第三人民医院（东院区）抽取血样。经鉴定，被告人陈庆锋血液乙醇含量为130.09mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈庆锋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈庆锋认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈庆锋对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年4月29日02时05分，被告人陈庆锋饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车行驶至惠州市惠城区路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获，随即民警将其带至惠州市第三人民医院（东院区）抽取血样。经鉴定，被告人陈庆锋血液乙醇含量为130.09mg/100ml。另查明，被告人陈庆锋于2019年8月14日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人陈庆锋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈庆锋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈庆锋归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。根据被告人陈庆锋的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈庆锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仲尧二〇一九年九月十一日法官助理李慧慧书记员  谢影珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭 州 市 西 湖 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4088号 申请执行人：泮斌，男，1983年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：李晶，男，1985年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人泮斌与被执行人李晶买卖合同纠纷一案中，申请执行人泮斌与被执行人李晶已经达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人泮斌与被执行人李晶达成执行和解，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执4088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐建峰 二〇一九年九月十二日 书记员  邓泽宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0211执1103号无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司、卢美、周素芹：关于申请执行人无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司与被执行人卢美、周素芹承包合同纠纷执行一案，申请执行标的为57524元，实际执行到位40000元。执行过程中，双方一致同意以40000元作为一次性了结，本院从被执行人周素芹的银行卡中扣划了银行存款14748.34元，在扣除执行费763元后将剩余的13985.34元发放给申请执行人无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司。同时，被执行人周素芹将执行款差额26014.66元支付给申请执行人无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司。申请执行人无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司在收到40000元同意本案以和解履行完毕方式结案。至此，申请执行人无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司向本院申请执行的（2018）苏0211民初6614号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十九日