湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2022号原告：曾红梅，女，1970年3月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：王晶，湖北楚之杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：袁文巧，女，1993年12月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：阮洋，男，1991年10月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告曾红梅与被告袁文巧、被告阮洋、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告曾红梅的委托诉讼代理人王晶、被告袁文巧、被告阮洋、被告财保武汉分公司委托诉讼代理人彭永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾红梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告财保武汉分公司在交强险医疗费限额下赔偿原告10000元；2.判决被告财保武汉分公司在交强险伤残赔偿限额下赔偿原告33865元；3.判决被告财保武汉分公司在商业三者险范围内赔偿原告15617.4元；4.判决被告袁文巧、被告阮洋赔偿鉴定费1900元及本案诉讼费。事实及理由：2018年3月5日，原告驾驶电动车行驶至红安县××园区石堰边转盘与东环线交叉口时被被告袁文巧驾驶的鄂Ａ×××××小型客车（登记车主为阮洋）带倒在地。经红安县交警大队认定，被告袁文巧承担本次事故的全部责任，原告曾红梅无责任。事故发生后，原告受伤住院15天，后经法医司法鉴定后期治疗费为12000元，全休150天，护理90天，花费鉴定费1900元。原告受伤后，曾就赔偿事宜多次与被告协商未果，原告遂诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为62656.4元，扣除被告垫付的医疗费12642.4元，还欠50014元。被告袁文巧辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，但其垫付医药费500元、护理费750元，要求一并处理。被告阮洋的答辩意见同被告袁文巧。被告财保武汉分公司辩称：1.对事故的认定及责任划分意见同被告阮洋、被告袁文巧；2.保险公司已经赔付全部医疗费10428.37元；3.被保险车辆未购买不计免赔，应由被保险车辆承担20%的损失；4.原告诉请部分项目缺乏事实和法律依据，应重新核定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的商业三者险保单，被告财保武汉分公司对其真实性无异议，称商业险部分未购买不计免赔，被保险车辆应承担20%的损失；被告袁文巧、被告阮洋均称已购买不计免赔险。本院认为，经核实机动车商业保险单，被保险车辆鄂Ａ×××××小型客车已购买不计免赔险。2、原告提交的住院病历、出院记录、医疗费发票等，三被告认为保险公司已赔付全部医疗费，对97.7元的门诊费不予认可。本院认为，2019年1月28日金额为97.7元的门诊费系原告出院后产生，无相关病历予以佐证，应予剔除。3、原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，三被告认为后续治疗费过高，误工时间和护理时间过长。本院认为，因三被告放弃重新鉴定的权利，故本院对后续治疗费依法予以采信，并结合出院记录，对护理时间亦予以采信；原告未致伤残，医嘱载明：适当活动（3月内无负重活动），加强营养等，故误工时间为106天（15天+90天+1天）。4、原告提交的工作关系证明、误工证明，三被告对该组证据的三性均有异议，称证明上的单位印章不符合工商注册登记核准的样式，非真实印章；保险公司通过查询，湖北金翻番服饰有限公司成立于2017年8月30日，而原告提交的工作关系证明记载原告系2016年8月10日受聘于该公司，因此该工作关系证明系伪造，该组证据不能证明原告的月工资收入为5000元。本院认为，因该组证据的真实性存在瑕疵，且原告未提供误工单位营业执照、劳动合同、工资发放银行流水予以佐证，故本院对该组证据的证明目的不予采信，原告的误工收入应依其户籍按农、林、牧、渔业标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日17时许，被告袁文巧驾驶鄂Ａ-×××××小型轿车，沿红安县××园区东环线由东往西行驶右转弯进入石堰边转盘时，与在石堰边转盘内由南往北驾驶电动车行驶的原告曾红梅发生刮碰，导致原告连人带车摔倒，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经红安县交警大队认定，被告袁文巧承担本次事故的全部责任，原告曾红梅无责任。事故发生后，原告在红安县人民医院住院治疗15天，花费医疗费12642.45元，其中被告财保武汉分公司垫付医疗费10428.37元；此外，被告袁文巧垫付医疗费2214.08元，支付8天护理费750，并给付原告现金500元，合计3464.08元。经红安科正法医司法鉴定所鉴定，原告外伤不构成伤残等级，后期治疗费预估为12000元，护理时间为90天，原告花费鉴定费1900元。另查明，被告袁文巧所驾车辆为被告阮洋所有，在被告财保武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。本院认为，原告曾红梅在与被告袁文巧发生的交通事故中，人身遭受伤害，事故由被告袁文巧负全部责任，原告由此次事故遭受的损失应得到赔偿。鄂Ａ-×××××小型轿车在此次事故发生时已在被告财保武汉分公司处投保了道路交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告财保武汉分公司应当在保险责任限额内承担保险赔偿责任。对原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持，损失的具体数额，由本院依据庭审查明的事实和证据予以核定。本院核定原告曾红梅的各项损失为：1、医疗费12642.45元，后期治疗费12000元，共计24642.45元；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、营养费450元（30元/天×15天）；4、误工费为9955.29元（参照2019年度湖北省农、林、牧、渔业年平均工资收入计算：34280元／年÷365天×106天）；5、护理费9488.5元【依司法鉴定的护理时间90天，被告已负担8天750元，其余82天为8738.5元（参照2019年度湖北省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资收入计算：38897元／年÷365天×82天）】；6、交通费225元（考虑到原告的住院天数、病情等实际情况，本院酌情认定）；7、鉴定费1900元；合计47411.24元。其中在道路交通事故责任强制保险赔偿范围内的有29668.79元（医疗费限额10000元+误工费9955.29元+护理费9488.5元+交通费225元）由被告财保武汉分公司赔偿，超出部分的15842.45元由被告财保武汉分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，扣除被告财保武汉分公司先行赔付的10428.37元，仍应赔偿35082.87元；鉴定费1900元由被告袁文巧赔偿。被告袁文巧先行给付原告的费用可在被告财保武汉分公司的赔偿款中受偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车道路交通事故责任强制保险范围内赔偿29668.79元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿15842.45元，扣除其先行赔付的10428.37元，其仍应赔偿35082.87元。该赔偿款由原告曾红梅受偿3464.08元，由被告袁文巧受偿31618.79元。二、被告袁文巧赔偿原告曾红梅鉴定费1900元。三、驳回原告曾红梅其他的诉讼请求。上述各项履行义务限在本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告袁文巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹少安二〇一九年九月二十八日书记员  张 文