云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1703号原告：新兴县九州运输有限公司,住所地：新兴县新城镇枫洞旧加工厂（枫洞居委会房屋），统一社会信用代码：91445321MA51CGUB79。法定代表人：秦惠华，执行董事。委托诉讼代理人：李齐昆，云南权仲律师事务所律师，系特别授权代理。被告：黄金平（系死者黄云强之父），男，1968年8月26日生，苗族，红河州弥勒县人，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：杨秀丽（系死者黄云强之母），女，1971年8月3日生，苗族，红河州弥勒县人，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，系黄金平之妻。(未到庭)被告：陶翠英（系死者黄云强之妻），女，1994年1月16日生，苗族，红河州弥勒县人，初中文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：黄某1（系死者黄云强长女），女，2010年11月24日生，苗族，红河州弥勒县人，学生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：黄某2（系死者黄云强次女），女，2018年5月27日生，苗族，红河州弥勒县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。法定代理人：陶翠英（系黄某1、黄某2之母），女，1994年1月16日生，苗族，红河州弥勒县人，初中文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。上列五被告共同委托诉讼代理人：施红彬，云南大朋律师事务所律师，系特别授权代理。原告新兴县九州运输有限公司与被告黄金平、杨秀丽、陶翠英、黄某1、黄某2确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新兴县九州运输有限公司的委托诉讼代理人李齐昆，被告黄金平、陶翠英及五被告的共同委托诉讼代理人施红彬、证人陶某2到庭参加诉讼，被告杨秀丽未到庭参加诉讼，被告黄某1、黄某2系未成年人由其监护人陶翠英代为参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴县九州运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与黄云强不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会沾劳人仲案字（2019）第17号裁决书认定原告与黄云强存在劳动关系没有事实和法律依据，在被告未提供任何证据证明黄云强系原告的员工，双方存在劳动关系的情况下，裁决黄云强与新兴县九州运输有限公司2019年3月18日至2019年3月21日期间存在劳动关系，侵犯了原告的合法权益，故原告不服该仲裁裁决书，请求人民法院支持原告的诉讼请求。其诉讼代理人提出代理意见，原告将云南省曲靖市沾益区范围内的物流服务发包给原告公司员工吴辉明，双方签订的快递（物流）片区承包合同约定不代表新兴县九州运输有限公司与吴辉明及其工作人员建立劳动关系、劳务关系、劳务派遣关系、雇佣关系或类似关系，不承担任何雇主或用人单位性质的责任，吴辉明系挂靠原告公司资质，作为独立的法律主体进行活动，独立核算，自担风险、自负盈亏，黄云强是吴辉明个人雇佣的驾驶员，属个人之间形成劳务关系，与原告无关，被告未举证证明黄云强与原告存在劳动关系，仲裁委认定存在事实劳动关系是依据其他劳动者的证言，而本案参与处理黄云强交通事故的何某及证人陶某2均不是原告公司员工，仲裁委采信的证据询问笔录、证明等不客观真实，故应依法确认原告与黄云强不存在劳动关系或事实劳动关系。原告新兴县九州运输有限公司围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告公司从成立到2019年5月份的工资支付凭证一份。用以证明黄云强、案外人何某、证人陶某2均不是原告公司的员工，与原告不存在劳动关系，原告并未向黄云强、何某、陶某2发放过工资。2、快递（物流）片区承包合同一份。用以证明吴辉明承包原告的物流运输业务，承包的区域是云南省曲靖市沾益区范围内，合同中明确约定吴辉明聘请的人员与原告公司不存在劳动关系。3、吴辉明出具的证明书一份。用以证明吴辉明与黄云强存在雇佣关系，黄云强是吴辉明个人招聘的员工，与原告公司无关。被告黄金平、杨秀丽、陶翠英、黄某1、黄某2及其委托诉讼代理人共同答辩称，黄云强是在为原告公司提供劳务的过程中发生交通事故死亡，黄云强与原告公司存在劳动关系，经过交警部门和劳动人事争议仲裁部门的认定，何某与陶某2也予以证实，原告在仲裁程序中消极应诉，未参与仲裁庭开庭，本案存在原告滥用诉权的情形，请求法院认定黄云强与原告存在劳动关系，依法驳回原告的诉讼请求。被告黄金平、杨秀丽、陶翠英、黄某1、黄某2围绕其答辩意见，依法提交了以下证据：1、企业信用信息查询表一份。用以证明原告新兴县九州运输有限公司已经注册登记，属于企业法人，具有用工主体资格。2、身份证复印件三份、户口簿复印件一份、结婚证复印件一份。用以证明被告的身份情况，均属于黄云强的法定继承人，具有适格的诉讼主体资格。3、道路交通事故认定书复印件一份、死亡证明书复印件二份、火化证一份。用以证明2019年3月21日，黄云强驾驶粤Ｗ×××××号车辆从原告公司沾益装货（温氏饲料）送往会泽县，当天18时18分左右，当车辆行至会泽县境内兰磨县K1872+300M时，不慎驶离路面翻下行驶方向左侧的沟中，造成驾驶人黄云强当场死亡的交通事故。4、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车商业保险单复印件一份。用以证明黄云强驾驶的粤Ｗ×××××号车辆，被保险人为新兴县九州运输有限公司。5、询问笔录复印件一份、行政案件权利义务告知书复印件一份。用以证明事发后，交警部门通知新兴县九州运输有限公司调查处理，新兴县九州运输有限公司参与处理交通事故的何某证实，新兴县九州运输有限公司主要是运输温氏饲料，黄云强驾驶我们公司的车辆在会泽县发生交通事故，黄云强才来公司上了几天班，还未签订劳动合同，拉了两车饲料就发生交通事故了，事发当天是从沾益装货（温氏饲料）到会泽县。6、接处警登记表复印件一份。用以证明黄云强死亡后，其家属到原告单位经营地沾益区望城坡胜和纸箱厂协商赔偿事项，因双方意见分歧过大发生争执，该单位遂报警处理。7、陶某2身份证复印件及证明各1份。用以证明其系九州公司的驾驶员，因九州公司招聘驾驶员，其将黄云强介绍到九州公司。黄云强于2019年3月18日进入九州公司工作，主要工作内容是驾驶车辆运输温氏饲料。2019年3月21日，黄云强驾驶粤Ｗ×××××号车辆从沾益装货送往会泽县，当天18时18分左右，当车辆行至会泽县境内兰磨线K1872+300M时，不慎驶离路面翻下行驶方向左侧的沟中，造成驾驶人黄云强当场死亡的交通事故。8、裁决书复印件一份。用以证明本案劳动争议已经劳动仲裁前置处理，裁决认定黄云强自2019年3月18日起至2019年3月21日止与原告新兴县九州运输有限公司之间存在劳动关系。9、证人陶某2的当庭证言，证实其原来是新兴县九州运输有限公司的驾驶员，是死者黄云强的妹夫。2018年12月，经叔叔陶红明介绍，到新兴县九州运输有限公司开车，工资为每月6500元，由公司负责人吴辉明通过微信转账支付，具体工作由吴辉明安排，没有签订劳动合同。2019年3月18日，吴辉明要找驾驶员，经其介绍黄云强到新兴县九州运输有限公司开车，所驾驶的车辆都是广东牌照，主要工作是驾驶车辆在曲靖市沾益区负责运输温氏饲料，车辆行驶证及运输承运单上注明的是新兴县九州运输有限公司，加油及购买车辆保险都是由公司负责，吴辉明是新兴县九州运输有限公司的管理人员。黄云强到公司后跑了一趟蒙自，第二趟于2019年3月21日跑会泽运输温氏饲料途中就发生交通事故死亡了，其妹夫死亡后，证人自己也就没有在原告公司干了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告出示的三组证据均有异议，认为在仲裁阶段仲裁部门已经向原告发出通知并传唤到庭核实是否有证据，原告均称没有证据，仲裁庭开庭时原告没有到庭，上列三组证据是原告为了诉讼虚构的。对证据1真实性部分予以认可，所有工资表中都有吴辉明，工资表是后来补的，何某和陶某2均没有在工资表内，和交警部门的调查结论是截然相反的；对证据2三性均不认可，吴辉明的工资表证明其一直都是原告的员工，就不存在承包的问题，从事道路货物运输业务必须要具有相关的资质，经得相关部门的许可，吴辉明个人不具备道路货物运输资质，即使存在承包关系，承包合同也是违法无效的，何某证实肇事车辆是原告公司的，黄云强也是公司的员工，交警部门制作的询问笔录是合法真实的；对证据3三性均不认可，吴辉明是原告公司的员工，与原告存在权利义务关系，其出具的证明书应当属于证人证言，未经核实不能作为证据使用，且落款日期是2019年8月10日，是仲裁后为了诉讼虚构的证据。原告对被告出示的九组证据，质证意见是对证据1-3证据三性无异议，但对证据3的证明目的不予认可，认为黄云强不是原告公司的驾驶员，黄云强是受吴辉明的安排负责拉货；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可；对证据5询问笔录的合法性无异议，对真实性及关联性有异议，何某不是原告公司的员工，也未得到原告的授权，其在公安机关的询问笔录中提到黄云强的信息是其不了解真实情况所作的表述；对证据6合法性无异议，证明内容及关联性有异议，不能证明黄云强与原告存在劳动关系；对证据7陶某2的身份证无异议，对陶某2的证明有异议，陶某2与黄云强之间有亲戚关系，对其证明效力不予认可；对证据8真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，该仲裁裁决书因为诉讼未生效；对证据9提出异议，认为证人的陈述有些不是事实，在仲裁时证人陈述每月工资为6000元，当庭作证陈述每月工资6500元，存在矛盾，且陶某2与黄云强是亲戚关系，他所陈述的也没有证据证明他是原告公司的驾驶员，故对证人证言的真实性、证明目的不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告出示的三组证据，原告在仲裁程序中均未提交，被告对证据1部分认可，但认为不完整，对证据2、3不予认可，本院认为证据1新兴县九州运输有限公司工资表无制作时间，无相关人员签名，但原被告双方对吴辉明在工资表中列明领取工资的事实无异议，对该事实予以确认。证据2快递（物流）片区承包合同和证据3吴辉明出具的证明书均系孤证，无其他证据相互印证，且合同当事人系新兴县九州运输有限公司和吴辉明，即便存在真实的承包合同关系，也系公司与其职工吴辉明的内部关系，不能证明公司与黄云强没有劳动关系或事实劳动关系。2、关于被告出示的证据，机动车交通事故责任强制保险单显示黄云强出事时驾驶的粤Ｗ×××××号车辆被保险人为新兴县九州运输有限公司，证人何某在公安机关处理交通事故时证实黄云强是陶某2介绍来公司驾驶车辆送货，出事时才来了几天，试用期都还未过，与证人陶某2的证言能够相互印证，原告对被告证据提出的异议不能成立，本院对被告该部分证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新兴县九州运输有限公司成立于2018年2月28日，住所地为广东省云浮市新兴县新城镇，经营范围为道路货物运输，在云南省曲靖市沾益区设物流集散点运输温氏饲料，由公司员工吴辉明具体负责该集散点的管理。2019年3月18日，黄云强经人介绍到沾益物流集散点当驾驶员，驾驶由原告公司提供的粤Ｗ×××××号重型仓栅式货车运输温氏饲料。2019年3月21日18时18分左右，黄云强持B2类机动车驾驶证，驾驶粤Ｗ×××××号车运输饲料行至云南省会泽县兰磨线K1872+300M处时，车辆驶离路面翻下行驶方向左侧的沟中，造成驾驶人黄云强当场死亡的交通事故，该事故经交警部门认定黄云强承担事故的全部责任。五被告均系黄云强的继承人，于2019年6月6日向曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会申请确认黄云强与新兴县九州运输有限公司之间存在劳动关系，新兴县九州运输有限公司在仲裁程序中提交了书面答辩状，但未提交证据，并在仲裁庭开庭时未到庭，曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月18日作出沾劳人仲案字（2019）第17号裁决书，裁决黄云强与新兴县九州运输有限公司在2019年3月18日至2019年3月21日期间存在劳动关系。新兴县九州运输有限公司于2019年7月22日收到裁决书，因不服该裁决，诉至本院。本院认为，本案争议焦点为原告与黄云强之间是否存在事实劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，主要特征为劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系，以及口头协议达成的劳动雇佣关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”以及第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”，劳动关系的本质特征是录属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系，用人单位对劳动者安排工作、进行管理、支付劳动报酬。本案中，新兴县九州运输有限公司是依法登记成立，具有从事道路货物运输资格的公司，黄云强持B2类机动车驾驶证，双方均符合法律、法规规定的主体资格。黄云强驾驶被保险人为新兴县九州运输有限公司的车辆，接受该公司员工吴辉明的工作安排，从事道路货物运输业务，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，符合上述劳动关系成立的情形。因黄云强工作时间短，尚未领取报酬即在运输工作中发生交通事故死亡，不影响劳动关系的建立，被告方提供的证据能够相互印证，可以认定黄云强与新兴县九州运输有限公司之间已形成事实上的劳动关系。原告主张黄云强系吴辉明所雇佣，原告与吴辉明之间签订有快递（物流）片区承包合同，合同中明确约定该合同的签订与履行，不代表新兴县九州运输有限公司与吴辉明及吴辉明所雇佣的人员之间建立劳动关系、劳务关系、劳务派遣关系、雇佣关系或类似关系，本院认为该主张不能成立，理由是根据《道路运输条例》的规定，从事道路客运或货运的，必须要取得运输许可证后，方能进行道路运输活动，吴辉明系新兴县九州运输有限公司员工，按月从公司领取工资，原告在庭审中认可吴辉明个人不具备从事道路货物运输经营活动的资质，故吴辉明不符合法律、法规规定的道路货物运输用工主体资格，吴辉明代表公司在云南省曲靖市沾益区物流集散点进行管理工作，可以视为公司授权吴辉明雇佣驾驶员为公司从事道路货物运输经营活动，驾驶员提供劳动所从事的货物运输工作是公司业务的组成部分，故黄云强与公司形成事实上的劳动关系。综上所述，原告主张与黄云强之间不存在劳动关系，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告新兴县九州运输有限公司与黄云强在2019年3月18日至2019年3月21日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告新兴县九州运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  宋端琦二〇一九年九月二十四日书记员  饶 珺