wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6693号原告：姜永森，女，1995年12月27日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：陈曦，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林桃，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈国有，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省廉江市。原告姜永森与被告陈国有民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜永森的委托诉讼代理人林桃到庭参加诉讼，被告陈国有经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。姜永森向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款13万元及支付自2019年3月18日起至清偿之日止以13万元为本金按月利率3%计算的利息（暂计利息2600元）；2、被告支付律师费1.15万元；被告负担诉讼费。事实和理由：陈国有于2019年2月18日向姜永森借款13万元用于资金周转，并签订《车辆质押借款合同》，约定月息3%，借款期限2个月，即自2019年2月18日起至2019年4月17日止，陈国有将粤Ｅ×××××号车质押给姜永森，担保范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等。当日，姜永森通过平安银行转账支付借款13万元给陈国有。现已届清偿期，陈国有仅支付了首月利息3900元，未偿还其余借款本息。姜永森催讨未果，遂诉诸法院。陈国有未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陈国有于2019年2月18日向姜永森借款13万元属实。有《车辆质押借款合同》、《借据》、银行转账凭证佐证。2、陈国有支付首月利息3900元。3、姜永森因本案纠纷支出律师费1.15万元，有委托代理合同、律师费发票佐证，本院予以确认。4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：陈国有向姜永森借款13万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，陈国有未清偿借款。姜永森有权要求陈国有偿还借款13万元及支付自2019年3月18日起至清偿之日止以13万元为本金按月利率2%计算的利息；对超出部分的利息，不予保护。姜永森要求陈国有支付律师费1.15万元，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，且有民事委托代理合同、律师费发票佐证，本院予以支持。陈国有经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，陈国有应偿还借款13万元及支付自2019年3月18日起至清偿之日止以13万元为本金按月利率2%计算的利息给姜永森；陈国有应支付律师费1.15万元给姜永森；驳回姜永森的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国有于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款13万元及支付自2019年3月18日起至清偿之日止以13万元为本金按月利率2%计算的利息给原告姜永森。二、被告陈国有于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费1.15万元给原告姜永森。三、驳回原告姜永森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，由被告陈国有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  梁润荣人民陪审员  陈群孔二〇一九年九月二十五日书 记 员  卢倩莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔23行初58号 原告洪正武,男，布依族，1973年4月28日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师。 委托诉讼代理人金志娟，贵州晶正律师事务所律师。 被告贞丰县人民政府，住所地贞丰县永丰街道富民路。 法定代表人郑梦英，职务：县长。 委托诉讼代理人杜兴开，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人张绍光，贞丰县司法局公职律师。 第三人向兴，男，1986年11月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人向家玉，男，1966年7月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系向兴之父。 本院在原告洪正武诉被告贞丰县人民政府、第三人向兴房屋行政强制一案中，原告洪正武以“因贞丰县人民政府已撤销强拆决定，当事人诉讼目的已经达到”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告洪正武申请撤回起诉是对自己权利的处分，并未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告洪正武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告洪正武承担。 审判长  王幼封 审判员  陈颜虹 审判员  张国斌 二〇一九年九月三日 书记员  刘 涛
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初866号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码91441400896275292W，地址梅州市梅江区梅江一路53号。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：杨飞飞，男，汉族，1991年5月22日出生，住址：山西省朔州市朔城区市府西街39号。现住址不明。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告杨飞飞金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告杨飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金118998.78元、利息11926.35元，合计130925.13元（至2019年3月19日，2019年3月20日后的利息按合同约定另计）。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年1月18日，被告向原告申请开通个人账户及综合业务，该业务包含手机银行、网上银行、短信通知等。业务开通后，被告通过手机银行向原告申请“中银E贷”个人网络消费贷款,经原告审核，同意授予被告最高额度为300000元的个人循环贷款，同时双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：循环贷款额度期限为本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款年利率6.12%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据，贷款人向借款人发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据，及约定其他违约责任等内容。合同签订后，原告分别于2017年8月11日、2017年9月3日、2017年10月2日向被告账户发放借款①100000元、②19000元、③1093元，合计120093元。被告借款后，开始能按约偿还借款本息，后未再履行还款义务。截至2019年3月19日，被告尚欠原告三笔借款①本金99000元、利息9850.53元，②本金18906.33元、利息1976.06元,③本金1092.45元、利息99.76元，本金共计118998.78元，利息共计11926.35元，本息合计130925.13元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审陈述的三性承担法律责任。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，有原告提交的被告出具的个人账户开户及综合服务申请表、个人账户开户及综合服务签约确认单、电子银行业务传票，及双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》等予以证实，合同依法成立并生效，本院予以确认。被告尚欠原告上述借款本息合计130925.13元的事实，有原告提交的个人客户交易明细表、逾期未还款清单及原告庭审陈述等证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成违约。现原告请求被告偿还上述借款本息合计130925.13元，并支付从2019年3月20日起至还清欠款之日止，按年利率9.18%【6.12%+（6.12%×50%）】计付的利息，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨飞飞应在本判决生效之日起十日内，偿还借款本金118998.78元、利息11926.35元（计至2019年3月19日），本息合计130925.13元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行；二、被告杨飞飞应支付从2019年3月20日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按年利率9.18%计付利息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918.5元（原告已预交），由被告杨飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年九月十二日书记员  陈志炜
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2243号原告：温雪梅，女，1982年7月25日出生，汉族，肇庆市人，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：张标文，男，广东刚毅律师事务所律师。被告：康有翱，男，1972年5月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告温雪梅诉被告康有翱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告温雪梅委托诉讼代理人张标文到庭参加诉讼，被告康有翱经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告康有翱归还借款本金人民币800,000元，利息（暂计至2019年8月5日）112,000元共912,000元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告因承建工程资金周转困难为由，于2016年11月1日向原告借款800,000元，并出具借据一份，原告当天通过银行转账将借款转入被告的银行卡。该《借据》借款期限届满后，被告支付至2018年1月的利息给原告，本金分文未还，并于2018年2月5日重新续借，并向原告出具《借据》一份，该《借据》借款期限届满后，被告支付至2019年1月的利息给原告外，本金分文未还。逾期后被告不作偿还，已构成违约，原告为维护合法权益，特向法院起诉。原告为证实其诉讼主张，提交以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格及住址。3.借据，拟借据一拟证明被告曾于2016年11月1日向原告借款800,000元、月息2%的事实，借据二拟证明被告曾于2018年2月5日向原告续借800,000元、月息2%的事实。4.银行转账记录，拟证明原告已于2016年11月1日已将800,000元转到被告的账户（卡）。被告既没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：双方因被告在原告丈夫郭伟祥工作所在公司处承揽工程时相识。于2016年11月1日，被告以资金周转为由向原告借款800,000元，原告通过银行转账向被告账户汇款800,000元作为借款本金,当天被告出具《借据》一份给原告收执。《借据》内容“今借到温雪梅人民币捌拾万元正（￥800000.00元）月息2%，期限六个月。借款人：康有翱2016年11月1日”。该借据有被告在署名处按捺指模，被告立据后支付至2018年1月的利息给原告，但本金尚未清还。后经双方协商定于2018年2月5日重新续借，被告向原告出具《借据》一份并将2016年11月1日立下的借据原件收回。2018年2月5日立下的《借据》原件载明内容与2016年11月1日出具的《借据》内容基本相同，立据后被告支付至2019年1月的利息给原告。逾期后,因被告未能支付利息及偿还本金，原告经催收无果遂于2019年8月8日起诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款800,000元，有原告的银行转账记录及被告亲笔签名的借据证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定的期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，经原告行使诉权后，被告至今未能向原告偿还，原告现请求由被告偿还借款本金，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”借贷双方在《借据》中分别约定利息的计算及支付办法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合上述规定，被告尚应依法承担按法律规定支付利息的违约责任。原告确认该笔借款已收到至2019年1月份的利息，现诉求利息按月利率2%从2019年1月计至2019年8月5日，结合上述规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告康有翱在本判决发生法律效力之日起十日内，归还借款本金800,000元及应计利息112,000元（以本金800,000元按月利率2%从2019年1月计至2019年8月5日）给原告温雪梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,920元，适用简易程序审理后实际收取6,460元（原告温雪梅已预交），由被告康有翱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇二〇一九年九月二十五日书记员  陈柳利
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3405号罪犯王玲香，女，1965年9月13日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年4月2日作出（2012）温瓯刑初字第1439号刑事判决，以被告人王玲香犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币100000元；继续追缴违法所得，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年4月25日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派民警张小兰出庭执行职务，罪犯王玲香到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王玲香在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯王玲香对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王玲香符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯王玲香在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯王玲香已履行生效判决所判处的没收财产人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王玲香在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王玲香予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年九月四日代书记员  王 慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18892号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡铃，女，1983年1月22日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡铃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡铃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,608.69元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,608.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初68281号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：马鹏成，男，1991年10月28日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金29190元、罚息524.17元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为77880元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金29190元、罚息524.17元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鹏成于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金29190元、罚息524.17元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告马鹏成于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马鹏成所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告马鹏成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月二十四日书记员  何方
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2555号申请执行人：山西唐明饭店股份有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街221号，统一社会信用代码×××。法定代表人：姚方，董事长。被执行人：禹崇舜，男，1962年7月21日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人山西唐明饭店股份有限公司与被执行人禹崇舜租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人禹崇舜银行存款人民币十六万零四百七十八元四角五分（包括房屋使用费十四万七千五百三十四元二角五分，迟延履行金一千一百一十元二角，案件受理费一万一千八百三十四元，执行费二千二百九十一元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年九月五日书记员 张志超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41518号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯豪雄，男，1960年3月3日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告冯豪雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告冯豪雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金74,726.54元，支付利息3,040.89元、逾期还款违约金1,691.86元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金74,066.54元，支付原告截至2019年7月28日的利息3,040.89元、逾期还款违约金1,691.86元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金74,066.54元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯豪雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯豪雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金74,066.54元；二、被告冯豪雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,066.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,651.66元，减半收取计825.83元，由被告冯豪雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23783号原告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈助国，董事长。委托诉讼代理人：温境思，男，北京天易门窗幕墙股份有限公司职员。被告：张敏，男，1976年1月8日出生，汉族，无职业，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。原告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称原告）与被告张敏（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温境思，被告委托诉讼代理人方鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金128520元；2.原告不支付被告2017年4月24日至2018年5月31日期间10天未休年休假工资8754.02元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2004年12月1日与原告签订劳动合同，岗位为采购部经理，月工资标准9520元。2017年，原告经营状况恶化，无法正常经营，且账户于2018年3月被法院冻结，因此原告无法向被告支付解除劳动合同经济补偿金，并非故意拖欠。现原告正处于清算过程中，被告所主张的解除劳动合同经济补偿金及工资均应于清算结束后方能支付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2004年12月1日，被告入职原告担任采购部经理，月均工资9520元。2018年5月31日，原、被告双方签订《北京天易门窗股份有限公司常州分公司员工经济补偿金核对明细表》（以下简称《经济补偿金核对明细表》），协商一致解除劳动关系。2019年4月23日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1.确认2004年12月1日至2018年5月31日期间双方存在劳动关系；2.原告支付2010年度至2013年度年终奖20300元；3.原告支付解除劳动合同经济补偿金128520元；4.原告支付2016年6月1日至2018年5月31日期间20天未休年休假工资27586.20元；5.原告支付2004年12月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金23400元；6.原告支付2004年12月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金23400元。2019年7月10日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第3557号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2004年12月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金128520元；3.原告支付被告2017年4月24日至2018年5月31日期间10天未休年休假工资8754.02元；4.驳回被告的其他诉讼请求。庭审中，被告主张2017年4月24日至2018年5月31日期间原告未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资，原告亦未能就上述期间安排被告带薪年休假或支付未休带薪年休假工资的情况举证证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据查明的事实，原、被告双方协商一致解除劳动合同，原告理应按照《经济补偿金核对明细表》的约定及时、足额向被告支付解除劳动合同经济补偿金，故对于原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休带薪年休假工资报酬。同时，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。被告于2019年4月23日申请仲裁，原告应对2017年4月24日至2018年5月31日期间安排被告带薪年休假或支付未休带薪年休假工资的情况举证证实，原告未能就此举证，应承担举证不能的不利后果，现仲裁裁决数额不高于本院核定，故对于原告要求不支付被告上述期间未休年休假工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，原、被告均认可仲裁委关于劳动关系存续期间的裁决结果，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2004年12月1日至2018年5月31日期间原告北京天易门窗幕墙股份有限公司与被告张敏之间存在劳动关系；二、原告北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告张敏解除劳动合同经济补偿金128520元；三、原告北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告张敏2017年4月24日至2018年5月31日期间未休年休假工资8754.02元；四、驳回原告北京天易门窗幕墙股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京天易门窗幕墙股份有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 迪二〇一九年九月三十日法官助理  滕文学书 记 员  郑营营
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1610号申请执行人保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌文化园1号。统一社会信用代码：91530500052207564Q。法定代表人：郭全厚，系公司董事长。委托代理人:彭勇，保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司风险总监。代理权限为特别授权。被执行人隆阳区华品木材高压板厂。住所地：保山市隆阳区兰城街道大沙河。统一社会信用代码：91530502665509434U。法定代表人：赵华萍，系该厂厂长。被执行人赵华萍，女，1982年3月17日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区华品木材高压板厂厂长，住保山市隆阳区（保山市禁毒劳教所对面）。被执行人陈圣义（系被执行人赵华萍丈夫），男，1979年8月29日生，汉族，贵州省毕节地区大方县人，隆阳区华品木材高压板厂管理员，住保山市隆阳区（保山市禁毒劳教所对面）。被执行人赵建成（系被执行人赵华萍父亲），男，1954年1月6日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区华品木材高压板厂副厂长，住保山市隆阳区（保山市禁毒劳教所对面）。被执行人：保山中小企业信用担保中心。住所地：隆阳区永昌镇上巷街24号。统一社会信用代码：52530500781689225X。法定代表人：贺云华，系担保中心理事长。委托代理人:赵民，男，担保中心副理事长。特别授权代理。关于申请执行人保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人隆阳区华品木材高压板厂、赵华萍、陈圣义、赵建成、保山中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2019）云0502民初154号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求(一)被执行人隆阳区华品木材高压板厂归还保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司借款本金234万元及相应利息;(二)由赵华萍、陈圣义、赵建成、保山中小企业信用担保中心对上述借款承担连带赔偿责任。本院于2019年4月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人隆阳区华品木材高压板厂、赵华萍、陈圣义、赵建成、保山中小企业信用担保中心纳入失信被执行人并将赵华萍、陈圣义、赵建成、法定代表人限制高消费。经查询，被执行人隆阳区华品木材高压板厂、陈圣义名下暂无财产；被执行人赵华萍、赵建成名下的财产已设定抵押（暂不具备处置条件），被执行人赵华萍名下宝来牌云Ｍ×××××号使用至今已8年、长安云Ｍ×××××号已达到报废标准且去向不明，经申请人确认上述车辆已无处理价值；保山中小企业信用担保中心涉案较多（暂无履行能力）。本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月二十九日书记员 张定敢
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4018号原告：吴小东，男，汉族，1984年2月5日出生，住安江苏省沭阳县。被告：任乐乐，男，汉族，1989年5月10日出生，住安徽省凤阳县。原告吴小东诉被告任乐乐买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小东到庭参加诉讼，被告任乐乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小东向本院提出诉讼请求：判决任乐乐偿还欠款21000元及利息（自2017年1月21日起按年利率6%计算至实际付清日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：任乐乐于2017年1月13日向吴小东出具欠条一张，并承诺于2017年1月20日前还清。到期后，任乐乐以各种理由拒绝还款，故诉至法院。任乐乐未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，任乐乐向吴小东出具欠条一张，主要内容：“任乐乐今欠吴小东玻璃窗及阳光房货款28000元，承诺2017年1月20日还清”。到期后，任乐乐向吴小东支付7000元，余款未付，吴小东诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。任乐乐欠吴小东21000元事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。吴小东的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。任乐乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任乐乐于本判决生效后五日内向原告吴小东支付欠款21000元及资金占用期间利息（自2017年1月21日起，以21000元为基数按年利率6%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告任乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  计奡舜二〇一九年九月二十五日代理书记员  胡红密
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10497号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张平平，上海聚隆律师事务所律师。被告：郑玉定,男,1968年6月8日出生,汉族,住浙江省温岭市新河镇潮未至村XXX号。被告：陈珍英,女,1970年1月9日出生,汉族,住浙江省温岭市新河镇潮未至村XXX号。原告朱卫东与被告郑玉定、陈珍英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人张平平律师到庭参加诉讼，被告郑玉定、陈珍英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款本金人民币120,332元；2.判令两被告共同支付原告逾期利息(以120,332元为基数，按照月利率2%，自2015年9月18日起计算至两被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年9月18日，两被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，两被告以进货为由向陈某某借款185,000元,约定还款期限自2014年10月17日起至2015年9月17日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还16,195.69元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年9月23日通过杭州龙盈投资管理有限公司转账交付被告郑玉定15万元，另有35,000元以现金方式交付。后两被告仅归还29,668元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，两被告的还款均作为归还借款本金，确认本案剩余借款本金为120,332元，并要求以剩余本金为基数，按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。因两被告至今未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告郑玉定、被告陈珍英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，案外人陈某某与被告郑玉定、陈珍英签订个人借款协议，约定两被告以进货为由向陈某某借款人民币185,000元，还款期限自2014年10月17日起至2015年9月17日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为16,195.69元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告郑玉定、陈珍英出具收据，内容为“本人郑玉定确认收到陈某某借给本人的款项185,000元。其中15万元以转账方式支付，35,000元以现金方式支付”。2014年9月23日，陈某某通过杭州龙盈投资管理有限公司转账给被告郑玉定15万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。诉讼中，原告变更诉请，对诉请中要求归还的借款本金放弃百元以下零钱，以百元为计算单位计算诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。原告现自认两被告已归还的29,668元均系用于归还借款本金，计算本案剩余借款本金为120,332元，确认要求归还借款本金为120,300元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，两被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求两被告返还剩余借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告郑玉定、陈珍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉定、陈珍英于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币120,300元；二、被告郑玉定、陈珍英于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金120,300元为基数，按照月利率2%，自2015年9月18日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,706元，公告费600元，由被告郑玉定、陈珍英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  邵建萍人民陪审员  程丽华二〇一九年九月九日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初961号原告：朱秋安，男，汉族，1973年3月7日出生，住广东省湛江市麻章区。被告：杨顺红，男，汉族，1978年3月28日出生，住广东省雷州市。原告朱秋安与被告杨顺红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，由于被告杨顺红下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，于2019年5日31日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋安到庭参加诉讼，被告杨顺红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秋安向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告还清货款54000元。2、请求判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：于2018年4月被告杨红顺在位于麻章区××云头下村的建材市场向原告购买共计54000元的材料而未付款。被告定于2019年2月向原告偿还2万元，剩下的货款于2019年还清，原告多次打电话给被告，但被告均不接听，原告无法追回欠款，故向法院起诉。被告杨顺红缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨顺红没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，原告提交的证据：1、朱秋安身份证；2、欠条等均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨红顺于2018年4月在原告位于麻章区××云头下村建材市场的商店购买建材共计54000元，因其未付货款，于2018年4月3日向被告出具了一份欠条。该欠条写明：欠到朱秋安材料费54000元正，欠款人：杨顺红，于2019年2月前还20000元，剩下34000元欠款2019年还清。至今原告无法联系被告，亦无法追回欠款。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告赊购建材，事实清楚，证据充分，原、被告构成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。原告履行交货义务后，被告向原告出具了欠条，并约定于2019年2月前给付20000元，剩下的货款34000元于2019年内付清。按照双方约定，20000元货款的付款期限已届满，被告杨顺红未向原告履行付款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第六十条第一款：“事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院确认被告杨顺红应向原告给付货款20000元。对于被告所欠的34000元货款，原、被告仅约定于2019年还清，并未约定具体期限，且原告也没有证据证明该笔货款的付款期限已届满，故原告要求被告支付34000元货款的诉讼请求，本院不予支持。若该笔货款履行期限届满后，被告仍不履行还款义务的，原告可另行提起民事诉讼。被告杨顺红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨顺红自本判决生效之日起十日内偿还原告朱秋安货款20000元。二、驳回原告朱秋安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元(原告朱秋安已预缴)，由原告朱秋安负担725元，被告杨顺红负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈张慧人民陪审员  谢仕典人民陪审员  尹怡凤二〇一九年九月十七日书 记 员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4498号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祎，紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司员工。委托诉讼代理人：尚昌如，紫金财产保险股份有限公司无锡分公司员工。被告：何吉万，男，1985年7月17日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）与被告何吉万追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险的委托诉讼代理人朱祎到庭参加了诉讼,被告何吉万经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。紫金保险向本院提出诉讼请求：判令何吉万按事故责任以70%的比例偿还其垫付的抢救费用21830.77元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月3日4时许，何吉万驾驶皖09／×××××变型拖拉机沿宜城街道东氿大道由南向北行驶至宜浦路南侧时，追尾撞到同车道内前方张小富驾驶的电瓶三轮车，造成张小富受伤。张小富因此次事故受伤被送往宜兴市人民医院进行抢救。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，陈夕凤(系张小富配偶）向其公司申请垫付，其公司审核同意垫付抢救费用共计31186.87元。交警大队出具的事故认定书认定张小富承担事故次要责任，何吉万承担事故主要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，其请求被告依法按责任偿还己垫付抢救费用。何吉万未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月3日4时许，何吉万驾驶皖09／×××××变型拖拉机沿宜城街道东氿大道由南向北行驶至宜浦路南侧时，追尾撞到同车道内前方张小富驾驶的电瓶三轮车，造成张小富受伤。交警部门认定张小富承担事故次要责任，何吉万承担事故主要责任。事故发生后，张小富被送至宜兴市人民医院进行抢救。张小富的配偶陈夕凤向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请垫付抢救费用。陈夕凤、何吉万承诺及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。因紫金保险为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，故紫金保险为何吉万垫付医疗费31186.87元。本院认为：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，紫金保险作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理机构，为何吉万先行垫付抢救费用31186.87元后，何吉万承诺及时偿还救助基金已垫付费用，紫金保险有权向何吉万追偿。经交警部门认定，张小富承担事故次要责任，何吉万承担事故主要责任，对于紫金保险支出的该笔垫付款，何吉万应各承担70%的赔偿责任，故现紫金保险的主张本院予以支持。何吉万经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳紫金保险的诉讼请求，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何吉万于本判决发生法律效力之日起十日内偿还紫金财产保险股份有限公司垫付款21830.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元，公告费600元，合计890元，由何吉万负担，其中公告费600元由何吉万于本判决发生效力之日起十日内支付给紫金保险。紫金保险预交的诉讼费290元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，何吉万应负担的290元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金 晶人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇一九年九月十九日书 记 员  谈雅婷
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异145号异议人(被执行人)：孙民耀，男，1946年3月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室。异议人(被执行人)：李虹，女，1965年12月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室。法定代理人：孙民耀,男，1946年3月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室(系李虹之夫)。申请执行人：杨洋，女，1991年9月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。在本院执行(2016)沪0110执2716号杨洋与孙民耀、李虹民间借贷纠纷一案中，孙民耀、李虹以要求在上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋(以下简称国和路房屋)拍卖款中给付安置费并要求减免该房屋拍卖税费为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙民耀、李虹称，国和路房屋为两异议人名下唯一住房，根据异议人所欠申请执行人的债务金额，国和路房屋的拍卖款在扣除税费后将所剩无几，而两异议人均系本市户籍人员，异议人李虹又患有XXX疾病，两异议人无其他收入来源，为维持基本生活需要，请求自国和路房屋拍卖款中给付异议人安置费30万元并减免该房屋的拍卖税及拍卖费用。本院查明，关于杨洋与孙民耀、李虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出(2016)沪0110民初8262号民事调解书，双方当事人约定：一、孙民耀、李虹应于2016年7月6日前归还杨洋借款本金1,320,000元；二、案件受理费、诉讼保全费共计12,350元，由孙民耀、李虹负担，于2016年7月6日前支付杨洋。因孙民耀、李虹未能履行上述调解书约定的付款义务，杨洋于2016年7月8日向本院申请执行，本院受理后以(2016)沪0110执2716号案件立案执行，执行过程中本院已裁定拍卖孙民耀、李虹名下的国和路房屋。2019年5月21日至2019年5月24日，本院对国和路房屋进行了网络司法拍卖。本院认为，对于异议人孙民耀、李虹要求在国和路房屋拍卖成交后给予其安置费并减免该房屋拍卖税费之请求，因是否给予安置费及是否减免执行标的物的拍卖税费不属于执行异议案件的审查范围，故孙民耀、李虹提出的本次执行异议申请，不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回孙民耀、李虹的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇一九年九月十一日书记员 姚晓冬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1256号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人孟德奇，男，1973年9月1日生，汉族，居民，住灌南李集乡新民村三组46号。被执行人王立霞，女，1975年10月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孟浩，男，1990年8月16日生，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行孟德奇、王立霞、孟浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3355号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟德奇、王立霞、孟浩未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对孟德奇、王立霞、孟浩取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年9月4日，申请人代理人孟明明本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年9月4日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位47000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年九月四日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3531号原告：陈国兵，男，1972年12月01日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李小波，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：张中会，女，1975年08月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告陈国兵与被告张中会民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国兵的委托诉讼代理人李小波到庭参加诉讼，被告张中会经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈国兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款2万元，并支付从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至还清借款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年12月在网上认识，认识不久后，被告因做生意资金周转不过，向原告借款2万元，原告于2019年1月15日通过中国建设银行向被告转款2万元，在转账用途备注说明“2019年元月15日借给张中会2万元。”2019年3月原告急需用钱，多次要求被告归还借款，被告均以种种理由拒绝偿还张中会未作答辩。经审理查明：陈国兵于2019年1月15日通过中国建设银行账户以电子汇出的方式向张中会转款2万元。陈国兵在转款中注明：2019年元月15日借给张中会2万元。2019年5月22日，陈国兵以张中会未偿还该借款为由诉至本院。上述事实，有原告的陈述及中国建设银行个人账户支出交易明细、电话录音说明等证据，且已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国兵向张中会转款2万元，并注明2019年元月15日借给张中会2万元，有中国建设银行个人账户支出交易明细在案佐证，故，对陈国兵借款2万元给张中会的事实，本院予以确认。因张中会经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，本院采信陈国兵关于张中会欠其借款2万元没有偿还的陈述，故，对陈国兵要求张中会偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。因没有对借款期限及利息予以约定，陈国兵主张从起诉之日（2019年5月22日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张中会于本判决生效后10日内偿还陈国兵借款本金2万元并支付该款从2019年5月22日起至该借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张中会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑世念人民陪审员  肖思胜人民陪审员  杨 林二〇一九年九月十五日书 记 员  蒋季珊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6451号原告：河南龙呈房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914114815651110822。住所地：永城市商务中心区（建设路与雪枫路交叉口东北角）。法定代表人：刘艳荣，职务：经理。委托诉讼代理人：孟仲华，男，1967年7月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：陈晓光，男，汉族，1989年11月1日出生，居民，住河南省永城市。原告河南龙呈房地产开发有限公司诉被告陈晓光商品房销售合同纠纷一案中，本案立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告河南龙呈房地产开发有限公司于2019年9月25日申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告河南龙呈房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南龙呈房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费415元（已减半收取），由原告河南龙呈房地产开发有限公司负担。审判员  朱连亭二〇一九年九月二十五日书记员  朱东帅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9402号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：汪霞，女，1973年1月26日生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告汪霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告汪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金49139.62元、利息5089.14元、违约金13564元、分期手续费7870.02元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××11的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告汪霞未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年3月30日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××11。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为28948.21元、8520.51元、8000元、12823.06元、16055.14元，期数分别为24期、36期、24期、36期、12期，费率分别为0.75%/期、0.72%/期、0.75%/期、0.72%/期、0.75%/期。2016年4月08日起被告使用该卡，并自2018年7月11日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金49139.62元、利息5089.14元、违约金13564元、分期手续费7870.02元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49139.62元及利息、分期手续费（自2018年7月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费846元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担152元，由被告汪霞承担694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42503号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：仇迎秋，女，1990年8月8日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告仇迎秋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告仇迎秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金69,793.88元，支付利息6,399.90元、逾期还款违约金4,694.50元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年3月31日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,793.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告仇迎秋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇迎秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金69,793.88元；二、被告仇迎秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,793.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,544.85元，减半收取计772.42元，由被告仇迎秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶春红，女，1971年4月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶国雄，男，1957年10月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。一审被告：叶伟雄，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人叶春红因与被申请人叶国雄、一审被告叶伟雄民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。叶春红申请再审称，（一）叶春红提交的新材料足以推翻二审判决。叶伟雄的联系电话一直保持畅通，但一、二审法院却采用公告方式送达，导致叶伟雄至今才知道本案及判决结果。现叶春红提交叶伟雄的《询问笔录》属新证据，能够证明叶国雄为贪图高额利息而借钱给叶伟雄用于赌博。（二）二审法院认定案涉借款属夫妻共同债务缺乏证据证明。叶春红提交的叶伟雄母亲和邻居等证人证言、居委会《情况说明》、不动产登记结果、车辆管理所证明、惠州市惠阳区建安消费品综合市场证明、个体户机读档案登记材料及叶伟雄《询问笔录》等证据，均可证明案涉借款系发生在叶春红和叶伟雄分居之后，并未用于夫妻共同生活，本案借款3万元，乃至本系列案共计借款29万元系发生于2007年至2008年期间，均远超正常家庭生活需要。上述证据结合本系列案债权频繁性及债权人均为同村村民的客观情况，应认定叶伟雄系为非法赌博而借款，不应予以保护。（三）一、二审法院适用法律错误。案涉借款3万元及本系列案共计借款29万元，明显与叶春红从事摆地摊的收入水平不符，超出维系家庭正常生活所需，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，由债权人叶国雄对案涉借款属夫妻共同债务承担举证责任。且二审法院未对叶春红提交的证据阐明是否采信的理由，是错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据叶春红申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：案涉借款3万元是否属于叶春红和叶伟雄夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，借款事实发生在叶春红和叶伟雄夫妻关系存续期间，借款数额并未明显超出家庭日常生活需要，且叶春红并未举证证明叶伟雄与叶国雄约定案涉债务为个人债务，也未举证证明叶国雄明知叶伟雄和叶春红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故二审法院结合当地一般社会生活习惯，认定案涉借款属夫妻共同债务，判决叶春红应与叶伟雄向叶国雄共同偿还案涉借款，并无不当。至于叶春红于再审申请期间提交的叶伟雄询问笔录、叶远辉等四人情况说明及相关借条等复印材料，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，不足以推翻二审判决。叶春红所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，叶春红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶春红的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十四日书记员  陈悦颜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19050号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张玲，女，1983年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,966.2元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,966.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执复93号 复议申请人（异议人、被执行人）：项菊仙，女，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请执行人：何晓瑜，男，1986年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 复议申请人项菊仙不服浙江省金华市金东区人民法院（以下简称金东法院）（2019）浙0703执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金东法院在执行申请执行人何晓瑜与被执行人项菊仙不当得利纠纷一案过程中，项菊仙对金华成估字（2019）第05-5007号《房地产估价报告》提出执行异议，认为金东法院委托评估存在诸多法律错误，严重违反法律规定，请求依法纠正错误执行行为。 金东法院查明，2017年7月14日，金东法院对何晓瑜与项菊仙、郭强不当得利纠纷一案做出（2015）金东民初字第1509号民事判决书。判决：一、由项菊仙于该判决生效后十日内返还何晓瑜90万元及赔偿利息损失（按银行同期贷款利率，从2015年10月16日起计算至实际履行之日止）。二、驳回何晓瑜的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13760元，由何晓瑜负担1327元，由项菊仙负担12433元。判决生效后，何晓瑜向金东法院申请执行，该院于2018年8月16日受理立案，案号为（2018）浙0703执2147号。2019年4月24日，该院将位于武义县××号的房产（房产证号为武字第××号）委托金华市华成房地产估价有限公司进行房地产价值评估。2019年5月6日，金华市华成房地产估价有限公司出具了金华成估字（2019）第05－5007号房地产估价报告。2019年5月7日，该院分别向项菊仙、被评估房产的所有人金福喜寄出评估报告。2019年5月8日，项菊仙和金福喜签收了评估报告。 金东法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。项菊仙提出异议的理由符合上述规定的第（四）项的情形，可以在收到报告后五日内提出执行异议。项菊仙在2019年5月8日签收报告后，在2019年5月17日向该院邮寄执行异议，明显超出了司法解释规定的五日期限。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款之规定，裁定驳回异议人项菊仙的异议申请。 复议申请人项菊仙向本院申请复议称，原裁定适用法律错误，应予改正，理由如下：一、复议申请人提出的异议，针对的是金东法院的错误执行行为，而不是金东法院认为的针对评估报告本身，该异议不受《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的期限约束。二、复议申请人提出的异议，引用的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，并不是金东法院引用的《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定。三、根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定并不存在裁定驳回异议请求的处理方式，应当根据其二十四条之规定。故不服金东法院（2019）浙0703执异21号执行裁定，请求依法纠正金东法院的错误执行行为。 申请执行人何晓瑜在复议审查中未向本院提交意见。 本院复议审查查明事实与金东法院查明事实基本一致。另查明，该案在诉讼中曾依申请保全查封了项菊仙、郭强所有的坐落于杭州市××××室的房产。后依申请置换查封财产，金东法院于2016年10月31日作出（2015）金东民初字第1509号民事裁定，裁定查封了担保人金福喜名下坐落于武义县××房屋117.59平方米；解除对项菊仙、郭强所有的坐落于杭州市××××室的房产的查封。金东法院立案执行后，该案保全财产进入执行程序。2019年5月7日，金东法院分别向项菊仙、被评估房产的所有人金福喜邮寄送达金华成估字（2019）第05－5007号房地产估价报告。2019年5月8日，金福喜签收了评估报告；5月9日项菊仙签收了评估报告。2019年5月17日，项菊仙向金东法院邮寄执行异议，其中载明“贵院委托金华市华成房地产估价有限公司作出的金华成估字（2019）第05-5007号《房地产估价报告》已经收悉，异议人认为，贵院该执行行为错误，特向贵院提出异议”等内容。 本院认为，虽然《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款第（四）项、第二十二条第二款规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告评估程序严重违法的，可以在收到报告后五日内提出书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。但该司法解释第二十四条明确“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条亦规定，不符合异议受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案复议申请人项菊仙于2019年5月9日签收评估报告，2019年5月17日向金东法院邮寄针对该评估报告的执行异议，已超过法定的异议期限，金东法院裁定驳回其异议申请符合法律规定。复议申请人项菊仙的复议理由不成立，本院不予支持。金东法院（2019）浙0703执异21号执行裁定适用法律正确，结果应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回项菊仙的复议申请，维持浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703执异21号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭召军 审判员  金卓颖 审判员  陈晓欢 二〇一九年九月十日 书记员  杜坤旦
江苏省江阴市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0281行初35号 原告江阴市荣涛金属回收利用有限公司，住所地江阴市华士镇华陆路57号（马桥东工业园区厂房内）。 法定代表人王荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人冯涛，安徽志同律师事务所律师。 被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市长江路141号。 法定代表人王光华，该局局长。 出庭负责人施晔新，该局副局长。 委托诉讼代理人李洵洵，该局政策法规科工作人员。 委托诉讼代理人周银龙，该局工伤认定中心工作人员。 第三人毛中可，性别××年××月××日生，××族。 委托诉讼代理人李晓峰，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 原告江阴市荣涛金属回收利用有限公司（以下简称荣涛公司）不服被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加利害关系人毛中可为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告荣涛公司委托诉讼代理人冯涛，被告江阴人社局副局长施晔新及委托诉讼代理人李洵洵、周银龙，第三人委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江阴人社局于2018年11月22日作出澄人社工伤认【2018】第4511号认定工伤决定，认定：毛宏喜系荣涛公司员工。2018年9月18日上午6时30分许，毛宏喜在单位工作时，不慎被机器轧伤，经送医院抢救无效于9月30日死亡。毛宏喜受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。 原告荣涛公司诉称，被告江阴人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定毛宏喜所受伤害为工伤，缺乏事实和法律依据。根据原告单位工作制度，早上六点半到厂房，七点正式工作。而经查看监控录像，发现毛宏喜于2018年9月18日凌晨12时许擅自翻窗进入厂房，私自进入办公室停留几分钟后又去私自干活，在凌晨5时左右，由于其违规操作导致受伤。因此，毛宏喜所受到的伤害并非在工作时间发生的，且是其私自干活并违章操作引起的，不应认定为工伤。故诉至法院，请求撤销被告所作澄人社工伤认【2018】第4511号认定工伤决定书，并依法认定毛宏喜所受伤害不属于工伤。 原告向本院提交了案涉认定工伤决定书，证明原告对被告所作认定不服，依法提起本案诉讼。 被告江阴人社局辩称，根据被告调查，毛宏喜系原告公司员工，其在单位工作时不慎受伤，受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）的规定，应当认定为工伤。在工伤调查阶段，被告依法受理，并向原告送达了举证通知等材料，经依法调查后作出认定工伤的决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告江阴人社局向本院提交了以下证据材料： 第一组：第三人毛中可申请工伤时向被告所提交的工伤认定申请表、身份证明材料、雇主责任险人员名单、接处警工作登记表、就诊资料等，用以证明第三人申请工伤认定，主张毛宏喜受到的事故伤害为工伤，并提交了劳动关系证明等材料。 第二组：被告在工伤调查阶段所作的调查笔录、工伤认定受理及举证通知书、认定工伤决定书及相关送达材料，证明被告在行政程序中依法展开调查，并制作了调查笔录，依法向各方当事人送达了受理、举证、认定决定等法律文书，认定程序合法。 第三人对被告所作认定无异议，未向本院提交证据。 经庭审质证，原被告对对方提交的证据材料均无异议。本院对证据的证明效力均予以确认。 经审理查明，毛宏喜系原告荣涛公司员工，工种为操作工。2018年9月18日凌晨零时许，毛宏喜翻窗进入单位，在办公室取了吸盘遥控器后进入厂房工作。同日清晨6时许，原告公司其他员工陆续到达公司开始工作。后在6时30分左右，毛宏喜被机器轧伤，经送江阴市人民医院抢救无效于同年9月30日死亡。同年10月22日，毛宏喜父亲毛中可就毛宏喜所受到的上述伤害向被告江阴人社局申请工伤认定，被告于同年11月2日立案受理后，经依法调查，于同年11月22日作出本案所涉认定工伤决定，认定毛宏喜所受上述伤害为工伤。原告对认定不服，向本院提起本次行政诉讼。 本院认为，各方当事人对江阴人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序不持异议，本院对此予以确认。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。条例第十六条同时规定，职工符合条例第十四条规定，但是有故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀情形的，不得认定为工伤。 本案中，毛宏喜于2018年9月18日清晨6时30分左右在原告公司工作时受伤，符合条例第十四条第（一）规定的应认定工伤的情形，应当认定为工伤。至于原告所主张的毛宏喜系在凌晨擅自进入公司，长期疲劳操作、违规操作才导致事故的发生，不应当认定为工伤的主张，不属于条例第十六条所规定的不得认定为工伤的情形，原告要求撤销认定，不得认定为工伤的主张没有事实和法律依据，不应予以支持。 综上，被告江阴人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告江阴市荣涛金属回收利用有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江阴市荣涛金属回收利用有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长 刘 丹 人民陪审员 吕 莉 人民陪审员 杨群雄 二〇一九年九月十日 书 记 员 薛 娇 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0192执683号申请执行人：周建平，男，汉族，1963年6月20日出生，住武汉市武昌区解放路186-1-4-1号，公民身份号码：420124196306205933。委托代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被执行人：湖北正大建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑A栋1单元2105室。法定代表人：彭习早，公司董事长。关于申请执行人周建平（以下简称：申请执行人）与被执行人湖北正大建设工程有限公司（以下简称：被执行人）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初5106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付2600000元；2、被执行人支付利息156000元（自2019年2月28日暂计至2019年8月28日，其后的利息以2600000元为基数按照银行同期贷款利率的2倍延续计算至被执行人付清全部应付的款项2600000元整为止）；3、被执行人承担本案执行费用。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人诉讼期间确认的送达地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人未履行法律义务。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构查询，被执行人未发现可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月24日，本院依法对被执行人法定代表人限制消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法向武汉市房管局查询被执行人房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。2、本院依法冻结被执行人的银行账户，无可供执行财产。3、2019年8月5日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，并向法院申请不需要前往被执行人公司住所地调查被执行人下落，明确表示申请执行人已经多次前往该地查找，该公司确无可供执行财产，请求法院依法终结本次执行程序。4、2019年10月28日，申请执行人向本院申请不冻结被执行人的对外投资股权，本院向申请执行人示明法律风险，申请执行人表示清楚法律风险及法律后果。本院认为，申请执行人不要求对被执行人对外投资的股权进行处置，而被执行人经本院穷尽财产调查后，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，并申请终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0192民初5106号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂0192民初5106号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 杰人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年九月十七日书 记 员  李俊毫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44171号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林春江，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林春江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97,885.53元(币种下同)。原告诉称，被告林春江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,885.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
特 赦 裁 定 书 （2019）苏12刑更54号 罪犯顾成，现于江苏省泰兴市虹桥镇司法所接受社区矫正。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2014年10月13日作出（2014）杭萧刑初字第1661号刑事判决，以被告人顾成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。随案移送的作案工具手机一部，予以没收。判决发生法律效力后，2014年12月15日交付执行。2017年10月10日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑更5736号刑事裁定，对罪犯顾成予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年1月28日止）。该裁定书载明上述罚金人民币10000元已履行。 江苏省泰兴市司法局于2019年8月15日以泰司（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯顾成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省泰州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江苏省泰兴市司法局提出，罪犯顾成在社区矫正期间认罪悔罪，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯顾成予以特赦。该局提供了相关生效法律文书、罪犯认罪悔罪书及其在社区矫正期间的表现意见、公示材料、检察机关书面意见等予以佐证。 本院经审理认为，江苏省泰兴市司法局提供的证据足以证实罪犯顾成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯顾成予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  孟玉祥 二〇一九年九月九日 书记员  顾 昕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18947号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈波，男，1961年4月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,361.81元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,361.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1867号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人曾志扬，男，2001年6月8日生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省远安县。2019年6月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日。2019年7月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1795号起诉书指控被告人曾志扬犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人曾志扬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曾志扬因盗窃被江阴市公安局行政拘留，于2019年7月6日执行完毕。释放当晚，被告人曾志扬又至江阴市徐霞客镇马镇东街正新鸡排店后门，采用剪断防盗窗、翻窗等手段实施盗窃，未窃得财物。尔后，被告人曾志扬又至江阴市徐霞客镇马镇晴山路1号，采用剪断防盗窗、翻窗等手段实施盗窃，窃得人民币4000余元、黄鹤楼香烟1条、贵烟香烟1条、芙蓉王香烟1条，钱物合计价值人民币4500余元。公诉机关认为，被告人曾志扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人曾志扬如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，并建议对被告人曾志扬判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元至二千元。公诉机关提交了，扣押赃物照片、扣押及发还物品文件清单、卷烟价格说明、刑事案件侦破经过、人口信息，现场勘验检查笔录、现场图及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料说明，被害人薛某、马某的陈述，被告人曾志扬的供述等证据证实。被告人曾志扬对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人曾志扬处扣押赃款人民币2100元及被盗的黄鹤楼香烟1条、贵烟香烟1条、芙蓉王香烟9包，均已发还被害人薛某。本院认为，被告人曾志扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人曾志扬归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本案部分损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人曾志扬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月9日起至2020年1月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、继续追缴被告人曾志扬违法所得，不足部分责令其退赔，发还被害人薛海栋。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 成志昀二〇一九年九月二日法官助理 冯 强书 记 员 马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2388号原告：陆进现，男，1986年6月7日出生，汉族，身份证登记地址广西桂平市，委托诉讼代理人：徐建军、刘冬梅，均系广东真利律师事务所律师。被告：张雄伟，男，1963年2月11日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告陆进现诉被告张雄伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告陆进现及其委托诉讼代理人徐建军到庭参加诉讼。被告张雄伟经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆进现诉称：原告以“被告接单，再转单给原告”的方式，从被告处承接了“酒店（××馆）装修”(施工地点位于广东省××××号××市场）的木工工程，工程总价款为146200元。经结算，被告尚欠原告54000元。被告承诺于2018年9月3日前还清，但至今尚未支付。综上，被告没有履行支付工程款的义务，严重侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付拖欠的工程款54000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告陆进现在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、被告的身份信息复印件；2、欠条1张；3、工程确认记录。被告张雄伟没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告主张从被告处承接了施工地点位于东莞市××号××市场“酒店（××馆）装修”的木工工程。工程完工后，经双方结算，被告于2018年6月2日出具欠条确认尚欠原告54000元，并承诺于2018年9月3日前结清。逾期未付，原告遂提起诉讼，请求判令如前所请。本院认为：本案属承揽合同纠纷。原告主张其承接了被告转单的木工工程，工程完工后，经双方结算，被告确认尚欠原告54000元，原告为其主张提供了欠条予以证明。本院认为，原告已为其主张提供了相应证据。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张的事实进行抗辩的权利，且被告在举证期限内也未提供任何证据证明其已经支付上述装修款，应承担举证不能的后果，故本院对原告的主张予以采信，确认双方之间存在承揽合同关系的事实，并确认被告尚欠原告装修款54000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”的规定，原告请求被告支付装修款54000元，于法有据，本院予以支持。被告张雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法审理，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雄伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆进现支付装修款54000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1150元，由被告张雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  钟广成人民陪审员  梁德毅二〇一九年九月二日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3141号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：陈宜新，男，1955年3月1日出生，汉族，住潢川县。被告：刘先芳（系陈宜新之妻），女，1955年5月31日出生，汉族，住潢川县。被告：熊丽，女，1971年8月4日出生，汉族，住潢川县。被告：张进华，男，1971年12月3日出生，汉族，住潢川县。被告：陈实，男，1982年8月28日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告陈宜新、刘先芳、熊丽、张进华、陈实金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款330万元及利息、罚息。事实和理由：被告陈宜新、刘先芳于2013年10月1日向我公司借款330万元，由被告熊丽、张进华、陈实负连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款330万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十七日书记员  盛意