wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2228号原告：孟明，男，1947年11月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：余秀英（系孟明妻子），住渭源县。被告：何彦军，男，1986年2月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告孟明与被告何彦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟明及其委托诉讼代理人余秀英到庭参加诉讼，被告何彦军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金40000元、利息10500元（息至2019年7月9日），共计50500元，2019年7月10日至还款之日的利息仍按月利率1.5%计付；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月9日，何彦军向我借款40000元，约定于2018年10月9日偿还，每年利息6000元。2018年10月9日借款到期后，经双方协商借款展期6个月，展期期限届满后，何彦军还是推诿不偿还。何彦军缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，何彦军向孟明借款40000元并出具借条1份，借条上约定借款期限为1年，即为2017年10月9日至2018年10月9日，利息为每年6000元，同日，孟明向何彦军交付现金40000元。2018年10月9日借款到期后，双方协商展期6个月，借款期限延至2019年4月9日，何彦军向孟明重新出具借条1份。2019年4月9日借款展期届满后，何彦军仍未偿还借款，同日，何彦军再次向孟明出具借条1份并保证于2019年7月9日之前偿还借款本息，后何彦军未履行承诺，孟明诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中孟明与何彦军达成借款协议后，孟明向何彦军交付现金40000元，何彦军向孟明出具借条，何彦军理应按照借条约定的期限及利息偿还借款本息。现何彦军未按期偿还借款本息，显系违约，故对孟明请求何彦军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告何彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告何彦军于判决发生法律效力后立即偿还原告孟明借款本金40000元、利息10500元（利息算至2019年7月9日，2019年7月10日至还款之日的利息仍按月利率1.5%计付）。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告何彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  金祖姣二〇一九年九月五日书记员  周 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3567号申请执行人：蔡子昂，男，1989年9月12日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人：武汉联合发展停车场投资建设管理有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道658号十里华府2栋1单元8层3室。法定代表人：樊天华。申请执行人蔡子昂依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）第474号仲裁裁决书，于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人武汉联合发展停车场投资建设管理有限公司支付欠款54314.1元，承担执行费574元。本院已依法受理蔡子昂的执行申请。执行中查明，被执行人武汉联合发展停车场投资建设管理有限公司不服江劳人仲裁字（2019）第474号仲裁裁决书，已于2019年6月4日向本院提起劳动争议诉讼，本院已受理。本院认为，被执行人武汉联合发展停车场投资建设管理有限公司已就江劳人仲裁字（2019）第474号仲裁裁决书提起诉讼，该仲裁裁决书未生效。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回蔡子昂的执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力审判长  张军华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇一九年九月十日书记员  张 欣
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3158号之一申请执行人：万德民，男，1983年4月28日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王晓庆，男，1981年11月24日生，汉族，住山东省平度市。本院执行申请执行人万德民与被执行人王晓庆买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1454号民事判决书。因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除千微（杭州）科技有限公司青岛分公司设于车牌号为鲁Ｂ×××××小型普通客车上的抵押登记。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年九月二十九日书记员  吴业超
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16545号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郑贇，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郑贇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑贇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑贇归还原告信用卡透支款15,328.52元(其中本金13,033.88元、利息1,316.87元、违约金497.77元、年费480元)(暂计至2019年1月11日止)；2、判令被告郑贇偿付自2019年1月12日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：14,350.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑贇承担。事实和理由：被告郑贇在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月11日累计欠款15,328.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告郑贇未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑贇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑贇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金13,033.88元；二、被告郑贇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.21元，由被告郑贇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异365号 异议人(申请执行人)：刘文锋，男，l984年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：广州福帆达机械设备制造有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新墩村委会第九经济合作社丘庙。 法定代表人：邓集勇。 被申请人：邓集勇，男，1969年11月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被申请人：张平英，女，1981年5月12日出生，汉族，住湖南省新田县。 本院在执行申请执行人刘文锋申请执行被执行人广州福帆达机械设备制造有限公司（以下简称福帆达公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，刘文锋向本院提出申请，要求追加被申请人邓集勇、张平英为该案被执行人并依法承担相应的清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月10日公开进行了听证。本案现已审查终结。 异议人刘文锋称，本人与福帆达公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出穗增劳人仲案〔2018〕959号。上述仲裁裁决书生效后，因福帆达公司未履行裁决义务，本人向广州市增城区人民法院申请强制执行。法院立案受理，但未发现福帆达公司有可供执行的财产。因被申请人邓集勇、张平英是本案被执行人福帆达公司的股东，故申请追加其为（2019）粤0118执44号案件的被执行人，要求其在未缴纳出资范围内或出资不足范围内承担连带责任。 刘文锋向本院提交下列证据：１、来源于工商行政管理部门的福帆达公司工商登记备案资料；２、邓集勇、张平英的公民身份证复印件；３、穗增劳人仲案〔2018〕959号仲裁裁决书复印件；4、（2019）粤0118执44号案件的受理执行案件通知书及执行裁定书。 被执行人福帆达公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 被申请人邓集勇、张平英均未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人刘文锋申请执行被执行人福帆达公司国内非涉外仲裁裁决一案的执行依据为已经发生法律效力的穗增劳人仲案〔2018〕959号仲裁裁决书。该仲裁裁决书主文显示：“一、被申请人于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人未结清工资22286元；二、被申请人于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人双倍工资差额39786元。” 由于福帆达公司逾期未履行上述生效仲裁裁决书确定的义务，刘文锋向法院申请执行。本院立案受理，案号为：（2019）粤0118执44号。在执行中，本院经采取查询福帆达公司的银行及互联网银行账户、证券、工商、车辆、不动产登记信息等多项执行措施，未发现福帆达公司名下有可供执行的财产，刘文锋也未提供可供执行的其他财产线索。2019年4月22日，本院作出（2019）粤0118执44号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。由于对福帆达公司强制执行无果，刘文锋向本院书面申请追加福帆达公司的股东邓集勇、张平英为该案被执行人，要求其在未缴纳的出资范围内对福帆达公司涉案债务依法承担连带清偿责任。 另查明，福帆达公司的章程等工商登记备案资料显示：福帆达公司于2010年9月7日经核准设立，登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司原注册资本为人民币3万元，邓集勇、张平英作为该公司股东于2013年1月23日分别以货币的出资方式实缴出资人民币1.905万元、1.095万元，持股比例分别为63.5%、36.5%；2015年12月2日福帆达公司的注册资本变更登记为人民币30万元，增资后邓集勇以货币的出资方式认缴注册资本19.05万元，持股比例63.5%，认缴出资时间为在2019年11月20日前缴足，张平英以货币的出资方式认缴注册资本10.95万元，持股比例36.5%，认缴出资时间为在2019年11月20日前缴足。刘文锋据此主张福帆达公司的股东邓集勇、张平英未依据章程约定履行足额出资的义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在（2019）粤0118执44号案件执行中，本院穷尽调查措施未发现福帆达公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人刘文锋亦未提供其他的财产线索，该案已裁定终结本次执行程序，故可以认定福帆达公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。从福帆达公司的章程等工商登记资料可知，邓集勇认缴资本为人民币19.05万元，张平英认缴资本为人民币10.95万元，均应在2019年11月20日前缴足。至异议提起时止，邓集勇实缴出资1.905万元，未缴纳认缴出资17.145万元；张平英实缴出资1.095万元，未缴纳认缴出资9.855万元。刘文锋主张至本异议申请受理时止邓集勇、张平英未足额实缴认缴的出资，邓集勇、张平英未提出任何异议并提供证据证明其已履行股东的出资责任（已查明的实缴出资除外），故本院认定邓集勇、张平英分别未缴纳出资17.145万元和9.855万元。依据上述法律规定，申请执行人刘文锋有权申请追加邓集勇、张平英为（2019）粤0118执44号案件的被执行人，要求邓集勇、张平英分别在尚未缴纳的出资范围内依法承担责任，本院对其申请应予支持。 综上所述，由于福帆达公司的财产不足以清偿涉案债务，该公司股东邓集勇、张平英依法应分别在其未缴纳的人民币17.145万元和9.855万元出资范围内承担责任。刘文锋请求追加邓集勇、张平英为（2019）粤0118执44号案件的被执行人并依法承担相应清偿责任的理由成立，故本院对其请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加邓集勇为（2019）粤0118执44号案件的被执行人，邓集勇应对穗增劳人仲案〔2018〕959号仲裁裁决书确定广州福帆达机械设备制造有限公司的债务在未依法缴纳出资人民币17.145万元范围内承担清偿责任。 二、追加张平英为（2019）粤0118执44号案件的被执行人，张平英应对穗增劳人仲案〔2018〕959号仲裁裁决书确定广州福帆达机械设备制造有限公司的债务在未依法缴纳出资人民币9.855万元范围内承担清偿责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月二日 书 记 员  卢沛娴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44114号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孔金达，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔金达信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107,989.72元(币种下同)。原告诉称，被告孔金达系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,989.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13520号原告：韦玉成，女，1965年8月28日出生，壮族，住广西忻城县安东乡新桥村拉慢屯35号。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，执行董事。委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，上海融力天闻律师事务所律师。原告韦玉成与被告上海西玛塑料包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告韦玉成、被告上海西玛塑料包装有限公司的诉讼代理人王怡斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦玉成向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年6月1日到2019年6月30日的工资，及2015年8月到2019年6月的工资差额，合计79,144.33元。事实和理由：2009年，原告进入被告处工作，并签订劳动合同，约定每月工资2,420元。但被告一直拖欠原告工资及加班费。原告后于2019年8月1日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具不予受理通知书。被告上海西玛塑料包装有限公司辩称，确认原、被告之间存在劳务关系，对被告诉请的金额予以认可。原、被告签订的调解协议书中，加班工资5,821.20元及2018年5月工资5,648.36元已经付清。还余2018年6月到2018年12月的工资36,108.59元，2019年1月到6月的工资24,348.46元，2015年8月到2019年6月的工资差额18,687.28元。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，在上海市松江区佘山镇劳动人事争议调解中心的调解下，原、被告签订调解协议书，约定：一、被告于2019年4月22日前一次性支付原告2017年10月至2017年12月加班工资5,821.20元；二、被告于2019年4月30日前一次性支付原告2018年5月工资5,648.36元；三、被告于2019年7月31日前一次性支付原告2018年6月至2018年12月工资36,108.59元。嗣后，对于第一、二项被告已履行完毕，尚余第三项未支付。2019年7月19日，在上海市松江区佘山镇劳动人事争议调解中心的调解下，原、被告再次签订调解协议书，约定：一、被告于2019年9月25日前支付原告2019年1月至2019年6月工资24,348.46元；二、被告于2019年9月25日前支付原告2015年8月至2019年6月工资差额18,687.28元。嗣后，被告未付款。2019年8月1日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月2日，该仲裁委员会出具不予受理通知书：原告已到法定退休年龄，原、被告之间的争议原告不具有主体资格，对原告的请求该会不予受理。以上事实，有调解协议书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告建立劳务合同关系后，原告已经依约向被告提供劳务，原、被告双方签订的调解协议书系对劳务报酬的确认，被告应当向原告进行支付，现原告要求被告支付其尚拖欠的79,144.33元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海西玛塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦玉成自2018年6月至2018年12月的工资36,108.59元、自2019年1月至6月的工资24,348.46元、自2015年8月至2019年6月的工资差额18,687.28元，合计79,144.33元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,778元，减半收取889元，由被告上海西玛塑料包装有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一九年九月二十七日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24778号原告刘存信，男，1950年6月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人刘叶（刘存信之子），1986年2月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告王长才，男，1965年11月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘存信诉被告王长才农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘存信及其委托代理人刘叶、被告王长才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘存信诉称：2000年11月7日，双方签订房屋买卖契约，约定原告以二千三百元购买被告位于顺义区×村×号宅院内的房屋。协议签订后，被告将宅院交付原告并将集体土地建设用地使用证交付原告。原告将房屋翻建为正房5间、耳房及东厢房1间。为免纠纷，明确原告购买该宅院房屋的合法权益，请求判令：1.要求确认2000年11月7日双方签订的位于顺义区×村×号、对应集体土地建设用地使用证编号为×号宅院内北正房四间的房屋买卖合同有效；2.诉讼费由被告负担。被告王长才辩称：对原告诉讼主张的房屋属于原告所有认可，原告让中间人找的我，我又新批了宅院，本来就是邻居，原告问我卖不卖房，我就同意了。原告给了我二千三百元，我将红本给予原告。买卖房屋后我一直在村里居住，两家人从未因房屋问题发生过争议。经审理查明：刘存信系顺义区×村村民。双方当庭一致确认位于顺义区×村×号、对应集体土地建设用地使用证编号为×号的土地使用权人为王长才，原告提交2000年11月7日“买卖契约”，“立卖房屋院落文约人王长财自有房屋院落壹处，自烦中人作价出售。经中人与双方协商同意，作价贰仟叁佰元整，卖给刘存信名下永远为业。院内水管、电表、柿子树不动，长宽米数及四至以房基地使用证为准，房价笔下交清，并无拖欠，随带房基地使用证壹份，特立此字为证。立字人王长财，王长才，中人聂长杰、聂某、聂仲久、刘长文、聂仲如、刘存宝，代笔人何守章。二〇〇〇年十一月七日。”双方当庭对买卖房屋事实均认可。证人聂某向本院当庭证明称，当年刘存信一家与王长才一家就涉诉宅院房屋的买卖为自愿协商，钱款已给付，双方多年来均无矛盾。刘存信当庭确认购买后对涉诉宅院房屋予以翻建。上述事实，有当事人陈述、证明、集体土地建设用地使用证、买卖房屋契约、照片、证人证言等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：庭审中，双方对买卖房屋协议所确认的房屋购买事实无不同意见，且涉诉宅院内房屋系合法建筑，原告刘存信为顺义区×村农村居民，系该集体经济组织的成员，双方就涉诉宅基地上房屋的买卖不违反法律规定，本院对此不持异议，予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：原告刘存信与被告王长才于二〇〇〇年十一月七日合意达成的关于顺义区×村×号、对应集体土地建设用地使用证编号为×号宅院北正房四间的买卖协议有效。案件受理费三十五元（已交纳），由原告刘存信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一九年九月二十日书记员  石 在
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3214号原告李思杰，男，1993年1月18日出生，汉族，住大冶市，委托代理人王国兵，男，1979年4月25日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托权限：特别授权。被告蔡正军，男，1991年9月19日出生，汉族，住十堰市矛箭区。被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地十堰市北京北路82号京华新天地。负责人戢运忠，系该公司总经理。委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师，委托权限：一般代理。原告李思杰与被告蔡正军、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称“平安财保十堰支公司”）机动车交通事故责任纷一案，本院2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李思杰的委托代理人王国兵，被告蔡正军，平安财保十堰支公司的委托代理人孙重阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李思杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡正军赔偿原告李思杰各项经济损失共计23917.00元，被告平安财保十堰支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日16时40分许，蔡正军自北向南驾驶鄂Ｃ×××××小型轿车行驶至大冶市××××胡东升湾门前路段掉头时，与由南往北李尚启（载原告李思杰）驾驶鄂Ｂ×××××两轮摩托车发生接触碰撞，造成李尚启、李思杰受伤，两车受损的道路交通事故。被告蔡正军负此次事故的全部责任，李思杰无责任。伤者李思杰无被送往黄石市中心医院治疗，住院12天，花去医疗费6000元。原告出院后，经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：1、原告后期治疗费用为2000元；2、误工损失日为120日；3、护理日为30日；4、营养期限为60日。原告为了维护自身的各项损失，故诉至法院，望判如所请。被告蔡正军辩称，我已经垫付了两个伤者医疗费合计8万元，目前我手头李尚启住院的医疗票据有3张，金额为58904.55元，其余票据已经交给了保险公司，其中包含原告李思杰治疗费用，我要求保险公司返还给我垫付的医疗费。被告平安财保十堰支公司辩称，1、肇事司机发生交通事故后离开现场，其商业保险不予赔偿;2、本案中有二位伤者，交强险部分预留；3、公司不承担诉讼费、鉴定费。原告李思杰和被告蔡正军依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2018年7月17日16时40分许,被告蔡正军驾驶鄂Ｃ×××××小型轿车行驶至大冶市××××胡东升湾门前路段掉头时，与由南往北李尚启驾驶鄂Ｂ×××××两轮摩托车（后载原告李思杰）发生道路交通事故，造成原告李思杰、李尚启受伤及两车受损的交通事故。为抢救伤者，被告蔡正军报警后即刻离开现场，将原告李思杰被送往黄石市中心医院治疗住院12天，花去医疗费6559.46元，被告蔡正军支付医疗费6559.46元。同年8月20日，大冶市公安局交通警察大队对本次事故出具道路交通事故认定书，认定被告蔡正军负全部责任，原告李思杰无责任。2019年5月7日鄂州市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1、原告后期治疗费用为2000元；2、误工损失日为120日；3、护理日为30日；4、营养期限为60日;原告为此次鉴定支付了鉴定费1200.00元。因原、被告就赔偿问题未协商一致，故而成讼。另查明，被告蔡正军系鄂Ｃ×××××小型轿车登记车主，其为该车在被告平安财保十堰支公司投保了交强险和商业险，其限额分别为12.2万元和50万元，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告蔡正军驾驶鄂Ｃ×××××小型轿车与李尚启驾驶鄂Ｂ×××××两轮摩托车（后载原告李思杰）相撞，致原告李思杰受伤，经交警部门认定，被告蔡正军承担此次交通事故的主要责任，原告李思杰无责任，该责任认定并无不妥，本院予以认定。因鄂Ｃ×××××小型轿车在被告平安财保十堰支公司投保了交强险和商业责任险，故对原告李思杰受伤各项的损失，应由被告平安财保十堰支公司在交强险和商业责任险限额内赔偿。经本院依法审查，原告李思杰的受伤损失为：1.医疗费6559.46元；2.后期治疗费2000.00元;3.住院伙食补助费600.00元(12天×50元/天);4.营养费900.00元（15元/天×60天);5.误工费15400.00元（3850元/月÷30天/月×120天）;6.护理费3197.00元（38897元/年÷365/年×30天)；7.交通费酌定为200.00元；8.鉴定费1200元;以上各项损失合计人民币30056.46元。上述损失，除考虑另一伤者预留交强险金额100000.00元外，可由平安财保十堰支公司在交强险的限额内赔偿原告22000.00元（含误工费15400.00元、护理费3197.00元、交通费200.00元、后期治疗费2000.00元、营养费900.00元、住院伙食补助费303.00元），因被告蔡正军为了抢救伤者离开现场，并非逃逸，故被告平安财保十堰支公司应在商业险范围内赔偿原告的其余损失；鉴于被告蔡正军承担全部责任，应由被告平安财保十堰支公司在商业险限额内赔偿原告其余损失即297.00元（含住院伙食补助费297.00元）；被告平安财保十堰支公司在限额内返还被告蔡正军垫付的医疗费用6559.46元。原告支付的鉴定费1200.00元，由被告蔡正军赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告李思杰各项损失22000.00元、在商业险范围内赔偿原告297.00元，合计22297.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在本判决生效之日起七日内赔偿被告蔡正军垫付的医疗费6559.46元；三、被告蔡正军在本判决生效之日起七日内赔偿原告李思杰鉴定费1200.00元；四、驳回原告李思杰的其他诉讼请求。本案诉讼费用减半收取199.00元，由原告李思杰负担19.00元，被告蔡正军负担180.00元（原告已交纳诉讼费用199.00元，由被告蔡正军在本判决生效后直接给付给原告180元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年九月六日书 记 员  陆 满
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16019号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王建忠，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王建忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王建忠经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建忠归还原告信用卡透支款140,583.48元(其中本金118,234.19元、利息19,549.29元、年费2,800元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告王建忠偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：137,783.48元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王建忠承担。事实和理由：被告王建忠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款140,583.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年9月20日归还原告欠款500元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王建忠归还原告信用卡透支款140,083.48元(其中本金117,734.1元、利息19,549.29元、年费2,800元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告王建忠偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：137,283.48元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王建忠承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王建忠未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王建忠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金117,734.1元；二、被告王建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,111.67元，由被告王建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执646号之一 申请执行人:深圳金海峡融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003105382602。 法定代表人：郭文彤，董事长。 委托代理人：胡福楷，厦门金海峡投资有限公司员工。 委托代理人：何峻阳，厦门金海峡投资有限公司员工。 被执行人：邓翔，男，1978年1月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：邓亲华，男，1950年3月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：四川宽大建设工程有限公司，住所地四川省成都市崇州经济开发区晨曦大道中段，统一社会信用代码91510184050065646R。 法定代表人：邓黎伟。 被执行人：成都天翔环境股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇大同路188号，统一社会信用代码91510113734817570A。 法定代表人：邓亲华。 申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司与被执行人邓翔、邓亲华、四川宽大建设工程有限公司、成都天翔环境股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，2019年6月20日，申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司依据厦门市中级人民法院(2018)闽02民初672号民事判决书申请强制执行，要求被执行人四川宽大建设工程有限公司向申请执行人支付租金35790000元、保全费5000元，并支付违约金、迟延履行利息；被执行人邓翔、邓亲华、成都天翔环境股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年6月25日，本院通过法院专递邮件向被执行人邓翔、邓亲华、四川宽大建设工程有限公司、成都天翔环境股份有限公司发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，其中成都天翔环境股份有限公司签收，邓亲华、邓翔因查无此人被退回，四川宽大建设工程有限公司因被执行人不在指定地址被退回。 2、2019年6月和9月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人邓翔、邓亲华、四川宽大建设工程有限公司、成都天翔环境股份有限公司的财产情况进行查询，经查，被执行人名下没有股权和车辆，有一些银行存款，有五处房产。 3、2018年9月6日，在诉讼保全阶段冻结成都天翔股份有限公司名下工商银行四川省成都大弯中路支行44×××78账户、中国工商银行四川省成都市草市支行44×××66账户、中信银行成都西月城支行8111001013800188620-000001账户、兴业银行成都草堂支行43×××79账户、华夏银行武侯支行11×××95账户、中信银行成都分行8111001013800274587-000001账户银行存款；冻结四川宽大建设工程有限公司名下成都银行崇州支行1001300000397189_Ｃ300ＣＮＹ账户银行存款；轮候查封成都天翔环境股份有限公司名下位于成都市青白江区××镇××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产；轮候查封邓亲华名下位于成都市青白江区××大道××单元××、××房产。 4、2018年9月7日，在诉讼保全阶段轮候查封邓翔名下位于高新区××楼××房产。 5、2019年7月15日，轮候查封邓亲华名下位于金堂县××大道××、××房产。 6、2019年7月16日，轮候查封成都天翔环境股份有限公司名下【不动产权证号：川（2016）青白江区不动产权第××号】房产。 7、2019年7月16日，本院制作限制消费令，对被执行人邓翔、邓亲华、成都天翔环境股份有限公司采取限制消费措施。 8、2019年7月30日，因被执行人未依法申报财产，本院制作失信决定书，将被执行人成都天翔环境股份有限公司纳入失信被执行人名单。 9、2019年9月16日，扣划成都天翔股份有限公司名下工商银行四川省成都大弯中路支行44×××78账户、中国工商银行四川省成都市草市支行44×××66账户、中信银行成都西月城支行8111001013800188620-000001账户、兴业银行成都草堂支行43×××79账户、华夏银行武侯支行11×××95账户、中信银行成都分行8111001013800274587-000001账户银行存款；扣划四川宽大建设工程有限公司名下成都银行崇州支行1001300000397189_Ｃ300ＣＮＹ账户银行存款。上述扣款款项共计208456.89元，不足以支付诉讼费220775.5元。2019年9月24日作为诉讼费上缴国库。 10、2019年9月24日，本院约谈申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司代理人何峻阳，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人下落和财产线索。被执行人名下房产均为轮候查封，无法处置，了解首先查封法院是否在处置后再申请参与分配。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司若发现被执行人邓翔、邓亲华、四川宽大建设工程有限公司、成都天翔环境股份有限公司有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司发现被执行人邓翔、邓亲华、四川宽大建设工程有限公司、成都天翔环境股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 纪珠英 审 判 员 陈 鸣 二〇一九年九月二十五日 代书记员 郑华银 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26281号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵翠荣，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县固安工业园区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵翠荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵翠荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵翠荣立即偿还交通银行信用卡欠款共计59924.40元，并支付自2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵翠荣承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵翠荣身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵翠荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵翠荣向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵翠荣同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵翠荣未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵翠荣同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月10日，赵翠荣因透支产生的信用卡欠款共计59924.40元，其中本金35999.37元,利息23334.19元,滞纳金、违约金及费用590.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵翠荣使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵翠荣逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵翠荣应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵翠荣未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵翠荣偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵翠荣于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款59924.40元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元及公告费（以实际发生数额为准），由赵翠荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4167号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：程卫中，该公司职工。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。被告：张宗利，男，住河南省博爱县。被告：王启文，男，住河南省焦作市山阳区。被告：张宗位，男，住河南省焦作市山阳区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告张宗利、王启文、张宗位金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人傅增怡到庭参加诉讼，被告张宗利、王启文、张宗位经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宗利偿付借款本金88000元、利息37807.6元（2016年1月28日-2019年1月28日），并自2019年1月29日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2.被告王启文、张宗位承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告张宗利向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款88000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月28日，还款方式按月结息，到期还本；被告王启文、张宗位对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张宗利借款后未按约定还款。被告张宗利、王启文、张宗位未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条等证据材料。被告张宗利、王启文、张宗位未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告张宗利、王启文、张宗位未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告张宗利向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款88000元，约定月利率为11.28‰，逾期利率为16.92‰，到期日为2019年1月28日，还款方式为按月结息，到期还本；被告王启文、张宗位对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张宗利借款后仅支付利息301元。被告王启文、张宗位也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告张宗利、王启文、张宗位之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告张宗利未按合同约定偿付借款本息，被告王启文、张宗位未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告张宗利偿付借款本息，被告王启文、张宗位承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗利于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金88000元及利息（利息以88000元为基数，分两段计算：1.2016年1月28日至2019年1月28日按月利率11.28‰计算后扣除已支付的301元；2.2019年1月29日起至实际清偿之日止按月利率16.92‰计算）；二、被告王启文、张宗位对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1409元，由被告张宗利、王启文、张宗位共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年九月二十六日书记员  朱华璋
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初258号公诉机关博兴县人民检察院。被告人李鸿宇，曾用名李康康，男，1988年11月11日出生于山东省博兴县，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月29日被博兴县公安局刑事拘留。同年8月5日被博兴县公安局取保候审。公诉机关以博检公刑诉[2019]250号起诉书指控被告人李鸿宇犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月31日9时许，博兴县兴福镇兴四村李某春雇佣的两名送货工人谢某、耿某到博兴县兴福镇美都厨业公司送货期间，美都厨业公司电焊工王某因货物质量问题拒绝卸货，谢某电话通知了李某春，后李某春及其儿子被告人李鸿宇赶到美都厨业公司与王某发生争执，继而发生厮打。厮打过程中，被告人李鸿宇用脚踢踹王某胸部，致王某受伤。后经法医学人体损伤程度鉴定，王某所受损伤为轻伤二级。2019年7月22日，被告人李鸿宇到博兴县公安局兴福派出所投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。同年7月31日双方达成和解，被告人李鸿宇家人赔偿被害人王某各项损失14.8万元，取得被害人王某谅解。公诉机关认为，被告人李鸿宇的行为构成故意伤害罪，具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚的情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李鸿宇有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人李鸿宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李鸿宇犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李鸿宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张松堂二〇一九年九月十九日书记员  张笑笑
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4635号原告：大庆市龙凤区新志明苯板厂，住所地大庆市龙凤区龙凤镇向阳村四组赵家屯。统一社会信用代码92230603MA19TD0T80。经营者：邵淑平，女，1967年10月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。被告：大庆福鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西强路40号2号楼。统一社会信用代码912306047860102931。法定代表人：张楠楠，职务：经理。委托诉讼代理人：刘庆华，女，1973年6月7日出生，汉族，该公司员工，大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：卢爱芳，女，1978年1月29日出生，汉族，该公司员工，住大庆市让胡路区。原告大庆市龙凤区新志明苯板厂与被告大庆福鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法由审判员李冬晶适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告大庆市龙凤区新志明苯板厂的委托诉讼代理人尹立玫、被告大庆福鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘庆华、卢爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市龙凤区新志明苯板厂向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠的货款32576元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日原、被告之间签订了苯板供货合同，原告按照合同约定交付了全部货物，并按照约定给被告开具了发票,现被告尚欠32576元未付，经原告多次讨要被告以种种理由推脱，无奈诉至贵院请求被告立即给付货款32576元，并承担因此产生的诉讼费用。被告大庆福鼎房地产开发有限公司答辩称，关于本案的货款本金32576元，因苯板材料供应量与货款总额正在核实中，在货款总额没有确定的情况下，我公司不应支付货款；同时此苯板由江苏建工施工单位负责施工，为甲供材料，我公司针对江苏建工接货量正在确认、核实中，确认单至今未返回。案件所提供送货单只有王旭东签字，并无收货单位盖章及送货单位盖单、经手人签字，送货单位只标注为志明苯板厂；同时合同中虽约定为我公司王旭东为材料接收人，但因该员工因工伤病故，无法确认是本人签字。故此送货单无法核实，确认不了真实情况。关于本案的诉讼费用，我方不应给与支付。因欠付的货款总额也没有最终确定，故未到实际支付日期，故本案诉讼费用应由原告予以承担。综合以上几点，本案当中所涉及货款32576元须待最终货款额度确认后予以支付，同时我公司不应承担本案所涉及诉讼费用。原告向本院提交苯板供货合同、送货单及发票予以证实其主张。被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明问题有异议。被告向本院提交认定工伤决定书证明王旭东因工伤在2018年11月24日已经去世。原告对被告提交的证据无异议。本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经本院审理查明，2018年5月17日原、被告签订了苯板供货合同，原告给被告供应苯板，单价300元/立方米，购货数量约400立方米，购货金额约12万元，并约定最终结算按现场实际收量为准。原告负责将货物运送至工地施工现场，并承担运输费用，被告指定王旭东为材料接收人。合同内的货物全部送完，原告需给被告开完发票15个工作日内，被告将全部款项打入原告指定账户，如被告不能及时把货款打清，原告有权停止供货，由此所造成的损失由被告自行承担。自2018年5月10日至2018年8月1日原告共为被告提供苯板，价值172089元，由被告指定的接收人王旭东签收。原告于2018年6月25日给被告出具值税普通发票两张，于2018年8月28日给被告出具值税普通发票一张，金额合计172089元。被告于2018年7月4日通过银行转账支付原告货款129513元，于2019年6月20日通过银行转账支付原告货款10000元。欠尚32576元货款未给付。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行给付义务。原告要求被告给付剩余货款32576元，并提交苯板供货合同、送货单及增值税普通发票予以证实。因原告提交的证据可以形成证据链条，相互佐证，且被告已按原告提供的发票支付原告货款139513元，故本院对原告要求被告支付剩余货款32576元的主张，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大庆福鼎房地产开发有限公司给付原告大庆市龙凤区新志明苯板厂货款32576元，此款于本判决生效后三日内一次性支付。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取307元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李冬晶二〇一九年九月二十五日书记员  关 妍本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6129号 原告：丹阳市之江模具有限公司，统一社会信用代码91321181590036627K，住所地丹阳市界牌镇双丰路。 法定代表人：余军伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：丹阳市三爱塑料制品有限公司，统一社会信用代码91321181608874009E,住所地丹阳市陵口镇肖梁路。 法定代表人：郦年辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊明祥，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。 原告丹阳市之江模具有限公司与被告丹阳市三爱塑料制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市之江模具有限公司的委托诉讼代理人李长云，被告丹阳市三爱塑料制品有限公司的委托诉讼代理人樊明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市之江模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告模具款69600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月18日，原告、被告与江苏幸运宝贝安装装置制造有限公司签订模具定制合同，合同约定原告为被告定制LB/BBC-321模具，价格为220000元。之后原告按约履行了合同义务，但被告仅支付模具款150400元，尚欠69600元未付，原告多次催要无果。 被告丹阳市三爱塑料制品有限公司辩称，原告主张的模具总价为22万元，不符合合同约定，合同约定的模具总价为18.8万元。 本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原、被告签订模具定作协议一份，合同约定被告委托原告制作LB/BBC-321模具，模具总价总计18.8万元。 2016年8月18日，原、被告及江苏幸运宝贝安全装置制造有限公司签订模具定制合同一份，约定由被告委托原告承揽制作模具，模具总价格为22万元，此价格为含税价格（17%增值税），本价格为含税价格，合同同时对模具名称、数量、规格、财产、价格、付款方法、交货期限、交货方式、机密要求、违约责任等事项进行了约定。 此后，双方因在履行2016年8月18日签订的模具合同期间产生不同意见。经双方协议，于2017年1月17日签订模具合同补充协议一份，对2016年8月18日签订的模具合同中约定的付款时间阶段、延期交付责任的条款进行变更，其他条款按照原合同继续履行。 原告按约向被告交付了模具，被告仅向原告支付模具款150400元，余款69600未付。现原告索要余款未果，诉讼来源，请求判如所请。 以上事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订模具定制合同、模具合同补充协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。原告向被告交付了模具，被告应及时支付模具款，原告要求被告支付尚欠模具款69600元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称模具总价应为18.8万元。本院认为，虽然原、被告签订两份了模具制造合同，两份合同约定的模具总价不一致，但2017年1月17日签订模具合同补充协议中明确了双方履行的合同为2016年8月18日签订合同，该份合同约定的模具总价为22万元，故对于被告的该项辩称意见，本院不予采信。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告丹阳市三爱塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丹阳市之江模具有限公司模具款69600元。 案件受理费（减半收取）770元，由被告丹阳市三爱塑料制品有限公司负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年九月十九日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2666号原告：陈志芳，男，1954年10月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：邵明峰，男，1974年10月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告陈志芳诉被告邵明峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2019年9月2日公开开庭审理了本案，原告陈志芳到庭参加诉讼，被告邵明峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志芳以被告邵明峰未还本付息为由，诉至来院，请求法院判令：被告立即归还借款本金30000元，并从起诉之日起至款清日止按月利率1.5%向原告计付利息损失；本案诉讼费由被告承担。被告邵明峰未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原、被告系同事关系。2009年6月17日，被告以做生意资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份。原告于同日以现金的形式向被告交付了全部借款。双方并未在借条中约定还款期限及借款利率。借款后，虽经原告催讨，但被告至今未向原告归还分文本金，以致成讼。以上事实由原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证明。被告邵明峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。被告邵明峰向原告借款30000元的事实，有原告提交的借条为证。原告已经依约交付了借款，被告理应按时归还借款。因原、被告双方在借条中未约定还款期限，也无证据证明双方曾就借期内利息及逾期利息做出过约定，故原告作为出借人可以催告被告邵明峰在合理期限内归还借款，并可自起诉之日起即自2019年5月22日起要求被告邵明峰以未还本金30000元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，对于超出该标准部分的诉讼请求，本院不予支持。被告邵明峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵明峰于本判决生效之日起五日内向原告陈志芳归还借款本金30000元，并应向原告陈志芳支付自2019年5月22日起至判决确定的履行之日止按年利率6%以本金30000元为基数计算的资金占用期间的利息损失；二、驳回原告陈志芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，由原告陈志芳负担50元，由被告邵明峰负担500元（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  刘德远人民陪审员  孙恩国二〇一九年九月二日代书 记员  宋佩尔?附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初333号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：杨唐富，男，1988年9月14日出生，汉族，专科文化，户籍地湖北省省直辖行政单位天门市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月28日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被处以行政拘留，同年6月8日转为刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人杨唐富犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人杨唐富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月28日13时，在大亚湾区西区街道星华工业园光弘厂车间处，被告人杨唐富因工作原因与被害人唐某发生争吵，两人相约下班后在星华工业园门口打架。同日19时前后，杨唐富在厂门口附近的便利店购买了一把水果刀带在身上，唐某也在去厂门口的路上捡了一根空心金属管，两人在厂门口见面后开始互相推搡。杨唐富在唐某的挑衅之下，先是用刀背砍了唐某手臂两下，唐某用手上的空心金属管还击，于是杨唐富再用刀锋砍了唐某，唐某也再次还击，后杨唐富看见唐某的手臂在流血便停止打斗并让围观的群众帮忙报警。证人项某报警后，杨唐富将刀交给了项某，并在光弘厂保安室等待民警到来。经大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某的人体损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人杨唐富在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、扣押清单、随案移送清单、行政处罚决定书、疾病证明书，被害人唐某的陈述，证人项某的证言，辨认笔录、鉴定书、谅解书、被告人的供述和辩解和公安机关的现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨唐富无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨唐富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案因工作矛盾纠纷引发，被害人存在一定过错，被告人杨唐富自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，获得被害人谅解，予以从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。公诉机关建议判处被告人杨唐富有期徒刑六个月至十个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨唐富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年11月27日止。）二、缴获的水果刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年九月二十三日书记员  蒋成琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初1876号 原告：方燕，女，1981年6月27日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包静烨，浙江同舟律师事务所律师。 被告：周洪雪，女，1998年7月27日出生，土家族，户籍所在地贵州省凤冈县。（现下落不明） 原告方燕与被告周洪雪民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月20日向法院提起诉讼，诉请：要求被告周洪雪返还借款本金12000元并支付自2019年5月20日起至实际清偿日止按同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告周洪雪返还借款本金10000元并支付自2019年5月20日起至实际清偿日止按同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方燕及其委托诉讼代理人包静烨到庭参加诉讼，被告周洪雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月30日，被告周洪雪向原告出具借条一份，载明：“今借到方燕人民币壹万贰仟圆整（?12000）用于购车使用。从2018年12月12日开始还，每期还叁仟圆整（?3000）总计四期，如未按时还则可将其拖走，任其处理。”后被告归还借款2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周洪雪返还原告方燕借款10000元并支付自2019年5月20日起至实际清偿日止按同期同档次银行贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周洪雪负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  魏爱军 人民陪审员  孙霓蕉 人民陪审员  刘渊静 二〇一九年九月二十三日 法官助理张小丽 代书 记员  谢依露
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2019）云31执272号江宗保、德宏州森鑫房地产开发有限公司：关于申请执行人江宗保与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司劳动争议一案，芒市人民法院依据生效法律文书德宏州劳动人事争议仲裁院德劳人仲案字（2019）第8号仲裁调解书立案执行，执行案号（2019）云3103执1127号，2019年9月10日，本院裁定提级由本院执行。现已执行完毕。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务；依法查找被执行人可供执行的财产。2019年9月3日，本院裁定扣划被执行人在中国建设银行一账户内款项，并已将执行款项22500元发放给申请执行人。本案执行申请费238元由被执行人承担。综上，本案申请执行人江宗保基于执行依据享有的权利已得到了全部实现，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月十六日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2547号 申请执行人：李斌，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：王小飞，男性，汉族，住东胜区。 本院在执行李斌与王小飞借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月28日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6539号原告：杨建军，男，汉族，1962年2月15日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人:李群，河南汉风律师事务所律师。被告：张铁安，男，汉族，1964年11月11日生，住许昌市魏都区。原告杨建军诉被告张铁安买卖合同纠纷一案，原告杨建军向本院提起诉讼后，本院于2019年8月22日作出受理决定。之后，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨建军及其委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼，被告张铁安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付砖款35680元及逾期利息（利息自2017年1月16日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告施工的位于许昌市××西段的莲城国际小区临街楼项目建设，需要原告供给草坪砖、蓝、黄透水砖，原告及时供货后，经结算，被告仍下欠原告砖款36404元（诉讼中变更35680元）及逾期利息，经原告多次催要后被告仍迟迟不予支付。为此，特诉至法院，请求依法判决。被告张铁安未提供答辩意见。经审理查明：被告张铁安在实际施工位于许昌市××西段莲城国际小区项目中，所需要的草坪砖、小蓝砖、灰砖，由被告向原告杨建军购买。从2016年12月16日至2017年1月16日,原告向被告提供小蓝砖与灰砖共计57820块，每块0.4元，计23128元，草坪砖15760块，每块2.7元，计42552元。以上共计65680元，经原告多次催要，被告张铁安付款30000元，仍剩余35680元尚未偿还，原告诉至本院。以上事实有收货单、短信截屏及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告杨建军与被告张铁安之间的买卖合同关系合法有效。被告张铁安不及时支付原告货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张铁安支付原告杨建军货款35680元及逾期利息（自2017年1月17日起至货款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取356元，由被告张铁安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  田四舫二〇一九年九月二十九日书记员  贾梦彤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永，男，1963年12月28日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗时雨，男，1978年11月25日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。再审申请人王永与被申请人苗时雨排除妨害纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永申请再审主要称，原审认定基本事实缺乏证据证明，采信证据错误，适用法律错误。申请人在二审中提供了新的证据，二审法院未予认定错误。被申请人不是申请人集体组织成员，其应将占据是申请人的房屋返还申请人。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为的性质及后果有正确的认识和判断，其于2006年将其位于的房屋及院落腾交给被申请人，并将该房所有权证书等相关证据一并交给被申请人，后被申请人将该房屋院落重新翻盖装修，十几年来申请人对上述房屋不闻不问，期间未提出其他任何异议。原审据此认定被申请人为诉争房屋的合法享有者，对申请人的主张不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王永的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月十七日法官助理房利永书记员张琳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7235号 申请执行人：钟信丽，女，1973年12月29日出生，住诸暨市。 被执行人：傅泉军，男，1978年8月21日出生，住浙江省金华市磐安县。 被执行人：熊素芳，女，1978年8月19日出生，住浙江省衢州市常山县。 申请执行人钟信丽与被执行人傅泉军、熊素芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初9374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款152000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年7月14日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院对其进行实地调查。查明，被执行人无可供执行的银行存款、不动产、车辆及有价证券。本院依法对被执行人傅泉军予以司法拘留15日。被执行人熊素芳下落不明。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7235号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇一九年九月二十一日 书记员  黄 尉
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初771号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人白云波，男，1979年11月14日出生，公民身份号码×××；涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被羁押，同年9月10被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]766号起诉书指控被告人白云波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月9日15时许，被告人白云波醉酒后驾驶黑色“帕杰罗”牌小型越野客车（车牌号×××）,行驶至本市东城区左安门内大街南口附近，被民警当场查获。当场起获遮挡车牌的号牌帖2个。经抽血检测，其血液酒精含量为94.7mg/100ml。被告人白云波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白云波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人白云波依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人白云波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年九月二十九日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初1347号原告：江西林龙运输有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城新开路南侧。法定代表人：彭林，该公司总经理。被告：王春波，男，1975年1月1日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告江西林龙运输有限公司（以下简称“林龙公司”）与被告王春波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林龙公司的法定代表人彭林到庭参加诉讼，被告王春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将其原挂靠在原告公司的赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××车辆办理过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定将被告购买的赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××车辆挂靠在原告处经营货物运输。2019年3月5日经永修县人民法院判决解除了该挂靠协议。之后原告多次催促被告将上述车辆过户至其自己名下，但被告拒绝办理，原告遂诉至法院提出以上诉求。被告王春波未作答辩亦未举证。庭审中，原告林龙公司为支持其诉讼请求提交了民事判决书一份，证明双方签订的挂靠协议已解除。该证据为法院生效文书，本院依法予以采信。本院对本案的事实确认如下：被告王春波购买的赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××车辆原挂靠在原告林龙公司名下经营货物运输业务。2019年3月5日永修县人民法院（2019）赣0425民初124号民事判决书解除了相应的挂靠协议。之后原告多次催促被告将上述车辆过户至其自己名下，但被告未予办理。本院认为，原、被告之间签订的挂靠协议已由人民法院判决解除，相应车辆应自然恢复到挂靠协议订立前的状态。现原告要求被告将赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××车辆过户至被告名下的诉请并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告王春波应于本判决生效后10日内协助原告江西林龙运输有限公司办理赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××车辆所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，过户手续所产生的费用由被告负担。案件受理费100元减半收取50元，由被告王春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王琨二〇一九年九月十八日书记员  江宛
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初1760号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：胡桂芬，女，1984年09月21日出生，庆元县人，住浙江省丽水市庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告胡桂芬租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡闽荣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18293号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号。负责人：张贵廷，总经理。委托诉讼代理人：于凤义，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工。被告：曹肖肖，女，1991年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，营业场所邯郸市肥乡区汽车站西侧。负责人：母桂超，经理。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交公司）与被告曹肖肖、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人于凤义，被告曹肖肖到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月5日8时20分许，曹肖肖驾驶的小客车（车牌号为×××）由西向东行驶至北京市昌平区百沙路松兰堡村北口处时，与魏海山驾驶的大型客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成魏海山所驾驶车辆中乘车人（朱淑媛、高金荣、付丽、张平、冯建国、陈利华、韩嘉锡、石彦秋、司雪梅、王向花）身体受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，曹肖肖负事故全部责任，魏海山无责任。事故发生后，伤者韩嘉锡被救护车送至北京市红十字会急诊抢救中心门诊治疗，诊断为脑外伤后神经反应以及颈部、腰部软组织损伤。公交公司支付了救护车费用300元。2018年9月10日，公交公司为包括韩嘉锡在内的所有伤者结清医疗费用，其中为韩嘉锡支付医疗费530.47元。现公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费530.47元、救护费300元、协议赔偿金（营养费、交通费等）1100元；2.本案诉讼费由被告承担。另查，魏海山驾驶的大型客车（车牌号为×××）为公交公司负责营运的公交车，魏海山为公交公司的司机，事故发生时驾驶车辆的行为为职务行为。曹肖肖驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。再查，2018年9月6日，在公交公司组织下，韩嘉锡与曹肖肖签订《协议书》，主要内容为：由曹肖肖一次性赔偿韩嘉锡各项事故损失费1100元整，此事故就此了结，一次性解决，再有问题与对方无关。此次事故费用由公交公司垫付，曹肖肖同意。本案审理过程中，公交公司表示《协议书》中约定的1100元包括除医疗费以外的损失，公交公司代曹肖肖先行对伤者进行了赔付，但曹肖肖未向公交公司支付上述费用，故提起诉讼。曹肖肖认可公交公司向韩嘉锡支付了《协议书》中约定的1100元，但认为该1100元为一次性解决事故的所有赔偿金额，包括医疗费等各项损失。韩嘉锡的各项经济损失，经本院确认为：医疗费830.47元（含医疗费及救护车费用）、营养费350元（50元/天×7天）、交通费150元，以上共计1330.47元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，曹肖肖驾驶机动车与魏海山驾驶的车辆发生交通事故，造成魏海山车上人员受伤，经认定曹肖肖负事故全部责任。曹肖肖驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，故对于伤者韩嘉锡的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由曹肖肖承担赔偿责任。韩嘉锡的各项损失已由公交公司先行赔付，故被告保险公司及曹肖肖应向公交公司履行相应的赔偿责任。对于公交公司为韩嘉锡垫付的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以核算；营养费，营养期本院依据韩嘉锡的伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情予以认定，营养费的标准本院予以酌定；交通费，本院予以酌定。曹肖肖称《协议书》中约定的赔偿金额包含医疗费在内的所有损失，但在签订《协议书》时，韩嘉锡的医疗费用并不明确，曹肖肖也没有为韩嘉锡支付医疗费用，故本院对其该项辩解意见不予采信。《协议书》中约定的赔偿金为1100元，本院根据现有证据核实确认韩嘉锡除医疗费以外的损失为500元。对此本院认为，《协议书》为曹肖肖与伤者韩嘉锡就交通事故造成损失赔偿达成的一致意思，不违反法律法规的强制性规定，故对于超出的600元部分，应由曹肖肖个人承担赔偿责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司各项损失共计1330.47元，于本判决生效之日起十日内给付；二、曹肖肖给付北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司600元，本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹肖肖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5394号原告：罗海明，男，1972年4月14日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务律师。被告：潘志军，男，1983年6月25日出生，汉族，住广州市花都区，原告罗海明诉被告潘志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告罗海明的委托诉讼代理人梁善到庭参加诉讼。被告潘志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款53704元;2.被告支付货款利息（利息以53704元为本金,从2018年6日5日起按中国人民银行同期贷款利率计付至全部货款清偿之日止），暂计100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2017年开始在原告处购买电镀件，2018年6月5日,经双方对帐后，被告签下欠条，确认截止2017年12月31日仍欠原告货款53704元。后经原告多次催收，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求依法判决。被告潘志军没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告潘志军支付货款53704元及利息，有相应的《欠条》为证，本院予以支持。被告潘志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘志军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗海明支付货款53704元及利息（利息计算方法：以53704元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年6日5日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告潘志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  王志鹰人民陪审员  云南英二〇一九年九月十日书 记 员  李顺和毕嘉文
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保325号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住址湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人：李来华，董事长。委托代理人唐红舟，男，1968年5月2日生，汉族，系湖南衡东农村商业银行股份有限公司正式员工，住衡东县。被告颜金良，男，1962年4月29日生，汉族，住湖南省衡东县。被告陈战，女，1963年9月12日生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2019年9月5日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告颜金良、陈战金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人颜金良、陈战名下银行存款:36580.58元或其他价值相当的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人颜金良、陈战的银行存款36580.58元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年九月五日书记员  陈 义            校对责任人：刘尚球             打印责任人：陈义
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41344号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：薛光，女，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告薛光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金81,469.71元，利息94,223.24元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,044.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计184,737.10元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,469.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告薛光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金81,469.71元；二、被告薛光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,469.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,836.74元，减半收取计918.37元，由被告薛光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14012号原告：袁维平，男，1963年1月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：戴春菲(系原告的配偶)，女，1968年2月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：范玉菁，女，1977年10月27日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：戴春坚(系被告一的配偶)，男，1970年6月10日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：范长吉，男，1949年7月1日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：范玉菁(系被告二的女儿)，女，1977年10月27日生，汉族，住上海市杨浦区。原告袁维平与被告范玉菁、范长吉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告袁维平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告袁维平撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁维平负担。审判员  徐晓敏二〇一九年九月二十四日书记员  范胜男
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终4476号上诉人(原审原告)：蒋道杰，男，1962年1月17日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人(原审被告)：程薇，女，1982年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人蒋道杰因与被上诉人程薇定金合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年9月5日向蒋道杰发出催缴案件受理费的通知，限七日内缴费。上诉人蒋道杰收到通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋道杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年九月二十四日书记员  刘 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初31350号原告：上海斌赟服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：武荣辉，执行董事。被告：上海天服三悦服装有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马卫民。原告上海斌赟服饰有限公司与被告上海天服三悦服装有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人武荣辉到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海斌赟服饰有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告货款人民币534,349元。事实和理由：2018年1月至12月，被告在原告处七次采购服饰服装，签订《辅料购销合同》，约定采购产品名称、规格、款号、颜色、数量、金额等，还约定了付款方式，即货到后经检验质量、数量合格后一个月内付款。后原告按约将产品交货至被告指定处且被告向原告出具收货单予以确认。2019年1月，双方核算后确认被告尚欠原告534,349元。因原告多次催要该款未果，故原告诉至法院，要求判如所请。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《辅料购销合同》8份，证明原、被告间建立了购销合同关系；2、欠款明细，证明被告明确结欠原告8笔款项，合计538,205元，与购销合同对应；3、增值税专用发票，证明原告开具发票给被告，且已经被告认证；4、入库单，证明原告已将货物交至被告仓库；5、银行明细对账单，证明被告曾向原告付过货款。被告上海天服三悦服装有限责任公司未到庭质证，亦未提供证据材料。经审理查明，2017年10月至2018年12月间，原、被告分别签订《辅料购销合同》8份，约定被告向原告采购衬衫等服饰，数量、金额不等，指定地点交货，付款方式为货到后，经检验质量、数量合格后一个月内付款等。合同签订后，原告依约履行了交货义务，后被告向原告出具欠款明细一张，言明自2018年1月起至2019年1月间共计结欠原告8笔打样费合计538,205元，其中最后一笔欠款“2019年1月”、“未开票”，金额为24,100元。审理中，原告明确其诉请金额中已扣除最后一笔款项的16%税款，即3,856元。本院认为，原、被告双方之间签订的《辅料购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，合法有效。原告已经依据合同约定履行了义务，但被告未向原告支付合同欠款，理应继续履行支付义务，故对原告诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海天服三悦服装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海斌赟服饰有限公司支付欠款534,349元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,143元(原告已预交)，由被告上海天服三悦服装有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  吴慈新人民陪审员  朱玲芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。