wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16173号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈艾萍，女，1966年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈艾萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈艾萍经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈艾萍归还原告信用卡透支款210,065.03元(其中本金180,580.75元、利息29,484.28元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告陈艾萍偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：210,065.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈艾萍承担。事实和理由：被告陈艾萍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款210,065.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈艾萍未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈艾萍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艾萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金180,580.75元；二、被告陈艾萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450.98元，由被告陈艾萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院     执行裁定书                                  (2019)兵0801执301号   申请执行人：赵兰，女， 1963年1月3日出生，住第八师一三五团。   被执行人：何其新，男， 1963年9月2日出生，住石河子市。     本院在执行申请执行人赵兰与被执行人何其新机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院作出的（2019）兵0801民初211号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人赵兰与被执行人何其新达成和解，于2019年9月25日向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结(2019)兵0801执301号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长 田生军   审判员 蔡海龙   审判员 何军       二○一九年九月二十五日                                   书记员 杨龙全
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初297号原告：广东省湖光农场，住所地：湛江市郊志满。法定代表人：陈悦。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张志权，该农场企管科科长，代理权限：一般代理。被告：陈明庆，男，1963年8月14日出生，汉族。原告广东省湖光农场与被告陈明庆农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方承包合同尚未到期，需公告解除合同为由申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的申请没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省湖光农场撤诉。案件受理费6176.42元减半收取3088.21元，由原告负担。审 判 长  谢法算人民陪审员  许爱娟人民陪审员  蔡一萍二〇一九年九月十一日书 记 员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10270号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：杨凤玲，女，1991年6月15日出生，汉族，住广西宜州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨凤玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15702号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金61561.34元、利息5202.98元、分期付款手续费1822.4元，以及从2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）;并承担本案执行费。本院于2019年7月25日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10270号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7965号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区旧县。被告：于振海，男，1952年3月9日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖物业）与被告于振海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告天宇福霖物业的委托诉讼代理人丁德善、被告于振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天宇福霖物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年1月1日至2018年8月31日的物业费1368.22元。事实与理由：被告系延庆区××小区×号楼×室业主，面积97.73平方米。原告依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供了完善的物业服务。被告自2014年1月1日起至今拖欠物业费共计人民币1368.22元。故原告诉至法院，要求被告给付上述物业费。被告于振海辩称：天宇福霖物业进驻后很少有人在，管道堵了找物业让物业疏通，物业说交钱才给疏通，所以我自己花钱疏通；化粪池满了是我们自己找人抽的，一年得疏通十几次；化粪池堵了需要单独挖管道，是我们单元门集体出的钱；灯坏了也是我个人修，灯泡是我自己换；卫生无人打扫；保险经常跳闸；坐便坏了想找物业来看看也找不到人；小区有野狗搭窝；小区经常有丢电动车的；我们五楼上面经常漏水物业没管；我认为物业要物业费但没有尽到义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天宇福霖物业在2014年1月1日至2018年8月31日为被告居住的××小区提供物业管理服务。物业费收费标准按照建筑面积每月每平方米0.25元。于振海是该小区×号楼×室的业主，房屋建筑面积97.73平方米。原告为被告所居住的小区提供了物业服务。被告未向原告交纳2014年1月1日至2018年8月31日的物业费。上述事实，有物业服务合同、照片和双方当事人陈述在案佐证。本院认为，被告系延庆区××小区的业主，原告于2014年1月1日至2018年8月31日期间系该小区的物业服务企业。原告为××小区提供了物业服务，因此被告应当交纳物业费。现原告要求被告交纳2014年1月1日至2018年8月31日的物业费，本院不持异议。结合双方当事人陈述及庭审查明的事实，一定程度上反映出天宇福霖物业在物业服务中存在一定的瑕疵，故本院对于振海的物业费予以酌减，酌减后于振海实际应交物业费金额为1231元。该酌减是针对2014年1月1日至2018年8月31日已发生的物业费，对于将来的物业服务收费没有约束。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、于振海给付北京天宇福霖物业管理有限公司2014年1月1日至2018年8月31日的物业费1231元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由于振海负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月二十七日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异399号 异议人（案外人）:刘崇寿，男，汉族，1967年3月22日出生，住成都市青羊区 申请执行人：唐懿，男，汉族，1989年6月5日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：马长银，男，汉族，1973年7月23日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：于涛，男，1960年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。 被执行人：成都三公尚品餐饮管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区羊西线蜀西路69号白鸽岛尚11号综合楼2、3、4、5层。 法定代表人:马长银。 本院在执行（2018）川0107执恢221号申请执行人唐懿与被执行人马长银、于涛、成都三公尚品餐饮管理有限责任公司（以下简称三公尚品公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘崇寿对本院执行存放于晋沙路107号“川老会”的物品（详见查封清单）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘崇寿称，（2018）0107执恢221号裁定查封物品为异议人所有，存放于晋沙路107号“川老会”用于展示销售，异议人享有排除执行的权利，请求中止案涉房屋执行。 申请执行人唐懿陈述，对查封物品所有权状况不清楚，请求依法裁决。 被执行人于涛陈述，其与马长银系朋友，清楚这些查封物品属于三公尚品公司及其法定代表人马长银所有；执行过程中曾打电话给“川老会”，“川老会”说是马长银购买的。 被执行人马长银陈述，查封物品属于异议人所有，存放于“川老会”用于展出销售。 本院审查查明，唐懿与马长银、于涛、三公尚品公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年6月19日作出（2017）川0107民初2254号民事判决：一、被告马长银于本判决生效之日起十日内向原告唐懿归还借款本金1971424.7元及利息；二、被告三公尚品公司对被告马长银的上述债务承担连带清偿责任；三、被告于涛就被告马长银的上述债务在被告马长银不能清偿债务的范围内承担清偿责任；四、原告唐懿有权就被告马长银质押的其持有的被告三公尚品公司60.5%的股权以拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿;五、驳回原告唐懿的其他诉讼请求。2017年7月26日，唐懿申请强制执行，案号：（2017）川0107执4366号，2017年12月21日终结本次执行，后恢复执行，案号：2018）0107执恢221号。2019年4月30日，本院作出（2018）0107执恢221号裁定：对马长银、三公尚品公司存放于晋沙路107号“川老会”的物品予以查封（详见查封清单，清单所附物品为书画作品和家具，本案中争议物品为书画作品）。 案外人向本院提交以下证据： 1.《艺术品展销合同》及清单，拟证明被查封物品系案外人存放于“川老会”用于展出销售。 2.“川老会”（未登记的合伙组织）投资人冯景玲，向本院陈述，查封物品属案外人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定，“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”本案中，财产占有人“川老会”并未认可查封动产属于被执行人所有，而是认可案外人的主张；案外人也出示了委托冯景玲展出作品的协议及清单；被执行人主张查封物品属于被执行人所有，并无充分证据证明；综上，依据前述司法解释规定，异议人应享有排除执行的权利，请求中止执行查封物品（以执行部门制作查封清单为准，但不包该清单中的家具），本院予以支持。综上，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止执行位于晋沙路107号“川老会”存放的查封物品（详见执行查封清单，但不包括该清单中的家具）执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年九月二十九日 书记员 周粲鑫 。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执577号 何炎聪、恩平市新域成陶瓷有限公司： 本院在执行何炎聪与恩平市新域成陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行完恩劳人仲案字〔2019〕103号仲裁裁决书所确定的义务，（2019）粤0785执577号案件结案。 二〇一九年九月五日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初6716号原告:广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地:贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人:刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅、黎万红，该公司职员。被告：田凤，女，1986年01月20日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。被告：熊方，男，1979年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃公司）诉被告田凤、熊方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃公司的委托诉讼代理人陈仲梅、黎万红到庭参加诉讼。被告田凤、熊方经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田凤、熊方支付物业管理费人民币2426.3元、滞纳金人民币655.1元,合计:2426.3元；2.判令被告田凤、熊方承担本案诉讼费。事实和理由:2017年3月23日,原告昌跃公司与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》,合同约定由原告昌跃公司向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务,合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定,原告昌跃公司提供物业服务的受益入为该物业的全体业主和使用人,受益人按房屋面积向原告昌跃公司支付物业管理费用,缴费时间为每月25日前,逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告田凤、熊方系贵阳米兰春天小区三期67-1302房的业主,该单元建筑面积85.14平方米,每月应缴物业管理费是人民币127.7元。按照双方签订的合同约定,被告田凤、熊方应当向原告昌跃公司缴纳从2018年1月1日至2019年7月30日的物业管理费用人民币2426.3元,但被告田凤、熊方一直拒绝缴费,产生滞纳金人民币655.1元。合同履行至今,原告昌跃公司按合同约定为被告田凤、熊方所在的小区提供了物业管理服务,但被告田凤、熊方却拒不履行自己的缴费义务,原告昌跃公司多次催缴,未有效果。现特向人民法院提起诉讼,请求贵院依法作出公正的判决,维护原告昌跃公司的合法权益。被告田凤、熊方未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告田凤、熊方房屋位于贵阳米兰春天小区三期67-1301号，建筑面积为85.14平方米。2016年9月10日，被告田凤、熊方与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理协议》，就小区物业管理服务达成协议。物业管理费按每月1.5元/平方米收取。自2018年1月至2019年7月，被告田凤、熊方欠付物业管理费2426.3元。本院认为，原告昌跃公司与被告田凤、熊方签订物业服务合同，双方存在合法有效的物业服务合同关系。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告昌跃公司的主要合同义务是管理小区物业，维护小区环境。被告田凤、熊方的主要合同义务是支付物业管理费。根据本案认定事实，被告田凤、熊方欠2018年1月1日至2019年7月30日物业管理费2426.3元，其应承担支付该费用的民事责任。关于原告昌跃公司主张的滞纳金问题，本院基于对物业公司应提高和完善物业服务质量，取得小区业主的理解和支持，争取建立和谐融洽的小区关系的考虑，对原告昌跃公司的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告田凤、熊方于本判决生效之日起10日内支付原告昌跃公司广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物业管理费2426.3元；二、驳回原告昌跃公司广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告田凤、熊方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年九月三十日书记员  潘 曌
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执761号申请执行人：濮阳市华龙区纺织小区业主委员会，住所地濮阳市华龙区人民政府黄河路街道办事处。法定代表人：李贵杰，主任。被执行人：濮阳市新三强纺织有限公司，住所地：濮阳市中原西路47号，统一社会信用代码9141090066595313XN。法定代表人：马涤非，该公司工作人员。申请执行人濮阳市华龙区纺织小区业主委员会与被执行人濮阳市新三强纺织有限公司合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初11633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：1182503.2元），申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人濮阳市新三强纺织有限公司的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，发现：1、被执行人濮阳市新三强纺织有限公司名下有房产，但暂时不能处置；2、被执行人濮阳市新三强纺织有限公司名下无车辆登记信息。故被执行人濮阳市新三强纺织有限公司目前没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人濮阳市新三强纺织有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年九月九日书记员 王英豪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1787号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：戴阳，男，1993年2月18日出生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与戴阳民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月25日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E004570号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1821号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：付吉宁，女，1979年10月16日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告付吉宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告付吉宁经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款38596.57元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××11；2、签约申领时间：2006年1月15日；3、信用卡额度：40177.87元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月2日）2、欠款明细：本金31987.86元，零售利息1722.53元，分期手续费3342.99元，违约金1543.19元，合计38596.57元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付吉宁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金31987.86元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，公告费600元，总计1365元，由被告付吉宁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月四日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0323刑初283号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人赵某某，男，1973年6月11日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因犯盗窃罪于1993年10月26日被本院判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪于2010年2月25日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；因犯合同诈骗罪于2015年10月9日被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，2017年2月18日减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月12日被采取指定居所监视居住强制措施，现被监视居住于沂源县。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员冯传旺、代理检察院高洁出庭支持公诉，被害人王某1、王某2，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年1月份期间，被告人赵某某虚构事实，隐瞒真相，使用假名字“翟慎华”，对通过微信认识的沂源县石桥镇石龙官庄村村民王某1虚构自己有冷库，并谎称自己储存青菜贩卖能赚取大量收益，骗取王某1信任，以投资存青菜贩卖为名骗取王某120500元钱据为己有。对上述指控事实，公诉机关提供了书证、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人赵某某采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，案发后，公安机关扣押被告人赵某某现金人民币1810元，并发还被害人王某1；被告人赵某某系被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证认定的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、微信聊天记录、扣押、发还清单，被害人王某1的陈述，被告人赵某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；鉴于部分被诈骗财物已被追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人赵某某继续退赔诈骗被害人王某1经济损失人民币18690元，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓慧 人民陪审员  齐元玉 人民陪审员  董娟娟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  任昌莹
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3781号罪犯王宗海，男，汉族，1986年4月6日出生于山东省嘉祥县,中专文化,住嘉祥县。现服刑于山东省嘉祥县司法局仲山司法所。山东省日照市岚山区人民法院于2015年1月21日作出（2014）岚刑初字第176号刑事判决，以被告人王宗海犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年;责令被告人王宗海与同案被告人共计退赔日照钢铁有限公司人民币460365元。一审判决宣告后,被告人王宗海不服,提出上诉,山东省日照市中级人民法院于2015年4月3日作出(2015)日刑终字第32号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。法律文书送达生效后，于2015年4月23日交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年6月21日对其裁定减去有期徒刑九个月；山东省日照市中级人民法院于2018年10月25日对其裁定予以假释，假释考验期自2018年10月27日起至2019年10月6日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以(2019)济司赦字第128号报请特赦建议书，对罪犯王宗海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯王宗海符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象王宗海予以特赦，解除社区矫正,并提供了山东省日照市岚山区人民法院（2014）岚刑初字第176号刑事判决书、山东省日照市中级人民法院(2015)日刑终字第32号刑事裁定书、退赃证明、执行通知书、山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11刑更1047号刑事裁定书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、社区服刑人员王宗海在矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表等为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯王宗海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王宗海予以特赦;罪犯王宗海与同案罪犯共同退赔日照钢铁有限公司损失部分继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张岩岩书记员张轩通
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1522号 申请执行人：温志森，男，1990年2月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：曾远强，男，1952年2月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于温志森与曾远强装饰装修合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终3564号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款380000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人已向本院申报财产。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，依法查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/6/28至2021/6/27）；轮候查封了被执行人从化市温泉镇景泉大道泉乐路22号（自编GT1栋）（GT1栋）1206房的房产；冻结了被执行人的招商银行的账号、广州银行的账号、建设银行的账号、交通银行的账号、光大银行的账号各一个，冻结期限一年（2019/6/25-2020/6/24，扣划了56407元，分配发放申请执行人14334元）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权14334元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1522号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年九月二十四日 书记员 谢宗奇
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初196号之一原告：鲁京，男，1977年5月26日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏伟，北京市中盾律师事务所律师。被告：任蕾，女，1983年1月13日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。被告：王涛（TAOWANG），男，1969年2月8日出生，美利坚合众国籍。原告鲁京与被告任蕾、王涛（TAOWANG）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告鲁京于2019年9月3日向本院提出申请，请求撤回对被告王涛（TAOWANG）的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鲁京撤回对王涛（TAOWANG）的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告鲁京撤回对被告王涛（TAOWANG）的起诉。审 判 长  马 军人民陪审员  王占平人民陪审员  李东英二〇一九年九月二十四日法官 助理  马志文书 记 员  白 硕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1170号申请执行人张亮，男，1986年5月18日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人吴旭东，男，1986年5月6日生，汉族，住无锡市滨湖区，现下落不明。关于申请执行人张亮与被执行人吴旭东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初1393号民判决书已经发生法律效力，依据民事判决书的确认：一、吴旭东于本判决发生法律效力后立即给付张亮本金16000元及利息（以本金16000元为基数自2016年2月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，但利率不超过年利率24%）。二、驳回张亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费600元，合计1200元，由原告张亮负担564元，由被告吴旭东负担636元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年4月2日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年，冻结日期为2019年4月3日。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆登记信息，已被本院轮候查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位案款16000元利息损失，案件受理费636元。执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1393号民判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月四日书 记 员  沈哲忱
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张保魁，男，1946年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张献军，男，1972年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张献国，男，1974年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。以上再审申请人委托诉讼代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涉县井店镇四街村民委员会，住所地：河北省邯郸市涉县井店镇四街村。法定代表人：王学魁，任村主任。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：贾瑞强，男，1981年7月29日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。再审申请人张保魁、张献军、张献国因与被申请人涉县井店镇四街村民委员会（以下简称四街村委会）、贾瑞强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张保魁、张献军、张献国申请再审称：一、原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1、申请人与被申请人之间不存在合同关系；2、被申请人提交的协议书是无效的，不具有法律效力；3、协议书严重侵害了申请人应当在拆迁补偿安置过程中应当享有的合法权益；4、协议书是申请人在被胁迫的情况下签订的。二、原审判决适用法律确有错误。1、原审法院未严格按照国家法律法规审查拆迁安置补偿协议的效力；2、被申请人先违背了协议书的义务；3、被申请人未提供“资产评估报告书”的原件，申请人对其不予认可。故，请求依法撤销邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3115号民事判决，裁定再审。本院经审查认为，申请人与被申请人于2016年月26日签订的协议书，系双方真实意思表示，且不违反我国相关法律法规的相关规定，应合法有效。该协议成立后对双方均具有约束力，各方均应按照协议约定履行其义务。申请人未履行其义务事实清楚，虽其主张协议书是在被胁迫的情况下签订的，但未提供证据证明，本院不予认可。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张保魁、张献军、张献国的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十四日书记员 安铭静
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初1240号原告：陈天兴，男，1946年1月20日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：龙思碧、龙明义，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：陈廷友，男，1970年11月18日生，汉族，住贵州省。被告：陈松，男，1971年10月2日生，汉族，住贵州省。被告：陈英，女，1968年6月10日生，汉族，住贵州省。被告：陈会（曾用名陈老四），女，1973年12月27日生，汉族，住贵州省。被告：陈艳，女，1983年10月25日生，汉族，住贵州省。原告陈天兴诉被告陈廷友、陈松、陈英、陈会、陈艳赡养纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈天兴及其委托诉讼代理人龙思碧到庭参加诉讼，被告陈廷友、陈松、陈英、陈会、陈艳经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈天兴向本院提出诉讼请求：1、判令五被告每月每人给付原告生活费300元，共计1500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与曾XX于1967年6月经人介绍认识，××××年××月按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义在一起共同生活，婚后未办理结婚证。双方共生育二男三女，现均已抚养成人。因原告与曾XX不能和睦相处，原告于2018年8月起诉要求与曾XX离婚，2018年10月31日法院判决原告与曾XX离婚，并判决原告从2018年12月起每月28日前给付曾XX扶养费500元。因原告已73岁高龄，没有工作，没有固定收入，自己的生活都无法保障，但法院却判决原告给付前妻每月500元扶养费。原告打电话给几个子女，希望5个子女共同承担这500元，但五个子女均表示不愿意。根据相关法律法规的规定，“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不赡养父母时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。现在原告没有收入，每月还要给付其前妻500元，导致其生活困难，原告故诉至法院，望判如所请。被告陈廷友、陈松、陈英、陈会、陈某均未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩论意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告陈天兴与曾XX于1967年6月经人介绍认识，××××年××月按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义在一起同居生活，双方未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女陈英，××××年××月××日生育长子陈廷友，××××年××月××日生育次子陈陈松，××××年××月××日生育次女陈会，××××年××月××日生育三女陈X，五子女现均已成年。2018年8月27日，原告陈天兴以与曾XX夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与曾XX离婚。本院于2018年10月31日作出（2018）黔0181民初3XX8号民事判决书，判决准予原告陈天兴与曾XX离婚、原告陈天兴从2018年12月起每月28日前给付曾XX扶养费500元。现原告以其无收入，每月还要给付曾XX扶养费500元导致其生活困难为由诉至本院，要求五被告给付其生活费。另，在庭审中原告陈天兴自述其个人收入月均1100元,能够维持生计。上述事实，有原告的陈述、原告身份证（复印件）、人口信息（复印件）、（2018）黔0181民初3XX8号《民事判决书》（复印件）、清镇市卫城镇XX村村民委员会出具的《证明》（复印件）等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，赡养父母、孝敬父母既是中华民族的传统美德，也是法律规定的法定义务。原告陈天兴与曾XX共同生育被告陈廷友、陈松、陈英、陈会、陈某五个子女，现五子女均已成年，虽然原告有一定的收入能够维持生计，但不能免除五被告对原告的赡养义务，并且原告陈天兴已73岁，劳动能力将会逐步减弱，原告陈天兴要求五被告给付赡养费的诉请于法有据，本院予以支持。结合本案当事人的实际情况，本院酌定由五被告每人每月给付原告陈天兴赡养费100元，对于原告陈天兴诉请超过的部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告陈廷友、陈松、陈英、陈会、陈某自2019年10月起每人每月28日前给付原告陈天兴赡养费100元；二、驳回原告陈天兴的其他诉讼请求。案件受理费30元，由原告陈天兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张 聪人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一九年九月二十七日书 记 员  汪 颖
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2017号原告：庾国坤，男，1968年8月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西赣州市兴国县。委托代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：兴国县潋江镇城西街86号。法定代表人：刘江坤，系该公司董事长。委托代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告庾国坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司保险合同纠纷一案,本院于2019年05月29日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庾国坤的委托代理人李明云、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司的委托代理人李章熠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庾国坤向本院提出诉讼请求：1、请依法判处被告保险公司赔偿原告损失64927元。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日20时30分，曾凡海驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在兴国县××田溪村敬老院路段与原告庾国坤驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车（搭载杨彩兴）相接触，造成两车损坏及庾国坤、杨彩兴两人受轻微伤的交通事故。兴国县交警大队对本事故责任认定：曾凡海承担事故的全部责任，杨彩兴、庾国坤无责任。原告车辆受损后，原告垫付汽车修理费用57927元，车辆修理期间租车出行，原告支付租车费7000元。原告庾国坤驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险（附加投保不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。原、被告就原告在本次交通事故中所受损失协商未果。中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司辩称，一、被答辩人瘐国坤所驾驶的车辆赣Ｂ×××××在答辩人投保了交强险和机动车损失保险，机动车损失险为138800元。二、被答辩人事故发生后没有向答辩人报案，以致答辩人无法知道被答辩人车辆的具体损失情况，从而无法对被答辩人车辆损失予以确定。三、被答辩人在事故发生后由于没有向答辩人公司报案，其租车的情况答辩人也不知道，并且保险合同没有约定对间接损租车费应当赔偿，帮该损失不属保险理赔范围，不应承担。四、被答辩人应提供的证据证明没有获得第三者曾凡海的任何赔偿，如被答辩人与曾凡海达成协议放弃要求曾凡海赔偿的权利，如达成放弃赔偿的协议，那么答辩人依保险合同约定中不承担赔偿责任的。五、被答辩人从未向答辩人公司主张过赔偿，答辩人不承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日20时30分，案外人曾凡海驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在兴国县××田溪村敬老院路段与原告庾国坤驾驶的赣Ｂ×××××小轿车（搭载杨彩兴）相接触，造成两车损坏，及庾国坤、杨彩兴受经伤的交通事故，兴国县公安局交通管理大队作出第360732420190001978号道路交通事故认定书认定：案外人曾凡海负全部责任，庾国坤、杨彩兴无责任。原告车辆受损后，在赣州裕和汽车销售服务有限公司修理，同时，原告与广兴二手车租赁公司订立租车合同，租期为2019年4月13日至2019年5月10日，共27天，每天租金260元，共计7020元，原告提交了租赁税务发票。江西民信和成司法鉴定中心出具（2019）财鉴字第07003号司法鉴定意见书，及鉴定结论答复函的鉴定意见：经鉴定，赣Ｂ×××××炫威牌DHW7182RUCUE的车辆损失金额（含维修工时费）为人民币41082元。原告车辆在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，保险期2018年8月8日始至2019年8月8日止。本院认为，原、被告之间的保险合同合法、有效。原告车辆受损，被告应按合同约定，赔付原告车辆修理费。事故发生后，原告没有及时向保险公司报案处理。自行选择地点维修车辆，且因原告与案外人的因素，延长了提车时间，故原告租车费用损失，不应由被告全部承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司向原告庾国坤赔付汽车维修费用计人民币41082元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司向原告赔付租车费用计人民币5250元；三、鉴定费8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司承担。四、本案所涉及给付内容，限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由原告庾国坤承担75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司承担637元。原告庾国坤账号：户名：庾国坤，开户行：江西省兴国县城岗农商银行，卡号：62×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖晓荣二〇一九年九月二十六日书记员  赖桂招
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22616号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周海洁，女，1985年6月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司诉被告周海洁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月20日，欠本金65227.28元、利息14091.24元、分期手续费7695.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周海洁应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月20日的信用卡透支欠款本金65227.28元、利息14091.24元、分期手续费7695.33元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年11月21日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由被告周海洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4963号原告：黎彩芬，女，汉族，1990年4月7日出生，住佛山市顺德区*****************，公民身份号码：************。被告：邓浩佳，男，汉族，1987年9月1日出生，住佛山市三水区****************，公民身份号码：************。原告黎彩芬与被告邓浩佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告黎彩芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎彩芬撤回起诉处理。审判员  林育婷二〇一九年九月十九日书记员  陆 珊
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3845号原告：魏满姣，女，1978年4月26日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200411235577。被告：程新房，男，1977年11月19日出生，汉族，住博爱县。原告魏满姣与被告程新房民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏满姣的委托诉讼代理人徐路芹到庭参加诉讼，被告程新房经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏满姣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告程新房偿还原告借款30000元及利息（利息按年利率6%自补打条之日起计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年被告因做生意需资金周转向原告借款30000元，2018年7月6日经双方协商被告给原告倒条，后经多次催要，被告至今未还。因此提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款还清之日止）。围绕诉讼请求，原告魏满姣所举证据为，借条一张，证明被告借原告款30000元的事实。被告程新房在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告魏满姣所举证据借条来源合法，内容真实。被告程新房未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：2009年被告程新房因做生意需资金周转向原告魏满姣借款30000元，经双方协商被告于2018年7月6日给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告程新房借原告魏满姣款30000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，应受法律保护。因原、被告双方未约定利息，所以出借人主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告程新房在判决书生效后十日内偿还原告魏满姣借款30000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告程新房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张立俭二〇一九年九月二日书记员  张艳辉
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执1990号翁广春、田德平、任发霞：申请人翁广春与被执行人田德平、任发霞民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25570号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘国彬，男，1985年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘国彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月24日尚欠本金余额38142.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38142.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘国彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38142.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告刘国彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10230号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京广泰良平科技有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：许婧，该公司经理。原告姜亦君与被告北京广泰良平科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢182号 申请执行人:陈丕点，男，1965年11月1日生，汉族，农民，住定陶县。 被执行人：王东振，男，1969年8月4日生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人陈丕点与被执行人王东振民间借贷纠纷一案，申请执行人陈丕点与被执行人王东振于2019年9月27日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执恢182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  袁 状
北京市密云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0118民初5376号 原告：高凤兰，女，1969年8月10日出生。 委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。 被告：北京恒通园供暖有限公司，住所北京市密云区新南路南潮河水渠北（新南路68号）。统一社会信用代码91110228788966934G。 法定代表人：张友平，经理。 委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。 原告高凤兰与被告北京恒通园供暖有限公司（以下简称恒通园公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤兰及其委托诉讼代理人杨华民，被告恒通园公司之委托诉讼代理人王玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高凤兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿北京市密云区东菜园小区X号楼X室房屋木门及室内装修等损失合计12070元；2．判决被告赔偿租房费用，按每月2000元计算3个月合6000元；3．本案诉讼费用、鉴定费用由被告负担。事实和理由：原告系北京市密云区东菜园小区X号楼X室（以下简称涉案房屋）房主。2018年，原告出资对涉案房屋进行装修。2018年10月25日晚间，原告之子刘琦接到东菜园小区物业电话，被告知房屋内跑水，经查证东菜园小区供暖试水，楼房单元内暖气上下水主管道在原告房屋段突然爆裂，暖气水大量涌出，将原告刚刚装修尚未入住的房屋浸泡，导致原告财产损失。现因损失赔偿问题，协商未果，故诉至法院。 恒通园公司辩称，原告所述漏水情况属实，但原告违规将室内供暖主管道包裹，导致无法及时发现漏水情况，故原告对其损失后果具有过错；原告在诉前调解阶段提交的装修报价清单金额低于诉讼中评估结论，且原告主张受损的垭口实际并未开裂，故原告主张的损失金额高于实际损失，应以原告认可的装修报价清单为准计算其损失；原告主张租房费用依据不足，不应支持，评估费用应当由双方分担，不应由我方单独承担。 本院经审理认定事实如下：高凤兰系涉案房屋房主。恒通园公司系涉案房屋所在小区供暖服务企业。2018年10月25日，因位于涉案房屋内的供暖主管道爆裂，导致涉案房屋室内财产损失。根据双方当事人陈述及现场照片显示，供暖主管道位于涉案房屋卫生间内，高凤兰在装修涉案房屋过程中对供暖主管道进行包裹，在修复供暖管道过程中已经拆除。高凤兰另述2018年10月初涉案房屋进行供暖试水，其在包裹供暖主管道的墙体下部留有检修口，检修口高约40厘米，宽约20-30厘米，恒通园公司表示各小区供暖试水时间并不一致，2018年10月25日应系正式注水试水时间，另对高凤兰所主张预留检修口一事不知情。 本案审理过程中，高凤兰申请对其室内财产损失进行评估，经摇号确定北京中必达资产评估有限责任公司对高凤兰所主张的损失进行评估。北京中必达资产评估有限责任公司评估后出具中必达评报字[2019]第046号《北京市密云区人民法院委托对位于北京市密云区东菜园小区X号楼X单元X号房屋因漏水导致的财产损失评估报告》，评估结果为：“截至评估基准日2019年6月20日，我公司受北京市密云区人民法院的委托对位于北京市密云区东菜园小区X号楼X单元X号房屋因漏水导致的财产损失价值进行了评估，评估值为12070元”，另在评估技术说明部分记载：“以主卧推拉门为例进行评估说明（明细表序号1号）根据当事人提供的资料及评估人员现场勘查测量，推拉门品牌为川川木门，长1．8米，高2．35米，门套宽度30厘米，门套底边开裂。经评估人员与厂家联系修复方案，厂家答复因门套及门为配套定制，单独重新制作门套有可能造成门套及门的尺寸、滑轨等配件不匹配，造成间隙过大或过小；因生产时间不同，会产生一定的色差，影响正常使用或美观。因此修复方案采取拆除原有门及门套，整套重新更换最为稳妥……其他资产均按上述程序、原则、方法得出评估值”。高凤兰支出评估费5000元。恒通园公司认为评估价值过高，高于高凤兰在诉前调解阶段所举证的金额，并提交北京中义嘉鸿装饰工程有限公司的报价单证实其主张，高凤兰认可恒通园所提交证据的真实性，并提交《北京中义嘉鸿装饰工程有限公司装修合同》证明恒通园公司所提交的报价单系2018年6月装修期间的报价，故对恒通园公司的证明目的不予认可。 另在庭审中，恒通园公司主张高凤兰违反了《北京市供热采暖管理办法》第二十一条之规定，即：“用户不得拆改室内共用供热设施、扩大采暖面积或者增加散热设备。用户装饰装修房屋不得影响供热效果或者妨碍对设施进行正常维修养护。用户拆改室内自用采暖设施的，应当经供热单位确认不影响其他用户正常采暖和不妨碍设施维修养护。用户因拆改室内供热采暖设施造成他人损失的，应当承担相应责任”，故高凤兰应自担损失，高凤兰对恒通园公司该项主张不予认可。 上述事实，有双方当事人陈述、照片、《北京市密云区人民法院委托对位于北京市密云区东菜园小区X号楼X单元X号房屋因漏水导致的财产损失评估报告》、评估费发票、不动产权证书、（2019）京0118民初3243号民事调解书等证据材料在案佐证。 本院认为，造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或恢复原状；侵害物权，造成权利人损害，权利人可以请求损害赔偿。 本案中，因供暖主管道爆裂，导致高凤兰室内财产受损，故恒通园公司应对高凤兰的合理损失承担赔偿责任。高凤兰在装修过程中对其室内供暖主管道予以包裹，虽其陈述预留检修口，但该行为势必影响及时发现及排除安全隐患，故本院酌定高凤兰自担10%的责任，恒通园公司承担90%的赔偿责任。 庭审中，恒通园公司主张评估价值过高，结合评估报告说明内容记载，本院认为高凤兰主张按照《北京市密云区人民法院委托对位于北京市密云区东菜园小区X号楼X单元X号房屋因漏水导致的财产损失评估报告》计算其合理损失，事实充分，于法有据，本院按照《北京市密云区人民法院委托对位于北京市密云区东菜园小区X号楼X单元X号房屋因漏水导致的财产损失评估报告》的评估结论确认高凤兰的合理损失。因评估产生的评估费用应由双方当事人合理分担。此外，高凤兰主张有租房损失，但庭审中其并未向本院充分举证，故本院对其此项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告北京恒通园供暖有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高凤兰财产损失一万零八百六十三元。 二、驳回原告高凤兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 评估费五千元（原告高凤兰已预交），由原告高凤兰负担五百元（已交纳）；由被告北京恒通园供暖有限公司负担四千五百元，限本判决生效后七日内交纳。 案件受理费一百八十九元（原告高凤兰已预交），由原告高凤兰负担九十六元（已交纳）；由被告北京恒通园供暖有限公司负担九十三元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审 判 员 朱成辉 二〇一九年九月二十六日 法官助理 相 颖 书 记 员 郭赛楠
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303破35号之一 申请人：温州铸一阀门有限公司管理人。 近日，温州铸一阀门有限公司（以下简称“铸一公司”）管理人向本院提出申请，对本案相关送达及调查情况作说明如下：一、2019年7月14日在《温州都市报》、2019年7月16日在《浙江法制报》刊登了（2019）浙0303破35号公告，向社会告知铸一公司第一次债权人会议、债权人申报债权以及向铸一公司的股东、实际控制人告知移交会计凭证等资料及公司印章、证照、财产等事宜。二、2019年7月17日，管理人向温州市龙湾区市场监督管理局调取了铸一公司的公司登记基本情况、变更登记情况、房屋租赁合同、验资报告以及最新的公司章程等资料。2019年7月18日，管理人向温州市公安局鹿城公安分局调取了股东兼法定代表人章锋和股东杨虎的人口基本信息。三、2019年7月24日，管理人通过EMS向铸一公司邮寄（2019）浙0303破35号《通知书》等破产文书，但被退回。同日，管理人通过EMS分别向铸一公司的股东兼法定代表人章锋、股东杨虎的户籍登记地邮寄了（2018）浙0303破35号之一《通知书》等破产文书，均被签收。四、2019年8月6日，管理人利用手机APP“企查查”查询导航至铸一公司工商登记的住所地温州市龙湾区沙城街道八甲村章家桥路5号，发现该地址已由吉泰阀门有限公司在生产经营，故未找到走访对象。后管理人在此处门口张贴了（2019）浙0303破35号《通知书》等破产文书，并拍照留档。五、2019年8月6日，管理人前往章锋户籍登记地，未找到该门牌，后经当地居民指认，亦无法确定，故没有找到走访对象。后管理在永兴街道办事处宣传栏处张贴了（2019）浙0303破35号之一《通知书》等破产文书，并拍照留档。同日，管理人前往杨虎的户籍住所地即温州市龙湾区沙城街道八甲街113号，未找到走访对象；后管理人在大门处张贴了（2019）浙0303破35号之一《通知书》等破产文书，并拍照留档。六、2019年8月9日，股东兼法定代表人章锋前往管理人处，管理人对其进行了相关谈话，并形成谈话笔录。七、2019年9月3日，章锋出席铸一公司第一次债权人会议。股东杨虎未出席铸一公司第一次债权人会议。 管理人另报告称截止2019年9月18日，铸一公司破产清算案件的破产费用合计已发生人民币1360元，实际清偿0元；另预期发生破产费用2000元。铸一公司的股东兼法定代表人章锋和股东杨虎经通知后，未向管理人或法院提供各类证照、印章、账簿、财产等，导致无法进行清算，现铸一公司可供清偿的财产为零，已不足以清偿破产费用。故管理人以铸一公司财产不足以清偿破产费用为由向本院申请宣告铸一公司破产并终结破产程序。 本院查明：管理人通过邮寄、走访、公告等方式通知铸一公司及其法定代表人、股东，告知其应移交铸一公司印章、账簿、财产、证照等，但铸一公司法定代表人及股东均未向管理人移交，导致本案无法清算。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现铸一公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告铸一公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州铸一阀门有限公司破产； 二、终结温州铸一阀门有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  李曙光 二〇一九年九月二十六日 法官助理谷顺乾 书记员张赛雯
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初809号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某(化名张某)，男，1990年4月18日生，汉族，户籍地山东省聊城市，暂住地上海市嘉定区。辩护人王莉，上海君乐律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉(2019)531号起诉书指控被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市奉贤区人民法院提起公诉。上海市奉贤区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人王莉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2018年1月18日，被告人张某某在本市奉贤区茂园路XXX号XXX室注册成立上海市轩翮轴承有限公司。2018年9月20日，被告人张某某为牟取非法利益，在未经“HRB”注册商标权利人哈尔滨轴承集团公司授权及许可的情况下，伪造哈尔滨轴承制造有限公司授权书，廉价购进26套上述品牌假冒产品销售给兰州创越机电设备销售有限公司，销售金额共计人民币87,650元。上述假冒产品直接发往兰州创越机电设备销售有限公司指定的中铝瑞闽股份有限公司。2018年11月21日，被告人张某某为牟取非法利益，在未经“NSK”注册商标权利人日本精工株式会社授权及许可的情况下，伪造日本精工株式会社、恩斯克投资有限公司授权委托书，廉价购进438个上述品牌假冒产品销售给佛山中用自动化装备有限公司，销售金额共计人民币45,880.8元。2019年4月1日11时许，被告人张某某在上海市嘉定区新郁路XXX弄XXX号XXX室被公安民警当场抓获。到案后其如实供述上述罪行。公诉机关认为，被告人张某某为牟取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。提请依法审判。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人张某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系初犯；到案后如实供述自己的犯罪事实；主观恶性较小，销售金额不高；愿意缴纳罚金，且庭前家属积极联系被害单位希望进行退赔，无奈被害单位不愿意进行协商。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有“NSK”、“HRB”及商标注册证、核准续展注册证明、补发注册证、授权委托书、情况说明、营业执照、证人李某1、王某某、李某2的证言、微信对话记录、采购合同、增值税专用发票、授权书、质量保证书、哈尔滨轴承制造有限公司的致用户函、恩斯克(中国)研究开发有限公司送检轴承真伪鉴定报告、上海市公安局奉贤分局调取证据通知书、调取证据清单、轴承照片、案发经过、抓获经过、银行账户明细对账单、被告人张某某手机内存储的授权文书截图、广东省佛山市南海区人民法院民事判决书、常住人口基本信息、营业执照、被告人张某某的亲笔供词、供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币13万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年3月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王利民审判员  王欣元审判员  姜云英二〇一九年九月十八日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省双桦人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7528民初57号原告：白雪，女，1960年7月13日出生，汉族，农民，住桦南林业局。被告：霍枫，男，1966年3月28日出生，汉族，工人，住桦南林业局。原告白雪与被告霍枫买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白雪到庭参加了诉讼，被告霍枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白雪向本院提出诉讼请求：一、判令被告霍枫给付原告饲料款6000元。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月22日，被告到原告处购买饲料，未付款就将饲料拉走，饲料款合计6000元。双方约定二个月内分三次付清欠款，现在过去已经一年，但被告一直未偿还饲料款，原告多次向被告索要，被告始终以各种理由拒不给付欠款，请求法院支持原告诉讼请求，依法判令被告偿还饲料款，维护原告的合法权益。被告霍枫未作答辩。原告白雪围绕诉讼请求，依法提交证据欠条，证明被告欠原告饲料款6000元及欠款时间。证人董某证言，证明被告购买饲料后，每次都是其送的，每次都没给钱，打欠条时也在场。本院经审理认定事实如下：被告霍枫经营养猪场，2018年6月22日，被告到原告白雪的饲料店购买饲料，合计饲料款6000元，饲料拉走后，被告霍枫书写欠条一份，并约定二个月内分三次付清欠款，但到期后，原告曾多次向被告索要饲料款，被告均以各种理由拒不给付欠款，故诉至法院，请求依法判令被告给付欠款，维护原告的合法权益。对原告提供的欠条、证人证言本院依法予以采信。本院认为，被告霍枫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和反驳证据，依法视为其放弃诉讼权利。原告与被告之间形成的买卖关系合法有效，被告理应按约定给付原告价款，原告的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍枫于本判决生效之日起十日内，给付原告白雪饲料款6000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元由被告霍枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  姜宗伟审 判 员  夏俊清人民陪审员  张金春二〇一九年九月三十日书 记 员  陈 欢
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终410号上诉人(原审起诉人)徐贵昌，男，1944年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人徐贵昌因请求法院确认上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)作出的编号信[2018]XXXXXXXXX《不予受理告知书》违法并履行受理查处的法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初585号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中起诉人要求确认《不予受理告知书》违法并履行受理查处的法定职责，因起诉人与被诉行政行为没有利害关系，故起诉人不具有原告主体资格，起诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，于2019年6月3日裁定对徐贵昌的起诉，不予立案。徐贵昌不服，诉至本院。上诉人徐贵昌上诉称：上诉人是涉案地块合法房屋所有权人和土地使用权证持有人，因原浦东新区建设局违法签署国有土地使用权出让合同的行政行为侵犯了上诉人合法权益，故向市住建委进行举报。根据《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于适用的解释》和最高人民法院指导性案例和相关司法解释，上诉人与市住建委作出的《不予受理告知书》有利害关系，具有诉讼主体资格，有权提起诉讼。请求撤销原审裁定，指定原审法院立案审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人徐贵昌向市住建委提交《查处土地违法犯罪行为申请书》，要求确认原浦东新区建设局签署沪浦土供[2003]054号国有土地出让合同的行政行为违法、依法撤销该合同并追究相关人员的责任。经查，该国有土地出让合同系原浦东新区建设局与上海红蜻蜓置业有限公司签订，故上诉人与其举报查处事项不具有利害关系，与被诉行政行为亦不具有利害关系，不具有原告主体资格、不符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。故原审据此裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。另，根据本市机构职能划分的相关规定，市住建委现并不具有土地监督管理职能，其亦已在被诉《不予受理告知书》中告知上诉人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  陈瑜庭审判员  徐 静二〇一九年九月三日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21881号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：雷利雄，男，1970年1月25日出生，汉族，住所湖南省邵阳市大祥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷利雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40319元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额14843.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14843.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷利雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14843.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告雷利雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17307号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄正，男，1994年1月21日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄正间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄正经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金102,315.50元(2,923.30元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年1月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汉腾2016款1.5T手动旗舰型汽车一辆(车架号LK5A1D1K9HA021912)，融资总额87,660元，租赁期限为36个月，每月租金2,923.30元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款124,272元，其中所涉被告融资款为71,400元(已扣除购置税7,000元，GPS费用500元，商业险4,000元，交强险950元，车船税10元和账户管理费3,800元，合计扣除16,260元)。2018年1月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄正应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币102,315.50元；二、被告黄正应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,406元，减半收取1,203元，由被告黄正负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18953号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张文静，女，1983年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,678.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,678.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1920号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：陆文女，女，1973年12月16日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与陆文女民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E004424号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初792号 原告：武刚，男，1988年1月17日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高广远、李强，山东强将律师事务所律师。 被告：史新凯，男，1989年2月9日生，汉族，住河南省民权县。 被告：史永昌，男，1966年1月23日生，汉族，住河南省民权县。 原告武刚与被告史新凯、史永昌买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告武刚委托代理人高广远到庭参加诉讼，被告史新凯、史永昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求法院依法判令被告支付原告钢材款212570元并赔偿经济损失（以212570元为基数自2018年6月27日至实际给付之日止按年利率24%计算）。 原告武刚提供的证据有销货合同及欠款条。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告将两被告诉至本院，要求法院依法判令被告支付原告钢材款212570元并赔偿经济损失（以212570元为基数自2018年6月27日至实际给付之日止按年利率24%计算），其提供的欠条明确记载了欠款数额，原告以此为由向被告主张权利。 以上事实有原告武刚提供的销货合同、欠款条及开庭笔录为证。 本院认为，本院按照公安户籍登记被告登记地送达起诉状副本等法律文书未果，邮局批示退件原因为原址查无此人，家中无人接收，本院又公告送达，本院对于原告陈述的欠款事实予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史新凯、史永昌于本判决生效之日起十日内支付给原告武刚欠款212570元并同时支付该欠款自2018年12月1日起至付清之日止的损失，按照年利率24%标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4489元，保全费1720元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  李桂萍 人民陪审员  曹 燕 二〇一九年九月二日 书 记 员  马新月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19260号原告：师炜,男,1971年10月19日出生,汉族,住宁夏银川市金凤区。被告：袁文革,男，1966年6月11日出生，汉族，住北京市大兴区。原告师炜与被告袁文革确认合同无效纠纷一案，本院受理后，师炜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师炜提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师炜撤回起诉。案件受理费5500元，由师炜负担(已交纳)。审 判 员 郝文婷二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 娇书 记 员 杨 月
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1910号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人许赞，男，1983年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为辽宁省凌海市。曾因吸食毒品，于2014年12月30日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日；因卖淫、吸食毒品，于2015年3月27日被北京市公安局海淀分局行政拘留十九日；因犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月9日被羁押，同年5月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]993号起诉书指控被告人许赞犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人许赞及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月8日下午，举报人在本市海淀区向被告人许赞约购毒品及筹集毒资，并于次日11时许，通过微信向被告人许赞转账人民币800元。2019年4月9日14时许，被告人许赞在本市丰台区宋庄路超市门口，通过预先将毒品放置在超市储物柜后将二维码开柜条交给举报人的方式交付毒品，被民警当场抓获。举报人凭开柜条从储物柜内取得交易物品后被民警当场起获，起获物品为绿色药片及白色晶体各一袋。经称量，绿色药片净重为0.5克，白色晶体净重为0.63克。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺，绿色药片中未检出毒品。被告人许赞于2019年4月9日被公安机关抓获，后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人许赞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许赞的供述，证人朱某等人的证言，涉案毒品照片，受案登记表，扣押清单，检验报告，视听资料，到案经过、前科材料，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许赞向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人许赞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人许赞因贩卖毒品被判过刑，后又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人许赞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许赞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年1月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押于北京市公安局海淀分局的手机两部、涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一九年九月二十八日书记员 李怡林
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16592号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王嘉音，女，1980年9月15日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王嘉音信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王嘉音经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王嘉音归还原告信用卡透支款62,990.65元(其中本金54,784.65元、利息5,321.17元、手续费454.30元、违约金2,430.53元)(暂计至2019年1月16日止)；2、判令被告王嘉音偿付自2019年1月17日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：60,105.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王嘉音承担。事实和理由：被告王嘉音在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月16日累计欠款62,990.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告王嘉音未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王嘉音持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嘉音应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金54,784.65元；二、被告王嘉音应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,374.77元，由被告王嘉音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5420号再审申请人（一审互为原被告、二审上诉人）：刘志安，男，汉族，1969年12月8日出生，身份证住址：四川省大竹县。委托诉讼代理人：张锋梅，广东保典律师事务所律师。被申请人（一审互为原被告、二审上诉人）：天惠有机硅（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花社区惠民一路32号。法定代表人：栾义生。再审申请人刘志安因与被申请人天惠有机硅（深圳）有限公司（下称天惠公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终11587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志安申请再审称，2017年4月28日，被申请人天惠公司以申请人累计扣分达20分违反公司规章制度为由，单方面解除了与申请人的劳动关系,天惠公司给出的扣分事由分别是旷工、私自拿取公司资料，该两个扣分事由与事实不相符，且没有证据证明；天惠公司擅自加大申请人的工作量并没有增加工资，擅自调整申请人的工作岗位，且未足额支付申请人加班费。据此，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。本案中，刘志安于2013年1月11日入职天惠公司，双方签订了劳动合同。天惠公司于2017年4月28日作出《员工解除劳动合同通知书》，以刘志安严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同。从天惠公司提交的劳动合同、员工手册、成立工会的批复、个人培训档案、调令及通知、会议记录及光盘、业务报告书、奖惩知会单、奖惩更正通知、报警回执等证据看，天惠公司曾多次与刘志安协商调岗，可由刘志安选择人员不足的新部门，调岗后岗位、工资待遇不变，故上述调岗属用人单位合法行使用工自主权。刘志安却一直未到新岗位上班，天惠公司依据奖惩条例于2017年4月21日对其作出扣分处罚；此后，因刘志安存在旷工、未经允许拿取公司资料拍照等行为，天惠公司依据规章制度对其分别作出扣分处罚。刘志安受到的处罚累计达到了解除劳动合同的程度，天惠公司因此与其解除劳动合同，理据充分，不属于违法解除劳动合同。原判决对刘志安请求的违法解除劳动合同赔偿金不予支持，并无不当。原审诉讼中，刘志安确认天惠公司已支付其2017年4月1日至4月17日期间的工资1336元。刘志安自2017年4月18日起没有到新岗位报到并提供劳动，天惠公司无需支付其该期间的工资；刘志安确认其已休完2016、2017年度年休假。刘志安请求2013年度、2014年度的未休年休假工资已超过仲裁时效，原判决不予支持亦无不当。至于高温津贴、律师费等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法有据。刘志安新提交的证据并不能否定原判决认定的事实，其所提再审申请理由不足以推翻二审判决，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘志安的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年九月二十八日书记员  林冰燕