湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初1628号 原告：龚道林，男，1972年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县宝峰开发区。 委托诉讼代理人：喻教福，石门县先河法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：湖南石门西北建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇荷花居委会白云路十二组，统一社会信用代码91430726707370996C。 法定代表人：邓文全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向泽，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。 被告：彭成勇，男，1977年10月22日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 被告：唐生秒，男，1958年4月9日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 原告龚道林与被告湖南石门西北建筑工程有限公司（以下简称“西北公司”）、彭成勇、唐生秒买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚道林及其委托诉讼代理人喻教福，被告西北公司委托诉讼代理人向泽、被告彭成勇、被告唐生秒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚道林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告货款及前期利息31万元，且相互承担连带责任。从2013年6月16日起按月利率3%计算至2017年10月30日本息为485000元，从2017年11月1日开始，按月利率2%计算至清偿之日止，计算至2019年7月1日利息为124000元，即算至2019年7月1日本息合计609000元；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：湖南九峰实业有限公司饲料机组车间、原料车间、成品车间及钢板仓配套工程通过招投标的方式对外发包，被告西北公司中标，施工过程中，组建了石门西北建筑工程有限公司九峰饲料厂工程项目部，项目部由被告彭成勇、唐生秒负责。期间，原告给被告供应钢材。2013年2月7日，经结算，被告欠原告钢材货款本金和前期利息310000元，由被告唐生秒、彭成勇出具欠条，在欠条上约定：“2013年3月30日前付清只付29万元，如2013年6月15日未付则按3分如数计息”。之后，被告于2013年8月6日付5万元，2017年5月30日付1万元。2017年10月30日，被告方以项目部的名义给石门县人民法院承诺欠原告龚道林本息485000元属实。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告西北公司的委托诉讼代理人辩称：1.在九峰实业公司的工程施工中被告西北公司没有设立诉状中所称项目部，被告彭成勇及唐生秒均无权代表西北公司对外签订合同及出具与合同有关的其他法律文书及欠条；2.原告在诉请中要求偿还货款及利息31万元，其诉讼请求应当根据本案的基础法律关系买卖合同关系来明确所欠的货款数额的具体数目，原告诉讼请求中的计算利息的标准超过了原告未及时支付货款的损失额，请求法院予以调整。 被告彭成勇辩称：欠款本息共计31万元，后我转账两次共6万元给原告龚道林，一次5万，一次1万，欠款还剩25万元。 被告唐生秒辩称：原告起诉将本人列为被告所诉主体不适格。我只是彭成勇聘请的现场施工人员和现场管理人员，我在本案的买卖合同中只是经手人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条，被告西北公司对其提出异议，认为此份证据没有加盖西北公司的公章，该欠条没有区分钢材款及利息各自的金额，且欠条中约定的逾期付款的违约责任明显超过未付款金额的损失。本院认为，该份证据虽只能够证明原告和被告彭成勇、唐生秒之间存在拖欠钢材款的事实，也不能证明钢材款和利息的具体数额，但结合原告提交的中标通知书和被告唐生秒提交的授权委托书，可以认定被告彭成勇、唐生秒所欠的钢材款系用于被告西北公司中标的工程，故本院对该份证据予以认定；原告提交的中标通知书，被告西北公司对其关联性提出异议，认为该份证据不能证明原、被告之间成立钢材买卖合同，本院认为，该份证据能够证明被告西北公司中标的事实，且该事实与本案有关联，故本院对该份证据的关联性予以认定；原告提供的借款明细表和承诺书，三被告均对其提出异议，认为此份证据没有经过被告西北公司的确认，没有原件，该证据是向法院保证不会有其他外债，不能达到证明被告方欠原告方欠款金额的目的，本院认为此份证据虽只有复印件没有原件，不能证明所欠钢材款及利息的准确数额，但该份证据能够印证被告西北公司九峰饲料厂项目部欠原告钢材款及利息的事实，故本院对该份证据予以认定；原告提供的民事判决书和执行裁定书，被告西北公司对其关联性提出异议，认为两份证据不能证明原告与被告西北公司成立了买卖合同关系，本院认为这两份证据能证明被告西北公司与湖南九峰实业有限公司之间存在建筑工程施工合同纠纷，从民事判决书中原告的诉讼请求来看，可以认定被告西北公司认可了被告彭成勇所承建的九峰饲料厂机组车间等工程，故本院对该份证据予以采信。 被告唐生秒提交的中标通知书，被告西北公司对其提出异议，认为该份证据只能证明西北公司中标了九峰实业的车间项目，本院认为该份证据与本案的待证事实相关联，故本院对其予以认定；被告唐生秒提交的授权委托书，原告和被告西北公司均提出异议，原告认为特别约定不能约束原告方，被告认为授权委托书的授权十分明晰，但原告和被告西北公司均对授权委托书的真实性无异议，本院认为该份证据证明了西北公司与彭成勇之间的委托关系，本院予以采信。 根据当事人举证及在庭审中的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实： 2010年5月22日，湖南九峰实业有限公司与被告西北公司签订《建设工程施工合同》，由被告西北公司承建湖南九峰实业有限公司发包的九峰饲料厂项目。2010年6月21日，被告西北公司法定代表人向被告彭成勇出具一份授权委托书，委托书载明由被告彭成勇组建工程项目部、按照工程承包合同的约定组织施工，进行现场管理，特别约定彭成勇未经公司另行书面授权，不得以西北公司的名义对外融资、赊购材料、领取工程款；被告彭成勇聘请被告唐生秒为现场施工人员和现场管理人员。项目施工期间，原告给被告西北公司工地供应钢材，钢材款为285000元；2013年2月7日，被告彭成勇、唐生秒向原告龚道林出具一份欠条，内容为：“龚道林同志钢材款及前期利息叁拾壹万元整，如2013年3月30日前付清只付29万元，如2013年6月15日未付则按3分如数计息。”被告彭成勇、唐生秒在欠条上签名；被告彭成勇在2013年8月1日还款5万，2017年5月30日还款1万，其余货款及利息没有按照约定履行。 另查明：2015年4月7日，西北公司就其承建的九峰饲料厂机组车间、原料车间、成品车间及钢板仓配套工程款事宜起诉湖南九峰实业有限公司，诉请湖南九峰实业有限公司支付九峰饲料厂项目工程款，西北公司法定代表人邓文全委托唐生秒作为代理人参加诉讼，法院判决湖南九峰实业有限公司支付湖南石门西北建筑工程有限公司九峰饲料厂项目工程款126万元；西北公司在判决生效后向石门县人民法院申请强制执行，但由于湖南九峰实业有限公司资产暂时不能处理，又无其他可供执行的财产，石门县人民法院在2016年11月7日作出终结执行的裁定；2017年10月30日西北公司九峰饲料厂项目部向石门县人民法院出具承诺书，承诺书就九峰饲料厂工程项目部应付工资和应付债务进行了核对，承诺书载明九峰饲料厂工程项目部应付原告龚道林钢材款及利息，挂账为485000元。 本院认为，本案的争议焦点:1、被告下欠钢材款的具体金额？在庭审中原告认可钢材款为288000元，被告彭成勇、唐生秒认可285000元，因时间较长，具体数额当事人回忆不准确，本院结合原、被告的陈述及欠条内容，认定本案中的钢材款为285000元；2、本案的债务承担主体？被告西北公司和被告彭成勇之间为挂靠关系；被告西北公司的法定代表人邓文全授权被告彭成勇为湖南九峰实业有限公司饲料厂工程项目的代理人，权限为组建工程项目部，按照工程承包合同的约定组织施工，进行现场管理，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”，虽然被告彭成勇超越其与西北公司法定代表人的委托书约定的权限与原告龚道林订立买卖合同，但被告西北公司2015年4月7日起诉湖南九峰实业有限公司支付九峰饲料厂机组车间、原料车间、成品车间及钢材板仓配套工程欠款的行为构成对被告彭成勇代理行为的追认，被告彭成勇的行为转化为有权代理行为，因此彭成勇在本案中属于有权代理人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，彭成勇赊购钢材的行为应由西北公司负责，彭成勇不是本案承担责任的主体；唐生秒是彭成勇聘请的工作人员，二者之间成立劳务关系，故唐生秒实施的民事行为应当由彭成勇承担责任，最终由西北公司承担。因此，唐生秒不是本案承担责任的主体；3、关于本案的欠款金额及原告主张的利息认定？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告与被告彭成勇、唐生秒约定了逾期履行产生的损失赔偿计算方法为按三分计息，被告彭成勇分别于2013年8月和2017年5月30日还款的5万元和1万元，没有约定还款顺序，因此所还款项在偿付款项时应先息后本，因为原告、被告彭成勇均不记得2013年8月的具体还款日期，故本院认定还款5万元的日期为2013年8月1日。原告与被告彭成勇、唐生秒虽在借据中约定按3分计息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本院认定钢材欠款的利息为年利率24%；被告彭成勇二次还款共6万元，应分段计息，所欠货款本金285000元从2013年6月16日至2013年8月1日的利息为8744元，扣减利息8744元，扣减货款本金41256元后，还下欠货款本金243744元；货款本金243744元从2013年8月1日至2017年5月30日利息为227289.99元，扣减1万元利息后，利息为217282.99元；从2017年5月30日至起诉时（2019年7月18日）止的利息为126647.68元。 综上所述，原告与被告彭成勇、唐生秒之间就买卖钢材款结算后形成的欠条合法有效，被告彭成勇系被告西北公司授权的代理人，被告唐生秒系被告彭成勇聘请的工作人员，故被告彭成勇、唐生秒向原告出具欠条的法律责任应归属于被告西北公司承担，因此，原告与被告西北公司已形成了债权债务关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告西北公司没有完全履行支付钢材款的合同义务，被告西北公司应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故原告要求被告西北公司支付钢材款和赔偿逾期付款的损失（即利息）的请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告湖南石门西北建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内支付拖欠原告龚道林钢材款243744元，赔偿原告龚道林钢材款利息损失343930.67元（利息已计算至2019年7月18日），共计587674.67元；2019年7月18日之后的利息按年利率24%支付到全部货款偿清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费9890元，减半收取4945元，由被告湖南石门西北建筑工程有限公司负担（原告已垫付，执行中由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判长 张 刚 二〇一九年九月二十四日 书记员 覃瀚瑶