河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初1222号原告：商顿子，男，1946年7月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告：李秀连，女，1949年8月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。以上二原告共同委托诉讼代理人：王昭凯，河南九泰律师事务所律师。被告：王贺鹏，男，1983年2月8日出生，汉族，住平顶山市。监护人：银萌萌，女，1989年6月10日出生，汉族，住河南省平顶山市。被告：银萌萌，女，1989年6月10日出生，汉族，住河南省平顶山市。以上二被告共同委托诉讼代理人：王建收，男，1963年8月10日出生，汉族，住平顶山市。被告：平顶山鹰威保安服务有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区神马大道中段，统一社会信用代码：91410411075418938D。法定代表人：胡海晶，负责人。委托诉讼代理人：孙金海，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市矿工路79号院1号楼，统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。原告商顿子、李秀连诉被告王贺鹏、银萌萌、平顶山鹰威保安服务有限公司（以下简称“鹰威保安公司”）、平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称“卫东农商行”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商顿子、李秀连的共同委托诉讼代理人王昭凯、被告王贺鹏、银萌萌的共同委托诉讼代理人王建收、被告鹰威保安公司的委托诉讼代理人孙金海、被告卫东农商行的委托诉讼代理人张岩磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商顿子向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王贺鹏、银萌萌赔偿原告商顿子、李秀连医疗费、××赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、误工费、精神损害赔偿金各项损失计算为174385.36元；2.依法判令被告鹰威保安公司、卫东农商行对第一项诉讼请求承担共同赔偿责任；3.本案诉讼费由被告王贺鹏、银萌萌、鹰威保安公司、卫东农商行全部承担。事实和理由：2018年6月7日上午8时34分左右，鹰威保安公司驻派到卫东农商行汽车站分理处的保安王贺鹏在银行上班工作时间手持鹰威保安公司配发的警棍将对面从事食品零售生意的商顿子、李秀连打伤。经公安机关调查，王贺鹏与商顿子、李秀连并无私人恩怨。商顿子、李秀连受伤后，即前往平顶山市第一人民医院住院治疗现已出院。本案打人事件发生后，路径事故现场的群众向公安机关报案，平顶山市公安局建设路分局治安大队接警后，派民警赶往事故现场勘察并将打人者王贺鹏控制。该事件经平顶山市公安局建设路分局治安大队立案后，委托鉴定机构对王贺鹏的精神状况进行了鉴定，鉴定结论为：“王贺鹏患有××”，因此王贺鹏免予刑事处罚。商顿子、李秀连认为被告王贺鹏应当对商顿子、李秀连所遭受的人身伤害损失承担赔偿责任；被告王贺鹏的妻子银萌萌作为其监护人，在履行监管责任方面存在严重失职，因此应当对王贺鹏的侵权行为造成的商顿子、李秀连人身伤害损失承担赔偿责任；被告鹰威保安公司作为用人单位、被告卫东农商行作为用工单位，在聘用、录用王贺鹏从事保安工作时，未对王贺鹏进行严格的健康检查，均存在严重过失；并且王贺鹏在实施侵权行为时主观上有履行银行保安职责的意思表示。因此上述单位也应当对王贺鹏的侵权行为造成的商顿子、李秀连人身伤害损失承担共同赔偿责任。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法判允所请。被告王贺鹏、银萌萌辩称，王贺鹏由于原来工作单位经济效益不好，于2017年到鹰威保安公司工作。工作期间在工作地点对面零售店买东西时，由于原告骂王贺鹏，双方发生争议，才出现了本案所说的打人情况。当时处理这个案件的是常警官，他说没有见到原告受外伤，就是两颗门牙有些松动。当天中午去医院看原告时也没见其受什么外伤，第三天才发现原告打了石膏。据了解，原告在住院十日之后晚上就没有在医院住宿。因从事发到鉴定再到现在开庭已经将近一年时间，我们很难取证来确定当时事发的具体情况。而且由于原告对王贺鹏的刺激，导致王贺鹏××发作，不得以将王贺鹏送医治疗，产生了将近三万的医疗费，我觉得原告对此应承担责任。在事发后，我们也多次和原告沟通，但是原告情绪比较大，双方在一起容易产生冲突，所以我们尽量避开直接沟通，且在我家庭情况确实困难的状态下也给原告送去了3000元我借来的钱。现在王贺鹏因该事件失去了工作，银萌萌也没有工作，还有个孩子，还有王贺鹏与前妻的孩子，这些人的生活费用全部由老父亲一人承担，确实存在困难。我觉得事发有因，在无法还原的情况下，原告要求王贺鹏承担赔偿责任不合适。被告鹰威保安公司辩称，我公司对本案不应承担赔偿责任。1.本案不是发生在王贺鹏工作岗位，王贺鹏擅自脱离工作岗位，私自前往购物，严重违反工作规定，其自身行为应由其本人承担；2.本案所发生争执不是因为王贺鹏工作原因，王贺鹏的工作职责是为农商行承担安保工作，本案所发生争执既不是安保业务的负责范围也不在其工作场地范围内；3.王贺鹏入职时填写基本信息显示正规大专毕业，且军队服役，其本人向我公司递交有申请书，××无犯罪记录，本公司招录优秀退役军人不存在过错，依法签订劳动合同符合法律规定；4.如原告认为本公司招录王贺鹏应承担责任，请法庭依法追加王贺鹏原服役部队及国家退役军人事务部为被告，要求他们承担因当年录用王贺鹏服役的相应责任。被告卫东农商行辩称，首先原告应对自己的请求主张以及自己的叙述提供相关的证据及法律依据做支撑，卫东农商行与鹰威保安公司系承揽合同关系。同时双方签订有保安合同书，由农商行聘请鹰威保安公司的保安，为卫东农商行提供保安服务，该合同明确规定了双方的权利义务，被告王贺鹏系鹰威保安公司员工，而原告所诉的侵权行为不是发生在卫东农商行经营场所，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告商顿子、李秀连围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一，原告商顿子、李秀连身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。证据二，被告王贺鹏××证复印件(××证明确记载王贺鹏的监护人为银萌萌）一份，证明被告王贺鹏、银萌萌主体资格。证据三，平顶山市公安局建设路分局出具的案件材料一组，证明本案的基本事实以及原告、被告所应负的责任，王贺鹏和银萌萌就本案对原告负全部责任。证据四，平顶山市公安局建设路分局出具的情况说明一份，证明被告王贺鹏在上班时间造成原告人身伤害及被告王贺鹏的用人单位是鹰威保安公司、用工单位是卫东农商行。证据五，医疗费发票、门诊发票、药费发票以及药费总清单、诊断证明书三份、住院病历二套，证明原告商顿子、李秀连因本案事故花费的医疗费数额以及伤情诊断情况。证据六，平顶山市德胜餐饮有限公司出具的证明一份、营业执照一份、商顿子、李秀连摊位使用租金收据两份，证明原告李秀连、商顿子误工费等损失应按河南省上一年度批发和零售业平均工资每人每年46683元计算。证据七，事故发生时视频资料光盘一张，影像资料来源为商顿子在早餐厅安装的录影设备，设备原件在原告处保存，证明商顿子、李秀连所遭受的人身损害系被告王贺鹏所为。被告王贺鹏、银萌萌对证据一、二、四无异议；证据三无法证明王贺鹏主动打了原告；对证据五，认为当时的伤情不会产生那么多医疗费，医疗费中很大一部分是因为老人慢性××产生的，不应由王贺鹏承担；证据六与本案无关，不应作为参照；证据七不能说明事情的全过程。被告鹰威保安公司质证认为，对证据三中的撤销案件决定书的证明目的有异议，证据书显示王贺鹏在作案时精神有××，可以认定王贺鹏在公安机关做的一切供述均是发病期间所做，不能作为案件认定证据；证据七提交的光盘未提供原始载体的录像资料，且存在剪切无录音，从内容可以看到，案发当日8点15分王贺鹏从原告摊位出经过，因为无录音所以不显示双方是否发生争论，双方过错无法认定；证据六说明原告系从事经营期间，不应当产生误工损失，应当对其经营损失进行鉴定。对其他证据无异议。被告卫东农商行质证认为，针对原告的证据四证明内容及原告诉状叙述内容，与原告提供的证据三不符。从证据三可以看出王贺鹏是在上班时和原告发生了冲突，而不是原告所诉称的上班时间，因为上班时王贺鹏有可能还没到自己的工作岗位。另外证据三还证明是原告两人共同经营了早餐厅，所以两人的误工不应分别计算。其他证据同鹰威保安公司意见。被告王贺鹏、银萌萌未向本院提交证据。被告鹰威保安公司向本院提交如下证据：证据一、保安基本信息一份，证明王贺鹏受过高等教育，且系复原军人。证据二、入职申请一份，证明王贺鹏入职时身体健康没有重大××。证据三、劳动合同一份，证明王贺鹏已被认定为××所签劳动合同无效，合同自始无效，对于王贺鹏的行为，本公司不承担责任。原告质证认为，对证据一无异议；证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，王贺鹏入职时应当进行全方面的检查，包括精神方面的检查；对证据三真实性无异议，但是认为与本案无关。被告王贺鹏、银萌萌和卫东农商行对以上证据无异议。被告卫东农商行向本院提交如下证据：证据一、保安合同书一份，证明农商行与鹰威保安公司系承揽合同关系，王贺鹏本人系鹰威保安公司员工。证据二、鹰威保安公司出具的承诺书一份、该承诺书系保安合同的附件，证明鹰威保安公司承诺其所派保安人员为农商行提供保安服务期间（含上下班期间）造成他人损害的，由鹰威保安公司承担全部赔偿责任，农商行不承担任何责任。原告质证认为，对于证据一，作为用工单位应当认真审查，对此后果承担责任；对证据二有异议，根据法律规定应认定无效。被告王贺鹏、银萌萌对以上证据无异议。被告鹰威保安公司对以上证据无意见，但认为没有法律的强制性规定要求对入职人员进行精神鉴定，且公务员都未有此要求，因此要求鹰威保安公司对入职人员做精神鉴定与现实不符。本院经审查对以上证据的真实性均予确认，但对这些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据原、被告陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：被告鹰威保安公司为依法注册登记的有限责任公司（自然人投资或控股），该公司于2013年8月2日成立，其营业执照载明的经营范围为：门卫、巡逻、守护、随身护卫、安全检查、安全技术防范、安全风险评估、区域秩序维护、人力资源服务、汽车租赁、房屋租赁、停车场服务、物业服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年7月1日，被告鹰威保安公司与被告卫东农商行签订《保安合同书》，双方约定2016年7月1日至2018年6月30日期间，鹰威保安公司为卫东农商行提供保安服务，其保安人员应接受卫东农商行保卫部门的监督和管理，接受值勤营业网点工作人员的监督、考核。另签订了承诺书，被告鹰威保安公司承诺其所派的保安人员为被告卫东农商行提供保安服务期间（含上、下班期间）造成他人损害的，由被告鹰威保安公司承担全部赔偿责任，被告卫东农商行不承担任何责任。2017年8月8日，被告鹰威保安公司与被告王贺鹏签订了《劳动合同书》，招聘王贺鹏为鹰威保安公司保安员，后被告鹰威保安公司将其派遣至被告卫东农商行汽车站分理处从事保安服务。2018年6月7日8时34分左右，被告王贺鹏在被告卫东农商行汽车站分理处上班时，××发作，持随身携带的鹰威保安公司配发的警棍对二原告进行了殴打，致使二原告受伤被送至平顶山市第一人民医院住院就诊。原告商顿子被诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、口腔上部门齿松动；3、颅脑外伤；4、全身多处外伤；5、××；6、2型糖尿病；7、肾囊肿；8、颈椎退变；9、腰椎退变。原告李秀连被诊断为：1、全身多处外伤；2、头颅外伤；3、左肩、左臂、左手外伤。后二原告住院76天，于2018年8月22日出院。住院期间，商顿子花费医疗费28980.49元，李秀连花费医疗费16189.44元，被告王贺鹏已向其支付了3000元。经原告商顿子申请，我院依法委托平顶山和平法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：商顿子损伤致残程度为十级伤残。商顿子因本次事故确定伤残等级支付了鉴定费用740元。2018年11月8日，平顶山市公安局建设路分局作出了平公建（治）撤案字[2018]5号撤销案件决定书，认为因被告王贺鹏在作案时患精神分裂症，无刑事责任能力，决定撤销2018.06.07平顶山市卫东区王贺鹏涉嫌故意伤害案。另查明，2017年12月13日，平顶山市卫东区××人联合会向被告王贺鹏发放了××人证，××人证号：62，××类别：精神，××等级：贰级，监护人为银萌萌。再查明，2019年4月4日，平顶山市德胜餐饮有限公司出具了证明，载明二原告属于自收自支、自主经营的商户，定期每月向该公司支付1500元的网点管理费，自2018年6月至今处于关闭状态。又查明，河南省2018年城镇居民人均可支配收入为31874.19元，河南省2018年住宿和餐饮业年平均工资为41804元，河南省2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为45677元。本院认为，公民的身体健康依法受法律保护。本案争议的焦点是：一、二原告主张的各项损失是否合法有据；二、各被告对二原告的受伤损失应否承担责任。关于本案争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，二原告因本次事故遭受的各项损失包括：（一）医疗费，原告商顿子医疗费28980.49元，原告李秀连医疗费16189.44元，有正式的医疗费用单据，符合法律规定，本院予以支持，故二原告的医疗费为45169.93元（28980.49元＋16189.44元＝45169.93元）；（二）误工费，本院酌定原告商顿子误工时间为120天，原告李秀莲误工时间为76天，结合二原告是从事餐饮行业的事实，故二原告的误工费为22448.18元（41804元÷365天×120天＋41804÷365天×76天＝22448.18元）；（三）护理费，因二原告未提供医疗机构出具的需要2人陪护的证明，且医嘱也未说明出院后需要人员陪护，故本院酌定二原告住院期间各有陪护1人来计算护理费用，参考河南省上一年度居民服务业和其他服务业的平均工资，则二原告的护理费为19021.65元（45677元÷365天×76天×2人＝19021.65元）；（四）住院伙食补助费，本院支持50元/天，二原告均住院76天，故金额共计为7600元（76天×50元/天×2＝7600元）；（五）营养费，本院支持20元/天，二原告均住院76天，故金额共计为3040元（76天×20元/天×2人＝3040元）；（六）交通费，本院支持20元/天，二原告住院76天，故金额为3040元（76天×20元/天×2人＝3040元）；（七）××赔偿金，根据原告商顿子的户籍登记信息，其属于城市居民，应按城镇居民户口标准计算，且定残时为73岁，故××赔偿金为22311.93元（31874.19元/年×7年×10%＝22311.93元）；（八）精神损害费，因原告商顿子构成十级伤残，给其自身和家庭造成一定的精神损害，故本院酌定为5000元；（九）司法鉴定费740元，系申请司法鉴定产生的必要费用，且出具了国家税务专用发票，故本院予以支持。上述费用共计128371.69元，故对原告提出由被告赔偿各种费用合计174385.36元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于本案争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》规定：“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任”。一、关于被告王贺鹏、银萌萌的责任。被告王贺鹏在明知其已被认定为精神××，不适应继续保安工作的情况下，仍继续留岗工作，是导致二原告遭其殴打的主要原因，应当承担主要责任。对被告王贺鹏、银萌萌辩称原告商顿子辱骂被告王贺鹏才导致王贺鹏对其的殴打和二原告医疗费大部分是来治疗老年病的答辩意见，因被告王贺鹏、银萌萌未提交相应证据予以证明，本院对此不予采纳。被告银萌萌作为被告王贺鹏的监护人，未能尽到监管职责，其应当承担赔偿责任。故被告王贺鹏有财产的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人银萌萌赔偿。二、关于被告鹰威保安公司的责任。虽然二原告不是在被告王贺鹏从事的雇佣活动中遭受损害，与被告王贺鹏的雇主被告鹰威保安公司无直接因果关系，但二原告被侵害时，被告王贺鹏是被告鹰威保安公司派驻被告卫东农商行的保安，且其是持有被告鹰威保安公司配发的警棍对二原告进行了殴打，这些也是造成本案发生的一个客观因素。诉讼中，虽被告鹰威保安公司提供了《劳动合同》和被告王贺鹏出具的申请书，主张被告王贺鹏隐瞒其患病的事实，但王贺鹏是在被录用后被认定为精神××的，被告鹰威保安公司不能提供证据证明其公司在日常工作中对被告王贺鹏进行了必要的教育、培训和管理，说明其在员工的管理方面存在明显的过错疏漏，为不安全事件的发生留下了安全隐患，故被告鹰威保安公司缺乏有效管理措施，具有一定的过错，应当承担相应的民事责任。三、关于被告卫东农商行的责任。根据被告鹰威保安公司与被告卫东农商行签订的《保安合同书》的内容可见，被告卫东农商行对被告鹰威保安公司所派驻的保安人员享有一定的管理权、监督权。被告卫东农商行在接受被告鹰威保安公司派驻保安服务时未及时、全面审查、监督，导致不符合工作条件的被告王贺鹏在其工作场所工作长达半年之久，被告卫东农商行具有一定过错，应当承担相应的民事责任。虽被告鹰威保安公司与被告卫东农商行签订的承诺书中约定，被告鹰威保安公司所派的保安人员在提供保安服务期间造成他人损害的，由被告鹰威保安公司承担全部赔偿责任，但这是二被告之间的约定，不能对第三人产生效力。故对被告卫东农商行的该答辩意见不予采纳。本案中，四被告不存在共同故意或共同过失，不应承担连带责任，应各自承担相应的责任。根据案件情况即各被告的过错程度，本院酌定被告王贺鹏、银萌萌承担50%的责任，因二原告认可被告王贺鹏已向其支付3000元的事实，即赔偿金额为61185.85元；被告鹰威保安公司承担30%，即为38511.51元，被告卫东农商行承担20%的责任，即为25674.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王贺鹏、银萌萌于本判决生效后十日内支付给原告商顿子、李秀连赔偿款61185.85元。被告平顶山鹰威保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告商顿子、李秀连赔偿款38511.51元。被告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付给原告商顿子、李秀连赔偿款25674.33元。四、驳回原告商顿子、李秀连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787元，由被告王贺鹏、银萌萌承担1330元，被告平顶山鹰威保安服务有限公司承担763元，被告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司承担442元，原告商顿子、李秀连承担1252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年九月十七日书 记 员  魏延东