河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5256号上诉人（原审被告）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江北区建新南路16号2-B。统一社会信用代码：91500105450448910H。法定代表人：漆甫端，职务：董事长。委托诉讼代理人：田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫龙山，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：吴振华，遵化市城关安国法律服务所法律工作者。上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司诉被上诉人闫龙山劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆腾鲁建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人仅提供了费用报销单，上诉人对该份证据的三性并不认可，提出对该份证据的印章真实性进行鉴定，一审法院未予准许，并且就此认定被上诉人为上诉人遵化分公司提供劳务并办理结算。上诉人也没有能力阻止他人私刻印章，上诉人不应为其他人私刻上诉人印章承担法律后果。一审法院存在适用法律错误。本案只有一份证据，即费用报销单，一审法院从何能得出王学林与上诉人形成了表见代理的关系，哪个行为是王学林的行为。该证据只有一枚虚假的印章，没有王学林的签字，没有表见代理的行为。一审法院认定上诉人遵化分公司负责人下落不明，因此认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效属于枉法裁判。本案证据费用报销单出具的时间为2015年1月12日，被上诉人起诉距报销单出具时间已经过了四年。被上诉人不存在诉讼时效中止中断的情形，应认定为超过诉讼时效。被上诉人闫龙山答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。原告闫龙山向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付劳务费105266元及利息；2、诉讼费由被告负担一审法院认定事实：被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司系被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司于2007年6月4日在河北省遵化市注册成立的分支机构，负责人为王学林，经营范围为：钢结构工程专业承包、建筑装饰工程专业承包、建筑幕墙工程专业承包。2014年3月-12月，原告为被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司承建的工地上的防水工程提供劳务。2015年1月12日，经双方核算，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司为原告出具“费用报销单”一份，内容为：“费用报销单，2015年1月12日，欠闫龙山防水京唐港、曹妃甸、金卓、沙河人民币（大写）壹拾万零伍仟贰佰陆拾陆元正，105266元，重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（印章）”。另查，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司已于2017年11月7日注销登记。上述事实，有原、被告双方陈述，“费用报销单”等予以证实，本院予以确认。一审法院认为：原告闫龙山主张被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司拖欠其劳务费105266元，向本院提交了加盖被告“重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司”公章的“费用报销单”予以证实，本院予以确认。被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司虽称2012年已将重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章收回，但2012年时其并未办理重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的注销登记，作为原告无能力及义务审查被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的真伪，故被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司要求对“费用报销单”中“重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司”印章与其备案印章进行比对鉴定，本院未予准许。即使重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章确被收回，但因重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司当时未办理注销登记，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的负责人王学林的行为亦构成表见代理。综上，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司应及时给付拖欠原告的劳务费。因被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，且其已于2017年11月7日注销，故应由被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司对所欠原告劳务费承担给付责任。原告要求被告自2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，因被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司出具的“费用报销单”中并未约定劳务费的给付时间及逾期给付应承担的责任，故利息应自起诉之日（2019年1月21日起）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。另本院于2015年12月16日立案受理的孙思源诉重庆腾鲁建筑安装工程有限公司、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司劳务合同纠纷一案，审理过程中即因被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司负责人王学林下落不明而公告送达的相关法律文书，故原告主张由被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司出具“费用报销单”后一直找被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司负责人王学林催要，但因王学林下落不明故未能见到王学林本人，其主张本院予以采信，故原告起诉并未超诉讼时效。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司于本判决生效后10内给付原告闫龙山劳务费105266元，并自2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担。本院二审审理中双方均未提交新证据，本院仅根据被上诉人提供的费用报销单，无法做出2014年3月-12月，被上诉人闫龙山为上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司承建的工地上的防水工程提供劳务的事实认定，其他二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点上诉人是否应支付被上诉人劳务费105266元并支付相应的利息。被上诉人闫龙山主张2014年3月至12月期间为重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司在京唐港、曹妃甸、遵化等地做防水工程，重庆腾鲁建筑安装工程有限公司未及时支付其工程费用。为证明其主张，被上诉人闫龙山提交一份费用报销单，该费用报销单盖有一枚公章，公章刻有重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司名称。上诉人对该枚公章的真实性不认可，主张在2012年收回了遵化分公司的公章，主张2014年未曾在被上诉人陈述的京唐港、曹妃甸、遵化等地承揽并分包过防水工程。被上诉人未能够提供其他证据证明其承揽了重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的上述工程并实际施工。本院现仅凭被上诉人提交的费用报销单无法确认被上诉人的施工情况及施工数量。一审认定重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的负责人王学林存在表见代理行为，上诉人应为王学林的表见代理行为支付被上诉人闫龙山的劳务费用。本案中，没有证据证明王学林对闫龙山的施工予以认可并认可支付劳务费用，不存在一审法院认定的王学林表见代理行为，一审法院判定上诉人支付被上诉人劳务费及利息缺少事实基础，本院依法予以纠正。被上诉人闫龙山可待证据充分后另行主张其劳务费用。综上所述，重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初626号民事判决；二、驳回闫龙山诉讼请求。一审案件受理费2405元，由闫龙山负担，二审案件受理费2405元。由闫龙山负担。本判决为终审判决。审判长 李 鑫审判员 高 颖审判员 周 丽 二〇一九年九月三十日书记员 李嘉慧