wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初303号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人廖华南，男，1985年10月1日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，住浙江省武义县。曾因嫖娼于2015年1月11日被龙游县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月1日被武义县公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 辩护人储勇俊，系武义县法律援助中心指派的浙江前程律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人廖华南犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。同日本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人廖华南及其辩护人储勇俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月5日晚，被告人廖华南和被害人赵某在武义县“开开”理发店前门附近发生口角后赵某离开，19时许，被告人廖华南将被害人赵某叫至“开开”理发店后门附近，伙同他人使用砍刀将赵某的头面部砍伤。经鉴定，被害人赵某的损伤程度已达到轻伤二级。 2018年4月1日13时许，廖华南至武义县公安局白洋派出所主动投案，但在公安机关讯问时未如实供述。 上述事实，被告人廖华南在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、原始伤情记录表；证人岑某、贺某的证言；被害人赵某的陈述；被告人廖华南的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖华南持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人廖华南及其辩护人提出廖华南有自首情节的辩解和辩护意见，经查，被告人廖华南到案后供述其系赵某准备拿刀砍时推了对方夺刀将赵某砍伤，与查明的事实不符；且根据被害人赵某的陈述，证人贺某、杨某的证言，证实廖华南伙同他人将赵某砍伤，而廖华南对同伙未作供述；故廖华南归案后未如实供述，不构成自首，对该辩解和辩护意见，本院不予以采纳。被告人廖华南自动投案，且当庭认罪，酌情予以从轻处罚。为保护公民人身不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人廖华南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年9月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  魏宏中 人民陪审员  朱岩福 人民陪审员  李恩信 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3172号原告：卢俊徽，男，汉族，1986年10月21日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：姚星宇，男，汉族，1981年5月29日生，住贵州省黔西县。原告卢俊徽诉被告姚星宇金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢俊徽到庭参加诉讼，被告姚星宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告姚星宇偿还原告借款本金10000元，利息378.27元（利息暂计算至2019年1月3日，以后的利息按合同约定以6.525‰的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率的基础上上浮50%计算至本息结清之日。），本息合计暂为人民币10378.27元。2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月27日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷款借款合同》（18032715471513372号）。《贵阳银行扫码e贷款借款合同》约定，贷款用于进货原材料。贷款发放时间为2018年3月27日至2019年3月26日。贷款利率按基准利率上浮50%执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月27日，贵阳银行按约定从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年1月3日。被告均未偿还贷款本息。截止2019年1月3日，尚欠贷款本金10000元，利息378.27元。经平等协商，石孝军于2019年1月3日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让给石孝军，石孝军享有包括主债权和从2019年1月3日起计算的相应利息收益权利以及主债权的一切权利在内的所有权益。石孝军与原告于2019年1月10日签订《债权转让合同》，合同约定：石孝军将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年1月10日起计算的相应利息收益权利以及主债权的一切权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姚星宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告姚星宇向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月28日至2019年3月27日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，即逾期贷款罚息年利率为9.7875%。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告姚星宇发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告姚星宇未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年1月3日，被告姚星宇仍有贷款本金10000元，利息378.27元未还。2019年1月3日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与石孝军（乙方）签订编号为：ZR17012018121900024的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告姚星宇2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金10000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给石孝军。转让基准日为2019年1月3日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险，债权转让金额为10378.27元。该债权转让于2019年5月11日在《贵州都市报》上进行登报公告。2019年1月10日，石孝军（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR2019024的《债权转让协议》，双方约定将石孝军从贵阳银行股份有限公司水城支行取得的债权，即姚星宇2018年3月28日与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金10000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。转让基准日为2019年1月3日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为10378.27元。该债权转让于2019年7月5日在《贵州民族报》上进行登报公告。另，2019年1月3日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行37×××17账户内后，被告姚星宇逾期贷款已被卢俊徽还清。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、《贵阳银行通用凭证》、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告姚星宇与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给石孝军，后石孝军又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，且卢俊徽已将姚星宇所借贷款还清，原告有权行使债权请求权，根据本案查明事实，截止2019年1月3日，姚星宇尚欠贷款本金10000元及2019年1月3日前的利息378.27元未偿还，姚星宇应向原告卢俊徽偿还借款本息10378.27元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚星宇于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金10000元及2019年1月3日前欠付的利息378.27元，合计10378.27元；2019年1月4日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告姚星宇按年利率9.7875％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告姚星宇负担（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇一九年九月九日书记员  杨 成
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1641号原告程美凤，女，1981年7月29日出生，汉族，住乐平市。委托代理人吴土焰，乐平市高家法律服务所法律工作者。被告袁斌，男，1987年1月19日出生，汉族，住乐平市。被告江西彩云食品有限公司，住所地：乐平市童家山工业园A区39号，统一社会信用代码：913602817363545145。法定代表人袁美良，执行董事。原告程美凤诉被告袁斌、江西彩云食品有限公司民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程美凤及其委托代理人吴土焰到庭参加了诉讼，被告袁斌、江西彩云食品有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程美凤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告袁斌、江西彩云食品有限公司偿还原告借款100000元，利息5666元，合计人民币105666元。二、原告为实现债权而委托律师的委托费用4000元，由二被告承担。事实和理由：2018年6月12日，二被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄100000元整借给二被告，二被告出具了借条一张。借条载明借现金100000元，借期六个月，月利息1分。后二被告共支付给了原告四个月的利息。此后，二被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，均未果。二被告现在还躲避原告，原告认为，合法的借贷关系及应受法律保护债务应当清偿。综上所述，为维护自己的合法权益，原告依法诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：原告身份证及被告袁斌身份证复印件、借条1张、银行取款凭证，证实二被告向原告借款10万元未还的事实。被告袁斌辩称，借款属实，但借款是我个人所借，我借款的目的是为了将该款借款给他人以获取利息差。我在借条上盖公章时拿错公章了，本来是盖我自己的公司（江西彩云房地产开发有限公司）公章的，但错拿了我父亲袁美良的公司（江西彩云食品有限公司）公章。被告江西彩云食品有限公司未答辩。经审理查明：2018年6月12日，二被告经介绍人介绍向原告借款。原告于2018年6月12日在银行取款10万元后到被告江西彩云食品有限公司向被告袁斌给付了借款10万元，被告袁斌当场返还了原告1000元作为当月的借款利息，并向原告出具了金额为10万元的借条。上述借条载明借现金100000元，借期六个月，月利息1分，被告袁斌在借条上借款人处签名，并在借条上借款人处盖上被告江西彩云食品有限公司公章。之后二被告在支付给了原告3个月的利息共计3000元后再未还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的证据、原、被告称述及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告袁斌、江西彩云食品有限公司在借条的借款人处分别签名和盖章，二被告应为案涉借款共同借款人。原告程美凤与被告袁斌、江西彩云食品有限公司的借贷关系合法有效，二被告应向原告偿还借款本金及相应利息。因被告袁斌在借款当日收到原告10万元借款后即向原告返回了1000元作为利息，故该款项应从借款本金中予以扣除，原告的借款本金应为99000元。二被告所欠借款利息应从2018年9月12日开始按月息1%计算，鉴于原告诉请的利息金额5666元未超过上述金额，故本院对原告诉请的利息金额予以确认。关于原告提出的律师费用的诉请，因原告未提供相关证据予以证实，故本院对该诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁斌和被告江西彩云食品有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告程美凤偿还借款本金99000元以及利息5666元。二、驳回原告程美凤对被告袁斌、江西彩云食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费2493元，由被告袁斌、江西彩云食品有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁杰民人民陪审员  余一甲人民陪审员  余月风二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25605号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：单华芬，女，1972年9月29日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告单华芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额27916.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27916.39元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告单华芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27916.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告单华芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18706号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王美兰，女，1982年2月4日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王美兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王美兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,812.72元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,812.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初3774号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地;商水县阳城大道1218号法定代表人：尚纪成统一社会代码：91411623X15228251L委托代理人勾深清，公司法律顾问。被告：赵红阳，男，汉族，生于1976年2月24日，住商水县。被告：王艳红，女，汉族，生于1971年11月15日，住商水县。被告：任建新，男，汉族，生于1971年6月18日，住商水县。被告：王丽，女，汉族，生于1971年08月21日，系被告任建新之妻。被告：邓联合，男，汉族，生于1967年10月28日，住商水县。被告：任小烟，女，汉族，生于1965年5月5日，住商水县。系被告张联合之妻。被告：周小彬，男，汉族，生于1970年07月15日，住商水县。被告：程卫，女，汉族，生于1972年12月11日，住商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农村商业银行）诉被告赵红阳、王艳红、任建新、王丽、邓联合、任小烟、周小彬、程卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人勾深清，被告赵红阳、王艳红、任建新、王丽、邓联合、任小烟、周小彬、程卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商水农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵红阳、王艳红偿还原告借款本金50万元及利息20099.68元，本息共计520099.68元，利息计算至2019年7月22日，2019年7月23日至还清之日利息按照合同约定计息。（利息计算方式2018年6月30日至2019年6月30日，利息按9‰计算，2019年7月1日至还清之日止按13.5‰计算）；二、请求法院依法判令被告任建新、王丽、邓联合、任小烟、周小彬、程卫对上述债务承担连带担保责任；三，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日被告赵红阳、王艳红在原告处借款人民币50万元整，期限十二个月，自2018年6月30日至2019年6月30日止，月利率9‰，逾期利率13.5‰。该笔借款由被告任建新、王丽、邓联合、任小烟、周小彬、程卫提供连带担保责任。该笔借款到期后，被告未按照约定偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉求依法处理。被告赵红阳、王艳红、任建新、王丽、邓联合、任小烟、周小彬、程卫对原告诉求的事实无异议，同意偿还借款本息。原告商水农村商业银行向本院提交的证据材料：1、最高额个人借款合同一份、借款借据一份，证明被告赵红阳等八人于2018年6月30日在原告处借款50万元的事实，借款期限一年，约定利率9‰，逾期利率13.5‰，借款到期后被告未偿还本金，仅偿还部分利息。截止到2019年7月22日拖欠原告本金50万元，利息20099.86元；2、最高额保证合同一份，贷款档案一份，证明被告任建新等人为上述借款承担连带保证责任；3、八被告的身份信息各一份。证明被告主体资格合法。被告赵红阳、王艳红、任建新、王丽、邓联合、任小烟、周小彬、程卫未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告赵红阳、王艳红、任建新、王丽、邓联合、任小烟、周小彬、程卫对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据证明了被告赵红阳、王艳红向原告借款50万元并由被告任建新、王丽、邓联合、任小烟、周小彬、程卫为被告赵红阳、王艳红的该笔借款提供担保的事实，借款逾期后经原告催要，被告仅偿还部分利息，借款本金50万元至今不予偿还。上述证据也经被告庭审质证无异议，证据内容真实，合法，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年6月30日，被告赵红阳、王艳红与原告商水农村商业银行签订了最高额个人借款合同一份。借款用途购太阳能。合同约定借款期限2018年6月30日至2019年6月30日。借款金额50万元，合同约定固定利率9‰，在借款期限内该利率保持不变，不分段计息。逾期按照当年1月1日中国人民银行规定的法定档次同期限贷款利率进行同比例调整执行，分段计算。同日，任建新、王丽、邓联合、任小烟、周小彬、程卫与原告商水农村商业银行签订最高额保证合同一份，被告任建新、王丽、邓联合、任小烟、周小彬、程卫自愿为被告赵红阳，王艳红的50万元贷款承担保证责任，保证方式：连带保证责任。合同签订当日，原告将借款50万元借给被告赵红阳、王艳红使用。借款逾期后，被告赵红阳、王艳红偿还至2019年7月22日止的利息，本金50万元及2019年7月23日之后的利息至今不予偿还。本院认为，原告商水农村商业银行与被告赵红阳、王艳红签订的借款合同及原告与被告任建新、王丽、邓联合、任小烟、周小彬、程卫签订的保证合同系双方在平等协商基础上签订的，且合同内容不违背法律的规定，合同合法有效。原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告商水农村商业银行按照合同约定履行了合同义务，被告赵红阳、王艳红没有按照合同约定全部履行合同义务，已构成违约。原告要求被告履行偿还借款本息的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告任建新、王丽、邓联合、任小烟、周小彬、程卫系该笔借款的保证人，在被告赵红阳、王艳红不能按照合同约定履行偿还义务时，被告任建新、王丽、邓联合、任小烟、周小彬、程卫应当对上述借款本息承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵红阳、王艳红于判决生效之日起10日内偿还原告借款本金50万元及利息20099.68元，本息共计520099.68元（利息计算至2019年7月22日，2019年7月23日至还清之日利息按照合同约定计息）；二、被告任建新、王丽、邓联合、任小烟、周小彬、程卫对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9001元，财产保全费3120元，共计12121元（该款由原告垫付，待执行时一并执行），由被告赵红阳、王艳红、任建新、王丽、邓联合、任小烟、周小彬、程卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  王海水审判员  王 勉二〇一九年九月三十日书记员  朱治东
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保1323号申请人：南京银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：周波，该分行行长。被申请人：无锡广濑拓展电子有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区。法定代表人：岡崎昭羲（OKAZAKIAKIYOSHI）。被申请人：东莞广濑拓展电子有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：岡崎昭义。本院审理申请人南京银行股份有限公司无锡分行与被申请人无锡广濑拓展电子有限公司、东莞广濑拓展电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司无锡分行于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡广濑拓展电子有限公司、东莞广濑拓展电子有限公司的银行存款600万元或其他相应价值的财产进行查封或冻结，南京银行股份有限公司无锡分行以其自有资产为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全的请求符合法律规定，同时为保证诉讼顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人无锡广濑拓展电子有限公司、东莞广濑拓展电子有限公司的银行存款600万元或其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年九月十七日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2037号 申请执行人:郭永在（又名郭永），男，汉族，1982年10月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝军，男，汉族，1975年5月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人郭永在与被执行人郝军民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭永在依照本院作出的（2019）内0602民初178号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年7月8日向被执行人郝军邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人郝军暂无可供执行财产，于2019年9月9日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人郝军尚有7万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初178号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月九日 书记员  张文佳
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2595号被执行人夏某犯盗窃罪被判处罚金一案,执行标的4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。至此，(2018)苏1023刑初230号刑事判决书对夏某所处罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1920号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：田从真，男，1962年2月22日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张文杰，男，1970年2月24日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：段会中，男，1970年6月10日生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1003号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人田从真、段会中、张文杰达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1003号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1349号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人唐某，男，1982年5月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。辩护人李静，上海磊天律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2717号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗，被告人唐某及其辩护人李静到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月23日0时许，被告人唐某与杨欢(已判决)等人至本区泗泾镇鼓浪路江川路路口，因看到丁某某(另案处理)与被害人祭某、施某某争执，遂上前殴打祭某、施某某并致二人受伤。经鉴定，祭某右眼眶内侧壁、下壁骨折及右鼻骨粉碎性骨折，分别构成轻伤；右眼下睑皮肤裂创、右额面部皮肤擦挫伤及右眼部挫伤，分别构成轻微伤；施某某左肩背部皮肤挫裂创，构成轻微伤。2019年3月27日，被告人唐某至公安机关投案，其到案后自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祭某、施某某的陈述和辨认笔录，证人丁某某的证言及辨认笔录，监控录像、监控截图，伤势照片、验伤通知书、医院检验情况记录、就医记录及上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，谅解书，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人唐某能自愿认罪且被害人的经济损失得到了赔偿，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐某的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的该项辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹吉良二〇一九年九月二十五日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1063号 申请执行人：程正益，男，1968年9月20日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江西安邦汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市高新区技术产业区火炬六路北沥公寓28栋2单元101室。 法定代表人：王晚霞，该公司执行董事。 被执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前支行，住所地江西省南昌市西湖区站前路44号。 法定代表人：陈辉，该行行长。 本院在执行程正益与江西安邦汽车销售服务有限公司、中国工商银行股份有限公司南昌站前支行抵押合同纠纷一案中，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1063号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十二日 书记员  吕 敏
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审486号申请人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被申请人北京华通恒盛电气设备有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临8号。法定代表人李保太。申请人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被申请人北京华通恒盛电气设备有限公司（以下简称华通电气公司）履行该中心作出的京房公积金法改〔2018〕1223号《责令限期缴存通知书》（以下简称1223号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月31日作出的1223号责缴通知中认定：职工岳晓峰（身份证号：×××）在华通电气公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2002年12月至2018年1月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令华通电气公司自收到通知书之日起7日内为岳晓峰补缴少缴的住房公积金共计19248元。2019年1月14日，公积金中心将1223号责缴通知邮寄送达华通电气公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年8月21日向华通电气公司送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1223号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。华通电气公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月三十一日作出的京房公积金法改〔2018〕1223号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年九月二十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民督121号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：肖德州，男，生于1948年12月23日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人肖德州申请支付令一案，本院于2019年9月4日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年九月十三日 书记员 陈文英
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2436号 北京三面向版权代理有限公司、浙江易合网络信息股份有限公司： 本院在执行申请执行人北京三面向版权代理有限公司与被执行人浙江易合网络信息股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初577号﹞中，被执行人已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月一日
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初578号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人吴健良，男，1992年2月27日出生于广东省江门市，汉族，文化程度文盲，户籍所在地：广东省江门市新会区。2012年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2013年3月16日刑满释放；2014年3月13日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2014年5月1日刑满释放。2018年6月26日因本案被江门市公安局蓬江分局行政拘留十日（期限自2018年6月26日起至2018年7月6日止）；2018年9月28日因本案被江门市公安局蓬江分局行政拘留八日（期限自2018年9月28日起至2018年10月6日止）。2019年1月15日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人邓晓霞，广东汉铎律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）498号起诉书指控被告人吴健良犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月25日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员杨珊出庭支持公诉，被告人吴健良及其辩护人邓晓霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，1、2018年6月26日12时许，被告人吴健良窜至江门市蓬江区迎宾大道中信银行门口前中国电建广告牌处，徒手将被害人何某1停放在该处的一辆紫色聚喜莱牌电动车的电瓶拔出，然后盗走。2、2018年9月28日15时许，被告人吴健良窜至江门市蓬江区奥园广场门口临近丰乐路路边的摩托车停车位处，先用自带的螺丝刀将被害人叶某1停放在该处的一辆黑色民宇牌女装电动车脚踏板处电瓶盖板拧开，再使用自带的剪钳将连接电瓶的电线剪断，然后将里面的四块黑色电瓶拔出并盗走。3、2018年12月7日15时许，被告人吴健良窜至江门市蓬江区元宝山体育公园牌坊前铁护栏旁的摩托车停车位处，徒手将被害人杜某1停放在该处的白色大安牌电动车（车辆型号：金丝猴，车架编号：ZM0020703104）脚踏板处的电瓶盖板强行拉开，然后拔出里面的四块黑色电瓶并盗走。检察院认为，被告人吴健良无视国家法律，多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴健良被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，建议对被告人吴健良判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人吴健良在庭审中对起诉书指控的事实无异议，表示认罪。被告人吴健良的辩护人辩称：一、被告人吴健良在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪。二、被告人吴健良犯罪情节轻，获利少，其行为社会危害性小。经审理查明，1、2018年6月26日12时许，被告人吴健良窜至江门市蓬江区迎宾大道中信银行门口前中国电建广告牌处，徒手将被害人何某1停放在该处的一辆紫色聚喜莱牌电动车的电瓶拔出，然后盗走。2、2018年9月28日15时许，被告人吴健良窜至江门市蓬江区奥园广场门口临近丰乐路路边的摩托车停车位处，先用自带的螺丝刀将被害人叶某1停放在该处的一辆黑色民宇牌女装电动车脚踏板处电瓶盖板拧开，再使用自带的剪钳将连接电瓶的电线剪断，然后将里面的四块黑色电瓶拔出并盗走。3、2018年12月7日15时许，被告人吴健良窜至江门市蓬江区元宝山体育公园牌坊前铁护栏旁的摩托车停车位处，徒手将被害人杜某1停放在该处的白色大安牌电动车（车辆型号：金丝猴，车架编号：ZM0020703104）脚踏板处的电瓶盖板强行拉开，然后拔出里面的四块黑色电瓶并盗走。上述事实，有被害人杜某1、叶某1、何某1的陈述及被害人杜某1提交的购买被盗电瓶的收款收据，证人高某的证言，现场勘查笔录及照片，现场监控录像截图，扣押作案工具、部分赃物的清单及照片，被告人吴健良对作案地点的辨认笔录，江某罚决字[2018]01384、02219号行政处罚决定书，江门市蓬江区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，被告人吴健良在庭审中对上述事实亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人吴健良无视国家法律，多次盗窃作案，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴健良盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人吴健良判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人吴健良的辩护人关于被告人吴健良在庭审中能自愿认罪，请求对其从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。被告人吴健良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴健良在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照法律规定，已查明价值的赃物，应责令被告人予以退赔，本案赃物均未能查明价值，故不作判决退赔处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴健良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月零一日，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，其中，被告人吴健良因本案于2018年6月26日至2018年7月6日被行政拘留10日，于2018年9月28日至2018年10月6日被行政拘留8日，共被羁押18日折抵刑期18日。即自2019年1月15日起至2019年9月27日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林侵稳人民陪审员  梁德毅人民陪审员  黎剑樱二〇一九年九月二十七日法官助理梁金华书记员林银仲
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执240号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海湾港合作区前湾一路1号A栋102室，法定代表人：刘高峰。被执行人:王满根，男，汉族，住所地：江西省九江市彭泽县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王满根借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第32448号裁决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人归还借款本金及利息13353.39元，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年九月二十四日书记员 李 浩
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3021号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商银行），住所：修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望、王倩，江西东太律师事务所律师。被告：卢明星，男，1988年2月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：李晨，女，1989年11月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。两被告共同委托诉讼代理人：卢记才，男，1962年12月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系被告卢明星父亲。原告修水农商银行与被告卢明星、李晨金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨大望、两被告共同委托代理人卢记才到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告修水农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金40000元、利息（含罚息）4896.77元（计算至2019年7月9日止），合计44896.77元，自2019年7月10日起至本金还清为止按年利率13.53%支付后续利息及罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告卢明星、李晨夫妇因从事铁艺制作需资金周转，于2017年6月11日向原告下属的港口支行提出借款申请，2017年7月7日，被告卢明星、李晨以借款人身份与港口支行签订了《农户小额信用贷款借款合同》并签署《送达地址确认书》，借款合同约定：借款人民币40000元，借款授信期限至2019年7月6日止；借款利率为年利率12.3%，逾期还款期间在借款利率水平上加收10%的罚息；还款方式为到期还本，按季付息。2017年7月7日，被告卢明星、李晨签署《借款凭证》，港口支行将贷款40000元转入被告卢明星账户。被告于2018年7月16日归还借款本息后又向港口支付借款40000元并签署《借款凭证》，港口支行将贷款40000元转入被告卢明星账户。尔后被告未归还本息，其借款于2019年7月6日到期，从2019年7月7日起，被告应支付罚息。截止2019年7月9日止，被告欠本金40000元，利息及罚息4896.77元，合计44896.77元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。两被告辩称，借款属实，尚欠本息未还属实，我愿意分期分批按月偿还，每月偿还796元，5年偿清本息。本案经审理认定如下事实：2017年6月11日，被告卢明星、李晨夫妇为申请贷款与原告修水农商银行签订《借款申请书》，2017年7月7日，作为借款人的被告卢明星、李晨夫妇与贷款人原告修水农商银行签订《借款合同》，合同约定最高借款金额为40000元；年利率12.3%；授信借款日期：2017年7月7日，授信到期日期为2019年7月6日；借款用途：铁艺店周转；关联存折账（卡）号：62×××63。借贷双方约定应遵守以下条款：一、本合同所称最高借款金额系指在本合同约定的有效期间内，由贷款人向借款人提供的借款本金金额的最高额度；在借款有效期间内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用。但借款人所申请的借款金额与未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款最高额。二、借款额度的有效期间自2017年7月7日起至2019年7月6日止，在有效期间内发生的借款期限不能超过有效期间。五、还款方式为到期还本，按季付息。七、上列借款保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收10%罚息。九、对借款人未按季支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。原告修水农商银行于2017年7月7日向被告夫妇指定的账户62×××63发放贷款40000元，2018年7月16日，两被告偿清本息后再次向原告申请发放40000元贷款，原告按照合同约定于当日向两被告指定账户62×××63发放贷款40000元。尔后两被告未向原告还本付息，现贷款已过借款期限，截止至2019年7月9日，两被告尚欠本金40000元，利息及罚息4896.77元。以上事实，有原、被告的陈述、原被告身份信息、《借款申请书》、《借款合同》、借款凭证等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告与被告卢明星、李晨夫妇之间签订的《借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现被告卢明星、李晨未按约还本付息，显属违约，原告根据合同约定要求被告支付尚欠本金40000元，利息及罚息4896.77元，并从2019年7月10日起按月利率13.53%支付逾期利息及罚息至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告卢明星、李晨于本判决生效之日起九十日内连带偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息及罚息4896.77元，并以未还本金为基数按年利率13.53%向原告支付自2019年7月10日起至本金实际清偿日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由被告卢明星、李晨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇一九年九月十七日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6900号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张腾飞，男，汉族，1986年12月18日出生，住邯郸市邯山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩龙，男，汉族，1988年3月15日出生，住邯郸市丛台区。再审申请人张腾飞因与被申请人韩龙合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张腾飞申请再审称，《加盟协议》第七条规定再审申请人只负责自己吧台所产生的水电费及维修费，而再审申请人在酒吧内摆放的是一个高2米、宽2米、厚度为0.5米的酒柜不产生水电费用。被申请人提交的50591元的电费票据根本没有经过质证。被申请人就自己是否有权向再审申请人主张抵消保证金以及应当抵消多少承担举证责任。原判违背“谁主张、谁举证”的诉讼原则，属于法律适用错误，应再审本案。本院经审查认为，根据《加盟协议》“保证金优先用于偿还水、电费，维修费及租金等用，待加盟关系终结后若有剩余应返还乙方（张腾飞）……”被申请人提交了50591元的电费票据，因如何分摊电费涉及几家商户经营期间如何分摊未解决，导致返还保证金的条件不成就。原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张腾飞的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年九月二十六日书记员  韩 冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17084号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:时楊,男,1977年6月7日出生,汉族,住辽宁省本溪市明山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告时楊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额10413.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10413.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告时楊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10413.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告时楊负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保522号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，执行董事。 被申请人：潘中保，男，1985年12月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人：苏州拓步汽车租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区前进东路287号楼414室，统一社会信用代码91320583MA1NMC4N6C。 负责人：杨文学。 被申请人：苏州拓步汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯华路3号君地商务广场1幢1420室，统一社会信用代码9132059434639457X6。 法定代表人：杨文学。 本院在审理申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人潘中保、苏州拓步汽车租赁有限公司昆山分公司、苏州拓步汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，作出（2019）皖1881民初3447号民事裁定书，对苏州拓步汽车租赁有限公司昆山分公司、苏州拓步汽车租赁有限公司的财产予以保全。现因申请人撤回对被申请人的起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人苏州拓步汽车租赁有限公司昆山分公司在中国工商银行账户上存款人民币130000元、苏州拓步汽车租赁有限公司在中国工商银行账户上存款人民币130000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8837号申请执行人：孙志成，男，1990年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司（组织机构代码：59968XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501室、502室。法定代表人：严曙。孙志成与安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1668号裁决书已发生法律效力。孙志成向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资38350元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司账户内存款5061.96元。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孙志成亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙志成申请执行的工资38350元，已执行到位5061.96元，剩余案款未受清偿。经申请执行人孙志成确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙志成享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人孙志成履行债务的义务。申请执行人孙志成发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  孙佳欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12398号 原告：庄培东，男，1963年7月29日出生，汉族，住山东省胶南市。 被告：青岛市黄岛区藏南镇崖下村民委员会，住所地青岛市黄岛区藏南镇崖下村。 被告：青岛隆岳置业有限公司，住所地青岛市黄岛区藏南镇。 原告庄培东与被告青岛市黄岛区藏南镇崖下村民委员会、青岛隆岳置业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为：按庄培东提供的地址无法向青岛隆岳置业有限公司送达，不能确定本案有明确的被告，对庄培东的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回庄培东的起诉。 案件受理费100元，退回庄培东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩德昊
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5056号原告：邱嘉骏。委托诉讼代理人：吴建康。被告：张家港市福明房地产开发有限公司。法定代表人：顾跃华。委托诉讼代理人：路敏。原告邱嘉骏与被告张家港市福明房地产开发有限公司（以下简称福民公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱嘉骏的委托代理人吴建康、被告福民公司的委托代理人路敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱嘉骏向本院提出诉讼请求：判令被告支付购房款1458915元并承担逾期付款违约金（按照1458915元，每天2%计算至付清之日）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月原告向被告购买在金港镇摊上村开发的门面房。9月6日原告将80万元的购房款转账至被告指定的银行账号。门面房完工后，原告要求被告交房，发现被告已经将门面房出售给了其他人。原告多次要求退还购房款。被告于2019年2月13日作出书面承诺，同意月底结清本息，但仍分文未付。被告福民公司辩称：对结欠的款项金额没有异议，违约金过高，要求调整。经审理查明，2011年9月邱嘉骏向福民公司购买其开发的位于张家港市的门面房，邱嘉骏于2011年9月6日支付购房款80万元。后福民公司又将该门面房出售他人。经协商，双方约定解除买卖合同。2019年2月13日，福民公司书面承诺于2019年2月28日前归还邱嘉骏购房款及利息共计1458915元，逾期按照结算款的2%承担违约金。该款一直未付，邱嘉骏起诉来院。上述事实，有现金解款单、承诺书、明细单及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方已经协议解除买卖合同，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告理应按其承诺支付原告购房款及利息，逾期未付应当支付违约金。原告主张的违约金过高，应予调整。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条及相关法律的规定，判决如下：被告张家港市福明房地产开发有限公司应支付原告邱嘉骏购房款、利息共计1458915元及违约金（以1458915元为基数，自2019年3月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费收取17930元、财产保全费5000元合计22930元，由被告福民公司负担。被告福民公司于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  封兴良人民陪审员  卢文汉二〇一九年九月十六日书 记 员  茅冬梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38405号原告：王辉，男，1987年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：于雨富，男，1961年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王辉诉被告于雨富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年9月20日，原告王辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王辉撤诉处理。审判员 杨 瑞二〇一九年九月二十日书记员 杜静妍
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10339号 原告：成冠锋，男，1975年7月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者。 被告：汪国华，男，1988年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告成冠锋诉被告汪国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员沈国文适用小额诉讼程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告成冠锋及其委托诉讼代理人邵新林到庭参加诉讼，被告汪国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告诉请：1.被告即时支付原告货款11947.5元；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：原、被告之间存在买卖合同关系。2018年11月20日，原告与被告经对帐，确认被告欠原告货款合计11947.5元。该货款被告至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下： 被告汪国华于本判决生效之日起七日内支付原告成冠锋货款11947.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告周年平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈国文 二〇一九年九月二十三日 代书记员 黄晓玲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6926号原告：贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司，住所地:凯里经济开发区开司大道摆仰村东侧。法定代表人：蒋光英，公司经理。委托诉讼代理人：全玉芳，女，1971年10月14日出生，侗族，住贵州省凯里市。代理权限为特别授权。被告：赵兴，男，1991年4月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司（以下简称：经纬房开公司）诉被告赵兴商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经纬房开公司的委托诉讼代理人全玉芳到庭参加诉讼，被告赵兴经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告经纬房开公司向本院请求依法判决：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.由原告收回经纬国际汽车城29栋2-263号商铺；3.被告支付原告利息损失（从2016年3月27日计算至合同解除之日），并支付违约金11200元；4.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年3月27日，原告与被告赵兴签订《商品房买卖合同》，约定由被告赵兴向原告购买位于凯里经济开发区××大道东××商铺××套，房屋总价款为56万元，合同签订之日付首付28万元，余款通过银行按揭支付。合同签订后，被告未支付任何购房款。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告经纬房开公司向本院提供的证据有：1.商品房预售合同登记备案表、商品房买卖合同复印件，拟证明原、被告签订商品房买卖合同并对合同进行登记备案的事实；2.黔东南日报公告复印件1页，拟证明原告已登报告知被告解除商品房买卖合同的事实；3.凯里经济开发区商品房买卖合同撤销申请表、申请书、承诺书复印件各1页，拟证明原告向登记机关申请撤销商品房买卖合同登记备案的事实。被告赵兴未答辩，也未提供证据材料。经审理查明：2016年3月27日，以被告赵兴为买受人、原告经纬房开公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，合同约定由被告赵兴向原告购买位于凯里经济开发区××大道东××号经纬国际汽车城第29幢2层263号商品房（建筑面积57.64平方米），房屋总价款56万元，买受人在签订本合同之日付首期房款28万元，余款28万元以银行按揭支付；买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同；出卖人应在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。合同签订后，被告未向原告支付购房款，原告也未向被告交付涉案商品房。2018年11月21日，原告经纬房开公司向本院提起本案诉讼。庭审时，原告称涉案商品房至今未竣工验收。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”合同签订后，被告未向原告支付购房款，根据合同的约定，被告逾期30日支付购房款，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。综上，原告主张解除原、被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚、证据充分、于约于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告签订合同后，被告未履行付款义务，原告也未向被告交付房屋，双方均存在违约。故原告主张被告支付利息、违约金，并要求收回涉案商铺事实不清，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告赵兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2016年3月27日原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司与被告赵兴签订的《商品房买卖合同》。二、驳回原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费80元，由原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  王金贵人民陪审员  徐 刚人民陪审员  文 芳二〇一九年九月六日书 记 员  朱 瑾
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6996号原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司。法定代表人：王润生，总经理。委托诉讼代理人：青达，副经理。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。被告：内蒙古对外交流促进会。负责人:邱金枚，副会长。委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司与被告内蒙古对外交流促进会供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计3846元，由原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司承担。审判员 明国华 二〇一九年九月二十三日书记员 冯燕茹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初64198号原告：江苏晶雪节能科技股份有限公司，住所地江苏武进经济开发区丰泽路18号。法定代表人：贾富忠，董事长。委托诉讼代理人：汤顺舟，上海美易律师事务所律师。被告：北京福瑞通科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦11层1210单元。法定代表人：陈永春。江苏晶雪节能科技股份有限公司(以下简称江苏晶雪公司)与北京福瑞通科技有限公司（以下简称福瑞通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，江苏晶雪公司以涉案纠纷已解决为由于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏晶雪公司的申请未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏晶雪节能科技股份有限公司撤诉。案件受理费3558元，由原告江苏晶雪节能科技股份有限公司负担。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘长生人民陪审员  赵 齐二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 浃书 记 员  姜 凡
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执恢390号 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室，组织机构代码:76549811-1。 法定代表人董力军。 被执行人钟永俊，女，1980年5月3日出生，住浙江省安吉县。 被执行人谢保超，男，1971年12月5日出生，住浙江省瑞安市。 浙江安信资产管理集团有限公司与钟永俊、谢保超追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第01803号判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年08月07日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，查封、扣划被行人名下的银行、微信帐户，截至2019年09月06日，被执行人已履行3882.51元，本案其他债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国栋 二〇一九年九月六日 代书记员 王 琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17828号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：唐妞妞，女，1980年8月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐妞妞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月12日尚欠本金余额14843.04元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14843.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐妞妞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14843.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书  (2019)陕0304民初1957号 原告：徐继松，男，生于1963年3月10日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：常晓伟，陈仓区148法律服务所法律工作者。被告：宝鸡西虢文武保安服务有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：李强，任公司董事长。原告徐继松与被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司（以下简称西虢文武保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于 2019 7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继松及其委托代理人常晓伟到庭参加诉讼，被告西虢文武保安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐继松向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资10900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：他于2014年5月1日去被告单位从事保安一职，当日，他被被告派遣到陈仓区千渭初级中学当保安，约定月工资1400元，双方未签订劳动合同。2018年6月15日，陈仓区千渭初级中学与被告合同期满，他便没有了岗位，待岗在家至今。2017年1月到2018年6月15日他在陈仓区千渭初级中学上班共计17.5个月，每月工资1400元，被告只给他支付了9个月的工资，尚欠8.5个月工资，合计11900元。2019年1月28日，被告以现金方式支付他工资1000元，仍欠他工资10900元未付。他多次催要，至今被告仍未给付，故他诉至法院，望判如所请。被告西虢文武保安公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年5月1日，原告徐继松到被告西虢文武保安公司应聘后，即受被告派遣到宝鸡市陈仓区千渭初级中学担任保安一职，月工资1400元，原、被告虽未订立书面劳动合同，但形成事实上的劳动关系。2018年6月15日，陈仓区千渭初级中学与被告西虢文武保安公司派遣合同期满，原告便待岗在家至今。被告拖欠原告8个半月工资，共计11900元未支付，经原告多次催要，2019年1月28日，被告西虢文武保安公司向原告支付现金1000元，尚余原告10900元工资未付。后原告多次催要无果，2019年6月20日，原告提出仲裁申请，宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会以申请人徐继松与本争议无直接利害关系，不符合受理条件为由作出宝陈劳人仲不字（2019）第23号不予受理通知书。原告不服该仲裁结果向本院提起诉讼。以上事实有原告当庭陈述，原告提交的宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会宝陈劳人仲不字（2019）第23号不予受理通知书，宝鸡市陈仓区千渭初级中学证明、考勤表复印件，中国邮政储蓄银行一本通交易明细等证据在卷佐证，作为本案定案依据。本院认为，原告于2014年5月1日入职被告单位, 原、被告形成事实上的劳动关系；原告付出劳动，被告理应支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月发放。经查，被告共拖欠原告10900元工资未付，故对原告要求被告支付工资的请求，本院予以支持。综上，为了保护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告徐继松工资10900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                             审 判 员   刘寅君                             二0一九年九月十八日                             法官助理   冯宝华                            书 记 员   段  鹏         1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8859号申请执行人：陈曦，女，1981年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（组织机构代码：73344XXXX），住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101室。法定代表人：陆舜尧，董事长。陈曦与恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5007号民事判决书已发生法律效力。陈曦向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金156979.69元、房屋转移登记代办费965元、契税58285元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人陈曦亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈曦申请执行的违约金156979.69元、房屋转移登记代办费965元、契税58285元未受清偿。经申请执行人陈曦确认，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈曦享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人陈曦履行债务的义务。申请执行人陈曦发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  孙佳欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广霞，女，1928年8月13日出生，汉族，住涿州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志勇，男，1974年4月22日出生，汉族，住涿州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：车金淑，女，1976年4月16日出生，汉族，住涿州市。再审申请人李广霞因与被申请人刘志勇、车金淑确认合同无效纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06民终6591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李广霞申请再审称，被申请人签订的《购房及宅基地转让合同》侵害了再审申请人的财产所有权和宅基地使用权。被申请人车金淑的籍贯和户口均不在涿州市刁窝镇徐一村，无权购买使用我村的宅基地。该合同违反了农村宅基地不准买卖和非法转让的法律规定。本案是确认之诉，焦点是合同是否合法有效，签订合同是否违反法律法规强制性规定。原审适用法律的条件与案件性质不符。应再审本案。本院经审查认为，2010年3月27日刘继堂、被申请人刘志勇与被申请人车金淑签订《购房及宅基地转让合同》，其中对转让价格、房屋宅基现状及违约责任等内容均作出约定。该合同系双方的真实意思表示，并由居间方、介绍人及证明人给予见证。该合同自签订后已实际履行多年。被申请人车金淑的丈夫为涉案房产所在村的村民。依据民事活动中应当遵循自愿诚实、信用原则。原判并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李广霞的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年九月二十六日书记员  韩 冰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6758号之一原告：广州市宏宇集团股份有限公司，住所广州市海珠区宝岗大道183号二层5号铺。法定代表人：谢丽颜，职务董事长。委托诉讼代理人：王海健，男，该公司职员。被告：黄伟炼，男，1971年8月9日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：易溪露，广东金本色律师事务所实习人员。被告：广州市新滢滢贸易有限公司，住所广州市番禺区洛浦街海珠路10号恒生商贸批发市场北区3街11号。法定代表人：古裕胜。被告：广州藤裕木制品有限公司，住所广州市番禺区沙湾镇龙古路三莲坊左排21号。法定代表人：古裕胜。本院在审理原告广州市宏宇集团股份有限公司诉被告黄伟炼、广州市新滢滢贸易有限公司、广州藤裕木制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月28日立案，原告广州市宏宇集团股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宏宇集团股份有限公司申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宏宇集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计1585元，由原告广州市宏宇集团股份有限公司负担。审 判 长  姚 琳人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭凤霜二〇一九年九月二十七日书 记 员  叶嘉莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20886号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼6层617。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：陈飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京宇晨亿荣网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座31层3102室。法定代表人：郑伟。原告北京律政信息技术有限公司与被告北京宇晨亿荣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判长  张连勇审判员  刘更超审判员  崔 璐二〇一九年九月三十日书记员  王茜萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13424号原告：郝甜，女，1991年3月25日出生，汉族，户籍地山西省太原市万柏林区。被告：刘天宝，男，1977年7月22日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告郝甜与被告刘天宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告郝甜于2019年9月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝甜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝甜撤诉。审判员  董闻昕二〇一九年九月三十日书记员  李圣楠
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执732号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：班洪壮，男，1992年9月17日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 本院刑事审判庭移送被执行人班洪壮交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人班洪壮被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7280号原告：冉孟华，男，1968年7月11日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告：胡贵生，男，1975年8月18日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告：邹安兵，男，1975年1月22日出生，汉族，住贵州省黄平县。被告：唐维军，男，1982年10月16日出生，汉族，住贵州省施秉县。原告冉孟华、胡贵生、邹安兵与被告唐维军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉孟华、胡贵生、邹安兵到庭参加诉讼，被告唐维军经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉孟华、胡贵生、邹安兵向本院提出诉讼请求：１、判令被告双倍支付原告民工工资共计9000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告承包凯里市华商贸城10栋隔楼装修工程，聘请三原告为其做工。工程完工后，被告未支付三原告工资。原告找到被告向其催要工资款，被告以无钱为由未予以支付，并于2018年5月14日亲笔写下《欠条》，承诺于2018年5月21日下午5点前华亿商贸城10栋门面付清，如果到时不付清，自愿双倍支付。被告亲笔签名并按手印。三原告经多次催讨无果，请求法院支持原告诉请。被告唐维军在答辩及举证期限内未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月，唐维军因承包凯里市华商贸城10栋隔楼装修工程，聘请包括冉孟华、胡贵生、邹安兵在内的多名民工为其做工。嗣后，唐维军未按约支付民工工资。2018年5月14日，唐维军亲笔出具欠条一张，载明内容为：“欠条2017年10月份本人承包华亿商贸城10栋隔楼，现欠潘定壹万肆仟柒佰，（邹安兵、胡贵生、冉茂华肆仟伍佰元）（曹志柚、李龙勇、孟令福.叁仟捌佰元正），（杨勋海贰仟贰佰元整），（杨秀军肆仟贰佰元整），（杨英贰仟陆佰伍拾）（王英壹仟元整），（杨胜清肆仟元整）共计叁万柒仟零伍拾元整，经双方协商本人于2018年5月21日下午5点前付清（华亿商贸城10栋门面付清如果到时不付清，本人如不付清自愿双倍支付）承诺人：唐维军欠款人：唐维军2018年年5.14.身份证号：.电话：187××××8013.”同年5月21日，唐维军出具保证书，内容为：“保证书唐维军所欠华亿民工工资叁万柒仟零伍拾元，于2018年5月22号16：00点之前付清，如不付清，愿双倍还民工工资，另加楼梯肆仟叁佰元。欠款人：唐维军2018.5.21.”嗣后，唐维军未按约支付工资，冉孟华、胡贵生、邹安兵经多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，涉案欠条中唐维军将冉孟华的姓名误写为“冉茂华”。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，三原告在被告承包的工地为被告做工，双方对三原告的劳务工资进行了结算后，被告向三原告及其案外他多名民工出具欠条及承诺书，确认尚欠三原告工资共计4500元，并约定付款时间及承诺逾期未付款则双倍支付尚欠款项。被告未按承诺支付原告劳务工资，其行为违背了诚实信用原则。现三原告主张被告支付双倍工资共计9000元，事实清楚，证据充分，于法于约有据，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为其放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，由此导致的不利后果，由被告自行承担。本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐维军于本判决生效之日起5日内支付原告冉孟华、胡贵生、邹安兵双倍劳务工资共计9000元。案件受理费50元，由被告唐维军负担，此款原告冉孟华、胡贵生、邹安兵已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄原慧人民陪审员  杨正华人民陪审员  周晓菊二〇一九年九月二十九日书 记 员  邓汝雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2366号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陶冶，男，1988年10月5日出生，土家族，住湖北省恩施市。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：恩施市盈昌商业管理有限公司。住所地：湖北省恩施市舞阳大街80号。法定代表人：郑洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周平，该公司职员。委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。再审申请人陶冶因与再审申请人恩施市盈昌商业管理有限公司（以下简称盈昌公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶冶申请再审称：二审判决认定事实不清，判决内容有失公允。2018年3月15日，盈昌公司关闭了商场主要入口及通道，停止供电，导致陶冶无法进入商铺，盈昌公司已经实际恢复了对商铺的占有。在本案诉讼期间，法院通知陶冶清理遗留物品，陶冶亦请假从武汉赶回与其他商户在同一时间段将残留物品搬离。对与陶冶同时搬离物品的其他商户，二审法院仅判令其支付租金；对陶冶，二审法院则认定其应当承担自2018年3月16日至2018年12月28日的场地占用费，属于“同案不同判”，对陶冶不公。盈昌公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认定盈昌公司未履行完善商场外部硬件条件的附随义务，缺乏事实及法律依据。其一，陶冶承租的商铺在物理上属于单独的空间，各商铺互相独立，装饰装修均由承租人自行负责，水电亦是单独的表。故涉案商铺承租不同于一般意义上商场中商铺的承租。同时，盈昌公司收取的租金是固定数额的租金，与其他商场提点收取租金的模式完全不同。由此可见，盈昌公司的义务仅仅在于按照《商铺租赁合同》的约定履行义务，不应承担其他商场承担的附随义务。其二，《商铺租赁合同》仅约定盈昌公司应提供公共部分的正常照明、空调、扶梯、卫生保洁等方面的服务，陶冶专用部分空调不在盈昌公司应提供的范围之内。对该专用部分是否安装空调，是陶冶自行决定的事项，与盈昌公司无关。二审法院认定盈昌公司需提供包括专用部分的空调，缺乏合同依据。其三，根据《商铺租赁合同》的约定，盈昌公司的附随义务应当仅限于“履行通知、协助、保密等义务”，没有规定盈昌公司需尽到完善商场外部硬件条件的附随义务。2、二审法院认定2018年3月15日盈昌公司关闭了商场主要入口及通道并停止供电的基本事实与本案客观事实不符，缺乏证据证明。盈昌公司在2018年3月停止向未支付专用水电费的租户供电符合法律规定。在租户根本违约的情形下，盈昌公司有权采取断电措施降低损失。盈昌公司没有关闭商场主要入口及通道（盈昌公司提交的证据显示2018年5月18日仍有两户商家在正常营业，且生意很好）。陶冶等其他租户属于利益共同体，其作出的陈述为当事人陈述，不能作为认定案件事实的依据。3、盈昌公司开业前虽未取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，但并未妨碍陶冶依法合理使用涉案租赁物。一、二审中盈昌公司提供的证据亦能证明涉案租赁物经过消防验收合格，其商业价值没有减损，陶冶也并未因此遭受任何损失。二审判决认定盈昌公司未完成公法上的强行性义务而带来随时停业整顿、中止合同履行的风险，与事实不符。（二）二审判决适用法律错误。1、二审判决认定盈昌公司根本违约，是错误的。陶冶自盈昌公司交付涉案租赁物后一直正常开展营业，至2018年12月27日二审法院勘验现场后方才腾退房屋。直至陶冶腾退房屋之日止，盈昌公司一直严格依照合同约定全面履行合同义务，而陶冶不但不依约支付租金，还拒不支付专用部分的水电费。由此可见，陶冶才是根本违约一方。2、根据合同约定，安装公共部分的空调只属于盈昌公司一个很小的合同义务，且该义务未能全面履行亦有部分原因在于陶冶。故对未能安装空调给陶冶造成的损失，盈昌公司与陶冶均需承担责任。陶冶未能举证证明其实际损失，也未申请对损失进行鉴定，二审法院扣减60%的租金缺乏事实及法律依据，划分责任错误。3、二审判决对租金计算截止日期认定错误。因陶冶直至二审法院勘验房屋时才腾退，故应依照《商铺租赁合同》约定支付租金至2018年12月27日。4、二审法院判令盈昌公司返还保证金错误。根据合同约定，“中途擅自撤铺”保证金不予退还。陶冶当庭承认其中途撤离商铺，二审法院仍判令盈昌公司退还保证金，违反合同约定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，向本院申请再审。根据陶冶及盈昌公司的再审申请理由，本院归纳本案的争议焦点为：一、盈昌公司是否存在违约行为以及陶冶是否应向盈昌公司全额支付租金；二、涉案租赁物租赁期限的截止时间应如何认定；三、陶冶是否应向盈昌公司支付场地占用费；四、盈昌公司收取的保证金是否应予退还。针对以上争议焦点，本院分析评判如下：关于盈昌公司是否存在违约行为以及陶冶是否应向盈昌公司全额支付租金的问题。本案中，盈昌公司与陶冶签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陶冶租赁涉案商铺系为了通过开展经营活动以获取收益，为保证合同目的实现，盈昌公司作为商场的实际管理者除需履行交付租赁物的合同义务外，还应履行安装公共部分空调、完善公共硬件设施等合同义务。从原审查明的事实来看，盈昌公司安装的通风装置并不具备制冷及制热功能，其性能与中央空调所应达到的标准差距甚远，无法起到调节室内温度的作用，严重影响了商场的营业环境及涉案商铺的商业价值，妨害了陶冶缔约目的的实现。二审法院据此认定盈昌公司存在违约行为，并无不当。因盈昌公司与陶冶在本案中均存在违约事实，二审法院结合双方的权利义务关系及各自的违约程度，判令陶冶向盈昌公司支付合同约定的百分之四十的租赁费用，属法院依法行使自由裁量权范畴，并未违反相关法律规定，实体处理亦无明显不当。关于涉案租赁物租赁期限的截止时间应如何认定的问题。本案中，《商铺租赁合同》约定的租赁期间届满后，因双方未续签合同，陶冶与盈昌公司之间转为不定期租赁关系。根据陶冶及其他承租人的陈述，盈昌公司已于2018年3月15日封闭了商场主要入口及通道，并切断了商场电源。盈昌公司的前述行为客观上导致陶冶无法继续正常使用租赁物，应视为盈昌公司实际恢复了对涉案商铺的占有。此时，双方的合同关系虽然存续，但各自的主合同义务已经终止履行，故二审法院认定双方的租赁期截止至2018年3月15日，有相应的依据。关于陶冶是否应向盈昌公司支付场地占用费的问题。从二审法院制作的勘验笔录来看，租赁期限终止后，包括陶冶在内的部分承租人遗留了大量物品未及时清理，继续占用了涉案商铺。二审法院依据勘验时的具体情形，认定陶冶应当承担自2018年3月16日至2018年12月28日的场地占用费，并无不当，不属于“同案不同判”。关于盈昌公司收取的保证金是否应予退还的问题。鉴于一审法院判令盈昌公司向陶冶返还保证金后，盈昌公司未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。现盈昌公司申请再审主张保证金不应予以退还，该请求明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故对盈昌公司的此项再审申请理由，本院依法不予审查。综上，陶冶与盈昌公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陶冶及恩施市盈昌商业管理有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  卫逊敏二〇一九年九月二十七日书记员  刘清晓
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1527号之一申请执行人新余高新区方氏商行，住所地江西省新余市高新区樟村二栋。被执行人蔡春秀，女，1977年3月5日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张伯春，男，1975年1月24日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余高新区方氏商行依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初2904号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院于2019年9月2日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行6250元，截至2019年9月23日未执行6250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月二十六日书记员  黄丽平
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执478号之二 申请执行人王晓燕，女，1975年9月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人朱香珠，女，1973年12月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人张祥贵，男，1971年5月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，地址鄱阳县。 申请执行人王晓燕与被执行人朱香珠、张祥贵民间借贷纠纷一案，执行标的92.896万元。因被执行人朱香珠、张祥贵未履行本院已生效的（2018）赣1128民初1671号民事判决书所确定的义务，本院依法拍卖被执行人朱香珠、张祥贵所有的位于鄱阳镇洪家巷853号的房产（房产证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）及该房产所占用的土地使用权（土地使用权证号为鄱国用1999字第移00853号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第2款的规定，裁定如下： 一、变卖被执行人朱香珠、张祥贵所有的位于鄱阳镇洪家巷853号的房产（房产证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）及该房产所占用的土地使用权（土地使用权证号为鄱国用1999字第移00853号）； 二、变卖价格为第二次拍卖的保留价即950473元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 艾鹏远 审 判 员 章黎选 二〇一九年九月十六日 代书记员 毛孝有 （江西）
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯春娥，女，汉族，1968年3月17日出生，现住邯郸市永年区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邯郸市永年区公安局，住所地：邯郸市永年区新名路91号。法定代表人李怀，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邯郸市公安局，地址：河北省邯郸市丛台区油漆厂路185号。再审申请人侯春娥因诉被申请人邯郸市永年区公安局、邯郸市公安局治安管理纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯春娥申请再审主要称：请求确认邯郸市公安局邯公复决字[2017]40号行政复议决定书合法有效、撤销一二审判决、行政处罚决定、行政复议决定。事实与理由，一二审判决遗漏了确认邯郸市公安局邯公复决字[2017]40号行政复议决定书合法有效的诉讼请求，被申请人邯郸市永年区公安局以同一事实理由重新作出了加重处罚的永公（界）行罚决字【2017】0567号行政处罚决定书，明显违法；天网录像清楚证明相对人四个人首先打申请人，证明申请人根本没有抓破刘倩的鼻子，被申请人故意毁灭原始证据天网录像，采用间接的、伪造的伤情鉴定虚假证明，重新作出的处罚决定、一二审判决认定事实不清，证据不足；界河店派出所指导员带着一名民警提着礼品去过案件相对方刘倩家串门，本案就是一个关系案，足以推翻原判决。本院经审查认为，申请人侯春娥因琐事与刘倩发生争吵，后刘倩被侯春娥抓破鼻子，经鉴定为轻微伤。以上事实有相关证据予以证明。被申请人邯郸市永年区公安局经过立案、调查、告知、集体讨论，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对侯春娥作出永公（界）行罚决字〔2016〕1374号行政处罚决定书，后该处罚决定因处罚不当被撤销。邯郸市永年区公安局重新作出永公（界）行罚决字〔2017〕0567号行政处罚决定书，被申请人邯郸市公安局依法复议维持。被申请人所作行政行为证据充分、程序合法。一审判决驳回侯春娥的诉讼请求、二审判决维持原判，并无不当。综上，申请人侯春娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回侯春娥的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年九月二十三日书记员  解宇卫
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1001号之一被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区。法定代表人：陆廷秀，该公司理事长兼总经理。贵州威顿晶磷电子材料股份有限公司与中电电气（南京）光伏有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年3月13日作出（2018）苏01民初3194号民事判决。该判决生效后，因中电电气（南京）光伏有限公司未履行生效判决确定的缴纳案件受理费的义务，本院于2019年6月13日立案执行。执行中，本院依法向被执行人中电电气（南京）光伏有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务。本院依职权通过司法查控系统查询被执行人中电电气（南京）光伏有限公司名下财产信息，经查，被执行名下无财产信息。本院到被执行人中电电气（南京）光伏有限公司住所地调查情况，经查，被执行人中电电气（南京）光伏有限公司现资金流断裂，资不抵债，银行账户全部冻结，土地、设备全部被查封，公司停产，人员自动离职，未发现名下财产信息。据此，本院依法将中电电气（南京）光伏有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。审 判 长 沈晓蓓审 判 员 邓光扬审 判 员 徐忠华二〇一九年九月三十日法官助理 白学信书 记 员 陈 钰
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书                                                                                           （2019）宁0324民初3121号     原告：丁春刚，男，生于1989年8月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马生伏，男，生于1975年7月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   原告丁春刚与被告马生伏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员马卫录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁春刚到庭参加了诉讼，被告马生伏经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告丁春刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告现金14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月22日，被告以还银行贷款急用钱为由向原告借款14000元，原告碍于情面，同意借给被告。被告向原告出具了借条1张，承诺于2019年3月29日偿还。到期后，被告多次以没有钱为由拒绝还款，甚至不接原告电话。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   原告为证明其主张出示了借条1张，证明被告从原告处借款14000元的事实。   被告马生伏未向法庭提供证据及书面答辩意见。   对原告出示的证据，系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告马生伏缺席，视其对自己质证权利的放弃，故对原告所提交的证据的证明效力，本院予以确认。   根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：   2019年3月22日，被告马生伏在原告丁春刚处借款14000元，给原告出具了借条1张，并承诺还款时间为2019年3月29日。到期后，被告未履行还款义务，原告遂向本院提起了诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并给原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系成立。被告应当按照约定的还款时间向原告偿还借款，到期后，被告未履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以确认。被告马生伏拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马生伏于本判决生效之日起十日内一次性向原告丁春刚偿还借款14000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费178元，减半收取89元，由原告丁春刚负担14元，由被告马生伏负担75元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                                                                          审 判 员 马卫录                                                                                                 二〇一九年九月十九日                                                                                               书 记 员 马小东               本案适用的法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条   借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条   借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条   自然人之间的借款合同，自贷款人提供价款时生效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   五《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执204号 申请执行人：石河子市北泉镇皖顺建筑设备租赁站，住所地：新疆石河子市北泉镇。 经营者：张兰枝。 申请执行人：许庆，男，汉族，无固定职业，住石河子市。 被执行人：石河子市天宇建筑安装工程有限公司；住所地：新疆石河子市炮台镇。 法定代表人：曹国华，该公司董事长。 被执行人：彭育平，男，汉族，无固定职业，住石河子市。 本院在执行申请执行人许庆、石河子市北泉镇皖顺建筑设备租赁站与被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司、彭育平租赁合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）兵0801民初184号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许庆、石河子市北泉镇皖顺建筑设备租赁站于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为373839元，申请执行费5507元，合计379346元，被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司、彭育平均未履行。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司、彭育平名下银行存款、互联网支付账户存款、车辆登记、不动产产权、证券交易信息、工商登记信息，据查，被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司、彭育平名下银行存款已被多家法院采取冻结措施多达21批次，无法执行；其名下机动车也均被法院查封，暂无法用于执行，被执行人彭育平名下位于石河子天富名城2栋3105号房产为预售房产，且被其他法院及我院多次查封，暂无法执行。 另查，被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司已进入破产清算程序，尚未清算完毕，资产现处于冻结状态，将上述情况告知申请执行人许庆后其表示知悉，并向第八师中级人民法院申报债权，故申请执行人许庆向本院申请撤销对本案的强制执行。经本院审查，申请执行人许庆撤销对本案执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人许庆同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执204号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月十二日 书记员  孙思波