北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18270号原告:黄玉湖，男，1977年12月8日出生，汉族，住甘肃省康县。委托诉讼代理人:李访，陇南市康县法律援助中心援助律师。被告:兰波，男，1976年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:北京中江建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区南苑新华路甲1号5幢011室。法定代表人:潭志芬，总经理。委托诉讼代理人:万社林，男，1961年4月10日出生，汉族，该公司法务,住该公司宿舍。被告：江苏国友建筑工程有限公司，住所地阜宁县帝逸国际小区东区46号楼五号至九号商业用房。法定代表人：陈大明，总经理。委托诉讼代理人：成效东，男，1966年1月25日出生，该公司职员，住该公司宿舍。原告黄玉湖（以下简称姓名）与被告兰波（以下简称姓名）、北京中江建筑工程有限公司（以下简称中江公司）、被告江苏国友建筑工程有限公司（以下简称国友公司）提供劳务者受害责任纠纷一案后，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李访，兰波，中江公司之委托诉讼代理人万社林，国友公司之委托诉讼代理人成效东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄玉湖向本院提出诉讼请求：中江公司、国友公司与兰波连带赔偿我伤残赔偿金44620元，误工费57600元，护理费24000元，住院伙食补助费3700元，营养费2000元，交通费3354.5元，住宿费4960元，鉴定费840元，抚养费7799元，赡养费2889元，精神抚慰金5000元，医院租床费800元。事实与理由：我为甘肃省康县农民工。中江公司为北京新龙药业投资集团有限公司x号楼综合楼改造工程项目承建方。中江公司将该工程土木劳务分包给没有资质的兰波。2017年4月中旬，兰波通过其工人唐某叫我一起从事该工程土木工作。2017年4月23日，我按照兰波安排在3号楼作业时，从脚手架上滑倒坠落受伤，随后，中江公司安全员成效东、工友唐某、贾某将我送往朝阳区中西医结合急救中心抢救治疗。我被诊断为：硬膜外血肿、额骨骨折、脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血，颈髓过伸伤，颈4-5间盘损伤等，我在该院住院74天，中江公司承担了全部医疗费用。我住院期间，亲属多次去项目部与经理颜某某协商相关赔偿事宜均无结果。2017年11月6日，陕西省汉中汉航法医司法鉴定所为我做了伤残等级评定，评定我伤残等级为十级。另外，中江公司在我受伤后为我补签了《劳动合同》，还要去了我的身份证复印件，并将签订合同的日期写为2017年4月18日，但合同没有给我。中江公司还为我投保了建工意外险，中江公司在事故发生后还向保险公司进行了报案。我上有老、下有小，是家庭主要的经济来源，故诉至法院。中江公司辩称，北京新龙药业投资集团有限公司x号综合楼改造工程是我公司分包给江苏国友公司的劳务项目，分包合同中对于分包内容有明确的约定，并且我公司未与黄玉湖签订过劳动合同，黄玉湖也没有在我公司领取过任何劳动报酬，黄玉湖受伤期间的医疗费用也不是我公司支付的。兰波、唐某、贾某三人不是我公司的员工，也不是我公司委派的人员，他们的行为与我公司无关，不能证明黄玉湖与我公司存在劳动关系，颜某也不是我公司员工。我公司应江苏国友公司的请求办理过一份保险，在没有确定分包单位之前，我公司就签订了保险合同，确定劳务分包，我公司与国友公司签订了代缴农民工意外伤害保险费的协议，因为黄玉湖不配合，保险至今没有理赔成功。国友公司答辩称，北京新龙药业投资集团有限公司x号综合楼改造工程是颜某分包给兰波的施工项目。黄玉湖是兰波的雇佣帮工，未经我公司招聘，我公司没有支付医疗费用，没有与黄玉湖签订过劳务合同，没有发给黄玉湖报酬。在施工过程中，黄玉湖未系安全带，存在严重违章作业的行为，自身存在重大过错，应负较大责任。兰波辩称，黄玉湖的老乡在这里干活，唐某联系了黄玉湖，并且带他到工地干活，黄玉湖上班第一天就发生了事故，我出于人道主义垫付了35000元医疗费用。我受雇于中江公司，我与黄玉湖是同事关系，我们都和中江公司签订了劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，黄玉湖在北京新龙药业投资集团有限公司x号楼综合楼改造工程项目施工过程中，从高处坠落，导致硬膜外血肿、额骨骨折等。黄玉湖随即被送到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心进行治疗，行右侧额颞顶开颅硬膜外血肿清除术，住院至2017年7月6日出院。出院医嘱为：1.继续戴头颈胸支具下床活动；2.继续锻炼双上肢功能；3.定期复查，不适随诊。2017年11月6日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所出具了法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为黄玉湖颅脑损伤（右额顶硬膜外血肿、额骨骨折、脑损伤和外伤性蛛网膜下腔出血）开颅硬膜外血肿清除术后，伤残等级评定为十级伤残。中江公司不认可上述鉴定报告的真实性，国友公司、兰波均认可受伤导致黄玉湖十级伤残。各方均不申请就黄玉湖的伤残等级进行鉴定。原告亦不申请就营养期、误工期、护理期进行鉴定。关于赔偿主体，中江公司主张其不应承担赔偿责任，其将涉案工程劳务分包给了国友公司，并提交了其与国友公司就涉案工程签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，该合同约定，中江公司将北京新龙药业投资集团有限公司x号楼综合楼改造工程的主体结构劳务分包给国友公司。中江公司与国友公司还签订了《关于代缴农民工意外伤害保险费的协议》，约定，专业承包、劳务分包企业作为用人单位，应是农民工参加意外伤害保险的法人主体，在现阶段，由于北京新龙药业投资集团有限公司x号楼综合楼改造工程是新农村建设项目，不具备办理正常的开工手续条件，但为保障农民工参加意外伤害保险的合法权益，缺乏劳务分包企业的农民工全员参保，中江公司在开工前亦为北京新龙药业投资集团有限公司x号楼综合楼改造工程在中国太平洋财产保险股份有限公司办理了意外伤害保险，保险费在中江公司支付第一次劳务费中扣回。国友公司亦主张其不应承担赔偿责任，曾称，其公司将一部分劳务分包给了颜某，又称颜某为其公司的经理，是工地的负责人，后又称其公司与颜某是挂靠关系，国友公司未向法庭提交其与颜某签订的任何书面合同。兰波亦认为其不应承担赔偿责任，兰波最初称其受雇于中江公司，认为其与黄玉湖系同事关系，后又称其为颜某提供劳务，颜某按工程量给其工程款，其手下有30多个人，黄玉湖为其手下施工人员。黄玉湖主张，其系为中江公司、兰波提供劳务，颜某为中江公司工作人员，并称曾与中江公司签订了书面劳务合同。关于赔偿数额，1.伤残赔偿金，黄玉湖主张以2016年北京市农村居民人均可支配收入为标准计算。2.误工费，黄玉湖主张从受伤之日计算至作出司法鉴定前一天，按照每天300元计算。黄玉湖申请唐某作为证人出庭，唐某称，工人的工资按照工程量大家平分，有时按天计算，黄玉湖如果包工每天300元，其他工作钱少一点。兰波称黄玉湖的工资为每天230元，并提交了其与唐某的结算单证明工资为每天230元。3.护理费，黄玉湖主张护理费按照每天200元计算，计算120天。4.住院伙食补助费，黄玉湖主张按照50元每天计算，计算住院的74天。5.营养费，黄玉湖主张按照每天20元计算，计算100天。6.交通费，黄玉湖主张交通费3354.5元，并提交了交通费票据予以佐证家人到北京沟通事故相关情况及照顾黄玉湖所发生的交通费用。7.住宿费，黄玉湖主张住宿费4960元、租床费用800元，并提交了发票、收据予以佐证家人来北京照看黄玉湖产生的住宿费用。8.被扶养人生活费，黄玉湖户籍所在地村民委员会出具《证明》，证明黄玉湖育有一子一女，儿子于2000年10月出生，女儿于2007年11月出生。黄玉湖父母共育有六个子女，父亲于1944年8月出生，母亲于1942年3月出生，黄玉湖父母均健在，没有经济收入来源。9.鉴定费，黄玉湖提交了鉴定费用票据，鉴定费为840元。10.精神抚慰金，黄玉湖主张5000元。本院认为，关于赔偿主体，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，根据兰波自述，黄玉湖为其手下施工人员，黄玉湖在施工过程中系为兰波提供劳务，兰波作为雇主应当承担赔偿责任。根据中江公司提供的劳务分包合同、代缴意外伤害保险协议，可看出中江公司将劳务分包给了国友公司，国友公司作为劳务分包人应当知晓兰波并无劳务相关资质，故国友公司应当承担连带责任。国友公司在庭审中陈述前后矛盾，对于颜某的身份存在三种不同的陈述，曾称颜某为其工作人员，又称其与颜某系分包关系，再称颜某系挂靠其公司从事劳务，但国友公司未向法庭提供任何书面证据证明国友公司与颜某存在何种关系，而无论颜某系国友公司工作人员，还是分包亦或挂靠，国友公司作为分包涉案工程的劳务公司，均应知晓其将劳务分包给了不具备劳务分包资质的主体，均应承担本案责任。黄玉湖还主张中江公司应承担本案责任，但现有证据不足以证明中江公司知晓国友公司将劳务分包给个人，黄玉湖亦未提交证据证明其与中江公司存在劳务关系，故中江公司并非承担赔偿责任的主体。关于责任划分，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。国友公司虽主张黄玉湖自身存在过错，但其并未提供证据予以证明黄玉湖在施工过程中存在违规操作的情形，故本院对于国友公司的该项主张不予采信，兰波、国友公司应当承担全部赔偿责任。关于赔偿数额，1.伤残赔偿金，结合黄玉湖的伤残等级，以黄玉湖主张的2016年北京农村居民可支配收入为标准，黄玉湖主张的伤残赔偿金数额具有合理依据。2.误工费，黄玉湖虽主张其工资为每天300元，但其并未提供充分证据予以证明，本院以兰波关于工资的陈述及兰波提交的其与其他工人的结算单确定误工费标准，再结合黄玉湖行开颅手术造成十级伤残的情况，酌情确定误工期限。3.护理费，结合黄玉湖伤情酌情确定护理期限和护理费用标准。4.住院伙食补助费，黄玉湖主张的数额在合理范围内，本院予以确认。5.营养费，结合黄玉湖伤情酌情予以确定。6.交通费，结合黄玉湖提交的交通费票据，本院对于必要的陪护人员往返费用予以核算。7.住宿费，黄玉湖主张了家人的住宿费和照顾黄玉湖时的租床费用，结合黄玉湖提交的住宿费票据，本院对于必要陪护人员的住宿费用酌情予以确定。8.被扶养人生活费，结合黄玉湖提交的村委会的证明，黄玉湖主张其需承担父母的赡养费、以及子女的抚养费，本院结合黄玉湖的婚姻情况及兄弟姐妹情况，对于黄玉湖主张的合理部分，本院予以支持。9.精神抚慰金，黄玉湖主张的精神抚慰金数额具有合理依据，本院予以确认。10.鉴定费，黄玉湖提交了鉴定费票据，本院对鉴定费予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告兰波于本判决生效后七日内赔偿原告黄玉湖伤残赔偿金（含被扶养人生活费）五万五千三百零七元、误工费二万七千六百元、护理费九千元、住院伙食补助费三千七百元、营养费二千元、交通费一千九百零一元、住宿费二千元、精神抚慰金五千元、鉴定费八百四十元；二、被告江苏国友建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告黄玉湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3451元，由原告黄玉湖负担1048元（已交纳），由被告兰波、江苏国友建筑工程有限公司负担2559元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 孙 赫审判员 吴 娜二〇一九年九月二十九日书记员 祁文然