吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初527号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人董万忠，男，1953年3月6日出生，汉族，吉林省农安县人，大专文化，中共党员，原农安县社会保险事业管理局局长，现住农安县。因涉嫌玩忽职守于2018年12月13日被取保候审。辩护人车军，吉林铸诚律师事务所律师。吉林省农安县人民检察院以农检职检刑诉（2019）9号起诉书指控被告人董万忠犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员朱力强出庭支持公诉。被告人董万忠及其辩护人车军到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人董万忠于2007年末至2008年初，在任农安县社会保险事业管理局局长期间，在农安县商业劳动服务公司补建职工档案参加社会保险工作中，严重不负责任，未按照相关规定认真履行审核职责，致使郑某、彦某等18人以企业职工身份参保并享受企业改制的优惠政策。该18人于2007年12月陆续开支，截止至2012年2月共领取社保资金共计人民币477745.08元，给国家造成重大损失。公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）证人证言；（三）被告人供述。并认为，被告人董万忠玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人董万忠无辩解。其辩护人认为，被告人认罪，给国家造成的经济损失已挽回，犯罪情节较轻，请法庭对其免予刑事处罚。农安县社会保险事业管理局没有行政管理权，被告人不具备犯罪主体资格；资金损失数额认定不清，政府承债不应该计算损失数额；被告人职务行为对该案构不成严重不负责任。请法庭综合判定。经审理查明：被告人董万忠于2007年末至2008年初，在任农安县社会保险事业管理局局长期间，在农安县商业劳动服务公司补建职工档案参加社会保险工作中，未对下属审核后的参保文件进一步审核，在知道其中部分参保文件存在“出入”的情况下，未明令禁止，致使郑某、彦某等18人用补建不真实的档案为参保文件，以农安县商业劳动服务公司企业职工身份参保并享受企业改制的优惠政策。该18人于2007年12月陆续开支，截止至2012年2月共领取社保资金共计人民币477.745.08元，该资金已经全部挽回。上述事实，公诉机关提供如下证据予以证明：（一）书证1、破案报告及到案经过：农安县人民检察院于2016年3月23日对董万忠玩忽职守案立案，2018年5月9日将线索移送至农安县监委，2018年11月20日农安县监委立案调查，同日对董万忠进行讯问，董万忠积极配合调查工作，主动交代了违法犯罪事实。2、户某证明及无前科劣迹证明：证明董万忠出生于1953年3月6日，无前科劣迹。3、任某滥用职权案立案决定书：证实任某案于2011年1月13日立案。4、被调查人基本情况表、省直机关工作人员退休费审批表、人员调整基本养老金审核表、省直事业单位工作人员退休费审批表；5、中共吉林省社会保险公司党组关于董万忠同志任免的通知；6、参照公务员法管理机关工作人员登记表；7、董万忠干部履历表；8、董万忠干部任免呈报表及审批表；9、董万忠入党志愿书；10、国家机关、事业单位工作人员工资标准核定表；11、省直驻长以外事业单位职员专业技术人员两个50%绩效工资审批表；12、省直事业单位职员专业技术人员工资核定表。以上书证证实董万忠于2003年5月26日任农安县社会保险公司经理即社会保险局局长，系参照公务员法管理人员，于2012年3月16日退休。13、关于市县两级社保局参照公务员法管理的批复；14、关于撤销吉林省社会保险公司名称的批复；15、农安县社会保险事业管理局法人证书。以上证据证实农安县社会保险事业管理局系事业单位法人，自2011年4月参照公务员法管理，自2011年11月使用社会保险事业管理局的名称。16、社保工作相关法规及管理办法文件：《社会保险业务管理程序》1997年4月8日印发；《社会保险费征缴暂行条例》1999年1月22日施行；《社会保险登记管理暂行办法》1999年3月19日施行；《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》3月19日施行；《吉林省社会保险公司稽核审计管理办法》2002年12月5日施行；《社会保险稽核办法》2003年3月27日施行；《社会保险经办机构内部控制暂行办法》2007年1月18日施行；《吉林省社会保险内部控制暂行办法实施细则》2007年12月5日；《吉林省关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作的指导意见》。17、关于成立农安县商业局劳动服务中心的批复、请示、招收新工人名册；18、农安县商业局党委会记录；19、审计公证申请书、审计公证报告；20、其他相关证明材料。以上书证证实农安县商业劳动服务公司成立于1984年4月，劳动局及档案局没有1981-1985年招录新工人的档案，但招收新工人名册显示郑某等50人于1981年招收，与成立日期矛盾。21、关于农安县商业劳动服务公司参保缴费的说明：证明1992年5月-2004年12月每人应缴9188元，单位应缴7633元，个人应缴1555元，单位应缴部分政府承债3817元，每人实缴5372元。22、刘某1等18人参保缴费统计表及情况说明：证明刘某1等18人整改后按灵活就业人员养老待遇政策标准参保缴费217748.8元。23、刘某1等18人政府补贴统计表及政府承债统计：证明刘某1等18人参保政府承债共计68706元。24、情况说明及拨款凭证：证实农安县政府承债部分有县财政分期整体给付，拨款时无单位及人员名称，2007年共拨付1018万元，其中包括刘某1等18人的承债部分。25、农安县社保局出具的刘某1等18人领取养老金待遇统计表：证明刘某1等18人截止至2012年2月领取养老金626787.88元，截止至2015年5月领取养老金1446372.31元。26、农安县社保局情况说明：证实商业劳动服务公司18人从2007年12月至2012年2月违规领取养老金477745.08元。27、魏某、郑某、彦某、王某1领取养老金情况；28、商业系统18人养老金发放明细、领取养老待遇统计表。以上书证证实刘某1等18人2011年1月之前含1月共发放430216.72元；2011年2月至2015年5月发放1016155.59元；截止2012年2月共发放626787.88元；截止2015年5月1446372.31元。个人缴费共计113674.40元。29、刘某1等18人领取养老金存折记录：证实刘某1等18人领取养老金的详细情况。30、财损统计表：证实榆树市反渎职局2010年12月28日调取的统计表，18人共领取473713.28元（含68706元政府承债部分）。31、关于农安县商业劳动服务公司丢档有关人员截止2010年11月领取养老金情况：证实薛某等49人领取共计1109472.6元。32、收条：证实长春市纪委于2010年10月22日收到王某2返还骗取的养老金21542元。33、关于物资回收公司、商业局劳动服务公司为非职工身份人员参保问题清查整改信访案件的联席会议纪要：证实会议决定暂停发放刘某1等18人养老待遇，按灵活就业人员重新清算。34、关于暂停发放刘某1等18人养老金待遇的情况说明及统计表：证实县社保局于2015年6月暂停发放刘某1等18人养老金待遇，该18人领取金额为477745.08元。35、关于刘某1等领取养老金情况说明：证实农安县社保局于2015年5月收到任某判决书，并根据该判决于6月停发刘某1等18人的养老待遇，在此之前未收到任何部门提供的指令及意见。36、农安县纪委检查委员会纪委检查建议书及送达回证：证实农安县商业公司为非城镇企业人员补建虚假档案参与企业并轨制改制50人（市纪委已核实18人），建议对不符合参保条件的，县社保局按照相关规定予以纠正，2012年2月16日。已于当日送达县社保局刘凯。37、农安县监察委情况说明：证实2012年2月16日，中共农安县纪律检查委员会向农安县社会保险局下达纪律检查建议书要求其对农安县商业劳动服务公司18人为非城镇企业人员补建虚假档案参与企业并轨改制的问题，按照规定予以纠正。但农安县社保局于2015年6月才对刘某1的办法18人的养老金停止发放。农安县社会保险局未进行整改，继续向上述18人发放社保待遇，截止2015年5月造成损失705910.03元，此案另案处理。38、农安县人力资源和社会保障局关于补建档案的证实材料、办理职工退休审批审核程序及内容；39、50人名册没有的证明、对比50人名单所得出结论、丢失档案名单。以上书证证实经查，在农安县劳动局、社保局、商业局、档案馆均未查到商业劳动服务公司招收新工人50人的原始名册及存档。其中劳动局与社保局提供的50人名单不一致，有部分人员被替换。40、农安县社会保险事业管理局关于胥某同志案件相关情况的说明：证实农安县社保局业务包括按社会保险政策要求办理社保，管理和承办涵盖全社会养老保险等。自2011年参公管理，不是受委托行使行政管理权的事业单位。另外还说明2015年6月社保局根据任某判决对刘某1等18人停止发放社保，11月县里组织各部门开会研究决定停止对刘某1等18人发放社保，按1995年7月1日参加工作灵活就业人员为基准重新清算待遇，并扣缴已发放的养老待遇，直至平账后再行发放。41、农安县人民检察院起诉书及农安县人民法院刑事判决书：证实任某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；徐某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；黄河犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚。42、证人孙某1、杨某1、刘某2、程某、苏某、彦某、郑某、于某1、刘某1、王某2、陈某、陈某2、王某1、林某1、尹某、张某1、魏某、薛某退休人员档案及相关证人户某证明：证实于某1、徐某、李某1、苏学分、刘某2、尹树华、陈某2、陈某、薛某、任某、杨某1、刘某1、程某、黄河、孙某1、于某2、王栢芝、董万忠、张某1、梁某、杨某2、林某1、孙某2、董某户某信息，上述人员均系完全刑事责任能力人。（二）证人证言1、证人郑某、彦某、张某1、张某2、程某、王某1、薛某、孙某3、魏某、孙某1、苏某、刘某2、于某1、李某2、陈某、林某1、刘某3、刘某1、王某2、韩某、尹某、杨某1、刘某4、刘某5、张某125人证言：均证实郑某、彦某等人均不是农安县商业劳动服务公司正式职工，社保都是通过别人办的，都领取了养老金，具体多少记不清了。2、证人孙某2证言：1984年我组建的的商业局劳动服务公司，我是商业局任命的第一任经理，公司一共二十多人，再没有招录过新工人。五十人补录名单他们都不是商业局劳动服务公司的职工，我在任期间没有招录过这五十人，1981年招收新工人名册我从来没见过。3、证人吕某证言与证人孙某2证言内容基本一致。4、证人林某2证言：我制作的农安县商业局劳动服务公司丢失档案名单原件连同商业局的报告最后都交给胥某了，经我仔细辩认这五张招收新工人名册和两份丢失档案名单都不是原始的，说明被别人改动了。这名单在交到胥某之前一直都在我手中保管。在社保局办理手续的时候，胥某给我说档案中都可以空着，不用填，但是职工履历表上面必须有单位法人的签字，所以我在社保局办手续的时候现场给填写的，要不是胥某让我写的话就都空着了。招收新工人名册原件是我把原件交给胥某了，原件说原件已经存档了。赵怀志领着我拿着原始的招收新工人名册（集体所有制）和商业局的报告，到政府找到滕某副县长，把名册和报告给滕县长看，滕县长说名册我不看，让商业局确定职工身份，要求局长和劳资科长签字，因为劳资科长没去，这样第一次我跟着去的时候，字没签成，我和赵怀志回到商业局，劳资科长高玉洁签字之后，赵怀志又啥时候去找滕县长签字我就不知道了，因为签字的时候我没去。5、证人滕某证言：2007年商业局赵怀志找我说有些单位档案丢失，这些人上访要求补档参加社保，县里决定补档，大约在2007年5、6月份在我办公室开过会，就业局李某1、商业局赵怀志、县社田春伍、社保局董万忠参加了，我记得李某1说补建档案的人员身份核准之后，劳动局有一套补建档案的表，填上就可以，我当时要求一是补建档案由相关部门负责，核准后由劳动局复核，二是依据职工当时名册或工资表等原始资料进行核查，如果没有就由原单位领导职工出具证明材料，三是身份核查要实事求是，准确无误，不许弄虚作假，四是相关部门在确认职工身份时由劳资科负责，相关领导参与，核实后由党办主任、分管领导、局长共同签字，之后上报给我备案。关于商业局我也讲了，由补建档案企业提供名单，由商业公司予以确认，劳动部门复核，具体怎么做的，我没问过。当时有一张商业公司丢失档案的名单2页，共50人，性别均为女，盖有劳动局公章，我在2007年12月21日签字“商业劳动服务公司丢失档案人员五十人”，是赵怀志拿来的，他说劳动局已经确认，我就签字了，当时是两份，我为了防止他们弄虚作假，掌握人数和具体人员姓名签的字。6、证人杨某2证言：2015年朱峻县长组织召开信访联席会议，决定对这18人暂停发放养老待遇，并按照1995年7月1日参加工作就业人员为基准，并重新清算待遇，直到将应交回的养老待遇金额抵扣平账后，再行发放其养老待遇。我们单位按照这个文件进行整改。7、证人梁某证言与证人杨某2证言内容相一致。8、证人任某证言：2007年12月份，商业局长赵怀志和经理林某2，拿着底子和报告来找我，让我证实这50人的身份，让我签字盖章，我就把于某2叫到我办公室，让他看看这些人符不符合，他看完之后和我说这些老底子是真的，我说真的话你给签个字盖章。林盖完章他们拿着名单走了。过了一段时间，徐某给我打电话说商业局的来给补建档案来了，是50人的事，上面有滕县长的签字，当时我知道这个事，我让于某2签的字盖的公章，所以我就告诉徐某说，有县长的签字还给盖了章，那就给他们办了吧，之后徐某就给这些人补建的档案，依据是企业新招工名册。现在看名册有问题，从我的工作经验看是假的。表上这些人员不能在同一时间参加工作的，不能是同一时间招录的，表上从何地招工都是农安县农安镇，家庭住址都是农安镇这也不现实，不是真的，文化成绩都是良也太假，而且新工人审批表号也都没填写，从这几方面看这个表不是真的。补建档案上的工作时间都写的1985年，而这个表上填写的是1981年，这都是不允许的。当时老底子我看到了，应该是在社保局胥某那，正常职工参加社保要以此为依据，社保局要审核，如果不审核也不能允许参加社保，现在胥某说找不到了。9、证人徐某证言：农安县商业劳动服务公司的企业法人是林某2，他拿来的50人职工名单到我管理的工资科补建档案，在补建档案的过程中，这些人档案内容填写不合格，除了在封面上填写姓名外，内容没有填写，我没有认真审核就给这些人补建了档案。按照规定，这些档案是不符合要求的，不应该给补建档案。在对这50人办理补建档案、退休审批的时候，必须对这50人的职工身份进行核实，我作为工资保险科科长，主管这项业务，没有审核这50人的职工身份，在这50人没有原始职工名册，没有任何补建档案要件的情况下，就给这50人补建了档案，办理了退休，这是我工作上的失职，我属于玩忽职守，给国家造成了经济损失。10、证人于某2证言：2007年12月18日上午，任某局长拿着名册（两张纸）到我办公室，让我给签字盖章，我问他写什么，他说给写个证明，我就按照他说的写上了，接着任局长又让盖章，我就给盖上了，之后任局拿着名单走了。11、证人李某1证言：2007年滕某县长主持会议，研究商业和县社两个部门并轨改制中丢失档案职工补建档案的事，滕县长要求商业和县社这两个部门要本着为丢档职工负责和县委县政府领导负责的态度，做好这件事，再就是这些职工丢失档案了，如果实在找不到补档依据，一定要找到原单位的老厂长或职工等人证实丢失档案人员的职工的身份。当时补的这些档案是因为见到了商业服务公司原经理林某2提供的有滕某县长签字，经劳动部门认定的名单，一在它的首页空白处劳动和社会保障部门认证结果。二县领导签署农安县商业劳动服务公司丢档50人。12、证人黄河证言：2007年董万忠局长给我打电话让我跟胥某到就业局确认一下林某2的商业劳动服务公司的职工档案信息。当时是因为劳动服务公司的职工档案丢失，我翻的单位财务传票里装订的工资表，胥某他们核对的名单，当时只确认一部分。就业局的李某1让他们单位的打字员做的职工名单表，做完表之后我和胥某、李某1都签字。有一天当时领导董万忠把我和董某、胥某找到他办公室，董万忠手里拿着一份名单，我一进屋，他就跟我们几个说：这事没法整，人家直接找县长签字，你们看看吧，滕县长签完字了，你们拿去看看。胥某就把名单拿起来，我们几个一看，有滕某签字，我们就谁也没吱声。然后董万忠说，办了吧。当时我们就明白他的意思。所以说对补建的职工档案我们没细看。当时企业改制，先是企业把档案都报到就业局，就业局确认职工身份后，要参保的单位往我们单位报送参保职工名单，然后我们单位派人去就业局确认档案里劳动局出具的件全不全，再就是档案记载的出生时间和参加工作时间是否和报表相符。综合业务科和我们稽核审计科去就业局，去的人员不确定，胥某总去，他是综合业务科科长，他必须去，他一次也不能落下，我去的时候也不少，我要不去就安排我们科去一个人。但最后在登记表上签字，我们科签字都是我签的。关于商业劳动服务这50名补建档案的职工，我最先看到的那份名单是董万忠叫我们去的时候给我们看的有滕某签字的那份名单，之后登记表怎么报过来我就不知道了，签字的时候是我和胥某、董某在一起签的字。13、证人胥某证言：我们综合科的职责是办理参保手续，有档案的审核档案，没有档案的审核身份证，户口本，征缴保险费。商业劳动服务公司是集体企业。政策是个人缴费全缴，单位应缴部分由单位缴50%，另一半由政府承债。个人参保的人员都是自己缴费，交的钱多待遇低。企业职工参保人员档案应该进行审核，主要审核出生年月日，参加工作时间，进行查看和登记，作为计算养老待遇的依据。商业劳动服务公司50人的档案，我仔细审查了，她们都是补办的，不符合参保条件。因为是补办档案，档案局出具的固定职工名册和增加工资明细表的证明，商业服务公司的档案中没有，所以不符合参保要求。农安县商业劳动服务公司的50人也是当时领导让办理的，只记得是2008年年初办的，当时审了，档案全部不合格，不符合参保条件。当时林某2拿着有主管县长滕某签字的名单的复印件等材料找到我这儿，我看完后说这事得找局长定，我和林某2、主管副局董某一起到董万忠局长办公室，董万忠局长看到林某2材料后，同意给予办理参保手续，我问董万忠局长怎么缴费。他对我说：按并轨政策给予办理。所以我按并轨政策在名册上履行了参保签批手续。局长要求我办的，我是科长得听领导的，如果我不办，除非我辞职，就是别人当科长也得给予办理，我有失职的责任。14、证人董某证言:2007年至2008年，我任社保局副局长，我分管综合业务科、稽核审计科等。综合业务科负责各企事业单位参加社会保险登记缴纳社会保险费等事项。负责人胥某。稽核审计科负责各企事业单位参加社会保险事项的稽核以及对社会保险工作内控方面的审计。负责人是黄河。当时商业劳动服务公司的经理林某2到我单位找当时的董万忠局长，要求给他们单位丢失档案的50人参保。当时有劳动部门出具的证明，有主管县长签字，是由董万忠局长决定参保的，这50人补建的档案是由综合业务科、稽核审计科审核参保的。董万忠局长给我打电话，让我到他办公室去一趟，我去的时候，县商业劳动服务公司经理林某2已经在局长办公室，我、胥某到局长办公室，黄河在不在记不清了。董万忠局长拿着林某2提供的名单说商业劳动服务公司这50人档案丢失，劳动局已经盖章证实，主管县长滕某也签字了，咱们就给办了吧。对补建的50人档案，综合业务科、稽核审计科应当进行审核。补建的档案缺少必要的证明材料不能办理参保。按照工作流程，职工参加社会保险登记表，是由综合业务科、稽核审计科审核后填写的，在综合业务科科长胥某和稽核审计科科长黄河的签字后，我在形式上签字。（三）被告人供述1、被告人董万忠2018年11月20日供述：我在任职农安县社会保险局局长期间的职责，按照国家社保政策办理各项社会保险业务。办理企业并轨改制退休手续，先由企业申报，到劳动部门取退休审批表，由企业劳资人员进行填写并申请，拿到劳动部门进行审批，拿到社会保险局综合业务科和稽核审计科进行复核，交分管局长签字，都签字之后到发放科，发放科进行计算待遇开始发放待遇。职工退休的时候需要本人原始档案，参保人基本信息等原始资料。审核参保单位提供的资料是否原始、真实、完整、有效。通过审核后，在参保人员登记表上签字，签字的顺序是我们综合业务科科长胥某先签字，之后由稽核审计科科长黄河签字，再由分管局局长董某最终他签字，签字之后才能进行保险费征缴，由管局护的业务员根据参保人员登记表逐一录入微机，管护的业务员直接打印征缴单，参保单位按照征缴单的金额交款，至此参保登记和保费征缴完成。综合业务科和稽核审计科是按照吉林省社保局在2007年12月5日吉林省社保局下发的【吉林省社保局社会保险内部控制办法实施细则】第二章第八条业务运行控制第二款规定，建立业务审核制度。办理社会保险各项业务时，审核相关报表凭证等资料的真实性、完事性和有效性，出具的相关资料和凭证应规范统一，数据的修改有严格的审批和程序，同时进行登记和备案。农安县商业劳动服务公司在2007年末和2008年初有部分职工档案丢失，有部分职工上访，要求单位办理参保手续，商业劳动服务公司经理林某2常带着人到我们社保局找，要求给他们职工办理参保手续。主管局副县长滕某专门为此事组织召开了协调会，参加会议的人员有商业局长赵怀志、劳动局局长任凤君、还有我和信访局的领导。滕某要求劳动部门负责调查和补办职工档案，之后由社保局审核参保。在我们单位胥某、董某到我办公室对请示我关于劳动服务公司职工审核参保档案之前，我接到举报林某2职工档案有弄虚作假的情况，我第一时间拿着举报信找到副县长滕某，并提出让县监察局过问一下，如果林某2给职工办理假档案好及时制止。滕某当时安排劳动局局长任凤君对商业劳动服务公司补建的参保档案进行自查。之后我把林某2叫到我办公室把举报信给他看了，林某2向我起誓，我知道是谁反映我的，我们补建的档案是真实的，如果有一个不是我们单位职工补建档案，我负法律责任。当胥某和董某到我办公室找我的时候，问我林某2拿来50人参保名单时，我虽然意识到可能存在问题，但没有要求他们认真核实，没有认真履行职责。我的心里反映到这个档案即使有假的也无所谓，社会自然人只要交钱都可以参保，但是你林某2做假档案拿好处是不行的。但是后期他们再也没有和我汇报过，我作为单位的主要领导对上述问题负有领导责任。2、被告人董万忠2010年12月3日供述：社保局属于财政拨款的事业单位，人事任命归上级管，经费保障由农安县地方财政管。我们属于上管单位，业务上是垂直管理，在业务上与地方政府没有领导被领导的关系，但是在实际工作过程中离不开政府的领导和支持，政府安排的事情我们必须得办理。2007年12月5日吉林省社保局下发的【吉林省社保局社会保险内部控制办法实施细则】第二章第八条业务运行控制第二款规定：建立业务审核制度。办理社会保险各项业务时，审核相关报表、凭证等资料的真实性、完整性和有效性，出具的相关资料和凭证规范统一，数据的修改有审批制度和程序，同时进行登记备案。商业劳动服务公司职工参保是林某2负责办的。在2008年有50人补建档案参加了养老保险。林某2说他们单位职工档案丢失，这些人上访告状要求参保，主管副县长滕某组织社保、劳动局、商业局召开协调会，滕县长的意思是如果确实档案丢失，劳动局按规定给补建档案，社保局按照规定给参保。林某2提供的丢失档案50人名单，劳动局签字给补建档案，滕县长签字之后，林某2拿着这份名单到社保办的参保手续和缴费手续。2007年开的协调会，劳动局任某、商业局赵怀志，还有我参加了。滕县长在开会的时候我记忆中领导是从维持稳定的角度讲的，要求商业局准确提供补档参保人员名单，劳动局负责审核名单，社保局负责参保手续的审核。会后我记得一共补了两次，一次是89人，一次是50人，补89人这次是我安排胥某、黄河去劳动局审核确定身份。50人补建档案过程我们社保没有参加，是劳动局自己补建档案，林某2拿着补建后档案手续和滕县长签字的名单办的参保缴费手续。由于滕县长开协调会，要求我们社保局在劳动局补建档案的基础上给办理参保手续，我回来之后就交待董某和胥某，商业林某2有50人劳动局补完档案，你们就给办理参保手续。林某2来办参保手续的时候，董某和胥某领着着林某2到我办公室，问我这50人怎么缴费（是否享受并轨政策）而且拿着50人名单给我看，并说这参保的人员都是女的，向我请求怎么办，我要求他们要审查原始手续，如果有原始档案合格，这事还有滕县长签了你们就给办吧，缴费按照并轨政策缴费。我问他俩这个么办行不行，他俩表示同意，就说这么办吧。我同意董某和胥某办理商业劳动服务公司补建档案50人的参保手续时，就看到林某2拿来的滕县长签字的50人名单了。我当时还问过林某2，都是女的，林某2说没有问题，他能对这50人的身份负责。我没有看过这50人的补建档案手续，审核档案由主管局长董某和业务科长胥某和审计科长黄河负责。董某和胥某向我请示这些人如何参保、缴费的时候，虽然没明确说档案有什么问题，但流露对这50人的身份表示怀疑，由于林某2在场，他俩没明确和我说，但我感觉出来了，否则正常情况下，他们不需要请示我就可以办理。他俩也觉得这50人有问题，有出入，怕担责任，自己不敢做主，所以请示我。在向我请示时，胥某没有提出这些人档案不合格，不能参保，胥某只是提出有出入，没说档案不合格的事。我意识到有可能存在问题，但是我没有要求他们认真核实。社保局在办理参保手续过程中，综合业务科应该对参保单位提供资料的完整性、真实性、有效性进行审核，确认后办理参保手续。如果我不同意董某和胥某是不能给这50人办理的。从这50人的档案看，原招工登记表没有出处，没有加盖红印证实出处，这样的档案原始材料不符合参保要求，董某和胥某如果发现这样不合格的档案，他们应该向我汇报，我也应该要求参保单位和劳动局补全手续，但实际上我没看到档案，也不知道档案室这种情况。我在商业50人参保享受待遇的过程中我个人没有得到什么好处，在这50人办理参保的过程中，我工作存在一定的失职，我要不同意他们不能给办理。我知道由于我的失职，使这些不符合身份的人享受了养老保险待遇，给国家造成了损失，同时损害了国家机关的形象。上列证据，经当庭与被告人及其辩护人质证，均无异议，应予确认。本院认为，被告人董万忠在任农安县社会保险事业管理局局长期间，在农安县商业劳动服务公司补建职工档案参加社会保险工作中，严重不负责任，没有严格履行监管职责，放任不符合参保条件的18人纳入社会统筹保险，致使国家遭受重大损失的事实。有公诉机关提供的书证、证人证言、被告人供述予以证实，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。关于辩护人提出，农安县社会保险事业管理局没有行政管理权，被告人不具备犯罪主体资格。经审查，农安县社会保险事业管理局是国家依法依规设立的管理经办社会保险业务的部门，依法参公管理，行使社会事物管理职能，具有一定社会事物的管理职权，符合法律规定的主体条件。此点辩护意见于法无据，不予采信。关于资金损失数额认定不清的辩护意见。经查，本次犯罪导致资金损失数额477745.08元，已经本院（2016）吉0122刑初222号生效刑事判决书确定，辩护人没有证据否定生效判决认定的事实，故此点辩护意见缺乏事实依据，不予采信。关于被告人职务行为对该案构不成严重不负责任的辩护意见。经查，被告人在听取下属科室汇报过程中，没有要求工作人员按照相关规定严格履行审核，且在听取涉案参保档案有“出入”后，没有明令禁止，而是默许同意。被告人作为局长工作严重失职，没有有效防止国家重大损失的发生，其严重不负责任的行为与造成损失结果具有刑法意义上的因果关系。故此点辩护意见不成立，不予采信。被告人董万忠如实供述自己的罪行，其玩忽职守造成的经济损失已经全部挽回，犯罪情节较轻，可对其免予刑事处罚。辩护人的此点辩护意见有依据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款（玩忽职守）、第六十七条三款（如实供述）、第三十七条（免予刑事处罚）之规定，判决如下：被告人董万忠犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭庆玺人民陪审员  代凤敏人民陪审员  陆秀荣二〇一九年九月二十六日书 记 员  高 宇