wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1871号上诉人（原审被告）：陈玉民，男，1979年11月19日出生，汉族，现住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：贾亚峰，男，1963年7月14日出生，汉族，现住洪洞县。上诉人陈玉民因与被上诉人贾亚峰财产损害赔偿纠纷一案,不服洪洞县人民法院(2019)晋1024民初288号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈玉民、被上诉人贾亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告贾亚峰诉讼请求：1、依法解除与被告的土地租赁合同；2、被告赔偿损坏的核桃树（价值以鉴定结论为准）；3、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2017年6月9日，经中间人贾军说合，原告贾亚峰与被告陈玉民签订《土地租赁合同》一份，约定由被告长期租赁原告11亩核桃树地，租金为每五年20000元，当日被告支付原告五年土地租赁费20000元，原告向被告出具收据一份。后由于所租赁土地存在其他纠纷，2017年10月13日，原、被告重新签订了一份《土地租赁合同》，约定，被告长期租赁原告7.8亩核桃树地，租金每五年14200元，自合同生效之日起，原告将土地按现状交付被告使用，被告同意按现状承租；并约定双方2017年6月9日签订租赁合同无效。2017年11月20日左右，被告将承租的7.8亩土地内的核桃树挖除，现只剩余3棵核桃树。审理中，原告称被告租赁核桃树地的用途是围起来养殖土鸡，被告称是建农产品生产车间，但双方提供的合同对用途没有约定，被告提供的录音中，原告认可被告租地是要建农产品加工车间；对核桃树，被告承认是自己挖除，没有具体数额，有大的、小的、死的、活的，大致挖除了一百多棵树。审理中，经法院委托，临汾博新资产评估有限公司作出《贾亚峰与陈玉民合同纠纷一案所涉及的资产项目评估报告》，该《报告》评估结果为,7.8亩核桃树，数量为321棵，评估价值为136117元。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地法》第六十三条的规定，农民集体的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定，土地流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；第（三）项，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，原告将自己的承包地长期租赁给被告，由被告建设农产品加工车间，改变了土地的农业用途，且超过承包期的剩余期限的规定，该租赁合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。无效合同不受法律保护，因无效合同取得的财产应予以返还，本案当事人双方都没有因合同无效，主张权利，对此本案不予涉及。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条的规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告租赁原告的土地后，虽原告同意被告砍伐11-12棵油桃树，但在没有与原告协商一致的情况下，擅自将原告承包经营的土地内的核桃树砍伐，侵犯了原告对核桃树的所有权，给原告造成经济损失，对此，被告应予以赔偿。对赔偿数额，双方均没有提供砍伐核桃树的具体数额，参照《评估报告》的评估结果，减去原告同意砍伐的12棵核桃树及尚存的3棵，计算原告的损失为129756.39元（136117元÷321棵×306棵）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决：一、原告贾亚峰与被告陈玉民签订的《土地租赁合同》无效；二、被告陈玉民于本判决生效后，十五日内赔偿原告贾亚峰核桃树损失129756.39元及鉴定费2600元。上诉人陈玉民上诉称：1、上诉人与被上诉人贾亚峰虽书面约定按现状承租土地，但口头约定可以挖除核桃树。被上诉人明知上诉人租赁土地的用途，挖除核桃树是必然的，所以不存在财产损害一说。2、一审判决对于合同效力和鉴定结论的认定均不符合法律规定。请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人辩称：上诉人陈玉民挖除核桃树违反合同约定，侵害了被上诉人的财产权益，上诉人应当予以赔偿；上诉人租赁土地搞建设也违反法律。请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人陈玉民与被上诉人贾亚峰订立的土地租赁合同，属于土地流转的一种形式。土地流转应当符合法律规定，根据《中华人民共和国土地承包法》规定，土地流转不能改变土地的农业用途，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。一审判决据此认定双方之间的合同为无效合同，符合相关法律规定，本院予以认可。上诉人与被上诉人对于合同无效均负有责任，被上诉人贾亚峰对于上诉人陈玉民租赁土地的真实用途是知晓的，对于是否可挖除核桃树也应是有预知的，故对于挖除核桃树造成的损失，上诉人与被上诉人均应承担责任，应各自承担相应的损失。一审判决没有考虑被上诉人贾亚峰的责任，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持洪洞县人民法院(2019)晋1024民初288号民事判决第一项，即：原告贾亚峰与被告陈玉民签订的《土地租赁合同》无效。二、撤销洪洞县人民法院(2019)晋1024民初288号民事判决第二项，即：被告陈玉民于本判决生效后，十五日内赔偿原告贾亚峰核桃树损失129756.39元及鉴定费2600元。三、上诉人陈玉民赔偿被上诉人贾亚峰核桃树损失129756.39及鉴定费2600两项合计款项的50%即66178.2元。于本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元（贾亚峰预交），二审案件受理费2947元（陈玉民预交），由贾亚峰承担1523.5元，陈玉民承担1523.5元。本判决为终审判决。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇一九年九月十六日书记员  高亚男
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2275号 申请执行人:韦安起，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:赵大帅，男，1991年2月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:赵二帅，男，1994年3月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行韦安起与赵大帅、赵二帅民间借贷纠纷一案，因被执行人赵大帅、赵二帅未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵大帅、赵二帅银行存款233350元（其中借款本金200000元，利息20000元，律师费10000元，案件执行费3350元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月九日 书记员  张东
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1130号 原告：余晓梅，女，汉族，1972年6月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：周天贵，男，汉族，1975年12月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：李大军，男，汉族，1976年8月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告余晓梅与被告周天贵、李大军合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告余晓梅，被告李大军到庭参加诉讼。被告周天贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告余晓梅向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即连带偿还原告钢材款343500元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年，被告周天贵因承建花园移民新村10号楼项目，向原告购买钢材。2017年3月24日，经过双方结算，被告尚欠原告钢材款共计343500元，并向原告出具了书面欠条一张，约定在2017年腊月20日前付清，该款由被告李大军签字担保，未明确约定保证方式。还款期限早已届满，被告至今尚未偿还原告钢材欠款，原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告周天贵未作答辩。 被告李大军辩称：欠款是事实，出具欠条时李大军在场，但欠条上的“担保证实人”这几个字中的证实人是原告自行划掉的，李大军只是证实有这个事，不应当承担连带偿还责任，而且担保时间已经过了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的欠条符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告周天贵在原告余晓梅处购买钢材，后周天贵于2017年3月24日向余晓梅出具一张内容为“今花园移民新村10号楼周天贵欠余晓梅钢筋款总合计叁拾肆万叁仟伍佰元整￥343500元整.本人承诺2017年年底腊月20日前还清”的欠条。被告周天贵未按欠条约定时间向原告支付货款，现原告即以前述理由、请求诉至本院。 另查明：涉案欠条页面下端有“担保证实人李大军”字样，但该段字样中的“证实人”三个字上面划了一个叉，原告余晓梅在庭审中认可“证实人”三个字系其自行单独划掉的，且余晓梅与李大军一致认可欠条中载明的“担保证实人李大军”这段文字的意思，只是李大军作为证实人证明涉案欠款客观存在的事实，李大军并非担保人。 本院认为，原告余晓梅与被告周天贵形成了事实上的买卖合同关系，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。被告周天贵向原告出具的欠条已对欠付货款金额以及支付时间进行了明确约定，其应当按欠条约定时间向原告支付货款，至今未付已构成违约，原告诉请被告周天贵支付货款343500元，理由成立，本院予以支持。关于原告诉请被告李大军连带偿还涉案货款的诉求，根据查明的事实，被告李大军只是涉案欠款的证实人，不应承担连带偿还责任，故对原告该诉求，本院不予支持。被告周天贵经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周天贵于本判决生效后立即向原告余晓梅支付货款343500元； 二、驳回原告余晓梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6453元，由被告周天贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张启强 人民陪审员  赵先佑 人民陪审员  罗友富 二〇一九年九月二十五日 法官助理段兴叶 书记员李雨辰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2434号 上诉人（原审原告）：唐柱伟，男，1976年9月13日出生，汉族，现住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 上诉人（原审原告）：李小林，女，1977年11月22日出生，汉族，现住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：黎荣清，广西中远律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：龙胜金通房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇北岸新区。统一社会信用代码：91450328051034788J。 法定代表人：陈念军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鸿武，男，该公司副总经理。 上诉人唐柱伟、李小林因与被上诉人龙胜金通房地产开发有限公司（以下简称金通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐柱伟、李小林共同的委托诉讼代理人曾祥东、黎荣清，被上诉人金通公司的委托诉讼代理人李鸿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐柱伟、李小林上诉请求：一、撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初223号民事判决书第二项，并改判被上诉人退还已经收取的一户一表费用5093元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人要求上诉人交纳的一户一表费用并非补充协议约定的一户一表费用，一审判决不予支持属于适用法律错误，应予改判。首先，被上诉人收取的一户一表费用属于商品房价款中的基础建设费，既然上诉人已经交付了房款后就不应重复交纳一户一表费用。其次，上诉人是在错误认知下交纳的5093元，被上诉人应当予以退还。最后，上诉人只是商品房买受人而不是集资建房户，被上诉人不应把集资建房户的义务强加到上诉人处，小区基于供水供电工程建设成本应该由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，依法应予改判，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 金通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 唐柱伟、李小林向一审法院起诉请求：一、依法判令被告退回原告“一户一表”费用5093元；二、依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金3909.57元；三、本案的案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告金通公司于2017年8月29日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告合作开发的体育星城第1幢1层102号房。房屋总金额390957元，首付款为80957元，其余款项310000元采用银行按揭方式支付。但双方提供的合同上交房时间均为2015年10月31日前，该交房时间明显错误。2017年8月29日原告向被告交纳了可视对讲、权证费、维修基金及“一户一表”费用16518元。被告于2018年9月6日为原告向不动产权证办证机构提交了办证材料，原告于2018年9月10日取得不动产权证。 一审法院认为，关于“一户一表”问题，根据双方签订《合同补充协议》第九点，关于其他购房支付第2款第3项规定，“一户一表”费用由买受人承担。故原告要求被告退回“一户一表”费用5093元证据不足，理由不充分，该院不予支持。关于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金3909.57元，依据双方签订的《合同补充协议》第六点关于《买卖合同》第十五条的补充第2款规定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方合同签订时间为2017年8月29日，同日原告向被告交纳了权证费、维修基金及“一户一表”费用16518元，并且在合同约定时间内付清了按揭款，本案应由被告提供的办理房屋权属登记资料，被告于2018年9月6日才提交，已构成违约，被告应按合同约定承担违约责任，即按已付房款的1％向买受人支付违约金。原告已付房款为390957元，被告应承担违约金为3909.57元。 综上所述，原告要求被告退回“一户一表”费用5093元证据不足，理由不充分，该院不予支持。原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金3909.57元证据充足，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告龙胜金通房地产开发有限公司支付原告唐柱伟、李小林逾期办理不动产权证违约金3909.57元；二、驳回原告唐柱伟、李小林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐柱伟、李小林负担14元，由被告龙胜金通房地产开发有限公司负担11元。 本案二审期间，各方当事人围绕“退还一户一表费用”的上诉请求均未提交新证据。 经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律法规强制性规定，当为合法有效合同，双方均应依约审慎行使权利并履行义务。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：上诉人要求退还一户一表费用应否得到支持。 《合同补充协议》第九条第（2）项约定：以下费用由买受人在交纳首期款时交纳：3、有线电视入网费、电话宽带入网费、供水供电、一户一表费用，按政府部门的相关规定由买受人在规定时间内向单位部门据实交纳。依此约定，交纳一户一表的费用系上诉人的合同约定义务，且一户一表建设的实际受益人为上诉人，该费用本身亦非被上诉人重复收取而额外加重上诉人的负担，故上诉人以该款项份属被上诉人的建设成本为由要求返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，唐柱伟、李小林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐柱伟、李小林负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇一九年九月二十五日 书记员 秦 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9816号原告：北京圣翔日创商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东杨庄村。法定代表人：裴自力，总经理。委托诉讼代理人：丁世红，男，1983年12月1日出生，汉族，北京圣翔日创商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：王秀军，男，1979年2月10日出生，满族，北京圣翔日创商贸有限公司员工。被告：北京全时生活科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼4至16层101内9层01室。法定代表人：李亚茹。原告北京圣翔日创商贸有限公司（以下简称圣翔公司）与被告北京全时生活科技有限公司（以下简称全时生活公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣翔公司的委托诉讼代理人王秀军到庭参加诉讼，被告全时生活公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告圣翔公司向本院提出诉讼请求：1、要求全时生活公司支付货款57184元；2、全时生活公司承担本案诉讼费。事实与理由：圣翔公司向全时生活公司销售货品，合同账期为30天。全时生活公司自2018年6月起至2018年8月，欠圣翔公司货款57184元，全时生活公司未能按期支付货款，故圣翔公司诉至法院。被告全时生活公司未出庭应诉、未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：全时生活公司作为甲方与圣翔公司作为乙方签署《全时商品采购合同》。该合同载明：甲方向乙方购买商品达成了协议；商品由乙方负责运输至甲方指定的地点，运费由乙方承担；甲方有权利对乙方的商品进行验收，验收不合格的，甲方有权利拒绝收货，甲方的验收不代表甲方已经认可了乙方商品潜在的质量风险；双方结算有差异时，暂按甲方计算结果支付货款；甲方结算后1个自然月内，乙方可提出异议并向甲方提供证据证明与甲方计算发生差异的原因，待双方达成一致后修正差异，并于7日内对该差异金额进行结算，甲方结算后1个自然月内，乙方未提出异议的，视为各方均认可结算结果；在本合同终止前1个月或者本合同提前解除的情况下，所有商品由甲方办理退货并在合同终止或解除后1个自然月无任何商品纠纷时，剩余货款按照结算流程进行结算；双方合同终止前，乙方必须按照甲方清户程序办理清户手续，乙方所有商品由甲方各门店及物流办理退货，并由甲方各门店及物流签字确认无乙方任何商品情况下，3个月后，甲方对乙方账款按照货款结算流程进行结算；乙方商品存在质量问题、滞销淘汰商品、试销商品、清户退场商品、被强制召回商品的，甲方有权要求退货，并有权要求乙方承担因退货产生的一切费用，同时乙方应按照合同总金额的30%向甲方支付违约金；合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日；甲方所需采购商品信息以电子订单的形式体现；普通商品自订单发送之时起24小时内乙方应予回复，日配商品自订单发送之时起48个小时内乙方应予回复，未回复的视为接收订单；乙方未按照订单所在时间、商品目录或数量供应普通商品（在库）的，乙方应当在3日内补足或调换，每逾期1日，乙方应按照当批订单金额的10%向甲方支付违约金，超过7日仍未不足或调换的，甲方有权解除合同，乙方应当返还甲方已付款并向甲方支付合同年度总金额的10%作为违约金；乙方未按照订单所载时间、商品目录或数量供应日配商品的，乙方应按照当批订单金额的10%向甲方支付违约金；当出现滞销淘汰商品、清户、退场供应商商品、其他情况时，乙方同意退货；乙方没有随货提供与商品相关的产品认证、产品合格证、产品检疫检验等证书的或者提供的资质过期、无效、不真实的，甲方有权利拒收货物，乙方应当按当批订单金额的10%向甲方支付违约金，超过1日仍未提供相关证件的，甲方有权利解除合同，乙方应当返还甲方已付款项并向甲方支付合同总金额的10%作为违约金；乙方擅自终止/中止供货，应当向甲方支付合同总金额的10%作为违约金。全时生活公司作为甲方与圣翔公司作为乙方签署《补充协议》载明：双方签订有效期2018年1月1日至2018年12月31日的《全时商品采购合同》；双方约定结算账期30天，甲方于每月15日通过甲方对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日自动顺延，如有退货，优先冲减退货后对账结款；乙方根据对账单于每月20日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及票据后进行核实确认，并按甲乙双方确定的账期进行付款；如因乙方原因导致在约定的时间未向甲方提供有效结算单据及发票的，货款结转至下次一个付款账期进行；乙方结账时，每月需按进货额的2%扣率给予甲方返利；乙方结账时，每月按进货额5%给甲方仓储分拣费，按全额向甲方开增值税专用发票，乙方有权索取甲方开具的有效票据，以上按账扣付与甲方；新品试销期定义为上架日计算起1个月，如果销售达不到双方确定的销量，视为试销商品不适合甲方门店销售，库存商品一律办理退货；77节、双十节促销支持。圣翔公司提供对账单3张，证明全时生活公司欠款并表示该对账单源于全时生活公司对账平台。该对账单载明2018年6月至8月期间的供应商所供应的商品、数量、单价。其中，6月已对账单据总额为71687.75元，7月已对账单据总额为20199.41元，8月已对账单据总额为12630.73元，共计104517.89元，圣翔公司主张按104505元计。圣翔公司提供银行业务回单，证明全时公司已付款47321元。回单载明全时公司转账金额25806.4元、21528.1元，共计47334.5元。上述事实，有圣翔公司提供的证据与当事人陈述等在案佐证。本院认为：全时生活公司与圣翔公司签署的《全时商品采购合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。首先，根据《全时商品采购合同》的约定，全时生活公司与圣翔公司订单形成、进收货及结算均系在对账平台进行，圣翔公司的对账单来源于对账平台，在其全时生活公司未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对对账单的真实性和证明力予以确认；其次，双方已结算，全时生活公司即认可圣翔公司履行送货义务，应当支付相应货款。圣翔公司主张的已供货金额低于对账单总额，本院对此予以确认。关于已付款，因圣翔公司提供付款回单金额高于其主张，本院按47334.5元计已付款，故全时生活公司应支付的货款金额为57170.5元。全时生活公司未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京全时生活科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京圣翔日创商贸有限公司支付货款57170.5元；二、驳回原告北京圣翔日创商贸有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、公告费260元，由被告北京全时生活科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  郑大为二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2785号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：邵鹏宇，男，1980年04月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8680号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人邵鹏宇追偿权纠纷一案，申请执行标的20821.24元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下所有的车牌号为黑Ａ×××××北京现代牌车辆的车籍档案进行查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邵鹏宇确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2785号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初337号 原告：申书云，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住凌云县。 被告：岳阳市岳阳县春岳劳务有限公司，住所地湖南岳阳市岳阳县新开镇新开塘菜市场。 法定代表人：黎晓春。 被告：杨岳兵，男，1970年12月25日出生，汉族，春岳劳务有限公司经理，住湖南省岳阳市岳阳县。 原告申书云与岳阳市岳阳县春岳劳务有限公司、杨岳兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申书云出庭参加诉讼。被告岳阳市岳阳县春岳劳务有限公司、杨岳兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资12300元和误工费3000元，共计15300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月起在乐百高速公路12标段湖南路桥名下分包公司岳阳市岳阳县春岳劳务有限公司（以下简称春岳劳务公司）从事炮工工作。2018年春节期间受雇于被告杨岳兵看守工地和车辆一个月，2018年2月11日（农历正月初七），原告在不知情是同公司人员开走车辆的情况下向泗城镇派出所报警，当时也有警员来到现场并备案，后来被告杨岳兵告知才知道是一场误会。20188年9月20日原告由于家里有事就不在被告杨岳兵的工地做工，在结算工资时，被告尚欠原告工资款33300元。2018年9月22日因被告杨岳兵暂时无钱支付，经双方协商，由杨岳兵出具欠条并口头2018年底付清剩下在工资款33300元。2019年1月19日通过银行转账方式收到杨岳兵支付的工资款21000元后再也没有收到任何款项，至今尚欠工资款12300元。经原告多次催促，被告均以各种理由予以推拖。因反复寻找被告向被告追讨工资，原告和家人前后误工约30日，因此，特向法院起诉要求两被告向原告支付工资12300元及误工费3000元（按30日计算，每日100元），共计15300元。 被告岳阳市岳阳县春岳劳务有限公司、杨岳兵未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院依法进行了证据审查，原告提供的证据来源合法，具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年8月起，受雇于被告岳阳市岳阳县春岳劳务有限公司，在乐百高速公路12标段从事钻炮及看守工地的工作至2018年9月20日。经原告与被告杨岳兵结算，被告尚欠原告工资为33300元，杨岳兵向原告出具欠条。2019年1月29日，被告杨岳兵分两别向原告转账10000元、11000元。现原告向被告追讨尚欠的工资12300元及误工费，遭被告推托拒绝，故诉至法院。 本院认为，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告的劳动报酬是由被告杨岳兵向原告转账支付，由于被告春岳劳务公司和杨岳兵均缺席，无法查明两被告间的法律关系及杨岳兵在春岳公司是何职务身份。经庭审查明，原告提供劳务的对象是被告岳阳市岳阳县春岳劳务公司，原告与被告岳阳市岳阳县春岳劳务有限公司之间形成劳务合同关系，原告向春岳劳务公司提供劳务，完成钻炮及看守工地的工作，应由被告春岳劳务公司支付其相应的劳务报酬。被告春岳劳务公司尚拖欠原告12300元劳动报酬未支付的事实，有被告杨岳兵出具的欠条及转账记录为据，被告岳阳市岳阳县春岳劳务有限公司应予支付。原告要求被告支付原告误工费3000元，但未能向法庭提供相应证据证实其误工天数及日工资额该请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告岳阳市岳阳县春岳劳务有限公司、杨岳兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳阳市岳阳县春岳劳务有限公司向原告申书云支付劳动报酬12300元，限于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由被告岳阳市岳阳县春岳劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 杨 娜 二〇一九年九月十日 书记员 韦贵珍
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1026民初1410号原告：谭健康，男，1974年12月12日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷如，湖南为全律师事务所律师。被告：宋国华，男，1976年2月5日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：曾建军，广东韶晖律师事务所律师。原告谭健康与被告宋国华物权保护纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭健康及其委托诉讼代理人朱水源、何婷如，被告宋国华及其委托诉讼代理人曾建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭健康向本院提出诉讼请求：①判决被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状。②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告因经济紧张向被告借款，原告用汝城县发展银行旁边的房屋质押，并约定到期不能归还借款，出质的房屋抵债给被告，因原告不能如期归还借款，2019年被告对原告的上述房屋进行强占，并进行装修。原告认为：原告与被告关于到期不能归还借款，房屋抵债给被告的约定属于“流质抵押”，是无效的条款。故被告不能直接取得原告房屋，因此，被告强行占有原告房屋并进行装修是侵犯原告财产所有权的行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告宋国华辩称：①被告与原告之间双方的房屋买卖关系已经实际履行完结，被告已经装修、占有买卖的房屋是按照双方的约定占有，不存在侵权，原告请求停止侵权、排除妨碍、恢复原状，没有事实依据和法律依据。被告是在原告违约、未还本付息的情况，按照其承诺的将其建的坐落于汝城县发展银行旁边的家属区五楼，面积约240m2的一套，以2880元/m2的价格，及一个地下车位，做价80000元卖给被告，被告的借款及利息收益作为房屋买卖款，原告交付了房屋给被告，被告对该房屋进行了装修，并实际使用至今，双方对此有明确的约定，原告出具了书面的承诺，被告并不存在侵权行为。②原告对涉案房屋不具有排除妨碍的权利。涉案房屋的土地使用权属于汝城县恒盛房地产开发有限公司，且被告对该房屋进行了装修，原告并没有取得该房屋的所有权，其不具备排除妨碍的权利。综上所述，原告请求停止侵权、排除妨碍、恢复原状，没有事实依据及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月5日原告谭健康将坐落于汝城县发展银行旁边的家属小区即谭总私宅劳务承包给何三元施工建筑。房屋建成后，原告谭健康因向被告宋国华借款50万元，于2017年4月22日，将该房屋五楼一套，面积240m2，以市价2880元/m2,地下车位2个，市价8万元/个出质给出借款人即被告宋国华，用于保护出借款人债权，并约定：如到期后借款人不能如期还款，借款人承诺将上述房屋及2个车位抵债给出借人，并在借款到期后90日内将房子及车位办好销售合同、产权过户后交付出借款人。2019年3月28日被告开始请人对上述房屋进行装修，装修后，由被告宋国华使用至今。经查，上述涉案房屋的土地所有权人为汝城县恒盛房地产开发有限公司，原告谭健康没有取得房屋产权证书。以上事实，有原告陈述、被告辩解、工程劳务承包合同、借条、地籍综合查询信息、装饰工程施工合同等证据证实，并庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案争议的焦点为：原告谭健康对涉案房屋是否享有停止侵权、排除妨碍、恢复原状的权利。涉案房屋虽然是由原告请人建筑施工而成，但原告对涉案房屋至今没有取得土地使用权及房屋所有权，原告主张房屋为其所有，依据不足，原告提供现有的证据不足以证实其主张的事实。原告谭健康要求被告宋国华停止侵权、排除妨碍、恢复原状的请求，于法无据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭健康的诉讼请求。本案收案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭健康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭垂峰二〇一九年九月二十三日书记员  曹宇君附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异836号 案外人：周秀芬，女，1981年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人周秀芬对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人周秀芬称，案外人于2015年9月10日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座319号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、银行卡刷卡存根、维修基金簿、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年9月10日；发票、收据、银行卡刷卡存根等显示广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年9月10日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人广进物业公司于2015年9月10日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际通过租赁形式合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等证据显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心4座319号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终7175号上诉人（原审被告）：张新良，男，1976年5月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：满玉斌，男，1979年3月5日出生，满族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪涛，山东盛强律师事务所律师。上诉人张新良因与被上诉人满玉斌合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张新良上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回满玉斌的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由满玉斌承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，张新良已支付2万元款项应由满玉斌承担。从现有的两份《协议》证据来看，其中一份《协议》明确约定“截止到2018年7月20日所产生的一切费用张新良无需承担”，由此可以证明2018年6月5日张新良支付一万元工人生活费和2018年6月18日支付一万元安装费应由满玉斌和案外人原强承担，无需张新良承担;另一份《协议》明确约定“同原强没有关系”。综上两份《协议》可以得出张新良支付的两万元与案外人原强无关、张新良无需承担，所以应该由满玉斌承担，一审法院在审理时依据“同原强没有关系”来认定张新良支付的两万元与满玉斌无关，显然属于认定事实不清。二、一审法院对于付款时间认定不清。《协议》中约定的很明确“等到门窗企业拨付到验收完结算款90%时候，再拨付给满玉斌”，张新良在庭审时已提交项目工程部出具的证明项目尚未验收完结的《证明》，并附有项目负责人的签字和联系方式，但一审法院在认定付款时间时忽略了该关键证据，就以付款时间约定不明来判令张新良承担偿还责任，显然属于认定事实不清。三、一审法院对合伙关系的认定明显错误，张新良不是项目合伙人。《协议》中明确约定“安装项目由刘飞介绍原强承包，满玉斌是原强的合伙人”，可见张新良并非本案满玉斌的合伙人。张新良在《协议》上签字，是因满玉斌与案外人原强产生不可调解的矛盾，满玉斌退出合伙导致合伙解散，张新良接手该工程项目，因满玉斌、案外人原强合伙解散时该项目尚未完结、尚未结算工程款，《协议》中亦约定“等到门窗企业拨付到验收完结算款90%时候，再拨付给满玉斌”。综上可知，张新良签字是为了在收到工程项目的全部结算款后再支付给满玉斌，张新良并非该项目合伙人。综上所述，一审法院在2万元款项的责任承担、付款时间、合伙人范围三个关键问题认定事实不清，致使错误的判定张新良承担偿还责任。现为了维护张新良的合法权益，上诉至贵院。满玉斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回张新良的上诉请求，维持原判。满玉斌向一审法院起诉请求：1、依法判令张新良支付满玉斌所垫付工人工资2000元、利润30000元并支付利息（以32000元为基数，自案件受理之日起至实际付清之日，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费等费用均由张新良承担。一审法院认定事实：2018年7月份，满玉斌与张新良及案外人原强共同承包位于济南市历城区港沟街道办事处神武村城中村改造村民安置房项目28、27、18、19号楼门窗安装工程项目，后发生争议，满玉斌退出该项目，三方于2018年7月20日签订协议一份，协议约定张新良支付满玉斌在施工期间所垫付的工人工资10万元。同时约定，截止到2018年7月20日，28、27、18、19号楼安装到50%进度满玉斌抽取利润30000元，等到门窗企业拨付到验收完结算款90%时候，再拨付给满玉斌。张新良对于协议的真实性没有异议，通过微信付款98000元。对于支付利润，张新良主张时机不成熟。一审法院认为，满玉斌与张新良具有合作关系，因其他原因双方协商解除合作，约定由张新良向满玉斌支付人工费10万元，通过双方的微信记录均认可实际转款98000元，尚有2000元没有支付。同时协议约定张新良向满玉斌支付利润30000元，约定的支付时间不明确，现满玉斌主张工程已经完成，张新良主张还没有结算，双方产生争议，但对支付利润30000元没有意见。同时，与满玉斌、张新良合作的原强收到张新良转账20000元，张新良主张应该计算在内，因三方是同日签订两份协议，协议中约定同原强没有关系，因此张新良向原强的付款行为不应由满玉斌承担。因此满玉斌主张要求张新良支付工人工资2000元、利润30000元的诉讼请求成立，至于付款时间，因双方约定不明确，现满玉斌要求支付，张新良应当承担偿还责任。满玉斌主张的利息，因约定不明确，因此该利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、张新良于判决生效之日起十日内支付满玉斌工人工资2000元。二、张新良于判决生效之日起十日内支付满玉斌利润30000元。三、驳回满玉斌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由张新良负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对张新良向满玉斌支付工资2000元均无异议，本院亦予以确认。故本案的争议焦点为张新良是否应当向满玉斌支付利润3万元。张新良主张因张新良、满玉斌及案外人原强于2018年7月20日签订的协议中载明：“截止到2018年7月20日所产生的一切费用张新良无需承担”，故其于2018年6月5日支付的工人生活费1万元、2018年6月18日支付的1万元安装费应当从3万元中予以扣除。因上述协议签署日期在2万元的支付日期之后，且该协议中约定张新良应向满玉斌支付利润3万元，满玉斌、张新良在该协议中均签字捺印，视为签定协议时双方对该数额均予以认可，故张新良的上述主张无事实与法律依据，本院不予支持。张新良主张依照协议约定，涉案款项尚未到付款时间，协议中的相关内容为：“截止到2018年7月20日，28、27、18、19号楼安装到50%进度满玉斌抽取利润30000元，等到门窗企业拨付到验收完结算款90%时候，再拨付给满玉斌。”上述内容对付款时间虽约定不明，但张新良自认涉案工程已经验收完毕，现满玉斌要求张新良支付利润3万元，符合法律规定，一审对此予以支持并无不当。综上所述，张新良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人张新良负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年九月二十日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0203执426号之一申请执行人陶亚，女，汉族，1968年12月23日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托代理人吴永泽，系北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人冯加宝，男，汉族，1957年6月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人黄石市明辉建筑劳务有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区河口镇龙山村长干垴。法定代表人：冯加宝。本院于2018年1月31日作出（2018）鄂0203财保9号财产保全裁定，根据该裁定已查封曾秀娥名下所有的不动产。现该案已达成执行和解协议，案外人冯光辉提供执行担保，申请执行人依照该协议向本院申请解除对曾秀娥名下所有的不动产的查封。本院认为，当事人双方达成执行和解协议，案外人提供执行担保，同时申请执行人向本院申请解除对曾秀娥名下所有的不动产的查封，故应当依法解除对其财产采取的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下:解除对曾秀娥所有的位于黄石市西塞山区沿湖路375-201-1-504号房屋（不动产权证号：201109420）的查封；本裁定送达后立即执行。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇一九年九月二日书 记 员  胡 炜
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执恢30号申请执行人：陈春兰，女，1971年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：付命德。男，1966年6月23日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院在执行陈春兰与付命德劳务合同纠纷一案中，向被执行人付命德发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人付命德履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付命德未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人银行账户进行查询、冻结，但未查询到执行人名下有可供执行的财产。后因被执行人付命德下落不明，申请人向本院提交撤回强制执行申请书申请撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执恢30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年九月三日执行人员  张有福书 记 员  熊俊佑
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4197号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：赵国娟，女，1973年6月26日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人赵国娟买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2060号之二申请执行人：朱国宝，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：靳兴龙，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初586号民事调解书，向被执行人靳兴龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳兴龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳兴龙在徽商银行10×××28账户内存款人民币11109.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1719号申请人：李歧平，男，1961年3月6日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：程建海，男，1971年9月16日生，汉族，住南京市六合区。申请人李歧平与被执行人程建海民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年1月25日（2018）苏0116民初7098号民事判决，依该判决：被告程建海于本判决生效之日起十日内归还原告李歧平借款本金1072000元及利息（自2016年10月8日起至款项还清之日止，按年利率15%计算），按照该方法计算出的本息之和，不能超过以原始借款本金46万元和以46万元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；案件受理费14448元，减半收取7224元，由被告程建海负担该调解业已生效。申请人李歧平因被执行人程建海未履行生效法律文书确定的义务，于2019年5月21日向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：1、2019年6月11日、2019年7月31日、2019年8月27日，本院通过执行查控系统，查询被执行人程建海名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，经查询被执行人程建海名下银行账户内仅有零星存款，无可供执行的财产信息；2、2019年6月13日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人程建海邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，被执行人程建海未实际履行义务；3、2019年6月13日，本院先后传唤被执行人程建海于2019年6月27日到庭，其未到庭，亦不履行义务；4、2019年8月27日，因被执行人程建海未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了被执行人程建海之子程某甲名下在江苏紫金农村商业银行南京马鞍支行的拆迁补偿款账户，被执行人程建海之子程某甲于2019年9月2日向本院提起执行异议，该执行异议已立案处理，上述冻结无法实际处置；5、2019年8月27日，本院工作人员前往六合区马鞍街道拆迁办送达保全材料，因被执行人在马鞍街道拆迁计划中不享有拆迁权益【原户主程某乙（已死亡），立遗嘱：南京市六合区马鞍街道拆迁权益由程某甲继承】，六合区马鞍街道拆迁办未接收保全材料。被执行人程建海在六合区马鞍街道拆迁办无拆迁安置房可供保全；6、2019年9月10日，因被执行人程建海未在民事判决履行期限内主动履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒；7、2019年9月10日，本院扣划被执行人程建海江苏紫金农村商业银行马鞍支行3201×××07账户内存款6667.11元，上述款项直接冲抵执行费；8、2019年9月11日，因被执行人程建海未在民事判决履行期限内主动履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒；上述执行查控、调查、执行情况及信息，本院于2019年9月4日，本院告知申请人李歧平，李歧平在财产查控情况告知书上签字。同时，本院告知申请人因被执行人名下无其他财产可供执行，本院将终结本次执行程序。当日，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人程建海有可供执行的财产时再申请恢复执行。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法查询被执行人名下的财产信息。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初7098号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月十一日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2578号原告：平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店。个体工商户。地址，河南省平顶山市新华区西高皇街道佳田塞纳城雅苑10号楼西1号商铺。统一社会信用代码：92410402MA41K8HH3P。经营者：李浩飞，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王果（李浩飞妻子），女，1979年9月2日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：刘延涛，男，1983年2月16日出生，汉族，住叶县。原告平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店与被告刘延涛买卖合同纠纷一案，原告平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店（以下简称老李汽车坐垫批零店）于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老李汽车坐垫批零店的委托诉讼代理人王果到庭参加诉讼，被告刘延涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老李汽车坐垫批零店向本院提出诉讼请求：1.请求刘延涛支付坐垫货款2680元，并支付利息1000元，自起诉之日至实际支付完毕之日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费由刘延涛负担。事实和理由：老李汽车坐垫批零店与刘延涛均是经营汽车用品的同行，在经营老李汽车坐垫批零店期间，刘延涛因为经营所需，从平顶山市新华区西高皇的店里拿走价值2680元的坐垫，并当场给老李汽车坐垫批零店出具了欠条一份，后老李汽车坐垫批零店经常向刘延涛催要上述款项，刘延涛一直以种种借口推脱，拒绝支付货款。为维护批零店的合法权益，故诉至法院。刘延涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：李浩飞以老李汽车坐垫批零店的名称经营生意期间，刘延涛与老李汽车坐垫批零店有业务往来，2017年10月11日刘延涛给该店出具条据一份，载明：老李汽车坐垫：购货单位，叶县老兵欠，共计货款2680元，并签上刘延涛姓名。2019年7月11日，老李汽车坐垫批零店以刘延涛不履行货款为由诉至法院。本院认为，依据老李汽车坐垫批零店经营者李浩飞提供的刘延涛的二个身份信息，刘延涛前者地址：住叶县××乡××号，公民身份号码：。本院经公安机关对刘延涛的身份信息和地址信息进行调查，没有查到叶县城关乡湾李村刘延涛的户籍信息，后者地址：住叶县昆阳镇××文化路××号，公民身份号码：。其上述刘延涛二个住址信息和身份信息不一致，经本院告知李浩飞以刘延涛那个身份为基准，李浩飞表示以刘延涛公民身份号码为基准，为此，平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店以刘延涛持有的公民身份号码：起诉主体不适格，故予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店的起诉。案件受理费50元，退还给原告平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年九月十二日书记员  司庆文附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2586号之一申请人宋柏河。被执行人宋士秀。本院依据已经发生法律效力的民间借贷纠纷法律文书，向被执行人宋士秀发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋士秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋士秀在中国建设银行2174189980130836965_156_1账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月七日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1652号之一申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被执行人：汪建忠，男，1970年10月15日出生，汉族，住海盐县。申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被执行人汪建忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初4386号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪建忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。申请执行标的金额为90286.34元。执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人汪建忠发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人汪建忠的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪建忠无公积金及房产、机动车等登记信息；只查到被执行人有少量存款，进行了冻结。因被执行人的存款金额太小，未予划拨。截止2019年9月2日，本案执行标的已执行到位0元，诉讼费、执行费均未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪建忠拒不报告财产，本院对其作出拘留15日的决定（因寻找汪建忠未果，尚未实施拘留措施）。因被执行人汪建忠拒不履行义务，本院对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人汪建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇一九年九月三日书记员  曹雪飞
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初4986号原告：蒋兰，女，1986年9月5日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：谢杰，男，1993年1月17日出生，白族，贵州省黔西县人。本院在审理原告蒋兰与被告谢杰追偿权纠纷一案过程中，根据原告提供被告谢杰的联系电话，未能实际联系到被告谢杰，同时根据原告在民事诉状上所留被告谢杰的送达地址也未实际找到被告，导致本案的应诉通知等诉讼文书未能送达被告。本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及询问原告，仍不能确定被告谢杰的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告谢杰并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告蒋兰的起诉。案件受理费377元（已减半收取），退回原告蒋兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘向二〇一九年九月二十九日书记员  谢悦
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1577号 申请执行人：蔡红英，女，1973年1月27日生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：吴贤创，男，1990年7月22日生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：刘丽，女，1991年1月23日生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：吕建敏，男，1979年4月25日生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初2217号民事判决书，向被执行人吴贤创、刘丽、吕建敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人吴贤创、刘丽、吕建敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吕建敏所有的沃尔沃牌赣Ｅ×××××车辆；查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏秀中 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐 丹
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执3122号申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司与被执行人黄佑菊：本院立案执行的（2019）云0111执3122号申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司与被执行人黄佑菊租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，本院已按照本案执行标的金额将被执行人名下银行账户内存款扣划至本院执行款账户并已发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10970号原告胡修文，男，汉族，1982年10月17日出生，身份证住址云南省宣威市。委托代理人周加武、李硕，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。被告王琢先，男，汉族，1991年12月15日出生，身份证住址云南省宣威市。原告胡修文诉被告王琢先买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告胡修文于2019年9月17日向本院申请撤回对被告王琢先的起诉。本院认为，原告胡修文申请撤回对被告王琢先的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡修文撤回对被告王琢先的起诉。案件受理费338元，减半收取后由原告胡修文承担169元，剩余169元退还原告胡修文。审判员  彭毅二〇一九年九月十七日书记员  张志
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7465号张红兴：本院于2019年9月12日立案执行的（2019）云0111执7465号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张红兴刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人张红兴已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人张红兴已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执862号之一申请执行人：董京，男，1986年7月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：茅伟，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人董京与被执行人茅伟民间借贷纠纷一案中，被执行人茅伟应当给付申请执行人董京欠款，并承担诉讼费、执行费等费用。本案在执行过程中，本院依法对被执行人茅伟的财产进行了调查，依法冻结了被执行人茅伟的银行账户，但其账户余额不足以清偿其全部债务。依法查封了被执行人茅伟名下的房产，但因房产暂不具备处分条件，故暂未处置。申请执行人董京未能提供被执行人茅伟有可供执行的其他财产，2019年6月28日，本院依法将被执行人茅伟纳入失信人员名单，并对其限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序，被执行人茅伟负有继续向申请执行人董京履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月十日书记员  魏倩倩
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执815号申请执行人：李东鑫，男，1984年10月2日出生，汉族，农商银行职员，住通河县通河镇。被执行人：潘林君，男，1975年7月26日出生，汉族，公务员，住通河县通河镇天宝公寓。本院依据通河县人民法院(2019)黑0128民初679号民事调解书，执行李东鑫申请执行潘林君借款合同纠纷一案,于2019年5月11日向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,双方当事人自愿达成和解协议，现该案符合终结执行要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黑0128执815号案件部分的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇一九年九月六日书记员  刘权恒
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4114号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（中山1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码91442007783156010。法定代表人：孙通文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：陈咏思，女，1983年1月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被上诉人徐振鹏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通大公司于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费398元（中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为199元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年九月六日书记员  练慧琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异821号 案外人：林惠文，女，1973年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：殷建，广东都汇律师事务所律师。 申请执行人：佛山市顺德区中天饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华工业二区38号。 法定代表人：麦星添。 委托诉讼代理人：肖徽玲，广东佐智律师事务所律师。 被执行人：林仲明，男，1975年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2019）粤0606执6914号佛山市顺德区中天饲料实业有限公司与林仲明等买卖合同纠纷一案中，案外人林惠文于2019年9月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人林惠文称，林惠文与林仲明于2011年4月20日签订二手房买卖合同，并于2014年4月14日签订房屋买卖合同补充协议，约定林惠文购买林仲明位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会建设西一路杏祥街13号的房屋，至法院发出执行公告前，林惠文已付清全部购房款。该房屋自2014年3月20日由林仲明交付林惠文入住并一直使用至今，只是由于林仲明的原因未如期办理产权证书。因此，林惠文对涉案房屋享有物权期待权，法院查封、拍卖该房屋没有法律依据，请求法院解除对位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会建设西一路杏祥街13号的房屋的查封并终止拍卖措施。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执6914号佛山市顺德区中天饲料实业有限公司与林仲明等买卖合同纠纷一案过程中，于2019年6月10日查封了林仲明位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会建设西一路杏祥街13号的房屋，并于2019年8月20日发出公告，拟拍卖、变卖林仲明的上述房屋。案外人林惠文于2019年9月16日向本院提出书面异议。 案外人林惠文向本院提交了公告、二手房屋转让合同、房地产买卖补充协议书、付款证明、借条、电汇凭证、银行流水、账户交易明细、借条、物业服务合同、微信转账记录、电费发票、户口本、结婚证、房地产权证、个人授信最高额抵押合同等证据，以证明涉案房屋原属于被执行人林仲明，案外人从被执行人林仲明手中购买，并已付清全部购房款。 二手房屋转让合同显示的签订时间为2013年4月20日（打印），转让方为林仲明，受让方为林惠文，约定林仲明将位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会建设西一路杏祥街13号的房屋以290万元转让给林惠文，房屋转让款自合同签订之日起分期支付，在合同签订之前，受让方支付给麦少峰的30万元借款、以受让方名义借款并转到林仲明账户的出借款项50万元及利息7.5万元、受让方转到林仲明账户的出借款26万元汇总后冲抵购房款，转让方同意于2014年3月20日前交付房屋，受让方收到房屋后应向转让方出具确认书，受让方支付完所有购房款之日起三十日内，转让方应办理产权变更登记手续。房地产买卖补充协议书载明的签订日期为2014年4月9日，载明林惠文与林仲明因房地产买卖事宜，已于2010年4月20日签订了房地产买卖合同，双方达成补充协议共三条，其中第一条明确位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会建设西一路杏祥街13号的房屋已抵押给银行（佛山建行），甲方林仲明已征得银行同意转让给林惠文，林仲明确认已于2010年4月25日前收到林惠文支付的全部购房款115万元；第二条明确林仲明应在2014年7月底前办理房地产贷款偿还手续，解除抵押登记，同时协助办理房地产过户登记手续。 在听证过程中，林惠文自称其与林仲明为姐弟关系；房地产买卖补充协议书中的房地产买卖合同即指涉案的二手房屋转让合同；林仲明于2014年2月10日交付房屋给其使用；林惠文于2013年9月14日支付全部购房款292.7万元给林仲明。 本院认为，涉案位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会建设西一路杏祥街13号的房屋登记权利人为林仲明，故涉案不动产的权利人应认定为林仲明。本案案外人主张其对涉案不动产享有排除本院强制执行的民事权益，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行审查，即审查案外人的主张是否符合上述司法解释规定的四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，案外人提供的二手房屋转让合同和房地产买卖补充协议书相互矛盾，无法确认其合法性、有效性。体现在如下几个方面：一是二手房屋转让合同记载的签订时间为2013年4月20日，而房地产买卖补充协议书则记载双方的房地产买卖合同签订于2010年4月20日，明显不相符，也与案外人在异议申请书中记载的签订时间2011年4月20日不相符；二是房地产买卖补充协议书记载林仲明已于2010年4月25日前收到林惠文全部购房款115万元，而二手房屋转让合同约定的购房款总额为290万元，两者的购房款总额相去甚远；三是二手房屋转让合同记载林仲明保证涉案房屋不存在抵押等权利限制的事实，而房地产买卖补充协议书则记载林仲明所出卖的房屋存在抵押的事实；四是二手房屋转让合同并无约定明确的付款期限和方式，并约定有以借款冲抵购房款的条文，但房地产买卖补充协议书却记载早在2010年4月25日已支付全部购房款的条文，两者亦意思表示严重不符。其次，案外人的证据不足以证明其合法占有了涉案不动产。一方面，二手房屋转让合同约定买方林惠文在收到房屋时应出具书面确认书，但案外人林惠文未能提供确认书佐证，而案外人提供的电费发票等仍显示是林仲明交纳电费；另一方面，案外人在异议申请书中记载的房屋交付日期2014年3月20日与案外人在听证过程中所称的交付日期2014年2月10日不相符。再次，案外人林惠文未能证明其支付了全部购房款，主要体现在如下两个方面：一是二手房屋转让合同和房地产买卖补充协议书约定的房屋价款不一致，而案外人林惠文在听证中又自称其支付的全部购房款为292.7万元，与二手房屋转让合同记载的290万元购房款亦不相符；二是案外人提供付款证明、借条等证据以证实林惠文曾经付款给林仲明使用，而该事实证明林惠文和林仲明除房屋买卖外尚存在其他款项往来，故林惠文付给林仲明的款项无法确认是专门用于给付购房款，不能证明其已支付290万元购房款。复次，二手房屋转让合同约定有以债务冲抵购房款的条款，因此，案外人实际上是通过部分以物抵债的方式以获得涉案房屋的所有权，案外人因此获得的权益并不能优先于申请执行人的债权。最后，林惠文在听证过程中自称其与林仲明为姐弟关系，故从常理来讲，两人在签订二手房屋转让合同和房地产买卖补充协议书时应当清楚知道涉案房屋存在抵押登记，其权利存在限制的情况，事实上房地产买卖补充协议书亦已明确记载涉案房屋存在抵押权，故案外人林惠文明知涉案房屋存在抵押仍签订合同，对于房屋未能办理过户手续是存在过错的。综上，案外人不享有排除本院强制执行的民事权益，其排除执行的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回林惠文的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄俞璇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11863号原告：徐雅茹，女，1975年8月6日出生。被告：北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号3层311。法定代表人：杨尤阿满。原告徐雅茹诉被告北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司（下称施华洛公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐雅茹到庭参加了诉讼，被告施华洛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告向原告支付预付款项4288元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，原告在被告处签订了一份预约单，预约拍照，并于当日交纳了服务费4288元。被告现已无法继续经营，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告施华洛公司未出庭，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告施华洛公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证和质证的权利。经本院审查，原告提交的预约单、刷卡小票、收款单能够形成有效的证据链，故本院对于原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年10月5日，原告至被告处预约摄影服务，填写了《预约单》（单号为c0147151），约定被告为原告提供“自由组合”的摄影服务，套系总金额5388元，定单使用期限为长期有效。原告于当日交纳了服务费4288元。另查，被告已不在住所地经营，无法继续履行服务合同。上述事实，有原告提供的上述证据及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间签订的《预约单》系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告交纳了服务费，被告未向原告提供合同约定的摄影服务且因被告已关门、未经营客观上已无法履行，原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，现原告要求被告退还服务费4288元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐雅茹服务费4288元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  李学军人民陪审员  孙爱华二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 旭
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初793号 原告宁明县明江镇凤璜村寨美屯村民小组，住所地广西宁明县明江镇凤璜村寨美屯。 负责人周时华。 被告周时伟，男，1964年9月14日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼 代理人陈寿平，宁明县法律服务中心法律服务工作者。 案由排除妨害纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月4日 开庭日期2019年8月5日 原告请求周时伟停止妨碍宁明县明江镇凤璜村寨美屯村民小组（以下简称寨美村民小组）位于“底派”处的村民通行通道(南端宽2.8米，北端宽3.8米），排除其在通道上设置的障碍物，恢复通道原状，保障通道畅通。事实和理由：寨美村民小组部分村民在位于本屯“底派”处建有住房，在住房间留有一条南端宽2.8米，北端宽3.8米的村民生产生活通道。2016年，周时伟以该通道是其用自已的土地置换而来为由，先后在通道上用废旧砖头及旧的拖拉机设置障碍，妨碍村民生产生活通行而引起纠纷。为此，经联社、村委会和镇政府多次派员调处，但未果。2018年10月25日，原经联社(现为村民小组)向宁明县明江镇人民政府（以下简称明江镇政府）提出确权申请，请求对通道的土地所有权和使用权予以确认。2018年12月17日，明江镇政府作出明政处字(2018)第1号《行政处理决定书》，决定：“底派”争议地段南端宽2.8米，北端宽3.8米的使用权属于当事人凤璜村寨美村民小组享有。在法定期限内，周时伟既没有提出复议申请，也没有向人民法院提起行政诉讼，该《行政处理决定书》已发生法律效力，但周时伟拒绝自行排除障碍。 被告答辩明江镇政府于20l8年I2月I7日作出的明政处字[2018]第1号《行政处理决定书》应予以撤销。该行政处理决定书事实不清，证据不足，至今也没有送达周时伟，程序违法。周时伟并没有占用集体的通道，只是利用自己的土地。 查明事实寨美村民小组部分村民在位于该屯“底派”(地名)处建有住房，周时伟楼房西面有一条公共通道,该通道南端宽2.8米，北端宽3.8米(即周时伟楼房西面的南北端)。因周时伟在该通道停放手扶拖拉机等物影响道路通行而发生争议。寨美村民小组于2016年7月8日向宁明县明江镇人民政府申请处理，明江镇政府于2017年5月16日作出处理意见，周时伟不服，于2017年11月28日提出对争议地进行确权，并要求撤销该处理意见，明江镇政府于2018年1月19日作出撤销该处理意见决定。2018年10月25日，寨美村民小组就争议地权属问题向明江镇政府提出确权申请，明江镇政府于2018年12月17日作出明政处字[2018]第1号《行政处理决定书》，确认双方在“底派”争议地路段南端宽2.8米、北端宽3.8米的使用权属于寨美屯村民小组享有。2019年1月10日，明江镇政府对周时伟发出权属纠纷调处申请受理通知书，并于2019年3月8日向周时伟发出进行现场勘察的通知，后经查实，确认该权属纠纷已于2018年12月17日作出处理决定书并已生效，明江镇政府遂于2019年7月4日出具证明，确认其于2018年12月17日作出的明政处字[2018]第1号《行政处理决定书》已生效。 本院意见案涉争议地的使用权已经过宁明县明江镇人民政府依法作出行政处理决定，且该处理决定已发生法律效力。寨美村民小组对案涉争议地享有使用权，其要求周时伟停止妨碍，排除在通道上设置的障碍物，恢复通道原状，保障通道畅通的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。周时伟应从有利生产、方便生活、团结互助的方面考虑，为村民出行提供方便，自行清除通道障碍物，保障通道畅通，大家和谐相处。 判决主文周时伟于本判决生效之日起七日内将位于宁明县明江镇凤璜村寨美屯村民小组“底派”处其房屋西面通道（南端宽2.8米、北端宽3.8米）上的障碍物清除，恢复通道原状，保障通道畅通。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第二项、第五项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条。 诉讼费案件受理费25元，由周时伟负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  陆玉芹
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申194号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市小店区食品药品监督管理局。   法定代表人成某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市小店区人民政府。   法定代表人李某，该区区长。   再审申请人段某因诉太原市小店区食品药品监督管理局信息公开及太原市小店区人民政府行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终335号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称，一、原审驳回起诉及适用法律确有错误。信息公开条例第三十三条规定，公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。行政诉讼法第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人认为被申请人小店区食药监局信息公开答复违法，被申请人小店区政府复议决定违法，侵害了申请人法律赋予的合法权益，提起诉讼于法有据。二、原一二审法院几乎对申请人所有行政案件均拒绝对被诉标的的合法性审查，违反行政诉讼法第六条，其本身属渎职。正是由于原审法院的渎职行为，客观上成为违法行政行为“保护伞”，促使行政机关“有恃无恐”违法，才形成多个违法行为而形成诉讼。原审法院把自身渎职行为造成多个诉讼归责于申请人系“颠倒黑白”，并据此驳回法律规定属行政诉讼受案范围的的起诉系滥用职权。综上所述，申请人提出再审符合行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项的规定，依法应予支持。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终335号行政裁定和山西省太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初120号行政裁定；2、指令一审法院继续审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。本案再审申请人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对被申请人小店区市场监督管理局（原食品药品监督管理局）对其申请信息公开和行政复议而引发的行政诉讼。而且其同时提起了几十起类似的诉讼，从申请信息公开的内容和提起诉讼的数量来看，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十日   书记员 吴 婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10926号原告：宋守丽，女，1980年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。被告：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。原告宋守丽与被告李伟、毛慧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋守丽的委托诉讼代理人王海利及被告李伟、毛慧的委托诉讼代理人千永红、马婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋守丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金179905.27元（以已付房款862855元为基数，按照日万分之三标准，自2017年1月1日计算至房屋达到法定交付条件且实际交付之日止，现计算至2018年11月27日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原告与郑州锦润置业有限公司（已注销，以下简称锦润公司）签订《商品房买卖合同》，合同编号为ZM150××××4663，合同约定原告购买由锦润公司开发的位于白沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧的“丹桂苑”小区房屋一套，建筑面积193.9平方米，房屋交付期限为2016年12月31日前，逾期交房的，需按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定向锦润公司交付862855元购房款，全面履行了合同义务。但至今锦润公司仍未按照合同约定的交房条件交付房屋，违反了合同第八条，构成违约。2017年5月8日，锦润公司的股东即被告李伟、毛慧在锦润公司未履行完毕合同义务、没有进行合法清算等的情况下，恶意将锦润公司注销登记，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。李伟、毛慧辩称：1、涉案房屋已经具备交房条件，可随时交房，且已多次通知业主办理交房手续，因业主原因未收房，被告不应承担违约责任；2、因政府强制性规定等不可抗力因素，应当酌情扣减被告应承担的违约天数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，原告宋守丽（××）与锦润（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号为：ZM150××××4663），主要约定：1.原告购买锦润公司开发的位于中牟县××沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧“丹桂苑”D座2单元30层3002号房屋一套，建筑面积共193.9平方米。2.××应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付××使用。3.商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续。由于××原因，未能按期交付的，双方同意自合同约定交付之日起，所有责任由××承担。此房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至××，并由××承担交付后产生的全部费用（如物业服务费等）和风险。合同签订后，原告向锦润公司交纳购房款862855元，锦润公司向原告出具加盖发票专用章的销售不动产统一发票。2016年12月5日，涉案房屋经建设单位锦润公司、监理单位河南省华兴建设监理有限公司、施工单位中国建筑第二工程局有限公司、设计单位河南埃德莫菲建筑设计有限公司、勘察单位河南省水利勘测有限公司五大主体验收合格。另查明，李伟、毛慧为锦润公司股东，2017年5月4日，锦润公司召开股东会并形成股东会决议，通过《公司清算报告》并决定公司予以解散。根据《准予注销登记通知书》，锦润公司于2017年5月8日被准予注销登记。诉讼中，被告提交锦润公司通知宋守丽办理交房手续的短信记录，告知其在接到通知后，在合同约定的交房日期内携带购房合同、交款票据、身份证等前往丹桂苑中心茶楼办理交房手续。目前涉案房屋所在小区有部分业主已在合同约定的交付期限内对房屋进行了交接验收，部分业主尚未收房。本院认为，原告与锦润公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZM150××××4663）系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约向锦润公司交纳全部购房款项862855元，已经履行了交付房款的义务，涉案房屋于2016年12月5日经建设、监理、施工、设计、勘察五大主体单位验收合格，符合交房条件。锦润公司按照约定于2016年12月31日前通知原告收房，原告接到通知后未及时对房屋进行交接验收，根据双方签订的《商品房买卖合同》，由于××原因，未能按期交付的，涉案房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至××，故锦润公司不存在逾期交房的情形，不应当承担向原告支付违约金的违约责任。由于锦润公司不应当承担支付违约金的违约责任，故原告要求其股东即二被告支付179905.27元违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告宋守丽的诉讼请求。案件受理费3898元，减半收取计1949元，由原告宋守丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇一九年九月十七日书记员  郭丽鹏
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终204号上诉人（原审原告）：刘明忠，男，1956年7月20日出生，穿青人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。一般授权委托诉讼代理人：罗虎，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201610567462。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司贵州省水城县分公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区，统一社会信用代码：91520221741138031W。负责人：张丽琼，系该分公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。特别授权委托诉讼代理人：汪瑶，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。上诉人刘明忠因与被上诉人中国邮政集团公司贵州省水城县分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘明忠于2019年9月9日向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，刘明忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘明忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费788元，减半收取394元，由上诉人刘明忠负担，本院决定免交。本裁定为终审裁定。审判长 林 波审判员 谭茶芬审判员 张 丽二〇一九年九月九日法官助理敖江书记员陈昱宏
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7240号吴风雨：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7240号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人吴风雨刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人吴风雨已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人吴风雨已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69913号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：青岛三峰汽车驾驶培训有限公司，住所地山东省青岛市李沧区太原路112号。法定代表人：郑启勇。被告：郑启勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金5979.02元、利息70.78元、罚息166.27元、违约金100元、催款函100元；2、判令被告支付自2018年11月1日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，每期还款2016.60元；基本月利率0.87082%，优惠月利率0.59082%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月31日，被告尚欠本金5979.02元、利息70.78元、罚息166.27元、违约金100元、催款函100元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金5979.02元、利息70.78元、罚息166.27元，并支付自2018年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金100元、催款函100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47471号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。法定代表人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：苏靖，该公司员工。被告：肖利民，男，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司诉被告肖利民物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币41.5元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月二十五日书记员  崔 斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5025号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：易艳兰，女，1978年10月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：颜丽，女，1984年8月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。一审第三人:东莞市春晓房地产顾问有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇振兴西路12号。法定代表人：何晓燕。再审申请人易艳兰因与被申请人颜丽以及一审第三人东莞市春晓房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易艳兰申请再审称，根据东莞市横沥镇房地产管理所的复函显示，涉案楼盘因涉及集体土地，在东莞市政府及上级部门未出台政策前或未完善用地手续的情况下，暂停办理涉案楼盘的交易过户手续。但东莞市国土局等部门已在积极商榷，办理涉案房屋过户手续的时间仅是延后，并非合同履行时间不可预计，也不存在合同目的不能实现的情形。易艳兰提交的微信聊天记录显示，横沥镇房管局叶所长已向业主回复，相关文件已经下发，国土部门正在完善土地手续，待完善后可申办涉案房屋的房产证。一、二审判决认定涉案《房地产买卖居间合约》应解除是错误的。综上所述，易艳兰申请再审本案。颜丽提交书面意见称，根据东莞市横沥镇房地产管理所的复函显示，涉案楼盘因未办理用地手续等历史遗留问题暂停过户，且恢复办理转移登记手续时间不可预计。由于易艳兰购买涉案房屋的目的是取得涉案房屋的所有权，而根据现有证据，涉案房屋能否取得、何时取得不动产权证是不确定的，二审判决认定涉案《房地产买卖居间合约》不适于强制履行，并无不当，应当予以维持。易艳兰的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。再审审查期间，易艳兰向本院提交微信聊天记录截图的复印件，拟证明相关政府文件已下发，国土部门正在完善土地手续，待完善后可以申请办理涉案房屋的房产证。本院经审查认为，关于涉案《房地产买卖居间合约》应否解除的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定。经查明，易艳兰与颜丽以及东莞市春晓房地产顾问有限公司于2016年12月23日签订涉案《房地产买卖居间合约》，约定易艳兰向颜丽购买涉案房屋，房价款为45万元。合同签订后，易艳兰向颜丽支付定金2万元和首期款23万元，颜丽于2016年12月25日将涉案房屋交付易艳兰使用，但涉案房屋因涉及压红线问题至今无法办理过户手续。依据东莞市横沥镇房地产管理所的复函，涉案房屋所在楼盘因未办理用地手续等历史遗留问题暂停过户，且恢复办理转移登记手续时间不可预计。二审判决认定因易艳兰购买涉案房屋的目的是取得涉案房屋的所有权，而涉案房屋能否取得、何时取得不动产权证是不确定的，故涉案《房地产买卖居间合约》不宜强制履行，并无不当。易艳兰再审审查期间提交的微信聊天记录截图的复印件并不足以推翻二审判决，其申请再审主张涉案《房地产买卖居间合约》应继续履行，依据不足，本院不予支持。综上所述，易艳兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回易艳兰的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年九月二十五日法官助理龚洲洋书记员叶萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终717号上诉人（原审被告）：昆明鹏豪建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区团结镇卧云山旅游管理委员会内。法定代表人：雷全，该公司总经理。委托诉讼代理人：代晨，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，该公司董事长。委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：李彦，男，彝族，1956年6月8日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：代晨，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明鹏豪建筑工程有限公司与云南经典房地产开发集团有限公司，原审被告李彦买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1981号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人昆明鹏豪建筑工程有限公司预交的二审案件受理费277960元予以退回。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年九月十九日书记员 李扬杰
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1384号 关于范盼龙与张昭洁买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院作出的（2019)冀0183民初2210号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，双方达成协议并履行完毕，现已按申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初1421号原告：林勇，男，汉族，1971年5月14日出生，贵州省大方县人。委托代理人：袁代阳，贵州水西律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：袁英明，贵州水西律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：李富江，男，汉族，1971年12月7日出生，贵州省大方县人。委托代理人：周忠，大方县沙厂法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：秦承发，男，汉族，1975年5月18日出生，贵州省大方县人。被告：唐华伍，男，汉族，1986年1月28日出生，贵州省大方县人。被告：王先国，男，汉族，贵州省大方县人。本院在审理原告林勇诉被告李富江、秦承发、唐华伍、王先国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林勇于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告林勇向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林勇撤回起诉。案件受理费593元（已减半收取），由原告林勇负担。审判员  曾蒸二〇一九年九月二日书记员  龚倩
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初571号原告：绩溪县扬溪隆杰饲料店，住所地安徽省绩溪县扬溪镇扬溪村，统一社会信用代码92341824MA2QT525XQ。经营者：章隆杰。委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。被告：绩溪县伏岭镇利民家庭农场，住所地安徽省绩溪县伏岭镇许村七姑山脚，注册号341824600140492。经营者：许晴凯。被告：许晴凯，男，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。原告绩溪县扬溪隆杰饲料店与被告绩溪县伏岭镇利民家庭农场、许晴凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绩溪县扬溪隆杰饲料店经营者章隆杰及其委托诉讼代理人吴育勇到庭参加诉讼，被告绩溪县伏岭镇利民家庭农场、许晴凯经公告送达开庭传票等法律文书拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绩溪县扬溪隆杰饲料店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款140059元及按月息一分计算的逾期付款利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因农场养殖需要一直在原告处购买饲料，截止2017年12月底共拖欠原告货款140059元，2017年12月31日双方同意将拖欠的货款转为借款并连同之前借款6万元合并，由被告重新出具金额为20万元的借条，同时约定利息为月息一分。此后原告多次要求被告支付货款未果，现为维护原告合法权益特向法院起诉。被告绩溪县伏岭镇利民家庭农场、许晴凯未到庭参加诉讼也未作答辩。原告绩溪县扬溪隆杰饲料店为支持其主张向本院提交如下证据：1.营业执照、身份证复印件、企业基本信息，证明原、被告主体身份；2.借条一张、销售清单一份，证明被告拖欠原告140059元货款的事实；3.转账记录，证明被告从原告处借款6万元的事实。被告许晴凯未质证也未向本院提交证据材料。本院经审查对原告所举证据予以采纳并作为认定本案相关事实的依据。经举证、认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院审理查明如下事实：被告因农场养殖经营需要，在原告绩溪县扬溪隆杰饲料店多次购买饲料，2017年12月31日，原、被告双方对之前拖欠的饲料货款140059元及借款60000元合并后，由被告出具金额为200000元的借条一张，同时约定利息（逾期付款违约金）为月息一分。现原告以被告不支付货款为由诉至本院要求判决被告立即给付货款及逾期付款违约金。本院认为，被告绩溪县伏岭镇利民家庭农场、许晴凯在原告绩溪县扬溪隆杰饲料店购买饲料并出具了案涉借条，双方间的买卖合同关系合法有效。双方对货款核算后在出具的借条中已明确约定逾期付款违约金的计算办法，现原告要求被告支付货款并按约定支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。同时被告绩溪县伏岭镇利民家庭农场系以家庭经营模式经营，其债务应由家庭财产承担，现原告要求被告许晴凯一并履行义务，符合《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告绩溪县伏岭镇利民家庭农场、许晴凯于本判决生效之日起十日内给付原告绩溪县扬溪隆杰饲料店货款140059元并支付该款从2018年1月1日起算至履行完毕止按月利率1%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3549元，保全费1370元，公告费560元，合计5479元，由被告绩溪县伏岭镇利民家庭农场、许晴凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 许  家  永审 判 员 汪  国  栋人民陪审员 张    淼二〇一九年九月二十日书 记 员 胡小萍（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2863号 罪犯覃献杰，男，1981年11月6日出生，壮族，广西壮族自治区桂平市人，大专文化，原住广西壮族自治区桂平市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年7月22日作出（2013）南市刑一初字第74号刑事判决，以被告人覃献杰犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年。被告人覃献杰不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月4日作出（2014）桂刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月27日起至2024年8月26日止。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3139号刑事裁定，对罪犯覃献杰减去有期徒刑九个月。刑期至2023年11月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第669号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃献杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯覃献杰符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯覃献杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃献杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃献杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃献杰减去有期徒刑九个月（刑期至2023年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力