广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初942号原告：陈少通，男，1957年2月28日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市，现住罗定市。被告：曾朝进，男，1968年11月17日出生，户籍地址广西武宣县，现住罗定市。原告陈少通与被告曾朝进买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，于2018年12月25日作出（2018）粤5381民初2718号民事判决。被告不服判决并提出上诉，云浮市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）粤53民终134号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由裁定撤销原判决，将案件发回本院重审。本院重审依法适用普通程序另行组成合议庭于2019年6月20日公开开庭审理了本案，原告陈少通到庭参加诉讼，被告曾朝进经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的购买金边土鳖虫款25000元；2.判令被告返还原告购买装水瓶款100元；3.判令被告返还原告购买喂虫粉款项200元（剩下多少斤虫粉，被告返还多少斤的钱给原告）；4.本案受理费214元由被告负担；5.判令被告支付人工和料钱（从11月9日养至退还被告还清款项之日止）给原告；6.判令被告自判决之日起一天内把在原告居住地的虫全部清理走。诉讼过程中，原告主张撤销本案的买卖合同关系。重审过程中，原告重新提交《民事诉状》变更、明确诉讼请求为：1.判令被告返还原告支付的购买金边土鳖虫款25000元；2.判令被告返还原告购买装水瓶款100元；3.判令被告返还原告购买喂虫粉款项200元，原告返还剩余的50斤虫粉给被告；4.判令被告返还原告购买物料支出的4960元（松板160元、竹52元、蚊帐五张共650元、夹板100件共2600元、10盒封钉共70元、三角铁共1200元、螺丝45元、其他物料费183元）；5.判令被告支付原告喂养金边土鳖虫支出的虫料费及人工费，暂计至2019年5月29日止为49828元（虫料费以每天20元计算，人工费以每日50元计算，均从2018年11月9日计至原告退还金边土鳖虫给被告之日止）；6.本案受理费428元由被告负担；7.判令被告赔偿原告精神损失费5000元；8.判令被告自判决之日起二天内把在原告居住地的金边土鳖虫及有关物料全部清理走。原告起诉时主张事实和理由：2018年11月9日前（从11月1日起），被告在原告面前吹嘘养殖金边土鳖虫能赚大钱，养殖100斤虫种，每年赚5万，年年有收益并承诺回收和教会养殖金边土鳖虫。当时原告急于心切，想赚点钱，于11月9日在被告住所买了100斤虫种，被告亲自把虫种运到了原告住所。原告随即和被告以及黄永坚前往农信银行，原告在银行取出2.5万元。另外，原告向被告购买100斤喂虫粉，被告收取了喂虫粉款400元，加上其他所要买的物品，总计26480元。为了养殖金边土鳖虫，被告让原告购买三角铁、木板、虫帐和抽风机等用了几千元。原告前后总共用了3万多元。被告给原告安装铁架前跟原告说，每天都要用200元请人整，原告随即表示不想养了，后来被告叫了一个人来帮忙整，原告也帮忙整......现被告表示不回收金边土鳖虫，让原告自行解决。原告认为被告不守信用，现原告每天都要喂虫，若养多一天就多一天的危险，会血本无归，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告在重审过程中补充事实和理由：被告以侵占别人利益为目的进行欺诈，其诈骗行为致使原告深受其害，给原告造成了较大的精神伤害和损失、心理障碍和压力。被告骗原告上当之后一反常态，气焰嚣张至极，还恐吓原告，不再承诺包教养和包回收。被告从来没有到过原告的住处教原告养虫，收钱之前也没有告诉原告在养虫过程中会出现死虫以及需要投入多少喂虫粉的钱才能有收益，被告存在过错。被告的目的是骗钱，骗到钱之后就一走了之，全部的承诺都不再承认。因此，事至今日，即使万一全部的虫都死了，被告也应当返还购虫款25000元给原告。因为原告早在2018年11月14日就到被告住处要求退还虫种和返还货款，但被告明知虫是动物要进食，还拿虫来做挡箭牌骗钱，被告应当负担应有的代价。原告围绕诉讼请求在原审和重审中提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、微信聊天记录，证明被告不讲事实，骗原告买金边土鳖虫种100斤，称年年有收益，其收到虫款之前和之后的说法完全相反。三、收据、送货单、出货单（共七张），证明原告为养金边土鳖虫共购买了4960元的材料。四、银行存折复印件，证明原告支付了25000元购虫款给被告。被告在重审阶段没有答辩，其在原审中辩称：其养的金边土鳖虫是药材，有38个养殖户跟其养殖，都是自愿养殖的。虫的寿命为一年，养殖过程中每天都会有虫死亡，死虫可以烤干作为干虫出售。其从没说过包回收，只是说过养殖这个虫的在市场有人回收，其可以帮忙联系买家，但是其本身不参与买卖交易，买卖交易是他们的事情。其与原告是买卖自愿，没有欺骗的行为，是愿买愿卖的交易。被告在原审和重审中均没有提交书面证据，在原审中当庭申请证人出庭作证，但在重审中不再到庭主张申请证人作证。原告提交的证据已在庭审中依法予以出示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定及当事人在原审和重审庭审中的陈述，本院经审理认定以下事实：2018年11月9日，原告以250元/斤的价钱向被告购买了100斤金边土鳖虫种，以4元/斤的价钱向被告购买了100斤喂虫粉，以及以100元的价钱向被告购买了一些装水瓶，双方未签订书面买卖合同。原告养虫两三天后，由于被告没有上门教原告养殖技术，也得知被告不包回收，因而认为被告存在欺骗原告购买金边土鳖虫的行为，遂于2018年11月14日要求把金边土鳖虫、喂虫粉、装水瓶退还给被告，并要求被告退还相关款项。双方对退虫退款事宜协商不成，原告诉至法院，要求处理。诉讼过程中，原告称其在向被告购买虫种之前从未养殖过金边土鳖虫，也对金边土鳖虫的习性、养殖技术、市场价值、食用或药用价值、销售渠道等情况一无所知，其系在被告承诺包教养、包回收以及宣传年年有收益5万元的情况下才决定向被告购买金边土鳖虫种来养殖的，并称如果知道被告不包教养和不包回收，其就不会向被告购买金边土鳖虫种来养殖。原审庭审中，被告称其系从事养殖金边土鳖虫的个体户，已养殖三年时间。诉讼过程中，原告称其养殖的金边土鳖虫已有部分死亡。重审庭审中，本院要求原告庭后清点生虫与死虫的数量。庭审后，原告向本院反映称其养殖的金边土鳖虫已全部死亡。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告向被告购买金边土鳖虫种、喂虫粉、装水瓶，被告把金边土鳖虫种、喂虫粉、装水瓶交付给原告，并由原告支付了相应的价款，双方对此事实并无异议，故本院予以确认，双方的买卖合同关系成立、合法有效。金边土鳖虫属于一种特殊的中药材，并非日常生活中常见的养殖品种，金边土鳖虫长大后也不属于常见的食材或用品，常人未必对这一养殖品种的习性、养殖技术、市场价值、食用或药用价值、销售渠道等情况充分了解。原告主张其系在被告承诺包教养、包回收的情况下才决定向被告购买金边土鳖虫种来养殖，符合常人对未知事物具有防范心理的合理现象，故原告的主张具有高度可能性。被告抗辩没有承诺包回收，也没有在诉讼中提供证据证明已向被告传授了养殖技术。原告在购买虫种养殖6天时间即以发现被告不传授养殖技术和不包回收而提出退虫退款，可见原告系基于对被告承诺的误解而作出购买虫种的意思表示，与其“被告包教养包回收”的本意不符，因此，原告在与被告成立买卖合同时存在重大误解。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，当事人一方有权请求人民法院撤销因重大误解而订立的合同。原告在合同成立后的极短时间内发现存在重大误解，随即提出退货退款的主张，并在被告拒绝退货退款后提起诉讼主张撤销合同。原告主张撤销合同符合法律规定，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告之间因买卖金边土鳖虫种、喂虫粉、装水瓶而成立的买卖合同被撤销后，被告应当返还取得的货款，分别为虫种25000元、喂虫粉400元、装水瓶100元。原告起诉请求判令被告返还购买虫种款项25000元、喂虫粉款项200元、装水瓶款项100元，本院予以支持。原、被告买卖的金边土鳖虫种属于鲜活动物，需要喂虫粉喂养，也难免存在死亡的情况。原告在诉讼中称金边土鳖虫已全部死亡，并称死亡的虫也能晒干卖掉。被告作为出售金边土鳖虫的一方，自身长期从事金边土鳖虫的专业养殖工作，其理应对金边土鳖虫的习性、成活率、养殖技术等情况有所了解。在原告购买后极短时间内即提出退货退款的情况下，被告理应对金边土鳖虫的成活以及喂虫粉的消耗具有充分的预见，其拒绝原告提出的退货退款主张，未及时对金边土鳖虫的死亡以及喂虫粉的消耗实施减损措施，应对金边土鳖虫的死亡以及喂虫粉的消耗承担过错责任。因此，原告取得被告返还的款项后，也应当将无论死活的金边土鳖虫以及剩余的喂虫粉、装水瓶返还给被告，但无需对死亡的金边土鳖虫和消耗掉的喂虫粉折价补偿。原告请求判令被告把金边土鳖虫及剩余的喂虫粉、装水瓶全部清理走，理据充分，本院予以支持。原告自知对金边土鳖虫这一物种并不熟悉，在未掌握养殖技术、不了解清楚销售渠道的情况下就草率决定购买虫种来养殖，其对自身的重大误解有过错，也应承担相应的责任。原告请求判令被告返还购买松板、竹、蚊帐、夹板、封钉、三角铁、螺丝及其他物料支出的4960元，因原告购买这些物料的交易相对人并非被告，故不应由被告承担返还款项的责任，而应作为原告的损失并由原告自行承担。原告请求判令被告支付喂养金边土鳖虫支出的虫料费及人工费，同样应当作为原告的损失并由原告自行承担。原告请求判令被告赔偿精神损失费5000元，并未举证证明存在精神损害的事实，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，由于原告存在重大误解，原、被告之间因买卖金边土鳖虫种、喂虫粉、装水瓶而成立的买卖合同属于可撤销的合同，现原告起诉主张撤销，本院依法予以撤销该合同。合同撤销后，由被告返还因合同取得的款项；原告主张返还25300元，本院予以支持。原告也应当将无论死活的金边土鳖虫以及剩余的喂虫粉、装水瓶返还给被告，由被告在返还25300元时一并清理走。此外，原告的其他诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告曾朝进于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告购买金边土鳖虫种、喂虫粉、装水瓶的货款合共25300元给原告陈少通。二、由被告曾朝进于本判决发生法律效力之日起五日内将无论死活的金边土鳖虫以及剩余的喂虫粉、装水瓶从原告陈少通处清理走。三、驳回原告陈少通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（原告已预交），由被告曾朝进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  李云福审判员  吴庆锋审判员  黄焯森二〇一九年九月三十日书记员  张杰清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。