wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2099号 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地临海市东方大道10号，组织机构代码：123456789。 法定代表人：张兴军，院长。 被执行人：庞汉标，男，1964年2月18日出生，住临海市。 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人庞汉标盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1082刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人庞汉标向申请执行人缴纳罚金7000元、追缴违法所得11200元并返还被害人。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人庞汉标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求庞汉标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庞汉标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庞汉标的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险，被执行人名下银行存款5830元已被本案扣划。截至2019年9月6日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人庞汉标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人庞汉标采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人庞汉标进行查控。 本院认为，本案经调查后未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执2099号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 章维希 审 判 员 朱宝富 审 判 员 沈良富 二〇一九年九月二十三日 代书记员 孙 嫣
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                      （2019）兵0702民初264号   原告：奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行。住所地：新疆塔城地区一二五团团部康明路3栋4号。   负责人：陈惠权，该支行行长。   委托诉讼代理人：郝韵，男，奎屯国民村镇银行有限责任公司信贷风险部风险经理。   委托诉讼代理人：王楠，男，奎屯国民村镇银行有限责任公司信贷风险部风险经理。   被告：孙秀芝，女，1974年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：张金刚，男，1978年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：赵春燕，女，1971年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：王建江，男，1967年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：谢新平，女，1964年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：张太平，男，1960年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：吴伟，男，1975年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：张春霞，女，1976年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：吴勇，男，1978年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：皮娟娟，女，1984年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：刘全德，男，1972年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：李海娥，女，1976年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：李建江，男，1976年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   原告奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行与被告孙秀芝、张金刚、赵春燕、王建江、谢新平、张太平、吴伟、张春霞、吴勇、皮娟娟、刘全德、李海娥、李建江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行撤回起诉处理。                               审 判 员  张 宝 江     二〇一九年九月十六日     书 记 员杨 桂 荣       1
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1699号之一被执行人韩恒心。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1699号之一裁定书，于2019年09月03日向被执行人韩恒心发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩恒心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩恒心在西平财富村镇银行CNY80×××80账户内存款人民币19400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范立学二〇一九年九月三日书记员  陈翔伟
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2819号 申请执行人:张忠，男，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人:韦联忠，男，1963年7月15日出生，汉族，浙江省东阳市。 申请执行人张忠诉被执行人韦联忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初12291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张忠向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行标的为被执行人韦联忠于本判决生效之日起十日内归还张忠借款本金200000元，并支付利息108000元，并负担案件受理费2960元、执行费4520元。 执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年9月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2819号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年九月四日 书记员  钱 波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38702号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育，总经理。委托诉讼代理人：宋贺，女。委托诉讼代理人：喻海，上海诺迪律师事务所律师。被告：倪俊，男，1976年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告倪俊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。现原告以被告已经付清款项向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告已预缴)，由原告负担。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十九日书记员  吴 寒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初3923号原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。法定代表人：俞锡超，董事长。委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。被告：林鑫，女，1984年4月13日出生汉族，住新昌县。原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告林鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告浙江锦卫保安服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江锦卫保安服务有限公司撤回起诉处理。审判员  梁永青二〇一九年九月十六日书记员  丁英霞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3871号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1979年5月19日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。辩护人何学忠，上海市申辰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7304号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人何学忠到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月19日16时30分许，被告人朱某某驾驶电动自行车逆向行驶至上海市浦东新区三林路、长清路路口时，被正在此处执行交通整治的上海市公安局浦东分局三林派出所民警周某某等人查获。为逃避处罚，被告人朱某某欲强行离开现场并推搡民警，拒不配合民警执法。当民警周某某对其进行控制时，被告人朱某某暴力反抗将民警摔倒并致其受伤。经鉴定，周某某因外力作用致右小腿外伤，不构成轻微伤。被告人朱某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述、证人李某、吕某某的证言、相关辨认笔录、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、验伤通知书、有关工作情况记录、人民警察证复印件及公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2019年12月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年九月二十四日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初610号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人吴江发（自报），男，l988年5月2日出生，公民身份号码522************316，苗族，出生地贵州省惠水县，初中文化，务工，户籍地贵州省惠水县*********号。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年*月13日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人吴杨林（自报），男，1998年5月18日出生，公民身份号码522************314，苗族，出生地贵州省惠水县，小学文化，务工，户籍地贵州省惠水县***********。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]543号起诉书指控被告人吴江发、吴杨林犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人吴江发、吴杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人吴江发、吴杨林于2019年06月1日下午，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区******被害人孙某晴出租屋，采用爬窗入室及撬锁的手段，盗走被害人孙某晴藏放于出租屋卧室内的现金人民币55200元及一部vivoX27手机（价值人民币3134元），后逃离现场。作案后，赃款物被瓜分。破案后，公安机关追回被盗手机发还被害人，二被告人家属代其退回赃款人民币45400元已发还被害人。被告人吴杨林、吴江发于2019年6月25日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人吴江发、吴杨林在庭审中均没有异议，并有被害人孙某晴的陈述，证人吴某花、胡某香、吴某玖等人的证言，辨认笔录，价格认定结论书，接受证据清单，监控视频，现场勘验笔录、现场图、现场相片，被告人吴江发、吴杨林前在检察机关和公安机关所作的供述，公安机关的抓获证实、到案经过、破案经过，被告人吴江发、吴杨林的身份查询、现场检测报告书及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人吴江发、吴杨林以非法占有为目的，采用秘密手段，合伙入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人吴江发、吴杨林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴江发、吴杨林归案后，如实供述自己的罪行，且二被告人家属已代其退回大部分赃款给被害人，依法对二被告人予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴江发、吴杨林均判处三年以上三年九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第六条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴江发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（该款应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年6月24日止）二、被告人吴杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（该款应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年6月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑小伟人民陪审员  李镇松人民陪审员  林赛容二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈温温
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1807号申请执行人：王丰勤，男，1973年5月16日出生，汉族，住宝应县。被执行人：张学荣，男，1979年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人王丰勤与被执行人张学荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1023民初2101号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张学荣未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王丰勤向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执1807号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇一九年九月二十五日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7977号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：赵国道，男，1979年5月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人赵国道金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19760号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金166659.54元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初4232号 原告：许周四，男，1963年1月5日出生汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。 被告：何飞云，女，1973年8月21日出生汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。 原告许周四与被告何飞云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年9月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告许周四撤诉处理。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告许周四负担。 审 判 员  金碧霞 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  邵斌青
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5084号 原告:许桂江，男，1969年11月28日出生，汉族，住南京市六合区。 被告:郑园园，男，1983年4月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告许桂江与被告郑园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告许桂江诉称，被告自2017年11月23日，以黄萍萍在安徽滁州景华生态园购买40平方米左右公寓为由，多次向原告借款164850元。2018年8月28日。被告因清偿招商银行信用卡，由原告垫付14000元，被告在上述期间以黄萍萍经营奶茶店需要装修重新开业为由借款。2018年11月份，原告发现被告隐瞒夫妻实际情况后，多次催促被告兑现所借款项，被告未兑现还款承诺，原告找到郑园园与黄萍萍，其二人相互推诿。故诉至法院，请求判令：1、被告郑园园归还原告借款164850元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告郑园园辩称，被告只借了原告130000元左右，同意归还130000元。 本案审理中，被告陈述因原告放贷收息，经被告的朋友介绍相识，被告因玩游戏参与赌博欠下的钱才找原告借钱的。双方陈述债务产生时间2017年11月23日至2018年8月28日，被告陈述利息高，不到一年就本息翻倍。原告陈述其大概十几年前开始，向外出借款100万元，并收取利息。经系统查询，2009年至今，原告在六合、浦口、秦淮法院有十几件作为原告的民间借贷案件。被告陈述借了原告十几万，原告让被告还5、60万元。黄萍萍系郑园园前妻，黄萍萍和郑园园陈述因需要还欠原告的钱，经原告介绍和陪同，黄萍萍、郑园园与原告到北京去找贷款公司贷款，贷款合同是原告跟贷款公司谈好了，因知道被告没有还款能力让被告前妻签字，原告并交了中介费30000元，原告认可帮被告找贷款公司并陪同到北京的贷款公司签订100万元贷款合同、代交中介费30000元、被告自己交给贷款公司工作人员好处费5000元、如果放款成功黄萍萍要给贷款公司20万元费用、后未放款成功。原告认可通过微信向被告发送：今晚八点去你家许桂江、郑园园、黄萍萍三人同床共枕，陪你儿子读书，请你挑断手筋脚筋等内容。被告陈述，原告要求黄萍萍提供色情服务以偿还郑园园和黄萍萍所欠原告债务，离婚后被告与前妻、孩子都住在一起，原告上门讨债打被告前妻，还通过短信威胁被告。被告认为本案涉嫌犯罪，要求移送公安，原告同意移送。 本院认为，原告所主张的债权在本院审查过程中，发现原告的行为涉嫌“套路贷”，涉嫌构成犯罪，需进行侦查，因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关侦查。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告许桂江的起诉，本案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  汪会中 二〇一九年九月二十九日 书记员  弓亚伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32711号之一原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。委托诉讼代理人：李修青，男，汉族，1992年8月12日出生，住址湖北省仙桃市，系原告公司法务。被告：邓开玲，男，汉族，1981年11月30日出生，住址江西省。本院在审理上列原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告邓开玲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费2902元，保全费1171元（均已由原告预交），本院依法收取2622元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年九月九日书 记 员 刘淦君（代）
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6998号原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司。法定代表人：王润生，总经理。委托诉讼代理人：青达，副经理。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。被告：新城区烨焰酒店。经营者:李彦荣。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司与被告新城区烨焰酒店供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计2127元，由原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司承担。审判员 明国华 二〇一九年九月二十三日书记员 冯燕茹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1061号 申请执行人：河南省润锋基实业（集团）有限公司（原河南省润峰基防腐防水有限公司），住所地河南省项城市产业集聚区颖河路西纬二路北商务办公楼三楼。 法定代表人：龚富强，经理。 被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。 法定代表人叶康，经理。 被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区灵川路。 负责人：吕怡芳，经理。 上列申请执行人与被执行人因建设工程施工合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第302号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币78502.8元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院通过最高院网络查控系统查询到被执行人银行存款80872元，依法将上述存款划拨至本院，本案向申请执行人发放案款79794元，扣除执行费1078元，申请人申请本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第302号裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月二十日 书记员  刘艳良
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0224刑初123号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人谭兴强，绰号“谭胜”，男，1989年10月2日出生于广东省仁化县，公民身份号码：440************211，汉族，初中文化，农民，住仁化县****************。其因犯非法侵入住宅罪于2018年9月11日被仁化县人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年12月18日刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。指定辩护人邱铁，广东丹霞律师事务所律师，由仁化县法律援助处指派。广东省仁化县人民检察院以韶仁检刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人谭兴强犯开设赌场罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人谭兴强及其指定辩护人邱铁到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2017年6月至8月17日期间，陈志健先后纠集朱奇英、龚永发、何辉（均已判刑）等人及被告人谭兴强在格顶、董塘坪岗、周田等地开设赌场，纠集赌客以“大风牟斗牛”的方式进行赌博，从中“抽水”营利。赌场主要由龚永发、谢安全等人发牌、抽水，邹春阳、张贱古、陈志存及被告人谭兴强等人与赌客一起参赌，江为民、陈立武、周敏（均已判刑）等人放高利贷，提供资金吸引赌客，熊福胜、邓红亮（均已判刑）等人为赌场放风、接载赌客，并给到赌场的人每天200元不等的人头费。为增强赌场吸引力，陈志健等赌场大股东先后给予许小红、郑利梅（均已判刑）及被告人谭兴强等人作为赌场股东，并根据股份大小参与赌场“抽水”分红。为逃避公安机关查处打击，赌场在格顶、董塘坪岗、周田不断变化地点，轮流在十九个偏僻地点开设流动赌场。期间赌场每天参赌人员约有数十人，每天“抽水”数额约几万元至十几万元不等。上述事实，被告人谭兴强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等相关书证，有证人龚永发、何辉、卢建华、冯立平、龚永发、王必飞的证言，有辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭兴强伙同他人以营利为目的，提供赌博的场所及用具，组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控谭兴强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人谭兴强归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有如实供述、认罪悔罪等从轻处罚情节的辩护意见合法有据，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭兴强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年9月25日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁娟二〇一九年九月十一日书记员  罗婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1792号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。 负责人：黎杰，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：曾美珍，女，1973年2月8日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人曾美珍信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初3070号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金41574.43元及利息、违约金给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月五日 书记员  陈国鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10905号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：何玉环，女，1963年9月18日出生，汉族，住广州市东山区，被告：区乐福，男，1949年7月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何玉环、区乐福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告何玉环、区乐福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××73）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告何玉环立即向原告清偿信用卡欠款本金248923.38元、利息2752.89元、违约金10676.63元、分期手续费43498.26元（利息、违约金暂计至2019年2月21日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2、判令被告区乐福对被告何玉环拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。原告庭审中提交最新欠款情况表，主张截止到2019年7月21日，被告拖欠本金248923.38元、利息8698.78元、违约金10676.63元、分期手续费43498.26元。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：2016年1月11日，原告与被告何玉环签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称分期借款协议），分期借款协议约定原告授予被告何玉环分期授信额度500000元，分期期限为60个月，分期额度用途为个人消费。贷款利息按照日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；领用合约、分期借款协议均未约定计收违约金；手续费90000元。分期借款协议约定本金还款方式为按月等额还本，手续费还款方式为分期扣收，分期业务提前结清的手续费不予退还。原告出具情况说明，确认其下属支行的权利义务关系由其承担。提前到期及送达时间：分期借款协议约定，被告何玉环若未按期归还借款，原告有权宣布涉案全部欠款提前到期。本院于2019年8月3日向被告何玉环送达了应诉资料。三、欠款情况：被告何玉环未按照分期借款协议按时履行还款义务，截止到2019年7月21日，被告何玉环尚拖欠本金248923.33元、利息8698.78元、违约金10676.63元、手续费43498.26元。本院认为：被告何玉环未依分期借款协议约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期借款协议约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达给被告何玉环的通知到达时间。故原告诉请被告何玉环偿还全部欠款分期本金及手续费、利息合理，本院予以支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于被告区乐福的责任问题。原告仅提交两被告结婚证及户籍信息复印件，无法确认证据真实性，且原告亦未提供其他证据佐证两被告的夫妻关系，故，原告主张被告区乐福以配偶身份对案件承担共同清偿，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何玉环在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款金248923.33元、利息8698.78元、手续费43498.26元（暂计至2019年7月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5888元，财产保全费2049元，合计7937元，由被告何玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱 小审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴燕如
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1537号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：何永东，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。被告：曹伟强，男，1982年9月17日出生，汉族，住广东省佛冈县，现羁押于佛冈县看守所。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称：农行佛冈县支行）与被告曹伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告农行佛冈县支行的委托诉讼代理人何永东、被告曹伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金100000元、违约手续费11600元；2.查封被告名下位于佛冈县××××号××府××区××号楼××房(不动产单元号：××；不动产登记证(预告)证号：粤(2018)佛冈县不动产证明第××号)的住房；3.解除与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，合同号：44270120190049124；4.判令被告承担本案诉讼费用及财产保全费。事实和理由：被告曹伟强因个人消费的需要，于2019年4月26日向中国农业银行股份有限公司佛冈县支行办理信用卡分期100000元，借款合同约定借款期限为60个月，个人借款凭证到期日为2024年4月25日。信用卡分期款发放后，被告因出车祸被刑事拘留，没有按合同约定按时还款，我行曾多次电话及上门与被告家属进行催收，但被告家属均无还款意愿。至2019年7月10日尚欠我行人民币贷款本金100000元以及违约手续费11600元，合计111600元。为维护原告权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告曹伟强承认原告农行佛冈县支行提出的全部诉讼请求。诉讼中，本院依原告的申请，查封曹伟强与案外人黎嘉美共有的、位于佛冈县××××号××府××区××号楼××房屋【不动产单元号：××，不动产登记证（预告）证号：粤（2018）佛冈县不动产证明第××号】一套。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告曹伟强于2019年4月17日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》；二、被告曹伟强于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还贷款本金100000元及违约金11600元合计111600元给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取计1266元，诉讼保全费1100元，合计2366元，由被告曹伟强负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行预交的受理费2366元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇一九年九月二十六日书记员  张乘滔附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41712号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄青霞，女，1986年4月5日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄青霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄青霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计183,903.83元(截止至2019年8月22日的欠款本金140,860元、利息36,263.11元、滞纳金2,545.30元、其他费用4,235.42元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄青霞在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金140,860元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄青霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄青霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月22日的信用卡欠款本金140,860元；二、被告黄青霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金140,860元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,117.20元，减半收取计1,558.60元，由被告黄青霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14046号 原告：李星，女，1990年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所。特别授权。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所。特别授权。 原告李星与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李星的委托诉讼代理人王瑞林，被告尚作公司的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李星向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除李星与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司向李星退还会员储值余额20024元；3.判令尚作公司赔偿李星因维权产生的费用1201元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。 事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与李星缔结合同关系。依照约定，李星预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向李星提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分会员依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。尚作公司向李星提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，李星在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。为维护李星的合法权益，故来院起诉。 为支持自己的主张，李星向本院提交了以下证据： 1.《尚作账户余额证明》，证明成都尚作农业有限公司尚欠李星储值款2460元。2.《会员签约须知》，证明李星在提前30天通知的情况下，享有任意解约权。3.《致尚作会员的公开信》，证明尚作公司单方面停止商品供应，并以实际行为表示不再继续履行合同主要义务。4.《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻，证明尚作公司即将关店停业的消息已是众所周知，并辅之证明其不再继续履行合同主要义务。5.《中国执行信息公开网》查询结果，证明尚作公司现已被相关法院列入失信执行人名单，其不可能具有合同履行能力。6.《律师函》、邮单，证明李星曾向尚作公司主张退款，并给予了合理的期限。7.《委托代理合同》、《律师费发票》，载明李星的维权费用。 尚作公司辩称，尚作公司不同意解除合同，其一直在履行合同，在公告里约定了停业整顿期间，对何时恢复经营及合同的履行进行了明确的说明。在停业整顿3个月期间，尚作公司也在继续配送蔬菜，对会员履行了义务。若解除合同，应在储值余额中扣除赠送全款。维权费用不是必要的支出，不予认可。尚作公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据：《证明》，证明李星的会员账户余额情况。 本院经审理认定事实如下：李星于2017年4月30日向尚作公司充值30000元，赠送0元。尚作公司出具了《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年9月25日，李星在其消费账户中尚余20024.33元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另查明，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，关于解除合同。本案中，虽李星与尚作公司并未订立书面的买卖合同，但李星已经实际向尚作公司付款充值，属李星已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。尚作公司接受充值后无正当理由全面停止商品供应，致使李星的合同目的无法实现，李星因此享有法定的合同解除权。故李星诉请解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现李星要求返还储值卡内的剩余款项，尚作公司在向李星出具的说明中明确确认了剩余的本金，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故尚作公司应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余本金金额20024元。 关于维权费用。虽然尚作公司无正当理由停止提供服务，构成违约，但双方并未因此约定违约责任，李星也未能就维权费用的必要性、合理性提供相应的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院对李星的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除李星与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还李星储值费20024元； 三、驳回李星的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告李星负担9.36元，被告成都尚作农业科技有限公司负担156.14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙中其
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41756号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：聂红梅，女，1983年11月20日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告聂红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,411.48元(截止至2019年5月10日，欠款本金68,100.01元、利息13,464.31元、滞纳金等其他费用10,847.16元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,211.48元(欠款本金67,900.01元，截止至2019年5月10日的利息13,464.31元、滞纳金等其他费用10,847.16元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告聂红梅在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,900.01元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告聂红梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金67,900.01元；二、被告聂红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,900.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,497.50元，减半收取计748.75元，由被告聂红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初5769号原告:池纪星，男1984年4月23日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告:李森，男，1981年11月23日出生，汉族，住内黄县。被告：司海艳，女，1983年10月7日出生，汉族，住内黄县。原告池纪星与被告李森、司海艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告池纪星的委托诉讼代理人董运长、被告李森、司海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池纪星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款300000元，支付自2017年6月4日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息，负担本案的诉讼费、保全费、保险费等费用。事实与理由：2017年4月21日，二被告借原告300000元，约定2017年6月3日还款。借款到期后，经多次催要，至今未还，故诉至人民法院，请求查明事实，判如所请。被告李森答辩称，1、实际借款是250000元，其中崔杰的是150000元，池纪星的100000元；2、本次借款是李森的个人行为，借款时司海艳并不知情，也没有在借条上签字。此次借款时用于公司经营，和家庭无关，司海艳并不是借款人，不应当承担连带责任；3、分六次已经偿还10500元，其中35000元是给的现金，崔杰和池纪星当时都在场，有1000元是通过微信转账发给崔杰，剩余的都是通过转账给崔杰。被告司海艳答辩称，李森借款时我不知情，李森借的钱也没有用于家庭开支，我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、崔杰向司海艳转账记录，与本案不具有关联性，不作为认定本案案件事实的依据；2、赵院平与崔杰之间的转账记录，与本案不具有关联性，不作为认定本案案件事实的依据。基于对以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告与被告李森系朋友关系，被告李森与被告司海艳系夫妻关系。2017年4月21日，原告向被告司海艳转款100000元，通过现金方式向被告李森支付200000元，2017年4月21日，被告李森为原告出具内容为“今借到池纪星现金贰拾万元整，转账壹拾万元整，合计叁拾万整（300000.00元）至2017年6月3日还款。借款人：李森410527198111239136,2017年4月21日”借条一份。借款到期后，被告未偿还借款，故原告起诉导致纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李森向原告借款的事实清楚、证据充分，有被告李森为原告出具的借条为证，庭审中被告辩称实际借款数额为250000元，其中只有池纪星100000元，但仅提交崔杰与司海艳、赵院平与崔杰之间的转款记录，以上转款记录与本案借款不具有关联性，本院不予采信，被告应承担举证不力的后果，故对其辩称，本院不予采信，应认定李森向原告借款的金额为300000元，故原告要求被告李森偿还借款300000元的请求于法有据，本院予以支持。被告司海艳辩称其对借款的事实不知情，但本案借款中有100000元借款实际打入被告司海艳账户，应认定被告司海艳对本案借款中100000元部分知情，被告司海艳应对该部分借款承担还款责任。借款时双方虽未对借款利息进行约定，但约定在2017年6月3日之前偿还借款，被告未在最后还款期限之前偿还借款，故原告要求被告按年利率6%承担还款责任的请求，于法有据，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李森、司海艳在本判决生效之日起十日内偿还原告池纪星借款人民币100000元及自2017年6月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、被告李森在本判决生效之日起十日内偿还原告池纪星借款人民币200000元及2017年6月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告池纪星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李森、司海艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年九月二十九日书记员 李鸿斌
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3945号原告：王彩虹，女，1968年4月27日出生，汉族，户籍住址河南省武陟县，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：崔新中，男，1958年12月25日出生，汉族，户籍住址河南省武陟县，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。原告王彩虹诉被告崔新中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩虹的委托诉讼代理人荆富生、被告崔新中及其委托诉讼代理人翟福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩虹向本院提出诉讼请求：1.判令崔新中归还借款350000元及利息；2.诉讼费由崔新中承担。庭审中王彩虹的委托诉讼代理人明确利息按月息1.5分，从借款之日起开始计算到支付完毕时止。事实与理由：2013年4月13日，崔新中借王彩虹70万元。后经讨要，崔新中陆续偿还350000元，余欠350000元至今未还。故提起诉讼。崔新中辩称，崔新中虽然出具70万元的借条，但王彩虹仅交付68万元，剩余2万元没有交付。该笔借款未约定任何利息，崔新中截至现在共还款629300元，所以王彩虹起诉不实，应该驳回王彩虹诉请。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，崔新中借王彩虹70万元，并出具了借条，借条未载明利息和还款期限。当天王彩虹将借款通过王玉红的银行账户向崔新中指定的收款人周晚霞银行账户转账680000元。从2013年5月16日至2014年8月21日，崔新中每月通过李雪芹的银行账户向王彩虹的银行账户或王彩虹指定的收款人赵天依银行账户转账还款14000元；2014年10月8日转账还款5000元，2014年10月28日转账还款23000元。另，2013年9月24日和2013年12月3日，转账还款6000和4800元。2014年12月3日转账还款10500元。从2015年2月2日开始，崔新中通过李雪芹的银行账户向王彩虹指定的收款人赵天依银行账户转账还款330000元。2018年2月12日、2月13日，崔新中通过李雪芹的银行账户向王彩虹指定的收款人王玉红银行账户转账还款计18700元，后给付现金1300元。之后王彩虹向崔新中讨要借款未果，形成纠纷。本院认为，王彩虹与崔新中之间系民间借贷关系。本案双方争议的焦点是：借款的本金是680000元还是700000元以及双方是否存在利息的约定。虽然双方在借据上未对利息作出书面约定，但是，从崔新中后来的还款情况看，崔新中在借款后从2013年5月16日至2014年8月21日长达一年多的时间里基本上按月等额支付王彩虹14000元，从该支付款项的时间、金额来看，符合王彩虹所称的崔新中每月按本金700000元月息2分支付利息的情形。崔新中提出已支付的款项系分期偿还本金，但是借据上双方未约定分期偿还，崔新中借款的用途是做生意使用，本案借款金额较大，王彩虹主张约定有利息，符合常理。结合王彩虹提供的与崔新中的电话通话录音，虽然崔新中在通话中未明确认可借款利息，但是王彩虹在通话中多次提到“人家”一直向王彩虹要利息，崔新中不给利息了，王彩虹还得给“人家”付利息，崔新中没有明确反驳，并且还说“那你太迷瞪了”，从通话的内容上看，双方约定有借款利息的可能性更大。所以本案借款金额应认定为700000元及利息为月息2分。王彩虹代理人庭审称，借款前期利率为月息2分，后期下调为1.5分，2015年2月后又改为先偿还本金、利息以后再说，结合王彩虹要求崔新中归还借款本金350000元的诉讼请求以及庭审后王彩虹向法庭提交的“案由经过”，可以认定2015年2月以后，崔新中所还款项应当认定为偿还借款本金；由于双方对此后的利息约定不明，应当视为此后借款不再支付利息。经本院核对，2015年2月2日及以后已经偿还的本金为350000元。2015年2月2日以前崔新中支付的利息按月冲抵应付的利息外，多余部分应冲抵本金，经核算，2015年2月2日崔新中余欠王彩虹借款本金为686069.57元，扣除已经偿还的本金350000元，崔新中余欠王彩虹借款本金336069.57元。双方对还款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，王彩虹可以随时要求崔新中在合理期限内予以返还，王彩虹起诉之日应当视为王彩虹催告崔新中还款的合理期限届满之日。现王彩虹主张崔新中归还借款本金350000元，本院对其中336069.57元予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。王彩虹可以要求崔新中自起诉之日即2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿完毕之日止资金占用期间的逾期利息；王彩虹要求崔新中自借款之日起按月息1.5分支付剩余本金350000元的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔新中于本判决生效后十日内偿还原告王彩虹借款336069.57元及利息，利息自2019年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止。二、驳回原告王彩虹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由王彩虹负担130元，崔新中负担3145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙保忠二〇一九年九月二十四日书记员  柴 玮
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终514号 上诉人(原审原告)王会敏，男，1973年2月10日出生，汉族，住邢台市邢台县。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人张学锋，该区区长。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号。 法定代表人袁庆国，该局局长。 上诉人王会敏因诉邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）、邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局（以下简称桥东区城管局）确认拆除房屋行为违法一案，不服邢台市中级人民法院（2018)冀05行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王会敏系邢台市桥东区祝村镇大吕村村民，其父王好义于1990年承包该村南村集体坑塘藕地。1991年11月15日，王好义向大吕村村委会缴纳宅基地地皮费200元，并在该承包地内建房857.34平方米，未办理宅基证，上述土地房屋权利义务由王会敏继受。2018年5月25日，桥东区城管局作出邢东城拆字［2018］第0016008号《限期拆除决定书》，该决定书认定王会敏在大吕村村擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据法律规定，限其于2018年5月27日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除。2018年2月11日，桥东区政府作出《关于大吕村棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，王会敏的房屋位于该棚户区范围内。2018年6月5日，邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心同王会敏签订《邢台市桥东区大吕村棚户区改造项目货币补偿协议书》（7-030号），主要约定：房屋补偿792049元，搬家费8573元，装修及附属物等188337元，货币补偿款共计988959元。1．甲方应支付乙方的补偿款，在本协议生效后，乙方腾空房屋并交付房屋钥匙时，由甲方一并付清。2．乙方应在本协议生效后七日内，腾空房屋并交付房屋钥匙，乙方保证被征收房屋及土地无任何产权抵押及各种债权、债务等纠纷，否则由乙方负全责，与甲方无任何关系。乙方未按期搬迁、腾退被征收房屋，甲方有权顺延支付货币补偿金的时间并取消其所有的奖励事项。3．本协议生效后，甲方如不履行协议，乙方可向有管辖权的人民法院起诉；如乙方不履行协议，甲方可强制执行。4．本协议一式五份，乙方壹份，甲方肆份。2018年6月6日，王会敏的房屋被拆除。2018年6月8日，邢台市桥东区祝村镇大吕村村民委员会通过河北银行，向王会敏支付988959元补偿款。王会敏认为桥东区政府、桥东区城管局对其房屋实施强制拆除，该强拆行为违法，向该院提起本诉。 原审法院认为，一、关于王会敏是否为本案适格原告。1990年其父王好义承包该村南村集体坑塘藕地，于1991年11月15日，向大吕村村委会缴纳宅基地地皮费200元并建筑房屋，该院认为，王会敏虽未取得宅基证，但其是否属合法建筑，应按照法律规定及法定程序由法定机关予以认定，桥东区城管局并非适格主体，结合桥东区政府提交的《邢台市桥东区大吕村棚户区改造项目货币补偿协议书》（7-030号）显示，邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心按照《大吕村棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》同王会敏签订《货币补偿协议书》，系对王会敏被征收人资格的认可，故对桥东区政府、桥东区城管局提出王会敏房屋系违法建筑的主张，该院不予认可。对王会敏的诉讼主体资格，该院予以确认。二、王会敏提出确认桥东区政府、桥东区城管局强拆行为违法的诉请是否应予支持。虽然桥东区城管局于2018年5月25日作出邢东城拆字［2018］第0016008号《限期拆除决定书》，限王会敏于2018年5月27日前自行拆除该违法建筑，逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除，但2018年6月5日，王会敏同邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心签订了《邢台市桥东区大吕村棚户区改造项目货币补偿协议书》（7-030号），将其对房屋所享有的权利义务予以处置，且其并未提交证据证实系桥东区政府、桥东区城管局拆除，二行政机关亦否认实施强制拆除，同时，《邢台市桥东区大吕村棚户区改造项目货币补偿协议书》（7-030号）中约定，如乙方王会敏不履行协议，甲方邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心可强制执行。故王会敏主张桥东区政府、桥东区城管局强拆违法，事实依据不足，对其起诉，该院不予支持。三、虽由邢台市桥东区祝村镇大吕村村民委员会向王会敏支付了协议中约定的补偿款，但其房屋是否系违法拆除及是否应予确认，其可依据《关于大吕村棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》及所签订的《邢台市桥东区大吕村棚户区改造项目货币补偿协议书》（7-030号），另行寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王会敏的起诉。 王会敏不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，确认被上诉人的强拆行为违法,诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审裁定认定的事实和依据的法律错误。一、原审裁定忽略主要证据。上诉人一审中提供的证据10（信息公开答复），证明上诉人的房屋所在地的土地没有被依法征收，根据法律规定，在土地没有被合法征收前，任何针对房屋的拆除行为都是违法的，原审裁定没有就该证据予以认可。二、原审裁定审理程序中的举证规则适用错误。被上诉人没有提供足够的证据证明其进行的拆除行为合法，应承担举证不能的责任，原审裁定应确认其行为违法。 被上诉人桥东区政府、桥东区城管局未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，一方面，邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心按照《大吕村棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》同王会敏签订《货币补偿协议书》，该协议书约定，如乙方王会敏不履行协议，甲方邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心可强制执行。该协议书的签订可视为上诉人王会敏已自愿放弃对其房屋所享有的权利义务。另一方面，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告提起行政诉讼应有具体的事实根据，因此原告应对其起诉的行政行为是否存在、行政行为是否由被告作出等起诉的基础事实承担初步的举证责任。本案中，王会敏作为原审原告并未提交充分证据证实其房屋系被上诉人桥东区政府、桥东区城管局拆除，且该二机关亦否认实施被诉强制拆除行为。综上，王会敏主张桥东区政府、桥东区城管局强制拆除其房屋的行为违法，事实证据不充分，原审法院据此裁定驳回王会敏的起诉，该结果并无不当。王会敏的上诉理由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇一九年九月十七日 书记员 张 秀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27520号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：何胜杰，女，1969年04月07日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何胜杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告何胜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、何胜杰立即偿还平安银行贷款本金267848.78元、截至2019年9月18日的利息、罚息460352.95元，复利398015.21元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、何胜杰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与何胜杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何胜杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告何胜杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与何胜杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，何胜杰尚欠贷款本金267848.78元，利息、罚息460352.95元，复利398015.21元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与何胜杰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向何胜杰发放贷款，何胜杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求何胜杰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。何胜杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何胜杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金267848.78元，截至2019年9月18日的利息、罚息460352.95元，复利398015.21元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告何胜杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元，公告费（以实际发生为准），由被告何胜杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5131号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张祖华，男，1980年7月12日生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告张祖华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告张祖华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金143457.62元及零售利息4842.55元、违约金14844.16元、（截至2019年3月12日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××30的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张祖华未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年7月14日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××30。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理4笔圆梦金、2笔信金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年7月17日使用该卡，并于2018年11月3日出现逾期。截至2019年3月12日，被告共结欠本金143457.62元及零售利息4842.55元、违约金14844.16元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祖华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金143457.62元及零售利息、分期手续费（自2018年11月3日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3563元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担324元，由被告张祖华承担3239元；公告费750元，由被告张祖华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44268号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金雪欣，女，1970年6月8日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金雪欣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,607.08元(币种下同)。原告诉称，被告金雪欣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,607.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执5442号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司 被执行人：付利萍 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人付利萍商事仲裁一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初618号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101－A2－33室。法定代表人：李立力，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗润、陈波，山东智峰律师事务所律师。被告：莱州市西苑路天赐政林综合超市，经营场所莱州市西苑路，统一社会信用代码：92370683MA3K8GJRXR。经营者：董政林。本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告莱州市西苑路天赐政林综合超市侵害商标权纠纷一案中，原告上海英雄（集团）有限公司于2019年9月19日向本院提出撤回对被告莱州市西苑路天赐政林综合超市的起诉。本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海英雄（集团）有限公司撤回对被告莱州市西苑路天赐政林综合超市的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。审判员  耿新光二〇一九年九月二十三日书记员  张 琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21784号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李小刚，男，1981年8月21日出生，汉族，住所陕西省汉中市汉台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李小刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月30日尚欠本金余额18658.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18658.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18658.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告李小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执恢37号 申请执行人马希波，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人杨春，男，彝族，住四川省攀枝花市米易县。 被执行人沙花，女，彝族，住四川省攀枝花市米易县。 马希波与杨春、沙花借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初270号民事调解书，责令被执行人杨春、沙花自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人杨春、沙花立即向申请执行人马希波履行债务60000元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用、执行费800元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年九月十一日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  鞠佳园
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初351号 原告：石丽，女，1982年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。 被告：黄兴松，男，1989年8月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告石丽诉被告黄兴松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石丽及其委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告黄兴松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄兴松归还借款3000元，并支付误工费、交通费、法律咨询费、利息损失合计1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是普通朋友关系，被告于2018年10月6日在微信上向原告提出借款叁仟元用于个人开支，原告当即通过微信转账给被告。被告答应当晚就还，原告多次催要被告均不予理睬，后通过微信表示不还款。被告有经济能力偿还债务，拒不还债。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄兴松未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交微信转账记录一份，载明2018年10月6日转账给“顶级×××门窗”3000元；微信聊天记录截图打印件三张，载明与微信名为“顶级×××门窗”在2018年10月6日聊天内容，“顶级×××门窗”陈述：要上分要求对方转给其3000元，2018年12月5日，双方争吵，微信名为“顶级×××门窗”用户否认欠款。原告出示与微信名为“顶级×××门窗”用户的手机微信聊天记录，并陈述“顶级×××门窗”即为“顶级×××门窗”，系被告黄兴松。原告未能举证证明上述微信转账记录及微信聊天记录的双方即为本案原、被告实名登记。 庭审中，原告陈述，原、被告之间没有借条。原告在南京某会所从事服务员工作，被告到会所玩的时候与原告相识，被告因朋友结婚需要“上份子”向原告借款。借款时没有约定利息。被告借款后没有归还过本金，也没有支付过利息。 庭审后，原告提交接处警工作登记表及宝龙手机连锁兴中门店出具的手写充值证明一份，证明原告在其住处报警，及手机号码185××××8897姓名黄兴松，原告陈述其本人是通过妹妹的手机号码注册的微信号，未查询过被告微信号的实名登记情况。 以上事实，有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录截图打印件及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有提供证据加以证明的义务。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告石丽提交了微信转账记录及微信聊天记录，但未能举证证明微信转账记录及微信聊天记录的双方即为本案原、被告，亦未提供借条，不能证明原、被告之间的借贷合意。综合款项来源、出借金额、交易习惯及原、被告的关系等因素，本院认为，原告提交的证据材料不足以证明原告主张的借款及实际交付的真实情况，对原告要求被告黄兴松归还借款本金3000元及支付误工费、交通费、法律咨询费、利息损失合计1000元的诉讼请求不予支持。被告黄兴松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告石丽的全部诉讼请求。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告石丽负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  张绍明 人民陪审员  王必怡 二〇一九年九月十二日 书 记 员  弓亚伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初729号原告：谢春梅，女，1961年1月20日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：蒋燕峰，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东聊城昌岳建筑工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路翡翠城三期C8幢SP8-11号。法定代表人：颜军，经理。被告：颜军，男，1973年7月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告谢春梅与被告山东聊城昌岳建筑工程有限公司（以下简称昌岳建筑公司）、颜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，后因被告颜军下落不明，遂裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢春梅委托诉讼代理人蒋燕峰到庭参加诉讼，被告昌岳建筑公司、颜军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢春梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款20万元；2.判令被告支付自2018年10月1日起至起诉之日止的利息1.4万元（以20万元为基数，按月利率2%计算）；3.判令二被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%向原告支付利息；4.本案诉讼费、保全费等用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告昌岳建筑公司向原告借款20万元，约定月息2分，未约定还款期限。2018年5月31日原告应被告昌岳建筑公司的要求将款项转至山东博尔泰新能源科技有限公司（该公司股东颜军控股99%），被告昌岳建筑公司向原告出具了借条。2018年11月15日被告昌岳建筑公司的一人股东颜军向原告出具了还款保证书，承诺在被告昌岳建筑公司2018年12月底未还款时承担还款保证责任。原告要求两被告还款，但两被告以种种理由拒绝偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告昌岳建筑公司、颜军未答辩。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.昌岳建筑公司公示信息一份，拟证明该企业系自然人独资公司，目前在营，股东颜军持股100%；2.山东博尔泰新能源科技有限公司公示信息一份，拟证明该企业系两个自然人独资，颜军占股99%，任子华占股1%，目前在营；3.山东博尔泰新能源科技有限公司出具借款条一份、建行转账凭证一份，拟证明原告将20万元打入山东博尔泰新能源科技有限公司账户；4.昌岳建筑公司出具借条一份，拟证明实际借款人为昌岳建筑工程有限公司；5.保证书一份，拟证明昌岳建筑公司如果不按约还款，颜军自愿承担保证责任。被告昌岳建筑公司、颜军经本院依法传唤未到庭质证。本院经审核认为，原告所举证据来源合法与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对其效力予以确认。被告昌岳建筑公司、颜军未答辩。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：2018年6月，被告昌岳建筑公司因经营需要资金，向原告借款20万元，并指定原告将借款转入山东博尔泰新能源科技有限公司账户，6月1日，原告将20万元转入山东博尔泰新能源科技有限公司账户，山东博尔泰新能源科技有限公司为原告出具了借条，同时，被告昌岳建筑公司亦为原告出具了借条，载明：“今借到今借到谢春梅现金贰拾万元整，月息2%，￥200000.00元颜军2018年6月1号”，被告昌岳建筑公司在该借条上加盖了公章及颜军的私章。借款后，被告昌岳建筑公司按约定利率偿还了三个月的利息，自2018年9月30日起开始欠息亦未偿还借款本金。2018年11月15日，被告昌岳建筑公司、颜军为原告出具了还款保证，载明：“还款保证昌岳建筑公司于2018年6月1号谢春梅的贰拾万元，我公司保证于2018年12月底还清。届时若不偿还，由颜军个人偿还。保证人颜军昌岳建筑公司2018年11月15日”，被告颜军在该还款保证中签名盖章，并加盖了昌岳建筑公司的公章。约定的还款时间到后，被告昌岳建筑公司及颜军均未偿还借款。后原告索款未果，诉至本院。本院审理过程中，原告申请对被告昌岳建筑公司、颜军的财产进行查封，为此支出保全费1590元。本院认为：被告昌岳建筑公司向原告借款20万元，被告颜军提供担保，有被告昌岳建筑公司出具的借条及被告颜军出具的还款保证在卷佐证，且被告昌岳建筑公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票既未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩或反驳对方的证据或理由，应视为被告昌岳建筑公司对借款的事实予以认可，因此，本院对被告昌岳建筑公司向原告借款20万元，颜军提供担保的事实予以确认。被告昌岳建筑公司向原告借款后应按约定向原告支付利息偿还借款，被告昌岳建筑公司未按约定支付利息偿还借款，保证人颜军即应按约定履行保证责任，故原告要求被告昌岳建筑公司偿还借款，被告颜军承担连带保证责任之诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东聊城昌岳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢春梅借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率2%，自2018年10月1日起计算至实际还款之日止）；二、被告颜军对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，保全费1590元，均由被告山东聊城昌岳建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  姚 娟审 判 员  刘瑞红人民陪审员  刘长龙二〇一九年九月二十九日书 记 员  郑世方
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42223号之一本院于2019年8月12日对原告上海蝌蚪实业有限公司诉被告上海星享汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2019)沪0115民初42223号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)沪0115民初42223号民事判决书第4页第4行“2018年9月11日”补正为“2018年9月11日至2018年10月11日期间”。审判员  张宏毅二〇一九年九月二日书记员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1445号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人罗某荣，男，1987年2月8日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月12日被惠州市公安局刑事拘留，同月19日被惠州市公安局取保候审，同年8月7日惠州市惠城区人民检察院决定对其继续取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1282号起诉书指控被告人罗某荣犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人罗某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月30日21时20分许，被告人罗某荣酒后驾驶粤Ｌ×××××轿车在道路上行驶，行至惠州市惠城区路口时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为103mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，罗某荣血液检出乙醇成分，含量为104.20mg/100ml。被告人罗某荣自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某荣归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗某荣对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年4月30日21时20分许，被告人罗某荣酒后驾驶粤Ｌ×××××轿车在道路上行驶，行至惠州市惠城区路口时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为103mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，罗某荣血液检出乙醇成分，含量为104.20mg/100ml。被告人罗某荣自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；指认照片；抽取当事人血样登记表；现场酒精吹气检测单；鉴定意见；视频光碟；被告人的供述等。本院认为，被告人罗某荣无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某荣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某荣归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人罗某荣拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见适当，且其所在地司法行政机关同意对其进行社区矫正，本院予以采纳。根据被告人罗某荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年九月十一日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执891号 被执行人：林美彤，女，1981年2月1日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行林美彤因诈骗罪被判处刑事罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院于2017年11月17日作出的（2017）桂0422刑初7号刑事判决，于2019年7月3日向被执行人林美彤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林美彤履行生效法律文书确定的缴纳刑事罚金人民币20000元，并退赔被害人黄某经济损失人民币10000元，彭小标经济损失人民币90000元，周全新经济损失人民币45000元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人林美彤的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人林美彤巳穷尽财产调查措施，并对被执行人林美彤作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20950号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：麦俭原，男，1980年06月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李晔与被告麦俭原民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000136450）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2017年11月03日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月04日向被告名下约定账户转账支付4525元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金4525元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金4525元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告麦俭原应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金4525元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告麦俭原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执97号之二 申请执行人：苏钊，男，汉族，1973年8月22日出生，住湛江市霞山区。 被执行人：陈伟楠，男，汉族，1983年10月25日出生，住湛江市遂溪县。 关于申请执行人苏钊与被执行人陈伟楠民间借贷纠纷一案，湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1787号民事判决已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人偿还借款本金6000元及利息。被执行人不履行生效判决确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2019年4月11日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。本院已依法查封了被执行人陈伟楠在位于湛江市××××号蓝海丽舍4幢2902房中所占的份额[产权证号：湛江市不动产权字第0062540，面积97.51元，于2017年11月24日购买]。因该房屋的价值已远远超过本案标的，根据法律规定，暂无法处置上述房产。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  梁志光 人民陪审员  郭 海 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。