山西省沁水县人民法院民事判决书（2019）晋0521民初694号原告：王勇，男，1954年9月11日生，汉族，阳城县人，农民。委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。被告:沁水县加丰镇尉迟水电站。法定代表人：豆海英，沁水县加丰镇尉迟水电站站长。委托诉讼代理人：王保勤，男，1969年9月9日生，汉族，沁水县人，沁水县加丰镇尉迟水电站职工。被告窦春阳，男，1975年3月27日生，汉族，沁水县人，沁水县加丰镇尉迟水电站职工.原告王勇与被告沁水县加丰镇尉迟水电站、窦春阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇及委托诉讼代理人董爱琴、被告沁水县加丰镇尉迟水电站法定代表人豆海英及委托诉讼代理人王保勤、被告窦春阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程尾款77820.47元及自2009年10月1日起至工程款支付完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）；2、判令被告窦春阳对诉请第一项77820.47元工程尾款承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年3月11日，原告王勇与被告沁水县加丰镇尉迟水电站签订协议书，约定由原告承建被告渠首拦河大坝中断豁口工程及堵围堰拦水工程，工程结算参照沁水县水利局“杏林供水工程”施工定额执行，工程款支付方式为被告沁水县加丰镇尉迟水电站于2008年前向原告支付工程结算单金额的50%，于2009年9月底付清剩余工程款。工程竣工验收后，协议双方于2008年12月31日对该工程进行了工程决算，工程总价为343600.5元。截止2018年12月12日，被告仍欠原告77820.47元未付。被告法定代表人豆海英的丈夫窦春阳向原告出具了承诺书，承诺于2019年1月31日前向原告支付工程尾款的50%，于2019年5月1日前付清剩余款项。至今，二被告未支付。综上，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告沁水县加丰镇尉迟水电站辩称：1、豆海英是2014年1月24日承包的水电站，之前的债务豆海英不知情，该债务应由当时实际控制人赵振国承担；2、依据《协议书》，河南省林州市建筑工程总公司作为乙方承包的施工项目，协议最后是逯合元、王勇签订的合同，三方之间是什么关系不清楚，现只有王勇一个人来起诉，真正的债权人是谁不清楚；3、豆海英承包水电站的财务移交表应付账款明细中没有被告往来款，不存在还款问题；4、渠首拦河大坝中断豁口工程及堵围堰拦水工程并未竣工验收，且存在质量问题。2008年完工后，该工程经历当年洪水期后大坝出现不同程度垮塌，到2014年豆海英承包时，拦河大坝主体垮塌更为严重，消力坝出现的垮塌深坑最深达2米，拦河大坝建筑标准远远低于《水利水电工程等级及防洪标准》，工程尾款也就是工程质量保证金也未支付。2014年豆海英筹措资金11.15万元对大坝进行了修复。该工程未经过审计，原告王勇别的问题不予处理，就是讨要工程款。5、协议书存在挂靠和欺诈行为，原告王勇没有资质，无法签订合同，采用欺诈方法，以河南省林州市建筑工程总公司的名义签订合同，依据《合同法》52条的规定，应视为无效合同。6、工程款采用收据付款，违反了发票管理规定及财务制度，其应补齐前期全额发票。7、本案超过诉讼时效。被告窦春阳辩称：1、原告2018年底到电站索要工程款，未提供依据，且方式偏激，影响单位正常生产，嘉峰镇政府也要求尽快解决，被告窦春阳在没有充分核实情况下，签订了还款协议。原告王勇采用欺骗手段，胁迫被告窦春阳签订还款协议，应为无效协议；2、所欠工程款属于单位行为，不是单位法人豆海英的个人欠款，与作为豆海英丈夫的窦春阳更无关，且现被告与豆海英已经离婚，无义务承担连带责任；3、被告窦春阳支付原告女儿5000元借款，请求法院予以追回。经审理查明：沁水县加丰镇尉迟水电站系集体所有制企业，成立于1994年4月26日，经营期限自1994年4月26日至2020年4月26日。2008年3月11日，沁水县加丰镇尉迟水电站与原告王勇签订了协议书。协议约定：一、工程项目为渠首拦河大坝中段豁口，以及堵围堰拦水工程。大坝规模及尺寸以甲方图纸为准，长度以实际收方长度为准结算。三、施工时间：堵围堰工程自2008年3月10日开始，至3月13日完成，完成后，大坝工程接着开始，施工期40天，即2008年4月22日大坝工程结束。四、结算：本工程参照县水利局“杏林供水工程”施工定额执行……签订合同后，原告王勇组织工人进行了施工，2008年12月31日，由建设单位负责人赵振国、审核于廷善及施工单位负责人逯合元对工程进行了结算，经结算，工程价款为343600.5元。被告已支付原告193600元。庭审中，原告自认未付工程款项中扣除挖机款55000元及税款17180元，被告未付原告工程款为77820.47元。2018年12月12日，被告窦春阳出具承诺书一份“我叫豆春阳，系尉迟电站法人豆海英丈夫。因尉迟电站改制移交账面欠河南省林州市建筑工程总公司拦河坝工程尾款7.78万元，经镇党委、政府领导和我多次沟通协商，本人同意支付该公司工程尾款……”上述事实，有当事人陈述、协议书、工程预（决）算表、记账凭证、取条、证人缑申强证言在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，予以认定。本院认为：虽然协议书首页立协议的乙方为河南省林州市建筑工程总公司，但签字盖章处仅有王勇个人签字，且实际完成工程的亦是王勇，故该工程承包人应为王勇个人。原告王勇以其个人名义承包了建设工程，不具备建设工程施工的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，该合同为无效合同。王勇作为实际施工人已完成了工程的施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原、被告已对工程进行了结算，原告请求参照合同约定支付剩余工程价款的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付自欠款之日起至工程款支付完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。河南省林州市建筑工程总公司和本案原告王勇并非同一主体，故被告窦春阳的承诺对王勇不发生法律效力，原告王勇要求其承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告辩称工程质量存在问题，但所举证据不能证明该事实，故该辩解本院不予采纳。被告沁水县加丰镇尉迟水电站内部经营模式的变更，不影响对外效力，故被告辩称现承包经营人不应当支付原告款项的辩解，本院不予采纳。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沁水县加丰镇尉迟水电站于本判决生效之日起十日内支付原告王勇工程款77820.47元，并自2009年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付工程欠款利息，直至还清为止；二、驳回原告王勇对被告窦春阳的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告沁水县加丰镇尉迟水电站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 李树真 二〇一九年九月十七日书记员 贾星星附本判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(javascript:SLC(21651,0))第五十二条(javascript:SLC(21651,52))第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。