浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7571号原告：苍南县嘉鑫印刷材料有限公司，统一社会信用代码913303276747700286，住所地苍南县龙港镇江山七亩浃（苍南县世纪化工原料有限公司第一幢一楼）。法定代表人：汤立操，该公司董事长。委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。被告：苍南县裕鑫投资有限公司，统一社会信用代码91330327681680303A，住所地苍南县钱库镇西谢村望新公路与龙金大道交叉口。诉讼代表人：温州中源立德会计师事务所有限责任公司。委托诉讼代理人：厉新格，男，系温州中源立德会计师事务所有限责任公司工作人员。本院于2019年8月12日受理原告苍南县嘉鑫印刷材料有限公司（以下简称嘉鑫公司）与被告苍南县裕鑫投资有限公司（以下简称裕鑫公司）普通破产债权确认纠纷一案，依法由审判员陈尔德适用简易程序独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告嘉鑫公司法定代表人汤立操及其委托诉讼代理人余乃盛、被告裕鑫公司委托诉讼代理人厉新格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉鑫公司起诉称：被告裕鑫公司工商登记股东为汤呈达、嘉鑫公司、苍南县龙港远东化工有限公司、苍南速达化工有限公司、苍南县金裕化工材料有限公司、苍南县金乡金达化工材料有限公司、苍南县瑞鸿化工贸易有限公司。裕鑫公司注册资本为8000万元。期间，苍南法院于2018年1月20日作出（2017）浙0327民初10155号民事判决书,裕鑫公司于判决生效之日起解散。并指定温州中源立德会计师事务所有限责任公司为裕鑫公司管理人；后原告嘉鑫公司向裕鑫公司管理人提出债权申报，申报债权金额为20321789.31元（其中：本金14562299.94元，孳息5759489.37元），但管理人审查后认为，原告申报的债权本金为原、被告之间的资金往来，已结清，同时于2019年7月31日作出《通知》及附表格。现原告对被告的通知及附件款项来往金额进行核对后认为，被告尚欠原告款项7592299.94元及利息5997916元，合计13590215.94元，被告所列的抵扣的来往款项部分与事实不符。为此，原告对裕鑫公司管理人的认定不服，为维护自身合法权益，故诉至本院，要求确认原告对被告享有债权7592299.94元及利息5997916元（从2015年1月1日起至2018年4月18日止，按月息2%计算）。裕鑫公司答辩称：苍南法院于2018年4月18日作出（2018）浙0327清申2号民事裁定书，裁定受理裕鑫公司强制清算申请，并于2018年5月15日作出（2018）浙0327强清1号决定书，指定温州中源立德会计师事务所有限责任公司担任管理人。管理人接受指定后，依据有关法律和相关规定，忠实履行了管理人职责。现针对原告的起诉，作如下答辩：原告的诉讼请求没有事实及法律依据。一、嘉鑫公司于2018年3月28日向苍南法院提出对裕鑫公司进行强制清算的申请。裕鑫公司管理人于2018年5月24日在浙江法制报刊登裕鑫公司强制清算公告，公告内容中要求裕鑫公司债权人应自公告之日起四十五日内向管理人申报债权。截止2018年10月31日裕鑫公司第一次强制清算会议，管理人未收到任何债权人申报裕鑫公司的债权。嘉鑫公司作为强制清算的申请人，在债权申报的期限内未进行申报债权，直到2019年7月23日才进行债权申报，不符合正常的逻辑，如果债权本金7592299.94元真实存在，正常情况下，原告会在强制清算开始的时候就进行申报，为何等到强制清算程序开始1年以后才申报债权？显然不符合常理。二、裕鑫公司会计账面与汤立操（嘉鑫公司）之间资金往来频繁，系相互间的往来款，裕鑫公司会计账面期末反映应收嘉鑫公司（汤立操）400000元。管理人未发现任何裕鑫公司向嘉鑫公司借款的合同或协议及借款单据，无任何股东会的会议记录和决议内容，如此大金额的债权，无任何有关借款本金和利息的约定事项且裕鑫公司股东和会计人员李赏赏并不知晓此事，原告仅凭银行单据就作为债权的认定依据，理由完全站不住脚。2018年10月12日，嘉鑫公司法定代表人汤立操已签字确认应付给裕鑫公司400000元欠款，这充分证明嘉鑫公司起诉理由明显违背实际情况。2018年10月31日苍南法院召开的裕鑫公司第一次强制清算会议上，管理人在会上宣读并提交了裕鑫公司财产状况调查报告，报告中明确裕鑫公司应收嘉鑫公司（汤立操）400000元，当时汤立操已到现场参会，会上及会后没有提出任何异议。2018年11月27日，苍南法院裁定的《裕鑫公司强制清算财产分配方案》明确表明应扣回应收嘉鑫公司（汤立操）399500元款项（扣除其多缴的股本金500元）及后附的表格中明确表明扣回嘉鑫公司应收回款项399500元，汤立操收到上述裁定后也并没有提出任何异议。2015年12月16日，裕鑫公司银行账户对账单显示通过汤立操的个人账户归还20万元给裕鑫公司，如果像原告在起诉状中所陈述的请求和理由，裕鑫公司还欠其款项，原告就不可能先归还裕鑫公司20万元资金。三、管理人已对嘉鑫公司申报的债权20321789.31元（其中：本金14562299.94元，孳息5759489.37元）进行过审查，认为债权本金14562299.94元实际是与裕鑫公司之间的资金往来，已结清，具体明细情况详见后附表格。管理人就上述有关资金情况向裕鑫公司原财务人员李赏赏进行谈话了解并制作谈话笔录。四、鉴于原告起诉所欠本金7592299.94元根本违背实际情况，毫无依据，且利息按照月利率2%没有法律依据。所以，原告提出的利息5997916元也是毫无事实和法律依据。综上，原告起诉裕鑫公司要求确认享有债权7592299.94元及利息5997916元，并不存在，与事实严重不符。其诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院查明事实，依法判决驳回其诉讼请求。在举证期限内，原告嘉鑫公司提交了如下证据材料：1、营业执照、工商登记信息，证明原、被告主体资格；2、（2017）浙0327民初10155号民事判决书、（2018）浙0327清申2号民事裁定书、（2018）浙0327强清1号之一通知书，证明被告公司被判决解散及裁定受理强制清算，并指定温州中源立德会计师事务所为管理人等事实；3、明细清单、银行明细、通知、附件1债权明细审核情况、附件2资金明细、附件3资金去向，证明原告向被告管理人提出债权申报及管理人答复已结清等事实；4、会议纪要复印件四份、股东会议决议复印件一份，证明被告公司多次召开会议确定了关于股东借款及利息约定等事实；5、异议理由的回复二份、谈话笔录、合伙经营协议、工商登记信息、（2018）浙0327强清1号之三民事裁定书、（2019）裕鑫强清字第6号强制清算情况报告，证明原告与被告管理人之间一直就裕鑫公司清算事宜进行沟通的事实；6、邮寄单、送达回证、登记表、文件清单、计算说明、身份证明、确认书、委托书，证明被告管理人通知原告进行债权申报的事实；7、当庭提供的工行银行明细清单、转账支票，证明其中430万元是蔡卫国还周科全款项的事实。在举证期限内，被告裕鑫公司提交了如下证据材料：1、（2018）浙0327强清1号决定书、营业执照、变更登记情况，证明温州中源立德会计师事务所有限责任公司被苍南法院指定为裕鑫公司管理人的事实；2、裕鑫公司强制清算公告，证明嘉鑫公司未在债权申报的期限内申报债权的事实；3、裕鑫公司强制清算第一次会议事项、裕鑫公司财产状况报告有关内容、（2018）浙0327强清1号之一民事裁定书、裕鑫公司会计账面其他应收款－汤立操明细核对表、裕鑫公司收到汤立操个人账户归还20万元银行对账单信息，证明嘉鑫公司截止第一次财产分配尚欠裕鑫公司40万元的事实；4、裕鑫公司管理人对嘉鑫公司债权申报审核的意见及相关附件资料、与李赏赏的谈话笔录及有关资料，证明裕鑫公司与嘉鑫公司往来款已结清的事实；5、当庭提供的2019年5月5日对周科全谈话笔录、2019年5月9日裕鑫公司强制清算组会议记录，证明其中430万元是汤立操、周科全债权债务关系，与裕鑫公司没有关系的事实。原告提交的上述证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，系相关职能部门依法出具，具有法律效力，本院予以确认。证据3，被告对其真实性、合法性没有异议，但认为该证据证明不了原告享有700多万元债权。本院认为该证据可以证明原告向被告管理人提出债权申报及管理人答复已结清等事实，但仅凭此证据，结合原告在庭审中陈述，这些往来款除一笔1243.94元发生在2015年3月18日外，其余均发生在2014年9月份之前，裕鑫公司没有出具任何单据，原、被告公司均未入账反映，且裕鑫公司股东及财务人员并不知晓，而此时汤立操尚未被裕鑫公司股东决议罢免公司执行董事、法定代表人职务，在没有其他证据佐证情况下，是不足以证明原告享有700多万元债权，对此本院不予采信。证据4，被告对其关联性有异议，认为与原告诉求无关。本院认为该证据只是证明被告公司确定了关于股东借款及利息约定等事实，与原告要求按月息2%计算没有关联，本院不予认定。证据5，被告对其关联性有异议，认为与原告诉求无关。本院认为该证据能够相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。证据6，被告对其关联性有异议，认为与原告诉求无关。本院认为该证据仅证明被告管理人邮寄原告债权申报资料的事实，但不能证明原告已在债权申报的期限内申报债权的事实。证据7，被告对证明结果有异议，认为证明不了430万元是蔡卫国还周科全款项，提出从被告提供的证据3中汤立操已确认，并当庭提供了证据5予以证明该430万元是汤立操、周科全债权债务关系，与裕鑫公司没有关系。本院认为综合考评原、被告所有证据，此证据不能证明原告待证事实。被告提供的证据1，系相关职能部门依法出具，具有法律效力，本院予以确认。证据2、3、4、5，能够相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年11月14日，原告嘉鑫公司及汤呈达、苍南县龙港远东化工有限公司、苍南速达化工有限公司、苍南县金裕化工材料有限公司、苍南县金乡金达化工材料有限公司、苍南县瑞鸿化工贸易有限公司共同投资设立被告裕鑫公司，注册资本300万元，汤立操为公司执行董事、法定代表人。2013年9月24日，注册资本变更登记为8000万元。2016年7月20日，被告裕鑫公司召开股东会议并作出“二号决议”，决定罢免汤立操公司执行董事、法定代表人职务，选举周科潮为公司执行董事、法定代表人。2017年10月24日，嘉鑫公司起诉公司解散纠纷一案。2018年1月20日，本院经审查作出（2017）浙0327民初10155号民事判决书，判决裕鑫公司于判决生效之日起解散。并经申请人嘉鑫公司申请，本院于2018年4月18日作出（2018）浙0327清申2号民事裁定书，裁定受理裕鑫公司强制清算申请。又于2018年5月15日作出（2018）浙0327强清1号决定书，指定温州中源立德会计师事务所有限责任公司担任管理人。管理人于2018年5月24日在浙江法制报刊登裕鑫公司强制清算公告，公告内容中要求裕鑫公司债权人应自公告之日起四十五日内向管理人申报债权。嘉鑫公司作为强制清算的申请人，在债权申报的期限内未进行债权申报。清算期间，管理人未发现任何裕鑫公司向嘉鑫公司借款的合同或协议及借款单据，无任何股东会的会议记录和决议内容，以及无财务会计账簿应付款记录反映。且在2018年10月31日苍南法院召开的裕鑫公司第一次强制清算会议时，管理人未收到任何债权人申报裕鑫公司的债权，管理人在会上宣读并提交了裕鑫公司财产状况调查报告，查明裕鑫公司除或有债务80万元外[此欠款为汤立操于2017年8月29日起诉裕鑫公司民间借贷纠纷，本院于2018年11月22日作出（2017）浙0327浙0327民初8349号民事判决，判决驳回汤立操的诉讼请求。该判决于2018年12月18日生效]，公司对外无债务、无欠税等，报告中还明确裕鑫公司应收嘉鑫公司（汤立操）400000元，当时汤立操已到现场参会，会上及会后没有提出任何异议。在清算期间，针对嘉鑫公司（汤立操）的异议，管理人分别于2019年4月16日和5月20日逐一进行了回复，并在第二次清算会议上，管理人也对嘉鑫公司有争议的430万元进行说明。2019年7月23日，嘉鑫公司向管理人申报债权，申报债权金额为20321789.31元（其中：本金14562299.94元，孳息5759489.37元）。经管理人审核后认为，原告申报的债权本金14562299.94元实际是与被告之间的资金往来，已结清。遂于2019年7月31日书面通知原告，并附上附件1、附件2、附件3。同时告知，如对通知确认的结果存有异议，请予收到本通知之日起十五日内向苍南法院起诉。原告对此仍有异议，称享有裕鑫公司债权7592299.94元（共32笔，计50253543.94元，扣去投资款25950000元，减去2013年6月13日500000元、2013年9月29日5000000元、2014年1月7日3600000元、2014年1月10日500000元、2014年12月25日140000元和2015年2月5日1243.94元，再减去被告汇给郑婷婷4000000元、汇给濮阳公司2000000元及另外已付970000元，尚欠7592300元）及利息5997916元，诉至本院确认。本院认为，本案存在争议焦点是关于原告是否享有被告债权7592300元的问题。首先，原告申报债权共32笔（其中2009年两笔是从嘉鑫公司汇出，其余在2013-2015年30笔均是从汤立操个人账户汇出），合计51053543.94元。这些往来款除均发生在2015年3月份之前，此时汤立操裕鑫公司股东决议还担任公司执行董事、法定代表人职务，而且裕鑫公司没有出具任何单据，原、被告公司均未入账反映，裕鑫公司股东及财务人员也不知晓，原告对此不能做合理解释。其次，2014年9月9日一笔800000元，业经本院（2017）浙0327浙0327民初8349号民事判决驳回。同时，管理人温州中源立德会计师事务所有限责任公司经审核后，1、对于2009年4月21日2850000元、2013年8月29日1000000元、2013年9月3日500000元、2014年2月19日5000000元、2014年3月25日四笔计5000000元、2014年3月26日1000000元、2014年6月19日2600000元、2014年6月23日两笔计3229780.30元、2014年8月15日两笔2322519.70元、2014年9月12日1000000元，这十五笔合计24502300元作为原告投资款；2、2014年5月27日300000元作为周科全投资款；3、对于2009年5月11日2850000元、2013年7月18日3000000元、2013年8月12日2000000元、2013年8月13日900000元、2013年8月27日900000元、2013年10月9日5000000元、2013年10月24日2000000元、2013年11月21日两笔计1200000元、2013年12月16日2000000元、2013年12月18日三笔计4500000元、2013年12月24日1100000元、2015年3月18日1243.94元，这十五笔合计25451243.94元，管理人根据嘉金公司（汤立操）与裕鑫公司之间资金往来明细账，汤立操于2019年2月13日对账户、资金确认，以及通过对出纳周科全、会计李赏赏的谈话了解等，审核出这些均是嘉金公司（汤立操）归还之前所向裕鑫公司的借款，且累计还款金额与之前所借款金额一致，财务账簿反馈收支平衡，故认定为双方已结清，证据充分。再次，原告对其中打到周科全账户4300000元认定有争议，但周科全提出与原告之间资金来往密切，说此笔是汤立操还其欠款，否认是原告公司资金。在原告与周科全之间账没有清算及其他证据佐证情况下，仅凭现有的银行单据不能作为确认债权的依据。最后，原告作为强制清算的申请人，如果债权本金7592300元真实存在，正常情况下会在强制清算开始时就会申报，不至于等到一年后才申报，且前后两次申报金额相差6970000元之巨？另汤立操却对其中一笔800000元于2017年8月19日提起诉讼，有违常理。综上，原告提出确认债权700多万元，所有款项未经公司股东会讨论作出决议、两个公司均未入账说明等诸多不合理之处,且管理人对原告申报的债权严格进行审核，审核结果合理有据，在缺乏相关证据佐证的情况下，仅凭原告提供的银行单据，是不足以证明原告享有被告债权7592300元的事实。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足以证明其主张，对其要求确认对被告享有债权7592299.94元及利息5997916元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回苍南县嘉鑫印刷材料有限公司的诉讼请求。案件受理费103341元，减半收取51670.50元，由苍南县嘉鑫印刷材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈尔德二〇一九年九月二十九日书记员  章国栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……