wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8041号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏海明，该行职工。被告：吴迪，男，1986年12月6日出生，住新沂市。被告：任小晴，女，1989年12月3日出生，住新沂市。被告：潘星星，男，1990年6月18日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告吴迪、任小晴、潘星星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏海明到庭参加诉讼，被告吴迪、任小晴、潘星星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴迪、任小晴偿还原告贷款本金20000元及利息（计算至2019年6月13日为1283.61元，以后利息按合同约定计算至实际还清之日止）；2.由潘星星对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理等实现债权的全部费用。事实和理由：借款人吴迪、任小晴于2017年9月12日在原告所属踢球山支行贷款20000元，用于购买农资，约定2018年9月11日到期，由潘星星提供连带责任保证，并签订个人保证借款合同。借款到期后经催要，各被告一直未还，故诉至法院，请依法支持原告诉请。吴迪、任小晴、潘星星未作答辩。经审理查明：借款人吴迪、任小晴因购买农资所需于2017年9月12日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款20000元，并签订《个人保证借款合同》一份，约定期限至2018年9月11日，年利率4.35%，如逾期在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，由潘星星提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。原告自认，2018年9月11日，该行从吴迪账户扣款利息50.15元。截至2019年9月24日，尚欠贷款本金为20000元、利息为2067.99元。其中，借款期限内利息按年利率4.35%计算，逾期后利息按年利率5.655%计算。本院认为，吴迪、任小晴作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，潘星星为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。吴迪、任小晴逾期未足额清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。原告主张潘星星承担连带保证责任，对此，潘星星作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证且原告在保证期间内已向保证人主张权利，因此不能免除保证人的保证责任，保证人潘星星应对的债务承担连带清偿责任。潘星星在承担保证责任后，有权向借款人吴迪、任小晴追偿。双方虽在合同中约定了借期利息、罚息、复利等，但对借款借期内利息、逾期利息、罚息、复利等总和以不超过年利率24%为限。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴迪、任小晴于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（计算至2019年9月24日利息为2067.99元，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止，但以不超过年利率24%为限）；二、潘星星对上述款项承担连带清偿责任。潘星星在承担保证责任后，有权向吴迪、任小晴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计166元，由吴迪、任小晴、潘星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇一九年九月二十七日法官助理  高玉洁书 记 员  卢凯歌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6674号原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区裕丽街6号114房，统一社会信用代码91440101593729680D。负责人：黄逢裕，总经理。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习人员。被告：贺益华，女，汉族，1972年2月18日出生，住四川省江油市。本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司诉被告贺益华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳费用为由向本院提交撤诉申请，申请撤回本案对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费112元，由原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  邓小春二〇一九年九月二十五日书记员  梁凤茵
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1105号公诉机关张家港市人民检察院。被告人顾某，男，1981年4月16日出生于江苏省张家港市，汉族，大学文化，张家港保税区浦沃能源有限公司工作人员，住张家港市。被告人顾某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1034号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员高雄伟、被告人顾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年5月22日20时许，被告人顾某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿张家港市杨舍镇一干河东路由北向南行驶至振兴路北侧路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人顾某血液中乙醇浓度为125mg/100ml。被告人顾某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人顾某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人顾某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇一九年九月九日书记员  徐 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17170号原告：屠振华，男，1962年7月11日出生，汉族，天津市武清区XX农民，住北京市通州区。被告：熊波，男，1982年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告屠振华（以下简称原告）与被告熊波（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员胡晓波、李淑玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付所欠房租费62528元；2、要求判令被告按协议给付未能及时付款应承担的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月28日,原告与被告因房屋租赁问题签订了《提前终止合同协议书》，商定被告于2016年6月底前把所欠房租97611元全部给清原告，后经原告再三催被告还款，被告于2017年4月以87．707平米铝合金窗折抵了部分欠款35083元，剩余房租62528元被告一直未支付。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2003年11月1日，原告与北京市通州区XX委员会（以下简称周营村委会）签订《租赁土地协议》，原告承租周营村委会5．2亩土地用于投资建厂，建成库房位于周营村258号院。2015年4月11日，原告与被告签订《租房协议》，约定被告承租原告的位于通州区XX库房，租期自2015年4月15日至2020年4月14日止；租金付款方式为季付；前三年租金每年10万元，每季租金被告需提前一个月付清。到期未付需按每天0．3%付滞纳金，直至付清为止。2016年2月28日，原告与被告签订《提前终止合同协议书》，约定双方在2015年4月11日签订的《租房协议》于2016年2月29日提前终止，被告所欠原告的房租分三次付清，即2016年3月底前付3万元，2016年5月底前付3万元，2016年6月底前全部付清。同日，被告还与原告签订《欠款抵押协议》，确认被告欠原告剩余房租款97611元，约定被告如不能如期还款，每逾期一日被告应向原告支付违约金，按所欠余款的千分之三付给原告。2017年4月20日，被告以为原告制作的87．707平米铝合金窗款折抵房租35083元。庭审中，因双方约定的违约金过高，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。本院于2019年6月18日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订《提前终止合同协议书》《欠款抵押协议》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。现被告未按照承诺向原告支付所欠房租构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付房屋租赁费的请求予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息的请求，系因双方约定的违约金过高而对违约金计算方法的变更，其实质仍为违约金性质，现原告自愿变更诉讼请求，是在法律规定范围内对其民事权利的自由处分，故本院对此不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊波给付屠振华房屋租赁费62528元，于本判决生效后七日内执行清；二、熊波给付屠振华逾期付款的违约金，违约金以62528元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，自2016年7月1日起，直至上述62528元款项全部付清为止，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由熊波负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1364元，由熊波负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐兴华人民陪审员  胡晓波人民陪审员  李淑玲二〇一九年九月二十日书 记 员  龙闪闪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1477号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：马跃，男，1978年11月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告马跃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告马跃经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款43734.95元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××73；2、签约申领时间：2010年8月25日；3、信用卡额度：15300元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月28日）2、欠款明细：本金37675.09元，零售利息7090.04元，分期手续费836元，滞纳金8133.82元，合计43734.95元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年4月2日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马跃自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27675.09元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年4月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，公告费600元，总计1493元，由被告马跃负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年九月三十日书 记 员 殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27546号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：胡燕，女，1982年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告胡燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨、被告胡燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.胡燕立即偿还交通银行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计41393.23元，并按照领用合约的约定支付上述款项支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息；2.胡燕承担本案全部诉讼费用。事实与理由：胡燕向交通银行申领信用卡，后胡燕透支消费，未按照约定还款，构成违约。胡燕辩称，其曾经与银行进行协商，告知交通银行其家庭经济条件困难，身体状况不好，没有一次性还清欠款的能力，希望与交通银行协商分期还款，但是交通银行并未同意。认可涉案信用卡是其本人办理，亦认可欠款的事实和数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、胡燕向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；胡燕同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如胡燕未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为胡燕同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月23日，胡燕因透支产生的信用卡欠款共计43240.43元，其中本金36991.00元,利息4601.20元,滞纳金、违约金及费用1648.23元。本院认为，交通银行与胡燕之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。胡燕使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。胡燕逾期还款的行为构成违约，交通银行要求胡燕偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、胡燕于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月23日的信用卡欠款43240.43元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由胡燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 甘 琳二〇一九年九月三十日书记员 张志毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20724号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：赵东洋，男，1994年05月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告李晔与被告赵东洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000060772）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月14日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月15日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵东洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵东洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5615号 原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：赵长青。 委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：宁夏好学生信息产业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孟得荣，执行董事。 原告银川建发物业服务有限责任公司与被告宁夏好学生信息产业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵猛到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费213001.40元及欠费期间滞纳金32671.10元，共245672.50元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：银川市IBI育成中心由原告提供物业服务。进驻以来，原告为被告在内的业主和企业提供服务，截止2019年3月31日，被告尚欠物业费213001.4元未付，现诉请法院判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告银川建发物业服务有限责任公司与被告宁夏好学生信息产业有限公司于2014年10月10日签订《物业管理服务合同》，约定由原告向被告提供2014年10月10日至2015年12月31日的物业服务，服务面积1116.36㎡，单价3.30元／平方米／月，连同电梯费1361.20元，共计55551.5元。另外，原告还与案外人宁夏高新软件动漫发展有限公司先后签订《物业管理服务合同》六份，由案外人委托原告向银川IBI育成中心提供物业服务，期限自2014年1月1日至2019年5月31日，物业服务费标准分别为3.30元／平方米／月、3.99元／平方米／月（2017年1月1日至2017年5月31日）、3.70元／平方米／月（2017年6月1日至今）。被告于2014年10月10日入驻银川IBI育成中心，承租面积1116.36㎡。原告以被告截止2019年3月31日欠交物业服务费213001.40元为由向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，1、原告银川建发物业服务有限责任公司与被告宁夏好学生信息产业有限公司签订《物业管理服务合同》合法有效，双方应当全面履行。原告提供了合同约定期限内的物业服务，被告应当按照约定支付2014年10月10日至2015年12月31日的物业服务费（含电梯费）55551.50元。2、原告与案外人宁夏高新软件动漫发展有限公司先后签订自2014年1月1日至2019年5月31日《物业管理服务合同》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予以支持”规定，因原告未提供证据证明案涉房屋业主与被告对物业服务费的承担进行了约定，基于合同相对性原则，应由业主支付原告合同约定期间的物业服务费用，原告要求被告承担2016年1月1日至2019年3月31日物业服务费的诉请，本院不予支持。3、原、被告签订的《物业管理服务合同》未对滞纳金作出约定，原告该项诉请本院不予支持。4、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并自行承担由此造成的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁夏好学生信息产业有限公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告银川建发物业服务有限责任公司物业服务费55551.50元； 二、驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4986元，公告费600元，合计5586元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担3859元，由被告宁夏好学生信息产业有限公司负担1727元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  赵立勇 人民陪审员  徐艳梅 人民陪审员  马学仁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  姜 薇 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律 若干问题的解释》 第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27396号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：汪涛，男，1982年04月30日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市青山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告汪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告汪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、汪涛立即偿还平安银行贷款本金196470.40元、截至2019年9月18日的利息、罚息300328.63元，复利228474.27元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、汪涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与汪涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，汪涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告汪涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与汪涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，汪涛尚欠贷款本金196470.40元，利息、罚息300328.63元，复利228474.27元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与汪涛签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向汪涛发放贷款，汪涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求汪涛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。汪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金196470.40元，截至2019年9月18日的利息、罚息300328.63元，复利228474.27元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告汪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229元，公告费（以实际发生为准），由被告汪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1025号之四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：车某某，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：赵某，女，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：车某某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：管某某，女，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月05日冻结了被执行人车某某在财付通支付科技有限公司085e9858e15XXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币2383.00元，现因执行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人车某某在财付通支付科技有限公司085e9858e15XXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币2383.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月九日 书记员  牛露露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19061号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周顺利，男，1982年1月16日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周顺利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周顺利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,517.39元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,517.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3119号原告：北京顺驰华兴建筑机械租赁有限公司，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇西台子村23号-2。法定代表人：李东华，经理。被告：北京益轩商贸有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇上镇村上镇东路22号。法定代表人：张海军。原告北京顺驰华兴建筑机械租赁有限公司（以下简称顺驰公司）与被告北京益轩商贸有限公司（以下简称益轩公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。顺驰公司的法定代表人李东华到庭参加诉讼，益轩公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令益轩公司支付顺驰公司电动吊篮租赁费219836元、违约金31983元、利息7912.8元，合计259731.8元；2.本案诉讼费由益轩公司承担。事实和理由：我公司与益轩公司在2018年4月18日签订《电动吊篮租赁合同》，签订合同后，我公司提供给益轩公司电动吊篮70台，在北京市平谷区新城05街区PG-0005-103地块9#、10#、11#、12#楼施工，2018年5月2日工程顺利完工，合同约定吊篮安装验收完毕支付每台一千元预付款，吊篮报停拆吊篮前结清全部租金。益轩公司支付部分租金后拒不支付剩余租金，我公司多次催要未果，为维护我公司的正当权益，现起诉至法院。益轩公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2018年4月18日，益轩公司（甲方）、顺驰公司（乙方）签订《电动吊篮租赁合同》，约定甲方向乙方出租电动吊篮，单价为每台每天38元。合同还约定：3.1工程项目为平谷新城05街区PG-0005-103地块住宅项目；5.1租赁计费起止时间，以吊篮起租单为启用时间，以吊篮报停单为停止时间；6.1吊篮安装验收完毕甲方支付乙方每台吊篮1000元预付款，吊篮报停拆吊篮前结清全部租金；9.1未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同的约定，都应向对方偿付本合同总租金10%的违约金，并承担相应的经济损失。合同签订后，顺驰公司按合同约定提供了吊篮。顺驰公司与益轩公司先后于2017年11月28日、2018年5月2日签订了《电动吊篮台班租赁费确认单》，确认2017年8月8日至2017年11月18日的租赁费为250??040元，2018年3月25日至2018年5月1日的租赁费为69046元。益轩公司支付了100000元租赁费后拒不支付其余租赁费。顺驰公司催要租赁费未果，故于2019年3月11日向本院起诉。本案在审理过程中，益轩公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。上述事实，有顺驰公司当庭陈述及《电动吊篮租赁合同》、《电动吊篮台班租赁费确认单》在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，益轩公司经本院公告传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据顺驰公司提交的证据可以证明益轩公司拖欠租赁费219836元未付的事实，顺驰公司的诉讼理由正当、证据充分，本院予以支持。《电动吊篮租赁合同》中约定了违约金的计算方法，益轩公司拒不支付租赁费，顺驰公司据此主张违约金，本院予以支持。顺驰公司已经主张了违约金且《电动吊篮租赁合同》对利息无相关约定，故对于顺驰公司主张的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京益轩商贸有限公司于本判决生效后七日内给付北京顺驰华兴建筑机械租赁有限公司租赁费219836元。二、北京益轩商贸有限公司于本判决生效后七日内给付北京顺驰华兴建筑机械租赁有限公司违约金31983元。三、驳回北京顺驰华兴建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果北京益轩商贸有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5196元，由北京顺驰华兴建筑机械租赁有限公司负担119元（已交纳），由北京益轩商贸有限公司负担5077元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京益轩商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓岐人民陪审员  孙立达人民陪审员  孙向渤二〇一九年九月二十四日法官 助理  聂 颂书 记 员  雷小晶
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2564号 原告：邯邰村村民委员会，住所地新乐市邯邰村。 法定代表人：袁立峰，村委会主任。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张士敏，邯邰村原村委会主任。 被告：秦志杰，男，1965年7月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：樊树分，被告之妻。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 原告邯邰村村民委员会（以下简称村委会）与被告秦志杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）冀0184民初1221号民事判决。被告秦志杰不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终303号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦志杰、孟维顺和被告秦志杰及其委托诉讼代理人韩彩红、樊树分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告村委会向本院起诉时提出的诉讼请求为：解除原被告承包合同。庭审中增加一项诉讼请求：偿还2016年和2017年两年的承包费共计500元。事实和理由：被告于2003年通过抬价的方式承包了邯邰村12队分地后剩余的3亩机动地，约定的承包期限为两年，但被告秦志杰却占用该土地至今。2016年1月20日被告在邯邰镇政府的见证下交纳承包费3000元，承包费交至2015年。2017年1月25日原告向被告送达了限期拆除地上附着物，恢复地貌，将土地交换原告的通知，但被告拒不执行。故此提出诉讼，望判如所请。 被告秦志杰辩称，1、被告在2003年通过公开竞价的方式取得了本案诉争土地的承包经营权，约定承包期至2053年，承包费每年250元，两年一交，2009年8月5日双方按上述内容签订了一份补充协议，2015年被告按原告的要求一次性交清了之前12年的承包费共计3000元，2016年原告要求被告以30万元的价格一次性买断该土地，被告不同意，同时拒绝原告交纳两年承包费的要求，原告向新乐市人民法院起诉，请求解除双方所签承包协议，新乐市人民法院判决驳回了其诉讼请求，原告就在被告家门口倾倒垃圾，以限制被告家人出行，后在镇政府的干预下才将垃圾清除，被告的承包受法律保护，约定的承包期限未满，承包合同不能解除；2、由于原告无理干涉被告承包经营权的行为，被告患上急性会厌炎，治疗花费数千元，至今未康复，另外被告应诉也产生了误工费、交通费、律师费等损失，故在驳回原告诉请的同时，还应判令原告赔偿经济损失和精神损失共计1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2003年被告秦志杰与原告口头协商承包了被告原告村委会3亩机动地，无书面承包合同，承包费每年250元。承包的土地位于邯邰村北，四至为：北至道，南至秦香辰承包地，西至秦江全承包地，东至秦振雷承包地。对于承包期限，原告称为两年，被告称为50年。2016年1月20日被告一次性交清前十二年的承包费共计3000元，2017年1月25日原告向被告发出通知：“经支村两委研究决定，鉴于你与村委会合同到期，现依法通知你解除双方土地租赁关系，限你接到本通知之日起70日内拆除地上附着物，恢复地貌，并将租赁物交还村委会，逾期将依法处理。” 秦小红、秦玉芬、秦双珠一同出具书面证言，内容为：我村邯北路东二方土地一块（约三亩地）在2003年由秦志杰抬价承包搞种植，承包期限两年，每两年抬价承包一次，交款方式为上打租。秦小红出庭作证称其证言属实。邯邰村原12队24位成员一同出具书面证言：邯邰村12队社员证明秦志杰承包村北耕地，只能搞种植，不许搞建筑和转让。 原告提供了一份名称为“补充承包协议”的书证，载明的内容为：一、邯邰村委会将位于村北十二生产队剩余2.8亩荒沙地承包给秦志杰发展养殖业使用；二、承包期限五十年，自2003年起至2053年止，承包期满后秦志杰如继续使用则由其继续承包，地价按当时地价再议；三、承包的土地为三等土地2.8亩，每年250元，两年一交；四、交款方式为由村委会通知收取，在承包期间如遇国家征用土地，村委会按政策依法赔偿秦志杰损失，秦志杰不得擅自转卖土地。协议文本上盖有村委会公章印签，落款时间为“2009年8月五日。”该协议是被告在二审期间提交的，原一审时被告未提到有该协议，对此被告称，因为搬家该协议的原件当时未找到，村干部说你没有证据提了也没用，所以当时就未提有该协议。原告认可公章属实，但认为协议系被告伪造，是先盖的章后写的字，部分字迹有改动痕迹。经原告申请，我院委托鉴定机构对其形成时间进行了鉴定，鉴定结论是无法判定形成时间。鉴定机构虽然不能判定其形成时间，但经检验发现：协议落款日期“2009年8月五日”中，第二个“0”字系在原黑色墨水笔迹“1”的基础上用蓝色油墨圆珠笔添加笔画改写形成；“9字”系在原黑色墨水笔迹“0”的基础上用蓝色油墨圆珠笔和黑色墨水笔添加竖笔改写形成；“8”是在原黑色墨水笔迹“3”的基础上添加笔画改写形成；检验还发现，其中的“日”字亦存在蓝色油墨圆珠笔和黑色墨水笔重描的痕迹。被告称协议是由当时的村委会主任张增军写好后拿到被告家中的，当时就是这样的，自己并未作任何改动。现张增军已经去世。鉴定费3300元系原告支付。 被告在诉争土地上建有砖结构鸡舍，并建有四间永久性固定住房，并栽种了部分树木。 本院认为，本案属于土地承包合同的双方在履行过程中发生的纠纷，故本案案由应为土地承包合同纠纷。被告承包的土地属非建设用地，被告却未经相关行政机关审批在该土地上建设了永久性固定住房，擅自改变土地用途，违反了法律强制性规定，因此承包合同应予解除。合同解除后地上建筑物及其他附着物由相关行政机关进行处理。关于原告增加被告交纳2016年、2017年承包费的诉讼请求，因原告未补交诉讼费，本案不作处理，其可另行主张。至于被告请求原告赔偿经济损失和精神损失属于反诉，其未交反诉费，本案不予处理，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三的规定，判决如下： 解除原告新乐市邯邰镇邯邰村村民委员会与被告秦志杰之间关于本案所涉土地的承包合同。 案件受理费80元由被告秦志杰负担；鉴定费3300元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  相月卿 人民陪审员  王凤娟 人民陪审员  陶 娜 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 妍
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执804号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 负责人：刘敏,该行行长。 委托代理人：叶来妹，梁孟杰，均系广东山丰律师事务所律师。 被执行人:陈凤鸣，女，汉族，1966年11月13日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈凤鸣金融借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月15日作出的（2019）穗仲网案字第12337号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行的申请，本院于2019年8月14日立案执行，申请执行标的金额为71516.84元。 本院查明，被执行人陈凤鸣的住所地在怀集县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人陈凤鸣的住所地在怀集县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12337号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月二十三日                                                                                                                     法官助理 陈俊杰                                                                                                                   法官助理 彭海秋                                                                                                                      书记员  李晋勇
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执183号之十 申请执行人：张海英，女，1968年11月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴小红，女，1969年1月6日出生，住青海省乌兰县。 张海英申请执行巴小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初72号民事判决书，于2019年09月23向被执行人巴小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴小红在招商银行××××账户内存款人民币252026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  高海霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1274号被执行人：姜一鸣，男，1968年9月16日生，汉族，住无锡市梁溪区，现在江苏省溧阳监狱服刑。关于被执行人姜一鸣罚金一案，本院于2019年2月14日作出的（2019）苏0211刑初61号刑事判决书已发生法律效力，判令：姜一鸣于判决生效次日起十日内缴纳罚金5000元。因被执行人姜一鸣未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年4月10日立案执行，执行标的为5000元。立案执行后，本院依法向被执行人姜一鸣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人姜一鸣申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜一鸣未予履行。经查询，未查得被执行人姜一鸣名下有可供执行的银行存款，被执行人姜一鸣的银行账户已被本院于2019年4月12日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人姜一鸣名下有可供执行的不动产经向车辆管理部门查询，查得被执行人姜一鸣名下有可供执行的车辆。经查，姜一鸣正在江苏省溧阳监狱服刑，刑期自2018年11月6日起至2024年5月4日止。因被执行人姜一鸣拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有罚金5000元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但是否能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人姜一鸣名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211刑初61号刑事判决书中姜一鸣应缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月三十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44011号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：佟美娜，女，1981年1月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告佟美娜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币125,240.59元(币种下同)。原告诉称，被告佟美娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,240.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪卫，女，1984年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：张建锋，1978年8月26日出生，汉族，石家庄市长兴惠达科技有限公司职员，住河北省石家庄市鹿泉区。系李雪卫姐夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北众诚汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路86号。法定代表人：姚立志，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。法定代表人，陈虹，该公司董事长。再审申请人李雪卫因与被申请人上海大众汽车有限公司、河北众诚汽车贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雪卫申请再审称，再审申请人在购买案涉车辆之日起六个月内发现该车前风挡玻璃存在质量瑕疵，因此发生的争议，应当由被申请人承担有关瑕疵的举证责任，且被申请人在出售该机动车之前对前风挡玻璃进行过更换，以次充好，以假充真，以不合格商品冒充合格商品，严重危害司乘人员的安全，但被申请人并未将上述情况告知再审申请人，纯属欺诈行为，应当承担相应的法律责任。原判决认定事实和适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益，故依法申请再审。本院经审查认为，案涉机动车自购买之日起至其前风挡玻璃发生损伤的近三个月时间内一直由再审申请人保管使用，机动车鉴定评估结论报告书显示该机动车前风挡玻璃在发生损伤之前进行过更换或重新安装。再审申请人主张被申请人在出售该机动车之前将其前风挡玻璃更换为不合格玻璃，存在欺诈行为，但其提供的证据不足以支持其上述主张。原判决根据本案事实、证据，所判并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李雪卫的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  谢炳忠二〇一九年九月四日书记员  樊希子
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11092号原告：张永弟，男，1966年12月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被告：王杰，男，1984年9月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐军，上海汇创律师事务所律师。被告：张福珍，女，1960年5月27日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：王杰，系张福珍之子。第三人：上海罗店房地产有限责任公司，住所地上海市宝山区美丹路XXX号三楼。法定代表人：金海龙，总经理。委托诉讼代理人：朱雅。原告张永弟与被告王杰、张福珍以及第三人上海罗店房地产有限责任公司(以下简称罗店房产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永弟及其委托诉讼代理人郑璟华、被告王杰(同时作为被告张福珍的法定代理人)及其委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。第三人罗店房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永弟向本院提出诉讼请求：要求解除王杰与张永弟于2016年2月29日签订的《转让房屋产权诚信协议》，并要求王杰返还购房款人民币80万元(以下币种均为人民币)，支付违约金126万元。事实和理由：2016年2月29日，王杰与张永弟签订《转让房屋产权诚信协议》，约定由张永弟向王杰购买罗店动迁安置房屋，建筑面积不少于90平方米，总价126万元。协议签订后，张永弟共计向王杰支付购房款80万元。王杰因动迁共取得三套房屋，宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋(以下简称1301室、803室房屋)以及祁北东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称601室房屋)，其中1301室房屋自住，803室房屋已出售，601室房屋最后取得。张永弟多次要求王杰交付601室房屋，但王杰拒绝，故张永弟提出上述请求。被告王杰辩称，双方签订的《转让房屋产权诚信协议》对标的物没有约定，该协议不成立，所以不存在解除的问题。确实收到张永弟支付的购房款80万元，同意返还。协议不成立，违约金条款也不成立，不同意支付违约金。即使违约金条款成立，违约标准也过高，要求法院予以调整。被告张福珍辩称，当时并不知道王杰与张永弟之间房屋买卖的事实，现在知道了，但不同意出售房屋。第三人罗店房产公司述称，对王杰与张永弟之间的房屋买卖情况不清楚，也不发表意见。601室房屋作为安置房，确定安置给王杰户。但是，因王杰户还未缴纳差价，未到动迁办办理手续，动迁办未向罗店房产公司发指令，所以目前还未将601室房屋交付给王杰户。本院经审理认定事实如下：一、2016年2月29日，王杰(甲方)与张永弟(乙方)签订《转让房屋产权诚信协议》，约定由张永弟向王杰购买动迁安置房屋，房屋位于罗店大型社区D1-D4地块，建筑总面积不少于90平方米，房屋转让总价126万元；乙方于签订协议当日支付定金3万元，于2016年3月10日前支付77万元，于交钥匙当日支付31万元，于过户当日支付15万元；双方不得取消本次转让协议，否则都视为违约，违约金为总房价款的100%；因动迁房具体面积未确定，本协议先行按面积90平方米、单价14,000元计算，分得房子确定面积后，因面积产生的差价按单价14,000元，多退少补。协议甲方落款处，王杰除自己签名，还代张福珍签名。协议签订后，张永弟按约向王杰支付购房款共计80万元。2018年12月，宝山区罗店镇动迁办公室确定将601室房屋安置给王杰户。2019年4月，张永弟得知601室房屋安置事宜，遂向王杰要求交付601室房屋，王杰明确表示不同意卖房。二、因上海市宝山区罗溪路1800弄40.43号房屋动迁，王杰、张福珍作为被安置对象，分得1301室、803室房屋以及601室房屋，其中1301室、803室房屋已实际安置交付给王杰、张福珍。因王杰未缴房屋差价款，601室房屋尚未交付给王杰、张福珍。目前，601室房屋的权利登记在罗店房产公司名下，登记日期为2009年4月29日，建筑面积为126.54平方米。三、张福珍与王杰系母子。张福珍系智力XXX残疾，监护人为王杰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，张永弟表示，601室房屋目前的市场单价在21,000元至22,000元。王杰表示，601室房屋目前的市场单价在25,000元左右。本院认为，王杰与张永弟签订的《转让房屋产权诚信协议》虽然未写明房屋坐落，但约定了房屋面积不少于90平方米，还约定分得房子确定面积后，差价按单价14,000元计算。根据该协议的内容，双方确定转让的房屋为王杰将会分得的动迁安置房，并且面积不少于90平方米。根据查明的事实，2018年12月，动迁单位确定王杰安置得到601室房屋，该房屋面积为126.54平方米，符合协议约定的房屋状况，而且王杰除1301室、803室房屋以及601室房屋以外没有其他安置房屋，故本院能够确定双方在协议中约定的标的物为601室房屋。因此，王杰与张永弟所订协议约定的标的物明确，王杰认为协议不成立的观点，本院不予采纳。王杰作为张福珍的监护人，有权代理张福珍实施民事法律行为，其与张永弟签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。王杰明确表示不再履行合同，构成根本违约，张永弟要求解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，王杰应向张永弟返还购房款80万元。因王杰的违约行为导致合同解除，张永弟要求王杰支付违约金的请求，符合协议约定，本院予以支持。至于违约金的金额，协议约定的标准明显过高，本院根据查明的事实，兼顾公平原则，酌情将王杰应付违约金的金额调整为80万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百一十四条第一、二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、解除原告张永弟与被告王杰于2016年2月29日签订的《转让房屋产权诚信协议》；二、被告王杰于本判决生效之日起十日内，向原告张永弟返还购房款80万元；三、被告王杰于本判决生效之日起十日内，向原告张永弟支付违约金80万元；四、驳回原告张永弟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11,640元、财产保全费5,000元，均由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年九月五日书记员  陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18785号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告贺金虎，男，1986年4月7日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺金虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺金虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,965.41元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,965.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3310号罪犯闫德军，男，1970年9月6日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在浙江省。四川省遂宁市中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）遂中刑初字第010号刑事判决，以被告人闫德军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年10月20日被交付四川省川东监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年6月17日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限减为七年。四川省达州市中级人民法院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限减为五年。2018年8月30日，罪犯闫德军调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯闫德军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为四年。经审理查明，罪犯闫德军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫德军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯闫德军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限减为四年（刑期自2013年6月17日起至2029年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41663号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈学书，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈学书信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告沈学书经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,386.97元(截止至2019年8月1日的欠款本金50,867.74元、利息65,948.89元、滞纳金2,179.02元、其他费用2,391.32元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告沈学书在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,867.74元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告沈学书未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈学书应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金50,867.74元；二、被告沈学书应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,867.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071.69元，减半收取计535.85元，由被告沈学书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王喜民，男，1969年6月3日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛万和装饰门窗工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路180号2号楼15层1501户。法定代表人：李孟合，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。再审申请人王喜民因与被申请人青岛万和装饰门窗工程有限公司（以下简称青岛万和公司）劳动争议一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王喜民申请再审称，王喜民与北京佳奇辉煌公司之间不存在任何形式的劳动关系。被申请人青岛万和公司提交的北京佳奇公司工资表系复印件，在申请人不予认可、被申请人也未能提交证据原件的情况下，该证据的真实性不能认定，不具备证据效力和证明力。被申请人提供的临时支付协议上没有加盖任何一方的公司公章，不能作为认定案件事实的有效证据。申请人提供的用人单位青岛万和公司发放工资报酬的中国银行交易流水明细足以证实申请人王喜民与被申请人青岛万和公司之间的客观上确实存在劳动关系。请求法院撤销二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，王喜民受伤后签订的《临时支付协议》中显示青岛万和公司仅为第三方，与王喜民之间不存在用人或用工关系，王喜民的部分医疗费由北京佳奇辉煌装饰有限公司支付。该协议由王喜民本人签名。青岛万和公司提交的该公司与北京佳奇辉煌装饰有限公司之间的分包合同第六条之6显示，青岛万和公司负责监管北京佳奇辉煌装饰有限公司将工资发放至农民工工资卡内，该约定与王喜民提交的其本人银行交易明细并不矛盾。虽然北京佳奇辉煌装饰有限公司工资发放表为复印件，但青岛万和公司提供的门窗、幕墙、护栏安装工程施工合同、铝合金门窗安装工程款申请表、工资发放表、医药费临时支付协议可形成证据链条，足以证实王喜民未与青岛万和公司发生事实劳动关系。王喜民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王喜民的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年九月二十七日书记员 刘亚楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6619号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李柏松，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈锦武浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26896号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金206757.64元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月六日 书记员 李远威
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16563号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈莉，女，1977年12月28日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈莉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈莉归还原告信用卡透支款27,711.59元(其中本金24,969.16元、利息1,897.73元、违约金844.70元)(暂计至2019年3月12日止)；2、判令被告陈莉偿付自2019年3月13日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：26,866.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈莉承担。事实和理由：被告陈莉在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月12日累计欠款27,711.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告陈莉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈莉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金24,969.16元；二、被告陈莉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.79元，由被告陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6889号 原告：胡小娟，女，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：池春妹，女，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告胡小娟与被告池春妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日以简易程序立案，因案情需要于同年6月20日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告胡小娟到庭参加了诉讼，被告池春妹经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。 原告胡小娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还货款89550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年期间，被告向原告购买布料，被告以当时资金紧张为由，欠下布款119550元整，打下欠条，在原告多次催讨下，被告在2018年4月16日付给原告20000元和2018年5月12日付给原告10000元，两次共付给原告30000元，被告对剩下货款89550元约定在2018年12月30日前还清，但被告故意拖欠至今，故原告诉至法院。 被告池春妹未作答辩，没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告身份证复印件2、网络查询的被告身份事项资料，拟证明原被告诉讼主体资格；3、欠条原件1份4、收条原件2份，拟证明被告欠原告货款及支付部分款款项的事实。被告在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后均无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提供的证据结合当事人的陈述能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告胡小娟和被告池春妹之间形成的买卖合同关系，内容合法，当事人意思表示真实，合同关系合法有效。2018年4月8日双方结算，被告结欠原告货款119550元，之后被告分两次支付原告货款2万元、1万元，为原告自认事实。现被告尚欠原告货款89550元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池春妹于本判决生效之日起十日内偿付原告胡小娟货款89550元，款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2039元，由被告池春妹负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 葛建敏 人民 陪 审员 王 肖 人民 陪 审员 潘孝东 二〇一九年九月二十四日 （代）书记员 章 漪
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑终241号 原公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）贺小龙，男，1994年9月13日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，住四川省大英县。因犯盗窃罪于2014年11月10日被新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月3日刑满释放。因本案于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。 原审被告人刘凤祥，男，1993年9月27日出生于山西省灵丘县，公民身份×××4231，汉族，大专文化，住山西省灵丘县。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。 松阳县人民法院审理松阳县人民检察院指控原审被告人刘凤祥、贺小龙犯开设赌场罪一案，于2019年7月23日作出（2019）浙1124刑初109号刑事判决。原审被告人贺小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 经审理查明：1.2017年底至2018年8月期间，被告人刘凤祥担任“中国城”赌博网站（域名www.zgc987.com）代理，用手机号185××××7079和186××××7980注册了五个代理账号，通过QQ、微信发布推广信息，发展下级代理，吸引玩家参与赌博，从赌博平台按抽头35%至55%不等的比率返利，非法获利80388元。 2.2017年底至2018年8月期间，被告人贺小龙担任“中国城”赌博网站（域名www.zgc987.com）代理，用手机号186××××3773注册了一个代理账号，通过QQ、微信发布推广信息，发展下级代理，吸引玩家参与赌博，从赌博平台按抽头50%比例返利，非法获利19685元。 原判认定上述事实的证据有：被告人刘凤祥、贺小龙的供述和人辩解，证人陈某、蔡某、金某、林某、何某、叶某吴某的证言，刘凤祥、贺小龙在“中国城”赌博平台代理账号信息、下级代理账号信息、下级玩家账号信息、支付宝提现记录，“中国城”服务器后台数据、刘凤祥、贺小龙支付宝数据、涉案数据计算，电子数据检查工作记录等。另有刑事判决书证实被告人贺小龙的前科情况，户籍信息、归案经过证明二被告人的基本身份情况和归案情况。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人刘凤祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人贺小龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、继续追缴被告人刘凤祥、贺小龙未退出的违法所得分别人民币80388元、19685元，上缴国库。 被告人贺小龙的上诉理由为：其系从犯且归案后如实供述，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理，二审查明的事实与原审一致，原审在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 本院认为，被告人刘凤祥、贺小龙以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其中刘凤祥情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人贺小龙系累犯，应当从重处罚。被告人刘凤祥、贺小龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻或减轻处罚；被告人刘凤祥、贺小龙归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人贺小龙提出原判量刑过重，请求从轻处罚的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周小兰 审 判 员 吴建群 审 判 员 金建荣 二〇一九年九月四日 代书记员 陈沈菲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终7598号上诉人（原审原告）：北京锋尚物业管理有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区复兴街97号。法定代表人：陈青，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：温玉兰，女，1964年8月28日生，汉族，住南京市玄武区。原审第三人：南京市锋尚国际公寓住宅小区业主委员会，住所地在南京市鼓楼区姜家园299号。负责人：丁韶华。上诉人北京锋尚物业管理有限公司南京分公司因与被上诉人温玉兰、原审第三人南京市锋尚国际公寓住宅小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初8427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京锋尚物业管理有限公司南京分公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京峰尚物业管理有限公司南京分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一九年九月六日书记员  王笑得
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18751号原告：杨红卫，男，1987年2月9日出生，汉族，河南省新密市村民，住河南省新密市，身份号码×××。被告：通联旅投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011335296548XR。法定代表人：杨发鑫，职务不详。被告：北京通联智慧旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号4层416，统一社会信用代码91110105074136517B。法定代表人：王小满，职务不详。被告：王小满，男，1963年5月27日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区居民，住湖南省长沙市芙蓉区，身份号码×××。被告：黄偲夏，女，1982年5月27日出生，汉族，湖南省张家界市永定区居民，住湖南省张家界市永定区，身份号码×××。被告：于景阳，男，1982年10月30日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市集宁区居民，住内蒙古乌兰察布市集宁区，身份号码×××。被告：田丰，男，1966年2月21日出生，汉族，海南省海口市秀英区居民，住海南省海口市秀英区，身份号码×××。原告杨红卫与被告通联旅投资（北京）有限公司、北京通联智慧旅游投资有限公司、王小满、黄偲夏、于景阳、田丰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告杨红卫在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨红卫撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇一九年九月二十七日书记员  周思维
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   执行裁定书   （2019）兵1101执28号之三     申请执行人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街568号，统一社会信用代码916501005847967935。   法定代表人：颜志雄，董事长。   被执行人：聂新生，男， 1976年6月15日出生，住山东省滨州滨城区。   被执行人：马应虎，男，1976年10月18日出生，住新疆吉木萨尔县。   被执行人：冶晓霞，女， 1976年6月15日出生，住新疆昌吉市。   申请执行人新疆中泰工程机械有限公司与被执行人聂新生、马应虎、冶晓霞融资租赁合同纠纷一案，在执行中，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司于2019年6月26日以与被执行人聂新生、马应虎、冶晓霞达成和解为由向本院提出申请撤回执行。   本院认为，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司撤回执行的申请符合相关法律规定，理应终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）兵1101执28号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 金才   审判员 袁浩   审判员 龙春平       二〇一九年六月二十六日     书记员 李博   1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初16540号之一 原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。 法定代表人：夏绍飞，董事长。 委托诉讼代理人：郝霞，女，汉族，1991年7月25日出生，住重庆市南川区，系公司员工。 被告：苏定瑞，男，汉族，1965年5月4日出生，住重庆市渝中区。 原告金科物业服务集团有限公司与被告苏定瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，原告金科物业服务集团有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金科物业服务集团有限公司向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。 审 判 长  田秀荣 人民陪审员  李 亮 人民陪审员  杨拥军 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  马晓苒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25019号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：周正华，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周正华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额10658.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10658.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周正华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10658.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告周正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初327号原告孙雪洁，女，1986年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人刘淑丽（原告之母），女，1965年1月10日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人梅珊珊，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人王炳明，北京智远律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人景文成，北京市规划和自然资源委员会房山分局副局长。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。法定代表人米忠诚，主任。委托代理人李三为，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处工作人员。委托代理人王炳明，北京智远律师事务所律师。原告孙雪洁诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）、北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙雪洁诉称，2018年11月22日，原告向国土局提出了政府信息公开申请，即要求公开“房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房项目中拱辰街道一街村的征地补偿安置公示、征收土地方案、征地公告、补偿安置方案、补偿安置标准、对于补偿安置方案和标准的村民大会决议或村民代表大会决议（含村民代表的授权文件）、北京市良乡城市建设开发有限公司与房山区人民政府拱辰街道办事处一街村村民委员会签订的征地补偿安置协议书（含附表或附件，如有）（均加盖信息公开专用章）”。2018年5月24日，国土局向原告作出了市规划国土委房山分局（原国土）(2018)第717号—答告的《答复告知书》，答复内容为上述原告申请公开的信息不存在。故原告诉至法院，认为三被告未作出有关项目必备法律文件、及对相关单位和部门未依法作出有关项目必备法律文件的行为未依法履行监督职责，为行政不作为。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合相应的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求为判令三被告未作出有关项目必备法律文件、及对相关单位和部门未依法作出有关项目必备法律文件的行为未依法履行监督职责，为行政不作为，该诉讼请求不具体明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款之规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。庭审过程中，本院要求原告明确其诉讼请求，原告陈述其诉讼请求为认为被告市规自委未作出有关项目必备法律文件、及对相关单位和部门未依法作出有关项目必备法律文件的行为未依法履行监督职责，为行政不作为。被告房山区住建委，对一至五街拆迁项目未发布拆迁方案没有尽到监督职责；被告拱辰街道办未公告公示涉案项目征用的土地涉及的房政函[2008]50号文件，应当履行相应的职责，原告的上述诉讼请求仍不具体明确，故针对原告的起诉，本院应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告孙雪洁的起诉。原告孙雪洁预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何秀芬人民陪审员  唐 薇人民陪审员  尚振儒二〇一九年九月二十七日书 记 员  李嘉莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2140号 申请执行人韩来宽，男，1962年1月22日出生，汉族，个体，现住东胜区。 被执行人曾超，男，1982年9月12日出生，蒙古族，个体，现住东胜区。 申请执行人韩来宽申请执行曾超民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初字第308号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日申请强制执行。查明，一、被执行人曾超支付申请执行人韩来宽工资款131000元，分别于2019年3月17日前支付5000元，于2019年3月24日前支付5000元，于2019年5月24日前支付24000元、2019年7月24日前支付24000元、2019年9月24日前支付24000元、2019年11月24日前支付24000元、2019年12月30日前支付25000元；二、若被执行人曾超有任意一期未按期履行，视为全部债务到期。案件受理费1460元，执行费1887元由被执行人曾超负担，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中于2019年7月18日向被执行人曾超送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月30日向被执行人曾超送达了限制消费令，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初字第308号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘雅婷
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书(2019）冀1126民初1820号原告：孟凡燕，女，1988年4月6日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：任洪君，男，1982年4月12日出生，汉族，住河北省故城县。原告孟凡燕与被告任洪君劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡燕及委托诉讼代理人张益和被告任洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资款3513元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份原告为被告打工，加工皮毛，截至2019年2月2日经原、被告结算被告尚欠原告工资4013元，被告出具欠条一份，2019年2月3日通过微信转账给原告500元，尚欠3513元。被告任洪君辩称，原告工资年前支取过，微信支付的。出具的欠条是给孟艳出具的。本院经审理认定事实如下：2018年10月份原告孟凡燕（曾用名孟艳）为被告打工，加工皮毛，截至2019年2月2日经原、被告结算被告尚欠原告工资4013元，被告出具欠条一份，2019年2月3日通过微信转账给原告500元，尚欠3513元。上述事实有当事人陈述及被告出具的欠条予以佐证。本院认为，原告孟凡燕与被告任洪君已经实际形成口头上的劳务合同关系，且原告完成了被告任洪君要求的工作，被告任洪君欠原告孟凡燕工资款3513元，应当承担给付工资的责任。综上所述，原告孟凡燕要求被告任洪君给付工资款的主张，证据充分，应予支持。其他诉讼请求证据不足，不予支持。《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告任洪君于判决生效后十日内给付原告孟凡燕工资款3513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任洪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年九月二十五日书记员  刘 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53412号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨睿，男，1988年8月28日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨睿借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨睿经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨睿偿还借款本金62735元;2、杨睿偿还截至2019年5月29日的利息4250元、逾期罚息417元、滞纳金100元；3、杨睿支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以62735元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由杨睿承担。被告杨睿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，甲方（借款人）杨睿与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向杨睿约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称杨睿自2018年11月26日开始逾期，截至2019年5月29日，杨睿尚欠借款本金62735元，利息4250元、逾期罚息417元、滞纳金100元未还。本院认为：国美公司与杨睿签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨睿应当按期支付利息并偿还本金。现杨睿逾期还款，国美公司要求杨睿偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。杨睿经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨睿于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金62735元、截至2019年5月29日的利息4250元、逾期罚息417元、滞纳金100元；二、被告杨睿于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以62735元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，公告费260元，均由被告杨睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳