湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初3876号原告：吴远发.被告：王汉桥.被告：向运锋.原告吴远发与被告王汉桥、向运锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴远发到庭参加了诉讼；因被告王汉桥、向运锋无法直接送达，本院在2018年12月30日的《人民法院报》上向两被告公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告王汉桥、向运锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴远发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王汉桥立即偿还原告借款及利息共计1,100,000元（后续利息按照约定利率一季度36,000元计算到还清之日）；2、判令被告向运锋与被告王汉桥承担连带责任，共同支付原告1,100,000元；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为中国建设银行某支行储户，被告向运锋为中国建设银行某支行大堂经理。2013年被告向运锋主动联系原告，告知原告银行利息低，其以银行大堂经理身份担保，让原告借款给武汉某公司的法定代表人王汉桥700,000元，并承诺保证于2017年10月1日连本带息还清1,100,000元。因原告与被告王汉桥素不相识，多次找担保人向运锋催促还款，均无果。现为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院。被告王汉桥、向运锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告吴远发围绕诉讼请求依法提交了2013年9月19日借条、2015年6月8日保证书、2016年1月27日保证书、2016年6月23日借条及借款说明、中国建设银行客户交易明细。本院组织当事人进行了质证。被告王汉桥、向运锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告吴远发提交的证据真实性，本院依法审核予以采信并在卷佐证，对其证明目的本院予以综合分析认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年6月19日，原告吴远发通过其中国建设银行账户转账700,000元至被告王汉桥。当日，被告王汉桥出具借条，载明：“今借到吴远发先生人民币柒拾万元整，期限陆个月，借款日期为2013年9月19日，止期为2014年3月18日，到期还款。逾期未还款，将以10%的罚息支付。”被告王汉桥作为借款人签字捺印、被告向运锋作为担保人签字捺印。2014年3月19日，被告王汉桥在前述借条上注明“延期陆个月”。2014年9月19日，被告王汉桥在前述借条上注明“再次延期到2015.3.19”。被告王汉桥、被告向运锋均签字确认。2015年6月8日，被告向运锋出具保证书，载明：“吴远发、秦某某：王汉桥借款柒拾万元，向运锋保证在2015年6月份还款，不超过6月30日，若6月30日王汉桥还未还款，向运锋来负责还款：人民币柒拾万元。特此保证。”被告向运锋作为担保人签字。2016年1月27日，被告王汉桥、被告向运锋共同出具保证书，载明：“王汉桥借吴远发人民币柒拾万元（￥700000元），于2016年5月19日前还清。”被告王汉桥作为借款人和保证人签字、被告向运锋作为担保人签字。2016年6月23日，被告王汉桥出具借款说明，载明：“王汉桥，武汉某公司法人，身份证号，2013年6月19日向吴远发借款人民币柒拾万元，截止2016年9月19日本息合计为玖拾壹万陆仟元整（￥916000.00）。王汉桥承诺保证于2016年9月19日前还清本息合计人民币玖拾壹万陆仟元整。若违反承诺保证，吴远发同志有权采取一切措施督其还款，费用为借款人承担。”被告王汉桥作为借款人签字捺印、被告向运锋作为见证人签字捺印。2016年6月23日，被告王汉桥还重新出具借条，载明：“王汉桥，身份证号，武汉某公司法人，向吴远发借款人民币玖拾壹万陆仟元整（￥916000.00）。借款金额为2016年9月19日本息合计。”被告王汉桥作为借款人签字捺印、被告向运锋作为担保人签字捺印。2017年7月5日，被告王汉桥在前述借款说明下方手书：“补充：王汉桥承诺于2017年10月1日前本息支付壹佰壹拾万元整（￥1100000）。”被告王汉桥作为借款人和承诺人签字、被告向运锋作为见证人签字。因被告方未按约偿还借款，原告吴远发诉讼至本院，要求如诉称。关于本案的借款经过，原告吴远发向本院陈述：我以前住花桥那边，向运锋当时是中国建设银行某支行的大堂经理，我是那的客户。因为儿子有××和糖尿病，我当时把儿子的房子卖了60万元左右，存在银行，准备留着给我儿子看病。当时向运锋跟我说王汉桥是他干爹，在东西湖区有工厂、有公司，而且在那边也接了一个工程，说是要把邮政的大楼加高一层，让我把钱放在王汉桥那里拿利息。因为钱是孩子的救命钱，可能随时会用，而且我也不认识王汉桥，所以我就说借款只能是短期的，我要的话就要还给我，然后我们就口头约定如果要钱提前一个星期打招呼，就还给我。本金700,000元，一个季度的利息是36,000元。2013年7月19日我转账700,000元给王汉桥，借款期限是半年到2014年3月19日。到了后面被告方没有钱还，我们就只能延期，就到了2014年9月19日。2015年春节的时候，因为我老伴腰椎间盘突出要做手术，儿子也要住院，我就跟向运锋说要用钱，向运锋承诺2015年3月19日还钱，但是到了那天也没有还，2015年3月20日我就找向运锋，向运锋开着车带我到东西湖、蔡甸等地方，中途不知道跑了多少次，但王汉桥的公司都是锁着门的，后面就一直没有音信了。到了2015年6月8日，我找向运锋，向运锋当时保证2015年6月30日还，但是还是没还，向运峰开车带着我们到处跑，但是还是没有还钱。到了2016年1月27日，向运锋、王汉桥出了保证，说是5月19日一定还，但是还是没有还。6月23人，他们又出了条子，9月19日一定还，但是没有还。2017年9月15日，被告说房子卖了钱就可以还给我，但是到了2017年10月1日，还是没有还钱。后来我们又去找向运锋，发现他从某支行调到常青支行去了，我们就去常青支行找他，但是常青支行的工作人员说他是调过去了，但是一直在病休没有上班，后面就找不到人了。他在借条上写了有个古田四路的地址，我们跑到他家睡着。2018年3月份，我们找到了向运峰，他说他帮我打官司，我就把东西都复印好给他了，但是他一直让我等着，找各种理由，最后我没办法我就只能自己到法院来起诉了。我不认识王汉桥，只认识向运锋，我一直在找他要，后来找不到人，我们到他的小区里面，小区里面的保安告诉我，向运锋8月份还摆了酒席的，好像是移民到加拿大去了。向运锋在2018年9月17日还跟我打过电话，是外地的号。利息支付到2015年3月19日，之后就再也没支付了，总共二十多万。因被告王汉桥、向运锋未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告吴远发向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实，本院认定原告吴远发与被告王汉桥借贷关系成立，借款本金根据转账凭证认定为700,000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于还款的举证责任在于被告王汉桥，现被告王汉桥未到庭参加诉讼，本案的还款以原告吴远发的自认为准，对于原告吴远发自认利息支付至2015年3月19日的事实，本院予以确认。根据2016年6月23日的借条及借款说明载明的截止2016年9月19日本息916,000元，此时2015年3月19日至2016年9月18日18个月的利息计216,000元，故原告吴远发陈述的双方约定利息为一个季度36,000元，本院予以认定，即本案借款利息认定为年利率20.57%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2017年7月5日被告王汉桥承诺于2017年10月1日前支付本息1,100,000元，利息未超过年利率24%，该约定系当事人的意思表示，被告王汉桥应予偿还。对于原告吴远发诉请被告王汉桥偿还借款本息1,100,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告吴远发诉请后续利息按照约定利率一季度36,000元计算到还清之日的诉讼请求，本院亦予以支持。本案被告向运锋作为保证人在借条上签字或者盖章，其保证成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款多次延期，被告向运锋最后一次作为保证人签字系2016年6月23日，借款说明载明还款期限为2016年9月19日，后被告王汉桥又于2017年7月5日承诺2017年10月1日还清借款本息，被告向运锋作为见证人签字，结合原告吴远发的陈述，能够印证其在原告吴远发的保证期间内多次向被告向运锋主张还款保证责任的事实。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效；第三十六条规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。依据前述法律规定，债权人在保证期间内向保证人主张权利的，保证人即应承担保证责任，此时开始计算的是保证合同的诉讼时效期间，而非保证期间，其保证责任在债权人已提出权利请求的情况下不能免除。按照保证书面约定的原则，被告向运锋最后作为保证人签字系2016年6月23日，借款说明载明还款期限为2016年9月19日，至原告吴远发于2018年9月7日提起诉讼，在其提起诉讼要求被告向运锋承担保证责任的诉讼期间内，被告向运锋应予承担保证责任。综上，被告王汉桥应予偿还原告吴远发借款本息计人民币1,100,000元及逾期占用资金期间的利息（以700,000元为本金，按照年利率20.57%自2017年10月2日计算至借款实际清偿之日），被告向运锋对借款本息计人民币1,100,000元承担连带责任保证。被告王汉桥、向运锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王汉桥偿还原告吴远发至2017年10月1日的借款本息计人民币1,100,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告王汉桥向原告吴远发支付逾期占用资金期间的利息（以人民币700,000元为本金，按年利率20.57%自2017年10月2日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、被告向运锋对上述第一项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元（原告吴远发已预交）、两次公告费560元，共计15,260元，由被告王汉桥、向运锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年九月二日书 记 员  王 樱