wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16093号原告：刘洋，男，汉族，1990年3月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告刘洋诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付产权初始登记逾期违约金4556元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月24日原告以719131元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段3幢2单元18层1811号房（建筑面积88.29平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××9819的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年4月24日，原告刘洋与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西3幢2单元18层1811号房屋一套,总房价为719131元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年5月4日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年5月4日（共计181天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年5月4日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为719131元×0.00005×181天×70%=4556元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘洋支付违约金4556元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年九月三十日书记员 燕宗宝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27325号原告:北京市金龙汽车驾驶培训学校，住所地北京市海淀区草场村北，统一社会信用代码52110108767500238K。法定代表人：郭峰，校长。委托代理人：王国华，北京市民博律师事务所律师。被告：张楠，男，1973年11月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。原告北京市金龙汽车驾驶培训学校（以下简称金龙驾校）与被告张楠劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金龙驾校之委托代理人王国华与被告张楠之委托代理人杨凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙驾校向本院提出诉讼请求：判令我单位无需支付张楠解除劳动合同经济补偿金10838元且诉讼费用由张楠负担。事实与理由：我单位因租赁合同于2018年7月到期，通知张楠自当月13日起经营地址搬迁至海淀区北安河路69号4号楼一层（海淀驾校院内）。但张楠除该日报到,之后一直缺勤。因张楠不到岗上班也未请假，我单位曾电话、发函通知张楠要求其上班，但张楠拒绝履行合同义务，已经严重违反了我单位的规章制度。张楠的旷工行为已经符合解除劳动合同的约定，我单位与张楠解除劳动合同符合法律规定，行为合法。我单位无需支付解除劳动合同经济补偿金。张楠辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意金龙驾校的诉讼请求。我不存在旷工行为，金龙驾校变更合同主体，未与我协商。金龙驾校原校址大门紧锁，劳动合同无法继续履行，金龙驾校以自身行为终止与我的劳动关系。事后将过错加给我是为了逃避经济补偿责任。本院经审理认定事实如下：张楠于2016年3月12日入职金龙驾校，担任司机。张楠工作至2018年7月13日，此后未再出勤。张楠与金龙驾校均确认张楠离职前12个月平均工资数额为4335.17元。依据张楠提交的金龙驾校认可真实性的视频光盘显示，曾有海淀驾校工作人员向张楠等人进行宣讲，告知张楠等人金龙驾校转入海淀驾校管理要求张楠等人进行培训，会议过程中确曾提及“入职海驾”等字眼，曾有劳动者询问是否需要改为与海淀驾校签署劳动合同，工作人员答复：“可以不签海驾”、“按金龙的走，我们没有意见”，并强调没有变更劳动关系，在会议过程中张楠等劳动者离场。2018年7月18日金龙驾校向张楠发送《通知》，内容为“张楠：自2018年7月13日，北京市金龙汽车驾驶培训学校搬迁至海淀区北安河路69号4号楼一层（海淀驾校院内）。因你一直未按时到岗上班也未履行请假手续，再次通知你，于2018年7月23日上午8:00-11:00到新校址报到。未按时报到的，即按旷工处理”。张楠主张曾按照上述通知要求前往指定地址，但未见有金龙驾校牌子，也未见到金龙驾校管理人员，故自行离开。对此金龙驾校主张该公司原经营场所到期，变更经营地址至上述通知中的地点，位于海淀驾校院内；海淀驾校曾有意收购该单位，但实际上未完成收购，金龙驾校主体资格仍存在，且尚有训练场地及教练车、学员，张楠可自行选择与金龙驾校履行劳动合同或与海淀驾校签署新的劳动合同。2018年8月22日金龙驾校以旷工为由与张楠解除劳动关系。张楠认可于2018年8月23日至24日左右收到解除通知，但主张金龙驾校违法解除劳动关系。同时张楠主张其曾于2018年7月13日提起仲裁申请，以申请仲裁的方式提出解除劳动合同，解除理由为金龙驾校擅自变更劳动合同主体。张楠曾以要求金龙驾校支付加班费、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第17554号仲裁裁决书，裁决：1、金龙驾校于本裁决生效之日起十日内，支付张楠解除劳动合同经济补偿金10838元；2、驳回张楠的其他仲裁请求。金龙驾校不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。具体本案而言，金龙驾校以旷工为由与张楠解除劳动关系，应当就张楠存在旷工事实承担举证责任。依据2018年7月13日视频录像可知，海淀驾校工作人员已向张楠告知海淀驾校对金龙驾校进行接管的情况，并要求对张楠等人进行培训，在开会过程中确曾提及“入职海驾”等字眼，但同时亦向张楠明确其与金龙驾校签署的劳动合同仍继续有效，“按金龙的走，我们没有意见”并强调没有变更劳动关系。由此可见，劳动者所主张的金龙驾校擅自变更劳动合同主体并不成立，且其所述以提起仲裁的方式与金龙驾校解除劳动合同，并非将该解除之意思表示实际有效送达金龙驾校，故本院对于张楠之主张不予采信。2018年7月18日金龙驾校向张楠发送《通知》要求张楠返岗，对此本院认为在金龙驾校经营地址发生变更的情况下，尤其是在7月13日宣讲会中双方已就是否继续与金龙驾校履行劳动合同或与海淀驾校签署新的劳动合同发生分歧的情形下，金龙驾校作为负有管理责任的用人单位有义务在其所发出的返岗通知中明确告知张楠返岗时间、返岗地点、报到联系人姓名及联系方式。本案中，金龙驾校向张楠发送的《通知》仅载有报到地址的楼号、楼层，未能明确具体报到场所及报到联系人信息，即报到信息指向不明，极易导致且事实上已导致张楠前往报到地址后无法有效与金龙驾校取得联系的情形。在金龙驾校向张楠发送的《通知》存在明显瑕疵的情况下，金龙驾校再行以张楠旷工做出解除劳动合同决定，确存在不妥之处，属于违法解除。鉴于仲裁裁决金龙驾校向张楠支付解除劳动合同经济补偿金10838元，张楠认可该仲裁裁决结果，未提起诉讼，本院对该项结果予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：北京市金龙汽车驾驶培训学校于本判决生效之日起七日内支付张楠解除劳动合同经济补偿金10838元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京市金龙汽车驾驶培训学校负担，其中五元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  马敬审判员  耿余审判员  张蕾二〇一九年九月二十六日书记员  乔乔
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执恢125号申请执行人：荣县农村信用合作联社,住所地四川省旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：廖顺奎,男,1972年1月19日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：宋丽君,女,1972年6月9日出生,住四川省荣县。被执行人：何淑容,女,1948年1月12日出生,住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与廖顺奎、宋丽君、何淑容金融借款合同纠纷一案中，申请执行人荣县农村信用合作联社已与被执行人廖顺奎、宋丽君、何淑容达成和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)川0321执恢125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年九月六日书记员  郝小军
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执435号申请人:张家希，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区兴华北，身份证号被执行人：张继强，男，汉族，日出生，住址沈阳市大东区民强二身份证申请执行人张家希诉被执行人张继强民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1600号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月3日向法院申请执行.本院依法向被执行人张继强邮寄了送达执行通知书，要求被执行人张继强给付申请人张家希欠款共计170720元及执行费。在规定期限内，被执行人张继强没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人张继强无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人张继强采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初1600号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月十日书记员  刘 影
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初132号 原告王佐玮，男，汉族，1969年11月30日出生。 被告文成县大峃镇人民政府，住所地文成县大峃镇建设路165号。 法定代表人林永波。 原告王佐玮与被告文成县大峃镇人民政府乡政府政府信息公开一案，本院于2019年9月18日依法受理。在审理过程中，原告王佐玮于2019年9月23日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王佐玮撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王佐玮负担。 (此页无正文) 审 判 员 胡振华 二〇一九年九月二十四日 代书记员 朱艺玮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8529号徐玉珍：申请执行人徐玉珍与被执行人许燕华合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初769号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人许燕华支付申请执行人徐玉珍100000元，2015年10月29日至2017年12月31日期间的利息损失7070元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3154元，依法缴纳执行费1553元。经本院执行，被执行人已履行110224元,该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人徐玉珍与被执行人许燕华合伙协议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行110224元，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十四日
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审137号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人陆恒茂，男，1965年1月8日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）103号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3428号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托诉讼代理人：欧阳兵、李玉琼，广东岭南律师事务所律师。被告：黄辉文，男，1960年6月16日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告广州市民政局房屋管理所与被告黄辉文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉琼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告关于广州市越秀区文德南路老隆外街2X号10X房屋的租赁关系；2.被告立即将上述房屋腾空交还原告；3.被告按每月51.3元的标准向原告支付2018年1月1日起至房屋租赁合同解除之日止的租金；4.被告支付迟延支付上述租金的违约金（自2018年1月21日起至实际付清全部租金之日止，以当月欠付的租金为基数，按每日万分之五计，违约金总额以欠交租金总额为限）；5.被告按照每月51.3元的标准向原告支付合同解除次日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费；6.被告按照每月51.3元的标准向原告支付租赁合同解除后至交还房屋之日止的房屋使用费违约金；7.原告支付的律师代理费用3000元由被告承担。事实和理由：原告是广州市越秀区文德南路老隆外街2X号10X房房屋的合法出租人。原告与被告于2010年12月23日签订《广州市房屋（住宅）租赁合同》，约定原告向被告出租上述房屋，租赁期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止。租金按月结算，每月51.3元，被告在每月的第20日前将当月的租金缴付给原告。租赁期届满，被告仍占用涉案房屋使用至今。被告从2018年1月1日开始拖欠租金，且原告向广州市房地产档案馆查询到被告配偶罗文X名下登记有房屋，根据约定，原告有权解除与被告的租赁合同。故为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告无答辩。经审理查明，广州市越秀区文德南路老隆外街2X号房屋登记权属人为广州市民政局。广州市民政局委托其直属单位即本案原告负责该房屋的出租、管理等工作。2010年12月23日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《广州市房屋（住宅）租赁合同》，约定：甲方同意将广州市越秀区文德南路老隆外街2X号10X房的房地产出租给乙方作住宅使用，建筑面积12.81平方米；租赁期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止，月租金51.3元；租金按月结算，由乙方在每月的第20日前按现金或支票的付款方式缴付给甲方，乙方以转账形式缴交租金的，转账支票的收款人栏应填写“广州市民政局房屋管理所”；租金标准、房屋结构及装修条件变动时，租金随之调整，乙方须按新调整的租金交付给甲方；乙方需依时交纳租金，逾期支付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的万分之五向甲方支付违约金，如果逾期3个月，甲方有权终止本合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金；乙方同意并确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶（含共同居住人员）获得了自有产权房屋，且建筑面积超过住房标准下限的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回甲方，逾期不交回的，视为乙方违约；租赁期届满，甲乙双方未续签合同或者合同因故解除时，甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金等。上述合同约定的租赁期限届满后，双方未续签书面租赁合同，被告向原告支付租金至2017年12月。庭审中，原告陈述被告的配偶罗文X在本市有房屋，并提交了：1.被告于2017年4月25日填写的《广州市民政局房屋管理所代管房住宅续租申请表》，其中载明罗文X为被告的妻子。2.广州市房地产档案馆于2017年4月19日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》，载明广州市天河区天河北路林和街417号402房，建筑面积95.8平方米，用途为居住用房，权属人为罗文X。3.原告与广东岭南律师事务所于2018年11月12日签订的《委托代理合同》，约定委托广东岭南律师事务所在原告与被告的租赁合同纠纷一案中作为委托代理人，一审代理费3000元等。以及广东岭南律师事务所于2018年11月12日向原告开具的鉴证咨询服务费、律师费3000元的发票一张。本院认为，原告与被告自愿签订的《广州市房屋（住宅）租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。上述合同约定的租赁期限届满后，双方虽未续签租赁合同，但原告继续将涉案房屋出租给被告使用，双方按原标准收交租金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告自2018年1月起未向原告支付租金已构成违约，原告要求被告支付2018年1月起的租金及违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。再根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，现被告已另有自有产权房屋，原被告之间又为不定期租赁，因此原告要求解除租赁关系、收回涉案房屋合法合理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。关于原告要求被告支付租赁关系解除后至交还场地日止的违约金问题，因在租赁期限届满后，原被告形成不定期租赁合同关系，原告是通过本案诉讼才向被告提出解除合同及收回房屋，合同解除后被告是否拒不交还房屋属尚未发生的事实，原告要求被告支付上述违约金目前缺乏事实依据，本院不予支持。另，原告要求被告承担律师代理费亦依据不足，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市民政局房屋管理所与被告黄辉文关于广州市越秀区文德南路老隆外街2X号10X房的租赁合同关系解除；二、被告黄辉文在本判决发生法律效力之日起十日内，将广州市越秀区文德南路老隆外街2X号10X房腾空交还给原告广州市民政局房屋管理所；三、被告黄辉文在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2018年1月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金支付给原告广州市民政局房屋管理所（按照51.3元/月的标准计付）及迟延支付上述租金的违约金（每月租金的违约金自当月21日起计至实际支付之日止，以同期应付而未付的租金为基数，按每日万分之五标准计，违约金总额以不超过应付租金本金为限）；自本判决发生法律效力之次日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费，由被告黄辉文按照上述标准逐月支付给原告广州市民政局房屋管理所；四、驳回原告广州市民政局房屋管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄辉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  周跃新人民陪审员  邓晓红二〇一九年九月六日书 记 员  戚志滨
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6663号 原告:张清华，女，1942年6月8日出生，汉族，住惠安县。 被告:刘雯，女，1987年3月8日出生，汉族，住惠安县。 原告张清华与被告刘雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清华到庭参加诉讼，被告刘雯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清华向本院提出诉讼请求：判令被告刘雯偿还原告借款60000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率2%计算的利息。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为：判令被告刘雯偿还原告借款47000元。事实和理由：被告刘雯因资金周转短缺，分别于2013年2月1日向原告借款30000元，2013年10月1日向原告借款30000元，合计60000元，双方口头约定借款期限1个月，书面约定逾期未还，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起的利息。此后，被告支付利息3000元，并偿还借款本金13000元，其余款项未能偿还。 被告刘雯未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告刘雯于2013年2月1日、2013年10月1日各向原告借款30000元，合计60000元。 本院经审查认为，被告刘雯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，均系被告刘雯以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告刘雯以需要资金周转为由，分别于2013年2月1日、2013年10月1日各向原告借款30000元，合计60000元。双方未约定借款期限和利息。诉讼中，原告自认被告已付16000元。 综上事实，本院认为，原告与被告刘雯之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方口头约定借款期限，但未举证加以证明，不予采信。双方未约定借款期限，故原告主张被告逾期未还应中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，不予采信，应认定本案属无息借贷。原告自认被告已付的16000元均应抵扣借款本金，故应认定被告尚欠借款44000元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告刘雯经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘雯应于本判决生效之日起十日内偿还原告张清华借款44000元。 二、驳回原告张清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取488元，由原告张清华负担38元（多预交的1262元予以退回），被告刘雯负担450元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月十七日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）晋10行赔初14号原告聂钢，男，1958年7月14日，汉族，住山西省垣曲县。被告垣曲县人民政府。法定代表人麻军泽，县长。参加诉讼行政机关负责人高倩倩，副县长。委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。委托代理人张婷婷，山西中条律师事务所律师。原告聂钢诉被告垣曲县人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告垣曲县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告聂钢，被告垣曲县人民政府副县长高倩倩及委托代理人李圣云、张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂钢请求依法判令被告赔偿因违法拆除储藏室给其带来的损失13050元（其中室外防水500元，室内地面及抹灰1000元，防盗铁门750元，整体拆除补偿每平米按1800元计算，共6平米计10800元，高压锅一个200元，餐具若干100元，茶具一套200元）。原告诉称，2019年3月，垣曲县同泽物业受垣曲县人民政府委托，以“三供一业”改造的名义，在完全没有通知业主本人的情况下，将业主合法购买的储藏室违法拆除，造成其中物品丢失无法追讨。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国物权法》相关规定，请求依法支付其诉讼请求。原告聂钢向本院提交了下列证据材料：1、27栋楼前储藏室被拆测量照片，证明储藏室尺寸是6平米，2*3米左右，该储藏室结构为砖混，不是临建，有防水、抹灰、防盗等设施；2、中条山公司内部购买地下车库发票；3、中条山公司内部40号楼购买地下车库协议书，证明一个楼房配属地下车位是6万元，地面上储藏室每平米价格1800元，总价值10800元。被告垣曲县人民政府答辩称，1、垣曲县人民政府没有委托垣曲县同泽物业有限公司对原告储藏室进行拆除。垣曲县同泽物业有限公司拆除储藏室是物业管理行为。因此，垣曲县人民政府不具备行政违法主体资格。2、本案所涉及的储藏室实为地震棚，是由中条山集团有限公司于上世纪七十年代建成，为临时防震建筑。平时由原告使用，产权归中条山集团有限公司所有。在垣曲县“三供一业”分离移交过程中，以零资产移交垣曲县同泽物业有限公司，移交后，垣曲县同泽物业有限公司对现已属违法建筑的地震棚拆除，是正常物业管理服务，原告无权干涉。3、垣曲县同泽物业有限公司在“三供一业”移交中，虽然隶属于垣曲县住房和城乡建设管理局，但是依法登记在国有物业管理企业，独立提供物业管理服务，具有完全民事行为能力及权利能力，具有独立的民事主体资格。对地震棚的拆除，是平等主体之间的民事纠纷，不属于行政诉讼范围。综上，请求查明事实，依法驳回原告的起诉。被告垣曲县人民政府提供了以下证据：1、中条山集团公司职工住宅区地震棚（储物间）权属的情况说明，证明原告所述的储藏室属于中条山集团公司所有，原告没有所有权。2、垣曲县政府和有色公司职工家属区物业管理分离移交协议，证明在三供一业的分离移交工作中，中条山公司将相关的工作全部移交给住建局，由住建局履行三供一业的相关工作。作为业主中条山公司将产业，物业移交给了垣曲县住建局，住建局又成立的同泽公司，对有关物业进行管理，原告所享有的只是自己居住权的部分，对于公用部分，对于不属于业主所有的物业公司就可以按照有色公司的要求或根据三供一业的文件进行拆除，原告所诉的储藏室本身就不属于原告，也没有作为资产进行移交，该储藏室属于公共部分，对于公共部分物业有权予以拆除。经质证，针对原告所举证据，被告认为，对证据合法性没有异议，但因原告未提供原件无法质证。对证据2、证据3真实性无法核实，并且原告对有关证据进行涂改，涂改伪造的证据无效。针对被告所举证据，原告认为，证据1仅是一个说明，不能作为证据。证据2“三供一业”分离办隶属于垣曲县政府，分离移交的接收主体是市、县人民政府。本院认为，原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对被告提供的证据真实性予以确认。被告对原告证据的合法性无异议，对原告证据的合法性予以确定，对其证据真实性、关联性以及双方当事人提交证据所要证明的事实，本院综合认定。经审理查明，2019年2月20日，垣曲县国有企业分离办社会职能工作领导组办公室与中条山集团分离办社会职能工作领导组办公室对集团公司包括原告在内的家属区住房下发关于中条山集团居民片区项目改造工程施工前期准备工作的通知，载明：早期由单位集中建成的地震棚，在影响小区管网、绿化、消防规划时，要统一拆除；项目改造规划区域内的私建物清理从通知发布之日起，到2019年3月30日之前，为个人自行拆除的时间点，超过期限而未自拆的，相关部门将组织执法队依法拆除；对拒不拆除的建筑物，主管部门将依法予以拆除。2019年3月，垣曲县同泽物业公司将原告使用的储藏室予以拆除。本院于2019年9月30日作出（2019）晋10行初46号行政判决书，确认被告垣曲县人民政府对原告聂钢储藏室的拆除行为违法。本院认为，本案争议焦点为：被告垣曲县人民政府应否对原告储藏室予以赔偿以及赔偿的数额是多少。本院已对被告垣曲县人民政府强制拆除原告储藏室的行为确认为违法，被告应当因其违法行为给原告造成损失予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。关于原告要求被告赔偿的经济损失问题，原告仅提供了储藏室被拆时的测量照片，以及依据其他地下车位的出售价格确定的赔偿标准，其他证据并未提供。同时，被告对原告提出的赔偿标准提出异议，但未提交相关证据，也未提出具体赔偿意见。故综合考虑本案实际情况，应由被告对原告要求赔偿的请求先行作出处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：被告垣曲县人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告聂钢的赔偿请求作出处理决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  梁祥伟二〇一九年九月三十日书记员  何 敏
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审131号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人杨宇航，男，1986年4月20日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）96号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1816号原告：师宗县丹凤钟三建材门市部（又名师宗鑫旺钢材门市部），统一社会信用代码：92530323MA6KXG2M2W。负责人:钟友望。地址：师宗县。委托代理人：查体花，女，汉族，1983年4月28日生，初中文化，个体户，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。特别授权委托代理。被告：金春荣，男，汉族，1975年6月6日生，高中文化，师宗县人，现拘押于师宗县看守所。原告师宗县丹凤钟三建材门市部（又名师宗鑫旺钢材门市部）诉被告金春荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。原告师宗县丹凤钟三建材门市部（又名师宗鑫旺钢材门市部）诉称：2017年4月，被告到原告门市部购买钢筋用于建盖师宗县葵山镇者黑学校。被告分多次从原告门市部拉走钢筋，钢筋款共计439210元。期间，被告支付原告钢筋款270000元，下欠169210元，并于2018年10月8日出具欠条一张交由原告保管至今。2019年2月4日，被告偿还原告钢筋款10000元，现还下欠159210元。经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告钢筋款159210元，并承担本案的案件受理费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定的起诉条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告系师宗县丹凤钟三建材门市部（又名师宗鑫旺钢材门市部），而本案证据即营业执照登记记载的原告名称系“师宗县丹凤钟三建材门市部”，故本案原告主体不适格，其起诉不符合民事案件起诉必须具备的条件，应依法予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告师宗县丹凤钟三建材门市部（又名师宗鑫旺钢材门市部）的起诉。案件受理费3482元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年九月十二日书记员  王利瑛
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1993号之一 申请执行人：杨兵,男，汉族，1975年6月21日出生，住四川省营山县。 被执行人:金梅林,女，汉族，1989年1月1日出生，住福建省平潭县。 被执行人:何弟弟,男，汉族，1986年3月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人杨兵与被执行人金梅林、何弟弟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6242号民事判决]中，于2019年7月12日向金梅林、何弟弟发送执行通知书、报告财产令。鉴于金梅林、何弟弟拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中金梅林、何弟弟未履行还款义务，尚欠杨兵货款人民币210123元及逾期付款违约金。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现金梅林、何弟弟有其他可供执行的财产。现本院已告知杨兵在限定期限内提供金梅林、何弟弟其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月二十一日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初973号 案由 商品房预售合同纠纷 原告 原告：李素静，女，1966年7月30日出生。 被告 被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司,住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔X号，统一社会信用代码916XX。 法定代表人：石磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，奎屯宏源时代房地产开发有限公司经理。 诉讼请求 1、判令被告支付原告违约金23,844.5元；2、被告支付原告补偿金17,000元；以上合计40,844.5元，扣减被告交房时为原告垫付的各项费用以及被告为原告垫付至2019年度的暖气费、物业费和垃圾生活费合计9996.5后，被告还需向原告支付30,848元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。 答辩意见 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 审理过程 本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素静及被告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告因本案产生的邮寄送达费99元，系原告的实际损失，应由被告承担。 判决内容 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告李素静迟延交房违约金和补偿金30,848元，赔偿原告经济损失邮寄送达费99元，以上合计30,947元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元（已减半收取），由原告李素静负担267元，被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  郑汉颉 二〇一九年九月十二日 书记员  高 彤 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 1
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1080号申请执行人盖永彬，男，汉族，生，住址沈阳市和平区北三经街，公民身份码：被执行人沈阳文胜金属炉料有限公司，地址沈阳市铁西区重工北街法定代表人盖永胜申请执行人盖永彬与被执行人沈阳文胜金属炉料有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初7133号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款30000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7133号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9608号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东君信律师事务所律师律师。 被执行人：蔡厚礼（曾用名：蔡星星），男，1965年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与蔡厚礼信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初6933号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡厚礼应向申请执行人清偿截至2017年11月14日的信用卡透支款145815.71元、利息10877.1元、其他费用5910.66元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；负担受理费3700元、执行费2395元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院向被执行人蔡厚礼户籍地的公安机关查询其身份信息，经公安机关证实：被执行人蔡厚礼已经死亡并被注销了户口。上述事实经申请执行人确认。 本院经查询，查不到被执行人蔡厚礼有可供执行的遗产，也查不到被执行人的义务承担人。申请执行人也不能提供被执行人的遗产及义务承担人的线索及下落。 本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执9608号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  李 端 二〇一九年九月十六日 书记员  李雪英
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2981号原告：陈美宏，女，1988年10月16日出生，壮族，农民，住开远市。被告：吴继超，男，1995年6月2日出生，汉族，农民，住蒙自市。原告陈美宏与被告吴继超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美宏、被告吴继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告双倍返还所收取的定金2×9100元=18200元；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告因做装饰找到被告，将蒙自市富春路C区17号门及内室的装饰交由被告完成。为了表示诚意，原告向被告支付了共计9100元的定金。被告在收到原告的定金后，却不能按质按量、按时地完成原告所交付的装饰工作。经原告多次催促下，原、被告经协商后，决定被告不再完成原告的装饰工程，由被告在8月15日前将已收取的9100元定金退还原告，如到期不退还，则愿意双倍向原告赔付定金即18200元。现被告承诺的时间已届满，但其未依照承诺向原告返还定金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴继超辩称，如果让双倍返还不现实，因为工程已完成一部分，需要支付材料成本及工人工资。可以请人来鉴定做的工程价值多少，扣减之后剩余的被告可以退还给原告。如果能协商，扣除材料成本及人工工资愿意退还原告4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证复印件、收条原件、录音材料各一份，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经口头协商，于2019年6月28日开始为原告位于蒙自市富春路C区17号安装门及内室装饰水母灯。同日，原告向被告支付门的预付款6400元。2019年7月5日，原告通过微信向被告转帐内室装饰水母灯价款2400元。后双方因安装门发生纠纷而停工。2019年8月9日，被告出具《收条》一份交原告收执，其中载明：今收到蒙自市富春路C区17号滇城179吧老板陈美宏做装饰定金。1项做门定金6400元（陆仟肆佰元整）；2项内室装饰水母灯2700元（贰仟柒佰元整）。中途因工程未能按质按量完工。例大门玻璃要求1.2厘米钢化玻璃，就不达标，剩余工程未做。我吴继超对以上描述认可。现两项装饰工程不做，承诺在8月15号之前共定金9100元（玖仟壹佰元整）全额退还。如到期不还，以定金金额9100元（玖仟壹佰元整）双倍赔偿。另查明，原、被告双方约定的门已安装，水母灯未安装。本院认为，一、关于原告要求被告返还定金双倍是否合法，应否支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，本案中，原告向被告已实际支付门预付款6400元，内室装饰水母灯价款2400元，共计8800元。被告向原告出具收条后，原告并没有再向被告支付款项，其内容约定金额为9100元，现原告主张9100元为定金，未提供其他证据证实，也不符合定金的性质，举证不能的责任后果由原告承担，故原告要求被告按定金9100元返还双倍的诉讼请求，本院不予支持。二、鉴于被告在庭审中明确表示，自愿返还原告的损失7000元，属当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本院尊重被告的意见。综上所述，原告未提供证据足以证实主张的事实，其诉讼请求不予支持。被告自愿返还原告的损失7000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告吴继超于本判决生效之日起十日内给付原告陈美宏损失7000元。二、驳回原告陈美宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取计127.50元，由原告陈美宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 谦二〇一九年九月二十三日书记员 夏许莲
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1620号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 负责人：程晓华，行长。 被执行人：叶学强，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇县。 被执行人：万桂英，女，1973年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇县。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人叶学强、万桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的(2016)鲁0202民初6074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行已向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人叶学强、万桂英住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。上述文书因无人签收而被退回。 2、2019年7月2日、2019年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人叶学强、万桂英的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人叶学强、万桂英名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年7月4日，因被执行人叶学强、万桂英未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年7月，本院向青岛市公安局车辆管理所查询了被执行人叶学强、万桂英名下的车辆，反馈被执行人叶学强有车牌号为鲁Ｂ×××××汽车一辆。本院已依法查封了上述车辆，查封期限自2019年9月24日至2021年9月23日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。上述车辆下落不明，故本院无法处置上述车辆。 5、2019年9月25日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1549642.17元，实际执结到位0元,尚未执行到位1549642.17元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年九月二十六日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11196号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年九月十六日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13160号 原告：周亮亮，男，1987年2月3日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市景县。 被告：杨威，男，1993年2月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告周亮亮与被告杨威租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周亮亮到庭参加诉讼，被告杨威经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨威支付原告挖掘机租赁费10095元。事实及理由:被告杨威因施工需要向原告租用卡特320c挖掘机一台，双方口头约定打破碎每小时370元，挖斗每小时280元。2018年12月30号原告向被告交付了挖掘机，2019年1月25号被告将卡特320c挖掘机归还原告，经结算被告应支付原告卡特320c挖掘机租赁费45095元，口头答应同年2月4号之前付清，到期之前被告以业主未支付工程款为由只支付了挖机租赁费20000元，口头答应剩下租赁费25095元在正月十五（2月19日）前后付清。到期后经原告多次催促，被告未履行承诺，原告又多次催要，被告于同年4月17日支付挖机租赁费15000元，余欠10095元因拖欠时间比较长，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所求。 被告杨威经本院传唤拒不到庭应诉，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、法庭调解等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交证据一：收款收据，证明做了多少活，收了多少钱，破碎时间总计93.5小时，每小时370元计费；挖斗时间37.5小时，每小时280元。证据二：微信聊天记录、电子回单，证明被告通过银行转账20,000.00元，微信转账15,000.00元，总共支付租赁费35,000.00元，尚欠原告挖掘机租赁费10,095.00元。经审查：原告提交的证据能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 经审理查明：被告杨威因施工需要向原告周亮亮租用卡特320c挖掘机一台，双方约定打破碎每小时370元，挖斗每小时280元。2018年12月30日原告将挖掘机交付被告，2019年1月25日被告将卡特320c挖掘机归还原告，经双方结算，被告租用挖掘机破碎时间93.5小时，每小时租赁费370.00元；挖斗时间37.5小时，每小时租赁费280.00元。被告应支付原告卡特320c挖掘机租赁费共计45,095.00元，2019年2月3日，被告通过银行支付了租赁费20,000.00元，同年4月17日通过微信转账支付租赁费15,000.00元，尚欠租赁费10,095.00元未支付原告，因此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告周亮亮与被告杨威口头约定由被告租赁原告挖掘机，系双方真实意思表示，原被告之间租赁关系成立。该约定不违反法律的禁止性效力性规定，依法成立的合同对双方均具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定交付挖掘机给被告使用，被告杨威应按约定全面履行自己的义务，给付全部租金，因此对原告诉请被告支付所欠原告租金10,095.00元的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告杨威于本判决书生效之日起十日内支付原告挖掘机租金10,095.00元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26.00元（已按简易程序减半收取），由被告杨威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇一九年九月十九日 书记员  毛莎莎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14223号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，分行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：区翠焕，女，1988年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告区翠焕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告区翠焕清偿信用卡欠款本金44987.10元及利息3271.82元、违约金3938.55元[暂计至2019年4月6日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）约定计付至全部清偿之日止]。事实和理由：被告区翠焕拖欠信用卡款项未按时归还。被告区翠焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：区翠焕。申请时间：2010年4月6日。信用卡卡号：62×××06（长城银联白金信用卡）。利息计收标准：长城卡透支按日利率万分之五计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。欠款情况：区翠焕持卡消费未按时还款，截至2019年4月6日，尚欠信用卡透支本金44987.10元、利息3271.82元。诉讼中，中国银行中山分行向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。中国银行中山分行确认未就违约金计收事宜与区翠焕另行协商。本院认为，区翠焕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行长城国际信用卡申领合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。区翠焕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张区翠焕所欠本金、利息的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且区翠焕没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实中国银行中山分行与区翠焕就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故中国银行中山分行主张区翠焕支付违约金的诉求，本院不予支持。区翠焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区翠焕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月6日的信用卡透支本金44987.10元、利息3271.82元，以及自2019年4月7日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担83元，被告区翠焕负担1022元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  李少娴人民陪审员  梁华城二〇一九年九月二十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4708号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛中车四方车辆物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区。 法定代表人：张其荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁伟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孝义市中梧桐洗煤焦化厂，住所地山西省吕梁孝义市梧桐镇中梧桐村。 投资人：任东富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕梁聚晟能源有限责任公司，住所地山西省孝义市府前街61号。 法定代表人：张建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭宏伟，山西国晋律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：邱井岗，男，1973年10月30日出生，汉族，住天津市河东区。 再审申请人青岛中车四方车辆物流有限公司（以下简称物流公司）因与被申请人孝义市中梧桐洗煤焦化厂（以下简称焦化厂）、吕梁聚晟能源有限责任公司（以下简称聚晟公司），二审被上诉人邱井岗买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 物流公司申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。物流公司在一审中对《委托书》《原煤、电煤加工协议》上所加盖公章的真实性提出鉴定申请，并将合格样本一次性全部向法院进行了提交，完成了为鉴定工作提供合格样本的义务。无法得出鉴定意见非物流公司的原因造成，不应认定物流公司放弃了鉴定的权利。二审法院在无其他证据佐证的情况下仅根据物流公司“未向一审法院提供相关的检材，也未作出相应的情况说明”和邱井岗自认，推定邱井岗与物流公司之间存在委托代理关系，与事实不符且不符合法律相关规定。1.一、二审针对检材、样本的概念理解错误。本案中的检材系涉案《委托书》《原煤、电煤加工协议》，样本系在山东省青岛市公安局市北区分局调取的物流公司公司备案公章和物流公司提交的在工商、税务档案材料盖印公章的相关文件，上述检材、样本都符合鉴定要求，物流公司已尽到举证责任。但一审法院对2016年7月28日（2016）吕法鉴退函字03号司法技术鉴定中心退卷函所记载内容理解有误，把该份退卷函中所称的“样本不符合鉴定要求”错误理解成“检材不符合鉴定要求”，并在2017年5月10日给物流公司下发了概念表述错误的通知书，要求物流公司继续提供栓材，且一审法院要求物流公司在收到通知三个工作日内提交上述二公章符合鉴定要求的检材也不近情理。2.本案鉴定不能的责任是因鉴定机构的鉴定程序违法导致，不应由物流公司承担。山西省警官高等专科学校司法鉴定中心作为本案的鉴定机构，即使其认为物流公司提供样本不符合鉴定要求，也应根据SF/ZJD0201003-2010《印章印文鉴定规范》的相关规定，出具无法作出鉴定结论的意见，而不是不予受理。山西省警官高等专科学校司法鉴定中心不予受理的处理结果，不符合《司法鉴定程序通则》第十五条规定，程序违法。3.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款的规定“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案中焦化厂主张邱井岗与物流公司之间存在委托代理关系，因此在涉案公章无法鉴定的情况下，应由焦化厂承担继续证明责任，而二审法院将此举证责任分配给物流公司并不符合法律规定。4.二审法院认定涉案应返还煤款金额与事实不符。依据山西省孝义市人民法院作出的（2015）孝民初字第1025号民事判决书所认定事实，聚晟公司与案外人青岛南车四机石化有限公司（以下简称南车四机公司）存在煤炭买卖交易，聚晟公司履行了180余万元供货义务，其余部分未履行，故被判令返还南车四机公司购煤款310余万元，上述事实在一审中已经查明。而聚晟公司在本案中所诉损失便是另案判令聚晟公司应返还南车四机公司的部分。但聚晟公司在本案中所诉损失却远远大于其实际损失，二审对此未予查明，明显不当。（二）有新证据，足以推翻原判决。物流公司在收到二审判决后，针对涉案公章的真实性，委托广东南天司法鉴定所出具了粤南[2018]文鉴字第797号《司法鉴定意见书》，该意见书认定“检材1《委托书》落款处‘青岛南车四方物流有限公司’印文与样本-1公章印文倾向不是出自同一枚印章。检材2《原煤、电煤加工协议》落款处‘青岛南车四方车辆物流有限公司合同专用章’印文与样本-2、-3印文倾向不是出自同一枚印章。”这足以证明《委托书》《原煤、电煤加工协议》中公章与同时期物流公司所使用的公章存在并不一致的情况。综上，物流公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审情形，申请再审。 本院经审查认为，本案中，聚晟公司的诉讼请求之一系要求返还500万元预付购煤款。根据一、二审以及山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1025号民事判决书所查明的事实显示，2013年9月1日聚晟公司与南车四机公司签订《煤炭购销合同》，基于该份合同，南车四机公司在2013年9月10日以承兑汇票方式向聚晟公司预付购煤款500万元。2013年9月聚晟公司与焦化厂签订《煤源购销合同》，约定聚晟公司负有向焦化厂预付500万元购煤款的义务。而聚晟公司在收到南车四机公司支付的500万元预付购煤款后，同日便将该笔预付款支付给了焦化厂。聚晟公司与焦化厂签订《煤源购销合同》的目的是否系为了履行其与南车四机公司之间的《煤炭购销合同》，一、二审法院对此未查清。同时，因上述两份合同均未得到全面履行，山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1025号民事判决书虽判令聚晟公司向南车四机公司返还预付煤款3116336.52元，但同时也认定聚晟公司已向南车四机公司供应了价值1883663.48元的煤炭。在本案一审中，聚晟公司辩称上述煤炭并非来源于其与焦化厂签订的《煤源购销合同》，而是来源于孝义市另一家洗煤厂，但该主张不仅与聚晟公司在再审申请阶段所称其是山西省履行煤炭贸易管理的职能企业，只收取管理费并不实际买卖煤炭矛盾。且与邱井岗在原审中所称“洗出来的煤还是通过聚晟公司提供给了南车四机公司”也不一致，一、二审对此未进一步查证，事实不清。对于鉴定问题，物流公司在2016年8月23日称其可以按照法院要求提交工商局档案材料的相关公章留存文件，且一审法院已认定物流公司是因公章更换才未提交公章原件作为鉴定样本。在此情况下，二审法院仍以物流公司系“青岛南车四方车辆物流有限公司合同专用章”和“青岛南车四方车辆物流有限公司”公章合法持有人为由，认定物流公司“未向一审法院提供相关的检材，也未作出相应的情况说明”，并据此作出责任认定，举证责任分配不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  关晓海 审判员  万会峰 审判员  方 芳 二〇一九年九月二十九日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2367号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高建华，男，1959年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李莉，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林葱，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄碧钗，女，1963年10月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：王秋娟，女，1964年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人高建华因与被申请人黄碧钗、原审被告王秋娟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高建华申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，一、二审认定高建华对王秋娟所负的债务属夫妻共同债务是错误的，应予纠正。（一）王秋娟向黄碧钗借款的本金从数据统计中可明确是用于偿还本案借款之前产生的其他借款利息，一、二审庭审中，高建华对已支付款项的计算统计均可证明该事实，本案借款并没有用于家庭日常生活。（二）截至2018年12月31日，王秋娟与黄碧钗以及其他17名债权在在仓山区人民法院起诉案件共18件，总借款金额合计224.2万元，尚有未起诉金额合计约800余万元。800余万元的借款本金明显超出正常家庭生活所需。（三）虽然王秋娟产生借款的期限跨度长、单笔借款金额小，但高建华对任一笔借款的事实均不得而知。（四）一、二审庭审中，黄碧钗对借款产生及已还款项已经予以明确，高建华也举证证明系列案件的存在及借款数额巨大的事实。一、二审未综合考虑全部系列案件，仅以孤案、个案进行裁决。在各债权人均未证明借款是用于夫妻共同生活、生产经营或夫妻共同意思表示的情况下，认为高建华负有举证责任证明“超出家庭日常生活需要所负的债务”，是对举证责任的错误归责。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。 本案再审审查的焦点问题是：案涉债务是否属于高建华、王秋娟的夫妻共同债务。对上述问题，本院予以分析认定如下： 本院认为，涉讼借款发生在高建华与王秋娟的夫妻关系存续期间，高建华虽未在讼争借条上签字，但本案借款金额12万元并未明显超出家庭日常生活所需。高建华亦未提供其有固定工作、稳定收入的证明，故原审认定该款为夫妻共同债务，并无不当。高建华主张涉讼借款用于偿还王秋娟之前借款的利息，但其并未提供证据证明。退一步讲，即使涉讼借款确实用于偿还王秋娟之前借款的利息，但高建华未提供证据证明其主张的之前借款并非其与王秋娟的夫妻共同债务，故该主张不能成立。高建华还主张涉讼借款与另案中王秋娟借款金额合计达224.2万元，黄碧钗应就该款属夫妻共同债务承担举证责任，但高建华未提供证据证明本案黄碧钗的借款与王秋娟的另案借款存在关联。并且，不同借款的时间、金额、债权人均不相同，不能简单以借款数额的累加来证明本案债务并非夫妻共同债务。故高建华的上述主张缺乏事实和法律依据，不能成立，一、二审认定涉讼债务属于夫妻共同债务，并无不当。 综上所述，高建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高建华的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  翁鸿飞
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6100号原告：朱岳升，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李西望，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：衢州市新宏建设有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区东方广场内7幢401室。法定代表人：张宏开，总经理。被告：叶忠益，男，1963年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：叶晓亮，男，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告朱岳升与被告衢州市新宏建设有限公司（以下简称新宏公司）、叶忠益、叶哓亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告朱岳升及其委托诉讼代理人李西望，被告叶忠益、叶晓亮到庭参加诉讼；被告新宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱岳升向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶忠益、叶晓亮共同支付原告朱岳升劳务工资7800元，并支付资金占用期间利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至债务实际履行完毕之日止）；2.判决被告新宏公司对上述款项负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份间，被告叶忠益、叶晓亮雇佣杨春汉、朱岳升在永嘉县珍下线工地从事采石工作，约定日工资300元，杨春汉、朱岳升依约履行了工作义务。2018年2月13日，杨春汉、朱岳升与被告叶晓亮口头结算，结欠杨春汉、朱岳升15600元，每人各7800元。事后，经原告多次向被告叶忠益、叶晓亮催讨，但均未果。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告新宏公司作为工程的总承包者将工程违法转包给不具备用工主体资格的两被告，因此负有连带清偿责任。被告新宏公司辩称，一、原告是否在项目工地工作，被告新宏公司并不清楚。原告陈述其是受雇于叶晓亮，同时叶晓亮陈述原欠条15600元已支付。不论是从雇佣主体还是工资支付情况，被告新宏公司司均不应该承担责任。原告起诉没有事实和法律依据。二、涉案工地工程由叶忠益承包，被告新宏公司根据叶忠益制作的材料款和农民工工资表转支付，涉案工程业主已经支付部分已全部支付给叶忠益。三、涉案工地工程由叶忠益承包，相关材料款、工资均应由叶忠益承担。四、另案原告杨春汉曾向贵院提起诉讼案号为[（2019）浙0324民初4106号]，后撤回起诉。现原告起诉无依据。五、根据被告新宏公司了解及叶忠益陈述，叶晓亮与叶忠益系合伙关系，并且他们在永嘉还有很多项目在做，不仅仅是涉案工程。另有劳动者已向贵院提起追索劳动报酬纠纷，该些判决已生效，可以明确相关事实。综上，原告起诉被告新宏公司支付工资无事实、法律依据。即使拖欠工资属实，也系叶晓亮、叶忠益雇佣引起，与被告新宏公司无关。请求驳回对被告新宏公司的诉讼请求。被告叶忠益辩称，我与叶晓亮系合伙关系，工资不论谁签了都做数。但是叶晓亮现矢口否认合伙关系，那么杨春汉、朱岳升既不是我雇佣，两人的报酬也不是我结算的，不应由我支付。被告叶晓亮辩称，杨春汉、朱岳升确实是我叫过来做工的，现尚欠两人共计15600元亦属实。但是我是接受公司聘请管理工地的，月薪4000元，与叶忠益并非合伙关系，故工资不应由我支付。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、（2019）浙0324民初4106号案件的庭审笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告新宏公司未到庭发表质证意见，视为其放弃质证意见，其余两被告对此亦无异议，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年上半年，被告新宏公司中标永嘉县珍下线交通安全隐患点整治工程，并将涉案工程转包给被告叶忠益施工。2017年4月份间，原告朱岳升与另案原告杨春汉一起在涉案工地从事采石工作。后经被告叶晓亮结算，尚欠两人合计16500元未付，每人各7800元。被告新宏公司、叶忠益至今未付劳动报酬。另查，涉案工地的工人杨松候、麻献忠分别以叶晓亮、叶忠益、新宏公司为被告提起追索劳动报酬诉讼[案号分别为（2019）浙0324民初4012号、（2019）浙0324民初4103号），经本院生效判决认定，叶晓亮系涉案工地的现场管理人员。本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。本案被告叶忠益接受了原告朱岳升提供的劳务，理应向原告朱岳升给付相应的劳动报酬。现原告要求被告叶忠益支付工资7800元及赔偿利息损失的请求，本院予以支持。根据原劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告新宏公司将工程转包给不具有用工主体资格的被告叶忠益施工，故其应对被告叶忠益拖欠原告工资的行为承担连带责任。被告叶晓亮系涉案工地的现场管理人员这一事实已经生效判决认定，原告与被告叶忠益主张叶忠益与叶晓亮是合伙关系，但均未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶忠益于本判决生效之日起十日内支付原告朱岳升工资7800元及利息损失（利息从2019年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、被告衢州市新宏建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告朱岳升的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告叶忠益、衢州市新宏建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  吴 若二〇一九年九月二十九日代书记员  李芳芳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初5905号原告：陈顶立，男，1992年6月22日出生，汉族，住平阳县。被告：白永强，男，1991年11月29日出生，汉族，住平阳县。原告陈顶立与被告白永强买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院起诉，本院立案后依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈顶立向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款35455元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年9月6日计至实际履行之日）；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方存在生意往来关系。截止起诉之日，被告欠原告货款35455元，至今未给付。本院认为：原告陈顶立与被告白永强之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告未给付货款，已违约。现原告要求被告给付货款35455元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告白永强于本判决生效之日起十日内给付原告陈顶立货款35455元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年9月6日计至实际履行之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由白永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年九月二十七日代书记员 吕 宁
福建省漳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽06刑更950号 罪犯谢洪林,男,1985年11月12日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，住福建省诏安县。现在福建省诏安县司法局官陂司法所接受社区矫正。 广东省广州市番禺区人民法院于2015年6月24日组成（2015）穗番法刑初字第388号刑事判决，以被告人谢洪林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元（已缴）。宣判后，该犯不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）穗中法刑二终字第592号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付广东省乐昌监狱执行刑罚。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）粤02刑更334号刑事裁定，对罪犯谢洪林予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年11月9日止）。广东省乐昌监狱于2018年4月4日交付福建省诏安县司法局执行。 司法行政机关诏安县司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯谢洪林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了漳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 诏安县司法局提出，该犯系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的人员”，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的情形，建议对罪犯谢洪林予以特赦，解除社区矫正。并提供原审生效裁判文书、执行通知书、社区矫正材料等证据予以证明。 本院经审理认为，诏安县司法局提供的证据足以证实罪犯谢洪林符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯谢洪林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周洪福 审判员  邹燕文 审判员  徐鸿林 二〇一九年九月十八日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初572号原告：陈汉权，男，住湛江市麻章区某地。被告：王瑜，男，汉族，住湛江市某地。原告陈汉权诉被告王瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈汉权到庭参加诉讼，被告王瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉权向本院提出诉讼请求：一、判令被告王瑜付清货款61110元及支付逾期付款利息（利息自2018年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2013年，被告王瑜承接东盟城的绿化工程期间，多次向原告购买绿化树苗。其中，2017年7月29日至11月18日期间，被告赊购原告白银树、榕树、秋枫、细叶榕、海枣树若干，另外加上运费等共计货款81110元。此后，被告王瑜仅支付了部分货款20000元。被告王瑜于2018年6月23日向原告出具一份《欠条》，确认欠原告货款61110元。此后被告不再付款。经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告陈汉权在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2《欠条》及购买苗木明细表复印件，证明被告向原告购买苗木拖欠原告货款的事实。被告王瑜不到庭应诉，也不作书面答辩。被告王瑜在举证期限内没有提交任何证据。本院经审理查明事实如下：被告王瑜多次向原告陈汉权购买绿化苗。2017年7月29日至11月18日期间共购买原告白银树、榕树、秋枫、细叶榕、海枣树等绿化苗木一批，苗木款加运费共计81110元，被告只付20000元，尚欠货款61110元。被告王瑜于2018年6月23日向原告出具一份《欠条》。《欠条》内容为“现欠陈汉权苗木款陆万陆仟壹佰壹拾元整（66110元）”。原告陈汉权庭审时认为欠条中被告写成“66110元”属笔误，实际欠款数额为61110元。后经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、判令被告王瑜付清货款61110元及支付逾期付款利息（利息自2018年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告王瑜拖欠原告陈汉权绿化苗木货款61110元的事实有原告提供的《欠条》及购买苗木明细表予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定”、第一百六十一条：“卖受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第一百六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告王瑜向原告出具《欠条》后，一直未向原告履行支付货款的义务，显属违约，依法应当承担相应的民事法律责任。原告请求被告付清货款61110及支付逾期付款利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告王瑜在本判决发生法律效力后十日内付清货款61110元及利息（利息计算：以61110为基数，自2018年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）给原告陈汉权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1328元，由被告王瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。[本页无正文]审 判 长  杨 坚审 判 员  钟华翔人民陪审员  陈荣春二〇一九年九月十七日书 记 员  陈文苑附相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条卖受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第一百六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1777号申请执行人：邓小霞，女，汉族，1972年8月12日生，住重庆市荣昌区。委托代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师，特别授权。被执行人：喻体京，女，汉族，1966年2月4日生，住重庆市荣昌区。申请执行人邓小霞与被执行人喻体京借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)渝0153民初1915号具有执行内容的民事判决，于2019年2月6日发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行标的额5.5万元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年4月3日向被执行人喻体京发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年4月8日、7月10日、14日执行查询被执行人喻体京的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及被执行人住所地社区民委员会成员的证实，证明被执行人外出去向不明；被执行人在财富通科技有限公司有极小金额款项，被本院受理执行的另案作出执行裁定予以了冻结；其名下登记的公司处于异常经营状态；另未发现有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为5.5万元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。经向申请执行人通报上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见。申请执行人无异议，也未能提供有可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行调查与措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月二十六日书记员代 思 雨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12198号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：高中山、王艳，福建海山律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区红派娱乐有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路159号世界金龙大厦第二层－1，统一社会信用代码：91350102MA324K414M。 法定代表人：陈扬增。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市鼓楼区红派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  翁云莺 二〇一九年九月三日 书记员  徐杨玲
广东省五华县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤1424刑初204号公诉机关五华县人民检察院。附带民事诉讼原告人钟某1，男，1979年6月18日出生，汉族，农业，现住五华县。附带民事诉讼原告人戴某，女，1979年5月21日出生，汉族，农业，现住五华县。被告人钟小林，男，1991年6月4日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2019年6月25日被五华县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]175号起诉书，指控被告人钟小林犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钟某1、戴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人钟某1、戴某、被告人钟小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2019年5月21日晚上21时30分度，被告人钟小林与被害人钟某1在五华县水寨镇华兴北路河口大排档一起吃宵夜。期间，被告人钟小林与被害人钟某1因场地租金问题引起口角，并发生打架，钟小林用拳头打伤钟某1的左眼眶，随后双方被救开。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：钟某1的损伤程度评定为轻伤一级。认为应当以故意伤害罪追究被告人钟小林的刑事责任，鉴于被告人钟小林案发后能投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚，诉请本院依法判处。附带民事诉讼原告人钟某1诉称，请求依法从重追究被告人的刑事责任；请求判令被告人支付医疗费8284元、护理费3000元、住院伙食补助费3000元、营养费5000元、交通费1000元、误工费3000元，合计23284元。附民赔偿项目、数额相信法院依法核算。附带民事诉讼原告人戴某诉称，请求依法从重追究被告人的刑事责任；请求判令被告人支付医疗费4004元、护理费3000元、住院伙食补助费3000元、营养费5000元、交通费1000元、误工费3000元，合计19004元。附民赔偿项目、数额相信法院依法核算。被告人钟小林辩解，对指控事实和罪名无异议，认罪、认罚，愿意赔偿被害人的经济损失，附民赔偿项目、数额相信法院依法核算。经审理查明，2018年8月24日，被害人钟某1与被告人钟小林的父亲钟某2签订《租用合同》，租用三和砖厂内1150平方米的场地，后钟某2身故。2019年5月21日晚上21时30分度，被告人钟小林与被害人钟某1、戴某等人一起在五华县转水镇“大家旺山庄”吃晚饭后，被告人钟小林与其叔父钟某3等人又到五华县水寨镇华兴北路河口大排档一起吃宵夜，期间被害人钟某1、戴某也返回一起吃宵夜，因场地合同、租金交付问题，被告人钟小林与被害人钟某1引起口角并发生打架，被告人钟小林用拳头打伤被害人钟某1的左眼眶，同时被害人戴某和被告人叔父钟某3在劝架过程中也造成不同程度受伤。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：钟某1的损伤程度评定为轻伤一级，戴某、钟某3的损伤程度未达轻微伤。由于被告人钟小林的犯罪行为使被害人钟某1遭受的经济损失，根据附带民事诉讼原告人钟某1的诉请及提供的证据，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：被害人钟某1于2019年5月21日晚至2019年5月31日到五华县人民医院检查、住院，共住院10天，用去医疗费8284.5元；护理费1135元（参照农业年平均工资41424元÷365天×1人×10天）；住院伙食补助费1000元（100元×1人×10天）；误工费1135元（参照农业年平均工资41424元÷365天×1人×10天）；交通费酌情补助300元；合计11854.5元。在纠纷过程中使被害人戴某遭受的经济损失，根据附带民事诉讼原告人戴某的诉请及提供的证据，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：被害人戴某于2019年5月21日晚至2019年5月31日到五华县人民医院检查、住院，共住院10天，用去医疗费4004.61元；护理费1135元（参照农业年平均工资41424元÷365天×1人×10天）；住院伙食补助费1000元（100元×1人×10天）；误工费1135元（参照农业年平均工资41424元÷365天×1人×10天）；交通费酌情补助300元；合计7574.61元。附带民事诉讼原告人钟某1、戴某的经济损失经依法核算合计人民币19429.11元，但在审理过程中，被告人钟小林及其家属自愿合并赔偿人民币30000元，并将该款交付本院保管。上述事实，被告人钟小林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，鉴定文书，现场勘查笔录，辨认笔录，归案经过，户籍证明，疾病诊断证明、医疗费发票，收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟小林目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人钟小林案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚。鉴于本案因民间纠纷引起，被告人自愿赔偿了被害方的经济损失，酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议，予以采纳。由于被告人钟小林的犯罪行为造成被害人钟某1、戴某遭受的经济损失，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人钟某1、戴某诉请被告人钟小林合计赔偿营养费10000元，但未提供相关依据，不予支持。附带民事诉讼原告人钟某1、戴某诉请赔偿经济损失，虽经依法核算合计19429.11元，但被告人钟小林及其家属自愿赔偿30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告人钟小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人钟小林自愿赔偿附带民事诉讼原告人钟某1、戴某的经济损失合计人民币30000元，此款已交本院保管，待本判决发生法律效力后由附带民事诉讼原告人领取。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓宇审 判 员  刘 东人民陪审员  周运金二〇一九年九月十一日书 记 员  张拥锋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12590号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：张永超，住黑龙江省五常市。原告维仕担保有限公司与被告张永超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告张永超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款12847.70元，违约金6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》一份，约定：“贷款金额为2万元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，服务费用为每月150元，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为该笔贷款提供担保，担保费用为每月150元。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年6月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用12847.70元。依照《个人贷款委托担保合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付贷款本金数额之30%违约金6000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持全部诉讼请求。被告张永超未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与中国对外经济贸易信托有限公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永超于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款12847.70元；二、被告张永超于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年12月8日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过6000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136元，由被告张永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年九月二十五日书记员 张帆帆
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异254号 案外人瑞安市中港船业有限公司，住所地瑞安市安阳街道银座广场多功能用房三楼，组织机构代码:692368390。 法定代表人潘贻成。 委托代理人叶圣翰、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层，组织机构代码:715493072。 法定代表人林艺。 申请执行人池秀媚，女，1960年12月12日出生，住瑞安市。 委托代理人赵金林，系池秀媚之夫，1957年2月11日出生，住址同上。 被执行人瑞安市环球电泳有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道江溪工业区，组织机构代码:712531002。 法定代表人陈飞燕。 被执行人何特，男，1987年7月20日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人温州万林鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村，组织机构代码:715492993。 法定代表人李林波。 被执行人何瑞荣，男，1958年5月9日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人陈飞燕，女，1960年12月5日出生，住瑞安市。 被执行人南京南洋光学眼镜有限公司，住所地江苏省溧水县经济开发区，组织机构代码:671321841。 法定代表人何特。 本院在执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行、池秀媚与被执行人瑞安市环球电泳有限公司、陈飞燕等人纠纷二案，本院拟将143万元予以分配，现案外人于2019年9月9日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日予以公开听证，现已审查终结。 案外人述称：案外人公司曾用名为温州中港船业有限公司，胡建祥系案外人公司股东，现公司退还股东投资款时，何陈洁与胡建祥发生争议，何陈洁起诉案外人，案外人将诉争的143万元暂存于法院，现案件经一审、二审、重审，何陈洁于2016年3月7日申请撤回起诉，法院于2016年7月6日裁定予以准许，至今已超三年，何陈洁没有再主张权利，已过诉讼时效。案外人需内部处理股东权益，因此，案外人向法院申请退还暂扣存款143万元，但法院以该笔款作为何陈洁之母陈飞燕的财产予以扣划，而陈飞燕非案外人显名或隐名股东，款项来源亦非陈飞燕所有，该款项与陈飞燕没有关系，法院扣划该款项没有事实依据，请求法院撤销该扣划裁定，将该款退还我公司。提供的证据有：（2015）浙温商终字第1514号民事裁定书、（2015）温瑞商重字第6号之二民事裁定书、交款发票、（2013）温瑞执民字第5787号执行裁定书。 申请执行人池秀媚辩称：何陈洁在2010年签订股权转让协议时，刚刚参加工作，其根本不能承担150万元的投资款，陈振国和陈飞燕系亲戚关系，其陈述肯定会有利于何陈洁，因此，温州中港船业有限公司现需退回的股权投资款143元系陈飞燕所有，法院应驳回案外人的异议。 经审查查明：以被执行人陈飞燕为债务人案件有数件在本院执行中。另查明：何陈洁系陈飞燕女儿，于1986年2月20日出生。胡建祥系温州中港船业有限公司（现更名为瑞安市中港船业有限公司）股东之一，占总股权10%，股份为500万元。2010年2月9日，何陈洁与胡建祥签订股权转让协议，约定：胡建祥将自已拥有温州中港船业有限公司占总股本10%的500万元股权，以500万元价格转让给何陈洁，股权转让款由双方自行账外交割。协议订立后，何陈洁将150万元通过陈振国转账给潘贻成，后潘贻成将该笔款转账至温州中港船业有限公司。但双方未进行股权的变更。2014年12月2日何陈洁向本院提起诉讼，要求温州中港船业有限公司及潘贻成共同退还何陈洁通过亲戚陈振国支付给潘贻成150万元投资款，并赔偿占用期间的利息损失。立案案号为（2014）温瑞商初字第4419号。后何陈洁撤回对潘贻成的请求。同时，何陈洁于2015年1月27日又向本院提起诉讼，要求确认双方签订的股权转让协议无效。本院于2015年3月10日出具（2015）温瑞商初字第565号民事判决，判令双方签订的股权转让协议无效。该判决已发生法律效力。在（2014）温瑞商初字第4419号一案的诉讼期间，温州中港船业有限公司向本院提出：对何陈洁投资至公司的150万元，现经公司结算扣除有关费用后，需退还143万元，但胡建祥要求公司将该款退还给其，故公司为避嫌，于2015年12月3日将该款汇入至本院账户内提存。陈飞燕的债权人主张该款可能系陈飞燕出资为由要求本院扣划该款。2016年7月6日本院作出（2013）温瑞执民字第5787号执行裁定，将该款扣划至该案账户内。2015年6月1日本院作出（2014）温瑞商初字第4419号民事判决，判令温州中港船业有限公司于本判决生效后返还向何陈洁错误地以股东身份投资温州中港船业有限公司购买海域使用权项目投资款143万元；2、准许何陈洁放弃其他诉讼请求。温州中港船业有限公司不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉，2015年11月20日温州市中级人民法院作出（2015）浙温商终字第1514号民事裁定书，撤销本院（2014）温瑞商初字第4419号民事判决，本案发回浙江省瑞安市人民法院重审。本院以（2015）温瑞商重字第6号立案重审，2016年3月7日，何陈洁向本院申请撤回对温州中港船业有限公司的起诉，本院予以准许，并于2016年7月6日作出裁定。现案外人瑞安市中港船业有限公司向本院提出，要求返还该笔款。 认定上述事实有（2015）温瑞商初字第565号民事判决书、（2015）浙温商终字第1514号民事裁定书、（2015）温瑞商重字第6号之二民事裁定书、（2013）温瑞执民字第5787号执行裁定书、潘贻成、胡建祥谈话笔录等证据予以证实。 本院认为：温州中港船业有限公司所有的债权债务包括公司的投资款和注册资本金，均已退还给各股东，且各方对此均无异议，在将143万元投资款提存至法院后，曾于2018年向工商部门申请注销申请，后又撤销注销申请。案外人由于无法确认该笔143万元归属，而将该笔款提存至本院，现何陈洁又在（2015）温瑞商重字第6号立案重审中，于2016年3月7日申请撤回对温州中港船业有限公司的起诉，故该笔款的性质实系股东投资款，权利人应为何陈洁或胡建祥，与案外人无关联。对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人瑞安市中港船业有限公司的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年九月三十日 代书记员 鲁施施
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1525执878号申请人：姜永山，男，1943年4月24日出生，汉族，住固始县。申请人：刘耀德，男，1934年10月30日出生，汉族，住固始县。被执行人：唐畢桉，男，1962年7月8日出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：河南省佳旺房地产开发有限公司。法定代表人：唐畢桉，总经理。本院在执行申请人姜永山、刘耀德与被执行人唐畢桉、佳旺公司股权转让纠纷一案，在执行过程中，已经将河南省佳旺房地产开发有限公司名下部分房产抵付给申请人，下余部分款项因被执行人唐畢桉现在狱中服刑，无法采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525执878号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  王春明审判员  喻国俊二〇一九年九月十八日书记员  周 正
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初318号 原告：罗雪娟，女，1991年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘莉，广西旺国律师事务所律师。 被告：侯剑波，男，1984年6月24日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告罗雪娟与被告侯剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告罗雪娟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗雪娟撤回起诉。 案件受理费8831元（原告罗雪娟已向本院预交），减半收取计4415.5元，由原告罗雪娟负担。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  熊秋玲 人民陪审员  杨 柳 二〇一九年九月三日 书 记 员  韦晓琳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执273号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁奎屯市北京西路，统一社会信用代码916540039304950112。 负责人：安东，该分行副行长。 被执行人：马通，男，汉族，住新疆奎屯市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人马通借款合同纠纷一案中，2019年7月8日被执行人马通主动出具还款计划书，申请执行人同意该计划书。因双方达成和解，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月十一日 书记员  冯 勋 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7806号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰、杨姗姗，为广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。 被执行人：吉兆师，男，1987年4月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吉兆师信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14313号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年5月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的飞度牌汽车一辆和位于广州市海珠区爱都二街XXXX房，现本院已查封上述车辆档案（查封期限：2019年8月7日至2021年8月6日）和房屋产权（轮候查封），现因车辆去向不明，本院暂无法处理，申请人表示因上述房屋已轮候查封，故表示可暂不处理。除此之外，暂未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7806号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月二十五日 书记员  张丽娴
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执679号申请执行人沈阳拿云商贸有限公司，住所地沈阳市大东区中学堂路法人代表人邢晓嵩，系该公司总经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人沈阳拿云商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）辽0106民初5527号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司给付申请执行人货款26502.89元、案件受理费471元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5527号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月四日书记员  李茜茜
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执898号申请人：许业华，男，1969年11月11日出生，汉族，住固始县。被执行人：陈振杰，男，1970年11月24日出生，汉族，住固始县。申请人许业华与被执行人陈振杰买卖合同纠纷一案，固始县人民法院（2017）豫1525民初1483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年4月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，经网络查询及房产查询，被执行人陈振杰无财产可供执行。申请人许业华也未能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初1483号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月十五日书记员  周 正