北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初26544号原告：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道1688号航天科技广场B座18B03。法定代表人：孙会长，执行董事。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：袁晓波，男，1984年5月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省运城市临猗县，公民身份号码×××。原告深圳市赢众通非融资性担保有限公司（以下简称赢众通公司）与被告袁晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。赢众通公司的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼。袁晓波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赢众通公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁晓波偿还借款本金143330.75元及利息（利息以未付借款本金为基数，按照年利率9%的标准,自2017年11月10日起计算至实际付清之日止）；2、判令袁晓波支付违约金（以未付借款本金为基数，按照万分之五/日的标准，自2018年9月11日起计算至实际付清之日止）；3、判令袁晓波承担赢众通公司律师费损失6000元；4、判令承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，袁晓波与案外人黄聪签订《借款合同一》一份，约定借款金额为300000元，还款期限为二年，年利率为9%，起息日为自出借人借款资金划付至借款人资金存管账户之日，还款日为借款利息起算日当日对应下一个月前一日，本借款共二十四期偿还本息（具体每期偿还金额以小赢理财的还款计划为准）。借款人逾期偿还本息，每逾期一日，应按照逾期金额万分之五/日的标准支付违约金；借款人逾期偿还利息超过60日，借款将提前到期，出借人有权要求借款人立即偿付全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。任何一方不履行或不完全履行本合同所约定的义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于登记费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、交通费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、过户费等费用。2016年3月10日，案外人唐越代黄聪向袁晓波提供借款300000元。合同履行过程中，袁晓波未按期履行还款义务。2018年11月9日，出借人黄聪与赢众通公司签订《债权转让合同》，约定将前述《借款合同一》项下全部债权转让给赢众通公司，赢众通公司支付了相应的债权转让价款。赢众通公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《借款合同一》、还款计划、《咨询服务协议》及说明；证据2、《委托放款收款函》；证据3、北京新浪支付科技有限公司（以下简称新浪支付公司）交易记录查询结果、新浪支付出款电子回单，支付业务许可证；证据4、《债权转让合同》及确认债权转让款的函、新浪支付公司交易记录查询结果；证据5、债权转让通知及EMS快递单；证据6、客户信息及短信发送记录；证据7、《法律服务合同》及发票、国内支付业务付款回单。袁晓波未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，赢众通公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，袁晓波（甲方、借款人）与案外人黄聪（乙方、出借人）通过案外人深圳市赢众通金融信息服务股份有限责任公司（原名称为深圳市赢众通金融信息服务股份有限公司，以下简称赢众通金融公司，其互联网平台为小赢理财）提供的居间服务签订《借款合同一》一份，该协议约定：借款金额为300000元，具体数额以出借人实际借出的为准，借款用途为购车；借款人及出借人均同意在小赢理财指定的第三方资金存管机构开立资金账户，并为履行本合同之目的不可撤销地授权小赢理财或该第三方资金存管机构进行资金划转。借款人本次借款期限为一年，自出借人借款资金划付至借款人资金存款账户之日为借款期限的起始日，同时也是借款起息日，借款期限的最后一日为借款到期日；本合同的借款利率为固定利率，年利率9%；借款人逾期偿还本协议项下的借款本金或利息的，每逾期一日，应按照逾期金额万分之五/日的标准向出借人支付违约金。借款人授权并不可撤销地委托小赢理财或小赢理财委托的第三方将借款人资金存管账户收到的借款在扣除相关费用后划转至借款人银行账户；本借款共按二十四期偿还本息（具体每期还款金额以小赢理财的还款计划表为准），其中前二十三期仅偿还借款起息日至该还款日期间的本金及利息（具体每期还款金额以小赢理财的还款计划为准），在最后一期还款日借款人需提前2日偿还剩余借款本金及其借款期限内的全部剩余利息和违约金（若有）等所有应付款项，本借款合同在借款人偿还剩余借款本金及其对应的利息和违约金（若有）等所有应付款项后自动终止；借款人在最后一期还款日未依照前述方式还款的，则出借人应按照双方约定向借款人提供流动性支持向该借款的债权受让人还款并履行第二期的借款合同（该第二期的合同自出借人将上述款项付至借款人资金存管账户之日立即生效），但出借人提供的流动性支持的总金额不超过109088.16元，其余款项则均由借款人自行向出借人偿还；借款人归还的款项不足以清偿其在本合同项下全部应付款项的，偿付先后顺序为：（1）小赢理财平台服务费／咨询服务费，（2）实现本次债权发生的费用（如有），（3）逾期违约金，（4）利息，（5）本金；借款人同意并授权小赢理财或第三方资金存管机构在借款到账日的次日24:00前划转借款本金及/或应付利息至出借人资金存管账户；出借人同意并确认，还款到账当日不对所还款项计收利息。出借人和借款人一致同意，出借人将其在本合同项下对借款人的权利不可撤销地授权并委托小赢理财代为行使，包括但不限于在借款人拖欠借款本金及利息或其他严重违约行为时，授权小赢理财采取救济措施，通过小赢理财将本合同项下债权转让给第三人等，借款人不会以小赢理财非出借人为由提出任何抗辩及拒绝履行义务。任何一方不履行或不完全履行本合同所约定的义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于登记费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、交通费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、过户费等费用；借款人未在约定的还款日或借款到期日24:00前还款的，即视为逾期，逾期罚息不计复利；借款人逾期偿还本合同项下利息超过60日的，借款将提前到期，出借人有权要求借款人立即偿付全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。本合同双方确认并同意，委托小赢理财对本合同项下的任何金额进行计算并通过小赢理财渠道（包括小赢理财网站）发布或更新具体的还款计划表；在无明显错误的情况下，小赢理财对本合同项下任何金额的任何证明或确定，应作为该金额有关事项的终局证明。该合同还对其他事项作出了明确约定。同日，袁晓波（甲方）与赢众通金融公司（乙方）就上述借款合同的居间服务事项签署《咨询服务协议》一份，约定本案借款的咨询服务费为1650元/月，在总借款期限内按月收取；甲方出现逾期还款的，则甲方还清全部借款之前，乙方有权依照上述约定向甲方收取咨询服务费。甲方同意并确认乙方或其委托的第三方有权依据本协议约定的时间与金额按月从甲方的借款人资金存管账户内收到的还款中扣收咨询服务费及第三方费用。甲方未按本协议约定按时、足额向乙方支付咨询服务费的，应自咨询服务费应付未付之日起，按应付金额的千分之三按日计收迟延付款违约金，直至乙方足额收到咨询服务费之日止。2016年3月10日，黄聪（委托人）与唐越（受托人）签订《委托放款收款函》一份，约定由唐越代黄聪履行上述《借款合同》项下的借款发放义务、代为收取后续借款人偿还的本金、利息或债权相关的其他回款等，黄聪在向第三人转让债权时，唐越代为收取债权转让款、签订债权转让合同等文件。同日，唐越向袁晓波指定账户发放借款300000元。关于借款的清偿情况，庭审中，赢众通公司向本院提交还款计划表一份，并自认袁晓波于2016年4月9日、2016年5月9日、2016年6月9日、2016年7月9日、2016年8月9日、2016年9月9日、2016年10月9日、2016年11月9日、2016年12月9日、2017年1月9日、2017年2月9日、2017年3月9日、2017年4月9日、2017年5月9日、2017年6月9日、2017年7月9日、2017年8月9日、2017年9月9日、2017年10月10日、2017年11月9日分别正常偿还第一期至第二十期本金、利息、平台服务费11189.92元；2018年9月10日还款5000元；之后再无还款。关于欠款情况，赢众通公司自认截至2019年9月2日，袁晓波尚欠借款本金143330.75元及相应利息、违约金未付。诉讼中，赢众通金融公司向本院出具说明一份，表示上述平台服务费由该公司直接收取，同时表示不再另行向袁晓波主张剩余服务费及相应违约金等权益。另查明，2018年2月10日，小赢理财平台向袁晓波发送短信，要求袁晓波偿还全部未付本息及违约金。2018年11月9日，黄聪（甲方、转让人）与赢众通公司（乙方，受让人）就上述《借款合同一》签订《债权转让合同》一份，约定转让人将《借款合同一》项下借款本金为300000元的债权及对应的未付利息、违约金（若有）及其他相关权益转让给受让人。2019年1月7日，赢众通公司就上述债权转让事宜向袁晓波邮寄债权转让通知书一份。2018年12月15日，赢众通公司（甲方）与北京市惠诚律师事务所（乙方）签订《专项法律服务合同》一份，约定甲方就包括袁晓波在内的143户案件相关的诉讼委托乙方提供全部法律服务。基本服务费为每户6000元；甲方在委托案件立案受理后，支付基本服务费总额的70%；在委托案件被纳入法院失信被执行人名单或还清判决金额或和解金额后，甲方支付剩余30%的基本服务费。风险代理服务费在案件判决生效前回收的款项或判决生效后270天（含）内回收的款项，甲方按照回收金额的15%支付乙方风险代理费；在案件判决生效的270天之后回收的款项，甲方按照回收金额的10%支付乙方风险代理服务费。2019年5月8日，赢众通公司向北京市惠诚律师事务所支付基本服务费共计781200元。庭审中，赢众通公司称包括本案部分基本服务费4200元。另查，本案借款发生期间唐越同时担任赢众通公司及赢众通金融公司的法定代表人。本院认为，袁晓波与黄聪签订的《借款合同一》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守各自的合同义务。依据本案现有证据，足以认定黄聪作为出借人已经依约履行了出借义务，袁晓波作为借款人未按约定还款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同约定，借款人逾期偿还本合同项下利息超过60日的，借款将提前到期，出借人有权要求借款人立即偿付全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息，在借款人拖欠借款本金及利息或其他严重违约行为时，授权小赢理财采取救济措施。结合合同的实际履行情况，小赢理财平台向袁晓波发送短信宣布借款到期并要求袁晓波立即偿还全部未付款项，既具有合同依据，亦符合法律规定，本院不持异议。袁晓波应于借款提前到期后立即偿还全部未付本息并支付逾期违约金。黄聪向赢众通公司转让《借款合同一》项下债权，且已以邮寄的方式向袁晓波进行通知，赢众通公司亦作为债权人向本院提起本案诉讼向袁晓波主张相应债权，故该债权转让行为亦属合法有效，对袁晓波具有法律约束力，赢众通公司依据该债权转让行为依法享有对袁晓波的相应债权。关于具体的债权数额，本院认为，结合本案的具体情况，首先，《借款合同一》约定的利率标准为年利率9%，同时约定借款人逾期还款的，每逾期一日，应按照逾期金额万分之五/日的标准向出借人支付违约金；其次,本案借款的发放、还款的接收、债权转让及债权转让款接收的事项均系由唐越实际操作完成，而唐越在出借款项期间系赢众通金融公司的法定代表人，其与赢众通金融公司之间存在关联关系，据此亦可以认定本案所涉服务费系规避民间借贷利率之行为；因此，本院结合《借款合同一》约定的还款数额、袁晓波的实际还款情况以及赢众通公司的诉讼主张，对于在本案借款宣布到期前已经偿还的包括利息、服务费、违约金在内的综合利率标准未超过36%的部分，依法予以保护；超过年利率36%的部分，依法认定为无效并将相应金额折抵应还本金；宣布到期后，仅支持以未付借款本金为基数、按万分之五/日的标准计收的违约金；同时，对于在到期后偿还的款项，按违约金、利息、本金的顺序予以折抵。经核算后，截至2018年9月11日，袁晓波未偿还的借款本金应为143330.75元、未偿还的利息为3332.44元、未偿还的违约金为10193.06元。基于上述理由，赢众通公司要求袁晓波偿还借款本金143330.75元、利息3332.44元、违约金为10193.06元并按照万分之五/日的标准支付自2018年9月11日起至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，予以驳回。关于赢众通公司主张的律师费损失一节，因《借款合同一》明确约定律师费由违约一方负担，且赢众通公司已经提交证据证明诉争律师费用实际发生的金额为4200元，因此袁晓波作为违约方对实际发生的律师费用负有给付义务，故赢众通公司要求袁晓波支付律师费损失4200元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分因尚未实际发生，本院予以驳回。袁晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁晓波于本判决生效之日起十日内向深圳市赢众通非融资性担保有限公司偿还借款本金143330.75元、利息3332.44元及违约金（截至二〇一八年九月十日的违约金为10193.06元，自二〇一八年九月十一日起至实际付清之日止的违约金以未付借款本金为基数，按照万分之五/日的标准计算）；二、袁晓波于本判决生效之日起十日内向深圳市赢众通非融资性担保有限公司支付律师费损失4200元；三、驳回深圳市赢众通非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元及公告费260元（深圳市赢众通非融资性担保有限公司均已预交），均由袁晓波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李蜀晋二〇一九年九月二十五日书 记 员  王秀楠