wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0811民初9512号原告：陈景东，男，1968年10月2日出生，汉族，住济宁市杨柳国际新城Ｊ区。委托代理人：胡肇龙（特别授权），山东圣和律师事务所律师。被告：陈宝林，男，1981年3月1日出生，汉族，住济宁市。被告：高兰，系被告陈宝林之妻，1980年10月2日出生，汉族，住址同上。委托代理人：陈宝林（特别授权），身份情况同上。原告陈景东与被告陈宝林、高兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景东及其委托诉讼代理人胡肇龙，被告陈宝林并代理被告高兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈景东向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款60万元及利息（其中200000元按年利率18%计算利息，自2015年8月1日起至本息实际付清之日止;40万元按年利率18%计算利息，自2015年6月1日起至本息实际付清之日止）。二、诉讼费、保全费、诉讼保全保函费由二被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间,原告共借给两被告200000元，约定年利息36000元。2016年8月1日重新出具借条，并在2017年9月22日约定利息自2015年8月1日至今本息未还。2015年6月11日原告借给两被告400000元，约定月息1分5厘（即年利息18%),2016年6月11日重新出具借条,并在2017年9月22日约定从2015年6月11日至今本息未还。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如诉请。被告陈宝林辩称，一、两次借款属实，对于借款时间以借条为准，关于利息的约定没有异议，从未还过本金,但是支付过利息，对于付款利息数额记不清楚了。二、积极还款，预计2021年10月1日前还清本，利息支付不了。被告高兰向本庭提交书面答辩意见，对于案件中60万元借款不知情,表示其从2011年在外居住，与陈宝林一直分居，夫妻感情不好，财务相对独立。对于陈宝林向陈景东借款60万元，并未用于家庭生活支付，高兰不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实，本院综合认定如下：被告陈宝林与被告高兰系夫妻关系。陈景东与陈保林系叔侄关系。2013年8月1日，陈宝林向原告陈景东借款10万元，2014年8月11日，陈宝林向陈景东借款10万元。2016年8月1日，陈宝林向原告陈景东出具借条，借条载明：借到陈景东人民币现金贰拾万元整，年利息36000元整；2017年9月22日陈宝林在借条上注明：上述20万元借款从2015年8月1日本息未还。2016年6月11日，被告陈宝林向原告陈景东出具借条一张，载明：借陈景东人民币现金40万元，月利率利息1分5厘。2017年陈宝林在该借条上载明：“借款日期从2015年6月11号至今本息未还”。本案争议焦点为：该60万元本金的借款是否为被告陈宝林及被告高兰的夫妻共同债务，被告高兰是否应承担该借款的还款责任？本院认为，原告提供的借条均是被告陈宝林个人签字，该60万元债务系被告陈宝林以个人名义所负，被告高兰在上述债务形成后未追认为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案案涉60万元债务非两被告夫妻共同债务。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案案涉60万元借款已超出家庭日常生活需要所负的债务，被告高兰对此债务表示不知情，亦未用于夫妻共同生活。原告陈景东对该债务是否用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方真实意思表示所负该债务没有提供证据。故案涉陈保林所负60万元债务不应认定为陈宝林及其妻子高兰的共同债务。原告陈景东主张该债务系两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告陈景东与被告陈宝林在借条中关于利息的约定，未违背国家法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。原告主张的诉讼保全保函费，系原告为便于执行而申请司法机关对被告所采取的强制措施而应支付的费用，原、被告双方对此负担未有约定，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈宝林于本判决生效之日起十日内向原告陈景东支付借款本金60万元及利息（本金20万元的利息按每年36000元自2015年8月1日起至还清之日止计算；本金40万元的利息按年利率18％自2015年6月11日起至还清之日计算）。二、驳回原告陈景东对被告高兰的诉讼请求。如果被告陈宝林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7179元，诉讼财产保全费5000元由被告陈宝林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔翠峰二〇一九年九月二十九日书记员  逯新颖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复195号复议申请人（异议人）：李艳霞，女，1976年3月24日出生。委托代理人：匡应水，甘肃合睿律师事务所律师。申请执行人：曹桂利，女，1955年11月11日出生。被执行人：北京优耐德新型建材有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-344。法定代表人：季彩玉，总经理。李艳霞不服北京市通州区人民法院（2019）京0112执异223号执行裁定，向本院申请复议。本院在审查过程中，北京市通州区人民法院已解除对复议申请人李艳霞采取的限制高消费措施，李艳霞向本院提出撤回执行复议申请。本院认为，李艳霞提出撤回执行复议的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许李艳霞撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年九月二十三日书记员  王冰
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1823民初1275号 原告：李元庆，男，生于1966年3月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李敏，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：王浩，男，生于1983年1月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告李元庆与被告王浩运输合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，因被告王浩去向不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元庆的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告王浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李元庆向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即给付拖欠原告的运费款89980元。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2014年开始，应被告要求，原告用自己的车辆陆续为被告所组织的货源进行承运，期间包括从西昌运输铜渣到泸定县冷碛镇水泥厂，汉源县到峨眉的货物往返运输等。2016年11月17日，原、被告双方进行结算后，确定扣除原告已收到的运费外，被告尚应给付原告运输费89980元。被告以无现钱为由，于当日向原告出具了欠条，并承诺于月底付清。之后，经原告长期催收，被告却一直拖欠不付。为维护自己的合法权益，原告只好依法提起诉讼，请求人民法院予以支持为谢! 被告王浩未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：从2014年开始，原、被告达成口头协议，由原告提供货车从西昌到泸定冷碛水泥厂给被告拖运铜渣，从汉源县到峨眉给被告拖运矿产品及建材等货物。2016年11月17日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李元庆运费89980元（大写捌万玖仟玖佰捌拾元整），欠款人：王浩，2016年11月17日”。上述运费，经原告李元庆催要未果，遂诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，被告人口信息（户籍）证明，询问笔录，欠条以及原告的陈述等在案佐证。 本院认为，原告李元庆与被告王浩虽未签订书面运输合同，但从被告王浩向原告李元庆出具《欠条》载明的内容及原告的陈述，可以确定，原、被告双方构成了事实运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”之规定，原告李元庆已按约履行了货物运输义务，被告王浩理应按约支付原告运输费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求被告王浩支付运费89980元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王浩于本判决生效后十日内给付原告李元庆运费89980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由被告王浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  胡卫红 人民陪审员  刘仕才 人民陪审员  张文海 二〇一九年九月二十日 书 记 员  贾 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执960号申请执行人：陈善平。被执行人：梁茂丰。被执行人：梁梁。陈善平与梁茂丰、梁梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）苏0922民初1818号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、被告梁茂丰于本判决生效之日起十日内归还原告陈善平借款59万元及利息（自2018年4月8日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告梁梁对上述2015年10月1日30万元借款及利息（自2018年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）负连带清偿责任；三、驳回原告陈善平的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9700元，公告费800元，由被告梁茂丰、梁梁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。本院在执行申请执行人陈善平与被执行人梁茂丰、梁梁民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月二十七日书记员  郑红红
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保133号申请人：张某，女，汉族，2011年5月2日出生，住泰安市岱岳区。法定代理人：沈某，女，汉族，1984年1月26日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：陈成光，男，汉族，1988年3月27日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：李琳，女，汉族，1987年10月26日出生，住泰安市岱岳区。申请人张某于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈成光驾驶的鲁JD00703号肇事车辆，保全金额2.5万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈成光驾驶的鲁JD00703号肇事车辆，查封期限二年。案件申请费270元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年九月十一日书记员  郑轲
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1163号张川川、华凯：本院于2019年5月28日立案执行的（2019）鲁1425执1163号申请人张川川与被执行人华凯民间借贷纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初3071号民事调解书，被执行人欠款、欠款利息、案件受理费、执行费共计玖仟柒佰壹拾叁元。被执行人已缴纳玖仟柒佰壹拾叁元。故被执行人华凯已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年九月九日
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执1130号 申请执行人:温向平。 被执行人：裴敬平。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1254号民事调解书，受理温向平申请执行裴敬平买卖合同纠纷一案，现申请执行人温向平申请执行之款30537元已执行到位并已支付予申请执行人温向平。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1239号申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司，所在地双辽市辽河路1759号。负责人安景贵，董事长。委托代理人王冬明，男，汉族，35岁，公司职员。委托代理人安景龙，男，汉族，40岁，公司职员。被执行人高淑华，男，1962年9月18日生，汉族，农民，住双辽市双山镇。被执行人李洪芳，女，1964年3月14日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司与被执行人高淑华、李洪芳借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初1601号民事判决书，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金500000.00元及利息，案件受理费9250元。在执行过程中，本院向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，经网络查询被执行人没有可供执行财产，申请执行人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年九月二十九日书记员 ： 王 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25585号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：武俊峰，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告武俊峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告武俊峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.武俊峰立即偿还交通银行信用卡欠款共计31304.03元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.武俊峰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.武俊峰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。武俊峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、武俊峰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；武俊峰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如武俊峰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为武俊峰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，武俊峰因透支产生的信用卡欠款共计31304.03元，其中本金15030.03元,利息14696.38元,滞纳金、违约金及费用1577.62元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。武俊峰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。武俊峰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，武俊峰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，武俊峰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求武俊峰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：武俊峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31304.03元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元及公告费（以实际发生数额为准），由武俊峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执195号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:韦利梅，女，1989年7月16日生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人韦利梅借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第53006号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人韦利梅借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月1日，该会作出（2019）衢仲网裁字第53006号裁决书，裁决被申请人韦利梅归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金10000元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第53006号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年九月四日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11771号原告：王永平，男，1955年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：吕芃，男，1979年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。被告：马荔婷，女，1981年7月3日出生，汉族，住天津市河西区。原告王永平诉被告吕芃、被告马荔婷健康权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告王永平于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永平撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，免于收取。审判员  陈玮二〇一九年九月二日书记员  张毅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28377号原告：北京江南汇文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路28号3层西侧。法定代表人：梁京铭，经理。委托诉讼代理人：林素，北京市中盾律师事务所律师。被告：田镇伟，男,1994年12月19日出生，汉族，职业不详，住吉林省榆树市。原告北京江南汇文化发展有限公司（以下简称原告）与被告田镇伟（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林素到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告预付费用8万元；2、判令被告支付违约金1.6万元；3、判令被告支付律师费2万元。事实和理由：2018年6月29日，原、被告口头协商决定，被告从2018年6月29日起到原告处提供劳务合作。原告向被告支付了2万元预付费用。2018年8月2日，原告与被告签订《合作协议书》，约定被告在原告处从事营业合作服务，合作期内被告完成每月8万元的销售业绩。原告在协议生效3日内预付8万元费用，其中包含此前支付的2万元。被告违法本协议约定的条件解除协议，应支付违约金为原告支付被告金额的20%。协议有效期为2018年8月1日至2020年8月1日。协议签订后，原告支付了8万元预付费用，但被告未按协议约定履行义务。被告到原告处未能完成销售业绩，且自2018年11月1日以各种理由拒绝继续履行协议。根据协议约定，被告应退还所有预付费用并支付违约金。故为了维护我公司的合法权益，诉至法院，望依法判决。被告未出庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议书》，约定乙方同意根据甲方需要，在北京市朝阳区朝阳区28号物美尚佳三楼〈北京江南汇文化发展有限公司〉从事营业合作服务。根据合同第七条约定，经甲乙双方协商同意，本协议可以解除。乙方有下列情形之一，甲方有权解除本协议。1、在试合作期内，被证明不符合合作条件的；2、严重不遵守甲方规章制度的；3、失职营私舞弊给甲方利益造成重大损害的；4、被依法追究刑事责任的。乙方解除协议，应提前三十天以书面形式通知甲方。自本协议签字生效日3日以内，甲方一次性支付乙方人民币8万元预付费用；乙方需在收到甲方付给的同时给甲方书面收据。乙方须在合同期内完成甲方提出的销售业绩每月8万元，合同期内的合同总业绩为192万元，如乙方在合同期前三个月每月业绩未达到甲方提出销售每月业绩的90%，甲方有权停发业绩提成，或按约定业绩延续合作期。在协议履行期内，乙方提前解除协议或违反第八条乙方全额退回甲方付给乙方的预付费用及其他相关福利待遇。乙方违反本协议约定的条件解除协议，或违反本协议约定的保守商业秘密事项，对甲方造成经济损失的，应按损失的程度依法承担赔偿责任。乙方不辞而别，违约金为甲方支付乙方金额的20%。本协议有效期间自2018年8月1日至2020年8月1日，自双方签字（盖章）之日起发生法律效力。双方同时签订收款证明及保密协议，收款证明内容为：“（姓名）田镇伟入职江南汇KTV从事营销工作，今收到北京江南汇文化发展有限公司进场预付费用8万元，本人必须自签订本证明之日起两年内每月完成192万元销售任务，若连续3个月未完成销售任务，本人同意返还预付费用，或按月业绩标准延续合作期。”此处，原告称“每月完成192万元销售任务”为笔误，应为“每月完成8万元销售任务”。保密协议内容为：“本人田镇伟在江南汇文化发展有限公司拿进场补助一事进行保密承诺，若向（公司内部或外部）任何人泄露进场补助金额，江南汇文化发展有限公司有权追回进场补助，并以5倍以上金额赔偿江南汇文化发展有限公司作为赔偿。”协议签订前后，原告向被告共支付了8万元款项。庭审中，原告主张被告于2018年11月1日自行离开江南汇KTV后未再回来工作，依据双方签订的《合作协议书》约定，被告在协议履行期内不辞而别，提前解除协议，应当全额退回原告支付的预付费用及其他相关福利待遇并支付违约金。另，原告主张为本次诉讼支出律师费2万元，为此，其提交了委托代理协议及律师费发票。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，就被告在原告经营的江南汇KTV中营销酒水一事，双方签订了《合作协议书》，合同有效期间自2018年8月1日至2020年8月1日。现被告未能按照约定在原告处工作，故其和原告签订的《合作协议书》事实上已无法履行，应予解除。被告工作期间，原告不仅支付了8万元预付费用，还依据被告每月实际销售额发放提成。原告在被告入职时即支付该笔费用系希望被告能够在一定期限内提供相对稳定的劳务，被告仅工作数月即离职，应当退还原告的预付费用。原告虽主张被告系不辞而别，但未能就此举证，故关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院难以支持。关于原告主张律师费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田镇伟于本判决生效之日起七日内退还原告北京江南汇文化发展有限公司预付费八万元；二、驳回原告北京江南汇文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告北京江南汇文化发展有限公司负担813元（已交纳），由被告田镇伟负担1807元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告田镇伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  赵惠英人民陪审员  张胜霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  李丽花
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2627号之一原告王淑丽，女，汉族，1974年1月13日生，住河南省开封县。被告张强，男，成年，住河南省开封县。被告李二军，男，汉族，1974年2月5日生，住河南省开封县。被告王先锋，男，汉族，1982年11月8日生，住河南省开封县。本院在审理原告王淑丽诉被告张强、李二军、王先锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王淑丽于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑丽的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淑丽撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元、保全费83元共计108元，由原告吴承允承担。审判员  曹自强二〇一九年九月二十五日书记员  万文文
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5053号原告：赵禄，男，1977年4月4日出生，汉族，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：胡捷、吉小明，山西鸿安律师事务所律师。被告：杜志敏，男，1990年7月16日出生，汉族，住大同市。原告赵禄与被告杜志敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵禄及其委托诉讼代理人吉小明、被告杜志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵禄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医疗费20551元、误工费9000元、营养费9000元、护理费9000元，共计47551元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告承包了大同市云州区寺儿上村一处村民的房屋建设。2019年4月初，被告雇佣原告为其提供劳务，原告从事屋顶的瓦工工作，被告在承包过程中没有为原告提供任何安全保障措施，原告在下屋顶的过程中不料踩空，从屋顶摔下来，当场就无法挪动，后被告将原告送到市五医院救治，后又送到市三医院治疗，被诊断为股骨颈骨折，原告为此治疗花费了大额的医疗费，事后原告找到被告协商赔偿事宜，但被告直接告知要求原告去法院起诉，原告无奈，为了维护自己的合法权益，诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。被告杜志敏辩称,大同市云州区寺儿上村樊秀莲家盖房，答辩人朋友二娃找到答辩人让答辩人找人，答辩人联系了原告去樊秀莲家干活。第二天原告联系二娃给樊秀莲家盖房，后来原告从房顶下来时没有走架子而是从大门处下房，导致摔伤。答辩人联系工人，给食堂买菜。所以，答辩人只同意承担一部分赔偿责任。经审理查明，2019年4月3日，原告赵禄在大同市云州区寺儿上村樊秀莲家从事屋顶的瓦工工作，在下屋顶的过程中不慎摔落在地。当天，被告杜志敏陪同原告先后在大同县医院、大同市五医院、大同市三医院治疗，原告被诊断为股骨颈骨折。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提供的住院病历、诊断证明予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳务关系；二、对原告主张的各项损失的确认。一、原、被告之间是否存在劳务关系。原告赵禄陈述：之前不认识被告，出事前几天刘二给我打电话说有人找瓦工，把电话号码给了我，我打电话联系了被告，说好了干一天300元，包吃包住。第二天，被告将我领到了寺儿上村找到一个姓李的，我一共在村里干了五天半，第三天，被告给了我900元。出事是最后一天，我在樊秀莲家干完活从房顶下来时，感觉从被告搭建的木板处下不安全，我就从大门处让地面上的一个工友扶我一下，结果没扶住就摔下来了。被告杜志敏陈述：寺儿上村樊秀莲家盖房，我的朋友二娃让我找干活的人。我通过朋友联系到原告，说好了一天300元，包吃包住，原告陈述给过900元属实。樊秀莲把费用给二娃，扣除工人吃住费用，我们二人平分。综上，本院认为，被告赵禄联系工人、安排吃住、支付工资。原告提供劳动，获取报酬，符合劳务合同关系法律特征，故本院认定原、被告形成劳务合同关系。二、对原告主张的各项损失的确认。1、原告主张医疗费20551元，提交了住院费、门诊费票据，被告对证据无异议，本院予以采用。上述票据合计金额为20504.27元，本院予以确认。2、原告按90天每天100元主张误工费9000元、营养费9000元、护理费9000元。经本院审核，原告参照的公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.10股骨干骨折b）手术治疗：误工90～300日，护理60～120日，营养60～90日，原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确定原告各项经济损失为47504.27元。本院认为，原、被告系劳务合同关系，原告在从事劳务中受伤，因此遭受经济损失，被告依法应承担相应赔偿责任。被告未能为从事劳务人员提供应有的安全防护措施，是导致原告摔落的主要原因，应承担主要责任。原告作为具有完全行为能力人结合其平时所从事的职业，应能够预料到从没有任何设施的大门处下房，可能会导致的后果，故对于损害结果的发生存在一定过错。根据侵权责任法第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告主张的各项损失，经本院审核确定为47504.27元，被告承担70%即33252.99元。此外，被告是打工人员并非雇主的抗辩与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：被告杜志敏于本判决生效后十个工作日内赔偿原告赵禄各项经济损失33252.99元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取494元，由被告负担315.66元，原告负担178.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年九月二十九日书记员 赵 洁
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1159号之九 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路。 被执行人：李香武，男，1963年8月30日生，汉族，住招远市金岭镇东埠上村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1159号之九裁定书，于2019年09月20日向被执行人李香武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李香武在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初594号原告：王志亮，男，1970年2月25日出生，汉族，住石家庄市栾城区。委托代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。被告：曹义，男，1971年8月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：丰淑香，女，1973年12月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人：王胜利，河北三和律师事务所律师。原告王志亮与被告曹义、丰淑香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志亮及其委托代理人董立峰、被告曹义、被告丰淑香的委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志亮向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决二被告连带偿还原告借款本金260000元、借款利息40000元共计300000元。2、本案诉讼费、保全申请费、保函费、律师费均由二被告承担。事实与理由：原告与第一被告系朋友关系。2018年7月17日第一被告因家庭经营困难从原告处借款现金260000元，并于当日给原告出具借条一份，双方书面约定借款利息为月息1.5分（按月付息），该借款被告用于家庭生产生活，但至今被告未按约定给付原告利息。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故此该债务属于夫妻共同债务。为保护原告利益，特依据“约定管辖”原则向贵院提出诉讼，以上诉求望公断。曹义辩称，2015年我借原告20万元时候每月利息2.5分，不是原告说的1.5分利息。2018年7月17日重新出具26万元借条，其中6万元是拖欠的利息，当时约定利息为1.5分。认可原告的第二项诉讼请求。丰淑香辩称，我对曹义向原告借款事宜并不知情，曹义的借款行为不是我和曹义的共同意思表示。借款发生后至二被告解除婚姻关系期间，家庭日常花销基本上由我负担，曹义所借款项没有用于日常家庭生活，且曹义所主张的借款金额远远超出家庭日常生活的需要。因此，曹义所借原告的借款不属于夫妻共同债务，应属曹义个人债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日王志亮通过妻子孙荣丽账户转给曹义20万元。曹义出具借条一份，主要内容为：今因公司经营困难，借到王志亮现金贰拾陆万元整，借款期限2018年7月17日到2019年1月16日，借款利息为月息1.5分，按约付息，到期还款，如有逾期，从逾期之日起，每日支付违约金500元，如出借人通过诉讼方式追要该笔款项，诉讼费和相应律师费由借款人负担，如有异议可协商处理，或由栾城区人民法院管辖。原告称，该笔借款系2015年被告曹义从原告处借款20万元，当时书面约定了利息为月息1.5分，后被告给付了原告几次利息，2018年7月17日被告在欠原告本金20万元及拖欠利息6万元的情况下，给原告重新出具了借条。原告提交孙荣丽的中国农业银行个人明细对账单六页，证实自2016年6月至2016年12月曹义共偿还原告64200元。曹义对借条和转账记录均没有异议，称该债务不是夫妻共同债务，曹义与丰淑香是再婚家庭，二人财产一直独立，我在筹集资金经营公司（建材装饰材料，个人独资企业）没有和丰淑香说过借钱的事，丰淑香不知情。因丰淑香有固定工作，家庭方面丰淑香出钱较多。丰淑香称，曹义经营的公司系个人独资，丰淑香不是该公司的股东或工作人员，不能认定本案借款用于家庭。另查明，2018年2月26日，曹义与丰淑香解除婚姻关系。上述事实有结婚证、离婚证、资金往来（自助渠道）信息结果表、借条、中国农业银行个人明细对账单、当事人当庭陈述为证。本院认为，本金20万元按月息2分计算3年1个月利息应为148000元（20万元×2%×12个月×3＋20万元×2%）。本案中，2015年6月24日至2018年7月17日期间将近3年1个月，原告提交个中国农业银行个人明细对账单证实曹义偿还了64200元，截止到2018年7月17日尚欠原告利息60000元，也就是说自2015年6月24日至2018年7月17日20万元本金的利息为124200元，双方约定在2015年6月24日借款时约定的利率符合法律规定，故此期间的利息本院予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中原被告协商将前期所欠利息6万元计入本金中，且前期利率没有超过年利率24%，故原告先主张借款本金为26万元本院予以支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，故本院对原告要求被告曹义偿还借款本金26万元及利息的主张予以支持。被告曹义称与丰淑香婚后财产独立，但同时称“丰淑香有固定工作，家庭方面丰淑香出钱较多”，陈述互相矛盾。另二被告均没有提交证据证明二人婚后财产完全独立，故本院对二被告婚后财产独立的抗辩理由不予支持。《个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体。本案中，曹义投资成立的个人独资企业，该公司财产属曹义个人所有。按照我国法律规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。也就是说，曹义经营公司所得收益属于夫妻共同收入，二夫妻共同收入当然用于夫妻日常共同生活，综上，本案债务应属二被告夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故二被告对借款有共同偿还的义务。关于保全费、保函费因没有实际发生，本院不予支持。律师费因原告没有提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹义、丰淑香于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王志亮借款260000元及自2017年7月18日起至还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）。二、驳回原告王志亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告曹义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5800元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张巧亮二〇一九年九月十六日书记员  裴航航
河南省开封市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫02刑更810号罪犯李威江，男，1981年6月26日出生，汉族，住河南省兰考县，初中文化，现在河南省兰考县司法和信访局兰阳司法和信访所实施社区矫正。浙江省象山县人民法院于2010年8月16日作出（2010）甬象刑初字第316号刑事附带民事判决，以被告人李威江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年1月23日起至2023年1月22日止），剥夺政治权利二年；被告人逯磊、李威江、张绍兵连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币343155.45元。判决发生法律效力后，于2010年8月29日交付执行。罪犯李威江在服刑期间：2014年4月8日经浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第3585号刑事裁定减去有期徒刑二年，2017年9月18日经浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更5115号刑事裁定予以假释（假释考验期自2017年9月22日至2021年1月22日止）。司法行政机关河南省兰考县司法和信访局于2019年8月12日以兰司（2019）赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯李威江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省开封市人民检察院的意见。现已审理终结。兰考县司法和信访局提出，罪犯李威江符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”之情形，建议对其予以特赦，并提供了相关刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释证明书及该犯在社区矫正期间的表现情况等证据材料在案佐证。本院经审理认为，河南省兰考县司法和信访局提供的证据足以证实罪犯李威江符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯李威江予以特赦；二、原判被告人逯磊、李威江、张绍兵连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币343155.45元继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇一九年九月二十日书记员 张 洋
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1277号 原告：蒙毅，男，1992年10月28日出生，壮族，广西田阳县人，住所地田阳县。 委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 被告：兰小晴，女，1993年1月10日出生，壮族，广西平果县人，现住平果县。 委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。 原告蒙毅与被告兰小晴股权转让纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人劳国庆，被告委托诉讼代理人黄荣高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙毅向本院提出诉讼请求：1．判决撤销原告与被告签订的《田阳县万祥投资置业有限责任公司股权转让协议》；2．判决将被告非法持有田阳县万祥投资置业有限公司51%的股权转回原告名下。（价值约4,080,000元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：田阳县万祥投资置业有限责任公司于2010年7月30日设立，注册资金为8,000,000元人民币。至2018年9月，公司名下固定资产有土地使用权、房产等，合计数千万元，原告持有其中100%的股权。因原告有意将股权转让，经与被告协商，被告有意收购其中51%的股权，原告与被告于2018年9月20日签订了《田阳县万祥投资置业有限责任公司股权转让协议》，该协议由被告自拟，原告基于对被告的信任即轻率签订了该协议，该协议并未约定股权转让价款这一合同要素。在协议签订后，被告即以持有田阳县万祥投资置业有限责任公司最大股东权的便利，在未向原告支付任何费用的情况即顺利在田阳工商行政管理局完成了股权变更登记。此后原告多次向被告主张支付股权转让款，被告均以未明确约定转让价款为由予以拒绝。原告在与被告签订《田阳县万祥置业有限责任公司股权转让协议》的过程中因忠于信任，经验欠缺，未发现被告在该合同中仅享有权利而不承担相应的义务，导致股权转让没有对价，原告因此受到重大损失，该协议违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，应予撤销。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告兰小晴辩称，1．关于万祥公司注册资金和固定资产，万祥公司虽然册资金是8,000,000元，但原始股东有抽逃出资的事实，公司有资产数千万这个不是事实，在本案股权转让协议签订之前公司已经负债累累，资不抵债；2．本案双方签订了两份股权转让协议其中第二份是在2018年10月28日签订，第二份协议约定的转让价款是1元人民币；3．原告作为完全民事行为能力人，完全知悉签订股权转让协议的法律后果，股权转让协议无撤销情形；4．被告的这部分股权现在已经是第三人持有，为了保护善意第三人的权益不应撤销；5．被告认为本案应该追加田阳县万祥投资置业有限责任公司作为第三人。因为原、被告股权的变动与万祥公司有利害关系。要求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据有：1．股权转让协议；2．营业执照；3．田阳县万祥置业有限责任公司股权变更登记信息；4．房产证（13份）。被告提交的证据有：1．百色市中级人民法院（2018）桂10民初48号、50号、1769号判决书，南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102执1304号执行裁定书，百色市中级人民法院（2018）桂10执213号执行裁定书，执行信息公开网执行信息；2．股权转让补充协议。 被告对原告提交的证据1.2.3．真实性没有异议，但认为不能实现原告的诉讼目的；对证据4真实性有异议，因为没有原件核对。原告对被告提交的证据1真实性有异议，也无关联性；对证据2真实性有异议，因为原告没有签订该补充协议，该协议没有在工商部门备案。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。对双方有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的房产证（13份），因没有原件核对，本院不予认定；对被告提交的法院裁判文书，因无关联性，不作为定案依据，对被告提交的股权转让补充协议，因协议没有在工商部门登记备案，本院亦不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：田阳县万祥投资置业有限责任公司于2010年7月30日设立，注册资金为8,000,000元人民币，蒙毅为自然人股东，持有公司100%的股权。2018年9月20日，原告与被告签订了《田阳县万祥投资置业有限责任公司股权转让协议》，协议主要载明：甲方（原告）将其持有的该公司51%的股权转让给乙方（被告）；乙方（被告）同意接受上述转让的股权；公司股权变更协议生效前公司如有或有负债由甲方（原告）承担，乙方（被告）对此不承担责任。协议还约定违约责任及争议解决等。2018年10月22日田阳县万祥投资置业有限责任公司的法定代表人变更为：兰小晴。2019年1月31日兰小晴将持有田阳县万祥投资置业有限责任公司股份51%，变更为王健平持有。因原告向被告主张支付股权转让款未果，遂向本院起诉，提出上述请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公的。……”，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第七十二条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使对方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案中，原、被告签订的《田阳县万祥投资置业有限责任公司股权转让协议》，该协议并未约定被告支付股权转让价款这一基本的合同要素，公司转让前的债务也约定全部由原告承担，涉诉协议明显违反公平、等价有偿的原则，属于显失公平，应予撤销。至于被告提出双方签订的第二份转让协议约定的转让价款是1元人民币的辩解，由于该协议没有在工商部门登记备案，本院不予采信。综上，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）之规定，判决如下： 一、撤销原告蒙毅与被告兰小晴2018年9月20日签订的《田阳县万祥投资置业有限责任公司股权转让协议》； 二、被告兰小晴于本判决生效后十内协助原告蒙毅将其持有田阳县万祥投资置业有限公司51%的股权转回原告蒙毅名下； 案件受理费39,440元，适用简易程序审理减半收取19,720元（原告已预交），由被告兰小晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄照将 二〇一九年九月二十五日 法官助理 潘 秀 书 记 员 黄莉莉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5848号原告：思凯融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路6262号查验库办公区202室（天津东疆商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第482号）。法定代表人：冉来明，总经理。委托诉讼代理人：贺超颖，女，该公司工作人员。被告：王雨蒙，男，1986年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：张晓钰，女，1989年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：河北迅德汽车贸易服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路11号乐汇城02单元1515。法定代表人：张晓钰。原告思凯融资租赁有限公司与被告王雨蒙、张晓钰、河北迅德汽车贸易服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告思凯融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告思凯融资租赁有限公司负担。审判员  刘福成二〇一九年九月二十三日书记员  杨宝鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）辽0603刑初307号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人孙某某，男，1970年4月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省东港市。因涉嫌抢夺罪于2019年5月31日被抓获，同年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2019年9月5日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2019〕225号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人孙某某的意见，被告人同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2019〕225号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇一九年九月五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8502号原告：张方，男，汉族，1971年10月22日出生，往安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司回龙观营业部，住所地北京市昌平区回龙观镇龙腾苑六区41号楼41-3号，统一社会信用代码91110114MA004L6C24。负责人：李德水，该公司总经理。被告：平东亮，男，汉族，1984年3月12日出生，住安徽省阜南县。原告张方诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司回龙观营业部（人保财险北京昌平回龙观营业部）、平东亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张方及其委托诉讼代理人袁仲达到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司回龙观营业部、平东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费、车损等共计：248191.4元；2、精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿；3、判令被告支付本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2018年09月30日平东亮驾驶登记在孔凡腾名下并在中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司回龙观营业部投有交强险和商业险的车牌号为京Ｌ×××××号小型轿车，沿人民路行驶至人民路与光华街交叉口时，与张方驾驶电动自行车发生碰撞，致张方受伤两车受损的交通事故。本起事故经阜阳市公安局交通警察支队直属一大队事故认定书认定被告平东亮负事故的全部责任。经司法鉴定中心鉴定原告构成九级伤残、误工期300天、营养期150天、护理期150天；后续治疗费8000元。为了早日解决纠纷，原告和被告进行协商，但未达成协议。被告车辆投保了交强险和商业三者险，依据相关法律规定保险公司应在承保范围内赔偿原告损失，不足部分再按责任进行赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《侵权责任法》、《民法总则》及相关司法解释起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护司法的公正及原告的合法权益。被告平东亮未答辩，也未提供证据。被告人保财险北京昌平回龙观营业部书面答辩：一、本案所涉京Ｌ×××××车辆在答辩人处投保了交强险、第三者责任险100万元和不计免赔特约险。道路交通事故致使他人人身、财产受到损害，赔偿义务主体是机动车驾驶员或者机动车的所有人。答辩人作为依法设立的从事保险业务的保险人，只是根据与投保人之间的保险合同，在保险合同约定的责任范围、赔偿限额内承担支付保险金责任，本案需在驾驶员出险时持有可以驾驶标的车的有效驾驶证件、车辆年检合格，并且不存在驾驶员逃逸、饮酒的情形下，答辩人方依法承担赔偿责任，并且答辩人依约不承担鉴定费和诉讼费两个项目。二、原告诉求的项目存在部分不合理，缺乏事实和法律依据，具体如下：1、医疗费：原告要求支付医药费，原告要提供医疗票据必须是和本次交通事故相关的费用，须提供病历加以证明，且均应为原件。自费部分，医保外部分及与本次事故无关部分均不予赔偿。2、护理费：原告要求支付护理费，我方不予认可。原告没有提供医嘱，且未提供护理合同及护理费实际交付的票据。如果是家人亲属护理的，该护理人员有正式工作。应该提供劳动合同，工资发放明细表，银行电子对账单，社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少。3、误工费：应以原告提供的劳动合同、出险前和出险后的工资流水单、工资收入超过国家纳税标准的，还应一并提供缴税证明，方可予以认定。并且，对于原告自行委托鉴定机构评定的误工时间长达330天，答辩人认为该鉴定机构的误工鉴定意见不能作为本案的定案依据。根据我国的相关法律规定，原告已经达到了伤残，伤残等级具有赔付原告因达伤残后对其今天后生活工作造成影响的补偿性质，具有误工费用的属性，若超过定残后的期限，有重复赔偿的问题，故答辩人认为根据我国的法律规定，本案对于原告主张的误工淇县，不能超过评残前一天，也就是294天。4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，并根据受害人实际住院天数赔偿。5、交通费和营养费偏高。6、残疾赔偿金，根据原告的户籍性质确定赔偿标准。综上，恳请法院依法判决。经审理查明：2018年9月30日平东亮驾驶登记在孔凡腾名下京Ｌ×××××号小型轿车，沿人民路行驶至人民路与光华街交叉口时，与张方驾驶电动自行车发生碰撞，致张方受伤两车受损的交通事故。原告在阜阳市人民医院住院治疗，于2018年10月15日出院。原告共支付医疗费31728.39元。原告修理电动自行车支付1000元。被告平东亮垫付5000元。本起事故阜阳市公安局交通警察支队直属一大队认定被告平东亮负事故的全部责任。受原告委托，安徽世平司法鉴定所于2019年6月24日出具鉴定意见：原告构成九级伤残、误工期300天、营养期150天、护理期150天；后续治疗费8000元。原告支付鉴定费1900元。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司回龙观营业部投有交强险和100万商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期内。上述事实，由原告的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、出院记录、住院病例、医疗费发票、鉴定书及鉴定费发票、修车发票及当事人的陈述予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。平东亮驾驶车辆致原告受伤，交警部门认定平东亮负事故全部责任，因此给原告造成的损失，平东亮应按法律规定予以赔偿。因肇事车辆在被告人保财险北京昌平回龙观营业部投有交强险和商业险，该事故发生在保险期内，故人保财险北京昌平回龙观营业部应先在交强险范围内予以赔偿，不足部分再按商业险保险合同约定予以赔偿。原告的损失有医疗费31728.39元、后续治疗费8000元、营养费4500元（150天×30元/天）、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、残疾赔偿金137572元（34393元×20年×20%）、护理费18500元（150天×123.5/天）、误工费27694.8元（294天×94.2元/天，定残前一日）、鉴定费1900元、交通费150元（15天×10元/天），精神抚慰金本院酌定11000元，修车费1000元，合计242795.19元。平东亮垫付5000元，扣除由平东亮应承担的诉讼费2511.5元，人保财险北京昌平回龙观营业部应支付给平东亮2488.5元，支付给原告240306.69元。保险公司答辩称诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司回龙观营业部于本判决生效之日起十日内给付张方赔偿金240306.69元，给付平东亮赔偿金2488.5元；二、驳回张方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5023元，减半收取2511.5元，由平东亮负担（已从垫付款中支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年九月二十七日书记员  沈 琪
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执905号之一申请执行人：潘希炎，男，1961年1月20日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：郑华，男，1961年2月5日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。潘希炎与郑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案执行，于2019年4月4日向被执行人郑华发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人潘希炎申请执行404,800元，截至2019年9月10日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十七日书记员  徐 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2761号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杨国兴，男，1965年6月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告一汽租赁有限公司与被告杨国兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币193469.4元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年10月21日至2019年3月24日的逾期利息为1252.18元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金26550元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19816号原告:北京中贸港国际物流有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢301-6号。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：冯德华，北京桂润律师事务所律师。被告：侯为民，男，1957年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：诚合（北京）汽车服务有限公司。法定代表人：吴炜，总经理。第三人：北京舞夜亮点娱乐有限公司，住所地北京市丰台区西五里店59号院东3号楼。法定代表人：张小军，总经理。原告北京中贸港国际物流有限公司（以下简称中贸港公司）与被告侯为民，第三人诚合（北京）汽车服务有限公司（以下简称诚合公司）、北京舞夜亮点娱乐有限公司（以下简称舞夜亮点公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中贸港公司的委托诉讼代理人冯德华，侯为民，诚合公司法定代表人吴炜，舞夜亮点公司法定代表人张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中贸港公司向本院提出诉讼请求：判令侯为民、诚合公司、舞夜亮点公司立即腾退北京市丰台区56号（原59号东）院落及院落内所有房屋。事实和理由：2003年4月23日，北京市粮油食品进出口公司作为甲方与乙方北京寰程捷务汽车服务有限公司（以下简称寰程捷务公司）签订《房屋租赁合同》。合同约定甲方将北京市丰台区59号东（现为56号）的院落及院落内所有房屋出租给乙方使用，租期为15年。租金每年600000元，合同到期，乙方必须无条件腾退。2010年，寰程捷务公司将承租院落、房屋承包给侯为民，后院落、房屋由侯为民实际经营使用。2013年8月30日，寰程捷务公司发函至当时承接院落、房屋所有权的北京北粮国际经贸有限公司，告知因公司内部纠纷，决定终止2003年4月23日之《房屋租赁合同》。后侯为民发函至北京北粮国际经贸有限公司，要求确认是否同意其继续履行《房屋租赁合同》，得到认可，由侯为民继续履行，享有合同约定的权利义务。现侯为民自己陈述，其与两第三人合作经营，使用承租院落、房屋。2013年，我公司承接院落及房屋所有权。2018年4月8日，我公司通知侯为民房屋租赁合同即将届满，要求侯为民于2018年5月23日前腾退院落、房屋，办理交接手续。侯为民签收通知。至起诉之日，侯为民拒绝腾退。我公司认为合同到期后，侯为民应当将承租院落、房屋腾退交还。侯为民辩称，不同意中贸港公司的诉讼请求。双方之间的租赁合同未到期，不同意腾房。第三人诚合公司、舞夜亮点公司述称，同侯为民的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月23日，出租人北京市粮油食品进出口公司（甲方）与承租人寰程捷务公司（乙方）签订《房屋租赁合同》（编号03-CB-F-001）约定，甲方同意将自己所属的北京市丰台区59号东的院落（面积约4300平方米）及院落内所有房屋（建筑面积1983.3平方米）的使用权承租给乙方使用。承租期限15年，甲方负责在本协议签订后30天之内，将上述房屋及院落清理腾空，甲方同意给乙方二个月免租装修期。租期届满后，同等条件下，乙方有优先承租权。租金为每年600000元，每三个月为一季给付一次150000元，每季头月10日前付清，遇节假日顺延……2013年10月21日，北京市粮油食品进出口公司认可侯为民为上述租赁合同的实际承租人（乙方），享有该合同及补充协议（文件）约定的权利和义务。另查，位于丰台区56号（原59号东）1幢、2幢原登记在中国粮油食品进出口公司北京市分公司名下，后于2006年6月13日变更至北京北粮国际经贸有限公司名下，于2014年1月27日登记至中贸港公司名下。侯为民履行合同至今。庭审中，侯为民主张双方租赁合同未到期并提交2005年12月15日，北京粮油食品进出口公司出具的《承诺书》一份，载明：1.我司2003年4月23日与寰程捷务公司签署的（03-CB-F-001）《房屋租赁合同》自2006年1月1日开始实施，租期15年不变。2.我司于2005年12月31日前将合同约定的承租区域清理腾空，若逾期则租期相应顺延。3.我司负责对承租区域供暖系统彻底检修，确保正常使用。中贸港公司对承诺书不予认可，并申请对公章进行鉴定。本院委托北京盛唐司法鉴定所对该承诺书上的公章进行鉴定，后该鉴定所于2019年7月12日出具京盛唐司鉴所[2019]文鉴字第261号司法鉴定意见书，确认承诺书上的印章印文与样本上的印章印文是同一印章盖印。当事人对鉴定报告均无异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方约定涉案房屋及院落承租期限15年，而《承诺书》载明租赁合同自2006年1月1日开始，故双方的租赁合同并未到期，现中贸港公司要求侯为民、诚合公司、舞夜亮点公司腾退房屋及院落，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回北京中贸港国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由北京中贸港国际物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  綦宗霞人民陪审员  刘永红人民陪审员  齐树芹二〇一九年九月二十五日书 记 员  武秋辰卢文婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5171号原告：凌兰定，女，1966年7月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：翁海军，男，1968年4月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：滕松晨，男，2001年1月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：国任财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在江苏省扬州市广陵区运河西路185号东城国际大厦17楼1501-1502室。负责人：朱贤钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐妙定，男，1982年6月5日出生，汉族，住浙江省温岭市，系该公司法务。原告凌兰定与被告翁海军、滕松晨、国任财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌兰定的委托诉讼代理人吴咸军、被告保险公司的委托诉讼代理人徐妙定到庭参加诉讼，被告翁海军、被告滕松晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌兰定向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失284924.21元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日19时10分左右，被告翁海军驾驶苏Ｋ×××××号中型普通货车由东向西行驶至扬州市江都区，其车辆所载货物脱落致使同方向原告凌兰定骑行的电动车摔倒发生交通事故，致原告凌兰定受伤，车辆损坏。事故发生后，原告凌兰定被送往扬州市江都区人民医院进行住院救治。后交警队作出事故认定书，认定被告翁海军负事故的全部责任，原告不负事故责任。苏Ｋ×××××号中型普通货车所有人为被告滕松晨，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，此事故发生在保险期限内。原告为了维护自身权益，特向本院起诉，请求判如所请。被告翁海军未答辩，亦未提供证据。被告滕松晨未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。苏Ｋ×××××号中型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，此事故发生在保险期间内，事故发生后，被告保险公司已经垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日19时10分左右，被告翁海军驾驶登记在被告滕松晨名下的苏Ｋ×××××号中型普通货车由东向西行驶至，其车辆所载货物脱落，致使同方向骑行电动车的原告摔倒发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤以后，被送往扬州市江都区人民医院进行治疗，被诊断为左侧额颞部硬膜下血肿、右侧第2-7肋骨骨折等，并在该院住院24天，产生了医疗费等相关费用，期间被告保险公司垫付了医疗费1万元，后又至江苏省苏北人民医院治疗。2018年9月26日，交警队作出交通事故认定书，认定被告翁海军负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告翁海军驾驶的苏Ｋ×××××号中型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，此事故发生在保险期限内。经本院委托，2019年5月8日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所做出司法鉴定书，鉴定意见为：颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限。2019年5月10日，扬州东方医院司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人凌兰定颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；其右侧第2-7肋骨骨折，构成十级伤残；从受伤之日起计算，其误工期为180日，营养期限为60日，护理期限为60日。由于原告的损失未获赔偿，故其诉至本院。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警队作出的道路交通事故责任认定书事实清楚，说理充分，程序合法，且原、被告双方均无异议，本院予以认定，即被告翁海军负事故的全部责任，原告凌兰定不负事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，并结合原告的主张，原告的经济损失为：1、医疗费28040.61元，其中被告保险公司垫付10000元；2、住院伙食补助费40元/天×24天=960元；3、营养费30元/天×60天=1800元；4、护理费住院期间15天护理共1800元+80元/天×（24-15）天+出院后50元/天×（60-24）天=4320元；5、误工费，原告提供的扬州市江都区振华溶剂厂营业执照复印件、该公司出具的误工证明、事故发生前三个月的工资表一份各一份，以及本院庭后赴扬州市江都区振华溶剂厂所作笔录能够证明原告多年来一直在该公司工作，对误工标准，参照上一季度同行业在岗职工平均工资，考虑到原告的年龄层次，并结合本地实际，本院酌定原告的误工标准为150元/天，故原告的误工费为150元/天×180天=27000元；6、残疾赔偿金，原告从事非农业，应按城镇标准计算，故残疾赔偿金为47200元/年×20年×0.21=198240元；7、精神损害抚慰金，本院酌定为7000元；8、司法鉴定费5235.6元；9、交通费，本院酌定600元；10、财物损失，本院酌定600元。以上一至十项合计273796元（小数点后取整），因被告滕松晨所有的苏Ｋ×××××号中型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内，被告保险公司垫付的10000元应认定为对原告的交强险医疗赔偿，故被告保险公司还应当在交强险范围内赔偿原告110600元（含精神损害抚慰金和鉴定费）,余款273796-110600=163196元，因被告翁海军负事故的全部责任，故此款应由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。被告翁海军、被告滕松晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告凌兰定经济损失273796元（此款汇至原告凌兰定银行账户，户名：凌兰定，开户行：江都农村商业银行小纪支行，账号：62×××08）；二、驳回原告凌兰定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取912元，由被告翁海军负担（已在上述返还款中作出处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇一九年九月二日书记员  赵 楠
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执726号 申请执行人：焦紫航,男性,1995年3月24日出生,住顺城区。 被执行人：张照华,男性,1966年4月28日出生,住沈阳市新城子区。 被执行人：胡红琳,女性,1974年1月18日出生,住沈阳市新城子区。 焦紫航与张照华、胡红琳民间借贷纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2017）辽0411民初3394号民事判决书已发生法律效力。焦紫航于2018年5月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险、公积金进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411执726号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  沈 浦 二〇一九年九月二日 书记员  杨志爽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3908号申请执行人：奚凌丽，女，1976年5月30日出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住所地云南省个旧市建设路个旧客运中心站内。被执行人：孙倩赟，女，1978年9月28日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。申请执行人奚凌丽与被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司、孙倩赟民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月13日作出的（2019）云0111民初10037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奚凌丽于2019年4月3日向本院立案申请执行。本案执行标的为本金5857400元及利息，执行费为56687元。本院受理后，于2019年5月28日向被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司、孙倩赟邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年5月22日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查询、冻结被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司、孙倩赟名下所有的银行账户，扣划执行款598800元发还申请执行人奚凌丽，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过本院执行查控系统查询被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司、孙倩赟的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询。因本案申请执行人在诉讼时对被执行人孙倩赟名下房屋进行了保全查封，但该房屋有抵押银行，且需落实本案是否享有处置权。现申请执行人奚凌丽申请先终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十九日书 记 员  龚 钰
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507破3号之一 申请人：苏州新泰玻璃有限公司理人。 2019年9月17日，苏州新泰玻璃有限公司（以下简称新泰玻璃公司）管理人向本院提出申请，称经管理人对新泰玻璃公司的财产及债权债务进行清理并核查后确认，新泰玻璃公司名下无任何资产，经确认的债权为795092.55元（其中苏州市亿林玻璃加工制造有限公司193846元、无锡市乐耀玻璃有限公司437976.53元、张建华145718.93元、国家税务总局苏州市相城区税务局7987.09元、苏州市相城区社会保险基金管理中心9564元），现管理人已实际垫付的破产费用为5210元，鉴于新泰玻璃公司已无任何资产用以支付破产费用，请求本院终结新泰玻璃公司破产清算程序。 本院认为，经过管理人的核查，新泰玻璃公司的负债总额为795092.55元，已产生的破产费用为5210元，但新泰玻璃公司并无财产用以清偿破产费用及可供分配。故管理人申请新泰玻璃公司宣告破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告苏州新泰玻璃有限公司破产； 二、终结苏州新泰玻璃有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  余琼琼 审判员  徐永明 审判员  唐 灿 二〇一九年九月二十三日 书记员  顾艺纬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10899号 原告：余秀芳，女，1973年7月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张明军，四川中沛律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：左都武，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省中江县。 原告余秀芳与被告左都武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告左都武，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年九月十一日 书记员  陈思芸
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3013号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张爱金，男，1987年2月14日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：刘晓庆，女，1985年10月25日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张爱金、刘晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张爱金、刘晓庆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张爱金、刘晓庆偿还贷款本金137553.55元，利息43480.83元，罚息32878.41元，复利18064.84元，共计人民币231977.63元（以上利息计算至2019年1月2日，罚息、复利计算至2019年1月2日），自2019年1月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LHGTF3851D8076997）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款150000元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月8日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LHGTF3851D8076997）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币24878.83元，其中本金12446.45元，利息12291.56元，罚息24.84元，复利23.23元，暂存户金额92.75元，后一直未按期还款。截至2019年1月2日，被告尚积欠贷款本金137553.55元，利息43480.83元，罚息32878.41元，复利18157.59元，共计人民币232070.38元。现按合同约定扣除暂存户金额92.75元后，被告尚欠贷款本金137553.55元，利息43480.83元，罚息32878.41元，复利18064.84元，共计人民币231977.63元。被告张爱金、刘晓庆未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张爱金欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月4日，被告张爱金、刘晓庆与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张爱金、刘晓庆未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张爱金、刘晓庆清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张爱金自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张爱金所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LHGTF3851D8076997）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张爱金、刘晓庆于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金137553.55元，利息43480.83元，罚息32878.41元，复利18064.84元，共计人民币231977.63元，并自2019年1月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金137553.55元为基数）、复利（以所欠利息43480.83元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LHGTF3851D8076997）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4780元，由被告张爱金、刘晓庆共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1515号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王树波，男，1990年10月16日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王树波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告王树波经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款3753.82元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××872、签约申领时间：2016年3月14日；3、信用卡额度：38095.68元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月19日）2、欠款明细：本金3271.55元，零售利息106.54元，分期手续费255.73元，违约金120元，合计3735.82元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年7月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树波自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金3271.55元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由被告王树波负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4533号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人付海燕，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人陈福兰，女，汉族，1980年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4901号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1309417.41元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1309417.41元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈福兰名下价值人民币1309417.41元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十四日书记员  丁志豪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2315号 原告河池市诚原物业管理有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇黄莺路。统一社会信用代码：914512810737750859。 法定代表人韦自力。 特别授权委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。 委托代理人彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告张永桃，女，1962年7月22日生，汉族，现住河池市宜州区。 原告河池市诚原物业管理有限公司与被告张永桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告河池市诚原物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许河池市诚原物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告河池市诚原物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄克敏 二〇一九年九月二十三日 法官助理 吴 君 书 记 员 吴 君
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更452号罪犯史文红，男，1960年04月27日，汉，小学文化，住河南省郸城县。现由郸城县司法局对其实行社区矫正。河南省郸城县人民法院于2018年07月24日作出（2018）豫1625刑初456号刑事判决，以被告人史文红犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年08月06日交付执行，社区矫正期限自2018年08月06日起至2020年08月05日止。司法行政机关河南省郸城县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第I48号报请特赦建议书，对罪犯史文红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省郸城县司法局提出，社区矫正对象史文红符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李伟予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、河南省郸城县人民法院（2018）豫1625刑初456号刑事判决书复印件及执行通知书复印件、郸城县司法局汲冢镇司法所证明、郸城县司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、郸城县司法局公示、说明、郸城县公安局汲冢派出所评估报告、社区矫正人员基本信息表等。本院经审理认为，河南省郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯史文红符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯史文红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理田亚美书记员李文博
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1496号 原告：邓顺香，女，1984年10月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告：阳军，男，1982年3月4日出生，汉族，住广西灵川县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告邓顺香、阳军与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1662号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1512号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1662号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告邓顺香、阳军因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2016年5月19日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告邓顺香、阳军的起诉。 案件受理费270元，原告已预交，由本院退回给原告邓顺香、阳军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。