wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初2239号 原告：潘亮，男，1981年1月15日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：刘连科，男，1945年12月12日生，汉族，住镇江。 被告：镇江海德地产有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路1号海德公园展示中心。 法定代表人：李黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人，李志刚，男，1979年11月13日生，汉族，住镇江，该公司会计。 原告潘亮与被告镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连科、被告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年12月31日至2018年12月31日逾期办证违约金66690元（以购房总价360000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%即6.175%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告于2014年7月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于镇江新区大港海德公园枫丹园3幢1单元802室商品房一套，合同对付款期限、交房期限、办理权属登记期限和相关违约责任均进行了约定。原告在约定的期限内向被告履行了付款义务，但被告未按约及时向产权登记机关提供办理权属登记的相关资料，致使原告的产权证延迟三年之久才着手办理，原告丧失了办理公积金贷款的条件，造成原告在此后的贷款年限里只能以高出公积金贷款利率的商业贷款进行还贷，不能及时办理本地社保、医保报销等，原告在经济上产生很大损失，故原告诉至法院请求判如所请。 被告辩称，逾期办证是事实，但被告也一直在积极沟通相关部门提交手续，并在2019年1月9日取得了海德公园枫丹园3幢不动产转移登记申请书，具备了办理条件，被告于2019年1月16日通过挂号信的方式通知了原告办理不动产产权登记；原、被告签订的房屋买卖合同约定了逾期办证的违约金的计算方式，应当按照合同约定给付违约金，原告主张按照银行同期贷款利率上浮30%计算违约金不符合合同约定。请求法院依法判决。 根据当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、生效民事判决书、承诺书及原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实： 2014年7月10日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的海德公园枫丹园3幢802室商品房，价款为360000元；被告应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《配套设施建设方案履行确认证明》并符合合同约定的商品房交付原告；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，从规定期限后每延期一天，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点一的补偿金。后原告实际支付房价359604元，被告向原告交付了上述所购房屋。 2017年9月8日，被告向海德公园枫丹园3号楼全体业主出具承诺书，载明：“关于枫丹园3号楼房屋办证的问题，经新区建设局、信访局等部门多次与我公司召开协调会讨论，最终确定，2018年1月初建设局核查通过后出具核查意见书，2018年春节前取得房产初始登记证，春节后即可进行不动产权证的办理。我司郑重承诺：严格按照协调会议确定的时间节点完成各项手续，确保2018年春节后取得不动产权证。” 海德公园枫丹园业主因枫丹园3号楼不能办理产权登记而向镇江新区信访局信访，镇江新区城乡建设局负责就信访事宜调查处理，并于2017年9月29日作出答复文件，其中载明：由于被告公司内部规划调整，导致该幢楼在电力供应手续不到位（只有临时用电）的情况下违规交付业主，以至于后续手续无法正常办理。其中处理意见为：1.被告于2018年元旦前保证3号楼正式供电，负责协调供电方案调整，资金调动保障、配套事项落实并向业主书面承诺；2.建设局于2018年元旦后两周内完成综合验收，出具综合验收报告；3.国土分局不动产登记中心于2018年春节前完成不动产登记证书发放。 2019年6月，原、被告因逾期办证违约金产生争议诉至本院。审理中，原告陈述被告交付房屋的时间是2015年9月30日，该房屋产权证办理时间是2019年1月。被告对逾期自2015年12月31日起计算无异议。 本院认为，原、被告的商品房买卖合同合法有效。被告未按合同约定的期限履行将办理权属登记所需材料提交给不动产登记部门备案这一义务，此有生效民事判决等证据为证，且被告对此未予否认，本院予以确认。被告的行为依法构成违约，应向原告支付逾期违约金。合同中对被告逾期办证违约金的计算方式虽进行了约定，但综合镇江市新区房价上涨情况、公积金贷款利率和商业贷款利率差额及原告的陈述等因素，合同约定的违约金计算标准明显过低，原告主张违约金应调整按照以所购房价为基数，参照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自逾期之日起计算至2018年12月31日，符合法律的规定，亦符合原告的实际损失状况，本院予以认可。由于合同中约定被告应当在商品房交付使用后90天内将办理权属登记资料报产权登记机关，因此逾期自2015年12月31日起计算至2018年12月31日，该违约金计67603.5元。现原告仅主张66690元，系其权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告镇江海德地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘亮逾期办证违约金66690元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取734元，由被告镇江海德地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 员 卢焰 二〇一九年九月二十一日 法官助理 杨广 书 记 员 张璇 附上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2886号 申请执行人：泉州银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。 被执行人：张镇泉，男，汉族，1976年5月14日出生，住福建省云霄县，现住漳州市芗城区。 被执行人：黄小华，女，汉族，1979年7月16日出生，住福建省云霄县。 本院在执行的申请执行人泉州银行股份有限公司漳州分行与被执行人张镇泉、黄小华借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：查无被执行人房产、工商登记信息，被执行人名下登记有闽Ｅ×××××号汽车一辆但未能实际扣押，本院已冻结车辆与其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月三十日 书记员  施伟斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21139号原告：陈创星，男，1969年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，委托诉讼代理人：莫益站，广东广信君达律师事务所律师。被告：优晟融资租赁（深圳）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区东苑南路101号大东裕贸联大厦北塔2号2002室内，统一社会信用代码91442000MA4WWNK32Q。主要负责人：黄琼志。委托诉讼代理人：顾英明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春花，广东保信律师事务所律师助理。原告陈创星诉被告优晟融资租赁（深圳）有限公司中山分公司（以下简称为优晟公司中山分公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈创星及其委托诉讼代理人莫益站、被告优晟公司中山分公司委托诉讼代理人顾英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈创星向本院提出诉讼请求：被告优晟公司中山分公司立即向原告陈创星返还粤Ｑ×××××号车辆。事实与理由：2019年2月24日晚上，原告陈创星将自有的粤Ｑ×××××号车辆停放在自家路边，第二天早上发现车辆不见了。随后在2019年2月25日收到被告优晟公司中山分公司员工137××××7929号码发来的信息，告知原告陈创星车辆由中山优晟金融公司（被告优晟公司中山分公司的简称）拖车，拖走的理由是原告陈创星在其公司中办理车贷逾期。原告陈创星并未在被告优晟公司中山分公司处办理车贷，与其不存在借贷法律关系。在车辆被拖走之后，被告优晟公司中山分公司没有任何告知或通知，至今仍未向原告陈创星返还车辆。原告陈创星为此诉至法院。被告优晟公司中山分公司辩称，其并没有占有原告陈创星的涉案车辆，原告陈创星提交的证据也无法证实该车辆由其非法占有，其没有使用电话号码137××××7929的员工。请求法院驳回原告陈创星的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈创星系号牌号码为粤Ｑ×××××的丰田牌小型普通客车（发动机号：T382730，车辆识别代号LFMK440F6H3289868）的所有人。2019年8月16日，陈创星以该车辆停放在其位于广东省阳春市春城××路××号家中对出路边时被优晟公司中山分公司拖走为由，起诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，陈创星提交了手机短信照片一张，短信内容为：“陈创星先生，由于你在我司办理的车贷业务出现严重的还款逾期，且多次无法联系上你本人，现你的车牌号为粤Ｑ×××××的车辆已由我司中山优晟金融公司拖走保管，请尽快与我司取得联系。”照片显示发送该信息的手机号码为137××××7929。本院要求陈创星提交手机短信的原始载体，其表示该短信于2019年2月25日发送到其旧手机中，其用新手机拍照留存，后旧手机损坏无法使用，故未能提交手机短信的原始载体。庭审中经本院询问，陈创星表示：其收到上述手机短信后曾向阳春市公安局城北派出所报案，但公安机关认为属于民事纠纷故没有受理；其通过网上查询，与“优晟”相关的登记企业并不存在中山优晟金融公司，只有优晟公司中山分公司；其在优晟公司中山分公司没有车贷业务，但在优晟公司阳江分公司有借款业务；其曾拨打手机号码137××××7929，但对方并未明确告知其车辆的下落。优晟公司中山分公司对手机短信照片不予确认，并表示其与优晟公司阳江分公司是相互独立的主体，没有关联性。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈创星仅提交了手机短信照片拟证实其车辆被优晟公司中山分公司侵占，首先，由于陈创星无法出示该手机短信的原始载体，故无法确认该证据的真实性；其次，即使该证据是真实的，但仅凭该短信内容亦不足以证实陈创星的车辆被优晟公司中山分公司所侵占。根据前述法律规定，陈创星应承担举证不能的不利后果。综上，对于陈创星主张优晟公司中山分公司向其返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈创星的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元（原告陈创星已预交），由原告陈创星负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一九年九月二十九日书记员  李泳瑜书记员  冯冰冰
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2473号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《船》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《船》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省漳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽06刑更852号 罪犯张金城，男，1992年1月26日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，住漳州市芗城区。现在福建省漳州市芗城区司法局巷口司法所接受社区矫正。 福建省华安县人民法院于2014年3月19日作出（2013）华刑初字第95号刑事判决，以被告人张金城犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金42000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）漳刑终字第197号刑事判决，以被告人张金城犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金42000元（已缴交）。判决发生法律效力后，于2015年2月9日交付福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）闽06刑更750号刑事裁定，对罪犯张金城予以假释（假释考验期自2017年9月10日起至2019年9月14日止）。福建省漳州监狱于2017年9月10日交付福建省漳州市芗城区司法局执行。 司法行政机关漳州市芗城区司法局于2019年9月4日以漳芗司（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯张金城特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了漳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 漳州市芗城区司法局提出，该犯系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的人员”，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的情形，建议对罪犯张金城予以特赦，解除社区矫正。并提供原审生效裁判文书、执行通知书、社区矫正材料等证据予以证明。 本院经审理认为，漳州市芗城区司法局提供的证据足以证实罪犯张金城符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张金城予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周洪福 审判员  邹燕文 审判员  徐鸿林 二〇一九年九月十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢538号 周卫华、陈红: 申请执行人龙游县卫生和计划生育局与被执行人周卫华、陈红计划生育一案，（2016）浙0825行审122号已发生法律效力，申请执行人龙游县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周卫华、陈红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0825执1215号案件执行完毕。 二〇一九年九月四日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5743号 申请执行人：荣慧等二十七人(详见附表)。 被执行人：深圳念念信息技术有限公司。 法定代表人：李文锋。 申请执行人荣慧等二十七人与被执行人深圳念念信息技术有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]号866号等二十七份仲裁裁决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币1116094.84元(详见附表)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院提交书面申请，请求终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4365-4368、4375、5234-5236、5743-5747、5902、6002、9025-9036号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  樊伟航
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1042号 申请执行人：陈荣,男，1994年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司,住所地平潭县。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 本院依法受理申请执行人陈荣与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初5101号民事判决书]，在执行过程中，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司已向陈荣支付逾期办证违约金至2019年3月31日，共计15941元。本院业已敦促福建省平潭县隆江房地产开发有限公司向平潭综合实验区不动产登记中心提交相关材料申请办理万宝城（西区）房屋不动产权证，陈荣名下房屋不动产权登记手续的办理需等待上述手续完备，现本案尚不具备执行条件，应先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初5101号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年九月五日 书记员 林 泳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初1320号原告：于克山，男，1974年1月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：杨翠，山东文鼎律师事务所律师。被告：于修虎，男，1962年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：江艾珍，女，1962年8月9日出生，汉族，住址同上，系被告于修虎之妻。原告于克山诉被告于修虎、江艾珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于克山的委托诉讼代理人杨翠到庭参加诉讼。被告于修虎、江艾珍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。于克山向本院提出诉讼请求：1.判令于修虎、江艾珍共同偿还于克山借款本金70000元、利息4200元（计算至2019年2月28日）并支付自2019年3月1日起至实际付清之日止按照月息2分计算的利息；2.本案的诉讼费用由于修虎、江艾珍承担。事实和理由：于修虎、江艾珍向于克山借款90000元，约定月息2分，并出具借条。后于修虎仅偿还部分借款本息。于克山多次索要剩余借款本息无果，现具状诉至法院，请求判如所请。于修虎、江艾珍未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括于克山提交的借条原件一份、青岛农商银行存折取现记录两份、中国农业银行账户交易明细一份、微信聊天记录一宗，本院予以确认并在卷佐证。根据于克山陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于克山和于修虎、江艾珍系同村。于克山诉称其经营超市，于修虎、江艾珍以经营农资进肥料为由通过其父亲向其借款。2016年7月1日，于克山将其在青岛农商银行环秀支行城南分理处开户的账号为902060110016201914049的存折内取现55000元交付给于修虎、江艾珍。2017年8月13日，于克山再次从该存折内取现26000元。于克山诉称另外加现金9000元，共计35000元交付于修虎、江艾珍。2018年2月13日，于修虎、江艾珍向于克山出具借条。借条载明“今借到于克山现金玖万元正（90000元），月息2分。借款人：于修虎（捺印）、江艾珍（捺印）借款日2018年2月13日到2018年5月13日还款”。2018年5月23日，于修虎通过中国农业银行向于克山转账20000元。后于修虎分别于2018年12月16日、18日、21日，通过微信向于克山转账共计7000元。诉讼中，因无法直接向于修虎、江艾珍送达传票等诉讼材料，于克山为此支出公告费600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。于修虎、江艾珍向于克山借款90000元并出具借条，双方形成借贷关系，本院予以确认。于克山主张于修虎于2018年5月28日偿还的20000元系借款本金，故剩余未还的借款本金是70000元。双方约定借款利息为月息2分，故2018年5月29日至2018年12月28日期间的利息计算应以借款本金70000元为基数，于克山主张借款利息为8400元，本院予以支持，于修虎后向于克山转账共计7000元，于克山主张该笔款项系偿还借款利息，扣除已支付的7000元利息，截至2018年12月28日，于修虎、江艾珍尚欠于克山利息1400元。故于修虎、江艾珍应偿还于克山借款本金70000元、利息1400元（计算至2018年12月28日）并支付自2018年12月29日起至实际付清之日止按照月息2分计算的利息。于修虎、江艾珍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于修虎、江艾珍于本判决生效后十日内偿还于克山借款本金70000元、利息1400元（计算至2018年12月28日）并支付自2018年12月29日起至实际付清之日止按照月息2分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，财产保全费770元，公告费600元，合计3025元(原告已预交），由于修虎、江艾珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年九月二十日书 记 员  尹永娟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2185号之一 申请执行人：安徽省金福达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省濉溪县开发区管委会科创大厦，统一社会信用代码91340621581547951X。 法定代表人：张阳，系该公司董事长。 被执行人：淮北市华航物资有限公司，住所地安徽省濉溪县烈山南路378号商铺101，统一社会信用代码91340600586114020Y。 法定代表人：陈述，系该公司经理。 被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路帝景翰园2号楼翰云座人单元27层，统一社会信用代码91340600583037015D。 法定代表人：潘峰，系该公司经理。 被执行人：安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区淮海西路25号科创大厦，统一社会信用代码12340603570425027L。 法定代表人：许纪江，系该委员会主任。 本院在执行安徽省金福达中小企业融资担保有限公司与淮北市华航物资有限公司、淮北中安融资担保有限公司、安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会的收入4686327.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇一九年九月十八日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9585号 原告：重庆市万州区白羊镇三元村第二村民小组。 代表人：牟方才，组长。 委托代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。 委托代理人：何磊，重庆百安律师事务所律师（实习）。 被告：重庆江南生态农业（集体）有限公司，住所地重庆市万州区五桥百安新村，工商注册号5001010000125838-2-1。 原告重庆市万州区白羊镇三元村第二村民小组与被告重庆江南生态农业（集体）有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区白羊镇三元村第二村民小组（以下简称三元村二小组）的委托代理人程永昌、何磊到庭参加诉讼，被告重庆江南生态农业（集体）有限公司（以下简称江南农业公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告三元村二小组向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《土地租赁（流转）合同》。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江南农业公司系2005年12月经重庆江南农业产业有限公司变更而来。2005年10月31日原告与被告签订《土地租赁（流转）合同》，合同约定若被告到期不支付租金，超期按年息5%支付利息至付清全部租金时止，且被告租金不得超过3个月，否则原告将收回土地，并且被告赔偿原告全部损失。从2011年起，被告就未按照合同约定履行给付义务，原告已向人民法院提起诉讼并已经产生法律效力，申请贵院强制执行，但被告至今尚未履行确定义务。 被告江南农业公司未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2005年10月31日原告与重庆江南农业产业有限公司签订《土地租赁（流转）合同》,约定二、土地流转（出租）的面积，按实际丈量的面积（或以原承包面积）为准，并经甲、乙双方认可的面积共36.63亩，坐落方未在万州区白羊镇三元村2组，小班号未11。四至边界：东至牟安子山林，南至1组牟方全地，西至大沟，北至向家清地界大沟（具体方位详见土地平面图）；原承包土地的经营权流转（出租）给乙方。三、土地租期为20年，从2005年10月31日至2025年10月30日止。土地流转租金：2005年10月31日至2010年10月30日三元村一组农户享受国家退耕还林所有扶持政策，江南农业公司不向三元村一组交任何费用、实物，由江南农业公司自我发展。2011年11月1日至2025年10月30日，由江南农业公司应以双方实际丈量的租赁土地面积为准（土地租金以国家退耕还林补助为准），现执行向三元村一组农民按每亩每年300斤稻谷加20元生活补助费为标准实行补偿，价格按当年粮站收购稻谷中等价或按当年国家最低保护价价格计算。……五、租金支付办法及时间：2005年10月31日至2010年10月30日期间，由国家给予租赁农户退耕还林政策补助；2011年10月31日至2025年10月30日期间，由江南农业公司每年9月30日前给予三元村一组租赁户结清一年补偿款物。……十一、2、江南农业公司必须在本合同规定的时间内交情土地租金。（1）若江南农业公司到期不支付租金给三元村一组，超期由江南农业公司按租金额年息5%支付利息，直到付清全部租金；（2）江南农业公司租金超期不得超过3个月，否则三元村一组将收回土地，并由江南农业公司赔偿三元村一组全部损失；（3）若三元村一组违约，造成江南农业公司不能正常生产经营的损失，三元村一组应退回当年的租金（即江南农业公司不付租金），损失由三元村一组赔偿。2005年12月重庆江南农业产业有限公司变更为重庆江南生态农业（集体）有限公司。被告江南农业公司从2011年起未支付租金，2018年4月26日本院做出（2018）渝0101民初1866号民事调解书，一、被告重庆江南生态农业（集团）有限公司共计支付原告重庆市万州区白羊镇三元村第二村民小组截止2018年4月30日尚欠的土地流转租金135439元。该款共计分两期支付，第一期30000元，限被告重庆江南生态农业（集团）有限公司于2018年5月31日之前向原告重庆市万州区白羊镇三元村第二村民小组支付；第二期105439元，限被告重庆江南生态农业（集团）有限公司于2018年10月26日之前向原告重庆市万州区白羊镇三元村第二村民小组支付；若被告重庆江南生态农业（集团）有限公司未按第一期约定的时间、金额按时足额支付，则原告重庆市万州区白羊镇三元村第二村民小组有权立即向法院申请强制执行所有尚欠租金135439元中尚未支付的部分。 以上事实有《土地租赁（流转）合同》、（2018）渝0101民初1864号民事调解书及庭审中当事人的陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告自愿签订《租地合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方当事人应该按照合同约定如实履行自己的义务，但被告从2011年开始未缴纳土地租赁费，经本院调解后被告仍不履行合同债务，已不能实现合同目的，因此原告主张解除该合同的请求，本院应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原、被告2005年10月31日签订的《土地租赁（流转）合同》。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆江南生态农业（集团）有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄亮 二〇一九年九月二十五日 书记员  严影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21746号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周晨阳，男，1987年1月26日出生，汉族，身份证住址四川省雅安市雨城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周晨阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额19514.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19514.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周晨阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19514.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告周晨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2362号 申请执行人薛正坤，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人薛艺忠，男，1976年10月8日出生，汉族，定居日本，原住福建省福清市。 申请执行人薛正坤与被执行人薛艺忠合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初4488号民事判决已经发生法律效力。被执行人薛艺忠应偿还申请执行人薛正坤借款本金100万日元及利息，案件受理费3278元由被执行人薛艺忠负担。申请执行人薛正坤向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行后，依法向被执行人薛艺忠发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人薛艺忠进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛艺忠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人薛艺忠违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人薛艺忠高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年9月20日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初4488号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛艺忠有可供执行的财产，申请执行人薛正坤也未向本院提供被执行人薛艺忠有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4488号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年九月二十日 书记员  何颖慧
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1267号 申请执行人：陈超，女，1982年6月14日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人：王庆齐，男，1977年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市（欧丰尚家居生活馆）。 本院在执行申请执行人陈超与被执行人王庆齐买卖合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行，待被执行人和解协议履行完毕后或不履行则重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执1267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙敏浩 书记员郑浩威 附相关法律条文： 〈中华人民共和国民事诉讼法〉 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21714号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘嘉，男，1981年3月18日出生，回族，身份证住址江苏省南京市江宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘嘉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额42356.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42356.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘嘉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42356.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告刘嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1314号原告：赵志明，男，1962年4月24日出生，汉族，住广东省中山市，原告：吴添根，男，1958年6月28日出生，汉族，住广东省中山市，两原告共同委托诉讼代理人：刘叠，广东刘志均律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周景辉，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路258号鸿翔大厦11层，统一社会信用代码91350200612312064R。法定代表人：党悦栋。原告赵志明、吴添根诉被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司（以下简称中毅达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志明、吴添根及委托诉讼代理人刘叠、周景辉到庭参加了诉讼。被告中毅达公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志明、吴添根向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款260000元及利息（利息自2016年2月6日收到最后一笔工程款日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2019年1月6日为36569.72元。）；本息暂合计：296569.72元；2.被告支付原告违约金239340元（违约金按中毅达苗木板芙四联村200亩花场园路施工合同第六条约定，违约金按工程总金额797800元的30%计算）；合计535909.72元。事实与理由：中山市板芙镇添明土石方工程部（以下简称添明工程部）登记成立于2011年3月，实际由两原告共同经营，现已注销。添明工程部、赵志明于2013年3月25日与被告签订了中毅达苗木板芙四联村200亩花场园路施工合同（以下简称施工合同），由添明工程部承接被告位于板芙镇四联村200亩花场园路施工工程。就该施工合同，双方明确约定了工程概况、双方责任、双方代表、付款方式、工程验收、工期延误及违约责任、争议处理、附则等合同条款。该施工工程于2013年3月开始施工，2013年年底前完工，后经被告验收及交付使用。工程完工后，被告确定了工程量及工程款总额，亦经被告核算，原告施工的总工程款为797800元。被告曾向原告支付过工程款项，但仍有剩余工程款项未付，剩余工程款，经2017年双方协商优惠后为260000元。后经原告追讨，被告至今仍拖欠260000元。被告中毅达公司未作答辩，亦未提交证据。原告赵志明、吴添根依法提交了证据。本院认定事实如下：1.添明工程部是核准成立于2011年3月1日的个体工商户，经营者为赵志明，后于2013年8月22日核准注销。诉讼中，赵志明、吴添根称添明工程部实际由其两人共同经营。2.2013年3月25日，添明工程部作为乙方（承包单位）与作为甲方的中毅达公司（发包单位）签订施工合同，约定：工程名称为中毅达苗木板芙四联村200亩花场；地点为古神公路板芙四联村侧；承包内容为中毅达苗木板芙四联村200亩花场图纸内地块有关园路施工项目，包工包料、包安全，包整平压实并能通行大型运输车等内容；工期2013年3月25日至2013年4月15日（共20日历天）；本工程地块园路长度以工程施工完工合格后实地测量为计算长度，要求路宽5米，厚度0.6米，需填石渣材料，园路填方及整平压实后实际施工单价为68元/立方米，总造价为工程施工完成合格后实际计算总价；合同签订后，乙方开始进场施工，10天内甲方支付第一期工程款，即合同款的20%；乙方施工完成工程进度的80%，甲方再付第二期工程款，即合同款的20%；乙方施工至工程基本完成，甲方付第三期工程款，即合同款的20%；乙方工程全部施工完成，报甲方验收，验收合格后，余款40%待观察期满一周内付清，观察期为验收合格之日起3个月；合同有效期间若一方无故违约，违约方应负违约责任，并赔偿守约方违约金工程总金额的30%。该合同落款处分别盖有中毅达公司与添明工程部的公章，其中甲方代表处另有兰云杰的签名。诉讼中，赵志明主张兰云杰为中毅达公司的经理，是中毅达公司指派到现场的代表。3.2014年8月29日，兰云杰出具结算文件，确认中毅达四联花场总工程款为797800元，已付款420000元，实际尚欠377800元。诉讼中，赵志明称：案涉工程于2013年3月13日开工，于同年5月完工，已经通过验收并交付使用；中毅达公司合计支付工程价款560000元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。赵志明为个体工商户添明工程部经核准登记的经营者，添明工程部注销后的相关权利义务由赵志明承接，故赵志明有权以自己名义主张案涉工程的相关权益。吴添根并非添明工程部经核准登记的经营者，亦没有证据证明中毅达公司知晓吴添根系添明工程部的实际经营者，故吴添根无权以自己的名义主张权益，其提出的诉讼请求，本院予以驳回。添明工程部没有取得案涉工程的施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，添明工程部与中毅达公司签订的施工合同为无效合同。案涉工程已经结算，根据竣工在前结算在后的一般习惯，在没有相反证据的情况下，应视为案涉工程竣工验收合格。根据《建工解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，添明工程部有权要求中毅达公司参照施工合同约定向其支付案涉工程价款。对于兰云杰出具的结算文件，因兰云杰是中毅达公司的签约代表，其行为对中毅达公司具有约束力，故本院予以采信，认定案涉工程总工价款为797800元。对于中毅达公司的已付款，赵志明自认560000元，不违反法律规定，本院予以采信。对于付款的期限，参照施工合同约定，最晚是验收合格之日起三个月又一周内，按照结算视为竣工验收合格的前述意见，应是2014年12月5日前。据此，中毅达公司应向赵志明支付工程价款237800元（797800元-560000元），并自2014年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。赵志明主张利息自2016年2月6日起算，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金的请求，因案涉合同无效，不符合违约金适用条件，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵志明支付工程价款237800元及利息（计算方式：以237800元为基数，自2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵志明的其他诉讼请求；三、驳回原告吴添根的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9159元，诉讼保全费3200元，合计12359元（原告赵志明已预交），由原告赵志明负担6427元，被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司负担5932元（被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司于本判决生效之日七日内迳付原告赵志明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  黄丹民二〇一九年九月十日书 记 员  张梦如赖惠敏
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0926民初483号 原告：兰合英，女，1969年12月9日出生，畲族，住福建省柘荣县。 原告：魏礼强，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省柘荣县。 两原告共同的委托诉讼代理人：魏诗伟（系兰合英的配偶、魏礼强的父亲），男，住福建省柘荣县。 被告：郑宝玲，女，1990年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福建省兴恒建筑工程有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇沙堤德洲。 法定代表人：郑宝玲，该公司总经理。 两被告共同的委托诉讼代理人：黄清枝、林卫贤，福建景行律师事务所执业律师。 原告兰合英、魏礼强与被告郑宝玲、福建省兴恒建筑工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 兰合英、魏礼强向本院提出诉讼请求：郑宝玲、福建省兴恒建筑工程有限公司共同归还公司转让前的债权60万元和主要工程人员证书。 事实和理由：2015年12月8日，兰合英与郑宝玲就福建省兴恒建筑工程有限公司转让事宜签订《公司转让（补充）协议书》，约定，郑宝玲、福建省兴恒建筑工程有限公司必须保证将转让前公司所有承接的工程项目款项无条件转回兰合英、魏礼强指定的银行账户，但郑宝玲、福建省兴恒建筑工程有限公司收取公司转让前所承接的工程项目款没有转回指定的银行账户，郑宝玲、福建省兴恒建筑工程有限公司应赔偿兰合英、魏礼强因此造成的工程利润损失60万元（2000万元×3%）。同时协议约定，郑宝玲、福建省兴恒建筑工程有限公司对原公司主要工程人员证书（合计190本）的使用期限最长不超出2016年8月23日，使用完成后，郑宝玲、福建省兴恒建筑工程有限公司方应将原告的全部人员证书变更到原告指定的名下并保证在移交之日证书有效期120日以上，两被告至今未履行责任。 综上，郑宝玲、福建省兴恒建筑工程有限公司收取了本应属于兰合英、魏礼强的债权60多万元，违约使用公司主要工程人员证书的行为，构成违约，应承担违约责任。 郑宝玲、福建省兴恒建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年11月29日，兰合英、魏礼强与赵必海签订了《福建省兴恒建筑工程有限公司股权转让补充协议》，该协议第十条约定，协议有关的一切争议，协商不成，由福建省闽侯县人民法院管辖。《公司转让（补充）协议书》第四条约定，本协议与2015年11月29日签订的补充协议具有同等法律效力。即该协议为《福建省兴恒建筑工程有限公司股权转让补充协议》的补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案依法应由闽侯县人民法院管辖。郑宝玲、福建省兴恒建筑工程有限公司提交了《福建省兴恒建筑工程有限公司股权转让补充协议》，用以证明本案双方当事人存在协议管辖的书面约定。 本院经审查认为，郑宝玲、福建省兴恒建筑工程有限公司提交的《福建省兴恒建筑工程有限公司股权转让补充协议》订立于2015年11月29日，而兰合英、魏礼强提交的《公司转让（补充）协议书》订立于2015年12月8日，而且两份合同签订的主体不相同，显然本案前份协议的协议管辖约定并不能当然的约束后一份协议。因此，本案纠纷未有协议管辖的书面约定，郑宝玲、福建省兴恒建筑工程有限公司以双方存在协议管辖约定为由，对本案提出的管辖权异议，理由不能成立。 本案应适用合同案件一般地域管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。郑宝玲、福建省兴恒建筑工程有限公司住所地均在福建省闽侯县。本案双方对合同的履行地没有约定，合同争议标的涉及了给付货币和其他标的，而给付货币的争议实际涉及了股权转让的权利和义务，实质上属于股权转让标的的争议，而义务人福建省兴恒建筑工程有限公司住所地已于2015年9月6日变更为福建省闽侯县上街镇沙堤德洲。根据一般地域管辖的规定和依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，福建省闽侯县人民法院对本案有管辖权，且与本案股权转让关联同时起诉的另一案，协议管辖法院为福建省闽侯县人民法院，故而，本案不属于本院管辖，应当移送福建省闽侯县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送福建省闽侯县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  包松辉 审 判 员  袁高贤 人民陪审员  陈兴泗 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈巧慧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 -4- -5-
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1814号原告：许良栋，男，汉族，1988年7月4日出生，住址：惠州市惠城区。被告：罗锟，男，汉族，1991年12月5日出生，住址：惠州市惠城区。原告许良栋与被告罗锟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开，开庭进行了审理，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告许良栋诉称，原告与被告系朋友关系。被告因家庭困难于2014年10月21日向原告借款人民币1万元，并出具借条及收款收据一份。原告因需要资金经营项目，于2015年起多次催促借款人归还借款未有结果，为维护原告的合法利益，依据我国民事诉讼法相关规定，原告特提起本诉讼，请求贵院查明本案事实，依法支持原告的上述诉讼请求。一、被告立即偿还原告借款本金人民币1万元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗锟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告许良栋向本院提交落款时间为2014年10月21日的《借条》和《收据》，《借条》载明：兹有罗锟因业务扩大，资金周转困难，特向许良栋借款现金人民币1万元整。《收据》载明：今收到许良栋现金人民币1万元整。原告称上述借条、收据的借款人、收款人处均有被告罗锟的亲笔签名及按捺的手指模。原告许良栋向本院提交中国工商银行转账凭证显示2014年10月21日，原告向被告罗锟转账9500元。原告向本院提交落款日期为2016年7月11日，有被告罗锟签名的《分期还款协议》约定：截止本协议签订之日，被告尚欠原告人民币11000元，原告同意被告分月偿还借款，每月偿还1000元，从2016年7月11日起至2017年7月11日至，共计12月还清。2019年1月28日，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告称被告曾是原告的员工，被告称其父亲中风需要用钱又支付了2000元现金给被告，除了与被告签订一份分期还款协议，没有其他证据可证明已向被告支付2000元；后于2014年10月21日通过银行转账转给被告9500元，另以现金的方式支付500元给被告，被告出具了借条及收据，双方没有约定借款期限；被告母亲作为保证人在签署分期还款协议上签名，被告母亲后来还了1000元现金。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告许良栋向本院提交的证据，结合其陈述，可以认定被告罗锟实际向原告借款9500元，扣减原告确认被告已支付的1000元，故被告还应向原告偿还借款8500元。原告主张通过现金的方式向被告支付借款2000元，向本院提交的证据不足以证明其已实际履行支付义务，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗锟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告许良栋偿还借款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告罗锟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年九月二十日法官助理黄丽芬书记员张德胜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11452号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23558号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈颐，男，1996年2月17日出生，汉族，身份证住址陕西省洛南县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈颐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171122134001523674）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月22日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈颐向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈颐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1496号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行，住所地：阳春市河朗镇凌霄路52号，统一社会信用代码：91441781197524480B。负责人：伍华星，该支行副行长。委托诉讼代理人：方富民，男，该支行职员。委托诉讼代理人：刘经活，男，该支行职员。被告：罗扬开，男，1980年11月12日出生，汉族，广东省阳春市人。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行（以下简称河朗支行）与被告罗扬开金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告河朗支行的委托诉讼代理人方富民到庭参加诉讼，被告罗扬开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河朗支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗扬开偿还河朗支行贷款47000元、贷款利息以及复息9107.79元（利息计至2019年4月17日），之后产生利息及复息由被告负责偿还;2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告罗扬开是阳春市河朗镇人，于2015年6月30日向河朗支行借款50000元，借款用途为养鱼，于2018年6月20日到期。经多次电话和上门催收，被告至今未能还清贷款本息，为了保护原告的权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告罗扬开偿还原告河朗支行贷款本息（含复息）和承担诉讼费用。被告罗扬开在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告河朗支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证、常住人口登记卡，证明罗扬开向原告借款提交其合法身份证件；2.借款申请书，证明罗扬开借款，用途为养鱼；3.借款合同、借款借据，证明被告罗扬开于2015年6月30日向河朗支行借款50000元，定于2018年6月20日前偿还，用途为养鱼；4.欠息清单，证明欠息清单。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，河朗支行（贷款人）与罗扬开（借款人）签订《个人借款合同》（编号10020159913005890），合同主要约定：借款人向贷款人贷款50000元，贷款用途为养鱼，期限自2015年6月30日起至2018年6月20日止；贷款利率为浮动利率，年利率为8.1375%，贷款利率上浮比例为55%，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率为贷款利息的1.5倍，未按合同约定用途使用的罚息利率为贷款利率的2倍，对于不能按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；借款人到期偿还贷款本金，并按季交清贷款利息。被告罗扬开在上述合同“借款人（签字）”栏签名并捺指印确认。2015年6月30日，河朗支行发放了贷款50000元给被告罗扬开，被告罗扬开签具了一份《借款借据》交给原告河朗支行执存。借款期限届满后，被告罗扬开没有按期足额清偿借款本息给原告河朗支行，尚欠原告借款本金47000元、截至2019年4月17日的利息9107.79元（含罚息、复利）及此后的利息。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告河朗支行与被告罗扬开签订的《个人借款合同》，是双方平等自愿、协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规或损害社会公共利益，亦无损害第三人的利益，合同依法成立，并为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。被告罗扬开借款后未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告河朗支行诉请被告罗扬开偿还剩余借款本金47000元及利息，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告罗扬开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗扬开于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款47000元及利息给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行，利息计至2019年4月17日为9107.79元，从2019年4月18日起至实际给付之日止的利息按当事人在《个人借款合同》（编号10020159913005890）约定的利率标准及计算方法计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，公告费560元，合计1763元，由被告罗扬开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  吴勇强二〇一九年九月二十日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1154号之一 申请执行人：邱新生，男，1967年3月13日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：廖晋伟，男，1979年3月26日生，住江西省赣州市章贡区。 邱新生依据已发生法律效力的本院（2018）赣0702民初4848号民事判决书于2019年3月25日向本院申请执行。本院于2019年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人廖晋伟无大额存款、无房产、无车辆。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本案申请执行人申请执行260000元及逾期利息，截至2019年9月18日尚未执行到位260000元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月十八日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1001号之一 申请执行人：张海源，女，生于1985年4月21日，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：孔茂林，男，生于1951年1月1日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人张海源与被执行人孔茂林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1321民初261号调解书已发生法律效力，被执行人孔茂林应在调解书生效后按期向申请执行人张海源支付欠款57000元，并承担案件受理费。因被执行人孔茂林未按上述法律文书履行义务，申请执行人张海源向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。 执行中，本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人孔茂林发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人孔茂林至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人孔茂林列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人孔茂林名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人孔茂林名下的财产。查询情况如下： 一、查明被执行人孔茂林在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人孔茂林名下与他人共有位于南部县南隆镇金牛街城南小区4号楼4幢6层6-1号住宅一套，已被本院另案查封，目前暂不具备处置条件； 三、查明被执行人孔茂林在国土登记机关无财产登记信息； 四、查明被执行人孔茂林在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人孔茂林在工商登记机关无企业登记信息； 六、通过对被执行人孔茂林户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已向申请执行人张海源告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张海源明确表示暂不能向本院提供被执行人孔茂林的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权57000元尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孔茂林有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孔茂林负有继续向申请执行人张海源履行债务的义务，被执行人孔茂林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张海源发现被执行人孔茂林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张海源申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年九月十二日 书记员 杨金辉
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1769号 原告：石继新，男，1964年12月16日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：施笑然，上海市协力（南京）律师事务所律师。 被告：常银生，男，1957年4月15日生，汉族，住南通市港闸区。 原告石继新与被告常银生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石继新及其委托诉讼代理人施笑然到庭参加诉讼，被告常银生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石继新向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金139万元及利息70万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款本金139万元及自2016年4月3日起至实际归还之日止，按年利率24%的标准计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年2月被告因资金周转所需，于2015年2月17日、同年3月11日分两次向原告借款共计120万元，原告根据被告的指示将120万元汇入赵娟的银行卡，双方未约定借款利息，被告口头承诺一个月内归还。借款到期后，被告未履行承诺归还该借款。经原告催要后，被告承诺以月息2.5分分期分批归还借款，截止2016年4月3日共结利息29万元多，期间被告于2016年1月27日归还10万元，余款19万元利息计入2016年4月3日的借条中，双方约定之后利息按月息2分计算，被告同意每月支付利息2.8万元。被告于2016年4月3日当天写下两份借条。之后原告多次向被告催要未果，故诉讼至法院，望判如所请。 被告常银生未答辩。 原告石继新围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、交通银行个人转账凭条、交通银行个人客户交易清单。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告借款50万元，原告将钱款汇入被告指定的案外人赵娟的银行账户内，2015年3月11日，被告再次向原告借款70万元，原告再次将钱款汇入被告指定的案外人赵娟的银行账户内。后被告于2016年1月27日归还10万元。2016年4月3日，原、被告经结账，被告常银生向原告出具两份借条，其中一份借条载明：“今借到石继新人民币叁拾万元整，用于佳宝石材资金周转，借款日期2016年4月3日，还款日期2017年5月10日”，另一份借条载明：“今借到石继新人民币壹佰万元整，用于佳宝石材资金周转，借款日期2016年4月3日，还款日期2017年9月30日”。借条出具后，被告于2016年7月13日归还原告27000元，于2016年9月18日归还原告27000元，于2016年10月10日归还原告28000元，于2016年10月12日归还原告28000元，于2016年12月6日归还原告56000元，于2017年1月18日归还原告28000元。之后被告未再归还钱款，原告催要无着，遂诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常银生向原告石继新借款，有借条、转账凭条为证，双方借款事实清楚，被告应当及时归还借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告向原告借款120万元，后在2016年4月3日经结算后，重新出具借条，借条中借款数额为139万元，未超过上述法律规定，故借条中的数额可认定为后期借款本金。关于利息，双方经结算后，在重新出具的借条中未约定利息，原告亦未提交证据证明双方就利息进行了约定，故借条出具之后，被告归还的钱款应当视为归还案涉借条中的借款本金。经计算，被告尚结欠原告借款本金数额为1390000-27000-27000-28000-28000-56000-28000=1196000元。因两份借条中均约定了还款期限，故被告已经归还的194000元，应当优先偿还先到期的债务，即应当视为归还39万元借条中的借款，故39万元借条中尚余借款本金为196000元。关于逾期利息，本院支持由被告支付以本金196000元为基数，自2017年5月11日起至实际归还之日止，按照年利率6%的标准计算；以本金100万元为基数，自2017年10月1日起至实际归还之日止，按照年利率6%的标准计算。被告常银生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常银生于本判决生效之日起十日内归还原告石继新借款本金1196000元及逾期利息（其中以本金196000元为基数，自2017年5月11日起至实际归还之日止，按照年利率6%的标准计算；以本金100万元为基数，自2017年10月1日起至实际归还之日止，按照年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告石继新的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17310元，由原告石继新2416元，由被告朱继宗负担14894元，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的14894元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17310元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  周惠娟 人民陪审员  房月琴 二〇一九年九月十一日 法官 助理  兰真红 书 记 员  陆云燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初10014号之一原告：郭倩，女，1968年12月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李正娟，宁夏综义律师事务所律师。被告：田甜，女，1982年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告郭倩与被告田甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 胡小多二〇一九年九月四日法官助理 田进花书 记 员 田 娥附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3227号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。被告：罗海光，男，1963年1月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告罗海光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东清新农村商业银行股份有限公司承担。审判员  陈志锋二〇一九年九月二十九日书记员  黄泽星
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0311民初1140号 原告：龙伟，男，1986年12月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白莎，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：明赐波，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告龙伟诉被告明赐波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙伟的委托诉讼代理人白莎到庭参加诉讼,被告明赐波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付腻子粉货款220000元；2.判令被告支付逾期付款利息10000元，共计230000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月起，原告向被告承包的位于甘肃省兰州市兰州新区绿地智慧金融城的工地上供应施工所需的腻子粉，在原告供货过程中，被告陆续支付了部分货款。2017年10月初，双方终止了合作，2017年10月13日双方进行对账，被告尚欠原告货款220000元，被告向原告出具了欠条和付款协议。付款期限到后，经原告多次催收未果。故原告龙伟诉至法院。 原告龙伟为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告龙伟与被告明赐波的身份证复印件、欠条原件、付款协议原件。 被告明赐波未提出答辩意见。 被告明赐波在举证期限内未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月起，被告明赐波因承包的工地需要陆续向原告龙伟购买腻子粉。2017年10月，原告龙伟与被告明赐波结算后，被告明赐波向原告龙伟出具了欠条和付款协议，欠条和付款协议的主要内容为：今欠到原告龙伟人民币贰拾贰万元整（220000元），2017年10月30日前付3万，2017年12月30日前付3万，2018年1月30日前付4万，余款于2018年开工结算。付款期限到后，原告龙伟多次向被告明赐波催收货款未果。故原告龙伟诉至法院。 本院认为，被告明赐波向原告龙伟购买腻子粉后欠款220000元的事实清楚，证据充分，被告明赐波应当按照欠条和付款协议的约定向原告龙伟履行付款义务。因此原告龙伟要求被告明赐波支付下欠货款220000元的请求，本院予以支持。原告龙伟要求被告明赐波支付逾期付款利息10000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下： 被告明赐波于本判决生效后15日内向原告龙伟支付下欠货款220000元及逾期付款利息10000元，共计230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告明赐波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  廖向东 人民陪审员  彭大财 人民陪审员  龚进昌 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  张 燕 书 记 员  杨子辉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3778号之一申请执行人：郑国欣，男，1960年1月14日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李玉道，男，1982年11月29日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人郑国欣与被执行人李玉道借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民再19号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李玉道未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉道名下的河南登封农村商业银行股份有限公司守敬路支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月九日书记员 王朵朵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2084号申请执行人：南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区。负责人：蒋祖柏，该公司经理。委托诉讼代理人：葛华舟，江苏德善律师事务所律师。被执行人：无锡市宏泰园科技有限公司，住所地无锡。法定代表人：蒋健强，该公司总经理。南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司申请执行无锡市宏泰园科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院做出的(2019)苏0211民初1384号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.无锡市宏泰园科技有限公司于判决发生法律效力后十日内支付南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司物业服务费213251.04元；2.无锡市宏泰园科技有限公司于判决发生法律效力后十日内支付南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司其所欠物业费每日万分之五计算的滞纳金（以71083.68元为基数，自2017年2月1日起计算至实际支付之日止；以71083.68元为基数，自2017年8月1日起计算至实际支付之日止；以71083.68元为基数，自2018年2月1日起计算至实际支付之日止）；3.如果无锡市宏泰园科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;4.受理费4499元减半收取2250元，由无锡市宏泰园科技有限公司负担。因无锡市宏泰园科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月10日受理南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国建设银行、广发银行、中国民生银行等开户，上述账户已被本院于2019年7月11日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，查得被执行人名下存在无锡市万科城市花园二区233-5及233-7的不动产共计2处，本院于2019年9月24日轮候查封上述房屋，查封期限为查封生效之日起三年，但本院无处置权。本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的(2019)苏0211民初1384号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十九日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更983号罪犯林某某，男，1987年6月7日出生，汉族，出生地广东省紫金县，初中文化，现由广东省紫金县司法局龙窝司法所实行社区矫正，住广东省紫金县。广东省和平县人民法院于2017年8月21日作出（2017）粤1624刑初64号刑事判决，以被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）粤01刑更1509号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省紫金县司法局于2019年8月20日以（2019）紫司赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯林某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省紫金县司法局提出，罪犯林某某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯林某某予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省紫金县司法局提供的证据足以证实罪犯林某某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月四日书记员 叶  颖
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3893号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地江西省南昌市经开区。负责人：叶盖华，该支行行长。被执行人：胡标兵，男，1980年5月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈岭峰，女，1981年5月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈金兰，女，1973年10月9日生，汉族，住江西南昌市东湖区。被执行人：陈志谊，男，1950年1月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡年花，女，1951年12月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行与被执行人胡标兵、陈岭峰、陈金兰、陈志谊、胡年花金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初3407号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡标兵、陈岭峰偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金1260000元、利息22079.96元、罚息259.02元、保全申请费5000元（自2019年4月2日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的罚息、复利）；被执行人胡标兵、陈岭峰、陈金兰、陈志谊、胡年花共同承担案件受理费8170元，执行费15130元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡标兵、陈岭峰的银行存款1310638.98元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人陈金兰、陈志谊、胡年花的银行存款23300元及迟延履行期间的债务利息。三、如被执行人胡标兵、陈岭峰、陈金兰、陈志谊、胡年花的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。四、如被执行人胡标兵、陈岭峰、陈金兰、陈志谊、胡年花的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月二十九日书记员  汪川
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4052号原告：柏自敏，男，汉族，1979年1月5日出生，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：味好美（武汉）食品有限公司，住所：武汉市汉阳区金色二路8号。法定代表人：李裕昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：蔡春玲，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。原告柏自敏诉被告味好美（武汉）食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏自敏及被告味好美（武汉）食品有限公司的委托诉讼代理人谢林君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏自敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金59178元。事实与理由：原告于2013年6月1日入职被告处从事操作工，月平均工资为4931.5元。原被告签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2019年3月19日下午，原告在工作期间被公司其他员工殴打，被告不仅未为原告维护权益，还以此为由在2019年3月20日解除了与原告的劳动合同。原告认为被告解除劳动合同缺乏事实依据，属于违法解除，故诉至法院，望判如所请。被告味好美（武汉）食品有限公司答辩称：原告在2019年3月19日下午工作时间内与第三方人员王某发生争吵，进而相互撕扯、殴打，后经同事劝阻停止互殴行为，原告与王某均受伤。事后原告与王某分别向被告出具了书面材料，均承认殴打对方并至对方受伤流血的事实。根据《员工手册》的相关规定，原告的行为属于严重违纪，被告据此于2019年3月20日解除了与原告的劳动关系。被告解除劳动关系的行为合法合理，不应当支付原告赔偿金，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：原告系被告处工作人员，双方在2017年4月19日签订了自2017年6月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告的工作岗位为操作工。2019年3月19日下午，原告在工作时与第三方服务公司员工王某发生争吵，进而互相撕扯、殴打，后经同事劝阻停止了厮打行为，二人均在此过程中受伤流血。当日，原告与王某分别向被告递交了《检讨书》，二人均承认殴打了对方。被告认定原告违反了《员工手册》第10.8.8条关于殴打同事或互相殴打者属于严重违纪的规定，于2019年3月20日向原告邮寄送达了《严重违规解除劳动关系通知书》，解除了原、被告的劳动合同，原告已于2019年3月22日收到该邮件。2019年4月1日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求判令被告支付其赔偿金和3月份工资，并为其办理社保关系转移手续及失业保险金领取手续，该委经审理作出武劳人仲裁字（2019）第256号仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求，原告不服诉至来院。另查明：被告的《员工手册》已于2013年9月30日经职工代表大会讨论通过。新修订的《员工手册》也于2015年8月26日经职工代表大会讨论通过，并于2015年10月21日组织员工进行了培训学习，原告参加了该培训并在《培训记录》上签名。《员工手册》第10.8条规定，员工有下列任一情形者，属严重违反公司规章制度，公司有权依法通知员工立即解除劳动合同而不予经济补偿；第10.8.8条规定，殴打同事或互相殴打者。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的武劳人仲裁字（2019）第256号《仲裁裁决书》、《劳动合同》等、被告提交的《员工手册》、《培训记录》、《检讨书》、《严重违规解除劳动关系通知书》、EMS查询记录等在案为证，足以认定。本院认为，原告在《检讨书》书中已承认有殴打王某的行为，且王某在此次纠纷中受伤流血也是事实，足以认定原告与王某系互殴而并非原告单方被殴打，符合《员工手册》第10.8.8条规定的情形。而《员工手册》系被告经民主程序制定并组织员工学习的规章制度，原告已知晓相关规定，可以作为被告对原告实施自主管理的依据。故被告解除与原告的劳动关系具有事实依据，且符合法律规定，不存在违法情形，不应当支付赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告柏自敏的诉讼请求。本案诉讼费10元减半收取5元由原告柏自敏负担（免于缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一九年九月二十九日书记员  吴永娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2064号之一申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心二期404室。法定代表人：温显来，董事长。被执行人：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼内。法定代表人：舒俊。被执行人：舒俊，男，1983年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：赖丽云，女，1983年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司依据已发生法律效力的本院(2018)赣0102民初7022号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行，并向被执行人江西赛尔佳电子有限公司、舒俊、赖丽云发出执行通知，但江西赛尔佳电子有限公司、舒俊、赖丽云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西赛尔佳电子有限公司、舒俊、赖丽云发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查，于2019年7月25日在南昌市车管所办理了轮候查封被执行人赖丽云名下车牌号为赣Ｍ×××××号、赣Ｍ×××××号汽车的手续。本案申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司申请执行1057410元及利息，截止2019年9月3日已经执行到位0元，未执行1057410元及利息。被执行人江西赛尔佳电子有限公司、舒俊、赖丽云经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西赛尔佳电子有限公司、舒俊、赖丽云有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西赛尔佳电子有限公司、舒俊、赖丽云暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月三日书 记 员  汪 川
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1289号 申请执行人：淮南市环境保护局，住所地淮南市朝阳中路42号。 法定代表人：束学叁，该局局长。 委托代理人：刘辉，该单位监察支队一大队大队长。 委托代理人：曹双，该单位监察支队科员。 被执行人：安徽淮化集团有限公司，住所地淮南市田家庵区泉山，统一社会信用代码913404001502246672。 法定代表人：傅崑岚。 本院在执行环境保护局与安徽淮化集团有限公司其他行政非诉纠纷一案中，淮南市中级人民法院作出（2019）皖04破3号之一民事裁定书受理了安徽淮化股份有限公司管理人对安徽淮化集团有限公司破产申请。据此本院解除了对被执行人财产的查封、冻结。本院已将上述情况向申请执行人予以告知。因被执行人已进入破产程序，本院无权再对被执行人的财产采取处置措施，故而本案终结本次执行程序。本案执行标的额200000元、执行费2900元均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年九月十八日 书记员 陈 娟
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初933号原告：黄少宇，男，1972年10月28日生，住贵州省息烽县。原告：杨夕俊，女，1941年12月1日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：黄绍均，男，1977年11月26日生，住贵州省息烽县，系原告杨夕俊之子）。原告：黄绍均，男，1977年11月26日生，住贵州省息烽县。原告：黄绍荣，女，1970年9月28日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：黄少宇，男，1972年10月28日生，住贵州省息烽县，系原告黄绍荣之弟）。被告：付志远，男，1967年5月10日生，住贵州省息烽县。被告：宋良明，男，1946年3月20日生，住贵州省息烽县。原告黄少宇、杨夕俊、黄绍均、黄绍荣与被告付志远、宋良明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少宇、杨夕俊、黄绍均、黄绍荣，被告宋良明到庭参加诉讼，被告付志远经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少宇、杨夕俊、黄绍均、黄绍荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付志远偿还原告借款22000元，并按照月利率2%支付原告自2016年3月25日起至借款全部清偿之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告付志远承担。事实和理由：2016年3月25日，被告付志远以工程资金周转为由向原告杨夕俊丈夫、黄少宇黄绍均、黄绍荣父亲黄长城借款22000元，并由被告宋良明提供担保。双方约定于2016年12月月底前归还借款，现借款期限已届满，被告付志远未向原告归还上述借款。经原告多次催收，被告付志远均以各种理由拒绝归还，至今该笔借款仍未归还。后经打听，才知被告付志远已举家外出，不知去向。被告付志远的行为已严重侵犯了原告方的合法权益，为维护原告自身合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。付志远未答辩。宋良明辩称，1、黄长城和我是亲家，在被告付志远向黄长城借款之前他也给我讲过，若有人需要钱可以介绍人帮他借钱，至于被告付志远向黄长城借款的具体经过不是很清楚。我只知道被告付志远向黄长城借款2.2万元，被告付志远与黄长城达成借款协议后，我只是在借条上签字证实有这么回事情，也不清楚是给付志远向黄长城借款2.2万元提供担保。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告付志远向原告杨夕俊丈夫，原告黄少宇黄绍均、黄绍荣父亲黄长城出具借条，向黄长城借款22000元。借条载明“今借到黄长城人民币22000元，月息4%，此款定于2016年12月月底前付清，到时不付清，从借款之日起全部利息以月息5%计算还款。”上述借款并由被告宋良明提供保证担保。同时查明，黄长城与原告杨夕俊生育有五个子女，长子黄少宇、次子黄绍均，长女黄绍群（已故）、二女黄绍荣、三女黄绍萍（已故），黄长城于2019年7月11日死亡。本院认为,合法的民间借贷应当受到法律保护。本案中，被告付志远向黄长城借款22000元，有借条为据，故本院对被告付志远向黄长城借款22000的事实予以认定。原、被告在借条上约定了还款期限，现还款期间届满，被告付志远未按约定期限归还借款，现原告黄少宇、杨夕俊、黄绍均、黄绍荣作为黄长城第一顺序的法定继承人要求被告付志远归还借款，符合法律规定。故对原告黄少宇、杨夕俊、黄绍均、黄绍荣要求被告付志远偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。黄少宇、杨夕俊、黄绍均、黄绍荣另主张要求被告付志远按照月利率2%给付自2016年3月25日起至借款付清之日止的借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：第（七）项公民的其他合法财产。”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告付志远在本判决生效后十五日内给付原告黄少宇、杨夕俊、黄绍均、黄绍荣借款22000元及逾期利息（逾期利息以借款本金22000元为基数，按照年利率24%进行计算，自2016年3月25日起计算至借款全部付清之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费400元，共计750元，由被告付志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胡 海人民陪审员  袁维香人民陪审员  谢弟波二〇一九年九月三十日书 记 员  吴忠琪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3249号之一原告：中国工商银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市京口区九润国际商业广场一楼0116-0120号，统一社会信用代码91321100731778166X。负责人：严晓芳，该支行行长。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：刘文行，男，1978年8月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮安区。被告：陈正华，女，1979年4月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮安区。原告中国工商银行股份有限公司镇江京口支行与被告刘文行、陈正华金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月30日立案。诉讼过程中，2019年9月10日，原告中国工商银行股份有限公司镇江京口支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司镇江京口支行撤诉。案件受理费减半收取25元，财产保全费1320元，合计1345元，由中国工商银行股份有限公司镇江京口支行承担。审 判 长  吴培华人民陪审员  曹 阳人民陪审员  张 军二〇一九年九月十七日书 记 员  荆小琳