江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复118号复议申请人（被执行人）：张家港凯尔达塑料有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：陶仲芳，公司总经理。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏庖丁律师事务所律师。申请执行人：张家港市佳通电子机械有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：李建国，公司总经理。复议申请人张家港凯尔达塑料有限公司（以下称凯尔达公司）与申请执行人张家港市佳通电子机械有限公司（以下称佳通公司）执行异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（以下称张家港法院）(2019)苏0582执异102号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月2日组织谈话，凯尔达公司的委托诉讼代理人孟宪超到庭参加诉讼，佳通公司经本院传唤未到庭。本案现已审查终结。经审查查明，2015年1月28日，张家港法院对佳通公司诉凯尔达公司租赁合同纠纷、迁让纠纷一案作出（2014）张民初字第02029号民事判决：一、佳通公司与凯尔达公司于2009年11月15日签订的《土地房屋设施租赁合同》于2014年7月10日解除。二、凯尔达公司将向佳通公司承租的20亩土地、8300平方米厂房腾空并返还给佳通公司，限于判决生效后60日内履行。三、凯尔达公司支付佳通公司租金881625.00元，并自2014年7月11日起至将租赁物返还给佳通公司之日止，按650000元/年的标准向佳通公司支付使用费，限于判决书生效后10日内履行。案件受理费14000元由佳通公司负担1800元，由凯尔达公司负担12200元。判决后，凯尔达公司提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院审理后于2015年11月16日作出（2015）苏中民终字第02059号民事判决：驳回上诉，维持原判。张家港法院根据佳通公司的申请，于2015年12月28日立案强制执行，案号为（2015）张执字第02855号。在该案执行过程中，申请执行人佳通公司与被执行人凯尔达公司、执行担保人陶仲开达成《执行和解协议》，内容为：“一、申请执行人与被执行人一致同意将本案涉及的房屋及土地使用权（即租赁标的物）由申请执行人转让给被执行人，转让对价总计1150万元整（税费由被执行人承担），该款由被执行人于2016年8月31日前一次性支付给申请执行人，被执行人无须再向申请执行人支付（2014）张民初字第02029号判决项下应付的租金、使用费、案件受理费。二、如被执行人不能按时向申请执行人支付上述转让价款，则租赁标的物不再转让给被执行人，申请执行人有权申请恢复（2014）张民初字第02029号判决书的强制执行，并有权要求第三人陶仲开承担担保责任。同时申请执行人有权要求被执行人承担相应的违约责任即被执行人在租赁标的物上添附的房屋、变压器、蒸汽管道及不可拆除的装修均归申请执行人所有。三、本协议全部履行完毕后双方再无其他经济纠葛。四、如到期不履行上述协议，则恢复（2014）张民初字第02029号判决书执行或由申请人另行依法处理”。后，佳通公司撤回执行申请。2016年4月19日，张家港法院裁定终结（2014）张民初字第02029号民事判决书的执行。2016年8月19日，张家港法院出具收据，收到张家港市凯利达塑料有限公司（以下称凯利达公司）1150万元，收款项目为（2015）张执字第02855号。付款后，凯尔达公司要求佳通公司将案涉房屋及土地使用权（即租赁标的物）转让过户给凯利达公司。因佳通公司不同意转让过户给凯利达公司，未能领取上述1150万元款项。2019年4月10日，根据佳通公司的申请，张家港法院恢复执行，案号为（2019）苏0582执恢298号。凯尔达公司提出异议称，1.佳通公司与凯尔达公司已就（2014）张民初字第02029号民事判决书的执行签订了《执行和解协议》，该《执行和解协议》合法、有效。2.凯尔达公司已按时履行了《执行和解协议》，佳通公司无权申请恢复执行。凯尔达公司于2016年8月19日委托凯利达公司向法院汇付了《执行和解协议》项下的转让对价款计1150万元。根据《执行和解协议》第二条约定，佳通公司申请恢复执行的条件仅限于凯尔达公司不能按时向佳通公司支付1150万元转让价款。3.凯尔达公司不存在拒不履行《执行和解协议》的情形。凯尔达公司虽与凯利达公司先后签订了《权利转让协议》、《补充协议书》，但《权利转让协议》、《补充协议书》并不违反任何法律规定，应当认定《权利转让协议》、《补充协议书》均合法、有效。凯尔达公司基于与凯利达公司签订的《权利转让协议》，通知佳通公司将案涉房地产过户的请求权转让给凯利达公司，对此并不损害佳通公司任何权益，佳通公司拒不协助配合过户的行为本质上是佳通公司拒不履行《执行和解协议》项下的协助配合过户义务。在凯利达公司诉凯尔达公司、佳通公司转让合同纠纷一案中，凯尔达公司当庭表示同意凯利达公司提出的逐级过户诉请，即由佳通公司将案涉房地产过户给凯尔达公司，再由凯尔达公司将案涉房地产过户给凯利达公司。该案诉讼过程中佳通公司明确表示对《执行和解协议》进行反悔，不同意将案涉房地产过户给凯尔达公司。此举证明违反《执行和解协议》的是佳通公司，而非凯尔达公司。4、张家港法院对（2014）张民初字第02029号民事判决恢复执行违反法律规定。凯尔达公司与凯利达公司在法院2018年2月8日出具限期执行通知书后，均提出了执行异议，但法院未作处理。佳通公司拒不同意收取转让款，法院在不向佳通公司发放执行款的情况下，却于2019年4月10日受理佳通公司的执行申请，违反《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定。综上，法院受理佳通公司的执行申请并就（2014）张民初字第02029号民事判决书恢复执行，没有相应的事实和法律依据，应予撤销执行。为此，请求依法撤销（2014）张民初字第02029号民事判决书的恢复执行行为。张家港法院另查明，凯尔达公司在凯利达公司汇付1150万元转让款后，要求佳通公司将案涉房地产直接过户给凯利达公司，因佳通公司不同意过户给凯利达公司，凯尔达公司遂不配合办理相关手续。2018年2月8日，张家港法院向凯尔达公司发出《限期执行通知书》，通知凯尔达公司按《执行和解协议》办理相关房屋、土地的权属登记过户手续及有关款项交接手续。针对上述《限期执行通知书》，凯利达公司于2018年3月以凯尔达公司为被告、佳通公司为第三人向张家港法院提起诉讼，要求佳通公司将案涉房地产直接过户至凯利达公司名下。张家港法院于2018年10月17日作出（2018）苏0582民初3543号民事判决：驳回凯利达公司的诉讼请求。该案于2019年3月11日二审维持。后张家港法院恢复了对（2014）张民初字第02029号民事判决书的执行。因案涉房地产未过户登记到凯尔达公司名下，佳通公司未能领取1150万元转让款。张家港法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案的《执行和解协议》，是申请执行人佳通公司与被执行人凯尔达公司、执行担保人陶仲开在执行程序中，就如何履行执行依据所确定的内容，互相让步，自愿达成协议，以结束执行程序的行为。《执行和解协议》不属于法律文书，不影响原执行依据的效力，不能使原执行依据的效力消灭或变更。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定，申请执行人以被执行人一方不履行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。在本案《执行和解协议》履行中，凯尔达公司虽支付了案涉房地产的转让款，但不同意按《执行和解协议》办理案涉房地产的权属登记过户手续，申请执行人佳通公司为此申请恢复执行，符合法律规定。本案不属于不予恢复执行的情形，被执行人凯尔达公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回凯尔达公司的异议请求。凯尔达公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求裁定撤销（2019）苏0582执异102号执行裁定书，发回张家港法院重新审查或裁定撤销执行。事实和理由：一、凯尔达公司已经与佳通公司签订了《执行和解协议》，该协议合法有效。二、凯尔达公司已经按约履行了该协议，佳通公司无权申请恢复执行。凯尔达公司于2016年8月19日委托凯利达公司支付了执行和解协议项下的转让对价款1150万元，并及时通知了佳通公司申请人已经履行。佳通公司得知后即向张家港法院申请申领转让对价款。三、凯尔达公司已经依约履行，但佳通公司未配合办理房屋及土地使用权转让手续。根据执行和解协议第二条，佳通公司恢复执行的条件仅限于凯尔达公司不能按时支付转让款。三、原审执行裁定查明事实错误。裁定书查明，因佳通公司不同意转让过户给凯利达公司，未能领取上述1150万元款项，且凯尔达公司不配合办理相关转让手续。首先，佳通公司不同意转让过户的理由不成立，凯尔达公司与凯利达公司先后签订的《权利转让合同》、《补充协议书》合法有效。其次，凯尔达公司基于与凯利达公司签订的《权利转让协议》，并通知佳通公司将案涉房屋过户的请求权转让给凯利达公司，并不损害佳通公司权益，佳通公司拒不配合本质是其拒不履行涉案执行和解协议项下的协助配合过户义务。最后，在凯利达公司诉凯尔达公司、佳通公司转让合同纠纷一案中，凯尔达公司当庭表示同意凯利达公司提出的逐级过户诉请，即由佳通公司将涉案房地产过户给凯尔达公司，再由凯尔达公司过户给凯利达公司。该案诉讼过程中佳通公司明确表示对执行和解协议进行反悔，不同意将房屋过户给凯尔达公司。综上，张家港法院受理佳通公司恢复执行申请，无事实和法律依据。请求支持复议申请。本院认为，凯尔达公司未按涉案《执行和解协议》约定，配合办理将涉案房屋、土地权属登记过户至其名下的相关手续，而是要求佳通公司直接登记过户至案外人凯利达公司名下，无合法依据，申请执行人以被执行人一方不履行和解协议为由申请恢复执行，符合法律规定。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张家港凯尔达塑料有限公司的复议申请，维持江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582执异102号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  丁 兵二〇一九年九月六日书记员  朱雯俊