wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初2336号原告：赵娜娜，女，1977年10月2日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者。被告：滦南县浩方代送物品服务部。住所地：滦南县倴城镇绿景中心城11-07号。经营者：宋晓龙，男，1990年5月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县赵州镇。原告赵娜娜与被告滦南县浩方代送物品服务部（以下简称浩方代送）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜娜委托诉讼代理人陈学林到庭参加诉讼，被告浩方代送经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失50346.60元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告雇佣的员工。2019年3月8日13时05分许，原告在送外卖途中发生交通事故身体受伤，本次事故产生的损失有医疗费7447元、住院伙补240元、营养费2400元、误工费25106.40元、护理费12553.20元、司法医学鉴定费1600元、交通费1000元，共计50346.60元。原告上述损失依法应由被告负担。经原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告浩方代送未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、提交出勤证明一份、工资证明一份，用于证实原告系被告雇佣的员工的事实及原告工资情况；2、提交订单配送截图一份，用于证实事故发生时原告正在提供劳务；3、提交道路交通事故认定书一份，用于证实原告在提供劳务时受伤；4、提交原告住院病历原件一份、诊断证明一份、出院证一份、门诊病历一份，用于证实原告在本次事故受伤情况及治疗情况；5、提交患者日清单4份、县医院收费票据9张，用于证实原告治疗花费情况；6、提交滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，用于证实原告损伤程度及误工120日、护理60日、营养60日；7、提交鉴定费发票一份，用于证实鉴定费用1600元的事实；8、提交护理人赵林林身份证、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证复印件各一份、村委会证明一份、证人夏彦宽证言一份，用于证实赵林林与原告系姐弟关系，原告受伤后由其陪护，以及陪护人从业情况和误工情况；9、提交原告身份证复印件一份，用于证实原告系城镇居民。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日13时05分许，被告浩方代送雇佣员工原告赵娜娜驾驶电动自行车，由东向西行驶至学苑街二实小门前处左转弯掉头时，与由东向西行驶的牛金伟驾驶的电动三轮车相撞，致原告赵娜娜受伤，车辆受损，该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告赵娜娜承担事故的主要责任。伤后，原告赵娜娜被送往滦南县医院住院治疗6日。本次事故给原告赵娜娜造成经济损失有：误工费7200元、护理费6566.40元、营养费2400元、医疗费7447元、住院伙补240元、交通费500元、司法鉴定费1600元，合计25953.40元。上述事实，有出勤证明、工资证明、订单配送截图、道路交通事故认定书、县医院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证予以证实，足以认定。本院认为，被告浩方代送经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告的陈述以及原告提交的证据，可以认定原告赵娜娜为被告浩方代送从事雇佣活动的过程中发生交通事故并受伤的事实清楚。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”原告赵娜娜的在本次事故中造成的损失应当由被告浩方代送负担。关于被告承担的损失数额的问题。滦南司法医学鉴定中心于2019年4月26日出具的滦南司鉴中心〔2019〕临鉴字第105号司法鉴定意见书，系经滦南县公安交通警察大队委托作出的鉴定结论，应认定为合法有效，本院予以采信。关于原告的误工费，根据被告出具的工资证明，结合原告的误工期限，可以认定原告误工费为7200元（1800元÷30日×120日）。关于原告主张的护理费，按照据居民服务业109.44元/日的标准，结合原告的护理期，本院认定护理费6566.40元（60日×109.44元/日）。关于营养费，结合司法鉴定的营养期限，本院支持2400元（60日×40元）。根据原告提交的医疗费票据等证据，原告的医疗费应为7847.07元,现原告主张7447元，本院予以认定。关于原告主张的住院伙补，结合原告的住院天数，本院认定240元（6日×40元/日）。关于合理交通费，原告主张了1000元，考虑到原告住院治疗、出院等情况，原告主张的交通费过高，本院酌情支持500元比较符合实际情况。关于司法鉴定费1600元，原告提交了司法鉴定费发票，本院予以支持。综上，原告本次受伤造成的损失共计25953.40元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滦南县浩方代送物品服务部给付原告赵娜娜各项经济损失共计25953.40元。判决生效即履行；二、驳回原告赵娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，减半收取计529.50元，由原告赵娜娜负担256.50元，由被告滦南县浩方代送物品服务部负担273元。判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董宏伟 二〇一九年九月十日书记员 邓俊杰
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执579号 申请执行人：王金山，男，1957年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：李海林，男，1959年3月15日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人王金山与被执行人李海林财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王金山自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年九月二十一日 书记员  刘彦彤
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执490号申请执行人：朱某，男，汉族，生于1989年4月4日，住镇平县。被执行人：胡某，男，汉族，生于1972年8月22日，住淅川县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初1671号民事调解书强制执行胡某买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月2日立案。经执行查明，胡某名下无财产可供执行，申请执行人同意本院依职权终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1671号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员 范泳良
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4184号原告：滁州开发区永安门业经营部，个体工商户，经营场所安徽省滁州市丰乐南路281号（长江商贸城A区）4幢34室，统一社会信用代码92341100MA2Q4R4PX0。经营者：路明，男，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：冯保义，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省来安县。原告滁州开发区永安门业经营部（以下简称永安门业）与被告冯保义买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告永安门业的经营者路明到庭参加诉讼，被告冯保义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永安门业向本院提出诉讼请求：冯保义给付货款2800元及自起诉之日起，按银行同期贷款至实际付清之日的利息；诉讼费用由冯保义负担。事实与理由：2014年，冯保义从其处购买木门等物，欠其货款计2800元未付；经催要未果。冯保义未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2014，冯保义因从事装修业务，从永安门业处购买木门、防盗门、门套等材料，未予付款。后经永安门业催要，冯保义于2016年1月3日向永安门业出具欠条一份，载明：今欠到永安门业门款人民币贰仟捌佰元整（￥2800），经手人冯保义，2016.元.3号，年底付清。以上事实，有永安门业提交的欠条等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：经双方结算，冯保义尚欠永安门业货款计2800元未付；现永安门业主张付款，冯保义应及时履行付款义务。对于利息损失，永安门业主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯保义于本判决生效后十日内给付原告滁州开发区永安门业经营部货款计人民币2800元及利息（利息自2019年8月14日起，按本金2800元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯保义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年九月六日书记员  宋奇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4965号申请执行人：刘林分，汉族，女，1982年3月5日出生，住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：常建，男，汉族，1984年5月11日出生，住址：湖北省随县。申请执行人刘林分与被执行人常建借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民特242号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月13日向我院申请执行，本案执行标的40000元及利息，执行费500元。本院受理后，已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月20日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月20日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后本院于2019年9月27日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十七日书记员  王 勇
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4837号 罪犯骆军生，男，1987年8月1日出生，汉族，小学文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2014年2月27日作出（2014）金义刑初字第379号刑事判决，以被告人骆军生犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人骆军生不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）浙金刑一终字第124号刑事判决，以被告人骆军生犯强奸罪，改判有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2014年6月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯骆军生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯骆军生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯骆军生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯骆军生减去有期徒刑四个月（刑期至2019年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13595号 原告:临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会,住所地:临沂市兰山区白沙埠镇某某村。 负责人:丁明金,村支部书记。 委托诉讼代理人：李风，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告:李某某,男,1965年5月26日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理上列原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  张培亮 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩雨晓
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1558号申请人魏生明，男，1967年9月27日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被执行人魏财贵，男，1975年7月30日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。关于魏生明申请执行魏财贵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初1918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏财贵未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人魏生明向本院申请强制执行被执行人魏财贵77258元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人无银行存款，有苏Ａ×××××小轿车一辆，已查封，因未控制无法处置。被执行人名下有位于高淳区不动产，已由本院他案处置。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、机动车登记受理凭证为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初1918号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年九月三十日书记员  朱圣伟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7483号 本院执行黄连姘申请执行广州市嘉元食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市嘉元食品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7483号 本院执行黄连姘申请执行广州市嘉元食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市嘉元食品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7483号 本院执行黄连姘申请执行广州市嘉元食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市嘉元食品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7483号 本院执行黄连姘申请执行广州市嘉元食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市嘉元食品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7483号 本院执行黄连姘申请执行广州市嘉元食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市嘉元食品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10077号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：李祥宇，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄有成，男，2013年5月24日出生，汉族，住广东省雷州市。法定代理人：黄马发（黄有成的父亲），住广东省雷州市。委托诉讼代理人：张路路，广东科韵律师事务所律师。原审被告：蔡志军，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原审被告：潘锦生，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人黄有成、原审被告蔡志军、潘锦生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初12403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判平安保险公司向黄有成赔偿72717.84元；2.本案诉讼费用由黄有成负担。事实与理由：一、交警部门认定的事故责任不合理，黄有成应当承担事故的同等责任。首先，《道路交通事故认定书》载明“行人黄有成沿小车行驶方向的右侧机动车道内玩耍”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条的规定，交警部门认定蔡志军承担事故的全部责任不合理。其次，黄有成作为未成年人在机动车道内玩耍，其父母作为监护人，未尽到监护义务，存在过错，应当承担不少于40%的责任。二、一审法院认定的精神损害抚慰金数额过高。本次事故造成黄有成一处十级伤残，且平安保险公司积极垫付黄有成的医疗费，结合黄有成的过错，精神损害抚慰金核定为4000元为宜。黄有成未作答辩。蔡志军、潘锦生未作陈述。黄有成向一审法院起诉请求：1.蔡志军赔偿黄有成交通事故损失合计101156.40元；2.潘锦生对上述损失承担连带赔偿责任；3.平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由蔡志军、潘锦生、平安保险公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄有成支付交通事故损失赔偿款100156.40元；二、驳回黄有成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1162元，由平安保险公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点在于平安保险公司应否对黄有成的损失承担全部责任问题。对此，本院作如下分析：平安保险公司上诉称黄有成在机动车道内玩耍，其监护人未尽监护义务存在过错，应承担部分责任。经审查，交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定蔡志军负事故全部责任，黄有成不负事故责任。本院认为，交警部门以当事人的行为对交通事故的发生所起的作用及当事人过错的严重程度来确定当事人在交通事故中的责任符合《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款的规定，对于交警部门出具的《道路交通事故认定书》，在事故各方未能举证推翻其认定的事实或适用法律依据存在错误的情况下，《道路交通事故认定书》依法可作为事故责任承担认定之依据。因此，平安保险公司作为粤Y*****号车的保险人，一审法院依据《道路交通事故认定书》确定的事故责任比例认定平安保险公司在保险责任范围内承担责任并无不当，本院予以维持。对于黄有成的精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本次事故造成黄有成右侧颞枕部硬膜下出血、右侧颞顶枕骨折并局部内陷、颅内积气、脑脊液耳漏、右侧额颞顶枕部头皮血肿、右股骨中下段粉碎性骨折、外伤后右耳鼓室积液，且黄有成的伤情经鉴定机构鉴定被评为十级伤残，而上述损伤确实比较严重，蔡志军承担事故的全部责任，故一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的严重后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定支持黄有成精神损害抚慰金9000元合理，本院予以维持。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 陈 文审判员 陈 云二〇一九年九月二十七日书记员 杨元盛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8753号原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。负责人：尹云岳，行长。委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑君，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：刘秀章，男，1985年3月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：孙丹，女，1988年2月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告刘秀章、孙丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。中国银行股份有限公司青岛市北支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤诉。案件受理费10,850元减半收取计5,425元，保全费4,270元，均由原告中国银行股份有限公司青岛市北支行负担。审判员  于晓丽二〇一九年九月二十七日书记员  王 晓
甘肃省张家川回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0525执107号 申请执行人：张家川回族自治县人民法院刑庭移送。 被执行人：毛某某，回族，甘肃省张家川县人。2018年4月27日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人经济损失10133元，现羁押于甘肃省天水市甘谷监狱。 申请执行人张家川回族自治县人民法院刑庭移送与被执行人毛某某罚金一案，经本院于2019年4月11日向毛某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后、责令毛某某履行判令义务。并对毛某某在银行系统、工商局、房地产管理局、车管所等部门的财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产，对其家中财产进行调查，也未发现可供执行的财产。现毛某某在监狱服刑，表示本人无可供执行的财产。故该案待毛某某有执行能力或发现其有可供执行的财产线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 维 审判员 妥国兴 审判员 李慕尧 二〇一九年九月二十三日 书记员 华宝宝
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初616号 原告：孙吉龙，男，汉族，生于1971年11月12日，住高台县 委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：孙学正，男，汉族，生于1975年3月1日，住高台县 被告：黄菊花，女，汉族，生于1978年9月30日， 原告孙吉龙与被告孙学正、黄菊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙吉龙委托诉讼代理人庭参加诉讼,被告孙学正、黄菊花经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 孙吉龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款22760元及逾期利息8676元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告孙学正以农业投资为由向原告孙吉龙借款，原告以自己的名义从甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款20000元借给被告使用，贷款期限一年。贷款到期后被告未还款，原告偿还了该贷款及利息22760元，被告于2012年2月19日向原告出具金额为22760元的借条一张并承诺2012年5月30日前偿还。逾期后被告仍然未能偿还借款，原告曾于2014年2月10日原告向法院提起诉讼，因被告外出无法送达诉讼材料和开庭传票而撤诉，现再次提起诉讼，望支持原告的上述诉讼请求。 被告孙学正、黄菊花经法院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求及主张事实提交了被告孙学正出具的借条一张。被告孙学正、黄菊花未到庭应诉视为放弃质证的权利。上述证据能够证明被告孙学正向原告借款的事实,依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2009年，原告孙吉龙向甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款20000元后转借给被告孙学正使用，被告孙学正承诺该借由其向甘肃高台农村商业银行股份有限公司偿还。该借款到期后被告孙学正未按约偿还借款，原告孙吉龙偿还甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款本息22760元后，被告孙学正于2012年2月19日向原告出具借条一张并承诺2012年5月30日前还款，逾期后被告仍未还款，原告遂向本院起诉，要求被告孙学正和黄菊花共同偿还借款22760元及利息8676元。 另查明，被告孙学正和黄菊花于1997年3月1日登记结婚，2012年8月16日登记离婚，被告孙学正向原告借款的事实发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告孙吉龙向甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款20000元后转借给被告孙学正使用，双方形成借款合同关系。被告向原告出具借条确认了双方的借贷关系并对原告向甘肃高台农村商业银行股份有限公司偿还利息2760元予以追认，符合当事人意思自治原则。被告孙学正未按约定的期限向原告偿还借款，违背了诚实信用原则，应当承担偿还借款的义务。原被告虽未约定逾期利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率5.8%支付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。同时，因该借款关系发生在二被告婚姻关系存续期间，原告主张由两被告共同偿还，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务应属于夫妻共同债务”的规定，被告孙学正、黄菊花应共同偿还该借款。 综上所述，原告孙吉龙要求被告孙学正、黄菊花共同偿还借款及利息的请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙学正、黄菊花于本判决生效后3日内共同偿还原告孙吉龙借款22760元及利息8676元，合计31436元。 案件受理费586元，由被告孙学正、黄菊花共同承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费586元，不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张登斌 审 判 员  尹建功 人民陪审员  陈红梅 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  赵 宵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3473号之四被执行人河南和信投资担保有限公司，统一社会信用代码，914101085557091019，郑州市惠济区南阳路170号。法定代表人李小萍。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3473号之四裁定书，于2019年09月10日向被执行人河南和信投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南和信投资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南和信投资担保有限公司在郑州银行9380188011166×××01账户内存款人民币1394916.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年九月十日书记员  郭柄麟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3563号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告王洪波，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 被告李振海，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告王洪波、李振海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告王洪波、李振海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王洪波因购鱼料需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年3月23日双方签订一份保证担保借款合同，借款金额50000元，约定月利息为8.85‰，约定还款期限至2011年3月20日，由被告李振海担保。借款到期后，被告偿还利息款共计5324.75元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告王洪波偿还尚欠借款本金50000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告李振海对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告王洪波承担本案的诉讼费。 被告王洪波、李振海未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4031号民事裁定书，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告王洪波因购鱼料需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年3月23日双方签订一份保证担保借款合同，借款金额50000元，约定月利息为8.85‰，约定还款期限至2011年3月20日，由被告李振海担保。后被告偿还利息款共计5324.75元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告王洪波偿还尚欠借款本金50000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告李振海对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告王洪波承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王洪波、李振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告王洪波未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告李振海系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪波于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2010年3月23日起，按月利息8.85‰计算，至2011年3月20日止；自2011年3月21日起，按月利息8.85‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计5324.75元） 二、被告李振海对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，系减半收取，由被告王洪波承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黎旭阳 二〇一九年九月二十三日 书记员  许 贺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6652号原告：万加全，男，1982年12月20日生，汉族，户籍地建湖县，住无锡市。被告：茅偲红，女，1993年10月20日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：何纯，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告万加全与被告茅偲红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告万加全、被告茅偲红的委托诉讼代理人何纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万加全向本院提出诉讼请求：茅偲红立即向万加全返还借款本金3万元。事实和理由：万加全与茅偲红系朋友关系，2019年2月18日、2月25日，茅偲红因整容需要资金周转向万加全借款3万元并且出具收条一份，后于2019年3月15日通过微信转账归还了9900元，当日晚上茅偲红因要归还信用卡，万加全又通过支付宝转回茅偲红1万元。同年3月15日，茅偲红之母与万加全联系，告知其3万元借款已经归还并提供微信转账记录截图，万加全遂将收条撕毁。后万加全发现并未收到还款，故万加全诉至本院。茅偲红辩称，双方已于2019年4月19日结清所有债务，对于万加全所陈述的欠款事实不予认可。结清债务系经过派出所的调解后，茅偲红一共归还万加全5万元，万加全同时也出具了书面收条，确认二人无任何经济纠纷，所有债务已结清。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日、2月25日，万加全通过支付宝共向茅偲红转账29800元。2019年4月19日，万加全向茅偲红出具收条一份，载明：“今收到茅偲红还款现金43000元整（肆万叁整）、微信转账7000人民币（柒千整）共计伍万元整现场结清。至此二人无任何经济纠纷所有债务结清。所有借条全作废。”万加全在落款“收款人”处签名。上述事实，有收条、支付宝转账电子回单、微信转账记录截图及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。茅偲红提供的2019年4月19日的收条上有万加全签名，明确双方之间所有债务已结清，故对于其抗辩本院予以支持。万加全未能对其与茅偲红借贷关系的成立且未结清承担举证责任，故对于万加全的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回万加全的诉讼请求。案件受理费550元减半收取为275元，由万加全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年九月二日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15513号原告北京鲁能物业服务有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街111号911室，统一社会信用代码91110102633786891J。法定代表人尹衍利，董事长。委托代理人刘旭，男，1982年3月2日出生，汉族，北京鲁能物业服务有限责任公司员工。委托代理人姜东红，女，1969年11月1日出生，汉族，北京鲁能物业服务有限责任公司员工。被告董彪，男，1993年4月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京鲁能物业服务有限责任公司与被告董彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘旭，被告董彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系顺义区×××室业主，原告是该小区的物业服务单位。2013年9月9日至今，原告受北京顺义新城建设开发有限公司委托对被告住宅小区进行物业管理。被告2014年12月7日入住顺义区×××，并接受原告提供的物业服务，该房屋建筑面积118．13平方米。被告拖欠2017年2月21日至2019年12月31日期间的物业服务费12512．62元、2017年2月21日至2019年2月20日期间的生活垃圾清运处理费132元。上述费用经多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1．被告给付原告物业服务费12512．62元、生活垃圾清运处理费132元；2．被告支付原告逾期付款违约金965．14元（按日0．05%标准计算违约金至2019年3月31日）；3．诉讼费由被告承担。被告辩称：涉诉房屋现登记在被告名下，对于原告所述的房屋楼号、面积、欠费时间均无异议。不缴纳物业费是因为房屋存在开裂问题，门禁卡管理不严，超市送水人员可以进入单元门，小区物业管理存在问题。经审理查明：被告系北京市顺义区×××室住宅业主，其物业面积118．13平方米。2013年9月9日，北京顺义新城建设开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《顺义新城2号地小高层物业服务委托合同》（以下简称合同），双方约定：原告为涉诉小区提供物业服务，物业服务期限为项目首位业主办理房屋交接手续之日起一年，之后一年一签，直至业主大会与乙方续签物业管理合同或者选聘物业服务企业并完成物业管理区域交接之日止；本物业管理区域内的物业服务费标准为（住宅）3．06元/平方米·月；物业服务费用应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，具体时间为每年12月底之前缴纳下一年度物业服务费；本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按照本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍有业主按照本合同约定标准交纳；垃圾清运费和消纳费用以物业公司与环卫部门签订的金额为依据，由全体业主按户分摊。另查，根据相关政府文件，涉诉小区收取的垃圾清运费标准为每户30元/年，垃圾处理费标准为每户36元/年。合同签订后，原告对涉诉小区进行了物业管理。现被告拖欠原告2017年2月21日至2019年12月31日期间的物业服务费、2017年2月21日至2019年2月20日期间的生活垃圾清运处理费。庭审中，被告主张房屋开裂、楼道瓷砖问题、门禁卡管理不严问题，原告称瓷砖存在质量问题，后期由地产公司进行了维修，房屋开裂因被告装修个人原因造成，与原告无关。上述事实，有当事人陈述、《物业服务委托合同》、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原告为被告居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。对原告依据相关合同及相关部门规定确定的物业服务费项目及收费标准，本院予以确认。但根据本庭另案查实的情况，原告在物业管理服务中存在瑕疵，故本院对物业费予以酌减。关于垃圾清运、处理费本院根据实际期限予以核算。鉴于原告在提供物业管理服务方面存在瑕疵，故对原告要求的逾期付款违约金不予支持。被告所述房屋开裂问题，可另行解决。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告董彪支付原告北京鲁能物业服务有限责任公司二○一七年二月二十一日至二○一九年十二月三十一日期间的物业服务费一万一千七百九十元、二○一七年二月二十一日至二○一九年二月二十日期间的垃圾清运处理费一百三十二元，以上均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京鲁能物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元（已由原告北京鲁能物业服务有限责任公司预交），由原告北京鲁能物业服务有限责任公司负担二十元，已交纳，由被告董彪负担五十元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京鲁能物业服务有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月二十四日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6981号原告：北京泽顺达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村五队1185号。法定代表人：曹洪洲，董事长。委托诉讼代理人：耿建平，1957年8月6日出生，汉族，该公司法务部主任。被告：北京市保利塑料彩印有限公司，住所地北京市丰台区小屯路117号。法定代表人：白颖。原告北京泽顺达商贸有限公司（以下简称北京泽顺达公司）与被告北京市保利塑料彩印有限公司（以下简称保利塑料彩印公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京泽顺达公司的委托诉讼代理人耿建平到庭参加诉讼，被告保利塑料彩印公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款151288元及逾期付款损失（以151288元为基数，自2014年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、负担本案的诉讼费。事实与理由：我们是多年业务关系，2012年至2014年间，对方从我处购买各类膜品。2018年4月30日，经双方对账对方尚欠我方151288元，我方找到对方催要货款，对方总以各种借口及理由推脱不予支付，经多次催要无果，为维护我方合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告保利塑料彩印公司未进行答辩。庭审中，北京泽顺达公司提交发货单、入库单及对账单，证明与保利塑料彩印公司间存在买卖合同关系，并已依约履行了供货义务。一、21张发货单，日期自2017年4月至11月间，载有北京泽顺达公司发货单，购货单位保利，商品名称、规格型号、件数、数量、单价、金额等内容，在每张发货单下方收货人处签有任忠。二、7张入库单，日期自2017年3月至12月间，载有科目保利，货物名称、单位、数量、单价及金额等内容。三、对账单，出具日期为2018年6月25日，内容为：TO保利，FROM北京泽顺达公司，自2017年4月6日至2018年4月30日期间，总计欠款151288.99元，下方另有手写字样“以上对账单发票数有误已从新核对”及保利塑料彩印公司公章予以确认。庭审中，北京泽顺达公司称，其与保利塑料彩印公司间为长期合作关系，为其送塑料制品、膜品等产品，双方没有签订书面合同，出具对付账单后，保利塑料彩印公司未付款。本院依法对保利塑料彩印公司公告送达起诉状后，保利塑料彩印公司未到庭参加诉讼，庭后，保利塑料彩印公司法定代理人白颖称，其虽为该公司法定代表人，但公司实际创办人为其母亲，公司公章和营业执照均在其母亲处，白颖从未参与公司经营，对公司经营状况及本案所涉买卖合同均不清楚。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案保利塑料彩印公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，北京泽顺达公司起诉保利塑料彩印公司支付货款并提交发货单、入库单及对账单予以佐证，对保利塑料彩印公司拖欠货款事实已形成完整证据链。白颖称其只是挂名法定代表人，不了解公司情况，该理由不能作为保利塑料彩印公司拖欠货款的合理理由，保利塑料采用公司应当依约给付货款，对北京泽顺达公司向其给付货款之请求，本院依法予以支持。逾期付款利息一节，保利塑料彩印公司拖延付款已构成违约，对北京泽顺达公司确造成损失，北京泽顺达公司请求保利塑料彩印公司给付资金占用期间的费用，于法有据，本院对该请求依法酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京市保利塑料彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京泽顺达商贸有限公司货款151288元；二、北京市保利塑料彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京泽顺达商贸有限公司逾期付款损失（以151288元为基数，自二〇一八年六月二十五日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元及公告费560元，均由北京市保利塑料彩印有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  董树芳人民陪审员  龚美玲二〇一九年九月十七日书 记 员  苗 鑫
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执1230号 申请执行人：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91341600551837501T（1-1）。 法定代表人：葛凤奎，该公司董事长。 被执行人：蒙城县润达家具有限公司，统一社会信用代码：913416220875777091。 法定代表人：邵林明，该公司负责人。 本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初1726号民事调解书，（2018）皖1622民初1725号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。现本院查明，蒙城县开发区兴蒙投资有限公司收购润达家具的尾款即将支付到被执行人在安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司开立的账户中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒙城县润达家具有限公司在安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司的存款一千万（小写：10000000元）元。冻结期限12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十六日 书记员  周家强
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1172号上诉人（原审原告）：李某，女，1963年4月5日出生，汉族，陵川县人。委托诉讼代理人：赵某（系李某丈夫），男，1960年11月9日出生，汉族，陵川县卫生健康局职工。被上诉人（原审被告）：陵川县崇文镇仕林苑居民委员会。法定代表人：武某1，该村委主任。委托诉讼代理人：武某2，该村委副主任。委托诉讼代理人：张某，山西子昱律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人陵川县崇文镇仕林苑居民委员会（以下简称仕林苑居委）确认合同无效纠纷一案，不服陵川县人民法院（2019）晋0524民初535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李某上诉请求：撤销原裁定，本案指令陵川县人民法院审理。事实及理由：1、本案与生效判决（2017）晋0524民初202号民事判决的诉讼标的不同，本案为确认合同无效及形成的债权债务关系，前诉的诉讼标的为租赁合同及支付租金和返还房屋的法律关系；2、本案的诉请为确认《仕林苑文化活动中心承包协议》无效并赔偿损失，与前诉的诉讼请求不同；3、前诉判决并未对案涉协议的效力进行确认，且山西省高级人民法院作出的（2018）晋民申1075号民事裁定亦确认仕林苑居委有没有《建设工程规划许可证》与租赁合同是不同性质的法律关系，本案并非否定前诉的裁判结果，不构成重复起诉。仕林苑居委辩称，本案与前诉当事人相同，基于同一份租赁合同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，本案构成重复起诉，应依法维持原裁定。李某向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告签订的《仕林苑文化活动中心承办协议》无效；2.被告赔偿原告经济损失6万元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：仕林苑居委与原告李某于2011年9月15日签订了《仕林苑文化活动中心承包协议》，合同签订后，双方按合同依约履行了各自的合同义务。合同于2016年12月30日到期后，因原告李某未交还租赁房屋，2017年3月9日，仕林苑居委向该院起诉，该院于2017年6月27日作出（2017）晋0524民初202号民事判决书。判后，李某不服提起上诉，晋城市中级人民法院审理后，于2017年9月18日作出（2017）晋05民终字965号民事判决书，维持原判。李某仍不服，向山西省高级人民法院提起再审申请，再审法院经审查认为，申请人李某所称，被申请人仕林苑社区居委会没有《建设工程规划许可证》与租赁合同是两种不同性质的法律关系，而且申请人与被申请人也已按约履行完双方的合同义务，合同的效力问题并不属本案审查的范围。山西省高级人民法院于2018年6月1日作出（2018）晋民申1075号民事裁定书，裁定驳回再审申请人李某的再审申请。后李某因不服本院（2017）晋05民终字965号民事判决，向晋城市人民检察院申请监督，该院于2019年5月10日作出晋市检民（行）监﹝2019﹞140XXXXXXXX号不支持监督申请决定书。2019年6月6日原告李某向该院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点问题是李某提起的本诉与仕林苑居委诉其房屋租赁合同纠纷一案是否属于重复诉讼。2011年9月15日，李某与仕林苑居委签订的《仕林苑文化活动中心承包协议》中，李某租赁仕林苑社区居委会的房屋，双方形成房屋租赁合同权利义务关系，基于这一法律关系，仕林苑居委诉李某房屋租赁合同纠纷一案，该院作出（2017）晋0524民初202号民事判决书，晋城市中级人民法院作出（2017）晋05民终字965号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院作出（2018）晋民申1075号民事裁定书，裁定驳回再审申请人李某的再审申请。现李某又以仕林苑社区居民委员会为被告，要求确认《仕林苑文化活动中心承包协议》无效并赔偿其经济损失，其诉讼实质上都是基于仕林苑居委与李某签订及履行《仕林苑文化活动中心承包协议》这样一个租赁合同的法律关系而产生的，李某在本案中的诉讼请求与其在仕林苑居委诉其房屋租赁合同纠纷中提出的诉讼请求并无二致，而晋城市中级人民法院对该房屋租赁合同作出生效判决，且李某向山西省高级人民法院的申诉已驳回。故李某对仕林苑居委提起的诉讼属重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”，及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”裁定：驳回原告李某的起诉。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，本次诉讼双方当事人与仕林苑居委诉李某房屋合同纠纷一案（前诉）的当事人相同，但前诉与后诉的诉讼请求不同，二者虽都是基于《仕林苑文化活动中心承包协议》产生的纠纷，但本案的诉讼请求为李某要求确认合同无效及请求仕林苑赔偿损失，而前诉的诉讼请求为仕林苑居委请求解除租赁协议，返还租赁物并支付租金，且山西省高级人民法院作出（2018）晋民申1075号民事裁定和晋城市人民检察院作出的晋市检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号决定书均确认合同的效力问题不属于前诉的审查范围，晋市检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号决定书还认定李某申请赔偿是一项独立的诉讼请求，故而本案的诉讼请求并非在实质上否定前诉的诉讼结果，不符合重复起诉的构成要件。综上，原审认定事实清楚，但理解法律欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陵川县人民法（2019）晋0524民初535号民事裁定；二、本案指令陵川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马 晋审判员 杨丽珍审判员 祁 俊 二○一九年九月五日书记员 郭 昕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3027号 罪犯范新兴，男，1972年2月19日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，文盲，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳北区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2015年2月27日作出(2015)城中刑初字第67号刑事判决，以被告人范新兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年10月28日起至2021年4月27日止。判决发生法律效力后于2015年4月16日交付监狱执行。服刑期间，本院于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5042号刑事裁定，对罪犯范新兴减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币一万元不变。现刑期至2020年11月27日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第611号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯范新兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯范新兴报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯范新兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励4个表扬。原判罚金人民币一万元，该犯于2019年3月26日缴纳罚金人民币一万元。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯范新兴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯范新兴缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯范新兴系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯范新兴减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                   审判长  朱文泉                                                                                                     审判员  张邕                                                                                                     审判员  段静                                                                                                二〇一九年九月三十日                                                                                                    法官助理李玲                                                                                                   书记员  李红臻
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2373号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行，住所地南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。被执行人：南京海盟建筑工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区。被执行人：陈良乡（曾用名：陈香），男，1972年5月6日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：张彩梅，女，1971年8月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：南京良乡土石方工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区。被执行人：江苏中陆岛酒业有限公司，住所地南京市浦口区。被执行人：冯士力，男，1973年10月12日生，汉族，居民，住南京市浦口区。被执行人：陈德京，女，1973年7月16日生，汉族，居民，住南京市浦口区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区分行与被执行人南京海盟建筑工程有限公司、陈香、张彩梅、南京良乡土石方工程有限公司、江苏中陆岛酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出（2017）苏0116民初8522号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人黄丽华提起执行申请程序，本院于2018年7月3日立案执行。生效法律文书确定的义务为：一、被告南京海盟建筑工程有限公司于本判决生效十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行借款本金28万元，并支付利息、罚息、复利（自2016年12月20日至实际给付之日止，按照年利率11.9925%计算）；同时支付律师费9900元；二、被告陈香、张彩梅、南京良乡土石方工程有限公司、江苏中陆岛酒业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告陈香、张彩梅、南京良乡土石方工程有限公司、江苏中陆岛酒业有限公司承担清偿责任后有权向被告南京海盟建筑工程有限公司追偿；三、原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行对被告冯士力、陈德京名下坐落于南京市浦口区XX室房屋在76万元限额内享有优先受偿权；案件受理费5500元，减半收取计2750元，保全费2270元，合计5020元，由被告南京海盟建筑工程有限公司、陈香、张彩梅、南京良乡土石方工程有限公司、江苏中陆岛酒业有限公司、冯士力、陈德京负担。”。本院执行过程中，被执行人已经支付了279900元，申请人于2019年9月24日撤销对被执行人的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录、限制消费令等证据证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月二十五日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7546号上诉人（一审被告）：周清颖，女，汉族，1978年2月5日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：王春旭，男，汉族，1975年4月3日出生，哈尔滨市电力职业技术学院管理员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：柳志国，黑龙江磊源律师事务所律师。上诉人周清颖因与被上诉人王春旭买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周清颖经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周清颖撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2092元，减半收取1046元，由上诉人周清颖负担。本裁定为终审裁定。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  毛保森二〇一九年九月三十日法官助理刘向坤书记员刘晶
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2330号原告：熊梨丽，女，1994年11月19日出生汉族，江西省南昌市人，户籍地江西省南昌市新建县，现住浙江省杭州市江干区。被告：徐珍，女，1992年11月28日出生汉族，浙江省开化县人，户籍地浙江省开化县，现住浙江省杭州市下沙经济开发区。原告熊梨丽为与被告徐珍合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序独任审理。并于2019年7月17日、2019年8月20日两次公开开庭审理。原告熊梨丽、被告徐珍均到庭参加了本案的诉讼。现本案已审理终结。原告熊梨丽诉请判令：一、被告立即一次性退还原告合同款16800元；二、被告按年利率4.35%一次性向原告支付自2019年5月5日起至起诉之日（暂计算至2019年5月14日）的逾期付款利息18.02元，应支付至全部欠款还清之日；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，被告以招聘化妆师的名义约原告面试，称参加培训后可以为原告安排特效化妆师工作，向原告收取“特效化妆合同”保证金。原告信以为真，被告便安排第三人操作原告手机，使用原告支付宝借贷，并分两次向被告支付宝账户给付人民币8000元、10000元，共计人民币18000元。被告于款项到账后向原告退还了人民币1200元。当日，原告发现被告并不能为其安排特效化妆师工作，要求被告退回剩余欠款16800元，但被告称所收钱款为原告向个人学习普通化妆的学费，拒不退回。2019年5月6日，原告带被告去当地公安机关报案，公安机关理解案情后要求被告向原告退款，被告以已经购买了产品与帮助原告租房为由拒不退还。实际上被告并未对原告进行任何培训或者帮其购买产品，也未帮助原告租房。公安机关见状建议原告诉讼解决。被告拒绝返还相应款项的行为严重损害了原告合法权益。被告徐珍答辩称，原、被告之间不存在合同关系，原告支付给被告的16800元是原告向其学习特效化妆购买特效化妆用品的钱，如果原告不想继续跟被告学习，被告可以将已经购买的特效化妆用品退还给原告。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的双方当事人的微信聊天记录，被告对其三性没有异议，本院对原告提供的该组证据的三性予以确认。对于被告提供的转账记录，本院认为在没有其他证据予以佐证的情况，本院对其关联性不予认定。本院根据原、被告双方当事人的陈述及其提供的有效证据，可以确定如下事实：2019年5月3日，原、被告互加微信。之后原告向被告应聘化妆师职位。2019年5月5日，被告对原告进行了面试。当天原告向被告转账18000元，被告退还了1200元。2019年5月6日，双方产生纠纷，原告要求被告退还交付的16800元，但被告拒不退还。本院认为，本案中，原告主张支付被告16800元系为了获取工作机会交付的履约保证金，被告主张原告支付该款项系原告向被告学习特效化妆购买特效化妆用品的费用，双方当事人对合同内容各执一词，在双方均未提供确实有效的证据予以佐证自己主张的情况下，本院认定双方当事人并未形成合意，合同未成立。因此，被告取得款项无事实、法律依据，本院对原告要求被告返还16800元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告支付相应利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》十三条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐珍于本判决生效之日起十日内返还原告支付的16800元款项。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费220元，减半收取110元，由被告徐珍负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年九月二十六日法官助理黄金芬书记员邱悦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2151号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：广西柳州市洛基贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市柳新街66号蓝色港湾商住楼2栋12-6号。 法定代表人：朱强英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓梦，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：广西柳州鱼峰水泥劳动服务公司。住所地：广西壮族自治区柳州市郊太阳村（水泥厂福利区）。 法定代表人：应勉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐德仁，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹浪，广西同望（柳州）律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：柳江县仁盛运输有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区穿山镇穿山开发区41号。 法定代表人：韦新权，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：韦新权，男，1973年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 二审被上诉人（一审被告）：陈雪斌，女，1975年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人广西柳州市洛基贸易有限公司（以下简称“洛基公司”）因与被申请人广西柳州鱼峰水泥劳动服务公司（以下简称“鱼峰公司”）以及二审上诉人（一审被告）柳江县仁盛运输有限公司、二审被上诉人（一审被告）韦新权、二审被上诉人（一审被告）陈雪斌买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洛基公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判依据的《还款计划》未经结算。2015年1月1日至2016年4月15日期间，鱼峰公司先后与洛基公司签订四份《熟料供应合同》，合同约定在上述期间，洛基公司向鱼峰公司购买散装鱼峰牌熟料，交货地点位于鱼峰水泥厂，实际供货吨数以水泥厂内地磅数量为准，价格以双方协商为准。其后鱼峰公司陆续向洛基公司供货，洛基公司也陆续向鱼峰公司付款。根据双方陈述及法院认定的事实，洛基公司实际尚欠熟料款与还款计划上所载的熟料款数额相差极大。截至2016年5月12日《还款计划》产生之日，鱼峰公司共向洛基公司供货127716吨，总价值为26088018元。洛基公司已在合同期内向鱼峰公司实际支付17702476元。以熟料总价值26088018元减去洛基公司实际己支付的17702476元，洛基公司应尚欠8385542元熟料款，但在《还款计划》中，明确所欠的熟料款为14280000元，两者之间差距之大，不可能是误差，而一审法院并未就该疑点查明事实。虽然洛基公司在《还款计划》上签章，但其上的数额并未经过双方结算，未付的熟料款数额也是不确实、待查明的。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。洛基公司反诉称2014年1月1日其与鱼峰公司签订《炉渣买卖合同》一份，合同约定鱼峰公司向洛基公司采购炉渣。其后双方于2014年11月24日签订《应收账款确认函》确认洛基公司对鱼峰公司尚有7869327元的应收账款尚未收回。洛基公司2017年12月4日在一审开庭前向法庭提交了《调取证据申请书》，请求法院调取核实《炉渣买卖合同》及《应收账款确认函》的原件是否存于中国银行，是否真实。一、二审法院对于同一份证据的态度截然不同。当事人无法取得证据原件，故书面向人民法院申请调取证据原件，一审法院调取证据后，二审法院又以真实性无法确定为由，否定了足以影响定案的重要证据，对本案当事人洛基公司的合法权益造成了巨大影响。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《民诉法》第一百九十九条规定，只要当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误的，即可提出再审申请。至于受理申请的人民法院是否启动审判监督程序，则应以《民诉法》第二百条规定的再审条件为准。洛基公司认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，主要涉及《民诉法》第二百条第（二）项的再审条件，但经本院审查未发现原审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明的情况；洛基公司认为原审法院对于案件主要证据因当事人客观原因不能自行收集而书面申请人民法院调查收集但人民法院未调查收集，主要涉及《民诉法》第二百条第（五）项的再审条件，但经本院审查未发现原审判决存在案件所需主要证据应当由人民法院调查收集但人民法院未调查收集的情况。洛基公司申请再审的事实与理由所涉具体问题已在原审判决理由中得到充分论述，原审法院对具体问题已阐述清楚，本院不再赘述。 综上，洛基公司提出的再审申请理由不符合《民诉法》第二百条规定的情形，本案不应启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西柳州市洛基贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年九月十七日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 施雅婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异513号 申请人邹惠平，男，汉族，1953年8月28日出生，住址广东省东源县。 委托代理人袁志聪，广东博界律师事务所律师。 委托代理人胡苑凤，广东博界律师事务所律师助理。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳科技大厦支行，住所地深圳市福田区上步中路1001号深圳科技大厦首层，统一社会信用代码914403007085854381。 负责人毛卫红。 被执行人深圳市梅州大酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路水库新村（梅州大厦），工商注册号4403011020110。 法定代表人罗思环。 被执行人深圳市龙岗金华电器有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道河背村新河街2号金华工业区第六栋第二层202室，统一社会信用代码914403001924770211。 法定代表人赖文杰。 第三人深圳市富安佳房地产投资有限公司，住所地深圳市罗湖区银湖金碧路金景花园综合楼二楼A房，统一社会信用代码91440300670025573H。 法定代表人邹云标。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人邹惠平向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2005）深福法民二初字第34号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理后恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢1167号。 在执行过程中，申请人邹惠平向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让公告等材料。其中，2018年9月3日申请执行人与第三人深圳市富安佳房地产投资有限公司签订的《债权转让协议》载明申请执行人将上述生效文书确定的涉案债权转让给第三人深圳市富安佳房地产投资有限公司；2019年5月23日第三人深圳市富安佳房地产投资有限公司与申请人邹惠平签订的《债权转让合同》载明第三人深圳市富安佳房地产投资有限公司将涉案债权全部转让给申请人。债权转让公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经多次转让，涉案债权已全部转让给申请人邹惠平，申请人邹惠平申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人邹惠平的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更邹惠平为（2018）粤0304执恢1167号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月五日 书 记 员  黄思端
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0627民初1578号 原告:陈培雄，男，土家族，1968年7月26日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉旭云，贵州黔沿律师事务所律师。 被告:贵州桓源建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区毕节路58号联合广场4栋16层7号。 法定代表人：彭宁，执行董事。 委托诉讼代理人：李祥建，公司员工。 被告:邓飞，男，1982年11月11日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告陈培雄与被告贵州桓源建设工程有限公司、邓飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培雄的委托诉讼代理人刘廷刚、冉旭云，被告贵州桓源建设工程有限公司的委托诉讼代理人李祥建到庭参加诉讼，被告邓飞经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告陈培雄向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬3783元。事实与理由：2015年6月1日，被告贵州桓源建设工程有限公司在沿河土家族自治县水务局通过招投标获得了沿河县2015年中央财政小型农田水利重点县建设项目,被告贵州桓源建设工程有限公司指派被告邓飞作为该项目的负责人。该工程动工后,被告邓飞雇佣原告陈培雄为其做工。2018年1月26日，经双方结算,除当天被告贵州桓源建设工程有限公司支付原告部分报酬后,尚欠原告3783元劳动报酬未支付。事后,原告多次找被告支付,被告却找各种借口一拖再拖。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提供以下证据：1.沿河土家族自治县水务局关于尽快妥善解决拖欠农民工工资的函及农民工工资统计表、被告贵州桓源建设工程有限公司的报案，拟证明被告贵州桓源建设工程有限公司欠原告工资的事实，被告邓飞是被告贵州桓源建设工程有限公司的项目负责人，原告的劳务是为被告贵州桓源建设工程有限公司提供。2.欠条，拟证明被告贵州桓源建设工程有限公司欠原告陈培雄劳动报酬3783元的事实。 被告贵州桓源建设工程有限公司辩称：案涉工程的工程款被告贵州桓源建设工程有限公司已经全部结清，欠条是被告邓飞一方向原告出具的，公司只是见证人，不是欠款人，根据债务的相对性，原告只能要求被告邓飞支付尚欠的劳动报酬，不能起诉要求被告贵州桓源建设工程有限公司承担支付责任。 被告邓飞未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1.本案沿河县2015年中央财政小型农田水利重点县建设项目Ⅱ标段是被告贵州桓源建设工程有限公司从沿河土家族自治县水务局取得的建设项目，被告邓飞是被告贵州桓源建设工程有限公司委派到该项目的项目负责人，全权处理项目各种事务。2.本案工程已经全面竣工决算审计，但是被告邓飞未如实结清所欠的民工工资和材料款并隐身不现，逃避责任，后原告陈培雄等人多次到沿河土家族自治县人民政府及沿河土家族自治县水务局讨薪，2018年1月26日，在被告邓飞委托的人员田宏亮、原告陈培雄的代理人代传珍等民工、沿河土家族自治县水务局及被告贵州桓源建设工程有限公司参与下，对尚欠原告陈培雄的劳动报酬进行核实，确认尚欠原告陈培雄劳动报酬3783元。 本院认为：原告陈培雄提供劳动的工程，施工方是被告贵州桓源建设工程有限公司，原告的劳动成果，接受方是被告贵州桓源建设工程有限公司，被告邓飞是受被告贵州桓源建设工程有限公司委派全权处理涉案工程的各种事务，被告邓飞的行为是代表被告贵州桓源建设工程有限公司所为，被告邓飞在涉案工程中的行为后果，应当由被告贵州桓源建设工程有限公司承担，故尚欠原告陈培雄的劳动报酬应当由被告贵州桓源建设工程有限公司继续支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贵州桓源建设工程有限公司支付原告陈培雄劳动报酬3783元。限于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告贵州桓源建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田景刚 人民陪审员  杨秀海 人民陪审员  韦小军 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  谢江玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10179号原告：赵海彬，男，1976年7月6日出生，汉族，住河南省。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。代表人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：吴斌，河南汇纳律师事务所律师。原告赵海彬诉被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海彬，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其承保责任限额内向原告赔偿车辆损失评估费1700元、车辆财产损失58820元、死亡伤残损失50000元；合计110520元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为，要求被告在车上人员险50000元范围内向原告赔偿垫付款50000元，原告不再主张车辆损失评估费和车辆损失费。事实与理由：2017年5月27日20分许，司机尚家兵驾驶原告所有的豫Ｇ×××××号普通低速货车沿郑汴物流通道由西向东行驶至康庄路处，与沿郑汴物流通道由西向东至康庄路右转弯的李曙光驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，致尚家兵死亡，豫Ｇ×××××号车辆乘车人杨金贵受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告豫Ｇ×××××号车辆报废，经河南正兴价格评估有限公司评估车辆财产损失为58820元，评估费1700元，另外原告对亡者尚家兵进行了赔付。原告为被保险人，豫Ｇ×××××号车辆为被保险机动车，于2017年4月22日在被告处投有保险，保险期间自2017年4月28日至2018年4月27日，事故发生期间该车辆在被告保险公司承保期间，被告应对原告损失在其责任限额内进行赔付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告诉讼请求。华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，事故车辆豫Ｇ×××××在我方投保交强险和30万元三者险及50000元的车上人员险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。在事故发生真实、责任划分无误且驾驶人、驾驶车辆证件齐全的情况下，我方愿意在承保范围内承担原告合法合理的损失。但本次事故中事故车辆的驾驶人在此次事故中承担次要责任，根据保险条款约定，车上人员险应当按照事故比例70%承担原告的损失。由于原告未购买机动车损失险，因此其鉴定费及车辆损失我方不予承担，诉讼费等间接损失我方不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2017年5月27日20分许，尚家兵驾驶豫Ｇ×××××号普通低速货车沿郑州市郑汴物流通道由西向东行驶至康庄路处，与沿郑汴物流通道由西向东至康庄路右转弯的李曙光驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，致尚家兵当场死亡，豫Ｇ×××××号车辆乘车人杨金贵受伤，两车受损。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，尚家兵负事故主要责任，李曙光负事故次要责任，杨金贵无责任。在尚家兵的法定继承人尚春军、陈明梅、薛中莉、尚祥宇、尚心悦作为原告诉被告李曙光、李曙亮、焦作市世明大件运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷的（2018）豫0191民初5489号案件中，郑州高新技术产业开发区人民法院认定原告的损失共计986638.65元，因尚家兵承担事故主要责任，法院判决李曙亮、焦作市世明大件运输有限公司赔偿尚春军、陈明梅、薛中莉、尚祥宇、尚心悦26774.85元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿尚春军、陈明梅、薛中莉、尚祥宇、尚心悦94143.5元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿尚春军、陈明梅、薛中莉、尚祥宇、尚心悦240973.68元，并驳回了尚春军、陈明梅、薛中莉、尚祥宇、尚心悦的其他诉讼请求。豫Ｇ×××××号车辆登记所有权人为新乡市宏泉运业有限公司获嘉分公司。原告称自己为该车辆的实际所有权人。2017年4月22日，原告以自己为被保险人，豫Ｇ×××××号车辆为被保险机动车在被告处投保机动车车上人员责任保险，保险金额/赔偿限额为50000元/座。保险期间自2017年4月28日至2018年4月27日，事故发生在被告承保期间内。事故发生后，原告向尚家兵的家属垫付了车上人员险50000元，尚家兵的妻子薛中莉向原告出具收条一份，载明“今收到豫Ｇ×××××车商业保险座位险伍万元整”。薛中莉到庭接受调查时对该事实予以认可，并表示自己不再向保险公司主张该50000元。本院认为，原告作为豫Ｇ×××××号车辆车上人员险的投保人、被保险人，在豫Ｇ×××××号车辆发生交通事故致使车上人员尚家兵死亡后，原告向其法定继承人垫付50000元，因尚家兵按事故责任比例应承担的损失金额已高于该50000元，故原告要求被告按照车人上员险保险限额50000元进行理赔，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案事故中豫Ｇ×××××号车辆的驾驶人尚家兵承担主要责任故车上人员险应当根据责任比例承担原告70%的损失，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由原告赵海彬负担1375元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年九月二十一日书 记 员  赵浩源
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2811号申请执行人：云南俊发凤凰置业有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区联盟路232号。法定代表人：王学晓，系该公司总经理。被执行人：王志红，男，1970年2月14日生，汉族，住昆明市盘龙区。上列当事人因追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2017）云0103民初6915号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被执行人王志红于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人云南俊发凤凰置业有限公司代偿款人民币155554.56元;二、被执行人王志红于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人云南俊发凤凰置业有限公司以人民币85676.04元为基数，自2016年9月29日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费;三、被执行人王志红于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人云南俊发凤凰置业有限公司以人民币69878.52元为基数，自2017年8月1日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费;四、被执行人王志红于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人云南俊发凤凰置业有限公司诉讼财产保全责任保险费人民币4631.65元、律师代理费人民币6977元。案件受理费人民币3411元、保全费人民币1298元由被执行人王志红负担。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执2811号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  阳廷望二〇一九年九月三十日书记员  夏 彬
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执669号之二十二 申请执行人：尹建东，男，1967年3月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。 被执行人：张明坤，男，1974年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 被执行人：王建霞，女，1975年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执669号之二十二裁定书，于2019年09月28日向被执行人张明坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张明坤在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1758号原告：古贯通，男，1990年12月25日出生，汉族，住址：五华县。被告：李建中，男，1978年3月16日出生，汉族，住址：五华县。原告古贯通诉被告李建中因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古贯通到庭参加了诉讼，被告李建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古贯通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，李建中欠原告勾机台班24000元，向原告写下欠条一份，然而到还款期后被告以各种理由迟迟不肯偿还，严重损害了原告的合法权益。本案在诉讼中，原告提交了《欠条》证实。被告李建中未进行答辩，也未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2018年2月1日，被告李建中出具《欠条》给原告古贯通收执，确认欠原告勾机台班费24000元。该《欠条》主要载明：“欠条经双方结算后，仍欠古贯通勾机台班费共贰万肆仟元正。（￥24000元）此据。欠款人李建中2018年2月1日以上欠款必须在2019年4月30日前付清。”本院认为，被告欠原告的勾机台班费24000元的事实，有原告提交的《欠条》证实，本院予以确认。根据该《欠条》的约定，被告有向原告支付勾机台班费24000元的义务，且应在2019年4月30人前付清。由于被告未按约定支付，已经构成违约。现原告要求被告支付，符合法律规定，应予以支持。被告李建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建中应于本判决生效之日起十五日内向原告古贯通支付24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一九年九月十一日书记员  孔剑文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初第32786号原告薛某某，男，汉族。委托代理人季某某，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路。法定代表人杜某某。委托代理人陈某某，男，汉族，该司员工。委托代理人赖某某，女，汉族，该司员工。上列原告薛某某诉被告深圳市乐有家房产交易有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，已公开开庭审理了本案。原告委托代理人季某某、被告委托代理人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、基础事实：深劳人仲案【2019】4072号仲裁裁决查明的事实，本院经审理后予以确认。二、入职时间：2015年8月27日。三、工作岗位：入职时为置业顾问，后调至被告惠州分公司任店长。四、劳动合同情况：双方签订了书面的劳动合同，最后一份合同期限至2020年7月25日，劳动合同解除时间为2019年3月25日。五、月工资标准：根据劳动合同约定，每月基本工资2100元（含保密费100元），其他工资、绩效、奖金、津贴或分成等以《人力资源管理制度》规定为准。原告离职前12个月月平均工资为8413.04元。六、正常工作时间工资差额（2018年12月-2019年3月）原告主张，被告拖欠其2018年12月1日至2019年3月13日期间正常工作时间工资22050元。被告辩称，未拖欠上述期间原告工资，截止2019年3月总计已发放工资27337.81元，并提交了工资结构表加以证明。经核，该工资结构表没有原告签字确认，原告也不予认可，故本院不予采纳；原告确认已发放工资27337.81元。另查原告出勤情况：2018年12月全勤、2019年1月15.5天、2月11天、3月15.5天。本院经审查后认为，鉴于原、被告双方对于被告的月工资结构、2018年12月1日至2019年3月13日期间的应发工资总额均无法进行充分、有效的举证，本院综合双方的举证能力，酌情认定原告上述期间月实发工资为8413.04元（离职前12个月月平均工资），深圳市劳动人事争议仲裁委员会所作处理并无不妥。据此核算，原告上述期间工资数额24658.91元【8413.04+8413.04÷21.75×（15.5+11+15.5）】，因被告已发放工资27337.81元，因此，原告主张被告仍拖欠上述期间工资差额22050元依据不足，本院无法支持。七、绩效和提成工资（2015年9月15日-2019年3月13日）原告主张，被告应向其支付绩效和提成工资75000元，原告向本院提交提成明细、乐有家资源管理系统个人成交情况查询截图、乐有家资源管理系统截图（提成规定）加以证明。被告辩称，已经按照劳动合同的约定足额向原告支付绩效、提成等，已足额发放原告管理分红，并且在没有任何业绩的情况下早已预发分红，原告再要求支付绩效、提成工资无任何依据。被告向本院提交财务制度规定、人力资源制度规定、惠州店长工资结构等证据以证明其主张。经核，原告提交的提成明细为原告自行制作，没有被告盖章确认，被告也不予认可；乐有家资源管理系统个人成交情况查询截图、乐有家资源管理系统截图（提成规定）属电子证据，真实性无法确认，被告也不予认可，对以上证据本院不予采纳。本院经审查后认为，原告主张绩效和提成工资，应就原、被告之间有关于绩效和提成的约定、或被告公司规章制度有相关规定以及原告符合绩效和提成发放的条件等承担举证责任。本案中，原告未举证证明双方有关于绩效和提成的明确约定，原告也未向本院提交充足、有效的证据证明其应得绩效和提成的情况，应承担举证不能的法律后果。因此，原告诉请被告支付绩效和提成工资75000元，缺乏依据，本院不予支持。八、关于退还罚款原告主张，在职期间被告对其罚款20000元，并提交了乐有家资源管理系统截图（罚款）加以证明。被告主张，其没有对原告进行罚款。经核，该证据属电子证据，真实性无法确认，被告对该证据也不予认可，故本院不予采纳。本院经审查后认为，原告未向本院提交有效证据证明被告对其罚款20000元，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告退还罚款20000元，依据不足，本院不予支持。九、关于解除劳动合同经济补偿金原告在劳动仲裁阶段于2019年3月21日增加仲裁请求，主张因被告停发工资被迫解除劳动合同、请求支付经济补偿金24000元，并提交了离职申请书加以证明。被告则辩称，其于2019年3月18日足额发放了2018年12月、2019年1月工资9982元，且原告于2019年3月25日正式离职，原告本人签署了解除劳动合同证明书，书面确认双方不存在任何劳资争议，故无须支付被迫解除劳动合同经济补偿金。经核，原告提交的离职申请书中，离职原因一栏为家庭（打印），承诺一栏除打印部分外，原告自行手写添加的内容为：“离职原因是因为公司停发工资、生活无法保障，…”，离职申请书上并无被告相关人员签署意见或被告盖章，落款时间为2019年3月25日，同一份离职申请书列了两种离职原因，且该证据被告也不予确认，故本院不予采纳；被告提交的解除劳动合同证明书显示：“原告于2019年3月25日与被告正式解除劳动合同，双方确认不存在任何劳资争议，落款处有原告本人签名，落款时间为2019年3月25日”，该证据原告也确认其真实性，因此本院予以采纳。本院经审查后认为，劳动者以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款情形为由提出解除劳动合同的，应当在解除劳动合同时明确告知用人单位解除事由，劳动者在解除劳动合同时未明确告知用人单位解除事由，又主张系被迫解除劳动合同，要求经济补偿的，应不予支持。在本案中，原告未提供充分、有效的证据证明其离职时曾告知被告劳动合同解除事由，并且原告已签署解除劳动合同证明书确认双方不存在劳资争议，结合前述关于正常工作时间工资差额、绩效和提成工资的认定，本院对原告要求被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金24000元的诉请无法支持。十、劳动仲裁情况仲裁请求：1、支付原告2018年12月1日至2019年3月13日期间正常工作时间工资22050元；2、支付原告2015年9月15日至2019年3月13日期间绩效和提成75000元；3、退还原告在职期间被迫缴纳的罚款20000元；4、支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金24000元。仲裁案号：深劳人仲案【2019】4072号。仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。十一、原告之诉讼请求原告诉讼请求同仲裁请求一致。判决结果依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告薛某某的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈    聪人民陪审员 姚  春  兰人民陪审员 范  威  海二〇一九年九月二十日书 记 员 陈佳子（代）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8808号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:曹龙昌，男，1983年6月10日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告曹龙昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金143776.33元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月19日利息0元、罚息650.76元，从2019年7月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：曹龙昌。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：150000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月30日至2019年5月30日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月17日，共欠借款本金141627.45元、利息0元、罚息1635.89元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹龙昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金141627.45元及利息、罚息（截止2019年9月17日,利息0元、罚息1635.89元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由被告曹龙昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十一日书记员  朱春媛
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1756号 原告：王建国。 被告：张威胜。 原告王建国与被告张威胜定金合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还所欠原告的购煤定金款人民币100000元；二、依法判令原被告按双方协议之约定各自履行自己的义务，任何一方违约自愿承担五千吨中煤利润的百分之十以月计算，三个月违约金合计45000元;三、本案诉讼费由被告人张威胜承担。事实和理由：2019年5月10日，经王建国和张威胜共同协商购买中煤一事达成协议，由王建国委托张威胜到中阳瑞通煤业代购中煤伍仟吨(每吨单价为190元承兑价)，由王建国付给张威胜定金人民币壹拾万元整(100000元)之后，张威胜将一辆汉兰达车交于王建国作为抵押，办成后王建国将此车归还于张威胜，办不成张威胜将按期退还人民币壹拾万元定金给王建国，王建国将此车归还给张威胜。期限为2019年5月16日。结果到现在事情没有办成，原告数次催被告张威胜按期退还原告定金，然被告始终是以种种理由为借口一直拖延至今，原告在无奈之下只好诉渚于人民法院，请求法院依法判令被告张威胜依照协议如数归还所欠原告定金人民币拾万元整及其逾期违约金45000元。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由孝义市人民法院管辖。2019年5月10日，王建国委托被告到中阳瑞通煤业代购中煤五千吨（每吨单价为190元承兑价），双方签订了协议书一份，协议约定由王建国支付被告100000元定金。该100000元并非购买煤定金，而是王建国委托被告办理代购中煤的劳务费，且100000元给付地点是在孝义市。同时被告系孝义市居民，经常居住地也在孝义市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案应由孝义市人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案为定金合同纠纷，双方当事人并没有约定履行地点，且本案争议标的为给付定金，而给付定金地点也为被告住所地，故本案应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送被告住所地也即山西省孝义市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 张威胜对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省孝义市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年九月九日 书记员  王鑫仙 第3页共3页
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3209号之一 申请执行人：吴雪梅，女，1979年2月5日出生，回族，阜阳市人，安徽三环电力工程集团有限公司员工，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：郭丽华，女，1978年3月8日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杨桦彬，男，1977年7月3日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。 本院在执行吴雪梅与郭丽华、杨桦彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1202民初721民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本案查封了被执行名下房产、车辆，均系轮候查封，无法处置，查封的被执行人名下电话号码，申请人暂不要求处置。执行到位200872元，已支付给申请人。现被执行人暂无其它可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月三十日 书记员 李晓佳