河北省玉田县人民法院民事判决书 （2019）冀0229民初1983号   原告：许平，男，1956年3月17日生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：薛秀萍，河北尚悦律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山正源煤焦有限公司，住所地玉田县虹桥镇定府村村北。法定代表人：石永在，执行董事。第三人：王树奎，男，1963年9月1日生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师，特别授权。原告许平与被告唐山正源煤焦有限公司（以下简称正源公司）、第三人王树奎债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，2019年4月18日，原告许平申请更变被告王树奎为本案第三人，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许平的委托诉讼代理人李常胜、薛秀萍，被告正源公司的法定代表人石永在，第三人王树奎的委托诉讼代理人佟学军、马岩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许平向本院提出诉讼请求：1．依法撤销被告正源公司与被告王树奎之间的债权转让行为（金额为400万元）；2．诉讼费由二被告负担。在诉讼过程中，原告将被告王树奎变更为第三人，诉讼请求变更为依法撤销正源公司与第三人王树奎之间的债权转让行为。事实和理由：原告与被告正源公司民间借贷纠纷一案，经玉田县人民法院以（2014）玉民初字第2235号民事调解书调解结案，调解书内容为：“被告正源公司给付原告许平借款400万元，自2014年8月开始，分别于每月28日前一次性给付原告许平借款500,000元，至借款还清之日止。被告玉田县希明煤炭销售有限公司、孙桂民、石秀英承担连带偿还责任”。被告正源公司未按调解书履行义务，原告向人民法院申请执行，法院以无可执行财产为由未予执行。2016年11月，原告向法院提交了被执行人正源公司的财产线索：唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第213号民事判决书中显示，被告正源公司在遵化市人民政府有债权49,549,379.17元可供执行，但法院仍未执行。2018年9月，原告向河北省高级人民法院申请变更执行法院，王树奎提出执行异议，原告才知被告正源公司已将该债权全部转让给王树奎。综上，被告正源公司拒不履行生效的法律文书，并且为逃避执行生效法律文书，与第三人恶意串通，在没有合法基础法律关系的情形下，实施无偿或极不合理低价转让债权的行为，已经侵害了原告作为债权人的合法权益，故起诉。正源公司辩称，正源公司法定代表人石永在系出名在正源公司做法定代表人，不清楚原告起诉的事实，都是孙桂民操持正源公司的业务。王树奎辩称，一、正源公司与遵化新利能源开发有限公司（以下简称新利能源公司）之间签订的《煤炭购销合同》是王树奎借被告的名义签订的合同，合同的权利义务实际享有者和承担者是王树奎。二、《煤炭购销合同》实际的履行主体为王树奎，王树奎通过其配偶张凤余向供应煤炭的客户支付货款，组织货源，组织车队向新利能源公司交付煤炭，同时王树奎收取了新利能源公司支付的货款4,800万元，其中2000余万元是通过正源公司收取，到账之后正源公司当天转给了王树奎，另外2000余万元由新利能源公司直接支付给王树奎的唐山晶鑫精密电子有限公司（以下简称晶鑫公司），晶鑫公司又将款项转出，支付给王树奎的配偶张凤余，正源公司及新利能源公司对上述事实均知晓，并有书面的确认函件。三、唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第213号民事判决书生效后，为了进一步明确王树奎的权利，正源公司把判决书项下的所有权利义务转让给了王树奎，王树奎向唐山市中院申请了执行申请人变更，相关的法律文书对债权转让的合法性已经进行了确认。四、原告曾在执行过程中提出过执行异议，玉田县人民法院作出了（2018）冀0229执异42号裁定书，裁定书查明的事实也与第三人所述的事实完全一致。综上所述，被告与第三人的债权转让符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告许平对正源公司享有债权的情况。原告主张对被告正源公司享有400万元债权，并向本院提交了（2014）玉民初字第2235号民事调解书予以证明，调解书载明：“ 被告正源公司给付原告许平借款4,000,000元，自2014年8月开始，分别于每月28日前一次性给付原告许平借款500,000元，至借款还清之日止。被告玉田县希明煤炭销售有限公司、孙桂民、石秀英承担连带偿还责任。”原告的主张系本院已生效的调解书所确认的事实，第三人王树奎虽对债权的真实性有异议，但未向本院提交相反证据，故对原告许平主张的上述事实，本院予以确认。（二）被告正源公司转让《煤炭购销合同》所涉债权给第三人王树奎的情况。第三人王树奎为证明正源公司已将《煤炭购销合同》所涉债权转让其所有，向本院提交了以下证据：《债权抵债协议书》（2013年2月10日）、（2014）唐民初字第213号判决书、（2016）冀0229刑初3号刑事判决书、孙桂民的调查笔录、石永在的调查笔录、《协议书》（2004年4月25日）、王树奎申请执行的案卷材料，并申请本院调取了（2015）唐执更字第3号卷宗中的《债权转让协议》（2014年12月16日）、《债权转让通知书》、（2015）唐执更字第3号执行裁定书。经审查，原告许平对《债权抵债协议书》（2013年2月10日）的真实性有异议，且协议书中第六条载明：“本合同双方签字并经过公证后生效”，第三人王树奎未向本院提交证据证明该协议经过公证，故该协议未生效，本院不予采信。（2014）唐民初字第213号民事判决书载明：因新利能源公司未按约定履行《煤炭购销合同》约定的义务，正源公司以新利能源公司、遵化市人民政府、遵化市城市建设投资有限责任公司为被告向唐山市中级人民法院起诉，唐山市中级人民法院判决遵化市人民政府给付正源公司货款49,549,379.17元及利息。王树奎申请执行的案卷材料载明：因遵化市人民政府按判决书履行义务，正源公司向唐山市中级人民法院申请执行，在执行过程中正源公司申请将申请执行人变更为王树奎。唐执更字第3号执行裁定书载明：申请执行人正源公司于2015年1月15日向本院申请变更第三人王树奎为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书等证据。经审查，申请执行人正源公司与王树奎达成债权转让协议… …申请执行人正源公司申请变更第三人王树奎为本案申请执行人理据充分，符合相关法律规定……裁定变更第三人王树奎为本案的申请执行人。原告虽主张《债权转让协议》（2014年12月16日）、《债权转让通知书》中落款日期中“16”是同一人书写，《债权转让协议》（2014年12月16日）、《债权转让通知书》均为王树奎自己与自己签订，但未向本院提交证据予以证明。第三人王树奎的主张系已生效裁判文书所确认的事实，且王树奎申请执行案卷材料也显示涉案债权的部分执行款已实际交付王树奎，原告虽有异议，但未向本院提交相反证据否定已生效文书所确定的事实，且原告在起诉状中也陈述被告正源公司已将该债权全部转让给第三人王树奎，故对被告正源公司已将《煤炭购销合同》所涉债权给第三人王树奎的事实，本院予以确认。（三）《煤炭购销合同》中供货方的实际权利义务主体情况。第三人王树奎主张本案债权所涉的《煤炭购销合同》系其以正源公司的名义与新利能源公司签订的，合同实际也是由王树奎履行的，王树奎为合同权利义务的实际享有者和承担者，而不是正源公司。第三人王树奎为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1：《煤炭购销合同》，证明该合同是王树奎委托正源公司与新利能源公司签订的，本身合同的权利义务主体是王树奎；证据2：户口本以及证明，证明王树奎与张凤余是夫妻关系，王磊、王岐为王树奎之子；证据3：张凤余给程继峰等人的转账记录及收条，证明合同由王树奎个人履行的；证据4：唐山市煤炭运销有限公司工商信息报告，证明程继峰是唐山市煤炭运销有限公司的法定代表人，王树奎曾经给他支付过煤炭款；证据5：编号为（2019）冀行玉证民字1247、1248、1249的三份公证文书，证明王树奎支付煤款运费给刘悦海、王玉昆、曹金强，三名证人已将煤炭交付给了新利能源公司；证据6：王玉昆的说明，证明王玉昆组织了一些运输户和货源向新利能源公司供货；证据7：正源公司的工商登记，证明石永在、石秀英系公司股东，石永在系公司法定代表人；证据8：晶鑫公司的工商登记资料、企业登记基本情况表，证明公司股东张凤余是他的配偶，王岐是他的儿子，王树奎是公司的实际控制人；证据9：中国工商银行进账单、中国银行汇票、正源公司的对账单、张凤余工商银行（尾号为5872）的转账明细以及账户历史明细清单、王树奎申请本院调取的石永在工商银行（尾号为0404）的转账明细及正源公司的对账单，证明唐山正源公司收取煤炭款项一共2,600万元，在当天或第二天即转给了张凤余；证据10：中国银行进账单、晶鑫公司转账明细，证明晶鑫公司收到煤款后也转给了张凤余，共计2,200万元；证据11：支付凭证，遵化市财政收付中心直接给王树奎转款了200万元，证明王树奎是合同的履行主体，遵化市政府以及新利能源公司认可及知晓；证据12：张凤余工商银行卡（尾号为5872）、农业银行卡明细（尾号为1915）转款明细，补充证明张凤余为组织煤炭供应向程继峰等十几人支付了总计400余万元的购煤款；证据13：新利能源公司的情况说明，证明王树奎是合同实际的权利义务承担者，是借正源公司的名义签订的合同。被告正源公司法定代表人石永在对上述证据未提出异议。  原告许平对证据2、证据4、证据7的真实性无异议，本院予以确认。原告许平对证据1提出，合同的相对性决定了供求双方只能是正源公司和新利能源公司，买卖合同的双方均为公司，与自然人无关。对证据3提出，仅能证明发生了银行的转账行为。对证据5提出，证人作证必须出庭，民诉法及相关司法解释未规定公证的证言属于真实可信的证言。对证据6提出，证人未出庭，证人证言不予质证。对证据8的真实性有异议。对证据9提出，购货方是将货款支付给正源公司，正源公司再对外转账的行为并不意味着正源公司与他人签订合同销售的货物就属于收款人的货物。对证据10提出，遵化一方打给晶鑫公司的货款没有其他证明佐证，不能证明与本案有关联，遵化一方将货款打至正源公司以及从正源公司转入第三人个人账户，鉴于第三人能够提供正源公司财务才能持有的银行交易凭证原件，说明王树奎为正源公司总经理，至今仍控制着该公司，不排除其利用职务之便，侵害其他债权人利益。对证据11提出，债权转让后，第三人通知遵化市政府后债务人向第三人支付的行为，正是侵害其他债权人利益的行为，不能证明债权转让行为全部合法。对证据12提出，只能证明向这些人付过款，不能证明与正源公司的业务有关。对证据13的真实性有异议，且从内容来讲，赵山是以证人身份出具的，应出庭作证，否则不予采信。经审查，证据3、证据12载明：2011年至2012年间，张凤余多次向程继峰等多人转款，第三人王树奎未能证明上述转款行为与本案具有关联性，本院不予采信。证据5、证据6 的证人证言未依法律规定出庭作证并接受当事人的质询，且没有其他证据相印证，本院不予采信。证据1载明：“购货方（甲方）：新利能源公司盖章，供货方（乙方）：正源公司盖章，代理人：王树奎”。第三人提交的《煤炭购销合同》客观真实，本院对第三人王树奎作为正源公司代理人与新利能源公司签订《煤炭购销合同》的事实予以确认。证据8载明：晶鑫公司为有限责任公司，公司股东为王岐、张凤余，该证据系工商行政管理部门登记的企业信息，客观真实，本院予以采信。结合张凤余为王树奎之妻，王岐为王树奎之子的事实，本院对晶鑫公司实际为第三人王树奎控制的事实予以确认。证据9载明：（1）2012年1月5日，正源公司收到遵化市北方矿业有限公司（以下简称北方矿业公司）的付款400万元后，于2012年1月6日将上述款项转到石秀英（工商银行尾号为0623）的银行卡上；2012年1月6日，石秀英将上述款项转到张凤余（工商银行尾号为5872）的银行卡上。（2）2012年6月13日，正源公司持北方矿业公司给新利能源公司开具的中国银行汇票三张（金额分别为400万元、300万元、300万元）要求承兑，正源公司分三笔（金额分别为400万元、300万元、300万元）收到上述款项后，向石永在（工商银行尾号为0404）转款500万元；石永在于当日分三笔（金额分别为220万元、220万元、60万元）卡取上述款项；张凤余于当日（工商银行尾号为5872）分三笔收到卡存的现金（金额分别为220万元、220万元、52万元）；2012年6月14日，正源公司向石永在（工商银行尾号为0404）转款506万元；石永在于当日向张凤余（工商银行尾号为5872）转款500万元。（3）2012年7月19日，正源公司持北方矿业公司给新利能源公司开具的中国银行汇票三张（金额每笔为400万元）要求承兑，正源公司分三笔（金额每笔为400万元）收到上述款项后，向石永在（工商银行尾号为0404）分两笔转款（金额分别为400万元、800万元）；石永在于当日分六笔（金额每笔为200万元）卡取上述款项；张凤余（工商银行尾号为5872）于当日分六笔收到卡存的现金（金额每笔为200万元）。证据10载明：（1）2012年1月9日，晶鑫公司收到出票人为北方矿业公司的银行承兑汇票款800万元后，于当日转到张凤余的银行账户。（2）2012年5月4日，晶鑫公司收到出票人为北方矿业公司的银行承兑汇票款四笔（金额分别为300万元、200万元、300万元、400万元）后，于当日分两笔（金额分别为200万元、1,000万元）转到张凤余的银行账户。（3）2012年6月13日，晶鑫公司收到出票人为北方矿业公司的银行承兑汇票款200万元后，于当日转到张凤余的银行账户。第三人王树奎提交的证据9、证据10即进账单、银行汇票、银行转账明细、账户历史明细客观真实、相互印证。故对第三人王树奎关于新利能源公司通过银行承兑汇票向正源公司支付煤炭款2,600万元，向晶鑫公司支付煤炭款2,200万元，正源公司和晶鑫公司收到款项后，于当日或者次日转付给王树奎之妻张凤余的主张，本院予以采信。原告许平主张第三人王树奎为正源公司总经理，至今仍控制着该公司，但未向本院提交证据予以证明，且正源公司实际控制人孙桂民及法定代表人石永在均予以否认，故对于原告许平的该主张，本院不予采信。证据11支付凭证载明：遵化市财政集中收付中心于2014年12月18日向王树奎支付200万元。该支付凭证客观真实，本院予以采信。证据13情况说明的出具人新利能源公司系与正源公司签订《煤炭购销合同》的相对方，应当知晓签订合同的具体过程，且该情况说明与证据1、证据9、证据10相印证，本院予以采信。另据第三人王树奎申请本院对孙桂民进行调查的笔录载明：“？向你出示正源公司与新利能源公司之间的《煤炭购销合同》，该合同是谁签的。：王树奎与我是朋友，当时找到我说有一笔业务，想要借用我公司正源公司的资质去签合同，我就同意了，我没有参与和这个合同相关的任何事情，是王树奎出的资，是王树奎去谈的业务，他拿着公司的章和营业执照去的，我从来没有去过，我也没有派过我公司其他人去过。？《煤炭购销合同》具体由谁履行。：都是王树奎履行的，和我没有任何关系，他就借了公司一个名使。？《煤炭购销合同》的煤炭采购款由谁支付，遵化市政府相关企业支付煤炭款项给了谁。：煤炭采购款是王树奎直接支付的，我没有掺和。对方企业付款是先付到正源公司的账户，每次到我公司账户的煤炭款，王树奎都会提前告诉我，我查询银行账户有，就给王树奎转过去，往王树奎的媳妇张凤余转款的时候多，其他的账户记不清楚了，我自己一分钱都没有留，补充一句，还有的打到了王树奎指定的其他账户”。孙桂民系正源公司的实际控制人，应当知晓正源公司与新利能源公司签订《煤炭购销合同》的过程及合同的具体履行情况，且孙桂民的证言与证据1、证据9、证据10相互印证，故对孙桂民的证言，本院予以采信。综上，结合《煤炭购销合同》由王树奎以正源公司代理人的身份与新利能源公司签订，正源公司收到款项后，于当日或次日转付给王树奎之妻张凤余的事实以及新利能源公司的情况说明、孙桂民的证言等证据，本院对《煤炭购销合同》的实际权利义务人为王树奎的事实予以确认。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          本院认为，本案的争议焦点为原告许平是否有权撤销被告正源公司将《煤炭购销合同》所涉债权转让给三人王树奎的行为。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据上述法律规定，原告许平行使撤销权需要具备的前提条件是《煤炭购销合同》所涉债权由正源公司实际享有。现有证据表明，正源公司并非《煤炭购销合同》所涉债权的真实权利人。正源公司实际控制人孙桂民、新利能源公司均认可《煤炭购销合同》系第三人王树奎借正源公司名义与新利能源公司签订并由第三人王树奎实际履行，转账证据也显示新利能源公司支付的煤炭款转到正源公司或晶鑫公司后，于当日或次日转给了王树奎之妻张凤余，《煤炭购销合同》所涉债权应由第三人王树奎实际享有。正源公司通过转让协议将《煤炭购销合同》所涉债权转让给第三人王树奎以及（2015）唐执更字第3号执行裁定书将申请执行人由正源公司更为第三人王树奎，并非是正源公司将自有的权利转让给王树奎，而是恢复王树奎为实际所有人的途径。故对原告许平关于被告正源公司与第三人恶意串通，在没有合法基础法律关系的情形下，实施无偿或极不合理低价转让债权的行为的主张，本院不予采信，对原告许平要求依法撤销被告正源公司与第三人王树奎之间的债权转让行为（金额为400万元）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许平的诉讼请求。案件受理费80元，由原告许平负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 杨春生  人民陪审员 韩玉                            人民陪审员 包思琦   二〇一九年九月三十日   书 记 员  高 岩