北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初30904号原告：周从刚，男，1978年5月18日出生，汉族，无业，住山东省临邑县。被告：北京丰科利航技术开发有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号306室[园区]。法定代表人：崔迎春。委托诉讼代理人：王锡仲，男，该公司职员。被告：北京丰航岳科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建三村新润街17号。法定代表人：闫森林。委托诉讼代理人：石立峰，男，该公司职员。原告周从刚与被告北京丰科利航技术开发有限公司（以下简称丰科利航公司）、被告北京丰航岳科技有限公司（以下简称丰航岳公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周从刚，被告丰科利航公司的委托诉讼代理人王锡仲，被告丰航岳公司的委托诉讼代理人石立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周从刚向本院提出诉讼请求：1.原告与被告丰科利航公司于2017年3月20日至今存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：丰科利航公司为规避国家相关税务、劳动、工商管理等法律法规，一直对外以丰科利航公司和丰航岳公司两个名称进行经营，我在日常工作中也一直视同公司需要以两家公司名义对外从事工作。事实上，办公地点均为同一地点，工作人员也相同。丰科利航公司在仲裁阶段提交的离职单的填写时间系伪造，其原件是我个人办公桌内保有的未提交的只有签字的一份文件。我并未向丰科利航公司任何人提交过该文件，该项证据的签署时间系丰科利航公司取得后填写。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告丰科利航公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告与我公司不存在劳动关系，其与丰航岳公司存在劳动关系。我公司与丰航岳公司之间存在加工配件业务合作关系，长期合作，有的业务签订合同，有的业务未签订合同，以现金和银行转账进行结算，可以提供银行付款凭证。被告丰航岳公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。原告曾经与我公司存在劳动关系，不记得具体入职时间，离职时间为2017年6月7日。我公司为现金发放工资，由于负责发放工资的人员离职，现不清楚原告的工资情况。我公司地点在大兴区西红门镇新建村三村新润街17号，从事加工机械阀门等业务。丰科利航公司给我公司提供图纸，我公司为丰科利航公司加工配件，如何结算不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：丰科利航公司法定代表人为崔迎春，住所地为北京市丰台区西四环南路19号306室[园区]。丰航岳公司法定代表人为闫森林，住所地为北京市大兴区西红门镇新建三村新润街17号。两公司均为自然人独资企业。2018年6月7日，周从刚向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求确认与丰科利航公司于2017年3月20日至2017年6月16日期间存在劳动关系。2018年8月20日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2018]第3409号裁决书，驳回了周从刚的仲裁请求。周从刚不服，起诉至本院。双方对以下证据和事实存在争议：周从刚主张其于2017年3月20日入职丰科利航公司，从事调度外协工作，即为公司联系代加工单位；工作地点为北京市大兴区新建开发区新润街17号；王常杰与其口头约定月工资为7500元，后实际现金发放月工资7000元；王常杰名义上为丰航岳公司厂长，实际上管理丰航岳公司和丰科利航公司；两个公司属于同一个老板，办公地点和工作人员均相同，其亦同时为两个公司工作，并主要为丰科利航公司联系外协单位；其于2017年6月16日早上上班途中发生交通事故，病休9个月。就其上述主张，周从刚提交了李传峰及宋丙康的书面证言、微信截图打印件（包括生产计划、临时任务单、不合格品审理单、送货单、会议纪要、丰科利航公司材料下料单、丰科利航公司零件加工外包协议、丰科利航公司开票信息、丰航岳公司外协产品订货详单、丰航岳公司零件加工外包协议、图纸）、零件照片、住院病案、诊断证明书、检查报告、交通事故认定书复印件、丰科利航公司网上宣传信息截图打印件、王常杰等人微信个人信息截图打印件及离职单照片打印件为证。丰科利航公司对李传峰及宋丙康的书面证言的真实性不予认可，提出二人均非其员工；对离职单照片打印件真实性予以认可，提出该证据可以证明周从刚为丰航岳公司员工；对其余证据的真实性表示无法核实，并提出丰航岳公司零件加工外包协议可以证明周从刚为丰航岳公司员工。丰航岳公司对李传峰及宋丙康的书面证言的真实性不予认可，提出二人均非其员工；对王常杰等人微信个人信息截图打印件的真实性亦不予认可；对离职单照片打印件真实性予以认可，提出该证据原件由其保存；对其余证据的真实性表示无法核实，表示听说周从刚被车撞了。丰科利航公司于仲裁阶段提交了职员表以及2017年工资表为证，周从刚表示上述证据无一线员工姓名。丰科利航公司与丰航岳公司提出双方为业务合作关系，丰科利航公司主要业务为科技开发及加工图纸，并委托丰航岳公司进行加工，周从刚系丰航岳公司员工，已经于2017年6月7日辞职，并提交离职单复印件为证。离职单抬头为“北京丰航岳科技有限公司”，姓名为“周从刚”，申请日期为“2017.06.07”，离职原因为“自请离职。注：自请离职应提前一个月提交离职单”，厂长签字为“王常杰2017.06.07”。周从刚认可其因心情不愉快打算离职，并于2017年6月7日填写上述离职单，但并未向丰科利航公司提交，而是放在办公桌上，并提交其与微信昵称为“WXZ”、“峰”、“草原”、“李东”、“奋斗”、“张园园”、“李悦华”、“草原雄鹰”等人微信聊天记录截图以证明其2017年6月7日以后仍然在工作。周从刚提交的其与“峰”的微信聊天记录截图显示双方于2017年4月30日至2017年6月12日期间基于工作进行沟通。丰科利航公司认可“WXZ”系其委托诉讼代理人王锡仲的微信昵称，且对周从刚与“WXZ”微信聊天记录截图的真实性不持异议，对其余聊天记录截图及证明目的均不予认可。丰航岳公司认可“峰”系其委托诉讼代理人石立峰的微信昵称，对微信聊天截图表示不清楚，且表示不记得周从刚被车撞时是否已经离职。经本院要求，丰科利航公司未向本院提交其答辩时所述能够证明其与丰航岳公司存在业务合作关系的银行付款凭证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周从刚主张丰科利航公司与丰航岳公司混同经营，并提交了相应证据，两公司虽然对此不予认可，但丰科利航公司经本院要求未能提交其答辩时所述能够证明其与丰航岳公司存在业务合作关系的银行付款凭证，故对周从刚关于两公司混同营业的主张，本院予以采信。现周从刚主张以丰科利航公司作为其用人单位，本院不持异议。本案中申请日期为2017年6月7日的离职表中离职原因记载自请离职应提前一个月提交离职单，现两公司均未提交证据证明在周从刚申请离职后为其办理了离职手续，且周从刚亦提交证据证明其2017年6月7日后仍然工作，加之两公司均未提交证据证明周从刚的入职时间，故对周从刚要求确认其2017年3月20日至2017年6月16日期间与丰科利航公司存在劳动关系。双方此后劳动关系情况，本院暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周从刚与北京丰科利航技术开发有限公司于2017年3月20日至2017年6月16日期间存在劳动关系；二、驳回周从刚其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京丰科利航技术开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  张崇燕人民陪审员  王连荣二〇一九年九月二十七日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤