wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10869号原告：山西清高食品股份有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路兴业路西侧1号（正大家具厂）西院木工南车间，统一社会信用代码9114010667230754XA。法定代表人：雎建伟。委托诉讼代理人：张赛，广东广仁信律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人：潘跃健。委托诉讼代理人：陈元闯，男，汉族，1967年10月20日出生，身份住址江苏省泰州市海陵区，原告山西清高食品股份有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张赛、被告委托诉讼代理人陈元闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款164375元；2.被告向原告赔偿逾期付款利息6166元（自应付款之日计至实际支付日止，本次暂计至起诉之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系专门从事日用品及床上用品、预包装食品销售的企业。被告系从事网络电商平台营运与管理的企业。2017年8月16日，原告与被告签订《“云集品WWW．TPS138．COM”TPS商城服务协议》（下称“涉案协议”），约定原告将产品通过被告经营管理的TPS商城网络平台上宣传、交易，被告按销售的金额收取一定的费用，剩余货款在双方结算后支付给原告。涉案协议1.1条约定：云集品系深圳前海云集品电子商务有限公司及其旗下子公司、分公司、分支机构或相关关联公司统称为“云集品”，本协议中提及的应由甲方或“云集品”行使的权利和履行的义务，由“云集品”内部负责相应区域及业务范围的公司分别履行，本协议由深圳前海云集品电子商务有限公司代表“云集品”与乙方签署。7.2.2条约定：乙方（即原告）按照双方协议中确认的结算期与“TPS商城”进行对账，乙方确认无误后，由财务部将货款支付给乙方。7.3.2条约定：双方选择的是月结标准：即货款金额被告辩称，请求法庭依据事实和法律进行判决。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《TPS商城服务协议》，约定乙方可使用“TPS商城”发布商品信息，与愿意购买乙方商品的甲方TPS商城会员进行在线交流，并向购买其商品的会员提供售后服务。甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品的上传、发布商品信息、甲方负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务。会员通过TPS商城进行交易的，货款须付至TPS商城指定账户或者与甲方合作的指定的第三方支付公司账户中。结算方式为月结，次月的1号-5号为对账日，结算上一个自然月已发货真实有效订单（不包含退货订单），甲方财务部收到发票并且审核合格后5个工作日内付款给乙方。上述合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告亦向原告支付了部分货款，其中2017年8月17日支付37844元；2017年9月27日支付48282元；2017年11月1日支付98041元；2018年1月2日支付100192元。但尚欠原告货款164375元未付。庭审时，双方确认被告已于2017年12月14日收到了金额为116275元的发票，于2018年1月19日收到了金额为30995元的发票，于2018年3月7日收到了金额为17105元的发票。本院认为，原告与被告之间签订的《TPS商城服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。鉴于，被告确认尚欠原告货款164375元未付，原告请求被告支付上述拖欠货款，理由成立，本院予以支持。另依据合同约定，被告应于收到原告开具的发票之日起5个工作日内向原告支付上述拖欠货款，因被告未按照合同约定的期限向原告支付上述拖欠货款，给原告造成利息损失，故还应向原告支付相应的利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准分段计算，其中以116275元为基数，从2017年12月21日开始计算；以30995元为基数，从2018年1月26日起计算；以17105元为基数，从2018年3月14日起计算，均计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告山西清高食品股份有限公司支付货款164375元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，分段计算，其中以116275元为基数，从2017年12月21日起计算；以30995元为基数，从2018年1月26日起计算；以17105元为基数，从2018年3月14日起计算，均计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3711元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年九月二十日书 记 员 吴加颖（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25353号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：裴思源，女，1986年11月10日出生，汉族，身份证住址辽宁省葫芦岛市连山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告裴思源小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%(实际履行按1.59％计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告裴思源向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告裴思源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1751号之一原告：江西强盛混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市高新区富大有路白云驾校往东688米，统一社会信用代码：913601063092379977。法定代表人：熊小生，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正喜，江西豫章律师事务所律师。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇。原告江西强盛混凝土有限公司与被告江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告江西强盛混凝土有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西强盛混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西强盛混凝土有限公司撤诉。案件受理费15233元，减半收取计7616.50元，财产保全费5000元，共计12616.50元，由原告江西强盛混凝土有限公司负担。审判员  黄文亮二〇一九年九月三十日法官助理黄杏元书记员袁敏
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6247号 原告：安某1，男，1954年4月2日生，汉族，住诸城市。 原告：刘某，女，1956年9月9日生，汉族，住址同上。 原告：安某2，男，1981年11月25日生，汉族，住址同上。 被告：安某3，女，住诸城市。 被告：安某4，女，住诸城市。 被告：杨某，女，住诸城市。 被告：安某5，男，住诸城市。 被告：安某6，男，住诸城市。 本院在审理原告安某1、刘某、安某2与被告安某3、安某4、杨某、安某5、安某6法定继承纠纷一案中，因本案需以另案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨礼军 二〇一九年九月二十九日 书记员  于振伟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1815号原告：温德安，男，1959年6月15日出生，汉族，住鞍山市立山区。被告：鞍山市铁东区宏鑫通信商行，住所地：鞍山市铁东区五一路58号。经营者：王海林。原告温德安与被告鞍山市铁东区宏鑫通信商行（以下简称宏鑫通信商行）合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告温德安，被告宏鑫通信商行经营者王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温德安向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行承诺，返还预存的1398元；二、案件受理费由宏鑫通信商行承担。事实和理由：我于2018年5月27日在鞍山市立山区宏鑫联通手机大卖场参加了一个他们举办的活动，预存1398元，2个月返还（第一个月返599元，第二个月返799元）并免费赠送一张千山卡，他们当时的承诺是到期一定按时返还，有问题我们老板返还给你们，他们这么大的店不差你们这点钱，让我们参加活动，结果到期没有履行当初的承诺，至今没有返还，属于欺诈行为，超范围经营，导致我们经济损失。宏鑫通信商行辩称，当时去派出所报案，通信行出具证明，钱已经存到联璧金融和万家金福，我们也受损，服务员工资已经发了，不是我本人办理，服务员已经离职，宣传单不是我们的，是联通公司出具的，已经走刑事案件，应在刑事案件终止后判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：温德安于2018年6月16日在宏鑫通信商行参加预存1398元赠送千山卡活动，向宏鑫通信商行交纳1398元，宏鑫通信商行承诺两个月予以返还，现千山卡已赠送，但预存的1398元未能返还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案根据温德安提供宏鑫通信商行出具证明，双方形成预存1398元赠送千山卡的买卖合同关系，该买卖合同对双方均具有法律约束力，宏鑫通信商行应按照合同约定返还预存款，故本院予以支持宏鑫通信商行返还温德安1398元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：鞍山市铁东区宏鑫通信商行于本判决生效之日起十日内给付温德安1398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山市铁东区宏鑫通信商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  曹玉斌人民陪审员  董仁楷二〇一九年九月二十五日法官助理张炤阳代理书记员  赵萃婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2757号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王沛仁，男，1967年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨秋琴，福建秋琴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余实磬，男，1972年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审第三人：夏萌，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人王沛仁因与被申请人余实磬、一审第三人夏萌房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王沛仁申请再审称：（一）本案系虚假诉讼案件。1.彭润源为了要回王沛仁所欠借款，编造其身患绝症的理由，要求王沛仁将名下的案涉房产全权公证给彭润源指定的人夏萌。出于对朋友的信任和对病情的同情，王沛仁瞒着妻子程惠钦与彭润源及彭润源指定人夏萌于2016年5月18日到厦门市公证处办理公证，因王沛仁妻子程惠钦未到场，公证处不予办理；几天后，彭润源告知王沛仁其已打点好公证人员，可以办理公证，无需王沛仁妻子签字；2016年5月24日，王沛仁与夏萌办妥案涉房产的全权委托公证手续。2016年底，彭润源要求王沛仁将案涉房屋交付余实磐时，王沛仁才知道案涉房产已经于2016年6月13日过户至余实磐名下，余实磐于2016年6月7日将400万元支付给夏萌，夏萌在同一交易柜台将该400万元转至彭润源账户。王沛仁完全不知道案涉房产已过户至余实磐名下，该交易并非王沛仁的真实意思表示。2.房屋买卖合同约定的价格明显低于案涉房产当时的市场价格。（二）余实磐、夏萌及案外人彭润源三方恶意串通，制造虚假的购房款支付流水，侵占王沛仁及配偶的房产。1.王沛仁若要出售案涉房产，可自行处理或委托中介代为处理，其与夏萌素不相识，夏萌亦非中介从业人员，王沛仁没有任何理由将案涉房产委托夏萌进行处理。之所以委托给夏萌，是应彭润源的要求。2.整个交易不符合合同约定、交易习惯及常理，余实磐并非真实的房屋购买人，其与彭润源系朋友关系，仅是帮彭润源挂名卖房。3.余实磬与夏萌属于案涉房产交易的利益冲突方，但是在原审诉讼中双方却聘请同一代理人，违反《律师职业道德和执业纪律规范》，构成双方代理。（三）王沛仁2016年5月21日签署的《委托书》未经案涉房产的共有权人程慧钦签字确认，委托行为应当认定为无效。（四）一审法院未依法追加程慧钦为必要共同诉讼人参加诉讼，法律适用错误，程序违法。综上，请求再审本案。 余实磐提交书面意见称，王沛仁的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，王沛仁以同情彭润源病情等为由，主张出售案涉房产并非其真实意思表示，夏萌、余实磬、彭润源三方存在恶意串通的行为，不能成立，也违背诚信原则。首先，王沛仁系案涉房产的产权人，其有权作出包括出售在内的处分行为。2016年5月21日，王沛仁向夏萌出具公证《委托书》中，授权夏萌行使包含出售案涉房产、签订合同及收取售房款等事宜，委托期限至2036年5月20日止，故夏萌在公证委托有效期内与余实磬就案涉房产买卖事宜签订的《存量房买卖合同》合法有效。其次，2016年6月28日，王沛仁出具一份《承诺书》，承诺在该房产办理产权过户后最迟于三个月内（即2016年9月28日）搬离该房屋，故应认定王沛仁知悉并认可案涉房产的出售，愿意腾房、交付房产。现王沛仁主张买卖非其真实意思表示，显然有违诚信。第三，根据王沛仁关于其欠彭润源借款，应彭润源要求将案涉房产全权公证给彭润源指定的人夏萌，先后两次到公证处办理公证的陈述，可以判断公证授权委托给夏萌系王沛仁的真实意思表示。同时，王沛仁陈述的夏萌收到余实磬支付的400万元后即转给彭润源，亦可印证王沛仁关于其负有对彭润源债务以及夏萌系受彭润源指定的陈述。第四，王沛仁于一、二审诉讼中提交的证据不足以证实夏萌、余实磬、彭润源三方存在恶意串通的事实。由上，应认定王沛仁应对夏萌针对案涉房产的处分行为承担法律后果，夏萌与余实磬签订的《存量房买卖合同》对王沛仁具有法律拘束力。同时，对于案涉房产交易价格的问题，属夏萌与余实磬协商事项，即使交易价格偏低，该交易风险亦应归属于王沛仁。王沛仁以交易价格偏低为由主张本案应再审，本院不予支持。 本案系余实磬与王沛仁之间的房屋买卖合同纠纷，程惠钦并非合同相对方，且案涉房产登记在王沛仁名下，根据王沛仁提交的《离婚协议书》，案涉房产系其婚前财产，王沛仁有权进行处分，且即使案涉房产系夫妻共同财产，王沛仁以未经程惠钦同意出售为由，主张《委托书》及案涉房产买卖协议无效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，该主张也缺乏法律依据。故一、二审判决未追加程惠钦为第三人，并无不当。 综上所述，王沛仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王沛仁的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月二十六日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初1374号 原告：山东名德医疗科技有限公司，住所地德州市经济技术开发区宋官屯镇办事处红都路1221号A区。 法定代表人：李正峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。 被告：芜湖市大禹器化玻有限责任公司，住所地安徽省芜湖市渡春路27号17幢3号门市房。 法定代表人：丁雅萍，执行董事。 原告山东名德医疗科技有限公司（以下简称名德医疗公司）与被告芜湖市大禹器化玻有限责任公司（以下简称芜湖大禹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名德医疗公司的委托诉讼代理人陈万栋到庭参加诉讼，被告芜湖大禹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 名德公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款26753元； 2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年被告购买原告的医疗产品，被告按照其需求要求原告供货，原告委托物流公司向被告交货，被告收到货后付款。原告共计向被告供货37505元，被告付款10752元，尚拖欠货款26753元，原告催要未果，无奈依法诉至贵院。 芜湖大禹公司未辩称。 原告围绕其主张向法庭提交了证据，名德医疗公司提交其公司销售单三份，证明内容为芜湖大禹公司购买其公司产品名称、规格、数量、货款金额合计：37505元,已付货款10752元，尚欠货款26753元。名德医疗公司又出具运输合同三份，证明名德医疗公司已将销售给芜湖大禹公司的医疗产品，通过物流向芜湖大禹公司履行交货义务，且芜湖大禹公司职工已署名签收。2015年3月27日、2015年5月12日名德医疗公司为芜湖大禹公司开具增值税专用发票，交付给芜湖市大禹公司财务，以上证据证明芜湖大禹公司欠付名德医疗公司货款26753元，芜湖大禹公司未予质证，对名德医疗公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2015年3月，德州名德消毒科技有限公司与芜湖大禹公司建立买卖关系，德州名德消毒科技有限公司为芜湖大禹公司提供了医疗产品已履行完毕交货义务。并于2015年3月、5月为芜湖大禹公司开具了数额为37505元的专用增值税发票，在合理的时间内芜湖大禹公司也未对发票数额提出异议。 另查明，德州名德消毒科技有限公司于2017年变更为山东名德医疗科技有限公司。 本院认为，民事活动应遵循诚实诚信的原则。名德医疗公司与芜湖大禹公司建立了买卖合同关系，均应按约定履行各自的义务，名德医疗公司为芜湖大禹公司提供了医疗产品。2015年3月至2015年5月期间又为芜湖大禹公司开具了增值税专用发票。名德公司已向芜湖大禹公司履行了交货义务，芜湖大禹公司在合理的时间内对货物的质量、数量、金额未提出异议，说明了对货物的质量及数额的认可。名德医疗公司主张芜湖大禹公司应给付货款26753元，合法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中国人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖市大禹器化玻有限责任公司给付原告山东名德医疗科技有限公司货款26753元。限判决生效后五日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取234元。由被告芜湖市大禹器化玻有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  潘立原 二〇一九年九月十日 书记员  王丽丽
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执822号申请执行人大连上海家化销售有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街法人代表人杨佩华被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人大连上海家化销售有限公司沈阳分公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）辽0106民初9597号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款47479.43元、案件受理费463元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9597号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月四日书记员  李茜茜
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执788号之一 申请执行人：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号，统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人：李益岩，职务：董事长。 被执行人：曹炘明，男，1970年4月11日出生，汉族，住连城县。 被执行人：罗金富，男，1969年8月7日出生，汉族，住连城县。 申请执行人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被执行人曹炘明、罗金富借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十七日 书记员 林家斌（代）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11395号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢42号申请执行人：四川省泰力电缆有限公司,住四川省成都市温江区海峡两岸科技开发园兴新路168号。法定代表人：高佩华，董事长。委托诉讼代理人：高琴楠，公司员工。被执行人：荣县达源山实业有限公司,住所地四川省荣县长山镇光辉村6组。法定代表人：荣伯清，经理。本院在执行四川省泰力电缆有限公司与荣县达源山实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川省泰力电缆有限公司与被执行人荣县达源山实业有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)川0321执恢42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年九月二十三日书记员  郝小军
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初229号原告江秀霞，女，满族，1963年4月23日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人赵文斌，男，满族，1962年12月6日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告岫岩满族自治县兴隆派出所，住所地鞍山市台安县岫岩满族自治县岫岩镇。负责人人徐伟，职务所长。原告江秀霞诉被告岫岩满族自治县兴隆派出所履行法定职责一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行公开审理，现已审理终结。原告江秀霞诉称，2014年9月3日下午2时许，原告骑车在国道G229、1740处被路人发现倒地昏迷，路人拨打110、120,当天下午在岫岩县中心医院做去骨瓣开颅手术，现肢体一级伤残。被告接到110出警指令到达案发地点时，原告己被120救护车拉走，报警路人原地待警，被告既没有勘查现场取证,也没有去医院了解原告伤情，对该案件没有做任何处理。被告的行为明显违背法律规定，没有履行法定义务，故原告依法提起诉讼，确定被告不作为行为违法，判令被告向原告依法出具不立案决定书。我是今年4月16日通过县医院120查知2014年9月3日案发时报警人电话，当天见到报案人得知案发当天兴隆派出所达到现场后不作为事实，律师查阅案发当天110报警记录被拒绝。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告起诉被告对其伤害案的报案不予立案，应提供报案或申请被告履行职责的证据材料，但原告起诉中仅有其陈述，并未提供证据材料，故原告的起诉不符合立案受理的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告江秀霞的起诉。根据《诉讼费用将交纳办法》第八条第（二）项的规定，案件受理费50元不予收取，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  初晓辉二〇一九年九月二十四日书 记 员  马维聪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5449号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：邱某，女，1982年2月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：贺某，女，2004年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。法定代理人：邱某，女，系被告贺某母亲。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告邱某、贺某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员王晓艳、丁泰勇组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建，被告邱某（同时作为被告贺某的法定代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费418元、公摊费用71.4元，两项合计：489.4元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱某、贺某系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为125.29平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为38元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费418元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用71.4元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告邱某、贺某辩称：原告物管公司进场并未通知被告，被告也不知晓。被告没有与原告签订过物管合同，也未选举过业委会，不应向原告支付物管费。经审理查明，被告邱某、贺某系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为125.29平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告邱某、贺某未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与邱某、贺某均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，邱某、贺某应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，邱某、贺某所有的房屋在4幢，房屋面积为125.29平方米，故邱某、贺某应向远诚公司支付物业管理费125.29平方米×0.3元/月.平方米×9个月=338.28元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告邱某、贺某支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱某、贺某在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费338.28元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱某、贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  丁泰勇人民陪审员  王晓艳二〇一九年九月二十六日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3469号 本院在执行申请执行人周若冰与被执行人叶明华民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人叶明华拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：将叶明华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7333号之一原告：赵鹏飞,男,1989年5月3日出生,汉族,住驻马店市驿城区委托代理人：马群超，河南华珠律师事务所律师。被告：胡端阳，男，1984年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2019年6月17日受理原告赵鹏飞诉被告胡端阳买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  付 平二〇一九年九月十六日书 记 员  汪 烁
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执147号之一 申请执行人：李萍，女，1971年10月23日出生，汉族。 被执行人：新疆万森房地产开发有限公司，住所地:奎屯市绿荷里-阿勒泰街13-3号，统一社会信用代码91654003108418673。 法定代表人：王洪林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李萍与被执行人新疆万森房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李萍于2019年9月17日自愿向本院申请撤销本案的执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十八日 书记员  岳鹏宾 1
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4567号原告：张坤成，男，1996年3月21日出生，汉族，住河北省承德市平泉县，现住辽宁省大连市金州区。被告：甘井子区革镇堡街道鼎信叉车经销部，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡后革村。经营者：王玉亮，男，1979年6月28日出生，汉族，系该经销部业主，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王建箫，系辽宁碧海律师事务所律师。原告张坤成与被告甘井子区革镇堡街道鼎信叉车经销部买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张坤成及被告甘井子区革镇堡街道鼎信叉车经销部委托诉讼代理人王建箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1万元，并自起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%赔偿利息损失。事实与理由：2017年9月15日，原告为被告提供机油，其中46#16升液压油60桶，价款10800元、8#16升夜力油40桶，价款7400元，合计价款18200元。被告经营者王玉亮出具欠条，载明已付8200元，尚欠1万元。原告多次索要所欠货款，被告一直拖延至今未付。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告出具欠条后，分别于2017年10月23日、2018年4月24日向原告微信转账6000元、3550元，合计9550元，余450元因原告提供的油品存在质量问题而应予以扣除，故被告已将所欠货款付清。经审理查明：2017年9月15日，原告为被告提供46#16升液压油60桶，价款10800元、8#16升夜力油40桶，价款7400元，合计价款18200元。被告经营者王玉亮在该出库单上标明：已结八千二、欠一万、欠款人王玉亮。此后，原告又分几次向被告提供机油，其中2017年9月17日的出库单上标明：付给鼎信叉车众环牌两种机油合计50箱，合计价款9760元。王玉亮分别于2017年9月17日、2017年10月23日通过微信转账支付原告3760元、6000元；2018年4月24日的出库单上标明：付给鼎信叉车海之舟牌及壳牌两种机油合计11桶，合计价款3550元。王玉亮于2018年4月24日通过微信转账支付原告3550元。本院所确认的上述事实，有原告提供的出库单、微信转账记录、微信通话记录、电话通话录音资料，有被告提供的微信转账记录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供2017年9月15日的“欠条”予以证明被告尚欠原告货款1万元，被告对该“欠条”的真实性予以认可，但辩称其已分别于2017年10月23日、2018年4月24日支付原告6000元、3550元，合计9550元。原告提供2017年9月17日、2018年4月24日的出库单及相应的2017年9月17日、10月23日及2018年4月24日的微信转账记录，予以证明被告支付的6000元、3550元系双方于2017年9月17日、2018年4月24日发生的货款，虽然被告对原告提供的该两份出库单的真实性不予认可，但其承认双方于2017年9月15日之后又发生业务往来，且除了被告于2017年10月23日、2018年4月24日支付6000元、3550元外，还有其他支付原告货款的记录，其不能证明该两笔货款系支付2017年9月15日所欠1万元货款，结合被告出具的尚欠货款1万元的“欠条”仍由原告持有，故原告的陈述意见可信度高，本院予以确认，被告的辩称意见不符合常理，本院不予采纳。原告为被告提供货物，被告拖欠货款的行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，应承担违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款1万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时支付货款，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%赔偿资金占用期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告甘井子区革镇堡街道鼎信叉车经销部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张坤成货款1万元，并自2019年7月2日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%赔偿原告张坤成资金占用期间的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告甘井子区革镇堡街道鼎信叉车经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇一九年九月六日书记员  刘 杨
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执896号申请执行人钟代琼，女，1968年11月13日出生，住浙江省龙游县。被执行人雷孟颖，女，1988年4月21日出生，住浙江省义乌市。被执行人雷春珠，女，1962年7月20日出生，住浙江省龙游县。申请执行人钟代琼与被执行人雷孟颖、雷春珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4673号已经发生法律效力。申请执行人钟代琼于2019年03月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人雷孟颖、雷春珠应向申请执行人钟代琼支付10000元。本院于2019年03月27日向被执行人雷孟颖、雷春珠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷孟颖、雷春珠限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人雷孟颖、雷春珠纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人雷孟颖、雷春珠的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人雷孟颖、雷春珠有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年03月27日向被执行人雷孟颖、雷春珠发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人钟代琼的本案债权暂无法实现。本案尚有10000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年九月二十三日书记员  甘咏华
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1365号 申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼，统一社会信用代码914403003118759122。 被执行人：蔡文峰，男，1988年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行××人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人蔡文峰借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人蔡文峰采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审62号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人李江吕，男，1986年12月12日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）15号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李全林人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3713号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：费明江，男，该行职工。委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行职工。被告：吴昊，男，1992年6月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告吴昊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼。被告吴昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴昊立即偿还原告信用卡欠款截止2019年3月13日本金14541.89元、利息1661.98元、违约金2063.88元，共计人民币18267.75元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2017年1月12日，被告向原告申请办理信用卡一张，原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2017年2月5日核准通过并发放信用卡一张，卡号625919013XXXXX，授信额度为15000元。被告于2017年3月18日激活信用卡使用，截止2019年3月13日未偿还透支金额为14541.89元，应还利息1661.98元，违约金2063.88元。从2018年7月3日被告最后一次还款至今，经原告多次催收，被告拒绝偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约、收费项目及标准、信用卡章程；2、被告身份证复印件；3、被告的收入证明；4、被告现场申请信用卡的影像资料；5、催收明细；6、信用卡历史交易查询；7、系统截屏。被告吴昊未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴昊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行申请办理信用卡。被告阅读领用合约后，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则并在申请表上签名确认。该信用卡章程约定：如果被告未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日持续计息，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日之前还清最低还款额时除支付透支利息外，对透支还款额未还部分，还应支付滞纳金。之后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行审批向被告吴昊发放了卡号为625919013XXXXX的信用卡。信用卡开通后，被告从其信用卡账户中透支。截至2019年3月19日被告尚欠原告信用卡透支本金14541.89元，应还利息1661.98元，违约金2063.88元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行履行了信用卡服务后，被告吴昊未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还信用卡透支本金14541.89元、利息1661.98元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告并未举示相应证据证明其与被告就是否收取违约金及违约金的收取方式、标准进行了协议约定，故原告主张的违约金，本院不予支持。被告吴昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴昊于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行清偿本金14541.89元、利息1661.98元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担29元，被告吴昊负担227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 唐 璜人民陪审员 燕 敏人民陪审员 谢守华二〇一九年九月二十六日法官 助理 李松林书 记 员 张 咏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2109号申请执行人：南昌银鑫混凝土有限公司。住所地:江西省南昌市南昌县。被执行人：江西省第九建筑工程有限公司。住所地:江西省南昌市东湖区。本院在执行南昌银鑫混凝土有限公司与江西省第九建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人江西省第九建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西省第九建筑工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省第九建筑工程有限公司银行存款、收入5780633.25元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年九月二十三日书记员  肖 旭
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢174号 申请执行人：魏飞，男，1956年10月18日出生，汉族，住安徽省怀远县，居民。 被执行人：魏刚，男，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人魏飞与被执行人魏刚确认调解协议一案中，申请执行人魏飞申请标的50000元，本院依法调查发现被执行人魏刚无可供执行的财产，申请执行人魏飞没有提供被执行人魏刚有其它财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人魏飞发现被执行人魏刚有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱   济   平 审判员 支   立   好 审判员 蒋   新   文 二〇一九年九月二十九日 书记员 李琳琳书记员李琳琳
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4569号 原告:王文朋，男，1980年8月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：谢艳玲，女，1982年3月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 二原告委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。 被告：王效文，男，1965年11月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所律师。 原告王文朋、谢艳玲与被告王效文返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文朋、谢艳玲及委托诉讼代理人冀雪涛、被告王效文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王效文停止侵害、排除妨碍，并返还原告“兰陵县120100191#1至2层1”房产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月6日，原告王文朋与被告王效文签订房地产买卖合同，被告王效文将其位于兰陵县房产一处出卖给原告，合同约定房产价格为人民币33万元，合同履行完毕后，原被告双方于2011年9月7日向不动产登记部门办理了不动产所有权变更登记，将上述房产所有权人变更为二原告。之后，被告与原告协商，被告暂时再使用一段时间，后原告屡次找到被告要求被告返还房屋，被告拒绝返还。由此成诉。 被告辩称不同意原告诉讼请求，经过不动产登记部门把房产证办给原告了。庭后被告委托代理人提交如下书面答辩意见：本案是以买卖合同之形式担保自然人民间借贷之事实。依据《最高院审理民间借贷规定》第二十四条，本案案由应为民间借贷纠纷，法院判决生效后，如借款人不履行还款义务，出借人可就买卖合同项下标的物申请拍卖、变卖，并可就拍卖款项享有优先权。本案争议标的物的现实状况为：前面三间二层楼房，一间过道通往后院，后院为三间平房。前后院是不可分割的整体。原告陈述及提交的证据证明前院楼房享有所有权的事实明显违背常理与一般的生活经验，反而能证明被告主张的民间借贷之实，买卖合同之形式的主张。本案被告王效文愿意与原告调解，王效文请求法庭予以将涉案楼房转卖后，将卖楼款支付给原告本息合计27万元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月6日，原告王文朋与被告王效文签订《房地产买卖合同》。合同约定：一、“甲方同意将坐落在兰陵县房产（用途商业，建筑面积193.05平方米）出售给乙方。二、甲乙双方议定上述房地产的成交价格为33万元，（大写叁拾叁万元），付款方式采用一次性付清。三、双方同意于2011年9月6日由甲方将上述房产交付给乙方。……”合同签订后，原告将房屋价款全额支付原告。2011年9月7日根据原被告双方签订的房地产买卖合同，王文朋、谢艳玲及被告王效文到兰陵县房管局办理案涉房屋的所有权证书将涉案房屋的所有权变更为二原告所有，并交纳税款9961.38元。2011年9月8日，在兰陵县向城镇司法所的见证下，原被告双方签订《房屋转让协议书》，根据协议约定，被告王效文采用分期付款的方式（2012年9月8日前付26000元，2013年9月8日前付26000元，2014年9月8日前付26000元，2015年9月8日前付26000元，2016年9月8日前付清剩余246000元）以35万元的价格将案涉房屋回购。截至2016年9月8日被告王效文未向原告支付房屋价款。2016年10月9日，因王效文未支付王文朋案涉房屋价款，原告王文朋与被告王效文签订《解除协议证明书》，自愿解除2011年9月8日签订的《房屋转让协议》。自2011年9月6日原被告双方签订《房屋买卖合同》至开庭之日，被告王效文一直占有、使用案涉房屋。 庭审中，王效文主张分别于2017年、2018年给付王文朋购房款利息5万元、1万元。王文朋未予认可，王效文未举证证明其主张。该6万元争议，不属于原告诉讼内容，亦非同一法律关系，本案原、被告可自行协商解决或由被告王效文另案主张。 本院认为，原告诉请中的停止侵害、排除妨碍，是指被告不再居住于涉案房屋内，并将其生产资料、生活用具、用品等转移至他处，且不影响原告对该房产的占有、使用、收益、处分等权利。原告与被告双方签订《房地产买卖合同》、全额向被告支付房款，并在兰陵县房管局办理案涉房屋的所有权证书，是案涉房屋的合法所有人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分等权利。案涉房屋在《房地产买卖合同》成就后，一直王效文由居住、占有、使用，后原、被告虽另行签订了具有回购性质的《房屋转让协议书》，由于被告怠于履行回购义务，原、被告双方协商一致，解除上述《房屋转让协议书》，并签订了《解除协议证明书》，对欲以回购的《房屋转让协议书》给予解除。故此原告要求被告返还该财产，于法有据，应予支持。综上所述，原告请求被告王效文停止侵害、排除妨碍，并返还原告“兰陵县120100191#1至2层1”房产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、《中华人民人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下： 被告王效文停止侵害、排除妨碍，于本判决书生效后三十日内返还原告王文朋、谢艳玲位于“兰陵县120100191#1至2层1”房产。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王效文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸伟林 二〇一九年九月九日 书记员  王艳舞
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2465号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《留给昨天》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《留给昨天》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢605号申请执行人朱浩，男，汉族，，住址沈阳市大东区合作街公民身份号码被执行人杨军，男，汉族，出生，住址沈阳市皇姑区金山路公民身份号码：申请执行人朱浩与被执行人杨军借款合同纠纷执行一案，依据的（2014）沈铁西民三初字第01364号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人3000000.00元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第01364号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10962号原告：江阴市德源染整有限公司，住所地江阴市云亭街道顾家巷路3号。法定代表人：陶芳萍,该公司总经理。委托诉讼代理人：俞阿兴，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告：江阴科豪服装色织有限公司，住所地江阴市城东街道东定路65号。法定代表人:顾方钟。原告江阴市德源染整有限公司（下称德源公司）与被告江阴科豪服装色织有限公司（下称科豪公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告德源公司的委托诉讼代理人俞阿兴到庭参加诉讼，被告科豪公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告德源公司向本院提出诉讼请求：1、判令科豪公司立即支付加工款208664元及利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令科豪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年起德源公司为科豪公司加工染整纱线。2017年12月20日科豪公司与德源公司经结算确认科豪公司结欠德源公司加工款按95万元结算，双方签订和解协议，约定：对2017年12月前包括质量问题等遗留事情进行协商处理后，确认科豪公司尚结欠德源公司加工费按95万元结算，并约定在两年内分期支付，于2018年春节前支付30万元，2018年6月底前支付15万元，2019年春节前支付20万元，2019年6月底前支付15万元，2019年12月31日前支付15万元。截止2019年2月2日，科豪公司陆续支付款项合计591336元，尚有358664元未付，德源公司遂诉至本院要求科豪公司支付到期的208664元。原告江阴市德源染整有限公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了协议、付款凭证及明细并作了说明。被告科豪公司既未答辩，又未到庭参加诉讼。经审查，本院认定德源公司的证据来源合法、客观，并与本案有关联性，可以作为本案定案的证据。经审理，本院认定原告德源公司主张的事实成立。本院认为：原告德源公司与被告科豪公司之间的加工合同关系合法有效，纠纷的产生是由于科豪公司未能按约支付加工款所致，科豪公司应当承担给付责任。原告德源公司要求科豪公司支付到期加工款并赔偿相应的利息损失，本院依法予以支持。科豪公司经本院合法传唤未到庭，系怠于行使自己的民事权利，应当承担不利于其的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：科豪公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付德源公司加工款208664元并赔偿该款利息损失（自2019年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2215元，保全费1620元，合计3835元（德源公司已预交），由科豪公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付德源公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇一九年九月十八日书记员  承宇博本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初6371号原告:王林冲，男，1986年1月11日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：王艳花，女，1985年6月8日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王林冲与被告王艳花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王林冲到庭参加诉讼，被告王艳花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元，支付利息18820.56元（按年利率4.75%，自2014年5月29日暂计算至2019年4月16日），并按上述利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告因资金周转向原告借款80000元，并给原告出具一份《借条》。同时，双方就上述借款口头约定月利率为2%,但未约定还款期限。当日，原告以现金方式向被告足额提供上述借款。现因上述借款本息经原告多次催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。王艳花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，虽然被告未予质证，但因上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告因资金周转向原告借款80000元，并给原告出具一份《借条》，载明：“今借到王林冲现金捌万元整（80000元）。借款人王艳花”。当日，原告依约向被告足额提供上述借款。现因上述借款本息经原告催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供借款80000元后，被告应及时向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任。对于原告主张的借款利息，虽原告陈述双方就上述借款口头约定月利率为2%，但因原告提交的《借条》中未载明关于借款利息及还款期限的约定，且原告自认涉案借款内未约定还款期限，加之原告未提交证据证明双方就涉案借款约定了利息，该笔借款应为不定期无息借贷，故本院按照原告主张的年利率4.75%计算，确定被告向原告支付借款80000元自原告提起诉讼之日起即2019年4月19日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。被告王艳花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，因被告未按合法约定全面履行还本付息的义务，故对原告要求被告向其偿还借款80000元，并按照年利率4.75%向其支付借款80000元自2019年4月19日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张中超出部分的利息，因无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王艳花于本判决生效之日起七日内向原告王林冲偿还借款80000元，并按照年利率4.75%向原告王林冲支付借款80000元自2019年4月19日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息；二、驳回原告王林冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，公告费300元，共计2570元，由原告王林冲负担489.46元，被告王艳花负担2080.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  丁宝平人民陪审员  王秋灵人民陪审员  周淑珍二〇一九年九月六日法官 助理  黄小丽书 记 员  田 娥附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17935号原告：程建立，男，1972年9月23日出生，汉族，身份证住址河南省西华县，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山市展盈房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路68号三层，统一社会信用代码91442000799335919L。法定代表人：黄玉韶。原告程建立与被告中山市展盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告程建立于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告程建立自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程建立撤诉。案件受理费142元，减半收取71元（原告程建立已预交），由原告程建立负担。审判员  李静敏二〇一九年九月十六日书记员  李泳瑜
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2872号原告：孙盛毅，男，1974年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：汪源新，男，1967年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：金欣智，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：金欣伟，辽宁得一律师事务所律师。原告孙盛毅诉被告汪源新民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙盛毅及被告汪源新的委托诉讼代理人金欣伟律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙盛毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金30000元、利息600元；2.判令被告立即向原告偿还本金3300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月8日向原告借款30000元整，并出具借条一张，双方约定于2018年6月30日还清，2018年6月30日到期后，被告一直未偿还欠款。后原告又数次转款给被告合计3300元，原告向被告多次索要欠款，被告借故拖延至今。原告认为，根据民法通则的规定，被告作为债务人，有义务向原告偿还欠款，被告的行为以侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。故而提起诉讼，请求判如所请。被告汪源新辩称，不同意原告的诉讼请求。其一，原告出示的借条系胁迫被告签署，原告不具备借条上显示的出借能力，双方不存在借贷关系，鉴于被告受胁迫非自己真实的意思表示，希望法院能够撤销原被告之间的借款合同，要求原告在撤销原借条的基础上返还不当所得30000元整。其二，因原告强行向被告索要钱款，被告基于报复心理故意向原告提出几次小额钱款的意思表示，并非真实的民间借贷关系。其三，原告对主张的借款30000元及利息并未证明款项来源及已实际交付，原告对自身的经济状况也没有做出合理的说明，故被告不认可双方存在民间借贷关系。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据；被告围绕其辩称意见提交了网络新闻报道、民事判决书、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下案件事实：被告汪源新与原告孙盛毅系朋友关系，原告曾因犯罪两次入狱服刑，原告出狱后被告向其借款30000元并出具借条。原告提交的2018年6月8日被告出具的借条载明：今借孙盛毅现金30000元整（叁万元），于2018年6月30日前一次性还清。之前所有的借条做废。被告主张该借条系受原告胁迫所签，但未能提供相应的证据予以证实。原告提交的其与被告的微信聊天记录证实：被告因急需用钱，数次要求原告转款，原告分别于2018年7月20日、8月22日、10月3日、10月25日通过微信分别向被告转款600元、1000元、1000元、700元，合计3300元。被告提交的银行转账记录证实：2018年7月24日、2018年9月25日，被告分别向原告转款5600元、7000元；被告提交的微信转账记录证实：2018年8月13日、2018年10月12日，被告分别向原告转款5000元、2000元，上述四笔转款合计19600元。原告主张该19600元其确已收到，但与案涉借款无关，是原告借给被告现金被告归还的款项，但未能举证证明。本院认为，本案争议的焦点问题是：原、被告之间的民间借贷关系及借贷金额如何认定。根据本案的案情及相关的法律规定，做出如下判定：原告孙盛毅与被告汪源新之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。虽然被告汪源新主张案涉借条系受胁迫所签字，但从原、被告双方的微信聊天记录分析，被告在出具借条后又数次向原告借款，被告提交的现有证据不足以证明原告对其实施了胁迫行为，故被告的该辩称意见缺少事实和法律依据，依法不予采信。对于被告所欠原告的借款金额，应结合原、被告双方的转账记录进行认定。被告在向原告借款30000元后，原告又通过微信向被告转款3300元，被告向原告转款的总额为19600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，凭金融机构的转账凭证即能认定民间借贷关系，对方当事人如果提出相反的抗辩意见，负有法定证明责任。对于上述原、被告之间的相互转款行为，双方均未能提供证据证明基于何种法律关系而发生。按照民事诉讼举证责任分配规则，原告未举证证明被告归还的19600元是基于其他的借贷关系，故而按照借款顺序，该款应优先偿还30000元借款本金，即被告尚欠原告借款本金10400元和3300元。鉴于原、被告对案涉借款未明确约定借期内利息及逾期利息，故而对于原告主张的借款30000元的利息损失600元，应自借款逾期之日起至被告实际还款之日止，按照年利率6%的标准分段计算利息损失，但总额不应超出原告诉求的600元。具体计算为：（1）自2018年7月1日起至2018年7月24日止，以借款本金30000元为基数计息24天合计118.36元（30000元×6%／365天×24天）；（2）自2018年7月25日起至2018年8月13日止，以借款本金24400元为基数计息20天合计80.22元（24400元×6%／365天×20天）；（3）自2018年8月14日起至2018年9月25日止，以借款本金19400元为基数计息43天合计137.13元（19400元×6%／365天×43天）；（4）自2018年9月26日起至2018年10月12日止，以借款本金12400元为基数计息17天合计34.65元（12400元×6%／365天×17天）；（5）自2018年10月13日起至本金实际清偿之日止，以借款本金10400元为基数，计算利息损失，计算至2019年9月12日止计息11个月合计572元（12400元×6%／12月×11月）。按上述方式计算，被告对于所欠原告本金30000元应给付的利息损失已超出了原告主张的利息数额，故而原告诉求的利息损失600元本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪源新偿还原告孙盛毅借款本金10400元及利息损失600元；二、被告汪源新偿还原告孙盛毅借款本金3300元；上述两项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告孙盛毅的其他诉讼请求；案件受理费647元，由原告负担272元、被告负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  孙剑波人民陪审员  张晨彪二〇一九年九月十七日书 记 员  刘渐宽
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执488号被执行人：刘厚德，又名小乐乐，男，1997年10月10日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住贵州省安顺市平坝区，关于刘厚德犯盗窃罪一案，本院刑事审判庭于2019年06月11日依据已生效的（2018）黔0403刑初60号刑事判决书移送执行，执行内容为“追缴刘厚德被处罚金3000元”。在执行中，经本院查明：刘厚德因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，现刑期已满，经向当地基层组织了解，现刘厚德已外出务工，具体去向不明。经网络查控系统查询，刘厚德无银行存款、车辆、不动产等登记信息。现未发现被执行人刘厚德有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0403执488号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘 茜审判员  张真礼二〇一九年九月九日执行员  杨永江书记员  周 亮
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2306号之一申请人：江苏晋星兄弟数控机床有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，统一社会信用代码91320412331206943G。法定代表人：李温谊。被申请人：常州钱豹自动化设备有限公司，住所地常州市新北区汉江路128号，统一社会信用代码91320411MA1P3L5P16。法定代表人：张文梅。被申请人：杨友才，男，1982年5月5日生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。本院在审理江苏晋星兄弟数控机床有限公司与常州钱豹自动化设备有限公司、杨友才买卖合同纠纷一案中，作出（2019）苏0492民初2306号民事裁定书，依法冻结了常州钱豹自动化设备有限公司、杨友才的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结常州钱豹自动化设备有限公司、杨友才的银行存款90000元或解除查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年九月二十九日书记员  刘洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢970号 申请执行人杨红梅，公民身份号码XXXXX，女，汉族，1975年12月7日出生，现住东胜区大桥路17号街坊XX号。 被执行人杜丽，公民身份号码XXXXX，女，汉族，1978年11月2日出生，现住达拉特旗东达佳园3号楼X单元XXX室。 被执行人刘兴元，公民身份号码XXXXX，男，汉族，1976年6月8日出生，现住达拉特旗东达佳园3号楼X单元XXX室。 申请执行人杨红梅与被执行人杜丽、刘兴元民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第4489号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十四日
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2680号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告:谢中丽，女，1985年2月22日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告谢中丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人黎彰水到庭参加诉讼，被告谢中丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告谢中丽偿还粤通卡（信用卡）（主卡号62×××35、附卡号62×××43）透支款本金12058.48元、利息1252.99元、违约金463.38元[该利息、违约金为计至2019年7月13日止的数据，从2019年7月14日起至清偿日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称为《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；2、本案的所有诉讼费用由被告谢中丽负担。事实和理由：2018年2月24日，被告提交身份证复印件、行驶证复印件和《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申请开办信用卡，并在申请表中签名确认。2018年3月5日，原告审批同意被告的开卡申请，并于同日发放主卡号62×××35、附卡号62×××43的信用卡给被告，被告同时激活上述卡号，该信用卡永久额度为12000元。被告在2018年4月23日至2019年2月19日进行消费等，其中2018年9月17日至2019年2月19日进行跨行消费金额12058.48元，并从2018年9月17日起开始拖欠还款。截至2019年7月13日，被告尚欠的透支款本金12058.48元、利息1252.99元、违约金463.38元。被告没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年7月13日，被告尚欠原告透支款本金12058.48元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还透支款本金12058.48元、利息1252.99元、违约金463.38元，及自2019年7月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定的计算标准和计算方法支付利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢中丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支款本金12058.48元、利息1252.99元、违约金463.38元[该利息、违约金为计至2019年7月13日止的数据；从2019年7月14日起至实际给付之日止的利息、违约金按双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，减半收计72元，由被告谢中丽负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一九年九月二十九日书记员  杨彦彤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1499号 原告：崔雪萍，女，1968年1月21日出生，汉族，居民，现住西安市临潼区。 被告：韩金锋，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：董风娅，（又名董凤娅），女，1974年1月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告崔雪萍与被告韩金锋、董风娅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔雪萍到庭参加诉讼，被告韩金锋、董风娅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔雪萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告清付拖欠原告材料款：砂浆宝41袋每袋260元，共计人民币壹万零陆佰陆拾元整（¥10660元），并承担相应时段利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月至2013年，被告多处建民房，购买原告的材料砂浆宝剩余款至今未付，后原告多次催要，被告以各种理由拖欠。无奈，原告诉至法院请求判如所请。 韩金锋未作答辩。 董风娅未作答辩。 经审理查明，原告个人经营创达牌砂浆宝材料的供货，被告建造民房，韩金锋与董风娅系夫妻关系。2010年11月至2013年7月期间，被告购买原告经营的砂浆宝材料37袋，韩金锋、董风娅为原告书写收条并签字，收条中未写明砂浆宝每袋的价格，原告出卖的砂浆宝材料系西安市临潼区创达建材有限公司的产品，该公司在2010年1月至2013年12月经营的砂浆宝材料每袋市场价为260元，被告收到37袋砂浆宝共计9620元货款未付。另查明，2011年10月28日原告送一袋砂浆宝，收货人刘辉签字，2013年4月7日原告送两袋砂浆宝，收货人李健康签字，2011年7月23日崔雪萍自己书写备忘给韩金锋工地送一袋砂浆宝，票未开，钱未付且未有被告的签字。之后，被告一直未清偿原告货款。审理中，因被告未到庭，致调解协议未能达成。 上述事实，有原告陈述、收条、证明、身份信息、民事裁定书、西部法制报等证据载卷，足以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告购买原告砂浆宝材料，且有被告为原告书写的收条和被告本人签字，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告的买卖合同合法有效。双方的债权债务关系明确，原告要求二被告清偿货款9620元的请求，依法予以支持。但2011年10月28日原告送一袋砂浆宝，收货人刘辉签的字，2013年4月7日原告送两袋砂浆宝，收货人李健康签的字，2011年7月23日崔雪萍自己书写备忘给韩金锋工地送一袋砂浆宝系本人签字，原告提交的上述收条及备忘中未有韩金锋、董风娅的签字，其未提供证据证明 被告授权他人签字收货，故对原告主张上述货物送给被告的事实，本院不予采信。原告要求被告清偿拖欠货款的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，韩金锋、董风娅清偿崔雪萍货款共计9620元。 二、驳回崔雪萍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元、公告费800元，由韩金锋、董风娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  柴亚桃 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年九月十七日 书 记 员  任 瑶
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执199号之一 申请执行人谭样才，男，1973年5月25日生，汉族，务工，住全南县。 委托代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。 被执行人李志强，男，1977年7月9日生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区，现住广东省广州市白云区。 委托代理人：向丽芬，女，1985年10月15日生，住兴国县。 申请执行人谭样才依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初45号民事判决书，于2019年2月28日向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李志强在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人李志强名下无可供执行的财产。2019年9月9日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行3895元，未执行3895元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年九月十六日 书记员  谢 欣
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初422号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人马国栋，男，1992年6月23日出生，汉族，本科毕业，住河南省兰考县，兰考县仪封乡卫生院职工。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月6日被兰考县公安局取保候审，于2019年3月7日经兰考县人民检察院决定取保候审。2019年9月4日经本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人马国栋犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法简易程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人马国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月11日7时许，被告人马国栋驾驶豫Ｇ×××××小型汽车，沿兰考县兰赵公路由东向西行驶至兰赵公路张君墓镇三营小学北侧路段处，与骑自行车横过公路的宋俊民相撞，致两车不同程度损坏，宋俊民当场死亡，造成道路交通事故。事故发生后，马国栋驾车离开现场。经认定，被告人马国栋负此事故的主要责任，宋俊民负事故的次要责任。2018年11月5日，被告人马国栋到兰考县公安局投案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿宋俊民家属各项损失共计29万元整，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人马国栋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、无犯罪记录证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、到案经过、涉案车辆信息、驾驶人信息查询结果、委托书、协议书、赔偿协议、收到条、谅解书、宋俊民户籍信息、尸体通知书、居民死亡证明书、辨认笔录、现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片、死者照片、车辆照片、法医学尸表检验鉴定书、道路交通事故认定书、证人赵某、代某、郝某、李某、马某、宋某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马国栋违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人马国栋主动投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可对其从轻处罚。赔偿被害人家属损失并取得谅解，亦可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年，缓刑三年，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马国栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马俊超审 判 员  刘瑛瑛人民陪审员  张居民二〇一九年九月十九日书 记 员  孙霄珍
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异119号异议人（案外人）：樊燕，女，1982年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾市柏溪镇。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道西段34号。负责人：杨端，职务行长。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。法定代表人：冉寅吾。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。该公司员工。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。该公司员工。被执行人：宜宾市寅吾投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都中路59号8楼。法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。该公司员工。被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。该公司员工。被执行人：冉恒川，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省宜宾县柏溪镇临江巷43号。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。该公司员工。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房地产公司）、宜宾市寅吾投资集团有限公司（以下简称寅吾投资公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，异议人樊燕于2019年8月20日对执行宜宾市叙州区南岸三江口片区B-2地块龙湾一号D-X号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人樊燕称：被执行人鼎城公司开发的龙湾一号D-X号车位，由异议申请人以128000元全款购买。双方于2016年5月5日签订了《商品房（地下车位）买卖合同》。由于车位处于预售阶段，被执行人未及时将车位登记在异议申请人名下。现得知该车位被保全，故此根据有关规定提出执行异议。异议人樊燕提交了以下证据：身份证复印件1份；结婚证复印件1份；商品房（地下停车位）买卖合同复印件1份；房屋登记簿查询件复印件1份；收款收据复印件2份；冉寅吾说明及附件1份；停车位照片2份；行驶证复印件1份；宜宾市商品房买卖合同预收备案证明1份。申请执行人建行宜宾分行未发表意见，也未提交证据。被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未发表意见，也未提交证据。本院查明，建行宜宾分行与鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，因建行宜宾分行申请诉前财产保全，四川省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）川财保4号民事裁定书，并于2017年3月20日向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川执保字第25-3号协助执行通知书，依法对宜宾鼎城置地有限责任公司位于宜宾市翠屏区南岸三江口片区B2地块、权证号为宜宾市翠国用（2012）第X号的土地使用权，及其“龙湾壹号”未出售的房产进行查封。宜宾市不动产登记中心于2017年3月29日登记查封。在诉讼过程中，因双方就还款达成一致意见，四川省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）川民初39号民事调解书。在该民事调解书生效后，因鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未履行还款义务，建行宜宾分行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川执43号执行裁定书，裁定（2017）川民初39号民事调解书由四川省自贡市中级人民法院执行。自贡市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川03执105号执行裁定书，裁定四川省高级人民法院（2017）川民初39号民事调解书由四川省自贡市大安区人民法院执行。本院于2018年1月16日立案执行，并于2018年2月5日作出（2018）川0304执106号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川银行存款450000000元或查封、扣押同等价值的财产。2016年5月5日，异议人樊燕与鼎城公司签订了《商品房(地下停车位)买卖合同》，合同编号：X。合同约定鼎城公司将坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室-2层X号车位出售给异议人，总价款为128000元。鼎城公司于2016年5月5日向异议人出具了收到128000元车位款的收款收据一份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，异议人在人民法院采取查封措施前已与鼎城公司签订了合法有效的《商品房(地下停车位)买卖合同》，并支付了全部车位款，且进行了合法占有和使用，虽然未办理过户登记，但并非异议人自身原因。故异议人的申请符合上述规定的排除执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室-2层X号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘玉聪审 判 员 林晓宇审 判 员 周艳霖二〇一九年九月二日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执4332号申请执行人：刘传宗，男，汉族，1968年1月14日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：黄家琴、李一峰，云南德为商律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄胜停，男，汉族，1966年2月4日出生，住福建省南安市。被执行人：陈玉英，女，汉族，1968年4月29日出生，住云南省临沧市凤庆县。两被执行人共同委托代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师，特别授权代理。本院受理刘传宗申请执行黄胜停民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初648号民事判决书：被执行人黄胜停内向申请执行人刘传宗归还借款本金1800000元；被执行人黄胜停于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘传宗支付上述款项自2016年3月4日起至该款项全部还清之日止按月利率1.5%计算的利息；案件受理费26043元由被执行人黄胜停负担，财产保全费5000元由被执行人黄胜停负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十五日书记员  张 琪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4708号 申请执行人：深圳市智恒自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路建进工业园A栋4楼，统一社会信用代码91440300069255263D。 法定代表人：谢发森。 被执行人:深圳市菊水皇家科技有限公司,住所地深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园5栋6楼，统一社会信用代码91440300571997692W。 法定代表人:潘海锋。 申请执行人深圳市智恒自动化科技有限公司与被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初14923号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付货款344430元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十日 书记员  尚昌隆
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4672号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王丹、武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：：李英才，男，汉族，1967年1月6日生，住河南省渑池县。本院在审理原告韩丹诉被告李英才民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十四日书记员  黄佳华
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1083号 原告：蔡香妹，女，汉族，1960年6月1日出生，住温州市洞头区。 被告：蔡柔华，男，汉族，1954年7月27日出生，住温州市洞头区。 原告蔡香妹与被告蔡柔华合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告蔡香妹诉称：2011年3月份，被告蔡柔华因生活需要，请求亲戚朋友参加由他组织的100800元“经济互助会”，原告蔡香妹应要求参与其中，并认领两会（得会时间分别为2017年11月20日及2018年4月20日）。后被告于2017年擅自违约，宣布“经济互助会”停止。根据会单约定，原告第一次应得汇款88920元，被告只退还63600元，第二次应得会款89160元，原告只退还60000元，被告蔡柔华尚欠原告会款54480元。因原告催讨剩余会款未果，故诉至法院请求：一、被告偿还原告会款54480元及利息；二、诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为：本案系因民间互助会形成的债务纠纷，涉案民间互助会已具备以高额回报为诱饵，向不特定对象吸收资金并不能按期履行还款义务的特点，属非法金融业务活动。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条、第十七条之规定，非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退，没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退。涉案债务作为非法金融债务应由洞头区民间金融风险处置领导小组办公室组织清理清退并统一处置。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡香妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林忠诚 二〇一九年九月十二日 代书记员 陈 驰