wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初209号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人张黔东，男，1986年3月26日生，汉族，大学文化，无业,住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月27日被仪征市公安局刑事拘留，2018年1月3日被该局取保候审，2019年1月3日被该局解除取保候审。2019年8月7日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人张黔东犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴、检察官助理沈兴玲出庭支持公诉，被告人张黔东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月以来，被告人张黔东违反国家规定，在未经依法批准的情况下，为募集资金，以丹阳市统资联股权投资基金企业（以下简称“统资联”）名义在本市大庆北路74号开设报单店，通过口口相传等方式，以“每投3000元（其中600元为会员费）为1单，每周三每单分红人民币100元，48周后分红自动终止；每单赠送会员120元统资联超市购物卡，在报单店内的统资联超市免费购物；每推荐一名会员获得介绍费人民币600元”的经营模式对外吸收资金，截至2016年10月份，被告人张黔东先后共计向82名社会公众吸收人民币3789599元，至案发时，尚有人民币2335137元未归还。案发后，被告人张黔东主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出违法所得人民币10万元。上述事实，被告人张黔东在开庭审理中表示无异议，且有同案人眭某某等人供述、证人王某、熊某、侯某等人证言、合作投资协议、银行卡交易明细、收条、营业执照、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人张黔东非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人张黔东犯罪以后自动投案，且如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张黔东归案后退出违法所得，酌情予以从轻处罚。综上，依法对被告人张黔东减轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人张黔东的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二、三条的规定，判决如下：一、被告人张黔东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人张黔东尚未退赔的非法吸收公众存款数额，发还集资参与人；被告人张黔东退出的违法所得人民币十万元，由公安机关依法处置。审 判 长  李忠正审 判 员  封 峰人民陪审员  居会军二〇一九年九月六日书 记 员  高 烁
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审35号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区龙山大街67号。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。被申请执行人营口远东科技有限公司，住所地：营口市小康路39号。法定代表人于兴东，系该公司经理。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被执行人营口远东科技有限公司劳动违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人营口远东科技有限公司作出的营边人社行罚字【2019】第1号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人营口远东科技有限公司作出的营边人社行罚字【2019】第1号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  于忠晨人民陪审员  原晓东人民陪审员  丛 泽二〇一九年九月二十日书 记 员  张 楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蔡雪萍，女，1977年5月7日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡雪萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告蔡雪萍因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71183.05元（截至2019年1月15日，欠款本金49086.05元、利息9649.43元、滞纳金965.27元、违约金11482.3元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告蔡雪萍自2004年1年12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××67。截至2019年1年15日止累计欠款共计人民币71183.05元未给付。原告自2016年11月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告蔡雪萍未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××67的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月15日，被告共欠原告本金49086.05元、利息9649.43元、滞纳金965.27元、违约金11482.3元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年11月15日）起计算至2016年12月15日止，共965.27元；涉案违约金按照《信用卡领用合约》的约定，自2016年12月15日起计算至2019年1月15日止共11482.3元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《国航知音信用卡申请表》《国航知音信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金965.27元。此外，关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金11482.3元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡雪萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金49086.05元、滞纳金965.27元和利息[利息截至2019年1月15日为9649.43元，从2019年1月16日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至清偿之日止]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担88元；由被告蔡雪萍负担1492元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1503号之一 申请执行人：戴创劲，男，1988年12月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：马丽莲，女，1983年7月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人戴创劲与被执行人马丽莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0704民初319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行，立案标的280000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向国土、房产等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  钟锦娟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1097号之二 申请执行人：赵玉平，男，汉族，生于1974年4月4日,住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人:何法，南充市嘉陵区法律援助中心法律工作者。 被执行人：陈奇（曾用名陈君），男，汉族，生于1988年10月5日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行赵玉平与陈奇劳务合同纠纷一案中，已冻结、划拨被执行人陈奇银行存款，现因本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈奇银行存款24604元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月二十三日 书记员 罗红雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条由下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）、查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）、申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）、查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）、债务已经清偿的； （五）、被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）、人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4161号原告：李学方，男，1954年4月29日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨薇、李敬，辽宁创越律师事务所律师。被告：营口天赐农业科技发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡07-芦屯镇政府办公楼。法定代表人：韩春宇，总经理。原告李学方与被告营口天赐农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇、李敬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；2、判决被告支付原告拖欠的转包金3498元；3、判决被告将转包土地恢复原状，返还原告；4、判决被告赔偿原告损失400元；5、判决被告承担案件受理费等费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，约定：原告将其承包经营的位于亩土地承包经营权转包给被告，从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限为14年，即自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金以现金方式支付，即每亩土地租用一年的租金为1100元/亩，每年由被告支付原告承包金总额1749元，承包金逐年支付，即于每年3月1日之前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理等。该土地流转已经发包方芦屯镇杨屯村委会备案。截至原告诉讼时，被告已欠二年的转包金3498元未支付。依照合同约定，被告不支付转包金的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系营口市鲅鱼圈区芦屯镇杨屯村村民。2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，主要约定：原告将其承包的位于亩土地的承包经营权转包被告，被告从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限14年，自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金每亩每年1100元，被告每年支付原告转包金1749元，于每年3月1日前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理；流转合同到期后，合同自动终止，被告无条件将地上附着物自行清除；一方违约使合同无法履行的，可以变更或解除合同；被告不按时交纳土地转包金的，原告有权收回土地承包经营权；双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的义务时，致使本合同无法履行或无法完全履行，相关条款已有约定的按其约定执行，没有约定的，违约方需按《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，并赔偿守约方的全部经济损失。该转包合同经过芦屯镇杨屯村民委员会见证及营口市鲅鱼圈区芦屯镇鉴证。另查，合同签订后，被告在转包土地上栽种了作物。被告未给付原告2018年、2019年二年的转包金计3498元。本院认为，原、被告签订的《辽宁省农村土地承包合同》是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告2018年、2019年二年的转包金的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的转包金、解除合同、收回土地承包经营权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应将在案涉土地上栽种的附着物移除，将土地返还原告，但考虑到转包金的支付周期及苗木栽种的季节性，也为了减少当事人损失，物尽其用，本院酌定被告将土地返还原告的期限为2020年4月1日前。关于原告主张的损失一节，应确定为被告逾期付款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李学方与被告营口天赐农业科技发展有限公司于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；二、被告营口天赐农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李学方2018年、2019年的转包金计3498元及利息（利息以400元为限），计息方式：1749元计息期间自2018年3月1日起计息，1749元计息期间自2019年3月1日起计息，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告营口天赐农业科技发展有限公司于2020年4月1日前将《辽宁省农村土地承包合同》中涉及在营口市鲅鱼圈区亩土地上栽种的附着物全部移除，将该1.59亩土地返还原告李学方。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年九月二十四日书记员  邹媛媛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4586号原告：彭晓娜，女，1991年8月17日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：肖公林，男，1976年7月11日出生，汉族，住江苏省建湖县。本院在审理原告彭晓娜诉被告肖公林房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告彭晓娜于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭晓娜向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭晓娜撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由彭晓娜负担。审 判 员  何 菲二〇一九年九月十一日法官助理  平 华书 记 员  季恒嘉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27491号原告：席淑艳，女，1959年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：平安融诚（北京）企业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：储志雄。被告：镇江洋溢汽车部件有限公司，住所地扬中市经济开发区新星村工业集中区。法定代表人：张成华。被告：张成华，男，1959年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市开发区。原告席淑艳与被告平安融诚（北京）企业管理有限公司（以下简称平安融诚公司）、镇江洋溢汽车部件有限公司（以下简称镇江洋溢公司）、张成华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席淑艳到庭参加诉讼。被告平安融诚公司、被告镇江洋溢公司、被告张成华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席淑艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安融诚公司返还原告本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率48%的标准自2017年12月27日起计算至实际付清之日止）；2、被告镇江洋溢公司、张成华对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告在2017年12月27日在北京东大桥尚都国际中心A座209室（平安融诚职场）向平安融诚公司投资六万元用于镇江洋溢公司扩大生产线项目。合同期限6个月（2017年12月27日-2018年6月26日），合同规定每月20日返还利息2400元，到2018年6月将全部本金及利息一次性清偿完毕。被告在2018年1月20日返还利息2400元，在2018年3月27日，2018年4月27日各返600元以后。从此再无音信。一直拖延至今日仍没有返还本金和利息。被告单方违反合同之约定，均应承担违约责任，赔偿原告因此遭受的损失。被告平安融诚公司、镇江洋溢公司、张成华未答辩。席淑艳围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借款合同、担保函、转账记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，席淑艳与平安融诚公司、镇江洋溢公司签署《借款合同》一份，约定：“甲方：席淑艳。乙方：平安融诚公司。丙方：镇江洋溢公司。第四条乙方的权利和义务4．1乙方应当按照本合同的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效的管理原则为甲方进行服务；4．2乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让或抵押手续，并据以收取相应的服务费用（该服务费用向丙方收取）；4．3乙方须对甲方个人信息、资产情况及其他服务相关事务的情况和资料依法保密；4．4乙方根据甲方的资金情况以及投资需要，为甲方提供投资咨询服务，推荐优质的债权，乙方应该审慎的完成对债权转让资产包的尽职调查工作，确保债权转让资产包的真实合法性；4．5乙方应对债权转让资产所包含的风控措施进行审慎审核，确保所有风控措施符合法律法规，且真实有效；4．6乙方应妥善保存甲方资产相关的全部资料以备查阅。第八条收益信息8．1甲方可用于投资的金额为??60000元，（大写）陆万元整，投资期限为6个月，预期月化收益率为1%，预期分红收益率为3%，每月支付收益??2400元（大写：人民币贰仟肆佰元），每月20日付息。8．2起始计息日为2017年12月27日。8．3借款期限届满，即丙方应当在2018年6月26日，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕……”同日，席淑艳通过招商银行账户向平安融诚公司刷卡支付60000元。同日，平安融诚公司、镇江洋溢公司向席淑艳出具《担保函》一份，载明：“甲方在2017年12月27日至2018年6月26日期间，向平安融诚公司投资陆万元，用于投资丙方公司扩建生产线项目。如丙方公司不能如期兑付合同编号为171233的“借款合同”，则由丙方公司名下的企业资产及法人(张成华)名下所有资产代为偿还并承担无限连带责任。为增加企业信誉度，确保投资人利益，平安融诚公司愿用旗下平安阳光小区（邯郸房产）做直抵。1、本保函有效期届满，债权债务履行完毕后本保函失效。2、本保函项下权利在投资款到账后生效。3、本保函承担的担保方式为无限连带责任担保。”庭审中，席淑艳称平安融诚公司正常支付了1个月的利息，每个月2400元，此后平安融诚公司的法定代表人褚志雄又分两个月向其账号支付共计1200元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安融诚公司、镇江洋溢公司、张成华经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。席淑艳与平安融诚公司、镇江洋溢公司签订《借款合同》及《担保函》，系双方真实意思表示，双方均应按约履行合同义务。在席淑艳履行给付义务后，平安融诚公司、镇江洋溢公司应依约履行合同义务，现平安融诚公司未依约提供相应服务，镇江洋溢公司未依约还款，均构成违约，故平安融诚公司、镇江洋溢公司应支付席淑艳借款本金及利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故席淑艳主**安融诚公司、及镇江洋溢公司支付相应利息应以年利率24%为限，已支付超过36%的部分，应折抵借款本金。镇江洋溢公司出具担保函以其及其法定代表人资产为上述债务本金和利息承担担保责任，依据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故席淑艳未按法律规定期间内主张张成华承担连带保证责任，本院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平安融诚（北京）企业管理有限公司、被告镇江洋溢汽车部件有限公司于本判决生效之日起七日内向原告席淑艳支付借款本金59400元及利息（以59400元为基数，按照年利率24%计算自2018年1月28日起计算至实际付清之日止，扣除已支付的利息1200元）；二、驳回原告席淑艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告席淑艳负担13元（已交纳），由被告平安融诚（北京）企业管理有限公司、被告镇江洋溢汽车部件有限公司负担1287元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告平安融诚（北京）企业管理有限公司、被告镇江洋溢汽车部件有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  王宏霞二〇一九年九月十八日书 记 员  祁 蕾
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执862号 伍贵远、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人伍贵远与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入1598元。本院已支付申请执行人伍贵远案件款1548元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初992号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2275号 原告：卓邦球，男，1980年6月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：钟天柱，男，1992年11月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告卓邦球与被告钟天柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓邦球到庭参加诉讼，被告钟天柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告卓邦球向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付货款18840元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日至3月27日，被告钟天柱在原告卓邦球经营的茶行店赊购18840元的酒和茶叶。言明三个月内付清，但被告未还款，故诉至法院处理。 被告钟天柱未作答辩。 原告卓邦球围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、送货单、结算单，证明被告钟天柱欠原告烟酒茶货款共计18840元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年2月至3月，被告钟天柱在原告卓邦球经营的茶业店购买烟、酒、茶叶等物品，欠原告货款18840元未付。原告催收无果，诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告钟天柱欠原告卓邦球货款18840元，有原告提供的送货单及庭审陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按月利率2%计付利息，因双方未约定逾期付款的违约责任，本院不予支持。被告钟天柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟天柱在本判决生效后二十日内支付原告卓邦球货款18840元； 二、驳回原告卓邦球的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，由被告钟天柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年九月二十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14390号 原告：闫斌，男，1991年6月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：王利梅，女，1972年10月2日出生，汉族，系沈阳市铁西区。 被告：刘辉春，男，1981年2月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告闫斌诉被告刘辉春买卖合同一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告闫斌、被告刘辉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金10万元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年3月28日，原、被告谈妥原告购买被告挖掘机一台，型号为324D，价格为4,13,000元，其中费用包括被告喷漆、换液压油线等费用全包括在内。在2019年3月29日，原告向被告将会定金50,000元，并说好钩机喷漆等全部维修后交付给原告，原告在交付剩余钩机款。然后原告就一直等着，两个月左右，原告给被告打电话询问车的情况要提车，才知道被告背着原告把原告购买的钩机卖给了别人，与被告多次交涉此事，被告以各种借款推托，并不返还定金，故诉至法院。 被告辩称，我不同意双倍返还。收到原告定金50,000元属实。我修完车等原告一个月，原告一直未提。在此期间，原告跟我说过，如果有人买，就可以卖。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月29日，原告欲从被告处购买挖掘机一台，并预付款项50,000元。此后，原、被告的该买卖合同并未实际履行，被告后将该车辆另售他人。 本院认为：原、被告于2019年3月29日达成关于购买挖掘机的协议，后该协议并未实际履行，且客观上已不能实际履行，原告已向被告缴纳50,000元购车款，被告应将这50,000元购车款返还原告。 关于原告提出的双倍返还定金的诉请，本院认为，定金系担保方式中的一种，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，定金应当以书面形式约定，且对定金性质应明确约定。原告出具的收条虽形式上体现“定金50,000”元，但经庭审调查，原告在向被告缴纳50,000元时，并未就定金如何返还的问题进行约定，即双方并未约定50,000元的定金担保性质，故这50,000元性质上应为预付款，原告主张适用定金罚则并无依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下： 一、被告刘辉春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫斌返还预付款50,000元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取1,150元，由被告刘辉春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄凌艳
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2119号原告：张秀芹，女，1974年1月18日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘连科，男，1945年12月12日生，汉族，住镇江。被告：镇江海德地产有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路1号海德公园展示中心。法定代表人：李黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人，李志刚，男，1979年11月13日生，汉族，住镇江，系该公司会计。原告张秀芹与被告镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连科、被告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年12月31日至2018年12月31日期间逾期办理房产登记证违约金71243元（以购房总价384577元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%，即6.175%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告于2014年2月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于镇江新区大港海德公园枫丹园3幢1302室商品房一套，合同对付款期限、交房期限、办理权属登记期限和相关违约责任均进行了约定。原告在约定的期限内向被告履行了付款义务，但被告未按约及时向产权登记机关提供办理权属登记的相关资料，致使原告丧失了办理公积金贷款的条件，造成原告在此后的贷款年限里只能以高出公积金贷款利率的商业贷款进行还贷，不能及时办理本地社保、医保报销等，原告在经济上产生很大损失，故原告诉至法院请求判如所请。被告辩称，逾期办证是事实，但被告也一直在积极沟通相关部门提交手续，并在2019年1月9日取得了海德公园枫丹园3幢不动产转移登记申请书，具备了办理条件，被告于2019年1月16日通过挂号信的方式通知了原告办理不动产产权登记；原、被告签订的房屋买卖合同约定了逾期办证的违约金的计算方式，应当按照合同约定给付违约金，原告主张按照银行同期贷款利率上浮30%计算违约金不符合合同约定。请求法院依法判决。根据当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、民事判决书、承诺书及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年2月25日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的海德公园枫丹园3幢1302室商品房，价款为385000元；被告应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《配套设施建设方案履行确认证明》并符合合同约定的商品房交付原告；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，从规定期限后每延期一天，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点一的补偿金。后原告支付了购房款384577元，被告向原告开具了销售不动产统一发票。2015年9月30日，被告向原告交付了所购商品房。2017年9月8日，被告向海德公园枫丹园3号楼全体业主出具承诺书，载明：“关于枫丹园3号楼房屋办证的问题，经新区建设局、信访局等部门多次与我公司召开协调会讨论，最终确定，2018年1月初建设局核查通过后出具核查意见书，2018年春节前取得房产初始登记证，春节后即可进行不动产权证的办理。我司郑重承诺：严格按照协调会议确定的时间节点完成各项手续，确保2018年春节后取得不动产权证。”海德公园枫丹园业主因枫丹园3号楼不能办理产权登记而向镇江新区信访局信访，镇江新区城乡建设局负责就信访事宜调查处理，并于2017年9月29日作出答复文件，其中载明：由于被告公司内部规划调整，导致该幢楼在电力供应手续不到位（只有临时用电）的情况下违规交付业主，以至于后续手续无法正常办理。其中处理意见为：1.被告于2018年元旦前保证3号楼正式供电，负责协调供电方案调整，资金调动保障、配套事项落实并向业主书面承诺；2.建设局于2018年元旦后两周两周内完成综合验收，出具综合验收报告；3.国土分局不动产登记中心于2018年春节前完成不动产登记证书发放。后原告所购房屋在2019年1月办理了不动产产权登记。2019年6月，原、被告因逾期办证违约金产生争议诉至本院。本院认为，原、被告的商品房买卖合同合法有效。被告未按合同约定的期限履行将办理权属登记所需材料提交给不动产登记部门备案这一义务，此有承诺书等证据为证，且被告对此未予否认，本院予以确认。被告依法构成违约，应向原告支付逾期违约金。合同中对被告逾期办证违约金的计算方式虽进行了约定，但综合镇江市新区房价上涨情况、公积金贷款利率和商业贷款利率差额及原告的陈述等因素，合同约定的违约金计算标准明显过低，现原告主张违约金应调整按照以所购房价为基数，参照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自逾期之日起计算至2018年12月31日，符合法律的规定，亦符合原告的实际损失状况，本院予以认可。由于合同中约定被告应当在商品房交付使用后90天内将办理权属登记资料报产权登记机关，因此逾期自2015年12月31日起计算至2018年12月31日，该违约金计72298元。现原告仅主张71243元，系其权利的自有处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江海德地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秀芹逾期办证违约金71243元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取792元，由被告镇江海德地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  祁伟二〇一九年九月十五日书记员  王璐附上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢544号 申请执行人：吴杰，男，汉族，1977年12月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：田涛，男，汉族，1979年12月23日出生，户籍地址江西省瑞昌市。 申请执行人吴杰与被执行人田涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法平民初第518号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行，案号为（2015）深龙法平执字第438号，该案未执行到款项，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年5月31日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人支付借款本金20000元及利息6000元、迟延履行期间利息（待计）、受理费225元、承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。申请执行人称与被执行人自行达成执行和解，被执行人已按和解内容履行完毕。2019年9月3日申请执行人向本院申请结案，并申请解除被执行人名下财产的冻结、查封等强制执行措施。申请执行人将案件受理费225元、本案执行费245元转至法院执行款专用账户（已××至深圳市财政委员会账户）。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人田涛名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法平民初第518号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年九月四日 书记员  李锦升
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执511号申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。委托代理人邓玉，该行职工，该行柏村支行主任。被执行人田磊磊，男，1988年2月29日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被执行人陈丽，女，1990年2月19日出生，彝族，贵州省六枝特区人，住务川自治县，本院依据已生效的（2018）黔0326民初1764号民事判决书，立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行田磊磊、陈丽借款合同纠纷一案。执行过程中，2019年9月25日申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。本院认为，申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请，是对自已权益的合法处分，应当予以准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执511号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年九月二十六日书记员  黄旭锋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4061号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许文涛。 委托诉讼代理人：向冬。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人许文涛、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）辽民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称：（一）购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。辽宁省大连市中级人民法院（以下简称一审法院）、二审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。（二）本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。许文涛占有案涉房屋并非合法，且由于许文涛的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。支付房款的银行交易明细显示转账人为樊玉珍，未显示收款人及转账用途，许文涛是否为实际购房人存疑。上述事实均不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件。（三）一、二审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，建银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：本案为申请执行人执行异议之诉。根据建银公司的再审申请，本案审查的重点是：（一）许文涛对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利；（二）建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错。 （一）关于许文涛对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利 许文涛作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定予以确认。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，可知该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的购房消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。因此，一、二审法院基于上述原则，认定许文涛因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张一、二审法院认定许文涛的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，属于认定事实错误。经查，许文涛作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且按照该合同约定支付了全部购房款，中天公司在法院查封前已向许文涛交付了案涉房屋，许文涛也为案涉房屋交纳了相关物业费、采暖费、水电费等费用。在此节事实基础上，一、二审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，许文涛在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。一、二审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以许文涛等购房人支付的购房款清偿债权、房屋抵押权未能予以涂销及被人民法院查封等原因导致，而非因许文涛自身原因未办理过户登记。对此，一、二审法院认定许文涛的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。对建银公司的该再审申请理由，本院不予支持。 （二）关于建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错 经查，按照建银公司、中天公司及盛京银行股份有限公司大连开发区支行签订的《委托贷款合同之补充合同》的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。据此，一、二审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司主张一、二审法院对该部分事实认定错误，本院不予支持。 综上所述，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月三十日 法官助理张娜 书记员隋欣
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初118号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人林伟东，男，1980年1月4日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月10日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人冼东兰，广西公力律师事务所律师。 指定辩护人罗荣其，广西文威律师事务所律师。 立案日期2019年8月21日 开庭日期2019年9月5日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）105号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，且签具结书，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，且签具结书。辩护人提出被告人系初犯，具有认罪的从轻辩护意见。 查明事实2019年5月10日10时许，被告人林伟东在本市长洲区某市场南二门对出路段以100元价钱将一小包净重0.13克毒品贩卖给石某胜。交易完毕之后，二人即被公安人员人赃俱获。公安人员当场依法扣押了林伟东贩卖给石某胜的毒品，在林伟东处扣押毒资100元；同时在林伟东身上扣押毒品10小包（共净重1.26克）。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，上述扣押的11小包毒品（共净重1.39克）均检出海洛因。 本院意见被告人明知是毒品海洛因而故意贩卖的行为构成贩卖 毒品罪，其具有归案后如实供述犯罪事实，且签字具结等从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。 判决主文一、被告人林伟东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月10日起至2019年12月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。 二、公安机关扣押的毒品海洛因净重1.39克，卖毒所得人民币100元，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇一九年九月五日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 王诗颖 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2639号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：郑爱萍。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人郑爱萍保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2814号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郑爱萍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年9月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的185860.60元，被执行人应负担的执行费2688元，合计188548.60元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑爱萍银行存款人民币188548.60元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十七日书记员  吴 坚
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3494号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市开发东路188号1-1008号。负责人：陈彦林，该行行长。委托代理人：王忠、陈宝明，该单位员工。被告：柏某，男，1972年7月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：孔某，女，1977年3月30日出生，汉族，住址。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称汤汪农商行）与被告柏某、孔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告汤汪农商行的委托代理人陈宝明、王忠到庭参加诉讼，被告柏某、孔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤汪农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告柏某偿还贷款本金80万元，并支付相应利息、罚息和复利（从2018年10月20日起至2019年4月21日止的尚欠利息、罚息和复利为24011.02元，从2019年4月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、原告对被告孔某名下位于扬州市（运河城市广场）3幢办公409、410、411不动产折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，原告与被告柏某、孔某签订《最高额个人担保借款合同》1份，约定从2017年3月23日至2020年3月22日，原告向被告柏某提供不超过105万元的贷款，每次借款期限、利率以借款借据为准，逾期按合同约定利率的150%计收罚息，被告孔某以位于扬州市（运河城市广场）3幢办公409、410、411不动产对柏某的贷款进行抵押担保。2018年4月11日，依据柏某的申请，原告向被告柏某发放贷款80万元，借款期限从2018年4月11日至2019年4月10日，借款年利率为8.42%，每月20日结息。贷款到期后，被告柏某未履行还款义务，孔某未履行担保责任，故原告诉至法院，要求两被告还款付息。被告柏某未答辩。被告孔某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年3月23日，原告与被告柏某、孔某签订编号为（扬商银）高个借字[2017]第0323-003号《最高额个人担保借款合同》1份，约定从2017年3月23日起至2020年3月22日止，原告向被告柏某提供不超过105万元的借款，借款期限和利率以借款借据为准，被告孔某以位于扬州市（运河城市广场）3幢办公409、410、411不动产对柏某的贷款进行抵押担保。合同第九条第二款第（三）项约定“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的所有费用”；第十条第二款约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止”，第四款约定“借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”；第十五条约定“贷款人向借款人、担保人发出的有关本合同的通知、函件，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人、担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通知、函件，在经过一定合理期限后即视为送达”。2017年3月29日，抵押财产办理抵押权登记，权证号为：苏（2017）扬州市不动产证明第0020861号。2、2018年4月11日，原告向被告柏某发放贷款80万元，约定利息为年利率8.42%，结息方式为每月20日结息，借款期限从2018年4月11日起至2019年4月10日止。借款到期后，被告柏某、孔某未偿还贷款。从2018年10月20日起至2019年4月21日止，被告柏某尚欠原告利息、罚息和复利合计24011.02元。以上事实，有当事人陈述、《借款借据》和《贷款结息凭证》在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告柏某、孔某之间借款合同关系、保证合同关系合法、有效。贷款到期后，被告柏某应当按照约定还款付息。原告主张的利息、罚息和复利，符合双方约定，且不违背法律法规的规定，本院依法予以支持。被告孔某以位于扬州市（运河城市广场）3幢办公409、410、411不动产进行抵押担保，原告有权优先取得扬州市（运河城市广场）3幢办公409、410、411不动产折价、拍卖或变卖后的价款，优先受偿范围为主债权105万元及相应利息、罚息、复利和诉讼费用。被告柏某、孔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柏某于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行归还借款本金80万元，并支付相应利息、罚息和复利（从2018年10月20日起至2019年4月21日止的尚欠利息、罚息和复利为24011.02元，从2019年4月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、原告有权优先取得扬州市（运河城市广场）3幢办公409、410、411不动产折价、拍卖或变卖后的价款，优先受偿范围为主债权105万元及相应利息、罚息、复利和诉讼费用。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元，减半收取6020元，保全费4520元，合计10540元，由被告柏某、孔某负担（原告已预付，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12040元。审 判 员  陈 健二〇一九年九月二日法官助理  许飞剑书 记 员  冯 丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7672号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市亿元好声音娱乐有限公司,住所地江门市东华二路2号益源大厦三、四楼。法定代表人：黄奔晖。被告：江门好声音文化投资发展有限公司，住所地江门市建设路82号之三第十二层部分。法定代表人：黄奔晖。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市亿元好声音娱乐有限公司、江门好声音文化投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年九月四日法官助理李德锋书记员甘慧敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4490号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：陈勇，男，1958年7月29日出生，汉族，住济南市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告陈勇偿还信用卡欠款本金59690.12元，支付截止至2016年11月5日的利息9222.81元、费用（滞纳金、账单分期手续费）21840.80元及自2016年11月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告陈勇承担本案案件受理费。事实和理由：2006年3月6日，被告陈勇向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告陈勇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告陈勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月6日，被告陈勇向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告陈勇发放了招商银行信用卡一张。但被告陈勇用卡后未按约还款。截止至2016年11月5日，被告陈勇尚欠信用卡本金59690.12元。本院认为，被告陈勇向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈勇偿还信用卡欠款本金59690.12元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告陈勇支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59690.12元；二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金59690.12元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年九月三十日书 记 员  李秀娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30971号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京和声音缘文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路71号院9幢2层201-3。法定代表人：宋菊芳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京和声音缘文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第一期【涉案歌曲：《只有为你+安静+不管有多苦+满+我要夏天+有没有》、《有没有》、《双节棍》、《心有独钟》、《天空之城》、《十万毫升泪水》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31568号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31568号案件审理。审判员  赵乾二〇一九年九月二十五日书记员  苗鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3286号原告：秦希贤。委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。被告：邢海良。本院在审理原告秦希贤与被告邢海良健康权纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年九月十六日书 记 员  王艺霏
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3722号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：矫秀娜，女，1973年1月3日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：赵成家，男，1970年11月8日出生，汉族，住庄河市。被告：王开万，男，1961年3月29日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）与被告矫秀娜、赵成家、王开万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政、寇连震到庭参加了诉讼；被告矫秀娜、赵成家、王开万经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元，并承担自2012年12月30日起至2013年12月29日止按年利率9.612%计算利息，承担自2013年12月30日起至实际偿还之日止按年利率14.418%计算的利息；2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，庄河市农村信用合作联社兰店信用社与被告矫秀娜签订了《农户短期借款合同》，约定被告矫秀娜借款100000元，用于购玻璃。到期后，原告又与三被告于2015年11月23日签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款期限为2017年11月30日。承诺到期后借款人和担保人一直未尽到还款义务。被告矫秀娜、赵成家、王开万均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《农户短期借款合同》、《借款凭证》、《（逾期贷款）还款承诺书》、银行流水等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2012年12月30日，被告矫秀娜（借款人）与原告（贷款人，原名称为庄河市农村信用合作联社兰店信用社）签订了《农户短期借款合同》，约定的主要内容为：被告矫秀娜向原告借款100000元，用于购玻璃；借款期限自2012年12月30日起至2013年12月29日止；贷款年利率为9.612%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率加收50%罚息等。原告于签订合同当日向被告矫秀娜发放了贷款100000元。2015年11月23日，被告矫秀娜、赵成家、王开万与原告签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款日期延长至2017年11月30日，执行年利率12.4956%。被告赵成家、王开万作为连带责任保证人在《（逾期贷款）还款承诺书》上签字。原告陈述本案借款到期后三被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告矫秀娜签订的《农户短期借款合同》、原告与被告矫秀娜、赵成家、王开万签订的《（逾期贷款）还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告矫秀娜应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告矫秀娜未按约还款系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告矫秀娜给付借款本息的诉讼请求予以支持。但根据《（逾期贷款）还款承诺书》的约定，展期期间的借款利率应按年利率12.4956%计算。被告赵成家、王开万作为被告矫秀娜借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告赵成家、王开万对被告矫秀娜的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。被告矫秀娜、赵成家、王开万经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告矫秀娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行借款本金100000元，并承担借款本金100000元自2012年12月30日起至2013年12月29日止按年利率9.612%计算的利息，承担借款本金100000元自2013年12月30日起至2017年11月30日止按年利率12.4956%计算的利息，承担借款本金100000元自2017年12月1日起至实际偿还之日止按年利率14.418%计算的利息，息随本清；被告赵成家、王开万对上述借款本息承担连带保证责任；二、被告赵成家、王开万承担连带责任后，有权向被告矫秀娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2500元（案件受理费1900元、公告费600元），由被告矫秀娜、赵成家、王开万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于长发审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇一九年九月十日书记员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初256号公诉机关孟津县人民检察院。被告人**，男，1972年3月13日出生，汉族，高中文化，中共党员，孟津县自然资源局职工，籍贯河南省孟津县，住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月22日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月20日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年9月4日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]261号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月21日22时28分左右，被告人**酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿孟邙线由北向南行至1公里+100米处，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测：**酒精含量为167mg/100ml。经鉴定，**血液中乙醇含量为182.6mg/100ml。被告人**收到鉴定结论后申请重新鉴定，经河南科技大学司法鉴定中心重新鉴定：**血液中乙醇含量为247.75mg/100ml。**到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人**在开庭审理过程中均无异议，且有驾驶人信息、机动车信息查询结果单，行驶证复印件，呼气酒精测试仪检测结果单，抽血照片，党员证明，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心关于**血液中乙醇含量司法鉴定意见书，重新鉴定申请书，河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人**的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人**违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。**醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中酒精含量达到200mg/100ml，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。**认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人**拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人**犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇一九年九月十一日书记员  王 琼
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富莲，女，1989年4月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人王富莲因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王富莲申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，王富莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年5月30日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年5月30日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，且新世界公司交付的房屋虽未完全达到合同约定的交付条件，但申请人并未因延迟受领、使用案涉房屋而产生相应的迟延利益损失。同时，双方签订的《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金的计算截止时间为房屋实际交付之日止，因案涉房屋已于2016年5月30日实际交付于申请人，未晚于合同约定的交房时间，故一、二审判决未予支持申请人关于逾期违约金的主张并无不当。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋已于2016年5月30日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 （三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集 申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。 此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上，王富莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王富莲的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十八日 书记员  韩艳红
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1925号原告：陈友英，女，1981年11月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：卢应才，男，1976年1月11日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告陈友英与被告卢应才同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友英到庭参加诉讼。被告卢应才经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈友英向本院提出诉讼请求：1.判决原告的陪嫁属原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.事实和理由：原、被告经父母包办谈婚，1999年农历腊月初六日,双方按农村风俗举行了正式婚礼，结婚当天女方家去到男方家的陪嫁有：被条8床、虎毡2床、床单4床、柜子2干、衣柜1干、碗柜1干、大小桌子各1套、晒席1铺、箱子3干（皮箱2干、木箱子1干）、大中小铁锅各1口、水瓶1个、铝锅2个、碗40个。婚后未生育子女。同居生活期间，因被告性格不好，双方经常为家庭琐事发生争吵，原告于1999年3月离家出走至今，双方已离开生活长达18年之久，现各自都组成了新的家庭。根据相关法律规定，特依法向人民法院提起民事诉讼。被告卢应才未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告从小由父母包办谈婚，于1999年农历腊月初六日，双方按照农村风俗举行了正式婚礼，婚礼当天原告去到被告家的陪嫁有：被条8床、虎毡2床、床单4床、柜子2干、衣柜1干、碗柜1干、大小桌子各1套、晒席1铺、箱子3干（皮箱2干、木箱子1干）、大中小铁锅各1口、温水瓶1个、铝锅2个、碗40个。双方未生育子女。同居期间因被告性格不好，双方经常为家庭琐事发生争吵，原告于1999年3月离家出走至今，双方分开生活长达20年之久，现各自都组成了新的家庭。2019年7月4日，原告以与被告结婚时的陪嫁应属其个人财产为由而诉至本院。本院认为，按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中原、被告双方在未进行结婚登记的情况下即以夫妻名义共同生活，属同居关系，不受法律保护。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款的规定，原告之请求，符合法律规定，本院予以支持。至于财产（陪嫁）问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（五）项的规定，应属原告个人的财产，其请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈友英与被告卢应才同居生活期间，原告陈友英的个人财产陪嫁：被条8床、虎毡2床、床单4床、柜子2干、衣柜1干、碗柜1干、大小桌子各1套、晒席1铺、箱子3干（皮箱2干、木箱子1干）、大中小铁锅各1口、温水瓶1个、铝锅2个、碗40个，属原告陈友英所有。案件受理费200元，由原告陈友英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  喻应成人民陪审员  申修堂人民陪审员  胡 洁二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 根
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9897号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王海涛，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍住址广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告王海涛因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77122.77元（截至2019年1月15日，欠款本金49789.43元、利息13770.51元、滞纳金13459.72元、分期手续费103.11），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王海涛自2012年2月10日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××70。截至2019年1月15日止累计欠款共计人民币77122.77元未给付。原告自2016年2月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告王海涛未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××70的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月15日，被告共欠原告本金49789.43元、利息13770.51元、滞纳金13459.72元、分期手续费103.11元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年5月15日）起计算至2016年12月15日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金13459.72元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金49789.43元、分期手续费103.11元、滞纳金13459.72元和利息〔利息截至2019年1月15日为13770.51元，从2019年1月16日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元（原告已交纳），由被告王海涛负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5008号 原告：南充艾比森广告策划有限公司，住所地顺庆区白土坝路330号2层5号。 法定代表人：胥天斌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。 被告：任东，男，汉族，生于1985年1月13日，住南充市嘉陵区。 原告南充艾比森广告策划有限公司（以下至判决主文前简称艾比森公司）与被告任东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡阳到庭参加诉讼，被告任东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 艾比森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付户外显示屏费用78000元，并自2019年4月16日起按照中国人民银行贷款利息的四倍支付资金占用利息至该款实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月10日，以三匠传媒有限公司（未注册）的名义与原告签订《户外P8全彩（防水）LED显示屏采购和安装工程》，根据该协议约定，被告采购原告的户外显示屏及配套件和设施，约定合同总价98000元，同时双方就型号规格、工期、付款方式等作了详细的约定。合同签订后，原告组织人力物力进行施工，并在约定的工期内完成了显示屏的采购和安装工作，但被告仅仅支付了2万元，并于2019年3月12日向原告出具欠条，并承诺在2019年4月15日之前支付。付款期限届满后，经原告多次催收，被告均予以拒绝，故向本院提起诉讼。 任东未作答辩，也未提交书面答辩状。 艾比森公司为证明其主张事实，向本院提交身份信息、买卖合同、欠条、安装照片等证据。 任东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对艾比森公司提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：原告提供证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与艾比森公司起诉的事实一致。 本院认为，任东承诺在2019年4月15日前向艾比森公司支付尾款78000元，是任东的真实意思表示，任东应当按照约定支付款项，故本院对艾比森公司要求任东支付78000元尾款的诉讼请求予以支持。艾比森公司要求任东自2019年4月16日起按照银行同期贷款利率的四倍其向其支付资金占用利息，无法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，本院判令任东以78000元为基数从2019年4月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向艾比森公司支付资金占用利息至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、任东于判决生效之日起十日内向南充艾比森广告策划有限公司支付78000元并支付资金占用利息（以78000元为基数从2019年4月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回南充艾比森广告策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由任东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一九年九月二日 书记员  蒲强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3675号   原告：马丽娟，女，1980年11月23日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。   被告：范建军，男，1978年12月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告马丽娟与被告范建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告马丽娟到庭参加了诉讼。被告范建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令范建军向马丽娟偿还借款本金6000元，利息按年利率6%自起诉之日计算至范建军实际支付之日；2.本案的诉讼费由范建军承担。事实和理由：范建军因资金周转困难，向马丽娟借款6000元，并出具欠条一张，后马丽娟多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。   范建军未作答辩，亦未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：范建军向马丽娟借款10000元，范建军于2015年9月27日偿还借款4000元，下剩6000元向马丽娟出具《欠条》一张，载明：“今借到马丽娟现金陆仟元整。借款人：范建军。”上述款项范建军至今未还。   上述事实，有马丽娟当庭陈述及其提交的《欠条》一张在案佐证。经本院审查后认为，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。   本院认为，债务应当清偿。马丽娟与范建军之间的民间借贷关系，有《欠条》为凭，客观、真实、合法、有效，依法应予以保护。故马丽娟要求范建军偿还借款本金6000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方虽未约定借期内利率及逾期利率，但马丽娟要求范建军支付逾期借款利息的诉讼请求，符合法律规定，因范建军实际还款之日不确定，故应按照年利率6%自立案之日即2019年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、范建军于本判决生效之日起十日内向马丽娟偿还借款6000元，利息按照年利率6%自2019年7月1日起支付至本判决确定的给付之日止；   二、驳回马丽娟的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由范建军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审 判 员 朱晓霞     二〇一九年九月十二日   法官助理 李 琪   书 记 员 潘 伟   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保243号申请人：叶志军，男，1968年8月2日出生，汉族，江西省鹰潭市人，户籍地鹰潭市月湖区，现住贵溪市。被申请人：叶晓明，男，1968年4月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地贵溪市雄石路电厂大院东区，现住贵溪市。被申请人：顾丽萍，女，1967年10月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地贵溪市雄石路电厂大院东区，现住贵溪市。申请人叶志军与被申请人叶晓明、顾丽萍民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人叶晓明、顾丽萍银行存款600万元或查封、冻结同等价值的财产、权益。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:立即冻结被申请人叶晓明、顾丽萍银行存款600万元或查封、冻结同等价值的财产、权益。案件申请费5000元，由申请人叶志军预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴木生人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 祥
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1766号之一 申请执行人：甘艳庆，女，1954年12月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人甘艳庆与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1507-1516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计550000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执560号 武全斌、吕国伟、王威： 武全斌与吕国伟、王威健康权一案，申请执行标的共计89311.00元。经本院立案执行，现已执行到位89311元。本院已于2019年7月30日将该款转付给武全斌。至此，武全斌申请执行吕国伟、王威健康权纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1444号 申请执行人：刘翼忠，女，1955年2月2日生，住赣州市章贡区。 被执行人：陈俞亦，男，1975年6月9日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初6749号民事判决书，本院于2019年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月十八日 书记员  刘昌晖
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢373号 申请执行人：胡桂芳，女，1960年1月2日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被执行人：济南益民制药有限公司，住所地济南市长清区阜新西路20号。 申请执行人胡桂芳与被执行人济南益民制药有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（1997）长经初字第53号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢373号案件立案执行。 （1997）长经初字第53号民事判决书，判决确定：“一、由被告济南莲台山矿泉水饮料有限公司偿还原告贷款本金40万元及利息；二、被告济南益民制药有限责任公司对上述第一项内容负连带清偿责任；三、上述两项内容，限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费9560元，由两被告交纳。” 本院于2019年7月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未及时申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月17日、9月5日、9月21日分三次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人名下有多个银行账户，因余额太少本院仅予以冻结，除此之外未查询到被执行人有可供执行的财产。2019年9月6日本院工作人员到被执行人住所地进行调查并送达传票。申请执行人申请执行标的额本金10000元及利息等，被执行人至今全部未履行。2019年9月9日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并于同年9月21日将其纳入失信被执行人名单。2019年9月20日经与申请执行人进行电话约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并不要求对被执行人采取执行悬赏公告措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月二十一日 法官助理董宁 书记员房琳琳
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执772号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：满锐，住山东省微山县。深圳市大地信通担保有限公司与满锐借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结，该案（2018）北国仲字第46875号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46875号裁决书裁决主文：“（一）、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的本金3500.00元及利息；（二）……；”。该裁决书还载明，被申请人通过深圳合众财富金融投资管理有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担、深圳市大地信通担保有限公司在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款合同》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市大地信通担保有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，国家企业信用信息公示系统和深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询均显示，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为：“担保业务、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）；信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）”，根本不包含金融业务活动。本院还查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过北海国际仲裁院出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。深圳市大地信通担保有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市大地信通担保有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46875号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46875号裁决书；二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月二日书记员  夏 影