广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1777号原告：邓强，男，1939年2月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：陈栋辉，男，1963年12月22日出生，汉族，住江苏省邳州市，被告：钟俊强，男，1950年10月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托代理人：曾国洪，系广东尚之信律师事务所律师。原告邓强诉被告陈栋辉、钟俊强财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年2月27日立案受理后,依法由审判员冯立章独任审理。本院于2019年5月10日裁定本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告邓强，被告钟俊强的委托代理人曾国洪到庭参加诉讼，被告陈栋辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓强诉称：管新发承接江门市恒亿顺房地产开发公司在江门市××××大道北天沙河东方雅居防水工程，因购买材料缺少资金，管新发及广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司共同向邓强借款50000元，承诺今后从利润返还借款100000元，但一直没有还款。邓强于2018年向江门市蓬江区人民法院起诉，要求管新发及广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司、广东一新长城建筑集团有限公司承担还款责任，发现2017年5月12日广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司因陈栋辉提供虚假资料登记设立而被邳州市场监督管理局撤销资格。邓强认为，管新发是借款人，陈栋辉在设立广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司提供虚假资料导致被撤销，钟俊强是广东一新长城建筑集团有限公司的原法定代表人，应承担责任。据此，请求判令：1.被告陈栋辉、钟俊强向原告邓强偿还借款50000元及2011年12月13日至2012年12月13日的利息50000元，合共100000元，另外10000元按年息6%从2012年12月13日计利息到2019年2月28日；2.被告陈栋辉、钟俊强承担本案诉讼费。原告邓强提供的证据有：1.邓强身份证复印件；2.管新发身份证复印件；3.承诺书复印件；4.银行转账记录复印件；5.份公司设立登记申请事项复印件；6.负责人登记表复印件；7.指定代表或者共同委托代理人的证明复印件；8.民事判决书复印件；9.民事裁定书复印件。被告陈栋辉没有答辩和举证。被告钟俊强辩称：第一，邓强起诉钟俊强没有任何法律和事实依据，是错误的，钟俊强与本案没有任何关系，请求法院依法驳回邓强对钟俊强的起诉。第二，邓强之前对广东一新长城建筑集团有限公司的起诉以及本案对钟俊强的起诉，已经对广东一新长城建筑集团有限公司及钟俊强带来了名誉和经济上的损失，广东一新长城建筑集团有限公司和钟俊强保留追究邓强法律责任的权利。综上，请求法院依法驳回邓强对钟俊强的起诉。被告钟俊强没有举证。经审理查明：钟俊强原系广东一新长城建筑集团有限公司的法定代表人，该公司于2004年7月28日经广东省工商行政管理局核准登记成立。陈栋辉系广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司的负责人，该分公司自2009年9月22日经徐州市邳州工商行政管理局核准登记成立，工商登记资料显示，申请设立该分公司的经办人为陈栋辉。2011年12月，管新发、广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司以承接工程缺乏资金购买材料为由向邓强提出借款50000元。2011年12月13日，邓强从名下中国银行62×××18账户支取现金50000元交付给管新发，管新发向邓强出具一份《借条》，载明“今借到邓强现金人民币伍万元正”等内容。后管新发、广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司向邓强出具一份《承诺书》，载明“今因我公司承接江门市恒亿顺房地产开发公司在江门市××××大道北天沙河东方雅居防水工程（合同），现又接到恒亿顺房地产开发进场通知书（进场通知：2011年12月25日前进场）因急需购买防水材料，但资金缺少5万元，现叫邓强代借5万元购买材料款，今后从利润返还10万元（收到工程款返还）”等内容。此后，管新发、广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司逾期未能还款，邓强遂于2015年8月4日以管新发为被告向本院提起诉讼，并于同年9月28日申请追加广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司、广东一新长城建筑集团有限公司为共同被告参加诉讼。本院经审理于2016年3月14日作出（2015）江蓬法荷民初字第769号《民事判决书》，判决驳回邓强的全部诉讼请求。邓强不服上诉，江门市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）粤07民终2136号《民事判决书》，撤销本院上述判决，并判决管新发、广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司、广东一新长城建筑集团有限公司偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2015年8月4日起至本判决确定的付款日为止按年利率24%计算）给邓强。2017年5月12日，邳州市市场监督管理局作出邳市场撤字【2017】001号《关于撤销广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司2009年9月22日设立登记的决定》，内容载明2009年9月17日，广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司申请设立登记时提交的《分公司设立登记申请书》背面（分公司设立登记申请事项、登记档案第5页）中的公司法定代表人签字处“钟俊强”签名不是时任法定代表人钟俊强本人所签，公司盖章处“广东一新长城建筑集团有限公司”红色印章同广东一新长城建筑集团有限公司当时所使用印章不是同一枚印章。该份申请材料为虚假材料。邳州市市场监督管理局依据《公司登记管理条例》第六十五条之规定，决定撤销2009年9月22日对广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司作出的设立登记。此后，广东一新长城建筑集团有限公司申请再审,广东省高级人民法院于2018年4月17日作出（2018）粤民再62号《民事裁定书》，裁定撤销江门市中级人民法院（2016）粤07民终2136号民事判决及本院（2015）江蓬法荷民初字第769号民事判决，将该案发回本院重审。案件再审后，因广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司已被邳州市市场监督管理局撤销设立登记，其诉讼主体资格已终止，本院于2018年12月27日裁定广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司退出诉讼，同时基于邓强表示该案不申请追加提供虚假资料设立广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司的相关责任人参加诉讼，故本院于2018年12月28日作出（2018）粤0703民初4722号《民事判决书》，判决管新发向邓强偿付借款50000元及利息（以50000元本金按年利率24%从2015年8月4日起计至本判决确定履行之日止），并驳回邓强的其他诉讼请求。2019年2月27日，邓强以管新发、陈栋辉、钟俊强为共同被告提起本案诉讼。本案诉讼期间，邓强申请撤回对管新发的起诉。本院于2019年5月10日作出（2019）粤0703民初1777-1号《民事裁定书》，裁定准许邓强撤回对管新发的起诉。本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司是陈栋辉冒用广东一新长城建筑集团有限公司的名义设立，现该分公司已被市场监管机关撤销，该分公司的民事责任应由责任人陈栋辉承担。本院已经发生法律效力的（2018）粤0703民初4722号《民事判决书》认定管新发、广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司共同向邓强借款50000元，但鉴于广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司已被撤销，不再具有诉讼主体资格，且邓强当时表示暂不申请追加虚假设立该分公司的相关责任人参加诉讼，故本院只判决管新发向邓强偿付借款50000元及相应利息。广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司作为共同借款人，本应承担还款责任，但由于该分公司已被撤销，导致邓强不能向该分公司主张债权，陈栋辉虚假设立该分公司存在过错且已损害了邓强的合法权益，故陈栋辉应承担侵权责任，应对本院（2018）粤0703民初4722号《民事判决书》所确定的管新发尚未清偿的债务承担连带清偿责任。关于钟俊强的责任问题。广东一新长城建筑集团有限公司并未设立广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司，两公司并无关系，故广东一新长城建筑集团有限公司无须承担责任。同时，由于并无证据证明时任广东一新长城建筑集团有限公司法定代表人的钟俊强有虚假设立广东一新长城建筑集团有限公司邳州分公司的行为，因此，钟俊强对邓强的损失无须承担责任。邓强请求钟俊强对管新发的债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。陈栋辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈栋辉应对本院（2018）粤0703民初4722号《民事判决书》所确定的管新发尚未清偿的债务向原告邓强承担连带清偿责任；二、驳回原告邓强的其他诉讼请求。被告陈栋辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，公告费260元，合共2760元，由被告陈栋辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  冯立章审判员  赵 旸审判员  杨婷焕二〇一九年九月九日法官助理黄绮卿书记员杨海棠