广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初202号原告：福建省闽华电源股份有限公司，住所地福建省安溪经济开发区龙桥工业园，统一社会信用代码91350500611583567B。法定代表人：谢文坚。委托诉讼代理人：戴泽珣，系该公司员工。委托诉讼代理人：李德生，福建一心律师事务所律师。被告：深圳市普朗特电源有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道樟坑社区东浩大厦7D，统一社会信用代码91440300761994003K。法定代表人：王燕坤。被告：惠州市普朗特创新能源有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长镇茶园村公皇地段，注册号441381000021185。法定代表人：何德斌。上列原告福建省闽华电源股份有限公司（以下简称“闽华公司”）诉被告深圳市普朗特电源有限公司（以下简称“深圳普朗特公司”）、惠州市普朗特创新能源有限公司（以下简称“惠州普朗特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽华公司委托诉讼代理人戴泽珣、李德生到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款3268228.41元及逾期偿还该笔欠款利息（利息自2018年3月1日算起至还清该笔欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，暂算至起诉之日计94778元）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告系生产蓄电池极板企业，与被告已有多年的购销合作关系。双方合作期间，被告至2009年10月30日止已累计拖欠原告货款500多万元，该笔货款此前经数次催讨未果，原告于同年11月10日向法院提起诉讼后，被告于2010年1月14日主动与原告协商请求撤诉。鉴于双方多年的购销关系，原告遂向法院撤诉，同时双方签订一份《极板购销合同》，在该合同中被告确认至2010年1月10日结欠原告货款5022982.74元并对该笔欠款作出分期偿还的承诺，并请求原告在撤诉后再继续供货。合同签订后，原告依约供货被告，但被告却言而无信，没有完全守信履行该《极板购销合同》约定，一再拖欠原告货款。嗣后，双方核对2011年3月份始所往来账目，核对后被告确认至2015年12月23日止结欠原告货款3398228.41元。确认后，被告仍不恪守信用主动偿还货款。经数次催讨，被告及法人何德斌本人从2015年12月31日至2018年2月10日止陆陆续续偿还原告货款13万元，至今仍欠3268228.41元未偿还。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。二被告未答辩，亦未举证质证。经审理查明如下事实：一、原告在庭审中提交《极板购销合同》为证。根据该证据显示，原告与二被告于2010年1月14日签订该合同约定，截至2010年元月10日，二被告欠原告货款5022982.74元，双方同意二被告在三个月内还清全部欠款，二被告保证从2010年1月起每月20日前偿还原告167万元；偿还期间，二被告月购货必须控制在2009年1月至9月的平均购货范围内，不超过150万元；原告在第一个月收到二被告按本合同约定的第一期还款数额后，才开始接二被告订单，第二个月第二期和第三个月第三期的还款及供货以此类推；二被告应提前15天下订单传真给原告确认，原告确认订单后回传给二被告，并安排生产及备货，须按双方确认的订单交货日期按时交货；货送至二被告仓库，如有质量异议，应在到货后20天内提出，经原告确认后双方协商解决；自2010年2月1日起，双方同意上月的货款在下月25日至30日结算付清；如二被告逾期5天未付，原告有权停止供货，并追讨欠款；双方应确保财务逐月5日前完成对账工作，对账单加盖对账章确认。合同还对双方的其他权利义务进行了约定，在落款处加盖了原告及二被告公章并由被告惠州普朗特公司法定代表人何德斌签字予以确认。二、本院向被告惠州普朗特公司送达应诉材料后，被告惠州普朗特公司向本院邮寄延期举证及调查申请书一份。被告惠州普朗特公司在该申请中认为，被告惠州普朗特公司成立至今，并未有实际经营，也不可能在2010年1月14日与原告签订《极板购销合同》，被告惠州普朗特公司认为该合同落款处公章并非被告公司盖章，申请向惠州市工商局调取档案公章样式供法庭核对，经被告惠州普朗特公司向惠州市工商局申请，被告知需要法定代表人身份证复印件，由于公司法定代表人离职无法联系，故申请法院调查取证。为此，本院变更庭审时间至2019年7月2日，但被告惠州普朗特公司未到庭参加诉讼。三、2011年4月、5月，原告与被告深圳普朗特公司进行了对账，确认至2011年5月31日止，深圳普朗特公司欠原告货款7791994.94元。2015年12月23日，原告与被告深圳普朗特公司进行了对账，确认截至2015年12月23日欠原告货款3398228.41元。四、2015年12月31日，被告惠州普朗特公司法定代表人何德斌通过银行转账方式向原告支付款项30000元，备注用途为“支付货款”。2016年4月25日，被告惠州普朗特公司法定代表人何德斌通过银行转账方式向原告支付款项10000元，备注用途为“普朗特电源货款”。2016年7月13日，被告深圳普朗特公司通过银行转账方式向原告支付款项10000元，备注用途为“货款”。2016年11月11日，被告惠州普朗特公司法定代表人何德斌通过银行转账方式向原告支付款项10000元，备注用途为“普朗特电源付闽华货款”。2017年1月23日，被告深圳普朗特公司通过委托案外人付款方式向原告支付款项20000元，备注用途为“普朗特公司货款”。2017年4月10日，被告深圳普朗特公司通过银行转账方式向原告支付款项10000元，备注用途为“货款”。2017年7月20日，被告深圳普朗特公司通过银行转账方式向原告支付款项10000元，备注用途为“货款”。2017年11月10日，被告深圳普朗特公司通过银行转账方式向原告支付款项10000元，备注用途为“货款”。2018年2月10日，被告深圳普朗特公司通过银行转账方式向原告支付款项20000元，未备注用途。2018年2月10日以后，二被告再未向原告支付任何货款。五、2010年11月25日，福建省泉州市工商行政管理局核准原告变更企业名称，变更前的企业名称为“福建省安溪闽华电池有限公司”，变更后的企业名称为“福建省闽华电源股份有限公司”。以上事实，有《极板购销合同》、对账单、银行客户回单等书证及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，合法的债务应予清偿。关于被告惠州普朗特公司的调查取证申请。被告惠州普朗特公司在本院一次送达后向本院提出申请，要求调取其公司在工商管理部门的备案印章以比对涉案《极板购销合同》落款处该公司印章，但被告惠州普朗特公司未向本院提交任何其公司规范的印章作为证据材料及比对范本，且其申请调取的系其公司自己的印章，被告惠州普朗特公司以无法提供法定代表人身份证复印件为由要求调取自己的印章明显不符合法定调查取证之情形；其次，被告惠州普朗特公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未陈述任何答辩意见，依法应视为其放弃抗辩的权利，故，对被告惠州普朗特公司的调查取证申请，本院不予准许；对其关于《极板购销合同》落款并非其真实公章的意见，本院不予采纳。根据原告提交的《极板购销合同》、对账单及银行客户回单等证据可以证明，原告与被告深圳普朗特公司、惠州普朗特公司之间存在合法有效的买卖合同关系。经原告与被告深圳普朗特公司对账可以认定，截至2015年12月23日，二被告共拖欠原告货款3398228.41元。2015年12月31日至2018年2月10日期间，二被告陆续向原告支付货款13万元，余款3268228.41元至今未付，构成违约，原告诉请二被告支付货款3268228.41元具有事实及法律依据，本院予以支持。2018年2月10日以后，二被告再未向原告偿还任何货款，造成原告利息损失，应予赔偿。原告诉请二被告自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市普朗特电源有限公司、惠州市普朗特创新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省闽华电源股份有限公司支付货款人民币3268228.41元及利息（利息以人民币3268228.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年3月1日起计算至款项清偿之日止）如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16852.03元，保全费人民币5000元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年九月六日书记员  沐凤云书记员  叶晓云