wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初7651号之一原告：广州环亚化妆品有限公司，统一社会信用代码：914401013209845989，住所地：广州市萝岗区开拓路9号。法定代表人：胡兴国，董事长。委托诉讼代理人：候书静，女，1992年5月17日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄梦薇，女，1993年6月22日出生，汉族，系该公司员工被告:潘学锵，男，1987年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：肖艳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告广州环亚化妆品有限公司与被告潘学锵劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告广州环亚化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付加班工资；2.判令原告无需向被告支付年休假工资；3.判令原告无需向被告支付高温津贴；4.判令被告退还原告虚假报销所得19744元；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苍南县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月26作出浙苍南劳人仲案（2019）76号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告加班工资105632.2元、年休假工资1034.5元、高温补贴1960元。原告认为该裁决书缺乏事实及法律依据。一、原、被告之间签订的劳动合同已约定双方发生争议应向原告所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故苍南县劳动人事争议仲裁委员会不理会原告的移送管辖申请而径自作出裁决是错误的。二、双方对于加班的适用条件有明确约定，被告也不存在加班的事实，故其加班主张无合同及事实依据，不应支持。三、即使被告确实存在加班的情况，其加班工资应按双方约定的每月1895元为基数计算，而非仲裁裁决书认定的每月7000元。四、被告未享受过年休假的说法不符合事实情况，故其年休假主张无合同及事实依据，不应支持。五、仲裁委支持被告主张的高温补贴并无法律依据。本院经审查认为，本案被告潘学锵因不服上述仲裁裁决书以广州环亚化妆品有限公司为被告已向本院提起劳动争议诉讼，请求判决：1.广州环亚化妆品有限公司立即向潘学锵支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金60041.1元；2.广州环亚化妆品有限公司立即向潘学锵支付2016年4月至2018年10月期间的加班工资250748元（包括休息日加班工资、法定节假日加班工资、应休未休年休假加班工资）；3.广州环亚化妆品有限公司立即向潘学锵支付2016年至2018年期间的高温津贴合计3000元；4.本案诉讼费由广州环亚化妆品有限公司承担。本院于2019年5月7日以(2019)浙0327民初4276号案对该纠纷立案进行审理，目前尚未作出裁判。本案中，原告提出的第1、2、3项诉讼请求与(2019)浙0327民初4276号案中潘学锵的第2、3项诉讼请求均系双方就加班工资、年休假工资及高温津贴引起争议付诸诉讼，故存在重复，违反了“一事不再理”的法律原则。另外，原告提起的第4项诉讼请求并非劳动争议案件的受案范畴。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，裁定如下：驳回广州环亚化妆品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  范则共二〇一九年九月二十日书记员  王 建
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2986号 申请执行人温州臻荣乳胶制品有限公司，住所地平阳县万全家具生产基在C14。 法定代表人金美申，董事长。 委托代理人（特别授权）姜正、林迎春，浙江合一律师事务所律师。 被执行人瑞安市陈星鞋材有限公司，住所地瑞安市莘塍街道董九村振兴东路29号。 法定代表人陈善光。 申请执行人温州臻荣乳胶制品有限公司与被执行人瑞安市陈星鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10582号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，要求：被执行人支付货款113200并赔偿利息损失（按年利率6.525%，从2018年8月2日起计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年4月25日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人已停产歇业。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并对其法定代表人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月五日 书记员  高倩蒙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：池琳静，女，1986年1月13日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告池琳静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,213.58元(币种下同)。原告诉称，被告池琳静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,213.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16011号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴延春，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴延春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吴延春经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴延春归还原告信用卡透支款142,556.58元(其中本金128,286.35元、利息14,270.23元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告吴延春偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：142,556.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴延春承担。事实和理由：被告吴延春在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款142,556.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告吴延春未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴延春持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴延春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金128,286.35元；二、被告吴延春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,151.13元，由被告吴延春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3752号再审申请人（一审被告）：汝南县粮食局。住所地：河南省汝南县中心大街。法定代表人：付大龙，局长。委托诉讼代理人：周晓华，河南周晓华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘毓，女，1962年08月26日出生，汉族，住河南省汝南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥勤，女，1941年11月28日出生，汉族，住河南省汝南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓，男，1988年04月06日出生，汉族，住河南省汝南县。原审被告、二审上诉人：汝南县耀华实业集团有限公司。住所地：汝南县工业园区。法定代表人：任云峰，该公司总经理。再审申请人汝南县粮食局因与被申请人刘毓、孔祥勤、刘晓及原审被告汝南县耀华实业集团有限公司（以下简称耀华公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汝南县粮食局申请再审称，一、耀华公司已经注销，未在工商局登记备案，原审法院在未查清本案事实的情况下，让耀华公司承担全部责任，属程序违法。二、根据《厂房租赁协议》就房屋维修及其事故承担有明确约定，协议约定承租人对仓库具有消防责任和维修义务，火灾系承租人维修仓库期间因管理不善引发，与出租人无关，承租人应承担事故责任。三、鉴定结论所依据的事实没有客观根据，不能真实反映出损失情况。原审法院依据驻市和鸿价评【2018】第0346号价格评估报告书认定赔偿金额，该报告书说明烧毁物品因条件限制无法清点，评估范围以委托人提供的清单为准。但供货单不能等同于仓库存放量，销售清单系刘毓、孔祥勤、刘晓单方制作，销售情况无从得知，鉴定报告不得作为定案依据。四、原审法院根据火灾认定书对引起火灾可能的概率推测电焊施工引起火灾而让耀华公司承担全部责任，有失公允。根据火灾认定书可知起火点位于仓库北面墙墙垛处，属于孔祥勤承租范围，消防责任以及维修义务均在于承租人，原审法院不考虑电焊施工与火灾之间的因果关系以及承租人是否尽到维修和保管义务，判令耀华公司承担全部责任缺乏依据。综上，汝南县粮食局对本案申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序性需求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励和放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，河南省汝南县人民法院（2018）豫1727民初34号民事判决判令耀华公司赔偿刘毓、孔祥勤、刘晓财产损失2048180元，汝南县粮食局未承担赔偿责任。汝南县粮食局对此未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现汝南县粮食局提出再审申请，主张一审判决认定事实不清，适用法律错误，损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审裁判结果为驳回耀华公司的上诉维持原判决，即二审判决未改变一审判决对汝南县粮食局权利义务的判定，故本院对汝南县粮食局的申请再审事由依法不予审查。综上，汝南县粮食局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汝南县粮食局的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年九月十日书记员 张天艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16615号原告:李玉华，女，1955年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨勇，男，1964年10月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告李玉华与被告杨勇合伙协议纠纷一案，本院依法受理。原告李玉华向本院提出诉讼请求：1.判令杨勇支付合伙期间债务18234元；2.诉讼费用由杨勇承担。事实与理由2008年2月25日，李玉华与杨勇签订合伙协议。同年4月15日，双方同意终止合伙。经核算，散伙时债务为60782元。杨勇离开工厂后，李玉华清偿了全部债务。因杨勇在合伙中占比30%，故应承担30%的债务，但其至今未承担，故诉至法院。本院经审查认为，李玉华依据其与杨勇签订的合伙协议，要求杨勇承担合伙经营期间的债务而提起本案诉讼，故本案应当适用关于合同纠纷的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未就发生纠纷时的管辖法院作出约定。被告杨勇的住所地为江苏省南通市。李玉华要求杨勇支付合伙期间所欠债务，杨勇的合同义务为支付款项，故争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即李玉华的住所地应为合同履行地，现李玉华住所地为北京市丰台区东大街20号，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应由北京市丰台区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郝文婷二〇一九年九月二十九日书记员  杨 月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龚秀霞，女，1986年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚秀霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,234.18元(币种下同)。原告诉称，被告龚秀霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,234.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1832号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地开化县芹阳办事处解放街16号，组织机构代码:697007906。 法定代表人：吾幸桃。 被执行人：徐栋，男，1991年4月4日出生，住浙江省开化县。 被执行人：金玲，未知，1991年10月11日出生，住江浙江省开化县。 被执行人：李岗，未知，1987年7月10日出生，住浙江省开化县。 被执行人：唐莹，未知，1988年8月15日出生，住浙江省开化县。 本院在执行浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行与徐栋、金玲、李岗、唐莹金融借款合同纠纷一案中，被执行人李岗已返还申请执行人借款本金180000元，申请执行人以双方达成和解为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0824执1832号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周晖 二〇一九年九月二十一日 书记员  王鑫
宁波市镇海区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0211执864号之一 被罚款人:李春光，男，1988年1月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行叶云标与李春光买卖合同纠纷一案中，因李春光拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十一条规定，决定如下： 对李春光罚款1000元，限在2019年6月7日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向宁波市镇海区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年五月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27561号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李爽，男，1974年09月30日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李爽立即偿还平安银行贷款本金205192.26元、截至2019年9月18日的利息、罚息364782.24元，复利327342.33元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李爽承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李爽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李爽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李爽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李爽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额214000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，李爽尚欠贷款本金205192.26元，利息、罚息364782.24元，复利327342.33元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李爽签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李爽发放贷款，李爽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李爽偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金205192.26元，截至2019年9月18日的利息、罚息364782.24元，复利327342.33元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，公告费（以实际发生为准），由被告李爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执772号之一 申请执行人：永靖县农业生产资料公司,住永靖县。 被执行人：孔维增，男，汉族，生于1980年2月20日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初38号永靖县农业生产资料公司申请执行冉宪海房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年4月8日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人孔维增家中暂无财产可供执行，银行账户已冻结，并限制高消费，且在本院有另案正在执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 姬海仓 审判员 孙云霞 二〇一九年九月二十一日 书记员 姬腾飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57355号原告：孙小雨，男，1981年6月28日出生，汉族，住河北省保定市易县高村乡西市村76号。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）9号楼14层1707。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：党波，北京贯众律师事务所律师。原告孙小雨（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的买卖合同关系；2.要求被告退还货款146772元。事实和理由：被告是蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，我是与被告合作的下游代理商。我向被告支付货款，被告给予我相应的提货权。我在该额度范围内对慢燃奶昔进行销售，对外销售的货款由我直接收取，销售后我向被告发出发货申请，由被告根据我的申请向购买者发货。合同履行一段时间后，被告就不再发货了。我尚剩余云库存1359提，每提进货108元，总计货款146772元。现由于被告没有按照双方约定履行发货义务，导致我的合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。而根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙小雨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月二日书记员  谷 岩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8408号原告：王春霞，女，1977年4月出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京同鹤药业有限公司，住所北京市平谷区峪口镇峪民大街5号，统一社会信用代码：911101177493979513。法定代表人：张冬，经理。委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。原告王春霞与被告北京同鹤药业有限公司（以下简称同鹤药业公司）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王春霞及其委托诉讼代理人秦拾玲，同鹤药业公司的委托诉讼代理人李金晶、马金升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春霞向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令同鹤药业公司给付我未休年休假工资2万元；2．同鹤药业公司给付我周六日加班费192000元；3．同鹤药业公司给付我法定节假日加班费2万元；4．同鹤药业公司支付我2008年9月的病假工资4000元。事实与理由：我于2010年11月至2018年12月31日期间在同鹤药业公司担任工人，约定每月工资5000元。受雇期间，同鹤药业公司未让我休年休假，也没有支付我年假工资。我在同鹤药业公司工作时，周六日及法定节假日都加班，但是同鹤药业公司未支付我加班费。为此，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委裁决驳回了我的部分请求，我不服，诉至法院。同鹤药业公司辩称，不同意王春霞的诉讼请求。在职期间，王春霞不存在法定节假日加班的情形，周六日加班及延时加班都已经向其支付了相应的加班费。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王春霞围绕诉讼请求提交了其本人书写的工作记录、工资报工表影印件、同鹤药业公司的工商登记信息、平谷区医院诊断书和电子病历、用药清单、其本人制作的车间工人考勤表、车间工人签字的证明、考勤表影印件、中国农业银行银行卡交易明细、同鹤药业公司开具的证明以及京平劳人仲字[2019]第1436仲裁裁决书，另申请刘某、杨某作为证人出庭作证。同鹤药业公司对王春霞提交的仲裁裁决书、农业银行银行卡交易明细予以认可；对王春霞提交的工商登记信息、诊断书、电子病历以及用药清单的真实性认可，但不认可证明目的；对王春霞提交的考勤表影印件同鹤药业公司认可与其公司提交的工资明细表相同的部分；对王春霞提交的其他证据均不认可；另称，刘某和杨某的证言都能够证明法定节假日当天是休息的，偶尔存在延时加班和周六日加班，但并不是天天上班。同鹤药业围绕答辩意见提交了2份劳动合同、工资明细表、王春霞职工辞职表。王春霞认可同鹤药业公司提交的职工辞职表；认可工资明细表中实发工资一项，不认可工资明细表中的其他内容；认可同鹤药业公司提交劳动合同的真实性认可，对证明目的不予认可。本院经过审查后认证如下：王春霞提交的同鹤药业公司工商登记信息、平谷区医院诊断书和电子病历、用药清单、中国农业银行银行卡交易明细、证人刘某的证言、证人杨某的证言及同鹤药业公司提交的证据与本案待证事实有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：王春霞于2010年11月入职同鹤药业公司，岗位为大蜜丸车间班长，双方签订了劳动合同，王春霞实际出勤至2018年12月底。王春霞曾填写职工辞职表，该表记载：解聘时间为2019年1月8日，事由为由于个人原因自愿离职，自愿放弃1月份保险。王春霞主张其在职期间法定节假日及周六日均有加班情况，但同鹤药业公司未足额支付其加班费，王春霞主张在工作期间同鹤药业公司未安排其休带薪年休假，亦未支付其未休带薪年休假工资。王春霞另外主张其于2018年9月15日至2018年9月28日期间休病假，同鹤药业公司未向其发放病假工资。同鹤药业公司对上述主张均不认可，称王春霞在职期间偶尔加班，但该公司已经足额向王春霞支付加班费，工作表中的“厂休天数”即该公司安排王春霞休带薪年休假的时间，已经安排王春霞休年假，对未休的年休假部分已经支付了对应的工资，2018年9月15日至2018年9月28日期间王春霞未休病假，其公司工资标准显示2018年9月王春霞出勤23天。王春霞称，厂休是因为同鹤药业公司停电或检查，所以安排全公司员工统一休息，此期间不能折抵带薪年休假。另查一，同鹤药业公司的考勤周期及工资周期均为每月21日至次月20日；另查二，同鹤药业公司提交的2017年、2018年大蜜丸工资表中显示，王春霞在职期间存在加班情形。2019年4月11日，王春霞向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．同鹤药业公司支付未休年休假工资2万元；2．同鹤药业支付周六日加班费192000元；3．同鹤药业支付法定节假日加班费2万元；4．同鹤药业支付2018年10月病假工资5000元。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1436号裁决书，裁决如下：1．同鹤药业公司支付王春霞2017年1月1日至2019年1月5日期间未休年休假工资1894．25元；2．驳回王春霞的其他仲裁请求。王春霞不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人陈述、同鹤药业公司提交的劳动合同书及职工辞职表，本院认定王春霞与同鹤药业自2010年11月1日至2019年1月8日期间存在劳动关系。同鹤药业公司辩称厂休时已安排王春霞休带薪年休假，但王春霞对此不予认可，且厂休时间并未体现王春霞个人的休假意愿，本院对同鹤药业公司的上述辩解不予采信，结合王春霞申请仲裁的时间，同鹤药业公司应向王春霞支付2017月1日至2019年1月9日期间未休带薪年休假工资，具体数额以本院核算为准。王春霞虽主张其在职期间存在周六日、法定节假日加班情形，但并未提交充足证据予以证明。通过同鹤药业公司提交的2017年和2018年大蜜丸工资表可见王春霞于2017年至2018年期间存在周六日加班情形，对于王春霞主张的周六日加班工资，本院依据上述工资表予以计算。王春霞虽主张其与2018年9月休病假，但同鹤药业公司提交的工资表实际出勤栏显示，王春霞在上述期间的出勤天数大于工作日天数，存在加班情形。换言之，王春霞主张的病假期间，同鹤药业公司并未按照缺勤处理，而是以正常出勤支付工资。故王春霞主张2018年9月病假工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：一、北京同鹤药业有限公司于本判决生效后7日内支付王春霞2016年12月21日至2018年12月20日期间周六日加班工资差额15323．62元；二、北京同鹤药业有限公司于本判决生效后7日内支付王春霞2017年1月1日至2019年1月8日期间未休带薪年休假工资4994．37元；三、驳回王春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京同鹤药业有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇一九年九月二十五日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执813号申请执行人：李声，男，1960年12月8日出生，汉族，天津市和平区南市街道办事处干部，住天津市和平区。申请执行人：李小琴，女，1954年3月24日出生，汉族，天津市制锁四厂退休工人，住天津市河西区。申请执行人：李美丽，女，1957年12月11日出生，汉族，天津市和平区服务公司玉清池退休工人，住天津市河西区。申请执行人：李美香，女，1963年7月15日出生，天津市红桥区牡丹美发厅退休工人汉族，住天津市和平区。申请执行人：李爱静，女，1969年9月7日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：李蕊，女，1993年6月30日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行李声、李美香、李美丽、李小琴与李蕊返还原物纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书（2018）津0101民初3696号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行名单。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月十七日书记员 张紫禾
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执471号申请人：范成敏，男，1974年12月3日生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。统一社会信用代码：91520290598370873U。法定代表人：訾昌文，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3786号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人范成敏39641元，执行费495元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月8日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆。经查被执行人无银行账户，无互联银行账户，无车辆登记信息。本案在执行过程中，因被执行人六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司除厂上设备和股权外无其他财产可供执行。故本院将依法对被执行人的设备和股权进行委托评估，因委托评估时间较长，申请人自愿撤回该案的本次执行程序，待委托评估结果出来后在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初3786号民事判决书的执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年九月四日书记员  朱 林
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1451号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：蔡启辉，男，汉族，1981年4月21日出生，住址广东省梅州市梅县区。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告蔡启辉信用卡纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加了诉讼，被告蔡启辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金116601.53元、利息4403.41元及费用16170.42元，合计137175.36元（利息计至2018年11月30日，此后至全部欠款还清之日止的利息，按日利率万分之五计算）；2、判令抵押有效，对被告提供抵押的粤Ｍ×××××小型越野客车享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告蔡启辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告向原告申请龙卡信用卡业务，同日被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期额度为170000元，分48期，手续费率0.25%等。经原告审核后发放额度为150000元。被告确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条规定“持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。”2017年8月25日，原、被告还签订了《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》，被告提供其购买的粤Ｍ×××××小型越野客车作为借款抵押物，抵押合同担保范围包括不限于信用卡分期交易金额、手续费、循环利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、保险费及实现抵押权的费用。2017年8月25日，双方在相关部门办理车辆抵押登记手续。之后，被告利用该信用卡进行透支消费，从2018年11月8日后未能按约定归还欠款，截至2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金116601.53元、利息4403.41元及费用16170.42元，合计137175.36元（以上金额计至2018年11月30日，2018年12月1日后的利息按日利率万分之五另计）。经原告多次催收无效，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、交易明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。原告请求被告偿还信用卡借款本金、利息及费用，并要求支付从2018年12月1日起至还清欠款之日止的利息，符合约定，本院予以支持。被告提供粤Ｍ×××××小型越野客车作为汽车分期贷款抵押，抵押物已办理抵押登记手续，原告取得抵押权，原告请求对上述抵押物享有优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡启辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡启辉应在判决生效之日起十五日内，偿还欠原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行借款本金116601.53元、利息4403.41元及费用16170.42元，合计137175.36元，以上金额计至2018年11月30日；2018年12月1日至还清欠款之日止的利息，按实欠本金数，以日利率万分之五计付；二、原告对被告蔡启辉提供抵押的粤Ｍ×××××小型越野客车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043.5元（原告已预交），由被告蔡启辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年九月二十日书记员  陈志炜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41326号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：姜文斌，男，1976年4月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告姜文斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金112,240.39元，利息180,962.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,118.46元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计303,321.67元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,240.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姜文斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金112,240.39元；二、被告姜文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,240.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,544.81元，减半收取计1,272.40元，由被告姜文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5187号申请执行人高曙光，男，1969年2月7日生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人邱德平，男，1962年4月7日生，汉族，住河南省新县。被执行人驻马店市凯悦远东置业有限公司，住所地：河南省驻马店市雪松路中段。法定代表人黄玲，董事长。申请执行人高曙光、邱德平与被执行人驻马店市凯悦远东置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月17日申请执行。因被执行人驻马店市凯悦远东置业有限公司未履行已经发生法律效力的（2017）豫1702民初9973号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市凯悦远东置业有限公司的银行存款及收入200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年九月十八日书记员  张瑞杰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6531号 申请人：刘远武，男，1986年5月16日生，汉族，住山东省临朐县。 被申请人：张震，男，1983年1月10日生，汉族，住诸城市。 申请人刘远武与被申请人张震民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款450000元，或查封、扣押相应价值的财产。已由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款450000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇一九年九月十六日 书记员  管 璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27066号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张辉，男，1973年05月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张辉立即偿还平安银行贷款本金449000.46元、截至2019年9月18日的利息、罚息784541.10元，复利689324.12元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张辉尚欠贷款本金449000.46元，利息、罚息784541.10元，复利689324.12元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张辉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张辉发放贷款，张辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张辉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金449000.46元，截至2019年9月18日的利息、罚息784541.10元，复利689324.12元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8035元，公告费（以实际发生为准），由被告张辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑開元，男，1982年1月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳明华恒基房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区道义经济开发区。法定代表人：洪岩华，该公司经理。再审申请人郑開元因与被申请人沈阳明华恒基房地产开发有限公司（以下简称明华公司）追偿权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终12056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑開元申请再审称，案涉《商品房买卖合同》并非其真实意思表示，其签字的合同系空白格式合同，依法无效。其未持有合同原件，明华公司也未告知其担保及逾期利息事宜。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郑開元主张案涉《商品房买卖合同》非其真实意思表示，但其在原审中陈述在签订合同时为其本人签字，且已经收到涉案的房产，而案涉合同名为《个人住房（商业用房）借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，故其签订合同时对明华公司为其保证人应为明知。现明华公司已经提供有效证据证明其已为郑開元代偿借款，代偿事实既已发生，郑開元应当给付明华公司代偿款项及相应利息。郑開元未提供充分证据证明其再审主张，原审判决其支付明华公司为其代偿的贷款及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑開元的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年九月二十七日法官助理孙国禹书记员栾晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初3499号原告：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街6-107、6-108，统一社会信用代码91320200835946953D。负责人：陈洪静，该行行长。委托诉讼代理人：金晨，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。被告：张斗韦，男，1982年5月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行无锡分行）与被告张斗韦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人虞敏到庭参加诉讼，被告张斗韦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令张斗韦立即提前归还贷款本金475066.96元及期内欠息15284.11元、逾期罚息（以475066.96元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行基准利率下浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以15284.11元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行基准利率下浮5%再上浮50%计算）以及本案律师费31900元；2.就前述第一项债务及本案的诉讼费用，招商银行无锡分行有权以以张斗韦提供抵押的无锡市阳光壹佰国际城579-2601号房产所有权与张斗韦协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3.判令本案的诉讼费用由张斗韦承担。事实和理由：1.主债务情况：贷款人张斗韦；贷款期限30年，自2015年9月28日起至2045年9月28日止；贷款金额50.10万元，贷款用途为购房；期内利率按照中国人民银行贷款基准利率下浮5%计算；罚息与复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式为按月结息，按月还本，等额本息；由张斗韦承担律师费用等内容。2.物的担保：2017年8月4日，张斗韦为其名下位于无锡市阳光壹佰国际城579-2601房屋办理了抵押登记，权利人系招商银行无锡分行。张斗韦未作答辩。本院认为，招商银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、贷款关键信息、贷款附属信息、委托代理合同、不动产登记证明等相关证据证明，张斗韦未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。招商银行无锡分行与张斗韦之间的借款关系合法有效，招商银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张斗韦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司无锡分行本金475066.96元及期内欠息15284.11元、逾期罚息（以475066.96元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以15284.11元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）;二、张斗韦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司无锡分行律师费31900元；三、对张斗韦的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，招商银行股份有限公司无锡分行有权以张斗韦提供抵押的无锡市阳光壹佰国际城579-2601号房屋与张斗韦协议折价，或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8507元、保全费3020元、公告费560元，三项合计12087元，由张斗韦负担。此款，已由招商银行股份有限公司无锡分行预交，张斗韦于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年九月三日书 记 员  徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1649号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙德华，男，1966年5月26日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，案发前系北京同创辉煌商贸有限公司法定代表人，户籍所在地河南省淮阳县，现住北京市大兴区。因涉嫌虚开增值税专用发票于2019年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。现在其住所地候审。公诉机关以京大检知产刑诉[2019]139号起诉书指控被告人孙德华犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，值班律师为被告人孙德华提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人孙德华在任北京同创辉煌商贸有限公司法定代表人期间，于2014年9月至2015年4月间，在北京同创辉煌商贸有限公司与北京宝源广聚商贸有限公司、北京凯天金洋商贸有限公司无实际交易的情况下，让上述两公司为自己经营的北京同创辉煌商贸有限公司虚开增值税专用发票16张，票面金额合计人民币1316642.01元，税额合计人民币223829.17元，用于抵扣税款（案发后孙德华已将税款全部补缴）。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人孙德华同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人孙德华具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人孙德华有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人孙德华对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙德华犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人孙德华依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙德华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张俊东二〇一九年九月二十九日书记员  乔晓楠
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初682号            公诉机关              江门市蓬江区人民检察院                              被告人基本情况              被告人郭勇明，男，1970年10月7日出生于重庆市垫江县，汉族，文化程度小学，江门市豪爵精密机械有限公司员工，户籍登记地址：重庆市垫江县，现住址：江门市蓬江区。2019年1月24日因本案被取保候审。                  辩护人              无                                    公诉机关      指控情况              被告人郭勇明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭勇明犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郭勇明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。                  起诉书      文号              江蓬检诉刑诉(2019)607号                              指控事实              2014年1月25日0时50分，被告人郭勇明饮酒后驾驶粤JXXXXX号二轮摩托车从江门市蓬江区港口二路出发沿港口路行驶，至港口二路路段时被设卡查车的民警查获。经司法鉴定，被告人郭勇明案发时血液酒精浓度为149.35mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役，并处罚金。                  被告人      的意见              被告人郭勇明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由              被告人郭勇明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭勇明的罪名成立，量刑建议恰当。被告人郭勇明犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果                  被告人郭勇明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。                                      （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判  员   陈 文 学                                二○一九年九月二十七日      本件与原件核对无异      法 官 助 理   叶 颖 诗                               书   记  员   陈 雪 祯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9413号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：孟昭阳，男，1982年7月6日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告孟昭阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告孟昭阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金39999.17元、利息3311.18元、违约金11205.14元、分期手续费1628.96元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告孟昭阳未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年4月4日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为36199.17元，期数为6期，费率为0.75%/期。2016年4月21日起被告使用该卡，并自2018年9月2日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金39999.17元、利息3311.18元、违约金11205.14元、分期手续费1628.96元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟昭阳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金39999.17元及利息、分期手续费（自2018年9月2日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费602元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担120元，由被告孟昭阳承担482元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41340号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙富贵，男，1959年3月4日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙富贵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孙富贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金6,096.48元，利息23,058.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,234.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计30,389.49元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金6,096.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙富贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙富贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金6,096.48元；二、被告孙富贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,096.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙富贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22838号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龚小娟，女，1960年2月28日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龚小娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告龚小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币71,171.08元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金65,126.01元，利息6,045.07元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年12月10日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计71,171.08元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告龚小娟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告龚小娟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,126.01元；二、被告龚小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,579.28元，减半收取789.64元，由被告龚小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢3394号 申请执行人：杨文华，男，汉族，1963年7月14日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：戴宽，男，汉族，1970年10月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李志勇，男，汉族，1970年5月7日出生，现住鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第5463号民事判决书，向被执行人戴宽、李志勇发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月10日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 柳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42495号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张贤龙，男，1993年1月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张贤龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张贤龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,284.73元(截止至2019年8月1日，欠款本金44,791.12元，利息4,515.82元，及其他费用4,977.79元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张贤龙自2016年6月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计54,284.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张贤龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贤龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金44,791.12元；二、被告张贤龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,791.12元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919.78元，减半收取计459.89元，由被告张贤龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉先，女，1963年5月27日出生，汉族，住馆陶县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：馆陶县馆陶镇陶西村村民委员会，住所地馆陶县陶西村。法定代表人：张延生，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李爱民，河北陶山律师事务所律师。再审申请人张玉先因与被申请人馆陶县馆陶镇陶西村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉先申请再审称，本案诉讼不是被申请人的真实意思表示，是被申请人受人控制、法定代表人受人迷惑、欺骗的结果。申请人提交的张延荣出具的证言等新证据证实上述事实，法院应作出不予立案的裁定，被申请人的随时请求不应得到法院的支持。本院审查认为，被申请人提交的起诉书、委托手续等均盖有被申请人印章，原审立案审理依法有据。张延荣现已不再担任村委员会主任，申请人提交的张延荣证言只是其个人意思，并不能代表被申请人，不足以否定原审认定的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项新证据的情形，原审认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉先的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年九月五日书记员  苗 佳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘超，男，1982年11月13日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王溪，河北东晨律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹西道667号。法定代表人：郑久三，该支行行长。被申请人（一审被告）：唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司，住所地河北省唐山市丰润区石各庄镇梁家坟村西。法定代表人：刘兴海，该公司经理。被申请人（一审被告）：刘兴海，男，1975年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。再审申请人刘超因与被申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司、刘兴海金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终4947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘超申请再审称，本案一审法院未依法定程序向再审申请人送达应诉通知书等司法文书，剥夺了再审申请人的诉讼权利，且本案不符合适用简易程序审理的条件，一审法院适用简易程序审理本案，严重违反法律规定；再审申请人并未在涉案《保证合同》中签名捺印，原判决认定事实的证据不足，适用法律和裁判结果错误，严重损害了再审申请人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，被申请人刘兴海与再审申请人系叔侄关系，刘兴海代再审申请人签收了应诉通知书、开庭传票等司法文书，再审申请人无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院综合本案案情，依法缺席审理，并无不当，故对再审申请人的该项申请再审主张不予支持；再审申请人主张涉案《保证合同》中的“刘超”签名及捺印非其本人所为，但再审申请人并未依法对此申请鉴定。原审法院根据被申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行提供的借款合同、抵押合同及保证合同等证据，判决再审申请人对本案债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘超的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  曲大鸣二〇一九年九月二十七日书记员  樊希子
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2827号罪犯孔希，男，1982年11月3日出生，汉族，小学文化，重庆市人，现在浙江省。四川省成都市中级人民法院于2004年10月15日作出(2004)成少刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人孔希犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；被告人孔希的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20000元，并与同案被告人的民事赔偿款彼此承担连带责任。宣判后，被告人孔希等不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年5月31日作出(2004)川刑终字第1009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年7月14日被交付四川省德阳监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2008年11月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利期限减为七年。四川省德阳市中级人民法院经四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年三个月。2018年8月30日，罪犯孔希调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯孔希在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为六年。经审理查明，罪犯孔希在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯孔希至今仅缴纳罚金人民币500元。另查明，罪犯孔希系因故意杀人、抢劫被判处无期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孔希在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯孔希犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯孔希不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月九日代书 记员  姚 晖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：卢洋，男，1990年5月10日出生，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢洋系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,472.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执828号 申请执行人：孙悦，女，1999年1月9日生,汉族，住山东省淄博市张店区。 申请执行人：孙豪锐，男,20118年6月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请执行人：孙佃宝，男，1947年11月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请执行人：李树艳，女，1952年4月26日生，汉族，住山东省淄博市高青县。 被执行人：付辉传，男，1997年3月31日生，汉族，住山东省淄博市高青县。 被执行人：付兴儒，男，1949年11月3日生，汉族，住山东省淄博市高青县。 被执行人：张思美，女，1950年8月25日生，汉族，住山东省淄博市高青县 被执行人：孙元菊，女，1972年4月26日生，汉族，住山东省淄博市高青县 被执行人：滨州市富林物流运输有限公司。住所地：山东省滨州市高新区青田办事处东1000米，广青路南侧，滨州市金毅设备有限公司对过。 本院在执行申请执行人孙悦、孙豪锐、孙佃宝、李树艳与被执行人付辉传、付兴儒、张思美、孙元菊、滨州市富林物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,于2018年10月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年3月18日对其限制高消费行为。 本院于2018年10月25日、2019年3月27日、2019年4月12日、2019年9月28日通过法院执行系统查询了被执行尹晓名下的车辆、房产和银行信息，经查询，暂无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人孙悦、孙豪锐、孙佃宝、李树艳也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的672863.92元剩余557863.92元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人孙悦、孙豪锐、孙佃宝、李树艳提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十九日 书记员  焦亚琼
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执170号之七 申请执行人：李恭培，男，1986年4月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：宋新超，男，1986年8月13日出生，住青海省乌兰县。 李恭培申请执行宋新超建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821民初464号民事调解书，于2019年9月17向被执行人宋新超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋新超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋新超在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币104.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月十九日 书记员  祁世祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26058号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张国顺，男，1982年5月25日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张国顺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张国顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张国顺立即偿还交通银行信用卡欠款共计71746.12元，并支付自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张国顺承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张国顺身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张国顺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张国顺向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张国顺同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张国顺未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张国顺同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月06日，张国顺因透支产生的信用卡欠款共计71746.12元，其中本金41955.34元,利息28425.78元,滞纳金、违约金及费用1365.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张国顺使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张国顺逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张国顺应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张国顺未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张国顺偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张国顺于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款71746.12元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元及公告费（以实际发生数额为准），由张国顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1516号原告:姬亚强，男，住正宁县。被告:宇治发，男，住正宁县。原告姬亚强与被告宇治发劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬亚强、被告宇治发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬亚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费16500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日至10月30日，山西路桥集团租赁被告型号为三-235号挖掘机在银百高速公路永和镇罗川村路段施工，原告与被告口头达成提供劳务协议，原告为被告驾驶挖掘机，3月至6月月工资为7000元,7月至10月月工资为7300元。原告为被告驾驶挖掘机7个月26天，劳务费计56622元，被告已给付原告劳务费40122元，剩余16500元至今未付。宇治发承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在近期内无能力给付所欠原告劳务费。本院认为，宇治发承认姬亚强在本案中主张的事实，故对姬亚强主张的事实予以确认。原告与被告之间的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额给付原告劳务费，故对原告要求被告给付劳务费16500元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：宇治发在本判决生效之日起十日内给付姬亚强劳务费16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由宇治发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 霄二〇一九年九月十日书记员 袁子轩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终3298号之一 本院于2019年8月26日对上诉人胡祝民与被上诉人洪佩华、陈庆彬民间借贷纠纷一案作出的（2019）浙07民终3298号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）浙07民终3298号民事裁定书中第2页第3行遗漏了诉讼费用判项，应增加“二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人胡祝民负担。” 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年九月二日 代书记员 唐晓涛
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢339之一号申请执行人：陕西天士力医药有限公司。法定代表人：闫凯境，董事长。被执行人：甘肃省洛怡药业有限责任公司。法定代表人：范江宏，总经理。被执行人：程中斌，男。被执行人：范江宏，女。本院在执行申请执行陕西天士力医药有限公司与被执行人甘肃省洛怡药业有限责任公司、程中斌、范江宏买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西天士力医药有限公司依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初10330号民事调解，于2019年3月4日向本院申请执行，执行标的为880903.32元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的工商信息、银行账户、房产、车辆等进行了查询，已将被执行人名下银行账户予以冻结。已将被执行人名下车辆查封，已将被执行人程中斌名下房屋查封，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年九月二十三日书记员  王 锋
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1081行审90号申请执行人灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路458号。法定代表人闫祥臻，系局长。委托代理人李胜春，系该局工作人员。被执行人灯塔市安源矿业有限公司二采区，统一社会信用代码91211022768335449L，住所地灯塔市西大窑镇下缸窑村。法定代表人吴长松。申请执行人灯塔市自然资源局于2019年9月26日向本院申请强制执行灯林罚决字[2018]第12号林业行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被申请人灯塔市安源矿业有限公司二采区未经林业主管部门审核同意，擅自在西大窑镇下缸窑村违法使用林地0.53公顷开矿，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，于2018年11月26日作出灯林罚决字[2018]第12号林业行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、处53000元的罚款。并限三个月内补办占用林地手续否则恢复林地原状。现申请对申请执行人灯塔市自然资源局于2018年11月26日作出的灯林罚决字[2018]第12号林业行政处罚决定书中限期恢复林地原状强制执行。经审查查明，2018年11月，申请执行人发现被执行人未经林业主管部门审核同意，擅自在西大窑镇下缸窑村违法使用林地0.53公顷开矿，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。2018年11月22日，向被执行人送达了灯林罚权告字[2018]第12号林业行政处罚先行告知书、灯林罚听权告字[2018]第12号林业行政处罚听证权利告知书。2018年11月26日，作出灯林罚决字[2018]第12号林业行政处罚决定书，于同日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2019年8月28日，向被执行人送达了灯林强催（2019）第15号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行上述义务。2018年11月，被执行人缴纳罚款53000元。本院认为，《辽宁省青山保护条例》第二十四条规定：违反本条例规定，未对山体和依附山体植被进行恢复治理的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门依照各自职责，责令限期恢复;非法破坏山体和依附山体植被的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门按照各自职责，责令停止违法行为，限期恢复，并按照有关法律、法规的规定予以处罚，对使用的设施和设备工具可以依法予以登记保存。逾期不恢复的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门组织代为恢复，所需费用由违法者承担，可并处恢复成本一倍以上三倍以下罚款。本案中，申请执行人灯塔市自然资源局可依据该条规定对行政处罚决定中的“恢复林地原状”自行处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人灯塔市自然资源局于2018年11月26日作出的灯林罚决字[2018]第12号林业行政处罚决定书中“恢复林地原状”，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向辽阳市中级人民法院申请复议，也可以直接上辽阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 静审判员 高尚萍审判员 殷晓伟二〇一九年九月三十日书记员 毕玉姚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7127号申请执行人：刘爱娜，女，汉族，1981年7月15日出生，住吉林省临江市。被执行人：北京新途服装服饰有限公司（组织机构代码：35529XXXX），住所地北京市大兴区长子营镇企跃路5号。法定代表人：罗银素，董事长。刘爱娜与北京新途服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第2608号调解书已发生法律效力。刘爱娜向本院申请执行，要求被执行人北京新途服装服饰有限公司给付工资13673.46元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新途服装服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新途服装服饰有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘爱娜亦未提供被执行人北京新途服装服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘爱娜申请执行的工资13673.46元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘爱娜确认，被执行人北京新途服装服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘爱娜享有要求被执行人北京新途服装服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新途服装服饰有限公司负有继续向申请执行人刘爱娜履行债务的义务。申请执行人刘爱娜发现被执行人北京新途服装服饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  孙佳欣