贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2472号原告：王爱明，男，1972年10月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。特别授权委托诉讼代理人：王维才，系贵州于道律师事务所专职律师，执业证号：15203201010781414。被告：王国刚，男，1981年10月21日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。被告：赵坤平，男，1974年8月5日出生，汉族，贵州省凤岗县人，住贵州省凤岗县。第三人：刘义军，男，1984年12月8日出生，汉族，高中文化，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告王爱明与被告王国刚、赵坤平及第三人刘义军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱明特别授权委托诉讼代理人王维才，被告王国刚，第三人刘义军到庭参加诉讼，被告赵坤平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱明向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法确认2016年12月9日，原告和被告王国刚签订的《工程项目劳务合同委托协议》无效，并判决二被告返还以“保证金”名义收取的保证金180000元，并从原告起诉之日起按年利率6%计算利息至返还时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月初，二被告声称在贵州六盘水市水城县承包有农村通组路网全面覆盖建设工程，其中将承揽的老鹰山片区的公路修建劳务转包给原告组织人员施工建设。但是需要交纳保证金。原告与被告谈好承包工程的意向后，原告首先向被告赵坤平支付现金10000元，事后，2016年12月4日原告通过银行打款20000元到被告赵坤平的个人账户，并于2016年12月9日与被告王国刚签订《工程项目劳务合同委托协议》。2016年12月10日，原告又向被告王国刚的个人账户打款150000元，共计向二被告合伙的工程项目打款180000元。原告向二被告支付“保证金”后，二被告一直未把承揽的建筑工程交付给原告建设施工；为此，原告多次向二被告催收返还“保证金”，二被告总是以各种理由推诿而拒不返还。因此，为依法保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告王国刚辩称，我方与原告方签合同没有约定需要原告方交纳保证金，原告方交给我们的170000元是因为本案工程，原告方后期不能筹集资金进场施工，后来原告方自愿以这170000元作为补偿我方的损失。第三人刘义军述称，2016年二被告在老鹰山片区从中程路桥公司分包了老鹰山通村路全覆盖建设工程，因为工程量较大，二被告就找我问是否有人愿意参与做，我就联系了原告，原告看了过后愿意分包一些出来做，由于资金不够，原告就叫来陆春忠还有一个姓曾的我们四个人一起合伙做，从被告手中分包这个工程。我们四个来现场考察后，愿意分包出来做。当时我们四个就让被告方给我们铺开前期工程，然后我们再进场施工，并支付被告方垫付的款项。2016年12月4日王爱明通过银行打款20000元给赵坤平，2016年12月10日我从私人账户转了90000元、现金10000元给王爱明加上王爱明自己50000元一起转了150000元给王国刚。转了钱后由于王爱明带来的二人一分钱都出不了，后面经过我们四个协商，2016年12月13日陆春忠及姓曾的认可由于他们的失误导致我与王爱明遭受了17万元的损失。当天晚上我们四个人协商后，由陆春忠与姓曾的打了一张170000元的借条给王爱明，上面写清了170000元是用来支付给王国刚他们的违约金。因为这170000元是我与王爱明支付出去的，我就一直要求王爱明起诉陆春忠及姓曾的要钱，但是王爱明一直没有起诉。因为借条上没有写我的名字，也不熟悉这两个人，所以我就没有办法了。被告赵坤平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，甲方王国刚与乙方王爱明签署《工程项目劳务委托协议》，将其与赵坤平合伙承包的水城县农村通村通组路网全覆盖建设工程当中的建安工程分包给王爱明。双方约定，王国刚为甲方，王爱明为乙方，甲方将位于水城县老鹰山片区的水城县农村通村组路网全覆盖建设工程，该工程设计施工图所示建安工程由甲方成立现场项目部，乙方依据协议立即组织施工，并按照有关规定服从业主、监理的管理和监督。双方对工程项目的计价方式、双方的权利义务、财务管理、工程质量、材料采购、作业质量和检查验收、施工方案和进度、施工质量等进行了约定。协议签署后，王爱明于2016年12月10日向王国刚转账支付保证金150000元，另在协议签署前的2016年12月4日，为表示分包合作意愿，王爱明向赵坤平转账支付20000元人民币。但随后因王爱明的合伙人卢春忠及一名曾姓男子未能凑交工程投资款，导致王爱明等人不能进场施工，王爱明遂决定放弃工程分包并将情况告知王国刚。2016年12月13日，卢春忠作为借款人、曾姓男子作为担保人向王爱明出具借条：“今借到王爱明（身份证号：）现金人民币：170000元（大写：壹拾柒万元整）”并“备注：此借款（壹拾柒万元整）用于支付贵州省六盘水市老鹰山片区通村通组路网工程项目施工方王国刚（身份证号：）的违约金。”以此表示对王爱明为合伙分包工程已支付的170000元款项的承担。本院认为，王国刚不仅没有相关建筑资质而承接案涉路网工程，而且又将承接的路网工程中的建安工程分包给同样不具备建筑资质的王爱明，故双方因此签署的《工程项目劳务委托协议》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，针对王爱明支付的170000元，虽王爱明无证据证明款项性质，但综合全案及当地工程转包、分包实际惯例，在王爱明无其他款项支付义务的前提下，本院认定该170000元为工程保证金且为履约保证金。王国刚虽辩称该170000元系王爱明支付并委托其进行前期施工的工程开支款项，但无证据证明。从2016年12月9日《工程项目劳务委托协议》的签署，到2016年12月13日卢春忠作为借款人、曾姓男子作为担保人向王爱明出具借条，仅有短短5日，情理上也不可能就完成了高达170000元的“前期工作”，况且王国刚又主张该170000元系王爱明最终不能进场施工的违约金——既便系违约金，那所违之“约”也属无效之“约”，双方均无权收取对方的违约金。因此，王国刚、赵坤平应返还王爱明支付的170000元保证金，王爱明主张的180000元，其中10000元无证据证明，不予支持，6%的年利率亦无法律依据不予支持。另对王国刚所提到的损失问题，因其无证据证明且未提出反诉，故可另案主张。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王爱明与被告王国刚于2016年12月9日签订的《工程项目劳务委托协议》无效；二、被告王国刚、赵坤平于判决生效后十日内返还原告王爱明支付的款项人民币170000元；三、驳回原告王爱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取计1950元，由原告王爱明负担108元，被告王国刚、赵坤平负担1842元（原告已预交，限于判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告王爱明可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇一九年九月九日书记员  王明栋