浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初7290号原告（反诉被告）：浙江新概念物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室，统一社会信用代码913303277258839710。法定代表人：王海滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江中驰房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青路（中信银行温州乐清支行内），统一社会信用代码913303827719039379。法定代表人：张徐益，该公司董事长。委托诉讼代理人：南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。原告浙江新概念物业管理有限公司（以下简称新概念公司）与被告浙江中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，于2018年2月8日作出（2017）浙0327民初6693号民事判决。被告中驰公司不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）浙03民终804号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法适用普通程序，于2019年5月17公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新概念公司的委托诉讼代理人刘华清、被告（反诉原告）中驰公司的委托诉讼代理人南仕到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。原告新概念公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付物业服务费、公共能耗费、车位服务费等合计685913元及物业服务费违约金（按结欠物业服务费386920元为基准，按日万分之五计算，从2015年11月1日开始起算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在苍南县开发建设一小区，小区物业名称为中驰·御景园。2011年11月20日，原、被告签订一份《前期物业服务合同》，其中第三章“物业服务费用的收取”中约定了物业服务收费标准，公共能耗费、停车服务费按区域标准执行，物业服务费、公共能耗费于甲方正式确定的本物业领房之日开始计收，同时按年度缴纳物业服务费，每12个月缴费周期前10日交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费、公共能耗费，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为违约金。该小区共有车位589个，小区分一、二期交付，其中一期于2014年12月27日入驻，二期于2015年10月30日入驻。原告入驻后，提供物业服务，并于2016年12月31日退出服务。期间，被告名下部分物业未交纳物业服务费、公共能耗费、车位服务费，经原告催讨，被告仍未支付，故向法院提起诉讼。被告中驰公司辩称：一、原告未提供质价相符的服务，被告有权拒绝支付住宅、商铺物业管理费，给被告造成重大损失，应当由原告赔偿。1.因原告存在乱收费、收取物业费不开发票、电梯等设备损坏不维修、挪用专项维修资金、未尽管理职责等一系列问题，业主不满意且拒绝同原告续签物业服务合同。2.因原告未提供合格服务给被告造成巨额损失，被告已提起反诉要求原告赔偿。首先，原告在2016年3月份未尽交房义务，错误交接商铺，存在重大过错，导致被告向业主赔偿25.3万元的损失；其次，原告与被告办理完毕水电的移交手续后，未完全履行移交义务，给被告造成不便；第三，原告未发现水表异常，未尽到职责，导致水费损失高达30多万元；第四，被告替小区缴纳了2015年6月至2016年4月底的水费，原告从业主处收取的水费未返还给被告；第五，原告存在双重收费的事实。二、是原告违约而非被告不支付物业费，原告无权主张违约金，且违约金计算标准明显过高。三、不认可原告主张的10065元住宅电公摊费和7037元空置商铺电费，请求依法驳回。四、原告主张二期延期交房物业管理费及电公摊费缺乏事实和法律依据，何况原告已向业主预收一年期（2015年11月1日至2016年10月31日）物业费，应驳回其此项诉讼请求。五、涉案小区的车辆停泊管理费未经批复及备案，且车位于2016年5月15日前并未交付物业公司进行管理，原告主张车位管理费缺乏事实和法律依据，应予驳回。1.根据谁主张谁举证的原则，原告应提供被告向其办理车位移交手续书面文件，并提供实际履行车位管理具体方案、服务内容及具体流程的证据。2.车位收费标准未经县发改委批复，原告主张的标准不成立。3.退一步讲，即使被告要承担车位管理费也应当自实际向物业公司交付管理日即2016年5月16日开始计收。4.根据前期物业服务合同约定，物业服务费应于每12个月缴费周期的前10日向物业公司缴纳，一年缴纳一次，因此，原告主张一期129个车位2015年度车位费最迟应当在2017年1月10日前提出，原告的此项主张也已超过诉讼时效，应予驳回。反诉原告中驰公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告赔偿损失220877元；2.反诉被告返还水费及赔偿损失303324.26元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2011年11月20日，中驰公司与新概念公司签订《前期物业服务合同》，由新概念公司提供交房并履行物业管理等有偿服务，新概念公司分别于2014年12月27日、2015年10月30日入驻项目。2016年3月15日，新概念公司在与7-9-11幢108号业主办理房屋交接时因重大过错，将7-9-11幢107号房屋当做108号进行交付，108号业主还进行了装修，同时也导致107号业主房屋交付不能。之后，108号业主与中驰公司因房屋交接错误形成诉讼，中驰公司在一审庭审前申请追加新概念公司为被告，法院以委托关系法律后果由受托人即中驰公司承担为由不予追加。导致中驰公司向108号业主赔偿16.50万元，并向107号业主赔偿损失8.80万元，以上共计25.30万元。中驰公司上述损失系新概念公司在履行物业服务合同过程中因重大过错造成，应由新概念公司予以赔偿。新概念公司入驻小区后，与中驰公司办理完毕水、电移交手续后，拒绝变更水、电表用户名，电表直至2016年7月份才变更，而水表在物业公司退出小区，直到现在仍登记在中驰公司名下。2015年9月1日，物业公司称尚未从业主处全面收取水费，要求中驰公司先行垫付水费。基于希望物业提供友好服务关系考虑，中驰公司先行垫付小区水费80593.96元，该笔费用物业公司从业主处收取后尚未返还给中驰公司。另外，物业公司在服务过程中，因未尽排查水表及未发现用水异常，导致因水管漏水造成自2015年9月至2016年4月期间水费损失高达222730.30元。中驰公司在收到自来水公司的催收函后才发现，立即派人排查并维修，期间物业公司均未采取任何措施。之后，在物业公司请求下并提出以抵扣物业费的方式予以赔偿，中驰公司才先行垫付，并且通过与自来水厂的协商谈判免除了违约金。现物业公司不仅拒绝赔偿，甚至诉诸法院主张物业费，故中驰公司提出反诉。反诉被告新概念公司答辩称：1.关于交付错误的问题，除合同签订时间和邀请函时间外都不属实，7-9-11幢108号房屋的钥匙是中驰公司的员工交付给案外人张美丽，并非反诉被告交付，且2016年5月23日办理交接手续的时候，因为商铺仍有不完善，所以商铺用房钥匙并没有进行前期交付使用，因此，不存在钥匙是反诉被告交付的事实。2.物业公司与房开公司并没有委托关系，即使有交付行为，也是无偿帮助行为，且本案所主张的107房屋不是反诉被告交付。3.反诉原告主张的25.30万元并不完全系交付错误引起的赔偿金额，（2016）浙0327民初8448号民事判决中确定反诉原告承担的金额为91091.20元，至于其他的金额实际包含了反诉原告延迟交付的赔偿款，房屋交付错误系反诉原告自身行为造成，应当对自己行为承担责任，要求反诉被告承担损失没有事实和法律依据。4.关于反诉原告对水费的主张，是其房屋存在质量问题导致地下渗水，所以才会使用水量激增。并且一期入驻后二期仍在建造，不排除工程用水的可能性，因此引发业主不缴纳水费。前期主张的8万多元水费中，只有2000吨是由业主使用，反诉原告应当向业主收取，而非向物业主张。反诉原告的水表存放在二期的水泵房，是在2016年2月才办理交接手续，2016年4月才交付分户水表，根本无法收取之前的水费，这部分损失，实际上计算不能，应该由反诉原告自行承担。综上，应当驳回反诉原告的反诉请求。原告新概念公司在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.企业信用信息、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；2.企业信息，证明被告主体资格；3.前期物业服务合同，证明原、被告签订了合同并约定费用交纳时间、标准及违约约定的事实；4.邀请函、关于交房事宜的函，证明原告进驻提供物业服务的时间，交房函中有提到竣工备案表未取得，证明其没有竣工验收的事实；5.商品房买卖合同，证明坐落于苍南县的中驰御景园系被告建设，且部分物业系后续销售的事实；6.公摊表，证明物业的公共能耗支出的事实，大部分自10月1日开始计算；7.照片，证明被告开发的中驰御景园共有589个地下车位的事实；8.照片，证明原告在2016年5月8日张贴缴费通知书向被告催讨车位服务费的事实；9.缴费通知书、EMS单及签收情况，证明原告曾就被告结欠物业服务费用等进行催讨的事实；10.房产登记信息查询记录，证明部分产权登记在被告名下的事实；11.苍南县发展和改革局文件，证明车辆服务收费的指导意见；12.电费明细，证明公摊电费产生的金额;13.专用发票，证明原告按业主交接时间收取物业费的事实。被告中驰公司在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.《中驰御景园项目前期物业服务合同》、邀请函、关于交房事宜的函，证明中驰公司与物业公司存在前期物业服务合同，物业公司提供有偿服务，进行交房、收取物业费、入伙验房、交付钥匙、装修时签订合同及监管，另外合同约定了具体服务要求和标准，该组证据还证明中驰御景园一期和二期项目交房事宜，系物业公司与业主进行办理交房手续，在实际交付过程中因物业公司的过错导致交房错误，因此造成的损失应当由物业公司赔偿；2.交房流转单、中驰御景园一期第1幢403室李巧玲《交房办理流程表》、《楼宇交接书》、中驰御景园第5幢1702室《入伙验房单》，证明交房的具体流程及交房系物业公司办理的事实；3.中驰御景园一期第5幢1203室《装修施工许可证》、《装修日检记录表》，证明业主装修房屋时应当告知物业公司，经物业公司审批出具装修施工许可证，物业公司负责巡查、监管施工现场，但物业公司均未尽监管职责，对交房错误存在重大过错；4.（2016）浙0327民初8448号判决书、温州中院调解书，证明因物业公司与108号业主房屋交接错误，由此导致中驰公司向108号业主赔偿16.50万元，该笔费用应由物业公司承担；5.7-9-11幢107业主索赔支付凭证，证明物业公司应赔偿中驰公司已支出的该笔8.80万元；6.新概念公司收费收据、用水情况查询单、苍南县自来水有限公司发票、函，证明物业公司恶意拒绝变更水、电用户名，存在不完全履行物业服务行为，未尽排查义务及未发现水表异常，由此造成的水费损失应由物业公司负担，从业主处收取的部分水费应当返还给中驰公司；7.《关于苍南县中驰御景园前期物业服务收费标准的批复》、《关于龙港方城丽园前期物业服务收费标准的批复》，证明涉案项目车辆停泊服务费及装修装饰垃圾清运服务费应当另行报批，物业公司收取车辆停泊服务费等任何费用均应当经县发改委批复才有权收取，且需要公示并开具正规发票；8.合同附件一“房屋平面图”，证明7-9-11幢业主购买的商铺为从右向左数第8户，但物业公司存在重大过错造成交付错误；9.照片（钥匙），证明涉案商铺虽未标7-9-11幢108字样，但每个商铺外围的墙柱上均标注了路标，与涉案钥匙相匹配。反诉原告中驰公司为支持其诉称所提供的证据，均已在本诉中提交。反诉被告新概念公司为支持其反诉辨称，提供了如下证据：1.照片，证明反诉原告在提交7-9-11幢108房屋前未给房屋标号的事实；2.物业交接协议书、移交清单，证明2016年5月23日移交时未交付商铺钥匙，商铺钥匙于2016年7月7日才移交；3.庭审笔录，证明7-9-11幢108号房屋（实际为××号）系反诉原告员工交付钥匙并带去验收房屋，且反诉原告在交付时未标注房号的事实，交错房事情发生后才对房号进行标注；4.文件签收表，证明反诉原告接受反诉被告函件的情况；5.《关于交房事宜的函》，证明反诉原告要求反诉被告入驻服务时，并未办理相关竣工手续，并承诺产生的问题由反诉原告承担；6.物业交接协议书，证明由于反诉原告存在各种原因，双方于2016年5月23日才正式办理交接手续，并且部分设备设施仍不完善的事实，包括各类设备发生渗水现象，交接手续办理的时候设施还不完善，业主入驻这么久后设施设备仍不完善，导致业主对于水费拒不缴纳；7.函件，证明反诉被告多次告知反诉原告工程存在诸多问题，发生渗水完全系反诉原告自身工程原因造成，且督促其办理各类设施交接手续；8.水表、阀门移交清单，证明2016年4月15日才办理分户水表、阀门交接手续，反诉原告自己无法办理过户手续及导致分户水费无法收取的事实；9.文件签收表，证明文件签收情况；10.2014年5月至2015年8月水费构成，证明系三方签收，项目部确认8万元的水费中只有2000多吨是由业主所用；11.水表说明，证明水费激增的事实是原告工程存在问题造成；12.消防工程移交文件，因为水表是存在消防工程中，2016年4月消防工程才进行移交，物业公司于那时才能进行水表查验；13.收费专用发票，证明二期2016年1-6月水费收费情况；14.清单，证明二期水费合计收取1-6月为13534.7元。新概念公司与中驰公司提交的上述证据经庭审出示质证，对于双方均无异议的证据，依法予以确认；对于其他双方有异议的证据材料，本院将结合相关事实予以认定。根据原、被告提供的相关证据以及当事人在庭审中的陈述，就本诉与反诉，本院分别确认下列事实：一、本诉部分的事实中驰公司以拍卖方式取得位于苍南县编号为苍南县新区5-2-1的地块的建设用地使用权，并经批准在上述地块上建设商住小区，物业名称为：中驰·御景园，总占地面积43515平方米，总建筑面积127212.89平方米，共计16幢，拥有车位589个，一期（A区）为5幢（1-5幢），二期（B区）为11幢（6-16幢）。2011年11月20日，新概念公司与中驰公司签订《中驰·御景园项目前期物业服务合同》，约定：由新概念公司为中驰·御景园小区提供物业管理服务，前期物业服务期限自小区物业交付前三个月起至业主委员会与其选定的新物业企业另行签订的物业服务合同生效之日止；物业服务费由新概念公司根据物业不同类型，按建筑面积或个向业主或物业使用人收取，高层住宅1.14元／月·平方米，小高层住宅0.94元／月·平方米，商业物业1.56元／月·平方米，车位管理费及其他费用按项目所在区域标准执行；上述物业服务费中没有计入共用设施设备（如电梯、水泵、公用车库、楼道灯、景观照明等）运行能耗费用，由全体业主进行分摊，实际能耗费用按建筑面积比例相应的标准每月18日前结算收取；物业服务费、公共能耗费于中驰公司正式确定的本物业领房之日起开始计收，纳入物业范围的尚未出售的物业和尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费及公共耗能等费用由中驰公司全额交纳，未售车位按当地收费价格标准向中驰公司收取相关物业服务费；业主或物业使用人应按年度缴纳前期物业服务费，并于每12个月缴费周期的前10日向新概念公司交纳物业服务费；逾期交纳的物业服务费、公共能耗费，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为违约金；停车场属于开发商所有或业主个人购置车位的，建设单位或业主应根据个数，按照项目所在区域标准向腾达公司交纳车位服务费；本物业采取包干制方式收取物业服务费用。《前期物业服务合同》还分五个附件，对新概念公司综合管理服务、公共区域清洁卫生服务、公共区域秩序维护服务、公共区域绿化日常养护服务和共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务的标准进行了约定。合同签订后，2014年12月15日，中驰公司向新概念公司发送《邀请函》，内容为：“我司开发的中驰·御景园（一期）已通过综合竣工验收备案，具备交房条件。现邀请贵公司自2014年12月27日起正式入驻中驰·御景园（一期）进行交房并提供物业管理服务工作。”2015年10月28日，中驰公司向新概念公司发送《关于交房事宜的函》，内容为：“我司开发的中驰·御景园（二期）将于2015年10月29日竣工验收，2015年10月30日起开始交房。现通知贵公司2015年10月30日正式入驻中驰·御景园（二期）协助我公司进行交房并履行物业管理服务工作。其中竣工备案表尚未取得，如产生相应的问题，由我公司负责解释。”按照上述两份书面函件上指定的时间，新概念公司分别入驻中驰·御景园一期与二期，为小区提供物业管理服务直至2016年12月底新的物业公司入驻中驰·御景园小区。在服务期间，因中驰公司拖欠物业服务费、车位服务费等费用，新概念公司曾制发缴费通知书向中驰公司进行过催交。二、反诉部分的事实2012年10月11日，案外人张美丽、吴守等作为买受人与中驰公司作为出卖人签订了一份商品房买卖合同，向其购买坐落于中驰·御景园第7－9－11幢108－208号商品房，该商品房的设计用途为商业。合同签订后，中驰公司于2016年1月9日通知案外人交房。同年3月15日，案外人与中驰公司办理了交房手续。但中驰公司误将中驰·御景园第7－9－11幢107－207号商品房当作108－208号商品房交付给案外人。案外人因此于2016年8月15日诉至本院，本院于2017年6月1日作出（2016）浙0327民初8448号民事判决，判令中驰公司赔偿案外人逾期交房违约金16668.30元、装修费用89091.20元、鉴定费2000元，合计107759.50元。案外人不服，向温州市中级人民法院提起上诉，后经二审法院主持调解，当事人自愿达成调解协议，由中驰公司赔偿案外人逾期交房违约金、房屋装修费、鉴定费共计165000元。2017年8月10日，中驰公司还向错误交房的另一方，即购买了中驰·御景园第7-9-11幢107－207号商品房的业主林新品补偿了88000元。2016年3月22日，苍南县自来水有限公司致函中驰公司，告知其编号分别为55923、55924的水表显示截止2016年3月22日欠缴水费共计225388.94元，同年4月22日中驰公司补缴了上述水费，后经中驰公司查明，漏水原因系中驰·御景园B区第13幢楼消防管破裂所致。另查明，中驰·御景园二期（B区）商品房实际于2016年1月9日向买受人交房，消防工程于2016年4月2日由新概念公司接收，水表、阀门于2016年4月15日移交给新概念公司接收，中驰·御景园二期（B区）整体物业于2016年5月23日向新概念公司移交，中驰·御景园二期（B区）商铺钥匙于2016年7月7日向新概念公司移交。根据苍南县发展和改革局2006年4月15日下发的苍发改价[2006]43号《关于公布苍南县前期物业服务收费基准价及其有关问题的通知》规定，苍南县住宅小区车辆自有车位服务费为50元/辆·月。本院认为，新概念公司与中驰公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。现就双方诉讼请求是否有事实与法律依据，本院逐一作如下分析：一、物业服务费。物业服务合同属于继续性合同，合同的履行并非一次性履行完毕，而是随着时间的推移而持续进行。如果严格遵守让履行合同的一方举证合同已经履行，则对于合同履行方而言过于严苛，故应由合同的相对方承担合同没有履行或者瑕疵履行的证明责任。本案中，作为相对方的中驰公司虽抗辩新概念公司未提供质价相符的服务，但并未提供有效证据予以证明，故本院对其辩称不予支持。根据双方签订的前期物业服务合同第五条的约定，物业服务费于中驰公司正式确定的物业领房之日起开始计收，也即区分一期与二期，分别自2014年12月27日及2015年10月30日起计收，在新概念公司依约履行了物业服务义务并经书面形式催交的情况下，中驰公司应当就登记在其名下以及尚未交房的部分物业依约支付物业服务费，新概念公司有关此项费用的主张金额共计240918.66元，计算方法及标准符合合同的约定，本院予以确认。新概念物业公司虽主张延期交房物业管理费，但其并未提供证据证明延期交付的具体房号、各房屋的面积、最终实际交付的时间等，故对该项主张本院不予支持。二、公共能耗费，即电公摊费以及空置商铺电费。新概念公司就此项请求，仅提供其自行制作的清单和供电部门的电费明细，并未提供其已代缴电费的证明或其已缴纳了该部分电费的正式票据，故新概念公司该项请求证据不足，不予支持，中驰公司就此提出的抗辩予以采纳。三、车位管理服务费。首先，根据双方签订的前期物业服务合同第四条有关收费项目说明的约定，车位管理费也属于物业服务费的一部分，也应区分一期与二期分别计收，具体时间同上述第一点的物业服务费；其次，关于收费的标准，根据苍南县发改局在2006年下发的有关文件，苍南县住宅小区自有车位服务费定的标准为50元/辆·月，而在十余年之后，新概念公司主张依旧按此标准进行计收，显然对中驰公司有利，对此应予照准；第三，根据前期物业服务合同第六条约定，中驰公司应按年度缴纳前期物业服务费，并于每12个月缴费周期的前10日交纳，新概念公司入驻中驰·御景园一期的时间为2014年12月27日，那么，如要主张一期共129个车位2015年度的管理服务费，新概念公司应当最迟于2017年1月10前提出，其虽于庭审中提供了一份缴费通知书的张贴照片，但根据有关规定，新概念公司应首先采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式向欠费业主送达催交通知书，不能送达的，才可以采取张贴公告的方式送达，而中驰公司一直处于正常经营状态，且本身与新概念公司联系频繁，以张贴公告的方式送达有悖常理，庭审中，中驰公司对该份材料也予以否认，故新概念公司提供的证据不能证明其曾向中驰公司进行过催交，因此，在无其他证据证实存在诉讼时效延长、中断或中止情形的，新概念公司就一期129个车位管理服务费的主张已超过二年的诉讼时效，中驰公司对此的抗辩意见予以采纳。新概念公司此项主张中的二期车位以及未抽签车位的管理服务费共计170875元，计收标准符合合同的约定，予以支持。四、违约金。由于原、被告双方就合同的履行存在争议，故新概念公司此项主张，本院不予支持。五、赔偿交房错误损失。向买受人交付房屋属房开必须履行的合同义务，原、被告签订的前期物业服务合同中并未涉及新概念公司负有交房相关义务的约定，本院作出的（2016）浙0327民初8448号民事判决也未认定新概念公司对错误交房负有责任，故在中驰公司未提供其他证据证明新概念公司负有交房相关义务及对错误交房存在过错的情况下，对中驰公司要求新概念公司赔偿损失的请求，本院不予支持。六、返还水费及赔偿损失。对于这项主张，中驰公司提供了正式票据，确有支出，但由于2015年6月至2016年4月期间的大部分时间属于中驰·御景园二期施工阶段，工程用水居多，小区业主用水只是一小部分，而且，该段时间内，由于二期的一处消防管发生破裂导致了大量用水流失，在中驰公司未提供确切证据证明新概念公司又从业主处收取了水费的情况下，本院对其要求新概念公司返还80593.96元的水费，本院难以支持，但鉴于庭审中，新概念公司曾自认收取水费13534.7元，对该部分本院予以支持；中驰·御景园二期的消防工程与水表、阀门，新概念公司分别于2016年4月2日和4月15日才接收，中驰公司认为2015年6月至2016年4月的漏水损失系新概念公司未尽管理及排查用水职责，存在重大过错所致的主张没有事实与法律依据，也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、浙江中驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付浙江新概念物业管理有限公司物业服务费240918.66元、车位管理服务费170875元，合计411793.66元;二、浙江新概念物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付浙江中驰房地产开发有限公司垫付的水费13534.7元；三、驳回浙江新概念物业管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回浙江中驰房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11919元，由浙江新概念物业管理有限公司负担4443元，浙江中驰房地产开发有限公司负担7476元。反诉案件受理费9363.24元，减半收取4681.62元，由浙江中驰房地产开发有限公司负担4531.62元，由浙江新概念物业管理有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德广人民陪审员  郑贵芳人民陪审员  林安平二〇一九年九月二十日书 记 员  王 建相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款账户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。