wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25547号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴伟，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吴伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴伟立即偿还交通银行信用卡欠款共计28469.11元，并支付自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吴伟承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.吴伟身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吴伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吴伟同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吴伟未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吴伟同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月07日，吴伟因透支产生的信用卡欠款共计28469.11元，其中本金13387.08元,利息14599.15元,滞纳金、违约金及费用482.88元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴伟逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴伟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴伟未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吴伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28469.11元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元及公告费（以实际发生数额为准），由吴伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异483号 案外人：陈美清，女，1962年6月9日出生，汉族，住广东省丰顺县。 案外人：陈茂然，男，1963年8月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山大道振兴二街42号的房产，案外人陈美清、陈茂然对上述房产被执行不服，于2019年8月24日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年6月18日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人陈美清、陈茂然撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月四日 书记员  邱苏燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2635号原告：丁建国，男，1964年7月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心，住所地哈尔滨市道外区南和街138号。经营者：张红,经理。原告丁建国与被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心（以下简称中和鼎盛）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁建国到庭参加诉讼，被告中和鼎盛经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁建国向本院提出诉讼请求：依法判令中和鼎盛退回丁建国健身卡费用500元。事实与理由：丁建国于2018年12月17日，以500元办理《中和鼎盛健身洗浴会馆》VIP贵宾卡12个月及卡号No：80×××26。中和鼎盛于2018年12月30日贴出装修通知闭店3天装修，后始终闭店没有继续营业，并无法继续营业。丁建国要求中和鼎盛赔偿，中和鼎盛置之不理。丁建国为维护合法权益，依法向法院提起诉讼。中和鼎盛未出庭，未答辩。丁建国围绕诉讼请求提交了证据，中和鼎盛未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.对丁建国提交的中和鼎盛洗浴健身会所入会申请、专用收据，因上述证据与本案具有关联性，能够证明待证事实，故本院予以采信；2.经审理查明，2018年12月14日丁建国与中和鼎盛达成编号为0000893的“中和鼎盛洗浴健身会所入会申请”和“中和鼎盛洗浴健身会员协议”，约定丁建国会员卡类型为12个月卡，中和鼎盛收取了丁建国500元服务费（年卡12个月）并出具编号为0003118的“中和鼎盛洗浴健身会馆专用收据”。2018年12月30日中和鼎盛张贴装修通知后闭店，截止法庭辩论终结时仍未恢复营业。本院认为，原告与被告达成“中和鼎盛洗浴健身会所入会申请”和“中和鼎盛洗浴健身会员协议”，丁建国并交纳了服务费，双方形成了服务合同关系。中和鼎盛应当按照双方的合同约定向丁建国提供相应服务，现中和鼎盛在合同履行期间内停止营业，无法向丁建国提供服务，致使合同不能继续履行，中和鼎盛应承担相应的违约责任。原、被告签订入会合约约定丁建国会员卡类型为12个月，丁建国要求中和全额退款500元，请求合理，本院予以支持。中和鼎盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心于本判决发生法律效力后立即返还原告丁建国服务费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告丁建国已预交，由被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心负担，哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心于本判决发生法律效力时立即将此款给付原告丁建国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓冬人民陪审员  杨德海人民陪审员  白雪梅二〇一九年九月三十日书 记 员  武 斌
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1332号原告：湖北幸福家源家居有限公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园。法定代表人：徐博泽，该公司总经理。委托代理人：刘新华，该公司法务。被告：李忠良，男，1978年6月出生，汉族，湖南省安乡县人。原告湖北幸福家源家居有限公司（以下简称幸福家源公司）诉被告李忠良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告李忠良经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告幸福家源公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即向原告支付货款40万元及利息（利息从2011年11月18日起，按年利率6%计算至本息全部付清之日止）。事实及理由：被告购买武汉市洪山区富亚达家具厂徐新福（以下简称富亚达徐新福）货物后于2011年11月18日给富亚达徐新福出具了欠条。2018年富亚达徐新福向被告发出债权转让通知，告知被告该债务的清收已转移给原告幸福家源公司。原告受让该债权后，有权按被告出具的欠条向被告主张权利，故特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2010年左右，被告李忠良即从武汉市洪山区富亚达家具厂（以下简称富亚达家具厂经营者徐新福）购进家具等货物，在先后支付了部分货款后，2011年11月18日，经过结算，被告李忠良尚欠富亚达家具厂货款40万元，被告李忠良出具了欠条。2018年4月富亚达家具厂将该债权转让给了原告幸福家源公司。原告幸福家源公司经催要无果，故诉至本院。以上事实，有被告李忠良出具的欠条、债权转让协议、幸福家源公司委托代理人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确合法、事实清楚、证据充分，有被告李忠良出具的欠条等为证。按照交易习惯，被告李忠良应在结算之日就应付清货款。被告未及时支付，应赔偿原告损失。故对原告幸福家源公司要求被告李忠良支付货款及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭，本院可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠良于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湖北幸福家源家居有限公司货款40万元及利息（从2011年11月18日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告李忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  尹收安审 判 员  彭 昕人民陪审员  杜汉平二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 文
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初1511号 原告：李静华，女，1951年4月26日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。 原告：孙兆国，男，1978年10月13日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。 原告：孙颖妹，女，1988年4月5日出生，汉族，住址大连市金州区。 被告：大连市旅顺口区长城街道大房身村民委员会，地址大连市旅顺口区长城街道大房身村。 法定代表人：王荣春，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：朱英，辽宁芳鑫律师事务所律师。 原审原告孙同来与被告大连市旅顺口区长城街道大房身村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）辽0212民初3527号民事判决，大连市旅顺口区长城街道大房身村民委员会不服该判决，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）辽02民终909号民事裁定，撤销原判，发回重审。孙同来因病死亡，本院依法变更原告为李静华、孙兆国、孙颖妹参加诉讼，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李静华、孙兆国、孙颖妹、被告大连市旅顺口区长城街道大房身村民委员会的委托诉讼代理人朱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静华、孙兆国、孙颖妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款94万元，给付拖欠期间的利息作为经济损失赔偿；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以村集体生产建设为由向原告借款，于2014年9月25日向原告借款100万元，承诺短期内归还，后经原告多次索要，被告归还6万元，余款94万元未归还。 被告大连市旅顺口区大房身村民委员会辩称，经核帐，被告先后共向原告借款195万元，已还款121万元，尚欠借款74万元，欠款金额应减少20万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据：非经营性收款收据1份、银行凭证3份、银行流水清单1份，证明被告向原告借款100万元；转账支票1张、银行流水清单1份，证明被告未归还争议的20万元借款，被告对原告提供证据的真实性不提异议。被告向本院提供的证据：收款记账凭证9张，证明被告分三次向原告借款195万元；付款记账凭证15张，收款记账凭证2张，证明被告分六次向原告还款115万，原告对被告提供的收款记账凭证9张予以认可，对付款记账凭证15张记载的115万元还款中的95万元还款予以认可，对2014年9月15日还款30万元中的20万元提出异议，认为收据收款签收的是20万元转账支票，该支票未兑现。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原审原告孙同来在案件审理过程中，于2019年3月9日因病死亡，案件原告李静华为孙同来的妻子、孙兆国为孙同来长子、孙颖妹为孙同来长女。 被告大连市旅顺口区大房身村民委员会于2014年8月4日、8月28日、9月25日分别向原告借款60万元、35万元、100万元，合计借款195万元。被告提供付款记账凭证记载分别于2014年8月19日偿还30万元、8月21日偿还10万元、8月27日偿还20万元、8月29日偿还10万元、9月15日偿还30万元、9月18日偿还15万元，合计115万元。原告认可被告在其中已偿还95万元，其中记载8月29日还款10万元的实际日期为9月3日，记载9月15日偿还30万元实际收到10万元，后被告于2015年底又偿还原告6万元。 被告2014年9月15日收款记账凭证记载借款30万元，被告称系用于偿还原告该笔借款。被告付款记账凭证中2014年9月15日还款的30万，分为10万和20万两张收据，其中的20万收据日期有涂改痕迹。 原告提供被告出具的2014年11月28日20万元转账支票，称2014年9月15日付款记账凭证记载的20万元收据的日期应与支票日期相同，为支票收据，被告入帐将收据日期涂改。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当及时偿还原告的借款。被告共向原告借款195万元，原告主张尚欠款94万元，被告主张尚欠款74万元，本案的争议焦点在于2014年9月15日付款记账凭证中的20万元收据记载的款项是否实现。 原告持有被告出具的20万元转账支票未兑现，被告付款记账凭证中的20万元收据日期有涂改，有可能与支票日期一致，所以支票与收据具有关联性，应认定该20万元收据系原告收取被告出具转账支票所签，该笔款项未偿还。被告提供的2014年9月15日收款记账凭证，拟证明借款30万元用以偿还原告的借款，本院认为被告借款与偿还原告款项无必然的关联性。被告2014年8月19日至9月18日六笔付款记账凭证合计记载偿还原告借款115万元，但双方在此期间实际发生借款95万元，被告超额20万元还款不合情理，并且双方争议的该20万元收据日期有涂改，加之原告持有被告出具的20万元转账支票未兑现，所以被告以该20万元收据证明已偿还借款，本院不予采信。 综上，本院认定被告尚欠原告借款94万元，被告未能及时偿还原告借款，拖欠期间应给付利息，自原告依法主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告大连市旅顺口区长城街道大房身村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告李静华、孙兆国、孙颖妹借款94万元，并自2018年11月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  苏欣欣 审 判 员  韩建勋 人民陪审员  李 莉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  苗雪婷 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初3922号原告：王德学，男，1953年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：吴兴会（又名吴云），女，1969年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：李小兵（又名李洋），男，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院在审理原告王德学与被告吴兴会、李小兵民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告吴兴会、李小兵的联系电话，未能实际联系到被告，同时根据原告在民事诉状上所留被告吴兴会、李小兵的送达地址也未找到被告，此后，本院通过法院专递仍未送达到被告，导致本案的应诉通知等诉讼文书未实际送达被告。本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王德学的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退回原告王德学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  熊廷虎二〇一九年九月十一日书记员  刘学昕
四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1277号罪犯马东，男，1984年10月21日出生，藏族，四川省平武县人，初中文化，住四川省绵阳市游仙区五里堆路38号富临原山小区10栋1单元204号，现在绵阳市游仙区司法局涪江司法所接受社区矫正。四川省雅安市雨城区人民法院于2016年3月28日作出（2016）川1802刑初8号刑事判决，以被告人马东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元，追缴被告人马东违法所得人民币十四万元。马东不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）川18刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年8月22日交付执行。四川省成都市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川01刑更6185号刑事裁定，对罪犯马东予以假释，假释考验期至2020年9月29日止。司法行政机关绵阳市游仙区司法局于2019年8月22日以（2019）绵游司赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯马东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。绵阳市游仙区司法局提出，罪犯马东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初8号刑事判决书、执行通知书，四川省雅安市中级人民法院（2016）川18刑终64号刑事裁定书，四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑更6185号刑事裁定书，以及马东在社区矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯马东予以特赦。本院经审理认为，绵阳市游仙区司法局提供的证据足以证实罪犯马东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴莹迪审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇一九年九月九日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初16752号 原告：訾进烨，男，1968年7月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：姚小盟，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人：申俊霞，陕西弘业律师事务所实习律师。被告：樊超，男，1986年12月18日出生，汉族，住西安市未央区白桦林间，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告訾进烨与被告樊超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                        审  判  员    李瑞逢  二0一九年九月二十三日  书  记  员   党丹莉
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终234号上诉人（一审原告）美丽明花尔，女，1971年8月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府。法定代表人斯琴毕力格，代市长。原审第三人孟克巴雅尔，男，1957年8月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。原审第三人朝格都林，男，1944年2月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。原审第三人孟克那顺，男，1972年4月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。上诉人美丽明花尔不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人美丽明花尔诉被上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府行政复议一案，上诉人美丽明花尔向鄂尔多斯市中级人民法院递交起诉状，该院予以立案。上诉人美丽明花尔通过自身提起诉讼的行为已经认可了鄂尔多斯市中级人民院的管辖权，其提出的管辖权异议申请没有法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回美丽明花尔对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年九月二十三日法官助理  张伟杰书 记 员  张伟杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5620号之一解除保全申请人：武昌首义学院，住所地武汉市洪山区南李路22号。法定代表人：金国华，任学院理事长。委托诉讼代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。被申请人：湖北同创荔众创新创业服务有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路1号商务会议中心1、2、5、6、7层1号。法定代表人：邓立，该公司经理。被申请人：邓立，男，土家族，1968年10月16日出生，住址：广东省从化市，被申请人：武梅，女，汉族，1972年8月12日出生，住址：广东省广州市天河区，原告武昌首义学院诉被告湖北同创荔众创新创业服务有限公司、邓立、武梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人武昌首义学院于2019年4月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖北同创荔众创新创业服务有限公司、邓立、武梅银行存款3137914元或查封、扣押其同等价值财产。申请人武昌首义学院提供登记房屋所有权人武昌首义学院位于武汉市洪山区狮子山街南李路22号2栋房屋作为诉讼保全财产担保（房屋所有权证号：武房权证市字第××号）。2019年5月27日，本院作出（2019）鄂0106民初5620号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人湖北同创荔众创新创业服务有限公司、邓立、武梅银行存款3137914元或查封、扣押其同等价值财产。二、查封登记房屋所有权人武昌首义学院位于武汉市武昌区中山狮子山街南李路22号2栋房屋（房屋所有权证号：武房权证市字第××号）。诉讼期间，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。2019年9月10日，本院作出（2019）鄂0106民初5620号民事调解书。2019年9月12日，解除保全申请人武昌首义学院向本院提交解封申请。本院经审查认为，申请人武昌首义学院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖北同创荔众创新创业服务有限公司、邓立、武梅银行存款3137914元的或其他等值财产的查封、冻结。二、解除登记房屋所有权人武昌首义学院位于武汉市武昌区中山狮子山街南李路22号2栋房屋（房屋所有权证号：武房权证市字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  滕玉军人民陪审员  刘 理人民陪审员  张 莉二〇一九年九月二十三日书 记 员  胡飞杨
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3203号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：冯友权、刘小武，该公司员工。被告：潘流（又名潘啟流），男，1948年8月13日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告潘流金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费263元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘伟东二〇一九年九月二十九日书记员  李嘉俊
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初7219号 原告：周玉林，男，1957年2月28日出生，汉族，住泰兴市。 被告：张庆华，男，1975年9月7日出生，汉族，住泰兴市。 原告周玉林与被告张庆华拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周玉林到庭参加诉讼，被告张庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉林向本院提出诉讼请求：1.判令张庆华给付工资1750元；2.张庆华承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月份周玉林跟随张庆华在天津市做焊工，约定工资200元每天，周玉林共计做工15天，工资共计3000元，张庆华给付1250元，余欠1750元张庆华承诺于2013年元月29日前结清。到期后，周玉林多次催要未果，诉至法院。 张庆华未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：周玉林曾跟随张庆华做焊工，2013年1月29日双方结算，张庆华对所欠周玉林工资1750元出具欠条一份，并承诺于当年农历正月半结清。到期后张庆华未能给付，周玉林索要未果，诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权。张庆华拖欠周玉林劳动报酬，并出具相应的欠条，相互间的债权债务关系明确，张庆华应当履行给付义务。对周玉林之诉讼请求，本院予以支持。张庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张庆华于本判决生效之日起十日内给付原告周玉林工资欠款1750元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张庆华负担（此款周玉林已垫付，由张庆华履行上述还款义务时一并给付周玉林）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李玉书 二〇一九年九月十六日 法官助理 顾文君 书 记 员 李嘉诚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13944号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：李林，女，1979年1月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被告：汪盛华，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖北省宣恩县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告李林、汪盛华民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李林、汪盛华的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告李林、汪盛华的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告李林、汪盛华的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2416号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢春霞，女，1960年2月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人卢春霞商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16805号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宋志江，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告宋志江信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告宋志江经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币96095.78元（其中本金72374.98元，利息10139.99元，违约金6996.88元，超限费0.00元，手续费6583.93元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币96095.78元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告宋志江既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事宜调整的公告，原件与复印件一致；宋志江未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，宋志江向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向宋志江发放了卡号为×××的信用卡，之后宋志江开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，宋志江的上述信用卡发生欠款本金72374.98元，利息10139.99元，违约金6996.88元，超限费0.00元，手续费6583.93元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，宋志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，宋志江在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求宋志江履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，宋志江向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金72374.98元，利息10139.99元，违约金6996.88元，手续费6583.93元；二、自本判决生效之日起十日内，宋志江向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元、公告费560元由宋志江负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢1341号之一申请执行人周彦威，男，汉族，1985年6月1日生，住尉氏县。被执行人阮建国，男，汉族，1972年12月6日生，住尉氏县。周彦威申请执行阮建国民间借贷纠纷一案的（2018）豫0223民初937号民事调解书已发生法律效力。被执行人阮建国未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周彦威已于2019年5月8号向本院申请强制执行。执行过程中，申请人周彦威与执行阮建国达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初937号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月十六日书记员  刘腾飞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10117号原告：冯小三，男，1949年5月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯军志，男，系冯小三之子。被告：杜彦华，女，1989年11月7日出生，汉族，住河南省民权县。原告冯小三与被告杜彦华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼人冯军志到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告冯小三的诉讼请求为：1．判令被告赔偿原告各项损失合计21,682.62元。（医疗费13,987.62元、护理费6,057元、交通费140元、营养费140元、住院伙食补助费350元、助行器240元、西药费338元、放射费、CT费430元。）2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月26日，被告杜彦华驾驶小刀牌电动车，沿郑州市陇海路由西向东行驶与行人冯小三相撞，造成原告冯小三受伤，该起事故经郑州市交警大队第四大队认定被告杜彦华负此次事故全部责任，原告冯小三无责任。事故发生后原告被送往郑州仁济医院住院治疗，经医院诊断，该次事故造成冯小三右侧胫骨踩间饼合并内侧平台骨折、右膝关节积液、腰部外伤。于2018年12月3日出院，共住院7天，住院期间医疗费共花费13,987.62元，出院后冯小三卧床在家继续接受治疗。事发后，原告多次与被告协商未果。原告认为被告杜彦华作为侵权人应当承担此次事故给原告造成损失。特依法诉至贵院，望判如所请。被告缺席，无辩称意见。本院经审查，认定事实如下：2018年11月26日，被告杜彦华驾驶小刀牌电动车，沿郑州市陇海路由西向东行驶与行人冯小三相撞，造成原告冯小三受伤，该起事故经郑州市交警大队第四大队认定被告杜彦华负此次事故全部责任，原告冯小三无责任。事故发生后原告被送往郑州仁济医院住院治疗，经医院诊断，该次事故造成冯小三右侧胫骨踩间饼合并内侧平台骨折、右膝关节积液、腰部外伤。于2018年12月3日出院，共住院7天，住院期间医疗费共花费13,987.62元。本院认为，公民享有生命健康权。涉案交通事故的发生已对原告造成了损害，交警部门认定被告承担全部责任。原告诉讼主张的各赔偿项目和数额应按照《最高人民法院关于审理人身损喜赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。依照查明的事实，原告因本次事故所产生的损失为医疗费13,987.62元、交通费140元、营养费140元、住院伙食补助费350元、助行器240元、西药费338元、CT费430元，上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费6,057元过高、本院酌定支持3,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杜彦华支付原告冯小三医疗费13,987.62元、交通费140元、营养费140元、住院伙食补助费350元、助行器240元、西药费338元、CT费430元、护理费3,000元，上述共计18,626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告杜彦华负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年九月二十一日书记员  袁小涛
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1090号 罪犯范琳琳，男，1989年12月14日出生，汉族，初中，农民。户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住该村。现在山东省宁阳县司法局进行社区矫正。 山东省宁阳县人民法院于二〇一八年六月五日作出(2018)鲁0921刑初75号刑事判决，以被告人范琳琳犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。判决发生效力后，2018年6月19日交付执行。管制期间依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年6月19日起至2019年10月18日止。 司法行政机关山东省宁阳县司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190513号报请特赦建议书，对罪犯范琳琳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省泰安市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省宁阳县司法局提出，该罪犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”。以上事实有宁阳县司法局出具的报请特赦建议书、评审会议记录、公示材料、阶段矫正效果评估表，宁阳县人民法院刑事判决书，宁阳县人民检察院特赦检察意见书等证据可以证实。建议对罪犯范琳琳予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，山东省宁阳县司法局提供的证据足以证实罪犯范琳琳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯范琳琳予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 勇 审判员 曹丙营 审判员 王 舰 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘刚 书记员杨勇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋凯，男，1986年7月18日出生，满族，现住辽宁省新宾满族自治县。委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺欣福天助房地产开发有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县新宾镇和平街肇兴路19号楼。法定代表人：张恩福，该公司经理。一审被告、二审上诉人：杜雪，女，1988年7月18日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县，系宋凯妻子。再审申请人宋凯因与被申请人抚顺欣福天助房地产开发有限公司（以下简称欣福天助公司）及一审被告、二审上诉人杜雪商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋凯申请再审称，请求撤销一、二审法院判决，改判驳回欣福天助公司的诉讼请求；本案诉讼费由欣福天助公司承担。（一）宋凯没有支付剩余购房款是因为欣福天助公司在宋凯入住后变更房屋设计，原审法院认定欣福天助公司没有变更房屋设计证据不足。原判认定宋凯购买的房屋是由“阁楼”后变更为6层，变更时间应以政府审批时间为准，但政府审批时间没有查明。宋凯购买房屋时是按六层购买的，但房屋交付时却是阁楼，欣福天助公司以不收取剩余房款为条件，劝宋凯入住该房屋，入住后该房屋又变更为设计为六层。二审法院认定“涉案房屋于2012年8月20日经设计单位辽宁北方建筑设计院有限责任公司出具变更联系单载明取消阁楼字样，恢复为6层”是错误的。一审中，法院曾调查取证证明，宋凯购买的房屋原设计是“5+1”设计，即五层加阁楼，但是后来改变的设计变更为6层。这说明涉案房屋最初设计是阁楼，而不是6层，至于什么时间变更设计方案，判决书没有查明。本案争议焦点是商品房设计变更的时间，能够证明变更的时间主要依据是《建筑工程规划许可证》，但原审中，欣福天助公司没有出示，法院也没有调取。（二）一审时，宋凯申请法院调取知道设计变更时间的人员出庭作证，法院接受申请后没有调取就作出判决。（三）原审判决适用法律不当。《商品房销售管理办法》第二十四条规定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内书面通知买受人。宋凯入住所购房屋后，设计变更，但欣福天助公司没有通知宋凯。（四）原审判决没有维护宋凯合法权益。合同约定面积为69.7平方米，而实际只有75.65平方米，少4.05平方米，大于3%，达到退房标准，原审已经查明但判决没有论述，侵犯了宋凯的合法权利。宋凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案房屋是否发生设计变更问题。首先，根据涉案房屋设计单位于2012年8月20日出具的变更联系单内容，可以证明案涉房屋所在的“优山福地”小区最终规划为六层结构楼房，第六层并非阁楼。该变更联系单的出具时间早于2013年5月20日宋凯签订认购书的时间，故宋凯主张欣福天助公司交付的房屋是阁楼，证据不充分。其次，欣福天助公司将案涉房屋交付宋凯时，宋凯理应知晓房屋的实际状况，其缴纳入住费、签署入住单并实际入住的行为，应视为接受欣福天助公司交付的房产并认可案涉房屋的设计结构。本案再审审查期间，宋凯提交的相关证据材料不足以证明案涉房屋存在设计变更的情况，故宋凯主张欣福天助公司在其入住后变更房屋设计，缺乏事实依据，本院不予支持。关于宋凯主张原审法院未依法调取相关证据的问题。宋凯主张一审诉讼中申请法院调取知道设计变更时间人员出庭作证，但未提供相关证据证明，故对其此节主张，本院不予支持。关于宋凯主张案涉房屋面积与约定面积不符，符合退房条件，欣福天助公司应予以退房的问题。因宋凯的该项主张并非行使针对欣福天助公司一审诉讼请求的抗辩权，而是行使合同解除请求权。因一审期间宋凯未就此节问题提出反诉，故本院对宋凯的该项主张不予审查。关于宋凯申请本院调取相关证据的问题。因原审期间宋凯未依照法定程序申请法院调查取证，且宋凯在本院再审审查期间申请调取的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建筑施工许可证》、《商品房预售许可证》与本案争议问题并无直接关联性，故对宋凯的该项申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋凯的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一九年九月十七日法官助理侯爱军书记员杨悦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7414号原告：关某1，女，2003年4月21日出生，汉族，学生，住北京市怀柔区。法定代理人：齐某（关某1之母），1965年1月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：关某2，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告关某1与被告关某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某1法定代理人齐某，被告关某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关某1向本院提出诉讼请求：1.判令关某2给付关某1抚养费92500元；2.诉讼费由关某2负担。事实和理由：关某1与关某2系父女关系，2015年4月3日，关某1之母齐某与关某2在北京市怀柔区民政局协议离婚，并约定关某2每月给付关某1抚养费1000元；2017年3月29日，关某2与齐某达成增加抚养费和教育费协议每月给付4000元；其中2015年4月至2017年3月每月是1000元，应给付24000元，实际给付是4000元，全部是现金给的齐某，尚欠20000元；2017年4月至2019年8月约定是每月4000元，应给付是112000元，关某2一共给了39500元，尚欠735000元，关某2在这四年共欠抚养费和教育费合计92500元；关某1现在读高二，其母齐某现年54周岁，在富乐社区做垃圾分类工作，每月补助1000元，且齐某于2016年因患乳腺癌切除整个乳腺和腋下淋巴，也不能从事别的工作，因为没有钱，关某1也不在参加补习班，关某2做包工头收入稳定却不按时给付抚养费还以各种理由推脱，故诉至法院。关某2辩称，关某2与齐某离婚情况属实，关某1由齐某抚养，当时约定每月给付抚养费1000元。自离婚后与齐某还是共同生活也一直给付抚养费，给抚养费也没记过账，但是绝不是就给了4000元。关某2于2019年被判刑四个月，于2019年7月25日出狱，以前做室内装修，但是近三年效益都不好就开始打零工，没有那么多收入，无力支付这么多抚养费，且关某2这两年出了两次事故，故不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：齐某与关某2原系夫妻关系。2015年4月3日协议离婚，约定婚生女关某1由齐某抚养，关某2每月给付抚养费1000元……。2017年3月29日，齐某与关某2就关某1抚养费问题重新达成协议：关某1继续随齐某生活，关某2每月给付关某1生活费2000元、教育费2000元，共计4000元，医疗费凭医药费收据另行全额给付，上述费用给付至关某1独立生活时止。关某1称因关某2未按时全额给付抚养费，只给付39500元，故关某1持其诉讼请求及事实理由将关某2诉至法院，要求关某2给付2018年8月以前欠付的抚养费92500元（包括教育费）。庭审中，关某1向本院提举了证据1.《离婚协议书》；2.《增加抚养费协议书》；3.关某1参加课外班的支出；4.关某2支付关某1抚养费的记录；经质证，关某2对证据1、2、3无异议；对证据4，关某2称给付子女抚养费的记录不属实，不予认可。关某2未向本院提交任何证据。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《离婚协议书》、《增加抚养费协议书》等相关证据在案佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，关某1之母齐某与其父关某2离婚时已对关某1的抚养问题达成协议，约定每月给付抚养费1000元。随着关某1年龄的增长和本地平均生活、消费水平的不断提高，其生活、教育等各项费用支出有所增加亦属必然，为此齐某与关某2就该问题重新签订协议，约定每月给付生活费、教育费共计4000元。两份协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，关某2应依约履行。现关某2已给付部分抚养费，对于未付部分的抚养费，关某2亦应按协议约定给付，故对关某1的诉讼请求，本院予以支持。对于关某2的辩解意见，因其对此未提交证据，故本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条之规定，判决如下：关某2于本判决书生效后七日内给付关某1二〇一八年八月之前的抚养费92500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取计1056元，由关某2负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇一九年九月二十三日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初380号原告左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区人民政府。被告天津市北辰区天穆镇人民政府。原告左利民要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出行政复议决定违法、确认天津市北辰区天穆镇人民政府不履行信息公开法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告左利民诉称，被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的编号：2019-012《予以公开告知书》，对原告的要求所问非所答，不符合原告要求的内容。原告不服，向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，被告天津市北辰区人民政府对原告的行政复议申请，经过延期审理程序后，无正当理由，在法定期限内，不作出复议决定，违反法定程序。原告依法提起本案行政诉讼，请求：1、判决被告天津市北辰区人民政府不作为，对原告的行政复议申请不作出复议决定；2、判决被告天津市北辰区天穆镇人民政府不作为，对原告的信息公开申请答复与原告申请的内容不符；3、判决被告天津市北辰区人民政府就北辰政行复延字（2019）032号《延期审理通知书》提供证据、作出行政复议决定；4、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。(三)有具体的诉讼请求和事实依据；。”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般只能只有一个。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致，若原告在行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”，本案原告左利民第一项、第三项诉讼请求系要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出复议决定，应当以天津市北辰区人民政府为被告，提起行政诉讼。第二项诉讼请求系确认被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的《予以公开告知书》违法，应当以天津市北辰区天穆镇人民政府为被告，提起行政诉讼。上述三项诉讼请求涉及不同行政机关的不同行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关和作出原行政行为的行政机关做共同被告的情形，原告对于原行政行为和复议不作为应当分别起诉，不能在一个案件中解决。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告左利民的起诉。一审案件受理费50元，退还原告左利民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十日书 记 员  崔 维
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执648号 被执行人：韩冬冬，又名韩青，男，汉族，1978年2月6日出生，户籍地系德州经济技术开发区。 被执行人韩冬冬犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491刑初59号刑事判决书立案执行韩冬冬金一案，执行标的为罚金7050元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年5月8日、2019年5月30日、2019年7月16日、2019年9月10日通过网络查控系统查询了被执行人韩冬冬名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、经本院前往德州市不动产登记中心查询，被执行人韩冬冬名下无房产登记信息。 3、本院前往被执行人住所地进行调查，未查找到其本人亦无法联系到其家属。 4、本院依法对执行人韩冬冬进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人韩冬冬名下无财产可供执行，且本院无法联系到韩冬冬亦无法查找到其本人。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十六日 书 记 员 崔 磊
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执676号之一申请执行人：郭小平，女，1964年12月24日出生，汉族，住武穴市。被执行人：项宝富，男，1971年6月25日出生，汉族，住武穴市。申请执行人郭小平与被执行人项宝富民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院于2016年10月19日作出（2016)鄂1182财保195号民事裁定书，查封被执行人项宝富所有的位于武穴市刊江大道武月国际小区Ｂ栋1705室房屋。现查封期限即将届满，申请执行人郭小平向本院申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留被执行人项宝富在武穴市实验中学的工资收入130000元；继续查封被执行人项宝富所有的位于武穴市刊江大道武月国际小区Ｂ栋1705室房屋。查封期限三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇一九年九月三十日书记员 王怀军
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执870号之一申请执行人:中国银行股份有限公司秭归支行，住所地秭归县茅坪镇平湖大道10-A号，统一社会信用代码91420527882871122C。负责人：孙文全，系该行行长。被执行人:姜兰桂，女，1983年9月6日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人中国银行股份有限公司秭归支行与被执行人姜兰桂金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初1268民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国银行股份有限公司秭归支行于2019年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人姜兰桂偿还借款本金97856.47元，并按年利率7.35﹪支付自2015年9月22日起至还款之日止的利息。本院于同日依法受理。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：被执行人姜兰桂欠申请执行人中国银行股份有限公司秭归支行借款本金97856.47元及相应利息，被执行人姜兰桂当庭给付64611.35元。尚欠的本金及利息，申请执行人中国银行股份有限公司秭归支行同意被执行人姜兰桂按原与中国银行股份有限公司秭归支行签订的贷款合同履行剩余还款义务，本案执行费1368元待被执行人姜兰桂偿还最后一期借款时一并缴纳。因本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项裁定如下：一、本院（2019）鄂0527执870号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年九月二十七日书记员  韩 军
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书（2019）陕0118民初4400号原告：孙平安，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：金汉军，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告孙平安诉被告金汉军民间借贷纠纷一案，本院2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙平安到庭参加了诉讼，被告金汉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙平安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款204000元及计算至2019年7月23日的利息50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因工作相识。被告分别于2014年11月2日、2015年3月6日分别向原告借款154000元及50000元，被告共向原告借款204000元。之后被告未向原告归还借款，2017年8月22日经他人调解，被告共应向原告给付借款利息50000元。被告至今未向原告偿还借款及利息，现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告金汉军未作答辩。原告孙平安围绕其诉讼请求提交如下证据：1、2014年11月2日被告出具的借据一份及中国农业银行交易记录一份，证明被告向原告借款154000元的事实成立；2、2015年3月6日被告出具的借据一份，证明被告向原告借款50000元。被告金汉军未到庭，视为放弃举证、质证。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定根据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年11月2日被告金汉军向原告借款154000元，原告通过中国农业银行给付被告140000元，给付被告现金14000元，被告向原告出具借据一份，载明：“借条  今借到孙平安现金壹拾伍万肆仟元。金汉军。2014年11月2日。”2015年3月6日被告向原告借款50000元，被告当日向原告出具借据一份，载明“借条  今借到孙平安现金伍万元（50000.00元）整。金汉军。2015年3月6日。”之后，被告一直未向原告偿还借款，原告于2019年7月23日诉至本院，要求被告给付借款154000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告主张被告向其借款204000元，有被告出具的借据及银行交易记录佐证，对该事实本院予以确认，现原告要求被告给付借款204000元，依法有据，本院予以支持。原告称经他人调解被告应给付原告借款50000元，要求被告给付借款利息50000元，但原告未提交双方存在借款利息的约定及双方曾就借款调解的证据，故对原告该诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告金汉军于本判决生效后十日内给付原告孙平安借款204000元；二、驳回原告孙平安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告孙平安负担455元，被告金汉军负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  谢水浪 二〇一九年九月九日 书 记 员  吴天资1
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢403号之一被执行人:胡华丽本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢403号之一裁定书，于2019年09月12日向被执行人胡华丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡华丽今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡华丽户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月十二日书记员 朱效伟
吉林省东丰县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）吉0421刑医1号 申请机关吉林省东丰县人民检察院。 被申请人王超宇，男,1993年1月8日出生，吉林省东丰县人，大学文化，无业，户籍所在地：东丰县东丰镇，现住吉林省东丰县。现在东丰县精神康复医院隔离治疗。 法定代理人王宏，男，1968年12月27日出生，个体，住吉林省东丰县，系被申请人王超宇的父亲。 诉讼代理人黄娜，东丰县法律援助中心律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部医申〔2019〕1号申请书于2019年8月13日向本院提出申请对被申请人王超宇强制医疗，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，证据确实充分。被申请人王超宇及其法定代理人王宏的申请，不开庭审理了本案，本院依法审查同意对被申请人王超宇强制医疗一案不开庭审理。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院申请称，涉案精神病人王超宇于2019年5月5日上午9时许，因在自己屋里听见院门外的水泥路上有铁锹“哗啦哗啦”的划地声音，便出门看看是怎么回事，当看见本组村民被害人王某拿铁锹在路上划地时，其臆想王某是替别人办事来折磨自己，遂返回院内拿出一把尖锹，出门后直接用尖锹劈砍王某脖子及头部，将王某劈倒在地后继续劈砍，直至其无力劈砍后停止行凶，致使王某当场死亡。经法医鉴定：王某系重度开放性颅脑损伤、颅底粉碎性骨折、左侧小脑半球挫碎，大部分脑干组织挫碎导致死亡；经吉林省公安厅安康医院司法鉴定，王超宇涉案时精神状态：精神分裂症，涉案时刑事责任能力评定：无刑事责任能力。 公诉机关认为，涉案精神病人王超宇实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。 被申请人王超宇的法定代理人王宏对申请机关提出的申请没有异议，同意对被申请人强制医疗。 诉讼代理人对申请机关认定的事实无异议，认为被申请人王超宇患有严重的精神分裂症已是客观事实，不仅有精神病司法鉴定为依据，还得到近亲属及邻近的一致确认；被申请人病发时极具有攻击性，因此被申请人无论是否采取强制医疗都应当接受医疗，不能放任自流，否则无法预估或避免社会危害性；近亲属及整个家庭的监护能力有限，很难做到让被申请人自觉接受医疗；被申请人的家庭成员一致要求被申请人接受强制医疗。基于对被申请人本人负责，对其亲属负责，对整个社会负责的态度，应当尊重被申请人家属的意愿，对被申请人王超宇强制医疗。 经审理查明，证明上述事实的证据有：被申请人王超宇的陈述及现场笔录，证人证言，现场勘查笔录、辨认现场勘查笔录及照片，法医尸体检验鉴定书及照片，法医精神病司法鉴定意见书，提取笔录，人身检查笔录，提取痕迹、无证登记表，公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人王超宇故意杀人，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定其属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应对其予以强制医疗，东丰县人民检察院申请对王超宇强制医疗的事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以采纳，法定代理人王宏、诉讼代理人黄娜对被申请人王超宇强制医疗的意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下： 对被申请人王超宇强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。 审判长 车永强 审判员鄂义飞 审判员王珊珊 二〇一九年九月五日 书记员 周 枫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3178号原告:孙秀贵，男，1949年6月19日出生。被告:北京五岭房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇龙庆望都佳园6号楼1层3单元301。法定代表人：张福忠。原告孙秀贵与被告北京五岭房地产开发有限公司（以下简称“五岭公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀贵到庭参加诉讼，被告五岭公司经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀贵向本院提出诉讼请求：1、五岭公司向我足额发放拖欠我的八个月劳务工资及补贴金（拖欠期间为2017年2月至2017年9月，工资每月8000元，共计64000元，补贴金每月3000元，共计24000元），并赔偿迟发工资补贴金的违约金的全部利息及两个月工资的经济补偿金（违约金为21120元，补偿金为16000元），共计125120元；2、五岭公司承担与本案有关的全部诉讼费及相关费用（复印费和打印费共计20元）。事实和理由：五岭公司于2017年1月20日聘用我为其公司的总工程师，并于2017年2月18日向我签发总工程师的任职聘任书。双方约定我每月工资及补贴金税后为11000元（工资为每月8000元，补贴金3000元），自2017年2月起薪。我自2017年1月20日始到公司上班，但五岭公司以各种理由拖欠我的工资及补贴金。为维护我的合法权益，故向法院起诉。五岭公司未作答辩。孙秀贵围绕其诉讼请求，提交如下证据：聘任书、工资计算发放表、房屋租赁合同。根据孙秀贵提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：五岭公司于2010年9月19日成立，经营范围为房地产开发、销售自行开发的商品房、物业管理、园林绿化服务、工程勘察设计、房地产信息咨询。五岭公司自2017年1月12日起至2018年1月31日止承租位于丰台区富丰路2号2-18幢十二层08.09.10号房屋作商务办公之用。五岭公司于2017年2月18日向孙秀贵颁发聘任书，聘用孙秀贵为其公司的总工程师，孙秀贵提交的五岭公司工资计算发放表记载，2017年2月孙秀贵的工资8000元（欠付）。孙秀贵在本案审理中自述其自2017年2月至9月期间在五岭公司工作，五岭公司未支付劳务等费用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告五岭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳务报酬的权利。本案中，根据孙秀贵提交的证据，可以认定孙秀贵与五岭公司形成事实上的劳务合同关系，孙秀贵劳务费用为每月8000元且五岭公司从2017年2月开始欠付劳务费用，故对孙秀贵要求支付2017年2月至2017年9月的劳务费诉讼请求，本院予以支持。关于孙秀贵要求支付补贴金24000元、迟发工资补贴金的违约金21120元及两个月工资的经济补偿金16000元、复印费和打印费20元的诉讼请求，因孙秀贵未提交证据加以证明，为此对该部分的诉讼请求，本院不予支持。五岭公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对孙秀贵诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对孙秀贵诉讼请求不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京五岭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙秀贵劳务费64000元；二、驳回孙秀贵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由孙秀贵负担1402元（已交纳），由北京五岭房地产开发有限公司负担1400元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由北京五岭房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  李美英人民陪审员  吴桂芝二〇一九年九月二十四日法官 助理  赵泽培书 记 员  杨 佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4764号原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区市直机关家属院南区。法定代表人：厚纪宏，该公司经理。被告：何凤岐，汉族，成年人，住庆阳市西峰区市直机关小区。本院在审理原告庆阳德美物业管理有限公司与被告何凤岐物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳德美物业管理有限公司于2019年9月10日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳德美物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳德美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告庆阳德美物业管理有限公司负担25元，退付原告庆阳德美物业管理有限公司25元。审判员 郭 岩 二○一九年九月十日书记员 孟星辰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终7649号上诉人（原审原告）：王文茂，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审被告）：安徽一涵投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道与扬子江路交口东南A2A3幢金融港中心A2A3幢A2-办1701室，统一社会信用代码913401005704370524。法定代表人：李浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟令凤，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高星星，安徽睿正律师事务所实习律师。上诉人王文茂因与被上诉人安徽一涵投资有限公司（以下简称一涵公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初10032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王文茂上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判决一涵公司补充支付王文茂加班费等费用19430.5元。事实和理由：1、本案一审自2018年8月21日立案后，被无故拖延到2019年6月仍未开庭审理。本人因此申请一审法院承办法官回避。经协商后，本人撤回回避申请，由其继续审理本案。在案件审理过程中，承办法官驳回本人的调查取证申请。2、本人于2018年8月才收到仲裁裁决书，得知仲裁结果。一涵公司的付款是在2018年6月。一涵公司付款时只问明本人的账号即原工资账号，就直接单方面付款，本人并没有作出同意仲裁结果的意思表示，只是以为胜诉了，一涵公司按照仲裁支持本人提出的数额付款，不能说明本人同意仲裁结果、接收付款后又反悔而起诉。一审法院承办法官有意不查明案件事实，逻辑错误，滥用自由裁量权，一审裁定不符合事实。综上，请求支持本人的上诉请求。一涵公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。关于调查取证的问题，一审中王文茂提供了其工资单，虽然是复印件，但一涵公司表示认可，且其在仲裁程序中已经提供了上一年度12个月的工资流水，完全可以计算其平均月工资收入，故无须再调取其工资收入情况。对于考勤记录，一涵公司的加班并不是以考勤记录为标准，而是以加班申请单并由相关部门领导签字，再进行调休，然后对未能进调休的加班给付加班工资。因此，调取考勤记录并不能达到王文茂的证明目的。2、一涵公司是在2018年5月收到仲裁裁决书，之后为了给付裁决的金额，与王文茂电话联系，索取其账户情况，并告知近期会向其给付裁决的金额，王文茂对此是知情并表示接受的，否则其完全可以向一涵公司表示拒绝领款或在收到上述款项后退给一涵公司，然其在收到款项后2个月内未向一涵公司退款，反而向一审法院提起诉讼，违背诚实信用原则。王文茂向一审法院起诉请求：1、判决一涵公司按照8000元/月的工资标准重新计付经济补偿；2、判决一涵公司重新计付加班费22436.80元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁定，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，仲裁机构裁决一涵公司向王文茂支付经济补偿、加班费合计11005.87元，王文茂在收取一涵公司依照该裁决支付的该笔款项后，又以不服该裁决的姿态向一审法院提起诉讼，有悖于民事诉讼法规定的诚实信用原则，不符合法定的受理条件。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王文茂的起诉。二审期间本院经审查查明，王文茂于2018年8月8日签收合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）合劳人仲案字第1094-1、1094-2号仲裁裁决书。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条规定，劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。王文茂于2018年8月8日收到仲裁裁决，于2018年8月21日就仲裁裁决向一审法院提起诉讼，符合该条规定。王文茂收取一涵公司支付的仲裁裁决款项不足以说明王文茂已经放弃就仲裁裁决提起诉讼的权利。因此，一审法院以王文茂已经收取一涵公司支付的仲裁裁决款项为由驳回起诉，系适用法律错误，本院予以纠正，一审法院应对本案予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初10032号民事裁定；二、指令安徽省合肥市包河区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年九月三十日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1139号申请人：江保传,男,1966年3月19日出生,安徽省全椒县人，住安徽省全椒县。被执行人：孙新华,男,1975年11月19日出生,江苏省南京市人，住南京市高淳区。江保传与孙新华劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初2449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙新华未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人江保传向本院申请强制执行被执行人孙新华给付工资款59000元及逾期付款利息，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款，名下苏Ａ×××××已查封未能实际控制。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年九月十八日书记员  魏 征
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2995号原告魏俊彦，男，汉族，1987年10月5日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人蒋建武，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告同哲民，男，汉族，1983年7月10日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告魏俊彦诉被告同哲民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告魏俊彦及其委托代理人蒋建武到庭参加诉讼，被告同哲民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏俊彦诉称：2017年10月11日，被告与原告签署《借条》一份，约定：被告向原告借款50000元，每月利息为木金的3%，期限2个月，逾期违约金每日按本金的6%计算。同日，原告通过手机微信转账23000元到被告的微信（微信号：×××）。另外借款于2017年10月13日，原告通过手机微信转账10000元到被告的招商银行账户（户名：同哲民，卡号：43×××22），2017年10月21日，原告通过手机微信转账18000元到被告的微信。从2017年12月15日起，原告就开始向被告要求还款，被告一次又一次的说归还时间，但始终没有兑现，原告多次追收无果。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：一、请求判令被告向原告偿还借款183000元;二、判令被告向原告支付借款183000元自2017年12月2日起至2019年3月1日止的违约金54900元，并支付借款183000元自2019年3月2日起至实际付清之日止的违约金（按年利率24%为标准计算）；三、由被告承担本案全部诉讼费用。（以上诉请暂计：237900元)被告同哲民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：一、身份证，证明原告诉讼主体资格。二、户口证明，证明被告诉讼主体资格。三、借款合同、借据、收据，证明被告收到原告出借款的事实。四、借记卡账户历史明细清单、微信与支付宝转账截图，证明原告向被告转账出借款的事实。被告同哲民未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告同哲民经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告同哲民放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：被告向原告借款，原告于于2015年12月25日以手机转账方式向被告交付借款26689.96元，以现金方式交付借款20000元，以银行转账方式交付借款50000元；于2016年4月26日以手机转账方式交付了借款68676.1元。2016年12月1日，被告与原告补签《借款合同》一份，约定被告向原告借款183000元，借款期限自2016年12月1日起至2017年12月1日止，月利率0%。并约定若被告未按约还款，则按应付本金总额的日千分之五向原告支付违约金。同日，被告出具《收据》一份，确认已收到原告借款183000元.现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告向原告借款，原告分次将借款交付被告，后双方补签《借款合同》，双方的借贷关系依法成立。被告已出具《收据》确认收到借款183000元，故原告主张由被告向原告归还借款本金183000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付违约金的诉请，双方已于《借条》中约定了违约金计算方式为逾期还款则以借款本金为基数按日利率5‰计算违约金。但借款利息、罚息、复利、违约金相加以不超过年利率24%为限，故本院支持由被告支付原告以借款本金183000元为基数自2017年12月2日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。被告同哲民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告同哲民于本判决生效之日起十日内偿还原告魏俊彦借款本金183000元，并支付以借款本金183000元为基数自2017年12月2日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4869元由被告同哲民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  周庆德二〇一九年九月十六日书 记 员  胡彩燕
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4226号原告河南卫华特种车辆有限公司法定代表人：姚瑞华住所地长垣县委托代理人刘东昱，河南针石律事务所律师。被告李朝国，男，1973年12月15日出生，住四川省重庆市綦江县，原告河南卫华特种车辆有限公司与被告李朝国买卖合同纠纷一案，原告河南卫华特种车辆有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告河南卫华特种车辆有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许河南卫华特种车辆有限公司撤回起诉。案件受理费2217元，减半收取1108元，由河南卫华特种车辆有限公司负担。审判员  乔培科二〇一九年九月二十日书记员  王冰飞
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终4535号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏康盛电气集团有限责任公司，住所地江苏省扬中市三茅街道城北科技产业园裕兴路666号。法定代表人：倪建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪金路，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马爱华，河北子帅律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：泊头市瑞恒机械有限责任公司，住所地河北省泊头市工业区三号路006号，泊头市经济开发区迎宾路001号。法定代表人：白洁清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋建，河北博海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘若菊，河北建平律师事务所律师。上诉人江苏康盛电气集团有限责任公司与上诉人泊头市瑞恒机械有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审中，江苏康盛电气集团有限责任公司、泊头市瑞恒机械有限责任公司分别提交了自行委托国家有色金属及电子材料分析测试中心作出的《分析测试报告》，双方当事人对对方提交的《分析测试报告》均有异议。在经审查该两份《分析测试报告》的证明力均无法确认的情况下，原审法院应当启动重新鉴定程序委托鉴定部门对相关事项进行鉴定，并在鉴定结论作出后对本案证据全面、客观地进行审核，查明江苏康盛电气集团有限责任公司交付的货物质量是否符合约定；对于当事人双方诉讼（反诉）请求所依据的其他事实，应依照法律规定的举证责任分配原则确定举证证明责任的承担方，根据举证、质证情况进一步查明当事人的主张是否成立，依法确定当事人的民事责任。原审判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初2765号民事判决；二、本案发回河北省泊头市人民法院重审。上诉人江苏康盛电气集团有限责任公司预交的二审案件受理费10600元予以退回；上诉人泊头市瑞恒机械有限责任公司预交的二审案件受理费3483元予以退回。审判长  张兆阳审判员  余志刚审判员  刘晓莉二〇一九年九月二十五日书记员  马 君
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4985号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：孟小民，男，汉族，1978年5月26日出生，农民，住山东省郓城县。被告：孟庆启，男，汉族，1972年9月7日出生，农民，住山东省郓城县。被告：孟凡明，男，汉族，1965年9月20日出生，农民，住山东省郓城县。被告：孟凡锡，男，汉族，1971年8月26日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告孟小民、孟庆启、孟凡明、孟凡锡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告孟小民、孟庆启、孟凡明、孟凡锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告孟小民于2013年5月3日向原告借款200000元，借款期限到2015年5月2日，利率为11.7875‰，被告孟庆启、孟凡明、孟凡锡为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告孟小民、孟庆启、孟凡明、孟凡锡未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。被告孟小民于2013年5月3日向原告借款200000元，被告孟庆启、孟凡明、孟凡锡是连带责任担保人。被告孟小民应当承担偿还借款的责任，被告孟庆启、孟凡明、孟凡锡承担担保责任。被告孟小民、孟庆启、孟凡明、孟凡锡未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，被告孟小民向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2015年5月2日，贷款月利率为11.7875‰，被告孟庆启、孟凡明、孟凡锡为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠159900元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告孟小民签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告孟小民未偿还借款，被告孟庆启、孟凡明、孟凡锡未履行其担保义务，原告郓农商行要求被告孟小民偿还借款本息，并要求被告孟庆启、孟凡明、孟凡锡履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟小民于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金159900元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告孟庆启、孟凡明、孟凡锡对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告孟庆启、孟凡明、孟凡锡承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告孟小民追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元，由被告孟小民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月二十五日书记员  侯菁菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73677号原告:穆某1，女，1970年11月9日出生，汉族，佐治亚大学教授，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务律师。委托诉讼代理人：郭琪，女，1993年10月7日出生，汉族，北京天驰君泰律师事务实习律师，住北京市朝阳区。被告：穆某2，女，1978年8月29日出生，汉族，中国航空技术国际控股有限公司资本办主任，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏志远，男，1977年11月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告穆某1与被告穆某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。穆某1委托诉讼代理人刘海娜、郭琪，穆某2及委托诉讼代理人苏志远参加了诉讼。本案现已审理终结。穆某1向本院提出诉讼请求：1、判令继承分割北京市朝阳区科荟前街x号院x号楼x单元2532号房屋（以下简称2532号房屋），因不具备上市条件，由双方各继承50%产权份额，并判令由我方排他性居住使用；2、判令继承分割北京市丰台区万泉寺小区x号楼x单元401号房屋（以下简称401号房屋），由穆某2居住使用。事实和理由：我与穆某2系同胞姐妹，父亲穆某某于2008年2月17日去世，母亲高某某于2016年8月16日去世。2532号房屋系高某某于2013年1月4日签订《军队经济适用房出售协议》购买的经济适用房，已于2013年4月15日办理产权登记在高某某名下。401号房屋系穆某某于2002年2月5日支付预付款，2011年2月25日签订《购买万泉寺经济适用房住房协议书》，已于2011年交付使用，尚未取得产权证，401号房屋自2011年至2019年期间一直由穆某2控制占有，主要是其公婆居住使用。现双方就房屋继承事宜未能达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。穆某2辩称：2009年之前，我和穆某1均在美国学习工作，我于2009年回国就业成家，并担负起赡养母亲的绝大部分工作。我在精神、物质及生活方面为母亲提供了大量帮助，使其安享晚年。穆某1至今仍长期居住美国，每年仅1-2个月回国生活，其中大部分时间在其丈夫江苏老家度过，在京期间，穆某1也主要参加会议、照顾子女起居，根本无暇照顾母亲。父母均未留下遗嘱。401号房屋尚存产权争议，虽于2011年交付使用，但至今未取得产权证。2532号房屋虽取得产权证，但属于军队经济适用房，无法上市交易及变更产权，两套房屋均无法评估市值。穆某1因我居住父母房屋比其时间长以及我们一家与母亲感情更为深厚等方面，导致心理失衡。母亲在世时，穆某1就多次向母亲索要2532号房屋未果，造成家庭矛盾日益激化。401号房屋是我们出资装修的，我和公婆短期居住过，现处于出租状态，租金已给付穆某1。因孩子上学和单位上班原因，我们一家现居住在2532号房屋内，我认为现在两套房屋都无法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。穆某某与高某某系夫妻关系，双方婚后生育二女：穆某1、穆某2。穆某某于2008年2月17日去世，高某某于2016年8月16日去世。穆某某之父穆某某2于1999年7月27日去世；穆某某之母范贵荣于1987年1月1日去世。高某某之父高某某2于1964年3月7日去世，高某某之母郭某某于1971年5月30日去世。2011年2月25日，穆某2代穆某某与海军装备研究院签署《购买万泉寺经济适用房协议书》以综合成本价（经济适用住房价）购买401号房屋，建筑面积147.85平方米。暂定售价702263.75元，已付预付款185000元，抵扣住房补贴435652.71元，还需付房款81611.04元。所购住房依法进入房地产市场出租、出售时，按国家和军队经济适用住房有关规定执行。401号房屋于2011年2月27日交付使用，目前未办理产权登记手续。2013年1月4日，高某某与中国人民解放军总装备部北京奥林佳苑军职以上退休干部休养所签订《军队经济适用住房出售协议书》以综合成本价购买2532号房屋，建筑面积143.29平方米。实际售价617748元，住房补贴、预付购房款以及装修补助之和与实际总售价抵扣后应付购房款198159元。所购住房依法进入房地产市场出租、出售时，按国家和军队有关规定执行。2013年4月15日，2532号房屋所有权人登记为高某某。经查，2017年7月3日，穆某1、穆某2向北京市国信公证处申请办理继承权公证。北京市国信公证处于2017年7月17日出具（2017）京国信内民证字第07868号公证书，就高某某于中国银河证券股份有限公司遗留证券资产由穆某1、穆某2各占50%份额。经询，穆某1、穆某2均认可2532号房屋目前不具备上市交易条件。本院认为：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，2532号房屋与401号房屋系穆某某与高某某所留遗产，应由继承人穆某1、穆某2依法继承。鉴于401号房屋尚未办理房屋产权登记，且受国家及军队经济适用房管理条件所限，本案暂不处理，可待具备处分条件时再行解决产权继承事宜。2532号房屋现不具备上市交易条件，本院判决穆某1、穆某2各继承50%产权份额。所有权人对自己享有之不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，穆某1要求对2532号房屋享有排他性居住使用权于法无据，本院不予支持。需要指出的是，鉴于上述两套房屋权属情况，穆某1、穆某2应友好相处、化解嫌隙、周全考量，正确协商处理房屋居住使用情况，以期各自利益及房屋功能最大化。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区科荟前街x号院x号楼x单元2532号房屋由原告穆某1、被告穆某2按份共有，原告穆某1就上述房屋享有百分之五十产权份额；被告穆某2就上述房屋享有百分之五十产权份额。二、驳回原告穆某1的其他诉讼请求。案件受理费4950元，由原告穆某1负担2475元（已交纳），由被告穆某2负担2475元（原告穆某1已交纳，被告穆某2于本判决生效之日起七日内给付原告穆某1）。如不服本判决，原告穆某1可在判决书送达之日起三十日内，被告穆某2可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年九月二十七日书记员 李剑奇
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初463号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人赵×，男，1989年5月4日出生于内蒙古自治区，满族，高中文化，个体影视导演，住内蒙古自治区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月10日被刑事拘留，2019年4月2日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人张永泉，国浩（天津）律师事务所律师。被告人倪山虎，男，1986年6月16日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河西区。2006年7月12日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2012年11月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元，2014年5月18日刑满释放。此次因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月7日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人路佳伟，天津张盈律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人赵×、倪山虎犯寻衅滋事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员黄河出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人张永泉、被告人倪山虎及其辩护人路佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月29日23时许，被告人赵×、倪山虎在天津市河西区“我是歌手”ＫＴＶ门前等候出租车时，因认为同在此等候出租车的王某、梁某争抢其所拦截的出租车而产生不满，双方遂发生争执。期间，被告人赵×、倪山虎对王某、梁某拳打脚踢，致使二人身体多处受伤。2019年3月10日，被告人赵×被公安人员抓获归案；2019年4月7日，被告人倪山虎自行到公安机关接受调查。经司法鉴定，王某面部软组织钝挫伤、左侧颞颌关节钝挫伤，上下唇软组织裂伤、右颊粘膜挫擦伤均为轻微伤；梁某左颧部软组织钝挫伤、左颌下区软组织挫伤，右颧部皮肤抓伤，┗5牙脱位均为轻微伤。公诉机关认为，被告人赵×、倪山虎逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤后果，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被害人王某、梁某陈述，证人张某、石某某、田某证言，辨认笔录，司法鉴定意见，医院诊断证明，赔偿及谅解材料，前科材料，案件来源、抓获经过及到案经过等证据证实。被告人赵×、倪山虎对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵×的辩护人提出赵×具有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见。被告人倪山虎的辩护人提出本案被害人具有一定过错，被告人倪山虎系自首且自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并得到谅解，犯罪行为造成危害后果不大，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人赵×、倪山虎在冲突过程中造成出租车损坏。案发后，被告人赵×、倪山虎家属代二被告人赔偿了被害人王某、梁某及出粗车司机张某经济损失，上述人员对二被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人赵×、倪山虎的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，量刑建议适当。被告人赵×被公安机关抓获归案后，被告人倪山虎在自行投案被采取强制措施后期能够如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；二被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人倪山虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。关于被告人倪山虎辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；所提倪山虎系自首的辩护意见，经查，倪山虎虽在案发时及立案后主动投案，但在到案后均未能如实供述其殴打被害人的犯罪事实，故不应认定自首，该辩护意见本院不予采纳；所提建议对倪山虎适用缓刑的意见，因倪山虎系累犯，本院不予采纳。二辩护人所提其他辩护意见，较为客观，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年10月9日止。）二、被告人倪山虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2019年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨庆仁二〇一九年九月十日法官助理马为一书记员杨梦萱附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1451号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人庞某某，男，1976年2月1日出生于吉林省桦甸市，汉族，文盲，个体，户籍所在地吉林省吉林市桦甸市，现住山东省青岛市黄岛区。2009年2月17日因犯非法拘禁罪被判处拘役四个月；2010年12月7因犯抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑五年；2016年11月24日因犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月10日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，同年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉［2019］435号起诉书指控被告人庞某某犯妨害公务罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月8日，青岛市公安局黄岛分局小口子边防派出所接报警称在青岛市黄岛区大珠山有卖淫嫖娼违法行为。接警后民警郎涛、孙大伟带领协警毕旺盛、高玉龙出警。在现场调查时，被告人庞某某对民警进行辱骂，并将民警手中的登记本打掉。在民警制止过程中，庞某某激烈反抗，并持暖瓶打砸民警，致郎涛、孙大伟均受伤，被告人庞某某亦被烫伤。经鉴定，民警郎涛、孙大伟之伤情均已构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人庞某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，其自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处有期徒刑十个月至一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。 被告人庞某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，小口子边防派出所民警依法将庞某某传唤至公安机关，经审查，庞某某对其妨害公务的犯罪事实拒不供认。因庞某某烫伤需在医院治疗，于2019年7月10日被取保候审，2019年7月29日电话通知其到所配合调查，并对其刑事拘留。 本院认为，被告人庞某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人庞某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚，并不得假释；其自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人庞某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害行为，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第八十一条之规定，判决如下： 被告人庞某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年10月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  欧晓彬 二〇一九年九月二十六日 书记员  尹崇淼
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10945号原告：付强，男，1995年11月29日出生，满族，住址黑龙江省勃利县。被告：辽宁百盈影视制作有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区悦宾街1号801房间。统一社会信用代码：91210102MAOYEWH93H法定代表人：孙雪，该公司总经理。原告付强与被告辽宁百盈影视制作有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强、被告辽宁百盈影视制作有限公司法定代表人孙雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付强诉向本院提出诉讼请求：1、请求追索劳动报酬3201.01元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年04月09日，原告同被告未签订了劳动合同，职位为运营，工资包括基本工资，约定工资为每月2600元。被告拖欠、克扣工资，拒不给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活。原告入职以后，被告未按时缴纳五险一金，工作时长超指定时长。综上，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。辽宁百盈影视制作有限公司辩称，我不了解事实情况，原告所述属实，我没说不给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付强2019年04月09日入职被告辽宁百盈影视制作有限公司处工作，任职运营，经双方确认，被告共拖欠原告工资2019年5-7月3201.01元。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护，劳动者有获得报酬的权利，本案，经双方确认被告共拖欠原告工资2019年5-7月3201.01元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告辽宁百盈影视制作有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告付强2019年5月至2019年7月份工资3201.01元；二、驳回原告付强、被告辽宁百盈影视制作有限公司其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费10元，减半收取5元，由被告辽宁百盈影视制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王艳辉二〇一九年九月二十三日书记员  梁超男
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初659号   原告：丁某。现住青海省门源县。公民身份号码：×××。   被告：尤某。公民身份号码：×××。   原告丁某与被告尤某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告尤某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告不当得利款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，原告误将3万元转入被告卡中，被告拒不返还此款，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告尤某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告通过祁致和认识被告尤某。2018年1月5日，原告将预借祁致和现金3万元，汇入被告尤某的账号为×××借记卡中。被告至今未返还该笔款。   原告为支持自己的主张向法庭提供交易明细、民事判决书，证明原告于2018年1月5日向被告卡中转账3万元的事实。   本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还。本案中被告没有合法依据取得原告现金3万元，也未及时退还原告，其行为构成不当得利。故原告要求被告返还不当得的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告尤某于本判决生效后十日内一次性返还原告丁某不当得利款3万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，公告费470元，合计1020元，由被告尤某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 刘延林   审 判 员 王玉洁   人民陪审员 白抓喜     二〇一九年九月十六日   书 记 员 马文娟