wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41841号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许琴，女，1984年10月19日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告许琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,848.36元(截止至2019年5月10日，欠款本金79,998元、利息15,727.95元、滞纳金等其他费用27,122.41元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许琴在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,998元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告许琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年6月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金79,998元；二、被告许琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,998元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799.95元，减半收取计899.98元，由被告许琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1525号原告：王兴华，男，1973年09月15日出生，壮族，住云南省曲靖市师宗县。被告：李平，男，1973年01月11日出生，汉族，住贵州省水城县。原告王兴华与被告李平合伙协议纠纷一案，本院于2019年04月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴华到庭参加了诉讼，被告李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴华向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告偿还原告亏损资金70，000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月被告找到原告声称发贡村委会进行种植小黄姜的扶贫项目，政府每亩补贴700元的化肥钱，希望与原告合作种植小黄姜，原告便去到发贡村委会与被告合作种植小黄姜，但最后政府并没有补贴每亩700元的化肥钱，因此原被告合作种植的小黄姜在出售后亏了21万，后经原被告协商致亏损的21万元由原被告平均承担，后被告仅支付了3万5千元，剩余的亏损资金均是由原告承担的，针对被告还应支付的亏损资金70，000元双方于2018年元月1日签订欠条，内容为：“今欠到王兴华合作在发贡村种植小黄姜亏损资金人民币柒万元（70，000整。此资金定于2018年5月份以前以转账方式转给王兴华，同时欠条作废”，现早已过了约定的还款日期，但被告均以各种理由拒不偿还欠款。综上所述，被告拒不偿还欠款的行为已重的侵害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求为谢。被告李平未作答辩，在举证期限内未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李平于2018年01月01日向原告出具欠条，载明：“今欠到王兴华合作在发贡村种植小黄姜亏损资金人民币柒万元（70，000）整。此资金定于2018年5月份以前以转账方式转给王兴华，同时此条作废”。落款处有李平签名以及捺印。上述事实，有原、被告身份信息、欠条、水城××村民委员会出具的证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据庭审查明的事实，原告王兴华与被告李平合伙在水城××村种植小黄姜，后经双方结算，李平出具欠条对合伙经营欠付原告王兴华的亏损资金70，000元进行确认，故双方纠纷应为合伙协议纠纷。被告出具欠条后，并未履行付款义务，现原告起诉要求被告支付70，000元，于法有据，本院对原告的诉请依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平于本判决生效后三日内支付原告王兴华款项人民币70，000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550元，由被告李平负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  苏 冬人民陪审员  柏远忠人民陪审员  颜政杰二〇一九年九月二十五日法官助理张红明书记员陆旺
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳县第五建筑工程公司，住所地湖南省衡阳县集兵镇，企业通信地址湖南省衡阳市解放西路西城大厦Ｃ栋。法定代表人：钟建华。委托诉讼代理人：曾令芳，该公司副经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙孜孜筑诚金属有限公司，住所地湖南省长沙市天心区钢材大市场3-03#3-03栋115房。法定代表人：钟建平，该公司总经理。原审第三人：郴州天辰置业有限责任公司，住所地湖南省安仁县安仁大道。法定代表人：周利兵。再审申请人衡阳县第五建筑工程公司（以下简称衡阳五建公司）与被申请人长沙孜孜筑诚金属有限公司（以下简称长沙孜孜公司）、原审第三人郴州天辰置业有限责任公司（以下简称郴州天辰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7732号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡阳五建公司申请再审称：原审程序违法，剥夺了申请人申请公章鉴定的权利，申请人并未与被申请人签订《钢材供需合同》，不应当承担向被申请人承担支付钢材款的义务。故请求：撤销原审法院判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，原审查明，衡阳五建公司有多枚印章在外流通使用，其中，衡阳五建公司与郴州天辰公司股东刘少华合作时，有一枚印章在刘少华手中。衡阳五建公司没有否认该枚印章的有效性，因衡阳五建公司不能证明其使用的印章的唯一性，故原审法院对其申请印章同一性鉴定不予准许并无不当。案涉《施工承包合同》及《授权委托书》加盖了衡阳五建公司的印章，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”的约定。本案中，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长沙孜孜公司与衡阳五建公司设立的安仁县满天星小学、幼儿园项目部及与郴州天辰公司签订的《钢材供需合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。衡阳五建公司为了其承建的安仁县满天星小学、幼儿园工程而设立了安仁县满天星小学、幼儿园项目部，并以项目部的名义向长沙孜孜公司购买钢材用于该项目，由此产生的法律后果应由衡阳五建公司承担。根据经双方确认的销售单统计，长沙孜孜公司累计已向衡阳五建公司供应钢材274.642吨，垫资货款合计1229040.04元，自2017年9月20日起衡阳五建公司的项目部不再向长沙孜孜公司采购钢材，衡阳五建公司应当向长沙孜孜公司承担支付钢材款的义务。衡阳五建公司就此提出的申请理由没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡阳五建公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年九月二十六日法官助理刘寄清书记员旷豪才
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终817号上诉人（一审原告）：葫芦岛丰川装饰城，所在地址葫芦岛市。法定代表人：王福瑞，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：葫芦岛市龙港区人民政府，所在地址葫芦岛市龙港区锦葫路76号。法定代表人：王连民，该区政府区长。委托诉讼代理人：吴迪，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人：邵英魁，辽宁山盟律师事务所律师。葫芦岛丰川装饰城（以下简称丰川装饰城）因诉葫芦岛市龙港区人民政府（以下简称龙港区政府）不制作赔偿决定违法并先予给付农民工工资一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：2001年11月20日，龙港区政府向丰川装饰城发出《违章建筑拆除通知书》，通知其限期自行拆除。2001年12月26日，龙港区政府强制拆除了丰川装饰城的建筑。丰川装饰城因对龙港区政府作出的《违章建筑拆除通知书》不服，于2001年12月23日向葫芦岛市人民政府提交了行政复议申请，但葫芦岛市人民政府受理后在法定期限内未作出行政复议决定。2005年3月，丰川装饰城向辽宁省人民政府申请复议，辽宁省人民政府于2009年12月7日作出复议决定，确认龙港区政府作出的《违章建筑拆除通知书》违法，责令龙港区政府自接到该决定书之日起三个月内依法妥善处理，市政府依法督促。现龙港区政府未作出处理。丰川装饰城曾于2017年11月3日向一审法院提起行政诉讼，请求龙港区政府先予给付120万元所欠农民工工资并要求查封龙港区政府账户。一审法院于2018年2月2日作出（2017）辽14行初93号行政判决，驳回丰川装饰城的诉讼请求，丰川装饰城不服上诉至辽宁省高级人民法院，省法院予以维持。2018年11月26日，丰川装饰城再次诉至一审法院，请求判令龙港区政府作出赔（补）偿决定。一审法院于2019年1月23日作出（2018）辽14行初195号行政判决，责令龙港区政府于该判决生效之日起60日内对丰川装饰城作出补偿决定。丰川装饰城不服该判决，已上诉至辽宁省高级人民法院，该案正在审理中。丰川装饰城于2019年1月29日向一审法院提起本次诉讼。丰川装饰城一审诉称：一、2018年9月30日专递龙港区政府王连民区长赔偿申请，有送达回执和双方对话会备忘录为证。二、高法法官斥责补偿、确认赔偿有高法2018年12月4日庭审笔录和高法591号判决书为证。三、丰川装饰城在2018年8次中、高法开庭和区政府对话会的过程中，数十次向龙港区政府提交最高法的四个案例，然而龙港区政府仍然欺骗法官坚持“补偿”，应当确认违法。四、依最高法《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第（三）款“被执行人基本生活、生产经营条件没有保障”情形的规定，基于龙港区政府18年分文未赔造成丰川装饰城所有6个企业全部倒闭的事实，及8名被欠薪人员致死未得到工资钱的实际，践行党中央、国务院、最高法优先解决政府项目导致欠薪的司法新政，立即对龙港区政府制发保全查封裁定。综上请求：一、确认龙港区政府2018年9月30日收到赔偿申请且经区政府对话会后超期两个月仍不制发赔偿决定书及兑现赔偿，违反国家赔偿法十三条规定违法；二、确认龙港区政府违反最高法（2012）4号司法解释第六条造成被欠薪人致死未得到工资和丰川装饰城及下属企业倒闭，特别是兑现党中央、国务院、最高法优先解决政府项目导致欠薪农民工拿到工资回家过年的政令，依最高法（2018）1号法释76条3款48小时内裁定龙港区政府立即执行给付欠薪，及留守人员“必要的经常性费用开支”的一部分共300万元。一审法院认为：丰川装饰城就其建筑被拆除一事，向龙港区政府主张权利未果，故丰川装饰城于2018年11月26日诉至一审法院，请求判令龙港区政府作出赔（补）偿决定。一审法院于2019年1月23日作出（2018）辽14行初195号行政判决，判令龙港区政府于该判决生效之日起60日内对丰川装饰城作出补偿决定。因此丰川装饰城在本案中再次请求确认龙港区政府2018年9月30日收到赔偿申请且经区政府对话会后超期两个月仍不制发赔偿决定书及兑现赔偿，违反《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定违法的诉求，与其在一审法院审理的（2018）辽14行初195号行政案件中的诉求是重复的。且丰川装饰城如不认可上述案件中确认的补偿法律关系，已经通过对上述案件的上诉予以救济，而非另案提起确认龙港区政府不赔偿行为违法之诉。关于丰川装饰城在本案中提出的第二项诉请，即裁定龙港区政府立即执行给付欠薪及留守人员“必要的经常性费用开支”的一部分共300万元，该项请求与一审法院审理的（2017）辽14行初93号行政案件中的诉求一致。综上，丰川装饰城的本次起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定驳回丰川装饰城的起诉。丰川装饰城上诉称：1、（2019）辽14行初45号《行政裁定书》混淆和侵害了不履行《省政府复议决定书》责令义务和违反《国家赔偿法》两个月内制发赔偿决定书，给付赔偿两种不相同的法律关系的错误裁判；2、混淆和规避依省委信访局2004年责令给付最高法规定的“政府项目纠纷欠薪”和最高法（2012）4号法释6条严重损害被确认违法拆除造成的“被执行人基本生活、生产经营条件没有保障”这两种法律关系的侵害责任；3、依最高法（2018）行申5484号《裁定书》裁判要旨即“本院认为”“履行法定职责之诉具有‘彻底裁判’的特点，只要所有事实和法律上的前提条件皆己具备，人民法院就应当直接判决行政机关履行原告所请求的法定职责”。请求高法迳行裁判或指定管辖立即履责。龙港区政府答辩称：一、丰川装饰城本次诉讼属于重复诉讼。丰川装饰城自2017年起，已经就同一事实变换理由提起不同数额的一系列行政重复诉讼，其中对拆除行政行为提起的行政诉讼，葫芦岛市中级法院已经于2019年1月23日作出（2018）辽14行初195号行政判决书，丰川装饰城不服一审判决，已经向辽宁省高级法院提起上诉，该案正在二审审理之中。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第八项规定，“起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。二、丰川装饰城一审请求给付300万元，缺乏事实依据且属重复的请求。欠薪行为属于用人单位与劳动关系或劳务关系人之间的民事行为，不属于行政诉讼范围且与答辩人无关，丰川装饰城本案告诉请求答辩人给付欠薪300万元没有依据，该项请求已经在一年前另案主张，也属滥用诉讼权利的重复请求，一审裁定驳回起诉并无不当。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：关于龙港区政府不制作赔偿决定违法一项的诉讼请求。一审法院已经于2019年1月23日作出（2018）辽14行初195号行政判决，判令龙港区政府于判决生效之日起60日内对丰川装饰城作出补偿决定。丰川装饰城就同一诉求、同一被告又提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，构成重复起诉。关于先予给付农民工工资一项的诉讼请求。该项请求与一审法院审理的（2017）辽14行初93号行政案件中的诉求一致，亦属于重复起诉，且丰川装饰城请求龙港区政府先行给付农民工工资也缺乏事实和法律依据。综上，一审裁定并无不当。丰川装饰城的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年九月二十四日法官助理李鑫书记员鞠林
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2480号 原告：刘志光，男，1957年7月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：韩素华，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄矿业集团中心医院，住所地薛城区祁连山路。统一社会信用代码：52370400MJE2201201。 法定代表人：陈学刚，院长。 委托诉讼代理人：严庆寒，男，该单位员工。 被告：枣庄矿业集团枣庄医院，住所地枣庄市市中区胜利路188号。统一社会信用代码：52370400MJE221510X。 法定代表人：杨恭义，院长。 委托诉讼代理人：张延松，男，该单位人事科长。 委托诉讼代理人：王岩，山东法扬律师事务所律师。 原告刘志光诉被告枣庄矿业集团中心医院（以下简称枣矿医院）、枣庄矿业集团枣庄医院（以下简称枣庄医院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志光的委托诉讼代理人韩素华，被告枣矿医院的委托诉讼代理人严庆寒，被告枣庄医院的委托诉讼代理人张延松、王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志光向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因档案管理不善造成原告无法按实际年龄办理退休的经济损失12万元及利息4,800元；2、被告承担因其过错给原告造成的精神损失10,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1971年7月参加工作，参加工作时档案记载实际年龄为17岁，据此可推算原告出生年份为1954年，达到法定退休年龄时间应为2014年。但由于两被告原因导致原告1971年至1979年间档案丢失，无法在2014年退休，不得已只能根据现存个人档案中1956年7月出生年份办理退休，直到2018年7月才拿到退休证。为维护其合法权益，现起诉至法院，请判如所请。 枣矿医院辩称，原告自上世纪七十年代末由枣矿医院调出，档案也随同转出，档案转出后，原告及档案接收单位均未对档案本身提出异议，据此，枣矿医院不应承担原告所称档案内容不齐全的责任。原告所提出的赔偿及精神损失请求均无法律依据。请求驳回原告对枣矿医院的所有诉讼请求。 枣庄医院辩称，本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉；枣庄医院在本案中并无任何不当行为，与原告提出的损害结果间无因果关系，原告要求枣庄医院承担责任无任何根据；原告主张的精神损失没有法律依据。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理认定：根据枣庄市档案馆存档的填写于1971年7月刘志光本人录取新工人花名册显示，刘志光年龄17岁，录取单位枣庄矿务局陶庄医院（枣矿医院前身）。其在该单位工作至1979年7月。枣庄医院于2016年1月为其办理退休申报手续，退休证于2018年7月发放。 另认定，1981年6月3日填写的刘志光本人卫生技术人员晋升报告表显示其出生年月为1956年7月，参加工作时间为1971年1月，工作单位枣庄医院；填写于1989年6月的刘志光本人毕业生登记表显示其出生于1956年7月11日，参加工作时间为1971年7月1日，工作单位枣庄医院。 本院认为，依据《山东省劳动和社会保障厅关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》规定，达到正常退休年龄办理退休手续的人员，其退休时间从其达到正常退休年龄之月起计算，职工达到正常退休年龄，单位未及时申报的，其养老金从单位正式申报的次月起纳入统筹。本案中，原告并未提供证据证实其晚退休原因在于所在单位未及时申报，相反，其退休前所在单位按照其身份证所载年龄对其退休手续进行了正常申报。同时参照劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，原告提供的招录新工人花名册并未就原告出生时间进行明确记载，同时其在1981年、1989年所填写的档案材料与其身份证记载亦均不一致，原告主张其出生于1954年，证据不足，其要求两被告承担相应责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘志光的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘志光负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  薛 娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14300号原告：陈昶，男，1984年8月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告：严颉荣，女，1956年1月3日生，汉族，住上海市长宁区。上述两原告共同委托诉讼代理人：章进，上海泽济律师事务所律师。被告：严丽鸣，女，1981年1月2日生，汉族，户籍地上海市。原告陈昶、严颉荣与被告严丽鸣其他用益物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昶、严颉荣的委托诉讼代理人章进、被告严丽鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昶、严颉荣向本院提出诉讼请求：请求确认严丽鸣在上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋不具有同住人资格。事实和理由：位于上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋为公有租赁房屋，系动迁后的使用权房，该房屋为苏家巷旧房改造动迁安置房屋，原系承租人陈佩珍普善一村XXX号动迁安置的房屋，上述房屋的动迁安置住房调配单上记载该房屋的承租人为原告严颉荣，安置时同住人为陈佩珍、陈昶、和被告严丽鸣。被告严丽鸣系严颉荣的侄女。2017年2月17日陈佩珍去世，2009年7月16日被告严丽鸣将户口迁出乾溪路XXX弄XXX号XXX室并搬离该房屋，系争房屋一直由陈昶、严颉荣居住至今。现陈昶、严颉荣想将该处租赁房买成产权房，但严丽鸣拒不配合遂发生纠纷，故起诉。被告严丽鸣答辩称，系争房屋从1999年分配到现在，陈昶、严颉荣一直没有居住过，当时分配的对象是四个人：陈昶、严颉荣、严丽鸣及陈佩珍，陈佩珍在2017年2月17日去世。目前房屋被陈昶、严颉荣出租给他人。由于严丽鸣的父亲是知青，回上海迁户口的话要跟孩子的户口，系争房屋的承租人是严颉荣，她不同意严丽鸣父亲的户口迁到系争房屋里面，所以严丽鸣没办法，就把户口迁到聚丰园路的婚房里面，随即严丽鸣父母的户口也迁到聚丰园路了，在严丽鸣没有结婚前严丽鸣一直住在系争房屋里面。同时，严丽鸣母亲当时患XXX疾病，如果不迁回上海，她的医药费报销就有问题，所以为了父母严丽鸣才将户口迁出的。后来也迁不回去了。2007年结婚后，严丽鸣在聚丰园路和系争房屋里都住的。拿到系争房屋后，严丽鸣和奶奶居住，陈昶、严颉荣从来不住的。奶奶2010年左右就去养老院了，然后严丽鸣父亲和严丽鸣儿子住在系争房屋里面，直到去年陈昶、严颉荣和严丽鸣父亲诉讼，让严丽鸣父亲搬离系争房屋。当时严丽鸣对于其迁出户口的后果也不清楚。关于陈昶、严颉荣要买成产权房的事情严丽鸣也不懂。严丽鸣是知青子女，当时房屋动迁时其没有满16岁，提前回上海就是为了能分到这个房屋。严丽鸣儿子的户口还在系争房屋里面。严丽鸣户口迁出去后，也有同住人的资格，因为这是国家分的福利房，严丽鸣儿子是未成年人，严丽鸣作为监护人自然对该房屋也具有居住权。本院经审理认定事实如下：严颉荣、严茂荣系陈佩珍(已于2017年2月17日去世)的子女。陈昶与严颉荣系母子关系。严丽鸣系严茂荣与龚美玲(已去世)之女。根据住房调配单，原住房屋情况上海市普善一村XXX号，私房，面积21.2平方米，租赁户名陈佩珍，家庭主要成员严颉荣、陈昶、严丽鸣等；新配房屋上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室，公房，面积33.41平方米，租赁户名严颉荣，家庭主要成员陈昶、陈佩珍、严丽鸣；调配原因旧房改造动迁安置。根据租用公房凭证，租赁户名严颉荣，附件户口迁严颉荣、陈佩珍、陈昶、严丽鸣。另查明，2009年7月16日，严丽鸣将户口从系争房屋中迁出，迁入聚丰园路XXX弄XXX号XXX室内。系争房屋中现有严颉荣、陈昶、傅某某(系严丽鸣儿子2009年1月16日报出生)、顾镇江(严颉荣的配偶，2017年5月16日迁入)的户口。房屋的承租人是严颉荣。再查明，严颉荣原居住在上海市普善路一村XXX号，该处户主为陈佩珍，户口有陈昶、严丽鸣等。1995年6月，该处拆迁，分到涉讼房屋。新配房屋受配人为严颉荣，同住人员有陈昶、陈佩珍、严丽鸣。严茂荣、龚美玲原在安徽省铜陵市工作。1998年，严茂荣、龚美玲从单位内退回沪后，经严颉荣同意，借住在涉讼房屋。后双方产生矛盾，严颉荣遂诉至本院，要求严茂荣、龚美玲迁出涉讼房屋。据此，判令严茂荣、龚美玲腾退涉讼房屋。上述民事判决书生效后，严颉荣申请强制执行。2002年12月，执行完毕。之后，严茂荣自2003年1月1日起又居住在该房屋内。2017年2月17日，陈佩珍去世，严颉荣再次与严茂荣沟通腾退房屋、支付租金事宜无果，故严颉荣、陈昶再次向本院起诉要求严茂荣立即腾退上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋并支付2003年1月1日起至实际腾退之日止的房屋使用费。本院审理后作出(2018)沪0113民初8473号民事判决，判决严茂荣腾退系争房屋，并向严颉荣、陈昶支付自2017年4月9日起至实际搬离之日止的房屋使用费(按每月3,000元的标准计)等。该案已经生效。审理中，陈昶、严颉荣表示，当时严丽鸣迁出户口就是因为结婚，已经自行解决居住问题，所以迁出户口是表示放弃了系争房屋的权利。虽然其儿子户口因报出生落在系争房屋内，但监护人和房屋的居住权是两回事。严丽鸣及其父母是住过系争房屋，但是说陈昶、严颉荣没有居住过是没有依据，陈佩珍去世后，系争房屋被出租了。本案中陈昶、严颉荣依据《上海市城镇公有房屋管理条例实施细则》中关于“公有房屋的同住人”的认定标准，是在本处有常住户口而且实际居住满三年以上，或者他处无房或者他处有房实际居住困难。所以根据这个条件，严丽鸣不符合同住人的标准。对此，严丽鸣表示尽管户口迁出了，但其在房屋内住满了三年以上，而且儿子的户口还在里面，作为监护人，严丽鸣对该房屋也享有居住权。本院认为，根据查明的事实，系争房屋取得之际，住房调配单中注明了租赁户名严颉荣，家庭主要成员为陈昶、陈佩珍、严丽鸣；调配原因旧房改造动迁安置。即严丽鸣对该房屋享有原始福利分配的权利。本案的争议焦点在于，严丽鸣现在是否符合系争公有住房同住人的资格问题。根据《上海市城镇公有房屋管理条例实施细则》等有关文件的规定，购买公有住房时同住人应认定在本处有常住户口且实际居住满三年以上(除特殊情况外)，他处无房或者他处虽有住房但居住困难的。鉴于公有住房具有的社会保障性这一根本属性，因此在判断是否具备同住人资格时应结合具体案情和其他因素综合判断。落实到本案，根据上述分析，严丽鸣是原先房屋的同住人，但在其结婚并他处购房后，严丽鸣于2009年自愿将其户口迁出并迁入至婚房中，即自此开始严丽鸣的居住权益完全可以持续、安全、稳定地在他处住房中得到圆满的解决和实现。因此，严丽鸣已丧失了对系争公房本来存在的实际或者潜在的居住权益的保障需求，自然也失去了对系争公房同住人资格的身份。至于严丽鸣表示其儿子户口因报出生落在系争房屋内，作为母亲也自然享有居住权，该抗辩缺乏法律依据，监护权的行使与居住权的认定并非同一法律关系，故对该主张本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，判决如下：被告严丽鸣不享有对上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋的居住使用权，即不具备同住人资格。本案受理费减半收取25元，由被告严丽鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一九年九月二十五日书记员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13553号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：李俊苹，男，住北京市海淀区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李俊苹信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人李俊苹偿还18,820.81元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李俊苹邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人李俊苹适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下李俊苹相关财产信息，被执行人李俊苹名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人李俊苹名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月20日至2021年8月19日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人李俊苹有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李俊苹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李俊苹仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李俊苹有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉-2--1-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3188号之一 申请执行人：宁夏银行股份有限公司阅海支行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘镇晶，系该支行行长。 被执行人：唐建全，男，1980年5月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 本院作出的（2019）宁0106民初2454号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。本案应执行标的51419.93元（含执行费661元），未执行标的51419.93元。本案在执行过程中，本院对被执行人唐建全名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人唐建全名下无银行存款，无土地、房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无其他保险性等收益权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人唐建全纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2454号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十四日 书记员  余 翔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2795号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路285号，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1）。 负责人：徐伟东，行长。 被执行人：宗伟，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：苗芹芹，女，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院受理的中国银行股份有限公司芜湖分行与宗伟、苗芹芹借款合同纠纷一案，该案执行过程中，本院以（2019）皖0202执2795号执行裁定书，冻结了被执行人宗伟名下的银行存款，现因申请执行人书面申请解除对被执行人银行账户的冻结。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宗伟名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尚万里 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁 潮
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2511号 申请执行人吴锡祥，男，1951年2月4日出生，住金华市婺城区。 被执行人盛向英，女，1976年11月20日出生，住金华市婺城区。 申请执行人吴锡祥与被执行人盛向英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初13206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴锡祥向本院申请强制执行，本院于2019年04月11日立案执行。本案执行标的为129796.67元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2530元。 执行立案后，本院向被执行人盛向英发出执行通知书、财产报告令，要求盛向英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人盛向英逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人盛向英名下的车辆,已抵押给第三人，暂无法处置，本院依法对被执行人盛向英限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。已于2019年8月23日对被执行人城区了拘留措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2511号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年九月五日 代书记员 朱丽华
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7014号原告：江苏弘炜食品有限公司，住所地南京市中山南路砂珠巷小区02幢1801室。法定代表人：姜雪魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗健，男，该公司经理。委托诉讼代理人：夏颢，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：杨雯，女，1988年5月30日出生，汉族，住南京市高淳区。原告江苏弘炜食品有限公司（以下简称弘炜公司）与被告杨雯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告弘炜公司的委托诉讼代理人罗健、夏颢到庭参加诉讼。被告杨雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘炜公司向本院提出诉讼请求：被告杨雯向原告弘炜公司支付货款47400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月25日向原告采购洋河酒水一批，货值83200元，原告按被告指示地点送货，履行了义务。经结算，被告欠原告货款47400元。经多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告杨雯未答辩，亦未向法庭提交证据。原告弘炜公司围绕诉讼请求提供了2019年2月25日弘炜公司出库单、微信对话截图等证据，被告杨雯未予质证。对原告弘炜公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告弘炜公司的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年2月24日，被告向原告采购了一批洋河酒。同年2月25日，原告向被告交付了相应的洋河酒。被告在弘炜公司出库单下方收货人处签名确认。之后，原告工作人员多次通过微信向被告催要货款未果。本案在审理过程中，被告到庭确认尚欠原告货款47400元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告虽未订立书面买卖合同，但根据原告提供的出库单、微信记录及原被告陈述，本院认可原告与被告之间已形成事实上的买卖合同关系。原告向被告供应了货物，被告理应向原告支付货款。现被告至今尚欠原告货款47400元，其行为已经构成违约，应当尽快向原告给付上述货款。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏弘炜食品有限公司支付货款47400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取为492.5元，由被告杨雯负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  王辉宇二〇一九年九月十六日见习书记员  陈志扬
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审476号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京天客隆集团有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼419房间。法定代表人王丽，北京天客隆集团有限责任公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年9月19日向本院提出申请，要求被执行人北京天客隆集团有限责任公司（以下简称天客隆公司）履行该中心于2018年12月31日作出的京房公积金法改〔2018〕1204号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2018年12月31日对天客隆公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工袁文平在天客隆公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳自2001年12月至2012年1月的住房公积金15407元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令天客隆公司自收到本通知书之日起7日内为袁文平补缴少缴的单位部分住房公积金共计15407元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2019年1月14日邮寄送达给天客隆公司，天客隆公司于次日签收后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年8月1日向天客隆公司送达了京房公积金法告〔2019〕428号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人天客隆公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而天客隆公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月三十一日对北京天客隆集团有限责任公司作出的京房公积金法改〔2018〕1204号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年九月二十六日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执697号申请执行人黄龙猛，男，1951年8月1日出生，汉族，湖北省大冶市人，户籍地：湖北省大冶市，现住武宁县。被执行人叶文，男，1968年7月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。本院在执行申请执行人黄龙猛与被执行人叶文（2019）赣0423民初848号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人叶文发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人叶文履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人叶文无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人叶文无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人叶文无工商登记信息；所以，被执行人叶文经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人叶文发布限制高消费令，并将被执行人叶文纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人黄龙猛送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人叶文无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人叶文的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人黄龙猛一直未向本院提供被执行人叶文的财产线索；并与申请执行人黄龙猛谈话，说明本案被执行人叶文无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人黄龙猛认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人叶文有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的15776元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额15776元及利息。本院认为，被执行人叶文经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人黄龙猛书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月二十日书记员 刘采玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2061号 申请执行人朱光应，男，汉族，1980年2月5日出生，现住湖北省孝感市孝南区。 被执行人张建，男，汉族，1984年11月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人朱光应与被执行人张建劳务合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初7571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向本院提交申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人劳务费135000元及加倍支付迟延履行期间利息，负担案件受理费1500元，保全费0元。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，并将情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2018）内0602民初7571号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘雅婷
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3178号申请执行人杜建兵，男，汉族，1956年11月18日生，住启东市。被执行人中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司，住所地新疆和田地区于田县团结路472号。负责人张团结，该公司经理。申请执行人杜建兵与被执行人中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年9月12日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年九月十二日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1013号 申请执行人杨伟，男，1982年10月30日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县。 被执行人童武水，男，1984年7月9日生，汉族，江西省奉新县人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人杨伟与被执行人童武水民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人童武水车牌号码为:赣Ｅ×××××一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 盛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16124号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：尤莉，女，1978年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告尤莉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告尤莉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤莉归还原告信用卡透支款133,333.40元(其中本金112,178.78元、利息21,154.62元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告尤莉偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：133,333.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告尤莉承担。事实和理由：被告尤莉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款133,333.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告尤莉未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告尤莉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金112,178.78元；二、被告尤莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,966.67元，由被告尤莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53429号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张风兰，女，1970年9月14日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张风兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张风兰经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张风兰偿还借款本金77778元;2、张风兰偿还截至2019年5月29日的利息9216元、逾期罚息1200元、滞纳金180元；3、张风兰支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以77778元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由张风兰承担。被告张风兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，甲方（借款人）张风兰与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为1.28%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张风兰约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称张风兰自2018年9月10日开始逾期，截至2019年5月29日，张风兰尚欠借款本金77778元，利息9216元、逾期罚息1200元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与张风兰签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张风兰应当按期支付利息并偿还本金。现张风兰逾期还款，国美公司要求张风兰偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。张风兰经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张风兰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金77778元、截至2019年5月29日的利息9216元、逾期罚息1200元、滞纳金180元；二、被告张风兰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以77778元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，公告费260元，均由被告张风兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73439号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY),总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬。本院在审理原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告前锦网络信息技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案中，查明(2019)沪0115民初73434-73439号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初73433号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初73434-73439号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初73433号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初73434-73439号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初73433号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一九年九月二十九日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1499号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人谭仕宣，男，1991年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:贵州省湄潭县。因犯盗窃罪,于2018年12月20日被东莞市第二人民法院判处拘役5个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月21日被惠州市公安局仲恺区分局抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，经惠州市人民检察院批准，同年5月30日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月28日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1146号起诉书指控被告人谭仕宣犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人谭仕宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人谭仕宣于2019年4月12日凌晨3时许在广东省东莞市长安镇乌沙社区振安东路249号头头食道鸭脑壳餐饮店盗得一部棕红色笔记本电脑（无法估价）、一部棕色的手机（无法估价）、现金人民币约100元。破案后赃款赃物均无法缴回。被告人谭仕宣于2019年4月21日凌晨3时许来到惠州州仲恺高新区红旗村委会后面的红旗卫生站，在该站后门位置用一根约1米长的白色铁棍将后门窗户的防盗网撬开进入卫生站。盗得被害人文某煌的一部白色iphone5S手机、一台白色ipadmini2平板电脑、一条黄金手链及现金人民币约200元；盗得被害人何某玲的一部金色iphone6手机；盗得被害人张某静一部白色苹果笔记本电脑（型号MacBookAir)、一部白色iphone5手机、一部深蓝色三星GalaxyS6手机、约400个一元的硬币。得手后离开现场，当日13时许被告人谭仕宣在惠州市仲恺高新区红旗村长兴网吧内被抓获。经鉴定，被害人张某静的笔记本电脑价值3275.67元、iphone5手机价值268.33元、三星GalaxyS6手机价值1105.33元；被害人何某玲的iphone6手机价值803元；被害人文某煌的ipadmini2平板电脑价值1121.67元、iphone5S手机价值914.67元；破案后大部分赃物缴回，已发还3名被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谭仕宣曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币约8188.67元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭仕宣如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议判处被告人谭仕宣有期徒刑十个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人谭仕宣对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，被告人谭仕宣于2019年4月12日凌晨3时许在广东省东莞市长安镇乌沙社区振安东路249号头头食道鸭脑壳餐饮店盗得一部棕红色笔记本电脑（无法估价）、一部棕色的手机（无法估价）、现金人民币约100元。破案后赃款赃物均无法缴回。被告人谭仕宣于2019年4月21日凌晨3时许来到惠州州仲恺高新区红旗村委会后面的红旗卫生站，在该站后门位置用一根约1米长的白色铁棍将后门窗户的防盗网撬开进入卫生站。盗得被害人文某的一部白色iphone5S手机、一台白色ipadmini2平板电脑、一条黄金手链及现金人民币约200元；盗得被害人何某的一部金色iphone6手机；盗得被害人张某一部白色苹果笔记本电脑（型号MacBookAir)、一部白色iphone5手机、一部深蓝色三星GalaxyS6手机、约400个一元的硬币。得手后离开现场，当日13时许被告人谭仕宣在惠州市仲恺高新区红旗村长兴网吧内被抓获。经鉴定，被害人张某的笔记本电脑价值3275.67元、iphone5手机价值268.33元、三星GalaxyS6手机价值1105.33元；被害人何某的iphone6手机价值803元；被害人文某的ipadmini2平板电脑价值1121.67元、iphone5S手机价值914.67元；破案后大部分赃物缴回，已发还3名被害人。另查明，被告人谭仕宣于2019年8月21日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人谭仕宣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币8188.67元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭仕宣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭仕宣曾因盗窃罪被判处拘役，属增加基准刑的情节，依法从重处罚。被告人谭仕宣到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人谭仕宣有期徒刑十个月至一年的量刑，并处罚金意见适当，本院予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭仕宣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2020年2月20日止）。二、涉案未缴回的赃款赃物由公安机关继续依法予以追缴并分别退赔给被害人。三、涉案扣押的（vivo牌玫瑰金手机一部、黑色联想笔记本电脑一部、粉色戴尔笔记本电脑一部、黑色苹果ipad一部、茶叶一盒、黑色串联吊坠一条、银色手链、六枚未开包装金色戒指、一枚已开包装金色戒指、五枚银色戒指）由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹海霞二〇一九年九月十日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16336号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龚春裕，男，1988年2月9日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告龚春裕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告龚春裕经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚春裕归还原告信用卡透支款106,139.13元(其中本金63,821.70元、利息30,266.47元、滞纳金771.93元、手续费11,279.03元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告龚春裕偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：94,088.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告龚春裕承担。事实和理由：被告龚春裕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款106,139.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告龚春裕未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告龚春裕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚春裕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金63,821.70元；二、被告龚春裕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,422.78元，由被告龚春裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初2271号原告：王焱，男，住兖州区。被告：王栋，男，住兖州区。被告：杨涵，男，住兖州区。原告王焱与被告王栋、杨涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本案在审理过程中，因需要向两被告公告送达起诉状、开庭传票等法律文书，故本案审理应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵长刚二〇一九年九月十二日书记员  崇宏艳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1323号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：祝桂民，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：祝远文，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1643号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月05日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人祝桂民、祝远文达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十九日 书记员  郭腾飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19450号原告：于军，男，1971年1月30日出生，汉族，北京市公安局石景山区分局干部，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：于殿荣（系于军之父），住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭淑华（系于军之母），住北京市房山区。被告：北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会，住所地北京市房山区河北镇檀木港村。法定代表人：蒋克兵，主任。委托诉讼代理人：郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。原告于军与被告北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会（以下简称檀木港村委会）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于军的委托诉讼代理人于殿荣、郭淑华到庭参加了诉讼，被告檀木港村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于军向本院提出诉讼请求：1.檀木港村委会向于军退还购房款307600元；2.檀木港村委会以307600元为基数，按照年利率6%标准，向于军支付自2010年10月8日至实际给付之日的资金占用利息。事实和理由：2010年10月8日，于军与檀木港村委会签订了《商品房买卖合同》，约定檀木港村委会将位于北京市房山区河北镇檀木港村2号楼3单元102房屋（以下简称102房屋）以307600元的价格出卖给于军。于军按照约定支付了307600元购房款。102房屋的《商品房买卖合同》经北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5642号民事判决书认定无效。因此于军提起诉讼，望判如所请。檀木港村委会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月8日，于军与檀木港村委会签订《房屋买卖合同》，约定于军向檀木港村委会购买位于北京市房山区河北镇檀木港村的102房屋，房屋总价307600元，檀木港村委会应当在2010年12月31日前交付房屋。合同签订当日，于军向檀木港村委会交纳了307600元购房款。2012年9月10日，于军与檀木港村委会签订《楼房租赁合同》，约定于军将102房屋出租给檀木港村委会作为住宅使用，租赁期24个月，自2012年9月10日至2014年9月9日，月租金800元。于军将102房屋交付给檀木港村委会，檀木港村委会依约向于军给付了租金。《楼房租赁合同》到期后，檀木港村委会又续租一年，并支付了2014年9月10日至2015年9月9日的租金。此后，双方未续签租赁合同。后，檀木港村委会将102房屋再次出售给王翠云，并交付王翠云使用。2017年3月15日，于军向本院提起诉讼，要求檀木港村委会、王翠云腾退102房屋，赔付2015年9月10日至2017年3月17日期间的租金。本院经审理作出(2017)京0111民初4581号民事判决书。王翠云不服一审判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）京02民终5642号民事判决书。该判决认定：于军与檀木港村委会于2010年10月8日签订的《房屋买卖合同》为无效合同，102房屋权利人仍为檀木港村委会，檀木港村委会将102房屋再次出售给王翠云，并由王翠云使用，应视为檀木港村委会已收回102房屋并另行处分，于军要求腾退102房屋的诉讼请求法院不予支持，于军可以就合同无效后的相应法律责任向檀木港村委会另行主张。于军有权依照《楼房租赁合同》收取租金。租赁期满后，檀木港村委会未续签租赁合同亦未将房屋交还给于军。檀木港村委会应支付2015年9月10日之后的房屋使用费，给付截止日期酌定为2017年2月17日。（2018）京02民终5642号民事判决书判决：1.撤销北京市房山区人民法院(2017)京0111民初4581号民事判决；2.檀木港村委会按每月800元的标准向于军支付自2015年9月10日至2017年2月17日的房屋使用费；3.驳回于军的其他诉讼请求。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。檀木港村委会未取得开发建设和销售商品房的合法手续，其与于军签订的《房屋买卖合同》，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同。对于合同无效，檀木港村委会应承担主要责任，于军亦负有相应责任。合同被确认为无效后，因该合同取得的财产应当返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。于军要求檀木港村委会退还307600元购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。于军要求的资金占用期间利息，本院确定为按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2010年10月8日至购房款全部退还之日的利息。檀木港村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会于本判决生效之日起十日内向于军退还购房款307600元；二、北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会于本判决生效之日起十日内以307600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向于军给付自2010年10月8日至购房款全部退还之日的利息；三、驳回于军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元，由北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周桓二〇一九年九月二十八日书记员  杨飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44050号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：袁晓明，男，1972年11月2日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,071.73元(币种下同)。原告诉称，被告袁晓明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,071.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41531号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高冬冬，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告高冬冬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告高冬冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金46,960.83元，支付利息11,896.44元、逾期还款违约金10,534.34元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金46,959.54元，支付原告截至2019年7月28日的利息11,896.44元、逾期还款违约金10,534.34元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金46,959.54元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高冬冬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年6月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金46,959.54元；二、被告高冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,959.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973.99元，减半收取计486.99元，由被告高冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5627号原告:王玉凌，女，1964年12月1日出生，汉族，金帝集团退休职工，住重庆市涪陵区涪。委托诉讼代理人：丁小川，重庆峡阳律师事务所律师。被告：彭双华，男，1966年11月30日出生，汉族，个体医生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，统一社会信用代码915001072031216118,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号银都大厦。负责人：邓卢忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建宁，男，1983年10月23日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司，统一社会信用代码：9150102676124898D，住所地重庆市涪陵区太极大道70号远通怡景苑2-2。法定代表人：彭建，该公司经理。委托诉讼代理人：朱鹏，男，1990年8月17日出生，汉族,都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司职工，住重庆市涪陵区。原告王玉凌与被告彭双华、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，后追加了都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司（以下简称都邦保险涪陵支公司）为被告。依法由审判员陈兴亮适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王玉凌及其委托诉讼代理人丁小川，被告彭双华及其委托诉讼代理人彭清才，被告人保九龙坡支公司的委托诉讼代理人李建宁，被告都邦保险涪陵支公司的委托诉讼代理人朱鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医药费、精神抚慰金等共计4223.87元。事实与理由:2019年2月24日14时41分许，被告彭双华驾驶渝AEXXXX的小型客车由涪陵金帝集团沿乌江二桥往涪陵城区方向行驶，当车行驶至重庆市涪陵区乌江二桥东桥头时，与直行的王永福驾驶的渝GTXXXX的小型客车发生刮擦，渝GTXXXX小型客车然后与冉小勇驾驶的停在路边的渝GTXXXX号小型客车相撞，造成三车受损以及渝GTXXXX号小型客车车上乘客原告王玉凌受伤的道路交通事故。经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》第500102420190001257号认定:被告彭双华承担本次事故的全部责任。经涪陵区中心医院诊断原告的伤情为:1、头疼;2、右小腿多处皮肤挫伤。因被告彭双华故意拖延时间不愿意垫交治疗费用，加之当时头部疼痛并不明显，为照顾受伤更重的丈夫黎明军，原告并未住院。但隔天后，原告头疼厉害，怀疑脑震荡症状，只好临时在门诊简单的看了看病，开了一点药物，但已近4个多月了，原告头疼还未痊愈，小腿部分肌肉皮肤麻木挫伤也依然未康复，被告彭双华不闻不问，至今也没有支付原告治疗等相关费用。为维护原告方的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭双华辩称：原告所述交通事故属实。彭双华驾驶的小汽车于2018年5月24日18时投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内。我方认为原告的伤情轻微，有扩大治疗的可能，请求法院驳回原告的诉请。被告人保九龙坡支公司辩称：本案的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在我司投保有交强险，商业险50万元，含不计免赔。渝GTXXX在本案中虽然无责任，但是在本案中应该承担无责赔偿责任，我方认为应该追加渝GTXXX为被告。本案的伤者应该为其他的伤者预留赔付份额。原告伤后几十天才去治疗，是否系交通事故之伤，请求法院依法公正判决。被告都邦保险涪陵支公司辩称:渝GTXXXX的小型客车在我公司投保由交强险和商业三者险属实，事故在保险期内，我公司同意在交强险限额内承担无责赔付责任。经审理查明：2019年2月24日14时41分许，被告彭双华驾驶其所有的渝AEXXXX的小型客车由涪陵金帝集团沿乌江二桥往涪陵城区方向行驶，当车行驶至重庆市涪陵区乌江二桥东桥头时，与直行的王永福驾驶的渝GTXXXX的小型客车发生刮擦，渝GTXXXX小型客车然后与冉小勇驾驶的停在路边的渝GTXXXX号小型客车相撞，造成三车受损以及渝GTXXXX号小型客车车上乘客黎明军，原告王玉凌受伤的道路交通事故。经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书认定:被告彭双华承担本次事故的全部责任，王永福、冉小勇无责任。2019年3月14日原告在涪陵李志沧中医骨伤医院门诊检查，经诊断为右腿软组织损伤等。2019年4月12日原告在涪陵李志沧中医骨伤医院用去西成药费用19.34元，4月26日用去西成药费用19.34元。2019年5月26日原告在涪陵中心医院诊断为头疼，用去CT检查费等454.43元。后原告于2019年5月26日至8月12日期间先后在重庆衡生医药连锁有限责任公司，太极集团重庆涪陵医药有限公司用去中成药等费用3880.96元。后原告索赔无果，遂诉至本院。另查明：渝AEXXXX的小型客车在被告人保九龙坡支公司投保了交强险和商业第三者商业险50万，渝GTXXXX的小型客车在被告都邦保险涪陵支公司投保了交强险和商业第三者商业险。事故时均在保险期内。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，病历、医药费发票、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告2019年2月24日在交通事故中受伤，2019年4月12日开始产生的医疗费无相应的诊断证明、处方等佐证是否系因交通事故受伤所治疗产生的费用。2019年5月26日至8月12日期间原告先后在重庆衡生医药连锁有限责任公司、太极集团重庆涪陵医药有限公司等处用去中成药等费用3880.96元亦不符合法律规定。原告受伤轻微，其请求精神抚慰金亦无事实和法律依据。故其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王玉凌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉凌负担。本判决为终审判决。审判员  陈兴亮二〇一九年九月十日书记员  刘诗琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16064号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡加强，男，1968年9月10日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡加强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告蔡加强经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡加强归还原告信用卡透支款121,030.86元(其中本金99,328元、利息18,902.86元、年费2,800元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告蔡加强偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：118,230.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡加强承担。事实和理由：被告蔡加强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款121,030.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月20日至2019年8月22日总计归还原告欠款12,200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告蔡加强归还原告信用卡透支款108,830.86元(其中本金87,128元、利息18,902.86元、年费2,800元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告蔡加强偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：106,030.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡加强承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告蔡加强未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔡加强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡加强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金87,128元；二、被告蔡加强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720.62元，由被告蔡加强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23647号原告：林国波，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省中山市南区。委托诉讼代理人：王良，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京融通仁达投资管理有限公司，住所地北京市通州区富河园4-104号。法定代表人：朱朋玉。原告林国波与被告北京融通仁达投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，林国波于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，林国波申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林国波撤回起诉。审判员  智耀军二〇一九年九月十九日书记员  杨思涵
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初165号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人张飞，男，34岁（1985年4月12日出生），住北京市门头沟区；因犯诈骗罪，于2007年11月12日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币12000元，于2015年3月15日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月26日被羁押，同年5月30日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]148号起诉书指控被告人张飞犯诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员贺志如出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2018年11月5日至16日间，被告人张飞在澳门赌场输光钱后，为继续赌博，向被害人王某1谎称一个“大哥”借钱用，骗得王某1人民币60万元，之后用于赌博。在王某1催要下，于2018年底前归还了30万元。2019年2月至4月间，被告人张飞在本市门头沟区被害人王某1家中等地谎称承揽工程需请托送礼、请领导游玩等理由，骗得王某1人民币130.9万元，之后用于赌博。2019年4月26日，被告人张飞被民警传唤到案。同年6月4日，张飞亲属代张飞赔偿被害人王某1人民币5万元。上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人杨某、王某2、贾某、刘某的证言，受案登记表，欠条，银行交易明细，照片，微信聊天截图，张飞承认诈骗的视频，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张飞以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张飞曾因诈骗被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其亲属帮助其退赔部分赃款，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2032年4月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人张飞退赔赃款人民币一百五十五万九千元，发还被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 畅审 判 员  胡前程人民陪审员  王金锁二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 晨-2--1-
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8412号原告：刘赣斌，男，汉族，1973年8月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。原告刘赣斌与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘赣斌的诉讼代理人苟陇、被告云南集成广福房地产开发有限公司的诉讼代理人李坤隆、李萍到庭参加了诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告刘赣斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告在法律文书生效之日起30日内将办理西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）地下车库负二层车位B819号车位权属登记所需的应由其提交能够办理含地块分户信息的房屋权属登记全部合格材料交付行政主管部门，并协助原告办理产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，原被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）地下车库负二层车位B819号一个，并对交付时间、产权证的办理期限及违约责任等作出明确约定。原告向被告支付了全部款项，双方办理了交接手续，但被告并没有按照约定将权属所需的应由其提交能够办理权属登记全部合格材料交付行政主管部门，从而导致原告至今不能办理权属登记，被告行为既违反合同约定义务，又违反法定义务，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告云南集成广福房地产开发有限公司辩称：首先，原告的诉讼请求涉及重复起诉；其次，办理权属登记并不是被告单方能够进行办理的，还有相应主管部门的原因，因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，故不能向房屋主管部门提交验收资料。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对原被告双方无异议的证据材料：民事调解书、《商品房购销合同》及补充协议、商品房买卖合同登记备案表、发票、收款收据、《交房公告》网页截图，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2013年9月14日，原告与被告签订《商品房购销合同》约定：原告向被告购买昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）Ⅰ地下车库-2层车位B819号，套内建筑面积为12.72平方米，总价125000元；在原告办理完毕以下事项后，被告在120个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：1、原被告双方签署委托书，原告向被告交纳委托办理费；2、原告支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项，及原告应交纳的全部税费，具体税费标准以实际交纳时的相关政府部门规定为准；3、原被告双方办理完毕房屋交接手续；4、原告向被告提供代办产权证的必要资料。被告向产权登记机关报送合格资料后，即视为被告已履行完毕办理产权的义务。如因原告原因导致产权延误或未能办理的，责任由原告自行承担。原告保证具备购买此商品房的资格和能力，若原告提供资料不实，被告有权解除合同并另行处理该商品房，所有责任由原告自行承担。若原告告为非按揭付款客户，且同时满足以下条件：1、已支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项；2、原被告双方办理完毕房屋交接手续后，原告方可自行办理产权登记手续，被告方应给予协助配合。若原告方已经按照被告方要求提交所有的材料后，由于被告过错导致原告无法取得或者延期取得产权证书，被告应当按照法律规定承担相应责任。本案原告和被告因案涉商品房预售合同纠纷于2018年10月19日在本院的组织下进行了庭前调解，双方就逾期办证达成调解协议，由本院出具（2018）云0112民初11220号《民事调解书》予以确认：由本案被告向原告支付违约金2000元并代为支付车位一年的管理费，双方因车位购买的逾期办理房产证纠纷一次性了结。庭审中被告陈述：1、因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，不能向房屋主管部门提交验收资料，故未办理产权登记的原因在开发商；2、原告已向被告全额支付了合同约定的款项；3、原告与被告已经办理了不动产交接手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合同真实有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。《商品房购销合同》约定被告向产权登记机关申请办理产权登记手续，向产权登记机关报送合格资料视为被告履行完毕办理产权的义务，或原告自行办理产权登记手续，被告应给予协助配合。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为，本案中的诉讼请求并未在（2018）云0112民初11220号《民事调解书》中予以处理，故被告抗辩的理由不能成立。本案中，原告已经按约支付了合同约定的款项，双方办理了不动产交接手续，且被告认可至今未能办理不动产权属登记原因在于被告，故原告要求被告将能够办理权属登记的全部合格材料交付相关主管部门，并协助办理产权登记，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：由被告云南集成广福房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向有关房地产交易管理部门提交昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）Ⅰ地下车库-2层车位B819号不动产权属登记所需的必要证明文件，并协助原告刘赣斌办理不动产权属登记手续。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，已减半收取，由被告云南集成广福房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一九年九月二日书记员  张宇琪
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更1020号罪犯袁小萍，女，1962年8月15日生，汉族，上海市人，大学文化，户籍所在地上海市虹口区，现在上海市女子监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二О一二年三月三十一日作出（2011）浦刑初字第1094号刑事判决，以被告人袁小萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后，于2012年4月17日交付执行。在刑罚执行过程中，本院分别于二О一四年十月二十四日作出（2014）沪一中刑执字第2218号刑事裁定，对罪犯袁小萍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；二О一六年十二月二十九日作出（2016）沪01刑更2553号刑事裁定，对罪犯袁小萍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑罚执行机关上海市女子监狱于二О一九年九月十八日以（2019）沪司狱女赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯袁小萍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市沪西地区人民检察院的意见。现已审理终结。上海市女子监狱提出，罪犯袁小萍在刑罚执行期间，能认罪服法，表现较好，且符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第三条之规定的情形，即“中华人民共和国成立以后，为国家重大工程建设做过较大贡献并获得省部级以上‘劳动模范’‘先进工作者’‘五一劳动奖章’等荣誉称号的”，建议对罪犯袁小萍予以特赦。上述事实，由上海市女子监狱提供的罪犯认罪服法书、特赦审核表、认罪悔罪评估意见表、罪犯奖励审批表、计分明细单、上海市浦东新区人民法院刑事判决书、上海市公安局《关于委托对拟特赦罪犯调查评估的回复》、上海市总工会《关于委托对罪犯调查核实的回复》、上海市劳动模范登记表、上海市劳动模范奖章及罪犯户籍资料等相关证据证实。本院经审理认为，上海市女子监狱提供的证据足以证实罪犯袁小萍符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁小萍予以特赦；尚未退赔完毕的违法所得继续予以退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启扬审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月二十四日书记员  洪燕君附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10486号原告：魏高峰。被告：袁卫峰。原告魏高峰与被告袁卫峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告魏高峰到庭参加诉讼，被告袁卫峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。魏高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金16000元、水电费2000元、违约金8800元（2017年7月22日-2018年3月1日，220天*2000元*2%=8800元），合计26800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告签订《个人房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于张家港市的房屋出租给被告，租期12个月，从2016年7月21日至2017年7月21日，月租金2000元。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，租赁到期后，被告仅支付房租8000元，剩余房租及水电费未结清。袁卫峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，魏高峰与袁卫峰签订《个人房屋租赁合同》，约定魏高峰（甲方）将其所有的位于张家港市房屋出租给袁卫峰（乙方），租期12个月，从2016年7月21日至2017年7月21日，月租金2000元，乙方逾期交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。合同签订后，魏高峰即将上述房屋交给袁卫峰使用至租赁期满。魏高峰自认共收到袁卫峰租金8000元，其余租金及水电费未付。审理中，魏高峰表示水电费暂不向袁卫峰主张。本院认为，原、被告间的租赁合同合法、有效，双方均应履行。现原告已履行了义务，被告应当将所欠租金支付给原告，被告未按时将租金支付给原告，应当承担违约责任，故原告主张的租金及违约金，未超过合同约定，本院予以支持；原告放弃主张水电费，系其真实意思的表示，本院予以准许；被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁卫峰支付给原告魏高峰租金16000元、违约金8800元，合计24800元。限于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由原告魏高峰负担18元，被告袁卫峰负担217元。限被告在判决生效后十日内直接交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  褚军二〇一九年九月二十日书记员  杨羽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16384号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄静，女，1961年8月6日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄静信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄静经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄静归还原告信用卡透支款35,350.07元(其中本金34,030.54元、利息479.63元、违约金839.90元，暂计至2019年3月9日止)；2、判令被告黄静偿付自2019年3月10日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：34,510.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄静承担。事实和理由：被告黄静在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2019年3月9日累计欠款35,350.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年4月4日归还原告欠款300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告黄静归还原告信用卡透支款35,050.07元(暂计至2019年3月9日止)；2、判令被告黄静偿付自2019年3月10日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：34,210.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄静承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告黄静未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄静持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄静应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金33,730.54元；二、被告黄静应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.75元，由被告黄静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。