wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1387号 原告:傅新华，男，1983年4月4日出生，汉族，住金溪县。 委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师，特权代理。 被告：洪长贵，男，1978年1月5日出生，汉族，住金溪县。 被告：李小霞，女，1977年11月24日出生，汉族，住金溪县。 原告傅新华与被告洪长贵、李小霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅新华及其委托诉讼代理人周海霞，被告洪长贵到庭参加诉讼，被告李小霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 傅新华向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即偿还原告借款20万元并支付利息，利息以本金20万元，月利率2%自2018年3月1日起计算至还清之日止；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告洪长贵是从小就认识的朋友，两被告系夫妻关系。被告洪长贵因做生意资金周转需要借款20万元，并约定按月利率2%计算利息，借款期间另提供一辆车供原告使用以作为借款的抵押。原告让其哥哥傅进华分别于2018年1月27日、2018年1月28日通过银行转账的方式共支付给被告洪长贵人民币15万元。原告本人于2018年1月28日银行转账给被告5万元，共计20万元。被告仅支付了原告一个月的利息4000元。2018年3月，被告提供给原告使用的车辆被他人偷偷开走，被告告知原告其向原告借的钱已经交给其他人，待被告追索到之后就将归还给原告。但被告至今为止未归还任何借款本金，也未再支付任何利息。两被告原系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应为两被告的夫妻共同债务。 洪长贵辩称，本案不属于民间借贷。2018年1月28日，原告通过我的账户借款给蔡进辉本金20万元，用于从蔡进辉处抵押一辆浙Ｇ×××××的奥迪A6汽车，并约定利息。由于原告与蔡进辉不熟，本金和利息都是通过我的账户完成的。2018年3月，因蔡进辉携款逃跑导致利息中断。本案实质是押车案，公安机关也在侦查之中，根据“先刑后民”的原则，应驳回原告的起诉或中止审理。 李小霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的转账凭证、录音、情况说明、离婚协议等证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为上述证据不能证明双方之间存在借贷关系。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2018年1月28日，原告通过其本人账户及其哥哥傅进华账户分别向原告洪长贵转账5万元及15万元，共计20万元。被告将一辆汽车交给原告使用。2018年2月28日，被告洪长贵转账给原告4000元利息款，后未再支付任何利息。 庭审中被告认可其与案外人蔡进辉存在借贷关系，其就蔡进辉涉嫌的刑事犯罪案件向公安机关报案的金额中包括原告转账的20万元。 被告洪长贵与被告李小霞于2000年1月10日在金溪县民政局登记结婚。2019年1月14日，双方在金溪县民政局登记离婚。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告洪长贵之间借贷关系是否成立及本案借款本金及利息应如何计算？二、被告李小霞是否需要对本案借款承担还款责任？ 关于第一个争议焦点，被告认可收到原告款项及每月给付原告利息4000元的事实，但认为原告是与案外人蔡进辉构成借贷关系。本院认为，虽然被告洪长贵未向原告出具借条等直接证明借贷关系的书面凭证，但原告转账及接收利息均是直接与被告洪长贵联系，没有证据证明原告与案外人蔡进辉有任何资金上的直接联系，被告洪长贵在收到借款后转借给案外人蔡进辉，从而每月从赚取2000元利息差价，被告洪长贵在与原告的通话录音中也承认目前没有钱赔给原告，其就蔡进辉案向公安机关报案的金额中也包含了原告出借的20万元，被告洪长贵自身是认可欠原告20万元的事实，可以认定原告与被告洪长贵之间形成了借贷关系，被告洪长贵收到原告借款后如何使用借款不影响其与原告之间关系的成立，案外人蔡进辉涉及刑事案件与本案无直接关联，不影响本案的审理，故对被告抗辩本案涉及刑事犯罪应中止或驳回的意见，本院不予采纳。原告与被告洪长贵之间借贷关系成立吗，借款本金为20万元。被告每月给付原告利息4000元，故该笔借款的利息为月利率2%，该利息的约定未超出法律规定，本院予以支持。因被告仅支付了一个月利息，故被告洪长贵尚欠原告借款本金20万元及2018年2月28日之后的利息。故对原告起诉要求被告洪长贵偿还借款本金20万元及2018年3月1日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于第二个争议焦点，虽然该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但因被告李小霞未就借款签字，原告提供的两被告离婚协议仅能证明被告李小霞在离婚时知晓有该笔债务，不能证明李小霞对该笔债务进行了追认，也没有证据证明该笔借款用于两被告婚期期间的家庭生活所需，该笔债务不应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。故对原告起诉要求被告李小霞承担上述债务的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪长贵应于本判决生效之日起15日内偿还原告傅新华借款本金20万元及利息（利息按本金20万元，月利率2%自2018年3月1日起计算至还清本金之日止） 二、驳回原告傅新华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由洪长贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 代理审判员 吴 湾 二〇一九年九月十二日 书 记 员 朱丽华
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2681号原告：李莉，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告李莉与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告李莉自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金35223.13元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月19日，原告李莉与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街C区2149号面积为11.57平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告李莉已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款106495元，但被告富恒公司至今未能向原告交付房屋，给原告李莉带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告李莉请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币35223.13元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告李莉全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2012年9月19日，出卖人富恒公司与买受人李莉签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区2149号商业房，初测面积11.57平方米，单价16983.15元，付款方式为首付106495元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年6月5日签订了《合同补充协议》，约定对于李莉客户按揭购买C区2149号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即2907元（106495×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。李莉未领取上述2907元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金2907元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款106495元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告李莉2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金2907元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款106495元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。案件受理费340元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费286元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保123号申请人:朱新志，男，1972年9月3日出生,汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。被申请人:焦长城,1980年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人:王莹莹,1983年10月11日出生，汉族，住址同上。申请人朱新志于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人焦长城、王莹莹银行账户存款120万元，或查封、扣押被申请人名下价值120万元的财产。申请人朱新志以太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人朱新志的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人焦长城、王莹莹银行账户存款120万元，或查封、扣押被申请人焦长城、王莹莹名下价值120万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年九月二十七日书记员  朱婉月
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2503民初2420号原告：刘天洪，男，1994年4月17日生，汉族，居民住昭通市永善县溪洛渡镇云荞村委会大坪子社13号附1号。被告：罗海涛，男，1992年9月8日生，壮族，农民，住蒙自市。原告刘天洪与被告罗海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天洪到庭参加诉讼，被告罗海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（从借款之日起至还清之日止按年利率24%计算，截止2019年7月1日的利息为37558.36元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年3月12日，被告因资金周转困难为由向原告借款120000元，约定借款期限为1年，即自2018年3月12日至2019年3月12日止，若被告期满未还，原告有权向被告主张自出借之日起至款项偿还完毕之日止按年利率24%计算的利息，原告于当日通过现金的方式将款项出借给被告。被告收到款项后，出具《收条》一份交由原告持有。现双方约定的借款期限已经届满，但被告任然没有偿还原告任何款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告罗海涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告罗海涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据均系书证，记载的内容明确具体，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并与原告所陈述的事实能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告因资金周转困难为由向原告借款120000元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“借款人因资金周转，今向出借人刘天洪借到现金款项120000元，借款人承诺上述款项仅用于资金周转，不得改变用途；借款人承诺该款项于2019年3月12日以前归还出借人；若期满未还，出借人有权向其主张自出借之日起至还款之日年利率24%的利息。借款人罗海涛”；同日，原告以现金方式向被告交付了借款120000元，被告向原告出具《收条》一份，该《收条》载明：“今收到出借人刘天洪支付借款现金120000元（大写：拾贰万元整），还款期限12月，自2018年3月12日至2019年3月12日。收款人：罗海涛”。至今，被告未向原告支付借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并由被告出具《借条》、《收条》，借款合同成立并生效；原告向被告支付了借款，已履行了出借义务，被告应按照合同约定的期限及时偿还借款；被告逾期不还违反了合同约定，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。故原告要求被告按照约定偿还借款本金120000元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗海涛于判决生效之日起十日内一次偿还原告刘天洪借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月12日起至借款还清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3451元，减半收取计1725.50元，由被告罗海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇一九年九月十日书记员  方自俞
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1265号申请执行人郭艳梅，女，1974年9月1日生，汉族，现住绥化市北林区太平川镇西太平村3组65号。被执行人闫玉来，男，1980年1月4日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区平川镇西太平村3组20号。被执行人关春娇，女，1982年3月2日生，满族，无职业，现住绥化市北林区平川镇西太平村3组20号。申请执行人郭艳梅与被执行人闫玉来、关春娇民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）黑1202民初3134号民事调解书。申请执行标的额400000.00元、案件受理费3650.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款400000.00元、案件受理费3650.00元，迟延履行利息及其他费用等。本院已将闫玉来、关春娇纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月十六日书记员  吴文举
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4574号上诉人（原审被告）:葛孚林，男，1977年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵树松，天津法睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹永春，男，1973年2月6日出生汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴金红，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽坤，天津金展律师事务所律师。原审被告：蔡春香，女，1977年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审第三人：孙荣会，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省铜山县。原审第三人：刘振美，女，1979年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人葛孚林因与被上诉人邹永春、原审被告蔡春香及原审第三人孙荣会、刘振美民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初46585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初46585号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人葛孚林预交的二审案件受理费108200元予以退回。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年九月二十六日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2018)苏执监819号 洪玉叶： 你向本院申诉反映，被执行人时道兵、陶士华的财产不足以清偿所有债权人债务，应按债权比例进行分配。但泗阳县人民法院的有关人员违法，在履行期限届满前，让洪吉、张红军、嵇伏亮陆续将执行款提前领走，导致包括你在内的其他债权人的债权无法实现。本院依法立案监督，现已审查终结。 经查，债权人洪磊就你反映的同一问题，曾向本院提出申诉。本院于2018年12月14日发函给泗阳县人民法院,要求该院立执行监督案件，对有关不当执行行为依法纠正。同时告知洪磊，其反映嵇伏亮涉嫌虚假诉讼问题，应通过审判监督途径主张权利。现泗阳县人民法院已立案监督，正在审查。因此，本院对你申诉反映的同一问题，不再重复处理，有关处理结果可与泗阳县人民法院联系。 特此通知。 二〇一九年九月九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15367号原告中成新星油田工程技术服务股份有限公司与被告韩权义劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许中成新星油田工程技术服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费5元由中成新星油田工程技术服务股份有限公司负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇一九年九月二十三日书记员  娄月娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东鸿伽霆实业有限公司（原深圳市鸿伽霆实业有限公司）。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦东区日富路41号第三层东。法定代表人：李宗泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾胜华、钟紫欣，分别为北京市盈科（深圳）律师事务所律师、实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡树发，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市，再审申请人广东鸿伽霆实业有限公司（以下简称鸿伽霆公司）因与被申请人蔡树发房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿伽霆公司申请再审称：1.一、二审判决认定事实证据不足，适用法律错误。鸿伽霆公司现有新证据案涉建筑物村社区《咸天总体规划图》《东国土资集建字（2004）62号》批文等相关证据足以证明案涉土地于2004年已取得集体建设用地，非国有土地，所以案涉建筑物是通过政府区域规划且经集体村民集资所建的商业楼，一、二审判决认定涉案标的没有建设规划许可证而认定租赁合同无效，没有全面查明事实。2.鸿伽霆公司目前已有新证据或证据线索足以推翻一、二审的事实认定，同时证明案涉出租房屋应当经乡镇集体建设规划许可建设的，符合合法场地使用目的，即场地使用合同合法有效。即使此新证据或证据线索不足以证明案涉建筑物经规划许可或经相关部门批准，认定为非法建筑物，则应根据土地管理法、城乡规划法及相关规定由政府主管部门对违法建筑予以拆除，否则仍由蔡树发将违法建筑物再出租，将造成更多受害人蒙受经济损失。3.一、二审判决未能正确适用合同法基本诚信原则，未能适用合同无效处理的相关规定，既未判决蔡树发返还已收的租赁保证金，更没有判决对鸿伽霆公司任何赔偿，判决严重有失公平。这无异于纵容蔡树发的违法及不诚信等欺诈行为。综上，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判驳回蔡树发的全部诉讼请求。蔡树发提交意见称：本案一、二审判决合法有效，鸿伽霆公司提交的所谓新证据、新线索、提出调查申请及陈述的事实、理由不符合民诉法规定的再审条件。蔡树发希望早点结束本案纠纷，将案涉房屋交还给其。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人鸿伽霆公司主张的再审事由进行审查。关于案涉《房产租赁合同》的效力问题。一审法院查明，案涉房屋未取得房地产权证、建设工程规划许可证或其他允许建设的证明。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，一、二审法院根据上述查明的事实，认定案涉《房产租赁合同》无效，并无不当。鸿伽霆公司主张案涉合同有效并在申请再审期间提交了《咸天总体规划平面图》等证据，但经审查，鸿伽霆公司提出的上述证据并不足以证明在一审辩论终结前案涉建筑物已取得建设工程规划许可证或已按照建设工程规划许可证的规定进行建设。故本院对其请求不予采纳。关于二审判决的处理是否恰当的问题。经审查，鸿伽霆公司在本案一审诉讼期间未提出反诉要求蔡树发返还履约保证金并支付赔偿款项，故一、二审判决对鸿伽霆公司交纳的履约保证金及蔡树发应否作出赔偿的问题不作处理，符合法律相关规定。鸿伽霆公司以此认为一、二审未判决蔡树发向其返还履约保证金有失公平，缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，鸿伽霆公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东鸿伽霆实业有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员王晓微
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执1675号申请执行人：徐秀云，女，汉族，1951年10月25日生，住即墨市。委托代理人：刘明，山东鲁青律师事务所律师。被执行人：高绪奇，男，汉族，1962年7月22日生，住胶州市。被执行人：李宗华，女，汉族，1968年12月18日生，住胶州市。本院在执行申请执行人徐秀云与被执行人高绪奇、李宗华买卖合同纠纷一案[执行依据:（2016）鲁0281民初10577号民事判决书]中，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行,本院于2019年4月25日立案，所立案号为（2019）鲁0281执1675号，执行标的为27518元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。因被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费。经查询银行，被执行人名下无财产可供执行；查询车辆管理所，被执行人名下无车辆等信息；查询不动产登记中心，被执行人名下无房产及土地信息，执行程序在一定期间无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不进行悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年九月二十六日书记员  宋宝堂
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9520号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄宁辉，男，1989年10月20日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄宁辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄宁辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款98099.19元（截止2018年12月17日，欠款本金64294.42元，利息10735.28元，费用23069.49元（取现手续费40元，滞纳金21853.08元，账单分期手续费1176.41元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年6月17开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2018年12月17日，欠款本金64294.42元，利息10735.28元，取现手续费40元，滞纳金21853.08元（从2015年6月17日计算至2015年12月17日），账单分期手续费1176.41元。原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。被告黄宁辉未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2010年8月13日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，同意原告向其指定的电子邮箱发送电子账单（好像没有勾到）及普通邮寄纸质账单。随后，原告向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。（6）账单分期单期手续费率：0.5%~1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期及36期不等，不用期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与上述及客户有特殊约定的除外）。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金64294.42元，取现手续费40元，滞纳金21853.08元，账单分期手续费1176.41元以及利息（截至2018年12月17日利息为10735.28元，2018年12月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告黄宁辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，黄宁辉向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64294.42元，取现手续费40元，滞纳金21853.08元，账单分期手续费1176.41元及利息（截止至2018年12月17日利息为10735.28元，自2018年12月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2252元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由黄宁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执862号 申请执行人金忠亮,男,1966年7月12日出生,住东丰县。 被执行人邢永莲,女,1982年7月2日出生,住东丰县。 本院在执行申请执行人金忠亮与被执行人邢永莲借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏礼 二〇一九年九月二十八日 书记员  张哲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢95号之一申请执行人：戎树利，男。被执行人：吴格日乐图，男。被执行人：吴明明，男。本院在执行申请人戎树利与被执行人吴格日乐图、吴明明民间借贷纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2016年12月06日作出的（2016）内0121民初1998号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人吴格日乐图、吴明明送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人吴格日乐图、吴明明工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2019年04月19日我院通过网络查询了被执行人吴格日乐图、吴明明在内蒙古自治区国土资源厅不动产登记局的房产信息，反馈结果为被执行人吴格日乐图、吴明明经查询无登记房屋；2019年04月19日我院通过网络查询被执行人吴格日乐图、吴明明在公安部的车辆信息，查询结果为无车辆信息。2019年04月19日通过执行查控系统查询了被执行人吴格日乐图、吴明明所有的银行账户，均无银行存款。2019年05月25日依法查封被执行人吴格日乐图名下登记以下房产（房屋坐落：内蒙古自治区××区北霍寨南碧水蓝山商住××区）。因违反财产报告制度，我院将被执行人吴格日乐图、吴明明限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年09月26日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人戎树利释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年九月二十六日书记员 侯昱岑
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3626号之二申请执行人：昆明市海伦堡房地产开发有限公司,住所云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人：王坤鹏，总经理。被执行人：贺申权，男，汉族，1978年12月4日出生，住昆明市官渡区。被执行人：陈敬宣，男，汉族，1974年5月9日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明市海伦堡房地产开发有限公司与被执行人贺申权、陈敬宣追偿权纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年4月3日作出的（2017）云0111民初1394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向我院申请执行，本案执行标的人民币848869.98元、执行费10466元。本院受理后，已于2019年4月23日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年4月3日向被执行人发出《限制消费令》，并同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，已对被执行人采取以下措施：对被执行人贺申权名下的官渡区世纪城金源大道与广福路交汇处春城时光花园13号地块4幢27层2706号房屋予以查封；对被执行人贺申权名下的江铃牌汽车予以查封。申请人已受偿0元，未受偿848869.98元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。执行中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并向本院提交《执行结案申请书》，申请终结本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十五日书记员  王 勇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初6637号之一原告：深圳市百嘉达新能源材料有限公司(原名：深圳市百嘉达供应链管理有限公司)，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8BCLX2。法定代表人：陈郁弼。委托代理人：赖君平，广东俭德律师事务所律师。被告：深圳市海盈科技有限公司东莞分公司，住所地：东莞市塘厦镇古寮二路1B号，统一社会信用代码：91441900696444776D。法定代表人：黄泽伟。被告：深圳市海盈科技有限公司（原名：深圳市海盈科技股份有限公司），住所地：深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301-76号银星智界3号楼（深国电大厦）701、702、103室，统一社会信用代码：91440300761977596Q。法定代表人：曾坚义。本院受理原告深圳市百嘉达新能源材料有限公司与被告深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司买卖合同纠纷一案，发现被告深圳市海盈科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 林  丽  晶人民陪审员 陈    松二〇一九年九月十九日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉(兼)
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1126号 孙群，男，汉族，1973年9月20日出生，住所地沧州市运河区，联系电话137××××1066 闫云鹏，男，汉族，1992年9月25日出生，住所地河北省河间市开发区，联系电话133 孙群申请闫云鹏其他案由一案，沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀执478号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀执478号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩非 二〇一九年九月十日 书记员  刘程
四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1292号罪犯谭志雷，男，1986年4月12日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，住三台县刘营镇大围村7组，现在三台县司法局刘营司法所接受社区矫正。浙江省温州市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）浙温刑初字第6号刑事判决，以被告人谭志雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，责令退赔全部非法所得。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年5月16日作出（2011）浙刑一终字第69号刑事裁定，维持原判对被告人谭志雷的判决。裁定发生法律效力后，2011年6月8日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）浙杭刑执字第12161号刑事裁定，对罪犯谭志雷减去有期徒刑一年二个月；于2016年8月4日作出（2016）川01刑更5503号刑事裁定，对罪犯谭志雷减去有期徒刑十个月；于2018年5月30日作出（2018）浙01刑更2643号刑事裁定，对罪犯谭志雷予以假释，假释考验期至2021年1月18日止。司法行政机关三台县司法局于2019年8月22日以绵三司法（2019）赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯谭志雷特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。三台县司法局提出，罪犯谭志雷符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省温州市中级人民法院（2011）浙温刑初字第6号刑事判决书、执行通知书，浙江省高级人民法院（2011）浙刑一终字第69号刑事裁定书，浙江省杭州市中级人民法院历次减刑裁定书及假释裁定书，以及谭志雷在社区矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯谭志雷予以特赦。本院经审理认为，三台县司法局提供的证据足以证实罪犯谭志雷符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯谭志雷予以特赦。二、对罪犯谭志雷非法所得继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴莹迪审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇一九年九月九日法官助理 牛 仙书 记 员 何 玥
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1565号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：苏建智，男，该公司员工。被执行人：楼真叶，女，1977年12月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：俞雄伟，男，1971年10月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人楼真叶、俞雄伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人楼真叶归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款87000元及利息（利息自2019年3月21日起至本判决确定的履行之日止按个人循环借款合同的约定利率据实计付），被执行人俞雄伟承担连带还款责任，并共同负担案件执行费1205元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年7月8日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年7月15日，本院向被执行人智能送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人楼真叶、俞雄伟限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人楼真叶、俞雄伟逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人楼真叶、俞雄伟的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人俞雄伟名下浙Ｈ×××××北京现代牌小型汽车，我院已登记查封，但未实际扣押暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人楼真叶、俞雄伟发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位87000元及利息，案件执行费1205元。暂未发现被执行人楼真叶、俞雄伟有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1565号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年九月二十七日书记员  甘咏华
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执370号申请执行人：彭某，男，汉族，生于1968年7月15日，住淅川县。被执行人：葛某，男，汉族，生于1970年7月25日，住淅川县。彭某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1675号民事判决书申请执行葛某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。经执行查明，葛某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1675号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 黄 鹏审判员 李 卓二〇一九年九月九日书记员 齐研伟
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更786号罪犯徐永，男，1974年3月18日出生，汉族，出生于山东省莱阳市，大学文化，住山东省龙口市，现在山东省龙口市司法局进行社区矫正。山东省龙口市人民法院于二○一四年十一月十日作出（2014）龙刑初字第285号刑事判决，以被告人徐永犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年7月5日起至2021年7月4日止。判决发生法律效力后，2014年12月2日交付执行。2016年12月26日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2014年7月5日起至2020年7月4日止；2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期自2019年2月1日起至2020年7月4日止。司法行政机关山东省龙口市司法局于2019年8月7日以（2019）龙赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯徐永特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省龙口市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象徐永予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书、龙口市司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、社区矫正对象徐永假释期间的表现情况、公示、龙口市司法局报请社区矫正对象特赦公示情况说明、龙口市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2014）龙刑初字第285号刑事判决书、（2016）鲁06刑更1752号刑事裁定书、（2019）鲁06刑更18号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省龙口市司法局提供的证据足以证实罪犯徐永符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐永予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
广东省东莞市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤19刑更1137号罪犯叶永强，男，现在广东省东莞市司法局接受社区矫正。广东省东莞市第一人民法院于2016年7月29日作出（2015）东一法刑初字第2851号刑事判决，以被告人叶永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯叶永强服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月7日作出(2018)粤19刑更1313号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期自2018年9月25日起至2019年10月13日止）。广东省东莞市司法局于2019年8月20日以（2019）东社矫赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯叶永强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省东莞市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省东莞市司法局提出，罪犯叶永强属于《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类服刑罪犯，建议予以特赦，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、报请特赦建议书等材料为证。本院经审理认为，广东省东莞市司法局提供的证据足以证实罪犯叶永强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯叶永强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 飞审判员 叶俏珠审判员 张 纯二〇一九年九月三日书记员 陈舒琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：宋海涛，男，1980年03月11日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市定兴县北河镇十五汲村一区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告宋海涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告宋海涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年11月08日的信用卡欠款共计434437.20元，以及自2017年11月09日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告宋海涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告宋海涛未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年11月08日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计434437.20元，其中本金313925.83元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋海涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月08日的信用卡欠款共计434437.20元，以及自2017年11月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元及公告费（以实际发生为准），由被告宋海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执5054号申请执行人：段云清，男，汉族，1963年2月5日生，住昆明市盘龙区。被执行人：李子骏，男，汉族，1954年10月16日生，住昆明市。被执行人：李贺，男，汉族，1981年11月6日生，住址同上。被执行人：云南佳益房地产有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路280号云南文贸大厦17层。法定代表人：卲勇，系该公司总经理。被执行人：凯远通达建设有限公司。住所地：昆明市五华区圆通街58号连云宾馆九号楼。法定代表人：白旭东。本院受理段云清申请执行李子骏、李贺、云南佳益房地产有限公司、凯远通达建设有限公司民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2016）云0103民初4993号民事调解书：一、被执行人李子骏、李贺、云南佳益房地产有限公司于2016年11月30日前向申请执行人归还借款本金400万元；于2016年12月31日前向申请执行人归还借款本金200万元及利息100万元；二、如被执行人李子骏、李贺、云南佳益房地产有限公司不能按期足额履行上述支付义务，则被执行人还应当向申请执行人支付100万元的利息；三、案件受理费67800元，本院减半收取33900元，由被执行人李子骏、李贺、云南佳益房地产有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已扣划发放申请人案款人民币506935.6元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阳廷望二〇一九年九月三十日书记员  夏 彬
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3676号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人：徐予鄂，职务：行长。被告：吴珂嘉，男，汉族，1980年5月19日生，住河南平顶山市卫东区，原告中国银行股份有限公司平顶山分行与被告吴珂嘉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告中国银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年九月九日书记员  李 岩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3581号被执行人：陈纪国，男，1999年6月11日出生，住重庆市永川区。陈纪国犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初312号刑事判决书已发生法律效力。陈纪国逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元、退赔被害人经济损失3045元的义务。本院刑事审判庭于2019年7月29日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈纪国发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈纪国名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前陈纪国尚有执行标的5045元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月二十三日书记员 伍常容
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6654号上诉人（原审被告）：王怡岷，男，1963年8月3日出生，汉族，住沧州市南皮县。被上诉人（原审原告）：王颜荣，女，1961年7月22日出生，汉族住南皮县公安局家属院。原审被告：河北民益投资有限责任公司，住所地南皮县南皮镇北环路南侧。法定代表人：王怡岷，公司董事长。上诉人王怡岷因与被上诉人王颜荣、原审被告河北民益投资有限责任公司借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王怡岷以案件已和解为由于2019年9月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，王怡岷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王怡岷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人王怡岷负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年九月二十日书记员 丁 娜
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4471号原告：金兴华,女,1968年8月16日生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：庄石磊，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯莉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：滁州碧城房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区洪武东路2888号（碧桂园欧洲城左岸春天）9幢超市108室，统一社会信用代码91341103MA2NADOF4L。法定代表人：孙财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告金兴华与被告滁州碧城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇一九年九月五日书 记 员  凌振华
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初2440号 原告：邱自煜，男，生于1972年10月9日，汉族,住大竹县。 委托诉讼代理人：王传春，四川省大竹县庙坝法律服务所法律工作者。 被告：袁东明，男，生于1967年8月15日，汉族，住大竹县。 被告：李安翠，女，生于1977年6月5日，汉族，住大竹县。 原告邱自煜与被告袁东明、李安翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱自煜及其委托诉讼代理人王传春、被告李安翠到庭参加诉讼，被告袁东明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱自煜向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金26200元；2.判决二被告按照年利率6％向原告支付从2019年1月起至还清之日止的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告邱自煜与被告袁东明、李安翠系朋友关系，被告袁东明、李安翠系夫妻。2013年7月8日，被告袁东明以自己骑摩托车撞了人需要赔偿为由，向原告借款17000元，原告当日给付现金17000元，被告袁东明于2013年9月18日向原告出具借条一张。2013年10月，被告袁东明又以承包工程需要资金支付工人工资和购买材料为由，陆续向原告借款9200元，原告陆续给付被告袁东明现金9200元，至此，原告共计出借给被告26200元人民币。原告此后多次要求二被告履行还款义务，二被告至今拒不还款。 被告袁东明未作答辩。 被告李翠辩称，对被告袁东明向原告借款之事不清楚，不承认是夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行当庭质证，被告袁东明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的原告身份证、被告人口信息登记，内容真实，来源合法，应予认定；2.对原告提交的借条，被告李安翠质证时对其真实性无异议，予以认定；3.被告李安翠提交的离婚证、离婚协议书，原告质证对真实性无异议，应予认定。 根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告袁东明、李安翠于1997年6月登记结婚，2019年1月8日自愿离婚。2013年7月8日，被告袁东明向原告邱自煜借款17000元，原告当日给付现金17000元，被告袁东明于2013年9月18日向原告出具借条一张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告袁东明于2013年7月8日向原告邱自煜借款17000元，有被告出具的借条为据，案件事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律的禁止性规定，双方形成自然人之间合法有效的借款合同法律关系。被告袁东明在取得借款后至今未还借款，理应承担向原告还款的责任，故原告要求被告偿还借款17000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告袁东明于2013年10月陆续向原告借款9200元的事实，因无证据证明，本院不予采信，原告要求被告偿还借款9200元的主张证据不足，本院不予支持。 关于原告主张利息问题。由于借款时双方未约定还款期限，也未约定借期内和逾期后的利率计算标准，故原告要求被告袁东明按照年利率6％向原告支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应从原告向本院起诉之日起计算。 关于案涉借款是否为被告袁东明、李安翠夫妻共同债务问题。被告袁东明向原告邱自煜借款虽然发生在其与被告李安翠婚姻关系存续期间，但被告李安翠没有参与共同借款，原告也无证据证明被告袁东明借款用于夫妻共同生产、生活，故案涉借款不应视为被告袁东明、李安翠的夫妻共同债务，原告要求被告李安翠承担共同偿还借款的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁东明在本判决生效之日起十五日内偿还原告邱自煜借款本金17000元，并支付从2019年7月3日起至本判决指定履行期间内实际给付之日止以17000元为基数按年利率6％计算的利息； 二、驳回原告邱自煜的其他诉讼请求。 如果被告袁东明未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由原告邱自煜负担160元，被告袁东明负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 人民陪审员  杨元芳 人民陪审员  徐天财 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  杨登能
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10388号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：周丹，女，汉族，1990年12月28日出生，住湖南省宁乡县。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973刑初2655号。 二、立案执行日期：2019年8月5日。 三、申请执行的债权情况：罚金2000元。 执行情况 一、在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年九月十七日 书记员  陈俊锋
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4902号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：包志欣，男，1995年1月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）、被上诉人包志欣劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人李金施、被上诉人包志欣的委托诉讼代理人陈彩静到庭参加诉讼。被上诉人乐途公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向劳动者承担违法解除劳动合同赔偿金，或者将本案发回重审；如判令上诉人承担上述款项，乐途公司亦应承担连带责任；诉讼费用判由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人向劳动者发送手机短信的事实，但曲解了该短信内容，上诉人表达的是通知劳动者结束原派遣工作，并非解除与之劳动关系。短信息赋予劳动者选择权，劳动者可以在收到信息后两日内到上诉人处办理改派手续，上诉人为其提供充分的岗位，也可以选择与上诉人解除劳动合同，选择解除的，上诉人无需支付赔偿金。即使法院对上诉人的主张不予认可，按照双方《劳动合同》约定的“企业在某种情况下发生问题，甲方（上诉人）接到裁员通知后负责将乙方（劳动者）安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方解除劳动关系，劳动合同自动终止”。上诉人向劳动者发送短信的行为完全符合合同内容，上诉人是依约解除，并非违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。另，劳动者提起本次劳动争议是乐途公司内部改制引起的，该公司因经营不善将按月发放司机工资模式，强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同不能正常履行，上诉人在此过程中并无过错。考虑公平原则，并根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。乐途公司辩称，本单位在劳动者被解除劳动关系的过程中不存在过错，故不应与上诉人承担连带责任，要求二审维持原判。包志欣辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告经济补偿金4412.91元。2.原告不支付被告防暑降温费504元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2018年4月13日入职原告金泰帆公司，二原告之间签有劳务外包合同。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班费的月平均工资为4357.44元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-221号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金2145.08元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原告金泰帆公司通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司的劳动关系。原告金泰帆公司的解除行为没有法律依据，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金2145.08元。原告乐途公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告金泰帆公司应支付被告2018年防暑降温费504元。一审法院判决：“一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金2145.08元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津金泰帆劳务服务有限公司负担”。二审中各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。金泰帆公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到单位办理“后续相关手续”，并声明如逾期，则“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。金泰帆公司上诉另主张乐途公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，没有事实依据，请求乐途公司承担连带给付责任的主张，本院一并驳回。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1136号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。住所地：泸西县中枢镇迎宾路，统一社会信用代码：915325279180564034。负责人：张鹤锐，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨二刚（系该支行风险部职员），男，1967年6月4日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张保民（系该支行个人金融部客户经理），男，1963年12月5日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。代理权限：特别授权代理。被告：曾小翠，女，1972年5月14日生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，住泸西县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称：农行泸西支行）诉被告曾小翠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。农行泸西支行的委托代理人杨二刚、张保民到庭参加诉讼，被告曾小翠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行泸西支行向本院提出诉讼请求，判令被告：1.曾小翠归还原告金穗贷记卡透支本金9989.05元及所欠透支利息777.47元，合计10766.52元（截止2018年9月21日，2018年9月21日以后至还清本金之日止按农行泸西支行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）；2.本案诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××60，授信额度人民币10000元。被告截止2018年9月21日共欠透支本金9989.05元及所欠透支利息777.47元，合计10766.52元，支取历史明细详见交易历史记录。被告曾小翠支取款项后，到还款日一直未全额还款，经我行客户经理多次催收，曾小翠一直未还款。被告不按时履行还款义务、不守信用的行为，违反了合约、章程和有关法律规定，损害了原告的合法利益，故提起诉讼。被告曾小翠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告农行泸西支行为证明其诉讼主张，依法提交了下列证据：1.营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，证明原告为合法的金融机构，张鹤锐系农行泸西县支行行长。2.持卡人身份证复印件一份，证明被告的主体资格身份。3．持卡人贷记卡申请表、合约、章程复印件各一份，证明被告自愿向原告申领卡片及遵守合约，因合约系网上申请，没有签字、章程的情况。4．持卡人账户详细信息一份，证明截止到起诉时被告授信额度、欠款余额情况。5．交易明细一组，证明被告自超期前1期至诉讼前发生了交易。6．催收历史记录一份，证明被告自超期至诉讼前的催收情况。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。被告曾小翠未向本庭提交证据。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：2017年2月10日，被告曾小翠向原告农行泸西支行申请办理金穗贷记卡，同日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，约定：持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息。曾小翠领取了卡号为62×××60的金穗贷记卡，授信额度为10000元。至2018年9月21日，曾小翠已数次未按期还款并经农行泸西县支行催告。截止2018年9月21日，曾小翠共透支本金9989.05元、利息777.47元，合计10766.52元。2019年4月28日，本院通过《云南法制报》向被告曾小翠公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期间届满后，曾小翠未按时到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，属真实、合法、有效的合同，对双方具有法律约束力，双方均应依约全面履行各自义务。被告曾小翠持卡透支消费后未按时偿还原告农行泸西支行本金及利息，已违反双方合约及法律规定，应当承担违约责任。原告要求被告赔还金穗贷记卡透支本金9989.05元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小翠于判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行金穗贷记卡（卡号：62×××60）透支本金9989.05元及利息（利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清透支本金之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费300元，由被告曾小翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  方晓奕审 判 员  马颜媛人民陪审员  戴勇强二〇一九年九月十六日书 记 员  张江红
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14107号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：王笑梅，女，1973年1月20日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：龙新平，男，1970年4月22日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：嘉鱼县胡老五副食店，经营场所嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道(加棉)。经营者：王笑梅，女，1973年1月20日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告王笑梅、龙新平、嘉鱼县胡老五副食店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王笑梅、龙新平、嘉鱼县胡老五副食店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告王笑梅、龙新平、嘉鱼县胡老五副食店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告王笑梅、龙新平、嘉鱼县胡老五副食店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1679号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，住所地松阳县西屏街道要津路90号。 法定代表人章志英。 被执行人泮汝青，男，1983年2月25日出生，住浙江省丽水市松阳县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初3266号金融借款合同纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人泮汝青在（2019）浙1124执1679号执行通知书指定的期限内履行指定义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人泮汝青银行存款人民币49924.77元及利息、罚息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 执 行 员 李金泉 二〇一九年九月九日 代书记员 刘依琳
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初432号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人王保清，男，1977年4月10日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化程度，打工人员，住郑州市管城回族区陇海东路66号方圆创世14号楼0901号（户籍在重庆市巫山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月25日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年12月28日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人王保清犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏、钱堃出庭支持公诉，被告人王保清到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月22日23时45分许，被告人王保清醉酒后驾驶一辆车牌号为京Ｑ×××××号的棕色大众牌小型普通客车，沿郑州市南三环城市快速路由东向西行驶至南台路下桥口出快速路，后沿中州大道一层辅道由南向北行驶至紫东路左转，沿紫东路由东向西行驶至中州大道西500米路北处时与同方向行驶的周某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，王保清负此次事故全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王保清静脉血液乙醇含量为123.65mg/100ml。王保清归案后如实供述上述犯罪事实。2019年1月2日，被告人王保清赔偿周某车损费9000元并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过；驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单；机动车驾驶证及机动车行驶证复印件；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；道路交通事故现场图及照片；豫Ｑ×××××号轿车卡口截图；郑州市公安局警令部110指挥中心证明；郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书；协议书、收条、郑州仲裁委员会调解书及刑事责任减免申请书；查询身份及前科情况；年龄证明；证人周某证言；被告人王保清供述；道路交通事故现场勘查笔录；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见书等证据，认为被告人王保清的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人王保清对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭自愿认罪。经审理查明：2018年12月22日23时45分许，被告人王保清醉酒后驾驶一辆车牌号为京Ｑ×××××号的棕色大众牌小型普通客车，沿郑州市南三环城市快速路由东向西行驶至南台路下桥口出快速路，后沿中州大道一层辅道由南向北行驶至紫东路左转，沿紫东路由东向西行驶至中州大道西500米路北处时与同方向行驶的周某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，王保清负此次事故全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王保清静脉血液乙醇含量为123.65mg/100ml。王保清归案后如实供述上述犯罪事实。2019年1月2日，被告人王保清赔偿周某车损费9000元并取得谅解。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人王保清在侦查阶段及庭审过程中对上述犯罪事实无异议，并自愿认罪，与证人周某的证言、鉴定意见能够相互印证一致；2、到案经过，证实了2018年12月25日，民警通知王保清到公安机关接受处理，后王保清到案的情况；3、郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，证实了本次事故的责任划分；4、协议书、收条、郑州仲裁委员会调解书及刑事责任减免申请书，证实了被告人已赔偿被害人经济损失，且已履行完毕，并取得谅解的情况；5、查询身份及前科情况、年龄证明，证实了被告人王保清属应负刑事责任年龄阶段，且无违法犯罪记录的情况；6、道路交通事故现场勘查笔录，证实了事故现场的详细情况；7、郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见书，证实了被告人王保清静脉血液乙醇含量为123.65mg/100ml；8、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场图及照片、豫Ｑ×××××号轿车卡口截图、郑州市公安局警令部110指挥中心证明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。本院认为，被告人王保清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人王保清的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯,可酌予从轻处罚；3、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；4、被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，从重处罚；5、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：被告人王保清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任 恺人民陪审员  杨建明人民陪审员  蔡玉林二〇一九年九月十二日书 记 员  董文宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25712号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：闫凤霞，女，1970年11月2日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告闫凤霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告闫凤霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.闫凤霞立即偿还交通银行信用卡欠款共计34255.48元，并支付自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.闫凤霞承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.闫凤霞身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。闫凤霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、闫凤霞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；闫凤霞同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如闫凤霞未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为闫凤霞同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月14日，闫凤霞因透支产生的信用卡欠款共计34255.48元，其中本金19698.00元,利息14196.87元,滞纳金、违约金及费用360.61元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。闫凤霞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。闫凤霞逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，闫凤霞应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，闫凤霞未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求闫凤霞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：闫凤霞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34255.48元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元及公告费（以实际发生数额为准），由闫凤霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终246号上诉人（原审被告）：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦21层。法定代表人：赖淦锋，董事长。被上诉人（原审原告）：李俊男，男，1995年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：广东恒润互兴资产管理有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦2101房。法定代表人：赖淦锋。原审被告：赖淦锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人广东恒润华创实业发展有限公司（以下简称广东华创公司）因与被上诉人李俊男及原审被告广东恒润互兴资产管理有限公司（以下简称广东互兴公司）、赖淦锋民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初219号民事裁定，向本院提起上诉。广东华创公司上诉称：本案当事人签订的《借款及保证协议》第九条争议解决约定，与本协议相关的任何纠纷，应由各方友好协商解决。无法通过友好协商解决的，任何一方有权向本协议签署地人民法院起诉。第十条约定协议签署于北京市【朝阳区】。因此，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。上诉请求：撤销北京市第三中级人民法院（2019）京03民初219号民事裁定。将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系李俊男基于其与广东互兴公司、广东华创公司、赖淦锋签订的《借款及保证协议》而提起的诉讼，该合同第九条约定：与本协议相关的任何纠纷，应由各方友好协商解决。无法通过友好协商解决的，任何一方有权向本协议签署地人民法院起诉。同时该合同明确约定合同签署于北京市【朝阳区】。该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院应根据双方管辖约定确定本案管辖法院。因合同中管辖约定的连接点合同签订地位于北京市朝阳区，而北京市朝阳区属于北京市第三中级人民法院辖区范围。进而根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，并结合本案诉讼标的额，本案应由北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖，故本案应由北京市第三中级人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由广东恒润华创实业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年九月二十四日书记员 李旭晗
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1357号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。法定代表人：陈骥，该支行行长。委托代理人：杨兰，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：周荟荟，女，1986年6月12日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行申请执行被执行人周荟荟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行，标的为33583.46元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人周荟荟达成分期还款和解协议，协议约定履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月四日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异628号 异议人（被执行人）林俊忠，男，汉族，1973年4月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳宽兆房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房403栋六楼628房，统一社会信用代码914403000870230958。 法定代表人唐小勇。 委托代理人郑锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被执行人深圳市银龙汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路31号银龙俊都办公楼七楼701、702，统一社会信用代码914403007488670855。 法定代表人林俊忠。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人林俊忠对本院执行其名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村东方半岛花园B区8栋1004号房产（以下简称“涉案房产”）的评估价格不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，一、涉案房产的价格无论是在中原地产网还是链家网上的查询结果都远高于法院作出的《房产市价查询结果通知书》上的“单价人民币22140元/㎡，市场总价为人民币2019389.4元”的价格。该结果通知书的询价结果与真实的市场价格不符，是明显错误的；二、法院以在深圳市房地产评估发展中心网上的询价结果作为涉案房产的市场价格是没有依据的。该查询结果既不是评估机构作出的评估价，又不是真实的市场价格，已违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，应当撤销该结果通知书。异议人请求法院撤销该查询结果通知书。 本院查明，上列申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初14363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理并恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢1769号。在执行过程中，本院向申请执行人与被执行人发出（2019）粤0304执恢1769号《房产市价查询结果通知书》，告知涉案房产2019年8月6日在房产评估价格查询系统的房产评估价格为22140元/平方米，市场总价为人民币2019389.4元，本院决定将以该价格作为拍卖底价进行司法网络公开拍卖。被执行人林俊忠不服，认为不应以房地产评估价格查询系统查询的涉案房产评估价格为拍卖底价进行司法网络拍卖，要求撤销（2019）粤0304执恢1769号《房产市价查询结果通知书》，遂向本院提出书面异议。 本院认为，本案审查的焦点问题为本院以房地产评估价格查询系统查询的涉案房产评估价格为拍卖底价进行司法网络拍卖的行为是否合法。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。由此可见，虽然法院在司法拍卖中委托评估机构对拟拍卖财产进行评估并据此确定拍卖保留价是惯常做法，但该种委托评估程序需要较长的周期，当事人亦需承担为此支出的费用，故并非是所有拍卖案件的最佳选择和每项司法拍卖活动的必经程序。本案涉案房产产权明晰、房屋坐落、面积等因素亦清晰明了，本院通过“房地产评估价格查询系统”询价来确定起拍价的做法有合法依据。因此，异议人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回林俊忠的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月十一日 书 记 员  周煜坚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5006号原告：魏历，男，汉族，1972年11月18日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告魏历诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏历委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏历诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付差旅费、电话费及交通补贴2100元，并支付以2100元为基数，从2018年1月2日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第（一）项诉讼请求中资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，2018年1月2日，被告五环富侨公司向原告魏历出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资69791.87元、股权激励保证金16万元、电话费及交通费2100元、一次性经济补偿金75000元（7500元/月×10月）、欠费合计306891.87元。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章及财务专用章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月17日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资69791.87元、股权激励保证金16万元、差旅费、电话费及交通补贴计2100元、经济补偿金97500元，合计329391.87元，并支付以此合计款为基数，从2018年1月2日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告与被告五环富侨公司是劳动关系；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付电话费及交通费2100元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在签署核算单后履行付款义务，应从核算单签署次日即2018年1月3日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告承担逾期付款造成的资金占用利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏历电话费及交通费2100元，并支付以2100元为基数，从2018年1月3日至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告魏历承担连带给付责任；三、驳回原告魏历的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2574号 原告：孟凡帅，男，1980年2月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：林森，男，1982年5月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 原告孟凡帅诉被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告孟凡帅于2019年9月2日向本院申请撤回对被告林森的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟凡帅撤诉。 案件受理费700元，系减半收取，由原告孟凡帅负担。 审判员  孙玉兵 二〇一九年九月二日 书记员  孙 丽
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执恢司惩502号 被拘留人：徐焕东，男，1959年10月19日生，汉族，住诸城市。 本院在执行孙铭玉与徐焕东民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐焕东未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人徐焕东拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二十六日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1955号之一申请执行人：王强胜，男，汉族，1987年5月18日出生，住安徽省庐江县。被执行人：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山社区张李新街（X74号）1幢，统一社用代码91340124762781616B。法定代表人：丁立满，该公司总经理。被执行人：张天新，男，1970年11月23日生，汉族，住庐江县。被执行人：张天青，男，1973年9月25日生，汉族，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初70号民事调解书，向被执行人安徽满意建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽满意建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽满意建筑安装有限公司在中国银行18×××94账户内存款人民币14362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执930号申请执行人韩彩霞，女，1970年8月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。被执行人内蒙古天豆食品有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：刘柱，该公司董事长。被执行人刘柱，男，1967年8月1日出生，汉族，内蒙古天豆食品有限公司董事长，住呼和浩特市玉泉区。申请人韩彩霞与被执行人内蒙古天豆食品有限公司、刘柱（2019）内0104执930号民间借贷纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2019）内0104民初1032号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩彩霞于2019年7月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院分别于2019年8月16日、2019年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股票登记信息、住房公积金信息登记，并于2019年9月20日查询了其房地产登记信息。发现被执行人内蒙古天豆食品有限公司名下仅有零星存款，无房产，无车辆登记信息、无股票登记信息、无住房公积金登记。被执行人刘柱名下仅有零星存款，无车辆登记信息，无股票登记信息，有房产（房屋有抵押，且已被多案查封，无剩余价值）在执行过程中，本院于2019年9月20日对被执行人内蒙古天豆食品有限公司其法定代表人刘柱，被执行人刘柱，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人内蒙古天豆食品有限公司、刘柱无财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执930号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年九月二十一日书记员 特木尔