wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执473号申请执行人：中国工商银行股份有限公司庆安支行。法定代表人:郑权,职务行长。被执行人：陈士玲，女，1963年12月22日出生，职业不祥，住址庆安县大罗镇东明村。被执行人：赵喜文，男，1954年10月9日出生，职业不祥，住址庆安县大罗镇东明村。本院在执行中国工商银行股份有限公司庆安支行与陈士玲、赵喜文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告陈士玲、赵喜文给付原告中国工商银行股份有限公司庆安支行执行款170435.18元及利息。但在期限内被执行人未履行庆安县公证处作出的生效的执行证书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年9月9日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年九月九日书记员  焦德宇
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初3852号 原告：张中利，女，1979年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：陈家顺，男，1985年12月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告张中利与被告陈家顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张中利到庭参加诉讼，被告陈家顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张中利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款30000元及就借款30000元按照银行同期贷款利率计算自2018年7月5日至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月4日被告因个人发展需用向其借款30000元，约定还款期限至2018年7月4日还清，其于当日现金给付被告。借款到期后其多次催讨无果，故诉至法院。 被告陈家顺未作答辩。 审理中，原告向本院提供如下证据： 1.《借条》一份载明：“今借张中利30000（三万元整），因个人发展需用，借用时间6个月，从2018年1月4日至2018年7月4日还清。借款人：陈家顺2018年1月4日”。 2.《收条》一份载明：“今已收到张中利30000元整。收款人：陈家顺2018年1月4日”。 3.《中国农业银行业务凭证》一份：反映卡号为62×××72、户名为张中利的账户于2018年1月4日现支31500元。 针对以上证据，原告称，其与被告系朋友关系，被告以开滴滴需要押金向其借款3万元，其于2018年1月4日在胥口镇吉祥村一个门面房的二楼庄永刚的办公室内将其当天从银行取出的现金30000元给付被告，被告向其出具了打印好的借条及收条即证据1、2，借款时没有约定利息，借款后被告也未归还过款项。 上述事实，有原告提供的借条、收条、业务凭证，以及本院开庭笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告张中利提供的证据，结合原告的陈述，可以确认被告于2018年1月4日向原告借款30000元并约定于2018年7月4日前归还的事实。现借款期限已届满，原告称被告未按约归还借款，现有证据亦无法证明被告陈家顺存在归还借款的事实，故本院确认被告陈家顺应归还原告张中利借款本金30000元，并支付就30000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2018年7月5日至实际还款之日止的利息。被告陈家顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈家顺于本判决生效之日起十日内归还原告张中利借款本金人民币30000元，并支付就30000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2018年7月5日至实际还款之日止的利息。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取550元、公告费600元，合计人民币1150元，由被告陈家顺负担。被告陈家顺负担部分已由原告预交，被告陈家顺于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长 谢 丰 人民陪审员 陆 芳 人民陪审员 唐晓艳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 陆晓文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13158号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐娜娜，该公司员工。代理权限为一般代理。被申请人：方贤，男，1989年6月23日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被申请人：方寿平，男，1964年5月22日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。本院在受理申请人中联重科股份有限公司与被申请人方贤、方寿平追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人方贤、方寿平的银行存款人民币265万元或查封、扣押等值的其他财产。本院经审查后认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人方贤、方寿平名下银行账户存款265万元；二、若被申请人方贤、方寿平名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押被申请人价值等额的其他财产。三、如因申请人中联重科股份有限公司的财产保全申请有误，则由其赔偿被申请人方贤、方寿平因财产保全所造成的经济损失。案件申请费5,000元结案后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 文 艺二〇一九年九月二十日书记员 叶胜眉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4495号原告：陈忠明，男，1960年5月22日出生，汉族，农民，住盖州市。原告：石洪玲，女，1960年3月10日出生，汉族，农民，住址。共同委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被告：马胜玉，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：王艳，系大石桥市东方法律服务所法律工作者。原告陈忠明、石洪玲诉被告马胜玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠明及其原告陈忠明、石洪玲共同委托诉讼代理人孙大为和被告马胜玉及其委托诉讼代理人王艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿二原告各项经济损失30859.2元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：二原告系夫妻，2017年6月13日8时许，在大石桥市上，被告无故将原告陈忠明打伤，在场的原告石洪玲当场吓倒诱发心脏病。原告陈忠明受伤后到盖州市中心医院救治，诊断为：头部外伤、腰部外伤、右上肢外伤，住院37天后出院。原告石洪玲病发后来到盖州市中心医院救治，诊断为：冠心病、心律失常、窦性心动过速、偶发室早。住院37天后出院。原告认为，本起事故系被告马胜玉个人全部过错形成，为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告马胜玉辩称，应当驳回原告的诉讼请求。首先，答辩人与石洪玲的住院及产生医疗费之间没有任何的因果关系，原告也不存在任何过错。本案答辩人与有关石洪玲之间没有任何肢体冲突和拉扯行为，也没有语言上的口角发生。而且根据有关的病历记载，原告的疾病是自身的原因，与答辩人没有任何关系；其次，答辩人认为原告陈忠明住院时间过长，有扩大损失之嫌，要求对原告陈忠明的住院天数结合病情做司法鉴定；再次，本起事件，完全由原告陈忠明引发，陈忠明多次到答辩人的板岩加工地点进行窥探，以掌握答辩人的商业秘密，从而控制石头价格或者阻拦购买厂家，答辩人是在忍无可忍的情况下在原告再次前来窥探时发生的冲突，所以原告陈忠明应承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日8时许，在大石桥市上，被告无故将原告陈忠明打伤。原告陈忠明于当日11时51分，入大石桥市中心医院诊治，被诊断为：头面部外伤、右前臂皮肤划伤、周身多处软组织挫伤。另诊断胸12椎体骨折？腰椎骨质增生。原告在该院实际住院2天后出院，又于2017年6月15日13时入住盖州市中心医院，该院诊断为：头部外伤、腰部外伤、右上肢外伤。医嘱二级护理。原告住院花销医疗费8040.24元。庭审中，原告陈忠明陈述其住院时由其雇佣一姓侯的人护理，称每天140元，但未提供护理人员有关身份证明和工资证明。另原告石洪玲于2017年6月15日13时入住盖州市中心医院，诊断为：冠心病、心律失常、窦性心动过速、偶发室早、急性上呼吸道感染。在该院住院37天后出院。期间，花销医疗费8971.96元。该原告陈述，其住院期间由其亲属护理。另查，打仗事件发生后，经大石桥市公安机关处理认定：被告无故将原告陈忠明打伤。公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，对被告马胜玉处以拘留7日，罚款500元的处罚。再查，原告称其被打之前在盖州市宏大汽车配件修配厂打工，月工资3500元，并提供了盖州市宏大汽车配件修配厂（该厂坐落在盖州市燃料公司院内）营业执照复印件和误工证明，并称开工资是现金支付，未提供该单位的人员工资表。原告陈忠明在公安机关对其询问笔录中，公安机关问其现在做什么工作时，原告称其在盖州市打工。原告石洪玲称其住院前在盖州做保姆，护理老人，每月工资3500元，但未提供相应证据。原告陈忠明及石洪玲各自主张交通费800元。本院认为，原告陈忠明与被告发生打架一事，经当地公安机关立案调查并对被告依法做出了“拘留7日并罚款500元的行政处罚”，由此证明被告对原告陈忠明实施了侵权行为，被告的侵权行为导致原告受伤住院，由此产生的后果被告应承担侵权赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准有关数据予以确定赔偿数额。原告的护理费损失、误工损失可参照居民服务、修理和其他服务业标准计算。而原告主张误工费每天117元以及护理费每天140元并无不当，本院予以支持。对原告主张的交通费，结合原告住院天数、就诊次数等实际，本院酌定支持400元。对于被告的关于原告住院时间过长的抗辩，按照法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，被告未能举证，故本院对被告的这一抗辩不予支持。关于原告石洪玲主张被告赔偿，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告石洪玲因冠心病，急性上呼吸道感染在事发两天后到医院就诊，该后果是否与被告有因果关系？对此，原告应承担举证责任。原告石洪玲提供的现有证据不足以证明其住院后果与被告存在因果关系，因此，对该原告的相关诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告马胜玉赔偿原告陈忠明医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等各项损失人民币20413.24元。该给付款项，限被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告石洪玲对被告马胜玉的诉讼请求。案件受理费571元，减半收取285.5元，由被告负担142.75元，其余由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  祖广忠二〇一九年九月二十八日书记员  郭芮溪赔偿明细（陈忠明）医疗费：8040.24元误工费：39天×117元=4563元护理费：140元×39天＝5460元伙食补助费：50元×39天＝1950元交通费：400元合计：20413.24
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2291号之一申请执行人崔秋英，女，1975年8月14日出生，汉族，住广饶县。被执行人崔玖英，女，1969年5月22日出生，汉族，住广饶县。广饶县人民法院2019年7月29日作出的（2019）鲁0523民初1368号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人崔玖英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔玖英在山东广饶农村商业银行股份有限公司孙武路分理处62×××25账户存款至33726.50元。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月二十五日书记员  尹梦飞
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15563号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：徐遥，男，1990年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景公司）与被告徐遥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告佰景公司委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼，被告徐遥经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰景公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2016年6月1日至2019年7月31日物业服务费7038.4元、公摊费360元；2.判决被告支付原告未交物业服务费产生的违约金2997元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告自2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务合同服务，各业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。2015年9月20日，原、被告又签订了《前期物业管理服务协议》，两份合同签订至今，原告一直按合同约定为小区业主及物业使用人提供周到且完善的物业服务，但被告徐遥作为凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，尚欠自2016年6月1日起至2019年7月31日的物业服务费7038.4元；公摊费按10元/月计算，尚欠360元；违约金按预期金额3‰/日计算有2997元。被告一直拒绝向原告交纳物业服务费，原告遂起诉要求被告支付物业服务费。被告徐遥未到庭，未作答辩。原告佰景公司围绕诉讼请求提交了《资质证书》、《工商变更证明》《前期物业管理服务协议》、《备案证明》、《电梯维保合同》、《（2019）渝0113民初5059号判决书》、小区服务照片、保安巡逻签到表、公摊电费明细及发票、催费通知、房屋权属登记卡等证据，原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。被告徐遥未到庭，未向本院提交证据。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司，即本案原告。被告徐遥系位于重庆市巴南区龙德路77号凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，该房建筑面积98.29平方米。2015年9月20日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为凯川·紫依云小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2元/月/平方米，多层住宅2.20元/月/平方米，公摊费据实结算，业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。合同签订后，原告佰景公司依约向凯川·紫依云小区提供了物业服务，并自2018年1月1日起主动调整高层住宅物业费为1.80元/月/平方米，多层住宅物业费为2元/月/平方米，被告拒不依约支付物业服务费，拖欠原告自2016年6月1日至2019年7月31日物业服务费7096.5元(98.29平方米×2元/月/平方米×19月+98.29平方米×1.8元/月/平方米×19月)，扣除预交余额58.1元，尚欠7038.4元；同时被告亦未交纳该期间的公摊费,每月公摊费均在10余元到20余元不等，原告实际主张360元。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金2997元的诉讼请求，被告徐遥未到庭，本院未作调解。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2016年6月1日起至2019年7月31日的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公摊费依约据实分摊每户每月本应支付10余元到20余元不等，现原告自愿按每户每月10元主张，本院予以认可，被告应支付自2016年6月1日起至2019年7月31日止的公摊费360元。被告徐遥经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐遥于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2016年6月1日起至2019年7月31日止的物业服务费7038.4元及公摊费360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐遥负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告徐遥在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇一九年九月二十五日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初714号原告：袁治红，男，1973年10月2日出生，汉族，应县人。被告：杜培仁，男，1974年11月12日出生，汉族，应县人。原告袁治红与被告杜培仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金110000元及利息。事实与理由：原、被告系同乡邻村村民。2012年4月11日，被告向原告借款50000元；2012年9月3日，被告向原告借款60000元，双方约定月息2分，被告并亲自向原告出具借据。借款后，被告给付原告20000元利息，后再未付息，本金110000元亦未偿还。原告多次催要，被告推托不付，无奈，原告只好起诉，请求法院支持原告诉求。被告杜培仁未作答辩。本案经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2012年4月11日，被告杜培仁因需资金向原告借款50000元，此笔借款未约定利息，被告亲自向原告出具借据一支；同年9月3日，被告又向原告借款60000元，约定月息2分，被告并亲自向原告出具借据一支。借款后，被告于2013年、2014年分两次给付原告20000元，两笔借款本金一直未偿还。另查明：被告杜培仁出具的两支借据上，债权人“袁志宏”、“袁志红”与本案原告“袁治红”系同一人。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告所举身份证明、借据原件两支、村委会证明在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按约定向原告还本付息。对双方约定的月利息2%符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付的20000元系利息，根据被告借款时间及20000元的给付时间计算，在利息未支付的情况下，被告给付的此20000元应以利息算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜培仁于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元；二、被告杜培仁于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元及利息（利息以月利率2%计，从2012年9月3日起计息至判决确定给付之日止，已给付的20000元利息在实际执行时予以扣除）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（预交1250元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  曹安勇审 判 员  王宏海人民陪审员  刘婷婷二〇一九年九月三日书 记 员  王琼玉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1881号上诉人（原审原告）：田从金，男，1961年9月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。上诉人（原审原告）：周德平（系田从金之妻），1967年2月22日出生，汉族，那么，住湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）：李远山，男，1956年3月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）：周德翠（系李远山之妻），1959年3月22日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。上诉人田从金、周德平为与被上诉人李远山、周德翠排除妨害纠纷一案，不服巴东县人民法院（2019）鄂2823民初346号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田从金、周德平上诉请求：1、依法撤销巴东县人民法院(2019)鄂2823民初346号民事裁定，重新审判，维护上诉人的合法权益，支持赔偿损失的诉讼请求。2、被告承担本案上诉费。事实与理由：一、上诉人2016年就将该案诉状呈交到巴东县茶店子法庭（开庭后更改日期），法官不予立案，三年之间前去二十多次请求立案，都是无理拒绝。直到2018年法官说：“你要有土地确权的新证才能立案，不然同样是驳回起诉”。苦等三年的上诉人，为该案花车费就达一千多元，提交了所有的证据，可仍是驳回起诉的结局。裁定书中的认定没有任何证据和法律依据，是对上诉人合法诉讼权益的剥夺。二、一审裁定错误与事实不符。一审裁定说“原告农村承包经营户04082号地块的东边（东至李远山田边）与被告农村承包经营户04016号西边（西至田从金田边）互为界址有争议。全是法官违背客观事实，袒护被告主观认定。04028地块是上诉人老屋宅基地，复耕后，干檐右坎至今未动，在干檐坎上是一条二十多年的走路，两者界址是干檐坎即现在二十多年的走路，并非田连田。在庭审时，上诉人提交有分家合同一份，证明地块的所属权和界限的事实。所说的争议，2017年就已终结，提交有中级人民法院(2017)鄂28民终551号民事裁定书和鄂(2017)巴东县农村土地承包经营权第054647号土地确权新证，并附有卫星定位地块图,足以证明上诉人04082地块合法的明确界限。被告提交的04016地块图，上诉人提交的地块图与卫星定位图和实地界址、地形，一一吻合。当年确权时，被告在该地块图、四界等三次盖印，说明被告本人认同界限的事实，说界址的争议是法官主观认定，用以扩大矛盾，助以被告继续侵权作恶，成为“合法”的路霸。三、一审裁定事实不清，适用法律错误一审裁定中说“据卫星图片，被告农村承包经营户承包的04016号地块原合同的为0.3亩，但实测为0.5亩，在原告农村承包经营户承包经营的04082号地块面积无变化（均为0.5亩）”这一说词出自法官的认定，损害了法律的尊严。被告04016号地块的东由原合同齐坎更改成齐自己的房屋，原合同的南至田从金场坝更改成至田从金田边（被告交有2005年土地合同可查），实际面积约有l亩左右。据实测0.5亩，也证明04016地块图内实有0.5亩。西和04082号地块的界限是合法的历史石坎即大路，不知法官凭何理、何据，哪条法律，什么政策均为0.5亩，由政府重定界限。因此，一审裁定事实不清，适用法律错误。此认定全是被告无据逃避法律责任的说词，纯属维护被告行骗，让上诉人永久不得安宁。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法裁判。被上诉人李远山、周德翠未提交书面答辩状。原审原告田从金、周德平一审诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.判令被告赔偿原告损失1万元。诉讼中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求被告赔偿原告损失24010元。事实和理由：原告与被告均系巴东县绿葱坡镇杨家坪村四组的村民，两家相邻。2015年原告与同村村民周云调换土地修建到户公路。同年10月25日，被告找到同村的李绪山、李世平故意来挖毁原告的公路和场坝。2016年2月24日，原告拉石头铺路。被告将拉石头的车子阻拦在周云的场坝，将铺在路上的石头强行搬走，并阻拦原告道路的施工。同年4月2日，原告在场坝砌培坎时，二被告故意来拆毁原告砌的培坎，还诬告说原告殴打被告，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。一审法院认为，本案原告与被告争议的土地承包经营权，实为原、被告对其分别承包的罗围、阳坎沟土地的东至与西至中均是否包含对方的承包地存有争议。原告农村承包经营户04082号地块的东边（东至李远山田边）与被告农村承包经营户04016号西边（西至田从金田边）互为对方界址。根据原告提交的卫星图照片，被告农村承包经营户承包的04016号地块原合同记载为0.3亩，但实测为0.5亩，在原告农村承包经营户承包经营的04082号地块面积无变化（均为0.6亩），且与被告农村承包经营户04016号地块东、南、北方权属无争议的情况下，双方所争议焦点即为04082号地块的东至与04016号地块的西至的界限应如何确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”。权属确认属人民政府处理事项，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告田从金、周德平的起诉。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认为，对涉案土地，上诉人农村承包经营户04082号地块东至李远山田边，而被上诉人农村承包经营户04016号地块西至田从金田边，从该记载看，双方的地块连界，实质上存在土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，土地权属争议不是人民法院民事受案范围，当事人应通过其他合法途径解决，在权属争议解决之前，不宜对上诉人的诉讼请求作出实体处理，故一审驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  覃恩洲二〇一九年九月三日书记员  方天文
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1167号上诉人（原审被告）：何斌，男，1980年8月8日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李焕庭，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。委托诉讼代理人：郭维，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201610153721。被上诉人（原审原告）：宋安维，男，1968年9月25日生，彝族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王斐，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，证号：324091313030。何斌因与被上诉人宋安维确认合同无效纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何斌上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、2017年2月22日被上诉人将其位于化乐村××组的承包地流转给上诉人，根据双方签订的流转合同约定的流转方式为一次性流转，土地流转指的是土地经营权流转，是指将拥有土地承包经营权的农户将土地经营权转让给其他农户或经济组织，转让经营权，一审错误的将该土地流转视为租赁、等同买卖的错误认定。即便从法律意义上来说，任何物权的租赁和买卖均是有天壤之别的，更不能等同，而土地承包经营权的流转更具有他的唯一性和特殊性，其与租赁和买卖存在质的区别。一审错误的认定土地经营权的流转视为租赁等同于买卖明显认定事实错误。2、本案中上诉人在流转本案争议土地后并未改变土地用途。首先，因本案争议土地位于上诉人生产经营的砂石厂旁，由于上诉人在经营砂石厂对矿区内的生产有可能影响到本案争议土地的耕种，并存在一定安全隐患，上诉人才与被上诉人共同协商对本案争议土地的经营权进行流转。其次，在上诉人流转得到该土地的经营权后，并未在该土地上修建任何建筑物，对于矿区内爆破产生的落石上诉人均按期进行清理，并且在上诉人停止矿区生产后也将要对本案争议土地进行再次清理，以保证该土地原用途不受影响。而一审法院在没有任何证据的情况下认定上诉人改变了本案争议土地的用途认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人于2017年2月22日签订的《土地流转合同》内容约定将本案争议土地经营权流转给上诉人，根据合同的内容依法应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”而且本案中对涉案土地经营权的流转也是指该条中的转让，并且是“一次性流转”。因此双方签订《土地流转合同》的土地流转内容并未违反法律的规定。一审认定该合同违反法律规定不能转让判决确认该合同无效错误。被上诉人宋安维二审未提交答辩意见。宋安维向一审法院提出诉讼请求：判决确认原告与被告于2017年2月22日签订《土地流转合同书》无效。一审法院认定事实：2017年2月22日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《土地流转合同书》一份，内容载明：为了规范农村土地承包经营权流转行为，维护流转双方当事人合法权益，经甲、乙双方协商，订立如下土地承包经营权流转合同。一、流转土地的位置、种类、面积及流转方式，甲方将位于化乐村××组的承包地采取转包的方式流转给乙方。二、流转的期限：土地承包经营权流转期限为一次性流转。三、土地流转价款及支付方式、时间为土地流转费用总9000元，乙方于2017年2月22日一次性支付给甲方，支付过程中所出现的一切纠纷与乙方无关。四、甲方权利和义务：土地流转后，土地的自主经营权、使用权、收益权归乙方所有，乙方可根据经营需求自行的整地和建设开发，甲方不得进行任何形式的阻挠，甲方不得在乙方所在的土地上从事任何项目开发……六、乙方的权利和义务：在受让的土地上，具有自主的生产经营权，自行处理该土地。原、被告在落款处签名捺印。后被告以现金方式向原告支付了9000元流转费。以上事实有《土地承包经营权证》、《土地流转合同书》等证据及庭审笔录在卷佐证，予以确认。一审经审理认为：根据《中华人民共和国土地管理法》之规定：城市市区的土地属于国家所有；农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。我国物权法及农村土地承包法均明确规定，土地承包经营权人可以将承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，但不得改变土地所有权的性质并不得将承包地用于非农建设。本案中，结合原、被告在《土地流转合同书》及庭审调查中明确约定的流转方式为“一次性流转”即指同意被告对约定的地块使用到被告不愿意使用为止，应视为无限期租赁，已等同于买卖，且约定的使用方式已包括对土地用途的改变，而原、被告双方买卖的土地应属集体所有，原告只享有土地承包经营权，对该宗土地，原、被告均不得买卖或以其他形式非法转让，即便只是承包经营权发生流转，也不得改变土地的农业用途，否则该行为无效。且原、被告签订的《土地流转合同书》未经原告所在村委会同意，综上，原、被告之间签订的《土地流转合同书》因违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。原告主张判决确认原告与被告于2017年2月22日签订《土地流转合同书》无效，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：原告宋安维与被告何斌于2017年2月22日签订的《土地流转合同书》无效。案件受理费60元，因适用简易程序审理，减半收取30元，由原告宋安维负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案的二审争议焦点为：案涉《土地流转合同书》是否有效。本院认为，上诉人何斌主张其与被上诉人宋安维签订的《土地流转合同书》对案涉土地的流转方式为转让，该合同系有效合同。经查，上诉人将案涉土地流转给被上诉人未经发包方同意，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效……”的规定，该《土地流转合同书》无效，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人何斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人何斌负担。本判决为终审判决。审判长  张丽审判员  林波审判员  杨梅二〇一九年九月六日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73176号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：许殿文，男，1985年11月25日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告许殿文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告许殿文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、许殿文偿还借款本金10619.05元;2、许殿文偿还借款期限内利息1261.53元；3、许殿文支付自2019年4月28日起至实际给付之日的罚息（以10619.05元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告许殿文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人许殿文与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14285.71元，其中1285.71元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向许殿文约定账户发放贷款13000元。庭审中，国美公司称许殿文自2018年2月28日开始逾期，截至2019年4月27日，许殿文尚欠借款本金10619.05元，利息1261.53元未还。本院认为：国美公司与许殿文签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，许殿文应当按期支付利息并偿还本金。现许殿文逾期还款，国美公司要求许殿文偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。许殿文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许殿文于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10619.05元、借款期限内利息1261.53元；二、被告许殿文于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10619.05元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告许殿文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1858号 原告：丁元会，女，汉族，1967年9月18日出生，住元氏县。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：河北跃迪新能源科技集团有限公司 地址：元氏县马村乡段村村东 法定代表人：吕洪涛，经理。 统一社会信用代码：91130108087267217K 委托诉讼代理人：贾辰宗，河北冀华律师事务所律师。 原告丁元会与被告河北跃迪新能源科技集团有限公司（以下简称跃迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元会及其委托诉讼代理人张夕友、被告委托诉讼代理人吕洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁元会向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原告丁元会与被告跃迪公司存在事实劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月1日开始，被告跃迪公司录用原告丁元会到其公司工作，从事过保洁等工作。期间，被告给原告办理了工作证，但没有订立劳动合同。原告受伤之前的工资被告已经付清，工资支付方式是直接由被告打到原告名下的银行卡的帐户上。2018年12月12日，原告在工作中受伤后，被告把原告送到元氏县医院住院治疗。经元氏县医院诊断为左锁骨粉碎性骨折，右大服软组织损伤，做了内固定手术。原告工作期间受伤，应为工伤。被告仅支付了原告的住院医疗费，其他待遇未给付，并且称与原告不是劳动关系。原告与被告虽然没有订立劳动合同，但并不是原告的原因所致，而是被告的原因造成的。原告的伤属于工伤，应依法享受工伤待遇。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法确认原告丁元会与被告跃迪公司存在事实劳动关系。 被告跃迪公司辩称，原告生于1967年9月18日，现已满50周岁，根据《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。人社建字（2016）69号《人力资源社会保障部对十二届全国人大四次会议第4419号建议的答复》指出女工人年满50周岁仍继续就业的，不属劳动关系。原告自来被告处工作之时，双方之间只存在劳务关系，并非劳动关系。应驳回原告的诉讼请求。 原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，证明仲裁委员会不受理原告的请求；2、工作证、个人用品柜工具箱钥匙及手机照片；3、工作期间的工作服两套；4、王丽芳、高丽荣、张丽肖的证词，证明原告在被告公司工作的事实及他们是同事关系；5、工资卡及流水，证明被告给付原告工资的情况；6、工作照两张，证明原告在被告公司工作；上述证据能够证明原告与被告形成事实上的劳动关系；7、2013年9月至2018年12月的银行工资流水账单，贾红英是被告公司的会计。 被告对原告提供证据的质证意见，对证据1真实性无异议，关联性有异议，该证据恰证明原、被告之间不存在劳动关系；对证据2，该工作证印章模糊，无法核实是否是被告核发的，工作证、手机照片、个人用品柜钥匙无法证明原、被告之间存在劳动关系；对证据3关联性有异议，无法证明原、被告之间存在劳动关系；对证据4代理人无法确认高丽荣、王丽芳、张丽肖是否在被告处工作，其次无法确认证明签字捺印是否为本人所签，故对三人证明的真实性不予认可；对证据5银行流水未显示交易对手信息，对其关联性有异议，不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据6关联性有异议，无法证明原、被告之间存在劳动关系；对证据7，资金往来（自助渠道）信息结果表未加盖银行业务查询章，对其真实性不予认可，根据明细交易查询显示丁元会与贾红英只有一笔往来，且贾红英与丁元会之间的往来是贾红英个人行为与被告无关，另贾红英是否为被告财务工作人员，代理人无法确定，证据7不能证明原、被告之间存在劳动合同关系。 被告未提交证据 经审理查明，2013年9月1日，原告丁元会被被告跃迪公司录用从事保洁工作，并为原告办理了工作证，被告将工资直接打到原告的银行卡上，原告受伤之前的工资被告已付清，原、被告双方没有订立劳动合同。2018年12月12日，原告在工作中受伤，被告把原告送到元氏县医院住院治疗。原告认为自己受伤属于工伤，依法应享受工伤待遇。被告认为双方之间只是劳务关系，并非劳动关系。原告向元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月21日以原告已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定作出《不予受理通知书》：“本委不予受理。”原告诉至法院，请求确认原告丁元会与被告跃迪公司存在事实劳动关系。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”原告提供的工作证、个人用品柜工具箱钥匙工作照片、工作服、工资卡、工资银行流水及王丽芳、高丽荣、张丽肖证言，能够证实原告与被告之间系劳动关系。原告于2013年9月1日入职被告处工作时46岁，2018年12月12日，原告在工作中受伤，当原告年满50周岁时，被告并未参照退休的有关规定为原告办理退休手续，而是让原告继续工作，说明双方劳动关系在原告年满50周岁后仍然延续。故原告丁元会与被告跃迪公司之间形成劳动关系。依照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二条之规定，判决如下： 原告丁元会与被告河北跃迪新能源科技集团有限公司之间系劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北跃迪新能源科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐娟霞 二〇一九年九月十一日 书记员  苏 醒 【特别提示】 根据有关法律规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费10元（代收现金）；或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47，并需将缴费票据在上述期限内交本院）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1859号申请执行人张跃平，男，1967年12月6日出生，汉族，住湖北省天门市，被执行人武汉园者生态环境科技有限公司，住所地武汉市武昌区××××××。法定代表人：吴文占，经理。申请执行人张跃平与被执行人武汉园者生态环境科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初15146号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，武汉园者生态环境科技有限公司应向张跃平支付劳务费6200元；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因武汉园者生态环境科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张跃平于2019年4月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月11日向被执行人武汉园者生态环境科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人武汉园者生态环境科技有限公司有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年9月11日依法对武汉园者生态环境科技有限公司限制高消费，并于2019年9月11日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年9月10日，前往被执行人武汉园者生态环境科技有限公司住所地武汉市武昌区××××××调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初15146号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初15146号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月二十四日法官助理程光大书记员刘俊杰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4659号原告：滕亚飞，女，1990年9月28日出生，汉族，居民，中国郓城县组织部干部，住郓城县。委托诉讼代理人：李衍杰（特别授权代理），山东正翔律师事务所律师。被告：曾凡想，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：曾凡顺，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，郓城县华晨盖业股东，住郓城县。被告；郓城县华晨盖业有限公司，住所地：郓城县丁里长镇政府驻地。统一社会信用代码：913717256894772976法定代表人：曾凡想，经理。原告滕亚飞与被告曾凡想、曾凡顺、郓城县华晨盖业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李衍杰、被告曾凡顺到庭参加诉讼，被告曾凡想、郓城县华晨盖业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告滕亚飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告曾凡想、曾凡顺因做生意急需现金，向原告借款20万元，被告为原告出具了借据，约定月息1.2分。2017年7月5日，二被告重新为原告出具了加盖郓城县华晨盖业有限公司公章的借据，并按约定的利息计算。经后原告催要，未予偿还。被告曾凡顺辩称，这笔借款是郓城县华晨盖业公司使用，曾凡顺没有用这20万元借款，也没见这笔借款，只是在收款收据上作为监事签字。被告曾凡想、郓城县华晨盖业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、加盖郓城县华晨盖业公章的收据一份，证明被告曾凡想、曾凡顺曾在2012年11月5日向原告借款20万元，约定月息1.2分，2017年7月5日被告重新为原告出具收据，并加盖了郓城县华晨盖业公司的财务章，证明三被告借原告现金20万元的事实。2、提交原告与曾凡想之间短信聊天截屏7张，证明原告多次向曾凡想索要借款，被告曾凡想一方面承认借到并愿意偿还该款，但同时又找理由多次推诿没有偿还。经被告曾凡顺质证，认为证据1收据是真实的，但签字是作为公司监事、股东行使权利，曾凡顺没使用该款。对证据2原告与曾凡想的短信聊天不清楚。被告曾凡顺、曾凡想、郓城县华晨盖业有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年被告郓城县华晨盖业有限公司曾向原告滕亚飞借款20万元，约定月利率1.2分，2017年7月5日，被告郓城县华晨盖业有限公司将利息结清后，公司出纳乔洪湘为原告重新出具了20万元收据一份，并加盖公司公章。被告曾凡顺作为公司的监事、股东在收据的盖章处进行了签字。被告曾凡顺认可郓城县华晨盖业有限公司向原告的借款20万元，口头约定利率为1.2分。原告称收据的右上角曾凡想进行了签名，从字体上不能辩别出是“曾凡想”三字。原告通过短信多次向曾凡想索要借款，曾凡想以公司效益不好为由推托还款。本院认为，被告郓城县华晨盖业有限公司向原告滕亚飞借款20万元，事实清楚，证据充分，被告郓城县华晨盖业有限公司应予偿还。被告曾凡顺作为公司的监事在收据上进行签字，应视为是履行职务行为，不应对该借款承担偿还责任。对于被告曾凡想，虽然原告提供的收据中不能辩别出有“曾凡想”三字，但即使收据的右上角是其签字，根据其签字的位置，应认定为其作为法定代表人履行职务行为，其个人不应承担还款责任。对于原告诉请的月利率1.2分，虽然收据上未予载明，但因被告曾凡顺作为公司监事，认可公司借款口头约定利率为1.2分事实的存在，故对原告主张的利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县华晨盖业有限公司于判决书生效后10日内偿还原告滕亚飞借款20万元及利息（利息自2017年7月5日起按月利率1.2分计算至实际给付之日止）。二、驳回原告滕亚飞对被告曾凡想、曾凡顺的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告郓城县华晨盖业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  王瑞菊二〇一九年九月二十五日书记员  刘守磊
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1259号申请执行人宋利峰。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人宋利峰与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第302号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初1001号 原告：张某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：滕某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。 原告张某与被告滕某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告滕某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款人民币15万元；2本案相关费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友，被告以投资为由于2015年9月23日向原告借款6万元，并写借条一份，2019年4月25日，被告再次以投资为由向原告借款9万元，为方便借条的保管，被告于2019年4月25日重写15万元借条一份。因被告未能偿还借款，原告特提起诉讼。 被告辩称：15万元欠款不是事实，欠条是被告按照原告要求写的，是原告事先写好，由被告照抄的，实际欠款没有那么多，而且偿还了一部分；欠条所写的欠款不是一种合法的欠款关系，而是原告要求感情方面的补偿；双方约定分两年还清，还款时间未到，原告不能提起诉讼；本案情况特殊，希望能够调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人的身份证据，双方互无异议，本院予以确认，对双方提交的其他证据，对方均提出了真实性、关联性等异议，本院作如下认证： 原告提交的2份欠条：2016年2月15日金额为6万元的欠条，被告承认是本人书写，并承认此前陆陆续续从原告处得到过钱款，但是数额没有6万元，本院认为，该欠条系对此前零散钱款往来的总确认，当时双方关系并未闹僵，欠条形成自然，且总数额不大，被告既已书面予以确认，即可以以该欠条所载数额认定此前借款数额，故对该证据予以采信；2019年数额为15万元的欠条，原告陈述是对双方交往以来全部借款（包括前述6万元欠条所载借款）的总确认，被告辩称该欠条系原告事先写好要求被告照抄而成，内容不真实，本院认为，结合双方陈述及被告提交的证人陈朋的书面证词、被告与陈朋的电话录音，该15万元欠条确系被告按照原告事先要求的内容书写，鉴于该欠条形成时的特殊情况，原告欲证明自己主张的借款事实，除提交借据外，还应当提交借款已经实际交付的证据，但在卷证据不能证实截至被告出具该欠条之日，被告从原告处得到的钱款达到了15万元，故对该证据所载15万元借款数额本院不予认定。 原告提交11张手机交易记录打印件，该组证据显示，2016年2月15日被告向原告出具6万元欠条以后，原告给被告的微信转账、支付宝转账、手机充值等交易共有169笔54349.42元，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信，对该组证据涉及的钱款性质将在后面论述。 原告提交电话录音4段、短信记录打印件4段，内容涉及原告向被告催要钱款的情况，电话中被告多次向原告表示目前经济困难，暂时没有能力还款，以后有钱再还。被告对其真实性提出异议，但不能提出反证。该组证据对话自然，内容上能够反映出通话双方身份，且内容与本案事实相关，对该组证据本院予以采信。 被告提交的证人陈朋的证词及被告与陈朋的电话录音，前已述及。 被告申请证人张仲凤的当庭证词，内容笼统，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据在卷证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告张某与被告滕某某于2014年通过微信认识,此后滕某某隐瞒本人已婚的事实，与张某恋爱，并陆续从张某处获得钱款。2016年2月15日，滕某某就此前钱款向张某出具一张欠条，载明：滕某某2015年9月13号借张某6万元。此后张某又通过向滕某某微信转账、支付宝转账、手机充值等方式共计支出54349.42元。后张某得知滕某某已婚后，双方分手，张某向滕某某索要借款。2019年4月25日，张某找到滕某某工作的工地，通过他人传话，滕某某根据张某要求，出具欠条一张，内容为：本人滕某某于2015年至2019年借张某人民币15万元，分二年还清。此后张某向滕某某催要借款，滕某某表示目前经济困难，暂时没有钱还账，张某遂提起诉讼。 本院认为，被告与原告交往后，陆续从原告处获取钱款，2016年2月15日被告出具欠条将钱款确认为借款6万元。此后，原告又陆续通过手机支付方式为被告支出，支付时钱款性质不明，但后来被告向原告出具欠条，已将钱款的性质明确为借款，而借款数额虽然欠条写为15万元，但被告否认该数额，原告提交的证据又不足以证明给付钱款数额达到了15万元，故现有证据不足以认定借款数额为15万元。原告诉称2019年4月25日欠条所载15万元借款包含2016年2月15日所记载的6万元借款，并持15万元欠条提起诉讼，而2019年4月25日的欠条记载所欠借款分二年还清，即还款期限届满日为2021年4月25日。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告要求被告提前还款，须提交证据证明被告明确表示或者以其行为表明不履行还款义务，而原告提交的电话录音、来往短信显示，被告没有明确表示不偿还借款，其他证据也不能证明有原告可以要求被告提前还款的情形。故对原告在还款期限届满前要求被告还款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回张某的全部诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  段少书 二〇一九年九月二十日 法官 助理  路 琴 代理书记员  杨 灿
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初910号 原告：许建，男，1986年2月1日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：焦丽文，女，1988年10月16日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 原告许建诉被告焦丽文民间借贷纠纷一案，原告已于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告许建撤回起诉。 案件受理费减半收取425.00元，由原告许建负担。 审判员 王 楠 二〇一九年九月二十六日 书记员 李芸伟 附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执2592号申请执行人周维荣，男，汉族，1947年1月7日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人曲靖市大方房地产开发有限公司。法定代表人：陈建萍，职务：董事长。统一社会信用代码：91530302792863364Q。地址：曲靖市寥廓北路红日花园。关于周维荣诉曲靖市大方房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2018）云0302民初3196号民事判决书已发生法律效力。权利人周维荣于2019年6月11日向本院申请强制执行，执行标的物为曲靖市麒麟南路218号登记在曲靖市大方房地产开发有限公司名下的14幢（建筑面积1681.56平发米）、2幢（建筑面积784.21平方米）、7幢（建筑面积1236.37平方米）的房屋（产权证为：曲靖市房权证2006字第××）所有权归周维荣所有。本院在执行过程中，双方当事人自行协商处理，申请人周维荣于2019年9月10日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2592号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ： 陈 明二〇一九年九月二十二日书记员 ：卢祥礼
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3583号原告：李佩，女，1993年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：刘煜权，男，1992年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,原告李佩诉被告刘煜权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李佩到庭参加诉讼，被告刘煜权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5000元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在2016年11月25日向原告借款，原告于同年12月3日、12月8日分别向被告支付10000元，合共20000元。被告承诺在同年12月18日前还款，但一直未按承诺履行。2018年4月9日，原告向佛山市三水区人民法院提起诉讼，被告的父亲刘广林在诉讼过程中向原告偿还了现金10000元，并承诺在同年12月1日前还清余款。但是，被告及其父亲至今仍拖欠5000元未予清偿。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告李佩在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格;2.《协议》原件一份、（2018）粤0607民初2013号民事裁定书复印件一份，拟证明三水区人民法院在2018年4月9日立案后，被告父亲分多次偿还了15000元，原告与被告父亲达成协议，原告向法院申请撤诉；3.QQ聊天记录打印件一份、支付宝转账记录截图打印件两张，拟证明被告向原告借款，原告向其出借20000元。被告刘煜权在诉讼中没有答辩及提交证据。本院经审查确认以下事实：原告分别于2016年12月3日、12月8日向被告出借借款共计20000元，被告承诺于同年12月18日前清偿借款。借款期限届满后，被告未按承诺偿还借款，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼。诉讼过程中，案外人刘广林与原告达成协议，约定由刘广林代被告分期清偿上述借款。之后，刘广林向原告清偿借款共计18000元，被告及刘广林未向原告清偿剩余借款2000元。诉讼过程中，原告明确表示不需要追加刘广林作为本案被告。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约。案外人刘广林虽与原告签订还款协议，但双方并未通过协议作出债务转移的意思表示，故在借款未被全额清偿的情况下，被告仍应就余款2000元承担继续履行的违约责任。原告诉请主张的数额为5000元与实际欠款的事实不符，本院对诉请数额超出的部分不予支持。被告刘煜权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘煜权于本判决生效之日起十日内向原告李佩清偿借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由原告李佩负担15元，被告刘煜权负担10元。本判决为终审判决。审判员  陈志君二〇一九年九月六日书记员  范楚妤
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1063号原告:王珂,男,汉族,2001年11月18日生,住河南省兰考县。法定代理人:王勇,男,汉族,1981年11月15日生,住河南省兰考县。系原告王珂父亲。委托诉讼代理人：郭鑫鑫，河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:胡良宰,男,汉族,2002年7月15日生,住河南省兰考县。被告:胡建波,男,汉族,1977年9月16日出生,住河南省兰考县。系被告胡良宰父亲。二被告委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告:兰考县创新初级中学。统一代码：52410225794267267D。住所地：兰考县车站路西段。法定代表人:孔令刚。委托诉讼代理人：赵好仁，又名赵宝进，男，汉族，1974年11月5日生，住河南省兰考县。系学校副校长，代理权限特别授权。原告王珂与被告胡良宰、胡建波、兰考县创新初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珂委托诉讼代理人郭鑫鑫、被告胡良宰、胡建波委托诉讼代理人靳进才、被告兰考县创新初级中学委托诉讼代理人赵宝进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告41007.65元（以赔偿清单为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年11月份,原、被告同时在兰考县××初级中学××初三。2016年11月19日,学校下晚自习后,在寝室楼梯上被告胡良宰向原告王坷身后推去,原告被推倒后从楼梯上摔下来,造成原告右手手臂受伤。随后,原告被送往兰考县人民医院,因伤情严重,当晚转至开封市中医院治疗。经诊断为:右肱骨远端粉碎性骨折。因原告右手手臂粉碎性骨折,必须置入内固定,出院后原告无法上课,只能在家休养。现原告已经二次手术将内固定取出,针对原告王珂手臂受伤赔偿问题三方末能达到一致意见。为维护原告合法权益,特根据《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼,望贵院在查明事实的基础上,支持原告诉请!被告胡良宰、胡建波辩称：1、原告与被告系同学，在晚自习后双方在寝室打闹玩，不幸原告受伤。双方打闹的行双方均应负责。2、住院生活补助费原告起诉70元、30元。按照河南省高院的文件，应该每天50元，营养费20元。3、原告受伤以后，被告及其被告的家属及时送到兰考县医院治疗。并支付医疗费、转院费共计500元。后再转院后在开封被告又垫付2000元。被子100元。以上共计2600元，原告在起诉时应当予以扣除。被告兰考创新初级中学辩称：学校对每个学生入了校园责任险。学校承担的责任应该由保险公司负责。经审理查明,原告王珂与被告胡良宰均系兰考创新初级中学九八班学生。2016年11月20日晚自习下课后，双方在寝室互相打闹中,造成原告右手手臂受伤,被送至兰考第一医院治疗，因病情较重，当晚转院至开封市中医院住院治疗,入院诊断为右肱骨远端粉碎性骨折、气滞血瘀证,2016年12月12日出院,出院医嘱继续石膏固定,一周后复查X线片,不适随诊;此次住院医药费用24290.73元,获得新农合补偿报销11756.40元,个人自付金额12534.33元。2018年2月6日原告王珂到兰考第一医院住院进行内固定装置取出术，2018年2月11日出院,出院医嘱切口三天换药,12天后到医院拆线,不适随诊;此次住院医药费用4212.22元,获得新农合补偿报销2460.80元，个人自付金额1751.42元。2019年3月6日，原告在开封市中医院花费放射费140元。以上原告王珂共住院27天,个人自付住院费用及放射费用共计14425.75元。2019年3月16日，开封京都法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，原告王珂护理期评定为90日、营养期评定为90日。因此，支出鉴定费600元。原告住院期间，被告胡良宰、胡建波垫付医疗费2300元。另查明，原告在中国人寿保险股份有限公司获得医疗费赔偿5000元。本院认为,一、关于民事赔偿责任的问题。首先,《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定:“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担责任。”本案中,被告兰考创新初级中学作为教育机构,对注册在校学生负有教育、管理和保护的职责,对学生的安全应保持高度的注意,防止发生损害事故;原告王珂、被告胡良宰晚自习后在寝室嬉闹,学校宿舍管理人员未能及时发现、制止,致原告受伤,创新中学在管理上存在疏漏,应就原告的损害后果承担主要赔偿责任。其次,事故发生时,均属于限制民事行为能力的未成年人,对日常生活中存在的危险隐患以及学校的管理规定应有一定认知能力;原、被在明知学校管理规定不允许的情况下,在寝室嬉戏打闹,其过错明显,应就损害后果各承担相应责任;综合前述分析,本院酌情认定原告承担10%、被告胡良宰、胡建波承担20%的损失,被告兰考创新初级中学应承担70%的赔偿责任。被告胡建波系胡良宰的监护人,故本案中原告的合理损失由被告胡建波承担侵权责任,胡良宰有财产的,从本人财产中支付赔偿费用,不足部分由胡建波赔偿。二、关于原告的各项经济损失:(一)医疗费,扣除已获得的新农合报销补偿及人寿保险赔付5000元，原告自付医疗费及复查费共计9425.75元;(二)护理费为9085.5元（100.95元/天×90天）；(三)住院伙食补助费为1350元（50元/天×27天）;(四)营养费为1800元（20元/天×90天）；(五)交通费280元、鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持；（六）打字复印费因未提交票据，本院不予支持，以上各项损失共计22541.25元。被告胡良宰、胡建波承担20%的赔偿责任即为4508.25元，扣除已垫付的2300元，再支付原告2208.25元;被告兰考创新初级中学承担70%责任即为15778.88元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定,判决如下:一、被告胡良宰、胡建波于本判决生效后十日内赔偿原告王珂2208.25元;二、被告兰考县创新初级中学于本判决生效后十日内赔偿原告王珂15778.88元;三、驳回原告王珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元,由原告王珂承担581元,由被告胡良宰、胡建波承担担50元、被告兰考县创新初级中学承担195元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王于红审判员  齐换丽审判员  杨想军二〇一九年九月十六日书记员  周然然
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1421刑初170号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人黄开承，男，1991年6月8日生，壮族，小学文化，农民，住扶绥县。2014年因犯故意伤害罪被扶绥县人民法院判处有期徒刑1年，2015年9月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年5月28日被扶绥县公安局刑事拘留。同年6月26日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日被扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2019］154号起诉书指控被告人黄开承犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 扶绥县人民检察院指控，一、2018年11月的某一天，被告人黄开承窜到扶绥县鑫源木业A栋9号厂房，利用随身携带的铁钳将被害人侯某停放在厂房内的一辆电动三轮车的电瓶线剪断，将四个电瓶盗走。随后，黄开承将盗窃所得的电瓶卖给收废旧的流动人员，得款300元。电瓶被盗后，侯某通过方某给黄开承200元，黄开承将卖出去的电瓶赎回还给被害人。经估价，被害人侯某被盗电瓶价值为人民币1093元。 二、2018年12月的某一天，被告人黄开承窜到扶绥县鑫源木业B栋9号厂房，利用随身携带的铁钳将被害人侯某停放在厂房内的一辆夹车的电瓶线剪断，将2个电瓶盗走。随后，黄开承将盗窃所得的电瓶卖给收废旧的流动人员，得款120元。经估价，被害人侯某被盗电瓶价值为人民币496元。 三、2019年3月13日13时30分许，被告人黄开承窜到扶绥县山坪镇东昇木业2区1号门口，将被害人彭某停放在那里的一辆博来雅牌两轮电动车盗走。随后，黄开承将盗窃所得的电动车开到附近的剑麻地拆下5个电瓶后，将车架丟弃在剑麻地。黄开承将电瓶卖给收废旧的流动人员，得款250元。经估价，被害人彭某被盗电动车价值为人民币2064元。 四、2019年3月中旬的一天，被告人黄开承窜到扶绥县山圩镇东昇木业1区7号厂房，将被害人唐某停放在厂房宿舍门口的一辆红色绿驹牌两轮电动车盗走，随后，黄开承将盗窃所得的电动车开到附近的剑麻地拆下6个电瓶后，将车架丟弃在剑麻地。黄开承将电瓶卖给收废旧的流动人员，得款300元。因被害人无法提供电动车有效凭证，被盗电动车无法估价。 五、2019年3月31日14时许，被告人黄开承窜到扶绥县山圩镇东昇木业2区6号厂房，将被害人张某停放在门外的一辆宝蓝色轻骑牌两轮电动车盗走，黄开承将车开走过程中被群众发现追赶拦截，黄开承见状弃车逃跑，随后，被群众抓获。经估价，被害人张某被盗电动车价值为人民币1820元。 公诉机关认为，被告人黄开承的行为已经构成盗窃罪，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人黄开承对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄开承犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄开承因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人黄开承犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年7月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、责令被告人黄开承赔偿被害人侯某的损失496元，赔偿被害人彭某的损失2064元，对被害人唐某的电动车予以追缴，返还被害人唐某； 三、被告人黄开承违法所得人民币670元,予以追缴。上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵祥海 二〇一九年九月二十九日 书记员  何先萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。…。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执716号申请执行人希杰（青岛）饲料有限公司被执行人王永刚、青岛盛世牧业有限公司、青岛坤林机械有限公司、青岛融安机电有限公司、青岛科马精密机械制造有限公司关于申请执行人希杰（青岛）饲料有限公司与被执行人王永刚、青岛盛世牧业有限公司、青岛坤林机械有限公司、青岛融安机电有限公司、青岛科马精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中经本院调查，发现被执行人的房地产在其他法院首封，本院无法启动拍卖程序，再未发现被执行人再有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初4759号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 林兆远审判员 郝玉军二〇一九年九月十日书记员 郑全军
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢234号申请执行人:杨海成。被执行人:文崇岭。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人文崇岭的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年九月二十四日书记员 廖文超
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1014号申请执行人：赵雨阁，女，1968年5月13出生，汉族，农民，住曹县。被执行人:曹县鑫美木制品有限公司，住所地曹县倪集街道办事处宋炉庙行政村许单路北侧。法定代表人：曹新金，执行董事。赵雨阁与曹县鑫美木制品有限公司纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初3066号民事判决书已发生法律效力，因曹县鑫美木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，赵雨阁于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月18日向被执行人曹县鑫美木制品有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知曹县鑫美木制品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曹县鑫美木制品有限公司至今未自动履行。本院多次对曹县鑫美木制品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法作出（2019）鲁1721执1014号限制消费令，对被执行人曹县鑫美木制品有限公司法定代表人曹新金限制消费。本院于2019年9月18日向申请执行人赵雨阁发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，赵雨阁未能提供相应财产线索。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了赵雨阁，赵雨阁同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初3066号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一九年九月十九日书记员  战德华
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0240执1823号被执行人：马勇，男，1990年9月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院在申请执行人与被执行人马勇罚金一案中，石柱土家族自治县人民法院于2018年8月16日作出的(2018)渝0240刑初171号具有执行内容的刑事案件判决书已发生法律效力。被执行人马勇逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年11月05日向本院执行局移送执行。本案在执行中查明：本院依法向被执行人马勇发出执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，责令其向缴纳罚金3000.00元被执行人均未履行上述义务，于是我院将被执行人马勇纳入被执行人失信名单，并对其限制高消费。通过“总对总”和“点对点”查询被执行人的银行存款、不动产、工商信息、股票、基金等相关财产情况，仅发现被执行人马勇有银行存款216.99元，随即我院用于缴纳罚金，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，依法向被执行人马勇发出执行通知书、报告财产令，也对其纳入被执行人失信名单和限制高消费；穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0240执1823号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭新权审判员  马 龙审判员  谭 伟二〇一九年九月十六日书记员  秦 琴
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执1154号 申请执行人张海旭与被执行人艾月飞交通事故纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉01民终1403号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请。 执行中，本院强制执行被执行人银行存款17,637.00元被执行人自动履行执行款17,637.00元，现本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于（2019）吉01民终1403号民事判决书确认的权利已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的（2019）吉01民终1403号民事判决书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4525号申请人深圳市灼辉餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲新城花园M11，统一社会信用代码91440300MA5FM9WP2P。法定代表人刘伊娜。委托代理人周涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市俊隆兴业投资有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红花路99号长平商务大厦701，统一社会信用代码91440300790459288Y。法定代表人周隽。被申请人周隽，男，汉族，1982年9月21日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人杨泓，女，汉族，1961年9月2日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3649931.6元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币3649931.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市俊隆兴业投资有限公司、周隽、杨泓名下价值人民币3649931.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十七日书记员  敖 陶
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民再5号再审申请人（原审原告）：魏元龙，男，1955年3月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。再审被申请人（原审被告）：于海生，男，1971年5月1日出生，汉族，住大庆市红岗区。再审申请人魏元龙与再审被申请人于海生委托合同纠纷一案，本院（2018）黑0605民初206号民事判决已发生法律效力。本院于2019年4月19日作出（2019）黑0605民申5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人魏元龙到庭参加诉讼，再审被申请人于海生经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。再审申请人（原审原告）再审请求：1.请求撤销本院（2018）黑（0605）民初206号民事判决，并依法改判被申请人返还27990元现金及利息（利息从2017年1月17日计算至于海生实际给付之日止，按日万分之五计算）；2.要求于海生给付交通费300元和误工费800元；3.要求于海生给付公告费600元；4.诉讼费由再审被申请人承担。事实及理由：2018年2月8日再审申请人魏元龙在本院起诉于海生，要求于海生返还透支魏元龙的信用卡27990元及利息3000元，开庭前由于再审申请人未提供证据原件，原审以证据不足驳回再审申请人的诉讼请求，现再审申请人有新的证据予以证实与于海生之间存在委托合同关系，及于海生未经再审申请人的同意透支再审申请人信用卡的事实，故再审申请人魏元龙申请再审。再审庭审中再审申请人魏元龙将诉讼请求中的公告费增加到900元。再审被申请人于海生未到庭参加诉讼，亦未答辩。原审魏元龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令于海生归还魏元龙现金27990元；2、判令于海生归还以27990元为基数按照银行利息4倍的利息、未归还信用卡所产生利息和滞纳金共计3000元。事实与理由，魏元龙在2017年1月17日经朋友介绍认识于海生，魏元龙将本人名下的6张信用卡交给于海生打理，于海生在魏元龙不知情的情况下透支魏元龙信用卡。2017年7月23日魏元龙向于海生追回50000元，剩余27990元于海生未给付，此外信用卡还产生未及时还款的利息、违约金3000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原审认定案件事实为，原告自述与被告签订信用卡保管维护协议，提交一份信用卡交接协议书复印件一张，提供银行信用卡账单复印件6张，并未提供原件，信用卡账单只能证明信用卡有消费记录，原告提供的证据不能证明其主张的事实。原审认为，综合原告提供的证据，无法证明其提出的诉讼请求所依据的事实，即原告提供的证据不能证明涉案的6张信用卡实际刷卡人是被告于海生。故原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应由其承担不利的后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决驳回原告魏元龙的诉讼请求。案件受理费287.37元，由原告魏元龙负担。再审庭审中魏元龙向本院提供如下证据，本院对证据认定如下：1.银行信用卡账单6张；2、信用卡交接协议书1份；3.大庆市公安局龙岗分局110受理单1份；3.证人王某出庭作证，证实魏元龙将6张信用卡交给于海生，未经魏元龙许可，于海生从6张信用卡中刷走现金，后于海生给付魏元龙5万元，剩余3万元左右于海生未给付，2017年7月23日于海生将6张信用卡返还给魏元龙，双方签订信用卡交接协议书，后于海生未将剩余信用卡透支款给付魏元龙，2018年12月27日双方为此发生争执，魏元龙报警。本院对上述证据的真实性予以确认。依据上述证据，本院认定再审事实如下：2017年1月17日，经朋友介绍，魏元龙认识于海生，魏元龙将本人名下的6张信用卡交给于海生打理。在打理期间，从2017年5月13日到2017年7月10日，在魏元龙不知情的情况下，于海生从魏元龙的信用卡中透支现金77990元，后于海生向魏元龙的信用卡偿还5万元，经双方核算，还有27990元信用卡透支款于海生没有偿还。2017年7月23日于海生将6张信用卡返还给魏元龙，双方签订了信用卡交接协议书。后于海生没有偿还剩余的信用卡透支款项，信用卡因未及时还款产生利息，给魏元龙造成了损失，魏元龙起诉要求于海生归还魏元龙现金27990元及利息和滞纳金3000元。原审以证据不足驳回魏元龙的诉讼请求，判决生效后魏元龙申请再审，本院依法再审。再审魏元龙请求如下：1.撤销本院（2018）黑（0605）民初206号民事判决，并依法改判被申请人返还27990元现金及利息（利息从2017年1月17日计算至于海生实际给付之日止，按日万分之五计算）；2.请求于海生给付交通费300元和误工费800元；3.要求于海生给付公告费900元；4.诉讼费由再审被申请人承担。再审认为，依据再审查明的事实，能够认定魏元龙将信用卡交给于海生维护的事实，魏元龙与于海生之间形成了事实上的委托合同法律关系。信用卡维护期间，于海生未经魏元龙同意，私自从魏元龙的信用卡中透支现金，给魏元龙造成了损失，系于海生违约，于海生应承担违约责任。故于海生应向魏元龙返还透支的信用卡本金27990元及利息，利息以透支信用卡本金27990元及每月产生的利息为基数，按日万分之五计算，从于海生透支信用卡之日起即2017年5月13日起至于海生实际全部清偿之日止。魏元龙主张从2017年1月17日于海生从其信用卡透支现金，但魏元龙提供的证据仅能证实信用卡透支是从2017年5月13日开始的，故利息从2017年5月13日起算。对于公告费本院仅支持再审公告费600元。对于交通费300元及误工费800元，因魏元龙未提供证据，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）黑（0605）民初206号民事判决二、再审被申请人于海生于本判决生效后十日内给付再审申请人魏元龙透支的信用卡本金27990元及利息（利息以透支信用卡本金27990元及27990每月产生的利息之合为基数，按日万分之五计算，从于海生透支之日起即2017年5月13日至于海生实际全部清偿之日止）；三、驳回再审申请人魏元龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.74元及公告费900元由再审被申请人于海生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘立平审 判 员  闫国君人民陪审员  王秀波二〇一九年九月三十日书 记 员  刘珈辰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67593号原告：北京中泰万和典当有限责任公司，住所地北京市东城区东四北大街265号1层102号。法定代表人：王洋，总经理。委托诉讼代理人：梅继鹏，男，北京中泰万和典当有限责任公司职员。委托诉讼代理人：张鹏，男，北京中泰万和典当有限责任公司职员。被告：王树春，男，1955年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张秀文，女，1956年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京中泰万和典当有限责任公司（以下简称万和典当公司）与被告王树春、张秀文典当纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。万和典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令王树春、张秀文偿还当金270万元；2.判令王树春、张秀文按照月0.2%向万和典当公司支付自2019年2月2日起至实际履行之日的利息,暂计算至2019年4月2日，为60天，10800元；3.判令王树春、张秀文按照月1%向万和典当公司支付自2019年3月4日起至实际履行之日的综合费率，暂计算至2019年4月2日，为30天，27000元；4.判令王树春、张秀文以270万元为基数，按照日0.07%向万和典当公司支付：2018年12月4日逾期1天、2019年1月3日至2019年1月4日逾期2天、2019年2月3日至2019年2月23日逾期21天，上述共计24天，45360元；5.判令王树春、张秀文以270万为基数，按照月0.8%向万和典当公司支付自2019年3月4日起至实际履行之日的违约金，暂计算至2019年4月2日，为30天，21600元；6.判令王树春、张秀文支付公证费6200元；7.确认万和典当公司对坐落于北京市昌平区的抵押物房地产（房屋产权证号：京（2017）昌不动产权第XXXX号）享有优先受偿权；8.判令王树春、张秀文承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，万和典当公司与王树春、张秀文签订《房地产最高额抵押典当借款合同》（合同编号：京万和-房-借-字第20180003号），约定了典当借款金额为310万元，典当期限自2018年2月2日至2019年1月27日，为期12个月。2018年2月7日，万和典当公司向王树春、张秀文开具（1101479082）号当票，期限自2018年2月7日至2018年3月8日。王树春、张秀文自愿将坐落于昌平区的房产（房屋产权证号：京（2017）昌不动产权第XXXX号）为此债权设立抵押担保，并进行不动产抵押登记（不动产登记证明编号：京（2018）昌不动产证明第XXXX号）。上述合同于北京市朝阳区签订，并经北京市方圆公证处公证，并办理了（2018）京方圆内经证字第03781号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同期限内，王树春、张秀文续当至2019年3月3日。万和典当公司认为已经全面履行了合同义务，但王树春、张秀文未能依约按时付息还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。经查，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队出具的《情况说明》载明：2019年3月12日，报案人史XX等人报案称,自2016年以来中安民生养老服务有限公司，以高息为诱饵，吸收投资人存款。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查。投资人王树春是该案被害人，该人将自己的房产抵押给中安民生公司介绍的资方万和典当公司，抵押所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目，中安民生公司向资方支付借款利息，同时向投资人王树春支付以房养老理财收益。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应当驳回万和典当公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中泰万和典当有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年九月二十六日书记员  张丰琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9734号原告海南海岛乳业科技股份有限公司，住所地海南省海口市凤翔西路28号华荣府小区A幢一单元2301房。法定代表人祁水生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000150254号关于第29284523号“漓江情”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月19日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的第29284523号“漓江情”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四条、第七条、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告放弃诉争商标在“以果蔬为主的零食小吃，食用油，干食用菌，鱼（非活）”商品上的注册申请，在此情形下，诉争商标与第10100923号“漓江情”商标（简称引证商标二）不再构成权利冲突，诉争商标在其余商品项目上的注册申请应予以初步审定并公告。二、《商标法》第四条和第七条的规定为法律原则，即按需申请和诚实信用原则，在被告缺乏依据和事实证据的情况下，仅对原告提交的注册申请数量和标识结构存在质疑时，不宜直接适用该法律原则驳回原告的商标注册申请。三、诉争商标“漓江情”，是原告在考虑企业发展需求的基础上提交的申请，符合按需申请和诚实信用原则，具有真实使用意图。被告认定原告具有囤积商业标识和不正当占用公共资源的意图，违反诚实信用原则，适用法律错误。现行《商标法》和相关法律法规并未对超过100余件数量的商标注册行为进行过任何禁止性的规定。四、原告在相关商品和服务上获准注册和使用了大量与诉争商标相近结构的商标标识，具有真实使用意图，未违反诚实信用原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29284523。3.申请日期：2018年2月12日。4.标识：5.指定使用商品：肉；蔬菜罐头等商品。二、其他事实被诉决定认定，鉴于原告主动放弃诉争商标在“蔬菜罐头；牛奶”商品上的注册申请，诉争商标与第6163169号“漓江情及图”商标（简称引证商标一）、第10167012号“漓江情”商标（简称引证商标三）未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用在“以果蔬为主的零食小吃，食用油，干食用菌，鱼（非活）”商品上与引证商标二已构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标指定使用在“肉；蛋；酸奶；豆腐制品”商品上与引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标。原告对此均无异议。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第四条、第七条、第三十条的规定。（一）诉争商标是否违反《商标法》第四条、第七条的规定。《商标法》第四条规定，自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。《商标法》第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。本案中，诉争商标为“漓江情”，经查，原告在多个类别上申请注册了大量诸如“黄山情”、“浦江情”、“闽江情”等类似组合形式的商标。商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提，原告虽然主张其申请注册诉争商标具有真实使用意图，但其并未就此举证予以证明，故本院认定原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图。在原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图的情况下，原告大量申请注册商标且缺乏正当理由，其申请注册诉争商标显然违背了商标的内在价值，有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营。原告的该商标注册行为明显的超出了实际使用的需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。故被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四条、第七条之规定并无不当，本院予以支持。（二）诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确放弃诉争商标在“以果蔬为主的零食小吃，食用油，干食用菌，鱼（非活）”商品上的注册申请，诉争商标指定使用的其他复审商品与引证商标二核定使用的商品未构成相同或类似商品，故诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定认定错误，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南海岛乳业科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7349号原告：掌多多投资（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李延会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：张煜，男，1988年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告张煜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，掌多多投资（深圳）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由掌多多投资（深圳）有限公司负担。审判员  李剑二〇一九年九月十一日书记员  白函
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易新宇，女，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘翔，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宁根，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区，现住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖雄洲，男，1952年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴艳霞，女，1962年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。五申请人的诉讼代表人：刘宁根，男，1985年7月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，现住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙联天宾馆有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路76号。法定代表人：贺建伟，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖南开关实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段302号。法定代表人：刘德彪，董事长。委托诉讼代理人：周欣，女，系该公司工作人员。再审申请人易新宇、刘翔、刘宁根、肖雄洲、吴艳霞因与被申请人长沙联天宾馆有限公司（以下简称联天宾馆）、湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易新宇、刘翔、刘宁根、肖雄洲、吴艳霞申请再审称，一、有新的证据,足以推翻原判决。从湖开公司架空层产权证来历及长沙市城乡规划局信访回复确认,可以证明湖开公司占用了业主公摊共有面积的事实。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。富绿新村小区建筑区划内的绿化地和出入口通道地域,属于小区全体业主共有，联天宾馆和湖开公司不是小区业主,无权使用和改变公共绿地为停车场。请求依法再审。湖开公司辩称，诉争土地是属于湖开公司的，湖开公司有土地使用权证，且土地用途是工业用地。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，湖开公司对涉案土地拥有国有土地使用权证，对架空层拥有产权证，依法可以认定湖开公司是涉案土地及架空层的权利人。易新宇、刘翔、刘宁根、肖雄洲、吴艳霞提供的证据不足以证明涉案土地和架空层为业主共有，原一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，易新宇、刘翔、刘宁根、肖雄洲、吴艳霞的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回易新宇、刘翔、刘宁根、肖雄洲、吴艳霞的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月二十七日书记员  李睿茜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保56号 申请人：易云霞，女，1987年2月6日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：何艳，四川领伦律师事务所律师。 被申请人：杨涛，男，1981年3月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：蒋薇，女，1987年6月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人易云霞于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨涛、蒋薇的财产在价值10万元范围内采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司出具财产保全保单保函为申请人易云霞本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨涛名下位于成都市天府新区的车位（查封限额10万元），期限三年。 案件申请费1020元，由申请人易云霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月二日 书记员  余 盼
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3981号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，吉住吉林省吉林市。被执行人：宋金凤，女，1958年2月28日出生，汉族，住湖北省随州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初3301号民事判决，在执行王晓婷与宋金凤民间借贷纠纷一案中，被执行人宋金凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人宋金凤银行存款6万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月二十五日书记员  孟瑞玲
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执720号之一申请人执行人河南天鹅型材有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：拜纯玉，该公司执行董事。被执行人谢理艳，男，1975年3月24日生，汉族，住沁阳市。河南天鹅型材有限公司申请执行谢理艳为买卖合同纠纷一案，河南省沁阳市人民法院作出（2018）豫0882民初2180号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为108281元及利息，案件受理费1233元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，2019年9月25日申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0882民初1985号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂卓文审判员  赵 利审判员  张 燕二〇一九年九月二十五日书记员  闫朋朋
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1948号申请执行人：王素娥,女性,1945年10月3日出生,住大石桥市被执行人：王乃华,女性,1954年9月28日出生,住大石桥市本院在执行王素娥与王乃华追偿权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月十七日()书记员  刁海惠