wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢408号申请执行人：重庆树荣道盛实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区工业园区内，统一社会信用代码91500118745328326T。法定代表人：唐湘海，董事长。委托代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被执行人：四川迪美特生物科技有限公司，住所地四川省眉山市彭山区观音工业园区，统一社会信用代码9151142274603607T。法定代表人：王国成，董事长。被执行人：四川贝尔化工集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号9栋13层2号，统一社会信用代码91510000201884244H。法定代表人：王国成，董事长。被执行人：王国成，男，1962年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。申请执行人重庆树荣道盛实业（集团）有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7460号民事调解书，向本院申请立案执行，要求被执行人四川迪美特生物科技有限公司、四川贝尔化工集团有限公司、王国成偿还货款本息1200万元、案件受理费58475元。2018年6月20日，本院以（2018）渝0118执3130号立案执行，2018年12月29日本案终结执行。2019年3月12日，本院以（2019）渝0118执恢408号恢复本案执行。本院在执行过程中，依法对三被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，划拨了被执行人王国成在中兴银行的存款12960元并支付给申请执行人。轮候查封了被执行人王国成所有的川AXXXXX号奥迪牌小汽车、王国成前妻杨佼佼（公民身份号码510XXXXXX428）所有的川AXXXXX号小汽车（均未实际控制）；轮候查封了王国成所有的位于四川省成都市人民南路XXXXX房屋（产权证号：监证XXXXX），王国成前妻杨佼佼所有的位于四川省成都市高新区府城大道西段XXXXX房屋（产权证号：权XXXXX）、四川省成都市高新区府城大道西段XXXXX号房屋（产权证号：权XXXXX）、四川省成都市人民南路XXXXX号房屋（产权证号：权XXXXX）、四川省成都市高新区神仙树南路XXXXX号房屋（产权证号：权XXXXX）；轮候查封了王国成、杨佼佼共同所有的位于四川省成都市高新区神仙树南路XXXXX号房屋（产权证号：权XXXX）；轮候查封了四川贝尔化工集团有限公司所使用的位于成都市天府新区煎茶街道（镇）沿溪村的土地（权证号：双国用（2010）字第XXXX号，使用权面积26308.51平方米）以及其所有的位于成都市天府新区煎茶街道（镇）沿溪村9组88号1栋、2栋的房屋（权证号：双权XXXXX，建筑面积5465.5平方米）；轮候查封了四川迪美特生物科技有限公司位于眉山市彭山区观音镇曾家村四组143号1栋1层（监证XXXXX）、2栋1层（监证XXXXX）、3栋1层（监证XXXXX）、4栋1层（监证XXXXX）、5栋1层（监证XXXXX）、6栋1层（监证XXXXX）、7栋1层（监证XXXXX）、8栋1层（监证XXXXX）、9栋1-3（监证XXXXX）；轮候查封了四川迪美特生物科技有限公司所使用的位于眉山市彭山区观音镇工业园区的工业用地一宗（权证号：彭国用（2007）字第414号，使用面积117400平方米）、四川贝尔化工集团有限公司所使用的位于眉山市彭山区观音镇白庙村的工业用地一宗（权证号：彭国用（2010）第XXXXX号，使用面积133334平方米）；轮候查封了四川迪美特生物科技有限公司所有的位于眉山市彭山区观音镇工业园区（迪美特生物科技）1栋1层（监证XXXXX）、2栋1层（监证XXXXX）、3栋1层（监证XXXXX）、4栋1层（监证XXXXX）、5栋1层（监证XXXXX）、6栋1层（监证XXXXX）、7栋1层（监证XXXXX）、8栋1层（监证XXXXX）、9栋1层（监证XXXXX）、10栋1层（监证XXXXX）、11栋1层（监证XXXXX）、12栋1层（监证XXXXX）、13栋1层（监证XXXXX）、14栋1层（监证XXXXX）、15栋1层（监证XXXXX）、16栋1层（监证XXXXX）、17栋1-4（监证XXXXX）、18栋1-3（监证XXXXX）、19栋1-3（监证XXXXX）、20栋1-3（监证XXXXX）、21栋1-3（监证XXXXX）、22栋1-2（监证XXXXX）、23栋1层（监证XXXXX）、24栋1层（监证XXXXX）、25栋1层（监证XXXXX）、26栋1层（监证XXXXX）、27栋1层（监证XXXXX）、28栋1层（监证XXXXX）、29栋1层（监证XXXXX）、30栋1层（监证XXXXX）、31栋1层（监证XXXXX）。通过向被执行人住所地调查询问等方式进行传统调查，被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有货款本息1200万元、案件受理费58475元、迟延履行期间的债务利息（应扣除已经支付了12960元）未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冉 毅审 判 员  罗念刚审 判 员  蒋智奇二〇一九年九月二日法官助理  夏建飞书 记 员  黄森山
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1128执684号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地衡水市新华东路民园胡同人行家属院1-2-402，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李志鹏，男，1991年11月1日出生，汉族，现住阜城县， 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与李志鹏借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653337号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李志鹏的银行存款6828.89元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇一九年九月二十四日 书记员 王红旗
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执335号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：于高升，男，汉族，1987年11月17出生，住洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初176号民事判决已发生法律效力。因义务人于高升未按该生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于高升在金融机构的存款120000元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年九月十七日书记员 盛乐乐
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗91号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：王京成，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：芜湖天马仪表有限公司，住所地安徽省芜湖市南阳路68号。法定代表人：胡小林，该公司总经理。申诉人王京成因与被申诉人芜湖天马仪表有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2080号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以皖检民（行）监[2019]34000000193号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年九月二十日法官助理张曌书记员丁林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72051号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：付大成,男，1986年2月9日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告付大成（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金118457.3元；2、请求判令被告支付截至2019年5月5日的逾期利息3290.35元、罚息2814.22元、复利444.27元，并支付自2019年5月6日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金118457.3元为基数、复利以逾期利息3290.35元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月23日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额14.1万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款14.1万元，特种转账传票上备注为付大成车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年5月23日开始出现逾期。截至2019年5月5日，尚欠贷款本金118457.3元、逾期利息3290.35元、罚息2814.22元、复利444.27元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付大成于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金118457.3元，及截至2019年5月5日的逾期利息3290.35元、罚息2814.22元、复利444.27元，并支付自2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金118457.3元为基数，复利以逾期利息3290.35元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告付大成于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告付大成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2951号 申请人：成都市超悦气体有限公司，住所地：成都市青白江区大弯街道办事处肖家院社区九组。 法定代表人：梁顺超。 委托诉讼代理人：刘潇蔚，四川君仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家语，四川君仁律师事务所律师。 被申请人：成都国泰川化机核能热处理有限公司，住所地：成都青白江区祥福镇甘泉村6组。 法定代表人：刘兴发。 被申请人：欧国胜，男，1968年4月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 成都市超悦气体有限公司诉成都国泰川化机核能热处理有限公司、欧国胜买卖合同纠纷一案，申请人成都市超悦气体有限公司于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人成都国泰川化机核能热处理有限公司、欧国胜价值36万元的财产。担保人梁悦自愿以其名下位于成都市青白江区房屋一套提供担保。 本院认为，申请人成都市超悦气体有限公司的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人成都国泰川化机核能热处理有限公司、欧国胜名下价值36万元的财产； 二、查封梁悦名下位青白江区大同镇凤凰东二路186号1栋1单元5层501号房屋（业务号：2019061713F90007）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  周海容 二〇一九年九月九日 书记员  易 波
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1641号申请人：夏胜军，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。被申请人：刘毅，男，1975年5月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人夏胜军与被申请人刘毅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘毅名下银行存款504425.5元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM201942010000001266）。本院认为，申请人夏胜军提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘毅名下银行存款504425.5元或其他同等价值财产。二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人夏胜军应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡胜二〇一九年九月三日法官助理李丹书记员徐阳雪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1496号申请执行人：刘品西，男，1991年8月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：朱成杰，男，1979年12月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人刘品西与被执行人朱成杰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4430号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘品西与被执行人朱成杰承揽合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为20000元，未到位标的额为20000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  陈康利
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4157号原告：江苏百城物业股份有限公司，住所地射阳县解放东路19号东都天润小区。法定代表人：方雪英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱珍，女，该公司客服部经理。被告：李真东，男，1980年11月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：汪秀秀，女，1983年8月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在审理原告江苏百城物业股份有限公司与被告李真东、汪秀秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告江苏百城物业股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏百城物业股份有限公司提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏百城物业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏百城物业股份有限公司负担(原告江苏百城物业股份有限公司已预交)。审判员 王 军二〇一九年九月十七日书记员 王容容
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1834号 申请执行人：杜长明，男，汉族，1970年5月16日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李海生，男，汉族，1960年7月17日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市。 申请执行人杜长明与被执行人李海生劳务合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初277号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计3000元，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初277号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 娜 审判员 王敬渊 审判员 杨怡萱 二〇一九年九月十六日 书记员 苏 媛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4087号原告：周新恒，男，汉族，1985年10月7日出生，住河南省新安县。委托代理人：张合营，女，汉族，1958年2月12日出生，系周新恒之母。被告：吕慧杰，男，汉族，1996年12月30日出生，住河南省安阳市安阳县。原告周新恒与被告吕慧杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。周新恒的委托代理人张合营到庭参加诉讼，吕慧杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。周新恒向本院提出诉讼请求：判令被告吕慧杰退还租房押金650元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因租房需要与被告签订房屋租赁合同，并按照合同约定交付了租金和押金，退房时被告拒绝退还租金，为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。吕慧杰未到庭，未答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2019年1月2日，周新恒与吕慧杰签订房屋租赁合同一份，约定由周新恒租赁位于洛阳市西工区芳林路街道办事处升龙广场P区B22907建筑面积20平方米的房屋。租赁期自2019年1月2日起，每月租金650元，每月结算一次，提前30天缴纳下一期房租；押金650元，双方解除租房合同当日返还。双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，周新恒通过支付宝向吕慧杰支付当月租金和租房押金共计1,300元。租期满一个月后，经吕慧杰与韩永强沟通，周永恒将次月房租通过微信转账方式支付给韩永强。2019年2月28日，周永恒租房满2个月，向吕慧杰、韩永强提出退房并腾空房屋，不再续租，吕慧杰未能将租金650元退还周新恒，为此，周新恒起诉来院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周新恒与吕慧杰签订房屋租赁合同，按照合同约定支付了押金并月足额支付了租金，在房屋租赁合同履行满两月之际，周新恒提出解除租赁房屋合同符合法律规定和合同约定，吕慧杰应将租房押金650元退还周新恒。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告吕慧杰于本判决生效之日起十日内退还原告周新恒租房押金650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吕慧杰承担。本判决为终审判决。审判员 杨 磊二〇一九年九月二十三日书记员 尤梦珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2227号 申请执行人:黄婷，女，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人:安徽近月电力发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天元路9号尚城大陆C幢402，统一社会信用代码91340100MA2NBYE54L。 法定代表人：陆燕飞，总经理。 本院在执行黄婷与安徽近月电力发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽近月电力发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽近月电力发展有限公司银行存款37471元（其中工资28716元，解除劳动合同经济补偿金8300元,案件执行费455元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2120号罪犯李保，男，1991年5月9日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年8月6日作出（2014）红中刑一初字第29号刑事判决，以被告人李保犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币2000元，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人李保不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月17日作出（2014）云高刑终字第1306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯李保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李保减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月13日起至2029年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17329号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：魏颖琦，女，公司员工。被告：李俊，男，1983年1月26日出生，汉族，住陕西省。原告中远海运租赁有限公司与被告李俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中远海运租赁有限公司撤诉处理。审 判 长  陈素琴人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇一九年九月二十四日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3416号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝保虹，男，汉族，1958年6月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告郝保虹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告郝保虹经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额28242.65元，其中，贷款本金21220.26元、零售利息1327.65元、分期手续费172.50元、年费0元、滞纳金0元、违约金5160.65元、杂费0元、现金利息361.59元、取现手续费0元（截至2018年11月10日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××96，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额28242.65元（截至2018年11月10日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告郝保虹未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××96的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月10日欠付原告贷款本金21220.26元、零售利息1327.65元、分期手续费172.50元、违约金5160.65元、现金利息361.59元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费；本案中除已产生的分期手续费172.50元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××96的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月10日贷款本金21220.26元、零售利息1327.65元、分期手续费172.50元、现金利息361.59元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝保虹于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月10日贷款本金21220.26元、零售利息1327.65元（含复利）、分期手续费172.50元、现金利息361.59元（含复利），以及自2018年11月11日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费506元(原告已预交)，由被告郝保虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初123号公诉机关石屏县人民检察院。被告人李银彪，男，1994年1月28日生，彝族，小学文化，石屏县人，农民，住石屏县。曾因犯盗窃罪、盗伐林木罪，于2015年9月7日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2019年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于石屏县看守所。石屏县人民检察院以石检一部刑诉[2019]45号起诉书指控被告人李银彪犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院委派查林娇、李沁璇出庭执行职务，被告人李银彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：被告人李银彪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币18370元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李银彪实施的第三次盗窃，由于自己意志以外的原因未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李银彪刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李银彪被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人李银彪在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月之间判处刑罚，并处罚金人民币6000元至9000元。公诉机关就指控的事实提交了相应的证据进行质证，同时提交了被告人李银彪签字确认的认罪认罚具结书。被告人李银彪对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。经审理查明：1、2019年5月9日17时许，被告人李银彪窜至石屏县桥下停车场，将被害人高某的一台挖机抓木器、一台挖机小斗盗走后销赃。经鉴定，被盗挖机抓木器价值人民币13720元，挖机小斗价值人民币3000元。2、2019年5月9日19时许，被告人李银彪窜至石屏县，将被害人苏某的一台装载机小斗盗走后销赃。经鉴定，被盗装载机小斗价值人民币1650元。3、2019年5月10日16时许，被告人李银彪窜至石屏县桥下停车场，在盗窃被害人高某的一台挖机破碎头时被人发现，后逃离现场。另查明：1、2019年5月11日12时许，被告人李银彪在石屏县高级中学门口被抓获，后对公安民警如实供述以上事实；2、被告人李银彪对所签认罪认罚具结书当庭予以确认；3、被告人李银彪因犯盗窃罪、盗伐林木罪，于2015年9月7日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（未缴纳），2019年3月31日刑满释放。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、物证照片、辨认笔录及照片、检查照片及诊断材料、鉴定意见及通某、发还清单、挖机配件单据、被告人的供述和辩解、认罪认罚具结书、户口证明等证据在卷。经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。本院认为，被告人李银彪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币18370元，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李银彪实施的第三次盗窃，由于自己意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李银彪在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李银彪归案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李银彪请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李银彪犯盗窃罪,判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2021年11月10日止。罚金限判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车丽英二〇一九年九月二十九日书记员  杨宇波
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初7030号原告:韩俊芝，男，1940年5月3日出生，汉族，文盲，住安徽省阜阳市颖州区。被告:邵云峰，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，阜阳市人民服装厂工人，住安徽省阜阳市颍州区，经常居住地阜阳市颖州区莲池社区桥口巷18-4旁边。原告韩俊芝与被告邵云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩俊芝、被告邵云峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩俊芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，被告邵云峰向原告韩俊芝借现金10万元用于看病，约定利息每月2分，并出具借条1张。该款借出后，被告曾支付利息1万元，后被告以各种理由推脱拒不还款。为保护原告的合法权益，依法起诉请求判令被告偿还原告本金及利息14万元。被告邵云峰未提交书面答辩状，庭审中辩称：原、被告借款是事实，我于2017年4月份偿还给原告24000元利息，我自2018年10月份退休后我把退休工资卡给原告，每月偿还给原告退休工资1400元至2019年8月份。本院经审理认定事实如下：被告邵云峰于2016年4月25日从原告处借款100000元，双方约定月利率为2%。被告于2017年4月份支付原告利息24000元，被告自2018年10月份至2019年8月份每月支付原告1400元计15400元。被告在庭审中称每月支付的1400元系本金，原告称系利息。本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点系被告自2018年10月份至2019年8月份支付给原告的15400元是本金还是利息：因双方约定的借款月利率为2%，被告自2018年10月份至2019年8月份支付给原告的15400元不足以清偿其全部债务，应先抵冲利息，故原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，应予支持，已支付的利息应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】第二十一条的规定，判决如下：被告邵云峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告韩俊芝借款本金100000元及利息（自2017年4月26日起至款付清时止，按月利率2%计算，扣除已支付的15400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告邵云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年九月二十三日书记员 赵啸天
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16085号原告:北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：李恩起，男，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费7338元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告位于北京市房山区长阳镇广阳新路7号院4号楼4单元705号（建筑面积61.15平米，房屋单层建筑高度超过4米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原告与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，根据京价（商）字[2001]372号文件和发改委供热价格通知文件规定，被告应按60元每建筑面积平米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费7338元。为维护原告合法权益特诉至法院。经本院审查，在本案审理过程中经本院调取涉诉房屋产权登记信息，涉案房屋已于2017年4月12日办理了房屋产权转移登记，现涉案房屋登记的产权人为孙洪雷。且原告提交的起诉状中载明的被告信息错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告，因涉案房屋在原告主张的供暖费期间发生产权转移登记，被告主体错误。且起诉状写明被告信息不足以认定明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告北京北燃金房能源投资有限公司的起诉。审判员  肖海珅二〇一九年九月二十日书记员  瞿叶娟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执1286号申请执行人：马某，男，1990年5月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：任某，男，1976年3月9日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人马某申请执行被执行人任某民间借贷纠纷一案，本案执行标的32400元及利息，被执行人至今未履行。本案于2019年4月12日立案执行，2019年4月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，因邮寄未送达成功，后公告送达。2019年5月10日到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询。2019年6月13日到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了查询。根据查询反馈被执行人名下银行卡仅有微量存款，任某名下有豫Ｄ×××××铃木牌摩托一辆，该摩托已经报废，马申请不再查封、处置该摩托；被执行人名下银行卡存款数额较少，申请人申请暂不冻结、处置；被执行人任某名下暂无财产可供执行，本院已将被执行人任某纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人马申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019)豫0482执1286号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月二十日书记员  武星广
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13593号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：徐剑，男，1968年5月11日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市固镇县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告徐剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告徐剑拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告徐剑向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金29666.68元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月27日，利息1761.93元、违约金1384.97元、手续费283.41元，合计33096.99元，从2019年3月28日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告徐剑向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告徐剑在诉讼期间有部分还款，截至2019年8月28日尚欠本金29559.95元、利息4236.12元、违约金1457.56元、账单分期手续费283.41元，合计35537.04元；明确手续费已固定，之后不再计收。被告徐剑经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：徐剑。信用卡卡号：62×××13。申请时间：2017年7月15日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。徐剑有2笔分12期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：徐剑持卡消费未按时还款，截至2019年8月28日，尚欠信用卡本金29559.95元、利息4236.12元、违约金1457.56元、账单分期手续费283.41元（该金额已固定）。本院认为，徐剑在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐剑持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金、分期手续费。关于徐剑欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且徐剑没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师费，因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由徐剑承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向徐剑主张权利。徐剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐剑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月28日的信用卡透支本金29559.95元、利息4236.12元、违约金1457.56元、账单分期手续费283.41元及2019年8月29日至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告徐剑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告徐剑负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李开联人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更504号罪犯王瑞华，男，1990年11月21日出生，汉，初中文化，住河南省郸城县。现由郸城县司法局对其实行社区矫正。河南省郸城县人民法院于2018年09月13日作出（2018）豫1625刑初548号刑事判决，以被告人王瑞华犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，2018年09月24日交付执行，社区矫正期限自2018年09月24日起至2020年08月13日止。（羁押抵刑：1个月10日）司法行政机关河南省郸城县司法局于2019年9月12日以（2019）赦字第I36号报请特赦建议书，对罪犯王瑞华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省郸城县司法局提出，社区矫正对象王瑞华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象王瑞华予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯王瑞华符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王瑞华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员李文博
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2469号之一申请执行人：张玉琴，女，1936年5月25日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人：刘庆云，男，1958年2月9日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。申请执行人张玉琴与被执行人刘庆云民间借贷纠纷一案，山东省济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初7938号民事调解书已经发生法律效力，因申请执行人向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初7938号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十七日书记员  徐 进
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2751号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人王进，该公司董事长。被执行人易春梅，女，1984年12月8日出生，汉族，住。被执行人吴成阶，男，1970年8月14日出生，汉族，住。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人易春梅、吴成阶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）湘0124民初5444号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人易春梅、吴成阶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，被执行人易春梅、吴成阶应偿付案款3.271589万元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人易春梅、吴成阶发出执行通知书及报告财产令，于2019年7月16日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年7月16日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年7月16日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年9月30日向本院书面申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2751号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  喻荣杰审判员  周命君二〇一九年九月三十日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0222民初484号     原告：宜君县XX社。住所地，宜君县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1772。   法定代表人：程平义，职位，理事长。   委托诉讼代理人：赵东翔，男，1963年4月23日出生，汉族，住陕西省宜君县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系宜君县XX社职工。   被告：赵普选，男，1959年10月18日出生，汉族，住陕西省宜君县，村民，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：白云，女，1961年1月18日出生，汉族，现住陕西省宜君县，村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵莉荣，女，1990年12月27日出生，汉族，住陕西省宜君县，村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：白占龙，男，1980年11月20日出生，汉族，住住陕西省宜君县，村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告宜君县XX社与被告赵普选、白云、赵莉荣、白占龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告宜君县XX社于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告宜君县XX社提出的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许宜君县XX社撤诉。   本案受理费3514元，由宜君县XX社负担。                                 审判员 张 书 振       二○一九年九月十七日                                           书记员 郝延        1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18366号原告朱营营，女，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人程忠汕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人钟恩超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告林鸿，男，汉族，1978年9月30日出生，身份证住址广东省吴川市，上列原告朱营营诉被告林鸿不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人程忠汕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告返还原告328500元并支付资金占用期间的利息16053.84元（暂计至2019年6月25日，实际计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况原告称其与案外人即被告林鸿之弟林森于2018年3月经朋友介绍相识亦成为朋友，林森在与原告交往过程中一直自称是被告林鸿。2018年6月21日，原告向被告林鸿深圳农村商业银行账号为62×××72的账户转款48500元，2018年7月30日，原告向被告林鸿深圳农村商业银行账号为62×××72的账户转款200000元，2018年8月19日，原告向被告林鸿深圳农村商业银行账号为62×××72的账户转款50000元，2018年8月21日，原告向被告林鸿深圳农村商业银行账号为62×××72的账户转款30000元，以上转款金额合计328500元。原告主张上述转款均系林森向原告的借款，因林森当时自称林鸿，并向原告提供了林鸿的身份证复印件及银行账号，故原告按林森的要求向林鸿的上述账户转款328500元。原告向本院提交了三份借条，分别为2018年6月20日书写的“今借到朱营营现金人民币伍万元整，在2018年9月20日付完”、2018年7月29日书写的“今借到朱营营现金人民币贰拾万元整，在2018年8月30日前还清，本人承诺在2018年12月30日给朱营营人民币叁拾万元整”及2018年8月18日书写的“今林鸿借到朱营营人民币捌万元整，在2018年9月10日归还”，上述三份借条落款处显示签名人均为“林鸿”并有捺印。原告主张上述三份借条的签名人实际均为林森，捺印亦为其所捺，借条均系原告向林森提供借款前后林森以被告林鸿的名义向原告出具的“借条”。原告还称2019年2月林森被刑事拘留后，原告才知与原告交往的人实则为林森，并非本案被告林鸿。原告认为，原告向被告的账户转款，使被告在没有合法根据的情况下，取得了不当利益，给原告造成了损失，故诉请法院请求被告返还328500元及利息。判决结果本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告已举证证明了原告将328500元转入被告深圳农村商业银行账号为62×××72的账户内，虽然原告亦认可该款系原告提供给林森的借款，但被告作为该账户的持有人，应当举证证明案涉款项由林森实际支配并使用，否则应当承担举证不能的责任；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院结合原告提交的证据，采信原告的主张，认定被告已收到原告的328500元无合法依据，应予返还。关于原告主张的利息，被告应以中国人民银行同期同类贷款利率，从转款之日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林鸿应自本判决生效之日起五日内返还原告朱营营328500元；二、被告林鸿应自本判决生效之日起五日内支付原告朱营营利息（以48500元基数，自2018年6月21日起，以200000元为基数，自2018年7月30日起，以50000元为基数，自2018年8月19日起，以30000元为基数，自2018年8月21日起，均计算至付清之日止）；三、驳回原告朱营营其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3231元，保全费2242元，均由被告林鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘         琼二〇一九年九月二十三日书记员 梁倩（兼）书记员何满园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执110号之二 申请执行人:巴布豆（中国）儿童用品有限公司，住所地上海市闵行区吴宝路255号，统一社会信用代码：91310000607309485J。 法定代表人：王军华。 被执行人：五莲县万福园购物广场有限责任公司，住所地五莲县解放路108号，统一社会信用代码：91371121765763675D。 法定代表人：夏召刚。 被执行人：浙江楼龙工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区银川西路88号，统一社会信用代码：91330784721086502K。 法定代表人:程磊翊。 申请执行人巴布豆（中国）儿童用品有限公司与五莲县万福园购物广场有限责任公司、浙江楼龙工贸有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁11民初248号民事判决书已发生法律效力，义务人五莲县万福园购物广场有限责任公司、浙江楼龙工贸有限公司未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人巴布豆（中国）儿童用品有限公司于2019年3月25日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。 在本案的执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书与报告财产令；于2019年7月31日对被执行人发出限制消费令；于2019年7月31日将被执行人纳入失信被执行人名单；于2019年8月21日以(2019)鲁11执110号执行裁定书查封了被执行人浙江楼龙工贸有限公司名下名下产权证号为wjy00002282至wjy00002291号，坐落于永康市经济技术开发区，土地证号为永国用2003字第5622号的房地产。 以上查封房产为轮候查封，无法进行处置；本院多次通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产；2019年9月2日我院电话约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并且申请同意终结本次执行程序。 本院经审查认为，被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人不能提供其它被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴 飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24806号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：潘东阳，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告潘东阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告潘东阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.潘东阳立即偿还交通银行信用卡欠款共计62742.62元，并支付自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.潘东阳承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.潘东阳身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。潘东阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、潘东阳向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；潘东阳同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如潘东阳未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为潘东阳同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月13日，潘东阳因透支产生的信用卡欠款共计62742.62元，其中本金36697.28元,利息23468.46元,滞纳金、违约金及费用2576.88元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。潘东阳使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。潘东阳逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，潘东阳应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，潘东阳未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求潘东阳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘东阳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款62742.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元及公告费（以实际发生数额为准），由潘东阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初3200号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：刘小武、冯友权，广东清新农村商业银行股份有限公司员工。被告：罗裔军，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商行”）与被告罗裔军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告清新农商行委托代理人冯友权到庭参加诉讼。被告罗裔军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗裔军偿还借款本金12350元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告罗裔军于2001年12月19日签立借据向原告分支机构浸潭信用社(于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行)借款人民币12350元，用途为承包沙场，约定借款于2003年7月11日到期归还。借款到期后，被告一直没有履约还款，此后原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金12350元，经催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行向本院提供的证据有：1.身份证复印件、联网核查资料，拟证明被告主体资格；2.借款借据，拟证明原告依约发放贷款给被告；3.贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收借款的事实。被告黎国金无答辩及向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2001年12月19日，被告罗裔军以承包沙场需要资金为由向原清新县桃源农村信用合作社借款12350元，并立下了一张借款12350元的借款借据给原清新县桃源农村信用合作社收执，该借据注明借款利率为月利率6.825‰及到期日期为2003年12月19日，但借款期限届满后被告罗裔军并未归还借款本金及支付利息。原告向被告催收无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，2004年9月9日，经中国银行业监督管理委员会清远监管分局批准，取消清新县桃源农村信用合作社法人资格，原清新县桃源农村信用合作社并入清新县浸潭农村信用合作社。2008年9月9日，清新县浸潭农村信用合作社更名为清新县农村信用合作联社浸潭信用社，后又更名为清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社。2018年8月22日，清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社因改制而经核准变更为广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行是原告清新农商行下属分支机构。上述事实，有原告陈述，原告营业执照，被告身份证复印件、联网核查资料，《借款借据》，《逾期贷款催收通知书》及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告罗裔军向原清新县桃源农村信用合作社借款12350元，有被告罗裔军立下的借款借据为凭据，本院予以确认。被告罗裔军在借款到期后并无未还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告罗裔军应及早清还所欠的借款并支付相应的利息。因机构改革，原清新县桃源农村信用合作社并入清新县浸潭农村信用合作社，清新县浸潭农村信用合作社后更名为清新县农村信用合作联社浸潭信用社，之后又更名为清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社，清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社因改制而经核准变更为广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行是原告清新农商行下属分支机构，故原告以其名义起诉被告，并无不当。现原告诉请要求被告罗裔军偿还借款12350元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告罗裔军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗裔军应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款12350元及支付相应利息（利息计算：2001年12月19日至2003年12月19日按约定月利率6.825‰计付；2003年12月20日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。案件受理费54元，由被告罗裔军负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告罗裔军在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇一九年九月十七日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执316号申请执行人：杨秀平，男，生于1985年12月28日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：张洪卫，女，生于1983年10月5日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市振兴房地产开发有限公司,住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于杨秀平、张洪卫与重庆市振兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初3297号民事判决书已经发生法律效力，但重庆市振兴房地产开发有限公司到期未履行该判决书所确定的义务，杨秀平、张洪卫于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆市振兴房地产开发有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆市振兴房地产开发有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。本院查明重庆市振兴房地产开发有限公司系重庆黔江振兴实业(集团)有限公司旗下关联公司，因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执316号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十七日书记员  陈 星
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执396号之十九 申请执行人：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：李富康，系公司经理。 被执行人：雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司，住所地四川省雅安市经济开发区。 法定代表人：刘义佳，系公司经理。 被执行人：刘义佳，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行申请执行人道隧集团工程有限公司与被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、刘义佳承揽合同纠纷一案，依据（2018）川1681民初1312号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付货款500000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘义佳在四川省农村信用社联合社621XX085账户内存款人民币2441.00元。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年九月十八日 书记员 唐诗洪
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执669号之二十一 申请执行人：尹建东，男，1967年3月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。 被执行人：张明坤，男，1974年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 被执行人：王建霞，女，1975年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执669号之二十一裁定书，于2019年09月28日向被执行人张明坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张明坤在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3433号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码：。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张夏琼，女，汉族，1990年1月9日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告张夏琼信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告张夏琼经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额28090.16元，其中，贷款本金26136.35元、零售利息982.57元、分期手续费387.90元、年费0元、滞纳金0元、违约金583.34元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月18日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××55，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额28090.16元（截至2018年11月18日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告张夏琼未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××55的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月18日欠付原告贷款本金26136.35元、零售利息982.57元、分期手续费387.90元、违约金583.34元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费387.90元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××55的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月18日贷款本金26136.35元、零售利息982.57元、分期手续费387.90元、违约金583.34元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张夏琼于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月18日贷款本金26136.35元、零售利息982.57元(含复利)、分期手续费387.90元，以及自2018年11月19日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费502元(原告已预交)，由被告张夏琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4769号 原告：颍泉区十里铺亿仟禧家具加工厂，住所安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处十里铺社区宁安路北侧，注册号341204600234086。 经营者：周广建，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：冀荣昌（曾用名季荣昌），男，1961年4月10日出生，汉族，个体经营户，住安徽省霍邱县。 原告颍泉区十里铺亿仟禧家具加工厂（以下简称亿千禧家具厂）与被告冀荣昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿千禧家具厂的经营者周广建到庭参加诉讼，被告冀荣昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿千禧家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令冀荣昌偿还亿千禧家具厂货款8000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，冀荣昌向亿千禧家具厂购买家具，双方经协商一致约定货物价款8000元，交易当日，原告已履行交付货物，冀荣昌以资金不足为由未立即支付货款。后欠款至今未还，期间原告多次催要欠款无果。 冀荣昌未提供辩解。 亿千禧家具厂围绕着诉讼请求提供如下证据有：1、苏州亿仟禧床垫送（销）货单，证明冀荣昌于2015年12月22日在该货单签名“季荣昌”确认未付货款8000元；2、证人王某证言、马兴祥书面证明，证明原告自2015年底以来每年都向被告催要货款8000元无果的事实。经举证、认证，本院对上述证据的客观性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与亿千禧家具厂的诉称相同。 本院认为，冀荣昌购买亿千禧家具厂床垫尚欠货款8000元，有冀荣昌使用“季荣昌”签名的送（销）货单为证，双方债权债务关系明确。亿千禧家具厂诉请有理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告冀荣昌偿还原告颍泉区十里铺亿千禧家具加工厂货款8000元，于本判决生效之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年九月十二日 书记员  朱 煜 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73202号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：武文杰，男，1992年10月28日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告武文杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告武文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、武文杰偿还借款本金9802.20元;2、武文杰偿还借款期限内利息1164.51元；3、武文杰支付自2019年5月18日起至实际给付之日的罚息（以9802.20元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告武文杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人武文杰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向武文杰约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称武文杰自2018年3月18日开始逾期，截至2019年5月17日，武文杰尚欠借款本金9802.20元，利息1164.51元未还。本院认为：国美公司与武文杰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，武文杰应当按期支付利息并偿还本金。现武文杰逾期还款，国美公司要求武文杰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。武文杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9802.20元、借款期限内利息1164.51元；二、被告武文杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9802.20元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告武文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终3396号上诉人（原审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地：榆林火车站对面普惠酒业集团5楼。法定代表人：张兴强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1993年9月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：车程宏，男，1968年5月2日出生，汉族，陕西省吴堡县人，住陕西省榆林市榆阳区，居民。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因与被上诉人车程宏买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。榆林市绿源房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：双方签订的《车位排号协议》合法有效，上诉人已经交付了车位，被上诉人无权请求返还车位款。一审法院适用法律有误，上诉人与被上诉人签订车位排号协议系在《物权法》颁布实施之前，按照《立法法》法不溯及既往的原则，本案并不能适用《物权法》进行裁判。车程宏答辩认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。车程宏向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告之间签订的车位排号协议无效；2、判令被告返还原告交纳的车位款4万元；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2010年10月27日，原、被告签订车位排号协议，原告以4万元购买被告在榆林市绿源小区划定的474号地上停车位。当日，原告向被告交付车位款，被告向原告出具收据。合同还约定了其他事项。现原告认为该停车位无规划审批手续，占用小区公共道路。原告请求被告退还无果后，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原审法院判决认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。本案中，被告榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。本案中，原告主张原、被告双方签订的车位排号协议无效，并由被告退还停车位款4万元，被告抗辩将停车位交给原告实际占有使用，车位款不予退还，经审查，被告未向本院提供案涉停车位经过专项规划审批或者其享有相应产权的证据，庭审中被告陈述其也不能办理停车位的产权登记，故案涉停车位不能成为被告的专有部分，被告系无权处分业主共有场地，故原、被告双方签订的车位排号协议应当无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告车程宏与被告榆林市绿源房地产开发有限公司签订的车位排号协议无效。二、本判决生效后十日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告车程宏购买车位款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。由于榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，故案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，上诉人属无权处分人，故双方签订车位排号协议无效，原审判决上诉人返还车位款正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  吴凤凤审判员  任小明二〇一九年九月二十四日书记员  李飞鹏
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2069号 原告：黄文坤，男，1969年5月11日生，汉族，户籍所在：定南县，现住定南县。 委托诉讼代理人:黄智敏,男，1989年09月25日生，住定南县，与原告系父子关系，一般代理。 被告：黄家明，男，1959年7月24日生，汉族，户籍所在地：定南县，现住定南县。 原告黄文坤与被告黄家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文坤的委托诉讼代理人黄智敏到庭参加诉讼，被告黄家明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄文坤向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告尽快归还原告借款本金30000元，利息11700元，共计人民币41700元。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2016年5月29日原告称他儿子黄斌在赣州市购房接着又要装修钱不够，找我转借几万块钱，因当时本人也没有现金就在工商银行信用卡透支叁万给他，说好过几天就还但至今未还，截至到2019年8月30日止已越过39个月，在补写借条时约定2019年6月前归还本金不计利息，逾期则计付利息，就按1%月息计算，利息计人民币11700元。 被告黄家明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：209年3月23日，原告黄文坤与被告黄家明之间就2016年5月份的借款进行协商后，被告黄家明向原告黄文坤出具一份《借条》，借条载明：“今借到黄文坤借款人民币叁万元整（30000.00元），2016年借款，还款2019年6月份前付清，如还不清，按月息计算！借款人：黄家明2019年3月23日。身份证号码：。”被告黄家明在借款人处签名。借款到期后，被告未按约定归还原告借款本金，至今尚欠原告借款本金30000元，原告催取未果后，遂于2019年8月27日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告黄文坤提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告黄文坤履行了出借义务，被告黄家明未按约定归还了原告借款，截至庭审时尚欠原告借款本金30000元，被告不履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告黄文坤要求被告黄家明归还借款本金30000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于是否支付利息的问题，原、被告之间在借条中约定“2016年借款，还款2019年6月份前付清，如还不清，按月息计算”，该约定系双方对是否支付利息部分约定附加条件，现被告未按照双方约定的期限履行还款义务，双方所附的条件已成就，被告应按照约定自2016年起支付月息，经庭审确认，原告计算利息的起止时间为2016年6月1日至2019年8月31日止；由于双方没有约定利率，原告主张按照月利率1%计算利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的利率调整为按照年利率6%计算，经核算，自2016年6月1日至2019年8月31日止期间的利息为5850元（30000元×6%÷12个月×39个月），原告要求被告支付利息11700元的诉讼请求，本院在被告支付5850元的范围内予以支持。被告黄家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄家明应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告黄文坤借款本金30000元及支付利息5850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取422元，由被告黄家明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年九月三十日 代理书记员  黄欣鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9033号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：黄海顺，男，1987年7月19日出生，汉族，住广西博白县，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告黄海顺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金38846.50元、利息4303.11元、还款违约金7734.70元（利息暂计至2019年2月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），共计50884.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年1月21日。卡号：52×××80。3.尚欠本息情况：截止至2019年2月27日，被告尚欠透支本金38846.50元、利息4303.11元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金38846.50元及利息（截止至2019年2月27日为4303.11元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄海顺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币38846.50元及利息（利息计算标准：截至2019年2月27日的利息为4303.11元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1072.10元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担162元，由被告黄海顺负担910.10元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3672号原告：王海波，男，1974年7月12日出生，汉族，北京市朝阳区环卫中心第四清洁车辆厂清扫工，住北京市朝阳区。被告：韩喜平，男，1969年4月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告王海波（以下简称原告）与被告韩喜平（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费370．47元、交通费52．9元、误工费776元、精神损害抚慰金1万元、营养费500元。事实和理由：2018年6月20日下午3点50分左右，在朝阳区十里河桥南十里河天骄文化城北门高铁桥下，朝环四清场职工学习例会上，因被告负责保洁的路段在业务检查中被查到不合格，原告作为班长，在例会上传达环卫中心处理结果，当时被告从后面绕到原告旁边，突然打了原告脸部一拳，把原告打倒在地，并称是原告导致被告被扣分。原告未还手，被告被其他同事拉开。原告的伤情经医院诊断，为脑外伤后综合症，头面部、骶尾部软组织挫伤。被告的违法行为导致原告受伤，并给原告造成极不好的影响，故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2018年6月20日下午，被告因琐事将原告打伤。同日，原告到北京市垂杨柳医院就诊，经诊断，原告的伤情为：脑外伤后综合征、头面部、骶尾部软组织挫伤，该院建议原告自2018年6月21日起休假3天。庭审中，原告提交医疗费票据三张，金额合计370．47元。原告提交打车票两张，金额合计52．9元，并称系因就医而支出的交通费。原告另提交北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场出具的误工证明、误工费明细，称原告因被被告打伤一事休假2天，原告当月应发工资4924元，实发工资4148元，受影响的收入金额为776元。原告称其月工资系按照每月21日至次月20计算，其中每月21日至当月最后一日为结算期，原告于2018年6月21日、22日休假两天，相应扣除的系2018年7月的工资，而2018年7月的工资于2018年8月初发放。原告提交北京银行交易明细，显示其2018年8月1日代发工资金额为4240．24元。关于营养费，原告未提交证据佐证。本院向公安机关调取了公安机关因涉案纠纷对原、被告所做询问笔录及行政处罚决定书，询问笔录中被告对于打伤原告一事表示认可，公安机关为此给予被告行政拘留五日的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因琐事殴打原告，其违法行为给原告造成了损害，被告应当依法承担赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿，本院将依原告提交的证据和相关法律、司法解释的规定予以确定。关于医疗费，系因被告的侵权行为而直接发生，且有相关票据佐证，故本院予以支持。关于交通费，原告提交的打车票从时间上看与原告就医具有明显的相关性，且金额未超出合理范围，故本院予以支持。关于误工费，原告提交的误工证明虽称原告因受伤休假导致收入减少776元，但根据原告提交的工资卡交易明细，原告收入减少的实际金额为683．76元。关于精神损害抚慰金，原告被被告打伤，的确承受了一定的精神痛苦，但被告的行为并未给原告造成严重后果，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，不符合相关司法解释的规定，本院不予支持。关于营养费，原告未提交医疗机构出具的需要加强营养的医嘱，且根据原告的伤情，本院认为并无明显的加强营养的必要，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告韩喜平于本判决生效之日起七日内赔偿原告王海波医疗费370．47元、交通费52．9元、误工费683．76元，合计1107．13元；二、驳回原告王海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由原告王海波负担42元（已交纳）、被告韩喜平负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  张洪军人民陪审员  谷爱华二〇一九年九月二十四日书 记 员  程宇婷
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民再6号再审申请人（原审原告）邹俊德，男，汉族，1975年4月17日出生，住正阳县。再审被申请人（原审被告）徐仰春，男，汉族，1958年8月3日出生，住正阳县。再审申请人邹俊德因与被申请人徐仰春房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1724民初3243号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月11日作出（2019）豫1724民申5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人邹俊德、被申请人徐仰春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月15日，原审原告邹俊德起诉至本院称：2017年10月4日，原被告所签的房屋买卖合同经正阳县人民法院（2018）豫1724民初2397号民事判决已判决合同无效。为此，原告诉至法院，要求被告返还腾退原告位于正阳县正××路西侧、××小区路北侧××楼东单元××楼××和西户两套房子。原审被告徐仰春辩称：被告已经将该房屋卖掉，原购买该房的人又转卖，该房现已装修，房子本身也已涨价，如原告对现两房装修和涨价部分各补50000元，被告愿退还该房。本院原审查明：2017年10月4日原、被告签订一份房屋买卖合同，约定原告将位于正阳县真阳镇正陡路西侧、工贸小区路北侧、黄叔度路南侧第二排楼东单元六楼的三套房屋（一梯三户）出售给被告。合同签订后，原告将其中的中户房屋另卖他人。2018年8月，原告起诉被告至本院，请求确认双方的房屋买卖合同无效。本院审理后作出（2018）豫1724民初2397号民事判决，认定双方的合同违反了法律的强制性规定，判决原、被告之间的房屋买卖合同无效。现原告诉至本院，请求被告退还上述东户和西户两套房屋。本院原审认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告请求被告退还房屋，因该房已转卖他人并装修，本院通知原告就装修增值和房屋自身增值部分进行评估、鉴定，原告在本院通知的期限内未提出申请，自动放弃评估、鉴定，该房现价值本院无法确定。因原告在未依法登记领取权属证书的情况下将该房出售给被告，被告也明知该房无权属证书而购买，原被告在本次房屋买卖中均有过错，原告拒绝就该房现价值和装修部分进行评估，该屋现价值无法确认，本院无法确定房屋返还后原被告相互补偿标准，原告要求被告返还并腾退位于正阳县正××路西侧××小区××楼东单元××楼××和西户的两套房屋，本院不予支持。本院作出（2018）豫1724民初3243号民事判决驳回了原告邹俊德的诉讼请求。邹俊德申请再审称：一审判决错误的使用举证原则，本应被申请人举证的，却让申请人举证，小产权房国家明文规定双方买卖的房屋未依法取得权属证书不能进入市场交易，被申请人没有提出反诉，同时被申请人提出的房屋增值部分没有事实和法律依据。为此，原审判决错误，要求被申请人返还腾退原告位于正阳县正××路西侧、××小区路北侧××楼东单元××楼××和西户两套房子，诉讼费用由被申请人承担。被申请人徐仰春辩称：房子已经卖几年了，这两套房子被告卖了原告也卖了，被告卖房子的合同上原告签的有字，两处房子原告都签字了，现在原告要求返还房屋，现在房子涨价了，原告要房子就是无理要求。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明：2017年10月4日原、被告签订房屋买卖合同后，被告陈述已将位于正阳县真××正××路西侧、××小区路北侧、××路南侧××楼东单元××楼××和西户两套房屋出售给他人。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原被告于2017年10月4日签订的房屋买卖合同已被本院作出的（2018）豫1724民初2397号民事判决确认为无效合同，现该判决已发生法律效力。被告陈述已将位于正阳县真××正××路西侧、××小区路北侧、××路南侧××楼东单元××楼××和西户两套房屋出售给他人，说明合同签订后原告已将上述两套房屋交付被告徐仰春。故被告徐仰春因该房屋买卖合同取得的位于正阳县真××正××路西侧、××小区路北侧、××路南侧××楼东单元××楼××和西户两套房屋应当返还给原告邹俊德。为此，原告要求被告返还位于正阳县真××正××路西侧、××小区路北侧、××路南侧××楼东单元××楼××和西户两套房屋理由正当，本院予以支持。关于被告因房屋买卖合同无效所造成的损失，被告可另行主张权利。原审判决以无法确定房屋返还后原被告相互补偿标准为由驳回原告的诉讼请求属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定,并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1724民初3243号民事判决；二、限再审被申请人徐仰春（原审被告）于本判决生效后十五日内返还再审申请人邹俊德（原审原告）的位于正阳县真阳镇正陡路西侧、工贸小区路北侧、黄叔度路南侧第二排楼东单元六楼东户和西户两套房屋。案件受理费4300元，由再审被申请人徐仰春（原审被告）承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  肖雪源审判员  孟凡坤审判员  隗 征二〇一九年九月二十六日书记员  陶含玉