四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初880号 原告：张华明，男，生于1973年10月3日，汉族，住四川省营山县。 被告：郑鹏，男，生于1978年5月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭志峰，四川则昂律师事务所实习律师。 被告：广安市前锋区泰阖装饰工程有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区滨河东路39-1-3号。 法定代表人：刘小平，该公司总经理。 原告张华明与被告郑鹏、广安市前锋区泰阖装饰工程有限责任公司（以下简称“泰阖公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华明、被告郑鹏的委托诉讼代理人王丽镔、彭志峰以及泰阖公司法定代表人刘小平到庭参加诉讼，被告郑鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华明向本院提出诉讼请求：请求依法撤销四川省华蓥市人民法院（2019）川1681执15号执行裁定书，不予追加原告为被执行人。事实和理由：四川省华蓥市人民法院在执行郑鹏与泰阖公司承揽合同纠纷（2018）川1681民初1592号生效民事判决书的过程中，于2019年4月25日作出（2019）川1681执15号执行裁定书，裁定追加原告及泰阖公司法定代表人刘小平为案件被执行人。因泰阖公司系刘小平设立，其擅自将原告列为共同出资人，冒用了原告的身份证信息，与原告无关，原告至收到法院执行裁定书才知道是泰阖公司的股东。原告从未在公司设立时的任何申请文件上签过自己的名字，执行案件中的债务与原告无关。因此，原告对追加裁定不服，故提起诉讼。 被告郑鹏辩称，1.根据泰阖公司的工商登记材料，张华明是泰阖公司股东之一，其没有履行出资义务，执行裁定书裁定追加张华明为被执行人正确，请求依法驳回原告的诉讼请求；2.张华明不能以债权债务与自己无关作为理由，其所称的被冒名及侵权责任问题，与本案无关，可另行主张权利。 被告泰阖公司辩称，1.张华明是泰阖公司股东属实，刘小平、张华明共同设立公司，然后以公司名义合伙做工程，相关的合伙协议由张华明在保管；2.注册公司事宜是张华明联系广安市前锋区代办机构代为办理的，作为发起人，刘小平、张华明共同将身份证交给了代办机构工作人员；3.公司成立后，刘小平负责现场施工管理，张华明负责财务账簿管理、支付原材料及劳务费。公司先后承接了广安市万盛二街鑫鑫宾馆、广安区城北福册小区住户、前锋区军供大酒店、广安市国土局办公室（“数字广安”机房及硬件环境业务用房）、广安区城北老花园农家乐装饰装修工程。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张华明为证明其诉讼主张，向本院提交了（2019）川1681执15号执行裁定书及送达回证、华蓥市人民法院所作询问笔录。被告郑鹏向本院提交了（2018）川1681民初1592号民事判决书、泰阖公司工商档案登记信息（非完整版本）。被告泰阖公司提交了《公司承接工程原告参与的项目清单》、泰阖公司税务登记证、与四川欧瑞建筑工程有限公司签订的《工程内部承包责任协议》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方有异议的书证主要集中在泰阖公司工商档案登记信息、《公司承接工程原告参与的项目清单》、《工程内部承包责任协议》的关联性方面。本院依职权向广安市前锋区市场监督管理局查询复制了泰阖公司的工商档案登记信息，经质证后，张华明、刘小平均自认包括授权委托书在内的公司登记资料中的签名均非本人签名。 被告泰阖公司申请证人邹某（广安市前锋区XX工作人员）、蒋某（销售水电材料的个体户）、胡某（工人）出庭作证。邹某证明：2014年前锋区为发展引进企业，安排人员帮助一批个体老板办理工商登记，XX街道办事处便派我和商务局的唐某（已去世）代办公司登记，工商局需要的材料由我们代为提供，代办过程中我们并不收取任何费用；2014年，刘小平、张华明找我委托办理公司登记，他们中的一人（已记不清是刘小平还是张华明）将两人的身份证交给了我，办理登记刘小平、张华明都给我打过电话；工商登记档案中刘小平、张华明所有签名都是我代签的，公司章程、注册资本认缴比例是唐某编写的，一人50%的份额是否得到刘小平、张华明认可只有商务局唐某清楚；在办理泰阖公司工商登记之前，2014年3月份左右张华明曾联系我代办广安市前锋区军供大酒店（张华明个人独资企业）的工商登记。蒋某证明：广安市万盛二街、军供大酒店、广安市国土局装修工程是泰阖公司承接的，水电材料由我提供，货款都是找张华明要的，有时候给的现金，有时候是转账；供货是刘小平联系的我，他告诉我钱由公司付，不是他个人付。胡某证明：福册小区住户、军供大酒店、广安市国土局装修工程的门窗是我做的，结算是和刘小平、张华明一起结算的，给工钱有时候是刘小平转账给我，有时候是张华明给现金我，军供大酒店的工钱是找张华明拿的；不清楚张华明是与刘小平合伙还是泰阖公司的股东。上述证人证言客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和证据，本院认定事实如下：2014年7月，泰阖公司筹备设立，刘小平、张华明便联系前锋区负责招商引资的政府工作人员邹某、唐某代为办理工商注册登记。邹某向前锋区工商登记机关提交了泰阖公司登记资料并代刘小平、张华明签字确认，包括授权委托书在内的公司登记资料中的刘小平、张华明签名均系邹某代签。2014年8月4日，泰阖公司注册登记，登记股东为刘小平、张华明2人（刘小平为法定代表人、经理，张华明为监事），注册资本100万元，实行认缴制，刘小平、张华明各自认缴50万元出资额，二人均未实际出资。2016年10月，泰阖公司承接了华蓥市朗霆酒店管理有限责任公司的“朗霆主题酒店”装饰装修工程，并将其中的主体砌墙、粉水部分工程交由郑鹏负责施工。因工程款结算问题，泰阖公司、郑鹏产生纠纷。2018年10月15日，本院作出（2018）川1681民初1592号民事判决书，判决泰阖公司向郑鹏支付工程款220000元及利息。民事判决书生效后，郑鹏于2019年1月2日向本院申请强制执行，在案件执行过程中，未查找到泰阖公司有可供执行的财产，郑鹏以该公司股东未足额出资为由，向本院申请追加刘小平、张华明为被执行人，本院作出（2019）川1681执15号执行裁定书，裁定追加刘小平、张华明为本案被执行人，在各自未缴纳出资额50万元内向申请执行人郑鹏承担支付责任。张华明不服，提起诉讼，其认为自己系冒名股东，没有设立公司的意思表示，也没有实际参与公司的经营管理，与刘小平承接的广安市国土局办公室（“数字广安”机房及硬件环境业务用房）等装修工程系合伙关系，故不应作为被执行人。刘小平认为，张华明是公司的股东，其参与了公司的经营管理。 本院认为，案涉争议焦点为原告张华明是否为被冒名股东，原告张华明对设立公司是否知情并参与公司经营管理。公司登记程序系法定程序，泰阖公司于2014年7月30日向公司登记机关申请登记，2014年8月4日经核准登记为企业法人，相关资料已经向社会公示，登记程序已经完成，具有法定效力。本案中，原告张华明参与了泰阖公司的设立及登记，对登记为泰阖公司股东是知情或同意的，其仅以公司章程、公司登记资料上签名非本人所为主张自己为被冒名股东，证据不足、不符合常理，本院不予采信。理由有：其一，原告张华明对工商登记档案中自己的身份证复印件无异议，但声称系“与刘小平合伙投资酒店身份证混在一起用”、“有时候刘小平保管身份证，刘小平拿走用于公司登记”，不符合常理，也与证人邹某的证言相冲突。证人邹某曾为张华明设立广安市前锋区军供大酒店提供代办工商登记服务，其所提供的系政府非盈利性服务，在未得到明确授权或取得张华明身份证原件的情况下，其不大可能擅自将张华明列为泰阖公司股东。其二，冒名股东是事实与行为高度一致的法律现象，它是指实际出资人自己行使股权，但虚构法律主体或者盗用他人名义并将该主体或他人作为股东在公司登记机关登记的行为，被冒名者须合理解释身份证原件用于公司注册登记的事实过程。而原告张华明未能合理解释该事实过程，对其身份被冒名登记的事实未能尽到举证责任，泰阖公司登记资料中的签名非其本人所签的事实，不能推断出张华明系被冒名登记为股东的结论。 泰阖公司的经营范围主要为各类家居装饰装修工程、设计、园林景观工程设计、施工、设计制作代理发布招牌字牌等。原告张华明认可与泰阖公司法定代表人刘小平共同实施了广安市万盛二街鑫鑫宾馆、广安区城北福册小区住户、前锋区军供大酒店、广安市国土局办公室（“数字广安”机房及硬件环境业务用房）、广安区城北老花园农家乐等五处的装饰装修工程。这五处工程恰属装饰装修公司经营业务范围，泰阖公司主张系以公司名义承接实施的。原告张华明予以反驳，并称所有工程均系与刘小平合伙经营，但其未能进一步提交合伙经营方面的证据予以证实，对这一抗辩理由，本院不予采纳。因此，在泰阖公司经营管理不规范的情形下，原告张华明具有参与公司经营管理的高度可能性，不排除张华明、刘小平以公司名义承接实施装饰装修工程的可能。 综上所述，原告张华明的诉讼请求，本院不予支持，其作为广安市前锋区泰阖装饰工程有限责任公司股东，应当依法承担责任。依据《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张华明的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  苟建华 审 判 员  陆文辉 人民陪审员  陈德明 二〇一九年九月十九日 法官 助理  殷小华 书 记 员  刘冰霜 附：相关法律法规及司法解释条文 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。