湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6325号原告：阳惠，男，1983年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：石伏龙，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婷，湖南人和律师事务所实习律师。被告：唐晓军，男，1973年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告阳惠（以下简称原告）与被告唐晓军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石伏龙、姚婷，被告唐晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告债务承担款项500000元、利息720333.33元（利息暂计算至2019年6月26日，应支付至本金和利息付清之日），合计1220333.33元；2.被告支付原告律师费90000元；3.被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由:2013年7月26日，为了履行长沙市中级人民法院调解书确定的义务，被告自愿代替债务人承担500000元的债务。为了确定该笔债务承担款项，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款500000元，借期2个月，月利率3%。双方还约定被告承担原告实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等全部费用）。协议签订后，被告于当日向原告出具了借据。上述款项到期后，原告多次要求被告偿还本金和利息，被告均以无力偿还为由一直未还。2017年1月26日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺每年偿还100000元。之后，被告一直没有偿还。2018年11月18日，原告向被告寄送函件，催促被告尽快偿还本金和利息未果。为实现债权，原告委托湖南人和律师事务所的律师代理本案，并约定90000元的律师费。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告辩称：1.原告主张的利息金额计算不准确，被告不予认可。2.2014年11月之前，原、被告约定月息2分，但被告实际按月息3分支付，其中第1个月按500000元的本金标准支付了15000元利息，自第2个月开始按600000元的本金标准每月支付了16000元利息直至2014年11月11日。被告共计支付原告279000元，其中利息249000元，30000元性质待定（原告认为该30000元系偿还利息，被告认为该30000元系偿还本金）。3.被告因经济状况不好，无力继续偿还原告的债务，于2017年1月26日向原告出具了《还款承诺书》。《还款承诺书》事实上已对之前的“借条”内容进行了变更，被告只要按照《还款承诺书》的约定支付方式支付本金即可，无需再支付利息。4.原告主张的律师费于法无据，且金额过高，请求法院不予支持。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，长沙市中级人民法院作出（2013）长中民二初字第00144号《民事调解书》，载明陈超、刘波、李军于调解协议生效之日向原告一次性偿还借款本金100万元整；于调解协议生效之日起60天内向原告另行一次性偿还借款本金130万元整等内容。该案中，被告作为湖南云天律师事务所律师担任陈超、刘波、李军的共同委托诉讼代理人。2013年7月26日，被告作为陈超、刘波、李军的共同委托诉讼代理人向原告偿还《民事调解书》中的首笔调解款100万元时，提出陈超、刘波、李军应支付给原告的首笔调解款100万元本金中的50%作为原告借给被告个人的借款，原告表示同意后，被告实际只支付了上述100万元本金中的50万元，剩余的50万元由被告受领。被告于当天向原告出具《借据》1张，载明：“今本人唐晓军向阳惠借款伍拾万元整，约定借期为两个月，月息贰分，还款期为2013年9月26日，利息按月支付。在此说明该五十万元为阳惠诉被告陈超、刘波、李军民间借贷纠纷一案[（2013）长中民二初字第00144号]中被告代理人唐晓军律师代被告支付给阳惠首笔调解款壹佰万元中的50%，唐晓军律师未直接支付给阳惠，转而向阳惠借取，故没有转账凭证。特立此据。”同日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订《借款及保证合同》1份，合同约定：“（一）借款金额50万元，借期2个月，自2013年7月26日起至2013年9月26日止，月利率3%。（二）借期届满乙方不能按期归还甲方借款的，乙方除按约定支付利息外，还须向甲方承担1‰每日的违约金。（三）因乙方违约致使甲方采取诉讼及其他合法方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他全部费用”。2013年9月26日，被告向原告出具《借条》1张，载明：“今借到阳惠现金人民币壹拾万元整（￥100000元），约定借期一个月，月利率2%，特立据。”庭审中，被告认可原告于当天将该10万元借款支付给被告。2017年1月26日，被告向原告出具《还款承诺书》1张，载明：“兹有本人于2013年7月26日借阳惠现金人民币陆拾万元整，后因无力一直未偿还。现承诺于2017年起每年逐步归还借款本金拾万元，直至还清。特此承诺。”2018年11月18日，原告（甲方）与湖南人和律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》1份，合同约定：“（一）甲方与唐晓军民间借贷纠纷一案，乙方接受甲方的委托，指派石伏龙律师为甲方的委托代理人，参与该案件的一、二审诉讼活动。（二）合同签订后，甲方支付乙方代理费20000元，开庭后再交70000元，文书工本费50元，预交差旅费及办案必要的开支费用据实报销。”原告与湖南人和律师事务所在合同中还约定了其他事项。之后，原告向湖南人和律师事务所支付了20000元律师费，湖南人和律师事务所向原告出具的相应金额的律师费发票。同日，原告的委托诉讼代理人石伏龙通过邮寄方式向被告发送《函》1份，载明：“唐晓军先生，你分别于2013年7月26日和2013年9月26日向我借款本金50万元和10万元。双方还约定了还款期限和利息，但你一直未予归还。2017年1月26日，你单方向我出具《还款承诺书》，承诺分期还款，但至今未履行过一次自己的还款承诺，鉴于你不履行还款承诺的行为，我决定要求您于收到本函之日起日十五日内，一次性还清所借款项的本金和利息”。另查明：（一）被告通过其名下尾数为“6717”的中国建设银行账户于2013年7月26日向原告转账515000元；于2013年9月26日向原告转账120万元；于2013年10月26日、2013年11月25日、2013年12月31日、2014年1月25日、2014年2月27日、2014年3月28日、2014年4月26日、2014年5月25日、2014年6月25日、2014年7月24日、2014年8月26日、2014年9月30日、2014年11月11日分别向原告转账18000元；于2018年2月13日向原告转账10000元；于2019年2月3日向原告转账20000元。庭审中原、被告一致确认上述515000元资金中的15000元以及2013年10月26日至2014年11月11日的资金均系被告支付的利息。关于被告于2018年2月13日偿还的10000元以及2019年2月3日偿还的20000元，原告主张资金性质为偿还利息，被告主张资金性质为偿还本金。（二）案件审理中，原告将第1项诉讼请求变更为被告偿还原告债务承担款项60万元，利息分段计算，其中以50万元为基数按年利率24%从2013年7月26日起计算至2019年6月26日的利息为720333.33元，2019年6月27日之后的利息计算至本金付清之日止；以10万元为基数按照年利率24%从2013年9月26日起计算至2019年6月26日的利息为139933.33元，2019年6月27日之后的利息计算至本金付清之日止。因认为被告未按约定履行还本付息义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的身份资料，长沙市中级人民法院（2013）长中民二初字第00144号《民事调解书》，《借据》，《借款及保证合同》，《借条》，《还款承诺书》，《函》，银行转账流水明细，《委托代理合同》以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款的事实，有《借据》、《借条》和《借款及保证合同》予以证明，原、被告之间的民间借贷关系合法成立。其中《借据》中的50万元借款于2013年7月26日生效，《借条》中的10万元借款于2013年9月26日生效。虽然庭审中原、被告一致确认被告提交的银行流水明细中515000元资金中的15000元以及2013年10月26日至2014年11月11日的资金均系被告支付的利息，共计213000元（15000元+18000元×11），但被告主张系按月息3%的标准支付的利息，而原告的诉讼请求只要求按《借据》和《借条》约定的利率标准（月息2%）计算利息，故本院只按月息2%的标准计算该期间的利息。据此，截止至2014年11月11日，原告所借60万元本金对应的利息共计185066.66元[（50万元×2%/月÷30天×473天）+（10万元×2%/月÷30天×411天）]。上述利息差额部分27933.34元（213000元-185066.66元）为被告已还的本金。综上，截止至2014年11月11日，被告尚欠原告借款本金572066.66元（600000元-27933.34元）。被告于2018年2月13日支付原告10000元，于2019年2月3日支付原告20000元。被告主张经与原告协商，双方一致同意该两笔资金系偿还本金，但原告不予认可，且该两笔资金未超过该期间被告应还利息金额，故按照先息后本的原则，本院认定该两笔资金性质为偿还利息。据此，自2014年11月12日起至2019年2月3日止，被告所欠原告借款本金572066.66元对应的利息为588847.28元（572066.66元×2%/月÷30天×1544天），扣除上述30000元利息（10000元+20000元），尚欠利息558847.28元（588847.28元-30000元）。原告主张被告支付原告律师费90000元，《借款及保证合同》虽约定因被告违约导使原告产生的律师费由被告承担，但原告仅提供了20000元的律师费发票，故本院只支持律师费20000元，剩余的70000元律师费待实际发生后，原告可另行主张。被告主张其于2017年1月26日向原告出具的《还款承诺书》关于被告自2017年起每年归还本金10000元，直至还清的内容实际上变更了《借据》和《借条》中本金的还款方式，并自2017年1月26日起被告放弃了《借据》和《借条》中要求原告支付利息的约定。但根据原告于2017年1月26日向被告发送的《函》关于因被告并未按照《还款承诺书》的约定按期还款，原告要求被告一次性还清所借本金和利息的内容，被告并未同意变更偿还本金的方式，亦未放弃主张利息，故本院对被告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐晓军于本判决生效后7日内支付原告阳惠借款本金572066.66元以及利息558847.28元，并以572066.66元本金为基数，按月利率2%的标准支付自2019年2月4日起至572066.66元本金付清之日止的利息；二、被告唐晓军于本判决生效后7日内支付原告阳惠律师费20000元；三、驳回原告阳惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16593元，因适用简易程序减半收取8296.50元，由被告唐晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇一九年九月三十日书记员 李春霞附：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。