广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8241号原告：广州市伯霖贸易有限公司被告：东莞市长盈朗科实业有限公司被告：深圳市长盈五金塑胶制品有限公司被告：黄永超原告广州市伯霖贸易有限公司诉被告东莞市长盈朗科实业有限公司（以下简称“朗科实业公司”）、深圳市长盈五金塑胶制品有限公司（以下简称“五金塑胶公司”）、黄永超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市伯霖贸易有限公司委托诉讼代理人周楚雄到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市伯霖贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除《关于伯霖公司与长盈公司的供货付款协议》；2.请求判令被告朗科实业公司、被告五金塑胶公司共同向原告立即清偿货款￥3200987.77元及逾期付款利息（自2019年8月1日起至付清全部货款之日止，按月息1%计算）；3.判令被告朗科实业公司、被告五金塑胶公司承担本案全部诉讼费用；4.判令被告朗科实业公司、被告五金塑胶公司向原告返还装卸大铁架15个；5.判令被告黄永超对被告朗科实业公司、被告五金塑胶公司以上第2、3请求的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告朗科实业公司、被告五金塑胶公司系被告黄永超投资设立的二家私营公司，二家公司的实际控制人（老板）邹是被告黄永超，二家公司的财产与黄永超的个人财产严重混同，黄永超日常可以从二家公司账上随意支取现金用于其个人及家庭供房、买车以及用于家庭生活消费等。即二家公司实际由黄永超老板个人控制，名义上登记为有限公司，实为个人经营公司，依不具有法人资格。原告为被告朗科实业公司、被告五金塑胶公司供应金属板材。2019年6月11日，原告与三被告签订结算和供货付款协议，协议确定，截止2019年5月底，被告朗科实业公司、被告五金塑胶公司累计尚欠原告货款￥3200987.77元，约定于2019年7月底前向原告付清。逾期不付，以未付货款为基数，按月息1%向原告支付货款利息。被告黄永超为被告朗科实业公司、被告五金塑胶公司应履行的货款本息及原告实现债权的费用等全部债务承担连带保证清偿责任。被告黄永超于2019年6月19日丢弃东莞长盈公司、深圳长盈公司二家公司，携款潜逃澳门。原告在得知被告黄永超“跑路”后，在电话中苦苦哀求被告黄永超清偿货款。但被告黄永超明确答复原告，二家公司己倒闭，现由当地政府介入重点解决拖欠员工的工资问题，已无力清偿原告的货款。其随身带走的400多万元要用于澳门生活和供房用途，不能用于归还原告货款。原告认为，被告黄永超以非法占有为目的，携款跑路，故意侵害原告合法债权的行径十分恶劣，危害了社会交易秩序和交易安全，已涉嫌犯罪，原告保留刑事报案的权利。关于被告的民事责任，依据《合同法》第九十四第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。”、以及协议选择广州市番禺区人民法院为管辖权法院之规定，原告现依法向贵院提起民事诉讼，恳请法院依法维护原告的合法权益，判决如原告所请。被告东莞市长盈朗科实业有限公司没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告广州市伯霖贸易有限公司提交了《关于伯霖公司与长盈公司的供货付款协议》、对账单、支票和退票理由书等证据原件，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告（供方、甲方）与被告朗科实业公司（需方、乙方）、被告五金塑胶公司（需方、乙方）、被告黄永超（担保方、丙方）签订一份《关于伯霖公司与长盈公司的供货付款协议》。该协议第一条约定截止2019年05月31日，乙方尚欠甲方供货货款总额为：￥3200987.77元(2018年12月-2019年5月月送货金额)。按约定付款周归，最长不超过60天，该货款尾款乙方应在2019年7月30日前全部付清给甲方（对应应付款日期详细见附表）。如乙方逾期付款的，则按乙方应付未付货款为基数，按月利率1%标准，向甲方支付逾期付款利息，直至付清之日止。第二条约定自2019年6月1日开始至2019年12月30日止，货款支付周期为月结60天（例如2019年6月份货款应在2019年8月31日前付清，2019年7月份货款应在2019年9月30日前付清，2019年9月份货款应在2019年10月31日前付清。）；自2020年1月1日开始至2020年3月31日，货款支付周期为月结45天（例如2020年1月份货款应在2019年3月15日前付清，2019年2月份货款应在2019年4月15日前付清。以此类推）。如乙方逾期付款，则按乙方应付未付货款为基数，按月利率1%标准，向甲方支付逾期付款利息，直至付清之日止。第三条约定甲、乙双方对供货额度约定如下：1.2019年6月至2020年3月每月供货价值额度以人民币壹佰伍拾万元为限。2.乙方临时要求增加供货超过当月额度的部分，乙方应向甲方立即现款付清。如不付清，甲方有权拒绝增加供货。第四条约定丙方对乙方在本合同的全部义务承担连带担保责任。包括但不限于乙应付的货款本金、利息以及甲方为实现合同债权而产生的费用（如诉讼费、律师费、差旅费等）。第五条约定协议履行中如有争议，甲、乙、丙三方首先应协商解决，协商解决不成，提交甲方所在地广州市番禺区人民法院管辖裁判。签订上述协议后，被告朗科实业公司、被告五金塑胶公司向原告提供支票，后因余额不足及账号被冻结等原因被退回，两被告未向原告支付货款。原告称两被告已停业，无法履行上述协议，遂提起本案诉讼。另查明，原告称其所主张的装卸大铁架是其向两被告送货时用于装载货物，为了货物周转，铁架留在被告处，后因被告财产被东莞市第三人民法院查封，铁架无法搬走，未向原告返还。为证明其主张的铁架数量，原告提交了被告朗科实业公司负责处理债务的留守人员姜勇出具的一页文件，载明“证明铁架15张，铁架上有货，以上数据我不确认，只对15张铁架证明，跟货架上有少许铁板”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告朗科实业公司、被告五金塑胶公司、被告黄永超签订的《关于伯霖公司与长盈公司的供货付款协议》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，被告朗科实业公司、被告五金塑胶公司并未依约向原告付清确认的货款尾款，构成违约，其违约行为致使合同目的无法实现。现原告主张解除《关于伯霖公司与长盈公司的供货付款协议》并由两被告向其清偿货款3200987.77元，合法有据，本院予以支持。上述协议约定了付款期限及逾期付款利息的计算标准，现两被告未按期付款，原告主张两被告按照月利率1%的标准自2019年8月1日起计付逾期付款利息，符合协议约定，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄永超对被告朗科实业公司、被告五金塑胶公司的上述债务承担连带清偿责任，符合协议约定，本院予以支持。原告另主张被告朗科实业公司、被告五金塑胶公司向其返还装卸大铁架15个，并提交相应证据证明其主张的铁架数量，两被告对此未作答辩，视为对此无异议，原告该项诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市伯霖贸易有限公司与被告东莞市长盈朗科实业有限公司、被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司、被告黄永超于2019年6月11日签订的《关于伯霖公司与长盈公司的供货付款协议》；二、被告东莞市长盈朗科实业有限公司、被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市伯霖贸易有限公司支付货款3200987.77元并支付逾期付款利息（以3200987.77元为基数，自2019年8月1日起按照月利率1%的标准计算至清偿之日止）；三、被告黄永超对上述第二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告东莞市长盈朗科实业有限公司、被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市伯霖贸易有限公司返还原告交付的装卸大铁架15个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32408元、保全费2350元，由被告东莞市长盈朗科实业有限公司、被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司、被告黄永超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  邓丽诗人民陪审员  何梓莹二〇一九年九月三日书 记 员  禤庆华