wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民终237号上诉人（原审被告、反诉原告）：伊春市长安建筑工程劳务有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区信合胡同。法定代表人：任洪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：于海飞，男，该公司职工。委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）黑龙江省欧联鹏程建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办农林街社区黎明小区11号楼。法定代表人：盖久忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。上诉人伊春市长安建筑工程劳务有限公司（以下简称长安公司）因与被上诉人黑龙江省欧联鹏程建筑工程有限责任公司（以下简称欧联鹏程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉荫县人民法院（2017）黑0722民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于案涉工程存在的质量问题是否应由长安公司承担维修责任的问题。案涉工程并非长安公司整体承包，其中钢材、水泥、沙子等主要材料均是由欧联鹏程公司提供，故应认定案涉工程系由长安公司和欧联鹏程公司共同完成。现鉴定机构虽然出具了案涉工程存在质量问题的鉴定意见，但并未明确产生质量问题的原因，即仅依据案涉鉴定意见，不足以认定案涉工程存在的质量问题是否系由长安公司造成，亦不足以认定应由长安公司承担的维修费用份额。且案涉工程是否存在未经竣工验收即擅自使用的情形，欧联鹏程公司是否有权在本案中向长安公司主张已装修完房屋的维修费用，一审法院均未予查实。一审判决仅以长安公司未申请重新鉴定、未提交有效证据证明其主张为由即认定应由长安公司承担全部修复费用不当。关于长安公司施工面积是多少的问题。长安公司完成施工后并未与欧联鹏程公司就施工面积进行共同确认，在本案诉讼中双方也不能达成一致。一审判决系根据欧联鹏程公司提供的施工图纸认定施工面积为6832平方米。但因欧联鹏程公司提供的施工图纸系复印件，无法体现其来源，欧联鹏程公司亦未提供其他证据证明案涉工程即与该图纸一致，且长安公司对该份图纸并不认可，故一审判决对长安公司施工面积的认定依据不足。关于案涉未完工程（地下室施工洞、踏步、散水坡等）是否属于长安公司的施工范围的问题。上诉人长安公司与被上诉人欧联鹏程公司签订建筑施工劳务承包合同时约定：“甲方（欧联鹏程公司）负责提供钢材、水泥、红砖、沙子及石头等主要原料；乙方（长安公司）负责主体砌筑、室内外抹灰、屋架及上瓦、机械设备周转材料、建筑用木料，不含瓷砖粘贴理石等人工，除此之外一切由甲方负责……”。现欧联鹏程公司认为上述未完工程属于主体砌筑范围内，而长安公司认为不属于主体砌筑范围内，双方对此产生争议。因“主体砌筑”属专业性名词，在一审法院不能自行判断主体砌筑是否包含上述未完工程时，应当在征询相关专业机构或部门后再行确定为宜。一审判决仅以长安公司未提供证据证明其主张为由即认定案涉未完工程属于长安公司的施工范围不当。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销嘉荫县人民法院（2017）黑0722民初297号民事判决；二、本案发回嘉荫县人民法院重审。上诉人伊春市长安建筑工程劳务有限公司预交的二审案件受理费3496元予以退回。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年九月二十九日书记员  朱曦月
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终14992号上诉人（原审原告）：深圳中集电商物流科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003197081237。法定代表人：徐育斌，总经理。被上诉人（原审被告）：赖洪云，男，1988年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，上诉人深圳中集电商物流科技有限公司因与被上诉人赖洪云劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0391民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳中集电商物流科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳中集电商物流科技有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人深圳中集电商物流科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年九月十七日书记员 刘慎杰（兼）
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1237号上诉人（原审原告）吉林广和金属制品有限公司，住所地公主岭市。法定代表人：李艳秋，系经理。委托诉讼代理人：马丽，系吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟嘉雁，男，1975年9月20日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）崔祥安，男，1958年1月5日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：崔丽丽，女，1989年2月6日出生，汉族，住公主岭市，系崔祥安女儿。上诉人吉林广和金属制品有限公司因与被上诉人崔祥安机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。吉林广和金属制品有限公司委托诉讼代理人马丽、钟嘉雁、崔祥安委托诉讼代理人崔丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林广和金属制品有限公司上诉请求：1、依法撤销公主岭市人民法院作出的（2019）吉0381民初1141号民事判决书；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人合理经济损失人民币11180元（即车辆维修费1950元及维修期间租车费23000元，在交强险限额内全额赔偿2000元，余款22950元由被之上诉人承担40%责任，即9180元）。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“被上诉人无驾驶证驾驶机动车、未戴安全头盔并不是造成此次事故的原因”与交通事故认定书认定原因不符，事实认定错误。公主岭市公安局交通管理大队事故中队出具的公公交认字【2018】第0375号《道路交通事故认定书》认定道路交通事故形成的原因为“崔祥安无驾驶证驾驶二轮摩托车，未戴安全头盔，是造成此事故的次要原因。”据此，被上诉人崔祥安的违法行为亦是造成本次事故的原因，一审判决在已确认道路交通事故认定书所认定的事实清楚，责任划分明确，又认定崔祥安的违法行为不是造成事故的原因明显与之前的认定及交通事故认定书认定内容相悖，属事实认定错误，依法应当予以更正。上诉人车辆被公安交警部门扣押期间所产生的交通费损失亦是由于本次事故导致的上诉人的实际损失，被上诉人应当按照责任比例予以赔偿。二、一审法院酌情认定维修期间为6天与客观事实不符，依法应当予以更正。崔祥安辩称，责任划分不应是四六划分，应按三七责任划分，修车票据只有入厂票据，没有出厂票据，还有肇事车辆是非法的营运车辆。吉林广和金属制品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令崔祥安赔偿车辆维修费2000元；2、判令崔祥安赔偿施救费2000元及停运损失23000元的40%计10000元；3、本案诉讼费由崔祥安承担。一审法院认定事实：2018年7月17日17时50分许，马景有驾驶吉AXXXXX号小型普通客车沿范家屯镇兴岭路由南向北行驶，行至范家屯镇兴岭路小山路口处向右侧靠边停车下人时与沿兴岭路由南向北行驶的崔祥安无驾驶证驾驶的公主岭市13606号二轮摩托车相撞，崔祥安受伤，两车损坏。一审法院认为，公主岭市公安局交通管理大队事故中队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，对事故认定依法予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。广和制品主张车辆维修费1950元，提交了正规维修发票及车辆维修明细，予以支持。广和制品主张车辆施救费2000元，但未提交相关证据予以证明该项损失，不予支持。广和制品主张的停运损失23000元实为替代性交通工具费用，并提供临时租车协议及收条证明自己的主张。本次交通事故发生的原因是马景有驾驶机动车驶入、驶出道路或者变更车道时影响相关道路上其他车辆的正常通行，崔祥安无驾驶证驾驶机动车、未戴安全头盔，并不是造成此次事故的原因，崔祥安无其他交通违法行为，故公安交警部门在处理马景有的交通违法行为期间扣押广和制品的车辆，导致车辆无法使用而发生的替代性交通工具费用不应由崔祥安分担，一审法院仅保护广和制品车辆维修期间而发生的替代性交通工具费用。广和制品提交的收条记载“今收到吉林广和金属制品有限公司租车费：2018年7月18日-9月3日，共计46天，每天500元，计贰万叁仟元整”，依该份证据其车辆在2018年9月4日即可正常使用，但在庭审中广和制品又称维修发票开具时间即2018年9月8日车辆维修完毕并取车，两份证据相互矛盾且都没有车辆入厂维修日期，无法通过广和制品提交的证据证明其车辆维修时间，根据广和制品车辆损坏程度及支出维修费金额1950元，酌情认定其合理的维修期间为6天，每天租车费500元，维修期间替代性交通工具费用本院保护3000元。广和制品的合理经济损失合计4950元，因崔祥安摩托车未依法投保交强险，故广和制品请求崔祥安在交强险责任限额内先予赔偿2000元，予以支持；余款2950元由崔祥安承担30%的赔偿责任即885元，崔祥安合计赔偿金额为2885元。判决：崔祥安于本判决生效后五日内赔偿吉林广和金属制品有限公司合理经济损失2885元；二、驳回吉林广和金属制品有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，此次事故发生后，肇事车辆被交警部门扣押，因交警部门扣留事故车辆属于具体行政行为，造成的停运损失并非是具体侵权行为所致，因此上诉人主张崔祥安赔偿交警扣车造成的停运损失，不符合民事责任承担的法律规定，不予支持。一审判决中“被上诉人无驾驶证驾驶机动车、未戴安全头盔并不是造成此次事故的原因”认定有误，本院予以纠正，事故成因应以交通事故认定书为准，上诉人的该项上诉理由成立，予以支持。上诉人称肇事车辆在交警队提出后，因事故责任尚未确定，保险公司不让维修，直至公主岭市公安局交通管理大队作出事故认定书才进行维修，因此期间造成的停运损失非系崔祥安所致，故上诉人主张停运损失不予支持。上诉人一审期间提交的收条记载“今收到吉林广和金属制品有限公司租车费：2018年7月18日-9月3日，共计46天，每天500元，计贰万叁仟元整”，依该份证据其车辆在2018年9月4日即可正常使用，其在二审询问时亦自认2018年8月29日公主岭市公安局交通管理大队作出事故认定书才进行维修且维修车辆时间大概一周，结合其车辆损坏程度及支出维修费金额1950元，原审法院酌情认定其合理的维修期间为6天并无不当。综上所述，吉林广和金属制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吉林广和金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王勇审判员崔巍巍代理审判员牛云鹤二〇一九年九月二十五日书记员 王       海       英王萌
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执恢454号 申请执行人禹杰，男，汉族，1965年4月18日出生，住兰州市城关区。 被执行人郭建峰，男，汉族，1987年1月12日出生，住兰州市城关区。 本院在执行禹杰与郭建峰借款合同纠纷一案中，未查到被执行人名下有银行存款、公积金、理财产品、保险、房产、车辆登记。本院已对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况进行了调查。并在结案前三个月内对被执行人的财产再次进行网络查控。对上述调查查控情况向申请执行人进行了告知并进行了终本约谈，申请执行人对本院的调查查控结果予以认可，也无财产线索向本院提供。本院对执行人郭建峰采取限制高消费并列入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院(2015)城民三初字第866号民事调解书的本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 峻 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年九月二日 书记员 郝群艳
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保229号 申请人冯艳，女，汉，1973年10月8日，住辽阳市白塔区。 被申请人吴永刚，男，汉，1964年8月15日出生，住辽宁省海城市。 被申请人孙永秋，女，汉，1964年9月28日出生，住辽宁省海城市。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初908号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款60650元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人吴永刚、孙永秋的存款60650元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月十九日 书记员  钱香孚
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0304执1164号申请执行人:韩巍薇被执行人:鞍山高新兴隆百货有限公司本院在执行韩巍薇与鞍山高新兴隆百货有限公司一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人鞍山高新兴隆百货有限公司有房产、公积金、等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤洪泽审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年九月二十二日书记员  姜忠良
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3149号申请执行人彭强强与孙占高、孙斌房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月9日全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72087号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡昌坤，男，1982年5月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告胡昌坤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月25日的本金73386.32元、利息968.45元、罚息152.39元、违约金2005.42元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年2月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额82000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.34749％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月25日，被告尚欠贷款本金73386.32元、利息968.45元、罚息152.39元、违约金2005.42元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡昌坤于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月25日的贷款本金73386.32元、利息968.45元、罚息152.39元，并支付自2019年2月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡昌坤于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2005.42元；三、被告胡昌坤于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告胡昌坤所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告胡昌坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2548号 罪犯凌建伟，男，1960年5月10日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原住广西壮族自治区大新县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区大新县人民法院于2015年8月19日作出(2015)新刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人凌建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年3月17日起至2020年3月16日止。判决发生法律效力后于2015年9月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第503号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯凌建伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯凌建伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯凌建伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2019年3月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯凌建伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯扣分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯凌建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯凌建伟减去有期徒刑三个月（刑期至2019年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2813号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明北市区支行,住云南省昆明市盘龙区金江国税小区13号商铺。负责人：张智远，系该行行长。被执行人：潘丽萍,女,1959年10月31日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：陈云,男,1961年11月15日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：陈茂媛,女,1934年5月20日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：杨荣芝,女,1954年3月19日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：潘刚,男,1955年3月15日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：史国荣,男,1955年12月22日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：潘丽华,女,1957年9月23日出生,住云南省昆明市五华区教场东路128号18栋2单元201室。昆明利泰驾驶培训学校,住云南省昆明市五华区小普吉村568号。法定代表人：潘丽萍。本院受理云南红塔银行股份有限公司昆明北市区支行申请执行潘丽萍、陈云、陈茂媛、杨荣芝、潘刚、史国荣、潘丽华、昆明利泰驾驶培训学校金融借款合同纠纷一案，现申请人云南红塔银行股份有限公司昆明北市区支行申请撤回执行，符合相关法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0103执2813号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 界二〇一九年九月三十日书记员 李立铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1343号原告：史春辉，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：秦麒，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施黄林，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：王斌，男，1992年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告史春辉与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史春辉到庭参加诉讼。被告王斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春辉向本院提出诉讼请求：1、判令王斌支付史春辉借款本金100000元、利息32000元（以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年6月26日暂计算至2018年10月26日，之后利息，以未付借款本金为基数，按照月利率2%的标准顺延计算至款清之日止）；2、判令王斌支付史春辉律师代理费3000元；3、判令王斌承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王斌于2017年6月26日向史春辉借款100000元，约定利息为月息2%。史春辉于2017年6月26日分两笔将借款100000元转账至王斌银行账户。王斌自借款至今，未向史春辉偿还任何款项。为维护自身合法权益，史春辉现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王斌未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：史春辉与王斌系同学关系。2017年6月26日，王斌作为借款人、谢张生作为担保人共同向史春辉出具一份借款合同，该借款合同约定：“史春辉借款100000元给王斌，史春辉以现金或转账方式向王斌支付借款100000元，利息按每月2%按月付息。如果借款人未按月支付利息，出借人有权终止借款，并要求借款人立即偿还借款本金及利息。借款人未偿还借款本金及利息，出借人为追索债权支付的诉讼费、律师费等费用，全部由借款人承担。担保人自在本合同签名之日起对借款人全部债务承担连带保证责任”。当日，史春辉通过银行转账方式分两次向王斌共计支付借款100000元。王斌向史春辉出具借条一张，借条载明：“借条，今借到___出借的人民币（现金）或（转账）拾万元整（小写：100000）（备注借款人卡号：67×××70及开户行：蜀南庭苑支行（建行）。贴借人身份证复印件，此据，借款人（签名或手印）：王斌，2017年6月26日”。庭审中，史春辉当庭称王斌自借款后仅向其支付六个月借款利息，每月利息2000元，共计12000元。剩余借款本息王斌一直未予偿还。另查明：史春辉为追索本案债权，委托上海纬（合肥）律师事务所律师代理诉讼，支付律师费3000元。上述事实，有史春辉提交的身份证复印件、户籍证明、借款合同、借条、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史春辉提交的证据可以证明其主张的借贷关系成立，本院予以确认。史春辉当庭称王斌自借款后仅支付六个月借款利息12000元，剩余借款本息一直未归还，在无相反证据证明的情况下，本院对史春辉该陈述意见予以采纳。鉴于双方未约定还款期限，史春辉可在合理期限内向王斌主张债权，现史春辉要求王斌归还借款本金100000元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息，结合王斌出具的借款合同、借条约定的借款利息标准，扣除史春辉自认王斌已支付的六个月利息，本院支持借款利息以100000元为基数自2017年12月26日起按月利率2%标准计算至实际款清之日止。对于史春辉诉请的律师费3000元，因双方在借款合同中已明确约定，且史春辉提供了《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院予以支持。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决书生效之日起十日内归还原告史春辉借款本金100000元并支付利息（利息应以100000元为基数，自2017年12月26日起按照月利率2%的标准计算至实际款清之日止）；二、被告王斌于本判决书生效之日起十日内支付原告史春辉律师代理费3000元；三、驳回原告史春辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、公告费800元，合计3800元，由被告王斌负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  王义明人民陪审员  涂林慧二〇一九年九月十七日书 记 员  吴玉晗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1233号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人邱旭，曾用名邱小毛，男，1992年8月30日出生，汉族，初中文化，住重庆市涪陵区。2019年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月2日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1155号起诉书指控被告人邱旭犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人邱旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2018年8月22日0时48分许，被告人邱旭饮酒后在成都市双流区外道路上，驾驶川Ａ×××××号小型轿车由星空路往白衣上街方向起步行驶时，与车前方喻志杰停驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损。经检验鉴定，邱旭的血液样品乙醇浓度为224.8ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，邱旭承担此事故全部责任。事故发生后，邱旭已赔偿被害人损失并取得书面谅解。 公诉机关认为，被告人邱旭的行为构成危险驾驶罪，其系初犯，已赔偿损失并取得书面谅解且自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人邱旭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱旭犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邱旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年九月十日 书记员 王浩宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终242号上诉人（原审被告）：北京市天创房地产开发有限公司,住所地北京市西城区复兴门南大街2号甲天银大厦A西四层。法定代表人：刘国立，执行董事。委托诉讼代理人:李文强，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人:王风利，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：陈涛，北京市浩林律师事务所律师。上诉人北京市天创房地产开发有限公司（以下简称北京天创公司）因与被上诉人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初299号民事裁定，向本院提起上诉。北京天创公司上诉称：本案上海文盛公司与北京天创公司产生的纠纷，确系因北京中盛房地产开发有限公司清算不能而产生，本质上仍然是因公司清算而产生的纠纷。北京中盛房地产开发有限公司注册地址位于北京市门头沟区，属于北京市第一中级人民法院管辖范围，故本案应当由北京市第一中级人民法院管辖。上诉请求：依法撤销北京市第二中级人民法院（2019）京02民初299号民事裁定。将本案移送北京市第一中级人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上海文盛公司依据已经生效的法律文书，其作为中盛房地产开发有限公司合法债权人。本案系上海文盛公司因中盛房地产开发有限公司的股东北京天创公司怠于履行清算义务，导致中盛房地产开发有限公司主要财产、账册、重要文件等灭失无法清算，以致债权人上海文盛公司的合法债权无法得到清偿，上海文盛公司依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的相关规定提起的侵权之诉。故本案的被告住所地及侵权行为地法院对本案有管辖权。因本案被告北京天创公司住所地位于北京市西城区，而北京市西城区属于北京市第二中级人民法院辖区范围。进而《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。因本案诉讼标的额已超过5000万元，故本案应由北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖。综上，因本案被告住所地位于北京市西城区，且本案属于北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖范围，故本案应由对北京市西城区有管辖权的北京市第二中级人民法院管辖。上诉人北京天创公司上诉请求没有事实与法律依据，本院对于北京天创公司的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京市天创房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年九月二十四日书记员 李旭晗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7778号原告：李云昆，男，1963年3月24日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：李伟鑫，云南全鑫律师事务所，特别授权代理。被告：杨天伟，男，1989年12月28日生，彝族，云南省晋宁县人,身份证登记住址云南省昆明市晋宁县。原告李云昆与被告杨天伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李云昆及委托代理人李伟鑫到庭参加诉讼，被告杨天伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云昆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还原告购车款49000元，并支付原告违约金9800元（49000元×20%），合计58800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年11月29日签订《售车协议》，由被告将云Ａ×××××的一辆“蒙派克”车出售给原告，同时约定了违约金。原告支付购车款，该车便停在凯旋利车博汇的有偿车位17个月。直至一年多后，被告仍未将该车的车辆登记证书交给原告，后被告明确要将该车开走，并归还原告49000元购车款，但未计算违约金及停车费。被告于2019年4月23日将该车开走，并保证于2019年5月20日把49000元一次性付清原告，但时至今日，原告多次催讨，被告一直拖延付款时间。为此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告杨天伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定本案法律事实如下：2017年11月29日，原、被告签订《售车协议》，约定被告将车牌号为云Ａ×××××、车架号为A9ES042814、发动机号为SNF4159的蒙派克汽车一辆以52180元售给原告；购车先交定金12180元，待手续办妥后付清尾款40000元；双方如有一方后悔，必须按车价的20%交纳违约金。合同签订后，原告于2017年11月29日分两次向被告付款共计12180元，原告于2018年3月7日委托李刚向被告支付30000元。原告实际已支付购车款42180元。2019年4月23日，原告李云昆作为甲方，被告杨天伟作为乙方共同签订《退车协议保证书》，约定：“1.因2017年11月29日乙方卖了一辆车牌为云Ａ×××××福田蒙派克给甲方，车款已付清给乙方49000元整。2.因一年多乙方没有把车辆登记证书给甲方，现乙方要求开走车辆，乙方确定5月20日把49000元车款一次性付清给甲方。如果乙方不还车款，同意甲方报警为诈骗。一切后果由乙方负责。此协议为实。交车时间4月23日19时交给乙方。”被告将车辆开走后，未按《退车协议保证书》约定退还原告车款。庭审中，原告认可《退车协议保证书》约定的退款49000元包括实际支付的购车款42180元以及停车费等损失。本院认定上述事实，有下列材料在卷佐证：1.原告的陈述；2.《售车协议》、付款明细、《退车协议保证书》。此外，原告向本院提交《凯旋利车博汇场地租赁合同》及《收据》，欲证明因购买本案车辆所产生的停车费损失。本院认为，上述《凯旋利车博汇场地租赁合同》及《收据》仅显示原告租赁了12个车位用于二手汽车销售，无法证明本案诉争车辆是否停放在其中以及停放的时间，故与本案不具有关联性，本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百三十条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人协商一致，可以解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告签订的《售车协议》、《退车协议保证书》已成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。《退车协议保证书》实质上系原、被告双方经协商一致后达成的车辆买卖合同解除协议，现被告已开走车辆，应当按承诺向原告支付49000元。原告要求被告归还49000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中已查明，原告实际支付的购车款为42180元，2019年4月23日《退车协议保证书》中载明的退款49000元已经包含从签订合同到退车期间的停车费等各项损失，且客观上被告将诉争车辆开走后，原告未再另行产生其它损失，因此，原告要求被告再行承担违约金9800元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本院已依法向被告送达本案诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨天伟于判决生效之日起三日内向原告李云昆归还49000元；二、驳回原告李云昆的其他诉讼请求。案件受理费1270元，减半收取635元由原告李云昆负担122.5元，由被告杨天伟负担512.5元；退还原告李云昆635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严华二〇一九年九月二十六日书记员  丁瑞
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书       (2019)豫0183民初6983号                  原    告              冯志杰，男，汉族，出生于1973年6月17日，住河南省新密市。                  被    告              王磊，男，汉族，出生于1977年8月15日，住郑州市。                  案    由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告支付原告安装塑钢窗款23700元，并按银行利率四倍支付利息至今约2370元，合计26070元。       2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2019年9月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯志杰到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：      被告王磊于本判决生效后十日内支付原告冯志杰货款23700元及违约金2370元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费452元，减半收取为226元，由被告王磊负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  秦晓东            二〇一九年九月十八日            书  记  员  高红阳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1189号之一 申请执行人：安徽中科自动化股份有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340800796409062G。 法定代表人：潘劲松，该公司经理。 被执行人：余干县辉农水稻种植专业合作社，住所地江西省余干县石口镇石口村委会，统一社会信用代码9336112734323460X2。 法定代表人：吴敏旺，该公司经理。 本院在执行申请执行人安徽中科自动化股份有限公司与被执行人余干县辉农水稻种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初53号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款800000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费5688.00元，执行费10400.00元。 执行过程中，1.本院于2019年04月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年04月23日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2040号申请执行人：张国强，男，1968年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号103号楼第4层104-419号。法定代表人：王强，该公司总经理。本院在执行申请执行人张国强与被执行人山东文莱高速公路有限公司劳动争议一案的本院（2018）鲁0103民初5621号民事判决书过程中，因申请执行人向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初5621号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十六日书记员  徐 进
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2076号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。法定代表人徐水华。被执行人王德根，男，1957年9月28日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人王德根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2401号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年09月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王德根应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付50000元。本院于2019年09月10日向被执行人王德根发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王德根限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王德根纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王德根的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王德根有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县沐尘畲族乡马戍口村灵燕路—1号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年09月10日向被执行人王德根发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有50000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年九月二十一日书记员 甘      咏      华
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7431号张永昆：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7431号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张永昆刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人张永昆已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人张永昆已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2173号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北开发区支行,住安徽省淮北市相山南路帝景翰园西门北侧。机构代码:91340600150835214M。 法定代表人:胡家林,该行行长。 被执行人：任军,男,1964年07月15日出生，汉族,住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北开发区支行与任军信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人任军以及共有人梁芹名下的位于淮北市相山区××家天下××区××＃××室房产，查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年九月二日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1689号 原告：刘国勇,男,1965年7月10日出生,汉族,广西灵山县居民。 被告:黄仁干,男,1975年12月16日出生,汉族,广西灵山县居民。 原告刘国勇与被告黄仁干民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国勇到庭参加诉讼，被告黄仁干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄仁干偿还原告刘国勇借款10万元以及利息2.88万元（利息按月1200元计，从2017年6月2日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是生意同行关系。被告于2017年6月2日以做生意缺乏资金为由向原告借款10万元整，并约定利息为月利息1200元，口头约定借款期限为1年，原告以现金支付方式借款给被告后，被告向原告出具“借条”。在借款期限到期后，原告多次向被告索要借款，但被告均以资金不足为由拒不偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求如上判决。 被告黄仁干不作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄仁干经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据：《身份证》、《借条》、《广西农村信用社转账业务凭证》符合证据的客观性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认，并佐证在卷。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是通过做生意相互认识，是生意上的朋友关系,2017年6月2日被告因资金周转，向原告借款100000元，当日被告向原告出具了借条，借条写明“今向刘国勇借现金（100000元）壹拾万元整，月息0.012元，每月息：1200元。借款人：黄仁干（签名盖指模）2017.6.2”，双方口头约定借期1年，2017年6月2日原告通过信用社转账把100000元打到被告黄仁干的账上。借款到期后,原告经催讨未果,原告遂于2019年7月17日诉至本院，请求如上判决。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄仁干对尚欠原告借款本金100000元的事实没有提出异议，且原告提供有《借条》和《信用社转账业务凭证》证实，借款事实本院予以确认，被告至今没有将本息归还原告，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任，原告请求被告归还借款本金100000元，有事实依据，本院予以支持。关于借款期间利息问题，双方约定利息以本金100000元计每月利息1200元计付，双方的约定没有违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条年利率不得超24%的规定，原告主张利息按月1200元计,从2017年6月2日起计至款项还清时止，有法律依据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄仁干偿还原告刘国勇借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按月利率1.2%计（即每月按1200元计息），从2017年6月2日起计至本判决指履行期限的最后1日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1438元，由被告黄仁干负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  徐远廷 二〇一九年九月二十七日 书记员  周 榕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2270号 申请执行人:时连山，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被执行人:孙名池，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行时连山与孙名池民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙名池未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙名池银行存款57162.86元[其中偿还借款本金50000元，并支付逾期利息暂计4569.86元（以借款本金50000元为基数，按年利率6%，自2017年3月24日起暂计算至2018年9月30日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费731元、案件受理费1062元、公告费800元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月九日 书记员  张东
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更453号罪犯李华，男，1975年12月9日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，住渠县。现在渠县司法局**司法所接受社区矫正。浙江省桐乡市人民法院于2014年12月19日作出（2014）嘉桐刑初字第1050号刑事判决，以被告人李华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金410000元。判决发生法律效力后，2014年12月30日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2017年7月27日对罪犯李华减刑后，其服刑刑期至2020年11月9日止。2018年10月30日，浙江省湖州市中级人民法院对罪犯李华予以假释，假释考验期自假释之日起至2020年11月9日止。司法行政机关渠县司法局于2019年7月13日以（2019）赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯李华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。渠县司法局提出，罪犯李华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐刑初字第1050号刑事判决书、执行通知书，浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05刑更1397号、（2018）浙05刑更2056号刑事裁定书等材料，以及社区矫正表现情况等证据，建议对罪犯李华予以特赦。本院经审理认为，渠县司法局提供的证据足以证实罪犯李华符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继跃审判员  陈汝平审判员  王天双二〇一九年九月六日书记员  严 军
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5205号 罪犯杨凯，男，1987年9月16日出生，汉族，初中文化，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省雅安市雨城区人民法院于2017年9月12日作出（2017）川1802刑初197号刑事判决，以被告人杨凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元；追缴赃款人民币2400元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯杨凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。财产刑均已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨凯减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月19日起至2024年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 菁
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初2641号原告：鞍山市千山区梓祥保温材料厂，住所地：鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村。法定代表人：栾凤。委托代理人：刘威鹏，系该公司职员。委托代理人：朱丙兴，系辽宁云祥律师事务所律师。被告：鞍山市鹏业祥涂料有限公司，住所地：鞍山市铁东区民生东路42号。法定代表人：刘亚萍。委托代理人：王立起、张春伟，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：周晓鹏，男，汉族，1981年7月14日生，住址：鞍山市铁东区。被告：张俏，女，汉族，1986年7月15日生住所地：鞍山市铁东区。委托代理人：王立起、张春伟，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告鞍山市千山区梓祥保温材料厂（以下简称梓祥公司）诉被告鞍山市鹏业祥涂料有限公司（以下简称鹏业祥公司）被告周晓鹏、被告张俏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭予以审理，原被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月至2016年5月，原告与被告鹏业祥公司就鞍山市立山区凤凰城及马德里南岸工程陆续签订外墙保温施工合同，被告怠于行使工程决算义务，至今尚欠50万元工程款未付，故诉讼至法院要求被告给付工程款50万元，并应付款之日起至判决确定给付之日止，按照人民银行同期贷款利率标准支付欠款利息。被告周晓鹏与被告张俏系第一被告的股东，二人系夫妻关系，故被告一属单一投资主体，系个人独资企业，被告周晓鹏、张俏存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，公司财产与家庭财产混同，逃避债务，严重损害原告利益，因此被告周晓鹏、张俏对上述欠款承担连带责任。三被告辩称：一、原告于2016年1月14日注销，于2018年3月21日向本案被告一发函声明债权债务关系均由铁西区梓祥保温材料经销处承担，所以本案原告无诉讼主体资格，应驳回起诉；二、被告一系有限公司非独资企业，涉案项目工程系被告一分包给原告，与被告二、被告三无任何法律关系，不应承担连带责任；三、被告一不欠原告涉案工程款50万元，也不应支付利息2万元。经审理查明：2014年4月至2016年5月，原告梓祥公司、梓祥公司的法人代表栾凤之丈夫于曦与被告鹏业祥公司就鞍山市立山区凤凰城工程陆续签订四份外墙保温施工合同。工程完工后，被告鹏业祥公司陆续支付梓祥公司部分款项。2018年3月21日，铁西区梓祥保温材料经销处为被告鹏业祥公司发函，该函件载明，鞍山市千山区梓祥保温材料厂已经在工商机关予以注销，鞍山市千山区梓祥保温材料厂与鞍山市鹏业祥涂料有限公司的业务由铁西区梓祥保温材料经销处承担。另查，原告鞍山市千山区梓祥保温材料厂已于2016年1月14日予以注销。上述事实，原告提供证据材料有：合同等；被告提供证据材料有：铁西区梓祥保温材料经销处出具的声明、原告的注销材料。以上证据，经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告鞍山市千山区梓祥保温材料厂已于2016年1月14日注销，即该单位法人资格已经终止。法人资格终止其诉讼主体资格也随之不存在，故本案原告不能再成为诉讼当事人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条一款一项“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，裁定如下：驳回原告鞍山市千山区梓祥保温材料厂起诉。案件受理费9000元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李盈洁人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇一九年九月二十四日书 记 员  高 岩
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1041号之一申请执行人：秭归县应急管理局，统一社会信用代码11420527MB16901972，地址秭归县茅坪镇长宁大道15号。法定代表人：袁军，系该局局长。被执行人：李小云，男，1979年9月1日出生，户籍地江苏省扬州市江都区，系宜昌天工钢结构有限公司总经理，申请执行人秭归县应急管理局与被执行人李小云行政处罚纠纷一案，秭归县安全生产监督管理局的（秭）安监加罚[2018]矿-2号《加处罚款决定书》已发生法律效力，申请执行人秭归县应急管理局于2019年8月5日向本院申请强制执行。2019年8月9日本院（2019）鄂0527行审27号行政裁定书裁定：准予执行原秭归县安全生产监督管理局作出的（秭）安监加罚[2018]矿-2号《加处罚款决定书》的行政处罚决定。2019年9月27日移送立案执行，执行标的：罚款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人李小云三日内偿缴纳罚款20000元。二、承担本案执行费200元。三、冻结、划拨被执行人李小云银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年九月二十九日书记员  王国勇
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初527号 原告:韦东，男，1973年6月24日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人:黄科阳，广西利民律师事务所律师。 被告：韦新东，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住广西蒙山县。 被告：韦新春，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住广西蒙山县。 被告：韦新明，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：覃自德（三被告共同委托），蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 原告韦东诉被告韦新东、韦新春、韦新明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦东撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韦东负担。 审 判 长  覃宏伟 审 判 员  王晓春 人民陪审员  何天深 二〇一九年九月三日 书 记 员  林芳草 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2285号罪犯杨宗跃，男，1957年8月3日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，现在贵州省贵定县司法局宝山街道司法所辖区内进行社区矫正。浙江省淳安县人民法院于2011年4月7日作出（2011）杭淳刑初字第101号刑事判决，以被告人杨宗跃犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金19000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）浙杭刑终字第262号刑事判决，改判杨宗跃犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金19000元。判决发生法律效力后，2011年6月3日交付执行（刑期自2010年12月4日起至2019年12月3日止）。2016年12月19日，浙江省金华市中级人民法院作出（2016）浙07刑更4547号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期自2016年12月21日起至2019年12月3日止）。司法行政机关贵州省贵定县司法局于2019年9月18日以（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯杨宗跃特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵定县司法局提出，罪犯杨宗跃符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对罪犯杨宗跃予以特赦，并免除附加刑罚金12000元。上述事实有浙江省淳安县人民法院（2011）杭淳刑初字第101号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑终字第262号刑事判决书、（2011）杭淳刑初字第101号执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更4547号刑事裁定书（该裁定书查明该犯已履行罚金7000元）、假释证明书、贵州省贵定县司法局出具的社区矫正现实表现情况、黔南州司法局审核意见、贵州省贵定县人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省贵定县司法局提供的证据足以证实罪犯杨宗跃符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨宗跃予以特赦，并赦免附加刑罚金12000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  袁 慧二〇一九年九月二十三日书记员  吴显菊
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初4440号 原告：方剑，男，生于1988年7月20日，汉族，住重庆市忠县。 被告：刘官军，男，生于1986年7月2日，汉族，户籍地重庆市忠县。 原告方剑与被告刘官军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方剑到庭参加了诉讼,被告刘官军经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告方剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元，并以1万元为本金，自2019年8月24日起，按日承担逾期利息及违约金300元至借款清偿之日止，共计1500元（超过1500元的以1500元为准）。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告刘官军以家庭开支需要为由向原告借款。原告于2019年8月1日向被告出借1万元，约定于2019年8月23日前还清。后经原告多次催要，被告仍未偿还借款。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘官军未到庭置辩，亦向本院未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，被告刘官军向原告方剑借款1万元，约定于2018年8月23日前归还，并出具借条1张，借条上载明：“因借款人资金周转需要，今借到方剑以现金方式出借的借款本金1000.00元（大写：壹万元整），借款期限22天，即2019年8月23日前还清。如到期未能还清，则按日承担违约金300元（大写叁佰元整）。如因借款人违约导致出借人通过诉讼方式实现债权，借款人自愿承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等费用）”。双方约定的还款期限到后，原告多次向被告催收借款未果。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张被告向其借款1万元，提交了相关借条佐证，被告在收到本院送达的诉状副本、传票等法律文书后，未提出任何抗辩意见，也未提供任何证据予以反驳原告的主张，本院对原、被告成立借贷关系的事实予以确认，现双方约定的还款期限已到，故对原告方剑请求被告刘官军归还借款1万元的主张，本院予以支持。关于利息应当如何支付的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告虽约定“如到期未能还清，则按日承担违约金300元”，但该逾期利息及违约金的约定已经超出了法律允许的最高利率，故原告主张的逾期利息及违约金计算方式有误，本院依法纠正为：以1万元为本金，自2019年8月24日起按照年利率24%支付逾期利息及违约金至被告刘官军履行完毕之日止（超过1500元的以1500元为准）。被告刘官军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘官军于本判决生效后十日内偿还原告方剑借款1万元，并以1万元为本金，自2019年8月24日起按照年利率24%支付逾期利息及违约金至被告刘官军履行完毕之日止（超过1500元的以1500元为准）。 二、驳回原告方剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘官军负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 燕 二〇一九年九月十二日 书记员 陈艳玲
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初211号原告：袁学立，男，汉族，1951年3月26日生，住天津市。被告：暄漓科技发展(上海)有限公司，住所地闵行区恒南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：和林恒，总经理。被告：上海宏邦知识产权代理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：范玉枝，董事。委托诉讼代理人：白昊升，男。被告：和林恒，男，汉族，1987年6月21日生，住河南省。原告袁学立与被告暄漓科技发展(上海)有限公司、上海宏邦知识产权代理有限公司、和林恒专利权权属纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。本案审理中，原告袁学立2019年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁学立的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁学立撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告袁学立负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  吴惠丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8852号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:赵兰芳，女，1963年11月18日生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告赵兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金7100元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月19日利息453.51元、罚息0元，从2019年7月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：赵兰芳。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：7100元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年7月13日至2019年7月13日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月17日，共欠借款本金7100元、利息453.51元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兰芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金7100元及利息、罚息（截止2019年9月17日,利息453.51元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十一日书记员  朱春媛
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15082号 原告：邓艳，女，1984年12月22日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 被告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 原告邓艳与被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告邓艳诉称，2014年4月26日，原告入职被告公司担任操作员一职，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2018年10月下旬，因原告得知被告公司将搬迁至江夏，新地址与现工作地址相距几十公里，原告便询问被告搬迁后的工作安排，并要求被告与其补签书面劳动合同和购买社会保险，但遭被告拒绝。2018年11月5日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。后原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第382号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告于2014年4月26日至2018年11月5日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额25662元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金11967.1元（月平均工资2393.42元×5）；4.判令被告向原告支付未休年假的工资差额5502.11元（月平均工资2393.42元÷21.75×25天×200%）。 被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且原告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明被告实际住所地属洪山区管辖。原告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，被告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。被告的现住所地亦不属武昌区。 被告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年九月十六日 法官助理李娟 书记员何东
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2787号 原告:袁某，女，1990年8月1日出生，汉族，住址沈阳市辽中区 委托诉讼代理人：宋雪菲，女，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：史某，男，1985年6月1日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告袁某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担，由本院退还原告150元。 审 判 长  杨春柳 审 判 员  邱震平 人民陪审员  赵 希 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王一帆
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3755号 原告：陈绍春，男，1969年1月11日出生，汉族，户籍所在地四川省闾中市，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。 被告：郑岳成，男，1957年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告陈绍春与被告郑岳成承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法组成合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈绍春到庭参加诉讼。被告郑岳成经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告陈绍春以被告郑岳成未支付人工费为由，诉请判令：被告支付原告人工费欠款68500元及该款自2017年3月14日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 被告郑岳成未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：原告从被告处承揽了多项业务，经被告在2017年3月14日对账确认尚欠原告人工费68500元，但至今仍未支付给原告。 以上事实由原告提供的对账单1份以及原告陈绍春在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑岳成应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈绍春人工费68500元及该款自2017年3月14日起至实际履行之日至按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1513元，由被告郑岳成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  丁澍淼 人民陪审员  王翠琴 人民陪审员  林孟飞 二〇一九年九月六日 代书 记员  刘晓辉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5720号原告薛新稳，男，1968年9月10日生，汉族，住滑县。被告缑永抗，男，1975年6月24日生，汉族，住滑县。原告薛新稳诉被告缑永抗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告薛新稳到庭参加了诉讼。被告缑永抗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛新稳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款13000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年2月25日、3月19日，被告缑永抗共从原告处借款13000元，口头约定月息2分，后经原告催要，被告至今未偿还。被告缑永抗缺席未答辩。经审理查明，2004年2月25日，被告缑永抗从原告薛新稳处借款10000元，被告为原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借薛新稳现金（10000）壹万元整，借款人缑永抗，2004年2月25号”，2004年3月19日，被告从原告处借款3000元，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠借，今借薛新稳现金（3000）叁仟元整，缑永抗，2004年3月19号”，双方对上述13000元借款约定利息为月利率2%，出具借条后，被告利息已支付至2005年3月19日，借款13000元及剩余利息未支付。庭审中，原告自愿按照月利率1%从2005年3月20日起计算利息至实际清偿之日止。以上事实由原告提供的借条两份、证人丁某证言以及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告薛新稳要求被告缑永抗偿还13000元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。因原告与被告对借款约定利息为月利率2%，现原告自愿主张按照月利率1%自2005年3月20日起计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告缑永抗经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缑永抗于本判决生效后十日内偿还原告薛新稳借款13000元及利息（利息按照月利率1%从2005年3月20日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告缑永抗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨建峰人民陪审员  刘陈彦人民陪审员  魏文飞二〇一九年九月六日书 记 员  尚盼花
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8728号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：孙立红，女，1967年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱绍伟信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10204号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金92111.31元、利息25530.35元、滞纳金3138.22元、其他费用9885.52元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费2867.7元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月18日立案执行，并于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8728号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十日 书记员  谭丽萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3078号 申请人：徐兴灵，女，1967年8月23日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：程子彬，男，1981年1月25日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行徐兴灵与被执行人程子彬房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年8月1日作出的（2018）皖1202民初1553号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月8日立案执行，于2019年8月19日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 张 杰
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云08执107号申请执行人:江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530826918491886R，住江城县勐烈三江大道。法定代表人：李子富，该社理事长。委托诉讼代理人：王凡，云南王凡律师事务所，代理权限：特别授权代理。被执行人:王加金，男，汉族，1965年04月13日生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人:崔桂英，女，汉族，1968年02月11日生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人:杨金，男，汉族，1986年09月14日生，住云南省普洱市江城县勐康口岸开发区。江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社与人杨金、王加金、崔桂英借款合同纠纷一案，我院于2019年3月29日立案执行，执行标的为9930623.55元。本案在执行过程中，1.我院依法向被执行人杨金、王加金、崔桂英发出了《执行通知书》、和《财产报告令》等相关材料。对被执行人杨金、王加金、崔桂英网络查控的结果为：被执行人杨金名下有宝马车一辆（车牌号云Ｊ×××××）；王加金名下有长城车一辆（车牌为云Ｄ×××××）；崔桂英无可供执行的财产。总对总查询到杨金名下有存款，我院提起冻结，但是其账户均被其他案件进行冻结，本案未冻结到实际存款。2.本案于4月11日进行了传统查控，传统查控的结果为：被执行人崔桂英无可供执行的财产；王加金名下有长城车一辆（车牌为云Ｄ×××××），但本院未实际控制；王加金名下位于曲水乡大巴掌村民小组，林权证号为江林证号（2014）第2014000033号橡胶地是本案的抵押物，于2019年8月23日被我院查封，但因该抵押物涉及江城县公安局正在调查的刑事案件，目前不宜对该抵押物进行处置；在王加金、崔桂英名下有会泽县待补镇待补社区二组房屋一套，但因该住房系农村宅基地上的建房，又是家庭唯一住房，该房屋不宜处置。3.杨金名下宝马车（车牌号云Ｊ×××××）于2019年8月22日被我院查封，现查明被执行人杨金于2013年将该车卖给了第三人应斌，但是未办理过户手续，现杨金不是车辆实际控制人。4.因杨金在我院有多个作为被执行人的案件，经过查看相关案件，调查取证后，无可供执行的财产。5.现杨金被江城县公安局拘留，公安局发函到我院商情暂缓执行。6.上述执行情况及信息，已悉数向申请执行人江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社进行了回告反馈，并于2019年9月17、18日约谈申请执行人及代理律师，申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上所诉，三名被执行人无可供执行财产，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，为配合江城县公安局办理案件需要，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖新挺审判员  雷斯祺审判员  纳 坚二〇一九年九月二十九日()书记员  施璐娟
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1761号 原告：王洪英，女，汉族，住辽阳市白塔区。 原告：杨大辉，男，汉族，住辽阳市白塔区。 二原告的共同委托代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。 被告：孙振，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：宋强，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告王洪英、杨大辉为与被告孙振、宋强房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员刘彦超独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告王洪英及二原告的共同委托代理人李兴显，被告孙振到庭参加了诉讼，被告宋强经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王洪英、杨大辉诉称：2017年1月22日二原告通过被告宋强，将襄平兰庭的房屋以84万元价格卖给被告孙振，被告孙振给原告出具欠条一份：2017年1月23日支付房款20万元，余款三个月内还清，被告宋强为孙振的欠款提供担保。被告当初承诺三个月内付清房款，但现在被告还有332500元没有还清。原告将房屋交付给被告，但现在被告拒不履行付款义务，严重侵害原告合法权益。综上，判令二被告偿还原告欠款332500元及利息（自2017年4月23日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；被告宋强承担连带赔偿责任；诉讼费等费用由二被告承担。 被告孙振辩称：驳回原告诉请，原告主张的利息不认可，因为不是借的钱。购买房屋时原告承诺购房后一年可以办理房照，现在不能办理房照，我需要用房照来抵押贷款，所以欠了原告房款，数额与原告所述差不多。原告王洪英、杨大辉与案外人一个姓陈的人给襄平蓝庭干活儿，襄平蓝庭欠他们70多万元没给，我本来有买房的意愿，通过宋强介绍，认识原告，然后买了案涉房屋，我当天拿了20万元给了杨大辉，其中包括8万元是我个人垫付的房屋差价款，相当于我们四个人将案涉房屋买下来了。约定的是用房子贷款，贷款下来后将钱给王洪英，具体谁有多钱我也不清楚。若房子下来是登记在我一个人名下，贷款由我一个人偿还。 被告宋强未答辩，未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告王洪英、杨大辉与被告孙振系房屋买卖关系。2017年1月22日，被告孙振向原告王洪英、杨大辉出具欠条一张，写明：“欠王洪英、杨大辉房款捌拾肆万元整，楼排为襄平蓝庭，还款期限为第一期2017年1月23日还款贰拾万元，其余款项购房协议签订日起三个月还清”，被告宋强为担保人。原告王洪英、杨大辉自认被告孙振已给付购房款50.75万元。 本院所确认的上述事实有原告王洪英、杨大辉提供的欠条、及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告王洪英、杨大辉与被告孙振之间的欠条是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告王洪英、杨大辉与被告孙振均应按合同履行各自的义务，现被告孙振未给付房款，系违约行为，应依法承担违约责任，给付原告王洪英、杨大辉房款33.25万元及利息。被告宋强虽为被告孙振的上述欠款提供连带担保，但因欠款超过保证期间，故原告王洪英、杨大辉主张被告宋强对该借款承担连带清偿责任本院不予支持。被告孙振的辩解理由，因其未提供证据，故本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙振给付原告王洪英、杨大辉房款33.25万元及利息（从2017年4月23日起，至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告王洪英、杨大辉的其他诉讼请求。 上述第一项款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元（已减半收取），由被告孙振负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇一九年九月二十三日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4600号原告:余吉灿，男，1972年1月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈启英，女，1980年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告陈启英与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告陈启英的申请本院依法追加余吉灿为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余吉灿、陈启英的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余吉灿、陈启英向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A11号楼1-22-6号房屋一套，总价款为487048.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2015年11月7日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告余吉灿、陈启英燃气初装费2550.00元；二、驳回原告余吉灿、陈启英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1715号之一申请执行人：霍金海，男，1952年6月2日生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：霍胜熠，男，1980年11月26日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：杜宁，男，1978年11月28日生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津涌熙投资咨询有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：杜宁。本院于2019年4月8日立案执行申请执行人霍金海、霍胜熠与被执行人杜宁、天津涌熙投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人霍金海、霍胜熠申请执行借款本金150000元，案件受理费1808元。2019年4月18日本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年8月2日本院向被执行人杜宁、天津涌熙投资咨询有限公司发出限制消费令。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，本院依法轮候查封被执行人杜宁名下房产和车辆，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年九月十日书记员  臧 伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1571号被执行人章旭烨，女，汉族，1986年5月11日出生，身份证号码331003198605112981住浙江省台州市黄岩区澄江街道江田村三区39号。本院刑庭向本院执行局移交被告人章旭烨犯抢劫罪、非法拘禁罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初22号刑事判决书，于2019年9月19日向被执行人章旭烨发出执行通知书，责令被执行人章旭烨自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人章旭烨至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章旭烨的银行存款计人民币20200元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1106号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市长安东路53号，统一社会信用代码：91513400MA62H4NF2K。法定代表人：汪德凤，系该行行长。被执行人姚又木，男，1989年9月8日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人黄蓉，女，1992年4月6日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人张晋川，男，1990年8月28日出生，汉族，住四川省西昌市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被执行人姚又木、黄蓉、张晋川借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3693号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人姚又木、黄蓉、张晋川未能按照法律文书的内容履行义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被执行人姚又木、黄蓉、张晋川达成和解协议，申请人同意被执行人姚又木、黄蓉、张晋川分期付款：从2019年7月30日起每月支付申请人1000.00元直至款项付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3693号民事调解书中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月十六日书记员 王维林
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2228号申请执行人：阜阳市万禄源商贸有限公司（以下简称万禄源公司），住所地阜阳市颍州区二环路市乡镇企业培训中心综合楼，统一社会信用代码91341200098205492Ｊ。法定代表人：赵长青，该公司总经理。被执行人：刘鹏，男，1979年5月14日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。阜阳市万禄源商贸有限公司与刘鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初2163号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月21日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十七日书记员 王润天
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11048号原告：张某，女，1952年6月6日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：李某，男，1941年6月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：马某1，女，45岁，住北京市延庆区。被告：马某2，女，42岁，住北京市延庆区。被告：马某3，女，41岁，住河北省固安县。原告张某、李某诉被告马某1、马某2、马某3赡养费纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，因原告李某不适格，原告张某、李某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某、李某撤诉。审判员  张秀萍二〇一九年九月二十六日书记员  刘常畅
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1229号被执行人：黄青年，男，住吉林省扶余县。关于黄青年容留他人吸毒一案，本院作出的（2019）鲁0612刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中对被执行人进行了财产调查，于2019年7月10日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，未查询出可供执行财产；于2019年8月20日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询无房产。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人在监服刑被执行人无可供执行财产，因本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年九月二十三日书记员  曲 敏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执864号申请执行人：江苏同合电气有限公司，住所地连云港开发区。法定代表人：赵斯发，该公司总经理。被执行人：李勇，男，1964年6月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行江苏同合电气有限公司申请执行李勇买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪二〇一九年九月三十日书记员  陈海祥