wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3053号 当事人基本情况及案件审理经过 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号。 法定代表人王强，系该公司董事长。 委托代理人刘德俊，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告杨永斌，男，汉族，1980年3月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年7月11日立案受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）与被告杨永斌金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：依法判决被告偿还原告贷款本金30万元及支付直至本金还清为止的利息（截止2019年4月17日以前未结利息为83,586.46元），并承担本案诉讼费。庭审中，原告主张借款期内利息按月利率9.5‰计算，逾期后，利息按14.25‰计算。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 2016年2月5日，被告杨永斌因经营装饰公司与原告瓮安农商行签订《个人借款合同》，并向原告出具借款借据，约定借款金额为30万元，借款期限为2016年2月5日至2019年2月4日，借款月利率为9.5‰，按季结算，按期还本；若贷款逾期，罚息利率为本合同载明的利率基础上加收50%，即按14.25‰计付。 借款后，被告未归还借款本金，利息按约定支付至2016年12月23日止。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，为此，原告诉至本院请求支持其前述诉请。 上述事实有原告的陈述及原告提交的原告企业营业执照、法定代表人身份证明书及被告的身份证、离婚证、瓮安农村商业银行信贷业务申请书、《个人借款合同》、贵州省农村信用社借款借据（以上证据均为复印件）、还款记录在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：原告瓮安农商行与被告杨永斌签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告向原告借款30万元至今未返还属实，现原告主张请求被告返还该款及支付利息于法有据，本院予以支持。本案借款利息支付至2016年12月23日止，故本案利息应从2016年12月24日起开始计算。原告主张借款期内即2016年12月24日起至2019年2月4日止期间的利息按月利率9.5‰计算，逾期即2019年2月5日后的利息按月利率14.25‰计算，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永斌于本判决生效后十日内归还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币三十万元及支付利息（2016年12月24日起至2019年2月4日止期间按月利率9.5‰计付，2019年2月5日至借款本金实际给付完毕之日止按月利率14.25‰计付，利随本清）。 案件受理费减半收取3526元（原告已预交），由被告杨永斌承担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年九月二十五日 书记员  张驰鑫
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1114号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人沙孝田砂，曾用名沙云三，男，1973年3月15日出生，蒙古族，初中文化，户籍地湖南省张家界市桑植县，因犯诈骗罪，于2017年8月3日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2017年12月26日刑满释放。因本案于2019年6月9日被羁押，次日被刑事拘留,同年6月24日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1017号起诉书指控被告人沙孝田砂犯诈骗罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人沙孝田砂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月9日17时许，被告人沙孝田砂来到中山市绿悠悠园林工程有限公司，以帮朋友购买盆景为由，乘坐由被害人黄某驾驶的小汽车。途中沙孝田砂谎称有1300斤的黄铜废料要低价出售，并提出要收人民币7000元订金。黄某有意购买，后在珠海市香洲区前山云顶澜山小区门口附近停车，在珠海农商银行柜员机上取了现金人民币7000元交给沙孝田砂。沙孝田砂拿到钱后故意支黄某去买水，并趁机下车逃跑。黄某发现后在珠海市香洲区抓获沙孝田砂，并报警处理。另查明，扣押在案的人民币7000元已于2019年6月9日发还给被害人黄某。上述事实，被告人沙孝田砂在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人黄某的陈述及辨认笔录，沙孝田砂档案信息，人员信息，出警经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，珠海农商银行自助设备客户通知书，邮储银行交易流水，发还清单，现场检测报告书，治安管理处罚裁决书，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沙孝田砂以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人沙孝田砂的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沙孝田砂因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沙孝田砂归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沙孝田砂犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月9日起至2020年2月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年九月十六日书记员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3969号原告：黄延民，男，1975年6月13日生，汉族，居民，住山东省单县。委托诉讼代理人：陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：周公厂，男，1980年7月9日生，汉族，居民，住建湖县。原告黄延民诉被告周公厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄延民的委托诉讼代理人陈华、被告周公厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄延民诉称：2016年5月起至2017年1月期间，被告多次向原告开设的建材门店购买木工材料，总货款为9.7万元，2019年1月29日经双方结账，被告出具欠条交与原告收存，后来原告多次追要无果，无奈之下向法院提起诉讼。请求人民法院判令被告立即支付原告货款9.7万元并从2018年5月1日起按月息2%计算利息至付清之日止；诉讼费由被告负担。被告周公厂辩称：差9.7万元货款是事实，2分利息是后来补上去的，属于高利，是原告门市的人压着我补写的，目前只能分期还款，每个月还8000元。经审理查明：2016年5月起至2017年1月期间，被告多次向原告开设的建材门店购买木工材料，差欠原告货款9.7万元，2019年1月29日在天津高铁南站候车大厅，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠到黄延民材料款人民币玖万柒仟元整￥97000.00实际欠款17年欠款2018.5.1算银行利息欠款人：周公厂135××××8397”，出具欠条后，被告未能偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告找到被告，被告周公厂又在欠条中注明“按月息2分算”并签名，原告将欠条中“算银行利息”涂掉。以上事实，有原告提交的欠条、送货单及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告周公厂差欠原告黄延民货款9.7万元有原告提交的欠条、送货单等证据佐证，本院予以认定，被告周公厂应当承担偿还责任。原告主张被告从2018年5月1日起承担月息2分的利息，从欠条中的内容来看，被告在欠条中注明“2018.5.1算”、“按月息2分算”等内容，应当视为双方对利息的约定，故本院对原告主张的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，判决如下：被告周公厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄延民货款9.7万元及利息（自2018年5月1日起至货款清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取111.25元，由被告周公厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年九月二十二日法官助理 陈 松书 记 员 于治军
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初1521号 原告：遂宁发展投资集团有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路510号。 法定代表人：何劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。 被告：遂宁市润强生态农业开发有限公司，住所地遂宁市船山区德胜东路240号。 法定代表人：杨静。 被告：遂宁市财源融资担保有限公司，住所地：遂宁市和平东路51号。 法定代表人：杜秀琼，该公司董事长。 原告遂宁发展投资集团有限公司（下称发展投资公司）诉被告遂宁市润强生态农业开发有限公司（下称润强生态）、遂宁市财源融资担保有限公司（下称财源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告润强生态、财源公司本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告发展投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令润强生态向原告返还借款本金100万元及利息，利息从2015年12月25日起以100万元为基数，利率按年利率9.164%计算至借款本金付清时止；2.判令财源公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日被告润强生态因生产经营资金周转向原告借款100万元，并签订了《委托贷款合同》，合同约定借款期限为2015年2月11日至2016年2月7日，年利率9.164%，合同还对双方权利义务、违约责任做出约定。签订借款合同后，原告委托中国建设银行股份有限公司遂宁分行向鑫泉纺织交付了借款，履行了出借义务。为保证鑫泉纺织在借款期限届满后能按时偿还借款。财源公司自愿为润强生态的该笔借款向原告承担连带保证担保，与原告签订了《保证合同》。借款期届满后，被告润强生态未按照约定偿还借款本息，原告多次向被告催收借款，但二被告至今未还，截止起诉之日尚欠借款本金100万元，利息支付至2015年12月25日。 被告润强生态财源公司未予答辩。 原告发展投资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2015年2月11日，原告作为委托贷款人（乙方），与借款人润强生态（甲方）以及代理人中国建设银行股份有限公司遂宁分行（丙方）签订《委托贷款合同》（合同编号：建遂委贷[2015]030号），约定：乙方委托丙方向甲方发放贷款1000000元，借款用途为用于生产经营性周转；借款期限2015年2月11日至2016年2月7日；合同项下贷款利率为年利率9.164%；因任何一方违反本合同约定导致的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、仲裁费……律师费等）由该方承担；贷款本金全部到期后，甲方未按时足额还款的，如果乙方仍然希望委托丙方继续协助回收委托贷款，应与丙方另行签订《委托贷款逾期管理协议》，如果在贷款本金全部到期之日，双方未签订《委托贷款逾期管理协议》，则丙方在本合同项下的全部义务自动终止，丙方有权对本合同项下的委托贷款相关的账户进行结清处理丙方无义务参加与委托贷款及其担保相关的诉讼、仲裁、破产程序，也无义务为乙方处置抵押资产。 被告财源公司与原告签订了《保证合同》一份，约定：为确保润强生态与原告签订的《委托贷款合同》（合同编号：建遂委贷[2015]030号）履行，被告财源公司自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金壹佰万元整及利息、违约金、赔偿金、律师费等，保证期限为债务履行期限届满后两年。 2015年2月13日，中国建设银行股份有限公司遂宁分行经原告委托，向被告润强生态发放了贷款100万元。借款到期后，因被告无力偿还借款，原告遂于2016年9月12日委托四川广略律师事务所向被告润强生态发去了关于催收贷款的《律师函》。于2017年3月7日向被告财源公司发去《律师函》，要求其承担相应的担保责任，被告财源公司的法定代表人杜秀琼于2017年8月10日签收了该《律师函》。但至今二被告未向原告偿还借款本息，原告遂起诉来院。 本院认为，原告委托中国建设银行股份有限公司遂宁分行向被告润强生态发放贷款，借款到期后，原告未与中国建设银行股份有限公司遂宁分行签订《委托贷款逾期管理协议》，原告与中国建设银行股份有限公司遂宁分行之间的权利义务终结，原告作为实际出借人享有相应的债权。被告润强生态借款到期后，未按约定向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告财源公司承担担保责任的诉讼主张，本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款约定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，原告在保证期间届满前，即2018年2月7日前，以《律师函》的形式要求被告财源公司承担保证责任，那么自原告向被告财源公司发出《律师函》之日起，开始起算保证合同的诉讼时效，至原告起诉之日，未超过该保证合同的诉讼时效，故原告要求被告财源公司对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，原告未向本院举证证实该项费用的实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告遂宁市润强生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告遂宁发展投资集团有限公司借款100万元和利息，利息的计算方式：以借款本金100万元为基数，按照年利率9.164%从2015年12月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告遂宁市财源融资担保有限公司对上述判项承担连带清偿责任； 三、驳回原告遂宁发展集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告遂宁市润强生态农业开发有限公司、遂宁市财源融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一九年九月三十日 书 记 员  曹 芮
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3437号申请执行人肖建龙，男，1963年6月5日出生，汉族。安徽省阜阳市人，住安徽省界首市。被执行人孙伟，男，1980年1月9日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人肖建龙与被执行人孙伟劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖建龙于2019年7月9日向我院申请执行，要求被执行人孙伟给付案款0.5万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人孙伟邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人孙伟未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孙伟名下的财产。未查找到被执行人孙伟名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人孙伟的公积金缴存情况，未发现被执行人孙伟有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人孙伟的住所地查找被执行人孙伟并调查被执行人孙伟的财产情况，但未能查找到被执行人孙伟的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人孙伟发出限制消费令，并依法将被执行人孙伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人肖建龙本案的执行情况、财产调查措施、被执行人孙伟的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人肖建龙在指定期限内不能向本院提供被执行人孙伟可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余0.5万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人孙伟有可供执行的财产线索，申请执行人肖建龙亦不能提供被执行人孙伟可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初550号民事判决书的本次执行程序。申请执行人肖建龙享有要求被执行人孙伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙伟负有继续向申请执行人肖建龙履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年九月十七日书记员代 海 会
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执416号被执行人：陈万荣，男，1968年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县。关于没收陈万荣违法所得一案，修文县人民法院作出的（2018）黔0123刑初210号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应当没收被执行人陈万荣犯罪所得304115.00元。因被执行人未缴纳，本院于2019年05月09日依法立案对被执行人强制执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年05月09日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下没有大额银行存款、有价证券等财产，也未注册公司，其名下有贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号车，本院已于2019年05月22日依法查封，但因上述车辆下落不明，本院无法处置。二、2019年05月09日，向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。三、2019年05月13日，本院到贵阳市不动产登记中心对被执行人进行不动产登记信息查询，发现被执行人与案外人徐培琼名下有位于贵州省贵阳市南明区五里冲项目S2区5号楼3单元3层9号房屋一套，但经调查了解，该房屋系被执行人与案外人徐培琼在夫妻关系存续期间于2012年06月22日购买，并设置抵押，非犯罪所得购买，2018年2月13日双方协议离婚，该房屋归徐培琼所有。四、2019年06月12日，本院到被执行人住所地修××镇××杨村村委会进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2019年07月04日，本院依法对被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0123执416号案件本次执行程序终结。被执行人陈万荣负有继续缴纳违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴   勇审判员 穆   莲审判员 巫   洋二〇一九年九月三十日书记员 孔璞（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4498号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：王晨晨，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告王晨晨为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十九日书记员  黄佳华
阜新市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0902民初2198号 原告阜新银通物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210902759128667U,住所地阜新市海州区西山路4A座六层。 法定代表人张立新，系该公司经理。 被告李航雷，男，1983年12月14日出生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。 原告阜新银通物业管理有限公司与被告李航雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告阜新银通物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予阜新银通物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  朱胜凡 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 晗
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执180号申请执行人何志军，男，汉族，1974年11月22日生，住云南省富宁县。被执行人代德瑞，男，汉族，1983年12月21日生，家住云南省富宁县。关于申请执行人何志军与被执行人代德瑞民间借贷纠纷一案，2018年1月30日文山州中级人民法院作出的（2018）云26民终25号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人代德瑞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何志军于2018年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人代德瑞赔偿申请执行人何志军损失110000.00元，本院于2019年3月21日立案执行。在执行过程中，1.因被执行人代德瑞下落不明无法联系，本院于2019年4月5日依法采取了公告送达的方式对其送达了案件的执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。2.本院前往富宁县不动产登记中心查询被执行人代德瑞的不动产登记信息，并未查询到被执行人代德瑞的不动产登记信息。3.本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人代德瑞的银行存款账户信息、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息。查询到其部分银行有存款信息，但余额均较少，远不足以清偿债务，本院已对上述账户予以冻结，该情况之前已经向申请执行人反馈，申请执行人明确表示无意见。本院并未查询到被执行人有公司登记信息、房产及车辆、股票等其他任何可供执行的财产线索。4.本院执行员多次前往被执行人居住地查找被执行人，均未发现被执行人的下落。本院还通过其他法律手段查找被执行人的下落，也未能发现被执行人的下落。经询问申请执行人，申请执行人也不知晓被执行人的下落。5.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，因被执行人代德瑞下落不明，至今无法联系，本院已经公告送达出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行义务。在被执行人代德瑞未履行本案义务之后，本院对被执行人代德瑞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现经询问，因被执行人下落不明至今无法联系，申请执行人何志军亦无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，其同意本案终结本次执行程序，待被执行人蔡忠原有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：富宁县人民法院(2O19)云2628执180号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄祖达二〇一九年九月十九日书记员  王晓川
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4877号申请人：袁汝军，男，1968年9月6日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王昱凯，男，1981年9月9日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张倩，女，1982年10月26日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人：柳万芝，女，1957年7月22日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。申请人袁汝军与被申请人王昱凯、张倩、柳万芝民间借贷纠纷一案，申请人袁汝军于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王昱凯、张倩、柳万芝名下银行存款1800000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人王新花以其名下位于友谊路北侧（凤凰城）房权证兰房字第××号房产作担保。本院认为，申请人袁汝军的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人王新花名下位于友谊路北侧（凤凰城）房权证兰房字第××号房产；二、冻结被申请人王昱凯、张倩、柳万芝名下银行存款1800000元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  曲肇林审判员  张 茜审判员  邱进锋二〇一九年九月二日书记员  刘晓臣
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2924号 申请执行人中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号，社会统一信用代码91340000610300174F。 法定代表人：朱国梁，职务：行长。 被执行人：郑贤凤，男1983年9月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：焦燕燕，女1983年6月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司安徽省分行与郑贤凤、焦燕燕借款合同纠纷一案中，被执行人郑贤凤、焦燕燕未履行本院做出的已经生效的（2017）皖0122民初3811号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郑贤凤、焦燕燕名下的银行存款250000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史国庆 二〇一九年九月十日 书记员  马骏川
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初10923号原告：何建林，男，1966年12月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦秀慧，江苏江民律师事务所律师。被告：黄琦，男，1961年4月8日生，汉族，住江阴市。被告二：何亚南，女，1972年9月3日生，汉族，住江阴市。原告何建林诉被告黄琦、何亚南装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建林的委托诉讼代理人宦秀慧，被告何亚南到庭参加诉讼，被告黄琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款48000元及利息损失（自2018年2月14日起至实际给付之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。审理中，何建林将利息损失起算时间由2018年2月14日变更为2019年4月16日。事实与理由：2017年4月，他为何亚南装饰位于江阴市首府花园的房屋。2018年2月14日，何亚南向他出具48000元工程款欠条。2019年2月4日，黄琦向他出具还款计划书一份，承诺于2019年4月15日前结清款项。现因黄琦、何亚南未按约还款。黄琦未作答辩，亦未提供证据。何亚南辩称，对于结欠何建林装修款48000元事实无异议，但对于何建林主张的利息不予认可，她目前无一次性偿还能力，希望每月归还3000元。经审理查明：2018年2月14日，何亚南出具欠条一张，载明：“今欠通亚装饰（何建林）装饰工程款人民币肆万捌仟元整。”2019年2月4日，黄琦出具还款书一份，载明：“兹有首府业主何亚楠家剩余装饰工程款，现保证在2019年4月15号全部付清。”上述事实，有欠条、还款计划书及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。何建林主张黄琦、何亚南结欠装饰款48000元，提供了欠条、还款计划书，本院对此依法予以确认。黄琦、何亚南未按约支付款项，构成违约，应负支付款项及逾期利息损失之责。现何建林要求黄琦、何亚南支付工程款48000元及逾期利息（自2019年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院对此依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄琦、何亚南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付何建林工程款48000元及逾期利息（自2019年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元、保全费520元，合计1060元（何建林已预交），由何建林负担49元，由黄琦、何亚南负担1011元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付何建林。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年九月九日书记员  秦 银
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执860号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：徐海洋，住山东省微山县。深圳市大地信通担保有限公司与徐海洋借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结，该案（2018）北国仲字第41729号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41729号裁决书裁决主文：“（一）、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的本金2100.00元及利息；（二）……；”。该裁决书还载明，被申请人通过深圳合众财富金融投资管理有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担、深圳市大地信通担保有限公司在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款合同》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市大地信通担保有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，国家企业信用信息公示系统和深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询均显示，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为：“担保业务、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）；信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）”，根本不包含金融业务活动。本院还查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过北海国际仲裁院出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。深圳市大地信通担保有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市大地信通担保有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41729号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41729号裁决书；二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月二十七日书记员  夏 影
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1870号之一原告：上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司。责任人：陈洁明，该公司总经理。委托诉讼代理人：单莹，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝，该公司员工。被告：李宏伟。被告：陈霞勤。原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司与被告李宏伟、陈霞勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。2019年9月5日，原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司撤诉处理。案件受理费754元，减半收取377元，公告费300元，合计677元，由原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司负担。审 判 长  游进国人民陪审员  季秋明人民陪审员  严金平二〇一九年九月五日书 记 员  施 岚
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1655号之一 申请执行人：江门市江海区福源纸业制品有限公司，住所地：广东省江门市高新区14号地（东宁工业园）1号厂房，组织机构代码：75649643-X。 法定代表人：马耀生，总经理。 被执行人：蔡惠兰，女，1973年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人江门市江海区福源纸业制品有限公司与被执行人蔡惠兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行，立案标的9457.96元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄妙珑
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1568号原告：张佳保，男，1984年7月19日生，汉族，中专文化，个体建筑承包人，户籍地南京市江宁区，现住镇江市。被告：朱欢，女，1989年9月17日生，汉族，初中文化，户籍地镇江市，现住镇江市。原告张佳保诉被告朱欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员陈宁担任审判长与人民陪审员束德华、翟国富组成合议庭适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告张佳保到庭参加诉讼，被告朱欢经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告借款本金1.5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告于2018年11月26日向原告借款1.5万元并承诺2018年12月26日一次性归还，并出具借条和收条一张。原告向被告多次索要借款无果，故诉至法院。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求当庭依法提交了相关证据，本院附卷留存。本院经审理认定事实如下：2018年11月,被告向原告借款1.5万元。2018年11月26日，原告将1.5万元借款通过手机银行转账给被告，被告向原告出具借条和收条各一张，借条载明：“借款人：姓名朱欢，性别:女，民族：汉，出生年月日：1989.9.17，家庭住址：镇江市大港平昌新城宜业苑39幢603，身份证号码，今向张佳保借到人民币，大写：壹万伍仟元整元整，小写：15000元整，用于生意资金周转，期限为1个月，定于2018年12月26日一次性归还。违约责任：借款人逾期未还款，需增加借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，如需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：朱欢，手机：138××××7634，借款时间：2018年11月26日”；收条载明：“今收到张佳保人民币壹万伍仟元整（15000）银行转账。收款人：朱欢，2018.11.26”。庭审中，原告诉称两人系普通朋友关系，被告以开设面馆资金不足为由向其借款，双方没有约定利息。本院认为：当事人有责任对自己提出的主张提供证据。原告提供的借条、收条、转款凭证可以证明被告向其借款1.5万元的事实，本院予以认定。被告未按约定返还借款本金，原告有权要求其予以返还，故对原告要求被告返还借款本金1.5万元的请求，本院予以支持。被告经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱欢于本判决生效之日起十日内返还原告张佳保借款本金1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取176元，公告费600元，均由被告朱欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 宁人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年九月二十四日书 记 员  严 菲附：1、援引的相关法律法规规定2、上诉须知附件1：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执826号 邓珍娟、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人邓珍娟与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转2228元。本院已支付申请执行人邓珍娟案件款2178元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初587号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执37号 申请执行人：宋磊，男，汉族，1980年4月生，个体，现住松原市宁江区。 被执行人：马淑芬，女，汉族，1956年11月生，个体，现住松原市宁江区。 被执行人：马立新，男，汉族，1971年8月生，现住松原市宁江区。 申请执行人宋磊与被执行人马淑芬、马立新仲裁裁决一案，松原仲裁委员会作出的［2018］松仲经裁字第5号裁决书，经本院审查后，裁定准予执行。本院于2019年4月2日立案执行。本院依法向二被执行人送达了执行通知和报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但二被执行人未全部履行给付义务。 在执行过程中查明，被执行人马淑芬名下有商业用房、住宅楼和车库等财产，但均为其在阳光村镇银行抵押借款的抵押物，现借款未到期。本院依法予以查封（轮候查封）。另查明，被执行人马立新在大庆钻探地址公司录井二公司有工资等收入。经征求申请执行人意见，本院依法冻结了被执行人马立新为大庆钻探地质公司录井二公司工资、奖金等收入除每月2000元生活费外的部分（以60万元为限）。 本院认为，案件在执行中，双方当事人达成执行和解，因此执行款项需长期履行，按照相关法律规定，本院可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 松原仲裁委员会［2018］松仲经裁字第5号裁决书终结执行。 若被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可申请本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范雪慧审判员朱海峰 审判员 王    伟    波 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈        静
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2357号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：李湖明，男，1978年7月18日生，住赣州市章贡区。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人李湖明信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2357号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2585号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：谢丰华，男，1978年04月02日生，住江西省赣州市南康区。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人谢丰华信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2585号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2585号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日  法官助理刘浩敏  书记员 郑龙辉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1265号之一 申请执行人：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路37号，统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：肖继来，系该公司董事长。 被执行人：肖寒（曾用名肖卫忠），女，1968年8月27日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于赣州市保障性住房建设运营有限公司与肖寒房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初3701号民事判决书，于2019年3月29日向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人其名下无车辆、银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、公积金等财产。2019年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2502元租金及违约金等，截止2019年9月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十日 书记员  陈玉文
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7456号原告：曾纪栓，男，汉族，1965年6月3日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：郑中春，男，汉族，1971年7月2日出生，住河南省平顶山市卫东区。原告曾纪栓诉被告郑中春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，于2019年9月27日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曾纪栓及其委托诉讼代理人韩雨峰到庭参加诉讼。被告郑中春经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾纪栓向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑中春向原告返曾纪栓返还112,900元；二、本案诉讼费由被告郑中春承担。事实与理由如下：原告曾纪栓与被告郑中春系朋友关系。2017年5月，被告郑中春以承接工程需要资金为由，分两次2017年5月5日和2017年5月10日向原告曾纪栓借款200,000元。后经原告曾纪栓多次催要，被告郑中春通过微信、银行转账等方式向原告归还87,100元，剩余112,900元未还。现诉至法院，请求支持原告曾纪栓诉请。被告郑中春经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾纪栓与被告郑中春系朋友关系。被告郑中春以承接工程需要资金为由，2017年5月5日，向原告曾纪栓借款100,000元，2017年5月10日向原告曾纪栓借款100,000元，两次借款共计200,000元。经催要，被告郑中春还款情况如下：2017年8月20日，向原告曾纪栓卡号为62×××65银行卡转账5,100元，2017年12月22日，向原告曾纪栓卡号为62×××65银行卡转账10,000元。通过微信还款如下：2017年8月31日5,000元，2017年11月15日5,000元，2017年11月21日5,000元，2017年12月19日1,000元，2018年1月11日1,000元，2018年3月23日1,000元，2018年5月23日2,000元，2018年5月31日8,000元，2018年7月20日5,000元，2018年8月6日5,000元，2018年9月19日1,000元，2018年10月20日2,000元，2018年12月30日2,000元，2018年12月31日2,000元，上述共计还款87,100元，下余112,900元未偿还。原告曾纪栓催要未果，双方发生纠纷，原告曾纪栓诉至本院。以上事实，有原告曾纪栓当庭陈述、银行转账、微信记录等证据予以证实，并经庭审举证、认证记录在卷。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曾纪栓作为出借人，被告郑中春作为借款人，双方的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效的民间借贷法律关系。原告曾纪栓以现金方式支付被告郑中春200,000元，应视为原告曾纪栓已实际履行200,000元的出借义务，被告郑中春应当按约定履行相应的还款义务。扣除被告郑中春已偿还的87,100元，下余112,900元未偿还，故原告曾纪栓请求被告郑中春偿还借款112,900元的诉请，本院依法予以支持。被告郑中春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，是其对自身权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告郑中春偿还原告曾纪栓下余借款112,900元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,558元减半收取1,279元（原告已预交1,279元），由被告郑中春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇一九年九月二十九日书记员  王璐璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11036号原告：王姿婷，女，1998年2月17日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴楠，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，广东国智律师事务所实习律师。被告：陈乐媚，女，1979年6月17日出生，汉族，住广东省大埔县。原告王姿婷与被告陈乐媚合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告王姿婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王姿婷撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇一九年九月九日书记员  罗嘉敏
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2184号原告：王金田，男，1943年11月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：阚世毅，辽宁盛达律师事务所律师。被告：盘锦北斗星光健康管理中心（个体工商户），住所地辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街俪园小区1-48-29-107商网。经营者：潘秀艳，女，1976年4月3日出生，汉族，住盘山县。被告：李丹丹，女，其他信息不详。被告：盖迎新，男，汉族，1981年12月16日生，盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：李想，女，汉族，1984年7月9日出生，盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告王金田与被告盘锦北斗星光健康管理中心、被告李丹丹、被告盖迎新、被告李想买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告王金田于2019年7月26日向本院申请撤回对被告李丹丹的起诉，本院口头裁定准许王金田撤回对李丹丹的起诉。原告王金田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告火麻胶囊款5,980.00元、蜂胶款400.00元，合计6,380.00元；2、判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2013年6月15日，原告从位于俪园小区的盘锦北斗星光健康管理中心（招牌名为盘锦北斗星光巴马长寿养生馆，以下简称养生馆）购买火麻胶囊20瓶，价款为5,980.00元，原告未提走该货，被告盖迎新为原告出具入库单。2014年10月8日，原告从养生馆购买蜂胶8盒，价款为424.00元，原告未提走该货，被告盖迎新为原告出具入库单。2014年3月25日，原告从养生馆购买营养早餐9盒，仅为原告提供了5盒货物。2014年3月16日，被告盖迎新给原告出具收款收据，载明的货物名称为早餐，数量为4盒。购买完上述货物后，因原告妻子使用产生胃痛、拉肚子等症状，与养生馆经营者李丹丹协商退货，被告李丹丹同意退货，但称手上没钱，待收到钱后再通知原告。被告李丹丹弃管离开前交代原告要钱或要药都可以找被告盖迎新，并告知盖迎新告知被告李想作为经理继续经营此店，已将此店转让给他们俩。随后被告盖迎新和被告李想要给原告更换药品，原告未同意。经查，盘锦北斗星光健康管理中心在工商行政管理部门注册登记的经营者为潘秀艳，被告李丹丹作为养生馆的实际经营者，应对养生馆产生的债务承担连带责任。被告盖迎新和被告李想作为转让后的经营者，应对养生馆转让前的债务承担连带清偿责任。为了维护合法权益，原告提起民事诉讼。本院经审查认为，本案同本院2017年1月12日立案的（2017）辽1103民初231号原告王金田与被告盘锦北斗星光健康管理中心买卖合同纠纷一案、2017年6月29日立案的（2017）辽1103民初1783号原告王金田与被告盖迎新、被告李想买卖合同纠纷一案，当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，原告王金田在上述案件生效后就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回王金田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年九月十一日书记员  刘 扬
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更540号罪犯李某，男，1966年3月2日出生，汉族，河南省武陟县人，高中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。本院于2016年12月8日作出(2016)甘11刑初29号刑事判决，以被告人李某犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30万元，继续追缴赃款14956467.27元；2017年1月20日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，认罪服法，遵规守纪，服从管理，接受思想教育；积极参加“三课”学习，认真听课，按时完成作业，成绩优良，配合疾病治疗。2018年被监狱评为劳动改造积极分子。该犯累计获得表扬4次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯犯罪时骗取国家税款数额特别巨大，情节特别严重，造成国家利益损失特别巨大，服刑期间没有履行财产性判项，应该严格控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6625号原告：朱希贤，男，1928年12月1日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：权钢，江苏同瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思增（系原告之子），1948年2月20日出生，汉族，住邳州市。被告：邳州市农业农村局，住所地邳州市行政中心4号楼。负责人：徐友玉，该局局长。委托诉讼代理人：王中元，该局信访办公室主任。委托诉讼代理人：刘俊东，该局法律顾问。原告朱希贤与被告邳州市农业农村局劳动争议一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱希贤的委托诉讼代理人权钢、朱思增，被告邳州市农业农村局的委托诉讼代理人王中元、刘俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱希贤向本院提出诉讼请求：1、补办档案；2、依法给原告办理离休待遇；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告1928年12月出生，1948年12月在八集区孔庄乡任乡文书，之后加入乡土改工作队。1951年调到邳睢县兽医站工作，1953年派往江苏省南京市畜牧干部培训班进修学习。1955年至1962年担任邳县兽医协会主任。1962年至1988年都担任乡镇兽医站主治医生，1988年12月达成离休年龄，因被告将档案材料丢失没能办理，留用至1995年7月，以发放生活费的形式每月400元生活费。依照我国离休的法律法规和政策，原告应当享受离休待遇，但因被告的档案丢失行为，导致原告至今没有享受应有的福利待遇，依据最高人民法院（2004）民立他字47号文件的规定，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告邳州市农业农村局辩称，1、原告错机会无法享受诉求待遇。1994年4月15日，邳州市编制委员会《关于核定乡镇畜牧兽医站的机构性质和人员编制的通知》（邳编[1994]44号）核定全市乡镇畜牧兽医站的机构性质为全民事业单位，定编292人。文件规定，乡镇畜牧兽医站定编后，除留出一定部分编制用于接收大中专毕业生外，其余部分从现有人员中，采取考试与考核相结合的方法择优录用或聘用。据此规定，当时乡镇兽医站在岗人员通过考试、考核办理了录用和聘用手续。但是原告已经于两年前办理了退休手续，因此错过转为事业单位人员的机会，从而无法享受起诉要求的离休人员待遇。2、原告起诉超过法定诉讼时效。1994年原告已经明知自己没能同原来的同事一样转为事业单位人员身份从而享受离休人员待遇，但直到25年后才起诉，超过法定最长的诉讼时效。3、被告无权为原告补办档案。乡镇畜牧兽医站定编为全民事业单位后，工作人员具有了干部身份。档案是干部任免依据，干部任免权在组织人事部门，干部档案属于组织人事部门管理。因此被告没有为原告补办档案的权力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年5月4日，邳州市多种经营管理局、邳州市人事局、邳州市信访局出具《关于朱希贤要求落实有关退休待遇问题的调查报告》，载明：“……一、调查情况朱希贤，男，1928年生人。1951年-1953年5月在邳睢县兽医站工作，月工资23.60元；1953年6月取消邳睢县，成立邳县和睢宁县，其被分配到邳县工作；1954年在南京畜牧兽医干部培训班培训；1955年-1962年任邳县兽医协会主任；1963年-1972年在邳县八路兽医站工作；1966年春经邳县多管局安排到睢宁县前井汽车站做I号病防疫消毒工作，因当时条件差，无防护设施被消毒液烧伤一只眼睛，经治疗无效失明，后经邳州市劳动局鉴定为四级伤残；1972年-1985年在兽医站工作；1986年-1991年在运河镇兽医站工作，并在该站由市多管局办理退休。退休前系定量户口，工资调整、人事调动等均由市多管局管理。由于朱希贤原始档案丢失及历史和原管理体制等原因，所以一直未纳入人事劳动部门管理。现月基本工资400元，市财政列支生活补助费每月150元。……”2012年5月26日，邳州市人力资源和社会保障局上报给省委第六巡视组《关于朱希贤要求落实有关退休待遇问题的调查报告》，载明：“……二、调查了解的基本情况（一）乡镇兽医站演变情况解放初期，邳县各区成立兽医联合诊所，每区由几个乡组成；后来成立邳县兽医学会。1958年，随着各镇人民公社的成立，相应成立了人民公社兽医站，一部分老兽医转为定量户口；60、70年代，大部分兽医人员转为定销户口，即“社办公助”。这一时期的资金来源为国家财政每年拨款一小部分用于解决兽医人员的病故安葬和疾病防治，其他所需资金仍通过阉割、治病等收费维持兽医站运转。80年代，各镇兽医站性质仍为“社办公助”，资金来源为各镇农经管理服务站代收畜禽防疫费，用于兽医站人员工资及正常运转费用。1994年4月，邳州市编制委员会《关于核定乡镇畜牧兽医站的机构性质和人员编制的通知》（邳编[1994]44号），明确乡镇畜牧兽医站的机构性质为：全民事业单位，参照股级建制。同时规定“乡镇畜牧兽医站定性定编后，原经费渠道保持不变”。明确为事业单位性质后，当时的乡镇兽医站在岗人员（一般工作人员年龄45岁以下，站长年龄50岁以下）分别以考试、考核等方式，办理了录用和聘用手续；对由原市乡管局已办理退休手续的人员，身份仍维持原性质不变。（二）朱希贤同志基本情况……1992年原市多管局为其办理了退休手续。退休后的工资待遇由运河镇、多管局、市财政各负担一部分。1994年4月，乡镇畜牧兽医站定性定编时，朱希贤同志已由原市多管局办理退休手续，不符合乡镇畜牧兽医站的聘用条件，身份仍维持原“社办公助”性质。……”2019年6月18日，原告朱希贤向徐州市邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、补办档案2、依法给原告办理离休待遇。当日，该委员会以原告已超过法定退休年龄且仲裁请求不属于该委受案范围为由，出具邳劳人仲不字[2019]第7号不予受理案件通知书。原告朱希贤对该仲裁裁决不服，在法定期内原告遂以诉请理由诉至本院。上述事实，有《关于朱希贤要求落实有关退休待遇问题的调查报告》、《关于朱希贤要求落实有关退休待遇问题的调查报告》、邳劳人仲不字[2019]第7号不予受理案件通知书、劳动争议仲裁申请书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告朱希贤主张的补办档案的问题。在原告朱希贤参加工作期间，我国尚处计划经济时期，主要以行政手段调整用工关系，用工关系的建立、运行、终止均具有明显的不平等主体之间的行政关系特点。原告朱希贤在此期间的工作经历是否应当建立人事档案，由此产生的争议不属于人民法院民事案件的管辖范围。故对于原告该项请求，本院不予处理。关于原告朱希贤主张办理离休待遇的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱希贤的起诉。案件受理费减半收取5元，由本院退还给原告朱希贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年九月十八日书记员 刘书良
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5163号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：薛春明，男，1979年10月6日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市沭阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告薛春明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告薛春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金92463.35元、零售利息1550.88元、分期手续费5231.1元、违约金520.3元。（截至2019年3月19日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××55的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告薛春明未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年4月26日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××55。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现、2笔账单免息，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年5月6日使用该卡，并于2018年12月11日出现逾期。截至2019年3月19日，被告共结欠本金92463.35元、零售利息1550.88元、分期手续费5231.1元、违约金520.3元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛春明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金92463.35元及零售利息、分期手续费（自2018年12月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2294元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担11元，由被告薛春明承担2283元；公告费600元，由被告薛春明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5248号原告：苏州久安消防工程安装有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦沙路525号，统一社会信用91320506735319012W。法定代表人：王付山，该公司总经理。委托诉讼代理人：周叶华，该公司副总经理。被告：江苏爱嘉木业有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业集中区军荣路1号，统一社会信用代码91320481MA1MFHX318。法定代表人：钱程，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王为成，该公司员工。原告苏州久安消防工程安装有限公司（以下简称：“久安公司”）诉被告江苏爱嘉木业有限公司（以下简称“木业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2019年7月17日、2019年8月12日、2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告久安公司委托诉讼代理人周叶华，被告木业公司委托诉讼代理人王为成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告久安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款253177.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月份，原告与被告签订长期《购销合同》，约定数量以实际送货数量为准，质量符合生产工厂标准，交货期限为7-10工作日，付款方式为预付30%，发货前付清余款；后原告与被告发生多笔订单，合计人民币512957元，被告仅支付259780元后，经原告多次催要，余款一直未故诉至法院。被告木业公司口头答辩称，原告所述不是事实，请求法院依据质证答辩意见和陈述驳回原告诉请。经审理查明，原、被告于2016年4月10日签订一份购销合同，合同约定由原告向被告供应防火门芯，按照被告所指定的地点进行交付，该合同对送货时间、质量标准、付款方式等作了约定，合同签订后原告分多次向原告提供防火门芯等，事后被告仅付款259780元，余款253177.24元未能支付，为此原告诉至本院，要求被告支付上述货款253177.24元。庭审中双方提供的证据及质证的意见如下：庭审中原告向本院提供了购销合同一份、价值512957元的增值税发票14张（复印件），送货发货单8份，原告据此陈述：合同签订后，原告按合同的约定向被告供应价值512957元的防火门芯，但被告仅付款259780元货款，余款至今未付。经质证，被告对所签订的购销合同和增值税发票无异议，该税票虽然已经抵扣，但是仅有增值税发票不能作为主张货款的依据，对原告提供的8张发货单认可史叶文签字的4张送货单上的数量，但价格不予认可，对高某,4签字的三张不予认可，其余一张无签收人姓名，故不予认可，因价格没有谈定，待原告与被告谈定价格之后才能确定数额，对此原告予以否认，并向本庭申请证人高某,4出庭作证，证人高某,4出庭陈述如下，高某,4自称自己专业运输人员，涉案标的的运输是受被告安排从原告单位送货至被告单位，三张送货单是由其本人签字，送货单上的电话号码、车辆均系本人的，对此被告予以认可。上述事实，由原告向法庭提供的购销合同、送货单、增值税发票、证人高某,4到庭的证人证言等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，合法有效。原告按照合同约定及时向被告供应了货物，被告理应按照合同约定及时足额支付尚余货款。届时未能支付，故责任在于被告。原告虽然向被告出具512957元的增值税发票，但根据法律规定，不能作为被告支付货款的依据，应结合原告所提供的送货单进行认定，庭审中原告提供的送货单货款为388944.44元，其中有6344元没有任何人签字，且被告予以否认，故本院不予认可。原告向被告送货的货款应认定为382600.44元，对此本院予以认定，剔除被告所支付的259780元，尚余122820.44元货款被告应当支付给原告。对于被告认为应当扣除高某,4所签字的货款等抗辩理由，因高某,4到庭作证并确认在送货单上的签字并交付被告，因此对被告的抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江苏爱嘉木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州久安消防工程安装有限公司支付货款122820.44元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5098元，已减半收取2549元，由被告负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理5098元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇一九年九月二日书记员  江 玥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0105执1447号之一   申请执行人宁夏铁发利物实业有限公司。   法定代表人王某，系该公司董事长。   被执行人古某，住所地甘肃省。   法定代表人张某。   被执行人古浪县鑫源氰胺化工有限公司。   法定代表人杨某。   本院在执行申请执行人宁夏铁发利物实业有限公司与被执行人古某、古浪县鑫源氰胺化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）宁0105民初1654号民事判决书于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的245355元，执行费3580元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款信息，无车辆登记信息，经向甘肃省古浪县不等产登记事务中心和住房和城乡建设局查询，冻结被执行名下有位于××县、位于××县坊、位于××县土地的产权产籍，但上述土地均系轮候冻结且有抵押；冻结被执行人名下××村房产权证房屋的产权产籍。被执行人目前处于停产停业状态，再无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员  赵立军     二Ｏ一九年三月七日     书 记 员  梁宇斌
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执889号之一申请执行人:孙瑶，女，1979年12月23日生，汉族，住镇江市。被执行人:李力凝，男，1982年4月17日生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。申请执行人孙瑶与被执行人李力凝民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1191民初2367号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该民事判决书履行给付1074240元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。本院依法查封了登记在被执行人、胡艮娥、李建民名下的位于襄城区轴承路1号（襄轴集团）13－9幢1单元3层131室房产，申请执行人明确表示该处房产所在位置早已拆迁，该处房产已被拆除。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1191民初2367号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年九月二十三日书 记 员  盛 蕾
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执123号 申请执行人：邹振付，男，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。 被执行人：魏峰，男，汉族，住江西省永修县。 邹振付依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初1155民事判决书于2019年2月1日向本院申请执行。本院于2019年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人魏峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到被执行人黄勇有可供执行的财产。被执行人2019年2月1日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行70775元，截至2019年9月10日已执行0元，未执行70775元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年九月十二日 书 记 员  岳峻奇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1212号 申请人：攀枝花市仁和区卫生健康局，机构地址：四川省攀枝花市仁和区仁和街140号，统一社会信用代码：11510303MB0R921149。 被执行人杨巫合，男，同德镇。 关于行政非诉执行一案，本院于2019年08月13日冻结了被执行人杨巫合在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币9.54元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨巫合在中国邮政储蓄银行 62×××01账户内存款人民币120000.00元的冻 结。 本裁定立即执行。 审判员  李珊珊 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢仕贵
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3241-1号申请执行人：武栋杰，男，1987年3月17日出生，汉族，住莱州市。被执行人：武其生，男，1953年4月10日出生，汉族，住莱州市。申请执行人武栋杰与被执行人武其生身体权纠纷一案，申请执行人武栋杰以本院（2016）鲁0683民初3705号民事判决书已经发生法律效力、被执行人武其生拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人武其生有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人武其生名下的汽车一辆。二、被执行人武其生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1025号 申请执行人准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司，住所地，内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银泽区。 法定代表人：张连祥，该公司董事长。 被执行人孙留柱，男，出生于1953年12月8日，汉族，农民，现住准格尔旗龙口。 被执行人王占平，男，汉族，1971年2月6日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙留柱、王占平民间借贷合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2019年3月25日作出（2018）内0622民再9号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行。我院受理执行案件后，于2019年6月21日向被执行人孙留柱送达执行通知书、报告财产报告令。于2019年7月4日向被执行人孙留柱、王占平发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人孙留柱、王占平在银行无存款信息，通过工商管理部门、车辆管理部门及不动产登记部门进行查询，被执行人杨杰均无财产登记信息。于2019年9月12日申请执行人向本院提交终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长  赵硕 审判员  巴图 审判员  张霞 二〇一九年九月十二日 书记员  柳佳 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4266号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：马卫红，女，1976年3月25日出生，汉族，住济南市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马卫红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告马卫红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告马卫红偿还信用卡欠款本金58541.24元，支付截止至2016年11月5日的利息11252.22元、费用（滞纳金、账单分期手续费）21492.50元及自2016年11月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告马卫红承担本案案件受理费。事实和理由：2012年8月8日，被告马卫红向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告马卫红未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告马卫红经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，被告马卫红向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告马卫红发放了招商银行信用卡一张。但被告马卫红用卡后未按约还款。截止至2016年11月5日，被告马卫红尚欠信用卡本金58541.24元。本院认为，被告马卫红向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告马卫红偿还信用卡欠款本金58541.24元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告马卫红支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58541.24元；二、被告马卫红于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金58541.24元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告马卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年九月二十七日书 记 员  李秀娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29371号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：申亮，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍地河南省林州市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告申亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告申亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令申亮偿还借款本金95293.82元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息16373.78元、逾期罚息4544.23元、逾期滞纳费10312.69元和账户管理费9860元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，申亮向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若申亮逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年4月8日，北银公司依约向申亮发放贷款，在合约书履行期间，申亮没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。申亮未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向申亮账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明申亮的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，申亮签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月9.166667‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息（25至36月）；申亮指定的贷款发放及还款账户为中国农业银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年4月20日，北银公司向申亮×××的农业银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年4月20日。在合同履行过程中，北银公司自认申亮偿还了2期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，申亮尚欠贷款本金95293.82元、逾期利息16373.78元、逾期罚息4544.23元、逾期滞纳费10312.69元、账户管理费9860元。本院认为，申亮签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向申亮发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，申亮作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求申亮偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：申亮于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95293.82元、利息16373.78元、逾期滞纳费10312.69元、账户管理费9860元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为4544.23元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元,公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由申亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3916号原告：孙善雨，男，1975年10月16日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：胥玉国，男，1971年12月13日出生，汉族，住济阳区，原告孙善雨与被告胥玉国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙善雨到庭参加诉讼，被告胥玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙善雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬810元及利息（以810元为基数，自起诉之日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告胥玉国在承包修建崔寨前街社区南区时雇佣原告劳动，欠下劳动报酬810元，并于2018年2月8日写下欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未给付。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。胥玉国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胥玉国又名胥建国。胥玉国曾雇佣孙善雨在崔寨街道前街村社区从事粉刷墙面业务，尚欠孙善雨劳动报酬。2018年2月8日，胥玉国为其出具欠条一份，欠条载明“胥建国今欠孙善雨810元”。本院认为，孙善雨受雇于胥玉国并为其提供劳务，胥玉国理应支付孙善雨相应的劳动报酬。经结算，胥玉国出具欠条一份，证明其尚欠孙善雨810元。胥玉国至今未履行付款义务，其对引起本次纠纷应当承担全部责任。因此，孙善雨要求胥玉国支付劳务报酬款810元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，胥玉国拖欠劳动报酬的行为给孙善雨造成了损失，本院认为孙善雨的主张符合法律规定，本院认定利息以810元为基数，自2019年8月1日起（案件受理之日）至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥玉国于本判决生效之日起十日内给付原告孙善雨劳动报酬款810元及利息（利息以810元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算）；二、驳回原告孙善雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胥玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年九月十一日书记员 卢勤琪
信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1367号申请执行人：曾祥华，男，1976年10月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑维录，男，1976年7月19日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人曾祥华依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3号民事判决书于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人郑维录在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人郑维录发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人郑维录无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年11月11日,本院已向被执行人郑维录发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人曾祥华申请执行的标的额为1.64万元，截至2019年11月26日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人无其他可供执行的财产，于2019年11月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人曾祥华同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年九月二十六日书记员 付林源
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执3000号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000735369001Y。 负责人张瑞林，该支行行长。 被执行人:张治民，男性，汉族，1973年02月15日出生，住西安市新城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人张治民金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初16467号民事判决书已发生法律效力，被执行人张治民未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，申请执行的标的为28987.78元，本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张治民在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，轮候查封了被执行人名下的房产，委托乌鲁木齐市米东区人民法院查封被执行人名下的车辆，但未能实际扣押，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，现申请执行人未受偿债权为28987.78元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年六月二十一日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9285号原告：蒲将，男，汉族，1994年6月14日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：沙媛，河南三商律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层，统一社会信用代码：914114007708643078。负责人：耿涛，职务：经理。委托诉讼代理人：邝效领，公司员工。上列当事人财产保险合同责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲将委托诉讼代理人沙媛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人邝效领到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告蒲将向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失等各项费用共计205000万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日13时37分，原告蒲将驾驶豫Ｎ×××××号轿车在刘白路马头镇北转盘躲避行人时，撞上李士亮清理垃圾停放的鲁Ｇ×××××号环卫清洁车辆，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，蒲将承担全部责任，李士亮不承担责任。豫Ｎ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有270673元车辆损失险并附加不计免赔保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，对本案事故真实性无异议，在事故发生后，我公司与原告已告知车辆我公司收回，按照保险合同约定，全额赔付270673元，然后保险合同终止，原告并未同意，对此我公司认为原告存在恶意诉讼等相关情形，根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年5月10日13时37分，原告蒲将驾驶豫Ｎ×××××号轿车在刘白路马头镇北转盘躲避行人时，撞上李士亮清理垃圾停放的鲁Ｇ×××××号环卫清洁车辆，造成两车损坏的交通事故。该事故经夏邑县公安局交通警察大队勘验，作出第201905101337号道路交通事故认定书，认定蒲将承担全部责任，李士亮不承担责任。蒲将为豫Ｎ×××××号轿车所有人。事故发生后，经本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司评估，认定原告的豫Ｎ×××××号轿车修理费为196567元，支出评估费4000元，施救费1200元。另查明，原告蒲将驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保了270673元的机动车损失保险及不计免赔保险，本案交通事故发生在保险合同期间。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案原、被告签订的机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案肇事车辆的所有人，依约缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司给肇事车辆投保了机动车损失保险，依照保险法及保险合同约定，原告的车辆修理费196567元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。关于被告认为物价评估机构未基于事实作出合理的修理费用，根据相关鉴定原则，超出实际损失的50%，应作出该物的现有价值及修复费用两项参考数据，物价评估机构仅仅作出修复费用，该评估机构程序不合法，申请重新评估，要求原告提供相关的维修发票及维修清单加以证明原告的实际损失，若不能提供，坚持将事故车辆收回，然后按照保险合同约定赔付保险金额的答辩意见。经查，原告提交的鉴定意见系法院依法委托具有鉴定资质的机构作出的，程序合法，内容客观真实，被告提出重新鉴定没有提供证据证明，依法不予准许，该鉴定结论合法有效，本院予以采信。原告上述损失共计201767元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失险限额内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告蒲将保险金201767元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告蒲将的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费2188元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年九月二十三日书记员  李 瑞
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更566号罪犯赵某，男，1959年6月13日出生，汉族，不识字，甘肃省漳县人，住漳县，现于漳县司法局社区矫正。漳县人民法院于2018年11月28日作出(2018)甘1125刑初157号刑事判决,以被告人赵某犯非法持有枪支罪,判处管制十个月。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。司法行政机关漳县司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯赵某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。漳县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯赵某特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，漳县司法局提供的证据材料足以证实罪犯赵某符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯赵某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李兆香
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4231号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：胥明，男，1978年1月9日出生，汉族，住济南市原告与被告胥明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金43091.94元，支付截止至2017年10月20日的利息11274.85元、费用（滞纳金）15265.87元及自2017年10月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2006年2月10日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告胥明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告胥明经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月10日，被告胥明向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告胥明偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告胥明支付利息、滞纳金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥明于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43091.94元；二、被告胥明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金43091.94元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告胥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年九月三十日书 记 员  李秀娟