上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55661号原告蔡惠君，女，1947年2月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人孙巍峰(系原告之子)，1973年8月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海漕河泾开发区经济技术发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人邰惠青。委托代理人李敬敏，上海运帷律师事务所律师。原告蔡惠君诉被告上海漕河泾开发区经济技术发展有限公司(以下简称漕河泾开发公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院经审查于同日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告蔡惠君及其委托代理人孙巍峰，被告漕河泾开发公司的委托代理人李敬敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡惠君诉称，2016年3月26日原告与被告签订了沪闵浦(2008)拆协字第259号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称被诉安置协议)，被告可安置原告613.23平方米的房屋面积。原告于2016年6月6日向被告提交了案内案外宅基地全部房屋与全部资产和物权，浦江镇徐凌村村委会于同日出具承诺书，向原告户承诺在2016年10月前还可以安置两套位于本市闵行区浦江镇滨浦一村XXX号XXX室和滨浦一村XXX号XXX室的剩余存量房。但直至原告起诉时，被告还未交付上述两套存量安置房，其中滨浦一村XXX号XXX室的房屋已经安置给其他动迁户。原告认为其与被告签订的被诉安置协议合法，双方应当依法履行。现原告的利益受到损害，故起诉来院，请求法院判令被告按约定履行被诉安置协议，继续履行交付本市闵行区浦江镇滨浦一村XXX号XXX室折算安置面积为102平方米的存量安置房。被告漕河泾开发公司辩称，被诉安置协议约定原告可获得房屋拆迁补偿款共计人民币(以下币种同)1,830,678元，可购安置房面积合计286.67平方米。实际核定面积439.44平方米(包含照顾廉价房面积92.77平方米、政府指导价面积40平方米、订房时允许调剂廉价安置面积20平方米)已远超过被诉安置协议约定的286.67平方米可购房面积。且原告已于2016年5月30日订购了面积分别为98.07平方米、127.16平方米、62平方米、62平方米的四套安置房，于2019年2月18日订购了面积分别为63.31平方米、63.54平方米的两套安置房，以上六套安置房面积合计476.08平方米。其中面积为63.54平方米的房屋原告已经预订但尚未办理入住手续，已取得的五套房屋面积共计412.54平方米，按照实际核定安置面积计算剩余20多平方米，不可能安置一套折算安置面积为102平方米的存量安置房。被告已经按照协议约定支付了原告拆迁补偿款，原告已经订购六套安置房屋，被告不存在未履行被诉安置协议的情况，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年10月30日，被告漕河泾开发公司因“浦江高科技园A地块工业用地(二期)前期基础性开发”项目建设取得闵房管拆许字(2009)第27号房屋拆迁许可证，原告蔡惠君(户)位于本市闵行区浦江镇徐凌村8组40号的房屋在拆迁范围内。2016年3月26日，原告蔡惠君与被告漕河泾开发公司经协商后签订被诉安置协议及拆迁货币补偿结算清单(以下简称结算清单)，协议记载甲方拆迁人为漕河泾开发公司，乙方被拆迁人为蔡惠君，被拆迁房屋坐落于徐凌村8组，建筑面积409.53平方米。协议及结算清单约定甲方应支付乙方房屋补偿款837,391元，另支付乙方装潢及附属物补偿858,447元，过渡费39,315元，搬家费8,191元，奖励费30,000元，购房补贴金57,334元，补偿金额共计1,830,678元。协议核准安置乙方廉价商品房面积为286.67平方米。协议约定乙方于2016年3月26日将被拆除房屋的《房地产权证》、《宅基地使用证》、建房批准文件等交甲方，于2016年4月16日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁。另查明，根据2016年3月26日结算清单及浦江镇动迁安置廉价商品房订购通知单(以下简称订购通知单)，经浦江镇动拆迁管理办公室(以下简称浦江镇动迁办)审核，核定原告户安置面积为379.44平方米(含照顾廉价房面积92.77平方米)，政府指导价面积40平方米，订房时允许调剂廉价安置面积为20平方米，上述安置面积合计439.44平方米。又查明，原告于2016年5月30日、2016年7月12日分别领取了1,093,915.2元、736,762.8元拆迁补偿款，后于2017年6月22日领取被告方照顾支付的750,000元补偿款，共计领取补偿金额为2,580,678元。2016年5月30日，原告蔡惠君根据订购通知单至浦江镇动迁办选购四套安置房屋，动迁办向原告户开具了三份购房订单，订购位于浦雪南路366弄滨浦五村XXX号XXX室(98.07平方米)、联航路2015弄世博家园十四街坊XX号XXX室(127.16平方米)、江汉路751弄滨浦九村XXX号XXX室(62平方米)、22号1102室(62平方米)的四套配套商品房，上述房屋面积共计349.23平方米。2019年2月18日，原告蔡惠君的女儿孙艳萍至浦江镇动迁办(预)订位于浦秀路1139弄浦秀馨苑XXX号XXX室(63.31平方米)和浦秀路765弄浦秀苑XXX号XXX室(63.54平方米)的两套配套商品房，共计126.85平方米，浦江镇动迁办向其开具了购房订单。上述六套房屋面积共计476.08平方米。其中，位于浦秀路765弄浦秀苑XXX号XXX室的房屋尚未办理入住手续，其余五套房屋(共计412.54平方米)已完成交付。再查明，2014年6月27日，上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行房管局)作出闵房管[2014]150号房屋拆迁裁决。原告不服，向闵行区人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述房屋拆迁裁决，法院经审理后判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，二审法院予以维持。经闵行房管局申请，闵行区人民法院于2015年11月8日作出(2015)闵行审字第4号行政裁定书，对上述房屋拆迁裁决中涉及要求原告交付被拆迁房屋的第五项裁决内容准予强制执行。2016年3月26日，原、被告双方签订的被诉安置协议中约定，协议生效后，不再执行上述房屋拆迁裁决；协议签订后，原告户不再向被告提出拆迁方面的任何要求。上述事实，由闵房管拆许字(2009)第27号房屋拆迁许可证、被诉安置协议、拆迁货币补偿结算清单、浦江镇动迁安置廉价商品房订购通知单、购房订单等证据并结合双方当事人的庭审陈述予以确认。本院认为，在房屋拆迁主管部门作出房屋拆迁裁决，并由法院裁定准予强制执行后，拆迁双方仍可以就补偿安置问题进行协商。本案中，被告漕河泾开发公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，原告户房屋在拆迁范围内，系被拆迁人，原、被告双方再行协商并签订被诉安置协议，于法不悖。原告蔡惠君与被告漕河泾开发公司在有关拆迁房屋建筑面积、安置方式及补偿款的结算等事项经协商达成一致意见的情况下，签订了被诉安置协议，系双方真实意思表示，协议约定的内容亦未违反《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及拆迁补偿安置政策口径等规定，双方当事人对被诉安置协议均无异议。依法成立的合同，受法律保护，双方均应按约定履行相关义务。根据双方确认的被诉安置协议、结算清单、订购通知单等证据可以证明，原告在签约后已领取拆迁补偿款，双方最终约定原告户可购安置房面积为439.44平方米，对此原、被告均无异议。根据查明的事实，原、被告双方签订被诉安置协议后，原告户根据订购通知单两次至浦江镇动迁办选购六套安置房屋，合计476.08平方米，原告领取了动迁办向其开具的购房订单，原告根据购房订单已经办理了五套房屋的入户手续，尚有一套房屋未办理，被告表示原告可持购房订单继续办理。综合原、被告双方签订的被诉安置协议、原告户可购安置面积及订购安置房屋等协议履行情况，被告已经按约定对原告户作出了足额的补偿安置，支付了补偿款，提供选购的安置房屋，开具购房订单，已按照约定履行了协议，充分保障了原告户的安置利益，不存在未按约履行协议的情况。结合本案查明的事实，原告提供的盖有浦江镇徐凌村村委会的承诺书不能证明被告对其作出过相应的承诺，原告认为被告未按约定履行被诉安置协议，应继续履行并交付本市闵行区浦江镇滨浦一村XXX号XXX室折算安置面积为102平方米的存量安置房的诉请缺乏依据。综上，原告的诉讼请求缺乏充分的事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡惠君的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告蔡惠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一九年九月二十六日书记员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……