wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1751号之一 申请执行人：冯素嫦，女，1968年7月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人冯素嫦与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1814-1828号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计210000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1209号罪犯黄开模，男，1979年10月5日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。现在遵义市新蒲新区管理委员会司法局实行社区矫正。贵州省桐梓县人民法院于2012年9月5日作出（2012）桐刑初字第184号刑事判决，以被告人黄开模犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于2012年11月28日作出（2012）遵市法刑二终字第207号刑事判决，维持对黄开模的定罪量刑部分。刑期自2011年12月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后，2013年1月5日交付执行。2015年9月25日经本院裁定减去有期徒刑一年。2018年7月4日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年7月4日起至2020年12月18日止。司法行政机关遵义市新蒲新区管理委员会司法局于2019年9月16日以（2019）新赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯黄开模特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市新蒲新区管理委员会司法局提出，经原生效判决认定，罪犯黄开模因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。2018年7月4日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年7月4日起至2020年12月18日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市新蒲新区管理委员会司法局提供的证据足以证实罪犯黄开模符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄开模予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书            （2019）粤1402民初1142号原告：广东恒祥医药有限公司，住所地梅州市梅州三路12号综合办公楼7、8层B区、9层，统一社会信用代码91441400752856151T。法定代表人：郑锦祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹秀虹，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文政，广东义致律师事务所实习律师。被告：梅州市晓华参茸药行有限公司，住所地梅州市梅江区金利来大街八栋2号店，统一社会信用代码914414023248594605。法定代表人：孙晓华，现住址不详。原告广东恒祥医药有限公司与被告梅州市晓华参茸药行有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹秀红律师、孙文政实习律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款人民币22042元，并从立案之日起以22042元本金为基数，按年利率6%计付利息至还清欠款之日时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为生意合作关系，双方从2014年年底开始合作至2018年8月，双方约定由原告按照被告的要求供应所需的药品，被告在验收合格45开后向原告支付货款，双方未签订书面的购销合同。合作过程中，原告均按质按量向被告供应货物，被告却未能在验收合格后向原告支付货款。为明确双方结欠的款额，被告于2018年10月10日向原告出具了欠条，载明：“截止至2018年10月10日，本（人/单位）结欠广东恒祥医药有限公司货款共计人民币大写贰万贰仟零肆贰整（小写：￥22042），特立此据！欠款经手人孙晓华，身份证号码。”被告在欠款单位处进行盖章。出具欠条后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延支付，其行为显属违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告提交的证据有，原告营业执照复印件，被告营业执照，出库单，欠条原件等，证明其诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告从2014年年底开始生意往来，双方未签订书面买卖合同。双方交易方式，被告通过电话形式向原告订货，原告按被告要求，指派司机送货上门，口头约定被告收货后45天向原告支付货款。被告开始时能够按约付款，2018年起出现拖欠货款情形。2018年10月10日，原告与被告法定代表人孙晓华进行结算，被告确认尚欠原告货款22042元，由被告出具《欠条》交给原告收执，该欠条由孙晓华填写欠条内容并加盖公司公章。被告出具欠条后，未履行还款义务，原告催收未果，遂于2019年5月诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审中的陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的《欠条》原件，及原告庭审中陈述的事实，原、被告之间形成的买卖合同关系，本院予以确认。被告应对结欠货款积极履行还款义务。原告请求被告偿还货款22042元，有被告出具的《欠条》原件为据，证据充分，理由充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未签订买卖合同，欠条中未约定利息，结合本案案情，原告利息请求可从立案之日（即2019年5月6日）起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付。原告请求被告按年利率6%计付利息，依据不足，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅州市晓华参茸药行有限公司应在本判决生效之日起十日内，偿还货款22042元给原告广东恒祥医药有限公司；二、被告梅州市晓华参茸药行有限公司应从2019年5月6日起至款清之日止，按实欠货款数额，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，给原告广东恒祥医药有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.06元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  李小红人民陪审员  曹 志二〇一九年九月二十日书 记 员  林虹绮
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1375号申请执行人蔡某某，男，住平舆县东皇庙乡。被执行人闫某，男，住平舆县东皇街道办事处。申请执行人蔡某某与被执行人闫某合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1723民初2904号民事调解书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人闫某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月二十四日书记员  赵煜慧
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢512号申请执行人：张保燕，男，1978年5月16日生，汉族，住荥阳市。被执行人：吕雅洁，女，1984年3月11日生，汉族，住登封市。本院在执行张保燕与吕雅杰民间借贷纠纷一案，本院(2018)豫0182民初8674号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，被执行人支付的款项已给付申请人，其余款项自愿放弃，双方别无其他纠纷，本案执行完毕。二〇一九年九月二十四日
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2206号原告：建水县石塔建材有限责任公司，住所地：云南省红河州建水县临安镇西湖村。法定代表人：李满柏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王敬军，男，1982年4月26日生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。原告建水县石塔建材有限责任公司（以下简称“石塔公司”）与被告王敬军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石塔公司及其委托诉讼代理人杨捷到庭参加诉讼，被告王敬军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石塔公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告的货款114270元，并由被告按银行同期流动资金贷款利率承担从应付货款逾期之日起至还清货款之日止的利息（其中2018年12月4日至2019年7月31日期间的利息为3275.44元）。（在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息请求：要求被告按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付欠款从2019年1月1日起至还清货款之日止的利息）。事实和理由：原告是砼（混凝土）生产企业。被告因承建石屏县坝心牛古的工程，向原告购买砼产品。2018年10月，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《商品混凝土供应合同》，合同约定了混凝土的数量及价格、供货方式、质量标准、计量、结算、付款方式及期限等（详见合同）。其中合同约定的结算方式是依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土（发货单）载明的数量为准办理价款结算；付款方式及期限为甲方预付货款，乙方根据甲方货款金额进行供货。同时约定甲方必须按时支付货款，否则乙方有权对逾期付款部分按每日5‰计收资金占用费。合同签订后，原告认真按合同约定履行，按时按质按量提供砼产品。但是被告预付的货款与其实际购买的货物价款并不完全相符。在2018年10月至同年12月期间，被告向原告购买砼产品918立方米，价值合计234270元。被告先后支付给原告120000元，尚欠原告货款114270元。原告多次要求被告付款，被告均以发包方尚未支付工程款为由拖延支付。故起诉请求支持原告诉讼请求。被告王敬军未作答辩。经审理查明：原告石塔公司系砼（混凝土）生产企业。被告因承建石屏县坝心牛古的工程，向原告购买砼产品。2018年10月，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《商品混凝土供应合同》。合同约定了混凝土的数量及价格、供货方式、质量标准、计量、结算、付款方式及期限等内容，其中合同6.2约定结算方式为依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土（发货单）载明的数量为准办理价款结算；6.3.1对付款方式及期限约定为“甲方预付货款（混凝土款），乙方根据甲方货款金额进行供货（混凝土）”；7.10约定“甲方必须按时付款，否则，乙方有权对逾期付款部分按每日5‰计收资金占用费，并可停止供货及向云南省散装水泥商品混凝土协会申请联合抵制，由此引起的工期耽误等损失，乙方无须承担任何责任。”合同签订后，被告王敬军先后于2018年10月29日、同年11月12日、11月19日分别向原告石塔公司预付款项50000元、50000元、20000元，合计120000元。2018年10月29日至同年11月30日期间，原告按被告要求供应给被告混凝土864立方米，2018年12月3日，经双方对账确认，上述混凝土价值220320元。2018年12月1日至同年12月6日期间，原告供给被告混凝土54立方米，2018年12月13日，经双方对账，上述混凝土价值13950元。原告共计向被告王敬军供应混凝土918立方米，货款合计234270元。扣减被告已付货款，被告尚欠原告混凝土货款114270元。上述事实，有原告方提交的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、商品混凝土供应合同、对账单原件2张、原告列写的账单一张及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，本案中，原告石塔公司与被告王敬军在双方签订的《商品混凝土供应合同》中约定被告预付货款，原告进行供货。原告按被告要求向其供应价值234270元的混凝土，被告应按合同约定向原告预付货款。被告拖欠原告货款114270元的行为已构成违约。因此对原告要求被告支付欠款，并降低合同约定的逾期付款资金占用费标准，要求从2019年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付欠款利息的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。被告王敬军因传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律政策之规定，判决如下：由被告王敬军于本判决生效后十日内给付原告建水县石塔建材有限责任公司混凝土货物欠款114270元，并从2019年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告王敬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆昱文二〇一九年九月二十六日书记员  董秋月
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4167号原告：李忠政，男，1970年9月16日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨薇、李敬，辽宁创越律师事务所律师。被告：营口天赐农业科技发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡07-芦屯镇政府办公楼。法定代表人：韩春宇，总经理。原告李忠政与被告营口天赐农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇、李敬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；2、判决被告支付原告拖欠的转包金14938元；3、判决被告将转包土地恢复原状，返还原告；4、判决被告赔偿原告损失1096元；5、判决被告承担案件受理费等费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，约定：原告将其承包经营的位于亩土地承包经营权转包给被告，从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限为14年，即自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金以现金方式支付，即每亩土地租用一年的租金为1100元/亩，每年由被告支付原告承包金总额7469元，承包金逐年支付，即于每年3月1日之前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理等。该土地流转已经发包方芦屯镇杨屯村委会备案。截至原告诉讼时，被告已欠二年的转包金14938元未支付。依照合同约定，被告不支付转包金的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系营口市鲅鱼圈区芦屯镇杨屯村村民。2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，主要约定：原告将其承包的位于亩土地的承包经营权转包被告，被告从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限14年，自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金每亩每年1100元，被告每年支付原告转包金7469元，于每年3月1日前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理；流转合同到期后，合同自动终止，被告无条件将地上附着物自行清除；一方违约使合同无法履行的，可以变更或解除合同；被告不按时交纳土地转包金的，原告有权收回土地承包经营权；双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的义务时，致使本合同无法履行或无法完全履行，相关条款已有约定的按其约定执行，没有约定的，违约方需按《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，并赔偿守约方的全部经济损失。该转包合同经过芦屯镇杨屯村民委员会见证及营口市鲅鱼圈区芦屯镇鉴证。另查，合同签订后，被告在转包土地上栽种了作物。被告未给付原告2018年、2019年二年的转包金计14938元。本院认为，原、被告签订的《辽宁省农村土地承包合同》是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告2018年、2019年二年的转包金的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的转包金、解除合同、收回土地承包经营权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应将在案涉土地上栽种的附着物移除，将土地返还原告，但考虑到转包金的支付周期及苗木栽种的季节性，也为了减少当事人损失，物尽其用，本院酌定被告将土地返还原告的期限为2020年4月1日前。关于原告主张的损失一节，应确定为被告逾期付款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李忠政与被告营口天赐农业科技发展有限公司于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；二、被告营口天赐农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李忠政2018年、2019年的转包金计14938元及利息（利息以1096元为限），计息方式：7469元计息期间自2018年3月1日起计息，7469元计息期间自2019年3月1日起计息，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告营口天赐农业科技发展有限公司于2020年4月1日前将《辽宁省农村土地承包合同》中涉及在营口市鲅鱼圈区亩土地上栽种的附着物全部移除，将该6.79亩土地返还原告李忠政。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年九月二十四日书记员  邹媛媛
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执744号 申请执行人：茂名万华农业生物科技有限公司。 法定代表人：曹培利，董事长。 被执行人：杨万进，男，1976年8月16日出生，住高州市 被执行人：罗雪芬，女，1977年4月10日出生，住高州市 本院在执行申请执行人茂名万华农业生物科技有限公司与被执行人杨万进、罗雪芬凭样品买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初3121号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除已扣划了9198.7元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年九月二十六日 书记员 ：冯华盛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7681号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市亿元好声音娱乐有限公司,住所地江门市东华二路2号益源大厦三、四楼。法定代表人：黄奔晖。被告：江门好声音文化投资发展有限公司，住所地江门市建设路82号之三第十二层部分。法定代表人：黄奔晖。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市亿元好声音娱乐有限公司、江门好声音文化投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年九月四日法官助理李德锋书记员甘慧敏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3103号原告：苏桂芹，女，1966年3月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：武海亮，上海道朋律师事务所律师。被告：海航旅游集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦23层。法定代表人：李维军。委托诉讼代理人：李然，公司员工。被告：海航航空集团有限公司，住所地海南省海口市海秀路29号海航发展大厦。法定代表人：包启发。本院于2019年4月2日立案受理了原告苏桂芹诉被告海航旅游集团有限公司（以下简称海航旅游公司）、海航航空集团有限公司（以下简称海航航空公司）民间借贷纠纷一案，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告苏桂芹的委托诉讼代理人武海亮到庭参加诉讼，被告海航旅游公司、海航航空公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏桂芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告向原告支付本息人民币64679.76元以及逾期付款利息暂计人民币1219.07元(按同期银行贷款利率，自回款日届满起算暂计到2019年3月31日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月开始，原告通过海航集团旗下公司深圳前海航空航运交易中心有限公司的手机APP软件，购买了“航融宝HR9973期(业)”的理财产品，前述理财产品的融资方为被告海航旅游公司，担保方为被告海航航空公司，且表明融资用途为“补充公司流动资金”，明确了具体的年化利率，回款方式为一次还本付息。在该理财产品回款日期届满后，被告未能按约向原告支付本息，上述理财产品被告共欠原告本息人民币64679.76元未能支付。另，原告有权要求被告海航旅游公司自理财产品回款日届满后按同期银行贷款利率支付逾期付款利息；且被告海航航空公司为被告海航旅游公司向原告承担连带担保责任。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至贵院，望法院判如所请。被告海航旅游公司、海航航空公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，原告通过海航集团旗下公司深圳前海航空航运交易中心有限公司的手机APP软件，购买了“航融宝HR9974期（业）”的理财产品，融资方为被告海航旅游公司，担保方是被告海航航空公司，融资用途为补充公司流动资金。原告给付被告海航旅游公司62372元，约定预期年化收益9.1%，回款方式为一次还本付息，起息日2018年6月19日，预期收益2307.76元，预计回款日2018年10月17日起5个工作日内。以上事实，由前海航交所APP截图、航融宝HR9974期（业）产品信息、企业登记信息及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称，就案涉款项，被告已还款13230.8元，其中归还利息2307.76元，本金10923.04元，鉴于上述情况，变更第一项诉讼请求为，要求被告海航旅游公司归还借款本金51448.96元，并按同期银行贷款利息支付自2019年5月11日起计算至实际给付之日止的逾期利息。本院认为，根据原告提供的证据，能够证实原告与被告海航旅游公司之间存在真实的债权债务关系，被告海航旅游公司结欠原告已实际交付的62372元及承诺给付的收益2307.76元，现原告自认被告已归还其本金10923.04元、收益2307.76元，故原告主张被告海航旅游公司给付其已实际交付的51448.96元，符合法律规定，本院予以支持。按照约定，被告海航旅游公司应于2018年10月17日起5个工作日内还款，现原告仅要求被告海航旅游公司支付自2019年5月11日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率就51448.96元向原告计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告海航航空公司是担保方，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告海航航空公司对本案债务承担连带保证责任符合法律规定的保证担保范围和保证期间，故被告海航航空公司应对被告海航旅游公司应给付原告的共计51448.96元及以51448.96元为基数、自2019年5月11日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息承担连带清偿责任。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海航旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏桂芹人民币51448.96元及以人民币51448.96元为基数、自2019年5月11日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、被告海航航空集团有限公司对被告海航旅游集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1448元，公告费600元，合计人民币2048元，由被告海航旅游集团有限公司、海航航空集团有限公司共同负担（上述费用已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  吴宁剑人民陪审员  刘 伟人民陪审员  秦 佳二〇一九年九月二十九日书 记 员  沈 昀
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2622号原告：李铁柱，男，汉族，1964年3月10日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：黄波，河南予瑞律师事务所律师，特别授权。被告：河南省淅川金泰源实业有限公司住所地：淅川县厚坡镇卢咀村法定代表人：王光玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：程遂发，男，汉族，1964年1月16日出生，住河南省淅川县，该公司员工，特别授权。原告李铁柱与被告河南省淅川金泰源实业有限公司（以下简称金泰源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李铁柱、被告河南省淅川金泰源实业有限公司的委托诉讼代理人程遂发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告设备安装制作费231900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月8日，金泰源公司组注册成立，同年金泰源公司找原告承揽其储罐安装制作等业务，双方经约定按制作安装设备总吨位计算工作报酬。原告按照约定交付了工作成果，被告于2007年12月31日向原告出具《清账证明》一份，作为双方的结算依据。该《清账证明》载明：应付总价值336400元，已借支款104500元，下欠231900元。但截至原告起诉之日，被告尚未向原告清偿所欠款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告金泰源公司辩称，公司的原法定代表人是李晓磊，2018年变更法人为王光玉，变更过程中，原法定代表人从来没有提到过这笔款项，公司的账上也没有这笔款，后来我又咨询之前的会计，他也不知道这张欠条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年6月8日，金泰源公司注册成立，同年金泰源公司找原告承揽其储罐安装制作等业务，双方经约定按制作安装设备总吨位计算工作报酬。原告按照约定交付了工作成果，被告于2007年12月31日向原告出具《清账证明》一份，内容为“清账证明应付总价值336,400.00元已借支款104,500元下欠231,900元金额大写：贰拾叁万壹仟玖佰元整，2007年12月31日。”作为双方的结算依据。截至原告起诉之日，被告尚未向原告清偿所欠款项，为此原告诉诸法院，要求被告支付货款。另查明，金泰源公司在南阳市淅川县市场监督管理局登记为存续（在营、开业、在册）状态。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的供货清单明细、欠条及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原、被告之间系承揽合同关系，李铁柱依约向金泰源公司制作安装储罐并交付，经双方结算金泰源公司尚欠原告231900元，金泰源公司亦出具清账证明予以确认，该证明合法有效，双方均应依约履行。故原告要求被告支付欠款231900元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，金泰源公司虽对清账证明上的公司公章真实性有异议，但其并没有提供证据对此予以证明，且在合理的期限内没有向法庭提交鉴定申请，故对于被告的辩解本院不予认可。金泰源公司虽辩称公司法定代表人变更，其对该笔债务并不知情，但金泰源公司自2005年成立以来一直处于存续状态，故该笔债务应由金泰源公司承担。金泰源公司辩称本案已超过诉讼时效，本院认为，该清账证明未约定还款期限，属于未定履行期限的合同，故本案的诉讼时效期间应从李铁柱向金泰源公司主张权利时起算，故对于金泰源公司此辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南省淅川金泰源实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李铁柱欠款231900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取计2390元，由被告河南省淅川金泰源实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇一九年九月二十五日书记员  寇弦虎
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初403号 原告：蒲安生，男，1974年12月23日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 被告：胡线，男，1987年3月20日出生，汉族，住所地湖南省中方县。 原告蒲安生与被告胡线追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲安生到庭参加诉讼,被告胡线经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲安生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告垫付款10500元、利息1890元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡线于2017年2月28日向陈宗平借款贰万元，蒲安生作担保人，2017年8月8日中方县人民法院(2017)湘1221民初382号民事判决书判决胡线偿还陈宗平本息共计贰万肆仟元整，法院从胡线工资中扣划捌仟伍佰元，余款由蒲安生垫付壹万伍仟伍佰元给陈宗平。2018年6月30日由法院扣划胡线工资陆仟陆佰捌拾元给蒲安生，未偿还垫付款壹万零伍佰元及利息壹仟捌佰玖拾元，现要求被告归还。 被告胡线未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告提交的证据能证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据所采信的证据，查明如下案件事实：被告胡线于2017年2月28日向陈宗平借款2万元，原告蒲安生为担保人。2017年8月8日，中方县人民法院判决胡线偿还陈宗平2.4万元，原告承担连带责任。原告蒲安生已代胡线偿还了借款本金10500元及利息1890元，共计12390元。原告遂提起诉讼。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告蒲安生代被告偿还借款，被告应予偿还。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告胡线在本判决生效后10内返还原告蒲安生垫付款12390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告胡线负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈方全 人民陪审员  杨青山 人民陪审员  肖佐茹 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  唐珍珍 附相关法律条文: 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2803号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人何攀，男，1992年1月11日出生，汉族，湖北省随州市人，初中文化，务工，住随州市。现被取保候审。                  羁押时间              2018年10月14日至10月22日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2835号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月至六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人认罪认罚，未提出辩解意见。                  查明事实              被告人何攀于2018年10月14日21时许醉酒（经检验，血液中乙醇含量为300.14mg/ml）驾驶小轿车行驶至东莞市厚街镇一路段时,先后与被害人黄某娣、王某林停在路边的小轿车发生碰撞,在逃逸过程中又与被害人卢某友停放在路边的小轿车发生碰撞,造成四车不同程度损坏的交通事故。肇事后,何攀逃离现场，行驶不远后因前方修路被挡而停车，继而被接报赶来的民警查获。经认定，何攀此负事故全部责任。案发后，何攀分别赔偿王某林5241元、黄某娣17841元、卢某友7052元。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其血液酒精含量达到200 mg/100mL以上，造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，应对其从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，已赔偿各被害人，认罪认罚，可以从轻处罚。                  判决              被告人何攀犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。             审  判  员   宋云花                        二Ο一九年九月十六日              书  记  员   邓慧晶      李  欢      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执473号 申请执行人：米成恩，男，1953年7月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：杨正金，男，1981年1月12日出生，汉族，住四川省会理县。 本院在执行（2019）川0411执473号米成恩与杨正金民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为33400元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、向公安部车辆管理部门查询，未查询到被执行人有车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、未查询到被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  李 明 审判员  李珊珊 二〇一九年九月四日 书记员  何明秀
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9221号原告：李全昌，男，1981年4月6日生，汉族，住滑县。被告：孙留生，男，1978年12月23日生，汉族，住滑县。原告李全昌与被告孙留生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全昌到庭参加诉讼，被告孙留生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告以用钱为由向原告借款50000元，口头约定利息月息3分，并于2014年7月9日向原告出具借据。该款经原告多次催要未果，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按月息2分自借款之日起计算至还清之日止。被告孙留生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李全昌与被告孙留生系经他人介绍认识。2014年7月9日，被告以建房需要资金为由向原告寻求借款现金50000元，并出具借据一份，内容为“借条，今借到李全昌现金50000元整，伍万圆整，借钱人：孙留生，借款日期2014年7月9日。”但未约定借款期限及利息。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告李全昌诉请被告孙留生偿还借款50000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中未约定借款期限及利息，其利息可按6%的年利率自立案之日即2019年9月2日起计算。被告孙留生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告孙留生于本判决生效后十日内偿还原告李全昌借款50000元并支付利息，利息按6%的年利率自2019年9月2日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告李全昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告孙留生负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年九月八日书记员  庞志恒
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4992号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：李畅，男，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李畅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李畅经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李畅立即支付信用卡贷款余额130487.56元，暂时计算至2019年1月15日。其中贷款本金114212.38元、利息1695.55元、分期手续费13723.63元、违约金838元、杂费18元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令李畅承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月27日，李畅在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××03。李畅开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月15日已经发生贷款余额130487.56元，经多次催收，李畅至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李畅在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，李畅向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××03。李畅在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李畅，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月15日，李畅透支贷款本金114212.38元、利息1695.55元，合计115907.93元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李畅向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李畅透支信用卡本金114212.38元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李畅支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。李畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李畅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月15日卡号为62×××03的信用卡欠款本金114212.38元、利息1695.55元，合计115907.93元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，由被告李畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2163号原告：江西银行股份有限公司赣州信丰支行（以下简称江西银行信丰支行），住所地江西省信丰县嘉定镇迎宾大道南段西侧谷山新城1号楼，统一社会信用代码：91360722074273853L。负责人：周佳。委托诉讼代理人：陈东林、曹松，该银行员工，一般代理。被告：丁雄，男，1973年7月25日出生，回族，现住赣州市章贡区。被告：谢华燕，女，1976年9月14日出生，汉族，现住赣州市章贡区。被告：龙南县华翔投资置业有限公司（以下简称华翔公司），住所地江西省赣州市龙南县华翔大道，统一社会信用代码：91360727566292428X。法定代表人：林院金。原告江西银行信丰支行与被告丁雄、谢华燕、华翔公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈东林、曹松到庭参加诉讼。被告丁雄、谢华燕、华翔公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的借款本金1853030.7元及还清借款时止的利息和罚息（截止2019年7月8日利息、罚息共计219715.18元，其余利息和罚息按合同约定计算至还清款日止）；2、判令原告对被告丁雄、谢华燕提供抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告华翔公司为被告丁雄、谢华燕上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费等实现债权的其他所有费用。事实和理由：2015年7月14日原告与被告丁雄、谢华燕签订了编号为197150220890100号的《个人房产借款及抵押合同》，合同约定额度为278万元，借款期限为120个月（即2015年7月14日至2025年7月14日），利率为6.21%，被告华翔公司自愿提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告丁雄、谢华燕发放了借款，但被告从2019年1月1日起未依约履行还款义务，原告多次催收无果，故诉至法院。被告丁雄、谢华燕、华翔公司未到庭，也未提供答辩意见和证据。经审理查明：2015年7月14日，被告丁雄、谢华燕与南昌银行赣州信丰支行（后变更为江西银行信丰支行，即本案原告）签订197150220890100号的《个人房产借款及抵押合同》，约定向原告借款278万元用于购买商用房，借款从2015年7月14日起至2025年7月14日止，贷款利率在基准利率的基础上上浮15%，实际贷款利率为6.21%，贷款利率根据合同约定的调整方式随国家法定利率调整而相应调整。自借款发放次月起每月1日及借款到期日为还款日，采用等额本息还款方法，每期归还本息31157.69元。借款由被告华翔公司提供连带责任保证担保。合同还约定以被告购买的房屋作为抵押物，但未办理抵押登记。贷款逾期罚息利率为合同载明的贷款利率上浮50%。被告华翔公司作为保证人在该合同上盖章。合同签订后，原告依约向被告发放借款，但被告丁雄、谢华燕未按约定及时还款，截止2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金1853030.7元及利息、罚息未付。原告催收无果，故诉至法院。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告丁雄、谢华燕向原告借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告违约未及时按期还款，原告要求被告提前归还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。被告华翔公司作为连带保证人，应对本案借款本息承担连带保证责任。被告华翔公司承担担保责任后，有权向被告丁雄、谢华燕追偿。本案借款合同虽然约定以房产作为抵押物，但未办理抵押登记，抵押权未设立，原告要求该房产优先受偿，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁雄、谢华燕于本判决生效之日起三十日内归还借款本金1853030.7元及利息、罚息（截止2019年7月8日利息、罚息共计219715.18元，其余利息和罚息按合同约定计算至还清款日止，利随本清）给原告江西银行股份有限公司赣州信丰支行；二、被告龙南县华翔投资置业有限公司对前述第一项确定的债务承担连带保证责任，被告龙南县华翔投资置业有限公司承担保证责任后，有权向被告丁雄、谢华燕追偿；三、驳回原告江西银行股份有限公司赣州信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23380元，由被告丁雄、谢华燕、龙南县华翔投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李 赣人民陪审员  王诚生人民陪审员  钟玉美二〇一九年九月二十三日书 记 员  谢佩燕
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5385号之一原告：龙桂花住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吴赵玉，辽宁水平律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤宪丽，辽宁水平律师事务所律师。被告：耿洪彬，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：梁颖华，辽宁恒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓婷，辽宁生辉律师事务所律师。原告龙桂花与被告耿洪彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年九月十二日书记员  凌 云
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4869号 原告：韩俊景，男，汉族，1980年5月8日生，户籍地在河北省邢台市威县，现住本市云岩区。 委托诉讼代理人：汪跃，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律服务工作者，执业证号32401131100415。 被告：杨春，男，汉族，1985年7月5日生，住重庆市江津区。 原告韩俊景与被告杨春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊景及其委托诉讼代理人汪跃到庭参加诉讼。被告杨春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩俊景向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春偿还原告韩俊景的欠款50172元及利息6622元（以50172元为基数，按银行同期贷款利率计算，从开具欠条第二天起暂计算至原告起诉之日止，实际计算至被告付清欠款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告在原告位于本市××中××建材市场××号景影塑钢配件经营部门市，双方达成了口头买卖门窗配件的协议，约定被告购买原告总价款约6万元门窗配件，原告已将货物全部交付给被告，被告先支付原告1万多元货款，余款原、被告双方进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，但原告多次催促被告付款无果。被告迟延付款的行为违反了合同的约定，应按银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。原告认为，双方达成的口头买卖协议、被告出具的欠条真实有效，对双方具有约束力。现被告拒绝向原告支付货款，违背了诚实信用原则，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨春未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。 经审理查明：原告于2005年1月10日登记注册贵阳市南明区景影塑钢配件经营部，从事个体工商经营。2017年5月3日，被告杨春向原告韩俊景出具欠条：“今欠韩俊景货款伍万零壹佰柒拾贰元正（50172.00）。”因被告未支付原告货款，原告遂于2019年3月14日诉至我院，提出如前诉请。另查明：2015年中国人民银行公布的一至五年贷款基准利率为4.75%。 审理中，经本院询问，原告称供货清单在被告向原告出具欠条后由被告收回了。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方虽未签订书面合同，但原告向被告供应货物，被告与原告对账后向原告出具欠条，双方之间合同关系已经成立，被告应按约定履行支付货款的义务。被告出具欠条后至原告起诉时仍未履行付款义务，已构成违约，对原告诉请被告支付欠款，本院予以支持。因被告未按时支付货款，导致原告遭受损失，故被告应向原告支付逾期付款利息。因被告在欠条中并未载明付款时间，也未对被告逾期付款情形被告应承担何种违约责任进行约定，原告亦未向本院提交起诉前向被告主张付款的相关证据，应视为原告对起诉之前资金占用损失的放弃，故资金占用费的起算时间应从原告起诉之日起算，即2019年3月14日，对原告诉请从2017年5月4日起算，本院不予支持。原告诉请按照银行同期贷款利率计算，因不同银行的贷款利率不尽相同，本院依法按照中国人民银行公布的一至五年贷款基准利率4.75%予以计算逾期利息。被告杨春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春于本判决书生效之日起五日内支付原告韩俊景货款50172元及逾期付款利息（以50172元为基数，从2019年3月14日起按年利率4.75%计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告韩俊景的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告杨春负担（原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙颖 人民陪审员  刘丽 人民陪审员  方燕 二〇一九年九月四日 书 记 员  王璇
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执恢32号 申请执行人：朱明霞，女，汉族，1970年6月14日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：向泽发，男，汉族，1969年11月11日出生，住安徽省郎溪县。 申请执行人朱明霞与被执行人向泽发借款合同纠纷一案，因向泽发未能履行宣仲案字〔2016〕第15号调解书确定的义务，2016年4月13日申请执行人朱明霞向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，2016年6月1日轮候查封了登记在向泽发名下位于郎溪经济技术开发区复兴安置区A13幢109-119号、121-124号共计15套房产，因查封的房产不具备处置条件，本院于2016年9月20日终结了该案的本次执行程序。2017年3月17日，申请人朱明霞参与分配了被执行人向泽发的债权60万元。因首封法院未能在查封期间续封，本院对上述房产转为首轮查封法院。2019年2月28日，本院向各房产占用人发出腾空公告，责令占有人于2019年3月31日前自行腾空，以便本院处置上述查封房产。2019年6月28日，案外人郎溪道其建设工程有限公司对本院查封的上述房产提出书面异议，2019年7月9日，本院(2019)皖18执异5号执行裁定书裁定驳回了案外人郎溪道其建设工程有限公司的异议请求，郎溪道其建设工程有限公司未在法定期限内向本院提起异议之诉。2019年9月16日，经申请执行人朱明霞申请，本院决定恢复对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人向泽发名下位于郎溪经济技术开发区复兴安置区A13幢109-119号、121-124号共计15套房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年九月二十三日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1423号 申请执行人：何礼进，男，汉族，生于1970年6月30日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被执行人：陈刚，男，汉族，生于1971年9月27日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充纳帕酒店管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉兴路18号1幢4-7号。 法定代表人：陈智。 被执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：方星。 关于何礼进与陈刚、南充纳帕酒店管理有限公司、四川天府银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2018）川1304财保19号民事裁定书、（2018）川1304执保85号协助执行通知书保全查封了陈刚位于南充市嘉陵区非住宅房及何礼进提供担保的ＬＢ4000Ｃ型沥青搅拌站一台。现因案件已进入执行程序，案涉房屋需办理产权过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对陈刚所有的位于南充市嘉陵区非住宅房（产权证号：00××33）的查封； 二、解除对何礼进所有的LB4000C型沥青搅拌站一台的查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2557号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：韩荣峰，男，1988年2月5日生，住江西省赣州市赣县区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人韩荣峰信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人韩荣峰的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十九日 书记员  王家涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：姜欣，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告姜欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告姜欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告至2018年7月6日的信用卡欠款总额，共计人民币20004．13元（其中逾期本金17097．94元、逾期利息1734．19元、滞纳金及违约金等费用1172元）；2．请求判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：姜欣于2017年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、姜欣身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。姜欣未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、姜欣向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，姜欣使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与姜欣均有约束力；如姜欣不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年7月6日，姜欣因透支产生的信用卡欠款共计20004．13元。本院认为，兴业银行与姜欣之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。姜欣使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现姜欣逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求姜欣偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜欣于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月6日的信用卡欠款共计20004．13元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告姜欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费（以实际票据金额为准），由被告姜欣负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月四日书 记 员  张 婧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0891行审11号申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局,统一社会信用代码1237080079619134XQ，地址济宁高新区海川路产学研基地。法定代表人杨小生，局长。委托代理人王营，该局法制处工作人员，代理权限一般代理。委托代理人崔惠东，该局柳行执法大队工作人员，代理权限一般代理。被执行人济宁凌云房地产开发有限公司，统一社会信用代码9137080070637766X5，地址济宁高新区吴泰闸东路光府河桥东首。法定代表人晋学庆，总经理。委托代理人魏东，该公司司法处处长，代理权限特别授权。申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局于2019年9月26日向本院提出申请，要求强制执行其济高执处字［2018］第柳000037号综合行政执法行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局于2018年12月25日作出济高执处字［2018］第柳000037号综合行政执法行政处罚决定书，查明：济宁凌云房地产开发有限公司未经规划批准擅自在崇文名都小区B区4#、6#、16#、17#楼进行加建，加建面积分别为1605.15平方米、1619.55平方米、1870.87平方米、1997.81平方米。上述事实有综合行政执法责令改正通知书、综合行政执法询问调查笔录、综合行政执法现场勘验笔录、现场图和现场照片等相关证据证实。该公司上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出如下处罚决定：罚款人民币叁拾壹万玖仟贰佰零贰元壹角，并责令补办规划建设手续。接到处罚决定书15日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定于2018年12月25日送达被执行人。被执行人济宁凌云房地产开发有限公司在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2019年9月14日，申请执行人向被执行人送达济高执催字〔2019〕第柳000008号《申请强制执行催告书》，责令被执行人10日内履行行政处罚决定，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院提交了综合行政执法立案审批表、询问调查笔录、现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片、案件调查终结报告、责令改正通知书、听证权利告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、申请强制执行催告书及相关送达回证等。本院认为，申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被执行人济宁凌云房地产开发有限公司未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局作出的济高执处字［2018］第000037号综合行政执法行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房崇炬审判员  董云侠审判员  周喜凤二〇一九年九月二十八日书记员  田思雨
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1404号 被执行人刘绪才，男，1962年7月2日出生，汉族，无业，住济南市长清区。 被执行人刘绪才犯危险驾驶罪一案，本院刑事审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113刑初133号刑事判决书向本院移送执行，本院于2019年7月16日以（2019）鲁0113执1405号案件立案执行。 本院（2019）鲁0113刑初133号刑事判决书确定：“被告人刘绪才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。” 本院于2019年7月17日向被执行人刘绪才邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务，但被执行人未及时申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月15日、9月5日先后两次对被执行人在金融保险部门、民政部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门财产及婚姻状况进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月9日本院工作人员到被执行人居住地进行调查，但被执行人长期在外打工。本案执行标的额为罚金4000元，至今全部未履行。本院已于2019年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于同年9月11日对其采取限制高消费措施。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月十九日 法官助理董宁 书记员房琳琳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3773号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，系浙**新律师事务所律师。被告：汤泳泳，女，1975年12月29日出生，汉族，身份证登记地址广东省惠东县，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称：中信银行江门分行）诉被告汤泳泳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼。被告汤泳泳经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：被告于2015年10月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××95。被告开卡消费后，截至2018年12月18日已发生贷款余额40516.61元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金34387.44元、分期手续费2185.89元、利息及违约金（截止至2018年12月18日的利息2511.47元和违约金1431.81元，自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；自2018年12月19日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计40516.61元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告中信银行江门分行为其主张提供以下证据：1、信用卡申请件（中信银行业务申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）信用合约、被告的身份证复印件）；2、中信银行信用卡催收历史；3、信用卡交易流水；4、中信银行信用卡余额构成表；5、发函记录。被告汤泳泳没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2015年10月21日向原告申领了卡号为62×××95的信用卡。截止至2018年12月18日尚欠信用卡欠款本金34387.44元、分期手续费2185.89元、利息2511.47元。另原告主张被告偿还违约金1431.81元。原告在庭审中主张分期手续费的计算方式：分期手续费用的计算方式：圆梦金分24期，手续费按0.76%/期/月计；新快现24期，手续费按0.77%/期/月计；账单分期分24期，手续费按0.75%/期/月计。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》第4条约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易在还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行计账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用本金34387.44元、分期手续费2185.89元、利息2511.47元（自2018年12月19日起的利息、手续费按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤泳泳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金34387.44元、分期手续费2185.89元、利息2511.47元（自2018年12月19日起的利息、手续费按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812.91元，由被告汤泳泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2971号 原告：徐达，男，1997年6月19日生，汉族，原住山东省汶上县，现住诸城市。 委托诉讼代理人：王学林，诸城运昌法律服务所法律工作者。 被告：赵伟，男，1996年5月29日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告徐达与被告赵伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐达的委托诉讼代理人王学林，被告保险公司的委托诉讼代理人王洪宝到庭参加诉讼。被告赵伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告徐达向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失31965元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日16时许，原告驾驶鲁Ａ×××××号小型汽车，在诸城市××路与被告赵伟驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车发生交通事故，致原告车辆损坏。鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司处投有交强险、商业三者险。 被告赵伟未作答辩 被告保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险、商业险属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失。超出部分根据保险合同约定按照事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费等费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月11日16时许，原告徐达驾驶鲁Ａ×××××号小型汽车，在诸城市××路与被告赵伟驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告赵伟、原告徐达负事故同等责任。 鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险责任限额50万元，并投保不计免陪率险。本次事故发生在保险期间。 原告主张本次交通事故造成以下损失：车损79405元、评估费2800元、施救费800元。经质证，被告保险公司认为评估报告系原告单方委托，车损数额过高，要求重新鉴定；评估费不予认可；施救费依法认定。根据被告保险公司的申请，本院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司对鲁Ａ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2019年9月6日作出评估报告书，确认该车辆损失为58330元。该鉴定意见经质证，原告及被告保险公司均无异议。被告保险公司为此支出评估费4500元。 上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险投保单、施救费发票及鉴定评估报告书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告赵伟与原告徐达发生交通事故，并致原告车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告赵伟、原告徐达负事故同等责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。原、被告均驾驶机动车辆，故认定该二人承担民事赔偿责任的比例为50%：50%。 原告主张的损失的认定。关于车损，山东国润机动车鉴定评估有限公司所作评鉴字（2019年）第19105号评估报告，鉴定程序合法、依据充分，结论客观，原告及被告保险公司对评估意见均无异议，对该证据，本院予以采信，并依此认定原告车损为58330元。被告保险公司因申请评估车损而支出的评估费4500元，系保险公司因承担举证责任而支出的费用，该费用应由保险公司承担，其要求原告负担，于法无据，本院不予支持。关于评估费，原告提交的诸城市道路交通事故车物损失价格认证书系其单方自行委托，且该评估意见未被本院采信，原告因单方委托评估产生的评估费，并非因本案而发生的合理支出，对原告主张的评估费，本院不予认定。关于施救费，原告提交的施救费发票能够证明原告支出施救费800元，对该证据本院予以采信，并依此认定施救费800元。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为车损58330元、施救费800元。 肇事车辆鲁Ｇ×××××号在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。 对原告主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失57130元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被保险人与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司承担50%的赔偿责任，计款28565元。 原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告赵伟在本案中无需承担赔偿责任。 本案开庭审理时，被告赵伟经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐达损失共计2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐达损失共计28565元； 三、驳回原告徐达的其他诉讼请求。 上述一、二判项限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告徐达负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘少卿
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5746号原告：康建元，男，1963年4月9日生，汉族，住胶州市。被告：姜秀河，男，1975年5月8日生，汉族，住胶州市。被告：赵红，女，1977年12月15日生，汉族，住胶州市。原告康建元与被告姜秀河、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康建元到庭参加了诉讼，被告姜秀河、赵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10万元；2、判令被告支付自2015年7月10日起之实际付清之日止按、照年利率6%计算的逾期还款期间占用资金的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，被告姜秀河以生产经营资金困难为由向原告借款10万元，并口头约定月息2分，借期一年。原告当天通过银行将借款转到被告的银行账户内，被告给原告出具借条一份，由被告赵红担保，被告青岛明宇钢结构有限公司以其资产作抵押。借款到期后，原告多次催要，被告一直拒付至今，担保人也未履行担保义务，现青岛明宇钢结构有限公司也没有资产可偿还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告姜秀河未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告赵红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：一、本案借款的发生原告在庭审中主张，二被告系夫妻关系，原告与二被告同住在胶州市富贵花园小区。经人介绍，原告的妻子和二被告相识到后来都很熟悉。2014年7月9日，被告姜秀河以生产经营资金困难为由向原告提出需要借款10万元。原告表示同意，并通过银行转账的形式支付了借款。借款到期后，原告多次催要，被告一直以暂时资金不足为由拒绝偿还，直到2017年底，二被告不在小区内居住之后，经多方查找亦下落不明。二、本案借款资金往来庭审中，原告提交了借条和银行转账记录各一份。银行转账记录显示2014年7月9日，原告以转账的形式向被告赵红的银行账户内转账10万元。被告姜秀河给原告出具借条，主要内容为：“今借到康建元人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000.00元正，期限365天，自2014年7月9日到2015年7月9日止。借款人：姜秀河，身份证，担保人：赵红，身份证，抵押物：青岛明宇钢结构有限公司（公章）2014年7月9日”。被告姜秀河、赵红分别在借条上签字捺印。青岛明宇钢结构有限公司在借条上加盖公章。三、庭审中，原告自愿撤回了对青岛明宇钢结构有限公司的起诉及诉讼请求第二条，不要求被告支付自2015年7月10日起之实际付清之日止、按照年利率6%计算的逾期还款期间占用资金的利息。四、本案在送达过程中，原告支出公告费600元。本院认为，债务应当清偿。通过庭审查明的事实，可以有效确认，原告与被告姜秀河在达成10万元借款的借贷合意后，作为出借方的原告通过银行转账的方式履行了出借义务，故原告起诉要求被告姜秀河偿还借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点是被告赵红的担保行为应如何认定？对于该焦点。被告赵红借条的担保人处签名并按手印，但并没有约定担保方式。根据法律规定，保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。对于被告赵红是否应当承担连带清偿责任呢？根据担保法及其相关司法解释，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。具体到本案的借款中，签字担保的借款虽约定了具体的还款期限，被告赵红未明确具体的保证期间，也就是说，按照我国法律对民事诉讼时效制度的相关规定，即使按照2017年10月1日之后《民法总则》关于诉讼时效3年的规定，原告亦最迟应分别在2018年7月9日的6个月内向被告赵红主张保证责任，未主张保证责任的，应当免除被告赵红的保证义务。结合本案，原告并未向法庭提交相关的证据予以证明，故，其要求被告赵红承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，被告姜秀河欠原告借款10万元的事实清楚，借款到期后，原告追索，理由正当，本院予以支持。原告自愿撤回对青岛明宇钢结构有限公司的起诉及逾期还款期间占用资金的利息请求，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告姜秀河、赵红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜秀河于本判决生效后十日内偿还原告康建元借款10万元。二、驳回原告康建元对被告赵红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告姜秀河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王承锡审判员  刘 娟审判员  台耀君二〇一九年九月十一日书记员  高兴龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20251号原告：李均萍，女，1956年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告李均萍与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李均萍及其委托代理人魏晓伟到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李均萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费17366元，北京爱乐公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2016年9月28日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费19710元，购买早教课程，课时为168节，赠送课时17节;协议生效后，原告幼子陈某1、陈某2即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程163节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2016年9月28日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为168节，另赠送课程17节，价格为19710元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款19710元，原告出具了收据。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程163节课程的陈述予以确认，故对其要求退还培训费用17366元的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告李均萍与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2016年9月28日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告李均萍退还培训费用17366元；三、驳回原告李均萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年九月二十四日法官助理  王娜书记员刘泽彪
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1881号原告：洛阳凌鼎建筑工程机械有限公司，住所地孟津县朝阳镇刘寨村。法定代表人李凌，任公司总经理。委托代理人陈崇剑，任公司法律顾问，特别授权。被告：河南晟业路桥工程有限公司宜阳县分公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗西路镇政府工贸大厦。负责人王乐，任公司总经理。被告：河南晟业路桥工程有限公司，住所地周口市常青街1号。法定代表人孟家良，任公司总经理。原告洛阳凌鼎建筑工程机械有限公司诉被告河南晟业路桥工程有限公司宜阳县分公司、河南晟业路桥工程有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳凌鼎建筑工程机械有限公司撤诉。本案案件受理费4780元，减半收取计2390元，由原告负担。审判员  谢玉臣二〇一九年九月五日书记员  任晓荣
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民初179号 原告：格菱动力设备（中国）有限公司，住所地靖江市经济开发区新港园区（斜桥镇江平路东2号）。 法定代表人：邹嘉仪。 破产管理人：泰州市海泰企业清算有限公司。 破产管理人负责人：张雪雪。 委托诉讼代理人：赵中桂，江苏睿恒律师事务所律师。 被告：浙江浙能镇海燃气热点有限责任公司，住所地浙江省宁波市镇海区宁波石化经济开发区海翔路999号。 法定代表人：安骏。 原告格菱动力设备（中国）有限公司与被告浙江浙能镇海燃气热点有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，格菱动力设备（中国）有限公司于2019年8月23日收到本院邮寄送达的交纳诉讼费通知书，但其未按通知书要求在规定的时间内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按格菱动力设备（中国）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李乐文 审 判 员  朱希懋 人民陪审员  周忠强 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈嘉玥
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终368号上诉人（原审被告）：德才装饰股份有限公司，住所地青岛市香港中路169号天虹大厦17层。法定代表：叶德才，董事长。被上诉人(原审原告)：李秀芳，女，1979年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人德才装饰股份有限公司因与被上诉人李秀芳装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初922号民事裁定，向本院提起上诉。德才装饰股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地法院管辖。事实与理由：上诉人与被上诉人从未签订、履行过任何合同，双方没有约定过任何诉讼管辖法院；被上诉人的起诉，按照民事诉讼法的规定，在既无管辖约定、亦无合同履行行为的情况下，应向被告（即上诉人）所在地法院起诉，原审法院无管辖权。同时，原审法院基于无效协议认定本案为建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖相关法律规定，不符合客观实际。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同的一种，应按照建设工程施工合同纠纷确定案件管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，本案应由不动产所在地即建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程所在地位于山东省济宁红星国际，属原审法院辖区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年九月二日书记员  李 妍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0128民初1843号 原告：李丽芬，女，1963年7月22日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。 原告：何智丽，女，1990年9月16日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。 原告：何栋（曾用名何浩），男，1996年5月9日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。 原告：钱桂芬，女，1945年10月12日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。 被告：申国辉，男，1980年10月12日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住安宁市。 被告：党中海，男，1982年6月29日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住安宁市。 被告：杨宗强，男，1990年12月10日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。 被告：禄劝屏山街道浩然免烧砖厂，统一社会信用代码：92530128MA6NMAM73R，住所：禄劝彝族苗族自治县屏山街道办旧县社区居委会小龙潭村。 负责人：杨兵。 原告李丽芬、何智丽、何栋、钱桂芬与被告申国辉、党中海、杨宗强、禄劝屏山街道浩然免烧砖厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李丽芬、何智丽、何栋、钱桂芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李丽芬、何智丽、何栋、钱桂芬撤回起诉处理。 审判员  张金鸿 二〇一九年九月十八日 书记员  姚 慧
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初647号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘春发（曾用名刘宏图），男，1987年10月6日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县城阳街道八里庄子村112-1号，公民身份号码371122198710067838。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕164号                  指控事实              2019年2月12日15时51分许，被告人刘春发醉酒驾驶鲁LFB589号牌二轮摩托车行驶至莒县烟台路锦程嘉苑路段处，被莒县交警大队执勤民警查获。经采血检测，被告人刘春发血液中乙醇含量为214.9mg/100ml。2019年4月25日，被告人刘春发被电话传唤到案，并自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人刘春发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘春发犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘春发认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人刘春发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员    王 亮 民                        二〇一九年九月十一日                                     书  记  员    尹 玉 香
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初1971号 原告:李方英，男，汉族，1964年9月30日出生，住西宁市城东区。 特别授权委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所实习律师。 被告:翟刚，男，汉族，1970年2月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告:中核三鑫建设工程有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号。 法定代表人：王永辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：石磊，男，汉族，1975年8月18日出生，住重庆市九龙坡区，系公司法务。 原告李方英诉被告翟刚、中核三鑫建设工程有限公司（以下简称中核公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李方英及其特别授权委托诉讼代理人何云福，被告翟刚、被告中核公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李方英向本院提出诉讼请求：1.判令被告中核公司向原告支付款项97222元并自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至款项付清之日止；2.案件受理费被告承担。事实与理由：2012年5月份，原、被告就西宁市城东区民和南路隆豪万利园15#、16#、20#栋楼的铝塑复合窗制作安装口头达成加工安装协议。根据约定，被告将前述三栋楼的铝塑复合窗制作加工安装事宜交给原告制作，单价按每平米273元，结算以实际收方面积为准。之后，原告依约完成前述三栋楼的门窗制作安装。2013年11月23日，双方对账确认总面积为4678.47㎡，费用为1277222.31元。自2012年6月至2014年6月之间，在原告的一再要求下，被告分多次向原告支付加工承揽费用1180000元，剩余97222元至今未支付。多年来原告一直向被告主张未果，特起诉来院。 被告翟刚辩称，对原告安装窗户的事实予以认可。被告当时是三鑫公司分公司的项目经理，自2015年开始就没有在公司工作了，没有具体的案件相关资料，但是有工程项目的中标通知书，上面有中标单位和项目经理。工程单价是按275元下浮10%的价格支付的。向原告转账大部分是公司付款，只有极少部分是被告或者会计转给原告，原告的诉讼时效也已经过期。 被告中核公司辩称，1.原告没有和被告公司签订任何采购合同，也没有过转款记录和相关票据；2.原告的诉讼超过诉讼时效；3.被告翟刚作为项目经理也不能代表公司，在采购上公司并未授权。 原、被告围绕其诉讼请求和答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年4月11日，四川三鑫建筑工程有限公司（以下简称三鑫公司）通过公开招投标的方式竞得了俪景城小区三标段工程项目。建设工程中标通知书上明确载明被告翟刚为三鑫公司的项目经理。2012年5月，原告与三鑫公司的项目经理翟刚就前述工程项目的15#、16#、20#栋楼的铝塑复合窗制作安装达成口头协议。根据约定，被告三鑫公司将前述三栋楼的铝塑复合窗制作加工安装事宜交给原告制作，单价按273元/㎡计算，结算以实际收方面积为准。之后，原告依约完成前述三栋楼的门窗制作安装。2013年11月23日，原告经与案涉项目技术人员王得才核对，确认原告安装的铝塑复合窗总面积为4678.47㎡，费用为1277222.31元。2012年6月至2014年6月之间，被告翟刚与三鑫公司分多次向原告支付加工承揽费用1180000元，之后即未再向原告支付任何款项。三鑫公司于2017年12月20日更名为中核公司。在原告与被告翟刚的电话录音中，翟刚对下欠金额并未提出异议。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告法律关系的认定；二、被告下欠金额的认定；三、本案诉讼时效的认定。 关于争议焦点一，被告翟刚提交的由西宁经济技术开发区招投标领导小组办公室制作的中标通知书上，明确载明被告翟刚系三鑫公司在案涉项目的项目经理。三鑫公司在2012年6月至2014年6月之间曾多次通过公司账户向原告支付款项。被告中核公司自认其与原告之间没有其他法律关系。被告翟刚与原告达成的口头协议，系代表三鑫公司履行职务的行为，现三鑫公司已更名为中核公司，应当由被告中核公司承担相应付款责任。被告中核公司通过公司账户向原告付款的行为，能够证明其对案涉合同关系的认可，其系案涉合同关系的相对人，应当承担合同履行责任。故被告中核公司辩称没有和原告签订任何采购合同，也没有过转款记录和相关票据，被告翟刚作为项目经理不能代表公司，在采购上公司并未授权的意见，与查明的事实相悖，本院不予采信。被告中核公司辩称向原告转款系代为支付工程款的意见，未提交证据证明，故本院亦不予采信。综上，对于原告要求被告中核公司支付承揽费用的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告翟刚支付承揽费用的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点二，被告翟刚辩称单价应按275元/㎡下浮10%的价格计算支付，但未提交充分的证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采信。被告翟刚对原告安装门窗收方面积无异议，结合原告提交的结算单、收款明细及其与被告翟刚的通话录音，可以确认原告复合窗的加工安装总价为4678.47㎡×273元/㎡=1277222元，品迭二被告已支付的1180000元后，对原告主张的被告中核公司下欠安装款97222元，与查明的事实一致，本院予以支持。对于逾期资金占用利息，以97222元为基数，以年利率6%为标准计算为宜，超过部分，本院不予支持。 关于争议焦点三，原、被告双方未签订书面合同，未约定具体付款时间。且原、被告双方未就案涉承揽合同工程款进行结算，承揽费用的支付时间不明确，因此案涉诉讼时效并未超过法定期限。故对于二被告诉讼时效已过期的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中核三鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李方英支付欠付承揽费97222元及逾期资金占用利息。利息的计算方式为：以97222元为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年5月13日起计算至本判决确定的承揽费给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李方英对被告翟刚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，由被告中核三鑫建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年九月十日 书 记 员  徐千惠
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执588号申请执行人孙素华，女,1966年7月23日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人李凡贵，男,1961年6月19日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人柏吉英，女,1961年12月26日生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人孙素华与被执行人李凡贵、柏吉英借款合同纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9067号民事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9067号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月二十日书 记 员  李文浩