wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3581号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人薛某某，男，1966年9月13日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]3588号起诉书指控被告人薛某某犯诈骗罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月，被告人薛某某谎称能够为被害人陈某某及其妻子办理上海户口，骗取被害人陈某某人民币10万元，经多次催讨拒绝退还。2019年5月10日，被告人薛某某明知他人报警而仍在现场等待处警，到案后如实供述了上述主要诈骗事实。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述、收条、还款计划，证人黄某某、蒋某某、娄某某的证言，公安机关出具的案发抓获经过及被告人薛某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人薛某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人薛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2022年11月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  李文君人民陪审员  宫 勇二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2333号原告：广东一片天医药集团新丽华印刷有限公司，住所地：阳春市春城街道站港工业区一号，统一社会信用代码：914417817250902262。法定代表人：陈奕红，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。被告：笑哈哈食品（阳江）有限公司，住所地：阳江市阳东大令工业区（裕东八路），统一社会信用代码：914417006180301481。法定代表人：李卫红，该公司总经理。原告广东一片天医药集团新丽华印刷有限公司（以下简称一片天新丽华公司）与被告笑哈哈食品（阳江）有限公司（以下简称笑哈哈公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告一片天新丽华公司的委托诉讼代理人苏卫红到庭参加诉讼，被告笑哈哈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一片天新丽华公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠的加工产品货款339097.11元和利息（该利息以339097.11元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日即2019年7月17日起计算至尚欠的货款实际给付之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年7月8日签订《合同书》，主要约定被告委托原告加工印刷斜纹杯、橄榄杯箱等产品。双方还另行约定，产品数量按被告要求确定，价款由双方协商确定。此后，被告一直委托原告加工印刷产品，双方没有再另行签订书面的加工合同。原告按约定送货给被告，由被告的员工在《送货单》签名确认收货。加工期间，被告陆续支付了部分货款给原告。2019年6月19日，原、被告对加工产品的货款进行了结算，双方确认被告尚欠货款339097.11元未支付给原告。被告并在原告提供的《应收账款对帐单》中盖章确认。但被告至今仍尚欠加工产品的货款339097.11元未支付，原告经多次催收未果。被告笑哈哈公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是于2000年9月29日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为非出版物印刷，生产、销售纸制品、包装材料、塑料制品等。被告是于1997年10月24日成立的有限责任公司（台港澳法人独资），经营范围为生产销售果冻、饮料。2017年7月8日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《合同书》，主要约定被告委托原告加工印刷斜纹杯等产品；具体加工的产品、数量、价格及交货日期以双方确认的定购单为准；运输方式为原告送货到被告工厂；结算期限为60天等内容条款。2019年7月17日，原告向本院提起本案诉讼。原告提交了《合同书》《送货单》和《应收账款对账单》等证据到庭拟加以证明其起诉所主张的事实。其中，《送货单》载明了产品名称、规格、数量、金额等；送货单位均为原告；客户均为被告；收货人栏均有詹玉宇等人签名。《应收账款对账单》主要载明，原告经对账确定被告至2019年6月19日止尚欠货款339097.11元未支付；要求被告在查核后如对货款金额无异议则加盖其财务章或公章，如有异议则列明其应付货款金额并加盖其财务章或公章等内容。该《应收账款对账单》的欠款单位签章栏加盖的印章内容为“笑哈哈食品（阳江）有限公司”，且被告没有另行列明其应付货款金额。本院认为，本案是加工合同纠纷。原、被告在2017年7月8日自愿签订《合同书》，主要约定原告按被告的要求加工印刷斜纹杯等产品。该《合同书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，且原告还提供有《送货单》《应收账款对账单》到庭加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和第二百五十一条的规定，本院依法认定原、被告形成的加工合同成立有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告收到原告交付的加工产品后，负有支付报酬给原告的义务。原告主张被告尚欠加工产品的货款339097.11元未支付，提供了加盖有被告印章的《应收账款对账单》到庭加以证明。被告既没有提交证据推翻该《应收账款对账单》的真实性、合法性和关联性，也没有举证证明其已支付清《应收账款对账单》中所载明的货款给原告，应承担举证不能的不利后果。综上，本院依法认定被告尚欠加工产品的货款339097.11元至今仍未支付给原告，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第二百六十三条的规定，原告请求判令被告支付尚欠的加工产品货款339097.11元，和以339097.11元为基数，按照年利率6%的标准计算支付从2019年7月17日起至尚欠的货款实际给付之日止的利息，理据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告笑哈哈食品（阳江）有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠的加工产品货款339097.11元和利息（该利息以339097.11元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年7月17日起计算至尚欠的货款实际给付之日止）给原告广东一片天医药集团新丽华印刷有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386元，减半收取计3193元，由被告笑哈哈食品（阳江）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  范文哲二〇一九年九月二十八日法官助理项金玲书记员曾海婵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9743号原告：刘玲玲，女，1975年4月30日出生,住北京市延庆区。被告：莫天忧，男，1993年5月20日出生，住河北省秦皇岛市海港区。原告刘玲玲与被告莫天忧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告刘玲玲于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玲玲撤诉。审 判 员 冯立亭二〇一九年九月三十日法官助理 南磊鑫书 记 员 张伟利
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4161号原告：王家金，男，1967年1月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住贵州省凯里市组，现租住贵州省凯里市房。被告：吴如和，男，1971年3月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住贵州省凯里市组。委托诉讼代理人（一般代理）：吴银，男，1964年12月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住贵州省凯里市组，系吴如和所在公司推荐的公民代理。原告王家金诉被告吴如和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家金、被告吴如和的委托诉讼代理人吴银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金12000元和口头承诺三天好处费500元。2、被告支付原告经济损失6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，被告与证明人及原告在富源小区见面，被告以资金周转困难为由向原告借款12000元，借期三天归还，并口头承诺三天给好处费500元，到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不还，至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告吴如和辩称：2019年4月12日，吴如和与王家金侄儿王邦永合伙在锦屏做工程，因资金周转困难向王家金借款12000元是事实。由于工程款拨付原因未到位，拖延至今未还是事实。现原告起诉到法院，吴如和愿意承担超期还款的银行利息。至于原告诉请的经济损失费6000元，没有事实和法律上的依据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告王家金、被告吴如和及王家金侄儿子王邦永约在富源小区见面，吴如和以资金周转困难为由向王家金借款12000元，并向其出具《借条》一份，主要内容为：“今借到王家金壹万贰仟元（￥12000.00元）整，限于2019年4月15日前一次性还清。此据，经手人：吴如和2019.4.12”。吴如和认可双方口头承诺三天给好处费500元。借款期限届满后，吴如和至今未归还借款，王家金遂起诉至法院。因吴如和不同意调解，本案没有调解基础。上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案，被告吴如和因急需资金向原告王家金借款12000元，不仅有吴如和向王家金出具的有其本人签字和捺印的《借条》原件为证，且吴如和认可借款的事实，为此，本院对吴如和向王家金借款12000元的真实性，依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”王家金与吴如和对借款的利息无书面约定，但双方均认可口头约定“好处费”500元，王家金亦认可好处费500元系支付3天的利息，但该约定超过法律允许的范围，本院对3天的利息计算为12000元×年利率24%÷360×3天=24元，超过部分，本院不予支持。因王家金在庭审中确认其经济损失6000元不是利息损失，是其因借款产生的实际损失，至本案审理终结前，其未能够提供除利息外的实际损失的依据加以证明，本院对其主张6000元经济损失的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告吴如和于本判决生效之日起十日内偿还原告王家金借款本金12000元及支付利息24元。二、驳回原告王家金的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取131元，由被告吴如和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇一九年九月十日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5152号原告：朱凤岩，男，汉族，1960年2月29日出生，北京京煤集团总医院保卫科中控员，住北京市门头沟区。被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。法定代表人：王艳冲，经理。委托诉讼代理人：赵胜利，男，1974年10月7日出生，汉族，北京金宣置地房地产经纪有限公司法务专员。原告朱凤岩与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司（以下简称金宣置地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤岩、被告金宣置地公司的委托诉讼代理人赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱凤岩向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金8400元。事实与理由：2018年4月13日，我与被告签订了为期三年的《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《房屋出租代理合同》），约定第一年租金每月2800元，如任何一方提前终止合同，应按月租金的200%向对方支付违约金。2019年4月18日，被告以房租过高为由要求解除该合同，其应按照合同约定支付我违约金5600元。另外，按照行业惯例，代理方通常只有一个月免租期，签订合同时，被告要求两个月的免租期，该两个月的租金作为服务费，我同意了。但现在被告提前终止合同，我要求被告退还一个月租金数额的服务费2800元。我多次与被告就违约事宜进行协商均未果，故诉至法院。被告金宣置地公司辩称：我公司与原告已签署《代理合同终止退房、解除协议》（以下简称《解除协议》），双方同意《房屋出租代理合同》于2019年4月16日终止且双方免责；我公司已将《解除协议》所载水、电、燃气费用全额退还原告，不应再支付其违约金。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2018年4月13日，委托人（甲方）朱凤岩与租赁代理机构（乙方）金宣置地公司签订《房屋出租代理合同》（编号BJ1100573），主要约定：第一条房屋基本情况：房屋坐落于北京市门头沟区高家园地块东街1号院1楼1单元805号，房屋所有权人姓名朱凤岩；第三条出租代理权限及期限：（二）出租代理期自2018年4月14日至2021年4月14日，共计3年；（三）合同约定的房屋代理期中免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金，第一年60天；（四）甲方应于2018年4月13日前将房屋交付给乙方；第四条租金：（一）租金标准为第一年每月房屋租金（含税）2800元；第十条违约责任：（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。同日，朱凤岩将涉案房屋交付金宣置地公司。合同履行过程中，朱凤岩与金宣置地公司签订《解除协议》，载明：委托人（以下简称甲方）朱凤岩、租赁代理机构（以下简称乙方）金宣置地公司，甲乙双方签订的编号为号BJ1100573的《房屋出租代理合同》及所有补充协议（以下简称原合同）于2019年4月16日终止；双方协商一致同意中途终止原合同，并双方免责；因乙方原因中途终止原合同，并同意支付另一方一定数额作为终止原合同的违约金，违约金的数额以费用明细表约定的数额为准。费用明细表载明：水费乙方承担金额330元、电费乙方承担金额63元、燃气费乙方承担金额64元，乙方退还甲方共计457元。费用明细表中“违约金”处无记载。《解除协议》的落款日期为2019年4月16日，落款处有朱凤岩的手书签名和金宣置地公司经办人刘岩的手书签名。双方对《解除协议》签署时间和应否支付违约金存在争议。金宣置地公司主张《解除协议》于落款日期2019年4月16日签订，《解除协议》载明双方协商一致中途终止合同并双方免责，金宣置地不应支付朱凤岩违约金。朱凤岩认可《解除协议》中的签名系其本人书写，且已收到金宣置地公司退还的457元，但主张《解除协议》的签署时间实为2019年6月5日，且签订《解除协议》的目的是核对应退还水、电、燃气费的数额，《解除协议》并不影响其主张违约责任。为证明其主张，朱凤岩提交手机通话记录截屏打印件，证明其与金宣置地公司经办人刘岩最早的通话时间是2019年4月21日，《解除协议》不可能于2019年4月16日签订。经质证，金宣置地公司对手机通话记录的真实性和证明目的均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于服务费，根据查明的事实，《房屋出租代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容真实有效。该合同第二条第（三）款约定免租期为60日，即朱凤岩自愿免收两个月租金作为金宣置地公司的服务费，现朱凤岩以金宣置地公司提前解除合同为由要求其退还一个月的租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金，朱凤岩认可《解除协议》中的签名系其本人书写，表明《解除协议》所载内容为其真实意思表示，对其具有法律约束力。根据《解除协议》，朱凤岩与金宣置地公司均同意《房屋出租代理合同》于2019年4月16日终止，且双方均对中途终止合同免责，此系对《房屋出租代理合同》中违约责任的变更，朱凤岩应按照《解除协议》的约定免除金宣置地公司提前终止合同的违约责任。朱凤岩提供的证据无法证明其关于《解除协议》签署时间的主张，且签署时间不影响协议中关于免责的约定。故朱凤岩以金宣置地公司提前终止《房屋出租代理合同》为由要求其支付5600元违约金并退还2800元服务费的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回朱凤岩的诉讼请求。案件受理费25元，由朱凤岩负担，已交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩晓飞二〇一九年九月二十七日书记员  王睿涵
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执恢47号 申请执行人：汕头市饲料企业总公司，住所地汕头市黄河路万商广附楼二楼E单元。 法定代表人：廖泽平。 被执行人：潮安县彩塘粤香油脂有限公司，住所地潮州市潮安区彩塘镇彩金路南方工业区。 法定代表人：陈继礼。 申请执行人汕头市饲料企业总公司和被执行人潮安县彩塘粤香油脂有限公司购销玉米合同纠纷一案，本院作出的（2001）安经初字第248号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人潮安县彩塘粤香油脂有限公司应付还申请执行人汕头市饲料企业总公司定金人民币80000元，案件诉讼费用人民币2913元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日予以立案恢复执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现有可供执行的财产。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，查明被执行人已于2002年11月27日被工商行政管理部门吊销营业执照，余未能发现有可供执行的财产。 四、通过实地走访的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、查明被执行人潮安县彩塘粤香油脂有限公司的法定代表人陈继礼已于2014年4月9日死亡。 六、依法向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权人民币82913元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执恢47号案件终结本次执行程序。 被执行人潮安县彩塘粤香油脂有限公司负有继续向申请执行人汕头市饲料企业总公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月十五日 书 记 员  李 曼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8759号原告：陈翔，男，1996年1月10日出生，汉族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：戴斐、周菲，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭兢文，执行董事。被告：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴靖武，上海申海律师事务所律师。在本院审理原告陈翔与被告上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈翔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一九年九月三日书记员  张倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42300号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴媛媛，女，1982年1月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴媛媛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴媛媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,511.69元(截止至2019年8月1日，欠款本金54,992.07元，利息3,885.28元，及其他费用16,634.34元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴媛媛始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计75,511.69元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吴媛媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金54,992.07元；二、被告吴媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,992.07元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174.80元，减半收取计587.40元，由被告吴媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初1562号原告：湛江市东海花园酒店，住所地：湛江市东海岛东海大道调市路口北侧。负责人：杨祝才，女，1969年7月19日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：唐文南，男，1968年3月20日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。原告湛江市东海花园酒店与被告唐文南餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告以被告已经支付完所拖欠的餐费,矛盾纠纷已经解决为由申请撤回起诉，是当事人依法处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市东海花园酒店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湛江市东海花园酒店负担。审判员  王海青二〇一九年九月二十七日书记员  黄兴振速录员  温浪花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7359号原告：宋某1，男，1946年6月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。被告：宋某2，女，1971年11月2日出生，汉族，居民，住北京市西城区。被告：宋某3，女，1980年7月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。宋某2、宋某3共同委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。原告宋某1与被告宋某2、宋某3赡养纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人孙昊，被告宋某2、宋某3共同委托诉讼代理人秦淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1提出诉讼请求：1.判令宋某2、宋某3自2019年1月1日起每人每月给付我赡养费1000元，每3个月给付一次。2.诉讼费由宋某2、宋某3负担。事实理由：宋某2、宋某3均是我的女儿。我现年74岁，年事已高没有经济收入，每月仅有800元养老钱，还患有多种疾病，800元养老钱根本不够维持基本生活。我多次要求宋某2、宋某3尽赡养义务均被拒绝。故我诉至法院，望法院依法判决。宋某2、宋某3共同辩称：宋某1主张的抚养费数额过高，我们不同意宋某1的诉讼请求，只同意自2019年9月起每人每月给付宋某1赡养费300元。宋某1诉状中所述与现实不符。我们每人每年给宋某15000至6000元钱，还为宋某1购买生活物品。为了便利沟通，我们还为宋某1购买了手机。宋某1生活中出现困难，我们及时帮助解决。宋某1曾住院两次，我们支付医药费，还雇人照顾他。宋某1的房屋被拆迁后，宋某1所有的联系方式及行为都被宋某1现任妻子所控制。我们与宋某1沟通时受到了宋某1现任妻子的阻挠，因为其怕我们分得拆迁利益。宋某1手中有拆迁款，每月有政府补贴，不存在生活困难的情景。宋某1现任妻子的孩子与宋某1共同居住在拆迁安置房，此人的支出不应计算在宋某1的支出中。我们的家庭条件不好，宋某1的生活水平远远高于我们。宋某3正面临失业，孩子正在念初中开支较大，有住房贷款需要偿还，还要赡养母亲，自己也患有疾病，生活困难。宋某2患有抑郁症，孩子正在上大学，因孩子患有心理疾病，学校不让在校内居住，只能在校外租房居住，孩子看病也花费很多，家庭生活困难。我们没有经济能力支付赡养费，但可以到宋某1居住的地方照顾他。本院经审理认定事实如下：宋某1共生育二女，即宋某2、宋某3。宋某1现每月可领取政府发放的补助款约800元。2017年，宋某1的房屋被拆迁，宋某1领取了拆迁款并获得了拆迁安置房。宋某1现居住在拆迁安置房内。宋某3患有右阔韧带肌瘤、多发性子宫肌瘤等疾病，需要治疗。宋某2及其孩子均患有疾病，也需要治疗。宋某1与宋某2、宋某3因赡养问题发生争议，于2019年8月19日来院起诉，要求宋某2、宋某3自2019年1月1日起每人每月给付赡养费1000元，宋某2、宋某3认为宋某1主张的赡养费数额过高。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。宋某2、宋某3均系宋某1的女儿，现宋某1年事已高，其要求宋某2、宋某3给付赡养费理由正当，于法有据。宋某1有房屋居住，每月还可领取政府发放的补助款，故宋某1主张的赡养费数额过高，本院根据宋某1的经济状况及实际需要酌情确定赡养费数额。因宋某2、宋某3生活负担较重，本院在确定赡养费数额时亦予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自二〇一九年九月起，宋某2、宋某3每月给付宋某1生活费500元（二〇一九年度的费用于本判决生效后七日内给付，自二〇二〇年起，每年一月一日至一月十日给付上半年费用，每年七月一日至七月十日给付下半年费用）。二、驳回宋某1的其他诉讼请求。如果宋某3、宋某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由宋某2负担18元（于本判决生效后七日内交纳），由宋某3负担17元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年九月二十四日法官助理 聂 颂书 记 员 雷小晶
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4378号原告：唐艺榛，女，现住呼和浩特市。被告：刘瑞军，男，住呼和浩特市和林格尔县。被告：刘兰在，男，住呼和浩特市和林格尔县。原告唐艺榛诉被告刘瑞军、刘兰在民间借贷纠纷一案中，原告唐艺榛于2019年9月4日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告唐艺榛在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告唐艺榛撤诉。诉讼费：案件受理费50元，由原告唐艺榛承担。审判员 昝东 二0一九年九月五日书记员 陈润
-6-贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2482号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢成珍，女，1967年12月18日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住普定县，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告谢成珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙和被告谢成珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢成珍偿还原告借款本金99793.31元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告谢成珍向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。期满后被告谢成珍未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告谢成珍辩称：借款属实，但款是杨安顺使用，我现在经济困难，无法偿还。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款99793.31元的事实；4、还款记录，证明被告还款情况。被告对原告提交的上述证据均无异议。被告未向本院提交证据。上述证据经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以采信。本案争议焦点是被告对借款是否承担偿还责任。本院确认事实如下：2016年1月18日，被告谢成珍向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。同日，被告谢成珍作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定,借款金额为100000元，借款期限自2016年1月18日至2017年1月17日止，借款期内月利率为7.4313‰还款方式为按季结息、到期还本。借款期限届满后，被告于2017年1月18日偿还本金106.66元、于2017年3月21日偿还本金0.03元、于2017年8月10日偿还本机100元，被告共计偿还本金206.69元，同时支付了利息236.09元。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告谢成珍签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告谢成珍履行了自己的义务，向被告谢成珍提供了借款100000元，被告在审理过程中陈述该款其未得用，是杨安顺使用，因杨安顺不是合同相对方，且与本案非同一法律关系，故被告谢成珍应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告谢成珍偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢成珍在本判决生效之日起二十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金99793.31元及相应利息（利息从2016年1月18日起以借款本金100000元为基数，按月利率7.4313‰计算至2017年1月18日；从2017年1月19日起以借款本金99893.34元为基数，按月利率7.4313‰计算至2017年3月21日；从2017年3月22日起以借款本金99893.31元为基数计算至2017年8月10日；从2017年8月11日起按借款本金99793.31元为基数计算至该款还清为止）；二、被告在履行上述义务时一并扣除已支付的利息236.09元。案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告谢成珍承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇一九年九月二十一日法官助理李余书记员张淼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19047号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告屈伙宁，男，1971年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈伙宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告屈伙宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,048.98元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,048.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民再65号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：马平，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：黄玺，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，贵州乾民律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：贵州神马物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：马平，执行董事。委托诉讼代理人：黄玺，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，贵州乾民律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：马观梅，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：黄玺，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，贵州乾民律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：谢瑞琼，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：黄玺，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，贵州乾民律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：马肖勤，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：黄玺，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，贵州乾民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东南粤银行股份有限公司城区支行。住所地：广东省湛江市赤坎区。负责人：欧应机，行长。委托诉讼代理人：王沛，广东德而赛律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：四川省川威集团有限公司。住所地：四川省威远县。法定代表人：王劲，董事长。委托诉讼代理人：欧又宁，四川康维律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：贵州全贵通金属材料有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：谌波，经理。再审申请人贵州神马物资有限公司、马平、谢瑞琼、马肖勤、马观梅因与被申请人广东南粤银行股份有限公司城区支行，一审被告、二审被上诉人四川省川威集团有限公司、贵州全贵通金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1470号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月28日作出（2017）粤民申8659号民事裁定提审本案。本院再审过程中，马平、贵州神马物资有限公司、马观梅、谢瑞琼、马肖勤于2019年8月19日向本院提交《撤回再审申请书》，称自愿撤回本案再审申请，请求准许。本院经审查认为，马平、贵州神马物资有限公司、马观梅、谢瑞琼、马肖勤在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许马平、贵州神马物资有限公司、马观梅、谢瑞琼、马肖勤撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月三日法官助理赵玮玮书记员黎云香林思琪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执204号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮，执行董事。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。 被执行人徐爱华，男，汉族，1989年2月15日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州牟定县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐爱华民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658789号裁决书，向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金4822.78元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年9月4日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003658789号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年九月六日 书记员  李东云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41363号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王燕渝，女，1972年11月21日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王燕渝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王燕渝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金70,237.67元，利息87,098.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,226.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计164,562.85元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金70,237.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王燕渝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕渝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金70,237.67元；二、被告王燕渝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,237.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,555.94元，减半收取计777.97元，由被告王燕渝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初4999号原告：中国银行股份有限公司保山市分行。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路2号。统一社会信用代码：91530500918922703B。负责人：徐定锋，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晓佳，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余明春，男，1985年1月16日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。原告中国银行股份有限公司保山市分行与被告余明春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国银行股份有限公司保山市分行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司保山市分行以被告余明春已于2019年9月17日结清截止2019年9月3日的透支本息88474.37元，偿还了诉讼请求中主张的信用卡账单金额为由要求撤回起诉，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司保山市分行撤诉。案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告中国银行股份有限公司保山市分行负担。审判员  张光磊二〇一九年九月十七日书记员  何 锦
北京市大兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）京0115刑初1638号 公诉机关北京市大兴区人民检察院。 被告人李硕航，男，26岁（1993年5月1日出生），公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，北京医林世通科贸有限公司经理，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。 公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1397号起诉书指控被告人李硕航犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人李硕航提供了法律帮助。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月6日22时许，被告人李硕航酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇庑殿路碧海公园门前时，被民警查获。经检测，被告人李硕航血液内酒精含量为134.7mg/100ml。当日，被告人李硕航被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李硕航告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李硕航具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李硕航拘役一个月，并处罚金。 被告人李硕航对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李硕航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李硕航自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人李硕航依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李硕航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年10月5日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘东民 二〇一九年九月二十六日 法官助理 丁晓斌 书 记 员 秦 洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执680号之一   申请执行人银川市西夏区人民法院。   法定代表人：马某。   被执行人王某，住宁夏银川市。   申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人王某罚金执行一案，执行标的42000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、车辆等信息，发现无可供执行财产，另查明，被执行人王某现在监狱服刑，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 伍爱民   审判员 唐玉龙   审判员 赵立军     二〇一九年九月十六日   书记员 王 珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10705号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胜得电路版有限公司。住所地：香港特别行政区中环皇后大道中183号新纪元广场中远大厦14楼1401—03室。法定代表人：吕为民，该公司董事。委托诉讼代理人：程建锋，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷琛，北京大成（深圳）律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市加力果电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星大朗工业区佳裕广场商业楼201A。法定代表人：黄红光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓雁，广东卫权律师事务所律师。原审被告：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司。住所地：广东省广州南沙经济技术开发区广生路一号。法定代表人：吕俊宏。再审申请人胜得电路版有限公司因与被申请人深圳市加力果电子有限公司、原审被告广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终9142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，胜得电路版有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杜以星审判员  辜恩臻审判员  王 芳二〇一九年九月二十九日法官助理罗翔华书记员林冬燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3280号上诉人（原审被告）：王某，男，1983年2月27日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某，男，1964年6月7日出生，公民身份号码：×××，住辽宁省阜新蒙古族自治县。上诉人王某因与被上诉人吴某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2022号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.被上诉人的诉讼请求无事实依据。一审中，2018年1月10日出具的欠条内容是不真实的，签订的目的是给工程发包方上海公司施压，催促其尽快给付工程费用。被上诉人吴某对此也是明知的，且在双方电话通话录音中予以承认，充分证明欠条是不真实的，对双方无约束力。被上诉人以其为依据，请求支付余款31000元，无事实依据。一审判决对欠条的证据效力未作出评判。2.一审法院对争议款项定性错误。本案争议双方之间是工程转包关系，争议款项为工程款，被上诉人也认可，一审法院却错误地定性为工资款。事实上，被上诉人从上诉人处转包安装太阳能光伏板工程（双方议价每组150元，计139组），被上诉人自行聘用人员组织施工，应当对工程项目的盈亏自行承担责任，与发包方无关。3.上诉人已超出约定分多次向其支付了工程款32000元，充分履行了发包方义务。被上诉人承认已收到上诉人分三次给付32000元，一审判决仅凭被上诉人在庭审中的单方主张，即认定上诉人应再支付8000元无事实依据，该判决结果的作出，亦无任何证据支持。4.一审判决没有对本案所涉证据予以查证、评判，对整个案件事实的认定没有形成一个完整的证据链条，逻辑关系混乱，判决结果不能令人信服。二、一审判决适用法律错误。因一审法院未能查清该案件事实，导致双方争议款项的定性错误，必然导致一审适用法律错误，应予纠正。综上，请二审法院纠正一审错误判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益。吴某辩称，工程款是真实的条子，当时干完活十来天没给钱，吴某跟上海公司不认识，一审判决认定事实清楚，应维持原判。吴某向一审法院起诉请求：1.被告给付原告工资款31000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月10日前，原告组织人员在被告承包的××旗太阳能光伏板安装工程中施工。2018年1月10日，被告为原告出具金额为63000元的欠据一枚；原告认可被告已陆续给付其中工资款合计32000元。2019年1月8日，被告在与原告的手机通话录音中，原告对被告于2018年1月10日出具的欠据内容虚假予以了回应；同时，被告与原告存在结账过程，原告提到其欠李成工资款10680未给付，被告亦同意再给付原告部分工资款；现原告主张被告再给其8000元工资款，双方两清。一审法院认为，原告为被告承包工程提供劳务事实成立，双方的劳务合同关系合法有效，原告按约定完成工作后，被告作为接受劳务一方，应当积极主动与原告结算劳务费。通过被告为原告出具的欠据以及与原告的通话录音可知，被告虽给付原告工资款32000元，但被告并未就原告的工资款进行实质性核算并予以结清；在双方的通话录音中，被告与原告存在结账过程，被告同意再给付部分工资款，该合意是双方的真实意思表示，被告应依约履行。庭审中，原告主张被告再给其8000元工资款，双方两清，对此一审法院予以认定，被告应按此数额给付原告工资款。综上所述，对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，一审法院据实予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告王某于判决生效后立即给付原告吴某工资款8000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议焦点为，上诉人是否欠付被上诉人工资款，欠付金额是多少。上诉人一审提交了双方通话的录音资料，被上诉人对该录音的真实性并无异议，双方在通话录音中均承认上诉人所出具的欠据不真实，一审法院并未采信该欠据，在录音中被上诉人提到尚欠李成工资款10680元未付，提出给付8000元即可，上诉人对此并未予以否认，并且同意再向被上诉人拨付部分款项。庭审中上诉人主张不欠被上诉人款项与上述录音内容不相符，亦未提交证据推翻录音资料所述内容，故一审法院判令其向被上诉人支付8000元款项并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐国坤审 判 员 张伟波审 判 员 其其格 二○一九年九月六日法官助理 徐少华书 记 员 刘应锦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14389号申请人：征捷，女，1972年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：何建东，宁夏臻之律师事务所律师。被申请人：宁夏贝卡尔特楼宇设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路南侧宝湖福邸1号楼公寓1003室。法定代表人：赵志颖。征捷与赵湘涛、宁夏贝卡尔特楼宇设备有限公司股权转让纠纷一案，申请人征捷于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏贝卡尔特楼宇设备有限公司的银行存款100000元。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人的上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏贝卡尔特楼宇设备有限公司名下的银行存款100000元。申请费1020元，由申请人征捷交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任旭昊二〇一九年九月十一日书记员  张 艳附：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春萍，女，1963年12月21日出生，汉族，哈尔滨市百货大楼退休职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：周颖（系母女关系），女，1986年6月10日出生，汉族，阳光少年教育机构教师，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春苓，女，1960年11月4日，汉族，住哈尔滨市道外区。法定代理人：刘某（系母子关系），男，1984年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。再审申请人王春萍因与被申请人王春苓房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终3096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春萍申请再审称，一、原审法院认定事实错误，在案件事实不清的基础上作出的裁判是有失公正的；二、原审法院法律适用错误。王春苓提交意见称，原审已依法查清本案事实，采信证据合法，适用法律正确。王春萍的请求不符合规定，请求驳回王春萍的再审请求。再审审查期间，王春萍申请王春荣和王春艳两位证人出庭作证。本院认为，王春荣和王春艳所做证言并无其他证据能够佐证，因此对该二人的证言不予采信。本院经审查认为，王春萍所举示的证据不足以证明其与王春苓之间存在房屋买卖合同关系，王春萍要求王春苓协助办理更名过户的诉讼请求依据不足，双方如有其他债权债务关系可另案寻求解决途径。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王春萍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春萍的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十四日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18816号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告罗世骄，男，1992年9月30日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗世骄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗世骄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,930.22元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,930.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更715号罪犯孟学有，男，1987年2月10日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2013年8月14日作出（2013）会少刑初字第10号刑事判决，以被告人孟学有犯故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月9日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2015年7月14日、2016年10月20日、2018年4月26日三次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孟学有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孟学有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟学有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟学有减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2680号之一 申请执行人：邓婷婷，女，汉族，住黑龙江省虎林市。 被执行人：马双喜，男，汉族，1995年12月18日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302刑初60号刑事判决书，于2019年7月19日受理邓婷婷申请执行马双喜责令退赔一案。 在执行过程中，1、向被执行人马双喜邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月21日、9月9日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人马双喜名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；无车辆、无房产登记信息;经查询，公安机关未移送扣押财产给我院，故暂不便处置。 3、本院依法对被执行人马双喜限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额6170.60元，已实债权金额0元，未实现债权金额6170.60元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十八日 书记员 兰 艳
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初337号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人范某1，女，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）54号起诉书指控被告人范某1犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人范某1及其辩护人王海清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年4月10曰凌晨1时许，在××区，被告人范某1与其丈夫陈某11陈某12因家庭琐事发生争执，后被告人范某1到青城碧苑小区西门准备驾车离开，陈某11陈某12的弟弟被害人陈某12欲阻止被告人范某1驾车离开未果。陈某11陈某12下楼后与被告人范某1继续发生争吵，被告人范某1欲开车冲撞陈某11陈某12，陈某11陈某12和被害人陈某12将手伸入车窗试图阻止被告人范某1驾车离开，在阻止被告人范某1驾车离开的过程中，被害人陈某12被被告人范某1驾车带倒在地，造成被害人陈某12头部受伤。经呼和浩特巿公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某12头部损伤评定为轻伤一级。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人范某1故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。请依法判处。被告人范某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人的辩护意见：一、本案被害人陈某12对案件的发生存在一定的过错。二、本案是因家庭矛盾引起，且被告人没有任何的打斗行为，被告人范某1犯罪行为主观恶性和社会危害性较小。三、被告人案发后有积极赔偿的行为，真诚的悔过，并得到被害人的谅解。四、被告人认罪态度较好，自愿认罪，在量刑时应从轻处罚。五、被告人系初犯偶犯，文化知识少，法律意识淡薄，请合议庭在量刑时考虑对其从轻处罚。综上，希望给被告人一次改过自新的机会，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年4月10曰凌晨1时许，在××区，被告人范某1与其丈夫陈某11陈某12因家庭琐事发生争执，后被告人范某1到青城碧苑小区西门准备驾车离开，陈某11陈某12的弟弟被害人陈某12欲阻止被告人范某1驾车离开未果。陈某11陈某12下楼后与被告人范某1继续发生争吵，被告人范某1欲开车冲撞陈某11陈某12，陈某11陈某12和被害人陈某12将手伸入车窗试图阻止被告人范某1驾车离开，在阻止被告人范某1驾车离开的过程中，被害人陈某12被被告人范某1驾车带倒在地，造成被害人陈某12头部受伤。经呼和浩特巿公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某12头部损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人家属赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：1、被害人陈某12的报案及陈述，证实2019年4月10日凌晨1时左右，在呼和浩特市××区门口的对面路上，其被范某1开车故意撞伤的事实；2、证人证言（1）证人陈某11陈某12的证言（系被告人的丈夫），证实2019年4月10日凌晨1时左右，在呼和浩特市××区在呼和浩特市××区家中，其与被告人范某1因家庭琐事发生争执，后被告人范某1到青城碧苑小区西门口准备驾车离开，其让被害人陈某12跟着被告人范某1别把车开走，被害人陈某12欲阻止被告人范某1驾车离开未果。其下楼后与被告人范某1继续发生争吵，被告人范某1开车欲要撞其，其和被害人陈某12将手伸入车窗试图阻止被告人范某1驾车离开，在阻止被告人范某1驾车离开的过程中，被害人陈某12被被告人范某1驾车带倒在地，造成被害人陈某12头部受伤的事实；（2）证人范某2的证言（被告人范某1的妹妹），证实2019年4月10日凌晨1时左右，在呼和浩特市××区西门口，被告人范某1驾车离开的过程中，将被害人陈某12开车带倒在地，造成被害人陈某12头部受伤的事实；3、病情证明书、照片三张，证实被害人陈某12到内蒙古国际蒙医医院经诊断为：急性颅脑损伤1、脑挫裂伤2、脑内血肿3、硬膜下血肿4、颅骨骨折5、头皮血肿的事实；4、呼和浩特巿公安局物证鉴定所法医学人身损伤程度鉴定书，鉴定结论为被害人陈某12头部损伤评定为轻伤一级；5、抓获经过，证实经传唤，被告人范某1于2019年6月4日到办案单位的事实；6、赔偿协议、收条、谅解书；7、被告人范某1的身份信息，证实被告人具有完全的刑事责任能力；8、被告人范凯伟的供述，与上述证据相互印证。本院认为，被告人范某1故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人范某1家属赔偿了被害人，得到了被害人的谅解，认罪悔罪，应对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人范某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 峰人民陪审员 柳 琳人民陪审员 王殿伟 二○一九年九月十六日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18512号原告：闫永生，男，1959年8月26日出生，住北京市石景山区。被告：罗仰禄，男，1958年11月29日出生，户籍地福建省长汀县。原告闫永生与被告罗仰禄民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永生到庭参加了诉讼。被告罗仰禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告闫永生向本院提出诉讼请求:判令被告一次性全部偿还借款本金280000元及利息（利息以28万为基数，按年利率7.2%计算，从2016年11月16日起至实际偿还借款之日止）。事实与理由：原告以原告的夫妻房产抵押于2015年1月13日无偿借给被告140万元。实际出借人靳彦于2015年1月13日打款140万给原告，原告于2015年1月13日给被告打款140万，用于其公司周转；被告于2016年8月24日通过朋友杨勇代还了120万元。2016年8月31日，原告转给靳彦120万。后被告无力偿还实际靳彦的本金20万，利息8.3万元。在靳彦多次催债下，被告让原告替其偿还28.3万。并在2016年11月16日写下大写28.3万元，小写28万的欠条并答应按年息7.2%。原告于2016年12月9日转款26万，现金3.4万给靳彦，帮被告一次性偿清了债务。但此后被告并未履行其义务，为此原告于2018年8月31日找到其赤峰办公地解决还款事宜，被告又重新写下了借条，但至今未还款。原告现诉至法院，望判如所请。被告罗仰禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闫永生与罗仰禄原系朋友。罗仰禄因资金需要，让闫永生为其借款140万元，本金及利息由罗仰禄偿还。2015年1月13日，闫永生用其房产作抵押向靳彦借款140万元。同日，闫永生以银行转账的方式向罗仰禄转款140万元。罗仰禄向闫永生出具借条。该《借条》载明：今借到闫永生140万元。2015年12月15日，罗仰禄向闫永生出具《承诺书》，其中载明：现有罗仰禄在2015年初借闫永生所有的房屋一套作抵押借款140万元。此款必须在2016年1月10日之前归还。如有问题拿罗仰禄在北京所有财产作为还清款为止。无条件还清。2016年8月24日，罗仰禄让案外人杨勇代其向闫永生还款120万元。2016年8月31日，闫永生向靳彦还款120万元。因罗仰禄无力偿还由闫永生为其向靳彦的剩余借款20万元及利息8.3万元。罗仰禄再次让闫永生为其偿还28.3万元的本金及利息。2016年11月16日，罗仰禄向闫永生出具《欠条》。该欠条载明：兹欠闫永生二十八万三千元（280000元）。计息按6%以上月息（年息7.2%）。2016年12月9日，闫永生、靳彦在工行履行还款事宜。靳彦当场提出除28.3万元本金和利息外还需要额外多还款1万元及再另行交纳1000元的办理房屋解押手续费。闫永生与罗仰禄核实后，罗仰禄转款1万元给闫永生。闫永生替罗仰禄向靳彦以银行转账的方式偿还26万元并以现金的方式偿还3.4万元。闫永生多次向罗仰禄催还借款未果。2018年8月31日，罗仰禄向闫永生打下借条。该《借条》载明：兹欠闫永生人民币本息合计320320元。还款日期在2018年11月1日以前最少还50%以上，到2019年3月之前还清。至今，闫永生未还清借款。上述事实，有当事人陈述、借条、欠条、承诺书、银行流水等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2016年12月9日，闫永生替罗仰禄偿还其借款本金及利息共28.3万元，罗仰禄也向闫永生出具欠条。故闫永生与罗仰禄之间成立借款合同法律关系。关于闫永生提出，判令被告一次性全部偿还借款本金280000元及利息（利息以28万为基数，按年利率7.2%计算，从2016年11月16日起至实际偿还借款之日止）。经查，第一，2016年11月16日的欠条，明确载明罗仰禄欠闫永生28万元。闫永生也实际替罗仰禄偿还该笔借款。第二，2018年8月31日，罗仰禄再次向闫永生写下借条，承诺于2019年3月之前还清借款。现还款期限已经届满，罗仰禄应该偿还闫永生借款28万元。第三，关于借款利息的问题。2016年11月6日的借条约定借款的年息为7.2%。故原告的主张符合法律规定，应予支持。罗仰禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗仰禄于本判决生效之日起七日内偿还借款28万元及利息（利息以28万元为基数，按年利率7.2%计算，从2016年11月16日起至实际偿还借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由罗仰禄负担（闫永生已预交，罗仰禄于本判决生效后七日内径行给付闫永生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇一九年九月二十九日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2768号申请执行人：陈玉龙,男,汉族,1979年5月9日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：张迪,男,汉族,1987年6月18日出生,32岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行陈玉龙与张迪买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初3004号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月11日立案执行，于2019年7月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  曹培军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9882号原告：吴悦，女，1966年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张春雨，山东环周律师事务所律师。被告：林冬，男，1982年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：梁晶晶，男，1990年12月22日出生，汉族，公司员工。原告吴悦与被告林冬、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴悦的委托诉讼代理人张春雨、被告林冬、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称为我爱我家公司）的委托诉讼代理人梁晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴悦向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还购房定金50000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，原、被告在第三人的介绍下，原告向被告购买位于×小区71号楼2层221室房屋并签订了房屋买卖合同等协议，原告如约支付给被告购房定金5万元，后因原告无购房资质，导致网签没有通过，经原被告以及第三人协商一致，签订《退单协议》解除合同并约定由被告退还原告定金5万元，但被告至今未退还。为维护原告自身的合法权益，特起诉到贵院。林冬辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述与事实不符。因网签未通过才知晓原告不具有购房资格，因此原告与被告商议想以公司资格购买被告房产，需要被告配合提供房产证复印件等材料协助原告注册公司，并且原告提出不再通过“我爱我家”进行本次购房交易，改为由原被告双方直接交易，原告又提出先配合“我爱我家”签订退单协议，后续继续与被告进行购房交易。而原告以购房的名义使用被告住所产权获得购买商用住房资格后，告知被告不再购买其房屋，转而买同楼的其他房产。被告在此期间一直配合原告的买房行为，无偿向原告提供其注册公司的相关证明文件，且对外不再发布相关卖房信息，导致被告在至原告迁出公司的3个多月的时间内损失了大量买房资源，原告因此承诺5万元定金予以被告作为补偿，无需退还。我爱我家公司述称，原告的诉讼请求与我公司无关。合同中约定如果购房资格有问题无责解约。原告本身是北京户籍，我们公司认为原告购房资格没有问题，我们询问过原告，原告表述过说购房资格没有问题。我们将居间费返还给原告，其余的事情就不知道了。听原告说过5万元作为补偿金。是返还定金，但原告是否收到就不清楚了。只有签订退单协议才能退还中介费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市昌平区××路30号院71号楼2层221号房屋（以下简称为涉案房屋）登记在林冬名下。林冬与吴悦就涉案房屋签订房屋买卖合同，吴悦向林冬支付了5万元定金。后因吴悦没有购房资格，吴悦与林冬签订《退单声明》，写明因吴悦原因，双方同意解除就涉案房屋的买卖协议，各方免责退单，吴悦已支付给林冬的的相关费用自本协议之日起30工作日内退还吴悦。后林冬并未退还该定金。林冬认可曾签订该退单声明，但称，吴悦没有购房资格，欲利用被告房屋注册公司，然后吴悦利用公司资格购买涉案房屋，林冬表示同意，同时，吴悦表示之后交易不愿再通过中介进行，故林冬配合吴悦签订退单声明，并配合吴悦在涉案房屋内办理了公司注册手续。林冬称，原告表示5万元定金作为补偿不再索要。林冬为此提交了公司注册信息，显示法定代表人为吴悦的公司确实在涉案房屋内注册成立。林冬又提交了录音，该录音是葛全胜（谈话时与林冬是男女朋友关系，现是夫妻关系）与林冬的对话，对话中，双方就定金、公司注册、长时间不能交易进行沟通，葛全胜明确表述他和吴悦同意该5万元不再索要，认为原告方做了一定补偿，这个事情他们并不理亏。法庭对中介和葛全胜、吴悦进行了询问，葛全胜全程参与了买卖过程，吴悦直接让林冬留存葛全胜号码，吴悦亦知道葛全胜与林冬联系。但吴悦称葛全胜只是为了方便交流才与林冬互留号码，其并没有同意葛全胜表述5万元不再索要。上述事实，有银行转账记录、退单声明、录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然林冬与吴悦签订《退单声明》，但是，结合公司注册信息、录音，本院对于林冬的主张予以采信，即林冬为了促成双方后续交易，为了配合吴悦能够退还中介费，林冬配合吴悦签订了退单声明，并同意吴悦在林冬房屋内注册公司。虽然录音并不是吴悦本人所陈述，但是，结合葛全胜全程参与、多次与林冬联系、吴悦知道葛全胜与林冬联系等情形，本院认定葛全胜构成表见代理，林冬完全有理由相信吴悦同意该5万元定金作为补偿给林冬。如果吴悦认为其权利受到损害，吴悦可以另行向葛全胜主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回吴悦的诉讼请求。案件受理费16500元，由吴悦负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  王京嫄
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶春红，女，1971年4月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶伟明，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶庆超，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。一审被告：叶伟雄，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人叶春红因与被申请人叶伟明、叶庆超、一审被告叶伟雄民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。叶春红申请再审称，（一）叶春红提交的新材料足以推翻二审判决。叶伟雄的联系电话一直保持畅通，但一、二审法院却采用公告方式送达，导致叶伟雄至今才知道本案及判决结果。现叶春红提交叶伟雄的《询问笔录》属新证据，能够证明叶伟明、叶庆超为贪图高额利息而借钱给叶伟雄用于赌博。（二）二审法院认定案涉借款属夫妻共同债务缺乏证据证明。叶春红提交的叶伟雄母亲和邻居等证人证言、居委会《情况说明》、不动产登记结果、车辆管理所证明、惠州市惠阳区建安消费品综合市场证明、个体户机读档案登记材料及叶伟雄《询问笔录》等证据，均可证明案涉借款系发生在叶春红和叶伟雄分居之后，并未用于夫妻共同生活，本案借款2万元，乃至本系列案共计借款29万元系发生于2007年至2008年期间，均远超正常家庭生活需要。上述证据结合本系列案债权频繁性及债权人均为同村村民的客观情况，应认定叶伟雄系为非法赌博而借款，不应予以保护。（三）一、二审法院适用法律错误。案涉借款2万元及本系列案共计借款29万元，明显与叶春红从事摆地摊的收入水平不符，超出维系家庭正常生活所需，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，由债权人叶伟明、叶庆超对案涉借款属夫妻共同债务承担举证责任。且二审法院未对叶春红提交的证据阐明是否采信的理由，是错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据叶春红申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：案涉借款2万元是否属于叶春红和叶伟雄夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，借款事实发生在叶春红和叶伟雄夫妻关系存续期间，借款数额并未明显超出家庭日常生活需要，且叶春红并未举证证明叶伟雄与叶伟明、叶庆超约定案涉债务为个人债务，也未举证证明叶伟明、叶庆超明知叶伟雄和叶春红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故二审法院结合当地一般社会生活习惯，认定案涉借款属夫妻共同债务，判决叶春红应与叶伟雄向叶伟明、叶庆超共同偿还案涉借款，并无不当。至于叶春红于再审申请期间提交的叶伟雄询问笔录、叶远辉等四人情况说明及相关借条等复印材料，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，不足以推翻二审判决。叶春红所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，叶春红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶春红的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十四日书记员  陈悦颜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41419号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许明强，男，1987年8月15日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许明强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告许明强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金49,830.26元，利息62,599.88元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,625.40元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,055.54元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,830.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许明强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金49,830.26元；二、被告许明强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,830.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045.76元，减半收取计522.88元，由被告许明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2970号 申请执行人：银川市金凤区人民法院，住所地银川市金凤区。 法定代表人：田贵东。 被执行人：王锋锋，男性，1990年02月14出生，汉族，住银川市兴庆区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的0000元（含执行费元），未执行标的0000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王锋锋无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初244号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  王立军 二〇一九年××月××日 书记员  白 欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏县广播电视台，住所地河北省邯郸市魏县开元东路199号。法定代表人：封新河，该台台长。委托诉讼代理人：李治江，魏县法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏县赵都房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市魏县魏城镇魏州东路623号。法定代表人：李俊芝，该公司执行董事。再审申请人魏县广播电视台因与被申请人魏县赵都房地产开发有限公司（以下简称赵都公司）合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏县广播电视台申请再审称，（1）一、二审判决遗漏当事人，严重违反法定程序；（2）第三人刘现红因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关己经立案，并被网上通缉，而原告未与被告协商，与第三人刘现红签订损害被告利益的所谓“魏县电视台及魏县手机台广告发布业务合同”依照《合同法》第五十二条的规定，该合同无效。被申请人魏县赵都房地产开发有限公司提交意见称，再审申请人魏县广播电视台的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申请人无提供证据证明被申请人与刘现红之间存在恶意串通，不符合合同规定的无效情形。申请人虽对《魏县电视台及魏县手机台广告发布业务合同》加盖的“魏县广播电视台合同专用章”不认可，但其并不否认收款收据加盖的“魏县广播电视台财务专用章”印章的真实性，亦认可刘现红系其当时的广告业务承包者，故，原审依据收款收据等证据认定其承担退还责任并无不妥。申请人主张的其他事由，缺乏依据也不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏县广播电视台的再审申请。审判长  张新峰审判员  邢荣允审判员  王 倩二〇一九年九月三十日书记员  苗 佳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初166号原告：张昌平，男，1974年9月28日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：王国庆，男，1968年8月9日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：吴广禄，男，住江苏省南京市高淳区，由仙圩社区居民委员会推荐。原告张昌平与被告王国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌平及其委托诉讼代理人柏雪春、被告王国庆的委托诉讼代理人吴广禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌平向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因交通事故造成的各项损失共计135170.3元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月24日17时40分许，被告驾驶无号牌正三轮摩托车沿高淳区双高路由东向西行驶至铺头桥处与行走的原告发生碰撞。致原告受伤，现场双方都未报警。随后被告将原告送到南京市高淳中医院治疗。原告伤情稳定后，经南京市东南法医鉴定中心鉴定构成伤残十级。经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定本次事故原告负主要责任，被告负次要责任。经查被告驾驶的三轮摩托车没有依法参加机动车交通责任强制保险。截止目前被告在原告治疗期间及出院时垫付7000元的治疗费用，但对原告的其它损失均未赔偿，遂诉至法院。被告王国庆辩称，对交通事故发生的事实无异议，被告已支付8804元；原告内固定未取出，伤残评定的时机不成熟，要求重新鉴定；原告违法越过双黄实线隔离带，且在中途加速折返的事实，经鉴定被告驾驶速度是安全速度，被告应承担30%的赔偿责任；对于原告诉请的各项损失，医疗费由法院核实，我方核实为36743.87元，对住院伙食补助费、护理费、营养费无异议，误工费认可108元/天，伤残赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金认可1500元，鉴定费认可870元，交通费认可600元。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日17时40分许，王国庆驾驶无号牌正三轮摩托车沿双高路（漆淳线）由东向西行驶至铺头高架桥处与行人张昌平发生碰撞，致张昌平受伤，双方未在现场报警，王国庆驾驶无号牌正三轮摩托车带伤者张昌平至医院治疗。后张昌平同事于2018年6月14日18时08分报警。经交警部门认定，王国庆负次要责任，张昌平负主要责任。张昌平受伤后被送往南京市高淳中医院治疗，入院诊断为右肱骨近端骨折、全身多处软组织挫伤，住院期间行右肱骨近端骨折切开复位内固定术，于2018年7月5日出院。共计住院21天，共花费医药费36743.87元，该款由王国庆支付8804元，由张昌平支付27939.87元。2018年12月26日，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，载明：张昌平右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工、护理、营养期限以180日、90日、90日为宜。张昌平支出鉴定费2900元。另查明，张昌平事故发生前从事瓦工工作。事故发生时王国庆驾驶的正三轮摩托车未投保交强险。审理中，王国庆对南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书持有异议，申请对张昌平的伤残等级及三期进行重新鉴定。本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所进行鉴定，但王国庆未按规定交纳鉴定费，南京江北人民医院司法鉴定所退回委托，至重新鉴定不成。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、预交款收据、收条等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王国庆向本院申请重新鉴定后，未按规定交纳鉴定费导致南京江北人民医院司法鉴定所退回委托，被告王国庆应承担相应不利后果。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，针对原告的主张对其损失作如下认定：1.医药费：张昌平治疗期间，实际支出医药费36743.87元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.被告对住院伙食补助费420元、护理费5820元、营养费1800元无异议，本院予以认定；3.误工费：张昌平提供的证据不足以证明其因交通事故导致实际收入减少，考虑原告的年龄及受伤情况，本院参照2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表，酌定误工费用为29146元（59102元/年÷365日×180日）；4.残疾赔偿金：原告收入主要来源于非农业，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，故对原告主张的94400元（47200元/年×20年×10%）予以支持；5.精神损害抚慰金：依据原告伤残等级等因素考虑，酌定为2000元；6.鉴定费：原告实际支出鉴定费2900元，有相应的发票为证，本院予以认定；7.交通费：张昌平主张1000元，未提供证据，被告认可600元，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定600元。综上，本院认定张昌平的损失数额为170929.87元（不含鉴定费2900元）。由于王国庆负事故的次要责任，其驾驶的机动车未投保交强险，故王国庆应在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、护理费等损失110000元（含精神损害抚慰金3000元），合计120000元。超出交强险限额的50929.87元，考虑到是机动车与行人发生碰撞，故王国庆应承担40%的赔偿责任，即20371.95元，张昌平自行承担60%的责任，即30557.92元。扣除王国庆已支付的8804元，王国庆还应赔偿131567.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王国庆应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张昌平损失131567.95元；二、驳回原告张昌平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元、鉴定费2900元，合计3962元，由原告张昌平负担2377元，由被告王国庆负担1585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年九月十日法官助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终901号上诉人（原审被告）：上海恒耀房地产营销策划有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号明谷科技园A栋511室。法定代表人：李国清。被上诉人（原审原告）：蔡师哲，男，1998年3月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区芳草园3号802室。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人上海恒耀房地产营销策划有限公司因与被上诉人蔡师哲房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初4128号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海恒耀房地产营销策划有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在合同中已有关于争议解决方式的有效约定：“（一）、申请仲裁委员会仲裁；（二）、向法院提起诉讼”。鉴于上诉人与被上诉人之间具有有效的仲裁协议，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此，南京市浦口区人民法院对此案无管辖权。综上，请求依法撤销一审法院民事裁定，将本案移送上海市仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案所涉《房屋租赁合同》约定的争议解决条款无效。本案系房屋租赁合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉房屋位于一审法院辖区,故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一九年九月二十日书记员 端木兰
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1319号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：郭克玲，男，汉族，1969年2月22日出生，住成武县。 被执行人：郭克海，男，汉族，1974年9月30日出生，住成武县。 被执行人：郭克良，男，汉族，1960年3月13日出生，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1827号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月05日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭克玲、郭克海、郭克良达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1827执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十八日 书记员  郭腾飞