wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12532号原告：上海老凤祥有限公司，住所地上海市南京东路432号。法定代表人：石力华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：倪力鸣，上海市国茂律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第193768号《关于第23401118号“百年鳯祥”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月19日。本院受理时间：2018年12月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标均在无效、驳回复审等阶段，权利特征存在重大不确定性，希望法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：第19882042号“老百年鳯祥”商标、第22764748号“百年祥鳯祥”商标已被驳回注册申请，现已无效；第19640295A号“百年凤祥佬及图”商标在全部核定使用商品上被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，并已刊登无效公告（第1664期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被宣告无效、不予核准注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第193768号关于第23401118号“百年鳯祥”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海老凤祥有限公司针对第23401118号“百年鳯祥”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海老凤祥有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张艳萍人民陪审员  王 鹏二〇一九年九月二十三日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3801号罪犯苏优伟，男，1972年12月17日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2016年11月8日作出（2016）川1521刑初121号刑事判决，以被告人苏优伟犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；撤销其（2014）宜宾刑初字第149号刑事判决中的有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人苏优伟等人不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）川15刑终469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年2月17日投入四川省汉王山监狱服刑改造，于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯苏优伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯苏优伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯苏优伟已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏优伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯苏优伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42513号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李理，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李理信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李理经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金154,116.65元，支付利息14,418.95元、逾期还款违约金11,767.02元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年5月18日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金154,116.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李理未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李理应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金154,116.65元；二、被告李理应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金154,116.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,382.33元，减半收取计1,691.17元，由被告李理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保149号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区x号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：黄奕华，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒，辽宁先河律师事务所律师。被申请人：吕付，男，汉族，1982年8月29日生，住大连市金州新区。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕付的银行存款322,506.29元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕付的银行存款322,506.29元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2,130元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十七日书记员  王天宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15972号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏文桂，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告魏文桂信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告魏文桂经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏文桂归还原告信用卡透支款221,553.75元(其中本金193,388.24元、利息28,165.51元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告魏文桂偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：221,553.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告魏文桂承担。事实和理由：被告魏文桂在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款221,553.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告魏文桂未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告魏文桂持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏文桂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金193,388.24元；二、被告魏文桂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,623.31元，由被告魏文桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执857号之三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被执行人：张某某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初1607号民事调解书，于2019年07月10日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在山东省农村信用社联合社91×××72账户内存款人民币173490.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十一日 书记员  牛露露
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41244号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏玉塔，男，1983年6月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏玉塔信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告苏玉塔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金490,472.54元，利息141,379.65元，滞纳金(违约金)及其他费用共计23,745.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计655,597.99元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金490,472.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏玉塔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏玉塔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金490,472.54元；二、被告苏玉塔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金490,472.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,657.09元，减半收取计4,328.54元，由被告苏玉塔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1176号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：黄安祥，男，汉族，1979年3月16日出生，原住梅州市梅县区程江镇扶贵村新华路怡福名都5栋102房，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告黄安祥信用卡纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告黄安祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金82543.3元、利息11598.63元、费用14902.02元（以上金额计至2019年1月14日，2019年1月15日后的利息按日利率万分之五计算），合计109043.95元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告黄安祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理龙卡汽车卡；同日，被告向原告提交《龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请装修分期业务。申请分期额度为180000元，分期48期，手续费率0.33%，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利等。被告在申请表中确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用协议约定“……双方知悉并同意共同遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五”。原告于2017年1月11日依约将实际额度100000元转至被告信用卡中，另外，被告利用该信用卡进行透支消费。2018年2月14日，被告最后一次还款后,未能按约定足额归还欠款。截至2019年1月14日，被告尚欠原告信用卡透支款本金82543.3元、利息11598.63元、费用14902.02元，合计109043.95元。原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申领信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请表》、交易明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。现原告请求被告偿还至2019年1月14日信用卡透支款本金、利息及费用，并要求从2019年1月15日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计算利息，符合约定，本院予以支持。被告黄安祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄安祥应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支款本金82543.3元、利息11598.63元、费用14902.02元，合计109043.95元（截止至2019年1月14日），给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；二、被告黄安祥应在判决生效之日起十五日内，按实欠本金数，从2019年1月15日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五支付利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480.87元（原告已预交）,由被告黄安祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  章文烈人民陪审员  丘绍文人民陪审员  张 艳二０一九年九月十九日书 记 员  陈志炜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41313号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙强，男，1965年2月25日出生，汉族，住山东省威海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孙强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金80,395.42元，利息98,911.85元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,458.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计193,766.26元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,395.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金80,395.42元；二、被告孙强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,395.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,809.89元，减半收取计904.94元，由被告孙强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2320号申请执行人韩主林，男，1964年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人朱寿雷，男，1976年5月13日出生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人韩主林与被执行人朱寿雷追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初376号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认：朱寿雷应于本判决发生法律效力后五日内向韩主林支付代偿款57413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取计618元，财产保全费620元，合计1238元，由朱寿雷负担。因朱寿雷未履行义务。根据申请执行人韩主林的请求，本院于2019年8月9日立案执行。本案在执行过程中，韩主林以双方和解为由，向本院撤销强制执行。本院已依法解除对被执行人的失信、限高等执行措施。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人韩主林自愿撤销申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初376号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月三十日书 记 员  邬梦姣
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初214号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人赵庆文，男，1981年11月10日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住江苏省常州市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月29日被水城县公安局刑事拘留，于2019年2月2日水城县人民检察院决定不批准逮捕，2019年2月3日水城县公安局变更强制措施为监视居住。2019年2月3日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。委托辩护人赵泽勇，贵州济元律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉[2019]642号起诉书指控被告人赵庆文犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案，水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人赵庆文及其辩护人赵泽勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。水城县人民检察院指控：2006年7月25日晚上21时许，被告人赵庆文因琐事与陆长平、陆某、吴某三人发生打架，双方在打架的过程中，赵庆文用一把水果刀将陆长平、吴某、陆某杀伤，造成陆长平、吴某、陆某身体不同程度受伤，赵庆文拿着水果刀逃离现场，陆某被赵庆文杀伤后抢救无效死亡。2006年7月29日，经水城县公安局法医对死者陆某尸体进行检验，陆某系被他人用锐器刺破心脏后大量流血致失血休克死亡。2019年3月20日，经水城县公安局司法鉴定中心对吴某、陆长平进行人体损伤程序鉴定，吴某右大脚损伤评定为轻微伤、陆长平右臀部、左腕关节处的损伤评定为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵庆文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请以故意伤害罪予以惩处。对于上述指控事实及罪名，被告人赵庆文及其辩护人均无异议。另查明，2006年7月25日晚上21时许，被告人赵庆文因琐事与陆长平、陆朵法、吴清发三人在原水城县双戛乡河沟村三组陆长平家房子旁发生打架。2019年2月22日，被告人之兄赵某代被告人赔偿了11600元给受害人吴某、赔偿了10200元给受害人陆长平、赔偿了41600元给受害人陆某的母亲朱某，朱某、陆长平、吴某等出具了谅解书。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：跳刀一把、人身检查笔录、六盘水市钟山区双戛乡河沟村证明、立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、尸检报告、现场勘验、辨认、搜查笔录、视听资料、户籍信息、抓获经过、前科证明、认罪认罚具结书、谅解书、赔偿协议、收条等证据证实，并相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵庆文故意伤害他人，致一人死亡，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵庆文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出“被告人具有坦白情节、赔偿了被害人，取得受害人谅解、系初犯、偶犯”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院不予采纳，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处十年以上十二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定判决如下：一、被告人赵庆文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2029年1月28日止。）二、随案移送作案工具，水果刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  敖选奎人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇一九年九月十日法官助理万军书记员王明栋
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1380号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某2(绰号“老王”)，男，1958年9月28日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。被告人姜某某(绰号“小姜”)，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。被告人俞某某(绰号：阿四)，男，1964年3月30日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告人鲍某某(绰号：小杰)，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2771号起诉书指控被告人王某2、姜某某、俞某某、鲍某某犯开设赌场罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员冯品晶，被告人王某2、姜某某、俞某某、鲍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年5月初至5月13日，被告人王某2伙同被告人姜某某、俞某某、鲍某某等人，在本区仓城四村12东单元102室多次开设以“牌九”为形式的赌场，招揽多名赌客赌博，并以“抽窑花”方式抽头渔利，每场赌客人数十余人至二三十人不等。其中，被告人王某2系赌场负责人，被告人姜某某参与借用场地及招揽赌客、接送赌客、购买赌场用品等，被告人俞某某参与借用场地及洗牌等，被告人鲍某某负责为庄家插角配庄、帮助抽窑花等。2019年5月13日民警至上址检查，当场抓获被告人王某2、俞某某、鲍某某，并查获赌客十余人、赌资人民币17,567元、赌具若干(均已收缴)；同年8月1日，被告人姜某某被民警抓获。上述被告人到案后均自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某2、姜某某、俞某某、鲍某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、沈某1、朱某某、金1、陆某某、杨某某、程某某、李某1、陈某1、沈某2、盛某某、王某1、陈某2、赵某、金某2、胥某某、李某2、姚某某、沈某3、徐某1、徐某2、吴某某的证言，检查笔录、扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、赌资清点记录，行政处罚决定书，户籍信息，刑事判决书、刑满释放证明书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2、姜某某、俞某某、鲍某某等人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人姜某某、俞某某、鲍某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应依法从轻处罚。被告人王某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王某2、姜某某、俞某某、鲍某某均如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人王某2、姜某某、俞某某、鲍某某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人王某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年8月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人姜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人俞某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年2月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四、被告人鲍某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)五、扣押在案的赌资和赌博工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹吉良二〇一九年九月二十日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72650号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑乙田，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省夹江县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郑乙田（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月25日的本金47049.73元、利息367.15元、罚息108.67元、违约金1264.18元；2、判令被告支付自2018年9月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.2075％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月25日，被告尚欠贷款本金47049.73元、利息367.15元、罚息108.67元、违约金1264.18元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑乙田于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月25日的贷款本金47049.73元、利息367.15元、罚息108.67元，并支付自2018年9月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郑乙田于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1264.18元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑乙田所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告郑乙田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42258号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘艺珊，女，1980年9月7日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艺珊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘艺珊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计15,907.05元(截止至2019年6月6日，欠款本金10,902.51元，利息898.54元，及其他费用4,106元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘艺珊始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计15,907.05元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘艺珊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艺珊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金10,902.51元；二、被告刘艺珊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,902.51元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.56元，减半收取计36.28元，由被告刘艺珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹莉莉，女，1973年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董葵，男，1969年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周媛媛，女，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省寿县。再审申请人邹莉莉因与被申请人董葵、周媛媛财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹莉莉申请再审称，1.邹莉莉在本案一、二审过程中提交了充分的证据，足以证明董葵、周媛媛在收回房产过程中侵占并损坏邹莉莉家私电器等物品。2.董葵、周媛媛侵占及损坏邹莉莉家私物品的明细及价值，邹莉莉也有证据证明。3.董葵的出租行为发生在邹莉莉离婚后财产纠纷诉讼期间，涉案房产已被查封冻结。对于房产中介违规出租涉诉及查封房屋问题，相关行业监管部门正在商讨立案查处当中。据此，邹莉莉请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据一、二审法院查明的事实，邹莉莉所居住的涉案房产及其房贷依照生效判决归属于董葵，董葵有权收回涉案房产。邹莉莉主张董葵在收回涉案房产时侵占、损害其家私电器等物品，并造成其精神伤害，但其未提交充分证据证明被侵占和受损物品的明细及价值金额，亦未提交证据证明董葵的有关行为对其健康、名誉、隐私造成损害。因此，一、二审法院不予支持其损害赔偿诉讼请求，并无不当。综上，邹莉莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹莉莉的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年九月二十二日书记员  黄雄英郭建惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1192号之一申请执行人：孟长青，男，1977年12月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市委托代理人：蔡莉，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：李强，男，1973年10月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁县被执行人：刘春燕，女，1975年11月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁县申请执行人孟长青与被执行人李强、刘春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)新0103民初7692号民事判决书已发生法律效力，被执行人李强、刘春燕拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人孟长青于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人李强、刘春燕向申请执行人孟长青支付案款2223784.55元，本案应收执行费24638元。本案在执行过程中，已采取如下措施：1、本院已向被执行人李强、刘春燕送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院分别于2019年4月8日，2019年7月31日，2019年9月4日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人李强、刘春燕名下的财产，查明被执行人李强、刘春燕名下无股票、基金、证券其他对外投资等登记信息。被执行人刘春燕在中国建设银行有开户信息，余额为10746.78元，被执行人刘春燕在中国农业银行有开户信息，余额为4695.17元，被执行人李强在中国农业银行有开户信息，余额为13900元，本院已对上述账户采取冻结、划拨措施，冻结期限为一年，划拨案款共计29341.78元。3、在执行中查明，被执行人李强、刘春燕名下有房产及土地使用权，位于新疆伊宁市的房屋，位于伊宁市一层的房屋，位于伊宁市70团的房屋，位于70团项目用地（师国土资函2012-70号）的土地使用权，本院已经对上述房屋及土地使用权采取了查封、冻结措施，期限为三年，因上述房屋均为轮候查封，且有抵押优先权，故本案暂无法处置。4、在执行中查明，被执行人李强名下有一辆凯宴牌汽车，被执行人刘春燕名下有一辆奥迪牌汽车，上述车辆本院已办理查封手续，查封期限为两年，因上述车辆下落不明，暂无法处置。5、因被执行人李强、刘春燕未按期履行生效法律文书，申请执行人孟长青书面向本院申请将被执行人纳入限制消费名单，本院已将被执行人李强、刘春燕纳入限制消费令名单，期限为无期。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年9月29日告知申请执行人孟长青，其表示无异议且不能提供被执行人李强、刘春燕其他可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人孟长青也不能提供被执行人李强、刘春燕的财产线索，本案已结执行标的29341.78元，未结执行标的2194442.77元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年九月十八日书记员 秦   刘   凯
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7099号 原告：安诚财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道海兴西路251号四楼。统一社会信用代码：91330400344140912P。 主要负责人：孙喆，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈勤民，该支公司员工。 被告：陈殿夫，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告安诚财产保险股份有限公司海盐支公司诉被告陈殿夫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告请求判令：1、被告陈殿夫赔偿原告保险金损失4620元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2017年12月22日18点25分许，被告陈殿夫驾驶变型拖拉机在本市余禾线加油站处与毛云燕驾驶的浙Ｂ×××××号车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告陈殿夫负事故的全部责任，毛云燕不负事故责任。另查明，浙Ｂ×××××号车在原告处投保有车辆损失险及相应的不计免赔险，保险金额为107900元，保险期间自2017年10月18日16时00分起至2018年10月18日23时59分59秒，被保险人为毛云燕。该车经定损、修理共花费维修费4620元。原告于2017年12月31日将该笔费用先行赔付给了被保险人毛云燕。毛云燕为此出具了《机动车辆索赔权转让书》1份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）1份、机动车辆商业保险单1份、行驶证2份、驾驶证2份、机动车保险损失情况确认书1份、宁波增值税普通发票1份、“代位求偿”案件申请书1份、理赔款支付凭证1份、机动车辆索赔权转让书1份等予以证明。 本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。由于被告陈殿夫负事故的全部责任，故其应承担相应的赔偿责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈殿夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈殿夫支付原告安诚财产保险股份有限公司海盐支公司赔偿款4620元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈殿夫负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 高立群 二〇一九年八月二十二日 代书记员 黄彦奋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2545号原告：陈广耀，男，1973年2月22日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：周明，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：杨建军，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省浦城县。第三人：昆山市昆浦酒店管理有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐中路455号，统一社会信用代码913205836902986162。法定代表人：徐锋吉。原告陈广耀与被告杨建军、第三人昆山市昆浦酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告及第三人下落不明，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈广耀及其委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告杨建军、第三人昆山市昆浦酒店管理有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款840000元；2、判令被告支付原告2013年1月31日至2014年7月31日期间的利息345000元；3、判令被告归还原告利息(以借款本金840000元为基数，按年利率24%标准，于2019年2月11日起计算至实际给付之日)；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，被告向原告借款，原告委托昆山市周市镇金博大五金建材商行将30万元转账给被告，被告向原告出具借条。2013年2月18日，被告向原告借款，原告委托昆山市周市镇金博大五金建材商行将10万元转账给被告，被告向原告出具借条。2013年3月28日，被告向原告借款，按被告要求，原告委托昆山市周市镇金博大五金建材商行将20万元转账给被告指定收款人昆山市昆浦酒店管理有限公司，被告向原告出具借条。后原告多次出借给被告1万元、3万元(2013年7月2日)、3万元(2013年7月3日)、1.5万元(归还被告信用卡借款)等。借款期间，双方约定借款利息为2%-3%/月。被告累计共向原告借款84万元，并于2016年6月向原告重新出具借条一份，承认借款本金为84万元；同时另出具借条一份，确认借款利息为345000元，该款项系由被告将利息结算为借款本金。由于被告并未按约归还上述借款本金和利息，原告为维护其合法权益。依法诉至法院，望判如所请。被告杨建军未作答辩。第三人昆山市昆浦酒店管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，原告陈广耀委托昆山市周市镇金博大五金建材商行向被告杨建军的银行账户转账30万元。2013年2月18日，原告陈广耀委托昆山市周市镇金博大五金建材商行向被告杨建军的银行账户转账10万元。2013年3月28日，原告陈广耀委托昆山市周市镇金博大五金建材商行向第三人昆山市昆浦酒店管理有限公司的银行账户转账20万元。2013年2月7日原告陈广耀向被告杨建军的银行账户转账10万元，2013年4月23日，原告陈广耀向被告杨建军的银行账户转账1万元，2013年7月3日，原告陈广耀向被告杨建军的银行账户转账3万元。另查明，被告杨建军在2013年时系第三人昆山市昆浦酒店管理有限公司的股东。原告诉称2013年3月28日其委托昆山市周市镇金博大五金建材商行向第三人昆山市昆浦酒店管理有限公司的银行账户转账20万元系受被告杨建军的指示，属于被告杨建军个人向原告的借款，但未能举证证明。被告杨建军曾向原告陈广耀出具2张手写借条，均无落款日期。其中一张载明：今借到陈广耀人民币捌拾肆万元整（840000），具借人：杨建军。另一张载明：今借到陈广耀人民币叁拾肆万伍仟元整（345000），具借人：杨建军。原告诉称上述借条系于2014年7月31日出具，其中84万元系被告对向原告借款累计本金金额的结算，34.5万元的借条是对借款84万元利息的结算，将借款的利息作为借款本金再次向原告出具了借条。以上事实由原告提供的交易凭条、银行流水、借条、证明、昆山市市场监督管理局调档材料以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借贷的合意和款项的交付承担举证证明责任。本案中关于借贷的合意，原告举证了被告出具的借条，一张为84万元，一张为34.5万元，现原告自认34.5万元为利息数额，故本院对84万元的借条进一步审查款项的实际交付数额。关于该84万元的交付，原告举证证明了其委托案外人向被告账户转账共计40万元，以及其本人账户向被告账户转账共计14万元，合计54万元，对该部分款项本院认定已经交付。对于原告诉称的转账至第三人账户的20万元，因非转账至被告本人账户，原告也没有证据证明系受被告的指示所为，仅凭被告系第三人股东的身份的单一证据不能达到原告的证明目的，故对于原告的该部分诉请本院不予支持。原告另诉称84万元的借条中另有原告以现金方式向被告交付的1万元、3万元、3万元、1.5万元，但没有收条等其他凭证，也无法明确每一笔现金交付的日期，且被告的借条内容及其简略，又无落款日期，故本院对原告主张的该部分现金交付部分不予认定。对于原告诉请被告支付的借款利息，因借条本身并未明确约定有利息，现被告诉称34.5万元的借条实际是对80万元借条的利息结算，但仅凭原告单方陈述，尚不够充分，原告诉称双方经过了对账结算也未能提供任何证据，故本院对原告的陈述不予认定，借款视为无息。但原告有权催要被告在合理期限内还款并按照同期银行利率主张逾期利息，现原告诉请逾期利息以起诉之日即2019年2月11日起算，本院予以支持，对原告诉请的逾期利率本院按年利率6%支持。被告杨建军、第三人昆山市昆浦酒店管理有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建军于本判决生效之日起十日内支付原告陈广耀借款本金54万元及利息（以54万元为基数，自2019年2月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈广耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费15466元，公告费690元，合计16456元，由原告陈广耀负担6266元，被告杨建军负担9890元。其中，原告陈广耀预交的案件受理费9200元本院予以退还，被告杨建军应当负担的9200元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811118517开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告陈广耀直接交付第三方的公告费690元，由被告杨建军直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  陈玉芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42453号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李继斌，男，1966年5月10日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李继斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李继斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,860.57元(截止至2019年8月1日，欠款本金32,881.55元，利息3,009.36元，及其他费用4,969.66元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李继斌始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计40,860.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李继斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金32,881.55元；二、被告李继斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,881.55元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.04元，减半收取计311.02元，由被告李继斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2099号 申请执行人：越翠琴，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：王迎峰，男性，1970年09月06出生，汉族，住东胜区。 被执行人：刘海燕，女性，1972年01月09出生，汉族，住东胜区。 本院在执行越翠琴与王迎峰、刘海燕借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年7月12日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月2日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘宇婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4085号 原告：吉林省奥元房地产开发有限公司，住所：前郭县。 法定代表人：郭术忠，系总经理。 委托诉讼代理人：赵瑞芬，女，1966年12月5日生，汉族，住吉林省前郭县，系该公司员工。 被告：李凤友，男，1959年9月14日生，汉族，住前郭县。 原告吉林省奥园房地产开发有限公司与被告李凤友追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省奥园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵瑞芬，被告李凤友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省奥园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请人民法院判决被告偿还本金人民币114671.77元。事实和理由：被告李凤友在吉林省奥园房地产开发有限公司购买一套房屋X-X-X01，在中国建设银行股份有限公司吉林省分行办理贷款，并由吉林省奥园房地产开发公司按贷款金额的5%交银行贷款保证金，被告长期不还贷款导致银行扣吉林省奥园房地产开发有限公司保证金114671.77元，房地产开发公司多次催促李凤友偿还此款，被告一直不还，请求人民法院保护原告诉请。 李凤友辩称，欠款属实，同意给付欠款本金，但此款需卖房子后给付，且12月份能还上欠款。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，根据法律规定，保证人在承担担保责任后可以向债务人追偿。现吉林奥园房地产开发有限公司向债务人李凤友行使追偿权，要求被告偿还欠款本金114671.77元，符合法律规定，且被告李凤友承认原告吉林奥园房地产开发有限公司的诉讼请求，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，判决如下： 被告李凤友立即给付原告吉林省奥元房地产开发有限公司欠款本金114671.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，已减半收取1301元，由被告李凤友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇一九年九月十一日 书记员  马明洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18560号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：熊翊华，总经理。委托诉讼代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。被告：尹强，男，1984年1月21日出生，回族，无业，住北京市大兴区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称：华润物业公司）与被告尹强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华润物业公司的委托诉讼代理人杨顺义、被告尹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华润物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付其拖欠的2017年4月1日至2019年3月31日期间的物业费36341.28元；2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：尹强就北京市大兴区黄村镇公元九里13号楼1单元701房屋（以下简称：701房屋）委托我公司提供物业服务，且我公司一直提供服务至今，但尹强未按约定支付物业费。为维护华润物业公司的合法权益，起诉至法院，请求法院支持华润物业公司的诉讼请求。被告尹强辩称，我是该房屋业主，房屋面积认可，欠费期间以及金额认可。不同意给钱，房没给我修好，修好了一分不差的给他们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，华润物业公司系北京市大兴区黄村镇公元九里小区的物业服务单位，尹强系该小区13号楼1单元701房屋（建筑面积304.06平方米）的业主。2013年6月9日，尹强与华润置地开发（北京）有限公司签订前期物业服务合同，约定由华润置地开发（北京）有限公司选聘华润物业公司为尹强提供物业服务，物业服务费标准按房屋实测建筑面积计算为（住宅）4.98元/平方米/月；前期物业服务包括共用部位的日常维修、养护、运行和管理，共同设施设备的日常维修、养护、运行和管理，共有绿地、景观的养护和管理，清洁卫生服务等事项。案件审理过程中，尹强提供照片等，欲证明原告的房屋漏水及屋顶坏了，原告不予认可。本院认为，华润物业公司由华润置地开发（北京）有限公司选聘进入701房屋所在华润公元九里小区提供物业服务，并实际服务至今。华润物业公司依据开发商的委托为尹强提供了物业服务，尹强亦实际接受了华润物业公司提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。本案中，华润物业公司作为物业服务单位，其提供的物业服务虽有不尽完善之处，但基本保证了小区内公共部分的正常秩序，故对华润物业公司主张的物业费，本院予以支持。关于尹强提出的不交物业费的辩解意见，未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：尹强于本判决生效后十日内支付华润置地（北京）物业管理有限责任公司2017年4月1日至2019年3月31日的物业费共计36341.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由尹强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王欢欢二〇一九年九月二十三日书记员  赵家璐
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初914号原告：刘永强，男，1980年2月8日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。被告：漯河市第一建筑工程有限公司，住所地河南省漯河市汇源区交通路南段。统一社会信用代码914111001745665815。法定代表人：武莉粉，总经理。委托诉讼代理人：谢敬业，男，公司员工。本院在审理原告刘永强与被告漯河市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，刘永强于2019年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，刘永强在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予刘永强撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告刘永强负担。审 判 长  张 潇审 判 员  车顺超人民陪审员  吴素晓二〇一九年九月三十日书 记 员  关 品
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51189号原告：周义良,男，1964年5月28日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：唐飚，北京识广律师事务所律师。被告：神州必晟建设发展有限公司，住所地北京市海淀区成府水磨西街28号。法定代表人：李法勇,总经理。委托诉讼代理人：张智聪，北京培宁律师事务所律师。原告周义良诉被告神州必晟建设发展有限公司（以下简称神州必晟公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周义良的委托诉讼代理人唐飚，神州必晟公司的委托诉讼代理人张智聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周义良向本院提出诉讼请求：请求法院判令神州必晟公司支付我2017年9月15日至12月31日期间工资63000元。事实和理由：我通过陈晖于2017年9月15日入职被告处工作，月工资为18000元，正常出勤至2017年12月31日，2018年12月26日中科院工程停工，被告未让我继续上班，劳动关系尚未解除。我一直要求去上班，被告没有给予安排，也没有履行过单方解除的法定手续，双方劳动关系没有终止。我不服京海劳人仲字[2019]第4488号裁决书，故诉至法院。神州必晟公司辩称，我公司与周义良不存在劳动关系，其诉请超过了仲裁时效，我方认可仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：周义良主张其于2017年9月15日入职神州必晟公司工作，担任该该公司中国科学院项目材料采购员，正常出勤至2017年12月31日，双方劳动关系尚未解除。2019年1月7日，周义良向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求神州必晟公司支付其2017年9月1日至2017年12月15日工资63000元。周义良在仲裁申请书中主张其于2017年9月1日日入职神州必晟公司，于2017年12月30日因项目全部更换管理人员被公司辞退。2019年5月7日，仲裁委出具京海劳人仲字[2019]第4488号裁决书，裁决驳回周义良的仲裁请求。周义良对此不服，诉至本院。神州必晟公司未在法定期限内起诉。庭审中，周义良主张其于2017年12月30日后一直向神州必晟公司主张相关权益，但其未就此提供任何证据予以证实。周义良未就其变更其离职有关陈述举证予以证实。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据予以证实。本案中，周义良在仲裁申请书中自认其于2017年12月30日被神州必晟公司辞退，后于2019年1月7日申请劳动仲裁向神州必晟公司主张权利，已经超过一年的仲裁时效，故本院对周义良的全部诉讼请求不予支持。虽然周义良主张其持续向神州必晟公司主张权益，但其未能提供任何证据对此予以证实，故对该项意见，本院不予采信。周义良在庭审中变更其有关离职情况的陈述，未能提供任何证据予以佐证，本院对其变更的主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回周义良的诉讼请求。案件受理费5元，由周义良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年九月二十三日书记员  王若同
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1474号申请执行人：陆惠良，男，1954年8月5日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人曾薇，江苏连元律师事务所律师。委托代理人惠佳仪，江苏连元律师事务所实习律师。被执行人：周长立，男，1970年9月9日生，汉族，住无锡市崇安区。关于申请执行人陆惠良与被执行人周长立建设工程合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6696号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、陆惠良、周长立一致确认：就尚贤河湿地公园四期服务中心A、B栋项目玻璃、门窗工程，周长立确认结欠陆惠良工程款65000元，该款周长立于2019年2月1日前支付陆惠良。二、本案案件受理费减半收取815元、保全费820元，共计1635元，由陆惠良负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日依法立案执行，申请执行标的65000元及相应的迟延履行利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年4月29日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于春江花园392-2504的不动产登记，本院以（2018）苏0211执保1001号案件于2018年10月30日查封了上述房屋，但上述房屋已有大额抵押登记，且处置成本较大，故申请执行人同意不予处置上述房屋。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××号车辆登记，本院已依法对上述车辆轮候查封，查封有效期限为查封生效之日起两年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的65000元及相应的迟延履行利息，以及执行费875元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6696号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  朱炜彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘益，女，1978年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘益信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘益经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,027.54元(截止至2019年5月10日，欠款本金68,193.03元、利息13,985元、滞纳金等其他费用26,849.51元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘益在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,193.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘益未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘益应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金68,193.03元；二、被告刘益应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,193.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,504.83元，减半收取计752.42元，由被告刘益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初175号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人李某某，男，1981年8月11日出生于唐山市路南区，汉族，初中文化，无业，住唐山市路南区。2005年2月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2005年8月26日刑满释放；2019年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被先行羁押二日），同年4月17日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉【2019】108号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月15日9时许，被告人李某某在唐山市丰南区某小区西门口附近，因买车事宜与某二手车直卖网的工作人员董某口角后发生争执，后李某某对董某实施殴打，致董某鼻部粉碎性骨折，经鉴定其伤情为轻伤二级。 案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议。 上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异义，且有证人杨某某、刘某某、江某、田某、卢某某等人的证言、被害人董某的陈述、辨认笔录、现场照片、伤情照片、司法鉴定意见书、现场监控录像、现场录音以及刑事判决书、释放证明、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某某有犯罪前科，应酌情予以从重处罚，但其能够自愿认罪，且具有悔罪表现，获得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2019年9月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  黄贺霞 人民陪审员  赵连族 二〇一九年九月五日 书 记 员  董小爽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3676号罪犯张才祥，男，1968年12月25日出生，汉族，文盲，四川省巴中市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省巴中市巴州区人民法院于2016年11月25日作出（2016）川1902刑初338号刑事判决，以被告人张才祥犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，罪犯张才祥于2017年1月17日被交付四川省达州监狱服刑。2018年9月3日，罪犯张才祥调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张才祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张才祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯张才祥系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张才祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张才祥减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月24日起至2021年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢483号申请执行人：于达祥，男，1965年2月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：田方，江苏双汇（泰州）律师事务所律师。被执行人：毛洪伟，男，1985年10月9日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人于达祥与毛洪伟借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4322号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、毛洪伟应于本判决发生法律效力后立即归还于达祥借款本金454540元及利息（其中以337514元为基数自2018年3月8日起；以117026元为基数自2018年5月26日起，均按月利率2%计算至判决给付之日止）。二、驳回于达祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4063元、保全费2920元，合计6983元，由毛洪伟负担6975元，于达祥负担8元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日依法立案执行，执行标的为人民币461515元。后本院于2019年8月8日裁定终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4322号民事判决书的本次执行程序。同年9月17日，本院恢复本案的执行。在执行过程中，申请执行人于达祥与被执行人毛洪伟达成一致和解协议，具体约定如下：“一、被执行人毛洪伟确认结欠申请执行人于达祥人民币430000元。二、支付方式：被执行人毛洪伟于2019年9月5日起每月向申请执行人于达祥支付人民币3000元，截止2029年9月5日前全部付清。三、支付方式：由被执行人毛洪伟自行向申请执行人于达祥进行支付。四、如被执行人毛洪伟有一期不按约履行上述付款义务，则申请执行人于达祥可向无锡市滨湖区人民法院申请恢复对原执行案件的剩余款项全额执行，被执行人毛洪伟需另行负担违约金人民币50000元。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在和解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请执行人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。”后申请执行人于达祥向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。后申请执行人于达祥支付执行费人民币6350元至本院。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、申请书、谈话笔录、执行和解协议等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请执行人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4322号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院申请恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75916号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：杨胜英，女，1989年11月13日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨胜英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告杨胜英经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨胜英支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)61,542.50元；2.判令被告杨胜英支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,005.18元，以及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金14,770.20元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杨胜英赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杨胜英承担。事实与理由：2018年3月3日，原告与被告杨胜英签订编号为SGZ510-0228-008457的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨胜英以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵ENXXXX，发动机号：JXXXXXXX,车架号：LJ8B2D5D2JG507610)，车辆融资总额73,186元，首付款13,960元，租赁期限36个月，被告杨胜英应每月向原告支付租金2,461.70元；车辆交付被告杨胜英使用后，被告杨胜英应自2018年4月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；被告杨胜英未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告杨胜英行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨胜英追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告杨胜英交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告杨胜英未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨胜英未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨胜英未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杨胜英未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告杨胜英的全部未付租金为61,542.50元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金14,770.20元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,005.18元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告杨胜英签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨胜英未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨胜英支付全部未付租金，并要求被告杨胜英支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杨胜英赔偿该项费用，本院予以支持。被告杨胜英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨胜英应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金61,542.50元；二、被告杨胜英应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,005.18元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金14,770.20元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杨胜英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438元，减半收取计719元，由被告杨胜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执125号之十七 申请执行人：董海财，男，1972年7月20日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：文建元，男，1983年4月5日出生，住青海省西宁市。 董海财申请执行文建元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日冻结了被执行文建元在中国建设银行××××账户内存款人民币0.00元，现双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人文建元在中国建设银行××××账户内存款人民币30350元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月十七日 书记员  祁世祥
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初2479号 原告：廖周林，男，1962年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：宁春香，女，1964年7月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：曾永亮，男，1961年6月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：张根梅，女，1961年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告廖周林、宁春香与被告曾永亮、张根梅追偿权纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院起诉。诉请：1、判令被告曾永亮、张根梅连带偿还原告由其垫付归还银行贷款及利息和诉讼费、执行费等共计人民币530207.42元及逾期利息（自2019年1月18日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告廖周林、宁春香到庭参加诉讼，被告曾永亮、张根梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2015年9月8日，被告曾永亮、张根梅向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行（以下简称农商行老竹支行）借款本金人民币500000元，由原告廖周林、宁春香、案外人曾岳土、张和美为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息以及实现债权费用等。因被告曾永亮、张根梅未依约还款，2017年7月4日，农商行老竹支行向莲都区人民法院起诉，要求判令曾永亮、张根梅、廖周林、宁春香、曾岳土、张和美承担相应责任，经过审理，莲都区人民法院作出（2017）浙1102民初4505号民事判决，判令被告曾永亮、张根梅归还农商行老竹支行借款本金人民币500000元及利息、罚息，原告廖周林、宁春香以及案外人曾岳土、张和美对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费8978元，减半收取4489元，由曾永亮、张根梅、廖周林、宁春香、曾岳土、张和美负担。后农商行老竹支行依据上述判决向莲都区人民法院申请强制执行，2019年1月18日，案外人农商行资产管理中心出具代偿证明，载明曾永亮所借上述款项，保证人廖周林、宁春香于2018年8月30日代偿本金人民币20971.7元，2019年1月18日代偿本金329028.3元、利息149344.53元，合计代偿本息499344.53元。另，原告廖周林、宁春香于2018年6月12日支付原案诉讼费2446.3元，于2019年1月24日支付执行费7444.89元。对于上述款项，原告至今未受偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾永亮、张根梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖周林、宁春香代偿款人民币509235.72元并支付利息损失（其中501790.83元的利息损失自2019年1月18日起算，7444.89元的利息损失自2019年1月24日起算，均按年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告廖周林、宁春香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9103元，减半收取4551.5元，其中105.5元由原告廖周林、宁春香负担，其中4446元、公告费300元，合计4746元由被告曾永亮、张根梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇一九年九月二十日 代书记员 吴箫雄
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18295号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号。负责人：张贵廷，总经理。委托诉讼代理人：于凤义，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工。被告：曹肖肖，女，1991年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，营业场所邯郸市肥乡区汽车站西侧。负责人：母桂超，经理。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交公司）与被告曹肖肖、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人于凤义，被告曹肖肖到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月5日8时20分许，曹肖肖驾驶的小客车（车牌号为×××）由西向东行驶至北京市昌平区百沙路松兰堡村北口处时，与魏海山驾驶的大型客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成魏海山所驾驶车辆中乘车人（朱淑媛、高金荣、付丽、张平、冯建国、陈利华、韩嘉锡、石彦秋、司雪梅、王向花）身体受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，曹肖肖负事故全部责任，魏海山无责任。事故发生后，伤者石彦秋被救护车送至北京市红十字会急诊抢救中心门诊治疗，诊断为脑外伤后神经反应、颈部软组织损伤。公交公司支付了救护车费用253元。2018年9月10日，公交公司为包括石彦秋在内的所有伤者结清医疗费用，其中为石彦秋支付医疗费381.98元。现公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费381.98元、救护费253元、协议赔偿金（营养费、交通费等）300元；2.本案诉讼费由被告承担。另查，魏海山驾驶的大型客车（车牌号为×××）为公交公司负责营运的公交车，魏海山为公交公司的司机，事故发生时驾驶车辆的行为为职务行为。曹肖肖驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。再查，2018年9月7日，伤者石彦秋至公交公司协商赔偿事宜，公交公司让石彦秋签订《协议书》，主要内容为：由曹肖肖一次性赔偿石彦秋各项事故损失费300元整，此事故就此了结，一次性解决，再有问题与对方无关。曹肖肖未在《协议书》上签字。公交公司称代曹肖肖向石彦秋支付了《协议书》中约定的300元。曹肖肖对《协议书》以及公交公司支付了300元均不予认可。石彦秋的各项经济损失，经本院确认为：医疗费634.98元（含医疗费及救护车费用）、营养费300元（50元/天×6天）、以上共计934.98元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，曹肖肖驾驶机动车与魏海山驾驶的车辆发生交通事故，造成魏海山车上人员受伤，经认定曹肖肖负事故全部责任。曹肖肖驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，故对于伤者石彦秋的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由曹肖肖承担赔偿责任。石彦秋的各项损失已由公交公司先行赔付，故被告保险公司及曹肖肖应向公交公司履行相应的赔偿责任。对于公交公司为石彦秋垫付的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以核算；营养费，营养期本院依据石彦秋的伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情予以认定，营养费的标准本院予以酌定。曹肖肖虽然不认可公交公司让石彦秋自行签订的《协议书》，但石彦秋确因此次交通事故受伤，且经本院核实石彦秋的确收到了公交公司支付的300元赔偿款，故本院对曹肖肖的辩解意见不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司各项损失共计934.98元，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹肖肖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18941号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李静静，女，1986年7月24日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李静静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李静静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,521.67元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,521.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……