广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1280号原告：罗智诚，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：陈宣谋，广东朝胜律师事务所律师。被告：张平，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。被告：鲍小军，女，1971年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。原告罗智诚与被告张平、鲍小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告罗智诚的委托诉讼代理人陈宣谋、被告张平、鲍小军的委托诉讼代理人苏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张平立即偿还原告借款本金9万元及支付逾期利息（逾期利息自2018年11月2日起按月利率1.5%计至债务清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为9450元）；2.判令被告鲍小军对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张平系朋友关系，被告张平因资金周转困难向原告借款，原告于2017年11月30日出借给被告现金9万元后，被告张平出具《借条》给原告，《借条》载明该笔借款借期一年，在2018年11月1日到期还清，如到期未还清本金，愿按月利率1.5%计付逾期利息，被告鲍小军在《借条》上签字确认作担保。但借款到期后，经原告多次催收，两被告却分文不还，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告张平、鲍小军辩称，一、答辩人与被答辩人不存在真实的借贷关系。在2017年10月份，被答辩人声称其在银行工作的弟弟罗智伟能办理低息的贷款，其愿意以自己的名义贷款后，再低息出借给答辩人。为此，答辩人便提出希望被答辩人能出借13万元给原告使用，于是在2017年10月31日，先是由答辩人张平与被答辩人签订了9万元的借条，鲍小军做为担保人，向被答辩人提出借款。原以为贷款的事情能很快落实下来，但等了将近一个月后，答辩人却没见被答辩人的回复，也没有支付借条上9万元的借款给答辩人使用。被答辩人则声称贷款的手续已在银行走流程当中，让答辩人继续签订一张4万元的借条给被答辩人，由被答辩人一起向银行贷款13万元，届时一起将款项交付给答辩人使用。答辩人迫于无奈，则选择相信了被答辩人的承诺，在2017年11月30日又再次出具了4万元的借条给被答辩人。但是，答辩人在先后出具了两张共13万元的借条给被答辩人后，被答辩人并没有依据约定将款项出借给答辩人使用，答辩人与被答辩人的借贷关系并没有成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，请求法院依据被答辩人所提供的证据，证实其没有真实向被答辩人实际出借借款本金，驳回其起诉请求。二、答辩人鲍小军的保证期限已超过诉讼时效期间，保证人的责任免除。在2017年10月31日签订的借条，约定的借款期限届至2018年11月1日到期，假若双方存在真实的借贷关系，保证期限至2019年4月30日已届满。而被答辩人未在保证期间内对保证人提起诉讼，保证期间已过，已免除了答辩人鲍小军的保证责任。三、被答辩人捏造事实，恶意提起诉讼，请求法院予以认定本案属于虚假诉讼。如前所述，答辩人与被答辩人并不存在真实的借贷关系，被答辩人通过虚假陈述，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向法院提起民事诉讼，符合最高人民法院、最高人民检察院公布《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当认定被答辩人存在虚假诉讼的行为，请求法院将本案移送公安机关立案侦查。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的起诉请求，并认定本案属于虚假诉讼案件。当事人围绕诉讼提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供证据《借条》，拟证明原告在2017年10月31日向被告出借现金9万元，还款日期为2018年11月1日，逾期利息为月利率1.5%，被告鲍小军为被告张平的借款作连带保证的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为被告出具借条后，原告并没有按照借条约定的金额支付借款给被告。经审核，本院对该证据予以确认，证明的事实需结合本案其他证据综合认定。二、原告提供补充证据房地产权证，拟证明原告居住在湛江市霞山区人民大道南××“××”××幢商住楼一门403房。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为上述证据与本案无关。经审核，本院对该证据予以确认，证明的事实需结合本案其他证据综合认定。三、原告提供补充证据荣基花园商铺租赁合同、房地产权证、结婚证、海湾新城商铺租赁合同、房地产权证、怡福大厦18号商铺房地产权证、怡福大厦98号商铺房地产权证，拟证明原告有4间商铺出租，每月租金有20000元的现金，有现金交付的能力。被告对证据房地产权证、结婚证、怡福大厦18号商铺房地产权证、怡福大厦98号商铺房地产权证的真实性、合法性无异议，认为与本案无关，对荣基花园商铺租赁合同的真实性、合法性、关联性均有异议，合同第三点约定的租金支付方式是以转账支付，并不是现金支付，与原告主张的有大量租金现金收入的事实不符合，对海湾新城商铺租赁合同的真实性、合法性、关联性均有异议和怡福大厦18号商铺房地产权证、怡福大厦98号商铺房地产权证的关联性均有异议，认为不能证明原告具备支付借款90000元能力。经审核，本院对该证据予以确认，证明的事实需结合本案其他证据综合认定。根据上述确认的证据以及原、被告诉辩的意见，本院经审理认定事实如下：原告与被告张平系朋友关系，被告张平因生意周转困难而向原告借款。2017年10月31日，被告张平向原告出具《借条》，该《借条》载明：“因资金周转急需，现收到罗智诚（身份证号码）以现金借出的￥90000（人民币玖万元整），借期壹年。贰零一捌年壹拾壹月壹日到期还清。如到期未还清本金，愿按月利率1.5%计付逾期利息。立此为据。借款人：张平（签名捺指印）身份证号码：，担保人：鲍小军（签名捺指印）身份证号码：44170219711108562”。被告张平出具《借条》后，未依约还款。原告经多次催讨未果，逐于2019年5月20日向本院提出诉讼。庭审中，原告主张出借款项90000元，全部系面值100元的现金，共9捆用塑料袋装着，从原告居住在怡福国际的家里拿出，到被告张平停泊怡福国际附近的车上交付给被告张平清点，由被告张平、鲍小军在借条上签名确认。被告张平表示，因为生意上的资金周转困难，需要向原告借款，主张原告出借的款项共130000元是有待通过原告的弟弟办理银行低息贷款后，再转借给被告，原告至今尚未取得银行贷款，故未实际向被告支付借款，借条是在开发区三帆附近的建设银行签订，但被告未能充分举证证明原、被告之间借贷的款项需要通过办理银行低息贷款支付的事实。另外，被告张平、鲍小军自认系夫妻关系。另查明，被告张平于2017年11月30日向原告出具《借条》载明：“因资金周转急需，现收到罗智诚以现金借出的￥40000.00元（人民币肆万元整），借期一年。2018年11月30日到期还清。如到期未还清本金，愿按月利率1.5%计付逾期利息。立此为据”。原告亦已同时提起诉讼〖（2019）粤0803民初1281号〗请求被告清偿。再查明，原告曾于2014年11月18日通过银行转账方式向被告张平出借款项600000元，被告张平已清偿。本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据讼争双方的诉辩意见，本案争议的焦点是原、被告之间的借贷行为是否实际发生。根据被告张平出具《借条》载明“现收到罗智诚以现金借出的￥90000元”的事实，结合原告补充提供的房地产权证书、《荣基花园商铺租赁合同》、《海湾新城商铺租赁合同》、怡福大厦18号、98号商铺房地产权证予佐证原告的资金来源和借款交付的事实，以及原告曾出借600000元给被告张平并已清偿的事实，可相互印证原告具备向被告支付现金90000元借款的能力。被告抗辩涉诉借款共130000元是有待原告的弟弟通过办理银行低息贷款，再转借给被告张平，原告至今尚未取得银行贷款，故未实际向被告支付借款，但被告未能充分举证证明原、被告之间借贷的款项需要通过办理银行低息贷款支付的事实。若被告张平未收到原告支付90000元的借款，其于2017年11月30日又向原告出具《借条》确认收到原告以现金借出的￥40000.00元，显然有悖常理，不符合交易习惯。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，不能作出合理说明，其理由不充分，本院不予采纳。原告主张借款90000元系现金支付，事实依据相对充分，本院予以采信，故本院确认原告与被告张平的借款合同关系依法成立并有效。被告张平未依约清偿借款，已根本违约，原告请求被告清偿借款本金90000元和利息，于法有据，依法应予支持。本案中原、被告约定逾期还款利息按月利率1.5%即年利率18%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，故原告请求利息按照月利率1.5%自2018年11月2日起至债务清偿之日止计算利息，本院予支持。被告鲍小军在《借条》担保人一栏签名并按指模，视为其同意为被告张平的债务承担保证责任，但未对保证方式进行明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张平自本判决生效之日起十日内偿还借款本金90000元及利息（从2018年11月2日起按月利率1.5%计至债务清偿之日止）给原告罗智诚；二、被告鲍小军对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286.25元，由被告张平、鲍小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 毅人民陪审员  陈兆敏人民陪审员  李 红二〇一九年九月十八日书 记 员  陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。