贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初99号 原告贵州省金沙县药芝林大药房有限责任公司。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道罗马社区成治路57-1号。 法定代表人陈润东，董事长。 委托代理人（特别授权）胡江，贵州省金沙县药芝林大药房有限责任公司办公室主任。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西713室。 法定代表人郑荣，局长。 委托代理人聂犁，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人姜刚刚，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 被告毕节市人民政府。住所地：贵州省毕节市行政办公中心。 法定代表人张集智，市长。 委托代理人何继继，毕节市人民政府工作人员。 委托代理人邓成举，毕节市人民政府法律顾问。 第三人张欢，女，1991年12月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）朱天艳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 原告贵州省金沙县药芝林大药房有限责任公司（以下简称：金沙县药芝林公司）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称：毕节市人社局）、毕节市人民政府（以下简称：毕节市政府）及第三人张欢劳动和社会保障行政管理一案，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告金沙县药芝林公司的委托代理人胡江，被告毕节市人社局的委托代理人聂犁、姜刚刚，被告毕节市政府的委托代理人何继继、邓成举，第三人的委托代理人朱天艳、刘腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金沙药芝林公司诉称，1、第三人张欢与原告不存在劳动关系。第三人是通过其在原告任办公室主任的姐姐安排到原告下属十五分店实习的，不是公司的员工，双方无劳动关系。根据《工伤保险条例》第二条的规定，第三人申请工伤认定的主体不适格。2、第三人此次乘车不属于因工出差行为。根据工伤规定，此次学习是店长参加，第三人刚来店实习8天，连公司的员工都不是，更不是店长，不具备参加本次外派学习的身份条件。因其姐姐是办公室主任，未经公司领导同意，私自越权安排的，虽与外派学习人员同乘一辆车，但不属于因公出差行为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）、（六）项规定，其所受之伤不属于工伤，发生车祸受伤应当由自己负责或其他侵权人负责。综上，原告认为，被告毕节市人社局认定第三人所受之伤为工伤属事实认定错误，于法无据。被告毕节市政府维持毕节市人社局作出的认定工伤决定的复议行为也是错误的，故请求法院依法判令：1、撤销被告毕节市人社局作出的0523201876760号《认定工伤决定书》，责令被告重新作出《不予认定工伤决定书》；2、撤销毕节市政府作出的毕府行复决字[2018]128号《行政复议决定书》。 原告金沙药芝林公司向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、认定工伤决定书,拟证明原告与第三人不存在事实上的劳动关系，原告未招用第三人为原告职工，毕节市人社局作出的认定工伤决定缺乏事实依据。二被告及第三人对该组证据的三性均无异议，但认为达不到原告的证明目的。 2、行政复议决定书。拟证明毕节市政府以毕节市人社局作出的认定工伤决定为依据作出的行政复议决定不合法。二被告及第三人对该组证据的三性均无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告毕节市人社局辩称，一、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。原告金沙药芝林公司为具有劳动用工资质的企业法人，张欢是该公司下属十五分店的店长，双方之间存在劳动关系。经公司领导（唐总）同意，2018年3月15日凌晨张欢乘坐公司同事陈威旺驾驶的轿车去贵阳参加药芝林公司和厂家共同组织的巅峰企业团队训练营活动。事故发生当日凌晨6点30分左右，车辆行驶至赤望高速228公里加738米处时发生交通事故致张欢受伤，事故发生后公司领导陈润东驾车将张欢等人接回金沙。当日张欢因“车祸伤致头昏、头疼伴头部出血4+小时”到金沙中医院住院治疗，经金沙中医院诊断为：1、左侧额叶脑挫裂伤；2、头皮裂伤清创术；3、全身多处软组织损伤。住院治疗期间张欢流产。事后，毕节市公安局交警支队作出认定张欢在此次交通事故中无责任的《道路交通事故认定书》。二、被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。2018年5月14日，被告收到第三人提交的关于工伤认定的申请，被告受理后于2018年6月29日向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，举证期限为15日，举证期限内原告向被告提交了《工伤认定答辩意见》。经调查核实后，被告于2018年7月14日依法作出《认定工伤决定书》并送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定。三、根据调查核实的事实，被告认为张欢所受之伤符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定认定为工伤的情形，被告作出的《认定工伤决定书》适用法律依据准确。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条之规定，被告作出的《认定工伤决定书》符合相关的法律法规。四、原告的诉讼主张事由不成立。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》之规定，被告在工伤认定程序中，有认定张欢与原告是否存在劳动关系的法定职权，故原告称张欢与其不存在劳动关系的诉讼主张不成立。综上，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、张欢身份证复印件、金沙药芝林公司营业执照复印件及法定代表人身份信息、金沙药芝林公司企业信用信息公示报告、张欢劳动合同、张欢在工作时的照片、张欢工作记录表、道路交通事故认定书、交通事故现场照片、金沙中医院诊断证明书、张欢病历复印件、张欢工作微信群通信记录、药芝林公司提交的《工伤认定答辩意见》、证人证言（证人：雷某、秦某）、工伤认定调查询问笔录（被调查人：张欢、钟海军、陈威旺、秦某）。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对张欢在工作时的照片、张欢工作记录表有异议，对其他证据无异议。被告毕节市政府及第三人对该组证据均无异议。 2、工伤认定申请表、工伤认定申请材料收件回执、工伤认定申请受理通知书及送达回证、工伤认定限期举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达材料。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。原告、被告毕节市政府及第三人对该组证据均无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的认定工伤决定适用法律依据准确。原告、被告毕节市政府及第三人对该组证据均无异议。 被告毕节市政府辩称，1、根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，毕节市人社局有确认第三人张欢与原告存在劳动关系的职权。毕节市人社局在工伤认定程序中，根据其调查情况及第三人提交的材料，认定原告与张欢存在劳动关系并无不当。毕节市人社局根据《工伤保险条例》第十四条的规定及相关材料依法认定张欢所受事故伤害为工伤符合法律的规定。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的行政复议决定事实清楚、符合法律规定。2、被告收到原告的行政复议申请后，于2019年1月7日立案受理，依法通知了案件当事人，于2019年1月30日作出《行政复议决定书》，并送达了行政复议各方当事人，程序合法。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法予以维持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告毕节市政府向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、行政复议申请书、金沙药芝林公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书、员工证明书、胡江身份证复印件、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、送达回证。拟证明行政复议程序合法。原告、被告毕节市人社局及第三人对该组证据均无异议。 2、毕节市人社局行政复议答复书、工伤认定申请表、张欢身份证复印件、企业信用信息公示报告、劳动合同、道路交通事故认定书、证人证言及证人身份证复印件（2份）、张欢的工作信息记录及图片、金沙药芝林公司配送单、店会员办卡登记表、金沙药芝林公司营业执照复印件、企业法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、委托授权书、胡江身份证复印件、金沙中医院诊断证明书及病历材料、工伤认定调查询问笔录、事故车辆图片、工伤认定申请材料收件回执、工伤认定限期举证通知书及送达回证、工伤认定答辩意见、认定工伤决定书及送达回证。拟证明行政复议决定事实清楚、证据充分。原告对工作信息记录及图片有异议，对其余证据无异议。被告毕节市人社局及第三人对该组证据均无异议。 第三人张欢述称，毕节市人社局作出的0523201876760号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据充分。原告陈述与第三人不存在劳动关系于法无据。 第三人张欢未向本院提交证据。 本院对上述证据依法作如下认证：原告提交的证据二被告及第三人对其三性不持异议，本院依法确认其真实性、合法性、关联性。二被告提交的证据、依据，内容能够相互印证，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院对其证明效力予以确认，依法作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2018年3月8日，第三人张欢与原告金沙药芝林公司签订了劳动合同，合同约定工作期限为2018年3月8日起至2019年3月8日止，在十五分店从事营业员工作。2018年3月15日，第三人张欢与其同事秦某、钟海军、詹宇洋一起搭乘同事陈威旺驾驶的车辆去贵阳参加金沙药芝林公司组织的业务培训。当该车辆行驶至赤望高速228公里+738米处时发生交通事故，导致张欢受伤，于当日被送往金沙中医院住院治疗。2018年3月27日，毕节市公安局交警支队高速公路直属三大队作出黔公交认字[2018]第00008号《道路交通事故认定书》，认定张欢在此次交通事故中无责任。2018年4月28日，张欢向被告毕节市人社局提交工伤认定申请，被告毕节市人社局受理后于2018年7月14日作出0523201876760号《认定工伤决定书》，认定张欢所受伤害为工伤。原告金沙药芝林公司不服该认定工伤决定，向被告毕节市政府申请行政复议，被告毕节市政府经过审查，于2019年1月30日作出毕府行复决字[2018]128号行政复议决定，维持毕节市人社局作出0523201876760号认定工伤决定的行政行为。原告金沙药芝林公司仍不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本案的争议焦点：1、被告毕节市人社局作出0523201876760号认定工伤决定的行政行为是否合法；2、被告毕节市政府作出毕府行复决字[2018]128号行政复议决定的行政行为是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。……”的规定，被告毕节市人社局作为市级社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工受到事故伤害是否属工伤作出认定，故被告毕节市人社局的主体适格。毕节市人社局受理张欢的工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，举证期限为十五日。举证期限内原告向被告毕节市人社局提交了工伤认定答辩意见，未提交足以证明原告金沙药芝林公司与张欢不存在劳动关系及张欢受到的事故伤害不属于工伤的证据材料。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，毕节市人社局有确认第三人张欢与原告存在劳动关系的职权，被告在工伤认定程序中，根据其调查材料及第三人张欢提供的相关证据证明的事实，认定原告与第三人张欢存在劳动关系并无不当。被告毕节市人社局根据道路交通事故认定书、劳动合同、工伤认定调查笔录、张欢工作微信群通信记录等证据相互印证的事实认定张欢所受伤害为工伤，其作出工伤认定的事实清楚，证据确凿充分。被告毕节市人社局在受理工伤认定申请后向当事人送达了工伤认定申请受理通知书及工伤认定限期举证通知书等文书，并在法律规定时限内作出认定工伤决定，其作出的认定工伤决定程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”之规定，第三人所受伤害符合认定为工伤的情形，被告毕节市人社局作出的认定工伤决定，符合法律规定。原告主张第三人与其不存在劳动关系，此次出差属于越权行为未经正常工作程序批准，不属于因公出差行为。但从本案的有效证据来看，被告提交的劳动合同、第三人工作时的照片、第三人工作记录表等证据相互印证原告与第三人之间存在劳动关系。加之，被告提交的第三人工作微信群通信记录足以证明第三人系经用人单位领导同意后才参加此次培训故而因公外出的事实。因此，本院对原告的上述主张不予支持。被告毕节市政府在受理原告金沙药芝林公司的行政复议申请后依法向当事人送达了相关文书，在法定时限内作出《行政复议决定书》并送达各方当事人，毕节市政府作出的行政复议决定程序合法。综上所述，原告请求撤销认定工伤决定及行政复议决定的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告贵州省金沙县药芝林大药房有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告贵州省金沙县药芝林大药房有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  曾忠媛 二〇一九年九月四日                                                                          法官助理 胡元丽                                                                           书记员 张威