浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执异20号 异议人（被执行人）：俞爱月，女，1944年3月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 异议人（被执行人）：包志梅，男，1955年5月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人：舟山市定海区金塘镇山潭村第3村民小组，原称舟山市定海区金塘镇山潭社区第3村民小组，住所地舟山市定海区金塘镇山潭村树弄。 诉讼代表人：张洪波，系该小组组长。 本院在执行（2019）浙0902执625号申请执行人舟山市定海区金塘镇山潭社区第3村民小组（因原所在社区名称变更，该小组现变更为舟山市定海区金塘镇山潭村第3村民小组，以下简称“山潭第3小组”）与被执行人俞爱月、包志梅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人俞爱月、包志梅对本院执行该案提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）俞爱月、包志梅称，1.位于西堠新地的耕地系由原山潭公社树弄大队第3生产队55户农民所开垦。农村土地实行家庭联产承包责任制后，该土地又由该生产队承包给了55户农民。2009年土地征收时，该生产队与树弄1队、2队发生土地权属争议。舟山市中级人民法院作出的（2011）浙舟行初字第1号行政判决书认定，讼争的西堠新地土地所有权××市定海区××树××生产队大队××生产组（××队）55户农民集体所有。（2019）浙0902执625号案的执行标的款项系西堠新地55.52亩土地征收后产生的失土养老保险补偿费，属树弄3队55户农民集体的收益，而非其他任何组织和个人的权益。2.（2019）浙0902执625号案的申请执行人山潭第3小组系不存在的组织。3.执行标的款项中的一部分经权利人讨论已于2019年2月1日进行了分配。自2012年4月省高院判决明确西堠新地土地权属至今，属于舟山市定海区金塘镇山潭村原树弄生产队大队第3生产组（小队）的近100万元土地征收款都被山潭社区村经济合作社拦截侵占。为避免再被侵占，该笔失土养老保险补偿费由该小组55户农民集体委托俞爱月、包志梅保管，但55户农民根本未要求由“山潭社区”保管案涉款项。因此案涉款项经权利人讨论决定已作了处分。4.（2019）浙0902执625号案的诉讼案件在二审审理期间，二审法院对二异议人提出的执行标的款项已作处分的主张未予采信，对相关证据未予采纳，并错误地维持一审判决。现二异议人已向高院提出了再审申请。综上，（2019）浙0902执625号案的申请执行人主体错误，执行标的款项已由权利人作了处分。异议人特提出如下异议请求：撤销（2019）浙0902执625号执行通知书。 申请执行人山潭第3小组称，1.本小组对（2019）浙0902执625号案的执行标的款项来源没有异议，该款项原属树弄大队第三生产队55户农民。80年代的树弄老第3生产队是55户，该55户中有部分人已经去世，户籍已经取消，他们的子女都已成年并另报户籍，成为现在的72户。该观点已被法院判决认可。2.（2019）浙0902执625号案的申请执行人山潭第3小组是真实存在的。3.本小组认为，异议人未经全体村民表决分配方案和三位村民组长同意，私自分发了部分款项。由于法院已作出判决确认该款项的保管处理和分配方法，且异议人私发款项系在舟山市中级人民法院判决以后，故本小组对异议人分配款项持有异议，该分配行为完全属于异议人的个人私自行为。4.定海区人民法院和舟山市中级人民法院作出的判决是公正合理的，本小组完全支持。综上，本小组希望尽快执行，要求被执行人交出涉案款项。 本院查明，申请执行人山潭第3小组即为原舟山市定海区金塘镇山潭树弄生产大队第3生产组（小队）。自2009年6月18日起至2012年4月30日止，山潭第3小组被征用耕地55.52亩，可参保养老保障的人数为88名。该小组因其村民已参保养老保障，遂将87个名额转给邻村（均属山潭第3小组所在的山潭社区）需参保人员，一个名额留给本集体组织成员俞松祥。名额受让方将国家补偿的征地补偿款交付给原山潭第3小组。扣除俞松祥的名额，可收回的征地补偿款为227120元。山潭第3小组当时共有72户居民，村民代表共三人，分别为俞利军和异议人俞爱月、包志梅。案涉征地补偿费由俞爱月、包志梅向邻村村民催收并保管。 2018年1月23日，山潭第3小组与异议人俞爱月、包志梅侵害集体经济组织权益纠纷一案向本院提起诉讼。2018年4月1日，本院就该案作出（2018）浙0902民初382号民事判决书。后俞爱月、包志梅不服，提起上诉。2018年8月21日，浙江省舟山市中级人民法院就该上诉案件作出（2018）浙09民终305号民事裁定书，裁定撤销（2018）浙0902民初382号民事判决，发回本院重审。 2018年9月10日，本院对该重审案件重新立案受理，案号为（2018）浙0902民初3820号。山潭第3小组在该案审理中向本院提出诉讼请求，要求俞爱月、包志梅将227120元失土农民养老保障款交由山潭社区临时保管，等分配方案确定后予以分配，二异议人支付相应资金利息。2018年11月19日，本院就该案作出（2018）浙0902民初3820号民事判决书，判决俞爱月、包志梅返还山潭第3小组失土农民养老保障款224400元，并赔偿山潭第3小组上述224400元自2017年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止的利息损失（上述款项由俞爱月、包志梅直接交由舟山市定海区金塘镇山潭社区代为保管至分配方案确认的款项分配之日）。该判决作出后，俞爱月、包志梅不服，提起上诉。2019年3月6日，舟山市中级人民法院就该上诉案件作出（2018）浙09民终768号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，俞爱月、包志梅未按判决履行义务，山潭第3小组向本院申请强制执行。2019年4月15日，本院对该案立案执行，案号为（2019）浙0902执625号，申请执行人为山潭第3小组，被执行人为异议人俞爱月、包志梅。该案执行过程中，本院向二异议人发出了（2019）浙0902执625号执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，二被执行人收到后，向本院提出了本案异议。 因俞爱月、包志梅不服舟山市中级人民法院作出的（2018）浙09民终768号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，俞爱月、包志梅提出的再审申请事由不能成立，并于2019年9月3日作出（2019）浙民申2096号民事裁定书，裁定驳回二人的再审申请。 本院认为，（2018）浙0902民初3820号民事判决书和（2018）浙09民终768号民事判决书均已判定山潭第3小组系（2019）浙0902执625号案执行标的款项的实际权利人，二异议人均负有返还款项的义务，故二异议人对山潭第3小组的主体资格及案涉款项所有权主体的异议均属于对已生效法律文书内容提出异议的范畴，二异议人应通过再审程序寻求权利救济。本案中，二异议人称其已于2019年2月1日对案涉款项进行了分配，并据此阻却执行。但据本院查明的事实，二异议人所称的款项分配时间早于（2018）浙09民终768号民事判决书的作出时间。因此，异议人依据该事由所提出的异议，实质上系以（2019）浙0902执625号案件的执行依据生效之前的实体事由所提出的排除执行异议，二异议人亦应通过再审程序寻求权利救济。现二异议人已就（2018）浙09民终768号民事判决申请了再审，浙江省高级人民法院也已驳回二异议人的再审申请，该再审审查结论并不产生撤销（2019）浙0902执625号执行通知书的法律效果。 综上，本案二异议人的异议请求虽为撤销（2019）浙0902执625号执行通知书，但其异议实质上系对（2019）浙0902执625号案生效执行依据的异议，其主张应通过再审程序解决。本案异议不符合民事诉讼法第二百二十五条所规定的条件，二异议人的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二条第三款、第七条第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）俞爱月、包志梅的异议申请。 异议人、申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省舟山市中级人民法院申请复议。 审判长  李平央 审判员  董 艳 审判员  郑 杰 二〇一九年九月二十日 书记员  夏 松