河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1103行初95号原告：郑州市通利公司漯河分公司，住所地：漯河市长江路与107国道东北路口。法定代表人：赵庆建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向阳，河南信博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈向欢，河南信博律师事务所实习律师。被告：漯河市自然资源和规划局，住所地：漯河市淞江路616号。法定代表人：王喜成，该局局长。委托诉讼代理人：司源，该局工作人员。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。第三人：漯河万通房地产开发有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路88号。法定代表人：郭保才，该公司执行董事。第三人漯河市双龙公交有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路西段。法定代表人：王胜涛。原告郑州市通利公司漯河分公司（以下简称漯河通利公司）诉被告漯河市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、第三人漯河万通房地产开发有限公司（以下简称漯河万通公司）、第三人漯河市双龙公交有限公司（以下简称漯河双龙公司）土地行政登记一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河通利公司法定代表人赵庆建及其委托诉讼代理人张向阳、陈向欢，被告市自规局的委托诉讼代理人司源、郭晓果到庭参加诉讼。第三人漯河万通公司、漯河双龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河通利公司诉称：原告系经工商管理部门依法登记的合法企业，1997年7月25日，被告的前身漯河市土地管理局将位于漯河市长江路西段，使用面积13336.5平方米的国有土地出让给原告，并于1998年5月4日办理了原告为使用权人的国有土地使用证。该土地登记用途为商业服务业，使用期限终止日期为2027年9月25日。2006年6月，第三人漯河双龙公司强迫、威胁原告，以种种不合法、不合理的条件强制交易，将该土地使用权转让给漯河双龙公司，被告疏于审查，违反法定程序为漯河双龙公司办理了漯国用（2006）第002206号国有土地使用证。为此，原告通过多年维权、诉讼，经过河南省高级法院的终审裁决，对该漯国用（2006）第002206号国有土地使用证予以撤销。在漯河双龙公司通过不合法的手段取得上述土地登记后，因土地使用证丢失补办了漯国用（2012）第000071号国有土地使用证，并在后来被法院生效判决认定为黑社会性质领导者王某操纵下，以土地使用权出资入股的形式，将案涉土地使用权转移登记至本案第三人漯河万通公司名下，被告为其办理了漯国用（2012）第004094号国有土地使用证。根据河南省高级法院判决所确认的事实，漯河双龙公司与漯河万通公司均为黑社会性质领导者王某操纵的经济实体，并利用这些经济实体为黑社会性质组织牟取非法利益。本案中，漯河双龙公司所持有的漯国用（2006）第002206号国有土地使用证已被撤销，漯河双龙公司与漯河万通公司之间的土地使用权出资登记亦丧失合法依据，且由于漯河万通公司与漯河双龙公司之间的关联关系，漯河万通公司取得案涉土地的转移登记也不存在合法性前提。为维护原告合法权益，请求：1、认定被告为第三人漯河双龙公司补办漯国用（2012）第000071号土地使用证行为违法；2、撤销被告为第三人漯河万通公司颁发的漯国用（2012）第004094号《国有土地使用证》；3、本案诉讼费由被告或第三人承担。被告市自规局辩称：一、我机关为第三人颁发国有土地使用证事实清楚、证据充分。2006年6月28日，原告与漯河双龙公司签订了一份协议书，协议书约定原告将涉案土地以贰百万元的价格转让给了漯河双龙公司，原告在该地块上的房产经漯河市中级人民法院裁定也已卖给了漯河双龙公司。2006年11月6日，原市国土资源局受理了双方土地转让登记的申请及漯国用（1998）第0154号国有土地证书等相关材料，被告在确认双方转让行为真实且各项材料符合规定的情况下，为双方办理了土地转让的审批手续，漯河双龙公司为涉案土地取得了漯国用（2012）第000071号国土使用权证书。2012年元月，漯河双龙公司因漯国用（2006）第002206号国有土地使用证书丢失，申请补办土地证，我局在公告注销漯国用（2006）第002206号国有土地使用证后，依法为漯河双龙公司补办了漯国用（2012）第000071号国土使用权证书。因此，我局为漯河双龙公司补办漯国用（2012）第000071号国土使用权证书事实清楚，符合法律规定。2012年12月11日，漯河双龙公司与漯河万通公司签订了土地入股合作协议，协议约定漯河双龙公司将该宗土地以综合整体作价1032万元参股漯河万通公司，并约定将该宗土地入股到漯河万通公司名下。同日，双方到行政服务中心申请土地变更登记并提交了土地入股合作协议、漯国用（2012）第000071号国土使用权证书、申请书等相关材料，我局在审核确认属实的情况下，为双方办理了土地使用权变更登记，准予为漯河万通公司颁发土地使用权证书，并颁发了涉案的漯国用（2012）第004094号国有土地使用证。因此，我机关为漯河万通公司颁发漯国用（2012）第004094号国有土地使用证事实清楚、证据充分。二、我机关为第三人颁发国有土地使用证符合法律规定，程序合法。我机关为第三人颁发国有土地使用证符合我国《土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的相关规定，办证程序上符合《土地登记规则》和《土地登记办法》的相关规定。三、起诉人与该宗土地没有法律上的利害关系，应依法驳回起诉人的诉讼请求或起诉。本案涉案土地使用权在2006年之前属于起诉人，但自2006年11月份之后，起诉人将涉案土地依法转让给了漯河双龙公司，漯河双龙公司依法取得了漯国用（2006）第002206号国土使用权证书。起诉人自从将涉案土地依法转让给第三人漯河双龙公司之后，漯河双龙公司补办土地证及如何处分土地均与起诉人无关，起诉人与本案涉案土地就不再具有任何法律上的利害关系。依据《行政诉讼法》及其司法解释，起诉人不具备本案行政诉讼原告主体资格，应依法驳起诉人的起诉。四、我局的颁证行为没有明显过错，不应承担过错责任，本案涉案土地的土地使用权证书不符合撤销的现实条件。漯河双龙公司持有的漯国用（2006）第002206号国土使用权证书虽然经法院判决撤销，但在我局为漯河双龙公司颁发土地证时，起诉人没有提供其被强迫交易的任何证据，而且在整个办证过程中均提供了相关的签字盖章手续，起诉人在办证时隐瞒真实情况，本身有明显过错。虽然王某集团黑社会性质犯罪涉及到本案土地，但我局无论是颁发漯国用（2006）第002206号国土使用权证书还是补办漯国用（2012）第000071号国土使用权证书均没有明显过错，不应承担过错责任。另外，案涉土地在2013年开始就已经被公安机关查封，后又被多个法院查封，目前，案涉土地仍处于鹤壁市公安局、漯河市中级人民法院、漯河市召陵区人民法院的续查封状态。因此，本案涉案土地的土地使用权证书不符合撤销的现实条件。综上所述，我机关为第三人颁证事实清楚、证据充分，符合法律规定。起诉人与该宗土地没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼的原告主体资格，且本案涉案土地处于被查封状态，不符合撤销的现实条件，请求依法驳回起诉人的起诉或诉讼请求。第三人漯河万通公司、漯河双龙公司未到庭未陈述。经审理查明：1、1997年7月25日，原漯河市土地管理局将位于漯河市长江路西段，使用面积13336.5平方米的国有土地出让给原告漯河通利公司，漯河市人民政府于1998年5月4日为漯河通利公司办理了漯国用（1998）0154号国有土地使用证。该土地登记用途为商业服务业，使用期限终止日期为2027年9月25日。2006年6月28日，第三人漯河双龙公司与原告漯河通利公司形成涉案土地转让协议，协议约定将涉案土地使用权转让给漯河双龙公司。经原漯河市土地管理局初审，2006年11月23日，漯河市人民政府为漯河双龙公司颁发了漯国用（2006）第002206号国有土地使用证。漯河双龙公司取得上述土地登记后，因土地使用证丢失，补办了漯国用（2012）第000071号国有土地使用证。后漯河双龙公司以土地使用权出资入股的形式，将涉案土地使用权变更登记至本案第三人漯河万通公司名下。2012年12月14日，漯河市人民政府为漯河万通公司颁发了漯国用（2012）第004094号国有土地使用证。2、漯河市人民政府为漯河万通公司颁发漯国用（2012）第004094号国有土地使用证时，该土地地上房屋所有权人登记为漯河双龙公司的（房产证号分别为：漯房权证市字第××号、01××10号、0101045911号、01××12号、0101045913号、01××14号、0101045915号）房产已被拆迁。3、2016年，漯河通利公司以漯河市人民政府为被告，漯河双龙公司为第三人，向许昌市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销漯河双龙公司漯国用（2006）第002206号国有土地使用证。许昌市中级人民法院经过审理，作出（2016）豫10行初01号行政判决，撤销了漯河市人民政府为漯河双龙公司颁发的漯国用（2006）第002206号国有土地使用证。漯河市人民政府不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2018年12月17日作出（2017）豫行终1525号行政判决，驳回上诉，维持原判。4、涉案土地自2013年1月起，陆续被漯河市公安局源汇分局、漯河市中级人民法院、鹤壁市公安局、漯河市召陵区人民法院查封和续查封中。本院认为，被告市自规局作为负责漯河市土地登记工作的行政主管部门，依照法律、法规的有关规定对申请人提交的材料尽到合理审慎的审核义务是其法定职责。本案中，第三人漯河双龙公司的漯国用（2006）第002206号国有土地使用证已经被省高院生效的行政判决书撤销，其因漯国用（2006）第002206号土地使用证丢失而补办的漯国用（2012）第000071号国有土地使用证自然也应被撤销。但因该土地使用权被漯河双龙公司以土地使用权出资入股的形式，将涉案土地使用权转移登记至本案第三人漯河万通公司名下，该土地使用权证已不存在，故，应确认被告该颁证具体行政行为违法。漯河双龙公司和漯河万通公司向被告申请对涉案土地使用权办理转移登记时所提交的主要办证材料漯国用（2012）第000071号国有土地使用证被确认违法，致使办理漯国用（2012）第004094号国有土地使用证行为失去了合法性基础，属证据不足的情形。故，被告为漯河万通公司颁发的漯国用（2012）第004094号国有土地使用证，依法应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告漯河市自然资源和规划局为第三人漯河市双龙公交有限公司补发的漯国用（2012）第000071号国有土地使用证的具体行政行为违法。二、撤销被告漯河市自然资源和规划局为第三人漯河万通房地产开发有限公司颁发的漯国用（2012）第004094号国有土地使用证。本案受理费50元，由被告漯河市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  吕广华人民陪审员  柳书平二〇一九年九月二日书 记 员  王思嘉