山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初581号 原告：王惠，女，1964年3月20日出生，汉族，现住莱西市开发区。 委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。 被告：吕晓妮，女，1981年6月1日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。 原告王惠与被告吕晓妮加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠及其委托诉讼代理人孙寿师、被告吕晓妮及其委托诉讼代理人董美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王惠向本院提出诉讼请求：1.被告吕晓妮偿还欠款140158元及逾期利息；2.诉讼费由被告吕晓妮负担。事实与理由：2017年12月至2018年6月，被告吕晓妮在原告王惠处加工服装欠下加工费196558元。2018年7月24日，被告吕晓妮为原告王惠出具欠条一张，现被告在付款56400元后，拒不归还余款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告吕晓妮辩称：被告并未为原告出具欠条，被告仅是在原告填写的结算清单中签字承诺8月10号、8月20号给付相应的金额，并在之后也实际履行，原告提交的欠条中第一行中的“欠”及第二行“欠王惠加工费196558元”系原告事后擅自添加的，我方对此真实性不予认可。 本院经审理确定以下事实：王惠为吕晓妮加工服装，王惠认为吕晓妮拖欠加工费未付，于2019年1月10日诉至本院。 庭审中，王惠提交欠条一张，载明“欠欠王惠加工费196558元8月10号结算30000元8月20号结算4-50000元剩余另行结算单耗超最后结算吕晓妮2018年7月24号”。王惠称欠条内容由王惠所写，吕晓妮在欠条上签字。王惠据此证明吕晓妮欠加工费140158元。吕晓妮质证称质证意见同答辩意见。王惠提交送货单两张、出库单两张，分别载明供应给吕晓妮风衣98件、69件、98件、32件，共计297件。王惠据此证明双方于2018年7月24日对账后其为吕晓妮加工货物297件，每件按加工费120元计算，吕晓妮在对账后微信转账给了王惠92400元左右，其中有35640元是支付这部分货款。吕晓妮质证称这4张出库单是2018年2月份的货，货款已经付给王惠。四张单据并未表明服装的单价，不能证明服装加工费的金额，单据中“吕晓妮”的签字是吕晓妮所签。王惠提交照片打印件一张，证明风衣每件加工费120元。吕晓妮质证称其确实发过这样一张照片，但是2017年的风衣加工费是120元，照片是2017年12月10日发的，后来加工的风衣不是同一款，所以加工费是60元。 吕晓妮提交出库单六张，证明王惠所提交的出库单对应的297件货实际是2018年7月份以前的货，吕晓妮所提交的出库单载明的日期是其辅料进王惠工厂的时间，2018年7月11日、7月12日、7月13日的出库单由王惠签字，2018年6月7日的出库单由王惠手下一个姓刘的班长签字，2018年3月25日、3月27日的出库单王惠未签字。王惠质证称2018年6月7日、7月12日、7月13日的出库单是吕晓妮提供给王惠的原材料，2018年3月25日、3月27日、7月11日的出库单是王惠加工完后给吕晓妮出具的出库单。吕晓妮提交照片打印件一张，证明王惠提交的照片打印件对应的时间是2017年12月10日。王惠质证称无异议，确实发过这样一张照片，后来加工的风衣也是同一款。吕晓妮提交微信转账截图打印件四张和转账记录汇总一张。吕晓妮据此证明其于2018年8月10日转账30000元、于2018年8月25日转账40000元、于2018年9月22日转账2400元、于2018年10月21日转账30000元，共计102400元。王惠质证称具体转账总金额及日期属实。 本案诉讼期间，吕晓妮申请对欠条第一行“欠”、第二行“欠王惠加工费196558元”与其他内容、吕晓妮签字形成时间的先后顺序进行鉴定，但未提交符合鉴定要求的样本，最终导致无法鉴定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王惠与吕晓妮间的加工合同合法有效，王惠依约完成了工作，吕晓妮应当依约给付加工费。 根据民事诉讼法及其解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，王惠为证明吕晓妮欠款196558元，向本院提交欠条一张，本院认为，欠条内容为“欠欠王惠加工费196558元8月10号结算30000元8月20号结算4-50000元剩余另行结算单耗超最后结算吕晓妮2018年7月24号”，吕晓妮称该欠条中第一行中的“欠”及第二行“欠王惠加工费196558元”系王惠事后擅自添加的，并申请就该部分内容与其他内容、吕晓妮签字形成时间的先后顺序进行鉴定，却未提交符合鉴定要求的样本，最终导致无法鉴定。吕晓妮应对此承担不利后果，对其所称本院不予采纳，对该欠条本院予以采信，本院据此认定截至2018年7月24日吕晓妮尚欠王惠加工费196558元，双方约定吕晓妮于2018年8月10日结算30000元，于2018年8月20日结算40000元-50000元。 关于付款金额，根据吕晓妮的举证，本院可以确认吕晓妮于2018年8月10日转账30000元、于2018年8月25日转账40000元、于2018年9月22日转账2400元、于2018年10月21日转账30000元，共计向王惠转账102400元。王惠称有35640元是支付2018年7月24日对账后其为吕晓妮加工货物的加工费。本院认为，吕晓妮支付的102400元，不足以支付196558元欠款，在该欠款尚未付清的情况下，王惠关于有35640元是支付2018年7月24日对账后其为吕晓妮加工货物的加工费的陈述有违常理，且其未提交相关证据予以证明，对其所称本院不予采纳，该102400元本院认定为偿还196558元欠款的一部分。2018年7月24日之后王惠是否为吕晓妮加工货物、吕晓妮是否拖欠加工费，本案不予处理，王惠如认为2018年7月24日之后的相关加工费未付清，可持相关证据另行起诉。综上，吕晓妮付款金额为102400元，其尚欠加工费94158元（196558元-102400元）。 关于逾期付款利息，双方未约定逾期付款利率，应自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。双方约定吕晓妮于2018年8月10日结算30000元，吕晓妮按约定支付了该30000元，该30000元付款并未逾期。双方约定吕晓妮于8月20日结算40000元-50000元。鉴于双方对2018年8月20日付款金额约定不明确，本院酌定付款金额为40000元。吕晓妮于2018年8月25日支付40000元，该笔付款已逾期。吕晓妮应支付该40000元自2018年8月21日起至2018年8月25日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。余款未约定付款日期，目前尚欠94158元，该94158元的利息应当自王惠主张权利之日即起诉之日（2019年1月10日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上，吕晓妮应给付欠款94158元；给付欠款40000元自2018年8月21日起至2018年8月25日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；给付欠款94158元自2019年1月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吕晓妮给付原告王惠欠款人民币94158元。 二、被告吕晓妮给付原告王惠欠款40000元自2018年8月21日起至2018年8月25日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 三、被告吕晓妮给付原告王惠欠款96158元自2019年1月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。 四、驳回原告王惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3103元，由原告王惠负担949元，被告吕晓妮负担2154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李海方 审判员  王子豪 审判员  于晓斌 二〇一九年九月十九日 书记员  刘雨逸