wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余坦育，男，1987年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜莺妹，女，1985年9月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜赵清，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人余坦育因与被申请人颜莺妹、颜赵清不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余坦育申请再审称：（一）余坦育生活困难与颜莺妹生活奢侈。余坦育要抚养家中六岁半婚生子余煦馨，余煦馨因早产儿自幼体弱多病。颜莺妹自婚生子余煦馨出生起，遗弃且不管婚生子余煦馨生活。颜莺妹挥霍夫妻共同财产30万钱用于自己开销，贪图享乐生活。体现如下：颜莺妹在(2015)仓民初字第3983号离婚案中说自己在太平洋保险公司当业务员上班；2015年01月26日颜莺妹投资亲弟弟颜赵清l43000元在福鼎市开日本寿司店，自个赚分红；颜莺妹承认经营品牌绿叶集团多可丽，主营生活用品和化妆品店；颜莺妹于2018年01月10日在浙江省绍兴市越城区市场监督管理局法人注册(个体工商户、经营者、负责人)绍兴市越城区金碧游戏厅。 （二）颜莺妹在福建省高级人民法院(2016)闽民申1281号离婚纠纷里询问笔录称：“我弟弟开的寿司店都与我无关，我弟弟开的寿司店也不是我赞助的，我弟弟开的店也是我弟自己的，我没有能力赞助我弟”。还有二审证据Al4证明：余坦育与颜赵清双方通话录音与双方短信CD证实“颜赵清打电话对余坦育说：就是我姐姐(颜莺妹)把钱转移到我这开的店，怎么了。就是我姐姐把你们夫妻共同财产转移到我这开的寿司店，你有本事叫仓山执行局来福鼎来查封我开的店，我怕你我就不姓颜”。 （三）关于颜赵清收取余坦育家人结婚时赠与ll000元亲家舅份子钱事实。颜赵清借姐姐颜莺妹结婚时，婚姻索取财物，赠与人要求撤销赠与。根据《中华人民共和国合同法》第l86条的规定：赠与人在赠与财产的权利转移之后可以撤销赠与。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；第一百九十四条规定撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条规定禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。 （四）夫妻在婚姻关系存续期间双方所得夫妻共同财产30万，及投资生产经营收入属于夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，享有共同的权利、承担共同的义务，非经对方的同意，任何一方不得擅自处分共有财产。 （五）(2014)仓民初字第3253号婚姻存续期间分割夫妻共同财产30万，(2015)榕民终字第5365号婚姻存续期间分割夫妻共同财产30万。此时颜莺妹也亲口承认拿了余坦育父母赠与彩礼53000元，黄金l00克，折合人民币93000元。颜莺妹亲口承认拿了颜莺妹娘家亲人赠与我们夫妻俩见面礼、桌面钱共计约10万元，未经许可私自把10万转移到颜莺妹父母那里，用于娘家办酒席开支。颜莺妹还捏造事实隐瞒真相，说男方家人收到见面礼、桌面钱19600元都是男方父母收的、颜莺妹收到的男方家父母给黄金只有100克，没有150克，颜莺妹还拿到颜莺妹所说的表姐金店里称重只有100克，没有l50克，这样颜莺妹就私吞了2万夫妻共同财产，也否认当时颜莺妹父母赠与我们夫妻俩黄金另重l50克，折合人民币6万元。 （六）颜莺妹是以婚姻为手段，索取、骗取财物的，应严厉杜绝、制止、制裁骗这一婚危害社会的行为。 综上，请求依法再审。 本院经审查认为：（一）余坦育与颜莺妹因离婚及其财产纠纷进行多次诉讼，本案系其以不当得利为由主张颜莺妹退还擅自转移夫妻共同财产给颜赵清143000元以及颜赵清返还其作为亲家舅的份子钱11000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对于其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明；当事人未能提供证据证明或提供证据不足以证明其主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果”，即主张不当得利请求权的当事人应当对对方当事人构成不当得利承担举证证明责任。本案中，余坦育所举证据未能证明颜赵清开设寿司店的资金来源于余坦育和颜莺妹的夫妻公共财产，也未举证证明颜莺妹转移夫妻共同财产的事实，即余坦育未能证明自己所受损失和颜莺妹、颜赵清间具有因果关系，也未能证明颜莺妹因此获利。因此，一二审法院根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，认定余坦育未能证明颜莺妹转移夫妻共同财产用于颜赵清设立寿司店的事实，判决由余坦育承担举证不能的不利后果是正确的。 （二）关于余坦育主张颜赵清返还收取余坦育家人结婚时赠与ll000元份子钱和颜莺妹借婚姻骗取余坦育钱财的问题。余坦育家人在余坦育和颜莺妹登记结婚前赠与颜赵清11000元，其意思表示真实且已经履行，余坦育家人在为赠与行为时未附有义务，且本案中不存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的赠与人可以撤销赠与的法定情形。另外，余坦育主张颜莺妹和其家人借婚姻骗取余坦育钱财的问题，余坦育未能提供相关证据证明，且福州市中级人民法院已在（2018）闽01民再10号判决中判令颜莺妹返还其彩礼53000元。 综上所述，余坦育再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余坦育的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8605号胡博超：申请执行人胡博超与被执行人刘晓茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9786号之二已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人刘晓茹已经履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡博超向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人胡博超与被执行人刘晓茹民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0104民初9786号之二已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保484号申请人史红梅，女，汉族，1975年2月6日生，住河南省尉氏县。被申请人黄娅，女，汉族，1972年11月14日生，住河南省尉氏县。史红梅申请黄娅诉前财产保全一案，申请人于2019年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款10万元或同等价值的其它财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款10万元或同等价值的其它财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年九月十日书记员  赵喜亚
福建省龙岩市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽08刑更2949号 罪犯曹华乾，男，1979年7月29日出生，汉族，出生地福建省漳平市，中专文化，社区矫正地福建省漳平市，居住地福建省漳平市。 浙江省金华市婺城区人民法院于2016年11月9日作出（2016）浙0702刑初1025号刑事判决，以被告人曹华乾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币1.5万元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月28日作出（2016）浙07刑终1314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）浙01刑更5908号刑事裁定，对罪犯曹华乾准予假释。假释考验期限从2018年10月2日起至2019年10月5日止。 司法行政机关龙岩市司法局于2019年9月9日以(2019)龙司赦字第51号报请特赦建议书,对罪犯曹华乾特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了龙岩市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙岩市司法局提出,社区矫正对象曹华乾系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”人员。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对曹华乾予以特赦。并提交了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象评审鉴定表等证据材料予以证实。 本院经审理认为,龙岩市司法局提供的证据足以证实罪犯曹华乾符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯曹华乾予以特赦； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 思 鑫 审判 员  李秋英 审判员   陈斌 二〇一九年九月十二日 书记员 雷 小 琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24591号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:李晓亮，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告李晓亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告李晓亮经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令李晓亮向浙商银行支付截至2019年5月27日的借款本金、利息、违约金等费用共计人民币119191.32元；2、李晓亮承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细、欠款清单；3.律师费发票及律师代理合同。李晓亮未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李晓亮向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定李晓亮若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向李晓亮催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由李晓亮承担。四、李晓亮在使用过程中出现逾期还款，截至2019年5月27日，李晓亮因透支产生的信用卡欠款本息、费用合计119191.32元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与李晓亮之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，李晓亮开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以李晓亮透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓亮于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年5月27日的欠款本息及费用合计119191.32元；二、被告李晓亮于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果李晓亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元以及公告费（以实际发生为准），由李晓亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4206号原告：冯中云，男，1966年2月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：黄礼英，女，1964年12月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆峰亿房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道东路3号B10幢806，统一社会信用代码915002283460458391。法定代表人：李川，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶德伟，男，汉族，生于1969年12月12日，重庆市南岸区人，住南岸区。委托诉讼代理人：谯坚，男，汉族，生于1964年10月10日，重庆市沙坪坝区人，住沙坪坝区。原告冯中云、黄礼英诉被告重庆峰亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯中云与被告重庆峰亿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谯坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯中云向本院提出诉讼请求：判令被告将坐落于重庆市梁平区×街道×路×号×幢×室门侧及门前的两根消防水管移除；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定乙方购买甲方开发的坐落于重庆市梁平县×街道×路×号×幢×号房屋一套，该商品房建筑面积95.11平方米，总成交金额394436.00元整，付款方式为按全款。合同签订后，原告依约定履行付款义务。2018年8月，被告拟向原告交房时，原告发现所购商品房门侧及距房门1.12米处各有一根消防水管，另有消防箱一个，影响了原告通行、也影响了进出门的舒适感。原告多次找被告协商，希望能将两根消防管及消防箱移走，但多次协商无果。原告认为，双方签订《商品房买卖合同》时，被告并未告知所购商品房门前有消防管道通过，且在进户门前设置消防管道不符合相关规定，影响了原告所购商品房的品质(如前述消防设施不能移走，该房屋因消防设施位置不当而使房屋价值贬损，被告也应减少房屋价款)。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请依法判决。被告重庆峰亿房地产开发有限公司辩称，原告所诉涉案消防实施设备的安装是必须的、合法的。涉案房屋施工之前已经对消防设计向有关部门进行了报建和备案，竣工后也申请了消防部门验收通过。被告整个修建都是符合法律和国家要求的。房屋也经竣工验收通过，符合交付使用和国家的标准。房屋包括水电气及消防设施设备，属于基本常识，原告应当知道。原告也应当知道消防实施可能安装在原告所谓“影响原告通行和进出舒适感”的位置，如果原告所谓“影响原告通行和进出舒适感”这种“莫须有”的诉讼理由成立，那么无论消防设施安装在什么地方，购买房屋的任何人，都有可能以所谓的“舒适感”为由提起诉讼。假定可以将消防设施移动到其他位置，则其他人同样能够以“影响原告通行和进出舒适感”为由要求移除，则消防设施将无处安装。这对包括原告在内的所有业主，都是不能接受的。原告要求将消防实施设备移除是不顾公共利益的无理诉求。原告所诉的消防实施设备不仅不能移除，原告应具有维护义务。虽然这两个地方的消防设施明显，但根据消防法的有关要求，消防设备要求显眼和易于取用，属于消防法的强制规定，原告的不便和入户体验的减低，根本不能同原告所在楼的其他业主和包括原告在内的消防安全的重要性相比，消防设备是不能够移除的。每个项目的情况不一样，每栋楼户数不一样，设计就不一样，不管是消防部门还是设计都是根据每层的实际情况设计的消防设施设备，不管是消防管道还是消防栓都是保障业主安全的，如果一旦发生火灾就要取水，消防部门根据需要设置的位置安装消防管道和消防箱，是为了救火的需要。所以，原告的诉讼请求应予以驳回。经审理查明,2016年11月24日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的坐落于重庆市梁平县×街道×路×号×幢×号房屋一套，该商品房建筑面积95.11平方米，总成交金额394436.00元整，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告依约定履行付款义务。另查明，2016年5月9日，涉案房屋所在楼盘“峰亿·都市广场1-6号楼及地下车库取得房屋建筑和市政工程基础设施施工图设计文件审查合格书。2018年8月7日，涉案房屋所在楼盘“峰亿·都市广场1-6号楼、一期车库、二期车库”的消防工程经重庆市梁平区公安消防大队验收合格。2018年8月8日，重庆市梁平区公安消防支队向被告出具了“梁公消竣备字〔2018〕第0047号”建设工程竣工验收消防备案凭证。2018年9月28日，被告所售上述涉案房屋所在的楼盘通过了综合验收，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告发现其购买的涉案房屋入户门处和入户的走廊处有消防管道，原告以该消防管道设计不合理，影响原告出入安全和房屋美观等为由向本院提起本案诉讼，请求判令被告将坐落于重庆市梁平区×街道×路×号×幢×室门侧及门前的两根消防水管移除；诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、房屋现场照片，被告举示的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《建设工程竣工验收消防备案凭证》等证据予以证实。本院认为，任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务。任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材。建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。对按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程，实行建设工程消防设计审查验收制度。涉案房屋施工之前已经对消防设计向有关部门进行了审查和备案，竣工后经消防部门验收通过。经庭审查明，原告的入户门旁边确有一根垂直的红色消防管道，入户走廊过道处也有该楼层的消防箱一个和弯曲的红色消防管道一根。该两处的消防设备确实很显眼，在一定程度上减少了原告入户时的通行空间，给原告在进出房屋和搬运物品时造成了一定不便。但该“不便”和“入户体验的降低”根本不能同原告所在楼的其他业主和包括原告在内的消防安全的重要性相比。原告未提供充分的证据证实被告的消防设计不合理，也没有举示证据证实，涉案消防设施存在严重的安全隐患，且该消防设施严重影响了原告对案涉房屋的实际使用，影响了房屋的市场价值。综上，原告的诉讼请求无充足的事实和法律依据，理由不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国消防法》第五条、第九条、第十条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯中云、黄礼英的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告冯中云、黄礼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  张小兵二〇一九年九月十一日书记员  唐万琴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5695号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：刘洪亮，男，1972年5月14日出生，汉族，住冠县。被告：陈洪良，男，1967年2月12日出生，汉族，住冠县。被告：陈洪涛，男，1961年2月5日出生，汉族，住冠县。被告：陈庆宾，男，1984年1月23日出生，汉族，住冠县。被告：彭梅芹，女，1967年7月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘洪亮、陈洪良、陈洪涛、陈庆宾、彭梅芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告刘洪亮、陈洪良、陈洪涛、陈庆宾、彭梅芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘洪亮偿还原告借款本金250000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告陈洪良、陈洪涛、陈庆宾、彭梅芹对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告刘洪亮与原告兰沃支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行个借字（2016）年第311530号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，借款期限至2017年9月13日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行保字（2016）年第311530号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。五被告未提供答辩。经审理查明：2016年9月14日，被告刘洪亮与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）签订个借字（2016）年第311530号借款合同，从原告处借款250000元，双方约定：借款期限自2016年9月14日至2017年9月13日，利率为月利率9.425‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2016年9月14日向被告刘洪亮提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行开立的账户。被告陈洪良、陈洪涛、陈庆宾、彭梅芹对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告刘洪亮未偿还过借款本金及利息，被告陈洪良、陈洪涛、陈庆宾、彭梅芹亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、承诺书一份、活期查询明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘洪亮向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告陈洪良、陈洪涛、陈庆宾、彭梅芹作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告陈洪良、陈洪涛、陈庆宾、彭梅芹作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告陈洪良、陈洪涛、陈庆宾、彭梅芹就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洪亮、陈洪良、陈洪涛、陈庆宾、彭梅芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘洪亮于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（自2016年9月14日起按月利率9.425‰计算至2017年9月13日止；自2017年9月14日起按月利率9.425‰上浮50%计算至借款实际付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；二、被告陈洪良、陈洪涛、陈庆宾、彭梅芹对被告刘洪亮所负债务承担连带清偿责任；被告陈洪良、陈洪涛、陈庆宾、彭梅芹偿还后可向被告刘洪亮追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年九月二十六日法官助理王轩书记员吕书成
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执931号申请执行人：王丽君，女，汉族，住址沈阳市沈河区沈州路，身份证号码申请执行人：王先猛，男，生，汉族，住址沈阳市沈河区沈州路身份证号被执行人：曾春生，男，汉族，住址重庆市渝北区兴隆镇牛皇村，身份证号码被执行人：赵洋洋，女，汉族，住址江苏省东海县桃林镇东洲身份证号码本院在执行申请执行人王丽君、王先猛诉被执行人曾春生、赵洋洋房屋买卖合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初2919号民事判决书,于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金270000元及相应利息、案件受理费5350元、公告费800元。被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无车辆、无房产、无公积金，被执行人未在我院查询的工商档案中的企业人股东，无股息红利。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2919号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年九月六日书记员  赵红玲
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3225号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。被告：黄伙球，男，1963年8月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告黄伙球金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东清新农村商业银行股份有限公司承担。审判员  陈志锋二〇一九年九月十日书记员  黄泽星
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3029号之一 申请执行人:成都万华投资集团有限公司,住所地：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段6号附1号。 法定代表人：汪俊刚，董事长。 申请执行人：成都万华新城发展股份有限公司，住所地：成都市天府新区万安镇麓山大道二段6号附1号。 法定代表人：汪俊刚，董事长。 二申请执行人委托诉讼代理人：车泓志、蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被执行人：杨秀英，女，1981年3月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。 被执行人：邓利勇,男,1976年10月15日出生,汉族,住四川省彭山县。 本院在执行成都万华投资集团有限公司、成都万华新城发展股份有限公司与被执行人杨秀英、邓利勇商品房预售合同纠纷一案中，依据(2018)川0116民初9497号民事判决书依法向被执行人杨秀英、邓利勇发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。申请执行内容包括撤销案涉房屋的备案登记及标的5973022.12元。执行费57265元。未执行到位。 执行中查明，（2018）川0116民初9497号民事判决书涉及的位于成都市天府新区房屋（合同备案号：3412163）、4幢-2层82号车位（合同备案号：3414871）、4幢-2层83号车位（合同备案号：3414873），目前全部被云南省大理白族自治州弥渡县公安局查封。故本院暂不具备撤销备案登记的条件。本院已轮候查封上述房屋及车位。经调查，被执行人杨秀英、邓利勇无其他可供执行的财产。本院已依法冻结杨秀英、邓利勇的银行账户，并限制其高消费。申请执行人成都万华投资集团有限公司、成都万华新城发展股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年九月十九日 书记员 黄丽洪
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保171号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市X区X路X号X大厦X层。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：于永亮、赵洁，系辽宁法大律师事务所律师。被申请人：于永峥，男，1952年11月20日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市。被申请人：陈玉梅，女，1954年7月28日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市。被申请人：孟瑜，男，1987年9月30日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市。被申请人：于永新，男，1956年3月19日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市。被申请人：刘昌华，女，1955年12月12日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于永峥、陈玉梅、孟瑜、于永新、刘昌华的银行存款1772592.24元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于永峥、陈玉梅、孟瑜、于永新、刘昌华的银行存款1772592.24元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十九日书记员  王天宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1324号原告：孟媛，女，1976年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：韩松，女，1963年9月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：蒋继飞，男，1962年10月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州市舒曼特制衣有限公司，住所地徐州市淮海食品城饮食文化村D-1号楼。法定代表人：蒋继飞，该公司总经理。被告：孙宜斌，男，1970年4月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孟媛诉被告韩松、蒋继飞、徐州市舒曼特制衣有限公司（以下简称“徐州舒曼特公司”）、孙宜斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告孟媛的委托诉讼代理人桓轶到庭参加诉讼。被告韩松、蒋继飞、徐州舒曼特公司、孙宜斌经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款600000元、违约金120000元，合计720000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月20日，被告韩松及向徐州市舒曼特制衣有限公司向原告借款600000元并出具借条，约定违约金为借款总额的20%，被告孙宜斌为上述借款提供连带责任担保。徐州市舒曼特制衣有限公司系被告蒋继飞一人公司。此后，经原告多次催要，被告始终未能足偿偿还借款。基于此，为维护原告的合法权益，现特具状诉至贵院，请求法院依法查明事实并支持原告的诉讼请求。被告韩松、蒋继飞、徐州舒曼特公司、孙宜斌未答辩。本院经审理查明以下事实，2010年6月20日，被告韩松向原告孟媛出具借条一份，内容为：“今有借款人韩松（身份证：）向出借人孟媛借款人民币陆拾万元整（￥600000元）。期限从2010年6月20日至2010年9月20日止，借款人自签字之日起收到人民币陆拾万元整，若我借款人违约，我借款人韩松按借款额的20%付违约金，直到全部借款本金及违约金、利息清偿完毕为止，以出借人收条为准”被告韩松在借条上签名并按指模。被告徐州舒曼特公司及其法定代表人蒋继飞在借款人处盖章。同日，被告孙宜斌出具担保书一份，内容为：“担保人孙宜斌是有民事行为偿还能力，无任何外在因素干扰下，自愿为韩松向孟媛借款一事担保，若借款人韩松到期未能按时归还，我担保人孙宜斌无条件替借款人韩松、蒋继飞还款本金及应付利息、违约金，直到全部清偿完毕为止。担保期限为三年，担保人附带民事法律连带责任。”被告孙宜斌在保证书下方签名并按指模。2010年10月21日，借款人韩松向原告出具借款抵押协议一份，内容为：“现有蒋继飞（贾汪区旗山矿张庄工人村散居1号）和贾汪区青山泉镇青山泉村8队976号居民韩松两人借孟媛现金陆拾万元正（人民币）600000元。两人系夫妻关系，愿以大吴镇夏庄村的工厂（徐州市舒曼特制衣有限公司）作抵押，其中抵押物为所有土地及使用权4830㎡，厂房及建筑物共计房产3482.3㎡，还款期限为2010年11月20号。如到期不还借款陆拾万元正，上述土地及房产全部归还债权人孟媛所有并进行处理并一次性给予债权人违约金12万元正（20%）作为赔偿。抵押房屋所有权人：徐州市舒曼特制衣有限公司；抵押土地使用权人：徐州市舒曼特制衣有限公司。特此。”被告韩松在抵押人处，被告孙宜斌在担保人处签名并按指模。2011年6月18日，被告韩松又向原告孟媛出具保证书一份，内容为：“我保证于2011年六月二十三日中午十二点前还清借孟媛的陆拾伍万元正，如到期不还，本人自愿在多付孟媛壹拾贰万元作为经济违约金。此据付法律责任”。被告韩松在保证书下方签名并按指模，被告孙宜斌在见证人处签名。另查明：一、原告提供2010年6月20日向被告蒋继飞转账440000元的银行卡取款业务回单；二、原告孟媛2019年度因民间借贷纠纷在铜山区人民法院诉讼案件超过10件。以上事实，有原告提交的借条、担保书、抵押协议、保证书，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告孟媛与被告韩松、徐州舒曼特公司、蒋继飞之间形成民间借贷法律关系，被告孙宜斌作为保证人，有证据予以证实，本院予以确认。原告主张借款本金为600000元，但仅提供440000元的转账记录，对于其余160000元未提供证据证明款项是否交付，根据法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对借款本金认定为440000元。另外，原告孟媛多次向不特定的人借款，其放贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，违反法律、行政法规效力性强制规定，借贷合同无效，借款人仅负有返还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用费，故本院对于原告孟媛要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于资金占用费，被告韩松、徐州舒曼特公司出具的借条上约定用期至2010年9月20日，后经双方协商，原告同意被告于2011年11月20日前偿还借款，故本院自2011年11月21日开始计算资金占用费至起诉之日。经计算，该数额已超出原告起诉的违约金120000元，故本院支持120000元。关于保证人应否承担保证责任则取决于其对于造成合同无效是否有过错，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。导致本案主合同无效的原因是出借人违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，且借款发生于2010年，保证人无法预测出借人违反相应法律、行政法规效力性强制规定并因此导致借款合同无效，故其本身无过错，不应承担保证责任。被告韩松、蒋继飞、徐州舒曼特公司、孙宜斌未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩松、蒋继飞、徐州市舒曼特制衣有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟媛借款本金440000元及资金占用费120000元，合计560000元；二、驳回原告孟媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，公告费600元，合计11600元，由原告孟媛负担1600元，被告韩松、蒋继飞、徐州市舒曼特制衣有限公司共同负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌审 判 员  戚厚碧人民陪审员  田持家二〇一九年九月十二日书 记 员  张 珏
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3997号原告：秦丽稚。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告秦丽稚与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦丽稚及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦丽稚向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2013年3月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2013年3月至2019年5月的补贴数额为226709元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1982年2月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是护师。2013年3月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为2456元，而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5000元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1982年2月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2013年2月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告秦丽稚与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告秦丽稚的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告秦丽稚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执442号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行，住所地石家庄市栾城区凌空桥路104号，统一社会信用代码91130124804710622C。 法定代表人：祖胜娟，该行行长。 被执行人：韩丽红，女，1976年10月9日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 被执行人：武国辉，男，1975年6月13日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 被执行人：武兰芳，女，1962年10月10日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被执行人：秦夕栾，男，1960年8月4日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行与韩丽红、武国辉、武兰芳、秦夕栾借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人韩丽红、武国辉、武兰芳、秦夕栾的银行存款12443977元，或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月十二日 书记员  周书江
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1333号原告：张铖,男,1992年6月21日出生,汉族,住韶关市浈江区。被告：黄维，男，1994年4月8日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不明。原告张铖与被告黄维民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张铖到庭参加了诉讼，被告黄维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铖向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金9万元及利息（利息计算方式：从2018年11月12日起以实欠借款本金按月利率1%计算至借款实际清偿之日止,并减去500元）。事实和理由：本人于2018年11月11日用支付宝转账借给被告黄维人民币6万元整，2018年11月20日用支付宝转账借给被告黄维人民币3万元整，之后被告一直以各种理由推迟还款。2019年2月2日被告外出打工之前出具了9万元的借条，借条约定的还款期限已届满，被告至今都未还款。我方联系被告父母，其父母表示也联系不上他，也不愿意帮他还款，故提起本案诉讼，请求判如诉请。被告黄维未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭予以质证，也未向本院提交证据材料。经审理查明：原告诉称被告以资金周转为由分别于2018年11月11日、11月20日向原告借款6万元、3万元，共计9万元。2019年2月2日被告就上述借款向原告出具一张《借条》。原告为证明其主张，向本院提交一张《借条》及支付宝转账凭证予以证明。借条内容为“本人（借款人）黄维今借到（出借人）张铖人民币（大写）玖万元整，小写90000元。借款期限自2019年2月2日起至2019年5月2日，共3个月，利率为每月1%，全部本息于2019年5月2日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）：黄维，身份证号码：。”支付宝转账凭证显示，原告于2018年11月11日、11月20日分别向名称为“尼米（黄维）”的账户转账6万元、3万元，共计9万元。原告陈述被告在2019年3月8日支付利息500元后未再还款，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。本院认为：被告黄维向原告借款9万元的事实，有被告黄维出具的《借条》及原告提交的支付宝转账凭证予以佐证，被告黄维对此未提交相反的证据予以反驳，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告要求被告黄维偿还借款本金9万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，借条已约定月利率为1%，原告要求被告支付利息，符合法律规定。现原告要求从2018年11月12日开始计付利息，但其未提交证据证明双方在当时对利息进行了约定，故其要求利息从2018年11月12日开始计算的依据不足。结合借条出具的时间及约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，被告黄维应从2019年2月2日起至清偿借款本金之日止以实欠借款本金按月利率1%计付利息给原告,并减去被告已支付的利息500元。被告黄维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告黄维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张铖偿还借款本金90000元及利息（利息计算方式：从2019年2月2日起以实欠借款本金按月利率1%计算至借款本金清偿之日止，并减去500元）；二、驳回原告张铖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告黄维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  何碧清人民陪审员  曾清玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈宇静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26163号原告：凡小层，女，汉族，1990年10月12日出生，住郑州市金水区。被告：河南豫丰农业集团有限公司，住所地郑州市金水区纬五路12号院10号楼2-3层，统一社会信用代码91410105785087010G。法定代表人：王东辉。原告凡小层与被告河南豫丰农业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡小层到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告生育津贴17314.2元。事实与理由：本人于2018年10月11日至2019年4月16日依据法规休产假，按照缴费基数，孩子满半岁后，社保局于2019年8月9日14时26分转入豫丰集团基本账户17314.2元生育津贴，由于基本账户因多个债务案件被无法拨付本人应得津贴，为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，请求判如所请。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告提交2019年8月16日的《金水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》一份，载明：依据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围，因此本委不予受理。原告提交郑州市社保局出具的《养老保险个人权益记录单》一份，显示被告公司自2017年3月开始为原告缴纳社保，月缴费基数3524.3元。庭审中，原告陈述称2019年8月份生育津贴打入被告公司账户后，因被告涉及债务纠纷账户被冻结，故未支付给原告。本院认为，本案中，原告主张被告支付生育津贴17314.2元，但未就双方存在劳动关系提交相关证据予以证明。若确因被告公司账户被查封，导致原告所享有的生育津贴无法支付，原告可依法向有关查封部门提出异议，本案不属于民事诉讼受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告凡小层的起诉。案件受理费减半收取5元，退还原告凡小层。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  张江勇二〇一九年九月十八日代理书记员  陈黄辉
江苏省淮安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏08刑更20号罪犯张杰，现在涟水县司法局接受社区矫正。江苏省溧阳市人民法院于2016年12月8日作出（2016）苏0481刑初758号刑事判决，以被告人张杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，2016年12月28日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）苏11刑更475号刑事裁定，对罪犯张杰予以假释，假释考验期自2019年3月20日起至2020年3月19日止。司法行政机关涟水县司法局于2019年9月3日以（2019）涟赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯张杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省淮安市人民检察院的意见。现已审理终结。涟水县司法局提出，罪犯张杰被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。在社区矫正期间，认罪悔改，严格遵守社区矫正相关规章制度，按时电话和书面汇报，按时参加司法所组织的各项活动，表现良好，未受到警告、治安管理处罚，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯张杰予以特赦，解除社区矫正。上述事实有（2016）苏0481刑初758号刑事判决书、（2019）苏11刑更475号刑事裁定书、涟水县司法局岔庙司法所出具的张杰社区矫正期间表现情况报告、罪犯认罪悔过书等证据证实。本院经审理认为，涟水县司法局提供的证据足以证实罪犯张杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 璇审 判 员  姜 国审 判 员  王 艳二〇一九年九月六日法官助理  黄 璐书 记 员  耿星星
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)兵0701民初585号 原告：杨璐，男，1988年1月5日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：杨雯（系杨璐姐姐），女，1982年7月10日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。 被告：汪洋，男，1982年1月5日出生，户籍地：新疆奎屯市131团。 原告杨璐与被告汪洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。本院依法向原告杨璐送达交纳诉讼费通知后，原告杨璐未在规定的时间内交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨璐撤诉处理。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  张新基 人民陪审员  李建安 二〇一九年九月十六日 书 记 员  路 璐 1
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初2353号原告：范如荣，男，1971年10月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：束妮莎，江苏铭勋律师事务所律师。被告：沈成华，男，1991年9月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：黄晓兵，女，1967年7月8日生，汉族，住扬州市邗江区。原告范如荣与被告沈成华、黄晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告沈成华、黄晓兵下落不明依法转为普通程序，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告范如荣及其委托诉讼代理人束妮莎到庭参加诉讼。被告沈成华、黄晓兵经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范如荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17万元并支付逾期利息7712.88元（按月息2%从2018年12月14日暂计算至2019年2月21日）2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告沈成华、黄晓兵系朋友关系，黄晓兵系沈成华的母亲。2018年12月14日，被告沈成华、黄晓兵向原告借款17万元，约定月息3%，2019年1月13日还款。原告于同日向沈成华账户交付了17万元，借款期限届满后，两被告失联，为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告沈成华、黄晓兵未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：2018年12月14日，被告沈成华、黄晓兵在原告范如荣提供的格式借条下方的共同借款人处签字，借条载明“今借到范如荣人民币大写壹拾柒万元整（¥170000.00元），借款期限为2018年12月14日至2019年1月13日（实际借款日期与借款金额以资金实际划款日期和划款金额为准）。借款期间的月息3%，如借款人逾期不还，按合同执行（月3%）愿意为本借款承担所有连带责任担保，借款方和担保方愿意承担可能因此诉讼产生的一切损失（包括诉讼费、调查费、律师费等债权人为实现债权所发生的费用）,担保期限为还款期限届满后两年。本借款逾期不还，债权人选择扬州邗江区人民法院进行诉讼解决争议。注：借款人指定的收款账号：62×××78”。同日，原告范如荣向被告沈成华的上述农业银行账户转账17万元。庭审中，本院要求原告沈成华签署了诚信诉讼保证书，其承诺在庭陈述均真实，并陈述两被告借款后未向其偿还过任何款项。上述事实有原告的当庭陈述及其提交的借条、转账凭证等证据在卷予以证实。本院认为，根据原告范如荣的陈述及其提供的借条、转账凭证，可以认定原告范如荣与被告沈成华、黄晓兵之间存在民间借贷法律关系。两被告作为共同借款人，应按约定的时间还本付息，否则还应承担逾期还款利息。双方当事人约定的借期内利息及逾期利息为年息36%，现原告暂主张从2018年12月14日暂算至2019年2月21日之间的利息7712.88元未超出年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告沈成华、黄晓兵经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈成华、黄晓兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范如荣借款本金17万元并支付逾期利息7712.88元，合计177712.88元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，公告费600元，保全费1409元，合计5863元，由被告负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告沈成华、黄晓兵履行判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张田辉人民陪审员  丁久祥人民陪审员  徐子清二〇一九年九月五日书 记 员  孟 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22826号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，女，该公司员工。被告：李明。原告成都中南物业服务有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2019年8月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十九日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初336号 原告：罗毅，男，1979年9月8日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。 被告：张承继，男，1970年12月10日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王锦霞，北京盈科（重庆）律师事务所律师 被告：谭班碧，女，1981年8月14日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王锦霞，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告罗毅与被告张承继、谭班碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗毅及委托诉讼代理人罗显军、被告张承继和谭班碧的共同委托诉讼代理人王锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗毅向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金853000元及利息(利息以853000元为基数，从2017年12月15日起至付清之日止，按月利率2%计算)；2、二被告承担原告主张债权的律师费80000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与被告二人是多年朋友关系，被告从2015年起给原告说其在新疆搞工程缺乏资金，并找原告借款。原告多次借款给被告，其中部分借款转账给被告张承继，部分借款转账给被告谭班碧；截止2017年12月15日，原、被告双方经过结算，共同确认被告累计在原告处借款853000元，并重新向原告出具了借款协议。被告约定2018年6月15日前归还全部借款本息，利息按月利率2%计算，被告还约定不按期归还借款应承担原告方的律师费、诉讼费、保全费。双方还约定之前所出的欠条作废。约定还款期限到期后被告没有按约定还款，故诉至法院。 被告张承继、谭班碧辩称，谭班碧非本案当事人，主体不适格。对原告陈述的28万元和16万元要求支付利息不予认可，因为28万元系给张承继转款，双方之间未约定借款利息；16万元系第三人与谭班碧的转款，与本案无关；而且原告已自认2016年1月左右张承继给原告转款5.6万元，应当冲抵本案本金。对于原告所称的日常小额开支部分，仅有原告的陈述，不予认可；而且从原告的陈述中，所谓的小额开支均系几千上万的费用，与日常小额开支不一致。另原告也未举示任何的有支付能力的证据，据被告方了解，原告无固定生活及收入来源，不可能有原告陈述的日常上万元的小额开支，原告陈述的该部分借款构成不应当得到支持。请求驳回对谭班碧的全部诉讼请求及张承继的部分诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告罗毅于2015年4月11日通过转账方式向被告张承继支付的借款28万元；吴昆于2016年3月30日受原告的委托向被告谭班碧转账支付16万元；被告张承继又多次在原告罗毅处借款。经结算，被告张承继于2017年12月15日向原告罗毅出具《借款协议》，载明“甲乙双方经平等、友好协商，就乙方向甲方借款事宜自愿订立本合同，以共同遵守。借款金额人民币853000.00元，大写捌拾伍万叁仟元整。乙方于2018年6月15日前归还于甲方本金及利息。如乙方未按时归还于甲方，则乙方应承担甲方主张债权的所有相关费用，该费用包含但不限于甲方支付的全部律师费、诉讼费、保全费。乙方每月支付于甲方2%利息。注：2017.12.15号之前所有欠条作废”，陈运忠在证人处签名。后被告一直未向原告还款。原、被告双方也有合伙参与工程的事宜，但至今未结算。 另查明，被告张承继与被告谭班碧系夫妻关系。在审理过程中原告申请财产保全，支出保全费5000元。原告为主张债权，支出律师费8万元。 上述事实，有原告出示的身份证复印件、借款协议、中国银行股份有限公司乌鲁木齐市西北路支行的账目流水、重庆农村商业银行客户付款回单、吴昆出具的情况说明及身份证复印件、法律事务委托合同原件、发票原件、中国建设银行客户专用回单、巫溪县民政局婚姻查询档案、本院对陈运忠及徐超的询问笔录，以及原、被告的当庭陈述和答辩，予以证实。 本院认为，原告罗毅向被告支付了借款，被告张承继亦认可为借贷关系并出具了借款协议，双方的民间借贷关系成立并有效，被告应当按约定及时偿还原告借款本息。按双方当事人陈述和借款协议载明内容，该借款协议系双方对之前民间借贷关系结算的结果。原告当庭陈述该借款协议的本金853000元由2015年4月11日借款28万元及扣除已付56000元后的未付利息124130元、2016年3月30日借款本金16万元及利息68907元（应为65707元）、日常零星借款22万元组成，根据原告转账支付金额，上述借款协议中本金组成的陈述合理，被告亦无相反证据予以推翻，本院予以认定。被告认为已支付的56000元应当冲抵本金，但该款项支付发生于双方结算之前，故本院对该意见不予采纳。其中16万元借款经过了被告谭班碧账户，本院认定其对该16万元的借款知情，而两被告系夫妻关系，故由两被告共同对该借款本金16万元、2017年12月15日前的利息65707元和自2017年12月16日起至付清之日止，按月利率2%计算的资金利息承担共同偿还责任。对于28万元借款本金及其未付利息、零星借款22万元及其自2017年12月16日后的利息，原告并无证据证明被告谭班碧知情并认可，也无证据证明用于家庭共同生活、共同生产经营，对原告要求谭班碧承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持，由被告张承继偿还。本院支持的资金利息已达到月利率2%，本院对原告主张的律师代理费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告张承继、谭班碧于本判决生效后十日内共同偿还原告罗毅借款本金16万元及资金利息（利息计算方式为：2017年12月15日前的利息为65707元；自2017年12月16日起至付清之日止，以16万元为基数，按月利率2%计算）； 被告张承继于本判决生效后十日内偿还原告罗毅借款本金50万元及资金利息（利息计算方式为：2017年12月15日前的利息为124130元；自2017年12月16日起至付清之日止，以50万元为基数，按月利率2%计算）； 驳回原告罗毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6165元、财产保全费5000元，由被告张承继负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  佘妮娜 二〇一九年九月十日 书记员  蹇和娟
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3676号原告：夏荣坤，男，1957年2月1日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕祎，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：夏长福，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告夏荣坤与被告夏长福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28立案受理后，因被告夏长福下落不明，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告夏荣坤及其委托诉讼代理人朱佳到庭参加诉讼，被告夏长福经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告夏荣坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款180万元；2、判令被告向原告支付利息，以180万元为基数，按照年利息12%，自2014年8月26日计算至全部支付完毕之日止；3、判令被告承担财产保全担保费3800元；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请撤回了上述第三项担保费的诉讼请求。事实和理由：2014年8月25日，被告夏长福以生意周转为由向原告夏荣坤借款，原告于当天在交通银行向被告苏州银行银行账户转款180万元。被告随即向原告出具《借条》，约定借款金额为180万元，年利息12%，借款期限为2年。借款到期后，原告多次追索，被告一直拒绝还款。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，具体诉讼请求如前。被告夏长福未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条、银行个人汇兑往账凭证等证据，本院组织了当事人进行证据质证，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告夏长福系原告夏荣坤叔叔的儿子，夏长福从事钢管生意，因资金需要周转向夏荣坤提出借款。2014年8月25日，原告夏荣坤指令女儿夏月清办理转账手续，通过夏荣坤交通银行账户（62×××03）向被告夏长福苏州银行账户（62×××66）转账180万元。当天，夏长福向夏荣坤出具借条一份，载明：“今借夏荣坤人民币现金壹佰捌拾万元（1800000.00元），注：年息12%，期限2年。借款人：夏长福。2014.8.25。”原告自认借款后，被告夏长福分别向原告女儿夏月清银行账户转账四笔：2015年10月9日转账10万元、2016年2月5日转账121800元、2017年9月15日转账1万元、2017年9月30日转账1.5万元，均系归还原告夏荣坤的部分借款本息。后被告一直未向原告归还其他款项，经原告多次催讨未果，故成此诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏长福向原告夏荣坤出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告夏荣坤已通过银行转账的方式向被告夏长福交付借款本金180万元，到期后被告未归还借款，责任在于被告，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。借条中双方约定借款利息为年利率12%，符合法律规定，原告自认被告夏长福归还过四笔款项，按照转账的时间，依照法律规定的顺序先还息后还本，截止夏长福最后一次还款即2017年9月30日，其归还的四笔款项合计246800元均应计算为归还利息，故原告主张被告支付以180万元为基数，按照年利息12%，自2014年8月26日计算至被告实际支付之日止的利息及逾期还款利息，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息246800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏长福于本判决生效之日起10日内归还原告夏荣坤借款本金180万元及利息、逾期还款利息（以180万元为基数自2014年8月26日起按照年利率12%计算至被告实际归还之日止，扣除被告已支付的利息246800元）。二、驳回原告夏荣坤的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号：户名：夏荣坤,账号：62×××03，开户行：交通银行苏州分行；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理23630元，保全费5000元，合计28630元，由被告夏长福负担，于本判决生效之日起10日内支付予本院；公告费600元，由被告夏长福负担，于本判决生效之日起10日内支付予原告夏荣坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 星人民陪审员  周伟明人民陪审员  俞静玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨佳雯
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0407民初1463号 原告：陈梅玉，女，46岁，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市丰源农业开发有限公司。 法定代表人：和永军，该公司执行董事。 住所地：邯郸市。 原告诉被告确认合同效力纠纷一案，本院受理后，诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及相关法律法规的规定，裁定如下： 准许原告称梅玉撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判员  郝社民 二〇一九年九月二十五日 书记员  霍丽芬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2154号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长乐市人民政府漳港街道办事处，住所地长乐市漳港街道商行街。 代表人：周勇，主任。 委托诉讼代理人：林桂花，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：长乐市兴美房地产开发有限公司，住所地长乐市漳港街道商行街3号楼。 法定代表人：江美银，董事长。 委托诉讼代理人：徐兆基，福建金小蜂律师事务所律师。 再审申请人长乐市人民政府漳港街道办事处（以下简称漳港街道办事处）因与被申请人长乐市兴美房地产开发有限公司（以下简称兴美公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终2976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 漳港街道办事处申请再审称，一、原判决适用法律错误。本案讼争《协议书》签订于1999年5月7日，原判决依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》都施行于讼争《协议书》签订之后，依新法不溯及既往的原则，上述法律和司法解释不能适用于本案。二、原判决遗漏应当参加诉讼的当事人。漳港旧农贸市场所在的土地所有各村民小组农民集体，讼争《协议书》对属于原漳港镇漳港村各村民小组农民集体的土地进行处分，侵犯了原漳港镇漳港村各村民小组农民集体的合法权益，原判决应追加漳港社区居民委员会参加诉讼。三、漳港旧农贸市场所在的土地所有各村民小组农民集体，土地性质是集体的。漳港街道办事处在讼争《协议书》中处分自己没有处分权的财产，之后没有得到权利人的追认，讼争《协议书》无效。四、兴美公司的起诉超过诉讼时效。2001年，兴美公司将建成的农贸市场交付漳港街道办事处使用，但兴美公司没有拿到旧农贸市场，应从此时开始计算诉讼时效，到2003年两年诉讼时效届满。兴美公司于2011年6月1日提起本案诉讼，已超过诉讼时效。综上，漳港街道办事处申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（八）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，兴美公司与原漳港镇人民政府于1999年5月7日签订的《协议书》约定，原漳港镇人民政府将讼争旧农贸市场底层及部分二层（包括阁楼）作价抵作兴美公司的建筑新农贸市场建设资金，其产权归兴美公司。讼争漳港旧农贸市场的土地所有各村民小组农民集体所有，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原判决对漳港街道办事处以其对旧农贸市场所在土地没有所有权且土地使用权存在争议为由主张讼争《协议书》无效的理由不予支持，是正确的。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十六条“本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释”的规定，原判决适用该解释，并无不当。讼争《协议书》系漳港街道办事处和兴美公司的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也不存在《合同法》第五十二条规定的其他无效事由，原判决认定为合法有效，并无不当。讼争《协议书》签订于《中华人民共和国合同法》实施之前，漳港街道办事处以《协议书》违反《中华人民共和国土地管理法》为由主张合同无效，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条“人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法”的规定，原判决适用《中华人民共和国合同法》审理本案，适用法律是正确的。原漳港镇漳港村各村民小组农民集体并非讼争《协议书》的签约方，且兴美公司在本案的诉讼请求为确认《协议书》合法有效，并不涉及合同的履行，案件的处理结果与原漳港镇漳港村各村民小组农民集体并无利害关系，故原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。漳港街道办事处在原判决中并无提出诉讼时效抗辩，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”，本院对漳港街道办事处的诉讼时效主张不予支持。综上，漳港街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（八）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回长乐市人民政府漳港街道办事处的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11498号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2080号原告：邝天友，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：倪培来，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市，原告邝天友诉被告倪培来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，并依法适用简易程序。于2019年9月26日，由审判员冯凯捷独任审理，书记员陈彦褚担任记录,依法公开开庭审理了本案。原告邝天友到庭参加诉讼，被告倪培来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝天友向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还全部借款的本金11000元及应得利息。（本金7000元不计利息，其中本金4000元按年利率10%计息从2017年8月21计至2019年8月21日，两年利息合计800元）；2.要求被告承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：原告邝天友与被告倪培来同系塘尾村人，儿时的同龄玩伴，旧相识。被告因当长途客车服务员，被告意识到工作意外风险较高，想给自己买一份疾病与意外保险，但是资金吃紧，遂找原告商量，请求帮忙，于2017年5月20日从原告处借来现金人民币柒千圆整(小写:7000元)用于买保险，并立下借据约定自借款日起半年内归还全部借款，当时碍于情面，没有约定利息。2017年8月21日，被告再次向原告提出借款，说是与别人合伙经营客车，资金筹集还缺四千元，原告打电话给被告的妻子核实，其妻在电话中也确认此事，于是，被告再次从原告处借到现金人民币肆千圆小写4000元)，并立下借据，约定半年后归还此笔借款，若无按时依约还款，利息从本次借款日开始记息，年利率为百分之十(10％)。如今过去两年多了，原告多次催促，被告都没有还款想法，原告请求他分期还款，多次口头答应，但是没有实质行动，甚至为了躲避原告的催还，连手机号都该换了。为此，原告被逼无奈，只好走司法途径，讨回自己的借款与合法利息，望雷州市人民法院查明事由，为原告讨回公道，讨回属于原告的合法权益根据上述事实和证据理由，请依法判决，以实现原告的诉讼请求。原告邝天友在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证，拟证明原告邝天友的身份及主体适格；2.借条、借据，拟证明被告倪培来向原告邝天友借款共计11000元的事实；被告倪培来缺席，其在法定举证期限内没有向本院提交证据，也没有提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告倪培来在法定举证期限内没有向本院举证及缺席，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，依据民事证据规则认证如下：原告邝天友所提交的证据均系客观真实，并与本案事实相关联，其来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链，故本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告倪培来分两次向原告邝天友借款共计11000元，第一笔借款发生于2017年5月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币7000元，并向原告出具一份《借据》，约定借期半年（即还款日期为2017年11月20日），未约定借款利息；第二笔于2017年8月21日，被告向原告借款人民币4000元，并向原告出具一份《借条》，约定借期半年（即还款日期为2018年2月21日），约定借款利息按年利率10%计。还款期限届满后，鉴于原告多次向被告催讨上述债务而被告拒绝清偿，原告邝天友遂具状起诉至本院，望判如诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告倪培来与原告邝天友签订《借据》、《借条》及原告邝天友已分别向被告倪培来支付了借款人民币7000元、4000元，系双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告倪培来作为借贷合同法律关系的一方当事人，未按照约定履行偿还款义务，损害了作为合同相对方即原告邝天友的合法权益。因此，原告邝天友依法有权要求被告倪培来按照借款合同约定承担责任。据此，原告主张被告偿还本金11000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计付问题。首先，第一笔借款7000元，原告主张不计利息，系其对自己民事权利的自愿处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。其次，第二笔借款4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方于借条中约定借款年利率为10%，未超法律规定范围，该约定有效。现原告请求被告按年利率10%支付自2017年8月21日起至2019年8月21日止的利息合计800元，系其对自己民事权利的自愿处分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持被告倪培来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告倪培来在本判决书生效之日起十日内向原告邝天友偿还借款本金人民币11000元及支付利息人民币800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告倪培来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  冯凯捷二〇一九年九月十八日书记员  陈彦褚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执668号申请执行人沈阳市云集商贸有限公司，住所地沈阳市和平区三好街法定代表人魏荣森，系该公司总经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人沈阳市云集商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）辽0106民初10550号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司给付申请执行人货款50702.46元、案件受理费551元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10550号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月四日书记员  李茜茜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1313号   申请执行人吴某，住宁夏青铜峡市。   被执行人宁夏云诚工贸有限公司。   法定代表人王某。   本院在执行（2019）宁0105执1313号申请执行人吴某与被执行人宁夏云诚工贸有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人与   被执行人自愿达成和解协议，申请执行人于2019年9月9日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1313号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年九月九日     书 记 员 孔令萃
海口市龙华区人民法院刑事判决书（2019）琼0106刑初511号公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察官孙媛媛。被告人方不永，男，1979年4月27日出生，汉族，小学文化，无业，海南省临高县人，家住海南省临高县。2010年12月22日，因犯抢劫罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑十一年，2018年12月7日刑满释放。2019年5月11日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。公诉机关指控：2019年5月11日19时30分许，被告人方不永伙同“老五”（在逃）在海口市××区宜欣广场入口处盗窃被害人邢某停放在该处的一辆白色电动车。盗窃得手后二人分别逃离现场，当方不永骑着盗窃所得电动车逃至离案发现场约50米处时被民警抓获，“老五”趁机逃脱。民警当场从方不永处扣押其盗窃所得的电动车一辆，经鉴定，该电动车价值人民币2764元。破案后，该电动车现已发还被害人邢某。公诉机关认为，被告人方不永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2764元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方不永曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚；其被盗电动车已发还被害人，酌情可从轻处罚。建议判处被告人方不永有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人方不永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人方不永曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人方不永当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人方不永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2020年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 哲 二〇一九年九月十日书记员 周盈令书记员 余红梅
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1152号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，地址：上栗县浏万中路10号，统一社会信用代码：913603000910800926。 法定代表人：葛成山，行长。 委托诉讼代理人:赵鑫，公司职员。 被告：柳正，男，1989年8月16日生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被告：柳堂二，男，1965年7月22日生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被告：林玖明，男，汉族，1984年11月21日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民银行）诉被告柳正、柳堂二、林玖明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告柳正、柳堂二、林玖明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗富民银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还贷款本金94982.67元，后期利息另算（利息已还至2019年6月20日）。2.依法判决连带保证责任有效。3.本案诉讼费用及其他费用均由三被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告柳正以借新还旧为由向原告借款95000元，其父亲柳堂二也签订了共同还款承诺书，连带保证人林玖明同时签订了个人保证借款合同（合同号为6821120180003866）。合同约定于2019年6月20日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。截至起诉日，借款人归还本金94982.67元。借款人柳正未按借款合同约定履行归还本金义务，担保人林玖明经营的上栗县吉祥通讯现已停业，拒不履行连带责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告柳正、柳堂二、林玖明在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据，视为三被告放弃答辩、质证及举证的权利。 经审理查明，2018年6月10日，被告柳正向上栗富民银行申请借款。2018年6月28日，被告柳正作为借款人、被告林玖明作为保证人，与原告上栗富民银行签订了一份《个人保证借款合同》，约定：柳正向上栗富民银行借款95000元用于借新还旧；借款期限为2018年6月28日至2019年6月20日；借款月利率为9.00‰，按月支付利息，每月的20日为结息日，逾期加收50%的罚息；保证人为合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，被告柳堂二为被告柳正的借款出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告依约于2018年6月28日向柳正发放了贷款95000元。案涉借款借款期间利息已归还。截至2019年6月20日，柳正已偿还本金17.33元，尚欠本金94982.67元及后期利息经原告多次催讨未果，遂诉至本院。 以上事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人保证借款合同》、借款申请书、借款借据、结婚证明、共同还款承诺书、分户明细对账单、还贷（息）回单、欠息凭证等证据及原告的陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，原告上栗富民银行与被告柳正、林玖明签订的《个人保证借款合同》符合法律规定，该合同合法有效，双方应遵照履行。借款合同及借款借据上原、被告约定的利息、逾期利息未超过年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以认可。原告按合同约定向被告柳正发放了贷款，被告柳正应按合同约定向原告及时偿还借款本息。被告柳正逾期未归还，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告柳正偿还借款本息，本院予以支持。被告林玖明作为连带保证人，对被告柳正的上述债务承担连带保证责任，故对于原告要求被告林玖明对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告柳堂二书面承诺为柳正的借款承担共同还款责任，对原告主张的债权，被告柳堂二负有共同还款的义务。被告柳正、柳堂二、林玖明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳正、柳堂二于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金94982.67元及利息（利息已还至2019年6月20日，逾期利息按合同约定的贷款利率标准计算自2019年6月21日起至实际清偿之日止）； 二、被告林玖明对上述第一项所确定的被告柳正、柳堂二的支付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由被告柳正、柳堂二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 吴浪 二〇一九年九月十六日 代书记员 杨立
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监7号原审原告：赵凯凯，男，1990年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：温益坤，男，1995年2月14日出生，汉族，住厦门，原户籍地江西省赣州市石城县。原审被告：张建斌，男，1992年6月14日出生，汉族，厦门大学嘉庚学院，原户籍地甘肃省白银市平川区。原审原告赵凯凯诉原审被告温益坤、张建斌民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2015年6月15日作出（2015）海民初字第02138号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督33号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：盛道明，男，1988年9月8日出生，住湖北省麻城市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月9日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年10月9日，盛道明向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因盛道明未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人盛道明给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49976.99元以及截至2019年3月22日的利息4911.74元、违约金1113.93元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人盛道明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49976.99元以及截至2019年3月22日的利息4911.74元、违约金1113.93元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费413元，由被申请人盛道明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月九日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省宿州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖13刑更738号罪犯孙方方，男，1988年9月18日出生于安徽省宿州市，汉族,小学文化，住宿州市埇桥区祁县。现在宿州市埇桥区社区矫正。上海市松江区人民法院于2015年5月6日作出（2015）松刑初字第437号刑事判决，以被告人孙方方犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，2015年7月29日交付执行。该犯在服刑期间，上海市第二中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）沪02刑更837号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年7月30日至2019年11月22日止。安徽省宿州市埇桥区司法局于2019年8月26日以（2019）埇司赦字第35号报请特赦建议书，对罪犯孙方方特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省宿州市埇桥区司法局提出，罪犯孙方方在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，按时到所汇报思想情况，积极参加集体教育和社区服务，认罪悔罪，无违法违纪现象，表现较好，建议对其特赦。宿州市埇桥区司法局向本院提交了上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第437号刑事判决书，上海市第二中级人民法院（2018）沪02刑更837号刑事裁定书，执行通知书，孙方方社区矫正期间服刑综合表现情况说明，上海市公安局松江分局，宿州市国家安全局均出具了孙方方不具有现实社会危害性评估意见等证据。本院经审理认为，宿州市埇桥区司法局提交的证据足以证实罪犯孙方方符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙方方予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 张虹良二〇一九年九月十七日法官助理温月书记员马荟
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初721号原告：常铁军，男，1966年2月11日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：蒋敬伟，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：冀俊，男，1965年7月20日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。原告常铁军与被告冀俊合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常铁军及其委托诉讼代理人蒋敬伟、被告冀俊的委托诉讼代理人张振吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常铁军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款223000元；2.被告按约定每月支付4000元利息，自2018年5月1日计算至给付欠款之日止；截止2019年7月1日利息款为56000元，上述合计279000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月8日被告向原告借款80000元，约定月利率2%，并书写欠条，原告爱人张某分两次向被告爱人佟某某转账，但到期后被告既没有偿还也没有支付利息。原告曾为被告建造彩钢房一处，包工包料每平方米410元，面积90平方米，价款36900元，被告未支付。被告为修路使用原告车辆需支付费用24500元也未支付。上述借款及欠款经多次催要，被告未归还。直至2018年4月4日，原告找被告要求还款，双方对借款本金及利息、工程欠款和车辆使用费等进行核算，被告为原告出具223000元总欠条，约定在2018年5月1日前一次性还款，逾期按每月4000元支付利息，但到期被告仍未给付。故诉至法院，请求判如所请。冀俊辩称，借款80000元属实，但双方没有约定利息；被告所建的彩钢房与原告无关，并且该建房款已经支付完毕；原告没有将自有的车辆借给被告使用。更不存在需要支付费用问题。2018年4月4日原告被告签订了欠条与事实不符，也没有法律效力，被告已经将欠原告的80000元偿还完毕。请求法院查清事实，依法驳回原告对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日被告向原告借款，原告爱人张某分两次向被告爱人佟某某转账80000元；原告曾为被告建造彩钢房一处，价款36900元，被告未支付；同时被告为修路使用原告车辆费用24500元也未支付。2018年4月4日，原告与被告进行核算，由原告向被告出具100000元收条，同时被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠常铁军人民币贰拾贰万叁仟元整，（223000.00元），还款日期2018年5月1日，逾期按每月肆仟元（4000元）给付利息，欠款人：冀俊”。上述事实有原、被告当庭出示的证据、证人及陈述证明，本院对原、被告出示证据予以采信。本院认为，原、被告合同关系成立并生效，双方当事人应当依据约定履行各自义务，原、被告经过核算，各自向双方出具收条及欠条，本院认为，收条及欠条日期均为同一天，以常理推论，如被告已给付100000元，则被告给原告欠条中应予以扣减，现被告给原告出具欠条金额为223000元，原告当庭也对223000元如何构成进行陈述，综合考量，本院认为原告陈述更为可信，本院对原告要求被告偿还欠款223000元诉求予以支持。被告在欠条中自愿书写逾期给付利息，庭审时也未要求对此进行调整，故本院对原告要求给付利息诉求也予以支持。综上所述，本院对原告主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告冀俊于本判决生效后十日内给付原告常铁军欠款223000元、利息56000元，合计279000元；二、被告冀俊自2019年8月1日起按每月4000元标准支付利息，直至欠款给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，减半收取计2742.5元，由被告冀俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  白旭东二〇一九年九月十八日书记员  田晓兰附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初659号                                           公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李建超，男，1985年12月17日出生，住襄阳市襄州区龙王镇朱湾村5组6号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2019〕656号                               指控事实                       2019年7月20日7时，被告人李建超酒后驾驶车牌号鄂FXXXXX的轿车，在本市樊城区长虹路由南向北行驶至春园路口等候红灯时睡着，被公安民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人李建超血液中检测出乙醇，含量为217.87mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人李建超拘役二个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人李建超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人李建超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应从重处罚。被告人李建超到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人李建超自愿认罪认罚，其请求从轻处罚的意见，予以采纳。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       判处被告人李建超拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。具体执行刑期见执行通知书）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李建平              二〇一九年九月二十六日              书 记 员 闫亚仙
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审86号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G.法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：梁春悦、刘常浩，易县国土资源局副所长。被申请人：田会菱，女，1974年2月22日出生，汉族，住址河北省保定市易县。申请执行人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第01-62号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年9月19日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第01-62号行政处罚决定书，认定：田会菱2017年8月未经批准非法占用易州镇石炕村集体土地400.42平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《河北省土地管理条例》第五十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的400.42平方米集体土地退还给易州镇石炕村民委员会；2、限期拆除在非法占用的400.42平方米土地上新建的建筑物；行政处罚履行方式和期限为15日内自动履行。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，被申请人占用的土地现状为村庄，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途为允许建设区。申请人于2018年8月20日对被申请人进行了询问、现场勘测并送达了责令停止违法行为通知书。2018年9月12日送达了行政处罚告知书、听证告知书。2018年9月19日送达了行政处罚决定书。2019年3月20日送达了履行行政处罚决定催告书。经本院询问，被申请人承认未提起行政复议和行政诉讼，但称其符合宅基地用地条件，经村两委会和村民代表会讨论，并于2017年向土地部门递交了申请。本院经审查认为，申请人对被申请人作出的易国土资罚字（2018）第01-62号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定第2项责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年9月19日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。申请人于2019年8月7日提出执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：一、对原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第01-62号行政处罚决定书中第1项内容准予强制执行，由申请人报请易县人民政府组织实施。二、驳回原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第01-62号行政处罚决定书中第2项内容的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年九月十日书记员  张 蕊