wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0902民初3150号原告王静，女，汉族，1979年12月10日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某，（曾用名马某某），女，汉族，2005年1月26日出生，安康市汉滨区人，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人王静，系王某某之母。委托代理人孟强、钮芬，陕西恒典律师事务所律师。被告潘兵兵，男，汉族，1971年11月29日出生，安康市汉滨区人，现住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王静、王某某诉被告潘兵兵排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人孟强、钮芬到庭参加了诉讼。被告潘兵兵经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告所有的婚前财产XX小区XX楼XX单元XX室内搬出；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王静与被告潘兵兵2011年2月11日再婚，居住在原告王静与前夫购置的安康市汉滨区XX小区XX楼XX单元XX室内，婚后二人感情不和，已于2019年4月4日由汉滨区人民法院（2019）陕0902民初1142号民事判决书判决离婚， 离婚后，原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告的房屋。被告的行为导致原告无法回到其房屋内居住，原告和女儿寄宿娘家。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，被告潘兵兵非法占用原告的居住房屋，构成违法。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告的身份信息；2、汉滨区人民法院（2010）安汉民初字第658号民事调解书，证明2010年3月321日，经汉滨区人民法院（2010）安汉民初字第658号调解书调解王静与马小刚解除婚姻关系，其夫妻共同财产位于本区XX小区XX楼XX单元XX室二室二厅房屋及车库归王静、王某某共同所有的事实。3、汉滨区人民法院（2019）陕0902民初1142号民事判决书，证明原告于2011年2月11日与被告潘兵兵登记结婚，后因感情不和，经汉滨区人民法院（2019）陕0902民初1142号判决王静与潘兵兵离婚的事实。4、房屋产权证，证明案涉房屋系王静的婚前财产，房屋权利人是王静、王某某。5、被告向法院提交的情况说明，证明被告认可自离婚后一直居住在原告所有的房屋内，具有侵权行为的事实。被告辩称：2011年2月11日，我与王静结婚后，对房屋从新装修，并添置了家具；2014年9月出资40万元和朋友合伙做生意，后全部亏损倒闭，2015年4月向他人借款15万元，承担2分钱高息，后因合伙人退伙导致亏损；所居住房屋因还有6万元按揭贷款，我两次给王静现金偿还贷款，离婚时并未把上述财产说清楚，现要求王静必须承担各种损失的一半。被告未到庭应诉，视其放弃举证、质证的权利。经当事人举证及陈述，本案事实认定如下：2010年3月31日，原告王静与前夫马小刚经本院调解离婚，女儿王某某随王静共同生活，王静与前夫马小刚购买的位于汉滨区XX小区XX楼XX单元XX室的房屋及车库归王静、王某某共同所有。2011年1月17日，原告王静、马雯珺取得安康市汉滨区XX城XX小区XX区XX幢XX室房屋产权。2011年2月11日，原告王静与被告潘兵兵办理结婚登记，双方均系再婚，婚后原、被告未生育子女，被告潘兵兵一直居住在原告所有的竹园小区2-7楼4单元101室的房屋内。2018年3月原告王静向本院起诉离婚，本院作出（2018）陕0902民初780号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2018年12月原告再次向本院起诉离婚，2019年4月4日，本院作出（2019）陕0902民初1142号民事判决书，准许原告王静与被告潘兵兵离婚。离婚后，被告一直未搬出原告所有的竹园小区2-7楼4单元101室的房屋。2019年6月12日，原告王静、王某某诉至本院。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。公民的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告王静、王某某已取得安康市汉滨区XX城XX小区XX区XX幢XX室房屋物权，原告王静与被告潘兵兵离婚后，被告潘兵兵仍占有居住在原告所有的竹园小区2区7幢4单元101室的房屋内，显然无正当理由，妨害了原告王静、王某某物权的行使，现王静要求被告潘兵兵搬出该房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称要求原告王静承担各项经济损失，与本案没有关联，可另行主张。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十五条、第二百四十五条之规定，判决如下：由被告潘兵兵在本判决生效后十日内搬出原告王静、王某某所有的安康市汉滨区XX城XX小区XX区XX幢XX单元XX室的房屋。案件受理费100元，由被告潘兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  长    徐东升审  判  员    李锦存                            人民陪审员    马晓红 二〇一九年十月二十一日（院印）书 记 员  李园园
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7265号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：王岳森，男，1989年3月5日出生，汉族，住广西桂平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王岳森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告王岳森经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金34900.16元、利息3525.94元，分期付款手续费2899.25元、年费900元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金34890.16元、暂计至2019年6月13日的利息3525.94元、违约金9775.66元、分期付款手续费2899.25元、年费900元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2018年3月10日经被告申请为其开通金额为20000元账单转分期付款业务，共分为6期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2018年4月20日经被告申请为其开通金额为500元账单转分期付款业务，共分为3期，手续费分期支付，费率为每期0.85%；原告在2018年5月4日经被告申请为其开通金额为6988元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.64%；原告在2018年5月4日经被告申请为其开通金额为3680元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.64%；原告在2018年5月4日经被告申请为其开通金额为2380元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.64%；原告在2018年5月4日经被告申请为其开通金额为1350元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.64%；原告在2018年5月4日经被告申请为其开通金额为1225元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.62%；上述七笔分期付款手续费被告支付了部分，余额共计2899.25尚未支付在本案中主张。起诉后被告还款10元，已在当庭明确诉请时的本金中予以扣减。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、年费。关于违约金的诉讼请求，《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》没有约定违约金及计收标准，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岳森应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34890.16元；二、被告王岳森应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中在2019年6月13日之前的透支利息3525.94元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；三、被告王岳森应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2899.25元；四、被告王岳森应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费900元;五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担80元，由被告王岳森负担348元（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年九月二十五日书记员  江志芳麦嘉颖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13597号原告：李文杰，男，1989年5月29日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。被告：合肥大步天畅汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园纬五路北包河大道东1幢，统一社会信用代码913401006957257441（1-1）法定代表人:魏蕤，总经理。委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。原告李文杰诉被告合肥大步天畅汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文杰，被告合肥大步天畅汽车服务有限公司委托代理人吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文杰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告按照原告2017年12月至2018年11月的扣除个人社保后的实发月平均工资4404.14元作为原告2018年12月至2019年2月的工资计算基数，原告工作至2019年2月19日，扣除被告已实际支付的工资，被告仍应支付原告2018年12月至2019年2月的工资8726.8元；二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年12月入职被告处，工作至2019年2月19日，被告作为用人单位应当足额支付劳动报酬。被告因经营困难，单方面决定按照最低工资标准发放，取消绩效，此变更未通知原告，也未与原告协商一致，系违法变更。自2018年12月至2019年2月，原告所在工作岗位、地点及时间没有变更，且存在相关的售后维修业绩。原告须足额发放工资。因被告未对原告2018年12月至2019年2月的绩效核算，未提供绩效工资表，应当按照原告2017年12月至2018年11月的扣除个人社保后的实发工资4404.14元作为2018年12月至2019年2月的工资计算基数。被告合肥大步天畅汽车服务有限公司辩称：2018年12月、2019年1月的工资已经发放完毕。根据双方劳动合同，每月的绩效工资是根据单位的效益、员工完成的业务量进行浮动调整的，并非固定数额。被告在2018年12月份以后就处于亏本清仓的状态，并无效益，原告没有绩效工资。2018年12月公司发了通知，通知原告工资按最低标准发放。经审理查明：原告于2011年12月进入被告公司工作，入职后双方签订了劳动合同。合同约定工资为每月2620元，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动确定。因被告经营不善，经双方协商一致，原告于2019年2月21日进入中国长安汽车集团合肥投资有限公司包河安行分公司工作。被告已经发放2018年12月工资1520元，2019年1月工资1550元，2019年2月的工资未发放。原告向合肥市包河区动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除原被告之间劳动关系；二、裁决被告支付拖欠原告的工资9000元。合肥市包河区动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认原被告之间劳动关系自2019年2月20日解除；二、被告支付原告工资差额2786.76元。以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、仲裁裁决书、被告的银行交易明细、、劳动合同及双方陈述证实。本院认为：仲裁裁决书认定原被告双方劳动关系自2019年2月20日解除，双方未提出异议，本院予以确认。劳动者参加劳动有获得劳动报酬的权利，用人单位应当按时足额发放劳动报酬。本案中，根据劳动合同及原被告双方的当庭陈述，原告工资组成为基本工资和绩效工资，其中绩效工资根据原告的工时及产值确定。被告主张2018年12月21日被告公司发布《通知》，因公司经营困难，所有人员工资按照合肥市政府（2018）45号文件规定的最低工资标准发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以协商完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中被告发出《通知》对原告工资进行削减，事关原告切身利益，被告应当将《通知》提交工会或职工代表大会讨论，并将通知公示或告知原告。被告未举证证明《通知》已经过工会或职工代表大会讨论且已经公示或者告知原告，原告主张从未收到过《通知》，对调整工资标准的事项并不知情。本院认定被告削减工资的行为不符合法律规定，《通知》对原告不发生法律效力，被告应当按照合同约定的工资标准向原告发放2018年12月至2019年2月的工资。被告应当对原告2018年12月至2019年1月的工资的数额进行举证，但是被告未能举证，应承担举证不能的后果，对于原告主张的月工资4404.14元，本院予以认可。原告2018年12月至2019年2月19日工资为11440.64元（4404.14×2+4404.14/21.75×13），扣除已经实际发放的3070元（1550+1520元），被告应当支付原告工资8370.64元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条之规定，判决如下：一、原被告双方劳动关系于2019年2月20日解除。二、被告合肥大步天畅汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文杰工资8370.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥大步天畅汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年九月七日书记员 严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初402号原告：施惠珍，女，1976年1月9日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：马建斌，董事长。本院审理的原告施惠珍诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告施惠珍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2019）京01民初113号原告余海燕诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告施惠珍诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初113号原告余海燕诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年九月十二日法官助理 童晶晶书 记 员 王 磊
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0621民初808号原告：贵阳银行股份有限公司江口支行，住所地贵州省江口县象狮大道南侧宝信锦**府1号楼。负责人：郑军，该行行长。委托诉讼代理人：杨子松，该行工作人员。被告：彭霆，男，1988年2月8日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：刘鑫，女，1988年1月5日出生，汉族，住湖南省攸县。原告贵阳银行股份有限公司江口支行与被告彭霆、刘鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司江口支行委托诉讼代理人杨子松到庭参加诉讼，被告彭霆、刘鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金349,095.53元，利息22,414.72元，合计金额为371,510.25元（暂算至2019年9月16日），剩余利息（含罚息）按双方合同约定计算至本息付清之日止。2、请求人民法院判令被告刘鑫与被告彭霆夫妻拍卖车辆所得价款用于优先受偿贵阳银行江口支行的借款本金及利息（含罚息）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月12日被告彭霆、刘鑫因购车向原告申请贷款并与原告签订了《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款抵押合同》合同约定了借款期限、贷款利率、还款方式及违约责任；被告刘鑫也与原告签订了《爽车贷抵质押承诺函》，约定刘鑫为该笔贷款的共同债务人；合同签订后原告于同日向被告发放了370,000元贷款。贷款发放后，二被告自2018年12月13日起未按照合同约定履行还贷义务，原告多次催收未果，被告的行为侵犯了原告的合法权利，原告有权要求被告立即还清借款本金及利息，综上原告现根据法律规定，起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭霆、刘鑫未答辩，亦未向本院提交证据。对原告出示的1号证营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、二被告的身份证；2号证贵阳银行个人借款合同；3号证贵阳银行个人抵押合同；4号证购置税、购车发票；5号证结婚证；6号证借款凭证、进账单；7号证银行流水；8号证登记信息；9号证抵押承诺函；10号证贷款催收函，上诉证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告彭霆与刘鑫系夫妻关系，2018年6月12日二被告因购车需向原告申请贷款370,000元，被告彭霆与原告签订了《贵阳银行个人借款合同》，合同约定了借款期限（5年）、贷款利率（年利率6.9%）、逾期利息（年利率6.9%上浮50%即10.35%）、还款方式（按月等额还款）及违约责任。同时被告彭霆与原告还签订了《贵阳银行个人借款抵押合同》，约定用登记在被告彭霆名下的贵Ｄ×××××号宝马牌汽车对贷款进行抵押，被告刘鑫于同日与原告签订了《爽车贷抵质押承诺函》，同意车辆抵押行为，随后办理了抵押登记。合同签订后原告于同日向被告彭霆账号发放了370,000元贷款。贷款发放后，被告履行了部分还款义务后，自2018年12月13日起未按照合同约定履行还贷义务，截止2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金349,095.53元，利息22,414.72元，合计金额为371,510.25元。本院认为，原告与被告彭霆签订《贵阳银行个人借款合同》，原告将370,000元贷款发放给被告彭霆的事实清楚，双方形成了合法的金融借款合同关系，根据合同5.6第（2）条“甲方有下列情形之一的，乙方有权宣布贷款提前到期，采取要求保证人提前履行连带保证责任、处置抵押物、质押物（如有）等措施：②甲方累计三期未能按期偿还贷款本息的；③甲方违反本合同约定的条款”的约定，被告累计违约还款期数已超过三期，原告要求被告彭霆对剩余贷款及利息立即清偿，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘鑫在贷款时作为被告彭霆的配偶，且所带款项用于家庭购车生活所需，刘鑫也在车辆抵押承诺函上签字确认，足以认定该笔贷款系二被告夫妻共同债务，被告刘鑫应与被告彭霆共同偿还本案贷款及利息。关于优先受偿权。被告彭霆、刘鑫分别与原告还签订了《贵阳银行个人借款抵押合同》、《爽车贷抵质押承诺函》，系其真实意思表示，并办理了抵押登记，抵押合同也明确约定了抵押物清偿范围包括本案贷款的本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条的规定，本案贷款主债务被宣布提前到期，原告在主张主债务的同时要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告要求被告彭霆、刘鑫偿还借款本金349,095.53元、利息22,414.72元及2019年9月17日之后的利息（以尚欠借款本金为基数，从2019年9月17日起按年利率10.35%计算至还清借款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求对被告彭霆、刘鑫所有的贵Ｄ×××××号汽车拍卖所得款项在被告所欠借款本金及利息范围内优先受偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭霆、刘鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司江口支行借款本金349,095.53元、利息22,414.72元及2019年9月17日之后的利息（以尚欠借款本金为基数，从2019年9月17日起按年利率10.35%计算至还清借款之日止）。二、原告贵阳银行股份有限公司江口支行对被告彭霆、刘鑫所有的贵Ｄ×××××号汽车拍卖所得款项在被告所欠借款本金及利息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,714元，减半收取3,357元，由被告彭霆、刘鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾建敏审 判 员  刘文泉人民陪审员  代芳华二〇一九年九月二十一日书 记 员  申文娟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执734号之三 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，公司员工。 委托诉讼代理人：杨金华，公司员工。 被执行人：母仕春，男，汉族，生于1986年7月21日，住四川省蓬安县。 被执行人：张涛，男，汉族，生于1983年10月15日，住四川省南部县。 被执行人：南充再创新运输有限责任公司（原南充超旗车业运输有限公司），住所地四川省南充市高坪区建设路78号。 法定代表人：李定秀，执行董事。 被执行人：四川省南充新科运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路35号附1号。 法定代表人：陈润芝，执行董事。 被执行人：南充超渝车业有限公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段88号。 法定代表人：陈光群，执行董事。 被执行人：陈光超，男，汉族，生于1968年3月8日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈润芝，女，汉族，生于1976年2月18日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈光群，女，汉族，生于1970年1月6日，住四川省南充市高坪区。 关于南充美兴小额贷款有限责任公司与母仕春、张涛、南充再创新运输有限责任公司、四川省南充新科运业有限公司、南充超渝车业有限公司、陈光超、陈润芝、陈光群小额借款合同一案，南充市嘉陵区人民法院于2018年7月11日作出的（2018）川1304民初1707号民事判决书确定：一、母仕春、张涛于本判决生效之日起十日内偿还南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金64666.8元及第13期利息1322.6元，并向南充美兴小额贷款有限责任公司支付从2017年9月16日起以借款本金64666.8元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止的利息及违约金（利息与违约金合并计算）；二、四川省南充新科运业有限公司、南充超旗车业运输有限公司、南充超渝车业有限公司、陈光超、陈光群、陈润芝对第一项判决确定的内容承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该判决书已发生法律效力。因母仕春、张涛、南充再创新运输有限责任公司（原南充超旗车业运输有限公司）、四川省南充新科运业有限公司、南充超渝车业有限公司、陈光超、陈润芝、陈光群未履行给付义务，权利人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人母仕春、张涛、南充再创新运输有限责任公司（原南充超旗车业运输有限公司）、四川省南充新科运业有限公司、南充超渝车业有限公司、陈光超、陈润芝、陈光群发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人名下有部分银行存款，本院已予以冻结，并划拨了被执行人陈光超、陈光群、母仕春、张涛的银行存款23543.89元，扣缴执行费191元后，余23352.89元已由申请执行人领取；二、被执行人张涛所有的川Ｒ×××××号长安牌车、被执行人陈光超所有的川Ｒ×××××号嘉恒览胜牌车，本院已予以查封，因未实际控制，暂不具备执行条件；三、被执行人陈润芝与陈光超共有的位于南充市高坪区顺庆区万年东路-1层394号、404号车库，因被其他法院多次查封，且均被南充市公安局高坪区分局查封，申请执行人书面申请不予查封上述房产；四、被执行人陈润芝所有的川Ｒ×××××号及川Ｒ×××××号车，申请执行人书面表示不予查封；五、被执行人四川省南充新科运业有限公司名下有70辆车，申请执行人书面表示不予查封；六、被执行人南充再创新运输有限责任公司名下有100辆车，申请执行人书面表示不予查封。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司已实现债权23352.89元，尚未实现的债权本金及利息.违约金，被执行人母仕春、张涛、南充再创新运输有限责任公司（原南充超旗车业运输有限公司）、四川省南充新科运业有限公司、南充超渝车业有限公司、陈光超、陈润芝、陈光群应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年九月二十四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4466号原告：黄新耀，男，汉族，1968年1月17日出生，住江门市新会区，被告：新会区万禾电器商行，经营场所江门市新会区会城圭阳北路21号101，统一社会信用代码92440705MA4WHN2YX3。经营者：黄锦麟。委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。原告黄新耀与被告新会区万禾电器商行（以下简称“万禾电器行”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告黄新耀、被告万禾电器行的委托诉讼代理人简福就均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新耀提出诉讼请求：1.要求被告支付原告江门市新会区育才路1号301房改造泥水工资9447元及误工费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属雇佣关系。2018年4月份被告安排原告前往江门市新会区育才路1号301房进行泥水改造施工，工程于2018年7月份竣工，但被告一直没支付原告泥水工资。距离如今一年时间，原告没收到一分钱工资，前往公司多次询问也没有下文。2019年4月16日被告安排其公司经理签下该工程分期付款的工资欠条，但也一直没有履行该欠条的职责。被告万禾电器行辩称：一、新会区万禾电器商行，不是南国鼎峰新会分公司，新会区万禾电器商行是在江门市新会区工商部门注册登记的一个独立经营有关电器产品的商行，本电器商行不是南国鼎峰新会分公司，万禾电器商行是一个独立经营单位，与南国鼎峰新会分公司没有任何关系。二、新会区万禾电器商行不认识黄新耀，也没有雇请过黄新耀帮万禾电器商行做泥水工程，万禾电器商行也没有欠过黄新耀的泥水工资。三、原告向法院提交的欠条（证据），不是万禾电器商行写的，欠条上所盖印鉴也不是万禾商行盖的，万禾电器商行不予确认。综上，被告认为原告的起诉毫无事实根据和法律依据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。综合当事人的陈述及本院采信证据，查明事实如下：2019年4月16日，广东南国鼎峰装饰工程有限公司（以下简称“南国鼎峰公司”）出具《育才路1号301房工人工资欠条》一份给原告，载明：泥水工工资共9447元，分三期支付：第一期3140元需2019年4月底付清；第二期3140元需2019年5月底付清；第三期3160元需2019年6月底付清。原告诉称上述欠条其受被告万禾电器行雇请于新会区会城育才路1号301房从事泥水工作后被告经理出具的。现原告认为被告没有按上述欠条的约定支付款项，遂讼诸本院。又查明，被告万禾电器行是个体工商户，经营者为黄锦鳞，经营场所为广东省江门市新会区会城圭阳北路21号101，经营范围为批发、零售：家用电器、通讯器材；承接机电安装、水电安装、室内外装修装饰工程；生产、销售：厨柜、衣柜。南国鼎峰公司是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为刘新新，住所地为广东省佛山市南海区桂城街道夏西罗芳西约工业区一排2座，经营范围为室内外装饰工程，室外装饰设计，室内水安装，园林装饰设计，装饰技术研发，软件开发。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告诉请被告支付劳务报酬及误工损失，首先需证明原、被告双方之间存在劳务合同关系。对此，原告仅提供了由南国鼎峰公司出具的欠条一份，并述称在南国鼎峰公司办公室内悬挂的是被告执照，其是以被告的名义经营。但原告没有提供相应证据证明被告与南国鼎峰公司存在关联，应就本案债务承担共同责任，且被告万禾电器行对此予以否认，因此原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳务关系，应当承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告黄新耀的全部诉讼请求。案件受理费43.09元（原告已预交），由原告黄新耀承担。本判决为终审判决。审判员  黄社昌二〇一九年九月二日书记员  谭晓敏
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执665号申请执行人：张豪燕，女，1992年4月2日出生，汉族，住孟津县。被执行人：张书堂，男，1967年2月14日出生，汉族，住孟津县。本院在执行张豪燕与张书堂承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，由于当事人双方达成执行和解，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法发[2018]141号）第三部分规定，裁定如下：终结（2019）豫0322执665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年九月二十五日书记员  朱张扬
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1708号原告中国建设银行股份有限公司吉水县支行。法定代表人：张德东，行长。住所地：江西省吉水县文峰镇中文化路52号。统一社会信用代码：91360822862113260T。委托诉讼代理人：游金根、曾晓村，吉水支行职员。被告：刘凯，男，汉族，住吉水县，工作单位：南昌铁路分局。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行委托诉讼代理人游金根、曾晓村到庭参加诉讼，被告刘凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘凯偿还所有到期贷款债务19648.18元，其中本金人民币18200元，利息1162.52元、罚息285.66元（利息按被告的《中国建设银行“快E贷”借款合同》约定的利率计算，自2018年4月3日起计算至2019年5月29日），并承担违约责任至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘凯因资金需要，于2018年4月3日向原告申请电子渠道“快E贷”贷款额度18200元，期限12个月，于2019年4月3日到期。被告于2018年4月3日通过其本人与建行签约的建行手机银行渠道共申请了18200元额度“快E贷”，用其本人建行账户62×××28签约借贷通成功，于2018年4月3日将贷款额度全部支用，贷款到期日为2019年4月3日，贷款到期后被告拒不履行合同约定的还款义务，现原告要求被告刘凯偿还所有到期的贷款债务本金18200元，利息1162.52元、罚息285.66元，合计19648.18元，并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，原告逐向法院提起诉讼。被告刘凯未答辩，亦未举证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：：1、被告的身份证复印件一份；2、原告营业执照复印件一份；3、《中国建设银行“快E贷”借款合同》合同编号：360840403-0063-20191631564；4、双方签订的中国建设银行“快E贷”借款一般条款；证明被告借款金额18200元，借款期限2018年4月3日至2019年4月3日，借款利率在借款期限内按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；5、中国建设银行“借贷通”服务协议，证明被告刘凯使用的借贷通的银行卡号62×××28；6、中国建设银行发放借款本金清单，发放金额共计18200元；7、中国建设银行个人贷款对账单；8、中国建设银行个人贷款过期催款通知书；9、中国建设银行客户交易明细清单。原告提交的证据，经本院审查来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法认定为合法有效证据。本院经审理查明案涉借款事实如下：2018年4月3日，原、被告签订编号为360840403-0063-20191631564《中国建设银行“快E贷”借款合同》，约定借款18200元。2018年4月3日原告足额放款18200元，借款期限12个月，至2019年4月3日，利率为固定年利率6.3%，在贷款期限内不变；贷款逾期的利率为贷款利率水平上浮50%%；还款方式为借款额度到期日一次性还本付息。被告借款到期后未归还本息分文，截止2019年5月29日被告尚欠原告本金18200元，利息1162.52元、罚息285.66元，合计19648.18元，被告未及时足额归还借款本息已逾期，对逾期利率按照双方约定的年利率6.3%的水平上浮50%即9.45%计算。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》系双方的真实意思表示，且内容未违法法律，行政法规的强制性规定，应为合法有效。对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面及时履行各自义务，现原告已依约发放了借款，被告未按约定及时还本付息，已构成了违约，原告要求被告偿还借款本息并支付罚息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权力，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二之规定，判决如下：一、被告刘凯在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行借款本金18200元及此款截止2019年5月29日的利息1162.52元、罚息285.66元，合计19648.18元二、被告刘凯在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行借款本金18200元的后续利息（自2019年5月30日起至实际还清款之日止，按年利率9.45%计算）如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费291元（原告已预交），由被告刘凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  张晓龙人民陪审员  曾丽萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾小花
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0402刑初400号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈雷，男，1978年7月7日出生，汉族，小学文化，户籍地吉林省白城市洮北区，因本案于2017年3月24日被羁押并被刑事拘留，2017年3月30日被取保候审，2019年7月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。指定辩护人李玉麟，广东一麟律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人陈雷犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人陈雷脱逃，本院于2017年6月15日裁定中止审理，于2019年7月25日裁定恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，本院通过珠海市香洲区法律援助处依法为被告人陈雷指定了辩护人。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东、姚少锋出庭支持公诉，被告人陈雷及其指定辩护人李玉麟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月24日2时许，被告人陈雷醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿珠海市高新区岐关路由南往北方向行驶至中珠桥路段时摔入路边水沟，造成自身受伤和车辆损坏的交通事故，经过该处的群众发现后拨打报警电话，随后被告人陈雷被民警当场抓获，并对被告人陈雷抽取血样进行鉴定。经鉴定，被告人陈雷血液中的酒精含量为213.2mg/100ml。2017年3月30日，被告人陈雷被取保候审，并于2019年7月23日被逮捕。上述事实，被告人陈雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，行政处罚告知笔录，血样提取登记表，广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书，疾病证明书，常住人口基本信息，逮捕决定书，逮捕证，办案说明，现场照片等证据予以证实，足以认定。辩护人辩护称：1.被告人陈雷系初犯、偶犯；2.被告人犯罪情节较轻，社会危害性不大；3.被告人陈雷受伤后明知他人现场报警，没有逃离现场拒不抓捕，到案后如实供述，应认定为自首；4.被告人陈雷于2017年3月27日已接受行政拘留十五日，罚款人民币三千元，应予折抵刑期和罚金。综上，请求对被告人陈雷从轻处罚。一、关于辩护人提出的被告人陈雷具有自首情节的辩护意见。经查，证人张某的证言证实，2017年3月24日2时30分许，其在中珠桥附近路边排水沟里看到一个人躺在一台摩托车旁边，他当时应该睡着了，有手机在那个人手旁响，之后其打电话报警，之后110到达现场，120达到现场后将伤者抬上救护车。抓获经过证实，交警接到警报赶到现场时，110、120已达到现场，后120将被告人陈雷送至医院。被告人陈雷在公安侦查阶段供述，其在2017年3月24日2时30分许酒后驾驶机动车回家时，不慎开到路边的排水渠里，之后其就不记得了，醒来后其就在医院里，之后被带到公安机关。可见，被告人陈雷酒后驾驶摩托车至路边排水渠后，处于昏睡状态，其对路人拨打电话一事并不知情，并不是明知他人报警仍主动在现场等候，不属于自动投案，其行为依法不能认定为自首。辩护人提出的第3点辩护意见不成立，本院依法不予采纳。二、关于辩护人提出的被告人陈雷因本案已于2017年3月27日被行政拘留十五日，罚款人民币三千元，应予折抵刑期和罚金的问题。经查，抓获经过、拘留证、取保候审决定书证实，被告人陈雷因本案于2017年3月24日被羁押并被刑事拘留，2017年3月30日被本院取保候审，故其不可能于2017年3月27日被行政拘留。同时，公安机关出具的办案说明证实，公安机关拟对被告人陈雷作出行政处罚，但因被告人陈雷被刑事拘留，后无法联系其，目前尚未作出处罚决定。可见，被告人陈雷并未因本案被行政拘留十五日，罚款人民币三千元，不予折抵刑期和罚金。辩护人提出的第4点辩护意见不成立，本院依法不予采纳。辩护人提出的第1、2点辩护意见及请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，被告人陈雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈雷的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈雷无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人陈雷归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈雷的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行被羁押七日，应予折抵刑期；即自2019年7月23日起至2019年9月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 峰审 判 员  孙珑艳人民陪审员  谢冬霖二〇一九年九月十二日书 记 员  李俊蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3826号 原告：雷帮珍，女，苗族，1959年12月26日生，贵州省黄平县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：陈龙华，男，汉族，1979年12月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告雷帮珍诉被告陈龙华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告雷帮珍到庭参加了诉讼，被告陈龙华经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷帮珍的诉讼请求：请求判决被告立即给付原告劳务工资835元。 被告陈龙华未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 经审理查明，2015年，被告陈龙华雇请原告雷帮珍等人到其承包的位于瓮安县猴场镇水溪沟和龙堡寨的茶山，为其进行除草、翻土、采摘茶叶、修剪茶苗等工作，被告陆续向原告支付了部分劳务工资，剩余835元一直未支付，双方为此发生纠纷。2018年5月5日，原、被告双方及案外人陈邦荣等人（已另案处理）在瓮安县青池村委会的主持下，达成一致意见，由被告陈龙华核对工天记录表后自行书写欠条“今欠到水溪沟组和桐木山组，2016年拖欠茶叶工资款共计肆万贰仟元整（42000）”一份，并约定了给付期限。欠款到期后，原告多次催收未获，遂诉至本院。 另查明，原告雷帮珍与“工天记录表”中的雷邦珍系同一人。 上述事实，有原告方的陈述及原告举证的工天记录表、欠条在卷为凭，足以证实。 本院认为，从庭审查明的事实来看，被告陈龙华差欠原告雷帮珍劳务工资835元未付的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付欠款835元有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条的规定，结合该案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。 被告陈龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限被告陈龙华于本判决生效后十五日内给付原告雷帮珍劳务工资人民币八百三十五元。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告已申请免交，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五款的规定，经审查，本院准予免交。 本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  杨俊丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙大丽
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4963号原告：张会华，男，1974年5月3日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：徐道德，山东崇则律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓东，山东崇则律师事务所实习律师。被告：于佃诺，男，1964年9月16日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。原告张会华与被告于佃诺承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会华的委托诉讼代理人徐道德、吕晓东，被告于佃诺及其委托诉讼代理人王家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会华向本院提出诉讼请求：依法判令于佃诺支付钻探工程款67159元及逾期利息（2011年5月31日至2019年7月30日为26062.73元，实际主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部履行完毕之日）。事实和理由：于佃诺委托张会华进行钻孔施工，工程结束后于佃诺仅支付了20000元工程款，余款未付，请求判如所请。于佃诺辩称，双方不存在承揽合同关系，张会华所诉无事实根据和法律依据，请求驳回张会华的起诉。本院经审理认定事实如下：2011年5月份，哈密大地工程勘察有限责任公司作为甲方，山东省莱芜市新源地质钻探有限公司作为乙方，双方签订签订合同，约定甲方将《白石泉铜镍矿、天宇镍矿钻探施工》项目委托给乙方施工。后莱芜市新源地质钻探有限公司将工程转包给于佃诺，于佃诺又将工程中的ZK1907号孔分包给张会华施工。2011年6月3日，张会华施工的ZK1907号孔经验收合格，哈密大地工程勘察有限责任公司与山东省莱芜市新源地质钻探有限公司出具的项目结算表中载明，涉案ZK1907号孔施工量为256.35米，工程款为92286元。于佃诺向张会华支付20000元工程款后，余款未付，张会华诉至本院，请求处理。庭审中，于佃诺称其作为介绍人应向实际施工人收取工程款30%的介绍费，张会华则称介绍费为每米20元，对此双方均未提供证据证实。本院认为，本案中，张会华根据约定完成了ZK1907号孔的钻探工作，并经验收合格，工程款为92286元。双方之间的介绍费问题，张会华认可存在介绍费，但未能对介绍费标准加以证明，应以于佃诺自认的工程款的30%为准，即27685.8（92286元×30%），于佃诺已向张会华支付20000元，还需支付44600.2元。关于逾期利息，因双方未作约定，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止。综上，张会华诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：于佃诺于本判决生效后十日内给付张会华工程款44600.2元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月25日起计算至欠款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由张会华负担608元，由于佃诺负担457。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年九月十六日书记员  韩志龙
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初2118号 原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。 法定代表人张德林，该公司董事长。 委托代理人孙明，该公司员工。 被告肖金才，男，1966年4月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告尤桂芳，女，1966年4月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告徐中军，男，1980年10月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告董志刚，男，汉族，1984年11月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告王高亮，男，汉族，1971年5月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告刘必刚，男，1974年4月8日生，住所地在江苏省建湖县。 原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告肖金才、尤桂芳、徐中军、董志刚、王高亮、刘必刚借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙明，被告肖金才到庭参加诉讼。被告尤桂芳、徐中军、董志刚、王高亮、刘必刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建湖农商行诉称，被告肖金才、尤桂芳、徐中军、董志刚、王高亮、刘必刚于2017年11月27日与原告签订最高额个人担保借款合同1份，借款金额200万元，合同期限2017年11月27日至2019年11月15日，按季结息，约定由尤桂芳为共同借款人，并约定由徐中军、董志刚、王高亮、刘必刚对肖金才、尤桂芳借款200万元本息承担连带清偿责任。合同约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签订后，被告肖金才于2017年11月27日立据借款200万元，到期日2018年11月15日，年利率9.8%。贷款到期后，六被告未履行还款和担保义务，请求依法判令被告肖金才、尤桂芳共同偿还原告借款本金200万元及利息140175.06元（算至2019年3月26日），本息合计2140175.06元，承担200万元借款本金自2019年3月26日至贷款清偿日止按年利率9.8%加收50%即按年利率14.7%计算的利息。被告徐中军、董志刚、王高亮、刘必刚对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。 被告肖金才辩称，借款是事实，请求协调处理。 被告尤桂芳、徐中军、董志刚、王高亮、刘必刚未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年11月27日，原告建湖农商行与被告肖金才、徐中军、董志刚、王高亮、刘必刚签订最高额个人借款担保合同1份，合同的主要内容：借款人：肖金才，贷款人：建湖农商行，担保人：徐中军、董志刚、王高亮、刘必刚。自2017年11月27日起至2019年11月15日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人审批同意后，向借款人提供最高贷款本金余额不超过200万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。结息方式：按季结息，结息日为每季末月的第20日。逾期贷款罚息利率按放款时确定的利率加收50%。担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。被告尤桂芳在借款合同中共同借款人处签名捺手印。借款合同签订当日，被告肖金才向原告立据借款200万元，借款到日期：2018年11月15日，结息方式：每季20日结息，年利率9.8%。贷款用途：购钢材。借款到期后，被告肖金才、尤桂芳未能偿还原告借款本息，截止2019年3月26日，被告肖金才、尤桂芳尚欠原告借款本金200万元，利息140175.06元，本息合计2140175.06元。原告追索无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款发放凭证、农信核心业务系统查询各1份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告建湖农商行与被告肖金才、徐中军、董志刚、王高亮、刘必刚签订的最高额个人借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行正法规的强制性规定，应确认合法有效。被告肖金才未按借款合同的约定期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告尤桂芳以共同借款人的名义在借款合同上签名，其行为属债务加入，应依法承担共同清偿责任。被告徐中军、董志刚、王高亮、刘必刚作为连带责任保证人，应依法对被告肖金才的借款本息承担连带清偿责任。原告主张的约定利息（含罚息）符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告尤桂芳、徐中军、董志刚、王高亮、刘必刚未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖金才、尤桂芳于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200万元，利息140175.06元（算至2019年3月26日），本息合计2140175.06元；承担以借款200万元为本金自2019年3月27日起至实际清偿之日止按年利率9.8%加收50%即按年利率14.7%计算的利息。 二、被告徐中军、董志刚、王高亮、刘必刚对上述第一项承担连带清偿责任。 案件受理费24001元，由被告肖金才、尤桂芳、徐中军、董志刚、王高亮、刘必刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  夏 云 人民陪审员  王道友 人民陪审员  夏文娣 二〇一九年九月十一日 书 记 员  徐海玉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更556号罪犯董某，男，1979年9月28日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省临洮县人,住临洮县，现于临洮县司法局社区矫正。临洮县人民法院于2018年8月16日作出(2018)甘1124刑初229号刑事判决,以被告人董某犯非法持有枪支罪,判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，2018年8月27日交付执行。司法行政机关临洮县司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯董某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。临洮县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯董某特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，临洮县司法局提供的证据材料足以证实罪犯董某符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯董某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李兆香
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1724号原告：王永利，男，汉族，1977年7月10日出生，住修武县。原告：葛艳红，女，汉族，1976年7月21日出生，住修武县。被告：河南亿祥置业有限公司，住所地焦作市人民路东段2751号5楼，统一社会信用代码91410800767803052Q。法定代表人王海港，执行董事兼总经理。原告王永利、葛艳红与被告河南亿祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告王永利、葛艳红于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告河南亿祥置业有限公司的起诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永利、葛艳红撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王永利、葛艳红负担。审判员  卫玉兰二〇一九年九月二十九日书记员  王 晖
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1741号之一 申请执行人：冯丽华，女，1972年10月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人冯丽华与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1841、1842号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计13000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2132号上诉人（原审被告）：李礼，男，1954年1月10日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李志泉，男，1989年10月4日出生，汉族，住焦作市解放区，系被告的儿子。委托诉讼代理人：王海军，河南隆成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米天祥，男，1968年10月22日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。上诉人李礼因与被上诉人米天祥确认合同效力纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2019）豫0802民初1112号民事判决，李礼不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李礼及其委托诉讼代理人李志泉、王海军，被上诉人米天祥的委托诉讼代理人张松云到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初1112号民事判决；发回焦作市解放区人民法院重审。本案二审诉讼费8900元予以退回。审判长  李进忠审判员  苏 凯审判员  刘 乾二〇一九年九月二十九日书记员  靳 艳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执2656号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：赖小发，系该支行行长。 被执行人：倪宝，女，1990年2月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与倪宝信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初1829号民事判决书，执行标的为11498.09元及相应利息。该案于2019年7月12日立案执行后，本院于2019年7月17日向被执行人倪宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人倪宝履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年7月17日将被执行人倪宝纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人倪宝的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人倪宝名下无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年9月22日本案已执行到位0元，未执行11498.09元及（逾期）利息。 经穷尽调查措施，未发现被执行人倪宝有可供执行的财产，同时本院于2019年9月23日向申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日                                                     法官助理  薛有明                                                       书记员  徐素芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15294号原告：刘杰，男，1981年4月22日出生，汉族，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“天安财险宜春支公司”）。住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中路42号。统一社会信用代码为9136090078149492X1。负责人：兰波。第三人：宜丰县汇通汽车运输有限公司同安分公司（以下简称“宜丰汇通公司”）。住所地：江西省宜春市宜丰县同安集镇。统一社会信用代码为91360924578771282R。负责人：毛同生。关于原告刘杰诉被告天安财险宜春支公司、第三人宜丰汇通公司责任保险合同纠纷一案中，原告刘杰于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。受理费1150元（原告预交），由原告负担。审判员  杨尚策二〇一九年九月五日书记员  邓焕恩
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初2513号 原告：解巧林，男，1988年6月29日出生，汉族，住丹徒区。 委托诉讼代理人：李春荣，江苏金银河律师事务所律师。 被告：黄莹，女，1987年7月13日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。 原告解巧林与被告黄莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解巧林及其委托诉讼代理人李春荣、被告黄莹及其委托诉讼代理人王和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告原系恋人关系，恋爱四年后因被告多次拒绝原告的结婚要求致双方分手。自2017年起，在恋爱过程中，被告以还房贷、交房屋首付款等名义，多次从原告处借款共计915895元，期间归还了329000元，尚有586895元没有归还。故要求被告归还借款586895元。 被告辩称：原、被告在长达四年的恋爱过程中，双方的收入和支出的往来都是不分彼此的；从银行流水看原告虽然向被告打款，但原告的生活开销等都是被告用现金或实物给付，如购买手机、衣物等。 经审理查明，原、被告在起诉前系恋人关系，在恋爱期间双方频繁发生资金往来。庭审中，原告提供了自2016年2月至2019年3月数百笔资金往来的银行、支付宝转帐凭证，金额从数千元至数十万元，其中原告向被告转帐总金额达1091689元，但资金往来凭证均未说明所往来资金系借款。庭审中被告也提供了其与被告资金往来的银行、支付宝转帐凭证，其中向被告转帐总金额为40余万元，但被告所提供的资金往来凭证也未说明所往来资金系借款或归还借款。审理中，原、被告除提供双方之间的资金往来凭证外，未能提供双方所往来资金存在借款合意的证据。 本院认为，当事人对自己的主张具有举证义务。原告主张其向被告所转款项中的915895元系借款，但未能提供双方之间存在借贷合意的证据；且双方资金往来期间系恋爱关系，双方之间存在为共同需要或赠与而支出的可能，对该可能性在无证据排除的情况下，也无法推定双方之间的资金往来为借款。故原告的诉讼请求，因无相应证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告解巧林的诉讼请求。 案件受理费9668元，财产保全费3770元，合计13438元，由原告解巧林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知） 审 判 长  沈正涛 人民陪审员  时伟伟 人民陪审员  邓 辉 二〇一九年九月十九日 书 记 员  蔡丽君
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初896号原告：建水县威力农用车经营部。经营场所：云南省建水县临安镇零公里惠历路荣跃房地产开发有限公司A19号、A20号商铺。经营者：李翠英，女，1977年8月8日生，汉族，农民，户籍地河南省孟津县，现住云南省建水县。被告：吴新年，男，1979年1月1日生，汉族，农民，住云南省建水县。被告：普士春，男，1991年7月24日生，彝族，农民，住云南省建水县。原告建水县威力农用车经营部与被告吴新年、普士春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建水县威力农用车经营部的经营者李翠英、被告普士春到庭参加诉讼，被告吴新年经本院公告送达开庭传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县威力农用车经营部向本院提出诉讼请求：要求被告吴新年、普士春支付原告欠付的三轮车买卖款16,000元。事实与理由：2019年1月17日，被告吴新年在普士春的带领下到原告店内购买五征三轮车一辆，价格20,800元，当日被告吴新年支付现金4,800元，余款16,000元承诺于2019年3月1日内付清，被告吴新年出具了《欠款凭证》给原告收执。但约定的时间满后，被告吴新年未付款，且躲避原告，电话也联系不上，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吴新年未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告普士春辩称，被告吴新年确实是普士春带去原告店里的，但他们商谈买卖三轮车时没有要求普士春提供担保，《欠款凭证》上“普士春”的名字也不是普士春本人所签，是原告自行添加上去的，故被告普士春没有为吴新年提供过担保，不应承担三轮车欠款的支付责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告吴新年在普士春的带领下到原告建水县威力农用车经营部购买五征牌三轮车一辆，双方口头约定单价20,800元，被告吴新年当天支付4,800元，余款16,000元吴新年出具《欠款凭证》交原告收执，原告于当天将车辆交付被告吴新年。《欠款凭证》记载：“今有吴新年在我店购买五征三轮车一台，全车价为20,800元整，今付现金4,800元，余款吴新年在2019年3月1日内付清……，开票人李翠英，欠款人吴新年”，《欠款凭证》底部还载明“担保人：普士春”，审理过程中，原告自认“担保人：普士春”的字样是原告的经营者李翠英自行添加上去。《欠款凭证》约定的期限届满后，被告吴新年未履行支付义务，2019年4月3日，原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告吴新年向原告建水县威力农用车经营部购买五征牌三轮车后，对欠付的款项16,000元已通过《欠款凭证》进行确认，并承诺于2019年3月1日前支付，但承诺的期限届满后，被告吴新年未履行，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告建水县威力农用车经营部要求被告吴新年支付欠款16,000元的诉讼请求予以支持。因《欠款凭证》上“普士春”的名字非被告普士春本人所签，现有证据不足以证明被告普士春系吴新年的担保人，故对原告要求被告普士春承担货款支付义务的诉讼请求，本院不予支持。被告吴新年经本院公告送达开庭传票传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴新年于本判决生效之日起十日内支付原告建水县威力农用车经营部欠付的三轮车买卖款16,000元。二、驳回原告建水县威力农用车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告吴新年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  唐世红人民陪审员  张炳发人民陪审员  郑雅芝二〇一九年九月五日书 记 员  谭 维
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1359号原告：洛龙区科技园街道办事处毕沟村扶贫资金互助社，住所地：洛龙区科技园街道办事处毕沟村委会院内，统一社会信用代码：51410300MJF954441F。法定代表人：毕可新。被告:毕奉军，男，汉族，1968年4月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告:毕克贤，男，汉族，1968年1月20日出生，住河南省宜阳县。被告：毕会芹，女，汉族，1977年8月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛龙区科技园街道办事处毕沟村扶贫资金互助社与被告毕奉军、毕克贤、毕会芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛龙区科技园街道办事处毕沟村扶贫资金互助社的法定代表人毕可新到庭参加诉讼，被告毕奉军、毕克贤、毕会芹经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛龙区科技园街道办事处毕沟村扶贫资金互助社的诉讼请求：1、被告向原告连带偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，被告毕奉军向原告出具《借款约据》一份，约定其向原告借款30000元，借款期限为12个月。同日，被告毕克贤、毕会芹出具《借款互助联保协议》一份，自愿为被告毕奉军的借款承担担保责任，直至借款本息还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由不予归还。被告毕奉军、毕克贤、毕会芹未到庭，未答辩。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2017年10月28日，被告毕奉军加入原告洛龙区科技园街道办事处毕沟村扶贫资金互助社，与被告毕克贤、毕会芹同为互助社同一小组。同日，原告与被告毕奉军、毕克贤、毕会芹签订《毕沟村互助社小组借款互助联保协议》，被告毕克贤、毕会芹在《毕沟村互助社小组借款互助联保协议》及其身份证复印件签名按印，承诺“本小组成员借款时，其他成员均为其签字担保，本小组成员不能偿还借款时，其他成员有责任替其偿还，代为偿还后，有权向其追讨债务。”。同日，原告洛龙区科技园街道办事处毕沟村扶贫资金互助社与被告毕奉军（借款人）签订《洛龙区科技园街道办事处毕沟村互助社借款约据》，约定：“借款30000元，用途为养殖，借款期限12个月，到期日2018年10月27日，月占用费率6‰”。原告于2017年11月10日向被告毕奉军银行卡转款30000元。借款到期后，被告未偿还，引起纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告洛龙区科技园街道办事处毕沟村扶贫资金互助社与被告毕奉军签订《洛龙区科技园街道办事处毕沟村互助社借款约据》，原告履行了出借义务，双方之间民间借贷关系成立，被告毕奉军应按约定期限偿还借款，被告毕奉军未按期偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告毕奉军偿还借款本金30000元，本院予以支持。被告毕克贤、毕会芹作为联保人，与原告签订《毕沟村互助社小组借款互助联保协议》，且原告起诉日期未超出法律规定的担保保证期间，故被告毕克贤、毕会芹应对上述借款承担连带清偿责任。被告毕奉军、毕克贤、毕会芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，被告毕奉军应偿还原告洛龙区科技园街道办事处毕沟村扶贫资金互助社借款本金30000元，被告毕克贤、毕会芹对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告毕奉军于本判决生效之日起十日内偿还原告洛龙区科技园街道办事处毕沟村扶贫资金互助社借款本金30000元；二、被告毕克贤、毕会芹对被告毕奉军上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告毕奉军、毕克贤、毕会芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵伟娜人民陪审员  杨鹏举人民陪审员  郭红亮二〇一九年九月四日书 记 员  王 婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6730号原告：青岛新中蓝实业有限公司，住所地青岛市即墨区南泉中心社区三城路88号1号楼704号。法定代表人：王晓莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马晓春，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任英杰，山东万吉律师事务所律师。被告：崔建伟，男，1985年9月29日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。原告青岛新中蓝实业有限公司（以下简称新中蓝公司）与被告崔建伟卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛新中蓝实业有限公司委托诉讼代理人任英杰与被告崔建伟委托诉讼代理人赵国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新中蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款446187.7元；2、判令被告承担以446187.7元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告分别于2019年5月24日、5月25日要求原告向其提供三级盘螺、三级抗震盘螺、三级抗震螺纹钢等货物，原告已按照被告要求的数量、型号等向被告发货，被告已经收到全部货物，一直未履行付款义务。现原告起诉，请求判如所请。崔建伟答辩称，对原告起诉的欠款数额无异议，原告主张的逾期利息无依据。新中蓝公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、利息计算表1份，被告是在2019年5月24日、5月25日分批收到的钢材，应当自收到货物的次日起承担逾期付款利息，原告要求被告以欠款数额446187.7元为基数，自2019年5月26日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍承担逾期付款利息。被告认为双方没有约定付款时间和逾期付款应承担的损失。本院认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“关于罚息利率的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。故原告的主张于法有据，本院对原告的主张予以采纳。原告提交增值税普通发票1张，证明原告为本案诉讼保全支出保全担保费用500元，要求被告承担。被告对证据的真实性无异议，但认为该费用不在法律规定的应由被告承担的范围内。本院认为，该费用系因被告逾期付款原告为实现债权支出的合理费用，根据相关法律规定，该费用应由被告承担。依据原、被告的当庭陈述及原告提交的证据，本院认定以下事实：2019年5月24日、5月25日，被告两次从原告处购买钢材，共欠原告货款446187.7元，一直未向原告偿付欠款。原告为本案诉讼保全支付保全担保费用500元。在本案审理过程中，原告撤回了对原被告青岛建信伟顺物资有限公司、被告崔永杰的起诉。本院认为，原、被告间系买卖合同法律关系。庭审中，被告对原告要求被告偿付欠款446187.7元的诉求无异议，本院予以确认。原告要求被告承担以446187.7元为基数，自2019年5月26日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息理由正当，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告因本案诉讼保全支出的担保费用500元理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告崔建伟于判决生效之日起10日内偿付原告青岛新中蓝实业有限公司钢材款446187.7元，并承担以446187.7元为基数，自2019年5月26日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息；二、被告崔建伟于判决生效之日起10日内支付原告青岛建信伟顺物资有限公司诉讼保全担保费用500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7993元，减半收取3996.5元，保全费3020元，由被告崔建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇一九年九月二十七日书记员  林雪
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初3490号 原告：瓮安县建中镇太文村民委员会，住所地贵州省瓮安县建中镇太文村。 法定代表人：兰杰，该村委会主任。 被告：瓮安县建中镇太文村惠民种养殖专业合作社，住所地贵州省瓮安县建中镇太文村。 法定代表人：钟文。 原告瓮安县建中镇太文村民委员会与被告瓮安县建中镇太文村惠民种养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，适用简易程序审理，并于同日向原告送达了交费通知书，告知原告应当在七日内预交诉讼费以及逾期未预交诉讼费的法律后果。原告瓮安县建中镇太文村民委员会在收到交费通知后，未在本院限定的期限内预交诉讼费，本案应按照原告瓮安县建中镇太文村民委员会撤回起诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告瓮安县建中镇太文村民委员会撤回起诉处理。 审判员  邓衡 二〇一九年九月九日 书记员  王珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12556号 申请执行人：张胜，男，汉族，1986年6月18日出生，身份证住址西安市周至县。 被执行人：深圳市丰源兴业电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：陈理。 申请执行人张胜与被执行人深圳市丰源兴业电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1084号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资人民币23408元，并承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年9月12日被执行人将执行款人民币23659.12元转至法院执行款专用账户，本院依法扣除执行费251.12元后将剩余执行款23408元向申请执行人划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市丰源兴业电子有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1084号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年九月二十五日 书记员  李锦升
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初3056号 原告：陆荣志，男，1988年9月29日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：钟春健，男，1977年3月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告陆荣志与被告钟春健买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告付清所欠货款为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆荣志撤诉。 案件受理费920元，减半收取计460元，由原告陆荣志负担。 审判员  陆婷婷 二〇一九年九月十二日 书记员  张蓝月
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初653号 原告:四川省科学城九龙公共交通运输有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号运输部。统一社会信用代码：91510700MA6240757C。 法定代表人：陈红新，执行董事。 委托诉讼代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯灿，四川天府风律师事务所律师。 被告：四川涪菱新能源科技有限公司，住所地：绵阳高新区新区创新大道69号。统一社会信用代码：915107003094563722。 法定代表人：万海。 原告四川省科学城九龙公共交通运输有限公司（以下简称：“九龙运输公司”）诉被告四川涪菱新能源科技有限公司（以下简称：“涪菱新能源公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九龙运输公司的委托诉讼代理人黄泽宴到庭参加了诉讼，被告涪菱新能源公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告九龙运输公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租车费32700元，并自2016年3月1日之日起按照银行同期贷款利率支付利息，直至付清全部款项为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年4月22日签订了《客车租用协议书》。协议约定，原告（乙方）提供公交车接送被告（甲方）员工上、下班，由原告安排驾驶员按照约定的线路行驶；协议还约定了租车费标准及结算方式。原告按协议约定履行了义务，但被告累计拖欠原告2015年9月至2016年2月的运费32700元。经原告多次催要，被告至今没有支付。因此，根据我国法律有关规定，原告依法起诉。 被告涪菱新能源公司在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：原被告的身份信息、《客车租用协议书》、派车任务单、客户明细账、催款函、律师函等证据。被告涪菱新能源公司未到庭质证。本院对原告所提交的证据全面、客观地进行审核，经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年4月22日，原告九龙运输公司（乙方）与被告涪菱新能源公司（甲方）签订《客车租用协议书》，约定：甲方代表祥尔工业园区的企业，就向乙方租用公交车接送员工上、下班事宜达成协议；租用公交车（8.5米长，空调开放）工作日早晚各一个台班，线路为：7:40火车客站→8:20祥尔工业园、18:00祥尔工业园→18:30火车客站；因工作等原因，需增减班次、调整时间或路线的，临时提前一天通知；租车费为150元/趟（已含保险等所有费用），付款方式为转账支付，结算方式为按月结算，每月25日为结算日（上月26日至当月25日），次月5日前乙方出具正式发票，甲方收票后5个工作日内支付；合同期限自2015年5月1日至2016年4月30日，合同到期自然终止，需提前终止或续签的，均应提前5个工作日通知对方。2、2015年4月26日至2016年1月29日期间，原告九龙运输公司按照协议向被告涪菱新能源公司提供了公交车租用服务，被告涪菱新能源公司先后向原告九龙运输公司支付了四笔租车费（金额分别为：4800元、6900元、6300元、6600元）共计24600元，截止2016年2月29日，被告尚欠原告租车费人民币32700元未支付。3、原告九龙运输公司于2016年11月21日向被告涪菱新能源公司发出催款函，其中载明被告欠原告运费32700元，已出具发票，但被告未支付；2016年12月2日，原告委托律师事务所向被告发出律师函，向被告催要租车费32700元，并告知被告如未按期支付，则要求自2015年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息；上述两次函件被告均以签收。2018年11月14日，原告委托的律师事务所再次向被告发出律师函催要租车费，但被告拒绝签收函件，所欠租车费至今未付。 本院认为，原、被告所签订《客车租用协议书》，内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按照协议内容向被告提供了租车服务，被告也应当按照协议向原告支付租车费，截止2016年2月29，被告尚欠原告32700元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告有权要求被告支付剩余的租车费用。因被告未按照协议向原告支付费用，已经构成违约，虽然双方在协议中并未约定违约责任，但在发给被告的律师函中已经明确告知了被告不按期付款的责任，被告收到律师函并未提出异议，且被告不按期付款也给原告带来一定经济损失，现原告请求按照银行同期贷款利率计算利息承担违约责任，较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告要求被告承担违约责任的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川涪菱新能源科技有限公司在本判决生效后十日内向原告四川省科学城九龙公共交通运输有限公司支付所欠客车租用费人民币32700元及违约金（违约金计算方式：以本金32700元为基数，从2016年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由被告四川涪菱新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 冰 人民陪审员  蒲桂林 人民陪审员  李绍文 二〇一九年九月十九日 法官 助理  杜国选 书 记 员  张文佳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8751号 原告：常熟市红四方水洗有限公司，统一社会信用代码91320581MA1N9LA18Y，住所地常熟市经济技术开发区兴港路25号10幢301室。 法定代表人：庞利奎。 被告：董光标，男，汉族，1984年4月10日出生，住常熟市。 原告常熟市红四方水洗有限公司（以下简称水洗公司）与被告董光标加工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。本案适用简易程序进行审理，后本院组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人庞利奎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告水洗公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付加工费45983元，并支付按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算的利息（自起诉之日起至实际付清之日止）。由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告委托原告为其服装进行水洗等加工，截止2019年1月24日被告欠原告42000元，被告出具欠条一份。2019年3月25日被告又委托原告加工，欠3983元。至今共欠45983元。故起诉。 被告董光标未作答辩。 原告水洗公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、欠条一份，载明：“兹董光标（身份证号码）欠庞利奎人民币42000元（大写肆万贰仟元整）。欠款人：董光标2019年元月24号。”以及台头为“红四方砂洗”的送货凭证一份，数量为2920件。2、开单时间为2019年3月25日的送货凭证一份，金额为3983元。客户签名：懂（董）光标。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告之间发生服装水洗加工业务。2019年1月24日，被告向原告方出具欠条一份，确认结欠42000元。之后原、被告2019年3月25日又发生一笔金额为3983元的业务。合计价款为45983元。因被告未付，故原告诉讼来院。 庭审中，原告的法定代表人庞利奎陈述双方未签订书面合同，涉案价款是被告结欠原告的，被告至今分文未付，故坚持诉请。因被告未到庭，致庭审中未能调解。 本院认为：合法的加工关系受法律保护。原告水洗公司为证明被告董光标结欠其加工价款，提供了被告出具的欠条一份及被告签名的送货凭证一份，总计金额为45983元。因被告未及时付清价款，其应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付加工价费45983元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.2倍计算的利息损失，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董光标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市红四方水洗有限公司支付价款人民币45983元及利息损失（自2019年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.2倍计算）。 （如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，公告费350元，合计人民币1300元，由被告董光标负担（原告同意其预交的案件诉讼费用1300元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告董光标在本判决生效之日起十日内向原告常熟市红四方水洗有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  许 标 人民陪审员  王惠兰 人民陪审员  王冬明 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  顾忆妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5140号申请执行人：何阳，男，1990年1月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:王光辉，男，1987年11月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。何阳申请执行王光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初4187号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何阳向本院申请执行，要求被执行人王光辉给付本金700000元及利息、案件受理费5400元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王光辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院依法轮候查封王光辉名下位于北京市通州区兴贸三街19号院8号楼706号房产。经查，本院未发现被执行人王光辉有其他可供执行的财产。申请执行人何阳亦未提供被执行人王光辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何阳申请执行的给付本金700000元及利息、案件受理费5400元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人何阳确认，被执行人王光辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何阳享有要求被执行人王光辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王光辉负有继续向申请执行人何阳履行债务的义务。申请执行人何阳发现被执行人王光辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月二十九日书记员  吉卓烨
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初2203号原告：黄永江，男，1966年3月18日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：潘志远，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：镇江新区大路双胜孵化厂，住所地镇江新区大路镇兴港路866-7号。负责人：姜开明。原告黄永江与被告镇江新区大路双胜孵化厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还货款62900元，并承担相应的违约责任及诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日，原告向被告购买苗禽，并签订了买卖合同。原告于2018年10月30日依约支付被告货款62900元。2018年11月9日，原、被告签订补充协议一份，约定被告补偿鸡苗4000只，补货时间以被告电话为准，小面积死亡或以后再有死亡与被告无关。原告之女代为签字。后被告未履行补偿协议，故原告诉至本院。本院经审查发现：被告镇江新区大路双胜孵化厂于2018年9月10日依法登记成立。2019年3月4日，市场监管部门已依据被告的申请直接核准注销。故认为，原告提起诉讼之前，被告镇江新区大路双胜孵化厂已被依法注销，不具备诉讼主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄永江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  祁伟二〇一九年九月十八日书记员  王璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10222号 原告：临沂忠桦有缘婚介服务有限责任公司,住所地：临沂市兰山区沂州路与金六路交汇处南200米路东焦庄花园B区第八间2楼。统一社会信用代码：×××Ｃ19。 法定代表人：王玉华，经理。 委托诉讼代理人:杨增霞,山东元开律师事务所律师。 被告：李春晓，女，1976年6月19日生，汉族，住临沂市经济开发区。 原告临沂忠桦有缘婚介服务有限责任公司与被告李春晓合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂忠桦有缘婚介服务有限责任公司的法定代表人王玉华及其委托诉讼代理人杨增霞，被告李春晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告临沂忠桦有缘婚介服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金100000元；2、依法判令被告停止侵害并赔偿原告损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日，原、被告签订《临沂忠桦有缘婚介服务有限责任公司乡镇代理合同》一份，约定被告加盟原告的婚介服务，作为河东区九曲镇代理，合同期限为一年。因被告不服从公司管理，2019年4月12日，双方解除了上述代理合同。被告在合同解除后，不仅违反代理合同第八条之约定继续从事婚介服务，还继续使用原告的广告用语及宣传材料，泄露原告的商业秘密，并串通其他代理和原告公司对抗，给原告造成了一定的经济损失。综上，原告应支付违约金、停止侵害并赔偿其给原告造成的损失。现诉至法院，望法院依法查明事实，判如所诉。 被告李春晓辩称：一、答辩人不应向被答辩人支付违约金100000元。被答辩人的法定代表人王玉华发的朋友圈广告说：年入百万不是梦，躺着就能挣钱，诚招乡镇代理并且声称每个乡镇只能招收一个代理，资源共享。第一个月最低赚三万，嫌不到公司给。可真正加入后每天就是让我们发朋友圈，拉代理人员，拉一个代理给一千元奖励金，不许私自相亲。答辩人两个月分文未挣，最让答辩人百思不得其解的是，被答辩人在答辩人不知情的情况下，于2019年4月10号又加入了一个和答辩人同区域的九曲镇代理，之前被答辩人曾承诺答辩人为九曲镇唯一代理人。被答辩人私自加入新的代理已构成违约，是其违约在先。后被答辩人未与答辩人达成一致意见时，王玉华与我解除合同。合同第八条约定：“乙方退出后三年内不得从事婚介相关行业。乙方违反此项约定时，应向甲方支付违约金10万”，该约定明显不公平。违反了合同法的相关规定，该合同条款无效。二、答辩人不应赔偿被答辩人任何损失。合同第七条约定“为注册会员组织相亲大会”,被答辩人只在2019年4月7日宣传在汤头镇举行相亲大会，事实上只是让会员给其做宣传活动，会员并没有进行相亲。该行为使答辩人的会员对答辩人失去信任，会员很生气，答辩人只好自费管会员吃饭，并丢失手机一部。被答辩人明显违约在先，被答辩人的行为给答辩人造成了严重的精神和财产损失，被答辩人应该赔偿。三、答辩人没有继续使用被答辩人的广告用语及宣传材料，也没有泄露被答辩人的商业秘密，更没有串通其他代理和被答辩公司对抗。双方几次电话沟通，于7月11日面对面交流，王玉华承认杀鸡给猴看，并且声称要不起诉答辩人这个典型，他公司就没法管理,其实答辩人并不知道被答辩人所谓的商业机密是什么。7月12日答辩人要求王玉华撤诉，王玉华说必须让答辩人指认一人，他还扬言我们都是一条船上的人，如果有坏人在船上凿洞，一船人都得沉底，这话我至今仍未理解。因此被答辩人声称我泄露其商业机密的主张不成立。被答辩人诉讼请求第2项请求法院依法判令答辩人停止侵害并赔偿被答辩人损失5000元。事实上解除合约后，答辩人就挂上了出租的牌子，该店一直没有营业，处于转让中，房子的广告及宣传材料，几次答辩人让被答辩人拿回去。但王玉华一直称这些都是小事不用拿回。被答辩人把答辩人告上法庭，几次沟通后王玉华答应撤诉。王玉华作为公司的法人疑神疑鬼、患得患失、终日恐慌有人出卖他，把答辩人当成典型进行精神摧残。王玉华没挣到我的代理费，竟然想通过诉讼来索取10万。我相信法律是公正的，不应该让王玉华的阴谋得逞。四、本案的诉讼费应由被答辩人承担，答辩人不应该承担该费用。综上所述，被答辩人的起诉没有任何事实与法律依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，原、被告双方签订了《临沂忠桦有缘婚介服务有限责任公司乡镇代理合同》，约定：经甲乙双方友好协商，双方合作开展婚介中心网站联盟的运营和推广应用，乙方作为甲方该项目的加盟商，加盟甲方平台的运营……一、合同期限：自2019年2月14日至2020年2月14日，合同到期后经双方协商同意可以续签合同。该合同第八条约定：如果乙方次年未续签合同，视为自动放弃与甲方合作的权利，甲方可以自行指派其他代理。乙方退出后三年内不得从事婚介相关行业。乙方违反此项约定时，应向甲方支付违约金10万。原、被告双方于同日签订了《保密协议》，协议第5条约定了双方的违约责任：（一）乙方有任何违反保密协议的行为。均构成违约,需支付违约金50000元。（二）若违约金低于甲方的实际损失,甲方可选择由乙方按其实际损失进行赔偿,或由乙方按其本人或第三方从商业秘密直接、间接获取的利益数额的双倍进行赔偿。合同还对其他事项进行了约定。2019年4月12日，原、被告签订解除协议一份，记载：“合同解除李春晓与忠桦有缘婚介合同解除（4980元）李春晓2019.4.12”，被告李春晓在该解除协议姓名处捺印。后原告以被告违反了合同第八条规定诉至本院，要求被告停止侵害并赔偿损失及违约金。 上述事实，主要根据双方当事人的陈述、乡镇代理合同、保密协议、解除协议、照片、微信聊天记录截图、公司宣传截图、通话录音光盘及文字整理材料等予以证实，并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告违反代理合同第八条的约定，继续从事婚介服务，继续使用原告的广告牌及宣传材料，泄露原告的商业秘密，给原告造成了一定的经济损失，但原告提交的证据不足以证明被告在解除合同后继续使用原告的广告宣传材料从事婚介服务，也未能举证证明其损失。其应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔偿损失及违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告临沂忠桦有缘婚介服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告临沂忠桦有缘婚介服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩敬华 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 慧
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初1492号原告：王锐，男，1971年10月15日出生，汉族，进城务工人员，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘立菊（系王锐妻子），住山东省高唐县。委托诉讼代理人：魏晓勃，北京市卓代律师事务所律师。被告：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地：山东省高唐县滨湖北路2号。法定代表人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪臣，男，山东省蓝山集团总公司工作人员。原告王锐与被告山东省蓝山集团总公司（简称蓝山集团）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行了审理。王锐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还本金108000元及利息（以12万元为基数，自2016年9月12日起至2018年6月11日按年利率12%计算；以108000元为基数，自2018年6月12日起至起至实际清偿之日止按年利率12%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王锐于2016年9月12日向被告提供借款12万元，被告当日向原告出具了《高唐蓝山集团总公司内部职工储蓄存单》（编号：15664），原、被告双方在上述《高唐蓝山集团总公司内部职工储蓄存单》中确认借款金额为：12万元，借款期限自2016年9月12日至2017年9月12日，利率为：年利率12%。被告于2018年6月11日返还原告本金12000元，并未支付利息。按约定利率计算，至2019年4月28日利息为36630元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院审查认为，原告王锐与被告蓝山集团以内部职工的名义办理了存款手续，故本案所涉借款属于企业内部集资争议。尽管《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条对企业内部集资合同的效力进行了肯定，但被告作为企业法人与原告以职工名义发生的借贷关系，既不同于金融借款合同，也不同于一般的民间借贷合同。既要注重保护出借人的合法利益，同时也要兼顾企业的正常生产经营和偿还能力。在案涉合同履行中，被告作为借款人发出了变更合同内容的通知，对原合同约定的利率、还款期限、还款方式等内容提出了变更的要约，原告按照被告的通知进行了登记，被告按照出借人登记的顺序标注了兑付存款的顺序号，由此表明原告针对被告发出要约作出了承诺，且未对被告提出合同变更内容及时提出异议，双方的合同内容发生了变更，符合合同法第十三条、第七十七条的规定。被告按照登记顺序号向原告发出了第一次兑付存款的通知，表明被告认可涉案借款债务的存在，并积极履行清偿借款的义务。原告领取第一笔兑付款项后，尚未接到被告兑付款项的通知。因此，原告要求蓝山集团偿还款项不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王锐的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇一九年九月二十四日书记员  魏胜男
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执复20号复议申请人（申请执行人）：甘肃铭胜商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路572号钢材总部2号楼2201-B。法定代表人：马明，该公司总经理。被执行人：陇西恒大商贸有限公司，住所地陇西县巩昌镇崇文路北侧。法定代表人：马佳奇，该公司执行董事兼经理。被执行人：马立新，男，汉族，1983年7月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县菜子镇。被执行人：金晓玲，女，汉族，1987年11月3日生，甘肃省榆中县人，居民，住甘肃省榆中县城关镇。复议申请人甘肃铭胜商贸有限公司不服甘肃省陇西县人民法院（2019）甘1122执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。期间，复议申请人甘肃铭胜商贸有限公司于2019年9月29向本院提交撤回复议申请。本院认为，撤回复议申请是复议申请人对自己权利的处分，不违反国家法律、司法解释的强制性规定。依照《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许甘肃铭胜商贸有限公司撤回复议的申请。本裁定为终审裁定。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇一九年九月二十九日书记员  郑彩霞