wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10189号原告：北京跃尔科技有限责任公司，住所地北京市顺义区空港街道裕丰路16号院7号楼9层906。法定代表人：贾静，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第130246号《关于第32219324号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月12日。本院受理时间：2019年8月15日。开庭审理时间：2019年8月28日。被诉决定认定：第32219324号图形商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标在实际使用中不会造成消费者的混淆、误认。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32219324。3.申请日期：2018年7月12日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第3类，待删类似群：0301；0306）：化妆品；洗面奶；洁肤乳液等。二、引证商标1.注册人：自贡恐龙博物馆。2.注册号：22156482。3.申请日期：2016年12月6日。4.注册公告日期：2018年3月28日。5.专用权有效期至：2028年3月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第3类，类似群0302；0304；0306；0308；0310）：去污剂；化妆品；香水等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告诉争商标的整体图形构造和引证商标的图形部分，二者在图形设计手法、外观形态、占比大小、整体视觉效果方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京跃尔科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京跃尔科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月十六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12306号原告：潘婷。委托诉讼代理人：贾敬卿。被告：刘志强。被告：上海质溯物流有限公司。法定代表人：张华。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。法定代表人：尤程明。本院在审理原告潘婷诉被告刘志强、上海质溯物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  张雁虹二〇一九年九月二十五日书记员  喻 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10438号 再审申请人：许福华，男，1962年12月16日出生，汉族，住上海市卢湾区，系许长中之子。 一审起诉人（二审上诉人）许长中诉被申请人上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）其他行政行为一案，上海市第二中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）沪02行初139号行政裁定：对许长中的起诉，不予立案。许长中不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年1月22日作出（2018）沪行终742号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。因许长中去世，其子许福华不服原审裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许福华请求本院依法撤销一、二审裁定，确认黄浦区政府对许长中户房屋组织实施的强制拆除行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.强拆前没有进行财产证据保全公证；2.没有强拆全程录像资料；3.执行人员没有执法身份证明。 本院认为：本案争议焦点在于如何看待黄浦区政府组织实施的涉案强制拆除行为之合法性。再审申请人许福华之父许长中的原审诉讼请求系确认黄浦区政府对其户房屋组织实施的强制拆除行为违法。被诉强制拆除行为实践中一般表现为行政事实行为。根据原审法院查明的事实，黄浦区政府采取该行为的执行依据系该府所作的黄房管拆（2014）0163号房屋拆迁裁决，职权来源有上海市黄浦区人民法院作出的（2015）黄浦行审字第27号准予执行裁定（即裁定“准予黄浦区政府强制执行黄房管拆〔2014〕0163号房屋拆迁裁决对许长中户所确定的限期腾空搬迁义务”）为基础。且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款有关“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”之规定精神，不仅许长中户未提供黄浦区政府强制执行行为违法以及给其造成具体损失的充分证据，在案证据亦难以证明该府在执行过程中存在扩大执行范围、执行对象错误或者采取其他违法方式执行的情形。原审法院认为本案之被诉强制拆除行为系执行生效裁判文书确认其应履行的腾空搬迁义务，并未重新设定其权利和义务，故不属于行政诉讼受案范围，上述分析对涉案强制行为的定性欠妥，被诉强制拆除行为仍属于行政强制行为，本院在此予以指正。但一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，在处理结果上并无明显不当。许福华申请再审的理由和所提供的材料不足以推翻原审认定事实和处理结果，本案无启动再审之必要。 综上，许福华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许福华的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱金坤
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2761号原告：内蒙古羿初商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市 。法定代表人：李剑飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：呼和浩特市泽震商贸有限公司，住所地呼和浩特市 。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李泽震，男，该公司员工，住呼和浩特市。被告：李泽震，男，住呼和浩特市。原告内蒙古羿初商贸有限责任公司诉被告呼和浩特市泽震商贸有限公司、李泽震买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古羿初商贸有限责任公司委托诉讼代理人高卫琦、被告李泽震、被告呼和浩特市泽震商贸有限公司委托诉讼代理人李泽震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古羿初商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告轮胎货款108972元；2、判决二被告连带支付逾期付款利息，该利息计算按中国银行贷款利率6%从2018年9月20日起算至履行完毕之日止，先主张至2019年6月14日的利息3269元。两项合计112241元。事实和理由：原告经营轮胎贸易项目，被告李泽震挂靠被告呼和浩特市泽震商贸有限公司与原告公司一直有轮胎经营往来，且被告李泽震与被告呼和浩特市泽震商贸有限公司的法定代表人是父子关系。2019年2月20日，二被告与原告公司财务核对2018年9月至2018年12月所欠货款时，二被告对未归还货款147245元无异议。之后原告与二被告签订《还款协议》，约定所欠货款分期偿还。被告呼和浩特市泽震商贸有限公司盖章确认，被告李泽震亲笔签字确认，但之后二被告却未再按约定支付拖欠的轮胎货款，该笔款项是2018年9月至12月的欠款，至今已半年未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告呼和浩特市泽震商贸有限公司、李泽震辩称，对货款金额不认可，原告没有按原件给我退货。对原告主张的欠付轮胎货款108972元不认可。本案事实是原告给我提供货物，我向原告支付货款，我当时没有给原告货款，我给原告退货了，退货之后原告将轮胎折旧了10%货款，但是还款协议没有约定折旧的事情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告内蒙古羿初商贸有限责任公司与被告呼和浩特市泽震商贸有限公司达成轮胎买卖合同关系，由被告从原告处购买轮胎，在合同履行过程中，双方于2019年2月20日就被告拖欠轮胎货款签订《还款协议》，协议确认，被告呼和浩特市泽震商贸有限公司截至协议签订之日尚欠原告货款147245元，约定于2019年2月28日还款70000元、于2019年3月31日还款40000元、于2019年4月30日还款37245元。该协议乙方为呼和浩特市泽震商贸有限公司，在协议落款处加盖呼和浩特市泽震商贸有限公司公章并由被告李泽震签名。2、原告在庭审中认可《还款协议》中147245元包含的价值9772元的轮胎没有实际发货。在签订《还款协议》之后，被告向原告退回了部分轮胎，原告将退回轮胎按照原货值的90%进行折旧后作价28501元，被告李泽震在与原告公司工作人员的聊天记录中对此未提出异议。原告同意将被告交纳的装修押金20000元抵扣本案拖欠货款，最终原告主张被告所欠货款为88972元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原告与被告呼和浩特市泽震商贸有限公司之间就轮胎买卖事项达成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依约向被告交付了合同约定标的物，被告亦应依约履行支付货款的合同义务。关于所欠货款金额的确定问题，《还款协议》中虽然对于被告所欠货款金额进行了确认，但根据庭审查明事实，《还款协议》中所确认的欠款金额应当扣除未发货金额9772元以及退货金额28501元，虽然双方未就退货轮胎是否进行折旧进行过约定，但根据双方之间的聊天往来记录，被告对于原告的折旧主张并未提出异议且同意按照该价格支付欠付货款，故本院对于退货轮胎折旧作价28501元的事实依法予以采信。另外原告同意将被告交纳的装修押金抵扣欠付货款，故本案最终确定所欠货款金额为88972元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告诉请被告支付利息损失的请求依法予以支持。关于利息起算日期，根据双方签订的《还款协议》所确定的还款期限进行确定。利息计算如下：以11727元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的标准，自2019年3月1日起计算至被告实际支付之日止；以40000元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的标准，自2019年4月1日起计算至被告实际支付之日止；以37245元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的标准，自2019年5月1日起计算至被告实际支付之日止。关于被告李泽震在本案中是否应当承担责任的问题，双方所签订的《还款协议》中明确约定乙方为呼和浩特市泽震商贸有限公司，被告李泽震虽然在该协议落款处签名，但应当认定是代表呼和浩特市泽震商贸有限公司的职务行为，故被告李泽震在本案中依法不应当承担责任，由被告呼和浩特市泽震商贸有限公司承担向原告支付欠付货款及利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市泽震商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古羿初商贸有限责任公司欠付轮胎货款88972元及利息（利息分段计算如下：以11727元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的标准，自2019年3月1日起计算至被告实际支付之日止；以40000元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的标准，自2019年4月1日起计算至被告实际支付之日止；以37245元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的标准，自2019年5月1日起计算至被告实际支付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1670元，由被告呼和浩特市泽震商贸有限公司负担990元，原告负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员  姜  薇 二〇一九年九月二十一日书 记 员宋 俊 杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3339号原告：冯志全，男，1996年1月14日出生，汉族，住吉林省德惠市郭家镇榆树村冰泉眼屯6组。委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。被告：徐彦龙，男，1973年7月1日出生，汉族，住吉林省德惠市郭家镇榆树村榆树排子屯5组。被告：德惠市郭家镇榆树村村民委员会负责人：王彦飞，代理村支书。被告：德惠市林业局法定代表人：张永恒，局长。委托诉讼代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。原告冯志全与被告徐彦龙、德惠市郭家镇榆树村村民委员会、德惠市林业局林木折断损害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冯志全撤回起诉。案件受理费187元，返还原告93.5元，由原告负担93.5元。审判长 周淑波人民陪审员许洪辉人民陪审员吕淑环二〇一九年九月十八日书记员 刘        悦        驰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25348号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王润海，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王润海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王润海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王润海立即偿还交通银行信用卡欠款共计39491.14元，并支付自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王润海承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王润海身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王润海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王润海向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王润海同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王润海未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王润海同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月08日，王润海因透支产生的信用卡欠款共计39491.14元，其中本金29968.00元,利息7970.24元,滞纳金、违约金及费用1552.90元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王润海使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王润海逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王润海应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王润海未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王润海偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王润海于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款39491.14元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元及公告费（以实际发生数额为准），由王润海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3377号之一 申请执行人：高雄庭，男，汉族，1985年9月9日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人：李春波，男，汉族，1978年12月3日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。 关于高雄庭诉李春波承揽合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初8901号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李春波应向高雄庭偿还信用卡刷卡欠款6812元、借款50000元及逾期利息、受理费753元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费763元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3377号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月二十日 书记员  关素苗
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云26行终84号上诉人（一审原告）李金学，男，1979年7月6日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。上诉人（一审原告）李金廷，男，1975年11月6日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。委托代理人韦云贵，云南玉泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）富宁县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11532628015216680P。住所：富宁县新华镇普厅北路2号。法定代表人牟成东，局长。出庭应诉负责人周明强，副局长。委托代理人黎振文，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）富宁县人民政府。统一社会信用代码：115326280152165336。住所：富宁县新华镇普厅南路19号。法定代表人陆勇，县长。出庭应诉负责人胥仁政，副县长。委托代理人冉如剑，富宁县人民政府法律顾问。代理权限：特别授权代理。上诉人李金学、李金廷因与被上诉人富宁县住房和城乡建设局、富宁县人民政府城市规划管理行政强制一案，不服富宁县人民法院（2018）云2628行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人李金学及上诉人李金学、李金廷的委托代理人韦云贵，被上诉人富宁县住房和城乡建设局的出庭应诉负责人周明强副局长及委托代理人黎振文，被上诉人富宁县人民政府的出庭应诉负责人胥仁政副县长及委托代理人冉如剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在本院二审审理期间，上诉人李金学、李金廷以庭外和被上诉人达成和解协议，已实现诉讼目的为由，于2019年9月17日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人李金学、李金廷的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，也未损害公共利益和他人的合法权益，应当准许上诉人李金学、李金廷撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人李金学、李金廷撤回上诉。一、二审案件受理费人民币各50元，上诉人李金学、李金廷自愿全额承担。本裁定为终审裁定。审判长  郑茂丹审判员  陈古洪审判员  何建兵二〇一九年九月十七日书记员  盘日旭
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审85号申请执行人：昆明市自然资源和规划局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛，系该局局长。委托代理人：李振辉，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。委托代理人：向志华，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人：滇源街道中所村委会庄科小组。住所：滇源街道中所村委会庄科小组。法定代表人：殷文光，系该村小组组长。申请执行人昆明市自然资源和规划局于2019年8月15日向本院申请强制执行对被申请执行人滇源街道中所村委会庄科小组于2018年11月23日作出的昆国土盘执罚〔2018〕52号《国土资源行政处罚决定书》所确定的退还违法占用的土地约1.63亩（1084.74平方米）、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市自然资源和规划局经调查确认以下事实：被申请执行人滇源街道中所村委会庄科小组在未经国土资源管理部门批准的情况下，于2018年1月占用滇源街道中所村委会庄科小组集体土地1.63亩（1084.74平方米）建盖客堂，现已建成。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成违法占地行为，故昆明市国土资源局于2018年11月23日对其作出了昆国土盘执罚〔2018〕52号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人昆明市自然资源和规划局提交的当事人询问笔录、土地违法案件现场勘验笔录、《行政处罚听证告知书》、当事人的放弃听证声明、昆国土盘执罚〔2018〕52号《国土资源行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人滇源街道中所村委会庄科小组占用集体土地修建客堂的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市自然资源和规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。申请执行人昆明市自然资源和规划局的执法主体符合法律规定，于2018年11月23日作出昆国土盘执罚〔2018〕52号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人滇源街道中所村委会庄科小组在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2018〕52号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请执行人滇源街道中所村委会庄科小组在该行政处罚决定书规定的履行期限内未履行自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，经催告后至今仍未主动履行该义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人滇源街道中所村委会庄科小组所作昆国土盘执罚〔2018〕52号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人滇源街道中所村委会庄科小组所作昆国土盘执罚〔2018〕52号《国土资源行政处罚决定书》中自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚，由申请执行人昆明市自然资源和规划局自行组织人员实施强制执行。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年九月五日书 记 员  樊 蓉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终649号上诉人（原审被告）：大光实业有限公司，住所地香港特别行政区中环干诺道中168号信德中心招商大厦26楼2610室。法定代表人：林镇洪。被上诉人（原审原告）：北京恒悦乾唐股权投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）-B区a658。执行事务合伙人：深圳前海东方瑞宸基金管理有限公司。委派代表:邱海斌。上诉人大光实业有限公司因与被上诉人北京恒悦乾唐股权投资中心（有限合伙）合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人大光实业有限公司在收到北京市第四中级人民法院依法送达的二审诉讼费交款通知书后，未在规定期限内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大光实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年九月二十九日书记员 李旭晗
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3046号原告：中国工商银行股份有限公司麻城支行。负责人：韦敏，该行行长。住所地：麻城市陵园路27号。统一社会信用代码：9142118188036467X4。诉讼委托代理人：王峰，该行副行长。被告：宁双情，男，汉族，湖北麻城市人，1987年12月03日出生，住麻城市。被告：黄利花（宁双情配偶），女，汉族，湖北省麻城市人，1987年02月25日出生，住址同上，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告宁双情、被告黄利花借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告宁双情参加了诉讼，被告黄利花经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司麻城支行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期。2、判令被告宁双情、黄利花立即偿还所欠原告贷款本金235239.28元及相应利息、罚息、复利（具体金额以起诉时计算的为准），此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止。3、判令原告对被告宁双情、黄利花为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。4、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实理由：2015年12月31日，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告宁双情、被告黄利花签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为26万元；期限为20年，到期日为2036年1月20日；用途为个人购房；年利率4.9%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；逾期还款加收30%利息；还款方式：按月等额本息；违约责任，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款人与借款人之间未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿偿还的借款及利息及其他费用。2014年5月20日，原告依约向被告发放了25.9万元贷款；按借款合同约定将贷款一次性划入账户（户名：麻城市恒泰房地产开发有限公司，账号：18×××96）。为确保上诉借款本息按期收回，本笔贷款抵押物为被告所购买的位于麻城市××大道恒泰.名仕公馆6幢1单元204号房产作抵押，并办理了不动产登记，他项权证号：鄂（2017）麻城市不动产证明第0009634号。2019年1月20日上述借款出现违约，借款人未按合同履行还款义务，截止2019年07月21日欠款本金235239.28元，利息5793.41元，本息合计10284.98元，为维护原告合法债权不受损害，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告宁双情辩称，原告所诉属实。被告宁双情未向本院提交证据。被告黄利花未向本院提供答辩并提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、2、3、4，被告宁双情均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月31日，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告宁双情、被告黄利花签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为26万元；期限为20年，到期日为2036年1月20日；用途为个人购房；年利率4.9%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；逾期还款加收30%利息；还款方式：按月等额本息；违约责任，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款人与借款人之间未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿偿还的借款及利息及其他费用。2014年5月20日，原告依约向被告发放了25.9万元贷款；按借款合同约定将贷款一次性划入账户（户名：麻城市恒泰房地产开发有限公司，账号：18×××96）。为确保上诉借款本息按期收回，本笔贷款抵押物为被告所购买的位于麻城市××大道恒泰.名仕公馆6幢1单元204号房产作抵押，并办理了不动产登记，他项权证号：鄂（2017）麻城市不动产证明第0009634号。2019年1月20日上述借款出现违约，借款人及保证人均未按合同履行还款义务，截止2019年07月21日欠款本金235239.28元，利息5793.41元，本息合计10284.98元。另查明，被告于2019年9月3日已将当月积欠本息还清，未到期贷款本金229988.38元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告宁双情、被告黄利花所签订的个人购房借款/担保合同系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，被告宁双情、被告黄利花应按合同约定履行偿还义务并承担违约责任，合同约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款人与借款人之间未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿偿还的借款及利息及其他费用，2019年1月20日起被告上述借款出现超过六次违约，均未按合同履行还款义务。故对原告要求判令贷款提前到期、被告宁双情、被告黄利花共同支付所欠贷款229988.38元及相应利息、罚息、复利和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。依据上述人购房借款/担保合同的约定，涉案贷款抵押物为被告所购买的位于麻城市××大道恒泰.名仕公馆6幢1单元204号房产作抵押，并办理了不动产登记，他项权证号：鄂（2017）麻城市不动产证明第0009634号。故对原告要求判令原告对被告宁双情、被告黄利花为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用的诉请本院依法予以支持。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁双情、被告黄利花涉案的未偿还的借款提前到期。二、被告宁双情、被告黄利花于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司麻城支行贷款229988.38元及相应利息（按合同约定的标准计算利息至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。三、原告中国工商银行股份有限公司麻城支行对被告宁双情、被告黄利花为上述贷款提供的抵押物即麻城市金桥大道恒泰.名仕公馆6幢1单元204号房产（他项权证号：鄂（2017）麻城市不动产证明第0009634号）享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。案件受理费2458元，由被告宁双情、被告黄利花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇一九年九月五日书记员  黄志杰
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1485号申请执行人：姚群辉，男，1994年12月3日出生，住浙江省龙游县。被执行人：孙文杰，男，1995年10月12日出生，住浙江省龙游县。申请执行人姚群辉与被执行人孙文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3811号调解书已经发生法律效力。申请执行人姚群辉于2019年06月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人孙文杰应向申请执行人姚群辉支付16000元。本院于2019年06月25日向被执行人孙文杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙文杰限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人孙文杰纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人孙文杰的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人孙文杰有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县詹家镇方村村下姜55号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月25日向被执行人孙文杰发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人姚群辉的本案债权暂无法实现。本案尚有16000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年九月三十日书记员 甘     咏     华
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2138号 被执行人王文姐，女，1963年4月5日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人王文姐犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初131号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王文姐立即缴纳罚金人民币1000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人王文姐的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币107元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初131号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金龙，男，1993年5月3日出生，汉族，住广西省柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国财政部。住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人刘昆，部长。 再审申请人张金龙因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行赔终194号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张金龙申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。由于财政部以《驳回行政复议申请决定书》（财复议[2018]62号，以下简称涉案复议决定）驳回了再审申请人对广西壮族自治区财政厅案的复议申请，其应当赔偿再审申请人的损失。请求撤销一、二审裁定，判决财政部赔偿再审申请人的损失536021.88元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，再审申请人以广西壮族自治区财政厅为被申请人，认为其拥有车辆被非法扣押拍卖，导致再审申请人的合法财产进入广西国家金库等行为，侵犯其合法权益，向财政部提出行政复议申请。财政部于2018年3月20日作出财复议[2018]62号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回再审申请人提出的行政复议申请及赔偿申请。再审申请人不服财政部作出的驳回复议决定，提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，不符合一并提出行政赔偿请求的条件。一、二审认为再审申请人一并提出的行政赔偿请求，不符合法定起诉条件，处理结果并无不当，应予维持。 综上，张金龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张金龙的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理周觅 书记员余艺苑
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执696号申请执行人某物业管理有限公司法定代表人:邹海军被执行人董艳辉，男，1969年3月15日生，汉族，松原申请执行人某物业管理有限公司与被执行人董艳辉物业服务合同纠纷执行一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年10月23日作出（2018）吉0702民初5941号民事判决书，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息，协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。经询问申请人，申请人表明，双方就执行事项正在磋商，现尚无结果。此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十四日书 记 员  王 潇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4547号申请人：汪朝仙，女，汉族，1963年12月7日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：熊健奎、蒋永琴，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李浩铭，男，汉族，1970年1月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：吕家昆，男，汉族，1963年5月1日出生，住云南省昆明市五华区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2018）云01民终1899号民事判决书，被执行人李铭浩、吕家昆于本判决生效之日起十日内共同归还申请人汪朝仙借款本金人民币636400元，并支付自2015年12月16日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币12322元，由被执行人李铭浩、吕家昆共同负担9200元，申请人汪朝仙、汪朝雯共同负担3122元，二审案件受理费12322元，由被执行人李浩铭承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，已依法查封被执行人李浩铭名下所有的坐落于昆明市晋宁县晋城镇南门、永和村委会（晋宁县工业园区晋城基地）32幢9号房屋（合同备案号：JN2014091601999）、昆明市晋宁县晋城镇南门、永和村委会（晋宁县工业园区晋城基地）32幢10号房屋（合同备案号：JN2014091602000），经函询晋宁区不动产登记中心及国土资源分局，查明上述房屋土地被其他法院查封，且无法办理不动产权证，故暂不具备处置条件；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一九年九月二十六日书记员  张瑞琳
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1673号罪犯张兴，男，1985年8月5日出生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，现在普定县司法局定南司法所接受社区矫正，住普定县城关镇光明路36号。贵州省普定县人民法院于2014年9月30日作出（2014）普刑初字第89号刑事判决，以被告人张兴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。刑期自2014年9月29日起至2020年8月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2017年3月13日获本院裁定减刑六个月，2018年6月11日本院作出（2018）黔04刑更937号刑事裁定，对罪犯张兴予以假释。假释考验期自2018年6月13日起至2020年2月11日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第51号报请特赦建议书，对罪犯张兴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯张兴符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员张兴予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯张兴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张兴予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1398号 申请执行人:刘洪武,男，1976年5月2日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：李修有,男，1987年9月18日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 申请执行人刘洪武依据已发生法律效力的上饶市中级人民法院（2019）赣11民终510号民事调解书，于2019年6月11日向本院申请执行。本院于7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为此2019年9月15日，本院向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统及传统查询，对银行、工商、证券、土管、房管等查询。查明被执行人无其他可供执行财产。本院查找被执行人，到被执行人居住地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况。申请人未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行85000元及受理费1325元。未执行85000元及受理费1325元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月16日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 丹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2124号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄燕华，女，1981年5月5日出生，汉族，广东省茂名市人，小学文化，住茂名市电白县。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2019年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人刘思祺，广东汉章律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1949号起诉书指控被告人黄燕华犯持有、使用假币罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭于2019年8月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人黄燕华及其辩护人刘思祺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月25日12时许，被告人黄燕华来到东莞市厚街镇珊瑚路8号壹家烘焙坊，以一张100元面额的假币购买饮料，没有接受找零便离开。收银员发现异常后将收到的该张假币进行验钞，发现是假币后报案。2019年2月26日13时许,公安机关在东莞市东城区樟村将黄燕华抓获,并在黄身上、住处及车内搜出面额100元、编号一样的纸币119张,合计11900元。以上事实，被告人黄燕华在庭审中没有提出异议,且有经庭审举证、质证的证人尹某、崔某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像及截图，货币真伪鉴定书，扣押清单、扣押决定书，假人民币没收收据，到案经过，常住人口基本信息，被告人黄燕华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄燕华明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄燕华犯持有、使用假币罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄燕华归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但辩护人提出对被告人判处七个月有期徒刑或适用缓刑的建议，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄燕华犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年11月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣在东莞市公安局厚街分局的牌号为粤Ｓ×××××的丰田牌卡罗拉小汽车一辆，由暂扣单位查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳审 判 员  刘 超人民陪审员  麦桂法二〇一九年九月二日书 记 员  施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1542号 原告：邯郸银行股份有限公司成安支行，营业场所：成安县新兴西街58号。 负责人：杨博峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：张康、魏川，该公司员工。 被告：河北君诺食品有限公司，住所地成安县商城工业区。 法定代表人：户淑霞，公司总经理。 被告：成安县九牛乐饲料有限公司，住所地成安县商城工业区。 法定代表人：杭启君，该公司总经理。 被告：杭启君，男,1971年1月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：户淑霞，女，1975年4月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：杭某，女，1999年3月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告邯郸银行股份有限公司成安支行（以下简称邯郸银行成安支行）与被告河北君诺食品有限公司（以下简称君诺公司）、成安县九牛乐饲料有限公司（以下简称九牛乐公司）、杭启君、户淑霞、杭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行成安支行委托诉讼代理人张康、魏川和被告杭启君到庭参加诉讼，被告君诺公司、九牛乐公司、户淑霞、杭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸银行成安支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告河北君诺食品有限公司偿还原告截止到2019年6月28日的借款人民币本金1999999.04元，利息583707.72元，以及至借款付清日的逾期罚息；2.请求依法判令被告成安县九牛乐饲料有限公司、杭启君、户淑霞、杭某对上述全部债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费、执行费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告借款人河北君诺食品有限公司于2015年9月29日签订了合同编号为ｘｄ201509281479的《流动资金借款合同》。借款金额200万元（大写：贰佰万元整），借款月利率为4.98333‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2015年9月29日至2016年9月27日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，原告与被告成安县九牛乐饲料有限公司、杭启君、户淑霞、杭某分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2015年9月29日向被告河北君诺食品有限公司发放贷款200万元，履行了放款义务。被告河北君诺食品有限公司在2016年9月27日借款到期后并未按照合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告河北君诺食品有限公司以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时原告也致函被告保证人，请求其代被告河北君诺食品有限公司偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决，望判如所请。 杭启君、九牛乐公司辩称，贷款属实，但是担保人杭某在签保证合同时还未满18岁，担保无效，当时这笔贷款是换手续按银行要求签的字，杭某不应当承担担保责任。 君诺公司、户淑霞、杭某未作答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，邯郸银行成安支行为贷款人与君诺公司为借款人，双方签订了合同编号为ｘｄ2011509281479的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额2000000元，借款月利率为4.98333‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2015年9月29日至2016年9月27日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，邯郸银行成安支行与九牛乐公司和杭启君、户淑霞、杭某于2015年9月29日分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。邯郸银行成安支行于2015年9月29日向君诺公司发放贷款2000000元，君诺公司仅归还了部分本金及利息，截止2019年6月28日仍欠邯郸银行成安支行借款本金1999999.04元及利息583707.72元。 另查明，杭某1999年3月3日出生，在签订保证合同时（2015年9月29日）未满十八周岁。 本院认为，邯郸银行成安支行与君诺公司签订的借款合同及与九牛乐公司签订的保证合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按合同约定履行合同义务。但邯郸银行成安支行与杭启君、户淑霞、杭某签订的保证合同，在签合同时杭某未满十八周岁，不是成年人，不具备完全民事行为能力，该保证合同对杭某无效，对杭启君、户淑霞有效。君诺公司未按合同约定归还邯郸银行成安支行借款本息属违约，九牛乐公司、杭启君、户淑霞作为保证人对上述借款本息的归还应承担连带责任，邯郸银行成安支行起诉要求君诺公司偿还借款本息，九牛乐公司、杭启君、户淑霞承担连带责任，应予支持；要求杭某承担连带责任，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北君诺食品有限公司自判决书生效之日起三日内归还原告邯郸银行股份有限公司成安支行借款本金1999999.04元、利息583707.72元，并自2019年6月28日起继续按照合同约定的利率支付利息至清偿完毕之日止； 二、被告成安县九牛乐饲料有限公司、杭启君、户淑霞、对被告河北君诺食品有限公司归还上述借款本金及利息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告河北君诺食品有限公司追偿。 三、驳回原告邯郸银行股份有限公司成安支行对杭某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27470元，减半收取计13735元，由被告河北君诺食品有限公司、成安县九牛乐饲料有限公司、杭启君、户淑霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年九月十八日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13795号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：任敏，女，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张彬，男，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：濉溪县城北标美服装店，经营场所淮北市濉溪县虎山路中段路东。经营者：任敏，女，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告任敏、张彬、濉溪县城北标美服装店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告任敏、张彬、濉溪县城北标美服装店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告任敏、张彬、濉溪县城北标美服装店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告任敏、张彬、濉溪县城北标美服装店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1791号之二 申请执行人:王伯珍,女,1952年6月9日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人:谢月凤,女,1962年11月24日出生，汉族,住安徽省铜陵市。 关于申请执行人王伯珍与被执行人谢月凤民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，后双方当事人达成执行和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇一九年九月二十五日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初923号 原告：王祥广，男，1977年1月7日生，住四川省自贡市大安区，现住红河州元阳县。 被告：杨金成，男，1977年11月22日生，住丘北县。 原告王祥广与被告杨金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王祥广到庭参加诉讼。被告杨金成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥广向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决杨金成归还借款9，000元；2、要求杨金成赔偿原告到丘北起诉支出的车油费、过路费600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，被告需要购置层板，但是由于自身携带资金不够，就向原告借款9，000元，并出具了借条。借条上明确载明在月底必须还清，但到目前为止被告依旧未还款，故请求人民法院支持上述诉讼请求。 被告杨金成未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨金成未到庭质证。原告提交证据杨金成身份证复印件、《借条》客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月12日，杨金成在红河州元阳县购置层板期间，以携带的资金不足为由，向原告王祥广借款9，000元。王祥广以现金交付给杨金成。杨金成于同日写下借条交给王祥广收执，承诺于5月底还清借款。后杨金成未按约定的期限赔还借款，经王祥广多次电话催要，杨金成再未露面。现杨金成下落不明，王祥广向本院提出上述诉请。 本院认为，原告王祥广提交的《借条》能证明王祥广与杨金成之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。杨金成应按照约定的期限及金额履行赔还义务。故对王祥广要求杨金成赔还借款9，000元的诉讼请求，应予支持。原告主张车油费、过路费600元，该笔费用并不属于必要支出且双方在借条中并未约定，故该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨金成于本判决生效之日起十日内赔还原告王祥广借款本金9，000元； 二、驳回原告王祥广其他诉讼请求。 本案案件受理费50元减半收取计25元，由被告杨金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  陈威然 审 判 员  文秋怡 人民陪审员  李培英 二〇一九年九月十八日 书 记 员  龙明艳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3050号申请人：刘山，男，1992年11月3日出生，汉族，现住河北省高碑店市。被申请人：保定市大宇房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅西路518号华海大厦，统一社会信用代码91130600685746664A。法定代表人：林胜利。被申请人：林胜利，男，1964年8月18日出生，汉族，现住保定市竞秀区。申请人刘山与被申请人林胜利、保定市大宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人保定市大宇房地产开发有限公司、林胜利名下的银行存款500万元或查封、扣押其名下的等价值财产，并已提供担保（保单号为PZDM201913060000002195）。本院经审查认为，申请人刘山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人保定市大宇房地产开发有限公司、林胜利名下的银行存款500万元或查封、扣押其名下的等价值财产。案件申请费5000元，暂由申请人刘山负担。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续费保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢清江二〇一九年九月五日书记员  张玉彦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终42号 上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区兴港大道49号农行大院左侧农发行办公楼一、二、三楼，统一社会信用代码91450602745145482G。 负责人：卢耀辉，副总经理。 被上诉人（一审原告）：防城港皇家房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区金花茶大道77号，统一社会信用代码91450600571814411K。 法定代表人：申爱虎，董事长。 一审被告：蒋参林，男，1952年2月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称太平洋保险防城港支公司）因与被上诉人防城港皇家房地产开发有限公司（以下简称皇家公司）、一审被告蒋参林因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民初48号民事裁定，向本院提起上诉。 太平洋保险防城港支公司上诉称：（一）本案系因蒋参林诉皇家公司解散公司纠纷引发的，蒋参林是主要义务人，为方便案件审理，应由蒋参林住所地湖南省邵阳市的人民法院审理；（二）一审裁定适用法律不当，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款规定。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖南省邵阳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案被告蒋参林和太平洋保险防城港支公司住所地的人民法院对本案均有管辖权，本案原告皇家公司有权向被告之一太平洋保险防城港支公司住所地广西壮族自治区防城港市港口区的人民法院起诉。本案诉讼标的额超过2000万元，被告之一蒋参林不在广西壮族自治区辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……广西……高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，一审法院作为被告太平洋保险防城港支公司住所地的中级人民法院对本案有管辖权。 综上，一审法院裁定驳回太平洋保险防城港支公司的管辖异议正确，依法应予维持，太平洋保险防城港支公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年九月十一日 书记员 何 洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执恢73号之一 被执行人：马有不，男，1976年3月1日出生，东乡族，住甘肃省广河县，农民。 被执行人马有不因犯贩卖毒品罪，本院于2016年6月30日作出（2016）甘0103刑初462号刑事判决书，判决马有不有期徒刑十五年，并处罚金5000元。该判决书发生效力后，因被执行人马有不未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2019年4月18日依法立案执行。 本案在执行过程中： 1．查明被执行人马有不正在甘肃省白银监狱服刑，本院向被执行人马有不邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、确定合议庭组成人员通知书及执行裁定书，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。 2.2019年4月23日、2019年9月17日通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人马有不名下的证券、保险、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3．我院已对被执行人马有不采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公告。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  李 强 审判员  梁国华 二〇一九年九月十九日 书记员  李 玫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28267号原告：荣强，男，汉族，1986年5月24日出生，住北京市昌平区。被告：牡丹江市利丰科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区温春镇三家子村。法定代表人：刘水利。原告荣强与被告牡丹江市利丰科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年9月24日，原告荣强经传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告荣强撤诉处理案件受理费271元，减半收取计136元，由原告荣强负担（已缴纳）。审判员  崔丽萍二〇一九年九月二十四日书记员  邓 焱
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3179号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平。地址：深圳市福田区。被执行人李婷，女，汉族，1988年12月26日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李婷保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）云0302民初2765号民事判决书已发生法律效力，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月22日向本院申请执行，执行标的为89414.34元及违约金，执行费1241元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产、车辆，冻结被执行人名下银行账户2个，实际冻结金额约868元，后已扣划868元支付申请执行人。本院联系被执行人，但未能联系到，后于20196年8月30日到被××人住址曲靖市××区寥廓北路××号处查找被执行人，但未能查找到，后向当地基层组织进行调查，经查无法查找到被执行人行踪及财产。现本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3179号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月二十四日书记员 ：陈芝源
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2971号被拘留人：魏本欣，男，1955年12月19日生，汉族，系被执行人诸城市华欣铸造有限公司法定代表人。本院在执行潍坊机床二厂有限公司与诸城市华欣铸造有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人诸城市华欣铸造有限公司未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人诸城市华欣铸造有限公司法定代表人魏本欣拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年九月十八日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6180号 原告：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地兰陵县城南环路中段。 法定代表人：张雷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东泰景律师事务所律师。 被告：袁园园，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：陈文夫，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：董业龙，女，1963年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告兰陵县鸿运机电设备有限公司与被告袁园园、陈文夫、董业龙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。2019年9月12日，本院依法向原告兰陵县鸿运机电设备有限公司送达预交诉讼费通知书，兰陵县鸿运机电设备有限公司接到通知后在规定的期限内未向本院预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  左耀新 二〇一九年九月二十四日 书记员  李汉珍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵昌红，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈龙桃，男，1949年10月1日出生，汉族，住安微省濉溪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴翠兰，女，1949年10月2日出生，汉族，住安微省濉溪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任某，女，1977年4月15日出生，汉族，住安微省濉溪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庚，男，1999年6月18日出生，汉族，住安微省濉溪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，2006年4月19日出生，汉族，住安微省濉溪县。法定代理人：任某，女，1977年4月15日出生，汉族，住安微省濉溪县，系陈某之母。一审被告：国网安徽省电力公司濉溪县供电公司，住所地安徽省濉溪县淮海路134号。法定代表人：梁伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。再审申请人赵昌红因与被申请人陈龙桃、吴翠兰、任某、陈庚、陈某及一审被告国网安徽省电力公司濉溪县供电公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵昌红申请再审称，1、濉溪县公安局交管大队出具的《道路交通事故认定书》载明，交通事故当事人仅有一方，即陈源驾驶电动三轮车因操作失误发生的单方交通事故，应负事故的全部责任，故一、二两审判决认定陈源驾驶电动三轮车为避让赵昌红发生交通事故，以及赵昌红骑电动车距离陈源所骑的电动三轮车有一米左右，且赵昌红行驶在道路中间，违反道路交通安全法第五十七条规定，具有一定过错，缺乏事实依据和证据支持，属于认定事实错误。2、本案无证据证明陈源遭受交通事故与避让赵昌红骑行的电动车之间存在因果关系，不应当适用《侵权责任法》中特别侵权责任的规定，不应当由赵昌红证明自身无过错。一、二两审判决赵昌红承担责任属于适用法律错误。3、陈源驾驶电动三轮车因自身过错造成交通事故，不具备紧急避险的情形，赵昌红既不是侵权人，也未给陈源造成险情，与陈源不存在法律关系。4、二审法院认定事实与适用法律均与一审法院认定一致，但二审判决却改判一审判决结果，系错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，濉溪县公安局交管大队作出的《道路交通事故认定书》认定的案涉交通事故发生经过为：“2017年02月07日11时10分，陈源驾驶电动三轮车（载乘任某），沿濉溪县临涣镇陈口村路由南向北行驶，行驶至大队部南200米处时，位于道路左侧行驶，因避让前方车辆时，致其车辆失控驶入道路西侧侧翻，并与路边电线杆和砖墙相撞，造成陈源受伤及车辆受损的交通事故。陈源经医院抢救无效于当日死亡”。对案涉交通事故形成原因分析为：“陈源驾驶非机动车在上述时间、地点上路行驶，避让车辆时车辆失控发生侧翻，未能确保安全上述的行为是本起事故发生的直接原因”。上述内容反映，陈源驾驶电动三轮车发生侧翻的原因是为了避让前方车辆，而前方车辆即为赵昌红骑行的电动车，且赵昌红骑行的电动车在案涉车行道的中间行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条关于车辆应当靠车行道的右侧行驶的规定。故原审判决认为“赵昌红的违章行为与陈源未确保安全、避让车辆时车辆失控发生侧翻而造成本次交通事故之间有因果关系，赵昌红具有一定的过错”，并无不当，酌定赵昌红承担30%的赔偿责任，符合法律规定。赵昌红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵昌红再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年九月二十七日法官助理李红梅书记员张黎娜
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1434号原告：左某龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：周静，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志峰，河南商歌律师事务所律师。被告：李某，男，1991年9月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告左某龙诉被告李某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某龙及其委托诉讼代理人李志峰、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某龙向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告双方签订的《质押债权转让协议》；2、判令被告返还原告购车款90800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月8日起至返还完毕止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍，于2019年1月8日从被告处购买登记在张某伟名下的车牌照为闽Ｄ×××××大众途观车一辆，被告告知原告该车为车主张某伟借款抵押的车辆，自己拥有车辆的抵押权和处置权，现向外出售，车辆上没有设定其他抵押权，只有原车主拥有赎回权，并向原告出示了相关手续。后原、被告双方协商出售价格为90800元，被告将该车辆卖给原告，双方签订了《质押债权转让协议》，原告支付了购车款，被告将车交付给原告。2019年1月16日，原告发现该车辆丢失，现场留下《收车告知书》一份，这时原告方知被告向原告出售车辆时隐瞒了车主张某伟2017年向微贷网借款时已将该车辆进行了抵押的事实，现微贷网将车辆拖走。因被告故意隐瞒该事实，对原告进行了欺诈，致使原告在重大误解的情况下与被告签订了协议，支付了购车款，双方所签订的《质押债权转让协议》属于依法可以撤销的合同，同时作为过错方的被告亦应赔偿合同撤销给原告造成的损失。提供证据：《质押债权转让协议》、《质押债权转让及质押车辆交接免责协议》、张某伟行驶证、身份证复印件、车辆买卖过户委托书、二手汽车买卖合同、机动车辆借款合同、车辆抵押合同、收车告知书、POS签购单。被告李某辩称，1、我同意撤销转让协议。2、不同意返还购车款。当时原告说让我帮忙找一辆便宜点的车，我通过微信朋友圈找到一辆抵押车，提前告知原告该车辆有贷款未还清，而且是抵押车，无法过户。债权现已转让给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年1月8日被告李某（甲方）与原告左某龙（乙方）签订了《质押债权转让协议》，约定1、甲方因对李某享有质押债权，现甲方将该质押债项下所有权、使用权、质押债权、转押权以88000元（路费1500元+拆GPS1000元+电瓶300元共2800元，以上费用应付2800）实付90800元，已收到的价格转让给乙方，乙方自愿受让该债权，并不得反悔。二、甲方一并将现质押债权的质押物车牌照为闽Ｄ×××××的车辆连同质押权及所有权转让给乙方。三、甲方对上述车辆享有质押权，享受转押权利，享有质押债权项下的所有权及使用权转让时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续。四、甲方保证该车辆是车辆所有人所质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌、事故水泡车辆，如有事故水泡全额退款…六、如原车主需要赎回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方购回车辆，所发生的一切费用由原车主承担。同日双方签订了《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，被告将车辆及相关手续交付原告，原告通过转账和现金方式支付90800元给被告。被告交付《机动车辆借款合同》、《车辆抵押合同》等每份合同上仅有张某伟一方签字。2019年1月16日原告发现车辆丢失，并收到一封《收车告知书》，载明：“借款人：张某伟，截止2017年9月19日，你的借款已经违约，严重违反了合同的约定。根据《汽车抵押借款合同》第七条第2款的约定，现将车辆（车牌号闽Ｄ×××××）暂时留置在我公司，后续处置请尽快联系我司微贷网（电话：152××××4464），超过7个工作日的，我公司将依据合同约定启动法律程序，不再另行通知。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司”。本院向安阳市公安局北辰分局调取左某龙报警的情况，该局出具了《出警情况》，载明：“2019年1月17日7时50分，按安阳市公安局指挥中心指令：杏花村老年活动中心东20米有人报警，汽车被开走。接警后，北辰三号巡逻车及时赶到现场，报警人左某龙说自己的轿车是从抵押公司买的，现被锐拓互联网金融信息服务有限公司拖走，对方留下告知书。告知报警人经济纠纷，双方协商或到人民法院诉讼”。本院向安阳市公安局龙祥分局调取了《接处警登记表》，载明：“接警时间：2019年3月6日18时30分，接警方式：巡警移交，报警人：左某龙，报警内容：左某龙报称被李某诈骗。处警情况：经调查，2019年1月8日，左某龙通过李某购买了一辆不能过户的车辆（大众途观）车牌号闽Ｄ×××××，价格：车款88000元，服务费2800元，左某龙也知道该车不能过户（抵押车辆），2019年1月17时，左某龙发现放在楼下的汽车不见了，后落实被其他债权人开走，告知双方，此事性质为经济纠纷，应到法院审理”。本院认为，原告左某龙与被告李某于2019年1月8日签订的《质押债权转让协议》，并未载明相对应的主债权情况,而被告李某给付原告的车主张某伟署名的《机动车辆借款合同》、《车辆抵押合同》亦未载明出借人、抵押权人的名称或身份信息,被告亦称其与车主张某伟之间无借贷关系，说明被告不是该涉案车辆的主债权人或抵押权人或质押权人。且该涉案车辆系抵押车辆,被告无证据证明其处分车辆经过抵押人或抵押权人的同意或追认,故被告无权对该涉案车辆进行处分。同时根据“抵押权不得与债权分离而单独转让或作为其他债权的担保”，以及“质押权人在债务履行期届满前,不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”等法律规定，可以认定原、被告签订的《质押债权转让协议》违反法律法规的强制性规定，属于无效合同。根据合同法相关规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，双方按各自过错承担相应的责任。由于涉案车辆在签订合同前已经抵押的事实原告也清楚,只为贪图价格上的便宜而购买，亦存在过错，本院根据原被告双方的过错程度,酌定由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任，据此，被告应向原告返还88000×70%=61600元。由于涉案车辆已被其他权利人拖走导致车辆无法返还，被告的合法权益可另循合法途径主张。综上,原告左某龙与被告李某于2019年1月8日签订的《质押债权转让协议》无效，被告李某应返还原告左应龙61600元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:原告左某龙与被告李某于2019年1月8日签订的《质押债权转让协议》为无效合同。限被告李某于本判决生效后十日内返还原告左某龙购车款61600元。驳回原告左某龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元减半收取1035元，由原告300元，被告负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇一九年九月二日书记员  张月霞
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3983号原告：李庆丰，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人:吴正林，山东兴郓律师事务所律师。被告：丁仰可，男，1991年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。原告李庆丰与被告丁仰可买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告李庆丰及委托诉讼代理人吴正林到庭参加诉讼。被告丁仰可经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李庆丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款40000元及利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年度被告向原告购买空心砖一批，货款价值50000元，后经多次催要，被告偿还10000元，尚欠40000元，被告于2018年4月30日给原告出具欠条一份，后经原告催要，对欠款被告推诿不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告丁仰可未答辩。经本院审理认定，2017年度被告向原告购买空心砖一批，货款价值50000元，后被告偿还10000元，被告于2018年4月30日给原告出具欠条一份，其内容为：“欠打，今欠空心砖款（40000元），肆万元整，2018年4月30号，丁仰可”后经原告催要，被告未支付。本院认为，被告丁仰可购买了原告的空心砖，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，原被告应按合同的约定履行自己的义务。原告主张被告欠其空心砖款40000元，事实清楚，证据充分，原告请求本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，因原告未提供证据证明原被告之间存在利息及违约金的约定，故本院对于原告要求被告支付利息及违约金的诉求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告丁仰可于判决生效后十日内给付原告李庆丰货款40000元。二、驳回原告李庆丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告丁仰可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  梁尔怀二〇一九年九月四日书记员  马英豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初9400号原告：新疆史贝斯文化娱乐有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：张彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿军，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐勇，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：龚树存，男，汉族，1994年9月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市第三人：马柱，男，汉族，1990年12月31日出生，新疆史贝斯文化娱乐有限公司员工，住乌鲁木齐市。原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告龚树存、第三人马柱劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案。原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司撤诉。案件受理费10元，本院减半收取5元，邮寄送达费20元，合计25元（原告已预交），由原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司承担，其余5元本院退回原告。审判员  李莎莎二〇一九年九月三十日书记员  王梦雨
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执373号     申请执行人：袁秉良，男，1962年9月3日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：赵玉胜，男，1978年7月28日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人袁秉良与被执行人赵玉胜民间借贷纠纷一案中，于2019年9月11日向被执行人送达执行通知书。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：赵玉胜于2019年12月30日一次性给付案款102828元，并承担执行费1442.42元。申请执行人袁秉良申请终结执行。   本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603执373号执行案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。             审判长 沈  丽     审判员 闫 长 军     审判员 曹 永 利         二〇一九年九月十一日                                书 记 员齐 适 雅            1
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5674号原告：李继宽，男，1971年1月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。被告：蒋成君，男，1970年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：河南中油建设工程有限公司，住所地：濮阳市中原路东段路南龙云城上城2幢5楼0507号。被告：中石化中原建设工程有限公司，住所地：濮阳市胜利东路232号，统一社会信用代码：9141090066723194XH。法定代表人：高玉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓辉，该公司职工。委托诉讼代理人：尹子元，河南若澍律师事务所律师。原告李继宽诉被告蒋成君、河南中油建设工程有限公司、中石化中原建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李继宽诉称，1、判令三被告支付原告本金及分红共计138万元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月19日，原告与被告蒋成君签订合伙协议，约定由双方共同出资合伙承包中原油田建设劳务工程事宜，由被告蒋成君统一分配管理。2015年1月至2017年12月底，被告蒋成君以河南中油建设工程有限公司的名义承接了中石化中原建设工程有限公司的6个工程，工程均已完工。经双方结算，被告应向原告支付138万元。经原告多次催要，被告拒付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告中石化中原建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为“合伙协议纠纷”，《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”本案三个被告住所地均在濮阳市××区，根据上述规定，濮阳县法院没有管理权，特申请将案件移送至濮阳市华龙区人民法院审判或者驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院关于适用的解释》第五条规定的是没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体作为被告时的管辖，本案为合伙人之间诉讼，不属该条款的调整情形。故本案中，原告与被告蒋成君签订的《合伙协议书》中第七条约定：“如产生纠纷由濮阳县人民法院管辖。”合法有效，本院对该案有管辖权，被告中石化中原建设工程有限公司辩称由三被告住所地人民法院管辖，应移送至濮阳市华龙区人民法院审理，于法无据，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中石化中原建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年九月二十日书记员  王文超
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔05行终250号 上诉人（原审被告）田梅，女，1970年1月7日出生，汉族，住贵州省龙里县。 被上诉人（原审被告）金沙县大田彝族苗族布依族乡人民政府。 地址：金沙县大田彝族苗族布依族乡大田村街上组。 法定代表人张华，该乡乡长。 委托代理人（特别授权）王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）刘仁海，金沙县大田彝族苗族布依族乡人民政府工作人员。 上诉人田梅因行政给付一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明：2013年12月4日，金沙县大田乡人民政府原乡长韦正平作为签约代表，与案外人金沙县圣洋农业开发有限公司（以下简称圣洋公司）签订《大田乡草山草坡万只黑山羊养殖基地建设项目投资合作协议》。双方约定该项目为金沙县农牧局的招商引资项目，项目投资约8000万人民币。之后，龙里县华兴建筑有限责任公司的施工队（负责人田梅）等20余家施工单位在交纳了相应的保证金后，进场对该项目前期场平的土石方开挖工程进行了施工。施工过程中，因圣洋公司法定代表人喻常坤涉嫌合同诈骗，被依法追究刑事责任，致使该项目完全停工，施工单位工程款以及农民工工资未得到结算。金沙县公安局成立“8.26专案组”，在追缴赃款后先行将受贿款93万元返还受害施工队。由于田梅等人的施工队相应的工程款以及农民工工资未得到结算，田梅等人到省群众工作中心等进行信访。该中心建议金沙县人民政府启动应急资金，按照施工单位工程造价的20%垫付田梅等施工队农民工工资。2017年1月22日，大田乡政府的刘仁海作为代表，与江西威乐建设集团有限公司施工队负责人田梅等人签订《协议》，该协议对工程造价、支付农民工工资等相关事项作了约定。同年4月12日，大田乡政府委托贵州省神马勘测设计有限责任公司对圣洋公司的土石方进行测量测绘。2017年6月1日，该公司对各施工队的土石方量作出统计结果，龙里县华兴建筑有限责任公司开挖的土石方量为215917.5立方米。2017年6月27日，大田乡政府的黄昌洪作为代表，与作为龙里县华兴建筑有限责任公司施工队负责人的田梅签订《金沙县圣洋公司信访事项化解处理协议书》，协议书约定由大田乡政府垫付该公司施工队在圣洋公司土石方开挖工程中的农民工工资，大田乡政府垫付各相关施工队60万元农民工工资及金沙县公安局在案件侦办中暂行返还各施工队涉案的93万元受贿款在垫付农民工工资款项中扣除。同时，龙里县华兴建筑有限责任公司施工队出具了《农民工工资支付承诺书》及《息访罢访承诺书》，承诺将大田乡政府暂行垫付的农民工工资及时全额兑付给农民工，且每一个施工作业人员不再因圣洋公司土石方开挖施工建设问题到任何单位上访。2019年2月28日，原告向一审院提起行政诉讼，请求判令大田乡政府严格执行贵州省信访局督办意见，足额支付按工程总额20%计算的农民工工资54509.78元给田梅。 原审认为：本案中参与圣洋公司场平工程施工的是龙里县华兴建筑有限责任公司施工队，在龙里县华兴建筑有限责任公司与大田乡政府签订的《协议》以及该公司出具的《农民工工资支付承诺书》和《息访罢访承诺书》中，田梅均以公司的代理人或具体施工负责人的身份参与。在此情形之下，涉及相关行政诉讼权利的行使，只能以龙里县华兴建筑有限责任公司及其所属施工队的名义进行。田梅以其个人身份提起行政诉讼，其不具有诉讼主体资格；其次，造成龙里县华兴建筑有限责任公司或田梅权益受损的加害人或侵权人系案外人圣洋公司而非大田乡政府，即大田乡政府作为政府招商引资项目的服务和保障部门，与龙里县华兴建筑有限责任公司或田梅权益受损之间并无直接的因果关系。从权利义务相一致的原则考量，大田乡政府在本案中并无向龙里县华兴建筑有限责任公司或田梅所遭受的损失承担责任的法定义务；同理，大田乡政府也并非施工工程的相对方，对于因圣洋公司拖欠的工程款，龙里县华兴建筑有限责任公司及其施工队应当根据施工合同或施工事实的相对性主张权利，大田乡政府亦无支付田梅所在施工队农民工工资的法定义务；再次，信访督办意见属信访工作机构对信访人的信访事项向相关部门或单位提出的改进工作或处理建议的范畴，并非明确要求行政机关履行法定职责或依法作出相应行政行为的法律依据；因此，大田乡政府垫付田梅等所在施工队的农民工工资，一方面是基于田梅等人的信访行为及省信访局的督办意见，另一方面是基于田梅等人所在施工队的实际困难而为，并非大田乡政府的法定职责所在。综上，田梅请求判令大田乡政府根据省信访局的督办意见足额支付农民工工资54509.78元的起诉，因其诉讼主体不适格且无相应的事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应当予以裁定驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回田梅的起诉。预收案件受理费1160.00元，全额退回田梅。 宣判后，上诉人田梅不服，向本院上诉称：上诉人是适格的原告，提起的诉讼符合法定条件，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人大田乡政府二审中口头答辩称：一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求维持一审裁定。 二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的起诉条件，即要求原告主体适格、有具体的事实依据等。本案中，首先，参与圣洋公司场平工程施工的是龙里县华兴建筑有限责任公司施工队，在龙里县华兴建筑有限责任公司与大田乡政府签订的《协议》以及该公司出具的《农民工工资支付承诺书》和《息访罢访承诺书》中，田梅均以公司的代理人或具体施工负责人的身份参与，田梅不是被诉行为的行政相对人，以个人身份提起行政诉讼，其不具原告主体资格；其次，造成龙里县华兴建筑有限责任公司或田梅权益受损的加害人或侵权人系案外人圣洋公司而非大田乡政府，大田乡政府也并非施工工程的相对方，大田乡政府对于圣洋公司拖欠的工程款及施工队拖欠农民工的工资没有履行支付的法定职责；再次，根据信访事项化解处理协议书的约定，大田乡政府垫付施工队的60万元农民工工资及金沙县公安局返还的93万元涉案款，协议已约定由大田乡政府在垫付的农民工工资款项中扣除。大田乡政府履行的是垫付义务而非支付义务，且大田乡政府保留向圣洋公司及上诉人所挂靠的公司追偿的权利，上诉人起诉要求大田乡政府履行支付义务缺乏事实依据。因上诉人不具备原告主体资格且诉请履行的支付义务缺乏事实依据，不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人所提的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年九月三十日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1049-2号申请执行人：王建国被执行人：马洪贵本院在执行王建国诉马洪贵买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年05月13日审结，现该案（2019）鲁1621民初1445号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人马洪贵在山东惠民农村商业银行股份有限公司胡集支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年09月03日起至2020年09月02日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年九月三日书记员 贾洪涛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特42号申请人：洛阳砺坤置业有限公司，住所地洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦荣军，系公司法律顾问。被申请人：汪振君，男，1979年2月4日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李捷、贺跃辉，河南经源律师事务所律师。申请人洛阳砺坤置业有限公司与被申请人汪振君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。洛阳砺坤置业有限公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第251号裁决，仲裁费用由被申请人承担。事实和理由：一、（2018）洛仲字第251号裁决违反仲裁规则。《仲裁规则》第十二条规定，仲裁委收到申请书后，应当在十日内将本规则和仲裁员名单送达申请人。并将仲裁申请书副本和本规则、仲裁员名单送达被申请人。第二十二条规定，仲裁员有下列情形之一的，应自行向仲裁委披露并申请回避……（三）与本案当事人或其代理人有其他关系，可能影响公正裁决的，……前款（三）中的“其他关系”系指（一）对于承办的案件事先提供过咨询的。本案中，申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单，本案的仲裁员在先前裁决申请人的类似事件中已经成了先入为主的观念，但其没有按照规定提出自行回避。二、（2018）洛仲字第251号裁决适用法律错误。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%承担损失。该合同是政府部门制定的示范合同，并非申请人自行拟定的合同，不属于《合同法》第三十九条规定的格式合同或格式条款，也不属于《合同法》第四十条规定的无效情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属登记证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任”，本案中，申请人与被申请人已明确约定有如被申请人不能在规定期限内取得房产权属证书的，其应退房并由申请人退还其已付房款并承担0.1%损失。该约定即为当事人的特殊约定，所以该司法解释第十八条不适用于本案。综上，（2018）洛仲字第251号裁决程序违法，事实依据不足，适用法律错误，依据《仲裁法》第五十八条规定，特向法院提出申请，请求法院查明事实，撤销（2018）洛仲字第251号裁决，维护申请人的合法权益。汪振君称，第一、申请人申请撤销仲裁的情形并非法定撤销情形，应当不予采纳，其主张不能成立，同时应当驳回其申请；第二、申请人提出仲裁裁决违反仲裁规则的主张，申请人必须承担举证责任，否则应承担不利后果，其申请撤销仲裁的请求不能成立；第三、原裁决事实部分已经认定清楚，法律适用完全正确，申请人应当履行执行义务，我方已经向法院提供了申请人的财产线索，履行了法律规定的义务。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的主张不能成立。经审查查明：2019年4月17日，洛阳仲裁委员会作出（2018）洛仲字第251号裁决：（一）洛阳砺坤置业有限公司于裁决书送达之日起30日内向汪振君支付逾期办理房屋权属证书违约金（按照已付购房款总额329536元，从2016年6月14日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。（二）该案仲裁费5039元，由汪振君承担1039元，洛阳砺坤置业有限公司承担4000元。该仲裁费由汪振君已预交，洛阳砺坤置业有限公司将其承担部分的仲裁费用一并支付给汪振君。本院认为，根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》的规定，仲裁委应在仲裁庭审前向当事人送达受理通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册及仲裁员选定书》，并通知当事人到庭时间。本案申请人在洛阳仲裁委通知的开庭时间已参加了仲裁审理，且在本案审理过程中，未就其提出的“申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单”的事由提出相关证据予以证明；申请人提出的仲裁员回避理由，不属于《仲裁规则》规定的仲裁员应自行回避的情形；有关仲裁裁决适用法律问题，亦不属于法定申请撤销仲裁裁决的情形。故对申请人提出的关于撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回洛阳砺坤置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人洛阳砺坤置业有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 杨保国二〇一九年九月二十九日书记员 王雅琪
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0110行初131号原告王永先，女，1954年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆市綦江区南桐镇人民政府。住所地：重庆市綦江区南桐镇陈家湾。法定代表人冯永明，镇长。第三人重庆市綦江区南桐镇麒麟村新铺子社。法定代表人周树碧，社长。原告王永先诉被告重庆市綦江区南桐镇人民政府、第三人重庆市綦江区南桐镇麒麟村新铺子社不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王永先诉称，原告系第三人集体经济组织成员。原告丈夫杜大模于1982年承包第三人发包的土地，根据原告的土地承包证记载，原告丈夫承包的位于塘边的土地面积为0.12亩。在1987年，因调整土地，原告丈夫承包的塘边的土地面积为0.14亩。1990年因原南桐电厂占地，将原告位于塘边的承包地占用，原告因此获得了0.06亩的土地赔偿。原告认为这明显与原告保存的土地承包经营权证不符。原南桐乡人民政府于1990年11月2日作出处理决定，明确原告占地范围为0.06亩，不能计算农转非。事后，原告查询档案发现被告留有的土地承包经营卡被人为的涂改为0.06亩。原告得知此事，通过信访，第三人按照0.012亩土地补偿了原告的青苗费4000元。原告与第三人之间因土地使用权发生争议，原告于2019年5月9日向被告申请解决，被告至今未作出处理。故依法向法院提起行政诉讼，请求被告对原告与第三人之间的土地使用权争议作出处理。经审理查明，原告系第三人重庆市綦江区南桐镇麒麟村新铺子社的集体组织成员。1982年土地实行承包到户时，原告家庭承包经营户在本社池塘边处有一块承包地。1990年原南桐矿业公司电厂因建设需要，征用第三人部分土地，原告家庭承包经营户在池塘边的这块土地属征用中被全部征用。因原告家庭承包经营户对被征用面积数量提出异议，1990年11月2日被告对此作出处理决定，确认原告家庭承包经营户被征用面积为0.06亩，不能享受农转非一人的政策。之后，原告及其夫杜大模不服，多次向有关部门反映未果。2008年4月，原告之夫杜大模书面向被告申请对涉案土地权属纠纷处理。被告以1990年已作出过处理为由口头答复不再处理。原告之夫杜大模于2008年7月16日向原重庆市万盛区人民法院提起行政诉讼，请求判决被告作出处理，原告以该案原告代理人身份参与其诉讼。原重庆市万盛区人民法院于2008年10月16日依法作出(2008)盛法行初字第00015号《行政判决书》，判决驳回原告杜大模的诉讼请求。现原告又再次以与其夫杜大模原相同的事实及理由申请被告对涉案土地权属处理。被告未在法定期限内处理和答复，原告遂向本院提起行政诉讼，提出上述请求。本院认为，原告向本院提出的诉讼请求及事实理由与2008年原告之夫杜大模提出的诉讼请求及事实理由基本一致。原重庆市万盛区人民法院对原告之夫杜大模提出的诉讼请求作出过判决，现原告的诉讼请求及事实理由受该案判决所羁束，故对原告王永先的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(九)项之规定，裁定如下：驳回原告王永先的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 姚代正审 判 员 王向东审 判 员 谭 毅二〇一九年九月二日法官助理 李江南书 记 员 薛 怡