wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院民事裁定书(2019)琼97民申8号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民申8号再审申请人(一审被告)：海南南盾荣成房地产开发有限公司。住所地：海口市南海大道。法定代表人：刘志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁进，海南正凯律师事务所律师。被申请人(一审原告)：黄积花，女，1966年11月10日出生，汉族，现住海南省东方市。委托诉讼代理人：郑心强，男，1960年3月18日出生,汉族，现住海南省东方市。系黄积花的丈夫。委托诉讼代理人：邢孔保，海南华颂律师事务所律师。再审申请人海南南盾荣成房地产开发有限公司因与被申请人黄积花合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院(2018)琼9007民初1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，海南南盾荣成房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 徐忠贵审 判 员 符嘉华审 判 员 陈海珍 二○一九年九月十一日法官助理 田秀莉书 记 员 符莲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。（共印15份）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26342号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵明花，女，1965年10月25日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵明花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵明花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵明花立即偿还交通银行信用卡欠款共计41718.35元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵明花承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵明花身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵明花未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵明花向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵明花同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵明花未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵明花同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，赵明花因透支产生的信用卡欠款共计41718.35元，其中本金23306.96元,利息16452.07元,滞纳金、违约金及费用1959.32元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵明花使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵明花逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵明花应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵明花未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵明花偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵明花于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款41718.35元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元及公告费（以实际发生数额为准），由赵明花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8654号原告：陈德贩，男，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：王宗杰，男，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈德贩与被告王宗杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告陈德贩于2019年9月25日以被告已清偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德贩申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告陈德贩申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈德贩撤诉。案件受理费280元，减半收取140元，由陈德贩负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年九月二十五日法官助理吴新新代书记员 陈秋琴
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2093号 被执行人：付绍业，男，1940年6月13日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行被执行人付绍业罚金一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702刑初16号刑事判决，责令被执行人付绍业缴纳罚金2000元，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年九月十日 书记员  陈国鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初5457号原告：陈思秀，女，汉族，1959年9月23日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐正斌、陈利三，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被告:蹇文学，男，汉族，1962年7月7日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：蹇丹，女，汉族，1988年4月20日生，住贵阳市云岩区。系蹇文学之女。原告陈思秀诉被告蹇文学排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思秀及其委托诉讼代理人唐正斌、陈利三，被告蹇文学及其委托诉讼代理人蹇丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思秀向本院提出诉讼请求:1.判决被告蹇文学立即停止侵害原告陈思秀对位于贵阳市沙文镇红锦村黄泥坡、小粪土土地的耕种；2.本案诉讼费用由被告蹇文学承担。事实和理由：2013年7月，原告陈思秀与被告蹇文学就双方土地调换事宜发生纠纷，到白云区人民调解委员会进行调解。2017年，因国家对原、被告调换的土地(土地小地名为黄泥坡，面积为0.599亩)进行征收，双方因调换土地的征收补偿款再次发生争议，于2017年6月21日在贵阳市××××乡红锦村的组织下达成了《关于红锦村后坝组陈思秀与蹇文学土地互换征收补偿款分配纠纷的调解协议》，约定了黄泥坡土地征占款有原、被告各二分之一，涉及铁路建设征占红线外剩余土地以实际测量为准各家一半。同时还约定地名为小粪土约0.8亩土地，按实际测量的标准为依据双方各占一半。2017年8月17日，原、被告双方在贵阳市××××乡红锦村的见证下就地名为黄泥坡土地征收款和剩余未征收的部分还签订了《付款协议》。原、被告就该协议约定的事宜发生争议，被告蹇文学从2013年以来一直对上述两处土地耕种，原告陈思秀多次向被告蹇文学催告停止侵害原告陈思秀分得的份额土地。原告陈思秀根据相关法律法规起诉到法院，请依法支持以上诉讼请求。被告蹇文学辩称：本案争讼土地权属清晰，被告蹇文学系合法耕作，原告陈思秀的诉请于法无据，应当予以驳回。被告蹇文学依据2017年8月乡政府、村委作出的《付款协议》第三条、第四条对黄泥坡剩余地块以及小粪田划线部分地块进行耕种合法有效。被告蹇文学是基于双方合法有效的协议对相关地块进行耕种，是在以自己的行为履行该协议，有理有据，根本不存在任何侵权行为。原告陈思秀于2012年起无理向被告蹇文学索要土地赔偿款多年，并多次挑衅被告蹇文学，侵犯被告蹇文学人身财产，被告蹇文学不堪其扰。在原告陈思秀越演越烈的“索债”行为中，乡政府、村委工作压力极大，劝阻被告蹇文学让步，被告蹇文学基于同情原告陈思秀以及支持政府工作，于2017年8月对原告陈思秀作出划分一半赔偿款的承诺。后原告陈思秀无视乡政府村委会的调解协议，私自违约。被告蹇文学依照村委乡委协议进行耕作应当予以保障，故法院应当驳回原告陈思秀无理请求。本院经审理认定事实如下：原告陈思秀与被告蹇文学于2017年6月21日经村调解委员会达成《关于红锦村后坝组陈思秀与蹇文学土地互换征拨补偿款分配纠纷的调解协议》，主要内容：2017年6月21日上午10时，在牛场乡司法所会议室由乡综治办牵头，司法所、红锦村委会配合，组织红锦村后坝组陈思秀与蹇文学土地互换纠纷一事进行了现场调解，经过商榷达成以下协议：一、针对关于铁路建设征占红锦村后坝组地块地名为黄泥坡土地，系陈思秀与蹇文学双方达成口头协议互换的土地，被占地块所赔付的款项以村委会张榜公示赔款金额标准为依据，土地征占款由陈思秀与蹇文学双方各二分之一平分(分配数据以公示为准)。涉及铁路建设征占红线外剩余土地以实地测量为准各家占一半。二、针对地名为小粪土(属原陈思秀与蹇文学双方达成口头协议互换的土地)约0.8亩(习贯亩)土地，按实际测量的标准为依据双方各占一半。三、此调解协议经各方签字后即具有法律效力，调解协议共四份，双方各一份，乡、村各一份。2017年8月17日，原告陈思秀与被告蹇文学达成《付款协议》，主要内容为：事因渝黔高铁修建征用我村后坝组村民陈思秀与蹇文学，早起私自置换土地位于后坝组内××地名××泥坡处，面积0.599亩为争议地，后经乡村两级政府部门调解达成如下共处事宜:1.现被征用土地有陈思秀与蹇文学二人各占百分之五十的款项分拨，各占面积为0.2995亩。2.未被征占的土地面积耕种管理由陈思秀与蹇文学二人各占百分之五十自行耕种管理，如遇到国家征收征用，谁人的土地被征用，款项归谁所有，不得有争议。3.根据陈思秀与蹇文学共同同意并将后坝组内地块常称名(小份田)，从地块中间留一米宽作为后坝组农户耕作所用。黄泥坡征收剩余地块耕种管理归蹇文学。4.地块标志辨认物以平寨方向倒数第三块护路栏为端，一米直线为界。5.如遇该地块地界与后坝组农户遇到土地纠纷，由双方当事人出面解决。6.参与土地分界有双方当事人，乡综治办，红锦村两委。7.双方无异议共同签字认可拨款，本协议不作国家土地属类区分，仅作为耕作管理依据。此后，原告陈思秀认为被告蹇文学侵害其对位于贵阳市沙文镇红锦村黄泥坡、小粪土土地的耕种，双方为此发生纠纷，原告陈思秀诉至本院。以上事实，有《关于红锦村后坝组陈思秀与蹇文学土地互换征收补偿款分配纠纷的调解协议》《付款协议》，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，原告陈思秀诉请被告蹇文学停止对案涉土地的侵害，但其未提供对案涉土地享有使用权的承包经营权证、土地承包经营合同等证明材料，其主张的土地范围界限不明，权属不清。在土地权属不明的情况下，不能判断当事人的行为是否构成侵权。因此，本案纠纷实质上是权属纠纷，不是侵权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告陈思秀诉争的土地权属不明，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案纠纷应由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告陈思秀陈思秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年九月二十五日书记员  潘 曌
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初573号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人叶亚勇，男，1991年3月6日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。曾因犯盗窃罪于2018年12月12日被本院判处有期徒刑八个月，2019年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月10日被羁押,同日刑事拘留,同月20日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞519号起诉书，指控被告人叶亚勇犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人叶亚勇收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序,实行独任审理,于2019年9月17日公开开庭进行了审理,廉江市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人叶亚勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:2019年6月3日19时许，被害人黄某来到廉江市营仔镇卫生院住院部101房病房，陪护生病住院的母亲。次日零时许，被告人叶亚勇潜入该病房，将被害人黄某挎包内的现金人民币1550元盗走。以上事实，被告人叶亚勇在开庭审理时亦无异议，并有被害人黄某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场相片，违法犯罪查询记录，相片指认材料，被告人叶亚勇的前科刑事判决书，被告人叶亚勇的户籍资料，归案情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶亚勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人叶亚勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人叶亚勇曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人叶亚勇对指控认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶亚勇判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金的量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人叶亚勇的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶亚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年6月9日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审判员  陈文佳二〇一九年九月十七日书记员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1977号申请执行人：张奎宏。被执行人：陈文凤。本院在执行张奎宏与陈文凤委托理财合同纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人陈文凤发出执行通知书，责令被执行人陈文凤履行(2018)苏10民终3025号民事判决书确定的义务，但被执行人陈文凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文凤银行账户存款3441元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈文凤同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年九月十八日书记员  吴 艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初14200号原告王通，男，汉族，1988年8月12日出生。委托代理人王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，被告熊典春，男，汉族，1974年2月12日出生。委托代理人博超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人姜军，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告王通及其委托代理人王福岭、被告委托代理人博超、姜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2018年10月12日，被告熊典春所经营的位于深圳市××桥××社区××东环路××号宝乐烧腊档整套101的美谊便利店处。二、商品名称、规格、数量、价款：原告购买了飞天茅台酒53度2瓶（编码分别为：01628、01621），合计3,000元。三、涉案产品存在的问题：非贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）出品。四、诉讼请求：1、判令被告退回产品货款3,000元，并支付原告价款十倍赔偿金30,000元；2、由被告承担诉讼费。五、被告辩称：1、本案原告不具有起诉主体资格，不是适格原告。2、原告是一个专业从事知假买假，并从中获取不正当利益的所谓“职业打假人士”，其不是真正的消费者，其是专业以知假卖假进行索赔偿为营利目的，其故意知假卖假没有进行真实饮食消费使用，其自身并未受到损害，故答辩人非法获利行为不应受到法律保护。3、原告合法权益没有受到任何伤害。4、原告没有提供证据可以证明本案答辩人有违反《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国食品安全法》相关规定，故原告依据上述法律提起本案诉讼没有事实和法律依据，本案应适用《中华人民共和国商标法》进行审理。5、本案在立案前，原告以起诉来要挟答辩人进行赔偿，漫天要价，双方无法协商进行调解。综上，恳请人民法院依法对本案进行处理，依法驳回原告的诉讼请求。六、鉴定结论：2018年11月2日，贵州茅台酒股份有限公司出具产品辨认（鉴定）表显示，经鉴定，上述送鉴样品与该公司出厂产品外包装特征不符，非该公司生产，属假冒注册商标的产品。七、投诉、举报处理情况：王通就深圳市宝安区新桥美谊便利店销售假冒茅台酒的事宜向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局举报被告熊典春，该监管部门已经对被告熊典春进行了罚款10,000元的行政处罚。裁决结果本院认为，原告提交的收据、微信支付记录、实物等证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告王通提交的《行政处罚决定书》、产品辨认（鉴定）表足以证实王通在熊典春处购买的涉案茅台酒并非贵州茅台股份有限公司生产包装的白酒，王通据此要求熊典春退回产品货款3,000元符合法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。本案中，原告王通提交的证据仅能证明被告销售的商品侵犯“贵州茅台”注册商标专用权，而其诉讼主张涉案商品不符合食品安全标准却未有相应的证据予以证实，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊典春应于本判决生效之日起十日内向原告王通退还货款人民币3,000元；二、驳回原告王通的其他诉讼请求。若付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币313元，由被告熊典春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年九月二日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第一百四十八条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25858号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：乐清市城东高乐欧日用品店，经营场所浙江省温州市乐清市城东街道旭阳路瑞丰园5幢201室。经营者：高乐欧。委托诉讼代理人：薛大杰，男，1977年12月16日出生，公司员工，住公司宿舍。原告黄利涛与被告乐清市城东高乐欧日用品店（以下简称高乐欧日用品店）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄利涛、被告高乐欧日用品店委托诉讼代理人薛大杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄利涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除购物合同，退还货款1380元；2.判令被告赔偿原告十倍赔偿金13800元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月14日在淘宝的店铺“高乐高海淘”购买了10包“日本进口现货芳珂FANCL女性30岁30代八合一综合维生素营养素”，订单编号为：292066060425885009，涉案商品当天从浙江发货，配送物流为申通快递，单号为：3705169930580。原告于4月16日签收涉案商品。原告收到涉案产品，发现产品无任何中文标签，也没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），涉案产品属于普通食品。另外原告通过翻译软件查询，涉案商品添加了“辅酶Q10”，辅酶Q10属于药品，被列入中国药典中，属于非法添加的情形。原告认为：涉案产品为进口产品却无中文标签，违反了《食品安全法》第九十七条规定。涉案产品违法添加药品辅酶Q10，辅酶Q10属于药品，涉案商品属于违法添加，违反了食品安全法第三十八条规定。因此，涉案商品为不符合食品安全标准的食品，该店铺也未履行审查义务，属于明知销售不符合食品安全标准食品的行为。被告高乐欧日用品店辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告购买数量大、购买时不使用优惠，为非正常消费目的购买。二、产品详情页面展示商品为海淘代购产品，不具有中文标签，但明确了产品产地、产品成份等信息，且对外包装也进行了充分的展示，原告购买时明知所买产品为代购无中文标签产品，但依然进行了购买行为。三、黄利涛自2019年5月起至今，共有22个相关案件，均为网络购物纠纷，原告有职业索赔行为，系职业索赔人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2019年4月14日，黄利涛于高乐欧日用品店在淘宝经营的店铺中购买了日本进口现货芳珂FANCL女性30岁30代八合一综合维生素营养素10份，每份价格172.5元，该订单优惠345元，合计1380元。订单编号为：292066060425885009。涉案商品照片显示外包装上无中文标签。在购买商品的详情中有该商品的保质期、生产企业、食用方法、储存方法、适用人群等信息。在前述产品介绍中载明其中添加了辅酶Q10。《中国药典》载明辅酶Q10系药品。另查，近年来，黄利涛在北京地区起诉多起购物纠纷案件。上述事实有淘宝售卖网页、订单信息、涉案物品照片等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。据涉案商品照片可知，该商品无中文标签，但从被告销售页面载明的内容来看，消费者已经可以知道标签的主要内容，故涉案产品无中文标签并不会对原告造成误导。从被告销售页面的介绍来看，该产品中添加了辅酶Q10，系药品，被告未提交证据证明其系普通食品可以添加的药品，故涉案的产品属于不符合食品安全标准的食品，原告要求解除合同、退还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告黄利涛曾参与多起网络购物合同纠纷案件，具有较高的辨识能力，涉案商品之情形不会对其造成误导，故黄利涛要求被告支付十倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，解除原告黄利涛与被告乐清市城东高乐欧日用品店签订的涉案购物合同。被告乐清市城东高乐欧日用品店于本判决生效之日起七日内向原告黄利涛退还货款1380元，原告黄利涛于本判决生效之日起七日内向被告乐清市城东高乐欧日用品店退回相应商品，不能返还的部分，按照原价折抵；二、驳回原告黄利涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告乐清市城东高乐欧日用品店负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第四中级人民法院。审 判 员  张连勇二〇一九年九月三十日法官助理  刘万琨赵琪书记员王博垚
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民4420号原告余某，女，1993年11月7日出生，汉族，住大冶市。被告柯某，男，1990年2月16日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告余某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告殷婷婷于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告余某负担。审判员  黄宇震二〇一九年九月二十七日书记员  陆 满
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17281号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈洪，男原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××69，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金43561.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月11日，尚欠利息6320.75元、违约金3396.43元、分期手续费5095.88元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43561.64元、利息6320.75元、分期手续费5095.88元（上述利息暂计至2018年12月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由被告陈洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月二十九日书记员  何健仪
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初895号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人江志明，男，1989年5月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，（户籍所在地江西省上饶市余干县）。2007年12月28日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年11月因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年8月8日因吸食毒品被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日（未执行）。2019年7月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人张小龙，男，1977年12月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市红谷滩新区。2013年12月26日因犯故意伤害罪被原江西省新建县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2016年10月21日因吸食毒品被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日；2019年8月8日因吸食毒品被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日（未执行），同年8月8日被南昌市公安局红谷滩分局责令接受社区戒毒三年。2019年7月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]5号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官程清出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年7月24日14时许，被告人江志明、张小龙来到本市红谷滩新区名门世家1期25栋4单元，由张小龙望风，江志明用插卡开锁的方式，打开407室被害人张某家的门锁，进入室内，盗得金色苹果6PIUS手机一部、硬盒芙蓉王香烟一包、硬盒钻石荷花牌香烟一包。销赃获款人民币400元。经鉴定，赃物价值人民币1019元。2019年7月29日23时许，两被告人被公安机关抓获归案，均对上述事实供认不讳。案发后，公安机关追缴被盗手机，已发还被害人。公诉机关认为被告人江志明具有以下量刑情节：坦白，认罪认罚，主犯，累犯；量刑建议：有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币二千元以下。公诉机关认为被告人张小龙具有以下量刑情节：坦白，认罪认罚，从犯，有犯罪前科；量刑建议：有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元以下。二被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人江志明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年4月29日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；二、被告人张小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年1月29日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙丽娟二〇一九年九月三十日法官助理吴昊书记员王芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初2906号 原告甘代付，男，汉族，1963年2月27日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 被告王小兵，男，汉族，1977年3月5日出生，住重庆市开州区。 被告吕本兵，男，汉族，1977年12月12日出生，住重庆市开州区。 原告甘代付与被告王小兵、吕本兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员王勇军担任审判长，与人民陪审员陈威、易玫莉组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告甘代付的委托诉讼代理人李凯和被告吕本兵到庭参加了诉讼；被告王小兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘代付向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小兵和吕本兵连带偿还原告甘代付借款本金12万元，并以10万元为基数按照年利率24%从2016年2月7日起支付利息至本金还清之日为止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年2月7日和2014年2月11日被告吕本兵向原告借款合计10万元后，被告吕本兵将前述借款转借给被告王小兵，双方在借款时口头约定月利率2%，2016年2月7日，原告要求被告王小兵偿还借款，被告王小兵支付28000元的利息后，将余下利息2万元以及借款本金10万元重新为原告出具借条一张，被告吕本兵作为担保人在借条中签字，其后原告多次催要无果。 被告王小兵未作答辩。 被告吕本兵辩称，原告系被告吕本兵的表姐夫，原告的妻子找到被告吕本兵把10万元借给被告王小兵想收取利息，口头约定月利率2%，原告的妻子分两次将该款给被告吕本兵，被告王小兵尚欠被告吕本兵的钱也没偿还，2016年2月7日被告王小兵和原告进行了结算，被告王小兵给原告出具了借条一张，其上记载的12万元金额中包含2万元的利息，但是被告吕本兵是作为证人在借条中签字，不是担保人，当时在场的人有被告吕本兵的表姐、表姐夫和表弟。前几天被告吕本兵和被告王小兵联系过，被告王小兵表示明年会还钱。 经审理查明：2014年2月7日，被告吕本兵为原告出具借条一张，其上记载为“今借到甘代富人民币70000元大写：柒万元整吕本兵2014.2.7”；2014年2月11日，被告吕本兵为原告出具借条一张，其上记载为“今借到甘代富人民币30000元大写：叁万元整吕本兵2014.2.11”；2016年2月7日，被告王小兵为原告出具借条一张，其上记载为“今借到甘代富现金120000.00元大写，借款人：王小兵2016年2月7日春节底付清担保人：吕本兵” 上列事实，有原告和被告吕本兵的当庭陈述，以及原告的身份证复印件、被告身份信息查询表、被告吕本兵出具的两张借条的复印件、被告王小兵出具借条一张在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院认证符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提交了借条证明其与被告王小兵存在借贷关系，在被告王小兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状视为放弃举证质证和答辩的情况下，加之被告吕本兵当庭陈述原告通过被告吕本兵借款给被告王小兵，可以认定原告和被告王小兵之间的借贷关系成立，原告向被告王小兵支付了借款10万元，故认定双方的最初借款本金为10万元；原告陈述2016年2月7日双方结算时将被告王小兵未支付的利息2万元计入本金(被告王小兵已经支付28000元的利息)，本院认为双方在按照月利率2%进行结算，并将利息计入本金符合法律规定，本院予以确认，综前所述，被告王小兵尚欠原告借款本金12万元。2016年2月7日双方结算后重新出具的借条中未再约定利息，且原告无证据证明双方约定了利息，应视为未约定利息；原告和被告王小兵在借条中约定被告王小兵在春节底付清，2016年2月7日为除夕，结合本地风俗习惯认定春节底前为元宵节前即2016年2月21日，被告王小兵应当在2016年2月21日前偿清借款，但被告未按期偿还借款，应当支付逾期利息，依照司法解释的规定，认定逾期利息按年利率6%计算；原告主张按照本金10万支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告吕本兵保证责任的问题，本院认为，首先双方在借条中未约定保证方式视为连带保证；其次、双方未约定保证期限，依照法律规定保证期限确定为主债务届满之日起6个月内；第三、原告陈述在2016年春节之后委托其儿子向被告吕本兵主张保证权利，被告吕本兵抗辩称其是找被告吕本兵帮助收回借款，本院结合原告在被告吕本兵处购买门未支付货款等行为，可以认定原告在保证期限内向被告吕本兵主张了保证责任，故被告吕本兵应当对前述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小兵在本判决生效之日起十日内偿还原告甘代付借款本金12万元以及逾期利息(逾期利息以借款本金10万元为基数按照按年利率6%从2016年2月22日起计算至还清之日为止)，被告吕本兵对前述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告甘代付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告吕本兵和王小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王勇军 人民陪审员  陈 威 人民陪审员  易玫莉 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  刘 熙 书 记 员  李艳丽
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1596号 申请执行人：王治友，男，1954年4月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：王坤福，男，1969年9月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年9月17日立案执行王治友申请执行王坤福借款合同纠纷一案，根据本院（2019）川0522民初2134号民事调解书，王坤福尚欠王治友借款89000元，限于2019年9月10日前归还清，并承担案件受理费1013元，申请执行费1235元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王坤福的存款91248元，冻结期限1年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘启海 二〇一九年九月十七日 书记员  袁 林
陕西省洋县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0723刑初108号 公诉机关洋县人民检察院。 被告人苏某某,曾用名苏某甲，男,生于1976年5月30日,汉族,初中文化，陕西省洋县人，系洋县某某公司驾驶员。2019年4月20日涉嫌危险驾驶罪被洋县公安局刑事拘留,同月27日被洋县公安局取保候审。2019年9月19日被本院决定执行逮捕，现羁押于洋县看守所。 洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2019）80号起诉书，指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2019年9月10向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员庞久丽出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋县人民检察院指控，2013年9月，被告人苏某某购买蓝色东风牌陕F31816号中型普通客车（核载19人）挂靠在洋县某某公司并签订了营运客车承包合同，主要从事洋县—草庙班线的车辆运营。2019年4月19日16时，被告人苏某某驾驶陕F31816号中型普通客车承载16乘客（其中包括苏某某本人及其妻子王兴芳），从洋县某某公司出发驶往洋县草庙，车辆驶出洋县某某公司后，在洋县武康路尚都路口、南环路开明广场南口陆续有乘客上车，在车辆核载乘客人数已满的情况下，被告人苏某某继续驾车沿南环路、五路口、洋磨路行驶，并沿途搭载乘客，超员载客行驶。16时53分，当该车行至洋县磨子桥镇金牛路中营村路段时，被洋县公安局交警大队江南中队巡查民警当场查获。经现场清点，该车核载19人，实载40人，超员21人。 上述事实，被告人在审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书，违法处理通知书及公安交通管理强制措施凭证，机动车驾驶证复印件及查询结果通知单，机动车登记证书及道路运输从业资格复印件，出站检查表及卫星动态监控，营业执照及法人代表证书，现场检测报告及记录，承包合同两份及担保书，现场笔录及照片，证人王某芳、雷某涛、雷某莉、宋某民、廖某莓、王某红、孟某梅、王某刚、许某斌、时某琪、赵某锋、淡某峰、廖某斌、王某龙、马某瑜、刘某洋、孙某浩、彭某学、淡某芳、王某茏、宋某倩、廖某剑、杨某慧、刘某梅、张某生、封某刚、肖某娥、薛某成、杨某平、赵某娥、陈某琴、刘某娥、陈某全、杨某丽、杨某楠、李某德、黄某刚、陈某杰、孙某忠证言，户籍证明及照片，到案经过，情况反映，被告人的供述等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，被告人苏某某在从事旅客运输过程中，所载人员超过客车核定载客人数21人，属严重超员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人在审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年11月10日止；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张荣琴 二〇一九年九月二十四日 书记员  岳柯钧 1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4379号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌与九都西路交叉口名门盛世六层。负责人：赵爱玲。被告：宋雅珺，女，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告宋雅珺为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审判员 康 理二〇一九年九月十七日书记员 李冰冰
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初2734号原告：李宝文，男，1955年2月12日出生，汉族，群众，退休职工，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。被告：兴城市农村经济发展局。住所地：兴城市兴海北街9号统一社会信用代码：11211481001217770D。法定代表人：牛春伦，该局局长。委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。被告：兴城市原种场种子公司。住所地：兴城市兴海路三段。负责人：杨秀丽，女，1964年12月15日生，满族，党员，住兴城市，公司经理。原告李宝文与被告兴城市农村经济发展局、兴城市原种场种子公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，由审判员杨昭宁依法适用简易程序进行审理。原告李宝文委托诉讼代理人许志刚、被告兴城市农村经济发展局的委托诉讼代理人李文江、被告兴城市原种场种子公司的负责人杨秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6.6万元及月利息2%；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告兴城市原种场种子公司因制种用钱，在2006年2月26日从原告手中借款6.6万元，月息2%。之后原告多次到公司索要未还。2008年12月末为原告出具借据一张，并加盖了公司公章和法定代表人签字。之后原告得知在2013年4月份，兴城市政府组织经济发展局宣布“事改企”，兴城市原种场的账目连同种子的账目交到被告经济发展局，债权债务由该公司处理。现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兴城市农村经济发展局辩称，原告起诉的是兴城市农村经济发展局，但该局现在已经不存在，法院的传票由兴城市农业农村局签收了，我们出庭说明情况，兴城市农村农业局于2019年2月份左右成立，经政府机构改革由众多部门成立农业农村局，农业农村局并不是把兴城市农村经济发展局的全部只能划归到农业农村局。因此，原告的诉讼主体错误。本院经审查认为，原告起诉的兴城市农村经济发展局已经不存在，因此，原告起诉的诉讼主体错误，对其起诉，本院予以驳回。原告可在更正诉讼主体后，另行起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李宝文的起诉。案件受理费725元（已减半收取），免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨昭宁二〇一九年九月二十六日书记员  张 宁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1959年6月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：梁景荣，女，1964年2月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。系李某1妻子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，男，1956年5月30日出生，汉族，住石家庄市。再审申请人李某1因与被申请人李某2继承纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终6872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，被继承人生前所有的三套房均由三方居住人各自出资购买，2016年10月8日李某1作为李德贤的债务转移人与债权人代景宏的代理人签订了执行和解协议；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误、超出诉讼请求。为维护再审申请人合法权益，特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，关于石家庄市新华区和平西路443号4-1-502号房产，再审申请人李某1虽主张被继承人李德贤在世时已经出售给自己，但其提供证据为李德贤的两份书证，综合全案来看，现有证据不足以证实该房产实际已经出售给李某1，故原审判决认定该房产未实际出售，李德贤应当退回申请人李某1已支付的购房款并无不当。原审判决根据现有证据认定的应继承财产和应分担的债务事实清楚，适用继承法判令再审申请人与被申请人继承相应的财产并承担相应债务并无不当，亦未超出诉讼请求范围。综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月二十九日书记员  李海静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30327号原告：申冀飞，男，1994年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：北京金路祥运商贸有限公司，住所地北京市通州区玉桥东里14号楼1层商-2-15。法定代表人：贾飞飞，经理。委托诉讼代理人：庞毫毫，男，该公司职员。原告申冀飞与被告北京金路祥运商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告申冀飞于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申冀飞自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告申冀飞撤诉。案件受理费35元，由原告北京紫禁城漆业有限公司负担（已交纳）。审 判 员  钱 笑二〇一九年九月二十四日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4962号原告：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道，统一社会信用代码91520382780163942R（1-1）。法定代表人：黄文常，该公司董事长。委托诉讼代理人:李志红，该公司员工。委托诉讼代理人:冯永维，该公司员工。被告：王永娜，女，1982年1月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司（以下简称：“盛义物业公司”）与被告王永娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛义物业公司的法定代表人黄文常及其委托诉讼代理人李志红，被告王永娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛义物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年12月30日至2019年4月30日止的物业管理费4185元。事实与理由：被告系原告所管理的兴隆花园小区的业主，被告在接受物业时，按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《物业管理合同》。合同约定，每月按建筑面积0.80元/平方米收取物业服务费，被告房屋建筑面积为68.84平方米，被告在2012年12月30日最后一次缴费过后，拒不缴纳物业费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，截至2019年4月30日止，被告欠物业服务费4185元。经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告王永娜辩称，我家墙体严重渗漏至今未得解决，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下，被告王永娜系仁怀市兴隆花园小区的业主，其住房建筑面积为68.84平方米。2012年1月1日，原告盛义物业公司与仁怀市兴隆花园业主委员会签订《兴隆花园小区物业服务合同》，该合同约定：合同期限为3年，自2012年1月1日至2014年12月30日止；收费标准为0.8元/月/平方米。2015年1月5日，原告盛义物业公司与仁怀市兴隆花园业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：合同期限为3年，自2015年1月1日至2018年1月1日止；收费标准为0.8元/月/平方米。2017年12月28日，原告盛义物业公司与仁怀市兴隆花园业主委员会签订《兴隆花园物业服务合同》，该合同约定：合同期限自2018年1月1日至2023年12月30日止；收费标准为0.8元/月/平方米。上述合同签订后，原告盛义物业公司为该小区提供了物业服务，但被告王永娜仅交纳了2012年12月30日前的物业服务费，截至2019年4月30日止，被告76个月未向原告交纳物业服务费，经原告催收未果，致原告诉来本院。本院认为，原告盛义物业公司与仁怀市兴隆花园业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，上述合同对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未按合同交纳2013年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告要求被告支付物业服务费的诉请主张，本院予以支持。被告应给付原告2013年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费为4185.47元（68.84平方米×0.80元/月/平方米×76个月），本案中，原告只主张4185.00元，本院对此予以支持。关于被告辩称的墙体渗漏问题，属其与房开商的另一法律关系，可另行主张权利解决。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告王永娜于本判决生效后十日内支付原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司2013年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费4185.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王永娜负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月十九日书记员  田 军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张净，女，1975年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴智清，广东诺铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琨，广东诺铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤宏，女，1971年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张谦益，男，1970年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。一审被告：邹介文，男，1977年2月28日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。再审申请人张净因与被申请人王凤宏、张谦益，一审被告邹介文民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张净申请再审称，（一）张净与被申请人之间关于2015年7月的150万元债权债务已结清，并无证据证明张净尚欠25万元债务，张净仅实际收到被申请人支付的125万元，一、二审法院认定事实错误。（二）双方并无利息约定，也不存在利息支付的事实，张净依法无需支付任何利息。综上，请求对本案依法进行再审。王凤宏、张谦益提交意见称，张净的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为：（一）王凤宏实际出借的款项金额；（二）双方就涉案借款是否约定利息。关于王凤宏实际出借的款项金额问题。2016年1月11日，张净出具的《借条》，载明“今借到王凤宏150万元整”。王凤宏在张净出具《借条》约定借款本金为150万元的当日，将借款125万元转给了张净指定收款人许佩珊。对于另外25万元，王凤宏称因2015年7月1日的借款150万元，张净尚欠本金25万元未归还，并入第二笔借款本金中，并提供了银行流水、证人证言和《借条》等证据予以证明，王凤宏、张谦益提供的证据相互印证。另，王凤宏、张谦益提供的微信聊天记录显示，2016年12月份，张谦益仍在向张净催还150万元的利息，张净回复“已经还了一部分”。一、二审法院结合本案案情，采信王凤宏、张谦益的主张，确认王凤宏出借给张净的第二笔款项本金为150万元，并无不当。关于双方就涉案借款是否约定利息的问题。虽双方当事人就涉案借款未书面约定借款利息，但张净自收到借款后，连续5个月每月向王凤宏、张谦益支付4.5万元，与王凤宏、张谦益关于双方曾约定借款利息为月3%的主张相符，一、二审法院据此认定王凤宏与张净曾约定借款利息为月息3%，理据充分，亦无不当。张净申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，张净的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张净的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年九月二十三日书记员 刘鑫文
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执190号 申请执行人：丁勇，男，无固定职业，住石河子市134团。 被执行人：石河子市炮台镇华威顺彩钢钢构制造有限公司，住所地石河子市一二一团。 法定代表人：蒋丽丽，执行董事。 本院在执行申请执行人丁勇与被执行人石河子市炮台镇华威顺彩钢钢构制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，查明石河子市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月11日作出的石劳人仲裁字[2018]442号仲裁裁定书，已经发生法律效力。权利人丁勇于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额7000元，申请执行费50元，合计7050元，被执行人石河子市炮台镇华威顺彩钢钢构制造有限公司已履行3500元，剩余案款3550元未履行。在执行过程中，查明： 1、本院于2019年5月16日向被执行人石河子市炮台镇华威顺彩钢钢构制造有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期履行案款,被执行人石河子市炮台镇华威顺彩钢钢构制造有限公司已到本院领取执行通知书等文书。 2、2019年5月22日、2019年6月14日，2019年8月1日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人石河子市炮台镇华威顺彩钢钢构制造有限公司名下银行存款情况、车辆登记情况、不动产产权情况、互联网银行存款情况、证券交易信息、工商登记信息。 3、本院于2019年8月25日查询了被执行人石河子市炮台镇华威顺彩钢钢构制造有限公司在石河子国民村镇银行的存款信息、石河子市房屋产权交易中心房屋登记信息，均无登记信息。 4、另查明，被执行人石河子市炮台镇华威顺彩钢钢构制造有限公司已于2019年2月13日注销。 本案申请执行标的额为7000元，申请执行费50元，合计7050元，已履行3500元，剩余案款3550元未履行。 本院认为，申请执行人丁勇与被执行人石河子市炮台镇华威顺彩钢钢构制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，经传统查控及网络查控，均未查询到被执行人石河子市炮台镇华威顺彩钢钢构制造有限公司有财产可供执行，且已于2019年2月13日注销，公司法定代表人蒋丽丽因罹患癌症尚在康复治疗中，其主动履行案款3500元。申请人丁勇表示理解，并向本院出具书面撤销执行申请书，表示剩余案款向该公司原股东刘倩倩追索。经本院审查，申请执行人丁勇撤销执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人丁勇同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执190号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月二十日 书记员  孙思波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4352号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：叶梦宇，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵娅楠，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：胥仙丹，女，汉族，1982年1月27日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告胥仙丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人赵娅楠到庭参加诉讼。被告胥仙丹经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金286648.23元，并支付暂计至2019年2月25日的利息、复利、罚息合计7035.69元；2.判令被告支付自2019年2月26日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复利；3.判令被告支付本案的律师费7937元；4.判令原告对被告所有的抵押物，位于昆明市世纪俊园A幢1单元709号【昆房权证（官渡）字第××号】房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、保全担保或保险费、公告费、差旅费以及其他实现债权的费用由被告承担。上述金钱给付部分暂计至2019年2月25日为301620.92元。事实与理由：2010年1月20日，原告与被告胥仙丹签订《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告提供40万元的贷款，借款期限自2010年1月20日起至2030年1月20日止；贷款利率为月利率5.445‰；还款方式为按月等额本息还款；贷款逾期的，从逾期之日起按照贷款利率的150%计收罚息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。同时约定由被告胥仙丹以其所购位于昆明市世纪俊园A幢1单元709号房产为原告在本合同项下对被告享有的债权提供抵押担保，双方办理了抵押登记并取得房屋他项权证。2010年1月20日，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息。原告多次催收，被告也一直拖延不付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告胥仙丹未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胥仙丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃对其他当事人所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式、来源合法，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，至于上述证据是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并评述。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2010年1月20日，原告（贷款人）、被告（借款人、抵押人）签订《中信银行个人购房借款合同》，约定借款人向原告借款40万元，用于购买昆明市世纪俊园A幢1单元709号房产；借款期限为240个月，即2010年1月20日至2030年1月20日止；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人授权原告将贷款划入指定账户内；还款方法为按月等额本息还款法。被告以其购买昆明市世纪俊园A幢1单元709号房产为上述借款提供抵押担保；担保的范围包括合同项下贷款本金、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权好担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，贷款人有权按照中国人民银行的规定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；依法处分合同项下的抵押房产。合同履行中发生争议，可以协商解决，协商不成，任何一方都有权向原告住所地人民法院起诉。合同签订后，原告依约将借款40万元发放至被告的账户上。2010年5月10日，原被告按合同约定将昆明市世纪俊园A幢1单元709号房产办理抵押登记手续。合同履行中，借款人于2018年10月10日逾期。截至2019年9月10日，借款人尚欠原告借款本金286648.23元及利息14792.23元、罚息690.96元、复利580.78元。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费5000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告胥仙丹签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告指定账户发放了借款，被告胥仙丹作为借款人未按照合同约定按期还款已构成违约，合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告胥仙丹归还截止2019年9月10日，借款人尚欠原告借款本金286648.23元及利息14792.23元、罚息690.96元、复利580.78元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胥仙丹向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的借款利率加收50%计算罚息和复利。原告为实现债权而支出的律师代理费是由于被告胥仙丹的违约行为引起的，双方在《个人购房借款/担保合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。但是因原告提交的证据仅证明实际产生律师费5000元，故本院仅支持律师费5000元。因被告胥仙丹以其购买的位于昆明市世纪俊园A幢1单元709号房产按合同约定办理抵押了登记手续，抵押权成立，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胥仙丹在本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年9月10日的借款本金286648.23元、利息14792.23元、罚息690.96元、复利580.78元，并承担上述借款本金自2019年9月11日起至款项清偿之日止的罚息及欠付利息的复利（罚息及复利按照合同约定的借款利率加收50%计算）；二、被告胥仙丹于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；三、如被告胥仙丹未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司昆明分行对被告胥仙丹提供抵押的位于昆明市世纪俊园A幢1单元709号房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元、邮寄费36元，由被告胥仙丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年九月十一日书 记 员 赵一瑾
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初722号原告：孙奥林，男，1993年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区民发盛特区。委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：湖北八都文化传播有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路南山宾馆内西侧办公楼一楼。法定代表人：赵建生，该公司总经理。被告：赵建生，男，1974年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告孙奥林与被告湖北八都文化传播有限公司（以下简称八都公司）、赵建生借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙奥林及其委托诉讼代理人张文涛到庭参加诉讼，被告八都公司、赵建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙奥林向本院提出诉讼请求：1.判令被告八都公司及赵建生共同连带支付原告借款本金人民币80000元及利息（自2018年12月25日起以60000元为基数按月息2%计算至判决生效付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告孙奥林变更第1项诉讼请求为：判令被告八都公司、赵建生共同支付原告借款本金人民币60000元及利息（自2018年12月25日起以60000元为基数按月息2%计算至判决生效付清之日止）。事实与理由：2018年元月，赵建生因公司资金困难向原告借款。原告自2018年1月至同年6月累计借给赵建生6万元。2018年10月24日，原告与被告签订一份《协议书》，两被告确认借到原告现金6万元，协议约定了还款时间及利息，借款期届满，原告催款无果诉至法院。被告八都公司、赵建生未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2018年初，赵建生向孙奥林借款。2018年1月24日，孙奥林通过微信转账向赵建生（微信名赵鑫）转款三笔，各10000元；2018年2月11日，孙奥林通过银行转账向八都公司转款100元和29900元，合计出借60000元。2018年10月24日，八都公司作为甲方、赵建生作为乙方与孙奥林作为丙方签订《协议书》一份，主要约定：甲方、乙方由于公司生产经营需要向丙方借款，丙方于2018年1月至6月陆续借款资金（陆万元），甲、乙双方定于2018年12月24日一次性还清。上述借款金额共计陆万元，不计息由甲、乙双方于2018年12月24日前共同连带清偿完毕，逾期未清偿的金额按月息2%计算至实际清偿完毕之日。八都公司在协议书上加盖公司财务专用章及合同专用章，赵建生在乙方处签字并按捺手印，孙奥林在丙方处签名。借款到期后，八都公司及赵建生未偿还任何借款，且与孙奥林失去联系，导致孙奥林诉讼。上述事实有协议书、银行交易明细、微信账单详情及孙奥林的陈述证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，孙奥林与八都公司、赵建生签订的《协议书》系合法有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务，现孙奥林持上述证据向八都公司、赵建生主张偿还借款本金60000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方协议约定的逾期利息为月息2%，现孙奥林要求八都公司、赵建生从逾期之日即从2018年12月25日起至付清之日止，按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，不违反上述规定，本院予以支持。被告八都公司、赵建生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、湖北八都文化传播有限公司、赵建生于本判决生效之日起十日内偿还孙奥林借款本金60000元；二、湖北八都文化传播有限公司、赵建生于本判决生效之日起十日内向孙奥林支付以借款本金60000元为基数，从2018年12月25日起至本金还清之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由湖北八都文化传播有限公司、赵建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年九月二十七日法官助理周艳书记员兰敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21601号原告：王某，女，1979年4月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：武某，女，2010年6月16日出生，汉族，北京市通州区中加学校学生，住北京市通州区。法定代理人：王某（武某之母），1979年4月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京绿光森林艺术培训有限公司，住所地北京市通州区新华西街17号二层。法定代表人：孙琳琳，校长。原告王某、武某（以下分别简称姓名）与被告北京绿光森林艺术培训有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某（即原告武某的法定代理人）到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还培训费5209元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，王某以转账形式付给被告学费共计10000元，用于支付武某的声乐培训费用。2019年4月29日经双方协商，被告承诺扣除已培训课时费，将剩余学费5209元于十个工作日内（2019年5月15日前）退还给二原告，并当场签订退费协议。经多次催要，被告一直推脱不退，现已逾期。原、被告之间已经形成教育培训合同关系，现经双方协商解除合同，被告理应按照承诺退还费用。为维护王某、武某的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年3月7日，王某以银行转账方式向被告支付9000元，被告就此出具收据。次日，王某为其女武某在被告处报名少儿声乐启蒙培训课程，并填写了报名信息表，报名信息表载明课程费用共计13000元，实缴金额10000元，报名信息表备注栏载明“10000元赠送3000元，4节开学集体课程”。2019年4月29日，被告与王某签订了《退费协议》，该协议载明学员姓名武某，课程为声乐，退费明细载明实缴金额10000元，退费金额为5209元；退费至王某中国农业银行月坛大厦支行的账户（银行卡号：6228***********2966）。该协议退费须知载明：“十个工作日汇款至您的账户”。退费单位落款为被告，且加盖了被告公司公章。但被告至今未将该费用退还给王某。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，王某自被告处为其女武某购买了少儿声乐启蒙课程，王某与被告形成教育培训合同关系。现被告与王某协商一致解除合同并同意退还剩余费用，被告理应按照双方约定履行其退费义务，故对王某要求被告退还培训费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，退费金额以双方在《退费协议》中协商一致的金额5209元为准。对武某要求被告退还培训费的诉讼请求，本案中教育培训合同系王某与被告签订，由被告向第三人武某履行，武某并非该教育培训合同的当事人，基于合同相对性原则，武某的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京绿光森林艺术培训有限公司退还原告王某培训费5209元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告武某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京绿光森林艺术培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇一九年九月十八日法官助理 李亚欣书 记 员 聂培培
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76621号原告：单欣，女，1977年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶利斌，北京市乾泽律师事务所实习律师。被告：中视尚影（北京）国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李伟。原告单欣与被告中视尚影（北京）国际文化传媒有限公司合同纠纷一案，因双方已达成和解，单欣申请撤回对中视尚影（北京）国际文化传媒有限公司的起诉。本院认为，单欣提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单欣撤回起诉。审判员  孙璟钰二〇一九年九月二十九日书记员  青 宇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初625号原告：中卫市超盛化工有限责任公司，住所地中卫市沙坡头区。法定代表人：段自超。委托诉讼代理人：侯学勇，宁夏君元律师事务所律师。被告：福建天泽晟华贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市。法定代表人：陈良平。原告中卫市超盛化工有限责任公司（以下简称超盛公司）与被告福建天泽晟华贸易有限公司（以下简称天泽晟华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超盛公司委托诉讼代理人侯学勇到庭参加诉讼，被告天泽晟华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超盛公司向本院提出诉讼请求：要求天泽晟华公司支付货款888884元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2018年7月31日起算至实际付款之日）。事实和理由：2018年3月19日，超盛公司与天泽晟华公司签订材料采购合同。合同约定，由超盛公司向天泽晟华公司供应普通膨润土、钠土，普通膨润土400元/吨，钠土500元/吨。合同签订后，超盛公司依约向天泽晟华公司提供普通膨润土、钠土。2018年7月31日，双方对货款进行结算，天泽晟华公司已付货款230000元，剩余888884元未付。该款经盛超公司催要，天泽晟华公司至今未付。天泽晟华公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与超盛公司陈述的事实基本一致。同时查明，双方未约定办理结算时支付结算价款的80%，暂留20%质保金于次月付清，未约定违约金及违约金的计算方法。本院认为：超盛公司与天泽晟华公司之间的买卖合同合法有效。超盛公司向天泽晟华公司供应普通膨润土、钠土，天泽晟华公司应当按照约定支付相应的价款。双方未约定办理结算时支付结算价款的80%，暂留20%质保金于次月付清。双方于2018年7月31日结算的价款为1118884元，天泽晟华公司应按照约定于2018年7月31日支付895107元，剩余223777元应于2018年8月31日前付清。天泽晟华公司支付了230000元货款，剩余888884元应予以支付。双方未约定逾期付款的违约金及违约金计算方法，天泽晟华公司应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付逾期利息。现超盛公司要求天泽晟华公司支付按年利率6%支付逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应自逾期之日分段计算。天泽晟华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建天泽晟华贸易有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中卫市超盛化工有限责任公司货款888884元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，其中665107元自2018年8月1日起付，223777元自2018年9月1日起付，均付至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12984元，案件公告费560元，由被告福建天泽晟华贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 曹海波人民陪审员 黄金厚人民陪审员 闫金荣 二〇一九年九月十一日书 记 员 张红霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3598号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬志勇，上海市成平律师事务所律师。被告：上海同人实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：魏孝南，董事长。委托诉讼代理人：祖红敏,北京天驰君泰律师事务所律师。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海同人实业有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案,依法适用普通程序。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。永安财产保险股份有限公司上海分公司以本案在(2019)沪0104民初3595号案件中一并进行处理为由,向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。审 判 长  顾 静人民陪审员  宣永明人民陪审员  赵陆一二〇一九年九月二十七日书 记 员  马振远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17204号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：宋真真，女，1991年3月12日出生，汉族，住江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宋真真间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告宋真真经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金51,929.75元(2,077.19元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁奇瑞2016款1.6LCVT致尚版汽车一辆(车架号LVVDC21B9GD257218)，融资总额60,880元，租赁期限为36个月，每月租金2,077.19元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年1月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,900元，其中所涉被告融资款为59,900(已扣除GPS费用980元，合计扣除980元)。2017年1月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋真真应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,929.75元；二、被告宋真真应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173元，减半收取586.5元，由被告宋真真负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特350号申请人：合肥东合房产代理销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区清潭路698号南艳碧湖花园17幢112，统一社会信用代码913401000945868577。法定代表人：王国柱，总经理。委托诉讼代理人：陈梅，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春雨，安徽徽航律师事务所律师。被申请人：苏林，男，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人合肥东合房产代理销售有限公司（以下简称东合房产公司）与被申请人苏林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。东合房产公司申请称，2019年8月23日东合房产公司收到高新法院送达的（2019）皖0191执1910号执行裁定书后才知道苏林向东合房产公司提起过劳动仲裁。经东合房产公司向仲裁委了解后得知，仲裁委于2017年1月10日通过市场星报向东合房产公司公告送达了应诉通知书、开庭通知书、仲裁申请书、及证据副本等法律文书，后仲裁委缺席审理了苏林与东合房产公司劳动争议仲裁案，仲裁委于2017年4月5日作出合经区劳人仲案字（2017）18号仲裁裁决书，然而仲裁委并未在仲裁裁决书作出后向东合房产公司送达该裁决书，也未公告送达裁决书，严重违反仲裁裁决的法定程序，使东合房产公司丧失了诉讼权利。综上，仲裁委违反法定程序，请求撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2017）18号仲裁裁决。苏林辩称，对仲裁裁决无异议，请求驳回东合房产公司的申请。经审查查明：苏林与东合房产公司因工资、双倍工资、社保等产生争议，向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认苏林与东合房产公司自2015年11月5日至2016年5月15日存在事实劳动关系；2.东合房产公司一次性支付苏林2015年12月5日起至2016年5月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额54583元；3.东合房产公司支付苏林拖欠劳动报酬4700元；4.东合房产公司因违反劳动合同克扣和拖欠工资的经济赔偿金13645元；5.东合房产公司为苏林补缴2015年11月5日至2016年5月15日期间的社会保险；6.东合房产公司承担劳动仲裁费用。2017年4月5日，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出合经区劳人仲案字（2017）18号仲裁裁决书，裁决：1.确认合肥东合房产代理销售有限公司于苏林自2015年11月5日至2016年5月15日存在事实劳动关系；2.合肥东合房产代理销售有限公司于裁决生效后十日内支付苏林未签订书面劳动合同双倍工资差额7600元；3.合肥东合房产代理销售有限公司于裁决生效后十日内支付苏林工资4500元；4.合肥东合房产代理销售有限公司于裁决生效后十日内为苏林补缴2015年11月5日至2016年5月15日期间的社会保险费，并各自缴纳（保险费用按相关部门的核定数额计算）；5.驳回苏林的其他仲裁请求。上述第三项、第四项裁决为终局裁决，第一项、第二项、第五项为非终局裁决。东合房产公司不服上述裁决并诉至本院，请求予以撤销。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“公告送达应当说明公告送达的原因；公告送达起诉状或者上诉状副本的，应当说明起诉或者上诉要点，受送达人答辩期限及逾期不答辩的法律后果；公告送达传票，应当说明出庭的时间和地点及逾期不出庭的法律后果；公告送达判决书、裁定书的，应当说明裁判主要内容，当事人有权上诉的，还应当说明上诉权利、上诉期限和上诉的人民法院。”本案仲裁审理期间，因无法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七章规定的其他方式向东合房产公司送达，仲裁委遂于2017年1月11日在市场星报上向东合房产公司公告送达应诉通知书、开庭通知书、仲裁申请书及证据副本，同时载明“逾期30分钟不到庭，按缺席裁决，并在开庭后10日内到本委领取裁决书，逾期视为送达”。但此时仲裁庭尚未开庭审理本案，仲裁委在公告开庭时间的同时不应将仲裁裁决一并予以公告。仲裁裁决作出后，仲裁委未就裁决书内容再行公告，也没有通过其他途径送达东合房产公司，不符合上述《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，程序违法。东合房产公司据此要求撤销终局裁决，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定的应予撤销的法定情形，本院予以支持。仲裁裁决第一项第一项、第二项、第五项为非终局裁决，东合房产公司申请撤销，于法无据。综上，东合房产公司要求撤销终局裁决的请求成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲案字（2017）18号仲裁裁决第三项、第四项，即“合肥东合房产代理销售有限公司于裁决生效后十日内支付苏林工资4500元”、“合肥东合房产代理销售有限公司于裁决生效后十日内为苏林补缴2015年11月5日至2016年5月15日期间的社会保险费，并各自缴纳（保险费用按相关部门的核定数额计算）”。申请费400元，由苏林负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  张长海审判员  方玮韡审判员  马枫蔷二〇一九年九月二十九日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2702号申请执行人林某与被执行人江苏某某电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏1023民初5391号民事调解书，申请执行标的1487元，经本院强制执行，案款全部到位。至此，申请执行人林某向本院申请执行的（2019）苏1023民初5391号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4498号原告：刘家徳，男，1967年12月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。被告：石忠格，男，1992年6月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。原告刘家徳与被告石忠格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘家徳到庭参加了诉讼，被告石忠格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。刘家徳诉称：请求判令石忠格偿还刘家徳借款69000元及约定利息（利息自2016年8月31日至借款实际付清时止,按月利率1.5%计算),石忠格并承担本案诉讼费用。刘家徳为支持其诉讼请求，向本院提供刘家徳身份信息、2016年8月31日80000元借条一份。证明石忠格向刘家徳借款80000元,后石忠格己归还刘家徳借款本金11000元,尚欠69000元及利息未偿还。石忠格未提出答辩，亦未提供证据。本院认证如下：刘家徳提供的上述证据，系原始直接书证，其证据效力，予以确认。经审理查明：2016年8月31日石忠格以工程资金周转为由向刘家徳借款80000元,约定每月息1300元,石忠格向刘家徳出具80000元借条一份。后石忠格己归还刘家徳借款本金11000元。2019年9月2日刘家徳以石忠格未偿还其借款69000元及利息为由诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案石忠格欠刘家徳借款69000元及利息,理应依法偿还。刘家徳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石忠格于本判决生效后十日内偿还原告刘家徳借款69000元及利息（利息自2016年8月31日至借款实际付清时止,按月利率1.5%计算)。案件受理费2524元，减半收取1262元,由被告石忠格负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  金贵昌二〇一九年九月十日书记员  张怀国
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2938号原告：关某1，男，汉族，1989年9月8日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：赵秋娟，系河南洺水律师事务所律师。被告：邱某1，女，汉族，1983年10月3日出生，住郸城县。被告：邱某2，男，汉族，1959年3月2日出生，住郸城县。原告关某1诉被告邱某1、邱某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某1及委托诉讼代理人赵秋娟到庭参加诉讼，被告邱某1、邱某2经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告关某1向本院提出诉讼请求：l、依法判令二被告返还原告彩礼现金66000元；2、依法判令二被告返还原告华为手机一部(价值5400元)；3、本案的诉讼费用等其他费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告邱某1经人介绍认识，于2018年农历五月二十六日订婚。订婚时原告方给付被告方彩礼现金112000元，礼品若干。中秋节时原告给付被告礼品、烟酒价值15000元。××××年××月××日，原告与被告邱某1依照农村风俗举行婚礼，当天原告又给付被告方彩礼现金2万元整，买衣服花费6500元，又给被告邱某11500元的零花钱。结婚没几天，被告邱某1就找借口外出，直到过春节才回家。春节过后没几天，被告邱某1又要外出，原告要求被告邱某1与其在一个城市工作被拒绝。之后，被告邱某1独自外出，并将原告的电话拉黑，微信删除。被告邱某2也将原告拉黑。原告多次找人调解也没有结果。原告因此事共花费近二十万元，被告却始终没有给原告一个合理的解释。为维护合法权益，原告依法诉至贵院，请判如所请。二被告均无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证。原告方提交了以下证据：证人张某、关某2、位祥红、关某3出庭作证,一份录音笔录。证明原告给付被告方彩礼款项共计132000元以及给付被告邱某1华为手机一部。根据庭审举证质证情况，现可认定如下事实：原告与被告邱某1经人介绍认识后于2018年农历5月26日订婚，订婚时原告方委托其大伯关某2、舅舅位祥红等四人前往被告家中给付被告方彩礼款现金112000元，其中包含10万元彩礼、10000元衣服钱、2000元猪肉钱。××××年××月××日，原告与被告邱某1依照当地风俗举行婚礼同居生活，但未办理结婚登记。举行婚礼当天原告又给付被告方上轿礼现金2万元。婚礼后被告邱某1外出务工，过春节回家后再次独自外出，原告多次联系被告未果，遂提起诉讼。庭审中，原告认可被告邱某1个人财产有六条被子及个人衣物在原告家中。本院认为，原告关某1与被告邱某1订婚后举行婚礼同居生活系同居关系。同时因婚约给付的彩礼款，一方要求返还的，因双方未办理结婚登记，人民法院应予支持。因此原告所送彩礼款，被告方应予返还。但由于原告关某1与被告邱某1已举行婚礼共同生活，应当酌情减少返还数额。结合本案具体情况，原告请求返还66000元应予支持。原告主张的因婚约给付的手机等未能提供证据证明将上述物品给付了被告方，因此不予支持；订婚事宜虽系由双方家庭办理，但订婚事宜完成举行婚礼后，双方同居生活期间发生纠纷属于同居关系财产纠纷。被告邱某2并非同居关系当事人，原告方也未提供证据证明其占有了彩礼款物，原告主张二被告共同返还证据不足且没有相关法律依据，因此不予支持；被告邱某1个人财产应当归被告所有。被告未到庭答辩，视为对抗辩权利的放弃。综上所述，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱某1应于本判决生效后三日内返还原告关某1彩礼款66000元；二、被告邱某1的个人财产六条被子及个人衣物归被告邱某1所有；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由被告邱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李廷瑞审 判 员  郑建平人民陪审员  朱传杰二〇一九年九月十六日书 记 员  左一辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3389号申请执行人：马孝虎，男，1973年4月12日出生，回族，个体户，住乌鲁木齐市。被执行人：太克地尔·努尔加纳提，男，1990年6月8日出生，维吾尔族，无固定工作，住乌鲁木齐市。被执行人：努尔加纳提·亚合甫，女，1965年2月17日出生，维吾尔族，新疆教育电视台职员，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初6556号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人太克地尔·努尔加纳提、努尔加纳提·亚合甫的存款、收入18170元(其中本金18000元;执行费170元);二、被执行人太克地尔·努尔加纳提、努尔加纳提·亚合甫迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人太克地尔·努尔加纳提、努尔加纳提·亚合甫相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 冷 长 青二〇一九年九月五日书记员 古丽波斯坦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27463号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：梅红杰，男，1974年02月23日出生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梅红杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告梅红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、梅红杰立即偿还平安银行贷款本金149722.98元、截至2019年9月18日的利息、罚息233868.20元，复利180608.74元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、梅红杰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与梅红杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，梅红杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告梅红杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与梅红杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，梅红杰尚欠贷款本金149722.98元，利息、罚息233868.20元，复利180608.74元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与梅红杰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向梅红杰发放贷款，梅红杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求梅红杰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。梅红杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅红杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金149722.98元，截至2019年9月18日的利息、罚息233868.20元，复利180608.74元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告梅红杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，公告费（以实际发生为准），由被告梅红杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初200号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张建平，男，1992年11月23日生，汉族，初中文化，无业，住云南省丘北县。2018年11月3日因涉嫌强奸犯罪、抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月2日被羁押），同年11月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人张建平犯抢劫罪、强奸罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，2019年3月19日转为普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员赵喜忠出庭支持公诉。被告人张建平到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：一、抢劫2018年11月2日晚，被告人张建平为实施盗窃进入昆山市千灯镇玉带商业广场文曲街XX号XX厨内，在盗窃过程中遇到被害人陈某，随后被告人张建平采用捂嘴等暴力方法将被害人陈某控制在二楼住处的床上，继续抢劫苹果手机1部，后因被害人陈某的家人回来而未得逞。被告人张建平归案后如实供述了犯罪事实。二、强奸2018年11月2日晚，被告人张建平为实施盗窃进入昆山市千灯镇玉带商业广场文曲街XX号XX厨内，在盗窃过程中遇到被害人陈某，随后被告人张建平采用捂嘴等暴力方法将被害人陈某控制在二楼住处的床上，继续抢劫苹果手机1部，并欲强行与被害人陈某发生性关系，后因被害人陈某的家人回来而未得逞。被告人张建平归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张建平采用暴力方法抢劫（入户）他人财物后又采用暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十六条第一款之规定，应当以抢劫罪和强奸罪追究其刑事责任。被告人张建平在实施犯罪过程中，均因意志以外的原因而均未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张建平如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张建平犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处。被告人张建平对公诉机关指控的强奸罪、抢劫罪犯罪事实无异议。经审理查明：一、抢劫事实2018年11月2日晚，被告人张建平为实施盗窃进入昆山市千灯镇玉带商业广场文曲街XX号XXX厨内，在盗窃过程中遇到被害人陈某，随后被告人张建平采用捂嘴等暴力方法将被害人陈某控制在二楼住处的床上，继续抢劫苹果手机1部，后因被害人陈某的家人回来被迫逃离而未得逞。另查明，被告人张建平归案后如实供述了犯罪事实。二、强奸事实2018年11月2日晚，被告人张建平为实施盗窃进入昆山市千灯镇玉带商业广场文曲街XX号XXX厨内，在盗窃过程中遇到被害人陈某，随后被告人张建平采用捂嘴等暴力方法将被害人陈某控制在二楼住处的床上，继续抢劫苹果手机1部，并欲强行与被害人陈某发生性关系，后因被害人陈某的家人回来被迫逃离而未得逞。另查明，被告人张建平归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人李某、乔某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，检查笔录，提取清单，照片，昆山市价格认定中心价格认定结论书，昆山市公安局物证鉴定室鉴定文书，现场勘验检查笔录，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建平入户以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；又违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为又构成强奸罪，被告人张建平一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人张建平在实施抢劫、强奸犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人张建平归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人张建平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人张建平犯抢劫罪、强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日至2026年11月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 熊 鹰人民陪审员 朱 维人民陪审员 祁 金二〇一九年九月十七日书 记 员 徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。