山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3530号上诉人（原审原告）：张某，女，1956年2月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托代理人（特别授权）：褚福清，山东华宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某，男，1948年12月19日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托代理人（特别授权）：宋琦（系宋某之子），男，1978年5月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张某上诉请求：1、请求依法判令被上诉人增加给付上诉人16520.74元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已提供充足证据证明被上诉人从2018年2月份开始故意隐匿、转移了48400元的夫妻共同财产，但是一审法院未予依法分割，属于认定事实不清。根据一审法院调取的被上诉人中国建设银行卡明细，可以证实2018年9月7日当时被上诉人账户余额为108.09元（离婚判决日2018年9月11日前），结合被上诉人已经转移的48400元，共计48508.09元。（1）在本案一审诉讼中，一审法庭当庭播放了上诉人提供的录音证据。证明因夫妻感情不和，自2018年2月份起，被上诉人故意将退休金账户中的夫妻共同财产进行转移。（2）任城区人民法院（2018）鲁0811民初4455号民事判决书第2页，“被告宋某辩称。原告在婚后一直保管着被告工资卡，直到2018年2月才将工资卡归还”，说明从2018年2月份起，被上诉人宋某名下退休金工资卡一直由其掌握。（3）经本案一审法院依职权调取的被上诉人退休金银行卡交易流水明细，自2018年2月12日，连续四次将账户内16000元现金取出，以后每次在退休金发放之日就将存款取出，累计转移夫妻共同财产48400元。综上，被上诉人宋某在婚姻关系存续期间，在2018年2月份至2018年9月11日（离婚判决日），采取“ATM取款”、“跨行自助取款”取款方式，将退休工资悉数取走并转移。依据婚姻法第四十七条规定，要求对48508.09元夫妻共同财产依法分割，被上诉人对上述财产可以少分或不分。二、上诉人在婚姻关系存续期间（2018年4月至9月）相关医疗费2533.4元，有医疗费发票为据。该期间因被上诉人的上述转移财产行为导致了上诉人经济上的困难，被上诉人并未尽到扶养义务。依据婚姻法第二十条，被上诉人不履行扶养义务时，需要扶养的上诉人有要求对方付给扶养费的权利。该费用应当由上诉人和被上诉人共同承担。三、被上诉人应与上诉人共同承担房屋评估费5000元，有山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司济宁分公司向上诉人张某出具的5000元增值费发票。房屋评估费是双方在离婚诉讼中，因分割共同房屋导致的必要费用。虽然房屋评估申请是由上诉人提起，但是离婚判决后，上诉人已经将房屋评估价值一半的现金支付给了被上诉人，但是房屋评估费并未在房款中作抵扣处理，由上诉人完全承担，有失公平。所以，上诉人有要求被上诉人给付2500元评估费的权利。综上，望贵院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宋某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。上诉人张某向一审法院起诉请求：1、依法分割原、被告未分割的夫妻共同财产48508.09元；2、判令被告承担原告医疗费2533.4元的50%，即1266.7元；3、判令被告承担原告房产评估费5000元的50%，即2500元；4、诉讼费、保全费等各种费用由被告承担。一审法院查明：1、对原告提交的本院（2018）鲁0811民初4455号民事判决书一份，可以证明原、被告于2018年9月11日经本院判决离婚，对原告在本案中主张的诉请，该案未作处理的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的被告名下中国建设银行存折一份（绑定银行卡账号：62×××54），可以证明被告宋某每月有4500元左右的退休金收入，从2018年2月起至同年8月份，原、被告婚姻关系存续期间，发生八笔取款交易，取款金额为48400元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的被告建行存折绑定银行卡账户交易明细一份，可以证明2018年9月7日，被告涉案银行卡取款4400元，银行卡余额为108.90元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的2018年11月5日16时22分原告和被告的通话录音一份，可以证明自2018年2月份起，原告将被告的工资卡交付给被告的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的济宁市第一人民医院门诊病历两份、济宁市第一人民医院门诊处方笺6张、济宁市第一人民医院出院记录一份、济宁市第一人民医院（总院）病人费用总清单一份共3页、门诊费用单据9张，费用1912.25元、济宁市任城区阜桥街道山推卫生服务站门诊票据5张，费用621.15元，共计2533.4元，可以证明原告因患有脑多发缺血变性，高血压，高血脂等多种疾病，于2018年4月份至9月份进行治疗，支付的医疗费用2533.4元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的由山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司济宁分公司出具的5000元《山东省增值税普通发票》一张，可以证明在原、被告离婚诉讼中，因分割位于济宁市阜桥辖区户夫妻共同财产，原告申请法院委托评估，支付评估费5000元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单一份、保险公司出具的保全担保费500元发票一张，虽可以证明原告在另案诉讼中，申请诉讼保全，支付保险费用500元的事实，但与本案缺乏关联性，本院对其证据证明效力，不予认定；对本院依职权在中国建设银行股份有限公司济宁任城支行调取的被告账号为22×××63号账户的查询存款通知书回执及该行出具的《个人活期账户交易明细》，可以证明2018年10月9日，被告更改了银行账户密码及2018年2月1日至2018年9月11日，共取款48200元的事实，与本案具有关联性。2、原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年9月11日，经本院判决离婚。被告宋某系山东省鲁宁监狱退休职工，月工资4500元左右。其存有在中国建设银行股份有限公司济宁任城支行卡、折分离的工资账户一个。存折账户为22×××63；银行卡号为：62×××54。在2018年2份之前，该工资银行卡、存折均由原告持有。2018年2月份，原告将工资银行卡给付了被告，但工资存折一直由被告持有。该工资卡折自2018年2月1日起至2018年9月11日期间，取款明细如下：2018年2月12日，ATM分别取款5000元、5000元、5000元、1000元，合计16000元；2018年3月7日，ATM取款4500元；2018年4月17日，ATM分别取款2500元、2000元，合计4500元;综上，2018年5月4日前共发生取款交易额为25000元。2018年5月4日ATM取款5000元;2018年6月7日ATM分别取款2500元、2200元，合计4700元;2018年7月7日ATM分别取款2500元、2000元，合计4500元;2018年8月6日ATM分别取款2500元、2100元，合计4600元;2018年9月7日ATM取款4400元;综上，自2018年5月4日至2018年9月11日，共发生取款交易额为23200元。在原、被告离婚诉讼中，因分割位于济宁市阜桥辖区户夫妻共同财产，原告申请法院委托评估，向山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司济宁分公司支付评估费5000元。原告于2018年4月份至9月份期间，在济宁市第一人民医院、济宁市任城区阜桥街道山推卫生服务站进行治疗脑多发缺血变性，高血压，高血脂等多中疾病，支付的医疗费用2533.4元。在本院（2018）鲁0811民初4455号民事判决书中，对上述款项，未作处理。另查明，被告宋某的22×××63工资账户，曾于2009年2月13日、2018年10月9日两次修改密码。在2018年2月份，原告给付被告工资银行卡时，知晓该银行账户密码，但未告知被告宋某。一审法院认为：原告张某要求分割被告宋某在夫妻关系存续期间的工资，合法有据，本院予以支持，但要求分割2018年2月份至2018年5月4日之前的在被告宋某工资账户上的支取款项25000，证据不足，本院不予支持；原告张某要求被告宋某承担其医疗费、因离婚诉讼所支付的评估费的50%的份额，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（三）第十八条之规定判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起十日内，给付原告张某其工资存款收入11500元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1106元，减半收取553元，由原告张某负担508元，由被告宋某负担45元。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是一审法院对于夫妻共同财产分割是否正确。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因上诉人与被上诉人共同生活会有正常的生活消费支出，上诉人提交的银行流水记录并不能证明被上诉人存在恶意转移夫妻共同财产的行为，上诉人要求分割48508.09元夫妻共同财产无事实依据，本院不予支持。对于上诉人主张的医疗费及评估费应与被上诉人平担的问题。因该二项费用均发生在双方当事人婚姻关系存续期间，上诉人要求对夫妻关系存续期间的花费予以分割无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月四日书记员  黄 灿