wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3985号原告：吴某某，男，汉族，2009年3月15日生，住。法定代理人：吴万超，男，汉族，1988年12月4日生，住址同上，系原告吴某某父亲。委托诉讼代理人：吴秉阳，光山县法律援助中心法律工作者。被告：刘某，男，汉族，1981年10月30日生，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。法定代表人：张伟宏，该公司负责人。委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。原告吴某某与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴秉阳，被告刘某，被告人民财保委托诉讼代理人田宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计12000元，后变更为14839.55元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月27日，被告刘某驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿312国道由西向东行驶至光山县××××路段，撞上前方同向左拐弯行驶的张娟骑行的两轮电动车（车上乘坐吴某某），造成原告受伤。经认定，被告刘某负事故的全部责任。为维护合法权益，故诉至法院。被告刘某辩称，其车买了交强险和商业险，事故发生在保险期间，事故发生后，共计垫付10700元。被告人民财保辩称，要求依法核实驾驶人刘某的驾驶证、行驶证、从业资格证，在无免责的前提下支付原告的合理合法损失，不承担诉讼费。原告的医疗费中，应扣除10%的非医保用药。护理费计算错误，原告的住院病历、出院证并没有医嘱注明出院后需要护理，故我公司只认可住院期间的护理费，交通费只认可住院期间的，按20元每天计算。经审理查明，2017年10月27日11时50分许，被告刘某驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿312国道由西向东行驶至光山县××××路段，撞上前方同向左拐弯行驶的张娟骑行的两轮电动车（车上乘坐吴某某），导致张娟、吴某某受伤及两轮电动车、手机物品受损的道路交通事故。2017年11月1日，光山县公安交通警察大队做出第2017102704号《道路交通事故认定书》，认定刘某负该事故的全部责任，张娟、吴某某无责任。事故发生后，原告吴某某因“头皮撕脱、锁骨骨折”即被送往寨河镇卫生院住院治疗3天（2017年10月27日-10月30日），后转入光山县人民医院住院8天（2017年10月31日-11月8日），共计花费相关检查治疗费7730.75元（2179.46元+5551.29元）。光山县人民医院《出院证》上建议及注意事项：1、保持术区敷料清洁干燥，术后2周拆线；2、保持患肢悬吊4周，定期来院复查X线；3、注意休息，不适随诊。另查明，被告刘某有适格驾驶证、从业资格证，其驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车有合法有效的行车证。该车在被告人民财保投有交强险和限额50万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间（2017年9月7日-2018年9月6日）。事故发生后，被告刘某垫付医疗费10700元。以上有原告提交的原告及法定代理人身份证、户口本复印件、《道路交通事故认定书》、被告身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证复印件、保单原件、寨河镇卫生院和光山县人民医院住院病历及诊断证明、出院证、医疗费票据2张，被告提供的收条及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失理应得到赔偿。光山县公安交通警察大队做出的第2017102704号《道路交通事故认定书》，关于刘某负该事故的全部责任，张娟、吴某某无责任的认定，符合事实和法律依据，且双方均无异议，故该《道路交通事故认定书》可以作为认定案件事实的依据。关于医疗费，原告主张7730.75元，并提供两张正规医疗费发票佐证，本院予以支持，被告人民财保辩称，应扣除10%的非医保用药，但其并未指出非医保用药的范围及该项费用的不合理不合法之处，故本院对其该项辩称不予支持；关于护理费，原告主张护理期间为出院后6周，本院结合原告的出院医嘱，认为“术后2周拆线”与“保持患肢悬吊4周”时间有重合，故将其出院后护理时间调整为4周，即护理费为39522元÷365天×（3+8+4×7）天=4222.90元；关于交通费，被告辩称原告主张过高，本院结合原告的住院时间及地点，酌定为400元。原告吴某某的各项损失，经核定如下：1、医疗费7730.75元；2、营养费20元×11天=220元；3、住院伙食补助费50元×11天=550元；4、护理费4222.90元；5、交通费400元。上述共计13123.65元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿原告吴某某13123.65元，于本判决生效后十日内支付；二、被告刘某垫付10700元，待保险公司赔偿款到位后，双方另行结算；三、驳回原告其他过高诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年九月二十六日书记员 王娇娇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异516号 案外人：曾维降，男，1965年1月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山XX号的房产，案外人曾维降对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月25日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人曾维降撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4733号原告：晏祥，男，1990年5月18日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。被告：徐靖，男，1981年10月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告晏祥与被告徐靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告晏祥到庭参加了诉讼，被告徐靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏祥诉称：原、被告系朋友关系，2017年7月19日原被告在云南省瑞丽市看工程项目时，被告称要给老婆孩子买点东西，未带钱，向原告借款5000元（现金支付），2017年8月1日，被告以孩子病重需要抢救，向原告借款40000元（2万元微信支付，2万元转账），2017年8月4日被告又向原告借款2000元，2017年8月17日借款600元，8月19日借款400元，8月26日借款10000元，2018年2月15日借款500元。被告共向原告借款58500元。2019年4月5日，原告到被告家中找到被告，被告确认借款明细后向原告出具58500元的借条，约定2019年6月5日偿还此款，但到期后被告拒不偿还此款。请求判令：一、被告偿还原告借款58500元，并自起诉之日起按2%月利率支付利息（庭审中变更为偿还借款58500元，并从2019年7月8日起按年利率6%支付利息至实际履行完毕为止）；二、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条及借款明细，证明被告徐靖已经收到原告借款58500元；3、照片，证明借条系被告本人亲自书写。被告徐靖未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据。经本院审查认证，原告提交的证据能相互印证，与本案相关联，予以确认。经审理查明：2019年4月5日，被告徐靖向原告出具两张借条。一张借条载明被告向原告借款明细：2017年7月19日借款5000元（现金支付），2017年8月1日借款40000元（2万元微信支付，2万元银行转账），2017年8月4日借款2000元（微信支付），2017年8月17日借款600元（微信支付），2017年8月19日借款400元（微信支付），2017年8月26日借款10000元（银行转账），2018年2月15日借款500元（微信支付），合计58500元，期间被告向原告支付的4000元（微信支付）作为利息补偿，并约定于2019年6月5日还清此款。另一张借条载明被告向原告借款58500元，定于2019年6月5日还清，若到时未还清被告愿承担一切法律责任及经济损失，并注明其他一切原借条全部作废。因到期后被告未偿还借款，原告诉至本院要求判令支持其诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，并载明借款明细，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告应按借条约定时间偿还借款。因被告逾期未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从2019年7月8日起按年利率6%支付利息的请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，视为放弃自己权利主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐靖于本判决生效之日起二十日内偿还原告晏祥借款58500元，并以58500元为基数，从2019年7月8日起，按年利率6%支付利息至实际履行完毕为止。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告徐靖负担元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。审判员  高翎朕二〇一九年九月十一日书记员  范瑞双
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4636号申请人深圳虎利资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D9CXW13。法定代表人王二帅，总经理。委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。委托代理人廖青华，广东广和律师事务所实习律师。被申请人沈民生，男，汉族，1964年6月15日出生，身份证住址广州市越秀区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币52000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币52000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人沈民生名下价值人民币52000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  敖 陶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27480号之一原告：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号，统一社会信用代码：911201167736134580。法定代表人：史淑华，总经理。委托诉讼代理人：郑川，男，天津荟菁华热力有限公司职工。被告：谢玉山，住天津市滨海新区。原告天津荟菁华热力有限公司与被告谢玉山供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，原告于2019年9月29日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津荟菁华热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 张  羽二〇一九年九月二十九日书 记 员 张  琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9524号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈育，男，1984年12月1日出生，汉族，住址广东省广州市天河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈育信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈育经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95329.77元，截止至2019年1月12日，欠款本金61242.71元，利息9708.10元，费用24378.96元（滞纳金23949.99元，账单分期手续费428.97元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2014年11月12日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年1月12日，欠款本金61242.71元，利息9708.10元，滞纳金23949.99元（从2014年11月12日计算至2015年5月12日止），账单分期手续费428.97元。原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。被告陈育未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，同意原告向其指定的电子邮箱发送电子账单及普通邮寄纸质账单。随后，原告向被告发放了卡号为43×××93的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金61242.71元，滞纳金23949.99元，账单分期手续费428.97元以及利息（截至2019年1月12日利息为9708.10元，2019年1月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告陈育经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈育向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金61242.71元，滞纳金23949.99元，账单分期手续费428.97元及利息（截至2019年1月12日利息为9708.10元，自2019年1月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2184元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由陈育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4807号申请人黄国香，女，汉族，1959年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市南山南裕水产有限公司，住所地深圳市南山区福源街二十号楼101房，统一社会信用代码91440300192246012F。法定代表人杨科。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币330万元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以人民币330万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市南山南裕水产有限公司名下价值人民币330万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十九日书记员  沈杰玲
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初538号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人赵恒，男，1987年2月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2019年1月24日被刑事拘留、同年3月5日被逮捕。辩护人汪思然，河南小东律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉﹝2019﹞171号起诉书指控被告人赵恒涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉，被告人赵恒及其辩护人汪思然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵恒和其妻子刘勤于2011年底在上蔡县崇礼乡崇礼街经营一家移动通信业务代办店。2016年5月18日至2016年6月1日，被告人赵恒多次使用虚假的名字王林通过网络从冯伟、刘艳霞处购买手机卡。在经营期间，被告人赵恒明知购买手机卡的人有可能实施诈骗犯罪的情况下，仍然将手机卡出售给他人。诈骗分子于2016年6月18日利用从赵恒处购买的152××××3486手机卡对被害人李某和实施诈骗，骗取李某和人民币137000元。另查明，2017年5月11日，赵恒因涉嫌犯诈骗罪被安阳市公安局北航分局刑事拘留，当时临时羁押于上蔡县看守所、5月26日羁押于安阳市看守所、6月16日被逮捕。2017年7月14日被安阳市公安局北航分局取保候审，2018年7月13日被该局解除取保候审，并于当日被指定居所在安阳市北关区安漳大道23号京鑫商务宾馆监视居住、7月26日变更监视居住地为赵恒住地。2019年1月24日，赵恒主动到上蔡县公安局刑警大队投案，同日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留、3月5日被逮捕。现羁押于上蔡县看守所。上述事实，被告人赵恒及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有罪犯刘勤、刘艳霞、冯伟的供述，被害人李某和的陈述，证人张某的证言，书证被告人赵恒的户籍证明、前科查询证明、银行交易明细表、购卡记录、接受证据清单、刘艳霞个体工商户营业执照、到案经过及情况说明、赵恒移动通信业务代理协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵恒违反国家有关规定，明知他人实施电信网络诈骗犯罪而向其非法出售、提供公民个人信息手机卡，其行为已构成诈骗罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵恒犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控罪名有误，应予纠正。赵恒在他人实施电信网络诈骗犯罪中，起次要作用，系从犯，应当对其从轻或减轻处罚。赵恒系初犯，案发后自首，且认罪认罚，可对其从轻或减轻处罚。综合以上情节，本院决定对其减轻处罚。公诉机关及赵恒、辩护人关于赵恒系自首的公诉、辩解、辩护意见及辩护人据此提出对赵恒减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相一致，本院予以采纳。赵恒及辩护人另关于赵恒的行为不构成诈骗罪及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》不具有溯及力的辩解及辩护意见，经查，该意见非司法解释，属于规范性法律指导文件，具有法律效力，但不存在独立的溯及力，只要是现行刑法颁布以后的案件均适用该意见的规定，且该意见第四条第（三）项中规定“明知他人实施电信网络诈骗犯罪而提供手机卡的，以共同犯罪论处”,故该辩解及辩护意见于法不符，本院不予采纳。赵恒因同一行为先行被刑事拘留、逮捕、指定居所监视居住的日期应予折抵相应刑期。根据被告人赵恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵恒犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年10月12日止。先行羁押、指定居所监视居住的日期已折抵相应刑期2个月零11日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭文波审 判 员  刘明华人民陪审员  武雪峰二〇一九年九月十日书 记 员  栗方圆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45926号原告：陈丽，女，1982年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。法定代表人：庄加兴，总经理。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛树东，公司员工。原告陈丽与被告汕头市潮阳建筑工程总公司劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘永强审 判 员  王 静人民陪审员  王颖晰二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈玥希
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3832号 原告：王世海，男，汉族。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：罗昌学，男，汉族。 原告王世海与被告罗昌学买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世海委托诉讼代理人殷建刚到庭参加诉讼，被告罗昌学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王世海向本院提出诉讼请求：被告支付原告材料款58751元及利息（自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告在承建工程过程中陆续从原告经营的兴安涂料厂内购买涂料、乳胶漆等建筑材料。2016年2月2日和12月25日，被告向原告出具欠条两张，金额共计78751元，并承诺在当年12月底前全部付清。被告于2016年10月28日向原告付款15000元，另为原告从事部分装修抵顶欠款5000元，余款58751元经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。 罗昌学未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交欠条两张，被告对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，罗昌学出具欠条一张，载明今欠到王总料款46500元，12月份全部还清。2016年12月25日，罗昌学出具欠条一张，载明今欠到王总料款32251元，12月底全部付清。原告自认出具欠条后被告支付15000元，并以装修抵顶欠款5000元。 本院认为，原告要求被告支付货款，有被告出具的78751元的欠条为证，扣除被告已支付的15000元和装修抵顶的5000元，被告还应支付原告材料款58751元。原告主张的利息实际系逾期付款损失，因欠条约定于2016年12月底前付清，故利息应自逾期付款次日（2017年1月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。罗昌学未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 罗昌学支付王世海材料款58751元及利息（以58751元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1441元，减半收取计720.50元，由王世海负担86.50元，罗昌学负担634元；邮寄送达费62元，由罗昌学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一九年九月十日 书记员  赵建霞
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执769号之一 被执行人：孙肖滨，男，1987年3月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 上列当事人犯盗窃罪一案，本院（2018）辽0291刑初179号刑事判决书已发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月10日立案执行，执行标的为:追缴罚金10000元、退赔款11661元。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，对被执行人名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息。执行过程中扣划被执行人银行存款13469.78元，其中11661元退赔受害人（已向受害人发出通知书，受害人均表示暂时无法来院收款，退赔款预留至本院账户）。此外，本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执769号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 琪
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5415号申请执行人：宋连民，男，1966年12月26日生，汉族。被执行人：孙福东，男，1968年2月24日生，汉族。申请人宋连民与被执行人孙福东追偿权纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付15万元及利息，缴纳执行费2150元，案件受理费1650元，其他诉讼费用1270元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。四、2019年6月12日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年9月6日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人孙福东限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年九月六日书记员 董文硕
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执718号申请执行人：杨如强，男，1978年6月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：王国军，男，1977年11月20日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人杨如强与被执行人王国军买卖合同纠纷执行一案中，申请执行标的额为294593元，本院依法扣划被执行人王国军银行账户存款42822元，被执行人王国军私下给付杨如强12000元，就剩余款双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执718号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑建伟二〇一九年九月六日书记员  段耀栓
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初642号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行，住安徽省池州市贵池区西门大桥以西杏花村文化园沿街2号楼，统一社会信用代码91341702564972534B。 负责人：舒志芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：纪亚玲，女，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省青阳县。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行（以下简称“九华农商行”）与被告纪亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九华农商行的委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼，被告纪亚玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九华农商行向本院提出诉讼请求：1、被告纪亚玲立即归还原告借款本金100000元及利息（按年利率6.09%的标准从2017年7月25日（欠息日）计算计算至2019年2月20日的利息为11544.09元，此后利息按年利率6.09%的标准从2019年2月21日计算至实际付清之日）、罚息（按贷款利率上浮50%从2018年7月26日计算至实际付清之日）；2、被告纪亚玲承担本案律师代理费8000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2016年7月21日，被告纪亚玲与原告签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定被告纪亚玲向原告借款100000元，同时约定借款额度期限为36个月、贷款利率为基准利率上浮40%、罚息利率为贷款利率上浮50%、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告纪亚玲发放了贷款，但被告纪亚玲未按合同约定还本付息。根据合同约定，被告未按照合同约定归还贷款本息已经构成违约。截止诉时，被告尚欠借款本金10万元及利息、罚息等，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告纪亚玲未答辩，亦未举证、质证。根据我国民事诉讼法的规定，本案被告纪亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，纪亚玲与九华农商行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定九华农商行向被告纪亚玲提供的借款额度为人民币10万元，为可循环使用额度，用途为家庭消费，借款额度有效期间自2016年7月21日至2019年7月21日，单笔贷款期限小于等于12个月，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮40%；对纪亚玲未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被九华农商行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），九华农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对于的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。上述合同签订后，九华农商行于2017年7月25日向纪亚玲分别发放借据编号为9006041846的贷款5万元、借据编号为9006041777的贷款5万元，共计10万元的借款，该两份借据借款到期日均为2018年7月25日，贷款利率为6.09%。上述借款发放给纪亚玲后，纪亚玲未按合同约定及借据载明的还款日还本付息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。九华农商行已依照合同约定履行向纪亚玲发放贷款10万元的义务，纪亚玲应当按照合同约定还款。现纪亚玲未按合同约定按时、足额履行还款付息义务，已构成违约，故九华农商行要求纪亚玲归还尚欠的本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于九华农商行律师代理费的诉请，因其未提供证据证实该费用确已发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪亚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行借款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的标准计算至款项付清之日止，如本判决生效前有偿还，需扣除已实际偿还的部分）； 二、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2691元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行负担161元、被告纪亚玲负担2530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 宋 会 杰 人民陪审员 金 玉 兰 人民陪审员 汪 选 德 二〇一九年九月二日 书 记 员 欧阳伟娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣行终327号 上诉人（原审原告）刘宝元，男，1955年6月24日出生，汉族，现住景德镇市浮梁县。 上诉人（原审被告）景德镇市人民政府，住所地瓷都大道686号。 法定代表人刘锋，该市政府市长。 委托代理人陆佳希，该市司法局干部。 上诉人（原审第三人）景德镇市昌南新区管理委员会，住所地景德镇市唐英大道一号。统一社会信用代码：1360200MB1625256L。 法定代表人倪卫春，该区管委会主任。 委托代理人徐国明，该区管委会党群工作部部长。 上诉人刘宝元、景德镇市人民政府（以下简称市政府）、景德镇市昌南新区管理委员会（以下简称昌南新区管委会）因刘宝元诉市政府、昌南新区管委会不履行法定职责一案，不服景德镇市中级人民法院在2019年5月27日作出的（2019）赣02行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2003年3月16日，景德镇浮梁工业园区管理委员会与景德镇环球陶瓷有限公司签订《建设景德镇“锦绣山庄”项目合同书》。合同约定，项目所征土地面积约600亩，征地范围为西河南岸至石洪路南侧（鸡公山地块），土地位于浮梁县工业园石岭分场；合同对征地价格等事项也作出约定。2006年，江西省国土资源厅分别以赣国土资函〔2006〕103号、297号批复，同意涉案土地的征收。2011年4月，景德镇市罗家垦殖场与刘宝元签订职工身份置换协议书，协议约定刘宝元不再保留企业职工身份。然而，一审庭审中，原告方陈述土地被征收之前其一直在耕种涉案土地。2016年1月21日，市政府以景府字〔2006〕1号就市国土局报送的《关于要求批准西城区水系综合治理项目土地征收工作方案的请示》作出批复，同意该局征收方案。同年3月11日，市政府发布《征地预公告》，主要内容为：按照城市建设总体规划，市政府拟在浮梁县罗家垦殖场石岭分场区域内实施征地，并就征地位置、面积等进行公告。3月22日，市政府作出景征告字〔2016〕6号《征收土地方案公告》。 一审法院认为，有征收必有补偿，无补偿则无征收。为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展公共利益的需要，国家可以依法收回国有土地使用权，但必须对被征收人给予及时公平补偿，而不能只征收不补偿，也不能迟迟不予补偿。本案中，涉案土地的征收主体是景德镇市人民政府，具体实施征收的是第三人昌南新区管委会。该涉案土地已经被征收，但却没有作出相应的补偿，原告诉请被告履行法定职责，对涉案土地给予征收补偿存在事实和法律依据。至于原告主张的要求被告赔偿未及时履行法定职责而造成的各项损失，因原告对造成何种损失、损失金额未能举证，诉请依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告景德镇市人民政府在本判决生效之日起六十日内履行法定职责，对涉案土地给予补偿。 刘宝元不服一审判决，提起上诉，请求：1.请求依法撤销江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02行初71号行政判决书。2.请求人民法院依法判决被告履行法定职责，对案涉土地依法给予征收补偿。3.补偿因未及时履行法定职责而造成的各项损失。4.本案诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实和理由是：1.征地补偿应按照昌江区的标准。2.一审判决没有明确补偿标准及金额，为后续执行留下隐患。3.应补偿各项征地补偿金额共计2849831.90元。 景德镇市人民政府和景德镇市昌南新区管委会上诉提出：1.请求依法撤销江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02行初71号行政判决书。2.本案诉讼费由被上诉人刘宝元承担。主要事实和理由是：1.案涉土地的土地性质为国有农用地，一审法院应明确相关土地补偿费不应由被上诉人刘宝元所得。2.被上诉人刘宝元的身份为景德镇市罗家垦殖场已置换的职工，并非本案所涉土地的被征地农民，不应得到相应的安置补助费。3.按照征收补偿规定，被上诉人只能得到青苗补助费。综上，一审判决认定事实不清，所作判决错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 当事人向一审法院提交的景征告字（2016）6号《景德镇市人民政府征收土地方案公告》等证据材料已随同案卷一并移交本院，经本院审查核实，确认其证据效力。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是：景德镇市人民政府、景德镇市昌南新区管委会已对涉案土地进行征收，却没有作出行政征收补偿的行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四款规定，本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第四十七条规定，征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。征用耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。国土资厅函（2009）850号《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》明确收回国有农场农用地也按照上述规定进行补偿，同时明确国有农场土地归国家所有，但国有农场享有土地的长期使用权，土地补偿费应当给国有农场。长期承包国有农场农用地并将其作为生产生活主要来源的农业职工，失地后自谋职业并与农场解除劳动关系的，安置补助费给予个人；但由国有农场重新安排就业岗位的，安置补助费给予国有农场。对于地上附着物和青苗补偿费，按照“谁投入、谁获得”的原则给予补偿。上述法律、法规充分说明，土地征收的目的和前提是为了国家公共利益的需要，并以土地补偿为必备条件。本案中，案涉土地已经由江西省国土资源厅在2006年1月17日作出批复，同意将案涉国有农业用地转为建设用地，景德镇市人民政府在2016年1月21日作出景府字[2016]1号《关于同意的批复》,在同年3月22日发布景征告字（2016）6号《景德镇市人民政府征收土地方案公告》。从上述一系列行政活动中可见，景德镇市人民政府是案涉土地的征收主体，景德镇市昌南新区管委会是具体实施征收的单位，二个行政机关已经依法对案涉土地进行行政征收，但却没有完全履行及时支付征地补偿款的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案中，景德镇市人民政府、景德镇市昌南新区管委会在行政征收工作存在履行法定职责不到位的情形，根据上述法律、法规可知，一审法院判决其履行法定职责于法有据。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，三上诉人要求撤销一审判决的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用人民币50元由上诉人景德镇市人民政府、上诉人景德镇市昌南新区管委会、上诉人刘宝元共同负担。其中景德镇市人民政府、景德镇市昌南新区管委会分别负担17元、刘宝元负担16元。 本判决为终审判决。 审判长 葛 伟 审判员 林贤瑛 审判员 方石清 二〇一九年九月十八日 书记员 张建平
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终293号上诉人（原审原告）廊坊至信会计师事务所有限责任公司，住所地廊坊市爱民东道42号甲尚都金贸中心A座408室。法定代表人王路明，董事长。被上诉人（原审被告）香河县财政局，住所地香河县府前街10号。法定代表人刘宇，局长。上诉人廊坊至信会计师事务所有限责任公司因与被上诉人香河县财政局投诉处理决定一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，被告受理原告投诉后，依法组织相关人员对原告的质疑进行解释说明，经核查认为原告投诉事项缺乏事实依据，故投诉事项不成立而驳回原告投诉。被告的核查及决定行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告起诉要求撤销被告的政府采购投诉处理决定书不予支持。原告称在组织答辩过程中发现了评标打分严重不公平的事实，但被告马上中止了答辩程序，故意掩盖其违法事实，原告又称此次招投标存在明标暗定。从被告提交的组织答辩过程现场视频资料显示及相关人员的书面答复，未发现违反规定及程序的问题，故原告的主张无相应的证据证实而不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告廊坊至信会计师事务所有限责任公司的诉讼请求。廊坊至信会计师事务所有限责任公司不服一审判决，上诉至本院，请求1、撤销一审判决，依法改判。上诉理由：1、2018年11月22日，在香河县财政局组织的调查答辩工程中，廊坊至信会计师事务所有限责任公司发现了评标打分严重不公平的事实，但香河县财政局马上中止了答辩程序，故意掩盖其违法事实；2、对明招暗定的关键人物拒不进行调查；3、对在评标工作中，有明显倾向和歧视现象且评分存在明显不公现象的错误的评标活动，没有重新组织评审。经审理查明，香河县新兴产业示范区管理委员会的“新兴产业示范区管理委员会农村集体资产清产核资工作服务机构采购项目”于2018年10月26日以竞争性磋商方式进行采购，中标供应商为廊坊佳泽会计师事务所。2018年11月14日，廊坊至信会计师事务所有限责任公司对“新兴产业示范区管理委员会农村集体资产清产核资工作服务机构采购项目”向香河县财政局提出投诉，认为1、此次评标打分严重不公平；2、供应商与采购代理机构恶意串通，明招暗定。香河县财政局受理廊坊至信会计师事务所有限责任公司投诉后，向评委及相关部门送达了投诉答复通知书。2018年11月22日，香河县财政局在香河县公共资源交易中心第三评标室组织磋商小组成员（刘延军、成海萍、宋大鹏）、采购人代表（李虹俊）、采购代理机构负责人（张凯）就原告投诉情况进行书面答复，磋商小组就评标打分情况对投诉人进行解释说明，经审查不存在此次评标打分严重不公平。2018年12月7日，香河县财政局作出编号2018年2号政府采购投诉处理决定书，根据《中华人民共和国财政部令第94号＜政府采购质疑和投诉办法＞》第二十九条第二项的规定，认为廊坊至信会计师事务所有限责任公司投诉事项均缺乏事实依据，投诉事项不成立，驳回投诉。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，被上诉人香河县财政局受理上诉人廊坊至信会计师事务所有限责任公司投诉后，依法组织相关人员对廊坊至信会计师事务所有限责任公司的质疑进行解释说明，经核实认为廊坊至信会计师事务所有限责任公司投诉事项缺乏事实依据，故投诉事项不成立而驳回其投诉。香河县财政局的调查核实及处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，廊坊至信会计师事务所有限责任公司要求撤销香河县财政局作出的涉案政府采购投诉处理决定理据不足。廊坊至信会计师事务所有限责任公司虽上诉主张在香河县财政局组织答辩过程中发现了评标打分严重不公平的事实，但香河县财政局马上中止了答辩程序，故意掩盖其违法事实；此次招投标存在明标暗定现象。但未能提供证据证明，本院对廊坊至信会计师事务所有限责任公司上诉理由不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廊坊至信会计师事务所有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年九月二十九日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1495号申请执行人：杜波，男，1976年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张前印，男，1969年3月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谢剑英，女，1977年5月14日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人杜波依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6538号民事判决书，于2019年3月7日向本院申请立案执行被执行人张前印、谢剑英借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款70000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1550元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款70000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1550元，本案执行费950元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十八日书记员  黄兴婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2275号罪犯罗拉拉（冒名罗应祥），男，1988年10月5日生，布依族，贵州省惠水县人，初中文化，现在贵州省惠水县司法局雅水司法所辖区内进行社区矫正。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）筑刑一初字第03号刑事判决，以被告人罗拉拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，2009年6月2日交付执行（刑期自2008年6月5日起至2023年6月4日止）。2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4649号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；2015年12月23日，本院作出（2015）黔南刑执字第4145号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；2017年12月14日，本院作出（2017）黔27刑更3217号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期自2017年12月20日起至2020年8月4日止）。司法行政机关贵州省惠水县司法局于2019年9月18日以（2019）赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯罗拉拉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省惠水县司法局提出，罪犯罗拉拉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对罪犯罗拉拉予以特赦。上述事实有贵州省贵阳市中级人民法院（2009）筑刑一初字第03号刑事判决书、（2009）筑刑一初字第3号执行通知书、减刑、假释刑事裁定书、假释证明书、贵州省惠水县司法局出具的社区矫正现实表现情况、黔南州司法局审核意见、贵州省惠水县人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省惠水县司法局提供的证据足以证实罪犯罗拉拉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗拉拉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  袁 慧二〇一九年九月二十三日书记员  吴显菊
山东省乐陵市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1481执1189号 被执行人闫辉： 你与杜新猛为婚姻家庭纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2012）乐民初字第932号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）履行（2012）乐民初字第932号民事调解书确定的义务 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、预估执行费50元。 户名：乐陵市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行 账号：62×××69 特此通知 乐陵市人民法院 二〇一九年九月十一日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2015号罪犯玉嫩，女，1964年8月9日生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）西刑初字第67号刑事判决，以被告人玉嫩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币500000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月12日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉嫩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉嫩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉嫩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯玉嫩减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月21日起至2027年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初2436号原告：王向福，男，1961年10月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨成武，男，1985年4月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王向福与被告杨成武合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告杨成武于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨成武向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨成武撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告王向福负担。审判员  孙军二〇一九年九月十六日书记员  王慧
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2233号季爱香、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人季爱香与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人季爱香向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2233号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执918号申请执行人某融资租赁有限公司，住所地：上海市。法定代理人：ZHANGXUAN。委托代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。被执行人韩宝玉，男，1987年3月22日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人某融资租赁有限公司与被执行人韩宝玉民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年11月5日作出的（2018）吉0702民初2285号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金113149.46元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人韩宝玉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人韩宝玉的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人韩宝玉未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人韩宝玉有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月十一日书记员  王 潇
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初1704号 原告：甘肃一安建设科技集团有限公司。 法定代表人：王某，该公司经理。 被告：冉某。 委托诉讼代理人：尹永龙，甘肃沁川律师事务所律师。 第三人：成某。 原告甘肃一安建设科技集团有限公司诉被告冉某、第三人成某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告甘肃一安建设科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告公司支付的劳务费238000元；2、诉讼费用由本案败诉方承担。事实与理由，原告公司于2019年2月13日，承包中标甘肃靖煤公司家属区位于北侧二小区维修工程。施工当中，雇佣被告等23人民工粉刷外墙，劳务工资已全部结清。但到了2019年7月1日那天，被告受他人指使，站到原告施工现场楼顶撒泼跳楼，恐吓、威胁原告公司项目部要钱。白银市公安局平川分局接到报警后，为了不让现场出现人员意外伤亡，责令原告公司项目部负责人黄经理立即向被告个人卡上打款。原告公司项目部负责人听从公安机关和现场前来指挥处置险情的李区长指令，分三次向被告冉某卡上打款238000元（现该卡在白银市平川公安分局扣押保管）。事后，公安机关将被告冉某依法作出行政拘留10日决定。为了不让原告公司救护险情的资金意外流失，原告已向白银市平川区人民法院提出诉前保全申请，裁定冻结了被告卡上不该支付的这笔救险款项。现请求人民法院尽快判令被告立即返还。 本院经审查认为，本案中，将238000元打入冉某账户的是黄吉先，而黄吉先账户里的资金是金凤转入的。本案中原告公司与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告甘肃一安建设科技集团有限公司的起诉。 案件受理费4870元，减半收取2435元，退还甘肃一安建设科技集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇一九年九月十七日 法官助理 王向雄 书 记 员 何春霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2460号 申请执行人：青岛雅迪物业管理有限公司宣城分公司,住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区创业路与水阳江大道交叉口处,统一社会信用代码913418000933429651。 负责人:李云超,该公司经理。 被执行人：宣城宜家置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路府山广场C幢3单元608室，统一社会信用代码913418003944221688。 法定代表人：王青海，该公司总经理。 被执行人：夏金宏，男，1980年12月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人青岛雅迪物业管理有限公司宣城分公司与被执行人宣城宜家置业有限公司、夏金宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）皖1802民初2418号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金物业费63432元、案件受理费838元，并承担执行费864元。执行中，现查明被执行人宣城宜家置业有限公司、夏金宏在银行有存款,本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人宣城宜家置业有限公司、夏金宏的银行存款65134元。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年九月二十八日 法官助理成丽 书记员孙政昊
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执96号 申请执行人：王军，男，1979年2月6日出生，汉族，住山西省襄汾县南辛店乡北许村。 被执行人：冯红宁，男，1979年11月8日出生，汉族，住山西省大宁县昕水镇西铁村。 本院在执行王军与冯红宁借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在长期履行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止（2019）晋1030民初41号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯文明 审 判 员  冯 刚 人民陪审员  马纪东 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  贺 鑫
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1348号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢小华，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦慧，该公司副总经理。 被告：肖怀英，女，1979年11月13日出生，居民，住广西融水苗族自治县。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司（以下简称和祥物业公司）与被告肖怀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和祥物业公司的委托诉讼代理人卢小华、韦慧到庭参加诉讼，被告肖怀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖怀英给付自2015年1月1日起至2018年8月16日止物业服务费、垃圾费、路灯公摊费等费用合计3002.07元；2、判令肖怀英按照每日千分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2018年12月18日应支付滞纳金为9328.9元；3、判令肖怀英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：肖怀英系和祥物业公司所管理的融水苗族自治县融水镇广海新城1栋1单元504室的业主，建筑面积为117.96平方米。广西融水广海房地产开发有限公司（以下简称广海房开公司）与和祥物业公司于2015年1月1日签订《前期物业服务合同》，全面委托和祥物业公司对该住宅小区（总建筑面积110000平方米）进行物业管理，委托管理期限自2017年1月1日起至小区业主委员会与物业公司合法签订物业服务合同时自然终止。协议约定和祥物业公司向肖怀英提供物业管理服务，肖怀英按建筑面积（多层住宅）0.5元/平方米的标准向和祥物业公司缴纳物业管理费，如肖怀英逾期付款应按欠费金额乘以逾期天数乘以5‰的标准向和祥物业公司支付违约金。协议生效后和祥物业公司依约为肖怀英提供了完善的物业管理服务，但肖怀英并未依约向和祥物业公司缴纳物业管理费，自2015年1月1日至2018年12月18日肖怀英共欠物业费等费用3002.07元，滞纳金9328.9元，合计12330.97元。肖怀英拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业服务合同》，严重侵犯了和祥物业公司及其他业主的合法权益，故和祥物业公司特诉至人民法院，望人民法院公正裁决，维护和祥物业公司的合法权益。 肖怀英未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2012年12月，广海房开公司与和祥物业公司签订前期物业服务合同，约定广海房开公司选聘和祥物业公司对广海新城小区提供前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同签订后，和祥物业公司于2012年12月1日进驻广海新城小区并提供相关物业服务至2018年8月6日。2018年8月6日，广海新城小区业主委员会解除了与和祥物业公司的物业服务合同。肖怀英系广海新城小区1栋1单元504号房屋业主，该房屋建筑面积为117.96平方米。肖怀英未向和祥物业公司交纳2015年1月1日至2018年8月6日期间的物业服务费，经和祥物业公司催交后仍未交纳，和祥物业公司遂诉至本院。 本院认为，根据《物业管理条例》规定，前期物业服务合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位为小区选聘物业服务企业的合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，广海房开公司作为建设单位在广海新城小区未成立业主委员会及业主委员会尚未选聘物业服务企业的情况下，与和祥物业公司签订前期物业服务合同符合法律规定，合同约定的多层住宅物业费收取标准每平方米0.5元与小区物业管理支出需求基本相当。和祥物业公司在签订合同后已进驻广海新城小区并提供相关物业服务项目，肖怀英作为物业服务的接受者之一与和祥物业公司之间存在事实上的物业服务合同关系，现和祥物业公司要求肖怀英交纳物业费，符合法律规定。但和祥物业公司在公共区域、公用设施、环境卫生的维护和管理等方面存在一定瑕疵，对其主张的物业管理服务费，本院酌情扣减30%后由肖怀英交纳，故肖怀英应当支付和祥物业公司2015年1月1日至2018年8月6日期间的物业服务费1783.55元（0.5元/平方米×117.96平方米×43.2月×70%）。和祥物业公司主张的垃圾费、路灯公摊费，并非由和祥物业公司提供服务所产生，且和祥物业公司亦无证据证实其已为肖怀英垫付了上述费用，故本院对其该项请求不予支持。另外，和祥物业公司主张的滞纳金因无相应事实和法律依据，本院亦不予支持。肖怀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、肖怀英于本判决生效之日起十日内支付广西南宁和祥物业服务有限责任公司2015年1月1日至2018年8月6日期间的物业服务费1783.55元； 二、驳回广西南宁和祥物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担46.2元，肖怀英负担7.8元。 本判决为终审判决。 审 判 员  王   建   明 二〇一九年九月二十九日 法官助理  张松萍书记员罗易娴
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执743号 被执行人任晓杰，男，1980年7月2日出生，汉族，住永年区。 邯郸市永年区人民法院移送执行罚金一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408刑初394号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定缴纳罚金的义务，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人任晓杰在金融机构的存款6000元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  豆永周 二〇一九年五月二十七日 书记员  张 雨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7148号原告深圳祥祺集团有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道1022号金湖文化中心大厦801-14。法定代表人张顺堂，总经理。委托代理人陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，国家知识产权局局长。委托代理人徐杭，国家知识产权局审查员。委托代理人田淑芹，国家知识产权局审查员。第三人黄金凤，女，1972年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人梁伟，北京市大铭律师事务所律师。委托代理人马子阳，北京市大铭律师事务所实习律师。原告深圳祥祺集团有限公司（简称祥祺公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第96814号关于第12173927号图形商标撤销复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的黄金凤作为第三人参加本案诉讼。2019年9月20日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告祥祺公司的委托代理人陈志坚，被告国家知识产权局的委托代理人徐杭、田淑芹，第三人黄金凤的委托代理人梁伟、马子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对黄金凤就祥祺公司获准注册的第12173927号图形商标（简称诉争商标）所提撤销复审申请而作出的，该决定认为：原告提交的太阳眼镜制作订购合同及收据仅能证明原告从他处购买太阳眼镜，在无其他实际使用证据佐证的情况下不能证明原告将诉争商标对外已经实际进入商业流通领域，产品图片为自制证据，证明力较弱。故仅以原告在本案中提交的证据尚不足以证明诉争商标在“计算机外围设备、网络通讯设备、眼镜”商品上于2014年9月19日至2017年9月18日（指定期间）进行了实际的商业使用。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在计算机外围设备、网络通讯设备、眼镜部分复审商品上予以撤销。原告祥祺公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：原告在商标行政程序中所提交的商业合同、收据等证据材料已充分反映了在诉争商标核定服务上的交易情况，诉争商标在服务的包装或者外形显著位置上已体现并且合同的履行时间属于诉争商标指定使用的期限内。前述证据彼此之间相互印证形成了完整的证据链条，足以证明诉争商标在“计算机外围设备、网络通讯设备、眼镜”商品上已经进行了商标法意义上的使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，并判令被告国家知识产权局重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。祥祺公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回祥祺公司的诉讼请求。第三人黄金凤述称，同意被告国家知识产权局的答辩意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确应予维持。本院经审理查明：诉争商标为第12173927号图形商标，由祥祺公司于2013年2月17日申请注册，核定使用在第9类“考勤机、便携式媒体播放器、照相机（摄影）、计算机外围设备、网络通讯设备、眼镜”商品上。专用权期限至2024年9月6日。2017年9月19日，黄金凤以诉争商标连续三年停止使用为由，向国家知识产权局提出撤销请求。国家知识产权局作出商标撤三字[2018]第Y008922号决定，认为祥祺公司提供的商标使用证据无效，决定撤销诉争商标在“计算机外围设备、网络通讯设备、眼镜”部分商品上的注册。祥祺公司不服上述决定，于2018年7月19日向国家知识产权局申请复审并向国家知识产权局提交了太阳眼镜制作订购合同及收据、产品图片证据。2019年3月18日，国家知识产权局作出被诉决定。上述事实，有诉争商标档案、撤销复审申请书、祥祺公司在国家知识产权局行政审查阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的“计算机外围设备、网络通讯设备、眼镜”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政程序中所提交的太阳眼镜制作订购合同及收据、产品图片无相应的发票等证据予以佐证，其真实性难以确认，尚不能证明诉争商标在指定期间内在前述商品上存在商标法意义上的真实、合法、公开的使用。综上所述，国家知识产权局作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。祥祺公司的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳祥祺集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳祥祺集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇审 判 员  吴园妹人民陪审员  李永刚二〇一九年九月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1634号原告：洪某，女，1982年12月21日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：桂某，男，1982年10月28日出生，汉族，住双台子区。本院在审理原告洪某与被告桂某离婚纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告洪某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚。2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在盘山县民政婚姻登记结婚。婚后无子女，原、被告结婚十几年来一直感情不和，经常因家庭琐事争吵、打闹，长期的家庭矛盾致使夫妻感情早已破裂，即夫妻关系名存实亡。现原、被告分居长达二年的时间。综上所述，原、被告确已感情破裂，长期的分居生活很痛苦，故请求法院依法判决或调解原、被告离婚，使原、被告尽早解除精神上的压抑和痛苦。本院经审查认为，原告洪某与被告桂某离婚纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告洪某的起诉。案件受理300.00元，退还原告洪某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇一九年九月十六日书记员  白欣莹
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2240号夏志仙、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人夏志仙与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人夏志仙向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2240号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
黑龙江省木兰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0127行审19号申请执行人：木兰县自然资源局，住所地木兰县木兰镇生产街。法定代表人：马玉野，局长。被申请执行人：任立国，男，木兰县。申请人木兰县自然资源局于2019年8月19日向本院申请依法强制执行木国土行处罚字【2019】19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，任立国在未经批准的情况下，擅自在木兰县木兰镇松江村村部北侧，占地建库房两栋，北栋占地201.42平方米，南栋占地面积810.79平方米，场地硬化654.15平方米，总占地面积1666.36平方米。木兰县自然资源局于2019年3月29日向任立国送达了木国土罚告字【2019】19号《行政处罚告知书》。2019年4月4日木兰县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出木国土行处罚字【2019】19号《行政处罚决定书》。决定对任立国处罚如下：限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的北栋占地201.42平方米，南栋占地面积810.79平方米，场地硬化654.15平方米和其他设施，恢复土地原状。同日向任立国送达。木兰县自然资源局于2019年6月6日向任立国送达了《履行行政决定催告书》。任立国在规定的期限内未申请复议，未提起行政诉讼。也未履行木国土行处罚字【2019】19号《行政处罚决定书》所确定的义务。本院认为，木兰县自然资源局所作的木国土行处罚字【2019】19号《行政处罚决定书》，有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、权属地类认定书等证据证实。事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请执行人任立国在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按规定时间履行义务。故木兰县自然资源局申请依法强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人木兰县自然资源局木国土行处罚字【2019】19号《行政处罚决定书》准予强制执行,由木兰县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔传喜审判员  张 利审判员  柴玉柱二〇一九年九月二十九日书记员  梁雪威
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5888号原告：田存弟，女，个体工商户，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：刘凯，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村。法定代表人：卜雨秀，理事长。原告田存弟与被告呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社（以下简称雨秀合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告田存弟及委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告雨秀合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田存弟向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告偿还借款本金10万元及利息69666.67元（利息暂从2015年9月21日计算至2019年5月28日，实际计算至全部款项付清之日止，以10万元为基数，月息2%计算，扣除已还2万元利息）；2、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年9月20日向原告借款人民币10万元，原告以现金方式向其支付。借款后被告一直未能偿还，于2016年9月20日为原告出具欠条，欠条约定利息为月息一角，于2016年4月向原告还款2万元，剩余款项于2016年9月20日还清，但至今被告未向原告还款。原告多次催要，被告均推诿拒绝。原告请求依法判决。雨秀合作社未到庭，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据本院予以确认并在案佐证,即：借条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，雨秀合作社向田存弟借款10万元，当日田存弟向雨秀合作社用现金支付借款10万元。雨秀合作社于2016年9月20日向田存弟出具了欠条，该欠条载明：“今欠到：田存弟人民币壹拾万元整，从2015年9月20日起，按月息5分计息至2015年12月20日止，计息壹万元整。从2015年12月20日开始至2016年9月20日止，按月息壹角计算，到期利息为10个月，计壹拾万元。截止2016年9月20日本加利息共计贰拾壹万元整。其中2016年4月还对方贰万元整。截止2016年9月20日返回田存弟人民币壹拾玖万元整。”雨秀合作社在借款人处加盖印章，卜雨秀签名。借款后，雨秀合作社偿还借款利息2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。欠条系各方当事人的真实意思表示，借款合同成立。出借人田存弟支付了借款本金10万元，借款人雨秀合作社应当依约偿还。对于被告已偿还的2万元，田存弟主张按月利率3%抵充利息，本院认为因双方未约定还款性质，且不足以清偿全部债务，故应当按合同约定月利率3%抵充利息；2万元利息系自2015年9月21日至2016年4月10日期间产生的利息，已清偿完毕；自2016年4月11日至实际清偿之日期间的利息，应当以本金10万元为基数，按月利率2%计算。田存弟请求的保全费未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社于本判决生效后十五日内，偿还田存弟借款本金10万元；二、呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社于本判决生效后十五日内，向田存弟支付自2016年4月11日至实际清偿之日的借款利息，以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算；三、驳回田存弟的其他诉讼请求。案件受理费1847元（田存弟已预交），由呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二0一九年九月二十七日书记员 赵 靖
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初4897号申请人：赵五英，女，1966年2月2日生，汉族，住兰考县。被申请人：袁秋枝，女，1962年6月16日生，汉族，住兰考县。申请人赵五英与被申请人袁秋枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人赵五英于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁秋枝名下存款15352.8元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人赵五英交纳4500元现金进行担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人袁秋枝名下存款15352.8元予以冻结或查封相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇一九年九月二日书记员  韩冠超
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执353号申请执行人：蔡巫作，男，1992年7月8日生，彝族，四川省盐源县人，住盐源县金河乡麦地沟村2组49号，身份证：513423199207084994。被执行人：冕宁县宏光电力有限责任公司，地址：四川省冕宁县城厢镇临河巷10号。法定代表人：马宁，经理。本院在执行申请执行人蔡巫作与被执行人冕宁县宏光电力有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的90000元。现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项第一款，裁定如下：中止(2019)川3433执353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇一九年九月三十日书记员  罗宇翔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4400号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：韦玉容，女，1979年8月2日出生，壮族，户籍所在地：南宁市兴宁区，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5270号原告：吴俊，男，生于1990年2月1日，汉族，住河南省邓州市。原告：孙春华，女，生于1960年5月2日，汉族，住河南省邓州市。二原告共同委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师（执业证号：14113200910917528）。被告：邓州市高集镇吕堂村村民委员会。法定代表人：沙革命，该村村主任。原告吴俊、孙春华与被告邓州市高集镇吕堂村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊及二原告的共同委托诉讼代理人曾德奇到庭参加诉讼，被告邓州市高集镇吕堂村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊、孙春华向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款150680元及利息（其中65949元的利息按月息2分自2014年7月25日起计至款付清之日止，剩余84731元不要求支付利息）；要求被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：原告孙春华系吴云甫妻子，原告吴俊系吴云甫儿子，吴云甫系被告邓州市高集镇吕堂村村干部。被告因村务需要，向二原告的亲属吴云甫借款，后经结算，被告于2014年7月25日给吴云甫出具借条一份。吴云甫于2016年农历12月去世，去世前被告仍下欠吴云甫80000多元工资款未付，后二原告拿着欠条多次向被告追要，被告支付了部分款项，并于2017年12月2日出具了欠条一份。上述款项经原告多次追要，被告至今未付。被告邓州市高集镇吕堂村村民委员会未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下案件事实：2014年7月25日，被告邓州市高集镇吕堂村村民委员会向吴云甫出具借条一份，显示“借到吴云甫现金陆万伍仟玖佰肆拾玖元整（65949.00元）（系：原条转）月息2分吕堂村吴孔举2014年7月25日”，该借条上加盖有邓州市高集镇吕堂村村民委员会的印章。2017年12月2日，被告邓州市高集镇吕堂村村民委员会向吴云甫出具欠条一份，显示“欠到吴云甫现金捌万肆仟柒佰叁拾壹元整（84731元）（系原条转）吕堂村吴奇珍2017年12月2日”，该欠条上加盖有邓州市高集镇吕堂村村民委员会的印章。另查明：原告孙春华，生于1960年5月2日，系吴云甫妻子；原告吴俊，生于1990年2月1日，系吴云甫儿子；吴宁，生于1984年11月10日，系吴云甫长女；吴飒，生于1988年11月21日，系吴云甫次女。吴云甫于2017年去世，其长女吴宁、次女吴飒自愿放弃继承遗产。本院认为：二原告持加盖有被告邓州市高集镇吕堂村村民委员会印章的条据要求被告偿还欠款及利息，在本院依法向被告送达应诉手续后，被告缺席，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。被告出具的条据上显示其向吴云甫借款65949元、另拖欠吴云甫84731元，现吴云甫已去世，二原告作为吴云甫的近亲属，向被告追要上述款项，理由正当，本院予以支持。关于利息的认定问题，原告提交的被告于2014年7月25日出具的借条上显示利息为月息2分，未超过年利率24%，故应按双方约定的月息2分计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓州市高集镇吕堂村村民委员会应于本判决生效后三十日内偿还二原告孙春华、吴俊借款本金65949元及利息（利息按月息二分自2014年7月26日起计至款付清之日止）；二、被告邓州市高集镇吕堂村村民委员会应于本判决生效后三十日内支付二原告孙春华、吴俊84731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，减半收取1657元，由被告邓州市高集镇吕堂村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫静二〇一九年九月十八日书记员  孔雨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2512号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李龙，男，1987年1月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李龙商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3213号原告：刘某，女，1981年2月25日生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：张某，男，1981年11月1日生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：张洪华，男，1953年12月9日生，汉族，住玉田县。系被告之父，特别授权。原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王铁成、被告张某的委托诉讼代理人张洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告将个人财产12.5万元投入到共同购置房产当中的折价款6.25万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年10月26日登记结婚，于2016年5月9日达成财产分割协议，约定现金17万元归原告所有，以后的财产共有。2018年1月26日因感情不和离婚，并将婚后两处房产分割。离婚后，原告要求将投入到购买华景时代2期××楼的个人财产17万元进行补偿，但双方未能协商处理，故此原告依法起诉，玉田县人民法院以（2019）冀0229民初1597号民事判决认为，因被告否认，故上述17万元投入到共同购房的证据尚不充分。现原告补充调取了2016年9月23日交纳定金和2016年10月26日交纳房款时分别在中国建设银行支取定期存单的明细2万元和房款10.5万元，且被告也承认原告个人存款都在建行定期，买房时是与原告共同支取。综上，婚姻关系存续期间所订的婚内协议书完全是因为原告身体疾病所给的保障和补偿，为了履行上述协议，保护原告基本权利，原告再次起诉，请判令被告按照交款时直接支取的原告个人财产金额判决被告补偿原告。被告张某辩称，1、原、被告婚后财产一直由原告掌控，尤其是存款，都存在了原告账户上。2016年5月双方因琐事生气吵架，提到了离婚，为了息事宁人，讨好原告，被告在原告的不断纠缠下不得已写下了一份违背被告真实意愿的保证书，书写内容是如果当时离婚，当时手上的存款归原告所有，因为当时并不是真的要离婚，保证书不是被告的真实表达，因此这份保证书没有法律效力，是无效的，所以当初的存款是共同财产，而非原告的个人财产。2、原告与答辩人在离婚时已经对财产清晰分割，且均已履行完毕。2018年1月原告与答辩人离婚时，对共同财产进行了分割，且答辩人在玉花园新区和新购置的华景时代二期的两处房产让原告挑选。一辆开了七年的标致汽车归答辩人，所以原告是占有优势的，且已履行完毕。3、原告与答辩人离婚后，原告找到答辩人说没有车辆出行不便，答辩人又将分得的车辆无偿转让给原告，也体现了对原告的照顾。4、答辩人与原告在离婚前购置的房产在离婚时已经进行了分割，对于离婚前购房时双方共同财产的投入不能再次分割。综上所述，答辩人认为原告起诉错误，无法律依据。诉状中的保证书非答辩人的真实意愿，协议无效，请依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2005年10月26日登记结婚。2016年5月9日被告为原告出具了凭据，内容为“我与刘某结婚至今（二0一六年）的财产人民币拾柒万（170000元）归刘某个人所有，今后的婚内财产为两人共有，立凭为据。张某2016.5.9”。原、被告于2018年1月26日登记离婚，双方在离婚协议中约定：婚后两处房产经双方同意，将玉花园新区25-3-102归女方刘某所有，将华景二期24-1-902归男方张某所有，现金双方已经分配清楚，有标致207车一部归男方所有。原告曾于2019年3月21日向本院提起诉讼，要求被告给付原告将个人财产17万元投入到共同购置房产当中的折价款8.5万元，2019年5月16日，本院作出（2019）冀0229民初1597号民事判决，以原告是否投入了其个人财产17万元用于共同购买房屋证据不足为由，驳回原告刘某的诉讼请求，待原告有新的证据后可另行主张权利。判后，原告再次向本院提起诉讼，并提交了2016年9月23日、2016年10月26日在中国建设银行支取了户名为刘某的定期存单7张，共计金额12.5万元以及精液分析化验单复印件、原告住房公积金明细查询、个人贷款提前归还凭证、中国建设银行取款凭条2张和个人开户申请表。经本院组织质证，被告对原告提交的上述证据均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告支出款项的行为，发生在原、被告夫妻关系存续期间，即使原告将其个人存款用于购买楼房，亦是原告对其个人财产的处分，这些钱款已由动产转化为原、被告共同所有的不动产，并非转化成被告的个人债务，原、被告在离婚时已对共同财产进行了分割，表明原、被告对共同财产已作出处分，原告起诉要求被告对其个人投入的购房款予以部分返还，是对已处分财产再次进行处分，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1362元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 孙玉昕人民陪审员 包思琦人民陪审员 韩 玉 二〇一九年九月二十日书 记 员 周治新
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1651号 原告：唐建明，男，1981年7月16日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被告：廖井艳，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒙丹丹，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：冷存银，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告唐建明与被告廖井艳、冷存银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建明的委托诉讼代理人周宏明、被告廖井艳及其委托诉讼代理人蒙丹丹、被告冷存银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖井艳、冷存银给付原告唐建明借款15万元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年1月1日起计算到还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2017年5月，被告冷存银找到原告，要求原告借点钱给他偿还银行贷款。原告于2017年5月18日借给二被告15万元，被告冷存银于当日向原告出具借条，并承诺于2017年12月30日归还。2018年12月25日，二被告离婚，法院作出（2018）桂0324民初1300号判决，该判决认定本案借款系二被告夫妻共同债务。之后，原告多次要求二被告归还借款，二被告以各种理由拒不偿还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖井艳辩称，本案15万元的借款并未真实发生，被告廖井艳不知情，也从未认可过。原告主张的15万元借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告廖井艳从来不知晓该笔借款，既未在借条上签名，也未事后认可，而且，该笔借款未用于二被告夫妻共同生活，原告也无法举证证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活。因此，二被告没有共同的借款合意，该笔借款不应认定为二被告的夫妻共同债务。请求法院驳回原告对被告廖井艳的诉讼请求。 被告冷存银辩称，向原告借款15万元属实。在二被告的离婚诉讼中，法院已判决由二被告共同偿还原告借款15万元。被告冷存银同意承担一半的还款责任。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告冷存银写下一张借条给原告唐建明，借条载明：“今借到唐建明现金壹拾伍万元整（150000元），还银行贷款。归还日期2017.12.30日前还清。”在全州县人民法院受理的廖井艳与冷存银离婚纠纷一案中，全州县人民法院于2018年10月25日作出（2018）桂0324民初1300号民事判决，该判决认定冷存银于2017年5月18日向唐建明所借款15万元系冷存银与廖井艳的夫妻共同债务，判决由冷存银与廖井艳共同偿还唐建明借款15万元。全州县人民法院（2018）桂0324民初1300号民事判决业已生效。上述借款15万元，被告冷存银、廖井艳至今未归还给原告唐建明。 本院认为，被告冷存银于2017年5月18日向唐建明所借款15万元已经本院已生效的（2018）桂0324民初1300号民事判决确认为二被告的夫妻共同债务，故二被告依法应承担共同偿还原告唐建明借款15万元及逾期利息的民事责任。原告唐建明的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告廖井艳的抗辩意见及理由，与查明事实不符，本院不予采纳。被告冷存银只同意承担一半还款责任的抗辩意见，与法律规定不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告廖井艳、冷存银应共同归还原告唐建明借款15万元及逾期利息（利息以人民币15万元为基数，按6%年利率，从2018年1月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3585元，减半收取1793元，由被告廖井艳、冷存银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3585元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何彬 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋芳
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申289号涂江河：你因原审被告人刘思龙犯故意杀人罪一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19刑初206号刑事附带民事判决和本院（2019）粤刑终565号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。认为：1.原审虽认定事实清楚，但在处理被害人的财物及手机方面不作为。2.民事赔偿过低。3.量刑畸轻。本院经审查，结合本案的事实和证据，对你的申诉理由综合评判如下：1.在案证据并未显示公安机关曾提取或扣押过被害人的财物、手机，故原审未予处置并无不当，并不构成不作为。2.原审依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件的具体情况，确定本案的赔偿范围及赔偿数额并无不当。3.原审被告人刘思龙以被害人的名义贷款买车。2018年1月因无力偿还欠款，由被害人代其归还600元。双方因为还款的事情发生争吵，后刘思龙将被害人勒颈致其机械性窒息死亡。刘思龙仅因琐事就故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，已构成故意杀人罪。其主观恶性极大，造成的犯罪后果极其严重，依法应予惩处。但刘思龙犯罪时未满十八周岁，又有自首情节，依法均可以从轻处罚。原审对其判处有期徒刑十五年并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二日
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审149号申请执行人潢川县自然资源局（原潢川县国土资源局）。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人郭德霞，女，汉族，1966年11月26日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川自然资源局向本院提出申请，请求强制执行原潢川县国土资源局（以下简称潢川县国土局）对被执行人郭德霞作出的潢国土资罚决字（2018）第103号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：没收在非法占用的2493平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭对行政处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的陈述与辩解。本案现已审理终结。经审查查明，2018年10月12日，原潢川县国土资源局对被执行人郭德霞未经批准、非法占地的违法行为立案调查。经调查查明，2013年5月，潢川县城关镇刘靛行靛行村民组4号村民郭德霞未经依法批准，非法占用潢川县弋阳办事处刘靛行村靛行村民组土地2493平方米土地建钢架板房，其中占用耕地面积为2408平方米，占用其他土地面积为85平方米，未办理合法用地手续。该宗地符合潢川县土地利用总体规划。2018年12月7日，潢川县国土局作出了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，送达回证上显示有被执行人签名但日期疑似补填。经集体研究后，潢川县国土局于2018年12月10日作出潢国土资罚决字（2018）第103号行政处罚决定:1、没收在非法占用的2493平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用的2408平方米耕地每平方米10元罚款，计款:24080元整，处以非法占用的85平方米其他土地每平方米3元罚款，计款：255元整，共计：24335元整。2019年6月10日,潢川县国土局作出《督促履行义务催告书》，送达回证上显示有被执行人签名但日期疑似补填。潢川县国土局在催告期满后向本院提出强制执行申请。本院在审查中经询问被执行人郭德霞，郭德霞辩称国土局的文书都收到了，是去县国土局签的字，所有的签字均是一次性签的空白纸，且送达回证上的日期不是本人字迹。经其辨认，所有送达回证上的日期的笔迹均疑似别人补填。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；…”。据此，潢川县国土局对被执行人非法占地行为具有查处职责。关于被执行人就执法程序提出的异议，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”根据以上法律规定，申请执行人潢川县国土局对被执行人送达行政处罚的相关法律文书时，应分别按不同法律文书作出的时间节点向被执行人逐次送达，由被执行人或其代收人在送达回证上签名或者盖章，并记明收到日期。但本案中，被执行人辩称案涉的法律文书均系本人同一时间到国土局一次性签收，其中《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》送达回证上“受送达人签名或者盖章”一栏中送达日期不是其本人书写，未收到相关法律文书。潢川县国土局对上述异议未能作出合理解释，亦未提供相关证据予以反驳。故本院认为，潢川县国土局送达案涉《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》等法律文书，送达程序存在严重瑕疵，依现有证据不足以证明向被执行人送达了上述法律文书，其行为可能剥夺了被执行人的陈述、申辩、听证、复议、诉讼等司法救济权利。综上所述，潢川县国土局在作出行政处罚行为的过程中，没有依法保障行政相对人的司法救济权利，违反法定程序，损害了被执行人的合法权益。因此，申请人的申请事项不具备申请强制执行的条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的潢国土资罚决字（2018）第103号行处罚决定书的申请执行事项。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁 文
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1182号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：阎某，男，汉族，1973年10月2日生，山西省泽州人,住址：山西省泽州。被告：赵某，女，汉族，1974年1月5日生，山西省泽州人,住址同上。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告阎某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告阎某、赵某经本院公告送达传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告泽州农商银行提出诉讼请求：一、请求法院判令被告阎某、赵某偿还原告借款本金3万元及利息（利息按合同约定计算）；二、请求被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：借款人阎某在原泽州信用联社晋庙铺信用社（现泽州农商银行晋庙铺支行）借款3万元，借款期限为2009年5月14日至2010年4月21日，贷款用途为交通运输。被告赵某系阎某配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以承担连带责任。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违犯了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益。被告阎某、赵某无辩解意见。经审理查明，2009年5月14日，被告阎某与原泽州县农村信用合作联社晋庙铺信用社（以下简称晋庙铺信用社）签订借款合同。双方约定，被告阎某向晋庙铺信用社借款共计3万元，用于交通运输和物流周转。借款期限为2009年5月14日至2010年4月21日，借款利率为6.195‰。原告于2016年6月7日向被告阎某催收贷款，被告未能归还借款3万元及利息，原告遂诉至本院。原告提供的证据有：被告阎某身份证复印件、借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同及贷款签字仪式影像、借款借据、催收逾期贷款通知书及影像、泽州县晋庙铺镇李家庄村村民委员会证明。经质证，本院认为该组证据客观真实，予以采信。本院认为，晋庙铺信用社与被告阎某所签订的借款合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。晋庙铺信用社按约向被告阎某交付借款后，被告阎某即应按约返还借款并支付利息，因借款逾期未还，被告阎某还应按约支付逾期利息。因晋庙铺信用社的债权债务已转为泽州农商行的债权债务，故对原告泽州农商行要求被告阎满返还借款本金3万元并按约支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。另夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎某、赵某自本判决生效之日起十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，原告已预交，确定由被告阎某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张肖龙人民陪审员 钱 云人民陪审员 韩建青 二○一九年九月四日书 记 员 车婷玉