江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民初98号原告：九江农村商业银行股份有限公司柴桑支行，住所地：江西省九江市濂溪区浔阳东路长虹立交桥转角处，统一社会信用代码：913604021593819844。负责人：张伟,该支行行长。委托诉讼代理人：周立斌，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周盈丹，江西柴桑律师事务所律师。被告：九江新大中大百货有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳路356号，组织机构代码证号：77883217-4。法定代表人：李强。被告：李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：吴钢，男，1977年7月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：九江派拉蒙集团实业有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道新浔阳商务大厦18楼，统一社会信用代码：9136040069606209X1。法定代表人：李强。委托诉讼代理人：张东明，九江派拉蒙集团实业有限公司法务经理。被告：九江市派拉蒙百货有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐山南路27号，统一社会信用代码：913604006126866645。法定代表人：李强。原告九江农村商业银行股份有限公司柴桑支行与被告九江新大中大百货有限公司、李强、吴钢、九江派拉蒙集团实业有限公司、九江市派拉蒙百货有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周立斌、周盈丹到庭参加诉讼，九江派拉蒙集团实业有限公司委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼。被告九江新大中大百货有限公司、李强、吴钢、九江市派拉蒙百货有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江农村商业银行股份有限公司柴桑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告九江新大中大百货有限公司、吴钢于2013年l1月19日签署的《流动资金借款合同》，并判令被告一次性偿还借款本金壹仟壹佰万元整（11000000元人民币）并承担利息与罚息至本息偿清之日止（截至2019年2月22日，利息为95.692025万元，本息共计1195.692025万元）；2、判令被告李强、吴钢、九江派拉蒙集团实业有限公司对被告九江新大中大百货有限公司的债务承担连带保证责任；3、判令原告对被告李强、吴钢、九江市派拉蒙百货有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等相关费用由被告负担，并在抵押物价值范围内优先受偿。事实和理由：2013年11月19日，被告九江新大中大百货有限公司因借新还旧化解不良，向原告借款人民币2000万元，双方于当日签订《流动资金借款合同》，合同约定借款期限自2013年11月19日至2018年11月18日止，借款方式为循环借款，借款金额为贰仟万元（20000000元人民币），借款利率为浮动利率，即以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%。逾期罚息利率为借款利率水平上加收30%，接月结息，到期还本。同日，被告李强、吴钢、九江派拉蒙集团实业有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告李强、吴钢、九江派拉蒙集团实业有限公司自愿为被告九江新大中大百货有限公司的该笔借款提供连带责任保证。同时，被告李强、吴钢、九江市派拉蒙百货有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，并自愿以其名下房产为被告九江新大中大百货有限公司的该笔借款提供抵押担保，并在有关部门办理了抵押登记。现被告已有多笔利息逾期未支付，经原告多次催讨各被告履行合同义务，均未果。根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权要求各被告偿还债务，行使担保物权，承担保证责任等。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求第三项，变更为只对被告九江市派拉蒙百货有限公司提供的抵押物主张优先受偿权。九江派拉蒙集团实业有限公司答辩称，截止到2019年2月22日对本金无异议，但对利息部分有异议；原告未提供证据四；原告诉请第四项的相关费用在抵押范围内优先受偿权不符合法律规定，我方不认可。被告九江新大中大百货有限公司、李强、吴钢、九江市派拉蒙百货有限公司未向法庭书面答辩。原告为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：证据一：原告营业执照复印件一份、负责人身份证明一份，被告李强、吴钢的身份证复印件一份、被告九江新大中大百货有限公司、九江市派拉蒙百货有限公司、九江派拉蒙集团实业有限公司的营业执照复印件各一份。证明目的：1、原、被告的诉讼主体身份适格。证据二：《流动资金借款合同》一份，借款凭证两份，《最高额保证合同》一份、《最高额抵押合同》一份、房产证复印件一组、他项权证复印件一组、公证书一份。证明目的：1、原告向被告九江新大中大百货有限公司发放的借款额度为人民币贰仟万元(20000000元人民币)，借款期限自2013年11月19日至2018年11月18日止，借款方式为循环借款，借款利率为浮动利率，即以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%。逾期罚息利率为借款利率水平上加收30%，按年用信，按月结息，到期还本；2、约定被告李强、吴钢、九江派拉蒙集团实业有限公司自愿为被告九江新大中大百货有限公司的该笔借款提供连带责任保证；3、被告李强授权吴钢代理办理被告九江新大中大百货有限公司该笔借款的抵押贷款事宜；4、被告九江市派拉蒙百货有限公司自愿以其名下（九房权证浔字第××号、16××86号）房产为被告九江新大中大百货有限公司的该笔借款提供抵押担保，并在有关部门办理了抵押登记，原告对上述抵押物享有优先受偿权。证据三：尚欠贷款本息截图两份、情况说明一份。证明目的：至2019年2月22日止，尚欠本金1100万元人民币，利息为95.692025万元，本息共计1195.692025万元。证据四：民事委托代理合同一份、发票一份。证明目的：1、本案原告为实现债权已支付律师费用29353.80元，《流动资金借款合同》《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》中均约定了由借款人（即本案被告）承担贷款人（即本案原告）为实现债权而应当支付的费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、评估费等。九江派拉蒙集团实业有限公司质证认为，对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对关联性有异议，《流动资金借款合同》上约定是2000万元，实际上到账只有1100万元，原告未按照借款合同约定足额发放到位；对2013年11月19日九江市派拉蒙百货有限公司和李强签订的《最高额抵押合同》真实性无异议；但对合同关联性有异议，合同载明要连续发放2000万元，但实际发放1100万元，对2013年11月19日签订的《最高额保证合同》真实性无异议，对合同的关联性有异议，该合同上载明了原告也是发放2000万元，对目前在抵押的两个房产证复印件、他项权证的真实性、关联性无异议；对保证合同中的证明目的发表意见，合同的保证人李强只在合同上盖章确认，但没有其个人签字，但最高额保证合同中李强本人未签字，原告所述是吴钢代替李强签字，那么吴钢作为本案连带责任保证没有签名不能作为连带责任保证人，对2011的公证书因为是复印件，对真实性无法认定；对证据三的证明目中的日期部分及还款本金的真实性无异议，但对证明目的的利息部分有异议；对证据四中的合同真实性无异议，关联性有异议，对律师费享有优先受偿权不符合法律规定。被告九江新大中大百货有限公司、李强、吴钢、九江市派拉蒙百货有限公司未发表质证意见。在本院指定的举证期间内，各被告未向法庭提交证据。被告九江新大中大百货有限公司、李强、吴钢、九江市派拉蒙百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，原告与被告九江新大中大百货有限公司签订了《流动资金借款合同》（编号[2013]柴桑流借字第1119号），约定：由原告向被告九江市派拉蒙百货有限公司提供2000万元的借款，借款期限60个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款期限内的借款利率为浮动利率，即以提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮50%，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。借款人根据实际用款需求（循环借款）提取借款，分期提出申请，其中首笔借款必须于2013年12月30日之前提取。本合同项下借款可循环使用，前述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算。在循环借款额度使用期限内，借款人任一时点的借款余额之和不得超过循环借款额度；任何一笔提款的还款日不得超过循环借款额度使用期限。贷款人应根据借款人生产经营的规模和周期特点，合理设定每一笔循环借款额度和借款期限。还款计划为按年用信、按月还息、到期还本，及对违约责任等进行了约定。2013年11月19日，原告与被告李强、吴钢、九江派拉蒙集团实业有限公司签订了《最高额保证合同》（编号[2013]柴桑高保字第1119号），约定：被告李强、吴钢、九江派拉蒙集团实业有限公司为九江新大中大百货有限公司的2000万元借款合同项下义务切实履行，提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2013年11月19日，原告与被告九江市派拉蒙百货有限公司签订了《最高额抵押合同》（编号[2013]柴桑高抵字第1119号），约定：为确保九江新大中大百货有限公司对编号[2013]柴桑流借字第1119号合同的履行，九江市派拉蒙百货有限公司被担保的主债务为依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为2000万元，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。抵押物为九江市派拉蒙百货有限公司名下房产。房产登记管理部门对九江市派拉蒙百货有限公司名下产权证号为九房权证浔字第××号、16××86号的抵押房产办理了抵押登记手续（他项权证号为：九房他证浔字第××号、1000143743号）。另查明，2011年3月21日，江西省九江市匡庐公证处作出（2011）九庐证字第1435号《公证书》，内容显示:李强出具《委托书》，委托吴钢办理签署在银行办理抵押、借款、保证等所有的相关贷款文件，委托期限自签署之日起至上述事项办完为止。委托书落款时间为2011年12月28日。2016年11月9日，原告向被告九江新大中大百货有限公司出具《借款凭证》，显示原告发放借款700元，贷款期限2016年11月9日至2017年11月7日，按季结息，借款利率8.51%。2016年11月10日，原告向被告九江新大中大百货有限公司出具《借款凭证》，显示原告发放借款400元，贷款期限2016年11月10日至2017年11月7日，按季结息，借款利率8.51%。截止2019年2月22日，被告九江新大中大百货有限公司尚欠本金1100万元人民币，利息为95.692025万元，本息共计1195.692025万元。2019年2月21日，原告与江西柴桑律师事务所签订《民事委托代理合同》，支付律师费29353.8元。本院认为，原告与被告九江新大中大百货有限公司、李强、吴钢、九江派拉蒙集团实业有限公司、九江市派拉蒙百货有限公司之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》合法有效，双方当事人应全面、适当履行合同义务。原告依约向被告九江新大中大百货有限公司发放贷款后，被告九江新大中大百货有限公司未按约定履行支付利息、归还本金的义务，故对原告要求解除借款合同及要求被告九江新大中大百货有限公司偿还借款本金并支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告李强、吴钢、九江派拉蒙集团实业有限公司对被告九江新大中大百货有限公司的上述债务承担连带保证责任，符合保证合同的约定，本院予以支持。被告九江市派拉蒙百货有限公司为被告九江新大中大百货有限公司上述借款提供抵押担保，并在相应管理部门办理了抵押登记手续，原告要求对被告九江市派拉蒙百货有限公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉请，符合法律和抵押担保合同的规定，本院予以支持。原告与江西柴桑律师事务所签有《民事委托代理合同》，江西柴桑律师事务所也指派律师代为到庭参加了诉讼，原告已经支付的律师费属行使债权发生的合理损失，其要求被告予以负担，有合同依据，其要求在抵押物变现款中优先受偿，亦符合抵押合同约定，本院予以支持。原告主张评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等相关费用由被告负担，并在抵押物价值范围内优先受偿，但未提供上述费用实际发生的相关证据，本院不予支持。被告九江派拉蒙集团实业有限公司关于原告发放贷款不符合约定的抗辩，与《流动资金借款合同》中关于循环借款条款的约定不符，本院不予采信。被告九江派拉蒙集团实业有限公司对原告主张的欠息金额有异议，但未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的后果。被告九江派拉蒙集团实业有限公司关于律师费无优先受偿权的抗辩主张与《抵押合同》的约定不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江农村商业银行股份有限公司柴桑支行与被告九江新大中大百货有限公司签订的《流动资金借款合同》（编号[2013]柴桑流借字第1119号）；二、被告九江新大中大百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九江农村商业银行股份有限公司柴桑支行归还借款本金11000000元，支付利息956920.25元，2019年2月23日起，以欠款本金为基数按照合同约定利率支付利息、罚息至欠款本金还清之日止；三、被告九江新大中大百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九江农村商业银行股份有限公司柴桑支行给付律师费29353.80元；四、原告九江农村商业银行股份有限公司柴桑支行对被告九江市派拉蒙百货有限公司名下的抵押房产【不动产权证号：九房权证庐字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、被告李强、吴钢、九江派拉蒙集团实业有限公司对被告九江新大中大百货有限公司的上述债务在其担保范围内承担连带保证责任；六、被告李强、吴钢、九江派拉蒙集团实业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告九江新大中大百货有限公司追偿。七、驳回原告九江农村商业银行股份有限公司柴桑支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93542元，保全费5000元，由被告九江新大中大百货有限公司、李强、吴钢、九江派拉蒙集团实业有限公司、九江市派拉蒙百货有限公司共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 张再生审 判 员 陈小江审 判 员 曹 琛二〇一九年九月十一日书记员代 泠