wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07破申2号 申请人：刘志明，男，1961年1月26日生，汉族，住松原市宁江区。 申请人：张志宝，男，1971年9月18日生，汉族，住黑龙江省肇州市。 申请人：王体运，男，1969年11月20日生，汉族，住松原市宁江区。 申请人：闵树森，男，1974年9月5日生，汉族，住松原市前郭县。 申请人：马义，男，1960年2月9日生，汉族，住吉林省扶余市。 被申请人：松原市程亿房地产开发有限公司。住所地：松原市前郭县。 法定代表人：刘树森，系经理。 2019年8月22日，刘志明、张志宝、王体运、闵树森、马义以债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对松原市程亿房地产开发有限公司（简称程亿公司）进行重整。本院于2019年8月26日通知了程亿公司,程亿公司的法定代表人在法定期限内就该申请向本院提出异议称，不认可各申请人的债权人身份，且认为程亿公司尚未构成资不抵债，故不同意对程亿公司进行破产重整。 本院查明：申请人刘志明系程亿公司开发建设的“森源嘉苑”项目4号楼的实际施工人，该楼现已施工至主体封顶，因程亿公司未能及时给付工程款，该工程现已停工，刘志明主张程亿公司现欠付其工程款约1500万元未能结算，程亿公司法定代表人刘树森虽主张其不欠付工程款，但未能提交证据加以证明。另外，据本院（2018）吉07民初43号生效民事判决书确认，程亿公司应给付刘志明保证金100万元及利息148500元，该判决尚未实际履行。申请人张志宝系“森源嘉苑”项目11号楼的实际施工人，该楼已施工至主体封顶，因程亿公司未能及时给付工程款，该工程现已停工，张志宝主张程亿公司现欠付其工程款约2100万元未能结算，程亿公司法定代表人刘树森虽主张其不欠付工程款，但未能提交证据加以证明。申请人王体运、闵树森、马义均系回迁户，程亿公司依约对其负有回迁安置义务，现约定为各回迁户回迁的房屋均不能依约交付，远远迟于合同约定的回迁期，故各申请人的债权人主体身份适格。 松原市程亿房地产开发有限公司于2014年6月26日在松原市工商局注册成立，注册资本1000万元，经营范围为：房地产开发销售。公司股东两人：刘树森占股10%，郭立峰占股90%。刘树森任执行董事兼经理，系公司法定代表人，郭立峰任公司监事。程亿公司开发建设的“森源嘉苑”项目规划建设用地6.15万平方米，建筑面积27.94万平方米，其中住宅面积19.3万平方米，商企面积6.5万平方米，人防工程面积2.15万平方米。该项目国土、规划审批手续齐全。项目设计18栋楼，截止目前已经开工建设9栋楼，其中主体封顶7栋（2、3、4、5、6、8、11栋），共971户住宅，其余2栋（7、9栋）处于基础或主体施工阶段，其他各栋则尚未开工建设。该项目房屋对外销售情况：项目设计住宅2219套，已开出房票（收房款收据）2402套；设计商企100套，已开出房票83套；设计车库249套，已开出房票81套。经初步核查，程亿公司总债务约为4.04亿元,其中借款约1.88亿元，工程款约2.16亿元。 另外，经初步审查，截止目前程亿公司在松原全市两级法院作为被执行人的执行案件共20件，其中普通执行案件12件、保全案件6件、执行恢复案件1件、执行监督案件1件，普通执行案件申请执行标的额为27484320元，实际执行到位1008000元，未执行标的额为26476320元。 本院认为：松原市程亿房地产开发有限公司系在松原市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，依照《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定属本院管辖。刘志明、张志宝作为程亿公司的工程款债权人，王体运、闵树森、马义作为程亿公司的回迁户，以程亿公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，分别申请对程亿公司进行破产重整，依据本案现有证据，可以确认各申请人的债权人身份，程亿公司的法定代表人虽对各申请人的债权人身份提出质疑，但未能提交证据证明其主张，故本案申请人主体身份适格。依据本案现有证据可以认定，程亿公司作为房地产开发企业对外负债数额巨大，所开发房地产项目因资金不足长时间停工，一些执行案件无法执行，属于《中华人民共和国企业破产法》第二条所规定的“不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力”，其已具备依法进行破产重整的前提条件。程亿公司法定代表人提出的抗辩主张缺乏事实与法律依据，不应予以支持。但程亿公司作为本地的大型房地产开发企业，投资规模较大，建设审批手续比较齐备，且尚有一定数量的未利用土地可以继续用于开发建设，尚具有挽救价值。经本院审判委员会（2019）第12次会议决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理刘志明、张志宝、王体运、闵树森、马义对松原市程亿房地产开发有限公司的破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 魏 巍 审判员 牟凤桐 审判员 刘祥芬 二〇一九年九月五日 书记员 宁宏权
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5926号申请人：宜春市袁州区鑫达小额贷款有限责任公司，住所地：宜春市袁州区文体路193号，统一社会信用代码：91360902MA35YJ6X2Y。法定代表人：漆圣明，系公司执行董事。委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊青，江西鸿韵律师事务所律师。被申请人：刘正亮，男，1974年7月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：郑茶花，女，1982年9月9日出生，汉族，宜春市上高县人，住址同上。被申请人：袁志军，男，1962年1月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人宜春市袁州区鑫达小额贷款有限责任公司诉被申请人刘正亮、郑茶花、袁志军小额借款合同纠纷一案中，申请人宜春市袁州区鑫达小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘正亮、郑茶花、袁志军在金融机构的存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人宜春市袁州区鑫达小额贷款有限责任公司以其在中国大地财产保险公司购买的诉讼财产保全责任险为此提供担保。本院认为，申请人宜春市袁州区鑫达小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘正亮、郑茶花、袁志军在金融机构的存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易飞二〇一九年九月十八日代书记员 杨琼
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3372号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：孙策利，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪芳，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：何真理，女，汉族，1967年6月5日出生，住四川省大邑县。 被告：唐进军，男，汉族，1967年12月7日出生，住四川省大邑县。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称中国银行龙泉驿支行）与被告何真理、唐进军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行龙泉驿支行的委托诉讼代理人陈雪芳到庭参加诉讼，被告何真理、唐进军经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款本金115106.48元、利息2085.07元、违约金5232.14元，（前述金额暂计算至2019年2月9日，最终金额以合同约定方式计算至付清之日止）；2.请求判令二被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费12242元）。事实和理由：2017年3月25日，被告一何真理向原告申请办理爱家分期业务用于购买装修建材，分期额度为人民币200,000元，分期期数为36期，手续费率为9%，并承诺若“办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上”，原告有权“终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款”；同时何真理配偶唐进军在《爱家分期业务申请表》中“配偶声明及授权”处签字、捺印，表示其知晓并同意何真理申请爱家分期业务，并承诺自愿与何真理共同承担还款责任。随后，何真理签署《中国银行信用卡申请表》，就送达地址等事项进行约定，并明确其已阅读、了解并愿意遵守领用合约相关约定。前述申请经审核后，原告向何真理发放信用卡并向其指定账户发放贷款。截至2019年2月9日，被告何真理不仅对爱家分期业务逾期已达多期，而且还多次使用上述信用卡透支消费，并未按时足额归还透支款项。 在被告何真理出现逾期后，原告多次催收要求被告何真理履行还款义务，但均未果。被告何真理拒不偿还借款本息的行为已严重侵害原告的利益，原告依据合同约定宣布剩余分期款提前到期并立即结清。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告何真理、唐进军未到庭，也未向本院提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定的事实如下：2013年11月22日，何真理作为甲方，中国银行龙泉驿支行作为乙方，签订《信用卡“爱家分期付款”合同》，约定：甲方向乙方申请额度为20万元的贷款，分期期数为36期。一次性收取手续费金额为18000元。该申请表尾部何真理签字，该申请人声明部分载明“本人承诺：愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上……”。合同尾部唐进军在配偶签字栏签字，配偶声明及授权载明：“……本人知晓并同意其向贵行提交的分期业务申请，若其申请获得贵行批准，本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任……”。 之后，何真理填写《中国银行信用卡申请表》，并在申请人申明及签名处以手方式写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签署了“何真理”。该《信用卡领用合约》第三条约定：“除本合约另有约定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行龙泉驿支行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已经还款金额）×5%）”。另约定“甲方使用信用卡所发生的的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”后中国银行龙泉驿支行向何真理发放了卡号为62×××85的信用卡。后中国银行龙泉驿支行按约向其指定账号发放了20万元的贷款。 截止2019年9月3日，中国银行龙泉驿支行出具欠款说明，载明，何真理欠款总金额124853.64元，包括欠款本金112104.95元、利息7516.55元、还款违约金5232.14元。 以上事实，除有当事人陈述外，还有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡对账单》、欠款说明等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告填写《信用卡申请表》申请办理信用卡，原告按约向被告发放信用卡，被告使用该信用卡进行消费透支后，应当按照信用卡领用合约的约定，按期还款。被告透支后未履行还款义务，已构成违约。原告主张被告偿还透支借款本金112104.95元及相应利息（截止2019年9月3日的利息为7516.55元，之后的利息按照《领用合约》第三条约定计算至实际付清之日止），不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原领用合约约定的系滞纳金，虽原告对将滞纳金变更为违约金进行了公告，但本院认为，被告逾期还款，给原告造成的违约损失，原告已通过收取的利息，获得了相应赔偿，原告再行主张滞纳金，于法无据，故本院不予支持。对于原告主张的律师费，原告当庭陈述该款尚未产生，故对该笔费用本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何真理、唐进军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还透支借款本金112104.95元及相应利息（截止2019年9月3日的利息为7516.55元，之后的利息按照《领用合约》第三条约定计算至实际付清之日止） 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1496.5元及公告费1210元，由被告何真理、唐进军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一九年九月四日 书记员  徐琳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1500号申请执行人：余杰，男，汉族，1982年1月12日出生，住四川省眉山市东坡区委托诉讼代理人：喻之阳，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋炳刚，四川众能律师事务所实习律师。被执行人：石东升，男，汉族，1986年9月18日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘刚，男，汉族，1960年3月4日出生，住四川省乐山市市中区。本院在执行余杰与石东升、刘刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石东升、刘刚名下有车辆及房地产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封刘刚名下位于四川省乐山市市中区海棠路888号1栋1单元6楼2号的房产一套；二、查封（或扣押）登记在被执行人石东升名下别克牌汽车一辆；三、上述动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年九月五日书记员 谢诗佳
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初1003号 原告：岳权民，男，汉族，1969年8月7日出生，住四川省南江县。 被告：岳大卫，男，汉族，1973年2月22日出生，住四川省南江县。 原告岳权民与被告岳大卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告岳权民到庭参加诉讼，被告岳大卫经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对被告岳大卫进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳权民向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金4万元及利息，利息按照约定的月利率1.5%计算。事实及理由：原被告系亲戚关系，2016年3月10日被告因投资房建缺乏资金向原告借款4万元，原告向被告给付借款后，被告向原告书立了借条。现该笔债务早已到期，而被告拒不偿还。原告多次催收无果，现特诉请人民法院依法裁判。 被告岳大卫未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 本院通过对本案证据的审查，结合庭审情况，确认事实如下：2016年3月被告在原告处借款4万元，并约定了借款利息为月利率1.5%。同时，被告向原告出具了借条一张为凭，借条载明：“今借到岳权民人民币现金肆万元整（40000.00），利息1.5分，按月计算。2016年3月10日”。 本院认为，合法的债权受到法律保护，被告在原告处借款后应当依照诚信原则及时还款，故，原告要求被告偿还其借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予以支持。另，经本院依法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳大卫在本判决生效后十日内偿还原告岳权民借款本金4万元及利息，利息自2016年3月10日起按月利率1.5%计付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800.00元，由被告岳大卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  齐东芳 人民陪审员  唐希奇 人民陪审员  张 荣 二〇一九年九月十六日 书 记 员  何礼林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3219号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：李临，男，1983年7月4日出生，汉族，户籍地陕西省西安市莲湖区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告李临（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，李临经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令李临支付本金10086.82元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。李临向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10086.82元。京东公司与李临签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向李临收取应付而未付金额的货款。李临至今拒不支付货款，故起诉至法院。李临既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告李临未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。李临于2017年7月11日使用“京东白条”在京东商城购买“德国进口牛奶欧德堡”、“太平梳打饼干”、“芝麻官怪味胡豆”、“嘉士利饼干蛋糕”等物品，订单显示商品金额144.6元。白条本金欠付66.78元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月11日签收。李临于2017年7月5日使用“京东白条”在京东商城购买“熊氏牧场新西兰牛腱子”，订单显示商品金额65元。白条本金欠付35.34元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月6日签收。李临于2017年7月14日使用“京东白条”在京东商城购买“力士娇肤香皂”、“巧馨思空调巾”、“美的室外机”、“美的1.5匹壁挂式空调”等物品，订单显示商品金额4136.8元。白条本金欠付1695.42元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年7月16日、2017年7月20日、2017年7月21日签收。李临于2017年7月24日使用“京东白条”在京东商城购买“蓝月亮洗衣液”、“乐事无限薯片”、“可拉奥无糖酥性饼干”、“狮王儿童牙刷”等物品，订单显示商品金额192.2元。白条本金欠付36.48元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月24日签收。李临于2017年7月29日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”两部，订单显示商品金额13198元。白条本金欠付7102.44元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月29日签收。李临于2017年7月27日使用“京东白条”在京东商城购买“普若森男士凉鞋”、“福临门三江家宴米大米”，订单显示商品金额237.9元。白条本金欠付46.44元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年7月28日、2017年7月31日签收。李临于2017年9月1日使用“京东白条”在京东商城购买“威露士健康香皂”、“360手机”等物品，订单显示商品金额1447元。白条本金欠付823.55元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月1日签收。李临于2017年9月27日使用“京东白条”在京东商城购买“维达抽纸”、“狮王儿童牙膏”、“韩国进口韩国农协蜂蜜柚子茶”、“嘉士利饼干”、“太太乐三鲜鸡精调味料”、“福临门东北大米”、“爱家空气清新剂”等物品，订单显示商品金额331.8元。白条本金欠付122.85元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年9月27日、2017年9月28日签收。李临于2017年11月9日使用“京东白条”在京东商城购买“鳄鱼恤男士手套”，订单显示商品金额199元。白条本金欠付78.19元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月10日签收。李临于2017年11月11日使用“京东白条”在京东商城购买“花花公子男士羊驼绒保暖内衣”等物品，订单显示商品金额597元。白条本金欠付79.33元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年11月11日、2017年11月13日签收。以上，李临合计尚欠本金10086.82元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，李临向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。李临在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，李临经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李临于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10086.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告李临负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十三日书记员  彭林海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22014号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：雷艳飞，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省嘉禾县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告雷艳飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告雷艳飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告至2018年9月12日的信用卡欠款总额，共计人民币75003.9元（其中逾期本金49979.07元、逾期利息5168.98元、滞纳金及违约金等费用19855.85元）；2.请求判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：雷艳飞于2016年6月7日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、雷艳飞身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。雷艳飞未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、雷艳飞向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，雷艳飞使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与雷艳飞均有约束力；如雷艳飞不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，雷艳飞因透支产生的信用卡欠款共计75003.9元。本院认为，兴业银行与雷艳飞之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。雷艳飞使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现雷艳飞逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求雷艳飞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷艳飞于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计75003.9元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告雷艳飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元及公告费（以实际票据金额为准），由被告雷艳飞负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月四日书 记 员  张 婧
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初987号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王俊豪，男，1995年5月16日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，无业，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。2014年10月29日因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月因犯盗窃罪被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月9日因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月因盗窃被巢湖市公安局行政拘留十日；2017年10月22日因赌博被合肥市公安局包河分局行政拘留三日；2018年1月21日因盗窃被巢湖市公安局行政拘留十日；2018年6月12日因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]934号起诉书指控被告人王俊豪犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年4月29日下午13时许，被告人王俊豪至安徽省肥东县石塘镇阚东村往北方向50米处公墓内，对公墓内的一处墓穴进行破坏，盗走公墓内一两百个一角硬币和白色小米手机一部。2、2019年5月10日晚21时许，被告人王俊豪至合肥市新站区磨店社区漕坊村许氏祠堂，从祠堂东面进入室内盗走功德箱内现金人民币400余元。3、2019年6月5日上午7时许，被告人王俊豪再次至合肥市新站区磨店社区漕坊村许氏祠堂，进入祠堂内盗窃功德箱内财物未果。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，2019年6月13日晚19时许，被告人王俊豪接通知后到安徽省肥东县公安局石塘派出所配合调查，后被带至合肥市公安局磨店派出所。案发后，公安机关从被告人王俊豪处追回被盗的白色小米手机一部，并已发还被害人周某。被告人王俊豪归案后没有退赔被盗许氏祠堂许某的经济损失。上述事实，被告人王俊豪在开庭审理过程中亦无异议，并有查询证明、行政处罚决定书、证据保全清单、收条、报案单、辨认笔录、指认现场照片、接受证据材料清单、视频资料、制作说明书、归案经过、户籍信息、被害人周某、许某的陈述、被告人王俊豪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊豪以非法占有为目的，采取溜门入室等手段，多次盗窃墓地及祠堂内财物，共计价值人民币400余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王俊豪在第三次盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王俊豪接到通知主动到公安机关接受调查，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人王俊豪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人王俊豪使用破坏性手段盗窃墓穴，可酌情从严惩处。被告人王俊豪所盗手机已追回，并发还被害人周某，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王俊豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年2月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王俊豪分别退赔被害人周某经济损失人民币20元左右、退赔被害人许某经济损失人民币400余元，于判决书生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年九月二十三日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1309号申请执行人：徐亮，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人（特别授权）：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地，四川省泸州市纳溪区永宁路53号。统一社会信用代码：915105002047109365。法定代表人：周远素。被执行人：罗之能，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。关于徐亮与四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷一案，申请执行人徐亮依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川1102民终449号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能应连带支付申请执行人徐亮劳务报酬62750元；承担二审案件受理费794元。本院在执行过程中，依法将本案与李晓兵等18人申请执行四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷十八案并案执行，同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法在本院（2019）川1102执1294号和（2019）川1102执1299号案件中限额冻结了被执行人名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的车辆及房地产登记信息、证券等财产信息。因上述银行存款系轮候冻结、且余额不足，尚不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十一日书记员 周洛先
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1530号原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县新城镇城北新区文建路东侧（新兴县新豪轩房地产开发有限公司2幢首层）。法定代表人：龚兆洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：余彦静、何雅婵，均是广东翔浩律师事务所律师。被告：梁国兴，男，1963年1月19日出生，汉族，居民，住新兴县。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告梁国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。审判员  梁振昌二〇一九年九月十七日书记员  甘明艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5035号原告：孙建芬，女，1957年8月9日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。被告：沈培燕，女，1978年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告孙建芬诉被告沈培燕机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孙建芬于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙建芬向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙建芬撤回起诉。案件受理费减半收取250元、保全费1320元，合计1570元，由孙建芬负担。审 判 员  何 菲二〇一九年九月十一日法官助理  平 华书 记 员  季恒嘉
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1584号被执行人：谭龙,男,1988年4月1日出生,住河南省镇平县。本院受理谭龙犯盗窃罪一案，依据南阳市宛城区人民法院生效的（2019）豫1302刑初105号刑事判决书，被执行人谭龙应缴纳罚金17252元，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，案件移送立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。于2019年5月30日对被执行人谭龙的财产查控，被执行人谭龙名下财付通账户有1390元已冻结但未能实际扣划，无车辆登记信息，无其他可供执行的财产；后于2019年6月17日对被执行人进行第二次网络查控，被执行人名下无可供执行的财产；2019年8月8日对被执行人进行第三次网络查控，被执行人名下无可供执行的财产。三、2019年7月6日向不动产登记部门查询无谭龙房产登记信息记录，2019年7月26日向住房公积金管理部门查询谭龙无公积金登记信息。四、本院于2019年6月10日向被执行人发出限制消费令。综上，被执行人现阶段查不到可供执行的财产线索，且被执行人谭龙在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302刑初105号刑事判决书本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永兴审判员  李进春审判员  任远征二〇一九年九月十六日书记员  张凯明
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2807号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄海洋，男，1992年2月1日出生，黎族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：龙波，贵州黔兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：令狐昌华，男，1975年3月5日出生，黎族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄启平，男，1959年1月18日出生，黎族，住贵州省兴仁县。 一审第三人、二审被上诉人：兴仁县潘家庄镇人民政府。 法定代表人：胡应堂，该镇镇长。 再审申请人黄海洋因与被申请人令狐昌华、黄启平以及一审第三人、二审被上诉人兴仁县潘家庄镇人民政府土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民终1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄海洋申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。首先，令狐昌华对用于互换的土地是否享有处分权是本案要查明的事实，二审判决依据令狐昌华、令狐荣榜的陈述认定煤炭窑与滑石板系同一地名依据不足。其次，二审判决认定签订《田对换协议》时，作为户主的令狐荣榜知晓并同意，视为令狐荣榜默示同意进而认定该协议合法有效，系混淆客观事实，缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条之规定，沉默只有在法律有规定的前提下才能构成有效的法律行为。且如果令狐荣榜要进行追认，需在合理期限内针对相对人作出意思表示方能发生法律效力，而非在二审中通过回答法官提问的方式进行追认。（二）二审判决适用法律错误。首先，涉案土地是黄海洋的承包地，黄启平无权处分该土地，黄启平的行为不构成表见代理。其次，令狐昌华无权代理令狐荣榜对滑石板的土地进行处分。此外，令狐昌华与黄启平互换的两块土地并未实际交付，二审判决适用《中华人民共和国物权法》第十五条规定判决涉案土地补偿款由令狐昌华享有明显错误。且二审判决未考虑土地征收的收益与土地耕种收益的差别，认定《田对换协议》不构成显失公平的理由不足。据此，黄海洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 令狐昌华提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回黄海洋的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：黄海洋就本案是否有权申请再审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本院认为，黄海洋在本案中既不是有独立请求权的第三人，亦不是人民法院判决承担民事责任的无独立请求权第三人。首先，黄海洋在本案中并非有独立请求权的第三人。本案是令狐昌华提起诉讼，请求判决1.确认令狐昌华与黄启平于2016年9月18日签订的《田对换协议》有效；2.判决潘家庄政府征用潘家庄镇团结村毛家丫口土地发放的土地补偿款及相关费用共计263014.92元由令狐昌华享有；3.本案诉讼费由黄启平承担。黄启平提出反诉请求：1、撤销令狐昌华要求确认生效的《田对换协议》；2、本诉及反诉费用、保全费用由令狐昌华承担。一审法院依法追加了黄海洋作为本案的第三人参加诉讼，其在一审中申请以有独立请求权的第三人参加诉讼，并请求确认涉案《田对换协议》无效，但并未提交充分的证据证明涉案协议损害了其合法权益，原审对于其申请未予支持。其次，二审判决主文仅是确认了涉案《田对换协议》合法有效，涉案土地补偿款由令狐昌华所有，并未判决黄海洋承担任何民事责任。因此，黄海洋在本案中亦不是人民法院判决承担民事责任的无独立请求权第三人。第三，民事判决的判决主文才有既判力。根据民诉法解释第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定,已经被人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实可以由当事人提交证据予以推翻，故黄海洋可另案主张相应权利。本案中，黄海洋在没有充分证据证明涉案《田对换协议》损害其合法利益的前提下申请再审，缺乏依据。 鉴于黄海洋在本案中既不是有独立请求权的第三人，亦不是人民法院判决承担民事责任的无独立请求权第三人，参照《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条关于“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”之规定，不承担民事责任的无独立请求权第三人无上诉权，根据“举重以明轻”原则，不承担民事责任的无独立请求权第三人既然不享有普通的程序救济权利，更不应当享有特殊的程序救济权利。故黄海洋的再审申请不符合法律规定，应当予以驳回。 综上，黄海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄海洋的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月五日 法官助理谭玉婷 书记员  韩艳红
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初440号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人段某，男，1981年8月12日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，户籍所在地遂宁市船山区。因本案，于2019年5月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]417号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人段某及其指定辩护人黄春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月27日凌晨1时许，被告人段某在遂宁市船山区巷道处盗窃被害人蒋某一辆灰色长安牌小型普通货车。经鉴定，该被盗车辆价值人民币12600元。 另查明，2019年4月8日，被害人蒋某发现被盗车辆后报警，民警将该车扣押后已返还给被害人蒋某。被告人签署的认罪认罚具结书具有真实性、自愿性和合法性。 上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、指认及辨认笔录、鉴定意见书、价格认定结论书、认罪认罚具结书、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告人段某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。被盗车辆已追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人段某的刑期从2019年5月17日起至2020年5月16日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、对扣押的涉案物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  王丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏10民终1989号上诉人（原审原告）：扬州市江都区中泰置业有限公司,住所在扬州市江都区真武镇真油路88号。法定代表人：朱阿云，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林庭芳，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:扬州市荣都建筑安装工程有限公司,住所在扬州市江都区真武镇采油北路48号。法定代表人：袁荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘光军，男，1964年1月21日出生，汉族，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。上诉人扬州市江都区中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人扬州市荣都建筑安装工程有限公司（以下简称荣都公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对案涉房屋渗水原因等基本事实认定不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初5039号民事判决；二、发回江苏省扬州市江都区人民法院重审。上诉人扬州市江都区中泰置业有限公司预交的二审案件受理费66214元予以退回。审判长 莫俊秀审判员陈少君审判员 孙   建   瑢二〇一九年九月二十七日书记员 孙   皎   皎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3664号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：张小龙，男，1988年9月1日出生，汉族。被告：刘庆丰，男，1977年3月26日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告张小龙、刘庆丰融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。张小龙、刘庆丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令张小龙支付到期及未到期租金合计92672.33元（31个月×2989.43元）；2、判令张小龙偿付原告违约金18534.47元，滞纳金4735.26元（截至2018年10月1日），律师费3000元；3、判令刘庆丰对上述款项承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2017年5月23日，被告张小龙以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告张小龙的要求向被告张小龙购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告张小龙使用，被告张小龙按照合同约定向原告支付租金及其他款项，被告刘庆丰在保证人处签字并捺印。同日，原、被告张小龙双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《汽车融资租赁合同》项下全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告发放了融资款，但被告并未按期支付租金，故原告起诉至法院。被告张小龙、刘庆丰未到庭，亦未作出答辩。原告沣邦公司为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、车辆交接单、抵押权登记证明、华夏银行电子回单、还款计划表、委托合同及发票等证据。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告证据真实性。经审理查明：2017年5月23日，沣邦公司（出租人）与张小龙（承租人）、刘庆丰（保证人）签订汽车融资租赁合同。合同约定沣邦公司按照张小龙的要求购买起亚牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给张小龙使用，张小龙按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额83648元，租赁期限36个月，每期租金2989.43元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除。收回车辆要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。刘庆丰在汽车融资租赁合同的保证人处签字并捺印。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并将车辆交付张小龙，但张小龙未依约支付租金。故沣邦公司诉至法院。沣邦公司为提起诉讼支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与二被告签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现张小龙未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、滞纳金、律师费。刘庆丰在融资租赁合同的保证人处签字，应视为其知晓车辆所有权的实际状况，并同意作为保证人，则其应依约承担保证责任。诉讼中，本案被告张小龙、刘庆丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小龙于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金92672.33元；二、被告张小龙于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金18534.47元，滞纳金4735.26元，律师费3000元；三、刘庆丰对张小龙的上述两项金钱给付义务承担连带保证责任；四、刘庆丰承担保证责任后，有权向张小龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，公告费560元，由被告张小龙、刘庆丰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  杜明奇人民陪审员  王 松二〇一九年九月二十三日法官 助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29895号原告：冯彦红，女，1982年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李栋，北京安生律师事务所律师。被告：北京美嘉之星教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院6号楼10层1106。法定代表人：李杰，总经理。被告：李杰，男，1971年12月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告冯彦红（以下简称冯彦红）与被告北京美嘉之星教育咨询有限公司（以下简称美嘉之星公司）、被告李杰（以下简称李杰）服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯彦红的委托诉讼代理人李栋到庭参加了诉讼。美嘉之星公司和李杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。冯彦红向本院提出诉讼请求：一、判令美嘉之星公司和李杰向冯彦红返还合同款186000元、机票费9800元；二、判令美嘉之星公司和李杰支付冯彦红利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月1日计算至实际返还之日止）；三、判令美嘉之星公司和李杰承担冯彦红律师费20000元；四、本案诉讼费由美嘉之星公司和李杰承担。事实和理由：2016年6月9日，美嘉之星公司与冯彦红签署协议，合同期限2年，双方约定由美嘉之星公司为冯彦红办理美国公司注册、Ll签证及绿卡，总费用620000元，先期支付186000万元及机票费9800元，从填表之日起两月内未能成功预约全额退款。直至起诉之日，美嘉之星公司没有任何实质履行协议的行为。另外，自2018年2月起，美嘉之星公司因未能履行合同已经承诺退还冯彦红有关费用及利息，但一直以各种理由拖延至今。美嘉之星公司和李杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，冯彦红作为乙方、美嘉之星公司作为甲方，双方签订《办理美国L-1签证及绿卡协议书》（以下简称案涉合同），约定：乙方委托甲方申请办理美国L-1跨国经理及绿卡一事；为乙方提供在美国注册公司、申请美国Ll签证及绿卡的相关信息和法律的咨询服务，并针对乙方客户的实际情况进行评估；指导乙方准备递交到移民局及国内使馆面签所需文件，及时将有关部门寄来的与乙方申请有关的信件和文件转达乙方；代表乙方与相关机构联系，协助乙方解决申请中出现的问题，直至美国移民局及使馆对乙方的申请做出决定；乙方同意付给甲方美国L-l签证及绿卡申请服务费620000元；第一期费用为186000元；本合同有效期限为2年，自合同生效之日起计算。2016年6月6日冯彦红通过支付宝向李杰转账100000元、2016年7月21日冯彦红通过微信向李杰转账9800元、2016年6月10日冯彦红通过银行转账方式向李杰转账86000元。李杰为美嘉之星公司的法定代表人。冯彦红主张，案涉合同签订后美嘉之星公司没有任何履行协议的实质行为，冯彦红向李杰主张解除合同要求并予以退款，李杰以各种理由拖延不予退款。为证明其主张，冯彦红提交有与李杰的微信聊天记录。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，美嘉之星公司与冯彦红签订案涉合同，美嘉之星公司为冯彦红提供办理美国签证及绿卡，冯彦红支付相应的服务费。根据本院查明的事实，根据案涉合同约定，冯彦红向美嘉之星公司支付了约定的第一期合同款186000元及机票款9800元，美嘉之星公司并未按照合同约定履行其相应义务。在双方约定的两年合同期到期后，冯彦红向美嘉之星公司法定代表人李杰要求退还合同款186000元及机票款9800元，李杰未予退费，现冯彦红要求美嘉之星公司和李杰共同退还合同款186000元及机票款9800元，有事实和法律依据，本院予以支持。冯彦红要求支付合同款186000元及机票款9800元的利息的诉讼请求，因双方并未在合同中约定，故本院不予支持。关于冯彦红要求美嘉之星公司和李杰共同支付律师费的诉讼请求，因美嘉之星公司未按照双方签订的案涉合同履行义务，且在冯彦红向李杰主张退款后，李杰亦未予积极退款，导致冯彦红诉至法院，美嘉之星公司对该纠纷的产生负有主要责任，故本院对冯彦红要求支付其律师费的诉讼请求，予以支持，具体律师费数额本院将根据诉讼标的及律师费收费标准予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京美嘉之星教育咨询有限公司和被告李杰于本判决生效之日起七日内共同向原告冯彦红退款合同款十八万六千元及机票费九千八百元；二、被告北京美嘉之星教育咨询有限公司和被告李杰于本判决生效之日起七日内共同向原告冯彦红支付律师费一万元；三驳回原告冯彦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，由被告北京美嘉之星教育咨询有限公司和被告李杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费五百六十元，由被告北京美嘉之星教育咨询有限公司和被告李杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹 勇审 判 员  裴小星审 判 员  蒙 镭二〇一九年九月二十六日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1796号申请执行人：朱维胜，男，1992年3月2日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：日照浩润食品有限公司。住所地莒县陵阳镇东莒工业园。统一社会信用代码91371122782347892L。法定别人：何永晓，该公司总经理。被执行人：何永晓，男，1979年9月24日出生，汉族，居民，住莒县振兴东路24号3号楼1单元201室。公民身份号码370102197909243316。申请执行人朱维胜于2019年8月28日向本院申请执行的朱维胜与日照浩润食品有限公司、何永晓民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：借款20000元,案件受理费150元。被执行人何永晓于2019年9月6日履行20350元，本院于2019年9月9日发放申请执行人朱维胜20150元。本案执行费200元，由被执行人承担。被执行人已履行义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的朱维胜与日照浩润食品有限公司、何永晓民间借贷纠纷一案的（2019）鲁1122执1796号案件予以结案。二〇一九年九月十日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1021号 原告：陈大礼，男，1955年6月15日出生，汉族，住梧州市。 委托诉讼代理人:谭志强，男，1956年10月26日出生，住梧州市万秀区。由梧州市万秀区中山社区居民委员会推荐。 被告：余君保，男，1953年8月11日出生，汉族，住梧州市万秀区。 第三人：张宇棠，男，1975年11月9日出生，汉族，住梧州市万秀区。 原告陈大礼与被告余君保、第三人张宇棠合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日、2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈大礼及其委托诉讼代理人谭志强，被告余君保到庭参加诉讼，第三人张宇棠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈大礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告余君保归还借款贰万元（￥20000元），归还卖吹波机应得款￥4500元，租场地押金￥1000元，共￥25500元，并按月息2%，利息从2017年9月16日至2019年6月16日，支付利息￥10000元。2.判决被告余君保承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈大礼、余君保、张宇棠三人合伙经营富民泳汇机室并于2017年9月16日结业。三合伙人分成，原告陈大礼应分得29660元，但被告余君保强行借用贰万元，未出具借条，该事实有余君保主管周某、财务陈某等人在场见证。另外机室结业时处理吹波机卖得10000元，原告应分得4500元，但被告未退给原告，另有租国泰场地称重机押金1000元，押金发票已给被告，但原告未收到该笔款项。经多次追讨，被告总以各种借口推搪，望法院依法维护原告的合法利益，判如所请。 原告陈大礼对其陈述的事实向法庭提交了以下证据（以下均为复印件）：1.财务结算表，拟证明原、被告合伙做生意；2.租赁合同，拟证明原、被告合伙做生意；3.证人周某证人证言，拟证明原、被告之间开机室，在余君保在场的情况下我代余君保签字和复核单据；4.证人陈某证人证言，拟证明原、被告开机室，我当会计，有很多事务是我经手计算的，后面有些利润存在被告的账上，后来公司解散了我也不在他们公司工作了，后面他们公司怎么分成我就不清楚了，我把数移交给他们，他们手上每人一本。 被告余君保辩称，一、对证人有异议，证人与被告有利益冲突。原告申请的证人，一个是原告方的人，另一个与被告有利益冲突。二、被告所有的证据在手机里，手机在值班室保管。 被告余君保对其陈述的事实未向法庭提交证据。 第三人张宇棠陈述，三方早就退伙了，没有具体的清算，我之前也没有见过陈大礼向法院提交的财务结算表。我与余君保不熟，是与陈大礼做生意；租赁合同我是清楚的，因为租赁的是我的场地，但是法院出示给我的这份租赁合同后面所写的字我不清楚是谁写的，也不清楚上面的内容。 第三人张宇棠没有向本院提交证据。 经开庭质证，被告余君保对原告陈大礼提交的证据质证意见为：对财务结算表、证人证言不认可，财务结算表上面没有被告本人的签名，只有周某的签名；周某与本被告有利益冲突，详细情况再向法庭另行解释，陈某是原告方的人；对租赁合同认为与被告无关，没有被告本人的签名。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告陈大礼提交的证据1系原告单方提供，无其他证据佐证，本院依法不予采信；对证据2，被告不予认可，第三人虽认可租赁合同，但表示不清楚后面手写添加的内容，本院对上述证据不予确认；对证人周某、陈某的证人证言，因证人未提交证据证明与案涉合伙人之间存在雇佣关系且授权证人进行结算，本院对证人证言不予采信。 经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：原告陈大礼与被告余君保、第三人张宇棠口头约定合伙，经营富民泳汇电子游戏机室。原、被告及第三人双方均认可案涉合伙关系已解除。庭审中，原告认为三方已进行结算应以其提交的《财务结算表》为依据，证人周某代表被告余君保签字确认，证人陈某代表原告签字确认，被告对此不予认可。该结算表没有第三人张宇棠签字确认。余君保、张宇棠均认为三方散伙时未进行清算。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告及第三人口头约定合伙，并均认可案涉合伙关系已解除，本院对此予以确认。对于原告陈大礼主张被告余君保归还借款20000元的诉讼请求，因该借款与案涉合伙清算退还款项属于不同法律关系，原告可另行主张权利，本案不作处理。对于原告主张被告归还卖吹波机应得款4500元，租场地押金1000元，共计25500元，并支付利息10000元，利息从2017年9月16日至2019年6月16日，按月息2%计算的诉讼请求，原告所提交的作为三方结算依据的《财务结算表》并没有余君保、张宇棠本人的签名确认，故对上述结算表本院不予采信。因原、被告及第三人之间未进行合伙清算，审理中原、被告双方对合伙开支账目、对外债务、盈利等存在较大分歧，导致合伙期间账目无法查清，原告陈大礼应承担举证不利的法律后果，故对原告陈大礼的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈大礼的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计344元（原告陈大礼已预交），由原告陈大礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  赵婷婷 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭晓雯 附相关法律条文: 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1728执1017号之一申请执行人：油美荣，女，汉族，住东明县。被执行人：胡铁刚，男，汉族，住东明县。申请执行人油美荣与被执行人胡铁刚买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初996号民事判决书所确定的义务,被执行人胡铁刚应偿还申请执行人油美荣粮食款5700元。在执行过程中，被执行人出具还款计划，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初996号民事判决书的执行。二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一九年九月二十六日书记员  梁娟杰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢412号申请执行人位丽华，女,1982年11月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人白兴阳，男,1984年12月21日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人白永清，男,1962年3月2日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人位丽华与被执行人白兴阳、白永清借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6985民事调解书。申请执行人于2018年8月30日立案执行，诉讼过程中，本院已在青岛市城阳区不动产登记中心保全查封被执行人白永清名下的位于青岛市城阳区春阳路88号36号楼1单元804户房产一处。在执行过程中，经查上述房产设有两个抵押权，一个是抵押权人中国银行股份有限公司青岛城阳支行，抵押金额53万元，另一个是抵押权人郝峰，抵押金额为100万元，该案为首封，暂不具备处置条件，于2018年12月18日终结本次执行程序。在恢执行过程中，现抵押权人已经申请强制执行【案号为（2019）鲁0214执484号】，本院依法拍卖被执行人白永清名下的位于青岛市城阳区春阳路88号36号楼1单元804户房产一处，现已经拍卖成交，成交价为1129800元，扣除执行费9564元、税费22596元，一押中国银行股份有限公司青岛城阳支行案款为512403.05元，剩余案款58526.95元不足清偿，二押郝峰（含评估费9460元），拍卖款不足以清偿债务，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十五日书 记 员  李文浩
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2941号申请执行人池妮，女，汉族，生于1958年9月6日，住禹州市。申请执行人魏效生，男，汉族，生于1983年11月6日，住禹州市。申请执行人魏教南，女，汉族，生于1996年1月30日，住禹州市。被执行人李前锋，男，汉族，生于1973年9月10日，住禹州市。关于申请执行人池妮、魏效生、魏教南申请执行李前锋机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2019）豫1081民初1494号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李前锋的银行存款18万元；或扣留、提取被执行人李前锋的收入18万元；或查封、扣押被执行人李前锋价值18万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年九月九日书记员 ：周亚关
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执951号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：徐进国，男，1964年2月16日出生，汉族，住延津县。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐进国追偿权纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2019）豫0726民初187号民事判决书已经发生法律效力。本案于2019年5月22日经申请人中国平安财产保险股份有限公司申请执行立案，申请人中国平安财产保险股份有限公司要求被执行人徐进国支付理赔款及保费共计35114.2元。本案诉讼费413元、执行费427元、保全费430元由被执行人徐进国负担,本案执行到位金额5234元。执行过程中，本院采取如下执行施措：1、本院于2019年5月28日，向被执行人徐进国邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书文书。2、本院通过网络查控系统等分别于2019年5月22日、2019年7月1日、2019年8月14日、2019年9月23日等查询被执行人徐进国存款、车辆、股权、工商登记信息，有银行存款5234元，无其他财产信息。3、本院于2019年9月26日约谈申请人中国平安财产保险股份有限公司,案件执行情况、采取的财产调查措施、对被执行人徐进国的具体情况、终结本次执行程序所依据的法律条文及后果已告知申请人中国平安财产保险股份有限公司委托代理人施文云。4、本院于2019年9月25日对被执行人徐进国采取限制高消费措施。5、本院于2019年9月26日将被执行人徐进国纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初187号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人徐进国应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人中国平安财产保险股份有限公司发现被执行人徐进国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年九月二十六书记员  邓浩然
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0821刑初105号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人杨书军，男，生于1989年1月23日，四川省旺苍县人，汉族，小学文化，农民，户籍居住地四川省旺苍县,现住四川省旺苍县。2019年7月3日因涉嫌非法买卖枪支罪被旺苍县公安局取保候审。 辩护人孙锐，四川天使明月律师事务所律师。 四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2019)108号起诉书指控被告人杨书军犯非法买卖枪支罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员刘彬出庭支持公诉，被告人杨书军及其辩护人孙锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月6日，被告人杨书军在手机淘宝网准备购买用于铝合金门窗安装使用的射钉器，在浏览商品时发现一款“宝马X5”射钉器样式新颖，并向卖家“腾惠五金工具商行”咨询得知该射钉器可安装钢管组装成枪支使用。后被告人杨书军便在淘宝网上购买了射钉枪、激光瞄准镜、液压钢管等配件，并按照卖射钉器的淘宝网店介绍的安装流程，将射钉枪与瞄准镜、钢管等成套配件，后组装成一支完整的射钉枪。该组装射钉枪整枪全长114厘米，枪管长61厘米，射钉枪上有“宝马X5射钉器”字样。枪支组装完成后，被告人杨书军将该枪拿到其家后面的山坡进行了试射，枪支能够正常击发，但因准星差，随后一直未再使用。2019年5月23日，被告人杨书军主动到旺苍县公安局英萃派出所上交了该支射钉枪，并如实供述了2017年2月从网上购买该枪支成套配件自行组装成射钉枪，隐藏在其租住的铝合金门市部内，企图用于猎捕野兔等动物。2019年6月14日，经广元市公安局物证鉴定所鉴定，认定该射钉枪机件完整，以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人杨书军违反枪支管理规定，非法购买一支成套枪支配件并组装成枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人杨书军主动将枪支上交公安机关并如实供述犯罪事实，系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定予以处罚。建议判处被告人杨书军有期徒刑一年六个月并适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人的基本情况及户籍证明，取保候审情况、到案经过、前科查证、长石村委会证明、购买枪支配件图片等资料；证人丁某1、丁某2的证言；被告人杨书军的供述与辩解；广元市公安局物证鉴定所广公物鉴痕字（2019）32号检验报告及检材照片；现场勘验检查笔录及照片；电子证据检查工作记录等证据。 被告人杨书军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人杨书军主动上交枪支，并如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻或减轻处罚；系初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度好，本着教育为主，惩罚为辅的刑事原则，对被告人杨书军判处有期徒刑并适用缓刑，同意公诉人的量刑处理意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月26日，旺苍县公安局对被告人杨书军非法买卖枪支案立案侦查。 本院认为，被告人杨书军非法购买枪支1支，其行为构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名经庭审确认成立。被告人杨书军主动将枪支上交公安机关并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨书军自愿认罪认罚，系初犯、犯罪情节较轻、有悔罪表现，宣告缓刑对所在村社无不良影响。决定对其宣告缓刑。对涉案枪支，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨书军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、涉案枪支予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何锡勇 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  青 琼 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张国龙
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4920号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：黄言彪，男，1983年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告黄言彪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告黄言彪经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令黄言彪立即支付信用卡贷款余额48580.95元，暂时计算至2019年1月19日。其中贷款本金41259.29元、利息3123.34元、分期手续费1710.46元、违约金2487.86元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令黄言彪承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月30日，黄言彪在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××88。黄言彪开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月19日已经发生贷款余额48580.95元，经多次催收，黄言彪至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。黄言彪在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，黄言彪向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××88。黄言彪在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（黄言彪，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月19日，黄言彪透支贷款本金41259.29元、利息3123.34元，合计44382.63元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告黄言彪向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现黄言彪透支信用卡本金41259.29元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请黄言彪支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。黄言彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄言彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月19日卡号为62×××88的信用卡欠款本金41259.29元、利息3123.34元，合计44382.63元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告黄言彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4384号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：万江,男，1975年10月11日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告万江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告万江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万江偿还原告借款本金人民币33720.43元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）29275.18元、罚息12444.27元，本息合计75439.88元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年12月4日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告万江从青岛分行处办理贷款138000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。万江未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告万江（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年12月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告万江发放贷款138000元，贷款期限为2013年12月4日至2016年12月4日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告万江尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金33720.43元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告万江签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金33720.43元；二、被告万江于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金33720.43元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告万江于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初504号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人戴海峰，男，1980年2月2日生，个体，住南通市通州区。被告人戴海峰曾因赌博，于2012年12月3日被南通市公安局崇川分局罚款500元。被告人戴海峰因涉嫌诈骗罪，于2019年5月6日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人张娟，江苏通南律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人戴海峰犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人戴海峰及其辩护人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2018年3月至10月期间，被告人戴海峰谎称帮助被害人曹某购买本市崇川区星光域的房子，虚构购房需要用钱、缴纳首付款等理由，先后骗取曹某人民币共计357130元，所得款项被戴海峰用于还债、个人消费等。后经曹某多次催要，归还了89000元。具体犯罪事实分述如下：1.2018年3月29日，被告人戴海峰以购买星光域住房需要用钱为由，骗取曹某人民币26000元。2.2018年4月16日，被告人戴海峰以购买星光域住房需要用钱为由，骗取曹某人民币72500元。3.2018年5月25日，被告人戴海峰以购买星光域住房需要用钱为由，骗取曹某人民币70630元。4.2018年6月30日，被告人戴海峰以购买星光域住房需要用钱为由，骗取曹某人民币20000元。5.2018年7月6日，被告人戴海峰以缴纳星光域住房首付款为由，骗取曹某人民币157000元。6.2018年9月17日，被告人戴海峰以购买星光域住房需要用钱为由，骗取曹某人民币10000元。7.2018年10月31日，被告人戴海峰以购买星光域住房需要用钱为由，骗取曹某人民币1000元。2019年5月5日，被告人戴海峰被抓获归案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。另查明，被告人戴海峰在公诉机关有辩护人在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人戴海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人戴海峰的户籍证明，被告人戴海峰的供述，被害人曹某的陈述及辨认笔录，接受证据材料清单，聊天记录截图，被告人还款计划及收条，转账截图，银行卡转账记录，证人花某证言及辨认笔录，银行卡交易明细，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证，上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院亦予以确认。本院认为，被告人戴海峰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人戴海峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人戴海峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人戴海峰多次诈骗，酌情从重处罚。被告人戴海峰认罪认罚，可以从宽处罚。被告人戴海峰能主动部分退赃，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人庭审中提出的被告人戴海峰归案后如实供述罪行，认罪态度较好，且能认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戴海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2023年11月5日止)，并处罚金人民币三万元（由被告人戴海峰于本判决书发生法律效力之日起三日内履行）。二、责令被告人戴海峰退赔被害人曹杨人民币268130元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周怀洲人民陪审员  吴志坚人民陪审员  李 强二〇一九年九月五日法官 助理  王 林书 记 员  杨 楠
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2536号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：符明，男，1989年6月5日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人符明信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月25日书面向本院申请撤销对符明的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2536号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘昌晖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执17号 申请执行人：殷礼竹，男，1974年4月26日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市梅子箐山泉水业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区啊喇乡旺牛村大丙别组。 法定代表人：虞开福。 本院在执行（2019）川0411执17号殷礼竹与攀枝花市梅子箐山泉水业有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为15863.55元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，被执行人的银行存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，未查询到被执行人有车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的不动产信息。5、未查询到被执行人有证券登记信息。 执行中，本院查封了被执行人所有的空压机、储水罐等设备及车辆，并经网络司法拍卖、变卖，未能成功处置上述财产，经询问申请执行人，不同意将财产以物抵债。本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  李 明 审判员  李珊珊 二〇一九年九月二十日 书记员  何明秀
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执871号之三 申请执行人：重庆思源建筑技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园木星科技发展中心（木星科大厦厂房二区3-1#）。 法定代表人：周颖，董事长。 委托诉讼代理人：殷戈，该公司员工。 委托诉讼代理人：李晓帆，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，四川绸都律师事务所律师。 被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林，总经理。 关于重庆思源建筑技术有限公司与重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月12日作出的（2018）川1304民初2683号民事判决书确定：一、重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆思源建筑技术有限公司支付工程款464.14316万元；二、重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十i内向重庆思源建筑技术有限公司支付违约金28.578万元，并从2019年3月5日起，以464.14316万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付违约金至该款付清为止。该判决书已发生法律效力。因重庆市黄浦建设（集团）有限公司未履行给付义务，权利人重庆思源建筑技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在南充经济开发区投资集团有限公司（原南充化学工业园投资建设开发有限责任公司）应领取工程款及保证金，我院已予以轮候冻结，因该工程尚未结算，暂不具备执行条件；二、被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司所有的位于重庆市万州区房屋（产权证号：02××78），本院已予以轮候查封，暂不具备执行条件；三、被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司设立的分公司即重庆市黄浦建设（集团）有限公司四川分公司名下位于成都市武侯区宗【国有土地使用权证号：川国用（2007）第0××0号、第0××1号】、位于成都市武侯区（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××12）、11号1楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××06）、11号1楼××号（不动产单元号：51××01ＧＢ××Ｆ00××05）、11号2楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××11）、11号3楼1号（不动产单元号：510107009001ＧＢ00023Ｆ00010003）、11号4楼1号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××04）、11号5楼××号（不动产单元号：510107009001ＧＢ00023Ｆ00010009）、11号6楼1号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××08）、11号7楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××02）、11号8楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××01）、11号1栋-1楼××号（不动产单元号：51××01ＧＢ××Ｆ00××10）、11号1栋-1楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××07）、11号1栋-1楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××13）、9号2栋-1楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××01）、9号2栋3楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××02）、9号2栋1楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××03）、9号2栋2楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××04）房屋，本院已予以轮候查封，暂不具备执行条件；三、未发现其他可供执行财产。本院还通过委托重庆市万州区人民法院到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人重庆思源建筑技术有限公司尚未实现的债权本金464.14316万元及利息，被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年九月二十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1097号 原告：松桃智华商贸有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇滨江花园A区B栋201号。 法定代表人：卢某某，系公司经理。 委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。 被告：贵州省松桃黔东锰矿，住所地：贵州省松桃苗族自治县孟溪镇文昌桥。 法定代表人：聂某某，系经理。 委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付阿娜，贵州黔东律师事务所律师。 被告：杨某，男，1981年3月1日出生，汉族，住贵州省松桃县。 原告松桃智华商贸有限公司（以下简称智华公司）与被告贵州省松桃黔东锰矿（以下简称黔东锰矿）、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，本院于2019年6月27日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告智华公司委托诉讼代理人张岳、被告黔东锰矿委托诉讼代理人谭森、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智华公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告黔东锰矿、杨某返还智华公司30000元并承担2017年8月10日起至2019年4月8日资金占用利息1680元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：智华公司曾在黔东锰矿处购买锰矿石，因黔东锰矿经营不善，产生大量债务，加上银行账户被查封，智华公司根据其要求，于2017年8月10日将30000元直接支付至杨某的银行账户，代为垫付黔东锰矿欠付杨某的矿石上车费，后黔东锰矿否认委托智华公司为其垫付该笔款项一事，拒绝交付该部分矿石，也拒绝返还智华公司该笔款项。为此，智华公司也曾要求杨某返还该笔款项，但杨某也以各种理由指拒绝返还。为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持智华公司的诉讼请求。 黔东锰矿辩称：黔东锰矿不是适格的被告，涉案款项与黔东锰矿没有关系。杨某收取的30000元是装车费，因黔东锰矿与智华公司的矿石交易是洞口交易价，并不包括装车费。按照智华公司出具的统计表，智华公司应支付杨某141561.32元装车费，但智华公司实际才支付30000元装车费。 杨某辩称：黔东锰矿的陈述是事实，我收取智华公司的30000元是我的装车费。 智华公司向本院提交了如下证据： 1.（2018）黔0628民初1957号民事调解书。证明智华公司在2017年3月14日后为黔东锰矿垫付30000元。 2.银行转账凭证。证明智华公司于2017年8月10日向杨某转款30000元的事实。 3.矿石结算单、微信截图。证明胡其昌系黔东锰矿会计，同时证明智华公司支付给杨某的上车费30000元应当由黔东锰矿承担，且黔东锰矿已经入账。 上述证据经庭审质证，黔东锰矿认为证据1与本案无关；对证据2的真实性无异议，但与黔东锰矿无关，该款是智华公司支付给杨某的上车费；对证据3矿石结算单的真实性无异议，胡其昌以前是黔东锰矿的会计，微信截图不予认可，台账必须附属财务文件。杨某对证据1、3的质证意见与黔东锰矿一致；证据2无异议，涉案30000元是智华公司付给我的上车费。本院分析认定，对智华公司提交的证据1其真实性、合法性予以认定，但不能证明案涉款30000元系智华公司的矿石垫付款；证据2符合证据三性，本院予以认定；证据3“矿石结算单”双方对真实性无异议，本院予以认定，微信截图所提及的账本无其他证据佐证，本院对其真实性、合法性、关联性均不予认定。 黔东锰矿向本院提交了如下证据： 1.矿石统计表。证明智华公司在黔东锰矿处购买矿石35390.33吨，车次为923车，杨某应得的装车费为141561.32元，但杨某实际只收到智华公司30000元装车费。 2.矿石结算单。证明黔东锰矿与智华公司的矿石交易系洞口交易，装车费由智华公司承担。 上述证据经庭审质证，证据1即便真实，也只能证明智华公司与黔东锰矿2017年8月之前对矿石进行了结算统计，该统计表并没有载明所有的矿石上车系杨某，达不到证明目的；证据2与本案无关，虽然结算单载明的交货地点系洞口，但并未注明上车费由谁承担，达不到证明目的。杨某对证据1、2无异议。本院分析认定，证据1所载明的内容不能证明杨某的装车费问题；证据2能够证明矿石交易点系洞口，但不能证明装车费由智华公司承担。 根据本案有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 智华公司与黔东锰矿曾于2016年6月18日与2017年4月15日订立过《锰矿石购销合同》，该合同于2018年11月28日经本院调解协议解除，并约定智华公司于2017年3月14日后为黔东锰矿垫付的款项除本案调解书中明确的垫付外，由智华公司另行主张权利。2017年8月10日，智华公司向杨某个人账户转款30000元，杨某对收到该款不持异议。 上述事实，有当事人的陈述、民事调解书、银行转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，智华公司主张支付给杨某的案涉款30000元系黔东锰矿委托支付杨某的上车费并用于购买矿石，但黔东锰矿否认该委托行为，而杨某对收到案涉款30000元系自己的上车费不持异议。现智华公司并无有效证据证明委托付款行为，故对委托付款这一事实承担举证不能的不利后果。因此，智华公司主张黔东锰矿退还案涉款30000元，本院不予支持。同时，智华公司基于与黔东锰矿买卖合同关系，要求杨某退还案涉款30000元无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回松桃智华商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费592元，由松桃智华商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  刘成进 审 判 员  喻虹钧 人民陪审员  龙继全 二〇一九年九月三十日 法官助理谭荣庆 代理书记员  龙寄兴
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执503号之二申请执行人：河北南皮农村商业银行股份有限公司被执行人刘运华。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执503号之二裁定书，于2019年09月11日向被执行人刘运华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘运华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘运华在中国邮政储蓄银行62×××10、62×××07账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月十一日书记员  台浩然