wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11188号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：徐扬松，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地海南省临高县加来农场第九作业区。 被告人徐扬松诈骗一案，本院作出的（2019）粤0105刑初717号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月19日就被告人徐扬松刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人徐扬松罚金人民币5000元，退赔被害人刁某经济损失人民币2900元、退赔被害人高某经济损失人民币6000元、退赔被害人宋某经济损失人民币6500元、退赔被害人甘某经济损失人民币8000元、退赔被害人欧某经济损失人民币25800元、退赔被害人胡某经济损失人民币6000元，与同案人互负连带赔偿责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人徐扬松发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11188号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁毅娜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7860号原告：杨甲甲，男，1986年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳南县。被告：王云峰，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。原告杨甲甲诉被告王云峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告杨甲甲于2019年09月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨甲甲撤回对被告王云峰的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告杨甲甲申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告杨甲甲的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨甲甲撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨甲甲负担。审判员 刘 敏二〇一九年九月十日书记员 陈庆雯
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1704号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，女，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绍尘，男，广州金鹏律师事务所律师。被告：高日明，男，汉族，1986年9月16日出生，住广东省广宁县。原告农行广宁县支行诉被告高日明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黎绍尘到庭参加诉讼，被告高日明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月19日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××47的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4866.96元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告高日明立即偿还借款本金4866.96元、利息524.88元、违约金219.67元，合计暂为5611.51元（利息、违约金及手续费暂计至2019年7月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告高日明没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2016年2月19日，被告高日明向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经相关手续后办理了1张卡号为62×××47号的信用卡。领卡后，被告高日明通过该信用卡透支本金4866.96元，至2019年7月3日止，按合约和章程的约定产生利息524.88元、违约金219.67元，欠款合计5611.51元。后经原告催收未果，致原告于2019年8月8日诉至本院，请求解决。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、开卡人身份证、开卡人身份证核查、信用卡贷后管理系统查询，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告高日明签订的信用卡协议和领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告高日明申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本金和支付利息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告高日明立即归还信用卡欠款本息和支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告高日明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高日明欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2019年7月3日止的信用卡欠款本金4866.96元、利息524.88元、违约金219.67元，合计暂为5611.51元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告高日明应从2019年7月4日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程和领用合约的约定计付利息和违约金给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告高日明负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。本判决为终审判决。审判员 邓 平二〇一九年九月二日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8372号原告：卓凤姐，女，1970年2月11日，汉族，住北京市延庆区。被告：马腾，男，1995年4月15日出生，汉族，住北京市延庆区。原告卓凤姐与被告马腾买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告卓凤姐于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告卓凤姐以双方私下已协商解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许卓凤姐撤诉。审 判 员 刘立婷二〇一九年九月二十七日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执761号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市牡丹区中华路2009号。被执行人：冯心军，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：周丽英，女，1976年2月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：晁国强，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：牛勤林，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：冯所成，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。菏泽农村商业银行股份有限公司与冯心军、周丽英、晁国强、牛勤林、冯所成借款合同纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2015年4月7日作出（2014）菏牡商初字第967号民事判决书已发生法律效力。因冯心军、周丽英、晁国强、牛勤林、冯所成未按期履行义务，菏泽农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。执行过程中，本院依法向冯心军、周丽英、晁国强、牛勤林、冯所成发出《执行通知书》《报告财产令》，通知冯心军、周丽英、晁国强、牛勤林、冯所成履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。冯心军、周丽英、晁国强、牛勤林、冯所成至今未自动履行。本院对冯心军、周丽英、晁国强、牛勤林、冯所成的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2019年8月15日对冯心军、周丽英、晁国强、牛勤林、冯所成进行了第二轮查询，也未发现财产线索。本院于2019年4月17日作出（2019）鲁1702执761号限制消费令，对冯心军、周丽英、晁国强、牛勤林、冯所成限制消费。本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1702执761号执行决定书将冯心军、周丽英、晁国强、牛勤林、冯所成纳入了失信被执行人名单。本院于2019年4月9日向菏泽农村商业银行股份有限公司送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供冯心军、周丽英、晁国强、牛勤林、冯所成的财产线索，菏泽农村商业银行股份有限公司至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位2694.93元，未执行到位147305元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第967号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权147305元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年九月二十七日书记员  赵鲁南
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1881号申请执行人：阮成欢，男，汉族，1985年6月6日出生，住湖北省红安县。被执行人：中沧重工（大连）有限公司，住所地辽宁省大连金州经济开发区双A工业园区金钻路2号，统一社会信用代码：91210213747851356Q，法定代表人：何东明，系该公司经理。申请执行人阮成欢与被执行人中沧重工（大连）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因申请人阮成欢撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01民终4986号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  金 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  赵 博
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9622号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：苏友和，男，1983年12月02日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告苏友和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告苏友和经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币158110.71元，其中本金52513.58元，利息50853.34元，违约金54743.79元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：苏友和曾在原告处办理了广发信用卡。现因苏友和拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告苏友和未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，苏友和未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，苏友和在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，苏友和拖欠欠款本金52513.58元，利息50853.34元，违约金54743.79元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，苏友和在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求苏友和履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告苏友和向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金52513.58元，利息50853.34元，违约金54743.79元；二、自本判决生效之日起十日内，苏友和向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元、公告费560元由苏友和负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5243号 原告：王振芳，女，1973年05月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张总峰，女，1980年07月09日出生，回族，住临沂市罗庄区。 原告王振芳与被告张总峰服务合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年09月03日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振芳、被告张总峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告孩子的生活费、辅导费共计9000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年09月份至2018年07月份，被告张总峰的孩子在原告经营的金豆子学屋学习生活，后孩子在2018年09月份转校，期间被告孩子的生活费、辅导费欠款共计10000元，并于2019年06月19日出具“欠条”一张，2019年06月29日被告向原告还款1000元，剩余9000元至今未归还。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的以上诉讼请求。 张总峰辩称，欠款是真实的，但是现在我没有钱，并且我出具欠条之后支付给王振芳1500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于王振芳提供的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年09月份至2018年07月份，张总峰的孩子在王振芳经营的金豆子学屋学习生活，期间张总峰孩子的生活费、辅导费欠款共计10000元；张总峰于2019年06月19日向王振芳出具“欠条”一张内容为：“今欠王振芳人民币壹万元整预计在2019年8月1日前还清”张总峰在上述欠条上签字确认；庭审中王振芳自认张总峰已向其支付1000元，剩余9000元欠款经王振芳催要未果，王振芳于2019年09月03日诉至本院，要求判如所诉。庭审中张总峰辩解出具欠条后偿还了1500元，但王振芳只对其中的1000元认可，张总峰并未对另500元提供证据加以证明。 本院认为，根据双方当事人的陈述及出示的证据能够证明双方之间产生服务合同关系，由此本案案由应为服务合同纠纷。庭审中张总峰对欠付王振芳对其孩子辅导产生生活费、辅导费的事实予以认可，亦认可为王振芳出具的10000元欠条等事实，但张总峰辩称在出具欠条之后已支付了王振芳1500元，对此王振芳只认可其中的1000元，对另外500元不予认可，张总峰对王振芳不认可的部分未出具充分有效的证据加以证明，由此，张总峰的辩解意见部分成立，本院对其辩解意见不成立的部分，依法不予采信。 综上所述，王振芳要求张总峰支付生活费、辅导费9000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张总峰于本判决生效后十日内支付原告王振芳生活费、辅导费共计9000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50减半收取计25元，由被告张总峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇一九年九月二十日 书记员  郑海洋
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2115号原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内,统一社会信用代码9113060269466859X9。法定代表人：王欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐海真，女，该公司员工。被告：苑立娟，女，1977年5月8日出生，汉族,住保定市易县东关新村Ｃ区。被告：马军，男，1977年7月28日出生，汉族，住保定市易县。原告保定市力宇商贸有限公司（以下简称原告）与被告苑立娟、马军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人齐海真，被告苑立娟、被告马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苑立娟向原告偿还垫付款54035元及违约金5403.5元，并向原告丈夫资金占用期间的利息损失（以54035元为基数，按银行同期贷款利率计算自2016年5月25日至实际付清之日止），承担本案律师费1000元；2.被告马军对被告苑立娟债务承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告苑立娟在原告处购买大众牌汽车一辆，车辆价款为145800元，以贷款方式购车，首付款29800元，贷款116000元，原告为被告苑立娟购车贷款向银行提供保证担保。于2015年8月25日原告与被告苑立娟签订了《购车合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》等文件。被告马军作为保证人、担保人自愿为被告苑立娟的购车贷款提供反担保，于2015年8月25日与原告签订了《购车合同》、《特别约定协议书》、《担保协议书》等文件。2015年9月28日，被告苑立娟与中国工商银行股份有限公司保定红星支行（简称工行红星支行）签订《牡丹信用卡购车分期付款合同》，被告苑立娟向工行红星支行贷款116000元购买上述车辆，分36期向工行红星支行还款。被告苑立娟自2016年5月25日未按《牡丹信用卡购车分期付款合同》的约定期向贷款银行还款。原告依照约定向工行红星支行履行了保证担保责任代被告苑立娟偿还了银行贷款，在原告代被告苑立娟向工行红星支行还款后，二被告迟迟未偿还原告垫付款。二被告的行为已经构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。为维护权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。苑立娟辩称，车辆不是我使用，被告马军用我的名字购买的车辆，我对此事配合法院工作。马军辩称，牡丹卡一直是我还款，我不清楚现在应该偿还多少购车款，前年我给公司还过几次还款，用微信给原告员工转款，但是我想一次性还款询问原告员工具体还差多少未还，得到的答复是50000元左右，由于我偿还过部分车辆与之前我给公司员工的钱对不上，所以至今未能偿还。经审理查明，2015年8月25日，原告、被告苑立娟签订《购车合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》。合同约定由被告购买原告大众牌FV7146BBDBG汽车一辆，总价款145800元，首付款29800元，剩余款项116000元由原告担保，被告苑立娟在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了抵押贷款，贷款期限为36个月。2015年9月28日，被告苑立娟与中国工商银行股份有限公司保定红星支行（简称工行红星支行）签订《牡丹信用卡购车分期付款合同》。《购车合同》第九条第四项约定：被告如不能按期向贷款银行还款，原告有权要求被告苑立娟立即偿还全部贷款及相应利息，并按逾期总额日千分之五收取滞纳金。约定因履行合同发生争议由甲方所在地法院（即本院）管辖。被告马军自愿为被告苑立娟的购车贷款提供反担保，于2015年8月25日与原告签订了《购车合同》、《特别约定协议书》、《担保协议书》等文件。担保文件未明确是一般保证还是连带保证的方式。合同履行过程中，被告苑立娟只偿还了部分贷款本息，之后便不再偿还。自2016年5月25日至2018年9月25日，原告及其员工张丛丛（张丛丛出具证明证实，其为被告垫付款的行为是替原告向银行代偿被告所欠汽车贷款）代其偿还贷款本息54035元。庭审中被告马军主张通过原告的员工还偿还过原告5000元，原告经核实认可此事实。经原告向被告追偿未果，原告诉至本院请求判令被告苑立娟偿还原告为其偿还的银行贷款本息54035元及违约金5403.5元，并向原告丈夫资金占用期间的利息损失（以54035元为基数，按银行同期贷款利率计算自2016年5月25日至实际付清之日止），承担本案律师费1000元；被告马军对被告苑立娟债务承担连带清偿责任；依法由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有双方当事人陈述、《购车合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《特别约定协议书》、《担保协议书》、中国工商银行股份有限公司保定红星支行结清证明、购车发票、机动车登记证书、机动车行驶证、张丛丛证明等可以证实。本院认为，被告苑立娟从原告处购买汽车，因资金短缺仅支付部分车款，余款由原告为其担保向中国工商银行股份有限公司保定红星支行银行贷款后，应依据合同约定按期、足额向贷款银行偿还贷款。原告作为被告苑立娟向银行贷款的担保人，在被告苑立娟未如期还款、依约向银行垫付49035元贷款后，有权依法向其行使追偿权。原告要求被告支付垫付款10%的违约金、承担律师费1000元证据不足，本院不予支持。被告逾期不偿还银行贷款的行为构成对原告违约，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付垫付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马军签署的担保协议书没有明确保证的方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告苑立娟于本判决生效之日起十日内给付原告保定市力宇商贸有限公司为其垫付的贷款49035元，并自2018年9月25日起以49035元为基数按银行同期贷款利率给付原告保定市力宇商贸有限公司垫付款利息，直至垫款付清之日止；二、被告马军对本判决第一项承担连带责任。三、驳回原告保定市力宇商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告苑立娟、马军连带负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年九月九日书记员 宋琳琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2816号 上诉人（一审起诉人）：胡如洲，男，1978年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：吴晖晖，广西桂善律师事务所律师。 上诉人胡如洲因与灵川县定江镇莲花村委南村村民小组租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1025号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人胡如洲以与灵川县定江镇莲花村委南村村民小组进行和解协商为由，于2019年8月9日向本院提交撤诉申请书，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人胡如洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人胡如洲撤回上诉。广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1025号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李永群 审 判 员  黄漓峰 审 判 员  霍凤玲   二〇一九年九月二十六日                                                                                                       法官助理 王灿                                                                                                     书 记 员 黄丽君
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1683号 罪犯蒲青平，男，1968年12月20日出生,四川省遂宁市蓬溪县人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）遂中刑初字第013号刑事附带民事判决，以蒲青平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25391元。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2009年10月21日作出（2009）川刑复字第757号刑事裁定，核准以蒲青平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年3月31日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第400号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月18日经四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第890号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1783号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年。刑期至2032年1月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒲青平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25391元，2016年7月14日已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒲青平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒲青平减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三一年六月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4844号原告：王某，男，汉族，1998年3月8日出生，居住地吉林省农安县。委托代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所。被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。委托代理人:何某，男，1985年4月出生，住大同市平城区魏都大道3331号，山西亿丰置业有限公司职工。原告王某诉被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的关于位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期沿街Y-023、Y-025号两套商铺的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告已付购房款4000000元，并赔偿利息损失（从2015年9月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期沿街Y-023、Y-025号商铺，销售面积分别为156.6平方米、143.42平方米。一次性共支付购房款400万元，同时约定商铺于2015年10月1日前投入使用。合同签订付款后，在实际履行过程中,原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害,特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同,所购商铺款400万元，应返还于原告，利息（以购房款为本金，从2015年9月10日起至决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告亿丰置业公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2015年9月10日，原告与被告亿丰置业有限公司签订《房屋认购合同书》两份，约定购买位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期沿街Y-023号、Y-025号商铺，销售面积分别为156.6平方米、143.42平方米。Y-023号房款2045798元、Y-025号房款1954202元，原告如约支付房款总价4000000元，被告亿丰置业有限公司为原告出具了收据；被告亿丰置业公司至今未交付原告所购商铺，经调查现该公司亦未取得《商品房预售许可证》。本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。关于原告主张的利息按照同期银行贷款利率计算，至判决生效之日止，符合法律规定，应予支持，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第(一)项、第十八条《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告王某与被告山西亿丰置业有限公司签订的两份《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告王某返还购房款4000000元，并赔偿原告利息损失从2015年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38900元（缓交），减半后收取19450元，保全费5000元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年九月十二日书记员 马晓茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52819号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王建勇，男，1972年12月27日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王建勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王建勇经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王建勇偿还借款本金141667元;2、王建勇偿还截至2019年9月4日的利息14025元、逾期罚息3438元、滞纳金220元；3、王建勇支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以141667元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由王建勇承担。被告王建勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，甲方（借款人）王建勇与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向王建勇约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称王建勇自2018年5月28日开始逾期，截至2019年9月4日，王建勇尚欠借款本金141667元，利息14025元、逾期罚息3438元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与王建勇签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王建勇应当按期支付利息并偿还本金。现王建勇逾期还款，国美公司要求王建勇偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。王建勇经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金141667元、截至2019年9月4日的利息14025元、逾期罚息3438元、滞纳金220元；二、被告王建勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以141667元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，公告费260元，均由被告王建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0902民初1144号之四 原告：湖南森华木业有限公司，住所地：益阳市资阳区长春经济开发区，统一社会信用代码：91430900561723647P。 法定代表人：赵宝强，公司总经理。 委托诉讼代理人：章卫，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：山东旭基环境工程有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市密州街道朱解社区北朱解村，统一社会信用代码：91370782MA3C29RE5J。 法定代表人：袁凤光，公司董事长。 委托诉讼代理人：魏振功，山东国人律师事务律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务律师，代理权限为一般代理。 原告湖南森华木业有限公司与被告山东旭基环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告湖南森华木业有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南森华木业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3575元，由原告湖南森华木业有限公司负担。 （此页无正文） 审  判  员  陈 亮 二〇一九年九月二十五日 法 官 助 理  龚伟芳 书记员（兼）  龚伟芳
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执复82号复议申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司安阳南大街支行，住所地河南省安阳市南大街南门西侧。负责人：徐娜，该行行长。委托诉讼代理人：常爱国，男，1976年10月29日出生，汉族，住河南省安阳市，系该行员工。委托诉讼代理人：张国强，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该行员工。利害关系人（异议人）：赵保芹，女，1954年3月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：林州市瑞丰汽车配件有限公司，住所地河南省林州市陵阳镇工业路。法定代表人：牛照亮，该公司经理。复议申请人中国工商银行股份有限公司安阳南大街支行（以下简称工行南大街支行）不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷执异字第135号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，工行南大街支行于2019年9月11日向本院书面提出撤回复议申请。本院认为，工行南大街支行撤回执行复议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司安阳南大街支行撤回执行复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 温 博审判员 潘建军审判员 崔永清二〇一九年九月十一日书记员 张秀峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1843号之一原告（反诉被告）：苏州乐腾新能源汽车有限公司，住所地江苏省苏州市高新区塔园路379号1幢749室。法定代表人：张凌晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚云辉，系该公司员工。委托诉讼代理人：马青，系该公司员工。（代理权限至2019年5月29日止）被告（反诉原告）：刘伊中。原告苏州乐腾新能源汽车有限公司与被告刘伊中车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，故本案依法转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。被告刘伊中于2019年4月22日向本院提出反诉申请，本院依法予以受理，因反诉原告刘伊中在接到本院交纳诉讼费用通知起指定期限内无正当理由未补交案件受理费，故本案反诉按反诉原告刘伊中撤回反诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案反诉按反诉原告刘伊中撤回反诉处理。审 判 长  王 莹人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  周丽敏二〇一九年九月十七日书 记 员  贾文琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1940号申请执行人：刘广军，男，1972年02月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区元士街52号。法定代表人：郭雯，职务董事长。本院依据（2018）黑0103民初2366号民事判决执行刘广军与黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司一案，申请执行标的34049.00元。本院立案执行后，依法邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月13日、4月25日、7月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下汽车，申请人表示车龄太长，找不到车，暂不处置，未发现被执行人有其它可供执行财产。2019年4月2日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年6月25日对被执行人黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司采取限制消费措施，于2019年9月30日将被执行人黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年九月三十日书记员  李 鑫
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初64号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人岩正，男，1987年6月2日出生，佤族，云南省西盟县人,初中文化，农民，住云南省普洱市西盟佤族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月9日被西盟佤族自治县公安局刑事拘留；同年3月22日经西盟佤族自治县人民检察院批准由西盟佤族自治县公安局执行逮捕。现羁押于西盟佤族自治县看守所。指定辩护人于小龙，方震律师事务所律师。云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人岩正犯故意伤害罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员曹勤芳、代理检察员李思逸出庭支持公诉，被告人岩正及指定辩护人于小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月6日15时许，被告人岩正在西盟县勐卡镇莫美村三组69号被害人娜某1（岩正的母亲）家中，因家庭琐事与娜某1发生口角，继而对娜某1进行殴打，导致娜某1左侧肋部、腰部受伤，之后岩正被听见声音赶来的岩某1阻止，岩某1打电话向公安机关报案，岩正于当日被前来出警的西盟县公安局勐卡边境派出所民警带至派出所接受调查。2019年3月9日，西盟县公安局将本案立为刑事案件进行侦查，并于当日将岩正抓获。经鉴定，被害人娜某1的损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人岩正及其指定辩护人于小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法前科查证说明、物证照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场平面示意图、鉴定意见、证人岩某1、娜某2、岩某2、岩某3、岩某4的证言、抓获经过、被害人娜某1的陈述、被告人岩正的供述与辩解等证据予以证明。本院认为，被告人岩正故意使用暴力损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。指定辩护人提出“被告人系初犯、偶犯可以从轻处罚”的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。指定辩护人提出“被告人具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚”的辩护意见，本院认为，本案中被告人岩正被公安机关控制后，经允许脱离控制，又按指令在家中等候，到案后如实供述犯罪事实，不符合自首中“自动投案”的时间特征，不属于“自动投案”，不成立自首，但属坦白。故指定辩护人的该辩护意见本院不予采纳，被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人岩正犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2020年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审判长 饶 方审判员 尼 新审判员 刘 江二〇一九年九月二十七日书记员 李琳毅
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0983行审553号申请执行人黄骅市海洋局，住所地：黄骅市渤海路中段。法定代表人孔令杰，黄骅市海洋局局长。委托代理人王柱明，黄骅市海洋局海监大队大队长。被申请执行人王国强，男，1971年4月4日出生，住河北省黄骅市。2019年8月12日，本院收到申请执行人黄骅市海洋局人强制执行申请书，申请强制执行黄海执处罚（2011）025号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件，（六）申请人在法定期限内提出申请。”申请执行人黄骅市海洋局在2011年5月5日对被申请执行人王国强作出黄海执处罚（2011）025号行政处罚决定，并于2011年5月5日送达行政决定。申请执行人黄骅市海洋局于2019年8月12日向本院申请强制执行行政决定，超过法定申请强制执行期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人黄骅市海洋局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘华卫审 判 员  王景峰人民陪审员  曾宪明二〇一九年九月九日书 记 员  宋思璇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保62号 申请人：江妙华，女，1980年1月21日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被申请人：陆林江，男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：陈俊英，女，1969年4月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人江妙华与被申请人陆林江、陈俊英房屋买卖合同纠纷一案已由成都仲裁委员会受理。申请人于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下的房屋进行保全，担保人胡平以其自有的商铺为申请人本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人江妙华为保障生效裁决的执行，申请财产保全，且已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、在价值774000元范围内查封被申请人陆林江、陈俊英名下位于成都市高新区的房屋，期限三年； 二、在价值774000元范围内查封担保人胡平名下位于成都市高新区的商铺，期限三年。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五个工作日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应法律后果。 案件申请费4390元，由申请人江妙华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月五日 书记员  余 盼
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3165号罪犯亢贵东，男，1996年4月14日出生，汉族，文盲，居住地云南省富源县老厂镇黑克村委会乐乐秋村12号，现在云南省富源县司法局接受社区矫正。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙1003刑初588号刑事附带民事判决，以被告人亢贵东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，并判决其对附带民事诉讼原告人承担相应的民事赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼被告不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院作出（2017）浙10刑终1209号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2017年12月27日被交付执行。2019年4月1日，浙江省衢州市中级人民法院对该犯裁定予以假释，假释考验期限自2019年4月5日起至2020年1月23日止。司法行政机关云南省富源县司法局于2019年8月12日以富（2019）赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯亢贵东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关云南省富源县司法局提出，罪犯亢贵东已执行五分之一以上的考验期,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯亢贵东予以特赦。以上事实有浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003刑初588号刑事判决书、浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10刑终1209号刑事附带民事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更1173号刑事裁定书、（2019）浙08刑更1173号假释执行通知书、浙江省十里丰监狱（2019）丰第246号假释证明书、罪犯出监鉴定表、亢贵东身份证复印件等证据材料在卷予以证实。本院经审理认为，云南省富源县司法局提供的证据足以证实罪犯亢贵东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯亢贵东予以特赦。未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月五日书记员  张秋月
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执857号薛瑾：你与薛毅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）晋0824民初1313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛毅于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人薛毅借款108000元及利息（利息自2018年4月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；并承担案件诉讼费2430元、执行费1556元；向申请执行人薛毅支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月十一日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执268号申请执行人：都凤芝，女，汉族，1966年7月25日，现住吉林省通化市东昌区龙泉街玉北委五组。被执行人：姜言生，男，汉族，1940年6月6日生，现住吉林省通化市东昌区江南路69-2号。被执行人：张桂兰，女，汉族，1954年12月31日生，现住吉林省通化市东昌区老站街地建委五组。本院在执行申请执行人都凤芝与被执行人姜言生、张桂兰借款合同纠纷一案中，于2019年8月9日作出（2019）吉05执268-1号执行裁定书，划拨张桂兰工资账户存款48000元支付给都凤芝，由都凤芝给付张桂兰生活费4000元，本案实际执行到位44000元。都凤芝同意撤回执行申请，本案终结执行，待张桂兰工资再发放一段时间后，另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉05执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年九月二十七日书记员 李泽慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14292号原告：云南建投矿业工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区市西站12号。法定代表人：刘东明，董事长。委托诉讼代理人：夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊安生，男，1972年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告云南建投矿业工程有限公司与被告熊安生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告云南建投矿业工程有限公司提出诉讼请求：1.判令被告熊安生向原告支付179908.46元；2.判令被告熊安生向原告支付自2006年1月22日起至款项清偿之日止按年利率6.12%计算的资金占用费（暂计算至2019年8月为149558元）；3.本案的诉讼费由被告熊安生支付。事实和理由：被告熊安生原为原告的职工，在职期间被告自2005年11月至2006年1月期间共向原告借款198000元。截至原告起诉之日，被告仍有179908.46元未归还，被告行为已严重损害原告合法权益，故诉至人民法院。本院经审查认为，被告原系原告单位职工，从原告提交的证据内容看，被告向原告单位借支的款项性质为备用金，被告亦以报销的方式进行还款，应系被告履行职务行为过程产生的费用。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，被告因向原告单位借支款项未及时报销冲账与原告发生纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由原告按其内部财会制度处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南建投矿业工程有限公司的起诉。案件受理费6242元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年九月十七日书记员  陈蕾洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2521号申请执行人：马生江，男，1981年9月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：房子健，男，1993年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行马生江与房子健民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1497号民事判决书，依法向被执行人房子健发出执行通知书，责令被执行人房子健向申请执行人马生江支付执行款22175元，向本院缴纳执行费233元，以上共计22408元。另被执行人房子健还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人房子健至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人房子健的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人房子健应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人房子健应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人房子健共计人民币以22408元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月三日书记员  冯宗霞
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1776号之一原告：周雪梅，女，1958年8月20日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：欧政，河南隽秀律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：莫朋，男，1983年2月28日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：翟梅军，男，1973年9月17日生，汉族，现住开封市金明区。委托代理权限为特别授权。原告周雪梅与被告莫朋建设工程合同纠纷一案，于2019年7月25日向本院提起诉讼。原告周雪梅于2019年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告周雪梅自愿申请撤回对被告莫朋的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周雪梅撤回对被告莫朋的起诉。案件受理费减半收取计1458元、保全费1170元，合计2628元，由原告周雪梅承担。审判员  万姗姗二〇一九年九月二日书记员  田娇娇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执178号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司法定代表人。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：黄波，女，汉族，1976年10月12日生，云南省文山市人，住文山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄波借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003645113号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人黄波为借款人于2017年7月28日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月13日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月28日受理案件，并于2018年12月28日作出(2018)湛仲字第Z003645113号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“黄波”为打印字体，无法证明系本案被执行人黄波本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向黄波送达了相关法律文书，未保障黄波答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003645113号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 李松海
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3862号被执行人：刘洪洋，男，1988年10月28日生，住重庆市永川区。刘洪洋犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初419号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月8日移送强制执行，要求被执行人刘洪洋缴纳罚金1000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人刘洪洋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月23日对被执行人刘洪洋采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人刘洪洋名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款1000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2192号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所地重庆市酉阳县酉州古城7号楼。统一社会信用代码：915002423051064982。法定代表人：严俊。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告：曾启洪，男，1980年7月4日出生，住重庆市彭水县。被告：朱春英，女，1985年9月28日出生，住重庆市彭水县。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司诉被告曾启洪、朱春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人胡静波到庭参加了诉讼，被告曾启洪、朱春英经本院公告送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾启洪、朱春英偿还原告借款本金27500元,并支付从2016年1月10日起算至2018年11月15日止的利息19432元(加收30%的利息）；2.判令被告曾启洪、朱春英支付原告律师代理费800元；3.判令被告曾启洪、朱春英承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月10日，被告曾启洪、朱春英因需要流动资金周转，向原告借款30000元整，双方于当日签订《个人借款合同》。合同约定了借款期限为12个月，月利率为14‰，逾期支付本息则上浮30%的违约责任，同时还约定按等额方式还本息等内容。之后原告的名称由“重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司”变更为“重庆市惠信小额贷款有限责任公司”。开始一个月被告曾启洪、朱春英还能依约履行本息还款义务，2016年1月10日该期本息还款时间到后，被告就没有按期还款。现二被告尚欠原告借款本金27500元及利息19432元，原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼。被告曾启洪、朱春英未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司（原重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司）与被告曾启洪、朱春英签订了《个人借款合同》(合同编号：黔龙贷借字[2015]第110526号)，该合同约定：二被告向原告借款30000元用于流动资金周转，借款期限12个月，借款利率为月利率14‰，结息方式为按月结息，结息时间为借款发放日对应的每月相同时间，还款方式为等额本息；同时还约定，关于逾期贷款的罚息，在本合同约定的借款利率基础上加收30%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止按实际天数计算，如因实现债权解决争议产生了律师费则由二被告承担。合同签订后当日，原告向二被告提供了借款30000元。2019年4月，原告以二被告未按约归还借款本金及利息为由向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告称二被告已归还借款本金2500元及利息438元。上述事实有当事人陈述、借款凭证、转款凭证、个人借款合同复印件、酉阳县人民政府金融工作办公室文件复印件、还款明细表等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，结合原告的陈述以及提供的转款凭证、借款凭证、个人借款合同等证据，本院认定二被告尚欠原告借款本金27500元的事实成立。现借款期限已至，原告要求被告归还借款本金符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于利息，由于原、被告约定的逾期利息、逾期罚息和逾期复利总计超过了按照年利率24%计算的金额，故本院仅支持总计按照年利率24%计算逾期利息、逾期罚息和逾期复利，原告主张至2018年11月15日，金额应为27500元×24%×（1040天÷365天）=18805元，超过部分本院不予支持。原告主张律师代理费800元由二被告承担，因原告提供的证据不足以证明其产生律师费用，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾启洪、朱春英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司借款本金27500元、利息18805元，合计46305元；驳回原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司负担30元，被告曾启洪、朱春英负担963元并由被告曾启洪、朱春英径行支付给原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  胡 样人民陪审员  徐茂和人民陪审员  付国洪二〇一九年九月十日书 记 员  高 倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12515号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：胡甫斌，男，1971年2月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告胡甫斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告胡甫斌经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡甫斌向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金56223.2元、利息70635.34元、费用（分期手续费）4908.26元；并支付以信用卡透支本金56223.2元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告胡甫斌承担。事实和理由：2013年03月08日，被告胡甫斌与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告胡甫斌拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告胡甫斌仍未清偿。被告胡甫斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月8日，被告胡甫斌（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告胡甫斌在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告胡甫斌发放了卡号为X的信用卡一张。被告胡甫斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月13日，被告胡甫斌尚欠上述信用卡透支本金56223.2元、利息70635.34元、费用（分期手续费）4908.26元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告胡甫斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告胡甫斌与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告胡甫斌发放了信用卡，被告胡甫斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告胡甫斌应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告胡甫斌应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告胡甫斌偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡甫斌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金56223.2元、利息70635.34元、费用（分期手续费）4908.26元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金56223.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2935元，由被告胡甫斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官 助理  胡凯文人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗99号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州羊城水泥有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和。法定代表人：李莲英。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：江甫屏。申诉人赵展锋因与被申诉人广州羊城水泥有限公司、广州市新鸿益混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第195号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000384号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员王晓微
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初861号原告：王某某，男，汉族。被告：苏某某，男，汉族。被告：曾某某，男，汉族。原告王某某诉被告苏某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告曾某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款100000元，及从2018年11月14日起至还清该款本息之日止的利息；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日被告苏某某因购买挖机需资金周转向原告借款100000元，双方签订借款合同，被告曾某某作为担保人在借款合同中签名。借款期限届满后原告曾多次找两被告还钱均未果，故原告诉至法院。被告苏某某未进行答辩。被告曾某某辩称，借款时口头约定借款利息为月息3分属实，曾某某在借款合同中担保人处签名也属实。曾某某愿意承担担保责任向原告偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的借款合同、银行转账凭证，内容真实、形式合法，且经被告曾某某质证无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告苏某某因购买挖机周转向原告王某某借款，并于2018年5月14日与原告签署借款合同。借款合同中载明借款数额为100000元，借款期限为2018年5月14日至2018年11月15日，被告曾某某在借款合同中担保人处签名。原告王某某于2018年5月15日将100000元以银行转账的方式转给被告苏某某。另查明，被告苏某某与原告王某某口头约定借款利息为月息3分，被告苏某某曾向原告王某某清偿借款利息至2018年11月。本院认为，债务应当清偿。被告苏某某在原告王某某处借款100000元事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告苏某某应当按照约定履行还款义务，原告诉请被告苏某某归还借款，符合法律规定，依法应予以支持；对于原告诉请被告苏某某清偿借款利息一节，因双方口头约定的计息标准已超出法律的强制性规定，故对于原告的利息请求应在法律规定的限度之内按照年利率24％予以调整。被告曾某某认可其在担保人处签字的事实，并愿意承担保证责任。被告曾某某在为被告苏某某借款进行担保时，对保证方式约定不明，应视为承担连带保证责任。被告曾某某实际承担保证责任后有权向被告苏某某进行追偿。对于原告诉请被告承担律师费一节，因该项费用并未实际发生，故对于原告诉请被告承担律师费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏某某于本判决生效之日起十日内清偿原告王某某借款100000元，并自2018年12月1日起按照年利率24％承担借款利息至借款本息实际清偿完毕之日止；二、被告曾某某对被告苏某某的上述还款付息债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由被告苏某某、曾某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  王军龙二〇一九年九月十八日书 记 员  谯青青附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1902号上诉人(原审被告)：张财，男，1972年3月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张铁刚（张财父亲），男，蒙古族，1951年2月15日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：岳永生，男，1964年2月22日出生，蒙古族，个体户，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：岳俊峰，男，蒙古族，1990年3月18日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人张财因与被上诉人岳永生农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初1095号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张财上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判，要求判令被上诉人赔偿上诉人建房损失70000.00元或发回重审；2.被上诉人承担一、二案件诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人偷工减料，建的房子存在漏水，室内板棚坠落等质量问题，上诉人生活休息没有安全保障，是不付工钱的原因。2.请求被上诉人赔偿上诉人房屋损失，并对使用的8000块红砖以及两个房门给予金钱返还。被上诉人岳永生辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定事实，原告岳永生为被告张财建房，被告张财于2016年1月9日为原告岳永生出具金额分别为25000元、14300元、30000元、25000元欠据各四枚，其中金额均为25000元欠据分别约定于2016年12月20日、2017年12月20日还款。此款经原告岳永生向被告张财索要，被告张财偿还20000元，尾款74300至今未偿还。一审法院认为，原告岳永生为被告张财建造房屋，由被告张财为原告岳永生出具借据，表明原、被告之间债权、债务关系成立。原告岳永生要求被告张财偿还尾欠款76080元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。被告张财经一审法院公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，一审法院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张财于本判决生效后十日内给付原告岳永生建房尾欠款74300元；二、驳回原告岳永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，公告费400元，合计2102元，由被告张财负担2058元，由原告岳永生负担44元。本院二审期间，上诉人张财提交了两份新证据。证据1.收据复印件一份，证明被上诉人收到了上诉人给的1万元启动资金。证据2.照片四张，证明房屋存在质量问题，漏水并不能使用。被上诉人岳永生质证认为，收据是真实的，房子已经盖完四年了，上诉人所说的质量问题没有找上诉人，上诉人也不知道。经审查，上诉人张财认可证据1的真实性，应予采信。证据2关于房屋质量问题是否存在，质量问题产生的原因，质量问题的严重程度无法通过照片显示，故对照片不予采信。被上诉人岳永生提供了工程进度满意表，证明当时竣工的时候张财满意。上诉人张财质证认为，该表是被上诉人找上诉人先签的字，内容是后填写的。经审查，该工程进度满意表可以证明双方在施工过程中对进度问题的确认，对真实性予以确认。经二审审理查明的事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。双方当事人因建造房屋形成的债权债务关系明确。涉案房屋已交付张财使用多年，张财应按约定偿还剩余未付建房款。如该房屋确因岳永生施工不当导致质量问题，张财可另行主张权利。张财要求岳永生返还其8000块红砖以及两个房门款，对此，未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对于尾欠款数额，因为岳永生对张财在二审期间出示的2016年2月25日10000元收据无异议，故应冲抵建房款，张财现欠款数额为64300元（74300元-10000元）。综上，本案上诉人张财的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初1095号民事判决；二、上诉人张财于本判决生效后10日内给付被上诉人岳永生建房尾欠款64300.00元；驳回被上诉人岳永生的诉讼请求。一审案件受理费1702元，公告费400，合计2102元由张财负担1922元，由岳永生负担180.00元。二审案件受理费1702.00元由张财负担1557.00元，由岳永生负担145.00元。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月二十二日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6280号原告：安徽同昇物业有限公司涡阳分公司，住所地安徽省涡阳县城关镇向阳南路刘桥村3巷1号，统一社会信用代码913416213946316566。法定代表人：孙磊。委托诉讼代理人：王建军、王明明，安徽永恒律师事务所律师。被告：魏影，女，1966年1月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽同昇物业有限公司涡阳分公司与被告魏影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告魏影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告立即支付2016年9月23日至2019年6月15日物业管理费5326元；2.要求被告支付自2016年9月23日至实际缴纳物业费止的日千分之五的滞纳金；3.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由，被告购买了涡阳同昇置业投资有限公司开发的同昇·御景园小区，房号为6幢2层201，面积130.27平方米。根据被告同原告达成的前期物业管理服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年9月23日至2019年6月15日拖欠物业管理费共计人民币5326元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。现根据双方签订的物业管理协议第七条第三款的约定：业主不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天千分之五缴纳滞纳金，拒不缴纳者，物业公司有权向人民法院提出诉讼。为此，原告起诉。被告魏影辩称：自2015年安徽同昇物业有限公司涡阳分公司进驻我小区,第一年物业费已全额付费,16年至19年拒交物业费,是因为物业费用的收取与服务相差甚远,物业劣质服务违约在先。服务标准达不到其收费应达到的标准。1、门禁和保安形同虚设，2015年业主付费买了磁卡至今不可用，外来人车随便出入，小区内灯光黑暗，业主无安全感，长有物品丢失；2、地下停车场脏乱差，只要下雨就要趟水取车。所有电梯没有备用电，经常出故障；3、垃圾储存场四年来仍设在小区内，脏臭影响业主身心健康；4、无活动中心和儿童游乐场地，物业大肆植入外来广告，所产生费用业主要有知情权；5、物业随意让劣质商品进小区做大型活动，造成业主上当受骗。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人不合理、不合法的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即营业执照、法定代表人身份证明、魏影的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合分析后认定如下：对原告所举证据前期物业服务管理协议接收单、收据、物业管理委托合同、行政许可证、服务价格登记证，被告均有异议，认为原告虽进行物业管理，但实际情况为业主满意度不及50%，服务价格登记证仅系行政机关对物业费收取的指导性意见，不能按1.26元执行，并举证照片、控诉书、证人证言予以佐证。对被告所举证据，原告有异议，认为达不到证明目的。本院经审查认为，原告对涉案小区已实际进行了物业管理，被告也已实际享受到相应物业服务，虽原告在物业管理中存在瑕疵，但该瑕疵不是被告拒付物业管理费的理由，应当就其已享受到的相应服务支付相应费用，本院将酌定对被告应当交纳的物业管理费予以认定。根据已确认的证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院审理查明的事实为，安徽同昇物业有限公司涡阳分公司是同昇·御景园小区的物业服务公司,魏影是该小区业主,在领取房屋钥匙时，魏影丈夫“邓家权”与安徽同昇物业有限公司涡阳分公司签订接收单，并同意签订《前期物业管理服务协议》等协议，安徽同昇物业有限公司涡阳分公司为魏影提供物业服务。魏影自2016年9月23日至2019年6月15日拖欠安徽同昇物业有限公司涡阳分公司物业服务费共计人民币5326元。另查明，2015年12月4日经涡阳县物价委员会批准，并报涡阳县房地产管理局备案，物业服务费收费标准为1.26元/月/平方米。本院认为：原、被告之间物业服务合同合法有效，受法律保护。原告提供了物业服务，被告有按约定缴纳物业服务费的义务，被告逾期未履行义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。良好的物业服务需业主与物业公司长期良性互动，业主不能简单地以物业服务存在瑕疵为由拒交物业费，物业公司应对业主反映的问题及时回复并改进服务质量，因原告存在管理不规范，履行物业服务合同有瑕疵等原因，故原告应减少相应的物业服务费，本院合理确认减少原告诉请物业服务费的20%为宜，被告应支付原告拖欠的物业服务费4260.8元（5326元×80%），被告不在支付拖欠原告物业服务费的滞纳金。原告的其他诉讼请求，因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告魏影于本判决生效之日起十日内支付原告安徽同昇物业有限公司涡阳分公司物业服务费4260.8元；二、驳回原告安徽同昇物业有限公司涡阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏影负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年九月二十五日书记员  罗珂
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2093号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李保云。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜长荣。   二申请人共同委托诉讼代理人：孔鉴平，山西师达律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）张骏。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西馨阳农产品开发有限公司。住所地：临汾市尧都区屯里镇屯里村。   法定代表人杨巨朝，男，该公司董事长。   原审原告、二审上诉人：薛百明。   再审申请人李保云、杜长荣因与被申请人张骏、山西馨阳农产品开发有限公司（馨阳公司）、张骏、原审原告薛百明案外人执行异议之诉一案不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月3日立案并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   李保云、杜长荣申请再审称，1.原一、二审判决所认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定的，“三原告与馨阳公司签订的《商铺经营权转让合同》，是在馨阳公司列为被执行人后所签订的。”首先列为被执行人并不等于被查封、冻结。经查，临汾市尧都区人民法院作的（2014）临尧民保字第102号查封裁定书裁定“查封馨阳公司位于馨阳农贸市场内西边整排44套二层式商铺门面房的产权，”没有送达回执，更无公示公告资料，应视为没有生效。即使该裁定生效，限制的仅是产权，而非经营权。该裁定查封了44套商铺，对其他1053套商铺不产生法律强制效力，申请人与馨阳公司签订的《商铺经营权转让合同》是合法转让。2.一、二审法院认定《商铺经营权转让合同》虚假，其所依据的主要证据是馨阳公司法定代表人杨巨朝的证言式陈述，是伪造的证言。一、二审法院认定的“且馨阳公司当庭认可自己为逃避债务，转移资产对抗法院执行与三原告签订虚假的《商铺经营权转让合同》，故该款属于馨阳公司所有”。仅凭一个与本案有着直接利害关系的人的当庭所谓“自认”陈述，既无视听资料又无文字记载等其他证据做主，就能否定申请人递交法院的17份原始、直接证据，是非常不正常的。而申请人递交法院的证据之一，由馨阳公司法定代表人亲笔签名并加盖公章的72份《商铺经营权转让合同》，是馨阳公司当时的真实意思表示，杨巨朝的法定代表人身份，足以代表馨阳公司的意思表示，不要说本案张骏提供的证据证明曾登报声明作废的696号公章重新被启用，即使作废的公章，只要有杨巨朝的亲笔签名，该合同仍然有效。这是最高院专门对此种问题释疑过的要旨之一。3.一审法院尤其二审法院违反“诉什么审什么”原则，完全脱离申请人的诉求（一审作为原告、二审作为上诉人）审理，直接剥夺了申请人辩论权利。申请人作为一审原告、二审上诉人，诉求是基于与馨阳公司的债权，签订的《商铺经营权转让合同》是合法有效的，而基于用益物权人收取的租金100万元是合法所得，“足以享有排除强制执行的民事权利”，并用17份环环相扣的证据链加以支持。但一审法院并未围绕申请人的诉求证据，组织法庭调查、法庭辩论，完全忽略了申请人的诉求与证据，专注于馨阳公司的当庭所谓“自认作假合同”，在判决书中对申请人递交法庭的证据，完全不予置评，甚至不予提及，变相剥夺了申请人的辩论权利。而二审法院更是完全脱离上诉人的诉求，多次制止申请人发言，甚至不准申请人发言，直接剥夺了申请人的辩论权利。致使二审程序流于形式。二审法院不但完全脱离上诉人的诉求审理，而且审、判分享，庭审中未作任何调查，却在判决书中作出“经审理本院查明事实与一审查明事实一致”的结论。综上所述，一审、二审判决采信虚假证据认定基本事实，认定的基本事实缺乏证据证明，剥夺申请人的辩论权利，请求贵院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）项之规定，启动审判监督程序，立案再审，支持申请人的主张维护申请人的合法权益。请求：1.启动再审程序；2.撤销（2018）晋1002民初2114号民事判决；3.撤销（2018）晋10民终2423号民事判决；4.依法改判支持申请人的诉讼请求；5.依法改判诉讼费用由被申请人承担。   本院认为，本案系案外人执行异议之诉，主要审查二申请人能否对案涉李保云名下100万元存款排除强制执行。二申请人认为案涉李保云名下100万元存款系与馨阳公司签订《山西馨阳农产品开发有限公司商铺经营权转让合同》后所收租金，即使该合同系馨阳公司被列为被执行人后签订，但当时并未被查封、冻结，且该合同转让的是经营权并非产权，故商铺经营权转让合同应认定为有效。本院认为，馨阳公司被法院列为被执行人后与二申请人签订合同，不能排除双方存在恶意串通规避执行的可能性，结合在案证据：案涉合同加盖的是馨阳公司已登报声明作废的公章，馨阳公司给杜长荣、李保云、薛百明等六股东出具的授权委托书，杜长荣、李保云、薛百明向馨阳公司出具的收据，馨阳公司会计续文亮的情况说明以及馨阳公司自认商铺经营权转让合同是为了逃避执行而签订的虚假合同，上述证据能够形成完整的证据链，原审法院据此认定案涉商铺经营权转让合同是为了逃避执行而签订的虚假合同并无不妥。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，二申请人对上述事实未能作出合理解释，也未能提供相反证据，故二申请人不能排除对案涉李保云名下100万元存款的强制执行。   关于申请人所提二审法院在庭审中未作任何调查就得出与一审查明事实一致的结论的理由，经阅卷审查，二审法院通过询问组织双方进行了法庭调查、法庭辩论、最后陈述，在各个环节均充分给予了双方当事人发言、辩论的权利，该再审申请理由没有事实依据。   综上，李保云、杜长荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回李保云、杜长荣的再审申请。   审 判 长 李学明   审 判 员 宋丽蓉   审 判 员 段晓斌     二○一九年九月二十七日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 李晨颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25430号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王志东，男，1985年7月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临西县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王志东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王志东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王志东立即偿还交通银行信用卡欠款共计39295.06元，并支付自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王志东承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王志东身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王志东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王志东向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王志东同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王志东未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王志东同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月22日，王志东因透支产生的信用卡欠款共计39295.06元，其中本金21995.00元,利息16685.63元,滞纳金、违约金及费用614.43元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王志东使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王志东逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王志东应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王志东未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王志东偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王志东于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款39295.06元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元及公告费（以实际发生数额为准），由王志东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2795号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦凤环，女，1960年7月5日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦凤环商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5629号之一原告：赵益莹,女，1970年2月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：王绍沣,男，1994年11月2日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：王珮沣,男，2001年5月16日出生，汉族，住天津市东丽区。三原告委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。被告：王子森,男，1971年9月5日出生，汉族，住天津市东丽区。原告赵益莹、王绍沣、王珮沣与被告王子森共有纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。赵益莹、王绍沣、王珮沣向本院提出诉讼请求：1.请求判令三原告各享有坐落于天津市份额（房屋总价值约40万元，四分之一为10万元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：赵益莹与王子森原系夫妻关系，王绍沣、王珮沣系两人婚生子。因拆迁，三原告与天津市东丽区金桥街大东庄村委会签订《大东庄经营性用房选定协议》，选取了坐落于天津市东丽区。现该房屋一直由被告占有，该房屋的取得系因为经济性用房人均15平方米取得，三原告与被告在房屋中享有同等的置换资格。故诉至本院。本院经审查认为,原、被告诉争标的物，未取得房屋所有权证等相关权属证明。按照法律规定，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵益莹、王绍沣、王珮沣的起诉。案件受理费减半收取3650元，退还原告赵益莹、王绍沣、王珮沣。保全费2520元，由原告赵益莹、王绍沣、王珮沣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 微二〇一九年九月二十五日书记员 贾晓琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初8005号原告：徐兵江，男，1978年7月25日出生，汉族，住东海县。被告：庞友立，男，1975年3月2日出生，汉族，住东海县。原告徐兵江与被告庞友立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐兵江及被告庞友立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、庞友立返还徐兵江欠款9000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清为止），2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月8日，被告因资金紧张向原告借款9000元用于周转，并写下约定2个月后一次性还清欠款，还款日期为2019年7月7日。现到期后，被告以各种理由拒绝还款。被告庞友立答辩称，我还钱，利息我不认可。本院经审理认定事实如下:2019年5月8日，被告向原告借款并出具借条一份，具体内容如下：“借条今有徐兵江借给庞友立现金9000元（大写：玖仟元正）借款人承担一切法律后果借款人：庞友立借款日期：2019.5.8日。”借款后，被告未还。被告在庭审中陈述称，9000元包含利息400元。原告在庭审中陈述称，被告在法院被执行了，买车买不了，我微信转给他3000元，他买车子的时候，车款可以零首付，但是保险等费用，我给被告代付的钱不到6000元，然后他就打了9000元的条子给我。上述事实，有原被告陈述及原告举证的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告庞友立向原告借款有原被告陈述及原告举证的借条为证，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款期限，现原告起诉主张权利后，被告应及时还款，久拖不还系违约，应承担违约责任。关于借款本金，被告称其中包含了利息400元，原告并未明确否认，而是陈述称微信转款3000元后又垫付了不到6000元。原被告陈述并未否认其中包含利息，但被告自愿向原告支付400元利息，本院不予判涉。关于利息，借条未约定利息，原告主张按月息2%计算并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持，但被告应当自原告向本院主张权利之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告庞友立于本判决生效后10日内偿还原告徐兵江借款9000元及利息（以9000元为基数，自2019年8月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告庞友立负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年九月二十六日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执885号申请执行人宋皓函，男，汉族，1993年9月11日出生，重庆市人，住西昌市城南电信。被执行人周健，男，汉族，1987年3月5日出生，四川省西昌市人，住西昌市小庙乡焦家村。被执行人成都云禾投资咨询有限公司，地址：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元8层801号。法定代表人：邢杰，系公司负责人。被执行人何铁洗，男，汉族，1988年6月29日出生，眉山市人，住眉山市东坡区。宋皓函申请执行周健、成都云禾投资咨询有限公司侵权责任纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3213号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3213号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月二十七日书记员 王维林