wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：莫伟强，男，1976年5月26日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告莫伟强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,278.47元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,442.78元，利息4,934.59元，及其他费用5,901.10元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告莫伟强始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,278.47元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告莫伟强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫伟强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,442.78元；二、被告莫伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,442.78元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.07元，减半收取计268.04元，由被告莫伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容            审判长（主审人）              审判员                  审判员              打印      辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异217号案外人：张凤泉，男，汉族，1963年2月13日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人张凤泉于2019年9月2日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张凤泉称，请求解除对案涉房屋的查封。事实和理由：张凤泉于2013年9月18日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，以481,062元价格购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用。宏缘公司未给其开具正式的购房发票。本院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，张凤泉认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，张凤泉与宏缘公司于2013年9月18日签订《商品房买卖合同》，约定张凤泉购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号商品房一处，建筑面积88.97平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款481,062元整。合同写明买受人于签约当日交齐总房款。2012年12月19日宏缘公司向张凤泉出具团购本小区13幢1-8-2号房屋的收款收据，该金额为349,440元。张凤泉提供了交纳案涉房产物业费、电梯费的收款收据和供暖公司提供的供暖收费发票。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2012）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为张凤泉对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然张凤泉在本院查封案涉房产之前与宏缘公司签订了书面买卖合同，但其提供的收款收据显示所支付的款项不是购买案涉房屋的款项。故依据上述司法解释的规定，张凤泉对案涉房屋不享有足以排除人民法院强制执行的权利。故张凤泉关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张凤泉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月十六日法官助理张翀宇书记员孙迪
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1327号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：祝传信，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：祝远卿，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：祝清军，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与祝传信、祝远卿、祝清军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十九日 书记员  郭腾飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8689号原告：广州英才教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路天龙街3、4号二层。法定代表人：徐奕辉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第99874号《关于第26736170号“英才1对1及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月18日。开庭审理时间：2019年8月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在“电视文娱节目”服务上的注册申请予以初步审定，对诉争商标在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在构成要素、设计手法及整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标与各引证商标的服务具有地域性，原告与引证商标权利人在各自经营范围内经营，不存在混淆误认的可能。三、在41类服务上存在多个含有“英才”元素的商标均已核准注册，根据审查标准一致性的要求，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26736170。3.申请日期：2017年9月30日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，已核准部分，类似群4105）：电视文娱节目。指定使用服务（第41类，未核准部分，类似群4101-4104；4106-4107）：学校（教育）;私人健身教练服务;玩具出租;动物训练;为艺术家提供模特服务;组织教育或娱乐竞赛;出借书籍的图书馆;文字出版（广告宣传文本除外）;俱乐部服务（娱乐或教育）。二、引证商标一1.注册人：北京五八信息技术有限公司。2.注册号：1615645。3.申请日期：2000年3月16日。4.专用权期限至：2021年8月6日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4102-4105）：流动图书馆;图书出版(广告宣传册除外);俱乐部服务(娱乐或教育);娱乐信息;安排和组织会议;安排和组织培训班。三、引证商标二1.注册人：常州霍克展示系统股份有限公司。2.注册号：3212589。3.申请日期：2002年6月17日。4.专用权期限至：2024年2月20日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4105；4107）：体操训练;健身俱乐部;体育运动器材出租(车辆除外);体育场设施出租;经营彩票。四、引证商标三1.注册人：厦门英才学校。2.注册号：4372452。3.申请日期：2004年11月22日。4.专用权期限至：2019年2月27日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101）：教育。五、引证商标四1.注册人：厦门英才学校。2.注册号：4372453。3.申请日期：2004年11月22日。4.专用权期限至：2019年2月27日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101）：教育;教学;培训;学校(教育)。六、引证商标五1.注册人：任飞。2.注册号：10355924。3.申请日期：2011年12月27日。4.专用权期限至：2024年3月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4104；4106-4107）：录像带发行;动物训练;为艺术家提供模特。七、引证商标六1.注册人：重庆北部新区英才坊幼儿园。2.注册号：12466444。3.申请日期：2013年4月22日。4.专用权期限至：2025年3月20日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4105）：玩具出租;游戏器具出租。八、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标的显著识别部分为文字“英才1对1”，与引证商标一的显著识别部分“英才网”、引证商标二的显著识别部分“英才”、引证商标五的显著识别部分“英才教育”、引证商标六“英才坊”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，上述商标使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆、误认。与此相对，诉争商标中的文字部分与引证商标三中的文字部分“厦门英才学校学生艺术团”、引证商标四中的文字部分“厦门英才学校”在文字构成、呼叫、含义等方面存在较大差异，且在整体外观、图文结构等部分存在明显不同，相关公众施以一般注意力可以区分，上述商标在标识方面未构成近似商标。因此，诉争商标仅在“私人健身教练服务;玩具出租;动物训练;为艺术家提供模特服务;组织教育或娱乐竞赛;出借书籍的图书馆;文字出版（广告宣传文本除外）;俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上与引证商标一、二、五、六构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，未在“学校（教育）”服务上与引证商标三、四构成同一种或者类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第99874号《关于第26736170号“英才1对1及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告广州英才教育科技有限公司针对第26736170号“英才1对1及图”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广州英才教育科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年九月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1210号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。住址：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇。被执行人：周平，男，汉族，1973年5月15日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行周平租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2562号民事判决书：被执行人周平支付申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司租金93046.24元；被执行人周平支付申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司违约金18609.25元；被执行人周平支付申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司律师费人民币2500元；案件受理费人民币2583元由被执行人周平承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已查封被执行人名下所有的云Ａ×××××众泰牌汽车，上述车辆下落不明暂不具备处置条件；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审480号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人云像（上海）数字技术有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号甲2号楼2层203。法定代表人安士辉。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人云像（上海）数字技术有限公司北京分公司履行该中心于2018年12月31日作出的京房公积金法改[2018]1208号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人公积金中心向本申请撤回该执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇一九年九月二十九日法官助理 李颖书 记 员 张霖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2612号原告：刘某某，女，1982年3月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：张某某，男，1982年6月17日，苗族，住贵州省黄平县。原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某某于2017年9月23日向原告刘某某借款1.2万元，并向原告出具借条一张，约定2019年2月28日还清。到还款期限后，被告一直没有归还原告借款，原告多次催讨，被告以各种理由一拖再拖。为维护原告合法权益，请求支持原告诉请。被告张某某在答辩及举证期限内未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告因生活困难及租车，向原告借款，原告分多次以现金方式向被告提供借款共计1.2万元。2017年9月23日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到刘某某人民币：12000元整（壹万贰仟圆整）注：涂改无效。特写下此借条。2019.2.28还清。借款人：张某某2017.9.23”。还款期限届满后，被告未偿还借款，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款，原告将借款1.2万元以现金方式给付被告，被告向原告出具借条，双方借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条对借款金额、还款期限进行了约定。原告已履行了给付借款义务，被告未按约偿还原告借款，违反了诚实信用原则，现原告诉请被告偿还借款1.2万元，事实清楚，于法于约有据，理由成立，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为其放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，由此导致的不利后果，由被告自行承担。本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起5日内偿还原告刘某某借款12000元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告张某某负担，此款原告刘某某已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  黄原慧二〇一九年九月十九日书记员  邓汝雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24592号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郝杰。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告郝杰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款138406.89元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到郝杰，另平安银行亦未能向本院提交郝杰的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭高明审判员  陈 婵审判员  周 韬二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2169号之一被执行人：何兰英，女，1967年12月7日出生，汉族，住泰兴市。关于被执行人何兰英犯非法吸收公众存款罪追缴罚金、退出赃款一案，本院于2012年10月25日作出的（2012）泰刑初字第0405号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人何兰英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十五万元（刑期自2012年8月10日起至2021年8月9日止，罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）；责令被执行人何兰英退出赃款，分别发还给相关人员。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳和退出赃款的义务，本院于2019年4月18日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年4月19日，本院通过邮寄方式向被执行人何兰英发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年4月18日、5月15日、8月12日、9月18日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人何兰英的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限二十个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年4月22日，本院依法将被执行人何兰英纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年9月16日，本院至被执行人的户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据邻居反映，何兰英还没有刑满释放，家中也无人居住，她原来有套房产已经被卖掉用来还债。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金、赃款应当在判决指定的期限内缴纳、退出。期满不缴纳、退出的，强制缴纳、退出。对于不能全部缴纳罚金或退出赃款的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何兰英的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2012）泰刑初字第0405号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二十一日书记员  蒋雯君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1332号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，营业场所无锡市。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被申请人：付紫薇，女，1995年2月3日生，汉族，户籍地江苏省响水县黄海农场大有居委会医院住区。本院于2019年9月3日受理了申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人付紫薇金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6738号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付紫薇的银行存款26万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付紫薇的银行存款26万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十八日书记员 刘燕佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62810号原告：吕喜凤，女，1971年3月出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人，孟祥耀，北京顶言律师事务所律师。被告：李和祥，男，1961年1月出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑区。原告吕喜凤与被告李和祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕喜凤的委托诉讼代理人孟祥耀到庭参加诉讼。被告李和祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吕喜凤向本院提出诉讼请求：1、判令李和祥向吕喜凤支付逾期利息，以借款本金8.8万元为基数，按月息百分之二计算，自2018年4月1日起计算至李和祥向吕喜凤偿还全部借款本金之日止；2、判令本案的诉讼费由李和祥承担。事实与理由：2015年5月15日，李和祥因资金周转需要，向吕喜凤借款l0万元，其后未按时还款，且从2016年1月开始不再按约定支付利息。李和祥于2017年7月14日又向吕喜凤重新出具借条一张，借款金额共计10万元。借条出具后，吕喜凤多次要求李和祥返还上述借款及支付利息，但是李和祥迟迟不愿偿还上述本金及利息，吕喜凤本着协商解决的态度，耐心与李和祥进行沟通，希望解决纠纷均未果。综上，李和祥拒不支付借款本金及利息的行为已经严重违反了双方之间的约定，严重侵害了吕喜凤的合法权利，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。李和祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，本院对原告吕喜凤与被告李和祥民间借贷纠纷一案，作出（2018）京0108民初20090号民事判决书，认定案件事实如下：李和祥于2015年5月15日向吕喜凤借款10万元，双方约定借期1个月，利息5000元，李和祥于2015年6月15日一次性还清。吕喜凤于当日向李和祥转款88000元。借款期满后，李和祥未向吕喜凤偿还借款本金。按照每月5000元的利息标准向吕喜凤支付利息至2015年12月15日，此后未再还款。2017年7月14日，李和祥重新向吕喜凤出具了10万元的借条，但仍未还款。另查，李和祥共计偿还吕喜凤7个月的利息35000元，扣除按照月息3%计算的7个月的利息18480元，多支付利息16520元。以88000元作为计算基数，按照月息2%的标准计算，2016年1月1日至2018年3月31日期间的利息共计47520元。综上，法院判决如下：一、李和祥于判决生效后十日内向吕喜凤偿还借款本金88000元及利息31000元，共计119000元；二、驳回吕喜凤其他诉讼请求。如果李和祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决已生效。吕喜凤在本案诉讼中称，上述判决生效后，李和祥拒不履行生效判决，吕喜凤依法申请强制执行，但未执行到相应财产，现李和祥已上失信名单。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、（2018）京0108民初20090号判决书等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的借贷关系，受法律保护。吕喜凤向李和祥出借资金，双方之间的借贷关系成立并生效。李和祥未按约偿还吕喜凤借款本金，其行为构成违约。本案中，吕喜凤要求支付的利息未包括在生效判决确定的数额中，起算时间不重复，故其诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。李和祥经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李和祥于本判决生效后十日内向原告吕喜凤支付借款利息（以八万八千元为基数，按照月利率百分之二计算，自二〇一八年四月一日起计算至全部借款本金付清之日止）。如果李和祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零八元、公告费二百六十元（原告吕喜凤已预交），由被告李和祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  苏云泉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘娇娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25756号原告：姚锁兆，男，1954年7月15日出生，汉族，无业，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。法定代表人：王秀敏，董事长。委托诉讼代理人：华轶，男，该公司法务经理。第三人：杨晓滨，男，1971年1月28日出生，汉族，北京诚通新新建设有限公司员工，住北京市丰台区。原告姚锁兆与被告北京诚通新新建设有限公司（下称诚通公司）、第三人杨晓滨建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告姚锁兆的委托诉讼代理人高圣道，被告诚通公司的委托诉讼代理人华轶，第三人杨晓滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚锁兆向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款14612.4元，并自2008年6月11日起以工程款14612.4元为基数按中国人民银行同期贷款利息计算向原告支付利息至工程款付清之日止。事实和理由：2008年，原告为被告承建位于北京市丰台区云岗镇航天三院动力站中水处理厂工程项目施工，现被告尚欠上述项目工程款14612.4元。经原告多次索要无果。现向人民法院起诉，要求被告支付欠款及利息。被告诚通公司辩称，原告所持小票签字人员已离开我公司，无法核实真实性；原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。第三人杨晓滨述称，小票确是按照当时诚通公司管理制度签字，签字人员确实是公司员工。本院经审理认定事实如下：2008年5月，原告姚锁兆与被告诚通公司就姚锁兆承包的位于北京市丰台区云岗镇航天三院动力站中水处理厂的施工事宜达成协议后，姚锁兆就上述工程履行了施工义务。同年5月25日，诚通公司就上述工程的结算事宜为姚锁兆出具《新新公司工地应付款证明》载明，工地名称：动力站中水处理厂；供货单位名称：姚锁兆；供货内容：粉刷、装修；总金额：14612.40元。此后，诚通公司就姚锁兆为其施工的上述项目未能全面履行付款义务，上述工程尚欠工程款14612.40元。本案审理中，诚通公司称姚锁兆所持小票签字人员已离开诚通公司，无法核实真实性；原告起诉已超过诉讼时效，对此，诚通公司就其上述主张未能向法庭提供相应证据。另审理中，本案第三人杨晓滨作为诚通公司员工向法庭证实，姚锁兆提供的小票确是按照当时诚通公司管理制度签字，签字人员确实是公司员工。本院认为，根据已查明的事实，2008年5月，姚锁兆与诚通公司就诚通公司发包的涉案工程达成协议后，姚锁兆按约定履行了施工义务，诚通公司未能全面履行付款义务。现姚锁兆持诚通公司为其出具的《新新公司工地应付款证明》要求诚通公司支付尚欠工程款14612.40元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该请求并无不当，应予准许。诚通公司就本案陈述的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告北京诚通新新建设有限公司于判决生效后七日内向原告姚锁兆支付工程款一万四千六百一十二元四角及利息，利息自二〇〇八年六月十一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告北京诚通新新建设有限公司负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童学勇二〇一九年九月二十三日书记员  赵冰洁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7435号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：任青容，女，1976年1月22日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告：王瑞明，男，1977年5月19日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告王瑞明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托诉讼代理人任青容、被告王瑞明到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。海成恒兴公司向本院提出诉讼请求：要求王瑞明给付2013年至2019年的物业费4898.46元、违约金200元。事实与理由，原告为被告提供物业服务多年，被告楼房的建筑面积116.63平方米，物业收费标准为按建筑面积每月每平方米0.5元。被告无正当理由拒交2013年至2019年物业费4898.46元。故此，原告诉至法院，要求被告交纳上述物业费并支付违约金。王瑞明辩称，认可未交物业费的事实，未交费的理由如下：我家是六楼顶层，2013年我家房顶下雨时就漏水，我报修后物业公司给修过一次，因为查不到漏水点，没有修好。2018年又维修一次，房顶才不漏水。因此，我只同意交2018年-2019年物业费。本院经审理认定事实如下：海成恒兴公司是北京市延庆区××小区的物业服务单位。海成恒兴公司的服务项目为：1.小区内楼道和路面清扫，垃圾清运，化粪池清掏；2.小型公共设施维修：3.下水道疏通与维修；4.路灯电费与维修；5.绿化养护；6.公共秩序维护；7.免费负责户内小型水、电维修，业主需要自备零部件。王瑞明是该小区××号楼××号的业主，楼房建筑面积117.55平方米。根据2013年至2019年原告与北京市延庆区××南区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，延庆区××南区由海成恒兴公司进行物业管理服务。2013年1月至2013年12月物业服务费，住宅每户按建筑面积每月每平方米0.45元；2014年1月至2019年12月物业服务费每户按建筑面积每月每平方米0.5元。合同签订后，海成恒兴公司按约定为小区业主提供了物业服务，王瑞明未按规定向海成恒兴公司交纳2013年至2019年的物业服务费。海成恒兴公司催要未果，故此诉至本院。本案在审理过程中，海成恒兴公司提供了《北京市物业服务合同》7份、服务项目和收费标准1份、催缴物业费通知6份，用以证明其主张的事实。王瑞明认可海成恒兴公司提交的上述证据。王瑞明称因为其家房屋漏水问题直到2018年才得到解决，故此只同意交纳2018年-2019年的物业费。双方各持己见，未能协商解决。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同的约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京市延庆区××南区业主委员会代表小区全体业主与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经核实，事实上原告已经为该小区提供了物业服务，被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。根据合同约定2013年物业服务费应按建筑面积每月每平方米0.45元，原告要求2013年物业费按每月每平方米0.5元，本院不予支持。2019年因原告对被告提供的物业服务尚未全部完成，故原告要求被告给付2019年的物业服务费，不符合法律的规定，本院不予支持。原告要求被告给付违约金，因被告并非无故拖欠物业费，故此本院亦不予支持。经核算，被告应交纳2013年1月至2018年12月的物业服务费4128.7元。被告关于物业服务质量不合格的抗辩，本院认为，物业服务具有连续性，某一时间点上的服务瑕疵不能代表物业服务整体不合格，故被告的抗辩不足以构成物业费的减免理由和依据。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、王瑞明给付北京海成恒兴物业管理有限公司2013年1月至2018年12月的物业服务费4128.7元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由王瑞明负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年九月二十五日书记员  范佳
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初992号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人G.T（中文译名：钢巴特·阿拉担巴雅尔），男，1985年11月6日出生，蒙古国籍，大学本科文化，在华经商，暂住深圳市龙岗区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月28日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日，2019年5月9日被转为刑事拘留，2019年5月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人吴劲松，广东智理律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2019］1221号起诉书指控被告人G.T犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人G.T及其辩护人吴劲松（由深圳市福田区法律援助处指派），以及深圳市大章翻译有限公司翻译乌仁朝鲁门均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2019年4月27日23时50分许，被告人G.T在深圳市福田区某酒店与三男三女的蒙古国人喝酒，期间，因小事与被害人ULZIIDELGER发生口角，随后，被告人G.T到酒店楼下的商店购买了一把菜刀，随即又回到酒店对被害人的左臂进行挥砍，导致被害人左上臂、左前臂及左腕尺侧背部三处有不同程度的伤口，被告人作案后将作案工具从窗户丢弃。经鉴定，被害人ULZIIDELGER所受损伤为轻伤二级。经查，民警在案发酒店的6楼平台找到作案工具，被告人G.T于2019年4月28日16时10分许在本市龙华新区大信花园被抓获。公诉机关提供了物证、书证、被害人的陈述、证人证言、被告人供述及辩解、等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人G.T的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并建议对被告人G.T判处六个月以上一年以下有期徒刑。被告人G.T对公诉机关指控的事实无异议，并当庭表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人发表辩护意见：1.辩护人对公诉机关指控被告人构成故意伤害罪无异议；2.被告人积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪、悔罪，有坦白情节；3.被告人系初犯、偶犯，无前科，有正当职业，主观恶性小；4.被告人的家属已经对被害人积极治疗并支付了全部治疗费用。综上，请求对被告人从宽处理。经审理查明：2019年4月27日23时50分许，被告人G.T在深圳市福田区某酒店与三男三女的蒙古国人喝酒，期间，因小事与被害人ULZIIDELGER发生口角，随后，被告人G.T到酒店楼下的商店购买了一把菜刀，随即又回到酒店对被害人的左臂进行挥砍，导致被害人左上臂、左前臂及左腕尺侧背部三处有不同程度的伤口，被告人作案后将作案工具从窗户丢弃。经鉴定，被害人ULZIIDELGER所受损伤为轻伤二级。经查，民警在案发酒店的6楼平台找到作案工具，被告人G.T于2019年4月28日16时10分许在本市龙华新区大信花园被抓获。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.涉案菜刀一把；2.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、证据保全决定书、收缴清单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的《临时报告》、情况说明、深圳立晟翻译有限公司营业执照、翻译人员身份证明材料、视频信息研判通报、行政处理审批表等书证；3.证人NARANGUA、MUNKHDALAI、李某东、周某雄的证言；4.被害人ULZIIDELGER的陈述；5.被告人G.T的供述与辩解；6.司法鉴定意见书；7.现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；8.涉案视频光盘两张等。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》规定，凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都应适用中华人民共和国刑法追究其刑事责任。本院认为，被告人G.T无视中国法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人G.T归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人G.T的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人G.T（中文译名：钢巴特·阿拉担巴雅尔）犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年2月27日止。）二、扣押的作案工具菜刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君男人民陪审员  韩光明人民陪审员  张青叶二〇一九年九月三日书 记 员  杜晨露刘文婷(此页无正文)附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6457号之三原告：王竹青委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。被告：深圳市宝尚电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩天名苑18G。法定代表人：王佳佩。被告：鄄城威度电子科技有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄五路南段路西（舜城国际东门南200米）。法定代表人：唐秋伟。被告：西安营国亨建材有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路80号盛龙广场2栋4单元11层41102室。法定代表人：陈琼芳。被告：广州桂贤贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光五横路6号B709房。法定代表人：李哲。被告：厦门顺宏鼎贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七。法定代表人：吴艳秋。原告王竹青诉被告深圳市宝尚电子商务有限公司、鄄城威度电子科技有限公司、西安营国亨建材有限公司、广州桂贤贸易有限公司、厦门顺宏鼎贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告王竹青于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王竹青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王竹青撤诉。案件受理费减半收取1150元，保全费5000元，合计人民币6150元，由原告王竹青负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  朱梅珍二〇一九年九月十八日书 记 员  周 萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑治淑，女，1988年8月12日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑治淑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑治淑系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,773.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵0801执248号   移送执行人：新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院刑事审判庭。   被执行人：刘艳，女,1974年4月6日出生，现在监狱服刑。   本院在执行被执行人刘艳刑事罚金一案中，查明，本院 (2018)兵0801刑初91号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘艳应向本院缴纳罚金100000元，因被执行人未履行罚金支付义务。本院于2019年7月18日接受移送立案执行。执行过程中，经查：   1、本院于2019年7月19日通过直接送达形式向被执行人刘艳送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期向本院缴纳罚金100000元。   2、本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；2019年 7月26日通过传统查询方式向第八师一二一团城镇管理服务中心查询了被执行人刘艳名下房屋登记信息，未发现被执行人有财产可供执行。   3、本院于2019年8月15日至被执行人刘艳居住地第八师一二一团东野镇走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解被执行人刘艳非团场职工，服刑前靠经营旅馆为主要经济来源，现在女子监狱所服刑，无财产可供执行。   4、在执行过程中，本院于2019年9月27日对被执行人刘艳采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   本案申请执行标的额100000元，申请执行费1400元，被执行人均未履行。   本院认为，本院在执行被执行人刘艳刑事罚金一案中，穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人刘艳有可供执行财产，本案暂不具备强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待被执行人刘艳有可供执行财产后再予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院(2018)兵0801刑初91号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。恢复申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。           审 判 长  田生军   审 判 员  蔡海龙   审 判 员  何军                             二〇一九年九月二十八日       书 记 员  杨龙全                       1
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初237号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人彭思然，男，1983年3月6日出生，公民身份号码×××，满族，小学肄业，农民，户籍所在地北京市怀柔区；2005年1月18日，因犯抢劫罪被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，罚金人民币七千元，2007年4月20日被假释；2008年2月1日，因犯盗窃罪被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；决定撤销假释，与原犯抢劫罪未执行的罚金人民币七千元并罚，执行有期徒刑一年零四个月，罚金人民币八千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月22日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人彭思然犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人彭思然于2019年9月21日14时许，酒后驾驶小型轿车（车牌号×××）从北京市怀柔区喇叭沟门乡文化广场南侧饭店，沿京加路老路由南向北行至怀柔区喇叭沟门乡卫生院院内，后被民警查获。经检验,被告人彭思然体内血液酒精含量为112.1mg/100ml。被告人彭思然于2019年9月21日17时许被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人彭思然判处拘役一个月，并处罚金。被告人彭思然对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭思然犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人彭思然到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭思然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2019年10月20日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一九年九月三十日书记员  卢 莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15439号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：沈明川，男，1983年5月24日出生，汉族，住址安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告沈明川间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金72,829.75元(2,913.19元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁猎豹汽车猎豹CS92017款1.5LCVT舒适型汽车一辆(车架号LN86GAAE6HA062104)，融资总额104,875元，租赁期限为36个月，每月租金2,913.19元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,268.75元(已扣除GPS费用500元,商业险4,300元,交强险950元,车船税125元,手续费15,731.25元，合计扣除21,606.25元)。2017年8月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈明川应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金72,829.75元；二、被告沈明川应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695元，减半收取847.50元，由被告沈明川负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初4725号 原告：吕菊云，女，1965年7月8日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：董先明，男，1956年10月11日出生，汉族，住临海市。 被告：董才菊，女，1975年9月8日出生，汉族，住临海市。 原告吕菊云与被告董先明、董才菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告吕菊云及其委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼。被告董先明、董才菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕菊云向本院提出诉讼请求：判令董先明、董才菊赔偿吕菊云医疗费6473.35元、误工费4004元、护理费4004元、住院伙食补助费450元、营养费300元、交通费300元，合计15531.35元。事实和理由：董先明与董才菊系父女关系，与黄先兰系邻居，双方因建房发生矛盾。2019年4月13日7时许，吕菊云丈夫叫来驾驶员准备卖沙石子，董先明的儿子董才君与吕菊云丈夫发生口角后对其动手，吕菊云看到后上前将董先明拉开，董先明转身对吕菊云动手。驾驶员看到后将董先明抱住后董先明用脚踢吕菊云。后吕菊云走到十字路口，董才菊跑过来殴打吕菊云。吕菊云丈夫向桃渚派出所报案。吕菊云受伤后到医院治疗，被诊断为多处软组织受伤，住院15天。董先明、董才菊故意伤害他人，应对故意伤害所造成的经济损失承担赔偿责任。 董先明、董才菊未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、打架的起因及经过。本院根据桃渚派出所对黄先兰、吕菊云、董先明、董才君和董才菊所做的笔录认定，吕菊云、黄先兰家未建成的房屋在董先明、董才君家隔壁。吕菊云、黄先兰在自家二楼用水泥砌了一个不超过10cm的防水台，被董才君敲掉。2019年4月13日上午，董先兰与吕菊云来到该房屋前，遇到董先明与董才君，在得知二楼防水台被董才君敲掉后，双方发生争吵。董才君走上前与黄先兰互相推搡并用拳头打起来。之后，董先明与吕菊云亦发生扭打，董先明抓住吕菊云的头发将其拽倒在地，吕菊云倒地后拿起地上的砖头砸在董先明左额头上，导致董先明左额受伤出血。双方被人拉开后，吕菊云离开现场，在遇到董才菊，与董才菊发生争吵并扭打，互相抓对方的头发及脸部。之后黄先兰来到，看到吕菊云与董才菊打架，便上去用拳头打了董才菊三四下。董才君骑电动车来到村牌坊时，看到吕菊兰、黄先兰与董才菊打架，便朝黄先兰骑过去将其撞倒在地；2、对吕菊云受伤后的治疗经过，本院根据住院病历、医疗证明书等认定吕菊云受伤后前往临海市第二人民医院治疗，被诊断为多处软组织挫伤，住院15天，出院后医嘱休息7天。 对吕菊云主张的各项经济损失，本院根据住院病历、医疗费发票、医疗费用清单等证据认定如下：医疗费经票据核算，认定为6473.35元；住院伙食补助费450元、误工费4004元符合相关法律规定，予以认定；营养费因未提交相关证据证明需要加强营养，不予认定；护理费，住院期间的护理费应当按照每天182元计算15天，但吕菊云未提交证据证明其出院后仍需护理，对其主张出院后的护理费不予支持，认定护理费为2730元；交通费结合就医地点、时间、人数、次数酌情认定为200元。综上，吕菊云因本次打架事件造成的合理经济损失为13857.35元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。董先明、董才菊分别对吕菊云实施侵权行为造成吕菊云受伤，每个人的侵权行为均能导致吕菊云多处软组织挫伤，应承担连带责任。因目前的证据无法区分各人的侵权行为所导致的后果，难以确定责任大小，故二人应平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据本次打架事件发生的起因、经过，本院酌情认定董先明、董才菊各承担35%的民事赔偿责任，即应当各赔偿吕菊云经济损失4850.07元。 综上所述，吕菊云合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、董先明、董才菊于本判决生效之日起十日内各赔偿吕菊云经济损失4850.07元； 二、董先明、董才菊对上述债务互负连带责任； 三、驳回吕菊云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由吕菊云负担60元，董先明、董才菊负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 何阳敏 二〇一九年九月一日 代书记员 马阳阳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5679号原告：陈冉，女，1994年4月16日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。被告：刘浩然，男，1989年10月15日生，汉族，住固始县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州财保公司）。负责人：王天翔，公司经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水路49号1号楼23层。委托诉讼代理人：樊天友，公司员工。原告陈冉诉被告刘浩然、郑州财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告刘浩然、被告郑州财保公司的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冉向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘浩然赔偿原告因交通事故而造成的人身损害相关费用共计35955元；2、请求被告郑州财保公司在交强险与商业第三者责任险内先行赔付；3、被告承担案件诉讼费用。事实与理由是，2019年2月24日13时50分许，被刘浩然驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车行驶至马罡集乡张官村张营组乡村公路十字路口时与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故。事故致使原告受伤，车辆受损。交警部门认定陈冉负主要责任，刘浩然故次要责任。被告刘浩然驾驶的车辆在被告郑州财保公司有交强险与商业第三者责任，且事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告刘浩然辩称，交通事故属实，车是我开的；按事故认定书，我付次要责任；我的车辆有保险，应由保险公司赔偿。被告郑州财保公司辩称：对于事故的真实性和事故认定书无异议；事故发生在交强险有效期内，按相关手续和保险合同赔付。原告陈冉向法庭提供证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格。2、交通事故责任认定书；证明事故发生的时间、地点、当事人和责任划分。3、固始县人民医院的病历、诊断证明、出院证等，证明原告的病情、住院治疗过程和出院情况。4、医疗费票据及清单，证明原告住院费用。5、鉴定书，证明原告的“三期”时间。6、鉴定费票据和交通费票据，证明鉴定费用和交通费用。7、赔偿清单，说明赔偿数额的计算。被告郑州财保公司对原告的证据有异议的有：要求误工费应提供误工证明，住院伙食补助费应每天30元，护理、误工应按每天80元，医疗费应扣除10%的非医保用药，鉴定费属于间接损失，公司不予赔偿。被告刘浩然同保险公司质证意见。本院经审理查明认定事实如下:1、本案所涉的交通事故及责任划分，原、被告无异议，本院予以确认。2、事故致使原告受伤住院治疗。3、肇事车在被告郑州财保公司投有交强险和第三者责任险。本院认为，原告因交通事故受到伤害，其因伤害而产生的相应损失理应得到赔偿，但各项损失的具体数额应根据相关规定，实事求是地计算。原告陈冉的各项具体数额如下：1、医疗费6873.44元；2、误工费44314元/年÷365天×150天=18211.23元；3、护理费住45677元/年÷365天×60天=7508.54元；4、院伙食补助费6天×50元/天=300元；5、营养费60天×20元/天=1200元；6、鉴定费600元；7、交通费300元（结合住院时间和距离酌定）；以上各项总计34993元。因鉴定费600元属于间接损失，应由原告陈冉与被告刘浩然按事故责任比例承担，即原告陈冉承担120元，被告刘浩然承担480元（案件的诉讼费用350元也应按事故责任比例承担，即原告陈冉承担70元，被告刘浩然承担280元）。剩余的34393元，应由郑州财保公司在交强险限额内赔付。综上所述，原告的合理诉求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：。被告郑州财保公司赔偿原告陈冉的损失34393元；被告刘浩然赔偿原告陈冉的损失760元。上述款项于判决生效后15日内付清。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告陈冉负担70元，被告刘浩然负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用700元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年九月七日书记员  朱 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20733号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：张子豪，男，1992年05月21日出生，汉族，住山东省桓台县。原告李晔与被告张子豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000061586）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年07月15日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月16日向被告名下约定账户转账支付3780元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3780元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3780元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张子豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3780元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3031号原告：赵本永，男，1978年6月16日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：陈志荣，男，1968年9月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告赵本永与被告陈志荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李晶进行审理。因被告陈志荣下落不明，本院于2019年5月8日依法组成合议庭审理本案，并向被告陈志荣公告送达诉讼材料。本案于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告赵本永的委托诉讼代理人陈维亮到庭参加诉讼，被告陈志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵本永向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币853,696元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告通过他人介绍认识被告。被告承建了上海市青浦区自建房屋，一共有70多栋联体别墅。自2017年9月起至2018年9月止，被告向原告分批购买砖块，一共买了1,653,696元。这个项目是村里委托建设的，被告当时开了公司，为了做这个工程注册了一个公司，承建这个项目，被告另外找了2个包工头做建设。原告是从嘉善码头用船运进货，然后用车拉到被告工地，大概运送了几百车砖，大部分是原告自己开车送给被告。小部分是原告姐夫送货。被告工地上主要请了被告的亲戚金家勇收货。平时会押20-30万的货款，当时谈好做完工程后一并结清。被告后来通过本人卡转账支付了800,000的货款，余款一直没有支付。故原告诉至法院。被告陈志荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告向原告转账200,000元，备注为货款。2018年1月29日，被告向原告转账300,000元，备注为货款。2018年4月17日，被告向原告转账200,000元，备注为陈志荣货款。2018年6月16日，被告向原告转账100,000元，备注为陈志荣货款。以上查明的事实，有原告的陈述、原告提供的银行转账明细予以证明，上述证据并经庭审出证，本院依法予以确认。审理过程中，原告于庭审后经确认认可被告另于2019年支付过30,000元货款。原告为证明其主张另提供了如下证据：1、送货单1组(2017年10月9日至2018年7月9日，金额逾87万元)，原告主张向被告履行送货义务，被告方收货主要是金家勇(被告小舅子)、还有沈某、蒋某3人。每送一车货签单一次，卸货时原告自己卸，有时一天会送十几趟。该组送货单载明有砖块的种类、数量、单价、总金额。收货单位载明陈老板工地，荣应建筑。落款分别有金家勇、沈某签字。2、录音资料1份。原告主张系原告妻子黄以霞和被告的手机通话录音。该录音资料载明，黄：“陈老板，你到我们家来看看，这么多工人在我们家，老人小孩，我们受的住。”陈：“那你怎么知道我也好过吗，我欠你钱，你有压力，我也有压力。我可能哇”黄：“陈老板，你现在一通电话，我回去怎么讲啊，我怎么过啊，我怎么活啊，二十多个工人都在我家，你说我怎么活。”陈：“他们把你杀了？”黄：“他们不会把我杀了，他们叫我带工地来找你呀，来跳楼自杀呀，你不能过我也活不了了呀”陈：“你脑子冷静点，好不好，生活是一件事，钱又是另一件事，我答应你的，你就等几天，你这么急啊。”黄：“你陈老板要不来当面把事情讲清楚。”……陈：“老板娘，你过头了，你不听我话算了。哪个人像我这样主动打你电话。你过头了，什么事情都有一个过程的，我叫你等几天，你去问村委书记，村委书记哪有钱给我。这个钱不是老百姓给的，我跟你讲过了，你不听的。你去讲去问，几百万，几百万和你搭界哇，和你有关系吗，我欠你只有八十几万，你去问那么多干嘛，我跟你讲了，别人的钱会解决，你的钱我也会解决，你的钱我也会给你的。你怎么这么急”……黄：“这个是去年夏天送的砖头。”陈：“我真的搞砸了，你也拿不到，我跟你讲。”3、原告与被告的短信记录打印件。该短信记录载明。蒸淀工地陈志荣：“兄弟不好意思，等评估出来打你电话。小赵不好意思，不要在村里操了，领导讲好了，过了年评估好了，你们的钱多会给你们的，我保证。操只有不好”。原告：“陈老板，你好，你有什么困难跟我们说，你这样手机一关，我们搞的整个计划都乱了。”根据庭审确认的事实，本院认为：原告所提供证据能够证明原告与被告之间建立有买卖合同关系，该买卖合同关系是原告和被告在自愿、平等基础上建立的，系双方当事人真实意思的表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，原告和被告均应按约履行各自的义务。原告履行向被告出售砖块的义务后，被告未按约支付全部货款，显属违约，理应支付欠付货款。关于欠付货款金额，原告所提供的证据能够证明其主张，原告后又认可被告支付了30,000元，于法无悖，本院依法予以扣除，故本院依法确认欠付货款金额为823,696元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志荣应于本判决生效之日起十日内归还原告赵本永货款823,696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,336.96元，由被告陈志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 李 晶人民陪审员 薛 霞人民陪审员 曹炳泉二〇一九年九月十七日书 记 员 陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人买受人支付价款的合同。……。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。·二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初9433号原告：仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道6号，统一社会信用代码×××291。法定代表人：王万虎。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥镇盐步先凤米业商行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河东广东金珠三角粮油物流中心内新一栋首层16、17、18号，注册号440682601437920。经营者：荣长仙。委托诉讼代理人：陆先炳，男，系被告经营者丈夫。被告:固始县富东米业有限责任公司，住所地河南省固始县胡族镇三里村，统一社会信用代码×××458。法定代表人：汪中东。委托诉讼代理人：祝俊，广东正念律师事务所律师。原告仙桃市米业协会诉被告佛山市南海区大沥镇盐步先凤米业商行、固始县富东米业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤回起诉。本案受理费减半收取为2900元，由原告仙桃市米业协会负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  谢小玲人民陪审员  徐碧霞二〇一九年九月十九日书 记 员  叶梓光
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执6575号 珠海市阳江渔港饮食有限公司、珠海市大金山酒店有限公司： 关于申请执行人珠海市阳江渔港饮食有限公司与被执行人珠海市大金山酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2019）粤04民终1049号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5778号 申请执行人张力，男，1981年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人翁建国，男，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人张力与被执行人翁建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）浙0109民初8714号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张力于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行标的为80799.4元及自2019年7月23日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有杭州子琪农业开发有限公司、杭州萧山一航瓜果专业合作社的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2019年9月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月二十四日 书记员  缪玲玉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2416号原告:罗丹，女，汉族，1985年3月11日生，住贵州省贵阳市白云区。被告:石伟，男，汉族，1981年9月1日生，住贵州省翁安县。原告罗丹诉被告石伟委托合同纠纷一案，本院于2019年5月立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗丹到庭参加诉讼。被告石伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗丹向本院提出诉讼请求:1.判令被告石伟归还欠款4000元；2.判令被告石伟归还公章、营业执照副本原件，如不归还请折合办理费用给原告罗丹自行办理；3.被告石伟承担本案诉讼费用。事实和理由:原告罗丹于2018年8月10日支付被告石伟4000元，用于代办白云区微型企业补助款，被告石伟承诺在2019年1月30日前未收到微型企业补助款，即退回所收取的4000元。原告罗丹2018年12月曾经打电话催促过被告石伟，被告石伟因为腿受伤未及时办理微企事宜，承诺2019年1月31日前把代办费4000元归还给原告罗丹。原告罗丹于2019年1月至今打被告石伟的电话，其一直不接电话。用手机发短信及微信催促，都未得到被告石伟任何回复。原告罗丹现依据法律规定诉至法院，请支持以上诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告石伟向原告罗丹出具收据一份，注明，兹收到罗丹将来微型企业代办费用4000元正，总计费用12000元正，第二次收到费用时间在微企第一批扶持款到账后收取，第三次收取费用时间在第二次微企扶持款到账后收取。同时备注：收取罗丹将来资料营业执照副本原件、身份证复印件一份，开户许可证复印件一份，本人石伟承诺在1月30日未下款，退回所收取费用4000元正。收到公章一枚。此后，被告石伟未及时办理微企事宜，承诺2019年1月31日前会把代办费4000元归还给原告罗丹，但其一直未退还该费用。以上事实，有收据、微信转账记录，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，原告罗丹委托被告石伟代办白云区微型企业补助款，双方存在委托合同关系。被告石伟收到原告罗丹给付的费用后，未按约定办理委托事务，其行为已构成违约，应承担退还4000元代办费用的违约责任。关于原告罗丹提出的归还公章、营业执照副本原件的诉请。原告罗丹未举证证明公章及营业执照的具体情况，故对公章及营业执照不能进行确认，原告罗丹可以通过其他途径解决，本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石伟于本判决生效之日起10日内退还原告罗丹人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  葛传文审 判 员  杨前凤人民陪审员  冯 英二〇一九年九月十日书 记 员  潘 曌
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1304号 东莞市晋佳服饰有限公司： 本院于2019年01月22日依法受理执行的申请执行人钟丽燕与被执行人东莞市晋佳服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的（2018）东劳人仲院大朗庭案字108号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月九日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6395号原告：隋海涛，男，1978年12月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：陈魏，男，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：王海云，女，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈泽晟，男，1997年2月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告隋海涛诉被告陈魏、王海云、陈泽晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告隋海涛到庭参加诉讼，被告陈魏、王海云、陈泽晟经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金269300元；2、起诉费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，被告向原告借款269300元，并为原告出具《借据》一份，借据当中明确借款期限为2017年11月18日至2018年11月18日。借款时间发生在2015年12月4日原告以转帐方式转给被告陈魏儿子陈泽晟72万元整，中途被告陈魏还款一部分，截至到2017年11月18日止被告陈魏与原告的借款金额还剩26.93万元整，重新写的借款。至今被告本金虽经原告多次催要未能偿还，故原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求被告陈魏、王海云、陈泽晟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月18日，被告陈魏向原告出具借据及收据各一份，借据约定：借款金额：人民币（大写）贰拾陆万玖仟叁佰元。借（小写）269300元。借款人声明：上述借款已于2017年11月18日全额收到，收款方式：现金，截止到2018年11月18号还清借款。借款人：陈魏，出借人：隋海涛。收据：借款人陈魏今收到出借人隋海涛支付的现金借款贰拾陆万玖仟叁佰元整。借款人指定的收款方式如下：现金。收款人：陈魏。原告主张269300元系借款本金72万元经被告陈魏偿还部分后，双方经确认尚欠的数额。原告为证明其主张提供招商银行交易明细一份，拟证明于2015年12月4日向被告陈泽晟转款72万元。原告称受被告陈魏指示向被告陈泽晟卡内转款。经本院依法核实，被告陈魏、王海云系夫妻关系，被告陈泽晟系二被告婚生子。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告陈魏、王海云、陈泽晟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告陈魏偿还借款本金269300元的诉讼请求。结合原告提交的证据，可以认定原告与被告陈魏之间的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陈魏至今未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故被告应向原告偿还借款本金269300元。关于原告主张的要求被告王海云偿还借款的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同生活表示的除外。”的规定，原告对其主张的借款系夫妻共同债务无证据提供，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的要求被告陈泽晟偿还借款的诉讼请求。因借据中并无被告陈泽晟作为借款人的签字，且原告亦自认因受被告陈魏指示转款至被告陈泽晟卡内，故原告现提交的证据并不能证明被告陈泽晟系借款人，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈魏于本判决生效之日起十日内偿还原告隋海涛借款本金269300元；二、驳回原告隋海涛的其他诉讼请求。案件受理费5340元，由被告陈魏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  盛 雯人民陪审员  刘世颜人民陪审员  杜 军二〇一九年九月二十五日书 记 员  徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同生活表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0824行初10号 起诉人：苍溪县正奇二手车交易市场有限责任公司,住所苍溪县陵江镇江南干道二段杜里社区四组38号。 法定代表人：王丽。 本院收到苍溪县正奇二手车交易市场有限责任公司的起诉状。起诉人苍溪县正奇二手车交易市场有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法撤销被告给原告办理营业执照错误登记经营范围的行政行为，并判令被告按照原告公司章程规定的公司经营范围重新依法办理登记营业执照。事实和理由：原告于2016年12月向被告申请公司工商登记，但被告始终不予依法办理。后原告起诉被告行政不作为，被告于2018年9月29日办理了工商登记，但又故意违反法律规定将原告营业执照上的经营范围错误登记为“受市场开办方委托，从事二手车市场管理”。现原告向法院起诉，请求依法裁判。 本院经审查认为，起诉人苍溪县正奇二手车交易市场有限责任公司向人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销被告苍溪县市场监督管理局给原告公司办理营业执照错误登记经营范围的行政行为，并判令被告按照原告公司章程规定的公司经营范围重新依法办理登记营业执照，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对苍溪县正奇二手车交易市场有限责任公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长  寇永贵 审判员  黄 河 审判员  周 澜 二〇一九年九月五日 书记员  谭 娅
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初5867号原告:徐鹏程，男，1992年10月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：汪八猪，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告徐鹏程诉被告汪八猪劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐鹏程到庭参加诉讼，被告汪八猪无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令汪八猪偿还工资款10000元；2.本案诉讼费由汪八猪承担。事实与理由：徐鹏程彬为汪八猪开挖机从事经营，约定每月工资6000元，2019年2月4日经结算，被告给原告出具了10000元的欠条，约定在2019年3月4日前还清此欠款，如到期不还，按月息2分计算。后经徐鹏程催要，汪八猪均以各种理由推脱。为此特诉至法院。徐鹏程为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、欠条一份，证明被告欠原告工资款的事实。汪八猪未到庭，亦未作答辩。经审理查明：汪八猪雇佣徐鹏程为其驾驶挖机从事经营。2019年2月4日经结算，被告给原告出具了10000元的欠条，约定在2019年3月4日前还清此欠款，如到期不还，按月息2分计算。后经徐鹏程催要未果。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。汪八猪结欠徐鹏程劳务报酬10000元并已出具欠条，应予偿还。徐鹏程诉请判令汪八猪支付10000元，本院予以支持。被告汪八猪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪八猪于本判决生效之日起五日内支付原告徐鹏程劳务报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告汪八猪负担。如不服以本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  凡楠二〇一九年九月二十五日书记员  李义
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执395号之一 申请执行人桂林汇荣建设开发有限公司，地址桂林市临桂区榕山路14号。 法定代表人雍兴业，该公司董事长。 委托代理人苏凤玲，该公司职工。 芦潇，男，1980-9-14出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁西区九道街484栋5单元73号，身份证号码210303198009142314芦潇，女，1980年9月14日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁西区九道街484栋5单元73号，证件号码210303198009142314。 本院在执行桂林汇荣建设开发有限公司与芦潇商品房买卖合同纠纷一案中，执行案号为（2019）桂03执395号，本院依据桂林仲裁委于2018年11月20日作出的、已经发生法律效力的（2018）桂仲案字第29号仲裁裁决书，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行期间，被执行人芦潇一直未履行生效法律文书确定之义务。 经查明，被执行人芦潇在购买的位于桂林市××镇××＃××商业××区××单元××房产向桂林汇荣建设开发有限公司支付了首付款83735元，（2018）桂仲案字第29号仲裁裁决书裁决解除该《商品房买卖合同》。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)、第二百四十三条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人芦潇在桂林汇荣建设开发有限公司原购买房屋首付款25466元以及本案执行费270元。 桂林仲裁委员会于2018年11月20日作出的（2018）桂仲案字第29号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  梁建平 二〇一九年九月二十三日 法官助理  李鹏波 书 记 员  雷艺宁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21962号原告：王芳，女，1974年9月22日出生，回族，西红门统计所职员，住北京市大兴区。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，总经理。委托诉讼代理人：刘万怀，男，1991年10月28日出生，汉族，北京居家安居置业有限公司职员，住黑龙江省绥化市北林区。原告王芳与被告北京居家安居置业有限公司（以下简称：居家安居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芳到庭参加诉讼。被告居家安居公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王芳向本院提出诉讼请求：1.判令居家安居公司偿还拖欠自2019年5月15日至2019年8月28日的房屋租金14420元；2.判令居家安居公司赔偿王芳冰箱及洗衣机的损失共计4000元；3.判令居家安居公司支付王芳违约金8400元；4.诉讼费用由居家安居公司承担。事实与理由：我于2018年5月13日与居家安居公司签署房屋出租委托合同，约定每个季度预付房租，由于居家安居公司应于2019年5月15日支付房租，但其多次以资金周转不佳为由拒绝支付，后我报警，并与居家安居公司签署了解除协议并再次约定支付房租的时间，居家安居公司以变更法人且没有钱为由再次拒不支付房租，其行为严重损害了我的合法权益，故我起诉至法院。居家安居公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：王芳（甲方）与居家安居公司（乙方）于2018年5月13日签订《房屋委托代理合同》,约定：甲方将坐落于北京市大兴区首座御园一期28-1-101房屋委托乙方对外出租。委托期限共计36个月，即自2018年5月16日起至2021年5月16日止。房租按季度缴付，支付时间为2018年5月16日支付8200元，2018年8月16日支付12300元，2018年11月16日支付12300元,2019年2月16日支付12300元,2019年5月16日12600元……。落款处有王芳的签字及居家安居公司盖章。居家安居公司按合同约定支付房租至2019年5月15日，2019年5月16日之后的租金未支付。2019年6月4日，王芳（甲方）与居家安居公司（乙方）签订《解除协议》，约定：经甲乙双方协商一致，甲乙双方出租委托合同于2019年8月28日解除，乙方须还原甲方室内所有物品（抽油烟机，燃气灶，热水器一个，洗衣机一台，冰箱一台），租金共计14420（壹万肆仟肆佰贰拾元整），租金于2019年7月5日之前支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，居家安居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王芳与居家安居公司签订的《房屋委托代理合同》、《解除协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务，故王芳要求居家安居公司支付自2019年5月16日至2019年8月28日房屋租金14420元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因房屋收回时，屋内冰箱及洗衣机已丢失，故王芳主张居家安居公司赔偿冰箱及洗衣机损失的请求，本院予以支持。关于赔偿数额，本院综合考虑使用年限等情况，酌定损失为500元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《房屋委托代理合同》第6条第1款违约责任中约定：委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方贰个月的合同约定的月租金为违约金。现因居家安居公司的违约行为造成涉案房屋提前退租，王芳要求居家安居公司支付8400元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京居家安居置业有限公司于本判决生效后十日内支付王芳自2019年5月16日至2019年8月28日期间的房屋租金14420元；二、北京居家安居置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿王芳冰箱及洗衣机损失500元；三、北京居家安居置业有限公司于本判决生效后十日内支付王芳违约金8400元；四、驳回王芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由北京居家安居置业有限公司负担192元（于本判决生效之日起七日内交纳），由王芳负担43元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年九月二十九日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21483号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（广东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（广东）律师事务所律师。被告：范庆君，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告范庆君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告范庆君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令范庆君支付截至2018年7月6日的信用卡欠款共计13998.92元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2018年7月7日起计算至清偿之日止；2、范庆君承担本案全部诉讼费用。事实与理由：范庆君在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、范庆君身份信息；4、兴业银行公告。范庆君未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、范庆君向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，范庆君使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与范庆君均有约束力；如范庆君不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年7月6日，范庆君因透支产生的信用卡欠款共计13998.92元。本院认为，兴业银行与范庆君之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。范庆君使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现范庆君逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求范庆君偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范庆君于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月6日的信用卡欠款共计13998.92元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告范庆君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及公告费（以实际票据金额为准），由被告范庆君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年九月三日书 记 员 吕致元
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1189号申请执行人：宋某，女，1991年2月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：房某，男，1995年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。关于宋某申请执行人房某抚养费纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2017）苏0724民初5382号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额7200元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年九月十六日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16564号原告:白丹华，女，1985年3月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩贺荟，男，1987年4月18日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：渠苏腾，北京市国度律师事务所律师。被告：滕云萍，女，1983年12月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师。本院受理原告白丹华与被告滕云萍股权转让纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告白丹华向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除被告滕云萍与原告白丹华于2017年9月1日签订的股权转让协议及2017年9月21日的补充协议；2.依法判令被告滕云萍退还原告款10万元整；3.依法判令被告滕云萍赔偿原告违约金6万元；（约定金额过高，我方按照转让款的20%计算）;4.依法判令被告滕云萍协助原告将北京广盛顺通商贸有限公司法定代表人由原告白丹华变更为滕云萍；5.依法判令被告滕云萍退还原告公司地址租赁费用6000元整；6.依法判令被告滕云萍退还原告公司代理记账费用6000元整；7.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，白丹华将其第5项诉讼请求变更为：被告滕云萍退还原告公司地址租赁费用，自2017年9月1日至股权实际变更之日止（每月按500元计算），暂计至2019年9月1日为1.2万元；第6项诉讼请求变更为：被告滕云萍退还原告公司代理记账费，自2017年9月1日支付至股权实际变更之日止（每月按500元计算），暂计至2019年9月1日为1.2万元。事实及理由：原告白丹华与被告滕云萍于2017年9月1日签署了股权转让协议，约定被告滕云萍将持有北京广盛顺通商贸有限公司（以下简称广盛公司）100%的股权转让给原告白丹华，原告白丹华分三批支付转让费30万元，第一批签协议转入10万，第二批2017年9月15日前完成所有手续变更转10万，第三批尾款10万（天客隆、顺天府单店铺货支付5万，所有门店铺货率完成80%支付尾款5万），合同签订后原告按照被告指示打款10万元，被告将法定代表人变更为原告，但未进行股权变更。2017年9月21日双方签订补充协议约定于2017年10月30日前完成交接，如违约退还交易金额十倍赔付对方，并承担诉讼费和律师费。补充协议签订后被告仍未进行股权变更。另该协议签订后原告发现广盛公司有两起未了结的诉讼，和部分工商行政处罚未履行，因广盛公司存在瑕疵，原告遂通知被告予以解决，被告置之不理。原告认为，原告依照约定支付了前期股权转让费用，被告未进行股权变更登记违反了合同约定，且被告的广盛公司存在未了解的诉讼和行政处罚，标的物存在重大瑕疵，被告未履行告知义务，且经原告通知后被告不予解决，导致原告不能实现合同目的，被告行为涉嫌欺诈，故诉至法院。被告滕云萍在提交答辩状期间（白丹华增加诉讼请求）对管辖权提出异议，主张本案股权转让协议履行地或被告住所地为德州市德城区，故本案应移送至山东省德州市德城区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告以股权转让纠纷提起诉讼，被告提出管辖异议。关于本案的管辖权认定，具体分析如下：首先，经查，本案被告住所地为山东省德州市德城区。其次，因本案为股权转让纠纷，协议约定滕云萍向白丹华转让股权。现原告起诉主张解除协议并返还股权款项，该诉讼请求指向的法律关系中上述被告依据协议承担的为股权转让义务，即双方争议的诉讼标的为股权转让，而滕云萍为履行股权转让义务一方，故依据法律规定合同履行地为被告住所地。综上所述，本案无论以合同履行地还是被告住所地认定管辖，均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。滕云萍提出的管辖异议成立，本案应当移送山东省德州市德城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告滕云萍对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州市德城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘虎成二〇一九年九月十二日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹