河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2020号原告：姚军涛，男，汉族，1976年7月8日生，住襄城县。委托诉讼代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。被告：高国旗，男，汉族，1980年3月10日生，住襄城县。被告：李广照，男，汉族，1976年3月21日生，住襄城县。被告：姚燕燕，女，汉族，1986年12月29日生，住襄城县。原告姚军涛与被告高国旗、李广照、姚燕燕民间借贷纠纷一案，2019年6月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚军涛、李广照、高国旗均到庭参加了诉讼，被告姚燕燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚军涛诉称：2014年5月22日，姚军涛与高国旗、李广照签订借款合同，高国旗向姚军涛借款1000000元，借款期限三个月，口头约定月利率4.5%，李广照为本案借款提供连带担保责任。姚军涛预扣利息45000元后，向高国旗指定账户转账交付955000元。由于被告无力偿还，2015年7月19日，高国旗又出具借据一份，约定借款月利率3%，一个月后偿还，李广照继续担保。后被告再次逾期还款，2017年7月17日，姚军涛、高国旗、李广照三方对借款本息核算后，又签订协议对借款本息进行确认。后本案借款催要无果。因高国旗与姚燕燕系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令：1、被告高国旗、姚燕燕共同偿还原告借款1000000元及利息950000元（以100万元为本金按照年利率24%自2014年5月22日计算至2019年6月22日，扣减27万元），并支付2019年6月22日至本息清偿完毕为止以1000000元为本金按月利率2%计算的利息；2、被告李广照对以上借款本息承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。被告姚军涛、李广照辩称：借款，约定利息月息4.5分、2015年7月19日更换借据后约定月利率3%均属实，但2017年7月17日协议书是原、被告双方在银行贷款217万，银行贷款中除以白奎名义贷款的80万元外，被告均已还清，签订协议书是被告偿还的银行贷款抵偿向原告的借款，原、被告之间债务已经消灭，不应再承担还款责任。原告姚军涛为支持其主张提供以下证据证据一、2014年5月22日借款合同、2015年7月19日借据各一份，2017年7月17日协议书二份，贷款分配使用数额明细一份，证明被告高国旗向原告借款借款100万元，约定月利率为3%，李广照为该笔借款的连带担保人。贷款分配使用数额明细证实原、被告之间的其他债务的处理方式有明确约定。证据二、中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告通过尚桂军账户向被告高国旗指定的其妻妹姚燕飞的银行账户955000元。证据三、高国旗与姚燕燕结婚证，证明双方系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告高国旗、李广照为支持其主张庭审后提供姚燕飞、李广照农商银行交易明细、李辉农业银行网上交易截图，证明自2014年10月2日被告通过李广照账户还款四笔共计20万元，2015年7月16日，通过李辉账户向姚军涛还款5万元，2015年12月9日通过李广照账户还款6万元，2015年12月9日通过姚燕飞账户还款49万元，2016年2月1日向姚军涛指定的周晓垒账户还款49万元。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年5月22日，经李广照介绍，高国旗向姚军涛借款100万元，姚军涛与高国旗、李广照签订借款合同，约定高国旗向姚军涛借款100万元，借款期限至2014年7月22日，李广照为该笔借款的连带责任保证人，高国旗在借款合同借款人处签字，李广照在保证人处签字。该笔借款原、被告约定月利率4.5%，姚军涛预扣一个月利息后于当日通过尚桂军账户向高国旗指定的姚燕飞账户转账交付955000元。原告自认，借款后，被告断续付息6个月，共支付利息27万元，其中最后一笔利息是2015年1月20日通过姚燕飞账户转账4.5万元。2015年7月19日，就本案借款高国旗重新为姚军涛出具借据，载明：“今借姚军涛现金1000000元，大写壹佰万元整，借款期限一个月，自2015年7月19日起至2015年8月20日止，利率为3%每月，逾期利率为2%，担保人在本借据上的签字视为借款人提供连带责任担保，担保责任为三年……”高国旗在借款人处签字，李广照在担保人处签字。因原、被告曾共同向银行贷款，2017年7月17日，原、被告签订协议书，载明：“甲方：李广照、高国旗，乙方：姚军涛，甲乙双方就共同向银行贷款，按实际使用金额各自偿还借款本金及利息的相关事宜，经甲乙双方协商一致，签订协议如下：1、甲方指定人员，乙方协调，双方共同向银行贷款，贷款后，甲乙双方根据各自实际情况使用贷款。2、甲方指定人员贷款数额及分配使用数额附后。3、上述贷款到期后，甲方使用的由甲方承担还本付息义务，乙方使用的由乙方承担还本付息的义务……”高国旗、李广照在甲方签字，姚军涛在乙方签字，贷款分配使用数额明细显示贷款总额为217万元，其中甲方使用35万元，乙方使用182万元。当日，原、被告另签订协议书一份，载明：“甲方（××）姚军涛，乙方（借款人）高国旗，丙方（担保人）李广照，甲乙丙三方就乙方向甲方借款、丙方提供担保的相关事宜，经三方协商一致，达成结算协议如下：1、截止到本协议签订之日止，经三方于2017年7月17日结算确认，乙方欠甲方本金1000000元（大写壹佰万元），利息900000元（大写玖拾万元）。2、担保人在本协议上的签字，视为继续为该笔借款提供连带责任担保，担保期限2年。3、本协议签订后，甲乙丙三方以前签署的一切协议、合同失效，三方一切权利义务以本协议为准。4、三方在信用社贷款共计217（万）元由三方按照谁使用谁归还的原则另行协商处理，与本协议债权债务不相冲抵……”姚军涛在××出签字、高国旗在借款人出签字，后姚军涛追要本案借款无果，2019年6月17日，姚军涛诉至本院，请求判令：1、被告高国旗、姚燕燕共同偿还原告借款1000000元及利息950000元（以100万元为本金按照年利率24%自2014年5月22日计算至2019年6月22日，扣减27万元），并支付2019年6月22日至本息清偿完毕为止以1000000元为本金按月利率2%计算的利息；2、被告李广照对以上借款本息承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。另查明：1、高国旗、姚燕燕2012年12月18日登记结婚，2018年7月17日离婚。2、被告高国旗、李广照庭审后提供的证据，本院组织质证，姚军涛主张，2015年12月9日通过姚燕飞账户转入的49万元，系姚燕飞在银行贷款给姚军涛用了43万，高国旗用了6万，双方有约定与本案无关。向周晓垒账户转款49万元是别人用贷款先转给李广照，李广照又转给周晓垒，与本案无关。高国旗、李广照对姚军涛上述主张予以认可。本院认为：一、双方之间的借贷关系如何认定。本案双方均认可借款发生在2014年，原、被告之间仅存在涉案100万借款，2015年7月19日更换借据,又于2017年7月17日签订协议书。当日原、被告签署两份协议书，一份是关于双方共同银行贷款217万元的事宜，另一份载明：“达成结算协议如下……”，该协议应为结算协议，且该协议第4条强调“三方在信用社贷款共计217（万）元由三方按照谁使用谁归还的原则另行协商处理，与本协议债权债务不相冲抵。”故二被告辩称的：“签订协议书是被告偿还的银行贷款抵偿向原告的借款，原、被告之间债务已经消灭”，本院不予采信。原、被告之间其他经济纠纷，可按照双方的约定另行处理。二、关于借款本金，本案借款姚军涛按月利率预扣一个月利息4.5万元后利息后实际转账交付高国旗955000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案本金应认定为955000元。三、关于被告归还数额。庭审查明，高国旗与姚军涛并不相识，借款、还款均通过李广照进行，高国旗、李广照主张通过姚燕燕账户归还的49万元、向姚均涛指定周晓垒账户归还的49万元，姚军涛称与本案无关并作出说明后，高国旗、李广照认可与本案无关，该两笔金额本院不再予以审查。高国旗、李广照称2015年7月16日，通过李辉账户向姚军涛还款5万元，姚军涛否认与本案有关，间隔仅三天的2015年7月19日重新出具的借据上依然载明借款本金为100万元，故二被告主张本院不予采信。高国旗、李广照称2015年12月9日通过李广照账户还款6万元，经查对实为该日姚军涛向李广照账户转入6万元，并无李广照向姚军涛账户转入6万元的记录。故高国旗、李广照辩称的归还本金事项，本院均不予认定。四、关于本案利息，本案约定利息为月利率4.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,××请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告主张本案利息自以按照年利率24%计算本院予以支持。被告辩称支付近一年的利息，但未说明具体数额及支付利息时间节点并提供证据予以证明，原告自认被告支付六个月27万元利息，但不能说明具体时间节点。可查的2015年1月20日被告最后一次付息4.5万元，原、被告均认可，2014年5月22日至2015年1月20日之间的利息本院予以按年利率24%概括计算，超出部分予以折抵本金。以955000元为本金自2014年5月22日起按年利率24%计算至2015年1月20日利息为152163.33元，超出的270000元-152163.33元=117836.67元予以折抵本金，折抵后本金为837163.33元。以837163.33元为本金自2015年1月20日至2019年6月22日按年利率24%计算利息为888509.35元，2019年6月22日以后的利息以837163.33元为本金按照年利率24%计算至还款日。五、关于李广照的还款责任：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案2014年5月22日借款合同、2015年7月19日借据、2017年7月17日协议书均载明本案借款李广照提供连带责任担保，2017年7月17日协议书载明担保期2年，本案借款未超过担保期限，被告李广照应对本案借款及利息承担连带还款责任。六、关于姚燕燕的还款责任：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款为100万元，远远超出本地日常生活所需，姚军涛没有证据证明本案借款用于高国旗、姚燕燕共同生活、共同生产经营，庭审中，姚军涛自认借款时姚燕燕不在场，虽然本案借款转入姚燕燕妹妹姚燕飞账户，但并不因此得出本案借款是高国旗与姚燕燕共同意思表示的结论，姚燕燕不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高国旗于本判决生效后十日内偿还原告姚军涛借款本金837163.33元，利息888509.35元，共计1725672.68元。并自2019年6月22日起以837163.33元为本金按照年利率24%计付利息至还款日止。被告李广照对以上款项承担连带还款责任。二、驳回原告姚军涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，减半收取11175元，保全费1020元，共计12195元，由原告姚军涛负担2195元，被告高国旗、李广照负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年九月十六日书记员 牛应召