wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3823号原告：襄阳田之禾农业有限公司。住所地：襄阳市高新区团山镇陆寨村六组157号。统一社会信用代码：91420600MA488DRF5Y。法定代表人：加俊晓，该公司总理。委托诉讼代理人：鲁道兴，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：湖北秋锦农业科技有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道生资大市场22号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91420607MA48CB9R54。法定代表人：武俊波，该公司总经理。原告襄阳田之禾农业有限公司与被告湖北秋锦农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告襄阳田之禾农业有限公司的委托诉讼代理人鲁道兴、被告湖北秋锦农业科技有限公司的法定代表人武俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳田之禾农业有限公司诉称，2018年6月23日，原、被告双方签订了一份《合作经营合同》，约定如下主要内容：原、被告双方共同经营河南省息县彭店乡六分场土地2776亩种植高粱；股份分配各占50%；被告提供土地2776亩种植高粱，土地和化肥按325元/亩作为股金；原告方负责甲乙双方共同经营种植高梁的种子、整地、播种等，货款回收到原告方对公账户中，包干费用325元/亩作为股金，低于或高于包干价(325元/亩)等都与被告无关；被告把2776亩土地交于原告后，由原告播种管理、收割、销售、货款回收；在高梁播种、中期管理、收割、烘干、入库、销售、出库时被告全程协助管理；在高粱签订购销合同或其他销售协议时，乙方有权参与；在高粱每一批销售后，原、被告双方要在一起及时地进行核算，先付原、被告双方的投入成本，按照每车一笔平均分配；在付清原、被告双方投入成本后，剩余的货款按原、被告双方的股份进行分配，并要及时到账。高粱收获后，被告方拒不按合同执行，要求多分收获的高粱款，原告方不同意，被告阻拦收购高粱的车辆，原告报警。2019年3月10日，双方在古驿派出所的协调下，达成了如下协议：收获的高粱共同平均分配；被告方自愿给原告12.5万元，襄北农场三分厂的三车高梁重量21万斤，归被告所有，和原种厂剩余的全部高梁归于被告所有；被告付清给原告壹拾贰万伍仟元后，下涂的高梁全部归甲方所有；被告在销售三分厂高粱上车后，付清壹拾貮万伍仟元整，如被告拒不付款，原告有权制止，强制被告付款才能放车；被告在销售三分厂高粱时，必须通知原告到位，才能有权销售等内容。2019年5月29日，原告方发现被告未经原告允许，私自将存放在襄北农场三分场的高粱销售，并不支付原告货款，也不接听电话。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款12.5万元，并承担本案的诉讼费用。被告湖北秋锦农业科技有限公司辩称，原、被告双方签订的《合作经营合同》及在古驿派出所的协调下达成的协议均属实，内容也真实，但被告所有的原种厂剩余高梁被原告占有，被告才私自将襄北农场三分场的高粱销售，原告占有的原种厂剩余高梁应折抵12.5万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述及提供的有效证据，本院确认以下案件事实：2018年6月23日，原告襄阳田之禾农业有限公司与被告湖北秋锦农业科技有限公司签订《合作经营合同》一份，约定：原、被告共同经营河南省息县彭店乡六分场土地2776亩种植高粱；股份分配各占50%；被告提供土地2776亩种植高粱，土地和化肥按325元/亩作为股金；原告方负责甲乙双方共同经营种植高梁的种子、播种、防治病虫、收割、烘干、运输、销售及货款回收到原告方对公账户中，包干费用325元/亩作为股金，低于或高于包干价(325元/亩)等都与被告无关；被告把2776亩土地交于原告后，由原告播种管理、收割、销售、货款回收；在高梁播种、中期管理、收割、烘干、入库、销售、出库时被告全程协助管理；在高粱签订购销合同或其他销售协议时，乙方有权参与；在高粱每一批销售后，原、被告双方要在一起及时地进行核算，先付原、被告双方的投入成本，按照每车一笔平均分配；在付清原、被告双方投入成本后，剩余的货款按原、被告双方的股份进行分配，并要及时到账。合同还约定了其他事项。原告襄阳田之禾农业有限公司与被告湖北秋锦农业科技有限公司均在落款处加盖了公章。高粱收获后，原、被告因高粱款的分配产生争议，在襄州区公安局古驿派出所的协调下，原、被告达成如下协议：收获的高粱共同平均分配；被告方自愿给原告方125000元，襄北农场三分厂的三车高梁重约210000斤，归被告所有，原种厂剩余的全部高梁归被告所有；被告付清给原告125000元后，下涂的高梁全部归原告所有；被告在销售三分厂高粱上车后，付清125000元，如被告拒不付款，原告有权制止，要求被告付款才能放车；被告在销售三分厂高粱时，必须通知原告到场。2019年5月29日，原告方发现被告方将存放在襄北农场三分场的高粱销售，却未支付原告方货款。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告襄阳田之禾农业有限公司与被告湖北秋锦农业科技有限公司之间签订的《合作经营合同》及后来在襄州区公安局古驿派出所协调下签订的协议，双方意思表示真实，是合法有效合同，应受法律保护，原、被告均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。双方约定，被告方自愿给原告方125000元，襄北农场三分厂的三车高梁及原种厂剩余的全部高梁归被告所有，如被告未付清125000元，原告方有权阻止被告方将高粱拉走，但被告方却在未付清125000元的情况下将存放在襄北农场三分场的高粱擅自销售，违反了合同约定。被告湖北秋锦农业科技有限公司应当向原告襄阳田之禾农业有限公司支付货款125000元。原告襄阳田之禾农业有限公司的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。被告湖北秋锦农业科技有限公司辩称，被告所有的原种厂剩余高梁被原告占有后被告才将襄北农场三分场的高粱销售，原告占有的原种厂剩余高梁应折抵原告主张的125000元，本院认为，被告提出其所有的原种厂剩余高梁被原告占有，但未提供证据证实，即便能够证实原种厂剩余高梁被原告占有，但该剩余高梁的价值多少、能折抵多少，被告亦未提供证据证实。故被告湖北秋锦农业科技有限公司的辩解意见本院不予采纳，被告湖北秋锦农业科技有限公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告湖北秋锦农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告襄阳田之禾农业有限公司支付货款125000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告湖北秋锦农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年九月二十三日书记员 陈利文
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3198号 申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区。 被执行人：黄明祥，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行的申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被执行人黄明祥银行卡纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：查无被执行人房产、车辆登记信息，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月三十日 书记员  施伟斌
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执2360号申请执行人张淑华，女，汉族，住址辽宁省法库县三面船镇大造化屯被执行人孙梦迪，女，满族，，住址辽宁省辽阳市抚顺城路公民身份号码申请执行人张淑华与被执行人孙梦迪服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日做出的（2018）辽0106民初5602号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本案执行内容：一、被执行人孙梦迪给付张淑华劳务费1976元及买菜款652元；二、被执行人孙梦迪承担案件受理费50元，公告费800元。在执行过程中，本院依法向被执行人孙梦迪发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人孙梦迪纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人孙梦迪高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人孙梦迪的银行存款、房产、车辆、土地等情况，仅查找到被执行人孙梦迪名下有众泰牌汽车（辽A085WL,识别代码129890）一台，本院予以查封，因未找到该车地点，暂无法做司法处置。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初5602号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年九月二十三日书记员  蔡 霞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11427号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1109号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。负责人：窦玉清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，该支行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，该支行员工。被告:谭永兴，男，1987年1月29日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行（以下简称：邮政储蓄银行霞山支行）诉被告谭永兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告谭永兴经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行霞山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截至2018年7月15日的信用卡透支本金9997.88元、利息1451.93元、费用1588.34元，共计人民币13038.15元，及2018年7月16日之后的利息及费用按信用卡领用合约的规定计至付清信用卡欠款之日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月4日，被告谭永兴向原告申请信用卡。原告审核后，于2013年1月9日将卡号为62×××71的信用卡发放给被告，账户额度为10000元。被告自2013年1月12日起激活使用该卡，截至2018年7月15日止，被告尚欠原告信用卡借款本金9997.88元、利息1451.93元、费用1588.34元，共计人民币13038.15元。综上，被告谭永兴办理信用卡后激活使用，但未能依约向原告还清逾期款项，显属违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告谭永兴既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。2013年1月12日，被告谭永兴开始刷卡消费，透支金额共10000元。其后，被告未足额还款。原告向被告谭永兴催还透支款项，但均无果。截至2018年7月15日，被告谭永兴已累计拖欠原告透支本息合计13038.15元，其中透支本金9997.88元、利息1451.93元、费用1588.34元。2019年5月6日，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告谭永兴与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告谭永兴领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已经构成违约。被告谭永兴除应根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，偿还透支本金9997.88元外，还应支付从透支之日起的利息及费用。被告谭永兴经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭永兴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行清偿信用卡透支本金9997.88元及利息和费用（其中暂计至2018年7月15日止的利息1451.93元、费用1588.34元，2018年7月16日起至实际清偿之日止，继续按每日万分之五计付利息，按月计收复利，并按每月最低还款额未还部分的5%计付费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  李茂明二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈大维附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25380号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈桂锋，男，1986年3月21日出生，汉族，住所广东省揭阳市揭东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈桂锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额13416.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13416.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈桂锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13416.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告陈桂锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2824号 原告：王丐德，男，1957年6月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈光元，男，1962年7月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告王丐德与被告陈光元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈光元需适用公告方式送达而转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王丐德到庭参加诉讼，被告陈光元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丐德向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈光元偿还原告王丐德借款本金35000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告王丐德变更诉讼请求：1、判令被告陈光元偿还原告王丐德借款本金35000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称因资金周转困难，向原告借款。原告将借款本金以转账的方式转入被告指定的账户，被告于2018年11月23日向原告亲笔出具借条一份。由于原、被告是朋友关系，且被告是短期周转需要，因此原、被告双方未约定利息。但借条出具之后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延偿还。为此，原告依据相关法律法规的规定，特诉至法院，请求依法判令如诉之请求。 原告王丐德提交了原告身份证、被告公民身份信息、欠条、分户明细对账单等证据。经本院开庭审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对原告提供的证据均予以认定。 综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月19日至23日期间，被告陈光元因资金周转需要陆续向原告借款共计35000元，原告分别于2018年11月19日通过银行转账方式向被告陈光元指定收款人陈久平交付借款5000元，2018年11月21、22日通过现金方式向被告陈光元交付借款10000元，2018年11月23日通过银行转账方式向被告陈光元交付借款20000元。后被告陈光元于2018年11月23日向原告王丐德出具借条一份，借条载明“今借到王丐德人民币叁万伍仟元正。3303241962××××××××。借款人陈光元，2018年11月23。这个月底归还”。此后至今，被告均未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，被告陈光元向原告王丐德借款35000元事实清楚。被告陈光元未在约定期限内还款，已构成违约。故原告要求被告陈光元偿还借款本金35000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止），正当合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈光元于本判决生效之日起十日内偿还原告王丐德借款35000元并支付利息损失（从2019年4月10日立案之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由被告陈光元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐蓬勇 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年八月二十九日 法官助理 兼书记员 陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4393号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王启明，男，1964年9月24日生，汉族，该公司职工。 被告：王涛，男，1984年11月10日生，汉族，住诸城市。 被告：徐砚，女，1985年7月23日生，汉族，住诸城市。 被告：王永建，男，1967年11月15日生，汉族，住诸城市。 被告：冯红，女，1975年1月3日生，汉族，住诸城市。 被告：封钦亮，男，1968年8月8日生，汉族，住诸城市。 被告：刘福华，女，1964年7月20日生，汉族，住诸城市。 被告：孙振宝，男，1970年3月12日生，汉族，住诸城市。 被告：徐炳燕，女，1973年6月22日生，汉族，住诸城市。 被告：王玉华，男，1951年3月28日生，汉族，住诸城市。 被告：王绍玉，女，1962年8月29日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王涛、徐砚、王永建、冯红、封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕、王玉华、王绍玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王启明到庭参加诉讼，被告王涛、徐砚、王永建、冯红、封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕、王玉华、王绍玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告王涛、徐砚共同偿还原告借款本金99999.99元及利息35767.74元(利息计算至2017年6月20日)，共计136956.30元，并承担自2017年6月21日起至借款还清之日的利息;由被告王永建、冯红、封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕、王玉华、王绍玉对上述贷款本息承担连带保证责任;诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王涛于2015年7月3日由徐砚、王永建、冯红、封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕提供担保，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，同日王玉华、王绍玉提供担保，与原告签订《最高额保证合同》。2016年6月23日被告王涛从我行借款100000元，借款到期日为2017年6月20日，合同约定借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。但借款到期限后，经我行多次催收，被告王涛一直以种种借口未予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 王涛、徐砚、王永建、冯红、封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕、王玉华、王绍玉均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王涛与徐砚系夫妻关系。2015年7月3日，被告孙振宝、王涛、王永建、封钦亮组成联保小组，与原告共同签订个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议，约定联保小组成员自2015年7月3日至2018年7月2日在原告处的借款业务形成的债务最高余额承担最高额担保。在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率执行浮动利率，为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮动确定。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。王涛、徐砚、王永建、冯红、封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕均在合同中联合保证人处签名并摁印。同日，被告王玉华、王绍玉与原告签订最高额保证合同，约定担保债权最高余额为15万元，债权人自2015年7月3日至2018年7月2日止为最高额担保债权的决算期间，保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。王玉华、王绍玉在合同中保证人处分别签名并摁印。 2016年6月23日，被告王涛向原告借款，原告向被告王涛的银行账号发放贷款100000元，并约定借款期限自2016年6月23日至2017年6月20日，按月利率7.6125‰付息。被告王涛、徐砚在借款借据上签名。现借款均已逾期，经核算，被告王涛尚欠借款本金99999.99元，至2017年6月20日拖欠利息35767.74元。 本院认为，被告王涛向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告王涛向原告借款100000元，有个人最高额联合保证借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金99999.99元被告王涛应当偿还。合同中有关利息的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持，经核算，至2017年6月20日被告王涛拖欠利息35767.74元，该利息被告王涛应当承担。被告徐砚与被告王涛系夫妻关系，且在借款借据上共同签名确认，借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营和生活，系夫妻共同债务，因此，被告徐砚对被告王涛的上述债务承担共同偿付义务。同时原告要求被告王涛、徐砚承担自2017年6月21日起至借款本金还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告王永建、冯红、封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告王玉华、王绍玉与原告签订最高额保证合同，分别与原告约定对被告王涛在约定期限和授信额度内的借款提供连带责任担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告王涛、徐砚的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，且约定保证方式为最高额担保,被告王永建、冯红、封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕、王玉华、王绍玉对被告王涛、徐砚的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告王涛、徐砚追偿。 开庭审理时，被告王涛、徐砚、王永建、冯红、封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕、王玉华、王绍玉经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王涛、徐砚共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元，承担2017年6月20日前拖欠的利息35767.74元，共计135767.73元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王涛、徐砚承担自2017年6月21日起至实际给付之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息； 三、被告王永建、冯红、封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕、王玉华、王绍玉对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告王涛、徐砚追偿; 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告王涛、徐砚负担，被告王永建、冯红、封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕、王玉华、王绍玉连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇一九年九月六日 书记员  邬铭旭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3915号 申请执行人：黄汉伟。 被执行人:魏炜。 申请执行人黄汉伟与被执行人魏炜所有权纠纷一案，（2019）粤03民终12575号民事判决书和（2019）粤0305民初10073号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币10183元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行上述法律文书确定的义务。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币55元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终12575号民事判决书和（2019）粤0305民初10073号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年九月六日 书记员  李 微
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1451号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：何永东，男，该行职员。委托诉讼代理人：宋梅芳，女，该行职员。被告：冯继和，男，1979年2月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称：农行佛冈县支行）与被告冯继和信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告农行佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告冯继和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共9997.52元，其中本金7707.85元以及利息1841.39元、手续费3元、逾期还款违约金445.28元（暂计至2019年6月13日止，从2019年6月14日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯继和于2017年7月18日向原告申请开立信用卡，原告于2017年9月5日向其发放信用卡一张，卡号为62×××92，信用额度8000元。被告领取信用卡后，于2017年8月8日开始持续透支消费，2018年5月10日逾期后。原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，被告至今未还透支款项。截至2019年6月13日止，被告尚欠透支款9997.52元，其中本金7707.85元以及利息1841.39元、手续费3元、逾期还款违约金445.28元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告冯继和未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告向本院提交了如下证据：一、身份证复印件，用以证明被告诉讼主体；二、金穗贷记卡开卡申请表及开卡资料，用以证明被告开卡的事实；三、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料，用以证明被告透支的事实；四、金穗贷记卡账户交易流水明细、催收记录，用以证明被告透支的事实。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告冯继和向原告农行佛冈县支行申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），在申请表中被告声明并签名确认其已阅读和了解全部申请资料，并自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。2017年9月5日，原告同意了被告的申请，向被告发放卡号为62×××92的信用卡，信用额度为8000元。被告领取信用卡后，于2017年8月8日开始持续透支消费。2018年5月10日逾期后，经原告多次催收，被告未按约定还款。截至2019年6月13日，被告欠原告信用卡透支本金7707.85元、利息1841.39元、手续费3元及逾期还款违约金445.28元，合共9997.52元。原告遂起诉至本院要求被告偿还。本院认为，债务应当清偿。被告冯继和向原告农行佛冈县支行申请办理信用卡时，已阅读和了解了原告出具的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等所有申请资料的全部内容，并自愿遵守领用合约等的规定，而领用合约等没有违反法律、法规的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已依约发放信用卡给被告，并向被告提供了相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，未按时归还透支款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年6月13日止，被告欠原告透支款9997.52元，其中本金7707.85元、利息1841.39元、手续费3元及逾期还款违约金445.28元，原告要求被告偿还上述款项及后息、手续费、逾期还款违约金（后息、手续费及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定，自2019年6月14日起计算至款项还清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯继和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯继和于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还透支本金7707.85元、利息1841.39元、手续费3元及逾期还款违约金445.28元合计9997.52元给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（利息、手续费及逾期还款违约金暂计至2019年6月13日，后息、手续费及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定，自2019年6月14日起计算至款项还清之日止）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯继和负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行预交的受理费25元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇一九年九月十日书记员  张乘滔附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3152号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市南山区海德三道天利中央商务广场二期西侧一楼、二楼及19、20、21楼，统一社会信用代码914403005503422406。 法定代表人：赵俊宏。 被执行人：王定，男，壮族，1973年12月8日出生，身份证住址广西壮族自治区天等县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人王定借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4571号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人王定：向申请执行人支付款项共计人民币436093.18元及利息，本院于2019年04月01日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、冻结被执行人王定在中国农业银行深圳市分行的62×××70账户，期限自2019年4月19日至2020年4月18日，实际扣划金额为人民币105.75元。二、冻结被执行人王定在中国建设银行深圳市分行的62×××09账户，期限自2019年6月14日至2020年6月13日，实际扣划金额为人民币103.9元。三、冻结被执行人王定在深圳前海微众银行的99×××91的账户，期限自2019年4月18日至2020年4月17日，实际扣划金额为人民币389.44元。四、冻结被执行人王定在广发银行的账户62×××22的账户，期限自2019年4月18日至2020年4月17日，实际扣划金额为人民币2005.77元。五、轮候冻结被执行人王定持有的深圳市闯世记电子科技有限公司70.00%的股权。冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起计算。因是轮候查封，本院无法处置。六、轮候查封被执行人王定名下所有的车牌号码为B×××的名爵牌车辆。查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。因是轮候查封，本院无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十五日 书记员  薛创西
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2345号 原告：魏永严，男，1972年7月9日出生汉族，住福建省古田县。 被告：许珊珊，女，1985年7月30日出生汉族，住福建省福州市马尾区。 原告魏永严与被告许珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏永严、被告许珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏永严向本院提出诉讼请求：判决许珊珊立即偿还其借款本金15000000及利息（利息按月利率1.5%计，从2015年8月起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2011年05月23日到2015年8月1号，许珊珊因需资金周转，向其合计借款15000000元。此后许珊珊未偿还借款本金和利息。其多次催讨，但均未果。 许珊珊辩称，陆陆续续其确实向魏永严借款15000000元，但其并非不想偿还，现在确实没有能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。魏永严提交的证据：1.借条、2.交易明细，证据1-2来源合法，客观真实，可证本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许珊珊原系魏永严弟媳，截止2015年8月1号，许珊珊因经营生意向魏永严合计借款15000000元，口头约定月利率1.5%计算并出具借条一份。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，许珊珊借款后，至今未偿还借款本金，有违合同约定，魏永严要求许珊珊偿还借款本金15000000元及利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 许珊珊应于本判决生效之日起一个月内偿还魏永严借款本金15000000元及利息（月利息按1.5%计算，自2015年8月1日起算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144700元，由许珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  林章平 人民陪审员  陈端容 人民陪审员  张方怀 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈萍萍 书记员周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 -4-
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1042号 被执行人：李孟富，男，1974年10月15日出生，汉族，广东省阳江市人，住广东省阳江市江城区。 关于被执行人李孟富财产刑执行一案，本院(2019）粤1781刑初13号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人李孟富应交纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李孟富发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人李孟富无可供执行的财产，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1042号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十八日 书记员  区开杰
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0283行审245号申请执行人：舒兰市自然资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。法定代表人：任福友，副局长（主持工作）。委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。被执行人：吉林省吉翎房地产开发有限公司,住所地吉林省长春市朝阳区红旗街东二胡同402室。法定代理人：田野苏，负责人。申请执行人舒兰市自然资源局于2019年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月19日作出的舒市国土资监大罚字【2014】第56号国土资源行政处罚决定书。经审查，该行政处罚决定书于当日向被执行人吉林省吉翎房地产开发有限公司直接送达。申请期限届满前，申请执行人舒兰市自然资源局既未向本院申请强制执行，也未提出逾期申请的正当理由。现申请执行人舒兰市自然资源局的强制执行申请已经超过法定期限。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。因申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市国土资监大罚字【2014】第56号国土资源行政处罚决定书已经超出法定的申请期限，故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。被执行人吉林省吉翎房地产开发有限公司违法行为是否存续，由申请执行人舒兰市自然资源局依法履行法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人舒兰市自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判员 刘 兵二〇一九年九月九日书记员 罗晶丹
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3532号关于移送执行的宁夏广播电视台诉讼费一案，本院（2019）鲁0103民初3647号民事判决书已经发生法律效力。因宁夏广播电视台未主动履行义务，2019年9月5日移送执行。我院2019年9月5日依法立案执行后，至2019年9月12日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初3647号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年九月十六日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3616号 申请执行人：冯玉霞，女，1967年8月20日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被执行人：成都双流建中制冷剂厂，住所地成都市双流区城关镇二号路吴家桥。 法定代表人：陈华康，厂长。 本院在执行冯玉霞与成都双流建中制冷剂厂劳动争议纠纷一案中，依据（2019）川0116民初3163号民事调解书向被执行人发出执行通知书和报告财产令,责令其按照调解书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的64606元，未执行到位。 执行中查明，本院(1996)双流执字第26-10号执行案件拍卖了被执行人成都双流建中制冷剂厂位于双流县东升街鸿川村3社的土地使用权及地面建筑物，且已成交，成交价922000元。拍卖款存于本院账户待分配。成都双流建中制冷剂厂无其他可供执行的财产。冯玉霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年九月十七日 书记员 黄丽洪
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保169号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区X路X号X大厦X层部分。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：石俊宁，系辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜琳，系辽宁丰源律师事务所实习律师。被申请人：武魁，男，1974年6月3日生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人：王丽南，女，1983年4月23日生，汉族，住大连市沙河口区。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武魁、王丽南的银行存款1081880.02元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武魁、王丽南的银行存款1081880.02元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十九日书记员  王天宇
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢705号申请执行人葛魏峻与被执行人黄晨民间借贷纠纷一案，本院立案执行后被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕。至此，申请执行人中葛魏峻依据（2017）苏0104民初2608号民事判决提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。本案首执案号为（2017）苏0104执4726号特此通知。二〇一九年九月二十三日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11393号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5558号原告：郑房桥，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。被告：清远市方圆汇裕房地产开发有限公司，住所地广东省清远市新城E26号区（云山诗意花园）。法定代表人：黄鹏。委托诉讼代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。原告郑房桥与被告清远市方圆汇裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告郑房桥于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑房桥向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑房桥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑房桥负担。审判员  杨丽燕二〇一九年九月十七日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初1501号原告：重庆微浪生物科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号5幢8-3、8-4，统一社会信用代码91500104MA5U707Y45。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。被告：中生康元生物科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌盛路12号院3号楼-1至4层内一层002室，统一社会信用代码91110108MA01CGCJ90。法定代表人：程旭东，董事长。委托诉讼代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴远，重庆达美律师事务所律师。原告重庆微浪生物科技有限公司与被告中生康元生物科技（北京）有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告重庆微浪生物科技有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆微浪生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆微浪生物科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告重庆微浪生物科技有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年九月十七日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2972号原告赵建军，男，1950年1月14日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，河南科技大学退休职工，住洛阳市涧西区。被告赵便利，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省孟津县。被告梁新生，男，1966年8月10日出生，汉族，本科文化程度，河南省孟津县人，孟津县城建局职工，住河南省孟津县。原告赵建军诉被告赵便利、梁新生为民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员师丽锋担任法庭记录，于2019年7月15日依法对本案公开开庭进行了审理。原告赵建军和被告梁新生到庭参加了诉讼；被告赵便利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建军诉称，2014年7月份，被告因做制砖厂和其他生意以资金紧张为由，经案外人孔晓卫、赵根柱介绍，被告赵便利向原告借款10万元，约定借期6个月，月息2%。原告以现金10万元借给被告赵便利，并由被告赵便利打借款条签名按指印确认。被告梁新生作为担保人也签名按指印。借款到期后，原告赵建军即催要借款本金及利息，但被告赵便利以资金困难拖着无付给。2015年初开始原告打电话给被告赵便利，其拒绝接听。被告赵便利到山西做其他生意后，我方一直联系不上其人，其以前的电话号码打不通。几年间，我方多次找被告梁新生（担保人）言明担保人的法律责任。被告梁新生经多方努力，于2019年3月19日打电话将被告赵便利找回并做其工作，让其归还借款清账。被告赵便利、梁新生及案外人孔晓卫3月20日下午到孟津慧林中路赵卫东办公室再次做工作，被告赵便利讲现无现钱归还欠款。为说服其尽快还款，原告赵建军主动将原定的月利率降至1.5%，被告赵便利答应一定想办法还款，无奈之下只好让赵便利重新书写借款协议书并签名按指印确认。担保人梁新生也签名按指印确认，打条后并承诺想办法还部分款，3月23日再次打电话被告赵便利无接听。原告多次催讨借款无果，为维护原告权益，特诉至法院。诉讼请求：一、判令二被告向原告连带偿还借款本金100000元（壹拾万元整）。二、要求二被告按月利率1.5%支付2014年7月23日至借款实际还清之日的利息。三、由被告承担本案全部诉讼费用。被告梁新生辩称，一、原告不是适格主体。2014年7月，孔晓卫（系赵根柱外甥）说让我去赵根柱家一趟，到了以后才知道因赵便利经营的砖厂资金周转困难，来找赵根柱借10万元整，想让我做担保人。当时基于朋友情面，再加上和赵根柱关系很好，对他们非常信任，也没多想，就在借条上签上了担保人，当时赵根柱家并没有10万元现金，而是事后把款项打到雷松超卡上，当时在场的有赵根柱、赵便利、雷松超（和赵便利是砖厂合伙人）、孔晓卫及我，签完后，当时我担保的是赵根柱借给赵便利10万元整，该借款整个过程原告始终未在现场。而且该欠条是赵便利出具给赵根柱的，该借条是由赵根柱持有。因此原告主张2014年7月向其借款10万元，并且我是担保人的事实是不存在的。我从未给原告担保过10万元借款，原告在诉状中陈述不是事实，请求法院驳回原告对担保人的诉讼请求。二、原告以2014年7月赵便利向赵根柱借款10万元的担保来起诉担保人承担担保责任事实是不存在的。本案赵便利分别向赵根柱借款10万元整、赵卫东5万元整、赵建军10万元整，我只担保赵根柱10万元整，其它两项与我无关。2019年3月19日，我和孔晓伟、赵便利在吃饭，赵根柱找到我们，说把借款的事说一下，到赵卫东办公室后，见到原告也在场，（赵根柱与赵建军系亲兄弟），赵卫东也在场。赵根柱说把条子换一下，当时赵便利在现场打了三张欠条，其中有赵根柱一张10万元整，赵卫东一张5万元整，原告一张10万元整。原告要我在他那张欠条上签个担保人，赵根柱说没事，我们搞不清楚怎么回事，但平时我们关系都挺好，也没有多想就换了条子。现在看来这是设计了一个圈套，让我们跳。因为我担保都是赵根柱的10万元借款，而非原告所述借款。三、赵便利2014年7月向赵根柱借款10万元，约定利息为月息2%，而原告却按月利息1.5%起诉，作为担保人，认为原告诉讼请求不是同一事实，不具有同一法律关系，请求法院驳回原告诉讼请求。被告赵便利未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年7月，被告赵便利因经营困难向案外人赵根柱借款，案外人赵根柱介绍原告赵建军与被告赵便利认识，原告赵建军以现金方式通过案外人赵根柱交付给被告赵便利借款10万元，双方约定借款月利率为2%。之后，原告赵建军多次向被告赵便利讨要借款。2019年3月20日，原告赵建军（出借款人）与被告赵便利（借款人）、被告梁新生（担保人）及案外人赵根柱、孔晓卫（见证人）共同签订《借款协议书》一份，该协议主要载明：“一、赵便利收到借款人民币（现金）壹拾万元整（100000元）；二、借款月利息为1.5%，借款方应每月及时结算利息等”。该协议书下方另有被告赵便利注明“原借款2014年7月23日，因厂破产，原借款利息无法付给。我保证以上本金壹拾万元还清后。想方设法付给借欠利息”。该协议书出具后，被告赵便利仍未能向原告赵建军偿还借款本息，原告赵建军遂诉至本院，引发本案诉讼。另查明，案外人赵根柱认可上述10万元借款系被告赵便利向原告赵建军的借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告赵便利向原告赵建军借款的事实，有借款协议书、证人证言等证据予以佐证，本院予以确认。本案借款协议书没有约定还款期限，原告赵建军作为债权人可以催告债务人即被告赵便利在合理期限内还款，被告赵便利经催告未偿还借款，其应当向原告赵建军承担还款及违约责任。原告赵建军依据借款协议书中的约定，要求被告赵便利偿还借款及按照月利率1.5%的标准支付自2014年7月23日起至借款付清之日止的利息的诉求，本院予以支持。关于担保，被告梁新生签字的借款协议书中未约定担保方式，依据法律规定，其应当按照连带责任保证承担保证责任。因原告赵建军未提供2014年7月23日借款的凭证，其不能证明被告梁新生对2014年7月23日起的借款本息进行担保。因此，被告梁新生仅需对10万元的借款本金及该借款2019年3月20日之后产生的利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵便利于本判决生效后十日内偿还原告赵建军借款本金10万元及利息【以10万元为基数按照月利率1.5%自2014年7月23日起计算至借款付清之日止】；二、被告梁新生对上述第一项中的借款本金10万元及利息【以10万元为基数按照月利率1.5%自2019年3月20日起计算至借款付清之日止】承担连带清偿责任；以上付款义务若逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵建军的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告赵便利、梁新生共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一九年九月二十三日书记员  师丽锋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1012民初7218号原告：陈玉兰，女，汉族，1950年8月8日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：翁朝振（系原告之子），男，汉族，1982年5月2日出生，住扬州市江都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克峰，江苏韵合律师事务所律师。原告陈玉兰与被告范玉麟、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，于2019年9月12日进行了调解。2018年4月4日7时10分，范玉麟驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至樊川镇振兴路纺织机械厂门口路段，在超车过程中，由于操作不当，与由东向西原告陈玉兰驾驶的三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该起事故经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定，认定：范玉麟承担此事故的全部责任，原告陈玉兰不承担此事故的责任。另查明，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，范玉麟垫付部分医疗费用，并已向保险公司理赔。现双方为剩余赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计101068元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于收到调解书之日起30日内在交强险和商业三责险限额内一次性赔偿原告陈玉兰各项损失合计36479元，上述36479元由被告保险公司直接汇入原告指定的银行账户（开户行：中国农业银行扬州樊川支行，户名：陈玉兰，账号：62×××76）；二、原告自愿放弃要求被告赔偿原告其他损失的诉讼请求；三、本起交通事故一次性处理终结，原告不得以其他任何理由向被告及范玉麟主张任何权利；四、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计453元，由原告陈玉兰负担。本调解协议经各方当事人或特别授权委托代理人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 胡买梅二〇一九年九月十三日法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3849号原告：王月瑞，男，1971年7月30日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：付文水，男，1946年11月4日出生，汉族，住威海市文登区，汪疃镇岭西村委会推荐。被告：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世贸国际商务中心大楼17楼。负责人：杨文波，总经理。委托诉讼代理人：罗斌,公司员工。原告王月瑞与被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告王月瑞诉称，2017年8月28日，原告发生交通事故造成损失并构成伤残。因原告在被告处购买安心黄金卡5+2保险服务卡两张，卡号分别为20×××64、20×××67。该保险卡约定意外伤残赔付5万元、意外医疗赔付2万元、医疗住院津贴每日50元。原告发生事故后想被告提出理赔申请，但被告不予理赔，故原告起诉，要求被告依据保险合同赔付142600元。被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外；第六条规定：仲裁委员会应当由当事人协议选定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖。法院独有的专属管辖排除的是其他法院的管辖权，而不排除仲裁管辖权。本案中，涉案合同约定，双方出现争端，应提交南昌仲裁委员会进行仲裁，故本院对本案没有管辖权，要求驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据我国仲裁法规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，原告王月瑞购买的保险卡对应的保单号为827112017360495000015，该保险投保人系上海皓为商务咨询有限公司，被保险人及受益人名单中包括原告王月瑞。该保险投保单及保险单中均约定，保险合同争议解决方式为提交南昌仲裁委员会仲裁。投保单及保险单均有上海皓为商务咨询有限公司盖章确认。原告王月瑞作为该保险单的被保险人，其权利、义务应以保险合同约定为准。该约定对具体的仲裁机构做了明确的约定，且不违反法律规定，应为合法有效。故被告对管辖权所提异议理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告王月瑞的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王晨野二〇一九年九月二十七日法官助理丛菲
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初2380号原告：时建华，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：裴永治，男，汉族，1968年2月5日出生，汉族，住河南省虞城县。被告:张俊英,女，1967年9月14日出生，汉族，住河南省虞城县。原告时建华诉被告裴永治、张俊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月18日上午9时在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告时建华到庭参加了诉讼，被告裴永治、张俊英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告时建华的诉讼请求：1.要求二被告归还借款4万元及利息（口头约定利率月息2分，自借款之日起，直至付清之日止；1.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告裴永治向原告借款4万元，口头约定利率月息2分，经多次催要至今未还。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张俊英也没有归还借款的义务。被告张俊英未答辩。被告裴永治开庭电话联系时口头辩称：其欠钱较多，具体欠原告多少钱并不清楚，因借条上没有约定利息，所以也记不清具体利息，张俊英对欠原告的借款并不清楚。原告为支持自己的诉讼请求向本院提出如下证据：借条一张，证明被告裴永治在2016年12月30日向原告借款4万元现金的事实。被告裴永治、张俊英经合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。被告裴永治、张俊英未向本院提交证据。本院经审查后认为原告提供的证据，被告未有异议，本院予以确认，并在卷佐证。依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2016年12月30日，被告裴永治向原告借款4万元，并为原告出具借条一张，借条上未约定具体利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中被告裴永治向原告时建华借款4万元，被告一直未向原告偿还，已构成违约，被告依法应予偿还此款。原告主张被告承担利息月息2分的诉讼请求，因原告张灯海未提供有效证据证明借款时约定的具体利息，故原告要求被告支付月息2分请求本院不予支持。但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告未有证据证明借款的还款期限，但原告本院起诉之日，视为原告向被告主张还款之日，按照年利率6%对借款逾期利息。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告未提供其他证据证明的情况下，原告要求被告张俊英承担共同还款责任，没有事实依据，本院不予支持根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴永治于本判决生效之日起十日内偿还原告时建华借款4万元及逾期利息（利息年利率6%，时间从2019年5月7日开始计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告时建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，共计1400元由被告裴永治承担。如果当事人直接向法院汇款，必须写明如下内容：（收款人账号为：24×××31；户名：虞城县人民法院赔偿款专户；汇入行名称：中国银行虞城支行）。并将汇款凭证提交承办人查验，否则视为未履行判决书确定的义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉人民陪审员  贺艳梅人民陪审员  申景超二〇一九年九月十八日书 记 员  崔 准
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初639号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人陈家北，男，1984年8月9日出生，汉族，初中文化程度，襄阳市X酒店总经理，住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月19日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕636号                               指控事实                       2019年7月5日22时许，被告人陈家北饮酒后驾驶鄂FXXXXX东风雪铁龙牌小型轿车，沿襄阳市樊城区桥北东路由南向北行驶至X店门前路段时，被公安民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人陈家北血液中检测出乙醇，其含量为116.07mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人陈家北判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈家北对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人陈家北犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈家北认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人陈家北犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                    二〇一九年九月二十四日                     书 记 员 梁泽星
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8994号原告：焦建玲，女，汉族，1971年6月23日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张普龙，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘跃书，男，汉族，1962年8月20日生，住云南省昆明市。委托代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。第三人：方禄祥，男，汉族，1965年8月19日生，住云南省昆明市官渡区。原告焦建玲诉被告刘跃书、第三人方禄祥执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日受理后，原告于2019年9月25日向本院撤回起诉。本院认为，原告焦建玲申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦建玲撤回对被告刘跃书、第三人方禄祥的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告焦建玲承担，剩余50元还原告焦建玲。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  王晓云二〇一九年九月二十五日书 记 员  马楚然
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行审11号 申请执行人文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。 法定代表人包朝阳，局长。 委托代理人吕平，文成县自然资源和规划局工作人员。 被执行人徐州久立建筑劳务有限公司，住所地丰县宋楼镇新农贸市场128号，统一社会信用代码91320321MA1NHPP50G。 法定代表人高梦，管理人员。 申请执行人文成县国土资源局于2019年8月6日向本院申请强制执行文某罚[2018]42号国土行政处罚决定一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人文成县国土资源局于2019年9月2日以提供材料不全为由，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人文成县国土资源局撤回要求强制执行2018年12月5日作出的文土资罚[2018]42号国土行政处罚决定内容的申请。 (此页无正文) 审 判 长  胡振华 人民陪审员  赵丽春 人民陪审员  吴传庆 二〇一九年九月三日 书 记 员  贾芝芝
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执712号申请执行人：虞晓阳，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人:曾林森，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：左国仙，女，1965年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：曾科，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在执行虞晓阳与曾林森、左国仙、曾科民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾林森、左国仙共同共有在四川省荣县旭阳镇环城东路X号成套住宅（产权证号：X，建筑面积：183.38㎡）登记在其名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人曾林森、左国仙共同共有在四川省荣县旭阳镇环城东路X号成套住宅，期限为三年；查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年九月二十五日书记员  张宗燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29002号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈礼国，男，1968年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地武汉市黄陂区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈礼国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈礼国经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈礼国偿还借款本金88888.8元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费7500元、账户管理费28800元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年12月4日，陈礼国因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈礼国发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若陈礼国逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈礼国应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；陈礼国应每月支付账户管理费1800元；若陈礼国发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年1月6日，北银消费公司依约向陈礼国发放贷款。陈礼国在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈礼国没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈礼国未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈礼国账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈礼国的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明陈礼国知晓贷款风险。上述证据经质证，陈礼国经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年12月4日，陈礼国签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：陈礼国向北银消费公司贷款（不超过200000元），贷款用途为装修，贷款期限36期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，陈礼国签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年1月6日将贷款200000元打入指定放款账号。放款通知单中记载了：贷款金额为200000元。在合同履行过程中，陈礼国偿还20期贷款本金、20期账户管理费，9期逾期滞纳费。现陈礼国尚欠贷款本金88888.8元，截至2019年4月10日，陈礼国尚欠逾期滞纳费7500元、账户管理费28800元。庭审中，北银消费公司称，自2018年7月6日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈礼国签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈礼国作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求陈礼国偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年7月6日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。陈礼国经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈礼国于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金88888.8元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费7500元，账户管理费28800元，自2019年4月11日起至欠款本金88888.8元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈礼国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初3950号 原告：余风仙女，1999年12月14日出生，汉族，住淳安县。 被告：郑泽玺男，2000年9月21日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告余风仙诉被告郑泽玺民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余风仙撤回起诉。 案件受理费58元，减半收取29元，由原告余风仙负担。 代理审判员  余秀玲 二〇一九年九月十日 书 记 员  余晓峰
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3623号原告卢永成，男，1976年5月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告朱运华，男，1971年10月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告卢永成与被告朱运华民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月17日诉讼，于2018年12月12日本院作出（2018）黔0522民初3601号民事判决，原告不服上诉于贵州省毕节市中级人民法院，2019年5月6日贵州省毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终1970号民事裁定，撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3601号民事判决，发回贵州省黔西县人民法院重审，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢永成到庭参加了诉讼，被告朱运华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卢永成诉称：2015年4月12日，被告朱运华因需资金周转，通过原告朋友的母亲任某的介绍找到原告要求借款，原告同意后，被告出具了一张借条给原告，注明借到原告现金人民币175000元，约定还款期限为2015年10月27日，若到期不能还款，则按每月10000元支付违约金。任某以在场人和担保人的名义在借条上签字。收到借条后，原告于当日当作任某的面将175000元现金交付被告，因此，双方的借贷关系成立。借款到期后，被告未按约定向原告还款，原告经多次催讨无果，特具状诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款本金175000元，并从2015年10月27日起按2%的月利率计付利息至其起诉之日共33个月的利息115500元，本息共计290500元；2、负担本案的受理费用。为支持其诉讼请求，原告卢永成于举证期限内向法庭提交了下列证据：1、原告卢永成身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格。2、被告于2015年4月12日出具的借条一张，用以证明被告向原告借款175000元的事实。被告朱运华辩称：原告起诉的借款本金175000元不属实，当时是我与其它人共同向卢永成借款50万元，约定的是3%的利息，但借条上约定只写我一个人的名字，我用我的沙场作抵押。后因无法偿还利息，原告就让我出具了一张完全是利息的借条给他，即本案的借条，该借条完全是利息。在举证期限内，被告朱运华未向法庭提交证据为进一步查明案件事实，本院依职权调取了下列证据：对证人任某进行调查并制作调查笔录，主要内容为：朱运华因缺乏资金周转，最初是向证人任某借款，但任某无钱，就带朱运华给卢永成借款。写借条的时间是2015年4月12日，地点是在任某家中，朱运华亲自写的借条，任某以在场人、担保人名义在借条上签名捺印。但任某未看到双方交付借款的过程。上述原告提供的证据经本院审查，均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，可作为本案定案的依据。经审理查明：2015年4月12日，被告朱运华经任某介绍向原告卢永成借款175000元，原告交付借款给被告后，双方一起到任某家中，被告向原告出具了一份借条，该借条载明：“今借到卢永成现金人民币壹拾柒万伍仟元整（175000.00元），约定还款期为2015年10月27日，到时若不能还款，按每月壹万元违约金支付。”字样，任某作为在场人、担保人的名义在借条上签名捺印。该借款到期后，被告未按借条上的约定日期向原告还款，原告经多次催收无果，特具状诉至法院，请求判如所请。本院认为：本案根据原、被告的诉辩主张及其提供的证据“借条”和证人担保人的证言进行分析，本案应定性为民间借贷纠纷。受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定的调整。自然人间合法的借贷关系受法律保护，本案被告因做生意缺乏资金出具借条向其借款175000元，约定还款时间为2015年10月27日，逾期未还，按每月10000元违约金支付。该事实有原告的陈述被告经任某介绍被告向其借款，原告因考虑到介绍人任某是其朋友的母亲，同时了解到被告当时与其一样均是在做工程，缺乏资金是常有的事，能支持就互相帮助，故就在原告做工程的工地上将借款交付给被告，双方就一起到介绍人任某家中出具借条，且在被告出具的借条中已注明“借到”借款，同时介绍人任某的证言证实虽然未亲眼看到原、被告交付借款的情况，但其证实被告确实当时是借款，并非被告抗辩是以其的借款结算所欠利息出具借条的事实足以认定。合法的民间借贷受法律的保护，被告向原告借款约定还款期限，其就应按诚实信用的原则，依约定履行还款义务，但逾期后被告未偿还，被告已违约，就应承担违约责任，其双方约定违约责任是按每月支付10000元的违约金，因该违约金金额高于民间借贷法律保护的月利率2%的范围，高出部分不受法律保护，但原告诉请要求被告支付从借款逾期之日即2015年10月27日至其起诉之日2018年7月18日共33个月按月利率2%计算的利息115500元未违反法律规定，故原告的诉求本院依法予以支持。被告抗辩向原告借款175000元不是事实，该175000元的借条是其以前向原告借款500000元按月利率3%计算结算所欠的利息重新出具的借条，在诉讼中被告未提供相应的证据予以证明，同时其抗辩与证人任某的证言不相符，且被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃法庭陈述、举证、质证的权利，由此可能造成的法律上的不利后果由其自行承担。故本院对被告的抗辩依法不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱运华于本判决生效之日起十日内偿还原告卢永成借款本金175000元，利息115500元，本息共计290500元。案件受理费5658元，由原告朱运华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  熊廷虎人民陪审员  刘秀文人民陪审员  李增开二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘学昕
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终956号 原公诉机关福建省永泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）温概，男，1987年11月4日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省永泰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月27日因永泰县人民检察院不批准逮捕，同日被永泰县公安局取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年10月22日被永泰县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 辩护人方清清，福建亚嘉律师事务所律师。 原审被告人陈忠海，男，1998年3月3日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省永泰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年10月24日被永泰县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。 福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控原审被告人温概犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，原审被告人陈忠海犯聚众斗殴罪一案，于2019年6月20日作出（2019）闽0125刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人温概不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、聚众斗殴事实 2O17年7月16日凌晨，被告人温概伙同郑清洪（已判决）与张颖、鲍仕高、陈贤镇（均已判决）等人在永泰县“钻石年华”KTV内因琐事发生争执。随后，温概、郑清洪两人手持钢管对KTV收银台进行打砸，二人被KTV工作人员劝到“钻石年华”KTV大门口后，通过电话纠集郭国锦、陈振剑等人携带镀锌管等工具到现场欲和张颖等人斗殴。张颖、鲍仕高等人得知郑清洪、温概准备纠集人员斗殴后，也分别通过电话纠集被告人陈忠海和林皓涵（另案处理）等人准备斗殴，鲍仕高还回到其位于冠景天地的住处拿了一把关公刀以及三根镀锌管放在KTV员工休息室内。张颖带着被告人陈忠海等十余人手持关公刀、砍刀、镀锌管等工具在“钻石年华”KTV门口对峙，因公安机关赶到现场双方才未发生斗殴。 被告人温概于2O17年9月21日向永泰县公安局投案。 认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人陈某1、雷某、赵某、郑某、余某、张某1、程某、张某2、邱某、陈某2、乐某的证言、勘验笔录、现场照片、光盘2张、永泰县公安局物证鉴定室鉴定书、永泰县公安局物证鉴定室临床法医学检验鉴定书、永泰县价格认证中心价格认定结论书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、到案经过、户籍证明、同案人张颖、鲍仕高、陈贤镇、李平庭、潘钰飞、柯为强、郑才杰、谢维峰、谢炳庆、郭国锦、陈振剑、张某3、陈坚、林伟胜、张伟鸿、檀鲁涛、陈忠海、林皓涵、郑清洪、苏新来、檀东坤的供述、辩解及被告人温概、陈忠海供述、辩解及辨认笔录等。 二、开设赌场事实 2O13年5月至8月期间，被告人温概伙同张林斌、陈海烨、陈华星、刘玉筲（另案处理）等人在永泰县樟城镇富裕新村后山、永泰县葛岭镇台口水电站对面山上、永泰县塘前乡赤鲤村山上、闽侯县南屿镇双龙村“地球村”附近山上等四处地方，提供赌博场所及赌具，以“拔饼”的形式，供参赌人员进行赌博，并从中牟利。 认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人张某3的证言、现场笔录、辨认笔录、辨认照片、行政处罚决定书、户籍证明、同案人陈华星、陈海烨、刘玉筲、张林斌的供述和辩解及被告人温概的供述、辩解等。 原判认为，被告人温概伙同他人持械参与聚众斗殴，以营利为目的，提供赌博场所及赌具供他人进行赌博活动，其行为构成聚众斗殴罪、开设赌场罪；被告人陈忠海伙同他人持械参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。被告人温概对指控的聚众斗殴事实和罪名没有意见，对指控的开设赌场部分事实有意见，但认罪认罚，予以从轻处罚。被告人温概自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪，是自首，可予从轻处罚。被告人陈忠海到案后如实供述自己的罪行，对指控的事实和罪名没有意见，予以从轻处罚。被告人温概、陈忠海已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人温概在判决宣告前一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百零三条第二款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人温概犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人陈忠海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。 上诉人温概上诉称：1、聚众斗殴犯罪中，其有自首行为，聚众斗殴未发生严重后果，原审量刑太重。2、开设赌场犯罪中，其受张林斌邀请加入，在共同犯罪中起次要作用，到案后主动坦白供述罪行，原审量刑太重。 上诉人温概的辩护人提出辩护意见：1、聚众斗殴犯罪中，温概存在自首情节，并自愿认罪认罚，且犯罪未遂，温概具有多个法定从轻或减轻情节，原判量刑偏重。2、开设赌场罪中，温概后期受邀加入参股，仅负责暖场，非主犯。涉案赌场开设时间段，涉案金额及违法获利金额不高，规模小。原判量刑偏重。 经审理查明，原判认定上诉人温概犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，原审被告人陈忠海犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人温概伙同他人持械参与聚众斗殴，又以营利为目的，提供赌博场所及赌具供他人进行赌博活动，其行为已分别构成聚众斗殴罪、开设赌场罪；原审被告人陈忠海伙同他人持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人温概在判决宣告前一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。上诉人温概自动投案，如实供述聚众斗殴的罪行，并自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。上诉人温概到案后如实供述开设赌场的罪行，原审被告人陈忠海到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。上诉人温概、原审被告人陈忠海已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。关于上诉人温概及其辩护人提出温概受邀参加开设赌场，非主犯的诉辩意见，经查，上诉人温概为赌场股东，日常负责参赌活络赌场气氛，不宜认定为从犯，该诉辩意见，本院不予采纳。关于上诉人温概及其辩护人提出温概在聚众斗殴罪中具有自首及犯罪未遂情节，原判对温概两罪量刑均偏重的诉辩理由，经查，上诉人温概及其辩护人提出的法定从轻或减轻的情节，原判均已认定，并在量刑时予以考量，原判已综合上诉人温概的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，该诉辩意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 卞丹郦 审判员 唐文东 二〇一九年九月四日 法官助理李军 书记员郑玮明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异705号 案外人：唐云虹，女，1980年1月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：黄子彬、王章志，均系广东捷成律师事务所律师。 原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路l号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。 委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。 被告：张海滨，男，l979年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）诉张海滨金融借款合同纠纷一案中，案外人唐云虹提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人唐云虹称：请求解除查封位于广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园北奥一路3区7座2梯502的房屋（以下简称涉案房屋）。 事实与理由： 平安银行广州分行诉张海滨借款合同纠纷一案[案号：(2019)粤0106民初4647号]，正由你院审理。 2014年11月27日，案外人与张海滨自愿达成离婚协议，在番禺区民政局办理了离婚登记手续。案外人与张海滨在《离婚协议书》中约定：涉案房屋归案外人所有。因张海滨没有协助办理房屋产权变更手续，案外人向广州市番禺区人民法院提起了诉讼【案号：(2018)粤0113民初6412号】。2018年11月28日，广州市番禺区人民法院判决涉案房屋归案外人所有，张海滨需协助案外人办理涉案房屋的产权变更登记手续。2019年2月19日，该民事判决发生法律效力。依据《物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，涉案房屋属于案外人的个人财产。同年3月25日，案外人向广州市番禺区人民法院申请强制执行。在执行过程中，发现你院于同年3月7日查封了案外人所有的涉案房屋。另外，张海滨向平安银行广州分行的借款发生在张海滨与案外人离婚后，与案外人无关。 因此，你院对涉案房屋的查封实属错误，应予解除。望你院尽快解除对涉案房屋的查封，维护案外人的合法权益！ 原告平安银行广州分行辩称：我方不同意案外人的异议申请，我方去查册时，涉案房屋是张海滨名下的财产，所以法院也依法作出了查封措施，法院的查封是没有问题的。 被告张海滨未答辩。 本院查明，平安银行广州分行与张海滨金融借款合同纠纷一案，平安银行广州分行向本院申请财产保全，2019年3月7日，本院作出（2019）粤0106民初4647号民事裁定和协助执行通知书，查封了涉案房屋，查封期限自2019年3月7日至2022年3月6日止。案外人因此提出执行异议。 另查，2018年11月28日，广州市番禺区人民法院作出（2018）粤0106民初6412号民事判决，查明：唐云虹与张海滨原为夫妻关系，双方于2014年11月27日签署《离婚协议书》，约定夫妻双方婚前购有涉案房屋一套，粤房地证字第C5901073号，该房属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方唐云虹所有。同日，唐云虹与张海滨取得《离婚证》。故判决：涉案房屋归案外人唐云虹所有，张海滨应在本判决发生法律效力之日起十五日内协助唐云虹办理涉案房屋的产权变更登记手续，将涉案房屋过户至唐云虹名下。该判决于2019年2月19日发生法律效力。2019年3月25日，案外人向广州市番禺区人民法院申请强制执行。 本院认为：本案的争议焦点是案外人的权利能否排除执行。根据《最高人民法院于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项的规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，涉案房屋在本院查封前已由生效判决判决归案外人所有，故案外人的权利能够排除执行，案外人的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 案外人唐云虹的异议成立，解除对位于广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园北奥一路3区7座2梯502的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月二日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13620号原告：北京市燕顺保障性住房投资有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110113MA0020J33K。法定代表人：丁晓姮，董事长。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京涪，男，1972年11月5日出生，汉族，北京市燕顺保障性住房投资有限公司员工，现住北京市。被告：刘晓林，男，1980年5月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司（以下简称燕顺公司）与被告刘晓林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕顺公司之委托诉讼代理人徐全立、李京涪到庭参加诉讼。被告刘晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕顺公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年6月26日签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》于2019年8月23日解除；2.判令被告给付原告2018年9月25日至2019年8月23日的租金12425.91元及违约金113.22元；3.判令被告将北京市顺义区×街×院公共租赁住房项目×号楼×单元×腾退交还给原告；4.判令被告向原告支付自2019年8月24日起至实际腾退交还房屋之日止的占有使用费和违约金（占有使用费按照每月1132.95元的标准计算，违约金按照每日0.34元的标准计算）；5.判令被告交还水卡2张，户门钥匙6把，邮箱钥匙2把，门禁卡3张，电磁炉1个；6.本案诉讼费以及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月26日签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，原告将北京市顺义区×街×院公共租赁住房项目×号楼×单元×出租给被告，该房屋建筑面积32.37平方米，租赁期限为2017年7月25日至2020年7月24日，租金每月1132.95元，合同第三条（三）约定，逾期缴纳租金超过3个月，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。自2018年9月25日至今被告一直未缴纳租金，故原告起诉至法院。被告刘晓林既未答辩亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，燕顺公司（出租人、甲方）与刘晓林（承租人、乙方）签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定：公租房项目房屋坐落于北京市顺义区×街×院公共租赁住房项目×号楼×单元×（以下简称该房屋），建筑面积32.37平方米；房屋租赁期自2017年7月25日至2020年7月24日，共计36个月；房屋租金标准，35元/建筑平方米*月，月房屋租金合计人民币1132.95元；公共租赁住房租金按月收取；乙方须在甲方指定的托收银行办理公租卡，并通过公租卡缴纳租金等；乙方应在每个缴租期最后一个月25日前（如果按月缴纳租金，则为每月25日前）将该房屋的下一缴租期租金存入公租卡内，甲方可委托第三方承担缴期通知及定期催缴工作，乙方退租时，甲方自上一缴租期乙方已缴租金数额中按退租当月实际居住天数核减，剩余租金无息退还乙方；乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金（季、年租金应折合为月租金）的万分之三收取违约金，经甲方确认应缴租金和违约金数额后，乙方应到甲方指定的缴款地点补缴租金和违约金或乙方将租金和违约金直接存入公租卡，由银行划扣，乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金；甲方交付该房屋前，乙方应按签订合同时的1个月租金（季、年租金应折合为月租金）向甲方缴纳押金；租赁期内，乙方未按照本合同的约定按时向甲方支付相关费用的，甲方有权从押金中扣除乙方应承担的费用，并及时通知乙方，甲方从乙方押金中扣款后，乙方应自收到甲方书面通知后10日内将押金补足，乙方逾期未补足押金的，每逾期一日按押金的万分之三向甲方支付违约金，乙方逾期3个月以上仍未补足押金或缴纳违约金的，甲方有权解除合同并追缴违约金；租赁期满或合同解除，押金在抵扣应由乙方承担的租金、相关费用以及乙方应承担的违约、赔偿责任后，剩余部分无息返还乙方；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，燕顺公司向刘晓林交付了该房屋并按照交接单内容将水卡、钥匙等交付刘晓林。自2018年9月25日至今的租金，刘晓林未向燕顺公司缴纳。2019年4月，燕顺公司起诉刘晓林，因刘晓林下落不明，燕顺公司申请公告送达，2019年8月23日公告期满，向刘晓林送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有原告燕顺公司提交的《北京市公共租赁住房租赁合同》、缴费清单、入住资料交接单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。燕顺公司与刘晓林之间的房屋租赁合同关系合法有效，本院予以确认。刘晓林累计三次未按合同约定支付租金且逾期缴纳租金超过三个月，燕顺公司按照合同约定有权解除合同，合同解除时间应以刘晓林收到燕顺公司民事起诉状之日起解除，故对于燕顺公司要求确认双方于2017年6月26日签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》于2019年8月23日解除的诉讼请求，本院予以支持。刘晓林应将房屋腾退返还给燕顺公司并返还水卡、户门钥匙、邮箱钥匙、门禁卡、电磁炉，还应支付欠付租金及违约金。合同解除后的占有使用费及违约金亦应予以支付。对于刘晓林已付押金，本院依据合同约定进行抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司与被告刘晓林于二〇一七年六月二十六日签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》于二〇一九年八月二十三日解除；二、被告刘晓林将坐落于北京市顺义区×街×院公共租赁住房项目×号楼×单元×房屋腾退返还给原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司，并向原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司交还水卡2张、门户钥匙6把、邮箱钥匙2把、门禁卡3张、电磁炉1台，于本判决生效后七日内执行；三、被告刘晓林给付原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司二〇一八年九月二十五日至二〇一九年八月二十三日期间的租金一万一千二百九十二元九角五分（已抵扣押金）及违约金一百一十三元二角二分元，于本判决生效后七日内执行；四、被告刘晓林给付原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司自二〇一九年八月二十四日起至实际腾退返还北京市顺义区双裕南小街一号院公共租赁住房项目3号楼1单元1312房屋之日止的占有使用费及违约金（占有使用费按照每月一千一百三十二元九角五分为标准计算，违约金以每日三角四分为标准计算），于本判决生效后七日内执行；五、驳回原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十三元，由被告刘晓林负担，于本判决生效后七日内交纳。开庭公告费六百五十元及判决公告费七百五十元，由被告刘晓林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  郝继奎人民陪审员  殷月清二〇一九年九月三十日书 记 员  朱珊珊