四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初585号 原告：向国均，男，1979年9月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被告：贺智光，男，1963年1月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：全德香，女，1963年5月5日出生，土家族，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘某，女，1987年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：贺某1，男，2009年9月21日出生，土家族，住四川省遂宁市船山区。 被告：贺某2，男，2016年3月15日出生，土家族，住四川省遂宁市船山区。 被告贺某1、贺某2的法定代理人：刘某（系被告贺某1、贺某2之母），女，1987年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告向国均与被告贺智光、全德香、刘某、贺某1、贺某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向国均及其委托诉讼代理人赵敏、被告贺智光、全德香、刘某到庭参加诉讼，被告贺某1、贺某2的法定代理人刘某到庭参加诉讼，后因本案案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告向国均及其委托诉讼代理人赵敏，被告贺智光、全德香、刘某，被告贺某1、贺某2的法定代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向国均向本院提出诉讼请求：1、判令五被告在继承贺全的遗产范围内偿还原告借款本金人民币90000元及利息（利息按月利率2%计算，其中80000元本金利息从2017年6月9日起计算；5000元本金利息从2017年10月1日计算；5000元本金利息从2018年8月9日计算，均计算至付清之日止），另被告刘某对前述债务负全部偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贺智光、全德香系贺全的父母亲，被告刘某系贺全妻子，被告贺某1、贺某2系贺全与被告刘某的儿子。原告与贺全系朋友关系。贺全因缺乏资金周转，于2017年6月8日立据在原告处借款80000元，另外原告分别于2017年9月30日、2018年8月8日向被告转款各5000元。因此，贺全共计在原告处借款人民币90000元，同时双方约定按月利率2%计算利息，但贺全借款后并未支付利息，也未归还借款本金，经多次催收未果。2018年10月9日，贺全触电身亡。 被告贺智光答辩称，这笔钱被告贺智光不知道、不承认、不清偿；借款的真实性要看原告有无凭证证明；被告贺智光不知道原告为何向贺全出借这么大笔钱且不要求抵押、担保，不要求贺全的家人到场；借款时不要求家人到场，贺全死后要求家人还款，不合法；按照2017年贺全家庭的经济状况，根本不需要向原告借款；被告贺智光家有多处房产，可以在银行贷款，有催收通知书证明被告贺智光家可以向银行贷款，也曾向银行贷款过，有周转资金；不承认该笔借款。 被告全德香答辩称，同意被告贺智光的意见。 被告刘某答辩称，同意被告贺智光的意见。 被告贺某1答辩称，同意被告贺智光的意见。 被告贺某2答辩称，同意被告贺智光的意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，贺全死亡。被告贺智光、全德香系贺全父母，被告刘某系贺全之妻（于2014年1月10日离婚，于2016年3月1日复婚），被告贺某1（生于2009年9月21日）、贺某2（生于2016年3月15日）系贺全之子。原告向国均与贺全系朋友关系，贺全因资金周转向原告向国均借款，原告向国均分别于2015年4月10日及2015年8月19日分别向被告刘某账户转账144000元（原告自认拟借款150000元，预先扣除3个月利息共计6000元）及47500元。后贺全归还部分借款，2017年6月8日，贺全向原告向国均出具借条一张载明：“今借到向国均现金捌万圆整（￥80000.00元）本人承诺于2017年9月8日前还清。借款人：贺全，2017.6.8。”借条中的80000元，是以借款本金200000元为基数进行结算而来。2017年10月30日，原告向国均向被告贺全银行账户转账5000元。2018年8月8日，贺全因资金周转再次向原告向国均微信借款5000元，原告向国均通过微信进行转账给付。后因贺全未向原告向国均归还借款，原告向国均遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与贺全的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，贺全作为完全民事行为能力人向原告出具借条确认借款，双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认，五被告抗辩称该借条不是由贺全亲笔出具，但未提供证据予以证明，本院不予采信。对于本案的借款本金，就原告向国均于2015年4月10日转账的144000元，原告当庭自认达成的借款合意为150000元，自认预先扣除了利息共计6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告向国均于2015年4月10日向贺全出借的款项应当认定为144000元。对于2015年8月19日的转账47500元，原告庭审中称系因贺全下欠原告2500元，故直接在达成合意的借款本金50000元中进行扣除后进行的转款，但原告未举证证明，故本院不予采信，故原告于2015年8月19日向贺全出借的款项应当认定为47500元，结合贺全向原告出具的80000元借条，原告庭审中称系以200000元为基数结算而来，因原告在出借200000时实际仅向贺全出借的款项为191500元，故结算而来的80000元亦应当扣除相应差额，故对于2015年4月10日及2015年8月19日的借款，贺全尚欠的借款本金为71500元，应当由贺全进行归还。对于2017年10月30日原告向被告转账的5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，五被告未举证证明系偿还的之前的借款或其他债务，故应当认定为原告向贺全出借的本金。对于2018年8月8日的5000元款项，系贺全通过微信向原告要求的借款，有聊天记录及转款记录为证，本院予以确认。综上，贺全下欠原告的借款本金共计为81500元，应当由贺全进行归还。现贺全已死亡，故对于被告贺智光、全德香、贺某1、贺某2、刘某是否应在继承贺全遗产范围内承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。庭审中，五被告作为贺全的第一顺位继承人均表示不放弃对贺全遗产的继承权，因此原告向国均主张被告贺智光、全德香、贺某1、贺某2、刘某在继承贺全遗产范围内承担还款责任的主张，本院予以支持。对于原告向国均主张的按月利率2%为标准计算利息的问题，在贺全出具的经双方结算的借条中并未约定利息，原告庭审中称利息为口头约定，但未提供充分证据予以证明，故对原告按月利率2%主张利息的诉讼请求，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故对于本金71500元的利息，因贺全未按借条上的约定日期进行归还，故该款的利息应当以借款本金71500元为基数，从年利率6%为计算标准，从2017年9月9日起计算至付清之日止；对于2017年10月30日的借款本金5000元及2018年8月8日的借款本金5000元，以年利率6%为计算标准，从原告起诉之日即2019年2月11日起计算至付清之日止。对于该笔债务是否系贺全与被告刘某的的共同债务，被告刘某是否应承担共同还款责任的问题，对于71500元，贺全与被告刘某于2014年1月1日离婚，于2016年3月1日复婚，双方在离异期间孕育一子，且借款金额均汇入被告刘某的账户，被告刘某抗辩称不知道该银行卡的存在及可能存在离婚后未清理完全自己个人财务的情形，根据中国人民银行颁布的《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条第二款的规定，存款人不得出租、出借银行结算账户。按照账户所记载的户名确认账户内资金的归属，这也是社会公众对账户资金归属的一般认知，被告刘某未举证证明该银行卡并非其办理，应当视为其为该张银行卡的持有人，原告作为相对人按照银行账户记载和公示的情况主张权利，亦应当受到保护，据此可认定该债务系贺全与被告刘某同居期间的共同债务。对于2017年10月30日的借款本金5000元及2018年8月8日的借款本金5000元，贺全与被告刘某已系夫妻关系存续期间，该借款金额显著较小，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘某应当对借款本金共计10000元及相应利息承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告向国均偿还借款本金人民币81500元及利息，利息的计算方式分为二部分，第一部分为自2017年9月9日始，以借款本金71500元为基数，按年利率6%为计算标准至本判决确定的本金给付之日止；第二部分为自2019年2月11日始，以借款本金10000元为基数，按年利率6%为计算标准至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告贺智光、全德香、贺某1、贺某2、刘某于本判决生效之日起十日内对上述第一项确定的债务在继承死者贺全的遗产范围内承担偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为人民币2050元，由被告贺智光、全德香、贺某1、贺某2、刘某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年九月十日 书 记 员  徐梦蕊