文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4637号原告：旷盈庭，男，汉族，1966年12月7日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：向以云，男，汉族，1974年4月2日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：宋光国，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者。特别授权。被告：彭艳玲，女，汉族，1986年6月15日出生，户籍地湖北省利川市。原告旷盈庭与被告向以云、彭艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷盈庭、被告向以云的委托诉讼代理人宋光国、被告彭艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旷盈庭向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金39438元，从2018年4月21日起计算利息为11831元。2.判决被告从2019年7月21日起按2%的利息偿还原告至付清为止。3.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告明确第1、2项诉讼请求为：1.由被告向以云偿还原告借款39438元，被告彭艳玲承担连带担保责任，并支付以39438元为基数从2018年4月21日起至2019年7月20日按月利率2%计算的利息11831元。2.支付从2019年7月21日起至付清为止以39438为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年4月21日被告向以云请旷盈庭作为律师帮助被告打官司，由于被告没钱支付诉讼费，就由原告暂时垫付，被告便向原告书写欠条一张，由彭艳玲作为担保人。原告在垫付诉讼费之后被告便去找了其他人作为他的律师。原告知道后便向被告催要借款，被告便以各种理由进行赖账，拒不归还原告的钱。向以云辩称，本案原告是以民间借贷纠纷案由起诉要求被告偿还借款，但是被告认为借贷关系不成立，理由如下：1.借贷关系必须要满足几个条件存在：时间明确、金额明确、以现金给付还是转账方式支付交易方式明确、借款用途明确，从原告陈述的事实是因为当时被告打官司，诉状上是2018年4月21日，从委托代理合同上是2017年11月3日，主体是重庆市云阳县永昌法律服务所，和向以云签订的委托代理合同，合同只是写明了甲方委托乙方担任诉讼代理人，具体案件没有写明，实际是向以云诉被告向以祥、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，双方形成了委托代理关系，代理权限是全权代理，代理权限没有明确，当时书面约定按判决结果8%收取代理费，当时口头约定，案件受理费由本案原告帮忙交，后来再算。后写借条不是向以云的真实意思，2018年11月23日，本案原告说这个案子没得搞头，和向以云商量申请撤诉，被告就给本案原告出具了一张借条，借条实际出具时间是2019年4月，在云阳县人民法院第四人民法庭大门口写的，因此本案原、被告之间没有形成借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。彭艳玲辩称，1.原告不具备本案原告主体资格，原、被告之间的纠纷是法律服务合同纠纷，不是民间借贷纠纷，法院依法应予裁定驳回原告的起诉。被告因与重庆诚信建筑工程（集团）有限公司其他合同纠纷一案，原告自称律师，并向被告承诺，如果案件败诉不收取被告代理费，以此骗取被告信任。2017年10月3日，双方签订《委托代理合同》约定，被告委托原告的代理权限是全权代理，按判决结果8%收取代理费。合同签订后，原告代被告向万州区人民法院提起诉讼。诉讼中，由于原告法律专业水平有限，不能正确处理，经主审法官释明后，原告为了规避法律风险，要求被告向法院申请撤诉。撤诉后，原告向被告多次索要代理费，并采取非法手段要求被告向其出具借条。事实上，原、被告之间并未发生借贷关系，被告至今未收到原告的钱款。2.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院依法应予驳回。原、被告之间签订的《委托代理合同》第六条约定，原告依据司法、财政、物价部门的文件规定，并经双方协商，被告应向原告缴纳代理费，按判决结果8%收取代理费。且原告采取非法手段要求被告向其出具借条。事实上，原、被告之间并未发生借贷关系，被告至今未收到原告的钱款。综上，原告所诉事实不属实，提交的证据系非法证据，并存在自相矛盾，达不到证明目的，请求驳回原告的全部诉讼请求，被告彭艳玲不承担担保责任。另由于原告并未认真履行《委托代理合同》给被告造成重大经济损失，被告将保留依法追究原告及重庆市云阳县永昌法律服务所的相关法律责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，向以云（简称甲方）与重庆市云阳县永昌法律服务所（简称乙方）签订《委托代理合同》，主要约定：一、乙方接受甲方的委托，指派法律工作者旷盈庭担任甲方诉讼代理人。二、乙方必须认真负责地履行代理职责，保护甲方合法权益，并按时参加诉讼活动。五、甲方委托乙方代理权限：“权全代理”。六、乙方根据司法、财政、物价部门的文件规定，并经双方协商，甲方应向乙方缴纳代理费，按判决结果8%收取代理费。七、本合同有效期限，从签订之日至本案审理终结止（包括判决、调解、案外和解以及撤诉）。后向以云向重庆市万州区人民法院提起诉讼（向以云诉向以祥、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案），2018年11月23日，向以云向该院提出撤诉申请，该院于2018年11月23日作出（2018）渝0101民初3864号之一民事裁定：准许原告向以云撤回对被告向以祥、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的起诉。案件受理费39438元，因适用简易程序，减半收取19719元，由原告向以云负担。2018年4月2日，原告旷盈庭通过重庆农村商业银行账户代向以云缴纳向以云诉向以祥、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案的案件受理费39438元，并取得法院诉讼费缴纳确认单。落款时期为2018年4月2日（原告主张是缴纳向以云诉向以祥、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案的案件受理费后大约二个月后补写借条，被告主张是2019年4月）由被告向以云向原告出具借条，借条内容：“今借到旷盈庭现金39438元，大写叁万玖仟肆佰叁拾捌元，月息2%。此款用于缴纳万州法院诉送（讼）费。”借款人向以云在借条上签名、捺印，彭艳玲在借条上书写“担保：彭艳玲”并捺印。后被告向以云没有偿还原告借款本息，被告彭艳玲也没有承担担保责任。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原、被告身份证、借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细、法院诉讼费缴纳确认单等，被告向以云提供的委托代理合同、重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初3864号之一民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷合同受法律保护。本案中，向以云与重庆市云阳县永昌法律服务所签订《委托代理合同》，由乙方接受甲方的委托，指派法律工作者旷盈庭担任甲方诉讼代理人，乙方根据司法、财政、物价部门的文件规定，并经双方协商，甲方应向乙方缴纳代理费，按判决结果8%收取代理费。这是被告向以云与重庆市云阳县永昌法律服务所签订的《委托代理合同》。但是，被告向以云因向重庆市万州区人民法院起诉其与被告向以祥、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，由原告旷盈庭代为其缴纳案件受理费39438元，原告通过其重庆农村商业银行转账缴纳案件受理费39438元，后被告向以云向原告旷盈庭出具借条，被告彭艳玲书写“担保：彭艳玲”并捺印，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系和担保法律关系，被告向以云应当按照约定返还借款本金并支付利息。彭艳玲在借条上签署“担保：彭艳玲”并捺印，但未约定保证方式、保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告彭艳玲为被告向以云向原告借款提供连带保证责任担保且在担保期内，故依法应承担连带清偿责任。借条约定月息2%，原告主张2018年4月21日至2019年7月20日期间利息为11831元（39438元×15个月×2%），并从2019年7月21日起按此计算利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原、被告之间是委托代理合同关系，当时口头约定，案件受理费由原告帮忙交，后来再算，写借条不是向以云的真实意思，被告没有向原告借款，不是民间借贷纠纷，没有形成借贷关系，被告彭艳玲不承担担保责任，应当驳回原告的诉讼请求的辩称理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告向以云在本判决生效之日起十日内返还原告旷盈庭借款本金39438元，支付2018年4月21日至2019年7月20日期间利息11831元；并支付从2019年7月21日起至付清时止以39438元为基数按月利率2%计算的利息；二、被告彭艳玲对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计541元，由被告向以云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇一九年九月三日法官助理 徐 巧书 记 员 彭玲玲