wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1045号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某,男,1981年3月28日出生于湖南省衡阳市,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族,高中文化,系上海长巍建筑装饰工程有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省衡阳市。辩护人余萍，上海道舍律师事务所律师。被告人宋某,男,1978年6月19日出生于湖南省衡阳市,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族,高中毕业,系上海长巍建筑装饰工程有限公司员工，户籍所在地湖南省衡阳市。被告人陈某,男,1996年9月2日出生于福建省莆田市,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族,初中文化,系上海长巍建筑装饰工程有限公司员工，户籍所在地福建省莆田市。被告人杨2,男,1980年1月22日出生于湖南省衡阳市,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族,高中文化,系上海长巍建筑装饰工程有限公司员工，户籍所在地湖南省衡阳市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉[2019]216号起诉书指控被告人李某、宋某、陈某、杨2犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员杨1出庭支持公诉,被告人李某、宋某、陈某、杨2及辩护人余萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月2日19时30分许,被告人李某在本区西渡街道沪杭公路XXX弄XXX号XXX楼湘潮饭店大厅内与服务员洪某(16周岁)发生口角,随即殴打被害人洪某,被告人宋某、杨2、陈某见状亦上前对被害人洪某拳打脚踢,致被害人洪某右眼挫伤。经鉴定,被害人洪某的伤势构成轻微伤。2019年5月20日,被告人李某、宋某、陈某、杨2接电话通知后主动至公安机关如实供述上述犯罪事实。2019年6月28日,被告人李某、宋某、陈某、杨2在家属帮助下赔偿了被害人洪某人民币40000元,并获得被害人洪某及其法定代理人的谅解。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人洪某的陈述，证人吴某、赵某某的证言，辨认笔录，监控视频，医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，湖南省长沙市天心区人民法院的刑事判决书、上海市公安局奉贤分局物证鉴定所出具的鉴定书、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，收条、谅解书，公安机关出具的常住人口基本信息及医学出生证明、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、宋某、陈某、杨2聚众随意殴打他人,致一名未成年人轻微伤,情节恶劣,其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某、宋某、陈某、杨2具有自首情节，又能认罪认罚，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。对控辩双方提出的从轻处罚并适用缓刑意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人杨2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某、宋某、陈某、杨2回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曹国强二〇一九年九月二十六日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。......缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1030号之一 申请执行人：魏学通，男，汉族，生于1971年3月23日，农民，住甘肃省永靖县。 被执行人：徐茂俊，男，汉族，生于1970年6月8日，农民，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初3153号魏学通申请徐茂俊民间借贷纠纷一案中，于2019年6月18日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十五日 书记员  李亚男
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2403号 原告：章朝辉，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：张国川，男，1990年8月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告章朝辉与被告张国川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告章朝辉到庭参加诉讼，被告张国川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章朝辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还自2019年3月23日至5月13日向章朝辉借的163680元，并自2019年8月6日起按年利率6%计算利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张国川自2019年3月23日至5月13日向原告借款163680元，没有约定借款利率，没有约定借款期限。因原告资金较为紧张，多次催要还款，但被告均未履行义务。 张国川未作答辩。 章朝辉围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、银行转账回单及当庭陈述等证据。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。张国川未向本院提供证据 根据上述证据，经审理查明：张国川因资金周转困难，自2019年3月23日至5月13日期间，陆续向章朝辉借款共计163680元，并出具借条交由章朝辉收执，款项均通过银行转账支付。双方未约定借款利息及借款期限。款项借出后，因张国川未偿还借款，致章朝辉诉至本院。 本院认为，本案讼争借款有章朝辉提交的借条及银行转账记录为据，双方之间的借贷法律关系依法有效，应予确认，张国川应向章朝辉偿还借款。对于章朝辉利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案借款双方未就本案讼争借款约定借款利息，章朝辉向本院起诉可视为向张国川主张权利，故章朝辉起诉要求张国川偿付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的占用资金的损失符合法律规定，本院予以支持。张国川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张国川应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还章朝辉借款163680元及其自2019年8月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3606元，减半收取1803元，由张国川负担，应于本判决生效后5日内缴交。章朝辉预交的3606元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾惠婷 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12649号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：伊海彬，男，满族，1983年5月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 被执行人：姜畔，女，汉族，1984年6月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行伊海彬、姜畔借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5794号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金120528.01元及利息、罚息、复利；负担案件受理费3260元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人伊海彬名下车牌号为黑Ａ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月三日 书记员 王雅清
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0823民初1322号原告：景东新华家居经营者：陈琼，女，汉族，1974年1月19日生，个体工商户，原籍四川省遂宁市安居区西眉镇桥亭村12社33号，现住云南省普洱市景东县凌云路115号。公民身份证号码510902197401197865。统一社会信用代码:92530823MA6L1FE7XJ。住所地：云南省普洱市景东县凌云路115号。被告：曹霞，女，汉族，1973年3月16日生，住景东彝族自治县。原告景东新华家居与被告曹霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许景东新华家居撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由景东新华家居负担。审判员  李子华二〇一九年九月二十四日书记员  李 颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初28858号原告：王彩霞，女，1984年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：冯国政，男，1987年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市银奥律师事务所律师。原告王彩霞与被告冯国政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年9月16日，原告王彩霞经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告王彩霞撤回起诉处理。案件受理费975元，原告王彩霞未交纳。审 判 员 杨成龙二〇一九年九月十六日法官助理 肖彦青书 记 员 高 雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9140号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈思雅，女，1988年09月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金128188.79元、利息14921.06元、罚息6495.2元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月20日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年2月24日向被告发放贷款200000元。被告自2018年6月24日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金128188.79元、利息14921.06元、罚息6495.2元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金128188.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息14921.06元和罚息6495.2元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈思雅于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金128188.79元、利息14921.06元和罚息6495.2元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈思雅于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1656元，由被告陈思雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18396号原告霍浩建，男，汉族，1987年9月11日出生，住广东省佛山市禅城区，诉讼代理人程明铸，广东利衡律师事务所律师。诉讼代理人黎绮琪，广东利衡律师事务所实习律师。被告李泽伟，男，汉族，1968年4月5日出生，住湖南省长沙市开福区，原告霍浩建诉被告李泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告霍浩建及其诉讼代理人，被告李泽伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金595200元；二、被告归还原告借款利息（以595200元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月22日为12370.24元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告朋友关系，被告此前在湖南经销做建筑装饰类木板生意，因资金周转需要于2016年10月25日向原告借款20万元。后因资金不足无力偿还借款，欲与原告在佛山市合伙经营，拟约定双方各占股权50%，并要求原告在设立公司前为其垫资偿还此前在湖南产生的货款债务及厂租租金以及出资购买合作厂房机械设备等，为此原告为其累计垫付1591194.87元（含借款20万元）。后被告分别于2017年3月6日、3月23日成立了公司，但公司成立后被告迟迟不肯出资，双方没有实际开展合作，因原告要求被告返还借款及出资金额，约定原告退出公司经营。由于原告为被告累计垫资1591194.87元，双方于2017年9月5日进行对账，被告确认退回595200元（含借款20万元），为此向原告出具两张《借条》，并承诺于2018年年底前偿还。被告出具借条后，经原告多次催促仍未偿还任何款项。被告答辩称，原告陈述的借款情况属实，出具借条之后原告曾从被告处拿走价值56045元的货物抵偿欠款，应当从借款金额中扣除。本院对原告起诉的基本事实予以认定。另查明，被告出具借条给原告之后，原告共从被告处拿走价值56045元的货物抵债。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：尚欠借款本金的认定及利息的计算；尚欠借款本金的认定。原告陈述，涉案借款产生是由于双方曾存在合作关系，在合作过程中产生的借款、垫付款，后经双方对账确认，被告还需向原告偿还金额595200元，被告对原告的该项陈述真实性没有异议。原告提供了被告出具的《借条》二张，银行交易流水等证据，证实了原告对于借款的陈述。另查明，被告出具借条给原告之后，原告共从被告处拿走价值56045元的货物抵债，该部分金额应当从借款本金中予以扣减。综上，本院认定，被告尚欠原告借款本金539155元。关于逾期利息的计算。涉及两个问题，1、利息计算标准；2、起算时间。逾期利息计算标准，在双方未明确约定逾期利息计算标准的情况下，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以照准。关于起算时间，被告出具的《借条》载明还款期限为2018年底前，借款逾期之日为2019年1月1日，故本院认定从2019年1月1日起开始计算逾期还款的利息。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条的规定，判决如下：一、被告李泽伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍浩建偿还借款本金539155元及逾期利息（逾期利息从2019年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算）；二、驳回原告霍浩建的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费4938元，保全费3558元，合计8496元，由被告李泽伟负担8096元，原告霍浩建负担400元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年九月十九日书记员  苏丹
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初3403号原告：余国祥，男，1959年12月13日出生，汉族，住息烽县，被告：贵州修能建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园4号楼5层506，统一社会信用代码91520900MA6DLEBA4T。法定代表人：钱帮贵。本院在审理余国祥与贵州修能建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告余国祥于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼发》第一百五十条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告余国祥撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告余国祥负担。审判员  谢贵祥二〇一九年九月十一日书记员  黄 毅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18884号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张伟，女，1981年1月21日出生，汉族，住河北省承德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,814.67元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,814.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4309号原告：王小波，男，1971年2月11日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所律师。被告：安徽天美半导体有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇宁国现代产业园，统一社会信用代码91341126328035004Y。法定代表人：张建，该公司董事长。被告：张建，男，1959年12月6日出生，汉族，住江西省绛县国营五四四九厂生活区。被告：江西中一建工集团有限公司，住所地江西省樟树市四特大道，统一社会信用代码91360982161122723。法定代表人：陈琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：许明刚，江西恒红律师事务所律师。原告王小波诉被告安徽天美半导体有限公司（以下称“天美公司”）、张建、江西中一建工集团有限公司（以下称“中一公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王小波及其委托诉讼代理人王传春、中一公司委托诉讼代理人许明刚到庭参加诉讼。被告天美公司、被告张建经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。王小波向本院提出诉讼请求：一、判决确认天美公司与中一公司签订的《安徽天美半导体芯片项目施工合作协议》无效；二、判决天美公司、张建、中一公司返还王小波保证金1500000元及利息269000元，赔偿管理费9000元。事实和理由：2015年12月18日，王小波借用并挂靠中一公司名义与天美公司签订了《安徽天美半导体芯片项目施工合作协议书》，王小波实际出资。王小波向张建账户汇入保证金1500000元。施工协议签订后，被告始终未将工程交由王小波施工。上述施工合作协议违法无效，被告收取的保证金应当返还并应赔偿损失，天美公司与张建构成公司人格混同，张建应承担连带责任。王小波为证明自己的诉讼请求向本院提供了当事人身份信息、天美公司与中一公司的半导体芯片项目施工合作协议书、银行汇款凭证、张建出具的收条、安徽芯华集成电路有限公司、张建与中一公司、王小波签订的关于安徽芯华砷化镓微波集成电路建设项目合作协议书、安徽芯华集成电路有限公司、张建与王小波签订的关于项目延迟开工造成原告行管人员及费用损失清单。中一公司辩称：王小波向张建个人账户汇入的1500000元不能证明是涉案施工协议的履约保证金，也未经中一公司同意和授权，请求驳回对中一公司的诉讼请求。天美公司、张建未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。天美公司法定代表人为张建。中一公司在国家企业信用信息公示系统中登记的经营范围包括有房屋建筑工程总承包一级、市政公用工程施工总承包一级、钢结构工程专业承包一级。2015年12月18日，王小波借用中一公司资质和名义与天美公司签订了《安徽天美半导体芯片项目施工合作协议书》，甲方为天美公司，乙方为中一公司。天美公司、张建、中一公司、王小波分别在合同上签章、签名。约定的项目名称为：安徽天美半导体芯片（项目），约定工程地点为：安徽省凤阳县板桥镇凤宁现代产业园。合同约定：协议签字之日起5日内向甲方支付质保金、合同保证金3000000元。签约前，2015年8月7日，王小波向张建个人账户汇付保证金300000元。签约后，2015年12月24日、2016年5月26日，王小波分别向张建个人账户汇付700000元、200000元、300000元，合计汇款1500000元。2016年8月8日，张建向王小波出具了收条，载明收到王小波保证金1500000元。2016年12月22日，天美公司在王小波出具的关于天美公司、安徽芯华集成电路有限公司项目延误损失清单上签章。王小波认可收到张建1200000元，但称该1200000元系张建赔偿安徽芯华集成电路有限公司与原告签订的关于项目延迟开工造成原告行管人员及费用损失的清单中所涉及的人员工资等损失，与本案保证金无关。王小波同时称，与张建个人无民间借贷、买卖合同等其他财产关系。庭审中，王小波放弃了对中一公司的诉讼请求，放弃要求赔偿9000元管理费的请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第一款第（二项）的规定，天美公司与中一公司、王小波签订的《安徽天美半导体芯片项目施工合作协议书》，系没有资质的实施施工人王小波借用有资质的中一公司的名义签订，为无效合同。张建作为天美公司法定代表人收取王小波1500000元保证金系职务行为，相关法律责任由天美公司承担，合同无效后，保证金应当返还给王小波。王小波对合同无效有重大过错，其要求赔偿保证金利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第一款第（二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告安徽天美半导体有限公司与被告江西中一建工集团有限公司签订的《安徽天美半导体芯片项目施工合作协议书》无效；二、被告安徽天美半导体有限公司于本判决生效后3日内返还原告王小波工程保证金1500000元；三、驳回原告王小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20775元，减半收取10387.50元，由原告王小波负担1558元，被告安徽天美半导体有限公司负担8829.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年九月二十六日代理书记员  胡红密
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卫艳斌，男，1989年3月2日生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告卫艳斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告卫艳斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卫艳斌支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币56,075.62元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息8,137.68元、违约金9,171元、分期付款手续费512.32元；2.判令被告卫艳斌支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卫艳斌负担。事实和理由：被告卫艳斌向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卫艳斌未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告卫艳斌未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告卫艳斌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卫艳斌在信用卡申请表中填写的家庭地址山西省运城市夏县尉郭乡苏庄村西街五组43号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告卫艳斌拖欠信用卡本金56,075.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卫艳斌在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卫艳斌借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金56,075.62元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卫艳斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卫艳斌签收与否，均视为送达。被告卫艳斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫艳斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金56,075.62元；二、被告卫艳斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,647元，减半收取计823.50元，由被告卫艳斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初24066号原告：陈晓卓，女，1968年9月21日出生，汉族，住河北省顺平县桃园东大街阳光南区。委托诉讼代理人：李永飞，北京银雷律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路28号。法定代表人:任国荃，院长。委托诉讼代理人：贾嫚，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴密，该院医师。原告陈晓卓与被告中国人民解放军总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案，原告陈晓卓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈晓卓撤回起诉处理。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱炳豫
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执946号之一 申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司。 住所地：甘肃省临夏州永靖县。 被执行人：马占元，男，汉族，生于1974年1月10日，住甘肃省永靖县。 被执行人：焦世梅，女，汉族，生于1975年5月20日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2204号永靖县金城村镇银行股份有限公司申请执行马占元、焦世梅金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘尚岳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张歌验，女，1987年11月28日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张歌验信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张歌验经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张歌验支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币179,063.59元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息27,308.39元、违约金34,667.20元、分期付款手续费1,649.82元；2.判令被告张歌验支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张歌验负担。事实和理由：被告张歌验向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张歌验未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张歌验未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告张歌验未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张歌验在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省洛阳市汝阳县城管镇防疫站家属院1-101室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告张歌验拖欠信用卡本金179,063.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张歌验在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张歌验借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金179,063.59元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张歌验在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张歌验签收与否，均视为送达。被告张歌验经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张歌验应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金179,063.59元；二、被告张歌验应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,940元，减半收取计2,470元，由被告张歌验负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9327号原告上海精锐广用动力科技有限公司，住所地上海市青浦工业园区竹盈路128号。法定代表人黄英杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000114837号关于第27010671号“APEXDYNAMICS，INC.及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月23日。本院受理时间：2019年7月29日。开庭审理时间：2019年8月13日。被告以原告申请注册的第27010671号“APEXDYNAMICS，INC.及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的图形使用在指定的全部复审商品上不易产生不良影响。三、其他含有五角星元素的商标获得注册，根据审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：上海精锐广用动力科技有限公司。2.申请号：27010671。3.申请日期：2017年10月23日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第7类，类似群：0742；0749-0750）：机器用齿轮装置；非陆地车辆用减速齿轮；阀（机器部件）；联轴器（机器）；非陆地车辆用变速箱；自动操作机（机械手）；机器人（机械）；泵（机器）；机器、马达和引擎调速器。二、引证商标一1.注册人：沃森马洛布雷德尔有限公司。2.注册号：17058025。3.申请日期：2015年5月27日。4.专用权期限至2028年1月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第7类，类似群：0704；0730；0732；0749）：调压阀；纸浆泵；矿井排水泵；石油专用泥浆泵；抽气机。三、引证商标二1.注册人：顶尖工具厂公司。2.注册号：10823671。3.申请日期：2012年4月25日。4.专用权期限至2024年5月27日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第7类，类似群：0735-0736；0750）：印模冲压机；机器导轨；铸模(机器部件)；冲床(工业用机器)。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款（八）项和第三十条所规定之情形。一、关于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款（八）项所规定之情形《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”本案中，诉争商标为“APEXDYNAMICS，INC.及图”商标”。其中，诉争商标的图形部分与欧盟旗帜相近，作为商标使用容易对我国的政治、文化等社会公共利益产生消极、负面影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，不应予以核准注册。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。二、关于诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“APEXDYNAMICS，INC.及图”商标”，显著识别文字为“APEXDYNAMICS”。引证商标一为纯文字商标“APEX”，引证商标二为“APEX及图”商标，显著识别部分为“APEX”。诉争商标的显著识别文字“APEXDYNAMICS”完整包含引证商标一、引证商标二的显著识别识别部分，诉争商标与引证商标一、二在呼叫发音、文字构成等方面相近，容易引起相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“泵（机器）；自动操作机；机器人（机械）”与引证商标一、二核定使用的商品在《类似商品与服务区分表》中不属于同一类似群组，也在功能、用途等方面差异较大，不属于类似商品。被诉决定对此认定不当，本院予以指出。诉争商标指定使用的除“泵（机器）；自动操作机；机器人（机械）”之外的“机器用齿轮装置；机器、马达和引擎调速器；非陆地车辆用减速齿轮；自动操作机（机械手）；阀（机器部件）”等商品与引证商标一核定使用的“调压阀”、引证商标二核定使用的“机器导轨”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组。此外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二核定使用的上述商品在商品功能、用途等方面相近，容易引起相关公众混淆误认。若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在上述商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。因此，诉争商标在“泵（机器）；自动操作机；机器人（机械）”商品上与引证商标一、二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标在除“泵（机器）；自动操作机；机器人（机械）”外其他商品上与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形的商标已被核准注册的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。需要指出的是，被诉决定关于诉争商标与引证商标一、二构成《商标法》第三十条所规定之情形相关认定虽存在不当，但是被诉决定结论正确，故本院对于被诉决定不予撤销。综上，被告认定诉争商标与引证商标一、二构成《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条规定情形，驳回诉争商标的注册申请，结论正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海精锐广用动力科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海精锐广用动力科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告上海精锐广用动力科技有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73745号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王新济，男，1982年1月16日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计119190.56元（本金93649.06元、利息977.39元、费用24463.17元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，自愿仅主张大额分期的提前还款违约金，并将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年8月5日全部欠款共计104239.62元（本金93649.06元、利息977.39元、费用9613.17元），并支付从2019年8月6日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告偿还提前还款违约金3437.5元、3、要求被告支付律师费1500元；4、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年6月13日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定，。2017年6月15日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额225000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1350元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为8383的信用卡。自2017年6月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年8月5日，被告尚欠本金93649.06元、利息977.39元、费用9613.17元，以上合计104239.62元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新济于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年8月5日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计104239.62元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告王新济于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行提前还款违约金3437.5元；三、被告王新济于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元,由被告王新济负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十五日书记员  周剑彬
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2004号 原告：李淑媛，女，1960年1月25日出生，汉族，住彰武县。 委托诉讼代理人：李维祥，男，1954年9月14日，汉族，住辽宁省彰武县。与原告系兄妹关系。 被告：孙德敏，女，1964年12月29日出生，汉族，住彰武县。 被告：卢建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住彰武县。 原告李淑媛诉被告孙德敏、卢建军民间借贷一案，本院于2019年6月21日立案受理。依法适用简易程序审理，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李淑媛及其委托诉讼代理人李维祥到庭参加诉讼，被告孙德敏、卢建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李淑媛向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告，夫妻二人立即偿还欠款25000元，利息3600元，本息合计28600元。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，二被告夫妻从我借款25000元，当时约定月利息按1.2分计算，偿还期到2018年7月16日止。借款到期后，二被告一直以各种理由拒欠不还，故依法对其提起诉讼。 被告孙德敏、卢建军未到庭答辩。 经审理查明：被告孙德敏和卢建军系夫妻关系，2017年7月16日，二被告为做生意周转资金向原告借款25000元，约定月利息12‰，借款期限一年。借款到期后，尚欠利息3600元。二被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。 以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙德敏、卢建军在本判决生效后10日内偿还原告李淑媛借款本金25000元，利息3600元，从2018年7月17日按照月利率12‰计算利息直至本息全部给付完毕止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取257.5元。由被告孙德敏、卢建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  于丽 二〇一九年九月十二日 书记员  万宇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2995号原告：刘某某，男，1965年8月15日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。被告：高某某，男，1968年8月19日出生，汉族，住宝应县。原告刘某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁莲花到庭参加诉讼，被告高某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金170000元并从2011年6月12日起按照每年10000元借款利息直至还清之日止；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2007年6月，被告因经营需要向原告借款人民币170000元，双方对借款的利息及还款期限进行了约定。此后，原告因急需用钱曾多次要求被告偿还借款本息，但被告却以种种理由拒绝还款。现原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，向法院诉讼，请求法院判如诉请。被告高某某未予答辩。原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2012年6月12日被告高某某出具借条一份，借条载明“今借到人民币壹拾柒万元整（￥170000.00元），付清前三年的利息，2011-2017年利息未付，按每年10000.00元计算，高某某，2017.6.12，2018年1月30日还清”；2.2007年12月5日被告高某某出具借条一份，借条载明“借刘某某人民币壹拾柒万贰仟伍佰元整，高某某，2007.12.5”，证明此借条为被告高某某欠款的原始借条，2012年6月12日被告高某某出具的借条系结息后的借条。以上证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2007年，被告因经营需要向原告借款，被告高某某出具借条一份，借条载明“借刘某某人民币壹拾柒万贰仟伍佰元整，高某某，2007.12.5”，2012年6月12日原、被告结息后，被告高某某出具借条一份“今借到人民币壹拾柒万元整（￥170000.00元），付清前三年的利息，2011-2017年利息未付，按每年10000.00元计算，高某某，2017.6.12，2018年1月30日还清”。此后，原告因急需用钱曾多次要求被告偿还借款本息，但被告却以种种理由拒绝还款。虽经原告多次催要，也没有效果故引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原告提交的证据合法有效，可证实原、被告之间存在民间借贷关系。原告向本院出具的原始借条中落款日期为2007年12月5日，与被告高某某结账后出具的借条中“付清前三年利息，2011—2017年利息未付”相印证，可推定为170000元的借款日期2007年12月5日。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，其在借条中明确了履行期限，应按约定还本付息。对原告要求被告继续支付每年1万元借款利息直至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款170000元及利息（以170000元为本金，按照每年10000元的借款利息，从2011年6月12日起计算至实际还清之日止）。案件受理费3700元、公告费568元，合计4268元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  华建荣人民陪审员  徐 丽人民陪审员  徐 坚二〇一九年九月二十七日法官 助理  吴 洁书 记 员  张 静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3460号罪犯徐娇云，女，1951年11月1日出生，汉族，文盲，浙江省温岭市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年1月19日作出（2016）浙1081刑初1243号刑事判决，以被告人徐娇云犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币400000元。宣判后，被告人徐娇云等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）浙10刑终257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯徐娇云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐娇云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯徐娇云已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐娇云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐娇云减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月19日起至2023年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三日代书 记员  王 慧
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执871号申请执行人：临洮县南屏镇靳家坪村扶贫互助协会，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。地址：甘肃省定西市临洮县南屏镇靳家坪村村委会法定代表人：靳玉得，男，汉族，1970年12月2日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：靳麦换，男，汉族，1982年10月21日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：康改红，女，汉族，1985年3月7日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人临洮县南屏镇靳家坪村扶贫互助协会与被执行人靳麦换、康改红追偿权纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年4月17日作出（2018）甘1124民初1317号民事调解书，该调解书确定：靳麦换、康改红于2018年12月31日前给付临洮县南屏镇靳家坪村扶贫互助协会代为偿还的甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息51941.21元，并承担经济损失2000元。案件受理费612元，由靳麦换、康改红负担。该调解书发生法律效力后，靳麦换、康改红未如期履行调解书确定的义务，临洮县南屏镇靳家坪村扶贫互助协会向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。执行中，本院依法向靳麦换、康改红邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但靳麦换、康改红未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对靳麦换、康改红的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，于2019年4月3日冻结康改红在财付通支付科技有限公司账户内1530.74元，本院依法于2019年9月25日对该冻结款进行划拨。通过传统查控途径对靳麦换、康改红的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到靳麦换、康改红其他可供执行的财产及线索，临洮县南屏镇靳家坪村扶贫互助协会亦无法向人民法院提供靳麦换、康改红可供执行的财产线索。临洮县南屏镇靳家坪村扶贫互助协会的债权53022.47元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执871号申请执行人临洮县南屏镇靳家坪村扶贫互助协会与被执行人靳麦换、康改红追偿权纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月二十五日书记员  王孝平
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终106号上诉人（原审被告）：吴红新，男，1976年1月13日生，汉族，浙江省庆元县人，住浙江省庆元县。被上诉人（原审原告）：柯建军，男，1984年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人吴红新因与被上诉人柯建军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2917号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴红新上诉称，上诉人与被上诉人之间既无借贷合意，又不存在民间借贷的事实。如依被上诉人逻辑，出借如此大额款项没有任何借贷凭证，双方之间并无其他密切关系，这是不可想象的！事实上，被上诉人所投入的款项是其与（案外人）毛恭华等人合伙投资工程的款项。本案实质上属于合伙投资工程纠纷，工程的履行地在浙江省庆元县。故本案应移送浙江省庆元县人民法院审理。被上诉人柯建军未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人柯建军起诉要求上诉人吴红新偿还借款，被上诉人柯建军作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市广丰区为合同履行地，被上诉人柯建军选择合同履行地的江西省上饶市广丰区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人是否借贷关系成立，属于案件实体审理，本阶段不予审查。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 郑 彬审判员 董有生二〇一九年九月十九日法官助理余俭高书记员丁金捡
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8674号原告：王某1，男，汉族，初中文化，住凉州。被告：王某2，男，汉族，初中文化，住凉州。被告：凉州区西营水管处第四管理站，住所地：凉州区丰乐镇怀西村。负责人：骆某，系该站站长。被告：凉州区西营河水利管理处，住所地：凉州区西营镇前兴村。法定代表人：刘某，系该处代理处长。委托诉讼代理人：骆某，系凉州区西营水管处第四管理站站长。委托诉讼代理人：蒋某，系凉州区西营水管处第四管理站职工。本院在审理原告王某1与被告王某2、凉州区西营水管处第四管理站、凉州区西营河水利管理处不当得利纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案。2019年9月5日，王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由王某1负担。审判员  周茂山二〇一九年九月五日书记员  王志书
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保406号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住址湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人：李来华，董事长。委托代理人唐红舟，男，1968年5月2日生，汉族，系湖南衡东农村商业银行股份有限公司正式员工，住衡东县。被告刘旭云，女，1955年1月10日生，汉族，住湖南省衡东县。被告康细坤，男，1956年9月21日生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2019年9月11日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告刘旭云、康细坤金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人刘旭云、康细坤名下银行存款:70000元或其他价值相当的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘旭云、康细坤的银行存款70000元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年九月十二日书记员  陈 义            校对责任人：刘尚球             打印责任人：陈义
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10658号原告：黄军剑，男，1979年10月25日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：黄立峰、曹唯，上海金亭律师事务所律师。被告：李伟，男，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告黄军剑诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2018年1月2日起至实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：2017年8月8日，被告向原告借款2万元，约定还款日期为2018年1月1日。因被告没有按期归还借款，故原告起诉来院。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2017年8月8日，被告向原告借款2万元用于生意周转，承诺于2018年1月1日还清。因被告至今没有归还上述借款，故原告起诉来院。以上事实，由有关的欠条等证据证实，依法予以确认。本院认为，原、被告间存在有效民间借贷法律关系，被告应当按照承诺按时归还借款，却拖延至今，依法应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟应于本判决生效之日起十日内，向原告黄军剑归还借款2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2018年1月2日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李伟承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 菁二〇一九年九月三日书记员 袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24133号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路****，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 委托代理人：周艮，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所实习律师。 被执行人：梅琨，男，汉族，1979年4月7日出生，身份证住址湖北省宜城市雷河发展区****。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人梅琨金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初20697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1171029.74元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、已将被执行人梅琨纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、已对被执行人梅琨发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年九月十七日 书记员  易文萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35110号原告：廖姗妹，女，1988年6月26日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市闵行区。被告：杨喆，男，1993年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市松江区。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊。原告廖姗妹与被告杨喆、上海拉扎斯信息科技有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖姗妹撤诉。审判员  苏吾德二〇一九年九月十八日书记员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初825号原告：邱某，女，汉族，1970年4月15日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区，被告：李某1，女，汉族，1994年10月27日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区，被告：李某2，女，汉族，1997年1月8日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区，被告：李某3，男，汉族，1998年2月2日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区，被告：李某4，男，汉族，1966年4月6日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区，被告：李某5，女，1966年4月4日出生，香港永久性居民，住香港荃湾。原告邱某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，原告邱某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱某撤诉。案件受理费2150元（减半收取），由原告邱某负担，原告多预交的2150元，本院予以退回。审判长 周 勇审判员 李海仁审判员 钟丹燕二〇一九年九月十日书记员 黄慧谊曾晓诗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72588号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗凯钦，男，1965年6月10日出生，汉族，住湖南湘潭市岳塘区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告罗凯钦（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月5日的本金37500元、罚息90.2元、违约金975元；2、判令被告支付自2019年3月6日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月5日，被告尚欠贷款本金37500元、罚息90.2元、违约金975元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗凯钦于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月5日的贷款本金37500元、罚息90.2元，并支付自2019年3月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告罗凯钦于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金975元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗凯钦所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告罗凯钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初15348号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：潍坊市第二人民医院，住所地山东省潍坊市奎文区院校街7号。法定代表人：杨国儒，院党委书记。委托诉讼代理人：曹晓娜，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文杰，男，山东青凯律师事务所实习律师。原告《生命时报》社与被告潍坊市第二人民医院著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2019年5月10日立案。2019年9月19日，原告《生命时报》社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告《生命时报》社撤诉处理。案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 王 恒审判员 贺 诚二〇一九年九月二十九日书记员 云晨阳
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1331号之一申请人：谷定庄，男，汉族，1967年8月24日生，住尉氏县。被执行人：河南王尊置业有限公司。住所地：尉氏县城关镇新村街65号。法定代表人：高煊。统一社会信用代码：914102230664768028。本院在执行谷定庄与河南王尊置业有限公司买卖合同纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，发现并查封了被执行人名下的不动产及车辆，其他未发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  李二阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64972号原告：李程程，女，汉族，1985年3月5日出生，住址长春市宽城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告李程程与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。李程程向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费14800元。事实与理由：2017年11月，嗨学公司不知从何处得知李程程联系方式，通过电话、微信等方式对李程程推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，李程程轻信嗨学公司的承诺，于2017年11月10日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过首付加贷款的方式支付4000元。嗨学公司在收款后开通学习平台供李程程学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。李程程再次轻信嗨学公司的承诺，又于2017年12月12日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付10800元。李程程两次共计支付14800元，但嗨学公司一直未与李程程签订正式的培训协议。李程程在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。李程程通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括李程程在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，李程程诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，李程程在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，李程程不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本案审理过程中，双方均确认李程程在嗨学公司购买课程的内容均为一级消防工程师全国考试培训，课程分几次收费，但为同一法律关系，如法院认定《嗨学网使用协议》存在，其中有《嗨学网使用协议》的课程的电子协议效力及于其他课程。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然李程程主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。本院对电子协议中争议解决条款的效力予以认可，并确认其及于双方之间所有教育培训课程。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李程程的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8273号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘军，男，1983年4月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小庭，男，1972年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。刘军因与李小庭土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审理查明，在本院对本案立案审查前，广东省江门市中级人民法院已于2019年6月12日受理李小庭对（2019）粤07民终133号民事判决提出的再审申请，立为（2019）粤07民申68号案进行审查，现正在审查中。后刘军就同一判决另行向本院提出再审申请，本院应当将本案移送至广东省江门市中级人民法院一并审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至广东省江门市中级人民法院审查。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年九月九日书记员  吴佳茵
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执470号之十五 申请执行人：王正义，男，1971年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人:郑润强、谢健俊，均系广东润晟律师事务所律师。 被执行人：郭洪章，男，1953年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人王正义与被执行人郭洪章股权转让纠纷一案中，被执行人郭洪章应向申请执行人王正义支付股权转让余款4500000元及相应利息；其还应承担案件的公告费300元及本案执行费51191元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人所有的车辆档案，暂未能控制处置；并发现被执行人开设在金融机构帐户有存款可供执行，依法冻结被执行人名下的金融机构帐户，并扣划被执行人存款62878.03元；本院亦依法冻结被执行人名下两处公司股权，但因相关主管部门提供的资料不全，暂时无法处置；其名下的不动产登记信息未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年九月九日 书 记 员  岑梓杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：江晖洲，男，1987年8月24日出生，住湖南省娄底市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江晖洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江晖洲系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,130.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11307号原告：约科布·缪勒有限公司（弗里克），舒尔茨大街14号。法定代表人：罗伯特·赖曼，首席执行官。（未到庭）法定代表人：贝尔特拉姆·彼得·文迪施，首席技术官。（未到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：于小颖，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第90688号关于国际注册第1372009号“MDW”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年9月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第7类、第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标和二引证商标音、形、义上均可区分，不构成近似商标。二、二引证商标已被撤销注册，不再构成诉争商标注册申请的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：第4628463号）因连续三年不使用被决定撤销在第7类核定使用“纺织机；染色机”商品上的注册。引证商标二（注册号：第11537125号）因连续三年不使用被决定撤销在第9类核定使用“计算机外围设备”商品上的注册。上述撤销决定现已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布上述商标撤销公告（第1662、1663期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一（注册号：第4628463号）在第7类核定使用“纺织机；染色机”商品上被撤销注册，引证商标二（注册号：第11537125号）在第9类核定使用“计算机外围设备”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第90688号《关于国际注册第1372009号“MDW”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告约科布·缪勒有限公司（弗里克）针对国际注册第1372009号“MDW”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告约科布·缪勒有限公司（弗里克）负担（已交纳）。如不服本判决，原告约科布·缪勒有限公司（弗里克）可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李黎东二〇一九年九月二十七日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3207号原告中国工商银行股份有限公司宁都支行，住址：江西省宁都县梅江镇博生西路20号，统一社会信用代码91360730860682371H。负责人陈勇，系宁都工行行长。委托诉讼代理人温建生，系宁都工行客户部经理，一般代理。被告：刘根水，男，1968年5月3日生，汉族，住宁都县。原告中国工商银行股份有限公司宁都支行诉被告刘根水信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温建生到庭参加诉讼，被告刘根水经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宁都工行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还信用卡透支款本金55856.12元，利息25146.98元，（利息算至2019年8月31日，此后利息按信用卡合约约定的结息方式计算至透支款还清之日止）；2、依法判令原告提前履行抵押担保责任，原告对位于江西省龙都华庭第5栋1单元201号一套住房的抵押房产享有优先受偿权；3、本案所有实现债权及实施抵押权费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘根水与2018年4月4日向原告宁都工行申请办理个人住房定制分期专用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守宁都工行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合同个人卡等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。经被告申请，原告核准并发放了卡号为62×××12的个人住房定制分期专用卡，被告使用该信用卡消费至2019年8月31日，被告尚欠信用卡透支本金26381.42元，利息及滞纳金为10652.19元。2017年8月10日被告通过原告宁都工行门户网站申请办理个人信用卡普卡，被告填写了网上信用卡申请表，同意遵守宁都工行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合同个人卡等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。经被告申请，原告核准并发放了卡号为62×××34（另一额度共享卡5256130014211358）的信用卡，被告使用后，截止至2019年8月31日，被告尚欠信用卡透支本金29474.7元，利息及滞纳金为14494.79元。经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求判令被告归还原告两张信用卡消费的本金及利息依法处理。被告刘根水未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何答辩材料。经审理查明：原告宁都工行向本院提交如下证据：1、营业执照、法人代表证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证、户口本、婚姻证明，证明被告的身份信息。3、分期信用卡须知、合影照、个人承诺函、房屋产权证，证明被告向原告申请信用卡并使用的事实，2018年4月4日申请办理的信用卡用其座落于江西省龙都华庭第5栋1单元201号一套住房作抵押的事实；4、刘根水两张信用卡透支情况，证明被告信用卡透支欠款的事实。原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款、担保合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以认定并确认原告所起诉的事实。本院认为：原、被告的信用卡合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告刘根水未按约定偿还透支信用卡，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本息的诉讼请求，本院予以支持；62×××12的个人住房定制分期专用卡，被告刘根水用其座落于江西省××龙××单元××住房（房产证××（××）宁都县不动产权第0013058号）为该贷款作抵押担保，故原告对该房屋享有优先受偿权。被告刘根水经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘根在判决生效后十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司宁都支行透支两张信用卡（卡号为62×××12、62×××34）共计本金为55856.12元，利息25146.98元，及2019年9月1日始至清偿之日止按信用卡合约约定的结息方式计算的利息。二、被告刘根水尚欠原告中国工商银行股份有限公司宁都支行透支信用卡（卡号为62×××20）透支的本金29474.7元，利息及滞纳金为14494.79元及2019年9月1日始至清偿之日止按信用卡合约约定的结息方式计算的利息，上述信用卡透支本息，原告中国工商银行股份有限公司宁都支行对被告刘根水座落在江西省宁都县龙都华庭第5栋1单元201号一套住房（房产证号为（2017）宁都县不动产权第0013058号）享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，因本案简易程序审理减半收取为913元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇一九年九月二十七日书记员  张 燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初27388号原告：北京锐速信通科技有限公司清算组。清算组负责人：王维娜，女，北京锐速信通科技有限公司股东。被告：关萍莉，女，1980年12月23日出生，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。原告北京锐速信通科技有限公司清算组与被告关萍莉劳动争议纠纷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。北京锐速信通科技有限公司清算组向本院提出诉讼请求，我公司不服京海劳人仲字[2019]第428号裁决书请求判决：1、确认关萍莉与我公司于2017年11月9日至2018年6月8日期间不存在劳动关系；2、我公司无需向关萍莉支付2017年12月9日至2018年6月8日未签订劳动合同二倍工资差额59655.17元；3、个人承担本案诉讼费及诉讼中原告工作人员费用2500元。事实和理由:信物互联（北京）科技有限公司（以下简称信物公司）与北京锐速信通科技有限公司（以下简称锐速公司）是关联公司，两家公司均由周某领导的团队进行管理。关萍丽是信物公司的出纳，被委派至锐速公司工作。关萍莉与信物公司协商签订有《员工聘用协议书》。本院经审查认为，虽关萍莉认可与信物公司签订有2018年1月1日起至2022年止的《员工聘用协议书》，但据涉案裁决书及双方均无异议的锐速公司注销材料等材料：2019年1月10日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会做出京海劳人仲字[2019]第428号裁决书，裁决：2017年11月9日至2018年6月8日期间关萍莉与锐速公司间存在劳动关系，锐速公司向关萍莉支付2017年12月9日至2018年6月8日未签订劳动合同二倍工资差额59655.17元。2019年1月11日，因决议解散，锐速公司在工商管理部门提交清算组备案申请，清算组负责人王维娜。2019年2月21日，锐速公司《清算报告》载明：债权债务已经清理完毕、各项税款、职工工资已经结清、已于2018年12月14日在法制晚报发布注销公告。同日，锐速公司《股东会决议》载明：全体股东一致确认清算报告内容、一致确认注销公司、注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年2月21日，工商行政部门准予锐速公司注销。据上，锐速公司业已于2019年2月21日注销，依据相关法律规定，法人的民事权利能力和民事行为能力从法人成立时产生，至法人终止时灭失。换言之，锐速公司经工商行政管理部门核准注销即意味该公司民事权利能力和民事行为能力灭失。故在提交起诉书时，原告主体已经灭失，其以“北京锐速信通科技有限公司清算组”提起起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京锐速信通科技有限公司清算组的起诉。北京锐速信通科技有限公司清算组已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 蔡 笑人民陪审员 岳 维人民陪审员 石亚华二〇一九年九月三十日书 记 员 施 延
北京市大兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)京0115执异212号 案外人：田颖，女，1977年11月20日出生，回族，好爱佳家政服务公司职员，住北京市大兴区车站中里31号楼3单元601室。 申请执行人：杨占朋，男，1968年5月31日出生，回族，无业，住北京市大兴区。 被执行人：穆向阳，男，1974年10月13日出生，回族，住北京市大兴区。 本院在执行杨占朋与穆向阳民间借贷纠纷一案中，本院将被执行人名下位于北京市大兴区黄村镇车站中里21号楼6层3-601室（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人田颖对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人田颖称，田颖与穆向阳原系夫妻关系，双方于2000年4月12日结婚，2010年12月13日共同出资购买涉案房屋，该房屋系共同财产。2019年4月10日，田颖与穆向阳离婚。因法院查封涉案房屋，侵害了田颖的合法权益，故请求法院中止执行，解除查封。 申请执行人杨占朋称，不同意案外人田颖的异议请求，请求法院依据判决执行，履行评估拍卖程序。 被执行人穆向阳称，同意田颖的异议请求。 本院查明：田颖与穆向阳原系夫妻关系，双方于2000年4月12日登记结婚，2010年12月13日，双方购买涉案房屋并取得房屋所有权证。2019年4月10日，田颖与穆向阳协议离婚。因杨占朋与穆向阳民间借贷纠纷一案，2015年10月24日，本院作出（2015）大民（商）初字第7710民事调解书，经本院主持调解，双方达成协议，穆向阳给付杨占朋110万元及利息。调解书生效后，杨占朋向本院申请强制执行。庭审中，田颖称涉案房屋为其与穆向阳共有，故要求中止执行。 本院认为，本案中，涉案房屋虽系田颖与穆向阳的共同财产，但田颖提交的证据不足以排除执行，故对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人田颖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 莹 审判员 焦 岗 审判员 任爱平 二〇一九年九月三十日 书记员 任 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25585号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李强，男，1977年9月18日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额32389.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32389.64元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32389.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22780号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：詹俊华，男，1961年6月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告詹俊华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告詹俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币66,622.60元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金61,610.68元，利息3,737.05元，分期付款手续费1,274.87元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2009年10月27日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计66,622.60元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告詹俊华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告詹俊华未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹俊华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币61,610.68元；二、被告詹俊华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,465.57元，减半收取732.78元，由被告詹俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。