wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终469号上诉人（原审原告）包北权，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞安市锦湖街道办事处，住所地浙江省瑞安市锦湖街道瑞湖路158号。法定代表人薛健，该街道办事处主任。出庭应诉负责人赵晓东，该街道办事处副主任。委托代理人吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路156号。法定代表人麻胜聪，该市人民政府市长。委托代理人林雷，瑞安市司法局工作人员。委托代理人姜正，浙江合一律师事务所律师。上诉人包北权因诉被上诉人瑞安市锦湖街道办事处（以下简称锦湖街道办事处）、瑞安市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，2018年9月29日，原告包北权通过邮寄方式向被告锦湖街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“锦湖街道办事处的行政权力清单”。被告锦湖街道办事处于同年10月8日收到原告的申请材料并于当日受理，于同年10月25日作出2018年（答）第10号《政府信息公开申请答复书》，主要内容如下：“经查，你申请获取的信息属于主动公开范围。你可以通过浙江政务服务网站（网址××/）获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，予以告知。”原告收到答复书后于同年12月26日向瑞安市人民政府提起行政复议，瑞安市人民政府于2019年1月2日受理原告的行政复议申请，于同年2月22日作出瑞政复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》，决定维持上述答复。原告不服，于2019年3月8日向一审法院提起本案诉讼，请求撤销上述政府信息公开答复和行政复议决定，并责令锦湖街道办事处对原告的申请重新作出答复。原判认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第九条规定“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的”；第十五条规定“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开”。原告申请的政府信息“锦湖街道办事处的行政权力清单”属于被告应当主动公开的范畴，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定的15个工作日内告知原告获取该政府信息的方式及途径，符合法律规定。被告瑞安市人民政府依法受理原告的行政复议申请，于法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，程序合法。据此判决驳回原告包北权的诉讼请求。上诉人包北权诉称：被上诉人锦湖街道办事处作出被诉政府信息公开答复，要求上诉人上网自查，拒不依法公开涉案信息。被上诉人瑞安市人民政府没有查明事实，直接作出复议决定，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院作出的判决认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。请求：撤销一审判决，撤销被诉政府信息公开答复和行政复议决定，并责令被上诉人锦湖街道办事处对上诉人的申请重新作出答复。被上诉人锦湖街道办事处辩称：锦湖街道办事处作出的被诉政府信息公开答复内容正确、程序合法，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人提出的上诉请求缺乏事实与法律依据，应当驳回上诉，维持原判。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人瑞安市人民政府辩称：瑞安市人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。瑞安市人民政府于2018年12月26日收到上诉人提交的行政复议申请书，于2019年1月2日立案受理，并于同年2月22日作出复议决定，程序上符合法律规定。经瑞安市人民政府查明，上诉人申请公开的“锦湖街道办事处的行政权力清单”属于依法主动公开的政府信息，且该政府信息已经在浙江政务服务网站公开，锦湖街道办事处在法定期限内做出答复并告知获取信息的网址，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。原判认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人包北权申请公开的政府信息“锦湖街道办事处的行政权力清单”属于锦湖街道办事处应当主动公开的信息范畴，锦湖街道办事处在法定期限内告知上诉人获取该政府信息的方式及途径，符合法律规定。被上诉人瑞安市人民政府依法受理上诉人的行政复议申请，于法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人包北权负担。本判决为终审判决。审 判 长 林青青审 判 员 许旭东审 判 员 郑 宇二〇一九年九月二十五日代书记员 梁宇晨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3408号罪犯符艳，女，1980年10月1日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙1102刑初808号刑事判决，以被告人符艳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元；追缴违法所得人民币4698400元，退赔给各被害人。宣判后，被告人符艳不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年1月18日作出（2017）浙11刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派民警张小兰出庭执行职务，罪犯符艳到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯符艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯符艳对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯符艳符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯符艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯符艳已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯符艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符艳减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月26日起至2025年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年九月四日代书记员  王 慧
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13364号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。被告：韩得容，男，1979年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告韩得容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人侯伟莉到庭参加诉讼，被告韩得容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩得容立即偿还原告借款本金91669.04元，及截止2019年7月4日的利息5882.83元，罚息4449.81元，复利721.61元，合计102723.29元；2.判令被告韩得容支付原告自2019年7月5日至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利(罚息以尚欠借款本金91669.04元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按照年利率12.6%计算)；3.判令被告韩得容支付原告律师费8000元；4.判决确认原告有权以登记在被告韩得容名下的吉普牌汽车(车牌号为渝XXXXX)折价或以拍卖、变卖所得价款在第1、2、3、5项债务范围内优先受偿；5.判令本案案件诉讼费由被告韩得容承担。事实和理由：2016年12月16日，韩得容与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定韩得容向原告借款164000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定韩得容同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，韩得容未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告韩得容未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》签订时间：2016年12月16日。贷款用途：向重庆泛华汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。贷款金额：164000元。贷款期限：36个月。利率标准：贷款年利率8.4%，固定利率。罚息和复利的约定：借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照本合同借款利率的150%对违约本金加收罚息为12.6%（8.4%×150%）；借款人自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利为12.6%（8.4%×150%）。还款方式：等额本息，按月还款，每月15日。提前收回贷款的约定：当借款人未按约定的金额或期限归还借款本息，贷款人有权通知发放借贷，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部到期借款本息及为实现债权所发生的费用其他所有应付的款项。抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和其他应付的费用。抵押车辆信息:吉普牌汽车一辆，车牌号为渝XXXXX。二、合同履行事实贷款发放时间：2016年12月23日；贷款到期时间：2019年12月23日。抵押登记情况：办理登记。欠款情况：截至2019年9月10日，韩得容尚欠借款本金37256.73元、利息720.8元，罚息297.18元，复利18.45元。书面催收归还全部贷款的事实：2019年7月17日，中信银行重庆分行按照韩得容签署的送达地址向韩得容送达《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息的律师函》，邮件于2019年7月18日签收。上述事实，有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款借据、欠款明细表、《机动车登记证书》、律师函、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。韩得容借款后未依约还本付息，中信银行重庆分行有权要求韩得容归还。中信银行重庆分行要求韩得容归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对原告中信银行重庆分行要求韩得容支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告中信银行重庆分行未举示证据证明律师费实际已支出，故本院对该项诉讼请求不予支持。韩得容为履行本案债务，以车牌号为渝XXXXX的吉普汽车一辆向中信银行重庆分行提供抵押，并办理登记。中信银行重庆分行依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩得容于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金37256.73元，支付截至2019年9月10日的利息720.8元，罚息297.18元，复利18.45元，并支付自2019年9月11日起至付清时止的罚息、复利（罚息以借款本金37256.73元为基数，复利以未还利息720.8元为基数，均按照年利率12.6%计算）；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权在前述债权范围内，以被告韩得容提供的车牌号为渝XXXXX吉普汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1258元，由被告韩得容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年九月二十六日法官助理 李巍书 记 员 王筱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11781号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：鲁卓雄，男，1991年11月4日出生，汉族，住广东省高要市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告鲁卓雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20574号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告鲁卓雄应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金15245.73元及利息（计至2018年7月17日的利息为587.98元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费100元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务19342.66元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人鲁卓雄负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2986号之一 申请执行人南宁味道制造餐饮文化有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪路29号山水花都综合楼。 法定代表人李春。 被执行人广西尊龙起源商贸有限责任公司，住所地南宁市青秀区汇春路2-1号英华综合楼8层817号。 法定代表人刘明。 南宁味道制造餐饮文化有限公司与广西尊龙起源商贸有限责任公司合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终4867号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西尊龙起源商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁味道制造餐饮文化有限公司于2019年6月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为1434203元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，额度冻结了被执行人广西尊龙起源商贸有限责任公司名下银行账户存款，但其账户被其他案件冻结在先，在本案暂无法执行。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1434203元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年九月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执2525号申请执行人：石家庄市生态环境局长安区分局，住所地石家庄市长征街48号，统一社会信用代码1113010240175074T。法定代表人：黄继武，局长。被执行人：中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第三加油站，住所地石家庄市体育北大街141号，统一社会信用代码91130113731435577H。负责人：孙刚，经理。本院在执行石家庄市生态环境局长安区分局与中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第三加油站行政非诉执行一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2019）冀0102民行审8号行政裁定书，裁定内容为：准予强制执行师石家庄生态环境局长安分局申请的原石家庄市长安区环境保护局于2018年8月9日作出的石长环罚[2018]41号行政处罚决定：罚款100000元及加处罚款100000元，共计200000元。本院依据已经发生法律效力的行政裁定书于2019年07月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年07月05日立案执行，我院于2019年07月09日查询了被执行人中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第三加油站名下银行存款及车辆信息。被执行人名下无银行存款及车辆登记信息。二、我院于2019年07月01日依法查询被执行人中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第三加油站名下无房产登记信息；三、我院于2019年07月05日依法查询被执行人中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第三加油站名下无收益类保险；四、单位的住房公积金都属职工个人所有，被执行人中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第三加油站名下无住房公积金；五、我院于2019年09月30日依法将被执行人中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第三加油站纳入限制高消费名单；六、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年09月30日依法将被执行人中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第三加油站纳入失信被执行人名单；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未执行到被执行人名下任何财产，已经与申请人代理人约谈，申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民行审8号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年九月三十日书 记 员  郑兰梦
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0502民初3958号 原告：李廷福，男，1969年10月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：付树兰，女，1970年1月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系原告李廷福妻子。 二原告共同委托诉讼代理人：杨洪学，杨飞，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李廷寿，男，1965年11月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住（地质勘测设计院）。 委托诉讼代理人：段文周，云南同邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李廷福、付树兰诉被告李廷寿追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷福、付树兰及其委托代理人杨洪学，被告李廷寿及其委托代理人段文周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李廷福、付树兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李廷寿支付给原告李廷福、付树兰欠款人民币71903.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。原告李廷福与被告李廷寿系亲兄弟关系。2014年被告李廷寿为了生产经营需要，急需向保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社〔以下简称“西邑信用社”）借款，但是由于被告李廷寿信用状况具有不良记录，无法办理贷款。2014年9月份，被告李廷寿多次找到原告，希望以原告的名义办理贷款，经被告与原告多次商量后，原告考虑到与被告系亲兄弟关系就答应帮被告借款，但是原告不帮被告偿还借款。2014年9月3日，原被告双方共同到西邑信用社处办理贷款，以原告的名义与西邑信用社办理了贷款，户名：李廷福；合同编号为：0401012043140903440000045；贷款账号：20×××15，借款期限3年（即2014年9月3日至2017年9月3日），借款金额：5万元，利率8.7125‰，还款方式为不定期还款，担保方式：信用担保。当天西邑信用社审核后同意借款给原告5万元整人民币，西邑信用社将5万元整人民币存入原告一折通账户为：62×××41，当天被告就通过西邑信用社将原告卡里的5万元整人民币转账存入到自己名下。被告按照借款合同偿还了一部分利息4304.18元后就没有偿还利息，2017年9月3日，借款到期后，西邑信用社多次找被告要求其按照合同偿还本金及利息，被告也认可借款，但称目前没有能力偿还。2018年8月1日，西邑信用社将李廷福、付树兰诉至向隆阳区人民法院，经贵院受理后，于2018年9月20日作出云0502民初3770号民事判决书，判决李廷福、付树兰于判决生效之日起15天内归还西邑信用社借款本金5万元及自2015年7月5日起按借款合同约定计算至借款本金还清之日止的相应利息。判决生效后，原告于2019年5月31日向西邑信用社还清了全部借款本金5万元及利息21903.75元。综上所述：原告与西邑信用社之间的借款行为真实合法有效，但是，原告并非实际借款人，被告李廷寿系实际借款人，被告逾期还款后，原告替被告偿还借款5万元及利息21903.75元，原告有权向被告进行追偿，经原告多次向被告崔要未果后，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。当庭补充一点事实：在办理贷款手续时所预留的电话号码系被告的电话号码。 被告李廷寿辩称，被告不认可原告在诉状中所叙述的事实和理由，诉状所叙述的贷款系原告与信用社之间的金融借贷关系，与被告无关，该笔贷款的借还均为原告的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据庭审、当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 二原告系夫妻关系，原告李廷福与被告李廷寿系兄弟关系。2014年9月3日原告李廷福向保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社借款50000元，并签订《农户小额信用借款合同》，对借款期限、利率、还款方式等均作了约定。当天，保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社将贷款50000元转入原告账户。原告通过该信用社将50000元转入被告李廷寿账户。2017年10月12日，原告以该50000元贷款未发放到其手中，实际借款人是被告李廷寿为由诉至法院，请求判令被告李廷寿偿还保山市隆阳区农村信用合作联社借款本金及利息共计60820.49元，法院作出（2017）云0502民初4406号民事判决书，以原告提交的证据不能证明其诉讼主张为由判决驳回原告的诉讼请求，后原告不服该判决上诉至保山市中级人民法院，该院作出（2018）云05民终177号以“证据中所载明的借款人均为上诉人李廷福，故上诉人要求被上诉人向信用社偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持”判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月1日保山市隆阳区农村信用合作联社向本院起诉，要求李廷福、付树兰归还于2014年9月3日借款本金50000元及相应利息，法院作出（2018）云0502民初3770号民事判决书，判决李廷福、付树兰归还向保山市隆阳区农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息，判决书认定：“对于二被告（李廷福、付树兰）提出其不是实际借款人，实际借款人是李廷寿，借款本息应由李廷寿归还的主张，根据庭审查明的事实，该笔借款系二被告与原告签订借款合同，原告已将借款付到二被告卡内，二被告将贷款转给他人与原告无关，该笔借款应当由二被告负责归还……”。后二原告于2019年5月31日向保山市隆阳区农村信用合作联社偿还借款本金50000元、利息21903.75元。二原告于2019年7月9日向本院再次起诉，以2014年9月3日与保山市隆阳区农村信用合作联社所借50000元的借款实际借用人及使用人系被告李廷寿为由，要求判决被告李廷寿支付给原告李廷福、付树兰欠款人民币71903.75元（50000元借款本金、利息21903.75元）。 经本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”就本案而言，原告李廷福、付树兰虽前后以小额借款合同纠纷、追偿权纠纷案由向法院起诉，但诉讼标的的实质都是以自己并非实际借款人，李廷寿为实际借款人的法律关系，且提交的证据也与前案相同，该诉讼请求已被人民法院生效判决予以驳回，故原告李廷福、付树兰的此次起诉符合法律规定的重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李廷福、付树兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  储换英 二〇一九年九月九日 书记员  刘 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21788号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：史朵朵，女，1981年3月5日出生，汉族，住所江苏省丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告史朵朵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额29166.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.70元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史朵朵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告史朵朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18585号申请人：上海市松江区克勤食品经营部，住所地上海市松江区。法定代表人：周克勤。被申请人：上海蒋记餐饮管理集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：齐建。申请人上海市松江区克勤食品经营部与被申请人上海蒋记餐饮管理集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值88,119元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海蒋记餐饮管理集团有限公司银行存款88,119元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇一九年九月六日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初446号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人冉隆焱，男，1974年4月11日出生于重庆市，汉族，初中文化，户籍地住址重庆市忠县，现住海南省三亚市，XX有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日到案，同年3月6日被刑事拘留，2019年3月7日被三亚市公安局取保候审，同年5月9日被三亚市城郊人民检察院取保候审，2019年5月27日被本院取保候审。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]397号起诉书指控被告人冉隆焱犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月27日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院依法指派检察官李延军出庭支持公诉，被告人冉隆焱到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2019年3月5日21时31分许，被告人冉隆焱驾驶×××号“大众汽车”牌小型汽车，从三亚市荔枝沟互通沿落笔洞路往市区方向行驶，途经三亚市吉阳区荔枝沟路荔枝沟水厂前路段时，被执勤民警拦下盘查。现场发现被告人冉隆焱疑似酒驾，对其使用呼气酒精测试仪进行呼气检测，检测结果为170mg／100mL，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，执勤民警随即将被告人冉隆焱送至三亚市中医院抽血检验，经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定，冉隆焱血液中的乙醇浓度结果为191mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。另查明，被告人冉隆焱到案后如实供述本案犯罪事实。上述事实，被告人冉隆焱在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交通警察支队特勤大队出具的人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品文件清单、提取笔录、酒精呼气测试单、公安交通管理行政处罚决定书、现场查获照片；证人蔡某的证言；被告人冉隆焱的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2019）毒检字第446号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉隆焱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为191mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冉隆焱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冉隆焱到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人冉隆焱具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人冉隆焱适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人冉隆焱可宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冉隆焱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 非 二〇一九年九月二十六日书记员 邹城玉附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6824号原告：陆信刚，男，1959年8月9日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：徐州市超群玻璃制品有限公司，住所地新沂-无锡工业园钱塘江路西侧。法定代表人：翁雪莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊鹏，男，该公司职工。原告陆信刚与被告徐州市超群玻璃制品有限公司（以下简称“超群玻璃公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆信刚的委托诉讼代理人晁京到庭参加诉讼，被告徐州市超群玻璃制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆信刚向本院提出诉讼请求：1.判决超群玻璃公司给付货款19920元；2.案件受理费由超群玻璃公司负担。事实和理由：陆信刚从事个体经营胶带等生意。自2014年起至2017年期间，超群玻璃公司赊购陆信刚胶带等货物价值3万元左右，于2016年8月15日付货款5000元,2017年1月10日付2000元，2017年1月26日付2000元，2017年7月份经双方结算尚余19920元，该款至今未付。为维护自身合法权益，陆信刚提起诉讼。超群玻璃公司庭后辩称，对至2017年7月份双方结算时尚欠陆信刚19920元货款无异议，但之后本公司又分5次向其支付了9000元，故现只欠10920元，且其中包括五千多元税款在内，因陆信刚一直未提供税票，本公司才未结清货款。本院经审理认定事实如下：陆信刚经营个体胶带等生意。自2014年至2017年期间，超群玻璃公司自陆信刚处购买胶带等货品，共计价值3、4万元，后陆续支付部分货款，至2017年7月份，经双方结算尚余19920元未付，超群玻璃公司出具了结算明细。现陆信刚对于超群玻璃公司尚欠货款数额为10920元予以认可。以上事实，有陆信刚的庭审陈述及其提交的财务出具的结算明细、销货单，超群玻璃公司提交的计算明细等在卷佐证。本院认为，超群玻璃公司向陆信刚购买胶带等产品，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。陆信刚主张超群玻璃公司欠其货款，并提供了该公司出具的结算明细表、销货单，现双方均认可超群玻璃公司尚欠陆信刚货款总额为10920元的事实，超群玻璃公司称该款中包含五千多元税款在内，但未提供证据予以证明，陆信刚亦不予认可，故该抗辩本院不予支持，超群玻璃公司应当偿还陆信刚货款10920元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：徐州市超群玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内偿付陆信刚货款10920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由徐州市超群玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇一九年九月三十日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3544号原告：胡明权，男，1928年05月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：钮开佑，男，1974年08月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：刘明英，女，1974年08月09日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告胡明权与被告钮开佑、刘明英民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月21日立案。原告胡明权未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡明权撤回起诉处理。审判员  何叶二〇一九年九月二日书记员  李勇
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡庆恩，男，1938年2月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯巾国,女，1938年1月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。二再审申请人共同委托代理人：胡亦民，男，1968年12月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区农大西巷114号6号楼2单元201号，系二再审申请人之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县人民政府，住所地河北省易县朝阳西路23号。法定代表人：刘杰，该县县长。一审第三人、二审被上诉人：河北省山区经济技术开发办公室，住所地河北省石家庄市东风路159号。法定代表人：逯国英，该办公室主任。再审申请人胡庆恩、冯巾国因诉被申请人易县人民政府及一审第三人、二审被上诉人河北省山区经济技术开发办公室（以下简称省山区开发办）土地行政登记一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡庆恩、冯巾国申请再审主要称，1.原审裁定认定事实、适用法律错误，申请人起诉并未超过法定起诉期限。被申请人易县人民政府作出行政行为从未通知申请人，更未告知申请人诉权。申请人在2017年6月1日起诉的另案诉讼过程中，才知道易县人民政府2008年7月31日为省山区开发办颁发本案被诉的易国用（2008）第03-8218号土地使用证的行政行为。申请人知道该信息后马上起诉确认该行政行为违法。易县国土资源局对于易县旺龙林业试区征地情况说明的答复意见，仅是告知易国用（1999）字第03-4964土地证丢失作废，而且该局答复申请人时易县人民政府尚未作出登记易国用（2008）第03-8218号土地使用证的行政行为，即该行政行为还未发生，申请人不可能知道，更不可能知道该行政行为的具体内容。申请人于2018年11月15日起诉确认该行政行为违法，并未超过法律规定的起诉期限。2.易县人民政府颁发国有土地使用权证的行政行为欠缺合法性。申请人支付了地上附着物、土地出让费，缴纳了办理土地登记等各项费用，且合法占有使用此争议地块至今，易县人民政府各部门对申请人使用土地是认可的。3.易县人民政府所作行政行为的依据档案系伪造的，并且办理过程违反法定程序。易县人民政府提交的卷宗材料中，土地申请人省山区开发办成立于申请事项之后，明显系事后伪造；土地批准征用与办理土地使用证在时间上前后矛盾；1992年、1994年土地申请表和审批表中的土地使用人和使用面积前后矛盾；1999年5月申请土地登记的土地使用者为河北省山区技术开发中心，但该中心已于1998年被河北省工商管理局予以吊销；易县人民政府提供的土地证申请书等档案（卷宗号2008－8218）与易县国土资源局对申请人（易县旺龙林业试区）的答复意见相矛盾。易县人民政府提供的证据档案不齐全，且没有省山区开发办缴纳任何费用的相关凭证。4.原审裁定实质上剥夺了申请人的诉权。申请人合法持有易县国土资源局颁发的编号为03－4964的土地使用证至今并依法使用至今，进行了大量科研和基础设施建设，并获得易县电力局的用电许可、水利局的取水许可，这些都证明易县政府各部门对申请人使用土地的认可。但易县人民政府于2008年又将该地块使用权登记给了省山区开发办。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院经审查认为，申请人胡庆恩、冯巾国所诉的被申请人易县人民政府为一审第三人、二审被上诉人省山区开发办办理土地变更登记的行政行为，系2008年5月22日，省山区开发办向易县国土资源局申请补发并变更易县梁格庄镇龙湖北侧土地使用证，至2008年7月31日，易县人民政府批准登记发证。在土地变更登记过程中，胡庆恩以易县旺龙林业试区名义就变更登记提出异议。2008年7月23日，易县国土资源局作出其不具有申请异议登记资格的答复意见，并于同日送达给胡庆恩。此时胡庆恩即应当知道易县人民政府即将作出土地变更登记的行政行为。申请人主张不知道土地变更登记行政行为，事隔十年之后才提起行政诉讼，与常理相悖，原审未予支持并无不妥。另，案涉地块登记的使用者最初即为省山区开发办，且从未变更登记到申请人名下，故案涉地块土地使用证如何变更均不影响申请人的合法权益。申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人胡庆恩、冯巾国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡庆恩、冯巾国的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年九月三十日书记员  田佳新
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执220号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：顾克清。 委托诉讼代理人：龚倩、李亚，均系该公司员工。 被执行人：冯满杰，男，汉族，1993年2月9日出生，住广东省高要市。 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人冯满杰追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月6日作出的（2018）穗仲网案字第25690号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年3月28日向本院申请强制执行，执行标的金额为2584.56元。本院于2019年4月1日依法立案受理。 经查明，被执行人冯满杰的住所地和财产所在地均位于肇庆市高要区人民法院辖区内。 本院认为，被执行人冯满杰的住所地和财产所在地均位于肇庆市高要区人民法院区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为统一协调执行，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市高要区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第25690号仲裁裁决由肇庆市高要区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十九日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1668号 罪犯秦启发，男，1957年2月18日出生,四川省广安市广安区人，汉族，小学文化，现在四川省南充市监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2016年6月30日作出（2016）川1602刑初155号刑事判决，以被告人秦启发犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年12月18日起至2020年6月1日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）川13刑更606号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2020年1月1日止。执行机关四川省南充市监狱于2019年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯秦启发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯秦启发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯秦启发减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一九年十月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  沈 涌 二〇一九年九月十七日 书记员  朱月红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈炜，男，1987年7月21日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈炜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,408.38元(截止至2019年8月1日，欠款本金53,740.04元，利息3,778.95元，及其他费用20,889.39元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈炜始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计78,408.38元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈炜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金53,740.04元；二、被告陈炜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,740.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,143.50元，减半收取计571.75元，由被告陈炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913300001429245670，住所地杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，系原告银行员工。委托诉讼代理人：周正鑫，系原告银行员工。被告:章瑞春，女，1975年2月24日出生,汉族，住苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告章瑞春信用卡纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告章瑞春偿还原告信用卡透支本金129061.15元、利息20579.91元、违约金24357.85元，其他费用5162.42元，合计179161.33元（截至2019年4月13日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种白金卡简约版卡号申领时间二〇一六年五月十一日信用额度48000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年5月18日起开始使用，透支金额12350元，2017年8月16日最后一笔透支4580元。还款事实2016年6月2日首次还款1001元，2018年1月24日最后一次还款700元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金129061.15元违约金8期计5162.45元透支利息截至2019年5月21日的利息为20579.91元，之后的利息以透支本金129061.15元为基数按日利率万分之五计收。费用5162.42元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、章瑞春于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金129061.15元、违约金5162.45元、费用5162.42元及利息（截止2019年5月21日的利息为20579.91元；另以本金129061.15元为基数，自2019年5月22日起至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3883元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担457元，由章瑞春负担3426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄书乐人民陪审员蔡玉龙人民陪审员王仁强二○一九年九月二十七日书记员李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2297号 周沛林： 本院执行的被执行人周沛林罚金一案，被执行人周沛林已履行本案缴交罚金义务。据此，本院解除对被执行人周沛林的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执2297号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7826号 朱愿汉： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初614号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42272号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈贤洲，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈贤洲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈贤洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,779.09元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,964.17元，利息3,258.04元，及其他费用11,556.88元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈贤洲始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计44,779.09元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈贤洲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贤洲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,964.17元；二、被告陈贤洲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,964.17元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.10元，减半收取计274.55元，由被告陈贤洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北丽乐嘉包装制品股份有限公司。住所地：湖北省南漳县经济开发区涌泉工业园。法定代表人：井景臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张道平，湖北君谐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳惠生祥纸业股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区光彩工业园17幢103号。法定代表人：李强，该公司总经理。再审申请人湖北丽乐嘉包装制品股份有限公司(以下简称丽乐嘉公司)因与被申请人襄阳惠生祥纸业股份有限公司(以下简称惠生祥公司)买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终4449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丽乐嘉公司申请再审称，一、本案存在买卖合同和借款两种法律关系，应当分别审理，原审判决混淆法律关系错误。二、原审法院认定事实错误。2015年2月6日丽乐嘉公司向惠生祥公司转账631200元系支付货款，而非偿还600000元“借款”。惠生祥公司提交的2015年1月12日出具的借据载明：今借到惠生祥公司现金600000元，于2015年1月30日前归还，2014年11月30日起按月息2分6支付利息。惠生祥公司称该笔借款本金发生在2014年5月30日，邮储银行将990000元贷款发放至丽乐嘉公司银行账户，同日将其中290000元转回惠生祥公司银行账户。原审法院认定600000元的“借款”系丽乐嘉公司尚未转回的700000元贷款错误。三、丽乐嘉公司法定代表人井景臣在该笔990000元的贷款资金往来前曾于2014年5月27日向惠生祥公司银行账户转账1500000元，同日惠生祥公司将800000元资金转入井景臣账户，惠生祥公司尚欠丽乐嘉公司700000元。2014年5月30日，惠生祥公司转入丽乐嘉公司银行账户中的990000元的银行贷款其中700000元是偿还的贷款，不存在丽乐嘉公司向惠生祥公司借款600000元的事实。丽乐嘉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年11月19日经双方结算确认，丽乐嘉公司尚欠惠生祥公司货款1020624.21元，丽乐嘉公司分别支付货款、以酒抵款及退货计467038.06元，双方当事人均无异议。2015年2月6日丽乐嘉公司向惠生祥公司支付631200元，该款系丽乐嘉公司支付惠生祥公司的货款还是偿还惠生祥公司的借款，双方当事人存有争议。丽乐嘉公司否认其向惠生祥公司借款600000元，称2015年1月12日借条系惠生祥公司自行伪造，631200元系支付货款。惠生祥公司主张丽乐嘉公司所支付的631200元系偿还600000元借款本息，为此提供了2014年5月30日向丽乐嘉公司转款990000元的凭证及2015年1月12日丽乐嘉公司出具的借款借据。原审法院依据查明的上述事实，认定丽乐嘉公司支付的631200元系偿还600000元借款本息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北丽乐嘉包装制品股份有限公司的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年九月十九日法官助理刘毅书记员张丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8985号原告：黄梦莹，女，1988年12月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000099659号关于第30278719号“臻爱一生”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年8月30日。被告以原告申请注册的第30278719号“臻爱一生”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22314551号商标(简称引证商标二)在整体外观、整体含义上差别明显，不构成近似商标。二、第14827497号商标(简称引证商标一)已被提起注册商标连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30278719。3.申请日期：2018年4月16日。4.标识：5.指定使用商品：浴液；香精油；化妆品等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：上海贺美企业管理咨询有限公司。2.申请号：14827497。3.申请日期：2014年7月18日。4.标识：5.指定使用商品：香精油；化妆品；药皂等商品。（二）引证商标二1.申请人：江苏臻爱生物科技有限公司。2.申请号：22314551。3.申请日期：2016年12月19日。4.标识：5.指定使用商品：化妆品；牙膏；香精油等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年4月16日，引证商标二申请日期为2016年12月19日，初审公告日期为2018年7月13日。故相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“臻爱一生”构成。引证商标一为纯文字商标，由中文“臻艾一生”构成。引证商标二为图文组合商标，由中文“臻爱益生”、拼音“ZHENAIYISHENG”和图形构成。诉争商标“臻爱一生”与引证商标一“臻艾一生”、引证商标二的中文识别部分“臻爱益生”在呼叫、文字构成上相近，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告黄梦莹的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告黄梦莹的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黄梦莹负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初3427号 原告：吴宝海，男，1986年3月13日出生，汉族，个体企业，住滨州市滨城区。 被告：胡新江，男，1975年8月12日出生，汉族，待业，住滨州市滨城区。 原告吴宝海与被告胡新江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝海、被告胡新江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宝海向本院提出诉讼请求：1.请求被告胡新江偿还借款6万元整，并支付违约金5万元整，共计偿还借款11万元整。从到期日起（2019年6月4日）至还清之日止，并支付利息按每月6%计算；2.本案诉讼费由被告胡新江承担。事实与理由：胡新江在2019年3月5日借款6万元整，经双方口头协商利息为每月6%，借款用于周转资金，被告承诺于2019年6月4日归还该借款，双方协商不能按期归还该借款金额，借款人应向出借人支付违约金5万元整，共计人民币11万元整，并出具借条一张，房产抵押证书一份，转款回执单一份。被告依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 被告胡新江辩称，当时的确是做生意向原告借款，但是利息约定的略高点，违约金没注意到。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条、转账凭条、房产抵押证及房产证、当时签订协议时录制的一个视频，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，胡新江因经营所需向吴宝海借款，并给吴宝海出具借条一张，其中载明：借款金额6万元整，本人承诺于2019年6月4日前归还该借款，如不能按期归还该借款金额，借款人应向出借人支付违约金人民币5万元整。同时，吴宝海通过其中国工商银行账户给胡新江汇款6万元，吴宝海、胡新江均认可当时约定借款利息为月息6分，预先扣除了三个月的借款利息10800元。后胡新江未再偿还吴宝海借款本息。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告胡新江向原告吴宝海借款，原告已将借款通过银行转账方式实际交付被告，双方之间借款合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案在借款时双方预先扣除了借款利息10800元，实际交付借款49200元，被告胡新江应当按照实际借款的数额返还原告借款并计算利息，借款期内利息亦不得超出法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定的逾期利率，又约定的违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原告主张借款逾期利息按每月6%并支付违约金5万元，违反了上述法律规定，故对原告主张的逾期利息、违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告胡新江于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝海借款本金49200元并支付利息（利息计算方式：自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以借款本金49200元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告吴宝海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告吴宝海负担568元，由被告胡新江负担682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年九月四日 书记员  张欣
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1983号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人曲木小陈，男，26岁，1993年6月11日生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省布拖县。2019年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2019年9月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1933号起诉书指控被告人曲木小陈犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人曲木小陈到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人曲木小陈于2019年6月28日上午，采用钥匙开锁等手段，在江阴市月城镇，窃得被害人殷某停在该处的欧派牌电动车1辆（价值人民币2550元）及电动车后备箱内的软中华香烟3包。案发后，电动车已追缴并发还被害人，被告人曲木小陈另赔偿被害人殷某人民币500元并取得谅解。上述事实，被告人曲木小陈多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、收据、谅解书等书证，被害人殷某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录、扣押笔录及照片，户籍资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲木小陈以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人曲木小陈归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曲木小陈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人曲木小陈的犯罪情节及社会危害，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人曲木小陈犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月26日起至2019年11月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一九年九月二十六日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初5324号   原告：王官永，男，1952年9月14日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住海南省陵水黎族自治县。   被告：何柏，男,1980年9月27日出生，汉族，住广东省雷州市。   原告王官永与被告何柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。   原告王官永向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其向原告的借款本金5万元和该本金自2014年4月10日至2019年9月10日期间，共65个月的利息6.5万元（5万元×2%/月利息×65个月），两项共计11.5万元给原告。事实和理由：2014年4月10日，被告以其向海南陵水赣湘钢化玻璃有限公司供应玻璃原片，没有及时回收货款，造成资金周转困难为由，向原告提出借款给他缓解困难。原告因妻子杨选英是海南陵水赣湘钢化玻璃有限公司的股东之一。就于当日从原告的账户：×××中向被告的账号：×××转入5万元。借给他使用至今已超过65个月之久。原先，被告一直以他资金周转困难为由，迟迟没有将这笔借款归还给原告。最后，竟然以海南陵水赣湘钢化玻璃有限公司尚欠其货款，而原告的妻子杨选英是该公司股东之一为由，拒绝将以上借款归还给原告。无奈之下，原告只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还其向原告的借款本金5万元和该本金自2014年4月10日至2019年9月10日期间，共65个月的利息6.5万元（5万元×2%/月利息×65个月），两项共计11.5万元给原告。   本院经审查认为，原告的身份证显示其住址在上海市徐汇区××路，被告户籍所在地在广东省雷州市××镇房。原告起诉状列写被告的住址为“海口市××路”，本院到该住所社区海口市××区核实并无被告的登记居住，被告的住所地应为其户籍所在地广东省雷州市××镇房。原告与被告双方住所地均不在海口市琼山区。原告以银行转账记录向被告主张返还借款及支付利息，因此本案是民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案不属于本院管辖，应移送有管辖权法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下:   本案移送广东省雷州市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 冯成壮     二〇一九年九月三日   书记员 吴珊珊   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初904号原告：何俊，男，1980年1月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告：广州市美峰纸类包装有限公司，住所地：广州市花都区新雅街石塘村迎春南路西。法定代表人：罗龙学，该公司经理。委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所律师。本院在审理原告何俊诉被告广州市美峰纸类包装有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年1月9日向原告何俊送达预交诉讼费通知单，并告知其在七日内预交，原告何俊逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告何俊逾期不交纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告何俊撤诉处理。审 判 长  俞 颖人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年九月二十六日书 记 员  邝 俊
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）云33刑更3号 罪犯双伟，男，1982年4月9日出生，傈僳族，云南省贡山独龙族怒族自治县人，小学文化，现在贡山县司法局茨开司法所执行社区矫正，原住云南省怒江州贡山县。 云南省福贡县人民法院于2014年10月30日作出（2014）福刑初字第42号刑事判决，以被告人双伟犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000.00元（已经全部缴纳完毕）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月19日交付执行。云南省保山市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）云05刑更1490号刑事裁定，对罪犯双伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月26日止）。 司法行政机关贡山县司法局于2019年8月19日提出（2019）贡赦字第1号特赦建议书，对罪犯双伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了怒江傈僳族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 贡山县司法局提出，罪犯双伟被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对其予以特赦。并提交了云南省福贡县人民法院（2014）福刑初字第42号刑事判决书、云南省保山市中级人民法院（2018）云05刑更1490号刑事裁定书、假释执行情况以及罪犯双伟在社区矫正期间表现情况的相关材料予以证实。 本院经审理认为，贡山县司法局提供的证据足以证实罪犯双伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯双伟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉珍 审判员  杨继娟 审判员  高 林 二〇一九年九月三日 书记员  魏 薇
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303破申52号 申请人：温州市杉亚轻工有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区B508号小区，统一社会信用代码913303017519423145。 法定代表人：徐雪冰。 被申请人：浙江晶德光伏科技有限公司，住所地温州市温州经济技术开发区滨海园区三道4299号，统一社会信用代码91330301566989735W。 法定代表人：王秋麟。 依据申请人温州市杉亚轻工有限公司申请，本院执行部门作出（2015）温龙开执民字第957号《执行案件移送破产审查决定书》，决定对浙江晶德光伏科技有限公司（以下简称“晶德公司”）移送破产审查。本院依法向晶德公司送达破产申请书和相关材料并与晶德公司法定代表人王秋麟制作谈话笔录，王秋麟确认公司已资不抵债，并称放弃异议期，同意进入破产清算程序。 本院查明：被申请人晶德公司注册资本为3000万元，登记机关是温州市市场监督管理局经济技术开发区分局，股东为范程财、王秋麟、王大伟。 2014年11月23日，本院作出（2014）温龙开民初字第152号民事判决书，判决晶德公司支付温州市杉亚轻工有限公司租金1055893.2元、电费4408元、公摊费74301.37元及租金损失（从2014年6月24日起按45024元/月计算至实际腾空之日止）等内容。该判决书于2014年12月25日生效。之后，晶德公司等未按生效文书载明的期间履行给付金钱义务，温州市杉亚轻工有限公司依法申请本院强制执行。本院在执行过程中调查了被执行人晶德公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，查封晶德公司名下车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌小型普通客车及坐落于温州经济技术开发区滨海三道4299号厂房内的机器设备、办公设备、成品存货。后本院于2016年2月29日作出（2015）温龙开执民字第957号执行裁定书，载明因被执行人已支付租金437393.32元，申请执行人同意暂缓对被执行人晶德公司名下财产的实体处置，截止裁定作出之日晶德公司尚欠温州市杉亚轻工有限公司租金697209.32元等内容。后本院对放置于前述厂房内的机器设备、办公用品、产品材料等进行拍卖，于2017年11月14日以747000元成交，对晶德公司放置于温州经济技术开发区滨海三道4299号厂房内的压缩机、储气罐、排风机各一台进行拍卖，于2018年5月8日以10800元成交。申请人温州市杉亚轻工有限公司于晶德公司财产拍卖后共分得739342元。 另查明，温州市龙湾区人民法院作出（2015）温龙开执民字第957号《执行案件移送破产审查决定书》，载明经浙江法院执行管理系统查询获悉，晶德公司在本院作为被执行人案件为2件，立案执行标的约129万元。 本院认为，申请人温州市杉亚轻工有限公司是晶德公司债权人，申请人主体适格。现晶德公司经法院强制执行程序仍不能足额清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对晶德公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对晶德公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理温州市杉亚轻工有限公司对浙江晶德光伏科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  李曙光 二〇一九年九月三日 法官助理谷顺乾 书记员张赛雯
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2729民初1207号原告：贵州高峰十里香米业有限公司,住所地贵州省长顺县广顺镇凯佐社区街上，统一社会信用代码：91522729688443642。法定代表人：陈爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：高珊珊，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：詹青松，男，1982年８月1日生，汉族，住贵州省安顺市。原告贵州高峰十里香米业有限公司（以下简称十里香公司）与被告詹青松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月31日公开开庭进行了审理。原告十里香公司法定代表人陈爱民及其委托诉讼代理人高珊珊到庭参加诉讼，被告詹青松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告十里香公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款共计人民币陆万柒仟贰佰捌拾元（￥67280元）；2、判令被告按中国人民银行同类同期贷款利率向原告支付以上款项从2018年12月10日起至付清之日期间的资金占用费，暂计算至2019年４月25日的资金占用费为1097.51元；３、本案诉讼费有被告承担。事实和理由:原、被告于2018年11月10日签订《代理商订货协议》，特许被告经营原告的“高峰十里香”大米，结算方式采用滚单式结算，即：拖第二车米就把第一车米款付清，如被告在一个月内都未采购第二车货物，则需要在一个月内付清第一车货款。协议签订后，原告于2018年11月10日向被告供应大米工计价款为67280元，此后被告未采购大米。按照协议约定，被告应当在2018年12月10日前付清货款，但被告至今仍未支付分文，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼。被告詹青松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、詹青松身份证复印件、代理商订货协议、销售单等证据。被告未到庭参加诉讼，未提交证据供法庭质证，视为放弃答辩和质证的机会。上述证据经质当庭核对确认，原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，原告贵州高峰十里香米业有限公司与被告詹青松签订《代理商订货协议》，特许被告经营原告的“高峰十里香”大米，付款方式采用滚单式结算，拖第二车米就把第一车米款付清，如被告在一个月内都未采购第二车货物，则需要在一个月内付清第一车货款。协议签订后，原告于2018年11月10日向被告供应25kg大米480件，单价为120元/件；10kg大米200件，单价为48元/件，货款共计67280元。此后，被告未向原告继续采购大米，亦未支付货款，导致原告向法院提起诉讼，引起诉争。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订代理商订货协议，许可被告经营原告的十里香大米，原告按协议向被告提供价值67280元的大米，双方已形成买卖合同关系，被告未按协议支付货款，原告向本院提起诉讼要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按中国人民银行同类同期贷款利率向原告支付以上款项从2018年12月10日起至付清之日期间的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹青松于本判决生效之日起十五日内向原告贵州高峰十里香米业有限公司支付货款陆万柒仟贰佰捌拾圆（￥67280元），从2018年12月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息直至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元（已减半收取），由被告詹青松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王永健二〇一九年九月二十五日书记员  尹光军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈瑞锦，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈瑞锦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈瑞锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,002.74元(截止至2019年5月10日，欠款本金90,116.03元、利息18,141.77元、滞纳金等其他费用29,744.94元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈瑞锦在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,116.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈瑞锦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞锦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金90,116.03元；二、被告陈瑞锦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,116.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,052.90元，减半收取计1,026.45元，由被告陈瑞锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3795号原告：周瑞，男，1982年11月13日出生，汉族，吉林省长春市宽城区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李野，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市，公民身份号码×××。原告周瑞与被告李野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞到庭参加诉讼，被告李野经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告周瑞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款85000元本金；2.依法判令被告支付自2016年9月29日起至实际支付之日止，按照85000为基数，按年利率6%计算逾期利息；3.被告负担诉讼费。事实与理由：2016年9月29日，周瑞借给被告八万五千元，李野出具借条一份，约定如下：李野向周瑞借款八万五千元，于2016年12月30日前一次性还清。原告认为原告借给被告八万五千，双方债权债务关系合法有效。根据《合同法》第二百零六条的规定。向贵院提出诉讼，请求法院依法裁判以维护原告合法权益。被告李野既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2016年9月29日，李野向周瑞出具借条一张，借条的主要内容为：2016年9月29日向周瑞借款共计24万元，定于2016年12月30日偿还，特此为据。庭审中，周瑞称24万元中20万元是出借款，4万元为利息，李野先后偿还了15.5万元，还剩4.5万元未偿还。后周瑞明确诉讼为：要求李野偿还借款本金4.5万元，并以4.5万元为基数，自2016年12月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息。上述事实有借条、银行账户交易明细单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李野经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。周瑞持借条及银行账户交易明细单主张其与李野之间存在民间借贷关系，因李野放弃答辩和质证的权利，故本院对周瑞与李野之间的民间借贷关系予以确认。庭审中，周瑞称李野先后偿还了15.5万元，还剩4.5万元未偿还，本院不持异议。现周瑞向李野主张偿还借款及利息，周瑞的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李野向原告周瑞偿还借款四万五千元及利息（以四万五千元为基数，自二〇一六年十二月三十一日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李野未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百二十六元，公告费五百六十元，由被告李野负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  雷晓文人民陪审员  王金山二〇一九年九月十六日法官 助理  龚佑超书 记 员  李 琛
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执236号   申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行。住所地:新疆伊犁州奎屯市。   负责人：安某，该分行副行长。   被执行人卢某某，男，1971年1月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   被执行人潘某，女，1973年10月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   被执行人王某某1，男，1987年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   被执行人苗某，男，1978年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   被执行人郭某，男，1986年4月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   被执行人邓某某，男，1987年6月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市农业大学（家属区）。   被执行人王某某2，男，1980年11月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行与被执行人卢某某、潘某、王某某1、苗某、郭某、邓某某、王某某2金融借款合同纠纷一案中，被执行人卢某某、潘某、王某某1、苗某、郭某、邓某某、王某某2主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执236号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   宋 海 军   审判员   郭  平   审判员   庞  鑫     二〇一九年九月十六日     书记员   李  宁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：贺小玲，女，1981年2月22日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺小玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺小玲系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,574.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7806号原告：刘美娟，女，汉族，1992年02月01日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：刘慧妤，女，汉族，1994年03月02日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。本院在审理原告刘美娟与被告刘慧妤租赁合同纠纷一案中，因原告刘美娟从立案之日即2019年4月11日至2019年9月4日未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交25元），由原告刘美娟负担。审判员     审判员  徐秀群二〇一九年九月四日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20941号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：关金锁，男，1988年03月03日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。原告李晔与被告关金锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000133222）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年10月31日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告关金锁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告关金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53382号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：谢键，男，1977年7月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谢键借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告谢键经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谢键偿还借款本金66667元;2、谢键偿还截至2019年5月29日的利息6800元、逾期罚息1500元、滞纳金200元；3、谢键支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以66667元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由谢键承担。被告谢键未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，甲方（借款人）谢键与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向谢键约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称谢键自2018年8月27日开始逾期，截至2019年5月29日，谢键尚欠借款本金66667元，利息6800元、逾期罚息1500元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与谢键签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谢键应当按期支付利息并偿还本金。现谢键逾期还款，国美公司要求谢键偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。谢键经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢键于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金66667元、截至2019年5月29日的利息6800元、逾期罚息1500元、滞纳金200元；二、被告谢键于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以66667元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，公告费260元，均由被告谢键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳