wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22688号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：陈继达、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：夏永霖，男，1983年8月23日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。原告广发银行股份有限公司与被告夏永霖信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月23日，欠本金70005.69元、利息5060.76元、分期手续费7106.19元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告夏永霖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月23日的信用卡透支欠款本金70005.69元、利息5060.76元、分期手续费7106.19元以及从2018年11月24日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告夏永霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十六日书 记 员  曾可欣
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢165号申请执行人宋坤，男，汉族，生，住址吉林省舒兰市吉舒街前进委公民身份号码委托代理人培训，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被执行人王新刚，男，汉族，日出生，住址山西省咸阳市渭城区人民东路申请执行人宋坤与被执行人王新刚合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2013)沈铁西民三初字第23号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人租金1210000元及利息、迟延履行金、案件受理费4450元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2013)沈铁西民三初字第23号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  张 凡审判员  孙 恺二〇一九年九月九日书记员  赵红玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4039号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：宋兴强，男，1972年6月28日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，住北京市通州区漷县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人宋兴强金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4039号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执739号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：韩海俊，男，汉族，生于1976年4月1日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初535号永靖县农村信用合作联社申请韩海俊金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十一日 书记员  李亚男
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3764号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄卫娟，女，1968年1月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黄卫娟服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  冯晓东二〇一九年九月二十四日书记员  陆明皓
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7367号原告：张春玲，女，1971年2月25日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利娟，河南信越律师事务所实习律师。被告：张银朝，男，1979年1月8日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：刘彩香，女，成年，汉族，住河南省兰考县。原告张春玲与被告张银朝、刘彩香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告张春玲于2019年9月16日向本院提出对被告刘彩香起诉的撤诉申请。本院认为，原告张春玲自愿撤回对刘彩香的起诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张春玲撤回对刘彩香的起诉。审判长  季慧云审判员  田淑平审判员  许 爽二〇一九年九月二十三日书记员  王一夫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4954号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨仕盖，男，汉族，1979年7月4日出生，身份证住址广东省南澳县。 被执行人杨仕盖犯行贿罪刑事财产刑执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03刑终19号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币100000.00元移送立案执行，本院于2019年05月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：扣划被执行人银行存款人民币302.81元。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十三日 书记员  薛创西
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6938号原告：李恩惠，男，1994年6月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李付安，男，1968年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。被告：徐红章，男，汉族，成年，住河南省新密市。原告李恩惠与被告李付安、徐红章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告李恩惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李恩惠撤回起诉处理。审判员  高朝阳二〇一九年九月十二日法官助理宋洁书记员田梦
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2206号   原告：李合清，男，1925年12月20日出生，汉族，住河北省迁西县。系死者李振芹之父。   原告：韦振海，男，1954年5月28日出生，汉族，住河北省迁西县。系死者李振芹之夫。   原告：韦海龙，男，1981年10月22日出生，汉族，住河北省迁西县。系死者李振芹之长子。   原告：韦海飞，男，1989年12月16日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。系死者李振芹之次子。   被告：刘兴达，男，1990年10月18日出生，住河北省迁西县。   委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。   原告李合清、韦振海、韦海龙、韦海飞与被告刘兴达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韦振海、被告刘兴达及其委托诉讼代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李合清、韦振海、韦海龙、韦海飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿四原告死亡赔偿金266589元（14031元×19年）、丧葬费35816.5元（71633元÷12个月×6个月）、被扶养人生活费9485.83元（11383元×5年÷6人）、处理丧葬事宜误工费8400元、处理丧葬事宜交通费5000元、精神损害抚慰金30000元、殡仪馆存尸等费用2400元，合计357691.33元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日20时30分许，李振芹无证饮酒后驾驶无牌照号普通二轮摩托车载乘车人韦金惠由南向北行驶至帮宽线101迁西县金厂峪镇刘峪村路段左转弯驶出道路时，与由北向南行驶的被告刘兴达驾驶×××(悬挂×××)小型轿车相撞，造成李振芹死亡、韦金惠受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年7月11日，迁西县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定李振芹承担本起事故的同等责任，被告刘兴达承担本起事故的同等责任；韦金惠无责任。据查，被告刘兴达驾驶的×××(悬挂×××)小型轿车为其本人所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，对于原告的损失，被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿。原、被告双方就民事赔偿事宜未能达成一致。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。   被告刘兴达辩称，对于原告的损失交强险外应按50%赔付，办理丧葬事宜支出的误工费应按农林牧渔业三人三天给付，办理丧葬事宜支出的交通费过高，精神损害抚慰金过高，因此次事故死者承担同等责任，存尸费应包含在丧葬费中，不应另行支付。   本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的办理丧葬事宜支出的误工费、交通费，精神损害抚慰金、存尸费问题，本院查明，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费8400元、交通费5000元，根据办理丧葬事宜的具体情况，酌定8000元。精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定25000元。原告开支的运尸费300元、收尸费300元、殡仪馆存尸费1800元，合计2400元，有迁西县殡葬管理所出具的统一收费收据证实，本院予以支持。   本院认为，此次交通事故，经迁西县公安局交通警察大队认定，被告刘兴达承担事故的同等责任，李振芹承担事故的同等责任。被告刘兴达驾驶的小型轿车为其本人所有，未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对于四原告的事故损失，首先应由被告刘兴达在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由被告刘兴达按其承担的事故责任比例予以赔偿。四原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为344891.33元（死亡赔偿金266589元＋丧葬费35816.5元＋被扶养人生活费9485.83元＋精神损害抚慰金25000元＋亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费8000元），超过110000元的赔偿限额，被告刘兴达应赔偿110000元；四原告超出交强险限额范围的事故损失为237291.33元（344891.33元-110000元+存尸费等2400元），被告刘兴达应赔偿118645.67元（237291.33元×50%），以上两项合计228645.67元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告刘兴达赔偿原告李合清、韦振海、韦海龙、韦海飞事故损失人民币228645.67元。限判决生效后十日内给付。   二、驳回原告李合清、韦振海、韦海龙、韦海飞的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2088元，减半收取1044元，原告李合清、韦振海、韦海龙、韦海飞承担522元，被告刘兴达承担522元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韦凤侠     二〇一九年九月十二日   书记员 王豆豆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜桥。委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁必久。委托诉讼代理人：陈军，江苏省泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏铭天建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路逸景嘉园29幢201室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海路11号。负责人：史刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周业莽，江苏承匠律师事务所律师。再审申请人姜桥因与被申请人丁必久、南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司（以下简称厚地泗阳分公司）、江苏铭天建设有限公司（以下简称铭天公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜桥申请再审称，铭天公司是总承包方，铭天公司从厚地泗阳分公司处承包工程后转包给不具备施工资质的丁必久，丁必久又将内墙装饰转包给姜桥。因丁必久不具备施工资质，故铭天公司应对姜桥承担连带责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。丁必久发表意见称，同意姜桥的申请再审意见。铭天公司承接工程后转包给丁必久属实，一、二审认定姜桥是实际施工人，实际施工人要求总承包方或者丁必久支付工程款理应得到支持。一、二审以姜桥没有提供证据证明丁必久和铭天公司之间存在转包或挂靠为由，未支持姜桥要求铭天公司承担连带责任错误。本院经审查认为，姜桥与丁必久签订合同约定，由姜桥从丁必久处承包涉案江苏省泗阳县众兴镇厚地和美小区65号楼内墙乳胶漆工程，具体为楼梯及公共部位内墙乳胶漆，所有材料由姜桥自供；顶棚批腻子，水泥由丁必久提供，其余材料由姜桥自供。该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。姜桥实际从事的也是上述约定内容。根据上述合同约定内容及姜桥实际从事的工作内容，其并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条中所规定的实际施工人，故其不能突破合同相对性要求铭天公司承担连带责任。因此，姜桥要求铭天公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据。综上，姜桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜桥的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年九月二十五日书记员  褚茜茜
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢176号申请执行人：杨文金，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李小英，女，1974年10月6日出生，汉族，住四川省彭山县。本院在执行杨文金与李小英机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李小英支付申请执行人杨文金7036.40元及案件受理费1442元，缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小英的银行存款8528.40元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年九月五日书记员  张宗燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3190号原告：姜克岭，男，1978年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。被告：张亚宁，男，198年6月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告姜克岭与被告张亚宁排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜克岭及其委托诉讼代理人刘自刚到庭参加了诉讼，被告张亚宁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告立即停止侵权，返还原告位于濮阳市市辖区××路北、××路路西房屋（房产证号号濮房权证市字第××号）并交还房屋钥匙；2、被告赔偿原告经济损失50000元（按照2000元/月标准，自2016年7月1日计算至实际交付房屋之日）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过买卖取得了位于濮阳市市辖区××路北、××路路西濮阳市技术监督局家属院25幢1单元1层01号房屋所有权，房产证号为濮房权证市字第××号。自2016年6月份，原告将房屋出租给案外人李丽莉使用，因李丽莉拖欠租金，原告与李丽莉已经终止房屋租赁关系，但被告以其与李丽莉之间存在欠款纠纷为由，安排人员强行占据了该房屋。原告多次向被告示明其本人为房屋所有权人，要求被告停止侵害，搬出房屋，被告置若罔闻，拒不返还。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告张亚宁未到庭。庭后向本院提交了经审理查明，濮阳丽康苑酒店管理有限公司的法定代表人为姜喜梅，李丽莉在经营该公司期间向被告借款100万元未偿还，将涉案房屋以公司财产的名义抵债给被告。涉案房屋原登记在姜喜梅名下，2016年6月24日，原告与姜喜梅签订了房屋买卖合同一份，约定：原告购买姜喜梅位于濮阳市市区黄河路濮阳市技术监督局家属院25幢1单元1层01号房屋，建筑面积156.08平方米，成交价545165元。原告于2016年6月27日办理了涉案房屋的不动产权转移登记手续，房产证号为2016-××号。原告称其将房屋租赁给李丽莉使用，李丽莉因与被告之间存在债务纠纷，将原告的房屋抵押给被告。本院认为，原告向姜喜梅购买房屋，姜喜梅负有交付房屋的义务。原告主张姜喜梅已向其交付房屋并租赁给李丽莉，被告则称此前李丽莉等人就将房屋抵债并交给了被告。根据现有证据无法查清姜喜梅是否向原告交付了房屋，亦无法确定被告取得占有的时间及原因。如原告与姜喜梅订立合同时被告已占有房屋，原告如知晓该占有事实则负有容忍义务，如不知晓或不应知晓该占有事实则应向姜喜梅请求交付，不应向被告主张返还原物。只有在原告取得占有后，方能依照物权法第三十四条或二百四十五条规定主张返还原物。现原告是否取得对房屋的占有无法查清，本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜克岭的诉讼请求。本案诉讼费用1050元，由原告姜克岭承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年九月三日法官助理陈丽丽书记员袁萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29726号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴树锋，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴树锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告吴树锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令吴树锋偿还借款本金99253.83元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月12日的利息7470.77元、逾期罚息30290.99元、逾期滞纳费19133.97元和账户管理费6380元，自2019年4月13日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日，吴树锋向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为12.1365‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若吴树锋逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2013年12月9日，北银公司依约向吴树锋发放贷款，在合约书履行期间，吴树锋没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。吴树锋未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向吴树锋账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴树锋的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，吴树锋签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限24个月，利率为月12.1365‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；吴树锋指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2013年12月9日，北银公司向吴树锋×××的建设银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年12月9日。在合同履行过程中，北银公司自认吴树锋偿还了13期利息及账户管理费，截至2019年4月12日，吴树锋尚欠贷款本金99253.83元、逾期利息7470.77元、逾期罚息30290.99元、逾期滞纳费19133.97元、账户管理费6380元。本院认为，吴树锋签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向吴树锋发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，吴树锋作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求吴树锋偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴树锋于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金99253.83元、利息7470.77元、逾期滞纳费19133.97元、账户管理费6380元及逾期罚息（截至2019年4月12日的逾期罚息为30290.99元，自2019年4月13日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3551元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由吴树锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5306号 罪犯崔亚强，男，1961年11月26日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建莆田市涵江区人民法院于2014年10月10日作出（2014）涵刑初字第390号刑事判决，以被告人崔亚强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）莆刑终字第556号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月12日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月28日作出(2017)闽01刑更2753号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯崔亚强在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯崔亚强减刑的异议。 本院认为，罪犯崔亚强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔亚强减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月5日起至2019年11月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1439号 原告：张明辰，男，1971年9月25日出生，汉族，务农，住灵寿县。 委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。 被告：河北省灵寿县医院，住所地河北省灵寿县城西南街33号。 法定代表人：祁进亮，该医院院长。 委托诉讼代理人：吴双全，河北冀人律师事务所律师。 原告张明辰与被告河北省灵寿县医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明辰及其委托诉讼代理人曹玉山、被告河北省灵寿县医院委托诉讼代理人吴双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明辰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿我因丢失车辆给我造成的损失共计2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日零时，我驾驶冀Ａ×××××小型面包车到灵寿县县医院送我父亲就诊，将该车停放在灵寿县医院停车场内保安室旁边，2017年3月3日凌晨1点50分许我到停车场取车时发现车辆丢失，后报案至灵寿县公安局。后我多次找灵寿县医院协商，灵寿县医院总以种种理由拒绝协商。为维护我的合法权益，根据相关法律规定。特提起诉讼，望法院依法支持我的诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提交协议书及行驶证复印件一份，证明涉案车辆之前是赵站明的，后来转移到原告名下，是以购买的形式转移的。 被告河北省灵寿县医院辩称，原告诉状中2万元的索赔额没有事实根据和法律依据。原告的汽车被盗后至今没有破案，汽车究竟什么状态，价值多少，都是未知数。也就是说，原告诉状中2万元经济损失索赔额没有任何事实根据和法律依据。答辩人对原告的汽车被盗依法不承担任何赔偿责任。答辩人是县级公立医院，属于国家出资设立的非营利性事业单位，设置停车场的目的是为了方便患者就医，停车不收取任何费用。为了方便患者就医，医院没有门禁设置，汽车进入医院不查验任何证件，不进行任何登记，也不发放任何车辆出入证。只要是就医，车辆随意进出。医院停车场安排了安保人员，其职责是引导车辆有序停放，合理进出，防止拥堵，防盗不是停车场安保人员的法定职责。原告没有将汽车交付答辩人看管，双方不存在保管合同法律关系；答辩人没有收取原告的停车费用，双方不存在场地租赁合同关系；答辩人为公益性医院，不以营利为目的，双方不存在消费合同附随义务法律关系。以上充分说明，答辩人对原告的汽车被盗依法不承担任何赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条明确规定：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任，但保管是无偿,保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。由于原告的汽车是免费停放期间被盗的，退一万步说，即使本案原告与答辩人之间存在保管合同法律关系，除非答辩人确实具有重大过失，否则也不应当承担赔偿责任，何况原告与答辩人之间的保管合同法律关系根本不存在。没有任何证据证明原告是被盗汽车所有权人，因为原告是小东关村人，被告代理人是东合村人，是老乡关系。在开庭前，被告代理人就指出原告诉状中事实与理由部分中的日期不对，原告和其诉讼代理人当被告代理人的面改的协议上面的落款日期。刚才被告代理人又看了一下购车协议的原件和复印件，上面的笔墨还没有干，所以足以说明购车协议是后补的，所以原告交的行驶证也不是原告的。综上所述，原告的诉讼请求既无事实根据也没有法律依据。依法判令驳回原告的诉讼请求。 被告为证实其主张，向本院提交报警案件登记表、立案决定书、受案登记表、受案回执各一份，证明原告对车辆被盗过程及车辆价值的陈述不属实。 本院经审理认定事实如下：原告张明辰称其于2017年3月2日零时驾驶冀Ａ×××××小型面包车到被告处为其父亲就诊，将该车停放在被告停车场内保安室旁边，2017年3月3日凌晨1点50分许原告张明辰到停车场取车时发现车辆丢失。后原告报警，该案尚未侦破。被告河北省灵寿县医院对原告所述车辆丢失时间及在被告处的停车区域内被盗无异议。 以上事实有报警案件登记表、立案决定书、受案登记表、受案回执及庭审笔录在案佐证。 本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案中，原告称其停放在被告处的车辆被盗，应由盗车者即侵权人承担侵权责任。被告为原告提供免费停车场地，没有收取保管费，被告与原告没有形成保管合同关系，被告亦没有法定责任保管车辆，故原告请求被告承担赔偿责任于法无据，故对原告张明辰的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张明辰的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张明辰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李静 二〇一九年九月六日 书记员  辛峰 ——
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0704刑初173号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人王兴，男，1977年5月28日出生于贵州省瓮安县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地瓮安县。2009年2月6日因犯抢夺罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2009年4月6日刑满释放；2010年1月26日因犯抢夺罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2011年10月3日刑满释放；2013年7月9日因犯故意伤害罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年七个月，2014年7月28日刑满释放；2017年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2017年11月16日刑满释放；2018年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年11月12日刑满释放。2019年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2019]159号起诉书指控被告人王兴犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文光独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员黄幸爱出庭支持公诉，被告人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月25日22时50分许，被告人王兴去到江门市江海区中东村爱情公寓一楼大堂，盗走被害人马某弟停放在该处的一辆日建牌红色女装助力车（评估价值人民币1800元，已发还被害人）。上述事实，被告人王兴在开庭审理过程中无异议，且有：1.被害人提供的助力车锁胆一个、缴获的赃物助力车一辆等物证；2.破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、违法犯罪经历查询证明、人员基本信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等书证；3.证人魏某明的证言；4.被害人马某弟的陈述；5.被告人王兴的供述与辩解；6.勘验、辨认等笔录；7.视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人王兴犯盗窃罪，提出被告人王兴有多次故意犯罪的前科和有坦白的从轻处罚情节。建议对被告人王兴判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人王兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，其认罪、悔罪。本院认为，被告人王兴无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王兴所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人王兴有多次犯罪的前科，可酌情从重处罚。被告人王兴如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年10月26日止。罚金自判决生效之日起限一个月内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋文光二〇一九年九月六日法官助理 李颖珠书 记 员 何诗敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5319号之一申请执行人：常翔，男，1969年05月01出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：赵旭东，男，1968年03月19出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人常翔与被执行人赵旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13035号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人赵旭东偿还申请执行人常翔借款本金334000元，自判决生效之日起至判决确定的还款之日止的借款利息（自2018年8月14日起按本金144000元、年利率6%计算机自2004年1月19日起按本金200000元、年利率5.31%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息尚未计算）。承担案件受理费6974元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。冻结被执行人名下部分银行存款，申请执行人暂不申请扣划。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费5024元被执行人还未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年九月十九日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8850号内蒙古自治区杭锦旗人民法院：申请人王华与被申请人王玮诉前财产保全纠纷一案，内蒙古自治区杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625执保167号民事裁定书已经发生法律效力。内蒙古自治区杭锦旗人民法院向本院委托执行，本院于2019年9月18日立案执行。本院依据委托执行函及（2019）内0625执保167号民事裁定书，对被申请人王玮名下的×××予以查封。经本院强制执行，委托事项已办理完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人王华与被申请人王玮诉前财产保全纠纷一案，内蒙古自治区杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625执保167号民事裁定书一案，内蒙古自治区杭锦旗人民法院委托本院事项已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河北省迁西县人民法院   国家赔偿决定书   （2019）冀0227法赔2号   赔偿请求人：安永银，男，1963年9月3日出生，汉族，现住迁西县。   赔偿请求人安永银以免予刑事处罚赔偿为由，向本院申请国家赔偿，本院经审查于2019年7月26日立案受理。本案现已审查终结。   赔偿请求人安永银向本院提出如下申请事项：1.请求赔偿义务机关向赔偿请求人安永银支付限制人身自由赔偿金173135.12元（315.94/日×548天）；2.请求赔偿义务机关向赔偿请求人安永银支付精神损害抚慰金150000元。申请理由：赔偿请求人涉嫌玩忽职守罪、受贿罪一案，由迁西县人民检察院于2013年9月6日以迁检刑诉[2013]173号起诉书提起公诉，2013年11月18日，迁西县人民法院作出（2013）迁刑初字第227号刑事判决书，认定被告人安永银犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年零六个月。宣判后，赔偿请求人不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）唐刑终字第51号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。2014年9月3日，迁西县人民法院作出（2014）迁刑初字第122号刑事判决书，认定被告人安永银犯玩忽职守罪，判处有期徒刑十个月；犯受贿罪判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年。宣判后，赔偿请求人不服再次提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年1月27日作出（2014）唐刑终字第466号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2015年7月9日，迁西县人民法院作出（2015）迁刑初字第104号刑事判决书，认定被告人安永银犯玩忽职守罪，判处有期徒刑十个月；犯受贿罪判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年。宣判后，赔偿请求人不服第三次提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年6月3日作出（2015）唐刑终字第502号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2017年8月2日，迁西县人民法院作出（2017）冀0227刑初95号刑事判决，认定被告人安永银犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。宣判后，赔偿请求人不服第四次提出上诉，迁西县人民检察院亦提起抗诉。唐山市中级人民法院于2018年2月1日作出（2017）冀02刑终798号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判；驳回上诉，维持原判。   赔偿请求人认为，迁西县人民检察院起诉指控被告人安永银犯玩忽职守罪、受贿罪，迁西县人民法院（2013）迁刑初字第227号刑事判决书，认定被告人安永银犯受贿罪判处有期徒刑二年。迁西县人民法院（2014）迁刑初字第122号刑事判决及（2015）迁刑初字第104号刑事判决均认定被告人安永银犯受贿罪判处有期徒刑一年零六个月。迁西县人民法院（2017）冀0227刑初95号刑事判决认为“指控被告人安永银犯受贿罪，事实不清，证据不足，认定犯罪数额2000元未达到立案追诉标准，指控罪名不成立”，该判决被告人安永银犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。   赔偿请求人自2013年7月19日被刑事拘留，到2015年7月18日被取保候审，在迁西看守所被羁押二年，计730天。迁西县人民法院错误判决[即（2013）迁刑初字第227号刑事判决、（2014）迁刑初字第122号刑事判决、（2015）迁刑初字第104号刑事判决]导致赔偿请求人被错误羁押一年零六个月，合计548天。造成赔偿请求人身心受损，精神崩溃。赔偿请求人特依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第二项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2015]24号）第六条之规定，向贵院提出国家赔偿，请贵院依法作出赔偿决定。   经审查查明：赔偿请求人安永银涉嫌玩忽职守罪、受贿罪一案，由迁西县人民检察院于2013年9月6日以迁检刑诉[2013]173号起诉书提起公诉，2013年11月18日，迁西县人民法院作出（2013）迁刑初字第227号刑事判决，认定被告人安永银犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年零六个月。宣判后，赔偿请求人不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）唐刑终字第51号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2014年9月3日，迁西县人民法院作出（2014）迁刑初字第122号刑事判决，认定被告人安永银犯玩忽职守罪，判处有期徒刑十个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年。宣判后，赔偿请求人不服再次提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年1月27日作出（2014）唐刑终字第466号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2015年7月9日，迁西县人民法院作出（2015）迁刑初字第104号刑事判决，认定被告人安永银犯玩忽职守罪，判处有期徒刑十个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年。宣判后，赔偿请求人不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年6月3日作出（2015）唐刑终字第502号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2017年8月2日，迁西县人民法院作出（2017）冀0227刑初95号刑事判决，认定被告人安永银犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。宣判后，赔偿请求人不服提出上诉，迁西县人民检察院亦提起抗诉。唐山市中级人民法院于2018年2月1日作出（2017）冀02刑终798号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判；驳回上诉，维持原判。   另查明，赔偿请求人安永银于2013年7月19日经迁西县人民检察院决定，同日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月5日经唐山市人民检察院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。2015年7月18日经本院决定，同日被迁西县公安局取保候审。2013年7月19日至2015年7月18日共被羁押729天。   上述事实有（2013）迁刑初字第227号刑事判决书、（2014）唐刑终字第51号刑事裁定书、（2014）迁刑初字第122号刑事判决书、（2014）唐刑终字第466号刑事裁定书、（2015）迁刑初字第104号刑事判决书、（2015）唐刑终字第502号刑事裁定书、（2017）冀0227刑初95号刑事判决书、（2017）冀02刑终798号刑事裁定书予以佐证。   本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条的规定，“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；……”根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第六项的规定“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：……（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。”本案中，赔偿请求人安永银被认定犯玩忽职守罪，免予刑事处罚，不属于国家赔偿的范围。依据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条之规定，决定如下：   决定驳回赔偿请求人安永银的国家赔偿申请。   如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河北省唐山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。     二〇一九年九月十八日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执405号之一 申请执行人：张宝明，男，1968年1月10日出生，汉族。 被执行人：李可利，男，1981年2月8日出生，汉族。 本院在执行申请执行人张宝明与被执行人李可利追偿权纠纷一案中，申请执行人张宝明于2019年9月29日以双方当事人达成了和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月三十日 书记员  岳鹏宾 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21778号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：侯亮，男，1979年8月29日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道外区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38655元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月5日尚欠本金余额16781.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16781.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16781.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告侯亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张维在，男，1973年6月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十一冶建设集团有限责任公司福建分公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金山工业区金工路28号3#厂房4层。 负责人：裴宏杰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王坤龙，福建宇迈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号。 法定代表人：杜少华，任该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪日丰，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆成，男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人张维在因与被申请人十一冶建设集团有限责任公司福建分公司（以下简称十一冶福建分公司）、十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）、倪日丰、陈庆成建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张维在申请再审称，一、原判决认定工程单价是390元/平方米，是错误的。1、讼争《劳务分包合同》约定使用的“闽发”系列普通型材产品，但监理单位出具的《质量评估报告》证明讼争工程使用的是“奋安”系列断桥隔热型材产品，可见双方对合同内容进行相应的变更。2、张维在提供的电子邮件、微信聊天记录可以证明双方当事人已将合同单价从390元/平方米变更为470元/平方米。十一冶公司预算员用电子邮件发送的“铝合金门窗汇总表”、“结算明细表”中记载单价为470元/平方米。陈庆成发给张维在的微信图片中，倪日丰在“德远工地铝合金张维在结算汇总表”中签字，单价是470元/平方米，张维在有理由相信该结算工程款经陈庆成确认。二、原判决认定倪日丰、陈庆成与张维在结算工程款不是代表十一冶公司的职务，是错误的。倪日丰、陈庆成为讼争工程共同合伙承包人，挂靠在十一冶公司名下施工。对本案工程而言，倪日丰、陈庆成与张维在结算工程款的行为构成职务代表行为。三、原判决认定合同相对方仅包括十一冶公司，是错误的。倪日丰、陈庆成挂靠在十一冶公司名下施工。倪日丰在讼争《劳务承包合同》甲方处签字，虽盖有十一冶公司福建安溪工程项目部印章，但该项目部是倪日丰、陈庆成挂靠后临时成立的机构，且该合同写明倪日丰为工地代表，陈庆成为财务人员。因此，讼争工程相对方还应包括十一冶福建分公司、倪日丰、陈庆成。四、一审法院存在违反程序的行为。张维在申请调取倪日丰、陈庆成与十一冶公司之间的银行流水，一审法院未予调取，程序错误。综上，张维在申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，十一冶公司安溪项目部与张维在签订的《铝合金门窗劳务承包合同》约定，张维在负责德远总部大楼图纸设计内的各种型号、规格的铝合金门窗工程的制作、安装工程；本工程设计图纸（二次深化图）各种类型、规格的铝合金门窗均采用“闽发”系列型材产品；本工程综合各种类型、规格的铝合金门窗采用统一综合包干价为390元/㎡，该包定综合单价不得以任何形式及其他条件另行调整。讼争《劳务分包合同》约定使用的是“闽发”系列型材产品，张维在主张合同约定的是“闽发”系列普通型材产品，与事实不符。张维在选用的“奋安牌”隔热型材虽与讼争合同约定的“闽发”系列型材产品不同，但张维在对十一冶公司提供的《德远总部大楼铝合金门窗工程设计说明》无异议，该证据明确载明“铝合金门窗设计：福建德远集团总部大楼外门窗选用断热铝合金框中空钢化玻璃”、“铝型材：本工程设计选用的奋安铝业铝合金型材”，同时对铝合金的质量尺寸等参数提出了具体要求，故原判决认定张维在签订讼争合同时对设计说明的要求是明知的，选用“奋安牌”材隔热型材并未变更合同，有事实依据。张维在提供的微信记录与十一冶公司无关，十一冶公司亦不予认可，张维在提供电子邮件中的《铝合金结算款明细表》没有十一冶公司的签字盖章，张维在提供的结算汇总表没有原件，故张维在提供的证据不能说明双方当事人已就变更单价达成一致意见。而讼争《劳务分包合同》约定综合包干价为390元/㎡，不得以任何形式及其他条件另行调整，故原判决认定讼争合同的单价为390元/㎡，依据充分。倪日丰虽在讼争《劳务承包合同》中的甲方栏签名，但同样该栏亦加盖有十一冶公司安溪项目部的公章，原判决认定倪日丰是以该项目部代表的身份在合同上签名，并无不当。陈庆成虽有经手支付部分款项给张维在，但陈庆成系十一冶公司的财务，十一冶公司也同时直接支付款项给张维在。故张维在主张倪日丰、陈庆成是挂靠十一冶公司安溪项目部施工的，没有事实依据。十一冶公司安溪项目部系十一冶公司下设的临时机构，与十一冶福建分公司无关，故张维在主张十一冶福建分公司、倪日丰、陈庆成均是合同相对方，缺乏证据支持，原判决不予采纳，是正确的。张维在的调查取证申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的情形，原判决不予支持，并无不当。综上，张维在的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张维在的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘 磊
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执528号申请执行人：张培富，男，汉族，1973年1月4日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：梁金和，男，汉族，1984年12月15日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：吴小奎，女，苗族，1982年2月22日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人张培富依据已发生法律效力的安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初174号民事调解书申请执行梁金和、吴小奎民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张培富与被执行人梁金和、吴小奎经协商并于2019年09月23日达成执行和解协议，同时，申请执行人向本院申请撤回本次强制执行程序。本院认为，本案申请执行人张培富与被执行人梁金和、吴小奎达成执行和解协议，同时向本院申请撤回本次强制执行程序，不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0403执528号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘 茜审判员  张真礼二〇一九年九月二十三日法官助理杨永江书记员周亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2600号之一 原告：孟杰，男，1986年1月28日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：戴振，男，1985年10月5日出生汉族，户籍所在地宁海县。 本院在审理原告孟杰与被告戴振民间借贷纠纷一案中，原告孟杰变更诉讼请求，并于2019年9月27日以双方庭后达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟杰的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孟杰撤回起诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告孟杰负担。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  郑世良 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  蒋 颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9903号原告：黄水旺，男，1990年4月24日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：于玲叶，女，1991年2月16日出生，汉族，住山西省浑源县。原告黄水旺诉被告于玲叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告黄水旺于2019年9月6日以双方达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄水旺的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄水旺撤回起诉。案件受理费388元，由原告黄水旺负担。审判员 黄 萍二〇一九年九月六日书记员 陈素珊
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初909号 原告:石金中，男，1970年10月1日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：马立根，女，1970年10月29日出生，汉族，山东省无棣县佘家镇李官庄村。 原告石金中与被告马立根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石金中到庭参加诉讼，被告马立根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石金中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马立根偿还原告借款本金22745元及利息12255元（利息自2016年7月14日至2019年1月14日），其计35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年9月14日、2014年11月14日分别从原告处借款17500元、5245元，合计22745元，该款分别于借款当日交付，约定利息为1.8%，还款期限为10个月，并向原告出具借条两张，后经原告多次催要，借款至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉。 马立根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马立根与阚以胜系夫妻。2014年11月14日，阚以胜在原告石金中处借款4445元，约定：月息为1.8%，还款日期为2015年9月14日，原告石金中于借款当日现金交付上述款项；2015年9月14日，阚以胜在石金中处借款15478元，约定：月息为1.8%，还款日期为2016年7月14日，原告石金中于借款当日现金交付上述款项。上述借款，阚以胜在二份借款条借款人处签名按捺指印。阚以胜于2016年10月26日死亡。阚以胜及马立根对上述借款本息均未归还。原告石金中以被告马立根未偿还上述夫妻共同债务诉至本院。 上述事实，有当事人当庭陈述、借款条证明，足以认定。 本院认为，原告与被告丈夫阚以胜之间已经形成了民间借贷法律关系，现阚以胜已去世，原告要求阚以胜妻子马立根偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借款虽然是阚以胜以个人名义所借，但由于涉案借款数额不大，并没有超出阚以胜为家庭日常生活需要所负的债务范围，应当认定为阚以胜与马立根的夫妻共同债务，马立根对此应当承担偿还责任。 被告马立根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马立根于本判决生效后五日内偿付原告石金中借款元19923元、借款期内利息10398.8元（以19923元为基数，其中以4445元为基数，自2016年7月14日至2019年1月14日，以15478元为基数，自2016年7月14日至2019年1月14日，均按月利率1.8%计算），共计30321.8元； 二、驳回原告石金中的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告马立根负担586元，由原告石金中负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吴会岭 审 判 员  付金良 人民陪审员  范立洪 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张 雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17007-1号 申请人：谭玉华，女，1963年8月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：刘长革，系辽宁连安律师事务所律师。 被申请人：沈阳宝郡物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：毛振鑫，系该公司经理。 被申请人：辽宁中企信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：张志生，系该公司经理。 被申请人：沈阳世行投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：马兴夫，系该公司经理。 本院在审理申请人谭玉华与被申请人沈阳宝郡物业服务有限公司、辽宁中企信融资担保有限公司、沈阳世行投资管理有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人谭玉华诉请要求：1、判令三被告给付投资本金116万及收益、律师费；2、被告承担本案诉讼费。申请人谭玉华于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人辽宁中企信融资担保有限公司、沈阳世行投资管理有限公司银行账户冻结，并提供保险公司保函进行担保。 本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人沈阳世行投资管理有限公司银行存款130万元或被申请人沈阳世行投资管理有限公司其他等额财产予以查封冻结； 二、对被申请人辽宁中企信融资担保有限公司银行存款130万元或被申请人辽宁中企信融资担保有限公司其他等额财产予以查封冻结； 案件申请费5000元，由申请人谭玉华预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  石 娜 二〇一九年九月十七日 书 记 员  胡向余
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1254号 申请执行人：高扬捷,男，1987年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司,住所地平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 本院依法受理申请执行人高扬捷与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初5112号民事判决书]，在执行过程中，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司已向高扬捷支付逾期办证违约金至2019年3月31日，共计17122元。本院业已敦促福建省平潭县隆江房地产开发有限公司向平潭综合实验区不动产登记中心提交相关材料申请办理万宝城（西区）房屋不动产权证，高扬捷名下房屋不动产权登记手续的办理需等待上述手续完备，现本案尚不具备执行条件，应先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初5112号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年九月五日 书记员 林 泳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1885号 申请执行人：袁志猛，男，生于1974年4月15日，汉族，住南部县。 申请执行人：陈静，女，生于1978年11月11日，汉族，住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人袁志猛、陈静与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人袁志猛、陈静支付2018年度收益52742.16并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人袁志猛、陈静告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申本案尚有债权52742.16元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人袁志猛、陈静履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人袁志猛、陈静发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人袁志猛、陈静申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 蔡 远
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执242号之一 申请执行人：陈志新，男，1973年1月30日出生，汉族。 被执行人：陈思旭，男，1974年12月4日出生，汉族，。 本院在执行申请执行人陈志新与被执行人陈思旭民间借贷纠纷一案中,申请执行人陈志新与被执行人陈思旭达成长期履行的和解协议为由，向本院提交申请书，申请终结本案的执行，陈志新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十七日 书记员  吕 熙
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行审13号 申请执行人文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。 法定代表人包朝阳，局长。 委托代理人吕平，文成县自然资源和规划局工作人员。 被执行人徐州久立建筑劳务有限公司，住所地丰县宋楼镇新农贸市场128号，统一社会信用代码91320321MA1NHPP50G。 法定代表人高梦，管理人员。 申请执行人文成县国土资源局于2019年8月6日向本院申请强制执行文某罚[2018]44号国土行政处罚决定一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人文成县国土资源局于2019年9月2日以提供材料不全为由，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人文成县国土资源局撤回要求强制执行2018年12月5日作出的文土资罚[2018]44号国土行政处罚决定内容的申请。 （此页无正文） 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  林锡珠 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年九月三日 书 记 员  吴 莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6512号原告：中山市重诚照明电器有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区信诚创意园内。法定代表人：何畏，总经理。委托诉讼代理人：吴兴华，男，员工。被告：广东黔盛照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路270号首层之7。法定代表人：刘正禹。原告中山市重诚照明电器有限公司（以下简称重诚公司）与被告广东黔盛照明有限公司（以下简称黔盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重诚公司的委托诉讼代理人吴兴华，被告黔盛公司的法定代表人刘正禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重诚公司向本院提出诉讼请求：黔盛公司向重诚公司返还货款50800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月20日起计至清偿之日止）。事实和理由：重诚公司需要采购灯具，价格60000元。重诚公司的员工吴兴华通过口头约定的方式向黔盛公司订购这批产品，重诚公司在2019年1月19日通过中国建设银行网上银行向黔盛公司账户转账60000元。2019年1月20日，重诚公司因生意变动，不再需要采购这批货物，于是在2019年1月20日通过电话告知黔盛公司，黔盛公司口头同意立即退款，并在2019年1月21日，由黔盛公司的法定代表人向重诚公司提供的账号汇入退款9200元，但余款50800元，被告至今未退。黔盛公司辩称，重诚公司向黔盛公司订货，但是后来没有要货，造成了黔盛公司的损失，重诚公司应赔偿黔盛公司的损失。本院经审理认定如下事实：2019年1月，重诚公司向黔盛公司订购灯具并于2019年1月19日向黔盛公司转账60000元，但双方未约定送货时间，后重诚公司称不需要货物要求黔盛公司退款并向黔盛公司发送退款账户。重诚公司主张黔盛公司仅退款9200元，尚欠50800元至今未退，故重诚公司向本院起诉，提出前述诉求。黔盛公司辩称，因重诚公司曾于2018年3月向其订购一批货，重诚公司一直没有提货，只给了部分定金，扣除重诚公司应支付的剩余货款后，于2019年1月22日向重诚公司退回9200元，但重诚公司称该批货物并非其所订购，与本案无关。以上事实，有重诚公司提供的建设银行单位客户专用回单、微信截图、短信截图及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。重诚公司向黔盛公司订购灯具并于2019年1月19日向其支付货款60000元，重诚公司主张因生意变动不需要采购灯具故要求黔盛公司退回货款。本院认为，黔盛公司收到重诚公司货款后未向重诚公司发货，且重诚公司亦曾通过微信向黔盛公司发送退款账户，黔盛公司亦退回货款9200元，但辩称剩余的未退货款是用于抵扣之前重诚公司拖欠的货款，故不同意退款，但黔盛公司未提供证据证明重诚公司曾因订货而拖欠其货款，重诚公司对此亦予以否认，故黔盛公司应承担举证不能的法律后果，本院对黔盛公司的抗辩理由不予采纳。黔盛公司未退回剩余货款50800元已经构成违约，应承担相应的违约责任，故重诚公司请求黔盛公司退回货款50800元理据充分，本院予以支持。关于利息问题。因黔盛公司于2019年1月22日退回货款9200元，应视为黔盛公司该天同意退款，因黔盛公司拖欠退款造成重诚公司相应的利息损失，故重诚公司有权要求黔盛公司支付利息，但利息起算时间应从2019年1月23日开始计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广东黔盛照明有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市重诚照明电器有限公司退回货款50800元及利息(按中国人民同期同类贷款利率，自2019年1月23日起计算至清偿之日止)；二、驳回原告中山市重诚照明电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告广东黔盛照明有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年九月十一日书记员  张淑结
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3892号原告：田华。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告田华与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华的委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田华向本院提出的诉讼请求：1、裁决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2006年6月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本仲裁申请之日，被告需向原告补发自2006年6月至2019年4月的补贴数额约为330000元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1977年7月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是放射医疗主管技师。2006年6月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为1129元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5300元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1975年7月参加工作，于1977年6月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2006年6月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告田华与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告田华的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告田华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5562号原告：李俊杰，男，1995年1月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。被告：清远市方圆汇裕房地产开发有限公司，住所地广东省清远市新城E26号区（云山诗意花园）。法定代表人：黄鹏。委托诉讼代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。原告李俊杰与被告清远市方圆汇裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告李俊杰于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊杰向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李俊杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李俊杰负担。审判员  杨丽燕二〇一九年九月十七日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初7894号 原告：上海永绿置业有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。 代表人：王磊，经理。 统一社会信用代码：913702130732908972。 委托诉讼代理人：王田，男，1986年4月28日出生，汉族，系上海永绿置业有限公司青岛分公司员工，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 委托诉讼代理人：高玉珍，山东天华律师事务所律师。 被告：李晓静，女，1987年6月29日出生，汉族，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 原告上海永绿置业有限公司青岛分公司（以下简称永绿公司）与被告李晓静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永绿公司委托诉讼代理人王田到庭参加诉讼；被告李晓静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 永绿公司向本院提出诉讼请求：1、判令李晓静交纳拖欠物业服务费3553.2元，违约金383.75元；2、诉讼费由李晓静负担。 事实及理由：绿地地产青岛远致置业有限公司（以下简称远致公司）与永绿公司签订物业管理委托合同，委托永绿公司为位于青岛市市北区瑞海北路286号绿地新里海德公馆小区提供物业服务。同时永绿公司还与居住于该小区xx号楼xx单元xx户的李晓静签订了物业服务协议，提供物业服务。根据上述合同约定，住宅房屋业主应按照物业服务费2.2元/月/平方米（含电梯运行费）的标准向永绿公司交纳费用，逾期按照日0.3‰支付违约金。李晓静自2018年1月至2018年12月未交费。请求判如所请。 李晓静未答辩。 到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，因李晓静未到庭，本院不再组织当事人进行庭审质证。对于到庭当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 2013年10月28日，远致公司与永绿公司签订《前期物业管理服务合同》，远致公司委托永绿公司为位于青岛市市北区瑞海北路286号绿地新里海德公馆小区提供物业服务，包括对小区内生活垃圾的收集和环境保洁，对共用设施、设备进行维修养护，对庭院绿地进行养护管理，维持小区内车辆停放等公共秩序等；对于服务收费，约定业主应按照每月/平方米2.2元（含电梯运行费）的标准交纳物业服务费，合同中还约定了业主欠交费应按照日0.3‰支付违约金。2016年8月31日，永绿公司与居住于该小区12号楼2单元1303户的李晓静签订了《前期物业管理服务协议》。李晓静的房屋建筑面积134.06平方米。李晓静向永绿公司交纳物业服务费至2017年12月，自2018年1月至2018年12月，李晓静欠交物业服务费3539元。永绿公司对李晓静欠费进行过催交。 本院认为，永绿公司与远致公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，其约定内容效力及于全体业主。其与李晓静签订的《前期物业管理服务协议》亦合法有效。李晓静的房屋坐落于居民小区内，应受上述合同约定所制约。小区内物业是不可分割的一个整体，永绿公司所实行的是统一管理、综合服务，李晓静的房屋不是独立的，既然坐落在小区内，就已经溶入小区整体，即已无形中接受了物业的服务，应当按时交纳物业服务费。其未按时交纳物业服务费，应当按合同约定标准交纳欠交期间费用，并承担违约责任。永绿公司诉状中所列请求计算有误，应予以纠正。李晓静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、李晓静给付上海永绿置业有限公司青岛分公司物业服务费3539元（含电梯运行费）（2018年1月至2018年12月）。 二、李晓静支付青岛永绿公司管理有限公司违约金383元。 上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李晓静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇一九年九月二十三日 书记员  陶琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初12884号原告：王建军，男，1974年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：郭禄山，男，1974年4月14日出生，汉族，银川住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。原告王建军与被告郭禄山健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法使用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 汪 婷二〇一九年九月十日书记员 马聪聪
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初1008号 案由 商品房预售合同纠纷 原告 原告：刘新梅，女，1978年11月9日出生。 原告：肖劲松，男，1964年3月9日出生。 被告 被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司,住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路X号，统一社会信用代码916XXX。 法定代表人：石磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，奎屯宏源时代房地产开发有限公司经理。 诉讼请求 1、请求确认原、被告双方于2013年9月10日签订的商品房预售合同，合同编号为XX于2015年6月30日解除；2、判令被告退还原告购房款577,935元；3、判令被告赔偿原告退房款损失136,020.56元；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。 答辩意见 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 审理过程 本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新梅、肖劲松及被告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告因本案产生的邮寄送达费99元，系原告的实际损失，应由被告承担。 判决内容 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告刘新梅、肖劲松与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于2013年9月10日签订的商品房预售合同，合同编号为XX于2015年6月30日解除； 二、被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，退还原告刘新梅、肖劲松购房款577,935元，赔偿原告刘新梅、肖劲松退房款损失136,020.56元，赔偿原告刘新梅、肖劲松经济损失邮寄送达费99元，以上合计714,054.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5577元（已减半收取），由原告刘新梅、肖劲松负担163元，被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担5414元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  郑汉颉 二〇一九年九月三十日 书记员  高 彤 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 1
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019云0323民初1446号原告姜为囡，女，彝族，1977年6月24日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县。原告冯菊仙，女，彝族，2000年6月10日生，在校学生，云南省师宗县人，住师宗县。原告冯某1，又名冯某2，男，彝族，2006年12月5日生，在校学生，云南省师宗县人，住师宗县。法定代理人姜为囡，系冯某1之母亲。三原告共同委托代理人马俊，师宗县法律援助中心指派法律工作者，一般授权委托代理。被告冯小梁，男，汉族，1953年11月9日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告杨兰香，女，汉族，1950年2月24日，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县。原告姜为囡、冯菊仙、冯某1诉被告冯小梁、杨兰香物权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜为囡、冯菊仙、冯某1及其共同委托代理人马俊，被告冯小梁、杨兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜为囡、冯菊仙、冯某1诉称：2016年9月15日，原、被告的亲人冯老绕因交通事故死亡。2016年12月16日，经师宗县人民法院调解双方达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司赔偿了各项经济损失250000元。中国人民财产保险股份有限公司将250000元打在农村信用社卡上，由二被告保管，二被告将属于我们的款项借给别人，经原告多次催要未果，被告的行为侵害了原告的合法利益，特向人民法院起诉，要求被告返还原告的抚养费等共计188530元；诉讼费由被告承担。被告冯小梁、杨兰香辩称：我儿子冯老绕因交通事故死亡，由法院调解由保险公司赔偿了25万元，但是我认为赔偿不到位，原告应该得的应该给他们，但是没有她起诉的那么多，在事故发生赔偿以后，我们请律师计算过分配金额，按照律师计算那个分配我们没有意见。原告根据其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：第一组：原告身份证、常住人口登记卡复印件，欲证实：原告主体适格；第二组：刑事附带民事调解书复印件一份，欲证实：冯老绕因交通事故导致死亡，2016年12月16日经过师宗县人民法院调解双方达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿了各项经济损失250000元；经质证，被告对原告提交的证明材料无异议。被告冯小梁、杨兰香针对其辩解向本院提供如下证据：抚养费计算明细，欲证明：分配抚养费明细。经质证，原告对被告所举证据认为计算标准不对，冯菊仙应该计算三年的抚养费，但是只计算一年，另外冯菊仙、冯某1在学校上学，应该按照城镇标准计算。两被告按照2016年道路交通事故农村户口赔偿标准计算，因此冯小梁赡养费为38703元，杨兰香31873元。本院认为，三原告所举证明材料客观真实，且被告对证明材料的真实性、合法性无异议，本院依法予以采信，二被告所举证明材料系其单方制作，本院仅用作参考。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告姜为囡系冯老绕的妻子，原告冯菊仙、冯某1系冯老绕、姜为囡婚生子女，被告冯小梁、杨兰香系冯老绕的父母。被告冯小梁、杨兰香共生育三个子女。2016年9月15日，原、被告的亲人冯老绕因交通事故死亡。2016年12月16日，经师宗县人民法院调解原、被告与赔偿义务人达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿了死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费等共计250000元。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司便将250000元打在二被告使用的农村信用社卡上，由二被告保管。现原告向本院起诉，要求二被告返还抚养费188530元。本院认为，赔偿金是权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。冯老绕因交通事故死亡后，经人民法院调解由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与死者家属达成调解协议。协议明确赔偿项目为死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费等。故赔偿款250000元，应认定为原、被告共同所有，应依法予以分配，分配时，应优先考虑专属于被抚养人、赡养人的生活费，剩余款项再由原、被告平均享有。因被告冯小梁、杨兰香系死者的赡养人，原告冯菊仙、冯某1系死者的被抚养人，赡养人与抚养人有数人的，年赔偿额累计不应超过上一年人均年生活费消费支出额，故四人的扶养费应按其所在地上一年度农村居民人均生活消费支出为标准计算。故被赡养人冯小梁的生活费为38703.3元［6830元/年×（20-（63-60）÷3］，被赡养人杨兰香的生活费31873.3元［6830元/年×（20-（66-60）÷3］，被抚养人冯菊仙的生活费为6830元［6830元/年×（18-16）÷2］，被抚养人冯某1的生活费为27320元［6830元/年×（18-10）÷2］，被扶养人生活费合计为104726.6元，优先分配被赡养人与被抚养人生活费后剩余145273.4元，由原、被告五人平均享有，即每人29054.68元。故因冯老绕死亡的损失赔偿款250000元，应由原告姜为囡享有29054.68元，由冯菊仙享有35884.68元，由冯某1享有56374.68元，由冯小梁享有67757.98元，由杨兰香享有60927.98元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：由被告冯小梁、杨兰香于本判决生效之日起三十日内返还原告姜为囡、冯菊仙、冯某1抚养费等共计121314.04元。案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告方承担1017.5元，由被告方承担1017.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周宗明二〇一九年九月十七日书记员  徐娜屏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21753号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蓝祝权，男，1979年9月21日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区忻城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蓝祝权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58303元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额13008.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13008.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝祝权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13008.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告蓝祝权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1724号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某，男，1983年12月7日出生，汉族，山西省晋中市村民。   再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，男，1973年7月25日出生，汉族，山西省晋中市村民。   再审申请人韩某因与被申请人郭某民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   韩某申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，原判决仅仅依据借条就认定申请人与被申请人存在借贷关系，明显错误。申请人根本没有收到被申请人的任何借款，被申请人也没有提供任何付款凭证，双方之间没有借贷关系。经二审庭审查明，该“借条”不是申请人所写，而是被申请人提前起草好后找申请人签字的，甚至日期都是起草借条之人所写的。该“借条”形式违背常理，不符合交易习惯。因为“借条”内容不是申请人所写，也不是电子打印版，那么，被申请人手握“借条”，可以随时在“借条”上任意修改内容，来达到自己的目的。之所以申请人会签字，是因为被申请人恳求韩某帮其遮掩炒股亏损的事实，申请人出于朋友帮忙的心态，更因为被申请人确实没有借给他钱，借贷事实根本不存在，借贷关系也不成立才签的，根本不会想到被申请人会起诉。被申请人就借贷事实在两次审理中的陈述前后不一，在一审时其陈述“2015年其曾向被申请人分三次借款共15万元”，但二审时当庭陈述的却为“每次借给一万、两万元”，前后陈述矛盾明显，无法相互印证。另外，被申请人在一审时还陈述，经其催要申请人向其偿还过8000元后，此后再未偿还，那么，15万元在偿还8000元后剩余的数额为142000元，剩余借款本金不可能是117000元。在二审时被申请人陈述“去年前半年给了我4千多，后半年只给了一千多”，剩余借款本金也不可能是117000元，且与一审陈述又不一致。因此，被申请人的陈述不是事实。事实上，被申请人对于其所谓的三次借款的时间、数额均表述不清，对于还款情况的表述更是矛盾重重，且除借条之外，对以上事实未提供任何证据加以佐证。因此，借贷关系根本未实质发生。因此，一、二审仅仅依据借条就认定申请人与被申请人存在借贷关系，明显错误。第二，被申请人二审庭后20几天后向法官提交了一份股票账户明细，这份证据恰恰证明被申请人一直在炒股，那么，郭某找韩某在借条上签字也是以“炒股赔了，混弄他老婆”为由头的，被申请人当时根本没有向申请人出示过股票交易明细，申请人也不可能核实其股票交易明细。因此，不能因为被申请人的股票账户没有发生大额亏损，就认定申请人的陈述不符合常理。另外，需要强调的是该份证据也不能佐证申请人与被申请人之间存在借贷关系。第三，本案的举证责任应由被申请人承担。因为本案并不存在法定举证责任倒置的情形，按照民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，证明借贷关系成立且借贷行为实际发生的证明责任应归属于被申请人。除此之外，对自身经济能力、财产变动情况等均应由被申请人举证证明。就申请人而言，其在本案中处于消极证明地位，即要证明其未收到被上诉人的现金属于消极证明事项，事实上根本无法证明也无需证明。因此，举证不利的后果应由被申请人郭某承担。二、原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，申请人当庭明确表示借贷行为并未实际发生，借条仅系其为帮助作为朋友的被申请人遮掩炒股亏损的事实而出具，申请人的抗辩具有较大的合理性。对此，法院应依据上述规定，对被上诉人的经济能力、财产变动情况、借款金额及交付次数、方式以及双方之间的交易习惯进行实质审查，之后方可确定借贷行为是否实际发生，但一二审法院并未审查上述事实，仅依据“民法通则”的规定便认定存在实际借贷关系，错误明显。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。一、二审法院确认的本案基本事实是：2016年1月1日韩某向郭某出具借条一张，载明“今欠到郭某人民币拾壹万柒千元整（117000）”，韩某在该借条借款人处签名捺印。韩某对该欠条的真实性予以认可，但不认可向郭某借款的事实，表示双方并无资金往来，其出具借条是因为原告到其家中说其炒股赔钱了，回去和老婆不好交账，其作为朋友打欠条是帮助原告蒙骗其老婆。本案争议焦点是再审申请人韩某是否实际收到被申请人郭某的借款117000元，是否应当承担还款责任。本院认为，再审申请人韩某作为完全民事行为能力人给被申请人郭某出具欠条一张，载明“今欠到郭某人民币拾壹万柒千元整（117000）”，其自应认知到该法律行为所应产生的法律后果，对其辩称出具该欠条是应被申请人郭某之请求遮掩炒股亏损的事实而故意蒙骗郭某妻子之辩解又不能提供充分的证据予以证实，被申请人郭某对此说法也不予认可，一、二审法院判决再审申请人韩某承担还款责任并无不当。   综上认为，再审申请人韩某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回韩某的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 彭志祥   审判员 郭丽娟     二○一九年九月十五日   书记员 孟丽姣
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1373号申请人:刘平安，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区吉工二街被执行人：张福明，男，汉族，出生，住址辽宁省新民市于家窝堡乡彰武台门村公民身份号码：申请执行人刘平安与被执行人张福明合伙协议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初1750号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向法院申请执行.本院依法向被执行人张福明邮寄了送达执行通知书，要求被执行人张福明给付申请人刘平安欠款共计10万元及执行费。在规定期限内，被执行张福明没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人张福明无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人张福明采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初1750号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月十日书记员  刘 影