wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2330号 原告：严皓，男，汉族，生于1991年2月18日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘建蓉，四川广府律师事务所律师。 被告：周海平，男，汉族，生于1979年12月21日，住四川省平昌县。 被告：夏李，男，汉族，生于1994年4月10日，住四川省巴中市巴州区。 被告：李永川，男，汉族，生于1982年2月3日，住四川省平昌县。 原告严皓与被告周海平、夏李、李永川租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严皓及委托诉讼代理人刘建蓉到庭参加诉讼，被告周海平、夏李、李永川经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严皓向本院提出诉讼请求和变更后的诉讼请求：1.请求依法判决三被告连带偿还原告的租赁费249000元，并从2018年10月31日起按照商业银行同期同类贷款利率支付资金利息至付清之日止，2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告周海平承建南江县木涪路路基工程，原告于2018年3月7日与被告周海平签订《挖机租赁合同》。该合同约定了机械租赁费价格等，合同签订后原告按照被告周海平的要求在该工程处施工，双方于同年10月16日办理结算，被告周海平应向原告支付租赁费25万元。被告夏李于同年11月13日向原告出具承诺书，其与周海平共同处理该欠款，并承担所有责任。同年12月10日，被告李永川向原告出具承诺，承诺于2018年12月20日之前付欠款的百分之三十。后经原告多次催收，被告未给付。根据法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告周海平、夏李、李永川未向本院提交书面答辩意见和证据材料，也未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述及举证和审查确认的证据,本院认定如下法律事实：被告周海平承建南江县木涪路十二标段路基工程，因工作需要原告于2018年3月7日与被告周海平签订《挖机租赁合同》。合同约定了机械租赁费价格等，合同签订后原告按照被告周海平的要求在该工程处施工。同年10月16日双方对租赁挖掘机的费用进行结算，除已经支付的租赁费外，被告周海平下欠租赁费259000元。同日，被告周海平为原告严皓立下欠据，其内容为“今欠到严皓身份证（5108021991××××××××）木涪路十二标段挖机包月款259000元（贰拾伍万玖仟元正）。在2018年10月22日付款伍万元，下余款月底付清。欠款人周海平,2018.10.16，身份证5130281979××××××××”。立据后被告周海平为原告支付租赁费10000元，仍下欠249000元。同年11月13日被告夏李向原告出具承诺书，其内容为“我今自愿承诺，我本人夏李与周海平一同处理欠款一事。如周海平不能到场，所有责任由我本人承担。承诺人：夏李”。被告周海平在承诺书上签字。同年12月10日，被告李永川向原告出具承诺，承诺于2018年12月20日之前付欠款的百分之三十。后经原告催收，被告未给付。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告周海平将租赁物使用后，与原告严皓对租金结算，对其下欠的租金由被告周海平为其立据，原告严皓与被告周海平之间的债权债务关系明确，被告周海平应按照约定的期间履行义务。被告周海平未按约定的期间履行义务应承担继续给付的责任。被告夏李为原告严皓出具承诺，其承诺的内容不明确、具体。在本案中被告夏李处于什么法律地位，从其承诺中不能明确。故原告严皓要求被告夏李承担连带给付责任的主张，本院不予支持。被告李永川承诺偿还所欠挖掘机租赁费的百分之三十，系其真实意思表示，自愿对被告周海平所欠的债务承担部分，且原告严皓表示同意，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周海平支付原告严皓租赁费174300元，并从2018年10月31日起以174300元为基数，按照商业银行同期同类贷款利率支付资金利息至付清之日止；被告李永川支付原告严皓租赁费74700元，并从2018年10月31日起以74700元为基数，按照商业银行同期同类贷款利率支付资金利息至付清之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述（一）项限本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，由被告周海平负担3535元，被告李永川负担1515元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 审 判 员  何 涛 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  何正堂
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初920号   原告：李玉香，女，1948年2月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。   原告：孙蕊，女，1975年1月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。   原告：孙霞，女，1976年5月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。   原告：张英华，女，1990年5月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。   四原告共同委托诉讼代理人：王府臣，河北全景律师事务所律师。   被告：何佩芝，女，1960年4月25日出生，回族，二运汽车十队退休职工，现住唐山市。   委托诉讼代理人：陈化文、毕志坤，河北德硕律师事务所律师。   原告李玉香、孙蕊、孙霞、张英华与被告何佩芝赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，于2019年7月10日由简易程序转为普通程序并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙霞、孙蕊、张英华及四原告共同委托诉讼代理人王府臣，被告何佩芝及其委托诉讼代理人陈化文、毕志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李玉香、孙霞、孙蕊、张英华向本院提出诉讼请求：1.依法确认张志国、原告李玉香与被告的赠与合同无效；2.依法判令被告返还唐山市路南区南刘屯村房屋，恢复原状；3.依法判令被告返还不当得利，并赔偿损失（房屋暂估价值人民币100000元，损失数额暂计20000元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张志国与原告李玉香系再婚夫妻关系，于1988年12月12日登记结婚。在婚前，原告李玉香有两个子女，分别是本案原告孙蕊、孙霞，再婚时，均未成年。再婚期间，共生育一女，即本案原告张英华。张志国于2014年8月20日去世。2002年4月29日，张志国、原告李玉香与被告签订了《赠与合同》，约定张志国、李玉香是唐山市路南区南刘屯村平正房三间的房屋产权人，现自愿将该房屋赠与表妹何佩芝；合同签订后，双方到房地产管理机关按规定办理房屋所有权的变更登记手续，自登记之日起，上述房屋的所有权转移给受赠人所有。另外，双方于2002年5月10日经过唐山市华忆公证处就赠与事宜办理了公证，内容为：合同上当事人签字、按手印属实。本房屋《赠与合同》自协议项下房屋经房地产登记主管部门办理权属变更登记之日起生效。原告认为，被告与张志国、李玉香并无亲属关系，双方签订的《赠与合同》不具有真实性，且违反了法律的强制性规定，应属于无效合同。另外，公证书明确约定，本房屋《赠与合同》自协议项下房屋经房地产登记主管部门办理权属变更登记之日起生效。至今，赠与双方并没有就协议项下的房屋办理任何权属变更登记。原告等人曾多次与被告协商返还房屋事宜，但是被告一直占用至今，且将房屋出租，收取租金。被告的行为属于非法占有、收益的行为。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。   何佩芝辩称，原、被告之间并非房产赠与关系，而是房屋买卖关系。1999年4月份，在原告李玉香女婿的朋友刘守东的介绍下，原被告双方达成了涉案房产的买卖合意，价款为34000元。1995年5月2日被告在筹集完资金后，与原告方正式进行房屋交割，在中间人宋怀庭的见证下，被告丈夫王玉君将购房款一次性全额支付给介绍人刘守东，并形成了书面材料，原告将在建涉案房屋交付给被告，事后将该房屋的土地证也交付给被告并在转移宅基地审批表上签字。原告方出售给被告的房产仅建设了一小部分，被告自1999年5月3日开始，便购买水泥、砂石等材料继续进行施工，直至施工完毕后入住至今。在此期间，原告未提出过任何异议。被告接受涉案房产后，由于种种原因，未能及时办理过户手续，为了进一步明确被告对涉案房产的权利，早日办理房产变更手续，按照当时大队领导的说法可以先进行赠与公证，原、被告才签订了赠与合同，并进行了公证，故原被告双方实际上系房屋买卖关系，而非房产赠与关系。且根据相关法律规定，经过公证的赠与合同是不可撤销的，并且撤销权也是赠与人自知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使，该期间为除斥期间，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。根据《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（1999年5月6日国办发【1999】39号）第二条规定的精神，1999年5月6日该通知发出之前，农民的住宅是可以向城镇居民出售的，城镇居民有权占用农民集体土地建住宅，有关部门也应当为有关住宅发放土地使用证和房产证。因此，被告于1999年5月6日之前从原告处买卖房屋的行为是合法有效应该受保护的，并有权取得有关住宅的土地使用证和房产证。且原告于1999年5月2日将未完工的房产交付被告实际占有，有关房产手续原件也交给被告，是被告接手后，购买水泥、砂石继续建造，直至完工，现被告已经在该房产居住长达20年，涉案房屋应该归被告所有，亦拥有相应的土地使用权。综上，应驳回原告的诉讼请求。   经审理，本院认定事实如下：原告李玉香系唐山市路南区女织寨乡南刘屯村村民，与张志国系夫妻关系，张志国已去世。原告张英华系原告李玉香之女。1990年4月14日，原告李玉香经相关审批部门批准其宅基地按照0.214亩发证，后案外人刘守东在该宅基地上建造了部分房屋。1999年5月2日，被告何佩芝之夫王义君作为付款人，案外人刘守东作为收款人，案外人宋怀庭作为中间人签订协议一份，该协议载明：“现有平房三间，地址刘屯东后方，房主李玉香出售给王义君，售价三万四千元整，一次当面付清，付款后房屋出现任何问题，李玉香不负责任，房屋房产证，由李玉香负责换证，换证一切费用手续费由王义君支付，1999年5月2日办清。”当日，被告何佩芝向案外人刘守东交付房款34000元。案外人刘守东陈述其从原告李玉香处购买的宅基地作价8000元，但原告李玉香予以否认，故该事实未查实。2000年7月2日唐山市土地管理局为原告李玉香颁发集体土地建设用地使用证，土地使用者为李玉香，地址南刘屯村，用途为宅基地。备注：该宗地系南刘屯村集体所有。2002年4月29日，原告李玉香、案外人张志国以及被告何佩芝于唐山市华忆公证处办理了赠与公证。现原告主张该赠与合同无效，并要求被告返还房屋、恢复原状、返还不当得利、赔偿损失，形成诉讼。   本院认为，本案所涉及房屋名为原被告之间的赠与，但可能实为原告和案外人刘守东与被告之间的房屋买卖之关系。因为原告只享有0.214亩的宅基地使用权，而该宅基地上的在建房屋是由案外人刘守东投资建造，被告交付的34000元房款为刘守东所有。据此，本院向各原告释明上述法律关系，但原告未变更其诉讼请求，亦未对本案可能涉及的买卖合同法律关系中的当事人申请追加，造成本案事实不清，故对原告的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告李玉香、孙蕊、孙霞、张英华的诉讼请求。   案件受理费2700元，由原告李玉香、孙蕊、孙霞、张英华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 郑彩芸   人民陪审员 高秀芹   人民陪审员 范 涛     二〇一九年九月十二日   法官 助理 张靖宜   书 记 员 侯 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4915号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，公司董事长。委托诉讼代理人唐娜娜，女，住，系该公司职员。被执行人吕波，男，1970年11月1日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人赵红，女，1966年12月6日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。中联重科股份有限公司诉吕波、赵红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初3949号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人吕波、赵红至今未履行生效法律文书所确定的给付义务3605264.32(含执行费38071.92元)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人吕波、赵红的银行存款3605264.32元或扣留、提取其应得收入3605264.32元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年九月四日书记员  王璐
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执556号 申请人：**，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：何发新，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省南江县。 申请人**与被执行人何发新借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1922民初713号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何发新未履行生效法律文书确定的义务，权利人**于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人何发新支付借款本金10000.00元及利息，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、依据申请执行人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 李 科
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1753号之一 申请执行人：冯素嫦，女，1968年7月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人冯素嫦与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1814-1828号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计210000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6451号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：刘廷进，男，1970年10月23日出生，汉族，现住莱西市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘廷进追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加了诉讼，被告刘廷进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.刘廷进支付保险理赔款31789.46元；2.刘廷进支付欠付保费2783.26元；3.刘廷进支付违约金37343.59元（自2014年9月15日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至刘廷进付清之日止，暂计算至2019年8月8日为37343.59元）；4.诉讼费用由刘廷进负担。事实与理由：刘廷进为向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行贷款，向中国平安财产保险股份有限公司投保，我公司经审核同意承保，并与刘廷进签订保险单，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件、违约责任等作出了约定。同日，我公司向光大银行出具“审批意见表”，刘廷进据此与光大银行签订贷款合同，贷款金额为40000元。但刘廷进自2014年6月26日起再未向光大银行足额偿还该期贷款，也再未向我公司支付保费。我公司于2014年9月15日向光大银行承担了保险责任，支付保险理赔款31789.46元。我公司理赔后，多次向刘廷进催收，其拒不支付理赔款及欠付保费。刘廷进未作答辩。根据中国平安财产保险股份有限公司的陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行与刘廷进签订《个人贷款合同》一份，主要内容：“借款金额为肆万元整，借款期限为36个月，自2013年8月26日至2016年8月26日。贷款利率为年利率8.61%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。2013年8月23日，刘廷进签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，载明：被保险人：中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行；投保人：刘廷进；保险金额47560元；保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率：1.9%；每月保险费金额760元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当日实际承保天数/30。2013年8月26日，中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行向刘廷进发放贷款40000元，刘廷进偿还部分贷款本息后，自2014年6月26日再未足额偿还贷款本息。2014年9月15日，中国平安财产保险股份有限公司履行保险责任，代偿贷款本息31789.46元，中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行出具《代偿债务确认书》予以确认。另查明，刘廷进尚欠保险理赔款31789.46元、逾期保费2783.26元。本院认为，本案系中国平安财产保险股份有限公司作为保证保险的保险人代投保人履行还款义务后，依据保证保险合同约定向投保人追偿的而产生的纠纷，应为追偿权纠纷。中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行与刘廷进签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行按上述合同约定支付贷款后，刘廷进应按约定按期足额偿还贷款本息。2014年6月26日起，刘廷进未按期足额支付贷款本息，已构成违约。刘廷进签订的“平安个人消费信贷保证保险保险单”明确约定，投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。中国平安财产保险股份有限公司于2014年9月15日代刘廷进偿还全部贷款本息31789.46元，刘廷进应依约归还该理赔款。根据上述保险单约定，刘廷进每月按时缴纳保费，每月保险费金额为760元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还未付保费，中国平安财产保险股份有限公司主张刘廷进应支付未付保费2783.26元，本院予以支持。根据上述保险单约定，从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。刘廷进未按约定偿还该理赔款，应按约定向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金。但每日千分之一明显过高，应按年利率24%计算。刘廷进既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘廷进偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31789.46元；二、被告刘廷进支付原告中国平安财产保险股份有限公司欠付保费2783.26元；三、被告刘廷进支付原告中国平安财产保险股份有限公司以31789.46元为基数自2014年9月15日起至上述款项付清之日止按年利率24%计算的违约金。上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告刘廷进负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年九月二十八日书记员  刘雨逸
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3780号 原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，经理。 委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。 被告：张建桥，男，1977年6月8日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：张国苹，女，1981年2月20日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告张建桥、张国苹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄迅威汽车服务有限公司的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼，被告张建桥、张国苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年7月，被告张建桥购买吉利英伦汽车一辆，总价为51800元，首付款为10800元，剩余购车款41000元被告张建桥以信用卡购车分期付款方式从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）贷款。2013年5月31日，被告张建桥与原告签订《汽车分期付款合同》，被告张国苹作为共同还款人应承担还款责任。 被告张建桥欠款后，经光明支行多次催收未还，自2015年8月至2018年6月，原告作为担保人代为偿还贷款本息26329元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告张建桥偿还原告代偿款26329元、违约金7770元，总计34099元，被告张国苹承担共同还款责任；本案诉讼费由二被告承担。 被告张建桥、张国苹经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，二被告于2003年1月20日登记结婚。 2013年6月3日，原告作为甲方、被告张建桥作为乙方签订《汽车分期付款合同》，约定乙方购买吉利英伦牌全新汽车，乙方向银行贷款，甲乙双方必须认真履行银行主合同，乙方必须按时还款、按时续保、按时检车，甲方须按购车协议为乙方办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第三条约定，为了不影响甲方在银行的分期付款业务，如果乙方有下列行为的，甲方有权将抵押物收回：1、连续两个月未按时足额还款的；2、累计五次未按时足额还款的；3、贷款期间未按银行要求按时续保的；……。该合同第六条约定，如乙方违约，一个月未按时还款的，乙方承担车总价款额5%的违约金；两个月未按时还款的，乙方承担车总价款额10%的违约金；超过三个月未按时还款的，乙方承担车总价款额15%的违约金。被告张国苹作为共同还款人在该合同落款处签字。 2013年6月3日，被告张建桥作为乙方、光明支行作为甲方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商河北海兰购买英伦汽车，车总价款51800元，乙方自行支付首付款10800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为41000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1316.3元，以后每期偿还的金额为人民币1256元，乙方应按一次性付费的方式及10.43%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费4276.3元。 2013年4月4日，原告作为乙方、光明支行作为甲方签订《购车专项分期付款担保合同》，约定乙方为购车人提供连带责任保证担保，乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。乙方担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。本合同自签订之日起生效，有效期3年，本合同有效期届满（包括提前终止或解除），双方在本合同项下未履行完毕的义务仍按本合同的约定执行。 因被告张建桥不能按时偿还光明支行贷款，由原告代偿。光明支行于2018年8月28日出具的《证明》载明“自2015年8月至2018年6月，石家庄迅威汽车服务有限公司作为担保方为我行汽车分期客户张建桥垫付明细如下：2015年8月25日垫付月供1250元、2015年9月25日垫付月供1260元、2015年10月25日垫付月供1260元、2015年11月25日垫付月供1250元、2016年1月25日垫付月供1250元、2016年3月3日垫付月供1290元、2018年6月7日垫付月供17509元，累计垫付26329元，特此证明。”原告上述代偿款项有相关凭证佐证。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张建桥、张国苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《汽车分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告张建桥未依约偿还光明支行贷款，由原告履行连带保证责任代其偿还，被告张建桥应将原告代其偿还的款项偿付原告，故对原告要求被告张建桥偿付代偿款项26329元的诉讼请求，本院予以支持。综合原告代偿款项的数额和《汽车分期付款合同》约定的违约金的承担，被告应承担汽车总价款15%的违约金即51800元*15%计7770元。被告张国苹作为共同还款人在《汽车分期付款合同》落款处签字，故其应对上述款项承担共同还款责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告张建桥、张国苹于本判决书生效之日起10日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款26329元、违约金7770元，共计34099元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  李 丽 二〇一九年九月三十日 书 记 员  向 艺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13553号原告：年庆庆，男，1992年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：合肥大步天畅汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园纬五路北包河大道东1幢，统一社会信用代码913401006957257441（1-1）法定代表人:魏蕤，总经理。委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。原告年庆庆诉被告合肥大步天畅汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告年庆庆，被告合肥大步天畅汽车服务有限公司委托代理人吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年庆庆向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告按照原告2017年12月至2018年11月的扣除个人社保后的实发月平均工资6142.71元作为原告2018年12月至2019年2月的工资计算基数，原告工作至2019年2月19日，扣除被告已实际支付的工资，被告仍应支付原告2018年12月至2019年2月的工资13383.68元；二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年12月入职被告处，工作至2019年2月19日，被告作为用人单位应当足额支付劳动报酬。被告因经营困难，单方面决定按照最低工资标准发放，取消绩效，此变更未通知原告，也未与原告协商一致，系违法变更。自2018年12月至2019年2月，原告所在工作岗位、地点及时间没有变更，且存在相关的售后维修业绩。原告须足额发放工资。因被告未对原告2018年12月至2019年2月的绩效核算，未提供绩效工资表，应当按照原告2017年12月至2018年11月的扣除个人社保后的实发工资6142.71元作为2018年12月至2019年2月的工资计算基数。被告合肥大步天畅汽车服务有限公司辩称：2018年12月、2019年1月的工资已经发放完毕。根据双方劳动合同，每月的绩效工资是根据单位的效益、员工完成的业务量进行浮动调整的，并非固定数额。被告在2018年12月份以后就处于亏本清仓的状态，并无效益，原告没有绩效工资。2018年12月公司发了通知，通知原告工资按最低标准发放。经审理查明：原告于2014年9月进入被告公司工作，入职后双方签订了劳动合同。合同约定工资为每月3065元，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动确定。因被告经营不善，经双方协商一致，原告于2019年2月21日进入中国长安汽车集团合肥投资有限公司包河安行分公司工作。被告已经发放2018年12月工资1520元，2019年1月工资1550元，2019年2月的工资未发放。原告向合肥市包河区动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除原被告之间劳动关系；二、裁决被告支付拖欠原告的工资12000元。合肥市包河区动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认原被告之间劳动关系自2019年2月20日解除；二、被告支付原告工资差额3963.01元。以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、仲裁裁决书、被告的银行交易明细、、劳动合同及双方陈述证实。本院认为：仲裁裁决书认定原被告双方劳动关系自2019年2月20日解除，双方未提出异议，本院予以确认。劳动者参加劳动有获得劳动报酬的权利，用人单位应当按时足额发放劳动报酬。本案中，根据劳动合同及原被告双方的当庭陈述，原告工资组成为基本工资和绩效工资，其中绩效工资根据原告的工时及产值确定。被告主张2018年12月21日被告公司发布《通知》，因公司经营困难，所有人员工资按照合肥市政府（2018）45号文件规定的最低工资标准发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以协商完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中被告发出《通知》对原告工资进行削减，事关原告切身利益，被告应当将《通知》提交工会或职工代表大会讨论，并将通知公示或告知原告。被告未举证证明《通知》已经过工会或职工代表大会讨论且已经公示或者告知原告，原告主张从未收到过《通知》，对调整工资标准的事项并不知情。本院认定被告削减工资的行为不符合法律规定，《通知》对原告不发生法律效力，被告应当按照合同约定的工资标准向原告发放2018年12月至2019年2月的工资。被告应当对原告2018年12月至2019年1月的工资的数额进行举证，但是被告未能举证，应承担举证不能的后果，对于原告主张的月工资6142.71元，本院予以认可。原告2018年12月至2019年2月19日工资为15956.92元（6142.71×2+6142.71/21.75×13），扣除已经实际发放的3070元（1550+1520元），被告应当支付原告工资12886.92元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条之规定，判决如下：一、原被告双方劳动关系于2019年2月20日解除。二、被告合肥大步天畅汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告年庆庆工资12886.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥大步天畅汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年九月七日书记员 严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3847号 原告：廖为君，男，1980年11月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：钟受河，男，1974年7月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告廖为君与被告钟受河买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖为君到庭参加诉讼，被告钟受河经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廖为君向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款14300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟受河于2016年欠原告货款23300元，于2017年1月10日归还9000元，还欠14300元经多次催收未付。 被告钟受河未作答辩。 原告廖为君围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证明，拟证明原告的主体资格；2、被告出具的欠条一份，拟证明欠款的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告钟受河因搭建家具厂阁楼向原告廖为君购买模板，立据欠原告货款23300元，并承诺年底付清，后被告仅向原告支付货款9000元，余款14300元至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告钟受河立据欠原告货款23300元未按约定的期限向原告清偿，已违约。原告诉来本院请求判决被告限期清偿尚欠的货款14300元，本院予以支持。被告钟受河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟受河在判决生效后二十日内清偿原告廖为君货款14300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告钟受河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年九月二十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初326号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈华南，男，1968年8月23日出生，瑶族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年2月28日被监视居住，同年7月17日被取保侯审。 指定辩护人陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］281号起诉书指控被告人陈华南犯滥伐林木罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于同年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉，被告人陈华南及其指定辩护人陈干毓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月，被告人陈华南在没有办理林木采伐许可的情况下，擅自对其位于平南县的杉木进行砍伐。经调查，上述伐区面积为0.14公顷，蓄积量为25.5立方米。 另查明，上述伐区已种上杉木幼苗。被告人陈华南于2019年2月28日主动到平南县森林公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈华南在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、平南县林业局证明等书证，证人陈某1、陈某2、郭某的证言，林木采伐调查报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈华南违反森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人陈华南犯滥伐林木罪罪名成立。被告人陈华南能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人陈华南犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。对指定辩护人陈干毓提出被告人陈华南有自首情节，认罪认罚，林地已重新种上林木，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院依法予以采纳。根据被告人陈华南犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 被告人陈华南犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  许云霞 人民陪审员  莫艺萍 人民陪审员  刘启明 二〇一九年九月二日 书 记 员  韦雨欣
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5697号原告新密银基房地产有限公司，住所地：新密市刘寨镇大鸿路一号。统一社会信用代码:91410183590815284T。法定代表人李东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人候丽斌、傅小青，公司员工。被告杨帆，女，1995年10月30日出生，汉族，住河南省陕县。原告新密银基房地产有限公司（下称银基公司）诉被告杨帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候丽斌到庭参加诉讼，被告杨帆经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，于判决生效后10日内配合原告办理注销预告登记手续及合同备案登记手续；2.判令被告支付代偿银行贷款本金14430.21元（具体以银行扣划为准）；3.判令被告支付违约金132435.6元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日被告与原告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于银基国际旅游度假区三期悦林居15号楼1单元804号商品房一套，建筑面积78.15平方米，房款总额662178元，被告采用按揭贷款方式付款。被告与中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行签订个人购房借款/担保合同，约定工商银行向被告提供贷款529000元，由原告为被告按揭贷款提供连带责任保证，原告承担担保责任后有权向被告追偿，工商银行依约向被告发放了全部贷款529000元。合同履行过程中，被告违反约定未按期归还贷款本息致使原告因此承担担保责任，工商银行在起诉之前共扣原告保证金14430.21元。原告多次向被告催要代还款项并寄发催款通知，但被告拒不支付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日被告与原告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于银基国际旅游度假区三期悦林居15号楼1单元804号商品房一套，建筑面积78.15平方米，房款总额662178元，被告采用按揭贷款方式付款。被告与中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行签订个人购房借款/担保合同，约定工商银行向被告提供贷款529000元，由原告为被告按揭贷款提供连带责任保证，原告承担担保责任后有权向被告追偿，工商银行依约向被告发放了全部贷款529000元。商品房买卖合同第七条约定，买受人逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。被告自2019年3月至2019年9月连续逾期已超过90日。导致被告实际被中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行扣款23869.83元。本院认为：解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告逾期90日未偿还银行贷款，导致原告承担担保责任，解除合同的条件已经成就，原、被告所签订合同可以解除。上述合同解除后，原告可持生效法律文书自行到相关部门办理后续的房屋预告登记撤销及合同备案登记注销手续。原告主张的违约金132435.6元，是按双方补充协议约定的全部房款的20%计算而来，虽系当事人真实意思表示，但明显较高，本院酌定被告应当承担的违约金为50000元。原告诉请的保全费及保全保险费用，因未提交证据证实，不予支持。合同解除后，被告就已付房款，可以另案向原告主张返还或抵消。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除新密银基房地产有限公司与杨帆签订的房屋买卖合同；二、杨帆于判决生效后三日内向新密银基房地产有限公司支付代偿款23869.83元；三、杨帆于判决生效后三日内向新密银基房地产有限公司支付违约金50000元；四、驳回新密银基房地产有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3237元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  肖 川人民陪审员  秦留实人民陪审员  李青峰二〇一九年九月十八日书 记 员  陈明浩
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1107号原告：吴秀娣，女，1954年11月5日出生，汉族，住大余县。被告：李兰美，女，1969年4月13日出生，汉族，住大余县，现在江西省女子监狱服刑。被告：苏学军，男，1966年5月2日出生，住大余县。原告吴秀娣诉被告李兰美、苏学军民间借贷纠纷，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴秀娣，被告李兰美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀娣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款270000元；2、诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：2015年2月15日，被告苏学军、李兰美因经营资金紧张向吴秀娣借27万元周转，并于当日向原告吴秀娣写下借条一张。然而，还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告苏学军、李兰美偿还原告吴秀娣借款人民币27万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。原告吴秀娣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、2015年2月15日借条一张，金额250000元；2016年5月22日汇款收据一张，金额20000元，合计人民币270000元。证明借款的事实。被告李兰美辩称：对借款本金未归还的事实无异议。被告李兰美未向本院提交任何证据材料。被告李兰美对原告吴秀娣提交的证据材料均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以采信，对当事人有争议的证据，本院结合其他证据材料分析认定。经审理查明：原告与被告李兰美系熟人关系。被告李兰美因生意资金需求，向原告借款。2015年2月15日被告李兰美出具借条一张给原告，2015年2月15日借条载明：今借到吴秀娣人民币贰拾伍万元整；2016年5月22日原告通过银行转账方式借给被告李兰美20000元，合计人民币270000元。庭审前，吴秀娣撤回对苏学军的起诉，本院予以准许。后经原告催款未果，诉诸本院，提出前述之请。本院认为：被告李兰美向原告借款270000元，有被告李兰美出具的借条及银行转账凭证为据，被告李兰美对借条本金及银行转账凭证金额未归还无异议，本院对被告李兰美2015年2月15日及2016年5月22日出具的借条及银行转账凭证证据的“三性”予以采信。被告李兰美未归还原告借款本金，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担全部民事责任。基于原告未提交出借给李兰美借款时利息的证据，其利息可从原告向本院主张权利时以年利率6%计算至还清全部借款止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：李兰美欠吴秀娣借款本金270000元，利息从2019年8月14日起以实欠款按年利率6%计算至全部借款还清止，限李兰美在本判决书生效后十日内付清。案件受理费5350元，由李兰美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  王 进人民陪审员  张秀清二〇一九年九月四日书 记 员  李 魏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2426号原告：王仁禄，男，1972年6月12日出生，汉族，住章丘市，委托诉讼代理人：王鹏、钱丽，山东闻韶律师事务所律师。被告：济南光祥物流有限公司，住所地济阳区济北开发区龙海私营园龙源路南首西侧一楼。法定代表人：陆发堂，该公司经理。原告王仁禄与被告济南光祥物流有限公司（以下简称光祥物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁禄的委托诉讼代理人钱丽、被告光祥物流公司的法定代表人陆发堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仁禄向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆挂靠合同》；2.被告返还向原告多收取的管理费、车辆保险费6000元；3.被告协助原告办理车辆过户手续，并承担过户费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王仁禄自2013年5月份至今，将自己购买的福田货车（车牌号：鲁Ａ×××××）挂靠在光祥物流公司处，并于2013年5月28日与光祥物流公司签订了《车辆挂靠合同》（后续续签的合同一直由光祥物流公司单方面保管）。该合同明确约定车辆属于王仁禄所有但登记在光祥物流公司名下。签订合同后，光祥物流公司在履行合同时，多次违约，巧立名目多收取王仁禄的管理费、车辆保险费、押金，王仁禄担心光祥物流公司不按时为其审车，只能忍让，但是光祥物流公司依然违背合同的诚实信用原则，继续违约，王仁禄认为继续履行该挂靠合同显示公平。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，王仁禄变更“解除《车辆挂靠合同》”为“撤销《车辆挂靠合同》”，变更“被告返还向原告多收取的管理费、车辆保险费6000元”的诉讼请求数额为600元。光祥物流公司辩称，原告所述不属实，不同意负担诉讼费。原告如想解除合同，需向公司支付违约金1万元，风险金每年3000元，罚款每年1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交《车辆挂靠合同》、交强险和商业险的电子保单、微信转账聊天截图。对当事人无异议的电子保单、微信聊天截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，光祥物流公司与王仁禄签订《车辆挂靠合同》，约定王仁禄自愿将全资自购车辆鲁Ａ×××××号福田牌车（以下简称鲁Ａ×××××车）挂靠在光祥物流公司名下经营，并约定1.鲁Ａ×××××车以光祥物流公司登记上户但不转移产权；2.挂靠期限自2014年5月21日至终身不得迁出；3.王仁禄与光祥物流公司不存在劳动用工关系；4.王仁禄在挂靠期间每年应向光祥物流公司交纳挂靠管理费900元，作为光祥物流公司为王仁禄代办各种事项及各项管理的劳务费用，每年交纳一次，先交后行；5.王仁禄必须在第二年第三者责任保险到期一个月前，由甲方指定保险公司为乙方购买第三者责任保险，费用由王仁禄自理，如不交纳，光祥物流公司有权不出具年检手续或终止本合同。原、被告认可之后未签订其他挂靠合同。根据微信聊天截图，原、被告认可王仁禄向光祥物流公司转账11980元，包含挂号费、保险费、管理费，经计算共计11379.09元。光祥物流公司主张包含的其他费用未提供证据举证。本院认为，王仁禄作为合同当事人，主张其与光祥物流公司于2015年签订的《车辆挂靠合同》显失公平，请求依法撤销该协议，符合法律规定，但其自签订该协议时已知协议约定终身不得迁出的条件，且已实际履行多年，故该协议签订之日应为其知晓权利被侵害之日，其应自权利被侵害之日起1年内向本院请求撤销该协议，其于2019年诉至本院已超1年除斥期间，撤销权消灭，故本院对其主张撤销《车辆挂靠合同》的诉讼请求不予支持。对王仁禄主张被告协助原告办理车辆过户手续，并承担过户费的诉讼请求不予处理。被告认可王仁禄交纳挂号费、保险费、管理费11980元，根据《车辆挂靠合同》约定管理费、原告举证证明的保险费及微信聊天截图载明的挂号费1500元共计11379.09元外，被告无证据证明其主张的其他费用，故本院对王仁禄主张光祥物流公司返还多收取的费用600元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告济南光祥物流有限公司返还原告王仁禄600元；二、驳回原告王仁禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王仁禄负担25元，由济南光祥物流有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  安茂水人民陪审员  吴善林二〇一九年九月二十五日书 记 员  卢勤琪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初254号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李某某，男，1970年11月14日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：山东省安丘市，现居住地：潍坊市潍城区。2019年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年8月1日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2019］254号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李学生出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年3月1日11时30分左右，在潍坊高新区清池街办聚福四坊工地14号楼北侧，因为搅拌机使用的琐事曹某1和李某某发生口角，被告人李某某用木方将曹某1的腰部打伤。后经鉴定，曹某1的伤情构成轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人李某某的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定定罪处罚。 另查明，案发后，被告人李某某接到公安机关电话传唤后主动投案，如实供述犯罪事实。被告人李某某与被害人曹某1就民事赔偿问题达成和解协议书，一次性赔偿被害人曹某1经济损失人民币40000元，曹某1对李某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人曹某1的陈述，证人曹某2、付某的证言，现场笔录，鉴定意见（潍高）公（刑）鉴（伤）字[2019]022号法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、证据保全清单、吸毒现场检测报告书、和解协议书、人员简介、电话查询记录，被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人李某某系初犯，接到公安机关电话传唤后主动归案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  石凌云 二〇一九年九月二十四日 书记员  王庆辉
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑶，女，1981年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人张瑶因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张瑶申请再审称，原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。据此，张瑶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年5月30日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年6月25日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，因案涉房屋于2016年6月25日实际交付于申请人，比合同约定的交房时间迟延26日，故一、二审判决认定新世界公司已于2016年6月25日完成了案涉房屋的交付并据此计算逾期违约金并无不当。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋已于2016年6月25日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，张瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张瑶的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十六日 书记员  韩艳红
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执215号 申请执行人周水定，男，汉族，1971年4月26日出生，住广东省和平县。 被执行人叶岚,男，汉族，1975年2月6日出生，住广东省和平县。 申请执行人周水定与被执行人叶岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤1624民初717号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人叶岚应偿还申请执行人周水定借款本金人民币20000元。被执行人叶岚还应负担案件受理费人民币300元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年6月25日向被执行人叶岚发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人叶岚发出报告财产令及限制高消费令，被执行人叶岚违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人叶岚的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人叶岚下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人叶岚银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人周水定，申请执行人周水定在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人叶岚银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人叶岚有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人叶岚现下落不明，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周水定发现被执行人叶岚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年九月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审36号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区龙山大街67号。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。被申请执行人营口远东科技有限公司，住所地：营口市小康路39号。法定代表人于兴东，系该公司经理。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被执行人营口远东科技有限公司劳动违法行为进行行政处理申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人营口远东科技有限公司作出的营边人社行处字【2019】第1号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人营口远东科技有限公司作出的营边人社行处字【2019】第1号行政处理决定书，本院准予强制执行。审 判 长  于忠晨人民陪审员  原晓东人民陪审员  丛 泽二〇一九年九月二十日书 记 员  张 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30170号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张金明，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍地江西省吉安市遂川县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张金明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张金明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张金明偿还借款本金79302.41元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息9002.98元、逾期罚息3308.98元、逾期滞纳费8102.83元和账户管理费8265元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日，张金明向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；张金明逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年4月22日，北银公司依约向张金明发放贷款，在合约书履行期间，张金明没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。张金明未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向张金明账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张金明的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，张金明签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月9.166667‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息（25至36月）；张金明指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2016年4月22日，北银公司向张金明×××的建设银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2019年4月22日。在合同履行过程中，北银公司自认张金明偿还了16期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，张金明尚欠贷款本金79302.41元、逾期利息9002.98元、逾期罚息3308.98元、逾期滞纳费8102.83元、账户管理费8265元。本院认为，张金明签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向张金明发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张金明作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求张金明偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张金明于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金79302.41元、利息9002.98元、逾期滞纳费8102.83元、账户管理费8265元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为3308.98元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由张金明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1430号申请执行人凯里市文化旅游投资发展有限公司。法定代表人王开贵，董事长。被执行人贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司。法定代表人宗建民，总经理。因被执行人贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司使其未自觉履行本院以发生法律效力的（2018）黔2601民初2003号民事判决确定的义务，即被执行人贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司支付申请执行人凯里市文化旅游投资发展有限公司的房屋租金164640元，承担案件受理费1635元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费2370元。在执行中，一、本院通过网终查控系统对被执行人贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、保险、不动产、车辆等级进行查询，截止2019年9月11日，除其在凯里农村商业银行尾号为74270的账户有余额6614.90元（另案冻结）存款外，没有发现被执行人有其他财产可供执行；二、通过线下对被执行人贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司不动产查询，没有发现有不动产可供执行；三、本院对通过网终查控系统反馈的被执行人的银行账户进行冻结；四、本院依法将被执行人的法定代表人限制高消费；五、本院依法组织人员对申请执行人提供的被执行人的办公场所进行搜查，但发现申请执行人提供的被执行人的办公场所均不属被执行人经营管理，搜查行为无法实施。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及书面告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601民初2003号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 佘 坤审判员 潘政旭二〇一九年九月二十四日书记员 孟 松
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执1218号申请执行人：王志香，女，1976年10月11日生，汉族，住荥阳市。被执行人：河南东和环保科技股份有限公司，住所地民权县高新技术产业开发区建业路2号。法定代表人：李栋，董事长。被执行人：曲胜铎，男，1984年4月15日生，汉族，住民权县高新技术产业开发区。王志香与河南东和环保科技股份有限公司、曲胜铎借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0182民初5785号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，双方经协商已达成执行和解，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0182执1218号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年九月二十六日书记员  邢向远
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1056号申请执行人：镇江新区中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码91321100767377014N，住所地镇江。法定代表人：胡志超,该公司董事长。被执行人：被执行人镇江市祥云药业连锁有限公司，住所地镇江市。法定代表人：潘朝晖,该公司董事长。被执行人：江苏名和混凝土有限公司，住所地镇江市。法定代表人：张雪梅,该公司董事长。被执行人：潘朝晖，男1967年4月23日生，汉族，住镇江市。被执行人：王笑梅，女1970年11月8日生，汉族，住镇江市。被执行人：屠振杰，男1969年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：潘浩曙，女1970年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：卞江，男1976年10月23日生，汉族，住镇江市。申请执行人镇江新区中小企业融资担保有限公司与被执行人镇江市祥云药业连锁有限公司、江苏名和混凝土有限公司、潘朝晖、王笑梅、屠振杰、潘浩曙、卞江借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2019）苏1191民初3000号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款7092587.21元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理。执行过程中，本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年9月16日，因申请执行人与被执行人私下达成和解协议为由，申请执行人申请撤销对于被执行人镇江市祥云药业连锁有限公司、江苏名和混凝土有限公司、潘朝晖、王笑梅、屠振杰、潘浩曙、卞江的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2019）苏1191民初3000号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  史罗宏审 判 员  万保华二〇一九年九月十六日书 记 员  盛 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1163号原告:李**，男，1988年12月23日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：施永坤，男，1972年1月25日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告李**诉被告施永坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告李**到庭参加诉讼，被告施永坤经本院依法公告送达起诉状副本及传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李**向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金105000元及利息25200元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同村村民，被告于2016年1月25日因资金周转需要，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄10万元和向他人借的75000元，共计175000元(壹拾柒万伍仟元整)一起借给被告，被告出具备了借条两张和土地使用证一份，借条载明，借现金175000元，借期一年，口头说明月利息1750元，后被告共支付给原告3个月的利息，截止2017年5月份，被告分两次偿还了原告借款本金7万元整，此后被告即未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告偿借款本金及利息未果，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至本院请求判如所请。被告施永坤未出席庭审，亦未向本院提交答辩意见。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.借据两份，欲证明：被告欠款的事实；2.国有土地使用证书，欲证明：被告把国有土地使用证书抵押给原告的事实。被告施永坤未出席庭审，亦未向本院提交证据或质证意见。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告施永坤向原告李**出具《借据》两份，分别载明：我本人施永坤因生意周转资金特向李**借人民币￥125000.00元，大写：壹拾贰万伍仟元整，定于2016年4月25日前归还，如期不还愿付一切法律责任，注明：官渡区号宅基地土地证作抵押，借款人：施永坤，身份证号5301111972××××××××2，地址官渡区号，电138××××82199,2016年1月25日。我本人施永坤因生意周转资金特向李**借人民币￥50000.00元，大写：伍万元整，定于2017年1月25日前归还，如期不还愿付一切法律责任。借款人：施永坤，身份证号5301111972××××××××2，住址官渡区号，电话138××××82199。2016年1月25日。并将施永坤名下昆官国用（2009）第3522号国有土地使用权证交给李**作为抵押。庭审中，原告李**自认被告已归还其借款本金70000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告施永坤经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其权利。虽然原告未向本院提交支付借款本金的相关证据，但根据被告施永坤向原告李**出具《借据》，且将其名下国有土地使用权证交给李**作为抵押，综合在案证据及原告陈述，本院认为双方的借款关系合法成立，且原告李**已向被告施永坤提供借款175000元，庭审中，原告李**自认被告已偿还其借款本金70000元，予以扣减后现原告主张被告偿还本金105000元有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，虽然庭审中原告主张双方口头约定月利息为1%且被告支付过，但并没有提供相应证据予以证实，本院不予支持月息1%的主张。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第九十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告施永坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李**借款本金105000元。二、驳回原告李**的其他诉讼请求。本案案件受理费2904元，由被告施永坤承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙华人民陪审员  杨萍人民陪审员  黄文二〇一九年九月二日书 记 员  付吕
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1658号之一 申请执行人：彭树华，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：邹华香，女，1984年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人彭树华与被执行人邹华香买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0704民初1886民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行，立案标的200000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  钟锦娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初311号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：张跃，男，1983年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆河县，住大亚湾区；因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年7月23日被刑事拘留，于2019年7月30日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人张跃犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年07月04日19时许，被告人张跃在惠某区长富酒店和朋友一起吃饭、喝酒，吃饭时其喝了大概一瓶酒精度数为10度、750毫升的红酒（品牌不记得）后，于当晚21时许，其驾驶一辆号牌为粤Ｂ×××××小车从惠某区长富酒店出来行驶到惠阳区，接着行驶到大亚湾区龙山五路．其驾驶小车沿着龙山五路往龙光城方向行驶时被大亚湾区公安局设卡查车的民警查获，经呼气式酒精检测，结果为92毫克/100毫升。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的张跃血液样本中检出乙醇成份，含量为89.09毫克/100毫升。被告人张跃于2019年8月27日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张跃在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、酒精含量检测结果单、酒精含量检测报告书，被告人张跃的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张跃在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张跃归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且签署的认罪认罚具结书是其真实的意思表示，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张跃判处拘役一个月至二个月，缓期执行的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年九月六日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6327号原告：无锡欧洛普科技有限公司，统一社会信用代码913202060881407287，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道景盛路26号。法定代表人：陆波涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恒,江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：港能天然气郓城有限公司，统一社会信用代码91371725MA3DM3AB6J，住所地山东省郓城县经济开发区水浒东路。法定代表人：董晓明，该公司董事长。原告无锡欧洛普科技有限公司诉被告港能天然气郓城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，并向原告无锡欧洛普科技有限公司发出交纳诉讼费通知书，限期7日内预交诉讼费3750元。原告无锡欧洛普科技有限公司在本院规定期限内既未履行交纳诉讼费的义务，又未申请司法救助，应依法按自动撤诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨卫东二〇一九年九月十九日法官助理 蒋瀚鹏书 记 员 宋 蕾
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初250号公诉机关孟津县人民检察院。被告人徐佳，女，1988年8月3日出生，汉族，专科文化，无业，籍贯河南省孟津县，现住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月16日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月26日被孟津县人民检察院决定取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年9月4日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]263号起诉书指控被告人徐佳犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人徐佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年2月22日22时50分左右，徐佳酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿孟邙线由北向南行至1公里+100米处时，被孟津县公安局交通警察大队执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测：徐佳体内酒精含量为136mg/100ml；经鉴定，所送徐佳血液中检出乙醇，含量为150.9mg/100ml。上述事实，被告人徐佳在开庭审理过程中均无异议，且有驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精测试仪检测报告，抽血照片，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心徐佳血液酒精含量司法鉴定意见书，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人徐佳的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐佳违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。徐佳到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。徐佳认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人徐佳拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人徐佳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人徐佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇一九年九月十一日书记员  王 琼
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更465号罪犯鲁某，男，1986年12月25日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。本院于2016年8月29日作出（2016）甘11刑初7号刑事附带民事判决，以被告人鲁某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金2万元，附带民事部分共同赔偿27226.5元；甘肃省高级人民法院于2016年12月15日以(2016)甘刑终217号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判；2017年3月27日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，态度端正，服从民警管理，积极参加“三课”学习，上课认真听讲，遵守课堂纪律，考试成绩合格，参加服装平机生产劳动，积极劳动，按时保质保量完成劳动生产任务。注重安全文明生产，积极维护、保养设备。获得砌筑工初级等级证书。该犯累计获得表扬4次。2018年12月19日履行罚金2万元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2153号上诉人（原审被告）：赵卫东，男，1961年8月19日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）:江苏骥江律师事务所。诉讼代表人：张晓斌，江苏双达机电制造有限公司管理人负责人。上诉人赵卫东因与被上诉人江苏骥江律师事务所排除妨害纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初9513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵卫东以与江苏骥江律师事务所达成和解协议为由，于2019年7月29日向本院提出撤回上诉。本院认为，赵卫东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵卫东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵卫东负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  李 霖审判员  宗 雯二〇一九年九月九日书记员  陈丽桢
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕行终826号     上诉人（一审原告）：秦晓忠，男，汉族，1955年3月5日出生，住陕西省凤翔县。   委托诉讼代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾国昌，北京炜衡（天津）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：宝鸡市陈仓区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。   法定代表人：马霄，常务副区长。   委托诉讼代理人：张建鹏，宝鸡市陈仓区司法局工作人员。   委托诉讼代理人：吕巍，宝鸡市陈仓区住房和城乡建设局工作人员。   上诉人秦晓忠因诉被上诉人宝鸡市陈仓区人民政府（以下简称陈仓区政府）其他行政行为一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   一审经审理查明：2007年7月22日，陈仓区政府作出宝陈地复字（2007）32号《关于宝鸡市茂林林产品有限责任公司转让国有土地使用权的批复》（以下简称32号批复），同意宝鸡市茂林林产品有限责任公司将位于虢镇北门外2000平方米国有土地使用权分别转让给秦晓忠等4人。2007年11月21日，秦晓忠等人交纳了土地出让契税。2014年12月26日，陈仓区政府作出宝陈政办发[2014]136号《关于印发世行贷款陕西省小城镇基础设施建设项目陈仓区项目实施方案的通知》（以下简称136号《通知》），对世行贷款陈仓区项目建设作出《世行贷款陕西省小城镇基础设施建设项目陈仓区项目实施方案》（以下简称《陈仓区项目实施方案》），秦晓忠有使用权的国有土地在《陈仓区项目实施方案》陇海北路建设项目范围内。但陈仓区政府未作出土地征收或收回国有土地使用权等决定，未将实施方案纳入国民经济和社会发展年度计划，尚未列入土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。   一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但提起诉讼应当符合该法第四十九条第四项的规定，即属于人民法院受案范围。本案中，秦晓忠申请撤销136号《通知》，该通知的主要内容《陈仓区项目实施方案》仅是对建设项目进行分工，确定项目用地报批工作由区国土分局负责，项目范围内的土地征用和建筑物的拆除工作由所在地街道办事处负责，根据庭审中双方认可的事实，秦晓忠所持有的32号批复涉及的国有土地虽然在实施方案范围内，但陈仓区政府尚未对该国有土地作出具体行政行为，该实施方案没有对秦晓忠的权利产生实际影响，秦晓忠的起诉是行政机关作出的尚未产生外部法律效力的行为，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项及第十项的规定，裁定驳回秦晓忠的起诉。案件受理费50元，退还秦晓忠。   秦晓忠上诉称：《陈仓区项目实施方案》首页盖有陈仓区政府印章，并附有“该件与原件一致，此件仅限于陇海北路相关事宜，不得用于其他事宜，也不得传播”的内容。该方案虽下发给各街道办事处、区政府有关部门，但非内部文件，是已经对其权益造成影响的具体行政行为，依法属于行政诉讼的范围，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求判决撤销一审裁定，撤销136号《通知》，本案受理费由陈仓区政府承担。   陈仓区政府答辩称：《陈仓区项目实施方案》仅是内部文件，没有对外公开，涉及秦晓忠房屋没办法拆除，秦晓忠的房屋已经从项目线路中剔除，2020年之前暂时不对其房屋实施拆除，该方案对秦晓忠的权益未造成影响，秦晓忠的起诉不符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审裁定。   经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。   另查明：2018年8月10日，秦晓忠向宝鸡市人民政府申请行政复议，请求撤销136号《通知》，宝鸡市人民政府作出宝府复驳字[2018]2号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称2号复议决定），对秦晓忠的复议申请不予受理。秦晓忠不服，于2018年11月8日提起行政诉讼，陕西省宝鸡市中级人民法院于2019年1月7日立案受理。该案经一审审理后驳回了秦晓忠的诉讼请求，秦晓忠不服上诉。2019年9月23日，本院作出（2019）陕行终825号行政判决，判决：撤销了该案一审判决、撤销2号复议决定、由宝鸡市人民政府受理秦晓忠的复议申请并依法作出处理。   2019年1月10日，秦晓忠向陕西省宝鸡市中级人民法院起诉陈仓区政府，请求撤销136号《通知》。   以上事实，有当事人陈述及附卷材料，本院予以确认。   本院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。据此，针对同一行政行为，已经申请行政复议，复议期间不能再提起行政诉讼，二者不能同时进行。   本案中，秦晓忠针对同一行政行为，既提起行政复议，又提起行政诉讼。本院已作出（2019）陕行终825号行政判决撤销2号复议决定，要求宝鸡市人民政府受理秦晓忠的复议申请并依法作出处理。在宝鸡市人民政府行政复议期间，人民法院不应对同一行政行为进行行政诉讼审查。故秦晓忠起诉撤销136号《通知》，不符合行政诉讼法的受理条件。   综上，秦晓忠的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持；一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  马小莉   审判员  杨成会   审判员  王勇     二〇一九年九月二十五日     法官助理  孙禄   书记员  鱼海洋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王继明。 委托诉讼代理人：李绅隆，辽宁邦德信律师事务所律师。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人王继明、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）辽民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称：（一）购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。辽宁省大连市中级人民法院（以下简称一审法院）、二审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。（二）本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。王继明占有案涉房屋并非合法，且由于王继明的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件。（三）如适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，本案相关证据亦不能证成《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定的要件事实。一、二审中，王继明仅提供自己的无房证明，并未提供其配偶及未成年子女名下均无用于居住房屋的证明。（四）一、二审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，建银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：本案为申请执行人执行异议之诉。根据建银公司的再审申请，本案审查的重点是：（一）王继明对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利；（二）建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错。 （一）关于王继明对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利 王继明作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定予以确认。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，可知该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的特定房屋买受人的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护房屋买受人的权利。因此，一、二审法院基于上述原则，认定王继明因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张二审法院认定王继明的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，属于认定事实错误。经查，王继明作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且按照该合同约定支付了全部购房款，中天公司在法院查封前已向王继明交付了案涉房屋，王继明也为案涉房屋交纳了相关物业费、采暖费、水电费等费用。在此节事实基础上，二审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，王继明在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。一、二审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以王继明等购房人支付的购房款清偿债权、房屋抵押权未能予以涂销及被人民法院查封等原因导致，而非因王继明自身原因未办理过户登记。对此，二审法院认定王继明的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予支持。 （二）关于建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错 经查，按照建银公司、中天公司及盛京银行股份有限公司大连开发区支行签订的《委托贷款合同之补充合同》的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。据此，一、二审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司主张一、二审法院对该部分事实认定错误，本院不予支持。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月三十日 法官助理张娜 书记员隋欣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2992号原告贵州华源鹏矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇兴隆村，统一社会信用代码：91520321MA6DMP9D1G。法定代表人丁红霞，该公司总经理。委托代理人叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人廖乾锋，贵州新长征律师事务所实习律师。被告遵义顺天诚建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青社区新发组，统一社会信用代码：91520321059075664B。法定代表人陶家川，该公司董事长。原告贵州华源鹏矿业（集团）有限公司（以下简称贵州华源鹏公司）与被告遵义顺天诚建材有限公司（以下简称遵义顺天诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州华源鹏公司的委托代理人叶久刚、廖乾锋到庭参加了诉讼，被告遵义顺天诚公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州华源鹏公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款866,764.37元；2.判令被告自2018年9月21日起，按千分之一日息支付逾期付款违约金，直至款息付清为止；3.判令被告支付律师费30,000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月1日签订《贵州省华源鹏矿业（集团）有限公司易货交易合同》，双方就易货交易的货物名、品种、规格、质量、数量、单价、计量方法、交货方法、运输方式、验收方法、验收标准等进行约定，并于合同中明确了双方的违约责任。合同签订后，原告向被告供应货物，经原、被告共同对交易货物进行结算，截止2018年9月6日，被告欠付原告货款866,764.37元，根据合同约定，被告最迟付款时间为2018年9月21日，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告遵义顺天诚公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告贵州华源鹏公司作为甲方与被告遵义顺天诚公司作为乙方签订《贵州省华源鹏矿业（集团）有限公司易货交易合同》，该合同第一条约定：“甲、乙双方易货交易商品为混凝土、水泥……等；甲、乙双方对易货混凝土、水泥……的品种、规格、质量、数量、单价、计量方法、交货方法、运输方式、验收方法、验收标准等进行约定。”、第二条第四款约定：“一方不能按另一方要求正常供应水泥、混凝土或者出现其他不当经营行为，导致易货交易不能正常进行的，非异常方有权终止易货交易且异常方不再享有互信额度，双方据实结算货款进行抵付，超出抵付数额的货款乙方应在终止交易之日起十五日内支付给甲方，逾期则按应付款总额每日千分之一的标准向应收款方支付违约金。”合同签订后，原告即向被告供应货物，2018年9月6日，原告贵州华源鹏公司与被告遵义顺天诚公司共同对被告下欠原告货款进行结算并出具对账单，明确被告下欠原告货款866,764.37元。本案审理中，原告贵州华源鹏公司提交了案外人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保函，对被告遵义顺天诚公司在案外人贵州昭阳建筑工程有限公司的应收款788,977.00元，遵义兴茂房地产开发有限公司的应收款349,879.00元申请财产保全，本院于2019年3月28日保全完毕。另外，庭审中原告放弃被告支付律师费30,000.00的诉讼请求。本院认为，原告贵州华源鹏公司与被告遵义顺天诚公司签订的《贵州省华源鹏矿业（集团）有限公司易货交易合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法确认有效。根据原告提供的对账单，被告下欠原告货款共计866,764.37元，原、被告共同对交易货物进行对账结算，应视为双方一致同意终止交易，被告应按照《贵州省华源鹏矿业（集团）有限公司易货交易合同》约定在十五日内支付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，现被告逾期未向原告支付，对原告诉请判令被告支付866,764.37元，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的未约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，违约金应遵循当事人的自主约定，但其计算应以实际损失为基础，如果违约金约定过高在被告到庭应诉的情况下经法院释明，当事人仍不主张调整，人民法院可以按照约定的违约金进行裁判。但本案的实际是公告送达传票并缺席判决，被告无法对违约金过高请求调整。本案双方约定的逾期付款违约金为日利率1‰，对于原告而言被告逾期支付货款，所遭受的损失是利息损失，当事人约定的系“利息式”违约金，该违约金明显过高。本院参照原告的损失，根据公平原则和诚实信用原则，对被告逾期付款违约金计算方法调整为月利率2%，即被告遵义顺天诚公司从2018年9月22日起，以实际未支付的下欠货款为本金，按月利率2%向原告贵州华源鹏支付逾期付款违约金，超过该数额的部分本院依法不予支持。本案审理过程中，原告放弃被告支付律师费30,000.00的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。被告遵义顺天诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告遵义顺天诚建材有限公司向原告贵州华源鹏矿业（集团）有限公司支付下欠货款866,764.37元，该款限本判决生效后十日内付清；二、由被告遵义顺天诚建材有限公司以实际下欠的前款货款为本金，从2018年9月22日起，以月利率2%向原告贵州华源鹏矿业（集团）有限公司支付逾期付款损失，至付清下欠货款本金为止；三、驳回原告贵州华源鹏矿业（集团）有限公司其余诉讼请求。案件受理费19,449.00元，保全费5,000.00元由被告遵义顺天诚建材有限公司负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的认数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或被执行财产地所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  肖祥中人民陪审员  李定科人民陪审员  龚月钊二〇一九年九月九日法官助理李书伟书记员张卓楠