上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74491号原告：中国银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：林晨，行长。委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：施秋苓，上海市佳信达律师事务所律师。被告：朱爱民，女，1972年3月13日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行与被告朱爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋鹏静到庭参加诉讼，被告朱爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还拖欠的信用卡项下本金人民币117,524.42元,应收费用21,878.32元(手续费、滞纳金)，并支付截至2019年5月13日的利息4,454.81元；2.请求判令被告支付原告自2019年5月14日至实际清偿之日至的利息;3.判令被告向原告支付律师费14,386元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月20日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》，协议约定，被告向原告申请办理信用卡之专向分期付款业务，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，额度224,000元，分期债务的还款期数为36期。手续费按额度的12.5%(合计28,000元)分期收取，期数为36期,与本金一同分期缴纳。若被告未按期还款，原告可按日息万分之五的利率计收透支利息，同时以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金。协议另约定，若被告在信用卡项下连续发生两期逾期则视为被告朱爱民构成该协议项下违约，原告有权宣布被告在信用卡项下的债务全部提前到期，被告应当向原告一次性偿还前述全部债务及相关利息、滞纳金、手续费、违约金等费用。合同签订后，被告使用信用卡向原告申请了224,000元的分期付款业务，原告已依约将发放上述款项发放。但被告未按约履行还款义务。故原告提起诉讼，要求判如诉请。被告朱爱民未作答辩。原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱爱民未进行举证。原告提供的证据包括：《信用卡专向分期付款业务付款协议书》、分期付款业务交易单、对账单、聘请律师合同。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，《信用卡专向分期付款协议书通用条款》第4.10条约定，如果被告在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务以及循环额度项下之消费债务余额，原告将按日息万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息。以上全部利息由账单日起以实际欠款金额计算，至全部欠款还清为止；第4.11条约定，每期分期债务全额计入循环额度项下的当期消费债务中。仅就该每期分期债务，如果被告在账单上列明的到期还款日前还没有还清每期分期债务，原告就以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳费，最低10元。第7.2条约定，被告发生前款规定的违约时，原告有权分别或同时采取下列措施：……2.5要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的催收费用、诉讼费用、律师费用等相关费用损失等。又查明,《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。审理中，原告表示律师费尚未实际支付，并确认涉案借款到期日为2019年9月25日。截至该日，被告朱爱民在信用卡专向分期项下的欠款本金为117,524.42元，拖欠的手续费为10,888.50元。另，被告朱爱民于2018年7月10日起发生逾期，自该日起，以被告每月应还未还本金及手续费为基数，日万分之五的透支利率作为逾期利率，截至2019年9月25日，被告拖欠的逾期利息总计11,665.41元。本院认为，原告与被告朱爱民之间签订的《信用卡专向分期付款协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放借款的义务，而被告未按照合同约定按期足额履行还款义务，构成违约，原告有权宣布合同项下专向额度剩余未到期欠款全部到期。对于信用卡专向分期项下的欠款本金117,524.42元，本院予以支持；对于依据12.5%的费率计算的手续费，本院认定为被告朱爱民使用金融借款应当支付的正常利息成本，并以此为基础计算被告朱爱民应当支付的利息，截至2019年9月25日，被告拖欠的利息金额为10,888.50元；对于日万分之五的透支利率，本院认定视为逾期利息的利率，并以此为基础计算被告朱爱民应当支付的逾期利息，故截至2019年9月25日，以到期未还的借款本金及利息为基数，被告拖欠的逾期利息金额为11,665.41元。此外，原告主张将未还的透支利息再计收复息，本院认为逾期利息已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，有违公平原则，故对该部分逾期利息，本院不予支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中，原告并未约定逾期还款违约金的收取方式和标准，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告明确律师费尚未实际支付，故对原告的该项诉请，本院不予支持，原告可在实际支付后另行主张。被告朱爱民经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉答辩的权利。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱爱民应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行信用卡欠款本金117,524.42元；二、被告朱爱民应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行截至2019年9月25日止的利息10,888.50元、逾期利息11,665.41元，以及自2019年9月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息128,412.92元为基数，按日万分之五的利率计收)；三、驳回原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,464元，减半收取1,732元，由原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行负担157元，被告朱爱民负担1,575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一九年九月二十六日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。