河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2223号原告：平顶山市金鸿祥工贸有限公司，住所地平顶山市新华区焦店北站路北。统一社会信用代码：91410402793245891T。法定代表人：李胜利，经理。委托诉讼代理人：张朋升，河南星烁律师事务所律师。被告：平顶山市福安煤业有限公司，住所地平顶山市卫东区东高皇乡吕庄村。统一社会信用代码：9141040356374779XQ。法定代表人：许文勇，经理。委托诉讼代理人：曹俊杰，男，1964年1月16日出生，汉族，平顶山市福安煤业有限公司职工，住平顶山市。被告：平顶山天安煤业天力有限责任公司，住所地平顶山市新华区光明路中段17号。统一社会信用代码：91410400171779493R。法定代表人：马庆林，经理。委托诉讼代理人：黄恒，河南金年华律师事务所律师。原告平顶山市金鸿祥工贸有限公司（以下简称金鸿祥公司）诉被告平顶山市福安煤业有限公司（以下简称福安公司）、平顶山天安煤业天力有限责任公司（以下简称天安公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理本案。原告金鸿祥公司的法定代表人李胜利及委托诉讼代理人张朋升、被告福安公司的委托诉讼代理人曹俊杰、被告天安公司的委托诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鸿祥公司提起诉讼请求：1、被告支付我公司货款及加工费共计730216元并按照同期银行贷款利率向我公司支付利息，截止起诉前为288750元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司与被告于2011年7月28日签订《U性钢产品加工协议》，约定由我公司根据被告的生产要求为被告加工U型钢产品，被告向我公司支付加工费，同时被告还购买我公司生产的U行钢支架产品。在合同履行过程中，我公司向被告交付产品时被告向我公司出具有签收的收货清单，清单上显示收到货物的名称、型号、数量及单价。我公司持有被告出具的收货清单并向被告开具发票，被告收到我公司交付的收货清单及发票后在财务上挂账，之后根据其资金计划向我公司付款。由于后来被告福安公司根据其大股东被告天安公司的指令而停产关闭，我公司持被告2012年出具的收货清单，找被告福安公司挂账时，被告福安公司已经无人负责办理，致使我公司现持有被告出具的收货清单4份，上面显示货款数额共计87392元。经2017年12月31日我公司与被告福安公司核对，被告福安公司已经挂账而未支付货款及加工费共计642824元，加上被告尚未为我公司挂账的87392元，以上被告共欠我公司730216元。另外我公司了解到，被告福安公司虽然为有限责任公司，名为独立的法人企业，但实际上其一切经营活动必须听从其大股东天安公司的指令、其主要资产由天安公司掌控、其财务支付必须经天安公司批准，而且天安公司还存在抽逃注册资金的情形。被告福安公司并不具备独立法人企业的资格，而是与被告天安公司混同。因此被告天安公司依法应当与被告福安公司承担本案的连带责任。上述欠款二被告拒不偿还，故提起诉讼。被告福安公司辩称，1、福安公司是独立的法人公司。福安公司的财务运作按福安公司的公司章程运行。2、本诉中提到的加工费用共计642824元，这个已经在福安公司财务挂账。其中原告所称87392元这个欠款我方不予确认。因为原告只持有收货清单，没有得到我方公司的财务确认，其真实性和完整性待确认后予以认可。3、本诉中未提到原告方至今滞留福安公司未加工钢材22.6吨至今未返回。为此提请法院判令原告如数返回钢材，或按原始票据钢材购置单价冲抵已经挂账的款项。4、我方提出诉讼时效问题，原因如下：福安公司于2012年4月份按照河南省人民政府指示精神重组煤矿开展回头看整改活动，因此而停工。之后，至2019年5月份原告方未提起诉讼，为此我方请求人民法院维护被告的诉讼时效的抗辩权。5、福安公司的关闭仅实施了矿井地坑工程，职工安置工作尚在进行之中，公司还没有进入清算阶段，原告的诉讼有悖于公司清算程序。被告天安公司辩称，1、原告与福安公司是加工承揽合同关系，而合同有相对性，原告起诉被告天力公司违背了合同相对性的基本法理。2、原告从未向天力公司主张过权利，其早已超过了法定的诉讼时效期间。根据原告与福安公司签订的U型钢加工协议约定是每月结算一次，而原告的债权基本上是发生在2011年和2012年，根据民法通则的规定，原告提起诉讼时已经超过两年的法定时效。3、福安公司是依法成立的有限责任公司，福安公司和天力公司均为独立的企业法人，有各自的独立的法人财产，各自独立承担民事责任，公司法人人格独立和股东以出资额为限承担有限责任。原告要求天力公司承担民事责任，没有任何法律依据。原告主张福安煤业不具备独立法人资格和天力公司存在混同应当提供相关证据否则承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的U型钢加工协议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的询证函两份，拟证明原告与福安公司对福安公司已经挂账的欠原告的欠款数额在2017年和2018年均书面予以确认。被告福安公司无异议，被告天安公司质证认为真实性没有异议，但是对证明目的有异议，其一该询证函是由河南明泰会计师事务所发出的，并不属于原告向福安公司主张权利的催款函，根据中国会计师审计准则第1312号对函证的定义，不是原告主张权利的证据；其二该企业询证函在其他事项中仅为符合账目之用，并非催款结账；其三按照原告的主张2017年12月31日的询证函也超过法律规定的诉讼时效，不能作为诉讼时效中断的证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据规则，真实性应予确认。2、原告提供的收货清单四张，拟证明福安公司收到原告的货物，但货款尚未挂账的付款金额。被告福安公司质证认为清单是一式多联的，收货清单我们需要回去进一步核实。对已经挂账的642824元没有异议。被告天安公司质证认为天力公司不是合同当事人无法核实其真实性，该收货清单应由福安公司予以核实确认。经审查，上述证据符合法律规定的证据规则，真实性应予确认。3、被告福安公司提供的存货委托加工明细，拟证明被告福安公司在原告处还有22.6吨钢材，没有加工。原告金鸿祥公司质证认为对该证据的真实性无异议，但是福安公司并没有提起反诉，从程序上来说，福安公司提出的主张是否成立应该通过另外的诉讼来解决，另外，这份证据上显示的是U型钢实物，与原告主张的债权不属于同种类的债权，依法不应当抵销，所以被告只能通过另外的诉讼来解决。被告天安公司质证认为对该证据真实性无异议，我们认为原告和福安公司互负到期债务，根据合同法规定福安公司可以向原告主张抵销权。同时也证明双方的债权债务没有最终进行清算。本院认为，法定抵销权的条件之一为互负债务的标的物种类、品质相同。而该份证据所显示的债务与本案债务不具有同类性，故被告福安公司不能凭借该证据行使法定抵销权，但可以另行起诉。故该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。4、被告天安公司提供的企业信息公示报告、豫政【2010】32号通知文件、豫煤重组【2010】3号文件、豫政【2011】42号文件、豫煤重组督【2012】1号文件、豫政【2016】59号文件、名单公告，拟证明二被告是相互独立的两个法人，被告福安公司的设立是按照省政府的兼并重组要求，因国家和省政府对煤矿安全要求一直没有生产，又因国家和省政府化解煤炭产能政策要求矿井关停。本案原告的债权不能实现原因是政府政策因素导致，作为股东的天力公司不存在过错，也没有滥用股东权利，天力公司不应承担福安煤业的债务。原告质证认为对天力公司提供的所有证据真实性均无异议，但是这些证据中成立福安公司是基于政府的要求而进行的企业兼并和基于政府的要求天力公司需要对福安公司进行全方位的管控，这两个事实恰恰说明福安公司并不是一个按照公司法独立运营的独立企业法人。被告福安公司对上述证据没有异议。经审查，上述证据符合法律规定的证据规则，真实性应予确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2011年7月28日，原告与被告福安公司签订《U型钢加工协议》，约定由原告根据被告福安公司的生产要求为其加工U型钢产品，被告福安公司向原告支付加工费。同时被告福安公司还购买原告生产的U型钢支架产品。2017年12月31日，原告向被告福安公司发送企业询证函，经被告福安公司确认，截止2017年12月31日，被告福安公司欠原告货款642824元。2017年12月31日，原告向被告福安公司发送企业询证函，经被告福安公司确认，截止2017年12月31日，被告福安公司欠原告货款642824元。2018年12月31日，原告又向被告福安公司发送企业询证函，经被告福安公司确认，截止2018年12月31日，被告福安公司欠原告货款642824元。除上述货款外，原告主张自2012年1月12日至2012年4月27日向被告福安公司供应的四批次货物货款共计87392元，并提供收货清单四份以证明其主张。被告福安公司对该发货清单质证称需要进一步核实，但至今未向本院提供核实后书面意见。另查明，被告天安公司与被告福安公司系两个独立法人，被告天安公司控股被告福安公司控股比例51%。本院认为，原告为被告福安公司供应钢架产品及加工U型钢，双方买卖及承揽关系成立，被告应及时向原告支付加工费及货款。因被告未及时支付上述款项而造成的纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告支付加工费及货款共计642824元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张自2012年1月12日至2012年4月27日向被告福安公司供应的四批次货物货款共计87392元，并提供收货清单四份以证明其主张，但被告未提供相关证据证明其已支付上述四批次货物货款，应承担相应的举证责任。故原告要求被告支付该四批次货物货款共计87392元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告未提供相关证据证明双方对于利息做过约定，且其向被告福安公司发出的两张询证函上显示的债务均未涉及利息，故原告要求被告支付截止其起诉前的加工费及货款利息的诉讼请求理由不正当，本院不予支持。但被告福安公司逾期付款的利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止。原告主张被告天安公司抽逃出资及与被告福安公司混同，但未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。被告福安公司主张由原告未返还的未加工钢材冲抵本案涉案加工费及货款，因该债务与本案债务不具有同类性，本院不予支持。但被告福安公司可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告平顶山市福安煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告平顶山市金鸿祥工贸有限公司货款及加工费730216元及利息（以730216元为基数，自2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告平顶山市金鸿祥工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13970元，由被告平顶山市福安煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年九月二十日书 记 员  高 虹