wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41311号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王立霞，女，1972年11月9日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王立霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王立霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金111,049.93元，利息184,098.03元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,450元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计311,597.96元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,049.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王立霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金111,049.93元；二、被告王立霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,049.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,521元，减半收取计1,260.50元，由被告王立霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1464号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人林浚生，男，1986年7月13日出生，，大学文化，户籍所在地：香港特别行政区，现住址：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月21日被惠州市公安局刑事拘留，同月28日被惠州市公安局取保候审，同年7月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。辩护人李玲珑、林森彬（实习），均系广东鸿浩律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1406号起诉书指控被告人林浚生犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人林浚生及其辩护人李玲珑、林森彬（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月10日01时53分许，被告人林浚生饮酒后驾驶粤L×××××号小型轿车行至惠州市惠城区路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经鉴定，被告人林浚生血液乙醇含量为93.90mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为。被告人被告人林浚生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林浚生归案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议判处被告人林浚生拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉。被告人林浚生对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人辩称，一、辩护人对于本案的基本案件事实及定性没有异议。二、被告人具有坦白的从轻情节，可以从轻处罚。被告人林浚生在归案后，如实供述了自己的全部行为，积极配合司法机关查明案件事实，且供述稳定，没有蓄意隐瞒其犯罪事实而避重就轻、推脱罪责。足以反映犯罪嫌疑人已经充分认识到了自己行为，有明显的悔恨、改过之心。三、犯罪嫌疑人林浚生犯罪情节轻微，对社会危害性不大。案发时，被告人林浚生经鉴定，酒精含量为93.9mg/ml，相比80mg/ml相差不大，可见被告人林浚生的酒精含量较少，没有造成交通事故，社会危害性较小。四、被告人是初犯、偶犯，被告林浚生一贯遵纪守法，没有犯罪前科劣迹，属于初犯，依法可酌情从轻处罚。本案中，犯罪嫌疑人持有有效的驾驭证照，车辆牌照齐全。犯罪嫌疑人没有无证驾驶及伪造、变造驾驶证驾驶的，也没有酒驾、醉驾前科的记录，一直安分守己、奉公守法，没有不良记录，没有任何违法或者犯罪的记录；在惠州市惠城区有正常的安定的住处，平日也是积极工作。被告人林浚生在此之前无任何违法犯罪行为、没有其他劣迹、不良记录，也未受过任何行政、刑事处罚。在量刑时也应酌情从轻处罚。五、综合本案事实和相关法律，被告人符合法定、酌情从轻或减轻处罚的情形，请求合议庭给予适用缓刑。请法庭根据事实与法律予以考量，给予被告人以准确的定罪量刑，以达到惩罚、教育的刑法目的，确保裁判法律效果和社会效果的统一，辩护人建议合议庭可以对被告人林浚生适用缓刑。经审理查明，惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月10日01时53分许，被告人林浚生饮酒后驾驶粤L粤L×××××号小型轿车行至惠州市惠城区路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经鉴定，被告人林浚生血液乙醇含量为93.90mg/100ml。另查明，被告人林浚生于2019年8月8日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受立案材料；到案经过；户籍材料；车辆信息材料；信息查询结果单；抽取当事人血样登记表；鉴定意见；照片签供；视听资料；被告人供述等。本院认为，被告人林浚生无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控林浚生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林浚生到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出“被告人林浚生能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，可以从轻处罚”的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，公诉机关建议判处被告人林浚生拘役一月至二个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人林浚生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人林浚生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹海霞二〇一九年九月十一日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13210号原告：上海行走网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋峥，董事长。委托诉讼代理人：顾纹天，上海志良律师事务所律师。被告：刘帅，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伊新，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告上海行走网络科技有限公司(以下简称行走公司)与被告刘帅劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行走公司的委托诉讼代理人顾纹天，被告刘帅的委托诉讼代理人姚伊新到庭参加诉讼。诉讼中，经各方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。行走公司向本院提出诉讼请求，不支付刘帅解除劳动关系经济补偿金29,500元。事实和理由：刘帅于2017年1月入职行走公司，是元气项目的总负责人。刘帅于2018年12月口头提出离职，但未说明理由，刘帅工作至2018年12月15日，双方劳动关系于该日解除，刘帅掌握源代码服务器和密码等，离职时未办理工作交接，删除电脑上大量数据，导致项目无法维护升级，行走公司损失惨重，故行走公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。刘帅辩称，不同意行走公司的诉讼请求。刘帅于2017年1月9日入职行走公司，由于在职期间，行走公司多次拖欠刘帅工资，且没有及时缴纳社保，2018年12月，刘帅以欠薪等理由口头提出解除劳动关系，并工作至2018年12月15日。刘帅在离职时已完成交接工作，故行走公司应支付解除劳动关系经济补偿金。本院认定事实如下：2017年1月9日，刘帅入职行走公司，并填写员工入职登记表。2018年，刘帅口头提出辞职，正常工作至2018年12月15日，双方劳动关系于该日解除。2019年1月28日，刘帅向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求行走公司：1.支付2017年4月1日至同年7月31日的工资44,000元、2017年9月1日至同年10月31日的工资22,000元、2018年4月1日至同年4月30日的工资11,000元、2018年6月1日至同年6月30日的工资11,000元、2018年11月1日至同年11月30日的工资差额15,525元及2018年12月1日至同年12月15日的工资9,195.4元;2.因未签订劳动合同支付2017年3月1日至2018年12月15日的双倍工资差额177,000元;3.支付解除劳动关系的经济补偿2个月工资29,500元。在仲裁中，行走公司同意按照月工资7,077.98元标准支付刘帅解除劳动关系的经济补偿金2个月工资即14,155.96元。2019年3月12日，该仲裁委员会作出裁决：一、行走公司应在本裁决书生效之日起七日内支付刘帅2017年4月1日至同年7月31日的工资44,000元、2017年9月1日至同年10月31日的工资22,000元、2018年4月1日至同年4月30日的工资11,000元、2018年6月1日至同年6月30日的工资11,000元、2018年11月1日至同年11月30日的工资差额15,525元及2018年12月1日至同年12月15日的工资9,195.4元;二、行走公司应在上述期限内支付刘帅解除劳动关系的经济补偿29,500元;三、对刘帅的其他请求不予支持。行走公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有员工入职登记表等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘帅主张其系因拖欠工资提出离职，而行走公司虽认可刘帅口头提出离职，但表示刘帅未说明离职理由。现因刘帅未提供证据证明其离职的理由，故行走公司不应支付经济补偿金。因行走公司在仲裁期间同意支付刘帅解除劳动关系的经济补偿金14,155.96元，本院确认行走公司支付刘帅解除劳动关系的经济补偿金14,155.96元。因双方未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：一、上海行走网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付刘帅2017年4月1日至同年7月31日的工资44,000元、2017年9月1日至同年10月31日的工资22,000元、2018年4月1日至同年4月30日的工资11,000元、2018年6月1日至同年6月30日的工资11,000元、2018年11月1日至同年11月30日的工资差额15,525元及2018年12月1日至同年12月15日的工资9,195.4元；二、上海行走网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付刘帅解除劳动关系经济补偿金14,155.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年九月二十九日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4620号之一原告：罗嘉文，女，1987年7月6日生，汉族，住东莞市。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙。本院在审理原告罗嘉文诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案需由适用简易程序转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告罗嘉文已预交受理费400元，减半收取200元，本院退还200元。审 判 长  敖国德人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年九月十一日书 记 员  赖炳荣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1466号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘斌，男，1974年2月16日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告刘斌经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款66941.18元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××04；2、签约申领时间：2009年7月21日；3、信用卡额度：46000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月27日）2、欠款明细：本金46395.39元，零售利息5027.87元，违约金15518.02元，合计66941.18元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年9月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金46395.29元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年9月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，公告费600元，总计2074元，由被告刘斌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  王月珍二〇一九年九月二十日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2372号原告：李志杰，公民身份号码×××，男，汉族，1955年7月20日出生，住址西宁市，现住西宁市。被告:胡德泰,公民身份号码：×××，男，汉族，1954年5月25日出生。原告李志杰诉被告胡德泰不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志杰、被告胡德泰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李志杰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告垫付的购车款、差旅费、车辆维修费以及垫付胡德泰生活费共计42666元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姻亲。2001年7月（大致时间），被告胡德泰在格尔木巿南山口给青藏铁路建设项目供应道砟石，被告叫原告到格尔木给其帮忙，被告给原告发放工资。其间被告由于资金短缺，原告为其垫付购车款29000元，差旅费、车辆维修费12042元，被告胡德泰因炸药丟失被羁押期间，原告又为其垫付生活费4184元（购买生活必需品和交付生活费），以上共计45226元；欠款数额在被告胡德泰出狱后双方在2003年1月22日结算。上述欠款，原告年年催要，被告仅在2019年2月1日给原告顶了四箱青稞酒，价值2560元。同年7月4日，被告在原告的催要下又支付10000元利息后要求延期归还。综上，被告拖欠原告垫付的上述款项达18年之久，多次催要均以种种借口推诿，故原告提出如上诉讼请求，恳请人民法院依法准予所请。被告胡德泰辩称：原告所述我当时在格尔木青海绿宝格尔木化工建材开发有限公司担任总经理，原告在该公司务工，原告买了一辆车，用于采矿厂运水，我见过该车，不久后，我因为炸药丢失被羁押，后来车辆的去向我不清楚，该车款详细数字我也不清楚，购买为私人车辆，无发票。原告要求我偿还42666元，我不同意偿还，因为原告购车是为公司服务。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：一、记载有收据凭证明细的便签，证明我将购车票据、修车票据等各种费用的票据都交给了被告胡德泰。二、微信聊天记录，证明被告要求用酒抵账，我未同意。被告对证据无异议。被告胡德泰未提供证据。原告提供的证据被告对真实性均没有异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系姻亲，2001年被告在格尔木市青海绿宝格尔木化工建材开发有限公司担任总经理期间，原告在该公司务工，期间原告经被告同意购买了一台车辆用于给矿山工地拉生活用水，期间原告还支出了车辆维修费等款项。同年，被告因矿山丢失炸药被控制，2003年1月22日被告给原告出具便签一张，记载内容为：收据凭证明细3张，1、车款29000元；2、各种费用12042元；3、用款差额4184元；以上收据单据在胡德泰处。现原告起诉要求被告给付垫付的上述款项，包括车款29000元、该车手续费、养路费、司机将该车从西宁送到格尔木费用共计2197.5元、到都兰谈公司业务及往返路费共计2143.5元、车辆保养和维修费791元、办理道口通行事宜请客费用2110元、胡德泰在看守所时的生活费用5000元、原告在绿宝公司的工资（2001年10月10日至2002年7月20日计9个月10天，每月1200元）11200元。本院认为，原告起诉认为给被告垫付了各项费用，但是庭审中原告也承认其支出的各项费用是用于格尔木的一家公司，原告没有证据证明被告将上述垫付款已经从该公司报销并占有，原告起诉依照法律规定应该提供证据佐证，原告不能提供证据，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李志杰的诉讼请求。案件受理费867元，减半收取433.50元，由原告李志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 何亚峰 二〇一九年九月九日法官助理 米佳怡书 记 员 刘亚丽  附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1304号之一 申请执行人：临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司。 住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：罗仁文。 被执行人：王玲贤，女，汉族，生于1997年10月13日，住甘肃省永靖县。 被执行人：王玲智，女，汉族，生于2006年7月29日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司与被执行人王玲贤、王玲智民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执1304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  马玉芬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市梁园产业集聚区管理委员会，住所地：河南省商丘市梁园区果园路北侧。法定代表人：赵启祥，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘保国，河南保航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈疆琪，男，汉族，1970年7月5日出生，住。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被申请人（一审被告）：商丘市进之贤医疗器械有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区果园路城建大厦12楼1203室。法定代表人：王跃瑞，该公司经理。再审申请人商丘市梁园产业集聚区管理委员会（以下简称管委会）因与被申请人陈疆琪、商丘市进之贤医疗器械有限公司（以下简称进之贤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管委会申请再审称，（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决引用的河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初4718号民事判决、河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终587号民事判决，没有认定陈疆琪系《进之贤医疗器械产业园建设合同书》的实际签订者。《进之贤医疗器械产业园建设合同书》是招商引资项目，进之贤公司缴纳的600万元项目保证金是通过其公户转账缴纳的。二审判决认为陈疆琪是合同实际签订者和权利义务的承受者明显证据不足。2.陈疆琪一审所主张的设计费分为：途畅公司的80.35万元；进之贤公司的50万元。但陈疆琪对所谓的两个公司的130多万元设计费仅仅提供了几份收据复印件，并没有提供合法的发票以及相对应的转款凭证，更没有提供相对应的规划、建筑、基础配套设计方案及施工图等资料，一、二审法院就按照130.35万元予以确认证据不足。进之贤公司只拉了围墙，没有进行下一步的工作，其所谓的设计费不存在。3.关于拉围墙费用，陈疆琪提供的村委会证明和收条明确显示：进之贤公司支付围墙款24万元，其他款项尚未支付，70万元拉围墙花费，只提供了一份村委会证明，也不是陈疆琪支付的。（二）生效判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决引用的河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初4718号民事判决，各方当事人并未举证，法院更没有组织质证，生效判决将其作为认定事实的主要证据明显错误。（三）本案适用法律错误。生效判决认为一审适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条不当，但没有将正确的法律依据体现在判决中。生效判决在没有认定合同无效或解除合同的情况下直接判决返还保证金缺乏法律依据。（四）一审程序严重违法。一审法院在2019年1月17日向管委会送达起诉状和开庭传票，在2019年1月28日按照普通程序开庭审理，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。陈疆琪提交意见称，2014年途畅公司出具收据一份，证明陈疆琪委托途畅公司与管委会签订合同。管委会向途畅公司出具600万元收据，2016年管委会给进之贤公司出具收据，以上事实证明陈疆琪是合格原告。土地至今没有变性，合同无法履行，损失是客观真实的。河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初4718号民事判决，在本案的一、二审中，各方都已经质证过。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回管委会的再审申请。本院经审查认为，（一）关于本案事实认定问题。1.关于陈疆琪是否具备原告主体资格问题。河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终587号生效民事判决认定：“合同中主要约定内容均为袁林等人将出资交给陈疆琪，由陈疆琪代为通过途畅公司或进之贤公司的名义向产业集聚区管委会申请、申报项目……”管委会没有提出足以反驳的证据，本案生效判决以该判决认定的事实为依据认定陈疆琪是《进之贤医疗器械产业园项目建设合同书》权利义务承受者并无不当，陈疆琪具备本案的原告主体资格。2.关于设计费金额的问题，陈疆琪提供了设计合同和设计院收据，证明有设计费支出，管委会也没有推翻收据的真实性。3.关于拉围墙费用，陈疆琪提交了王楼乡刘庙村村委会的证明和收据，证明拉围墙费用的发生，在管委会没有证据推翻的情况下，生效判决认定拉围墙费用并无不当。（二）关于生效判决认定事实的主要证据是否经过质证的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。故管委会认为该证据当事人没有举证，二审法院没有组织质证的理由不能成立。（三）关于适用法律问题，河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终587号生效民事判决认定“现涉案土地没有取得国有土地使用权征批手续，农民仍在耕种”，合同无法履行，进之贤公司也明确表示不再履行合同，合同目的无法实现，生效判决判令管委会返还保证金适用法律并无不当。生效判决虽没有引用实体法的法条，但并不影响判决结果的正确性，故管委会认为适用法律错误的理由不能成立。（四）关于一审程序违法问题，管委会认为一审法院没有按照法律规定留够举证期间，该程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，且未对判决结果产生实质影响。综上，管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘市梁园产业集聚区管理委员会的再审申请。审判长  姚世宏审判员  范书伟审判员  于跃辉二〇一九年九月二十七日法官助理苗振林书记员孙萍
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2144号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，地址：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层BC单元。 负责人：YONGSUKCHO，系该公司总经理。 被执行人：潘永生，男，1968年8月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初5616号民事判决书，于2019年5月22日向被执行人潘永生发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人潘永生偿还申请人平安普惠融资担保有限公司借款本金379058.4元及滞纳金（自2017年5月11日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；逾期担保费3121.2元；支付迟延履行期间债务利息；案件受理费用10931元，执行费8150元（暂计）。现被执行人潘永生至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、提取、扣留、冻结、划拨被执行人潘永生银行存款401260.6元及相应利息； 二、如被执行人潘永生银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱健 二〇一九年九月九日 书记员  汪川
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2556号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：夏阳，男，1983年10月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告夏阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告夏阳经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款38506.88元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××05；2、签约申领时间：2013年12月16日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年8月2日）2、欠款明细：本金24311.36元，零售利息6130.66元，滞纳金7267.29元，现金利息797.07元，合计38506.88元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年11月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏阳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24311.36元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年11月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，公告费600元，总计2212元，由被告王智负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5787号 申请执行人：广州市花都区狮岭旺镱五金制品厂,住所地广州市花都区狮岭镇前进村联珠坑十一巷3号，注册号440121600471496。 申请执行人：符明亮,男,1987年9月1日出生,汉族,住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：广州市花都区狮岭豪派皮具厂,住所地广州市花都区狮岭镇前进村石东队5巷号，注册号9244010TMA5A6U712U。 被执行人：汪先林,男,1972年11月14日出生,汉族,住重庆市忠县。 申请执行人广州市花都区狮岭旺镱五金制品厂、符明亮与被执行人广州市花都区狮岭豪派皮具厂、汪先林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9302号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭豪派皮具厂、汪先林应向申请执行人广州市花都区狮岭旺镱五金制品厂，符明亮支付44400.00元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一九年九月二十三日 书记员  肖园园
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6791号   原告：阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇仁和家园1号楼前6号厅。   法定代表人：马某，系该公司总经理。   委托代理人：于某。   被告:张某，女，1981年12月11日出生，居民，公民身份号码×××。   原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司（以下简称振龙物业公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振龙物业公司委托代理人于某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   振龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告2017年7月1日至2018年6月30日期间物业费969.72元（0.5平方米／㎡×161.62㎡月×12个月），违约金自2018年1月1日起按千分之三计算，2017年7月1日至2018年6月30日年度物业费违约金1588.40元(969.72元×3‰×546天)，合计2558.12元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告系天骄府小区业主，现住××旗，住宅面积为161.62平方米。原告系物业公司，为被告业主提供一年的物业管理服务，2017年7月1日原告与罕乌拉街道办事处赛罕社区和赤峰天隆房地产开发有限公司签订了天娇府物业管理服务委托合同，约定物业费：电梯楼1-2楼每月每平米0.5元，3-11楼每月每平米1.2元，步梯楼每月每平米0.5元。原告已提供物业服务，但被告至今以种种理由支托未付，无奈向贵院提起诉讼。   被告未作答辩，亦未提举任何证据。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提举的证据1.即天娇府物业管理服务委托合同及天娇府物业管理委托合同补充协议的证明效力予以确认，理由是该合同系阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处赛罕社区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司与原告签订，该合同是双方真实意思表示，并符合证据的合法性、关联性特征。对证据2.即不动产查询信息结果证明的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征。综上，本院查明如下事实：2017年7月2日原告与罕乌拉街道办事处赛罕社区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司签订了天娇府物业管理服务委托合同，合同约定服务期限为2017年7月1日至2020年6月30日，约定物业管理服务费电梯楼1-2楼每月每平米0.5元，3-11楼每月每平米1.2元，步梯楼每月每平米0.5元。被告居住××旗，住宅面积为161.62平方米，2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费969.72元，被告至今未付。   另查明，根据2017年7月3日原告与阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处赛罕社区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司签订的天娇府物业管理委托合同补充协议第4条违约责任第3项约定，被告方不按约定收费时间缴纳有关费用的原告方有权要求补交并从逾期之日支付利息并按日3‰支付延迟违约金。   本院认为，被告作为天娇府小区的业主，阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处赛罕社区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司与原告签订的天娇府物业管理服务委托合同及天娇府物业管理委托合同补充协议，对被告及其他业主均具有法律约束力，被告已接受原告提供的服务，理应缴纳相关费用，故原告要求被告给付2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业费969.72元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，合同约定为日3‰，原告庭审中请求降低，本院酌定被告张某自2018年1月1日起对原告振龙物业公司支付延迟违约金按欠缴物业费的日0.3‰给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某给付原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司物业费969.72元，并支付迟延违约金158.84元（969.72元×0.3‰×546天），以上合计1128.56元，限被告张某于本判决生效后三日内给付；   二、驳回原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告张某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 林永生     二0一九年九月十一日   书记员 高 鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7731号原告：陈雪珍，女，1973年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。被告：林世明，男，1981年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王挞林，男，1977年7月6日出生，汉族，住四川省达县。原告陈雪珍与被告林世明、王挞林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈雪珍的委托诉讼代理人梁小凤到庭参加诉讼，被告林世明、王挞林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪珍向本院提出诉讼请求：1、被告林世明向原告偿还借款300000元及支付利息（以300000元为基数，自2019年2月28日起按月息2%计算至还清全部借款之日止，暂计至2019年6月17日为22000元）；2、被告林世明赔偿原告20000元；3、被告王挞林对被告林世明的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费3215元、诉保费2230元、担保费500元，合计5945元。事实和理由：2018年12月27日，被告林世明因资金周转需要向原告300000元，借款期限为壹个月，并由被告王挞林作担保。被告林世明承诺按期偿还借款，并同意支付利息。借款期限到期后，原告多次向被告林世明追偿，但被告林世明均以各种理由拒不偿还。原告认为，被告林世明未按期偿还借款本息，已构成违约，被告王挞林作为担保人，应对本案债务承担清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。原告陈雪珍对其诉请提交的证据有:1、《借据》一份；2、《借据》（附身份证）一份；3、收据一份；4、收据（附身份证）一份；5、广东省房地产权证、国有土地使用证各一份；6、汇款记录；7、中国工商银行历史明细清单、借记卡账户历史明细清单各一份；8、微信聊天记录一份；9、诉讼财产保全责任保险、发票各一份。被告林世明、王挞林没有应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告林世明因做生意需要资金周转向原告借款300000元，并向原告出具《借据》，约定借款期限为一个月，每月27日前支付利息，逾期不能归还借款的，被告林世明应赔偿原告20000元，该《借据》的借款人落款处有被告林世明的签名及按捺指印，担保人落款处有被告王挞林的签名及按捺指印。同日，被告林世明向原告出具《收据》确认收到原告出借的款项300000元。原告提交的汇款记录、中国工商银行历史明细清单、借记卡账户历史明细清单反映，原告通过银行转账的方式分两笔汇入被告林世明的银行账户，合计300000元。原告称被告林世明借款后归还过利息15000元。此后，经原告多次催讨未果。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告陈雪珍与被告林世明、王挞林存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借据》、《收据》、汇款记录、银行历史明细清单等证据，证明了原告与被告林世明有借款发生的事实，原告向被告林世明交付借款金额合计300000元，《借据》及《收据》均有被告林世明的签名及按捺指印确认，事实清楚，证据充分，被告林世明对此亦未提出异议，因此，本院确认被告林世明向原告借款本金300000元。关于利息的问题。原、被告于《借据》中约定利息于每月27日前支付，但没有约定具体利率。原告称被告林世明于借款后按三分息归还15000元利息，但原告没有提交证据说明双方有约定利息的具体利率，原告应当对此承担举证不能的不利后果。本案的利息问题，属于利息约定不明，因此应当适用合同法来认定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本院对利息调整为自2019年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。关于被告是否赔偿20000元的问题。《借据》记载，原、被告双方约定，借款人逾期不能归还借款的，被告林世明应赔偿原告20000元，该约定是双方合意，按合同文意应当属于违约金的约定，约定没有超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，因此，本院对原告的该项诉求予以支持。关于案件受理费3215元、诉讼保全费2230元、担保费500元的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，现原告主张被告林世明承担诉讼费用5445元（受理费3215元、诉保费2330元），对原告主张的诉讼费用，本院予以调整为原告陈雪珍负担300元，被告林世明负担5145元。关于原告主张的担保费500元，原告提交了诉讼财产保全责任保险、发票证明，但是，诉讼财产保全担保费不属于财产保全申请费的范畴，且原、被告并未在《借据》中约定该费用的承担，故原告的主张缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。关于被告王挞林的责任承担问题。被告王挞林作为担保人在《借据》上签名及按捺指印，双方约定担保期限至全部借款还清之日止。现因被告林世明未能按时偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，本院认为，被告王挞林应对被告林世明的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告林世明、王挞林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林世明于本判决生效之日起七日内向原告陈雪珍偿还借款本金300000元及支付利息（以实欠款额为基数，自2019年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告林世明于本判决生效之日起七日内向原告陈雪珍支付违约金20000元；三、被告王挞林对被告林世明的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈雪珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取3215元，诉讼保全费2230元，合计5445元，由原告陈雪珍负担300元，被告林世明、王挞林负担5145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年九月十二日书记员  陈妹妹
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1291号之一 申请执行人王喜月，女，1983年2月10日出生，住天台县。 被执行人安德兴，男，1952年5月5日出生，住天台县。 申请执行人王喜月与被执行人安德兴民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初4992号民事调解书，被执行人安德兴应归还申请人王喜月借款20000元及相应利息，负担案件执行费758元，但被执行人安德兴未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年4月15日向被执行人安德兴发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。因安德兴已经去世，其妻子报告财产情况。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人安德兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人安德兴名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于白鹤××××村的共同共有的房产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，流转受政策限制，且为被执行人共有的唯一住房，暂无法处置。经查安德兴已经去世，其共同共有的老房子为其仅有留下的遗产。安德兴妻子承诺分期支付，申请人王喜月亦同意。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月2日，本院到被执行人安德兴住所地实地调查，未发现被执行人安德兴有可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王喜月的涉案债权暂无法实现。 2019年9月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王喜月，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王喜月对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人安德兴目前有财产可供执行，申请执行人王喜月亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1291号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人安德兴有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年九月十六日 代书记员 曹善贵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16423号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：卞苗苗，女，1987年12月20日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告卞苗苗信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告卞苗苗经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞苗苗归还原告信用卡透支款695.77元(其中本金599.90元、利息35.87元、违约金60元)(暂计至2019年1月14日止)；2、判令被告卞苗苗偿付自2019年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：635.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告卞苗苗承担。事实和理由：被告卞苗苗在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月14日累计欠款695.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告卞苗苗未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告卞苗苗持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞苗苗应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金599.90元；二、被告卞苗苗应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卞苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2797号申请执行人杨光波，男，1984年2月23生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人范帆帆，男，1989年12月4生，汉族，安徽省安庆市人，居民，住隆阳区。关于杨光波与范帆帆房屋租赁合同一案，本院于2019年6月10作出（2019）云0502民初1884号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年7月23日向本院申请执行。要求被执行人范帆帆支付返还押金19000元。本案在执行过程中，杨光波与范帆帆达成执行和解，申请人杨光波同意被执行人范帆帆于2020年9月30日前一次性支付押金19000元，申请执行人杨光波同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）云0502民初11884号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年九月二十四日书记员 胡明君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78591号原告苑渺，女，1986年9月29日生，汉族，住吉林省长春市。委托代理人马贵友，吉林泉商律师事务所律师。委托代理人杨彪，吉林泉商律师事务所律师。被告关雷，男，1978年7月6日生，满族，住吉林省长春市。本院在审理原告苑渺诉被告关雷融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，可准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苑渺撤回起诉。审判员  吴建平二〇一九年九月二十六日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初32356号原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：北京麦当劳食品有限公司阜城门万通餐厅，住所地北京市西城区阜外大街2-8号。负责人：周炜，经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉杰，北京宸硕律师事务所实习律师。原告周仰峰诉被告北京麦当劳食品有限公司阜城门万通餐厅产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年9月25日，周仰峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周仰峰撤诉处理。案件受理费25元，由周仰峰负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员 李 霞二〇一九年九月二十五日书记员 马丽娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：许华洲，男，1991年5月8日出生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许华洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许华洲系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,157.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25592号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许玉敏，女，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许玉敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额29691.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29691.78元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许玉敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29691.78元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告许玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终538号上诉人（原审被告）：兰毅，男，1971年11月23日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县。上诉人（原审被告）：贺香玲，女，1968年7月27日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县。被上诉人（原审原告）：崔庆乐，男，1987年7月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：乔志云，天津云择律师事务所律师。原审被告：天津金双赢教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区双赢大厦702。法定代表人：贺香玲，董事长。上诉人兰毅、贺香玲因借款合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初6670号之二民事裁定，向本院提起上诉。兰毅、贺香玲上诉称，撤销一审裁定，将本案移送山西省朔州市朔城区人民法院审理；诉讼费用由崔庆乐承担。事实和理由：双方签订的个人借款合同中没有天津金双赢教育信息咨询有限公司（以下简称金双赢公司）的盖章，金双赢公司并非借款人或担保人，不承担还款责任。一审法院未审查上述情况，驳回管辖异议的申请，属于滥用司法权。如一审法院审查上述情况，仍作出一审裁定，则一审法院严重偏离了中立的立场，违反了法律公平性。本案应由兰毅、贺香玲住所地、经常居住地人民法院，即山西省朔州市朔城区人民法院审理。崔庆乐提交书面意见答辩称，不同意兰毅、贺香玲上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。金双赢公司未发表意见。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现崔庆乐以借款合同为由诉请兰毅、贺香玲归还借款本金及利息，并主张由金双赢公司承担连带还款责任。天津市河东区人民法院作为本案被告之一金双赢公司的住所地法院，对本案具有管辖权。兰毅、贺香玲提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年九月二十七日法官助理郑全超书记员李艾
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8359号 被执行人:刘五连,男,1966年4月4日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 关于被执行人刘五连一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初6010号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘五连应缴纳一审受理费3282.00元。本院于2019年8月13日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  李紫晖 二〇一九年九月二十六日 书记员  肖俊杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初3143号    原告：焦某，女，1985年3月5日出生，现住通辽市。公民身份证号：×××。   被告：邢某，男，1988年5月18日出生。公民身份号码：×××。   原告焦某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告邢某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15 000元，给付利息18 000元（15 000元×0.02×60个月，自2014年3月18日至2019年3月18日），本息合计33 000元；2.判令被告以借款本金15 000元为基数，自2019年3月18日起按月利率2%支付利息至实际还清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月18日，被告邢某在通辽市扎鲁特旗做生意期间，以资金周转为由，在原告处借款13 000元，约定借款月利率2%，并为原告出具借据一枚；2014年3月23日，被告又在原告处借款2 000元，并欲在原借据上直接改数额，但被告直接将借据撕毁并拒不向原告出具借款手续，现原告就借款事宜向被告主张未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、中国移动公司客户信息三页（照片打印件）、收据联两枚（原件）、内蒙古增值税普通发票（机打件）（原件），证明：邢某的手机号为187XXXXXXXX，实名制，同时证明被告的自然人身份信息。我给这个号码交过费用，内蒙古增值税普通发票体现的是用户为邢某；   2、微信信息页一份、微信朋友圈首页一页（打印件），证明微信网名邢某、昵称：活出个样来的微信是邢某本人，微信朋友圈中的背景墙上面的照片是邢某本人，微信信息页的微信头像和微信朋友圈中的头像一致，微信现在是他本人使用；   3、原、被告微信聊天记录10页（其中右侧头像是花的微信是原告微信，左侧小狗头像是被告的微信），证明被告向原告借款15 000元，被告在微信聊天中对借款事实认可；   4、阿鲁科尔沁旗双胜镇红胜村村民委员会出具的证明一份（原件），证明邢某系该村村民，现不在本村居住，去向不明   被告邢某未作答辩，亦未提交任何证据。   根据原告的陈述，结合举证意见，依据证据规则的相关规定，对原告所提举的证据材料，作如下综合认证：综合原告所提举的证据1、2、3，与本案具有关联关系，与原告的陈述相互印证，相互间能够形成有效证据链条，能够证明被告向原告借款15 000元并经原告催要的事实，本院对其予以采信；原告提举的证据4，系村委会出具并加盖村委会公章，能够证明被告系阿鲁科尔沁旗双胜镇红胜村村民，现不在该村居住，去向不明，故本院对其予以采信。   经审理查明，被告邢某向原告焦某借款15 000元，此借款被告至今未偿还。被告邢某系阿鲁科尔沁旗双胜镇红胜村村民，现不在该村居住，去向不明。   本院认为，原告焦某向本院提举的各项证据，已经形成有效证据链条，能够证明被告邢某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告作为借款人，应积极偿还借款，故原告要求被告承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告放弃了利息的主张，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告邢某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告邢某于本判决生效后五日内偿还原告焦某借款15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费616元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。         审  判   长    刘向钧    审  判   员    吴寒霜    人 民 陪 审 员    周庆财          二〇一九年九月九日      书  记   员    孟庆波
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1552号之一 申请执行人：董文鸽，男，汉族，1971年12月18日出生，住址浙江省德清县。 被执行人：沈民生，男，汉族，1971年8月25日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人董文鸽与被执行人沈民生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初1312号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13500元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人董文鸽与被执行人沈民生已达成执行和解。申请执行人董文鸽已受偿人民币2000元，尚有人民币11500元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执1552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  张泽杭 二〇一九年九月二十四日 书记员  喻 洁
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2602号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭海海，男，1989年12月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告郭海海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告郭海海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭海海偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告郭海海向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率3.625‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。期满后被告郭海海未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告郭海海未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款100000元的事实。被告未进行质证。被告未向本院提交证据。本院确认事实如下：2017年6月20日，被告郭海海向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。同日，被告郭海海作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定,借款金额为100000元，借款期限自2017年6月20日至2018年6月19日止，借款期内月利率为3.625‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即5.4375‰，还款方式为按季结息、到期还本。被告共偿还了利息2223.33元，未偿还本金。合同到期后，剩余部分被告拒不按合同约定履行还款付息的义务，故诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告郭海海签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告郭海海履行了自己的义务，向被告郭海海提供了借款100000元，被告郭海海应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金100000元及支付相应的利息，被告郭海海在还款期限内虽偿还利息2223.33元，但对于本金及剩余的利息未还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告郭海海偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郭海海在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息从2017年6月20日起以借款100000元为基数，按月利率3.625‰计算至2018年6月19日；从2018年6月20日起以借款100000元为基数，按月利率5.4375‰计算至该款还清之日止）。二、被告在履行上述义务时一并扣除已支付的利息2223.33元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭海海承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇一九年九月二十四日法官助理李余书记员张淼
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7919号原告：侯进省，男，1960年5月26日生，汉族，住。原告：李金留，男，1949年11月5日生，汉族，住。被告：陈永平，男，1978年8月28日生，汉族，住。被告：张兰峰，男，1968年12月18日生，汉族，住。原告侯进省、李金留诉被告陈永平、张兰峰合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告侯进省、李金留，被告陈永平到庭参加了诉讼，被告张兰峰经我院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告侯进省、李金留向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付收割机款5000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年康相杰购买侯进省、李金留、陈永平、张兰峰的玉米收割机，欠下收割机款32000元，后康相杰把收割机款30000元给了陈永平，陈永平写下的收据是25000元，还下欠2000元余款，其余的5000元陈永平口头说给现金保管张兰峰了，但是张兰峰说没有见到这5000元，以收条为据，经原告多次催要拒不还款，为保护原告合法权益不受侵犯，要求被告依照诉请给原告偿还收割机款，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈永平辩称：事实是康相杰先给了我25000元，我就把收条写好签了名，后康相杰又取出5000元，我问侯进省怎么写，他说就写下欠2000元就行。收割机款共计32000元，后取出这5000元我没有拿，不知道谁拿走了下欠的2000元已支付。我跟原告及张兰峰、李文省系合伙关系，2016年11月左右散伙，当时约定的是不论债权还是债务张兰峰出12万买下来。被告张兰峰缺席未答辩。经审理查明：原被告四人系合伙关系，共同投资做农机销售，期间案外人康相杰从四人处购买农用收割机，2016年10月11日陈永平收到康相杰货款25000元，为其出具收据，载明下欠2000元货款未付。原被告当庭均陈述涉案农机价款为32000元，另有5000元是康相杰另外支付的，但是去向不明。且四人散伙时没有针对这笔款进行清算。以上事实由原告提供部分收据及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系合伙协议纠纷，原被告之间系合伙关系，共同经营农机销售，对于合伙期间的债权债务四人在散伙时没有进行明确清算，且原告提交的证据不足以证明其诉请的5000元货款系二被告私自据为己有，故原告诉请被告支付农机款5000元，事实不清、证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告侯进省、李金留的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告侯进省、李金留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年九月十九日书记员  吴兰兰
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3941号 原告：韩大建，男，1984年12月14日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。 被告：济南居众装饰工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：肖国华，经理。 原告韩大建与被告济南居众装饰工程有限公司（以下简称居众公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18号立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告韩大建的委托诉讼代理人刘延春到庭参加诉讼，被告居众公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已终结。 韩大建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠劳务工资2750元及利息（以2750元为基数，按照6%年利率计算，自2018年9月16日计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实理由：2017年11月份左右原告在香溢紫郡承接的装修工程提供吊顶等劳务工作，约定工作完成后被告支付原告劳务费。完工后被告却未依约向原告支付劳务费。原告向被告索要劳务工资，被告以公司升级资金周转困难等各种理由拒不支付。后在2018年8月26日被告法人为原告出具欠条证实尚欠原告劳务工资2750元并承诺2018年9月15日前偿还。但截至至今，被告仍未支付拖欠原告的劳务费用，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依据民事诉讼法等相关法律规定，提起诉讼。望贵院依法判如所请。 居众公司未答辩。 韩大建围绕诉讼请求提供了欠条及企业登记信息各一份，本院经审理，依据以上证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2018年8月26日居众公司法定代表人肖国华出具欠条一张，该欠条内容为“今欠韩大建工程装修款贰仟柒佰伍元（2750）因现公司要临时升级改动资周转困难与其协商同意于2018年9月15号前结清。居众装饰工程有限公司负责人：肖国华，2018.8.26号”。到期后居众公司未履行还款义务。 本院认为，居众公司拖欠韩大建装修劳务款事实清楚，证据充分，居众公司未按期偿还欠款，对纠纷的产生应承担责任。韩大建要求居众公司支付拖欠劳务费2750元及利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南居众装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩大建装修劳务费2750元； 二、被告济南居众装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩大建利息（以2750元为基数，按照年利率6%计算，自2018年9月16日起至实际偿还之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南居众装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年九月六日 书记员 曲钰菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16437号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被告：吴桂容，女，汉族，1984年6月19日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐伟城到庭参加诉讼，被告吴桂容经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴桂容立即偿还原告贷款本息合计人民币147763.58元[其中本金146162.81元，利息0元，罚息（含复利，即延迟费用到期）1600.77元，利息、罚息、复利暂计至2018年12月14日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日]，并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；2.被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2015年9月2日，原告与被告签订《个人消费普通借款合同》（编号：2015-0041-383238），约定：原告向被告提供贷款人民币30万元，借款期限为36个月，自2015年10月14日起至2018年10月14日止，合同执行贷款利率为建行LPR利率加255基点（1基点=0.01%，精准至0.01基点），逾期罚息利率为在合同执行贷款利率水平上上浮50%，复利按罚息利率计收。如遇国家利率调整，按照规定执行。双方约定被告采用“定额供还款法”的方式还款，每月定额还款人民币4500元，最后一期息随本清（详见借款合同第八条第二款第四项、十四、十五、十七、十八条）。合同签订后，被告于2015年8月18日向原告提交《中国建设银行个人消费普通借款支用单》支用《个人消费普通借款合同》项下贷款人民币30万元。原告依约于2015年10月14日向被告指定的账户（户名：胡盼，账号：62×××25，开户行：宁波银行深圳分行）发放了贷款人民币30万元，但被告并未如约履行还款义务，截至2018年12月14日该笔贷款已到期，被告尚欠本金146162.81元，利息0元，罚息（含复利，即延迟费用到期）1600.77元，共计147763.58元。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。经审理查明，2015年9月2日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费普通借款合同》（编号：2015-0041-383238），约定原告向被告提供贷款30万元，期限为36个月，自2015年9月1日至2018年9月1日，上述约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入本合同约定存款账户之日（即起息日）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；利率为浮动利率，即LPR利率加255基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），每年的1月1日进行调整；还款方式为定额供还款法，每月定额还款4500元，最后一期还款息随本消；借款人未按时还清任意一期借款和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同执行利率上浮50%计收罚息和复利。2015年8月18日，被告向原告出具《中国建设银行个人消费普通借款支用单》及《建设银行个人贷款划款委托书》约定将该笔借款30万元一次性转入胡盼的宁波银行账户62×××25。2015年10月14日，原告向被告的指定收款账户发放贷款30万元。原告主张被告未按期足额还款，涉案借款已于2018年10月14日到期。庭审时原告自认被告于2019年3月5日偿还欠款本金45000元，原告主张截至2019年8月13日，被告仍欠本金101162.81元及罚息10013.57元。本案原告除诉讼费3255元外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有个人消费普通借款合同、中国建设银行个人消费普通借款支用单、建设银行个人贷款划款委托书、个人贷款支付凭证、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人消费普通借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告未按时偿还，其行为已构成违约。现贷款已到期，被告应当依照合同约定清偿拖欠本金及罚息。原告主张被告未拖欠利息，故关于利息及复利的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂容于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金101162.81元及罚息10013.57元（暂计至2019年8月13日，此后的罚息以未偿还本金101162.81元为基数，按照合同约定的执行利率上浮50%计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元（原告已预交），由被告吴桂容负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年九月三十日书 记 员 韩献珑（代）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3806号罪犯马鸿，男，1968年6月16日出生，回族，小学文化，贵州省织金县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2003年3月6日作出（2003）绍中刑初字第23号刑事判决，以被告人马鸿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2003年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年9月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院五次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯马鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯马鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯马鸿至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯马鸿减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2005年9月10日起至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月九日代书记员 钱  佩
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1497号原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号，组织机构代码915204007854646133。法定代表人：田锦明，男，汉族，1964年10月12日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系该公司董事长。委托代理人：杨柱，男，苗族，1988年9月4日出生，住贵州省安顺市西秀区西航片区王庄村偏坡组散居，公民身份号码：522501198808042437。系贵州紫云农村商业银行股份有限公司猫营支行行长。代理权限：特别授权。被告：罗光祥，男，布依族，1978年10月7日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：李小琼，女，布依族，1982年4月28日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉与被告罗光祥、李小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姚正超二〇一九年九月十二日法官助理韦倩书记员王进
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27496号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张悦，男，1983年04月09日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市丰满区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张悦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张悦立即偿还平安银行贷款本金101910.04元、截至2019年9月18日的利息、罚息168502.13元，复利138372.70元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张悦承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张悦签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张悦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张悦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张悦签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额167000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张悦尚欠贷款本金101910.04元，利息、罚息168502.13元，复利138372.70元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张悦签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张悦发放贷款，张悦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张悦偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张悦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张悦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金101910.04元，截至2019年9月18日的利息、罚息168502.13元，复利138372.70元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，公告费（以实际发生为准），由被告张悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3321民初796号原告：怒江锦天房地产开发有限责任公司。住所地怒江州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。统一社会信用代码：91533321784610711F。法定代表人：张春贵,系该公司董事长。委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325751411200576，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈加银，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325750711200567，特别授权代理。被告：张春华，男，1990年3月2日生，白族，云南省泸水市人，现住怒江州泸水市。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，执业证号：15333200510292907，特别授权代理。委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所实习律师，实习证号：53151807110003，特别授权代理。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司与被告张春华合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告怒江锦天房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人水波、陈加银和被告张春华委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告电梯及发电机各项费用10676元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买了位于怒江州泸水市天使小区的房屋，并签订了《商品房购销合同》，在补充协议中约定本楼层设置的电梯费、发电机费、办证费不包含在本合同价款内，在办理产权登记前，由乙方一次性付给甲方，经核算被告应承担费用合计10676元，被告以各种理由推诿不支付该费用。被告张春华辩称：根据双方签订的《商品房购销合同》第十一条约定，原告交付房屋的设备应当包含电梯，原告无权另行收取电梯费。被告与原告没有签订过《合同补充协议》。签订合同时原告只通知被告缴纳维修基金、契税等费用并接房装修入住，当时原告没有要求缴纳电梯费和发电机费。在合同签订后被告并未持有合同原件，全部合同原件均由原告持有进行合同备案，《合同补充协议》的内容是原告后期添加的，未经被告签字确认，对被告不具有约束力。原告在收取购房款和交房时就应当知道被告未缴纳的费用，本案诉讼时效从原告交房时起算，至今已经七年，超过法定诉讼时效，原告的债权不再受法律保护。综上，望驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、营业执照、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体适格，经质证，被告对该证据无异议。本院予以确认。2、《商品房购销合同书》复印件，泸水市不动产登记中心存档的《商品房购销合同书》复印件，用于证明电梯、发电机等费用不包含在房款内，需另行支付给原告，三份商品房购销合同内容一致，补充协议内容合法有效。经质证，被告对证据的证明目的不予认可，认为补充协议条款是原告擅自添加的，未获得被告认可。本院认为，该证据中的补充协议属原告单方制作，没有被告的签名按印确认，补充协议不成立，本院对该证据中的补充协议及原告的证明目的均不予确认。3、电梯设备买卖合同、《合作开发商品房协议书》，用于证明原告为被告购买电梯所支付的价款及该费用不包含在购房款内，属于协议书中的配套设施，需要另行支付。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为该电梯属于住房主体工程的一部分，是住房的必要设施，原告要求被告单独承担电梯费没有法律依据，本院对该证据的关联性不予确认。4、发电机销售合同，用于证明原告为被告购买发电机所支付的价款。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为，高层建筑必须配备电梯及备用发电机，该发电机是电梯的配套设备，属于该房屋的必要设施，原告要求被告单独承担发电机费没有法律依据，本院对该证据关联性不予确认。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，用于证明被告的身份信息。经质证，原告对证据无异议。本院予以确认。2、《合作开发商品房协议书》、《怒江州人民医院关于缴纳参加团购房保证金的通知》、怒江州人民医院参加团购商品房员工保证金交款明细表，用于证明被告购买该商品房时享受优惠价格，每平方米为1900元。被告在与原告签订合同时已经向原告支付了5万元保证金。经质证，原告对该证据无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据来源真实合法，能证明被告的观点，本院予以确认。3、泸水城乡建设信息（第24期），用于证明泸水市住房和城乡建设局经过调查认定原告无权收取电梯费。经质证，原告对该证据证明目的不认可，认为补充协议是依法成立的合同，双方应按照合同履行义务。本院认为该份证据是泸水市住房和城乡建设局协调会简报，不能证明原告的观点，本院对该证据的证明目的不予确认。4、商品房购销合同，用于证明该合同第十一条、附件二约定原告交付的商品房价内已经包含电梯的事实，补充协议没有被告签字确认，原告私自添加补充协议的内容。经质证，原告认为附件二要求被告支付电梯费，补充协议不是私自添加的，与主合同是一体的，是合法有效的协议，被告应当缴纳电梯费和发电机的费用。本院认为该证据来源合法，能证明原告的证明观点，本院对《商品房购销合同》的主合同予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2013年3月30日签订了《商品房购销合同》，被告按合同约定付款之后，原告把房屋交付给被告，后因合同备案需要，合同书原件由原告持有。原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。2019年4月17日，对收取电梯费用问题，泸水市住房和城乡建设局组织双方召开了协调会，会议提出要求：一是开放商在10日内能够提供与州医院和住户协商的相关证明，就再次进行协商；二是如果开放商不能提供相关证明，必须将住户产权证归还业主，也没有权利收取任何其他费用。另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有被告的签名按印，也没有签订的日期。本院认为，本案中的《商品房购销合同》主合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。主合同之后的《合同补充协议》没有双方的签名按印，也没有签订的日期，该补充协议没有成立，对双方没有约束力。原告提出的电梯及发电机费用由被告承担10676元的主张，根据《住宅设计规范》，高层住宅明确要求必须设置电梯，是房屋必要设施，发电机是高层电梯的配套设备，该费用已经包含在购买商品房价款中，不应再另行要求被告支付，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:驳回原告怒江锦天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费67元,减半收取33.5元，由原告怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  杨新全二〇一九年九月十九日书记员  杨晓花