北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初34306号原告：吴某，女，1950年8月30日出生，汉族，北京市财会学校退休教师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐楠，北京德和衡律师事务所律师。被告：车某，女，1960年2月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张国良（车某之夫），住北京市西城区。被告：孙某，女，1986年12月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告吴某诉被告车某、孙某法定继承纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴某及其委托诉讼代理人徐楠，被告车某及其委托诉讼代理人张国良，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、判令依法继承并分割北京市西城区（原宣武区）XX路XX号楼XXX房屋（以下简称诉争房屋），原告继承该房屋二分之一所有权份额；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被继承人车存荣与张万荣系夫妻关系，共育有子女二人，即车志强、车某。车存荣于2007年8月1日去世，张万荣于2009年4月20日去世。车存荣与张万荣生前留有诉争房屋1套，建筑面积41．92平方米，登记于车存荣名下。该房屋在车存荣、张万荣去世后未实际分割。车志强与孙春平原系夫妻，婚后育有一女车XX，车志强与孙春平于1987年6月26日经法院调解离婚，离婚后车XX由孙春平抚养。车XX后更名为孙某，车XX对车志强未履行赡养义务。车志强与原告系夫妻关系，二人于1990年6月登记结婚，婚后未生育子女。车志强于2016年10月29日因病死亡。根据法律规定，原告作为车志强的合法继承人，有权继承车志强的遗产。原告多次与被告车某协商继承事宜均被拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。车某辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡事实，不同意原告诉讼请求，要求诉争房屋全部由车某继承。诉争房屋系1984年车某和车存荣单位分的房，车某和父母一直居住在该房屋内。车某结婚生子后一直和父母共同居住，没有其他住房。二位被继承人的晚年生活都是由车某照顾，车存荣去世后，张万荣卧病在床都是车某在照料。被继承人购买诉争房屋时，第一次交款7000元左右，第二次补缴1600元系由车某支付。车存荣曾跟车某和车志强说过诉争房屋全部由车某继承，但是由于车存荣是突发心梗去世的，没有留下书面遗嘱。车志强跟车某表示过不要诉争房屋，也不负担父亲的丧葬费用，车志强作出上述表示时吴某在场并没有表示反对。车志强曾签署放弃继承的声明，当时已经申请公证处对放弃继承进行公证，但是因为车某与吴某发生争吵，公证未完成。车某患有心脏病，退休工资3200元每月，车某的丈夫患有高血压，退休工资1480元每月，二人均没有劳动能力，没有能力购买房屋。车某生活有困难，没有劳动能力，分配遗产时应当予以照顾。车某对被继承人尽到了主要赡养义务，应当多分遗产。孙某辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡的事实，不同意原告诉讼请求。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，子女对父母的继承权，不受婚姻关系的影响。诉争房屋中属于车志强遗产份额的二分之一应由孙某继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋所有权证、身份证、结婚证、死亡证明、火化证明、人事档案材料、（1987）宣民字第644号民事调解书、（1996）宣民初字第1161号民事调解书、派出所证明信、护理记录、病案、出生证、亲属关系证明表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人车存荣（1925年4月5日出生）与张万荣（1928年7月10日出生）系夫妻关系，婚后育有子女二人，即车志强和车某。车存荣于2007年7月30日死亡，张万荣于2009年4月20日死亡。车志强与孙春平原系夫妻关系，于1987年6月26经法院调解离婚。车XX系车志强与孙春平之女，离婚后由孙春平直接抚养，后改名为孙某。车志强与吴某于1990年6月1日登记结婚，婚后未生育子女。车志强因肾癌晚期于2016年10月29日死亡，死亡时64岁。审理中，原、被告均表示，车存荣、张万荣的父母均先于车存荣与张万荣死亡，车存荣死亡后张万荣未再婚，车存荣、张万荣、车志强死亡前均未留有遗嘱或遗赠抚养协议。北京市西城区（原宣武区）XX路XX号楼XXX号房屋系车存荣与张万荣于婚后购买，房屋所有权登记在车存荣名下。庭审中，原、被告均认可诉争房屋为车存荣与张万荣的夫妻共同财产。车某另主张诉争房屋部分房款系由其支付，并提交2000年6月17日北京市宣武区房屋土地管理局出具的收据一张。该收据内容为“今收到XX路XX楼X单元XX号车存荣交来补房价人民币1613元”。诉讼中，吴某提交《车志强与车某关于父母遗产析产协议》一份，该协议主要内容为诉争房屋由车志强、车某二人平均分配，协议下方签有车志强的名字，落款日期为2016年8月30日，该协议中无车某的签字，车某对协议真实性不予认可，但不申请对该协议中车志强的签字进行笔迹鉴定。经车某申请，本院依法向北京市长安公证处调取201652225号卷宗，卷宗材料显示北京市长安公证处于2016年10月14日受理车志强就诉争房屋放弃继承事宜公证的申请，但该公证事项已终止办理。卷宗中留存有四份打印的《放弃继承权声明书》，其中有一份落款声明人处签有车志强的名字，落款日期为2016年10月14日，从书写情况看，上述签名和日期书写乏力，不连贯，剩余三份未有签名和日期。该公证卷宗中保留有一份吴某于2016年10月14日签署的《知情声明书》，另有打印的《声明书签名公证公知书（放弃继承权）》、《声明书公证的法律告知》、《公证当事人权利、义务告知书》、《长安公证处询问笔录》各一份，上述材料当事人签名处均未有签名。车某于2016年10月20日向公证处提交《退费申请》，称“我的哥哥车志强委托我向北京市长安公证处申请办理声明书签名公证，由于我哥哥在大兴区的医院住院，我们需要公证处的人员上门办理，当时我方自愿缴纳了公证费五千元整，缴费时公证员也反复向我们强调应当保证公证处人员按照我方指定时间上门办理时当事人情况符合办证条件，如果由于我方原因导致公证处人员上门后无法办理，公证费不做退费处理。当时，由于是我来提交材料的，当时的公证费也是我缴纳的。后来，2016年10月14日，公证处人员按照我方指定的时间去大兴区医院上门为车志强办理公证，但是由于我方家人的问题，致使当时没有办理成功，现在经过我们反复考虑，决定暂时不再申请办理这项公证，但是请公证处酌情考虑我方家庭情况，将收取的公证费其中的叁仟元整做退费处理。这个钱当时就是我缴纳的，所以也是应该退给我，如果将来因为退费我家的成员间发生矛盾，我自己会解决的。”吴某、车某均认可上述公证事项未完成。关于公证处未完成公证的原因，车某陈述为“2016年10月14日，公证处公证人员到北京市大兴区人民医院车志强病房，当时原告在场，公证人员询问了车志强的意见并宣读了放弃声明，车志强同意，公证人员要他签字，车志强签完一份材料以后，车志强的病友跟原告说不能让车志强签字，签完与你就没关系了，原告就不同意让车志强签字并开始吵闹。最后其他文书车志强就未再签署，公证就未继续做了。”吴某陈述为“公证处人员及车某、张国良三人到车志强病房，从下午1点5分开始，公证人员确实宣读了物权法，说如果房屋落在谁名下，房屋就归谁了，当时我和车志强都听到了，我没说话。当时公证处人员到病房以后，先找到我，让我签字，未向我告知相关法律法规，车某也未跟我沟通过。车志强当时说过两句话，一是比例不对，二是你们俩上这打架来了？说完就昏厥了。《知情声明书》是我签的。2007年车志强父亲去世，后其母亲去世，二老去世后，车某和车志强商量过房子一人一半，未通过我，我也没有参与过。车志强跟我说过想把房子留个念想，暂时不处理，后有拆迁的可能时，车某和车志强商量的也是一人一半。2016年8月，车志强转到协和医院，要做靶向治疗，医药费很高，我们难以承担，车志强才提出跟车某商量，把房卖了，用一部分钱给他治病。”另查，2016年8月26日至2016年10月19日，车志强在北京市大兴区人民医院住院，主要诊断为肾癌，肺部感染，重度贫血，周围神经炎，反流食性食管炎等。2016年10月14日北京市大兴区人民医院病重病人护理记录载明：“上午9时20分，患者神清精神差，病情重，贫血貌，轻喘状，可平卧，偶有抽搐……。下午13时20分患者突发抽搐，意识模糊，即刻通知医生，遵医嘱给予甘露醇125ml静脉点滴，……。下午14时，患者意识转清，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏……。”庭审中，车某主张其生活有困难、没有劳动能力，分配遗产时应当予以照顾，但未就生活有特殊困难提交证据证明。车某自述其有退休金每月3200元，其配偶有退休金每月1480元。车某主张与被继承人共同居住并对被继承人尽到较多赡养义务，应当多分遗产。车某为证明上述主张，提交姜德珍等四人的书面证言，2018年居住证明，装修票据，供暖协议及初装费发票，并申请证人高云、宋某出庭作证。2018年8月30日北京市西城区天桥街道虎坊路社区居民委员会开具的居住证明，写明张博、张国良、车某开具证明时现住址宣武区XX路XX楼X单元XX号。装修票据显示张万荣与车存荣死亡后车某对诉争房屋进行了装修。2008年8月26日，车某代张万荣与北京宣房楼宇设备公司签订供暖协议书一份，同日交纳暖气初装费500元。原告对上述证据均不予认可，认为车志强对被继承人亦尽到了相应的赡养义务。孙某对书面证言的真实性不认可，对车某提交的其他证据予以认可。审理中，证人高云出庭作证陈述：“我自1958年就居住在北京市西城区虎坊路17楼4单元9号，车存荣一家大概是上世纪80年代搬至北京市西城区XX路XX楼X单元XX号居住，我只知道他们一家姓车，具体名字不知道。2007年左右，有一天我从外面回家，看见车存荣在16号楼到17号楼中间的3单元门口从三轮车上摔倒，等我跑过去看时，他已经没有脉搏了，我就通知其他邻居和楼长，大家都下来了，并叫了120，同时派人去四单元11号通知他的家人，车存荣的配偶和外孙在家，后来他的儿子和女婿都赶来了，女儿直接去医院了。我和张万荣很熟，她很爱跟我聊天，她曾跟我说闺女好，儿子指望不上。后来她身体不好，我没见到张万荣了，我就问车某怎么回事，车某说她母亲已经不认识人了。车某一家从搬到北京市西城区XX路XX楼X单元XX号开始就与其父母共同居住在此处。张万荣与车存荣大概不到两三年（内）就相继去世了。”证人宋某出庭作证陈述：“车某处对象开始就在北京市西城区XX路XX楼X单元XX号居住，结婚后也一直与其父母在此居住，父母生病时，车某夫妇一直照顾，后来她父亲去世了，她母亲身体不好，由他们照顾。我在一楼住，他们家在四楼，他们必须经过我们家才能上去。车志强很少到其父母处，都是车某夫妇照顾老人。”吴某对上述证人证言的真实性不认可，车某、孙某认可上述证人证言的真实性。车某另提交车志强2016年9月27日手写材料一份，主要内容为车志强曾向其父母及车某借款，车存荣去世后的丧葬费用由车某支付。孙某认可上述材料的真实性。吴某虽对上述材料的真实性不认可，但表示不申请笔迹鉴定。车某明确表示车志强的借款不要求在本案中处理。关于诉争房屋的继承分割问题，原、被告均表示要求确定各自份额。经本院主持调解，双方当事人最终未能达成一致意见。本院认为，诉争房屋系被继承人车存荣与张万荣婚姻存续期间购买，已办理所有权登记，属于车存荣与张万荣的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。车存荣死亡后，该房屋中的一半份额为张万荣所有，另一半份额为车存荣的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明车存荣死亡前对诉争房屋的继承留有有效遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。车存荣的父母先于其死亡，故车存荣的遗产应由其配偶张万荣、其子车志强和其女车某继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。张万荣于车存荣遗产分割前死亡，现未有证据证明张万荣曾表示放弃继承车存荣的遗产，故张万荣继承车存荣遗产的权利转移给他的合法继承人。现未有证据证明张万荣死亡前对诉争房屋的继承留有有效遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。张万荣的父母、配偶均先于其死亡，故张万荣的对诉争房屋所享有的二分之一份额及继承车存荣遗产的份额均由其子车志强和其女车某继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。长安公证处卷宗材料中虽留存有一份落款声明人处签有车志强的名字的《放弃继承权声明书》，但该公证卷宗中内容一致的其余三份《放弃继承权声明书》、《声明书签名公证公知书（放弃继承权）》、《声明书公证的法律告知》、《公证当事人权利、义务告知书》和《长安公证处询问笔录》均未有车志强的签字，车某向长安公证处提交的《退费申请》和车某、吴某的陈述可以证明车志强系在病重期间在北京市大兴区人民医院住院期间签署的《放弃继承权声明书》，且签署完第一份《放弃继承权声明书》后，因双方意见不一致，车志强未再继续签署其余材料，故车志强当即以其行为表示了翻悔，不再同意放弃继承。吴某提交的2016年8月30日《车志强与车某关于父母遗产析产协议》虽未有车某的签字，但下方有车志强的签字，可以证明当时车志强对房屋继承的意见。综合上述情况，现有证据不足以认定车志强最终表示同意放弃继承诉争房屋。现未有证据证明车志强对诉争房屋的继承留有遗嘱或遗赠抚养协议，故车志强继承诉争房屋的权利转由其合法继承人孙某和吴某继承。关于各继承人应继承的遗产份额，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”车某自述其有退休金每月3200元，现未有证据证明其属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，故对车某主张生活有困难，没有劳动能力在分割遗产时应对其予以照顾一节，本院不予支持。车某提交的车志强2016年9月27日手写材料可以证明，车存荣去世后的丧葬费用由车某支付，同时结合高云、宋某证人证言和双方当事人的陈述，可以认定车某与被继承人张万荣和车存荣共同生活多年，对其照顾较多，故对车某要求多分遗产一节，本院酌情适当予以考虑。孙春平与车志强离婚后孙某由孙春平直接抚养，随孙春平共同生活，车志强系因肾癌晚期死亡，死亡时64岁，现有证据不足以证明孙某在明知车志强身患重病的情况不对其尽赡养义务，不足以认定为属于有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务，应当不分或者少分的情形，故车志强继承诉争房屋的权利由孙某和吴某均等继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第49条、第50条、第52条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、登记在车存荣名下的位于北京市西城区（原宣武区）XX路XX号楼XXX号房屋由吴某、车某、孙某共同继承，其中车某继承九分之五的份额，吴某、孙某各继承九分之二的份额。二、驳回吴某、车某、孙某的其他诉讼请求。案件受理费12184元，由吴某负担2707．50元（已交纳），由车某负担6769元（于本判决生效后七日内交纳），由孙某负担2707．50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨桂林人民陪审员  娄志杰人民陪审员  刘志远二〇一九年九月六日书 记 员  裴莉然