福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1444号 原告（反诉被告）：漳平市和兴机械制造有限责任公司，住所地：福建省漳平市菁城街道虎岗路19号，统一社会信用代码：91350881759394738F。 法定代表人：陈夏贞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建朗坤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州双益环保技术有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华丰路317号4幢5楼K-L室，统一社会信用代码：913301037682116498。 法定代表人：戴玉苗，总经理。 原告（反诉被告）漳平市和兴机械制造有限责任公司（下称漳平和兴公司）诉被告（反诉原告）杭州双益环保技术有限公司（下称杭州双益公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）漳平和兴公司的委托诉讼代理人陈秋发、被告（反诉原告）杭州双益公司的法定代表人戴玉苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳平和兴公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月8日签订的《养殖废水处理设备工程合同书》；2、被告返还原告已付污水处理设备款100000元及利息（利息从2017年1月18日起至款还清日止，以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计起诉之日止利息约14250元）；3、被告自行拆除相关污水处理设备与设施，并由其取回；4、被告向原告支付违约金17000元，并赔偿经济损失58780元；5、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失的数额由起诉时的58780元变更为86080元。 事实和理由：2016年12月8日，原、被告签订《养殖废水处理设备工程合同书》，由被告承建原告的养殖污水处理系统。双方在合同中约定：合同总价款170000元，乙方（被告）负责整个工程的土建及工艺设计、整个系统的设备安装及工艺调试，并保障出水水质达到《畜群养殖业污染物排放标准》（GB18596-2001）标准的出水要求，同时负责在现场为甲方（原告）培训运行维护人员，若乙方工程设计等存在严重问题，使污水排放不能达标的，则甲方有权解除合同，乙方须向甲方支付合同总价10%的违约金并由乙方承担相应的经济损失等。原告于合同签订次日向被告付款50000元；2017年1月18日向被告付款50000元。 合同签订后，被告并未按照合同约定完成整个工程的土建及工艺设计，也未对整个养殖污水处理系统进行工艺调试，且也没有按照合同约定为原告培训运行维护人员，原告多次以电话方式督促被告履行合同义务，但被告置之不理，无奈原告为处理养殖污水，购买了相关污水处理配套材料，并清理猪粪污水，因此支出相关费用86080元。由于被告违反合同约定，导致原告的污水处理系统存在严重问题，使污水排放不能达标。2018年1月11日，漳平市九龙江流域生猪养殖污染治理工作领导小组办公室在进行验收时，发现原告的养殖场工程设计等存在严重问题，污染防治设施不能正常运行，责令原告整改。 原告认为被告不履行合同义务已构成根本性违约，其提供的设备不符合合同约定，且污水排放不能达标，致使原告的养殖污水处理系统项目至今未能验收合格，导致原告不能实现合同目的并给原告造成不可弥补的损失，故被告应承担相应的违约责任。 基于上述事实，为此，特诉至贵院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 杭州双益公司辩称：同反诉的内容一样。 杭州双益公司向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人支付拖欠的合同款70000元（合同总价17万元减去已支付的10万元）；2、按照合同第九条（违约责任）第3小条的约定：若甲方不能按时付款，每延迟付款五天，应向乙方支付应付款的0.5%违约金，不满五天按五天计，总额不得超过合同价的5%，计8500元；3、判决反诉案件受理费由被反诉人承担。 事实和理由：反诉人（杭州双益公司）与被反诉人（漳平和兴公司）于2016年12月8日签订《养殖废水处理设备工程合同书》，其中约定：1、合同价款为人民币17万元。2、付款方式：第一条：合同签订后2天内，甲方支付乙方5.0万元；第二条：设备到场开始安装后2天内，甲方支付乙方5.0万元；第三条：出水达标排放（甲方可以通过第三方检测）稳定运行30天后5天内，甲方一次性支付乙方余款，即7.0万元。3、被告已支付合同款100000元。第一笔合同款50000元，付款时间2016年12月9号；第二笔合同款50000元：付款时间2017年1月18号。 反诉人依约履行合同约定义务：1、在被反诉人支付合同约定的第一笔款（5万元）后，反诉人按合同约定在一个月内完成了设备、材料的供货与安装。2、在被反诉人支付合同约定的第二笔款（5万元）及养殖场完成了沉砂调节池建设交付安装后，反诉人于2017年2月14日投加接种污泥进行工艺调试。2017年2月15号正式出水。3、被反诉人总经理陈夏贞于2017年11月1号通过微信联系反诉人法定代表人戴玉苗项目猪场废水处理准备验收，戴玉苗立即回复“监测没有问题”。2017年11月4号发送我方自检的出水水质监测结果。2017年11月5号，和兴机械公司按当地环保局要求现场采出水水样寄福州监测公司进行水质监测。2017年11月13日，陈夏贞总经理通过微信发送给双益环保总经理戴玉苗水质监测数据，数据完全达到国家排放标准。 根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护反诉人的合法权益。 漳平和兴公司对杭州双益公司的反诉辩称： 一、原被告双方成立承揽合同关系。 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，根据《养殖废水处理设备工程合同书》（下称合同）约定，被告承建原告的养殖污水处理系统工程，被告负责整个工程的土建及工艺设计、整个系统的设备安装及工艺调试，并保障出水水质达到《畜群养殖业污染物排放标准》（GB18596–2001）标准的出水要求，同时负责在现场为原告培训运行维护人员，由原告支付相应的价款，故双方成立承揽合同关系。 二、被告交付的养殖污水处理系统不符合合同要求，已构成根本性违约。 首先，合同明确约定被告应完成整个系统的设备安装及工艺调试，并保障出水水质达标，而现有证据无法证明被告承揽的污水处理系统已调试合格且出水水质已达标。 其次，根据《合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明”之规定，被告作为承揽人在完成安装污水处理系统后应向定作人即原告提交必要的技术资料和有关质量证明，但被告并未举证其安装的污水处理设备有产品合格证书以及相关资质部门出具的排污达标检测报告。 再者，根据合同约定，被告应负责在现场为原告培训运行维护人员，但被告也未举证其已为原告培训了运行维护人员。 最后，根据承揽合同的举证规则，原告对引起定作物质量瑕疵的原因，不应承担举证责任，因为承揽合同的标的是“承揽人按照定作人要求制作的特定物”。只要原告对承揽人交付的产品存在质量问题提供了证据进行了证明，根据承揽合同的性质，原告的举证责任已经完成，此时，被告有义务举证证明“自己交付的劳动无任何瑕疵”。即只要承揽人交付的产品不符合约定，承揽人就应当承担责任，除非承揽人拿出证据证明有免责事由。如果定作人和承揽人都不对造成产品质量问题的原因申请司法鉴定，那么，根据证据规则，承揽人应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告提供被告要求增加网膜、干湿分离机等相关配套设备，与原合同的设备结合使用的书面证据材料和证人证言，结合被告自认从2017年5月至11月对污水处理系统进行扩大改造以及在2018年8月以微信形式明确表示该项目是个无底洞不是其能解决的事实，说明污水处理系统产品质量存在瑕疵无法达到排污标准，，原告的举证责任已经完成，被告认为其交付的污水处理系统排污达标，不存在质量瑕疵，应当承担举证责任，但被告并无相关证据予以证明，故应当认定被告交付的产品不符合约定，被告应当承担责任。 三、原告有权行使合同解除权。 根据双方订立的合同，被告的义务是将原告养殖场废水经其设备进行综合治理，排污出水水质达到《畜群养殖业污染物排放标准》（GB18596–2001）标准的出水要求，原告作为需废水处理的一方，经被告的设备进行综合治理后达到合同目的是其真意和希望，现被告交付的污水处理设备至今未调试验收合格，排污水质未达标，应视为被告交付并安装的污水处理设备未能通过验收与正常运行，原告签订合同的目的未实现，依据《合同法》第九十四条第（四）项规定和合同第九条第一款约定，原告有权行使合同解除权，故对原告提出被告存在根本性违约，要求解除合同并退还已付价款的诉讼主张，应予以支持。 四、合同解除后被告应退还原告已付价款，承担违约责任并赔偿损失。 1、因被告交付并安装的污水处理设备未能通过验收且排污未达标无法正常运行，被告也明确表示该项目是个无底洞不是其能解决，即被告无法采取其他补救措施，原告签订合同的目的未能实现，合同解除后被告应退还原告已付价款10万元。 2、如前所述，被告已构成根本性违约，根据合同约定，被告应向原告支付合同总价10%的违约金，故原告要求被告支付违约金17000元的诉请，应予支持。 3、根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”之规定，原告有权要求被告承担赔偿损失。因合同解除被告给原告造成的经济损失主要体现以下两项： ㈠、利息损失： 截止2017年1月17日原告已向被告支付合同价款10万元，由于被告交付的产品不符合约定，合同解除后被告应向原告承担自2017年1月18日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，故原告要求被告支付该部分利息损失的诉请，于法有据，应予支持。 ㈡、增加相关配套设备款及扩大整改费用： ⑴吊装费2400元： 原告于2017年1月21日支付给漳平市联友交通施救中心起吊猪场污水设备的费用2400元，该费用被告并无异议。原告认为正是被告交付的污水设备不符合约定，故该费用属于合同解除后被告给原告造成的增加费用损失，应由被告承担。 ⑵猪粪脱水机货款及运费11400元（其中货款9800元；运费1600元）： 因被告安装的污水设备不能正常运行，原告根据被告的要求，购买猪粪脱水机作为配套设备，为此原告于2017年2月22日从山东定购猪粪脱水机并支付货款9800元，该设备于2017年3月3日运至猪场，原告因此支出运费1600元。被告虽对该费用有异议，但原告提供的客户回单及货物运输合同单，足以证明猪粪脱水机已从山东潍坊运至猪场，且该费用也实际已发生，现被告交付的污水设备不符合约定，故该费用属于合同解除后被告给原告造成的增加费用损失，应由被告承担。 ⑶污水泵1台费用1000元： 因被告安装的污水设备不能正常运行，原告根据被告的要求，购买污水泵1台作为配套设备，为此原告于2017年3月4日向漳平市天润电器电机维修服务部购买污水泵1台并支付货款1000元。被告虽对该费用有异议，但原告提供加盖漳平市天润电器电机维修服务部的收款收据，足以证明该费用实际已发生，现被告交付的污水设备不符合约定，故该费用属于合同解除后被告给原告造成的增加费用损失，应由被告承担。 ⑷金钢网费用2360元： 因被告安装的污水设备不能正常运行，被告从2017年5月至11月对污水设备进行扩大整改，该事实被告在庭审中予以认可。原告为配合被告进行必要整改，于2017年8月28日购买金钢网19.2平方米，每平方米50元计算计960元，又于2017年10月6日购买金钢网28平方米，每平方米50元计算计1400元，合计2360元。被告虽对该费用有异议，但原告提供的收款收据，足以证明该费用实际已发生，现被告交付的污水设备不符合约定，故该费用属于合同解除后被告给原告造成的增加费用损失，应由被告承担。 ⑸电器安装及维修费用4400元： 因被告要求对污水设备扩大整改需要，原告于2017年9月6日将污水设备扩大整改的配套电器、线路等交由天润机电经营部许某进行安装、维修，为此原告于2018年5月6日支出电器安装及维修费用4400元。被告虽对该费用有异议，但原告提供的天润机电安装及维修项目清单、收款收据及证人许某的证词，足以证明该费用实际已发生，现被告交付的污水设备不符合约定，故该费用属于合同解除后被告给原告造成的增加费用损失，应由被告承担。 ⑹污水设备整改加高材料费及加工费4300元： 因被告要求对污水设备整改需加高，原告于2017年9月16日购买材料并加工，因此支出材料费及加工费4300元，故该费用属于合同解除后被告给原告造成的增加费用损失，应由被告承担。 ⑺网膜费用20000元： 因污水设备扩大整改后排污仍未达标，原告根据被告的要求，购买网膜作为配套设备，为此原告于2017年11月10日向被告购买网膜，并委托合伙人连某2向被告法定代表人戴玉苗转款2万元，该费用被告并无异议。原告认为正是被告交付的污水设备不符合约定，故该费用属于合同解除后被告给原告造成的增加费用损失，应由被告承担。 ⑻油费及过路费220元： 因污水设备扩大整改后排污仍未达标，原告于2017年11月24日开车去猪场处理维护污水设备，为此支出油费及过路费220元。该费用与处理维护污水设备有关，且实际已发生，故该费用属于合同解除后被告给原告造成的增加费用损失，应由被告承担。 ⑼污水泵1台1000元： 因污水设备扩大整改后排污仍未达标，原告根据被告的要求，购买污水泵1台作为配套设备，为此原告于2017年12月28日向漳平市天润电器电机维修服务部购买污水泵1台并支付货款1000元。被告虽对该费用有异议，但原告提供加盖漳平市天润电器电机维修服务部的收款收据，足以证明该费用实际已发生，现被告交付的污水设备不符合约定，故该费用属于合同解除后被告给原告造成的增加费用损失，应由被告承担。 ⑽清理猪粪污水费用11000元： 因污水设备扩大整改后排污仍未达标，为安装干湿分离机、水泵等配套设备，原告根据被告的要求，于2018年1月9日雇请吴某清理猪粪污水，为此原告支出清理猪粪污水费用11000元。被告虽对该费用有异议，但原告提供的收款收据及证人吴某的证词，足以证明该费用实际已发生，现被告交付的污水设备不符合约定，故该费用属于合同解除后被告给原告造成的增加费用损失，应由被告承担。 ⑾干湿分离机费用28000元： 因污水设备扩大整改后排污仍未达标，原告根据被告的要求，购买干湿分离机、水泵等作为配套设备，为此原告于2018年2月1日向新罗区富乐养殖机械经营部购买干湿分离机、水泵等设备，并委托合伙人连某1付款2.8万元。被告对安装干湿分离机、水泵等设备的事实没有异议，结合原告提供加盖新罗区富乐养殖机械经营部的收款收据及证人连某1的证词，应当认定原告已支出干湿分离机款28000元，现被告交付的污水设备不符合约定，故该费用属于合同解除后被告给原告造成的增加费用损失，应由被告承担。 以上合计经济损失为86080元，该损失应由被告承担。 五、被告提出的反诉请求，没有事实和理由，依法应予驳回。 被告要求原告支付拖欠的合同款7万元及违约金8500元，并提出反诉，该反诉请求没有事实和理由，应不予支持。其理由是： 1、如前所述，被告交付的养殖污水处理系统不符合合同要求，已构成根本性违约，原告根据合同约定已诉请解除合同，依据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，涉案合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告要求原告支付拖欠的合同款7万元应终止履行，其反诉请求于法无据，应不予支持。 2、合同约定出水达标排放稳定运行30天后5天内付清余款7万元，现被告交付的养殖污水处理系统不符合合同要求，被告也无证据证明其安装的养殖污水处理设备出水达标排放已稳定运行，故被告要求原告支付拖欠的合同款7万元的条件尚未成就，其反诉请求没有事实和理由，应不予支持。 3、原告已依约履行付款义务，不存在违约，相反被告交付的养殖污水处理系统不符合合同要求，已构成根本性违约，故被告要求原告支付违约金8500元，亦无事实和理由，应不予支持。 综上，被告提出的反诉请求，没有事实和理由，且于法无据，依法应予驳回。 综上所述，原告与被告双方成立承揽合同关系，被告交付的养殖污水处理系统不符合合同要求，已构成根本性违约，原告有权行使合同解除权，合同解除后被告应退还原告已付价款，承担违约责任并赔偿损失，故原告的诉讼请求有事实和法律根据，应予支持。 当事人围绕诉讼请求依法各自提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对本诉中漳平和兴公司提交如下的证据，本院分析认定如下： 1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；企业工商详情，股东信息复印件各一份，证明陈夏辉系漳平和兴公司的股东；被告（反诉原告）的营业执照复印件一份，以证明被告（反诉原告）的基本信息。被告（反诉原告）对该组证据及所要证明的内容无异议，本院予以确认； 2.《养殖场项目合作协议》、《养殖废水处理设备工程合同书》复印件各一份，以证明漳平和兴公司与连某1、连某2合作投资漳平市溪南镇大山村后边寮养殖场项目，并于2016年12月8日，由漳平和兴公司将该养殖场的养殖污水处理系统项目交由杭州双益公司承建并安装，合同总价款170000元，杭州双益公司负责整个工程的土建及工艺设计、整个系统的设备安装及工艺调试，并保障出水水质达到《畜群养殖业污染物排放标准》（ＧＢ18596-2001）标准的出水要求，同时负责在现场为漳平和兴公司培训运行维护人员，若杭州双益公司工程设计等存在严重问题，使污水排放不能达标的，则漳平和兴公司有权解除合同，杭州双益公司须向漳平和兴公司支付合同总价10%的违约金并由杭州双益公司承担相应的经济损失等。杭州双益公司对该组证据及所要证明的内容无异议，本院予以确认； 3.国内支付业务付款回单复印件二张，以证明漳平和兴公司依约于2016年12月9日向杭州双益公司付款50000元；2017年1月18日向杭州双益公司付款50000元。杭州双益公司对该证据及所要证明的内容无异议，本院予以确认； 4.猪场污水处理配套材料及清理费用支出明细表、客户回单、货物运输合同单、收款收据、支出凭证、天润机电货单，以证明漳平和兴公司为处理养殖污水，购买了相关污水处理配套材料，并雇人清理猪粪污水，因此支出相关费用86080元。具体是：2017年1月21日，付郑桂平吊车费大山猪场污水处理设备2400元；2月22日，汇山东猪粪脱水机1台9800元；3月3日，支出山东猪粪脱水机运费1600元；3月4日购污水泵一台1000元；8月30日，支出大山猪场用金钢网960元；9月16日支出材料费加工费4300元；10月6日，支出大山猪场金钢网1400元；11月10日，换膜费用20000元；11月24日，开车去大山养猪场污水处理维护油费220元；12月8日购污水泵一台1000元；2018年2月1日支出购买干湿分离机、水泵等设备费用28000元；2018年1月9日，付吴某大山猪场清理猪粪污泥38车运费11000元；2018年5月6日，付许某猪场设备安装工资费3950元，付许某大山猪场电器维修450元。杭州双益公司对该证据认为：2017年1月21日付的吊装费是有这件事，但是具体金额是多少其不知道，这笔费用应该由原告承担。2017年11月10日的这笔换膜费用20000元，这笔费用其知道，但与主合同没关系，其他费用其不知道是怎么回事。本院认为，原告（反诉被告）的该组证据体现最早的一笔付款时间是2017年1月21日，最迟一笔是2018年5月6日，且从付款的内容是看，可以看出上述款项是用于猪场养殖废水处理工程。 5.微信截图二页，以证明①杭州双益公司法定代表人戴玉苗以微信形式向漳平和兴公司股东陈夏辉明确表示其指派的技术人员不愿对养殖污水处理系统设备进行调试安装，整个系统土建及设备安装未完成，并表示放弃第三期合同价7万元在内的损失；②漳平和兴公司股东陈夏辉明也以微信形式向杭州双益公司法定代表人戴玉苗明确要求杭州双益公司拉回设备并退回已支付的款项，同时将因此造成的损失清单告知杭州双益公司。杭州双益公司对该组证据认为：微信的内容是其发送的，但其表达的意思不是原告所要证明的内容。其工人去了都不愿意待在那里，污水处理要正常运行必须要处理猪粪。猪粪没有清理就进入污水处理设备会影响污水处理系统功能，会影响污水处理设备的正常运行，清理猪粪不是其公司的份内责任也不是合同约定的内容，其公司是去处理污水的。由于猪粪不是其公司该清理的，也不在合同范围内，而污水处理设备的正常运行又必须清理猪粪，导致其公司没办法保证该系统长期正常运行。只有等他们真正做到把猪粪处理了其才能再去重新启动这个污水处理系统，让它长期正常运行。其给陈夏辉董事发送的电子邮件里面也讲到了猪粪处理完后可以重新启动这个设备。原告股东陈夏辉也以微信形式要求其拉回设备并退回已支付的款项，同时将因此造成的损失清单告知其，其也对此回信了，把整个事情的前因后果都跟陈夏辉董事说了。本院认为，该组证据可证明猪场污水处理系统工程在调试过程中出现过一些问题，原、被告双方就出现的问题进行过沟通，但未能达成一致。 6.整改通知一份，以证明2018年1月11日，漳平市九龙江流域生猪养殖污染治理工作领导小组办公室在进行验收时，发现漳平和兴公司的养殖场工程设计存在严重问题，污染防治设施不能正常运行，责令漳平和兴公司整改。杭州双益公司认为：该组证据没有任何文字提到污水排放没有达标的事情，相反证实了合同约定的污水处理系统没有问题，需要整改的是猪场的其它问题。本院认为，该整改通知书的内容并未提到污水排放是否超标的问题，亦未体现污水处理设备不能正常运行的问题。原告（反诉被告）的该份证据不能作为认定污水没有达标排放的依据。 漳平和兴公司还申请证人连某1出庭作证，以证明其去购买干湿分离机并垫付购机款28000元的事实；证人连某2出庭作证，以证明其去购买网膜并垫付20000元的事实；证人吴某出庭作证，以证明其去猪场清理污水、猪粪，拉了38车，总的工资11000元的事实；证人许某出庭作证，以证明陈夏贞叫其去维修水泵等设备，总的工资4400元的事实。本院认为，对上述证人所作的证言，结合原告（反诉被告）之前所提交的第4组证据，可以证明各个证言各自所要证明的内容。 对反诉中杭州双益公司提交如下的证据，本院分析认定如下： 1.项目历程二页，以证实漳平市和兴机械制造有限责任公司与杭州双益环保技术有限公司合作的过程是真实的，一直到2017年11月13日原告法定代表人陈夏贞把取样的水质报告发给其，证明这个排放水是达标的。漳平和兴公司对该证据的真实性有异议，认为这组证据是反诉人自行书写的，对双方存在合作关系无异议，但对经过第三方检测水是合格的，这个有异议。 2.养殖污水处理工程方案设计十二页，以证实设计方案的设计范围。范围是从废水收集处的隔栅井到达标排放口的工艺、土建、构筑物、设备、电器、自控及给排水的施工，不包括站外到站内的供电、供水、也不包括站内的绿化、硬化（业主需要把水电接到废水处理站的配电柜）。工程造价明确了一体化设备为17万元，包括USB、一体化箱、MBR组件、MBR膜抽水系统、PL控制系统等等（详见设计方案第八章第一部分工程造价的内容），业主需要把电接到一体化设备的配电柜内，自来水接到一体化设备的指定点，业主需要完成土建部分的内容（沉沙调节池和一体化设备基础），业主需要把设备吊装到指定位置。方案设计的第三章，污水处理工艺的设计，其中3.3说明了整个养殖厂的粪跟水要怎么分离。漳平和兴公司对该组证据认为：没有看到这个方案，其有将废水处理的情况告诉反诉人，希望反诉人对此进行设计。整个工程的土建包括设计的方案应当要有图纸，被告提供的这份设计方案不能证明反诉人想要证明的内容。 3.合作协议一份，以证实漳平市和兴机械制造有限责任公司与杭州双益环保技术有限公司合作的过程是真实的，当时双方没有签字，都是以邮件往来的形式，也是在主合同签订之前。漳平和兴公司认为该证据与本案无关。 4.一体化设备资料表（不包括固液分离机）一页，以证实2016年11月17日通过电子邮件发送的，其将表格发送给被反诉人，他们叫其将价格表及参数发给被反诉人，中间有特别注明不包含固液分离机，固液分离机是要由和兴机械自己购买的。漳平和兴公司认为：没有收到这个资料表，这也是反诉人单方面编辑的，不能作为证据使用。 5.设备清单一页，以证明整个污水处理系统包含的内容。漳平和兴公司认为：没有收到这个资料，这个也是反诉人单方面编辑的，不能作为证据使用。 6.调试初期分别四次取样废水处理后出水监测结果一页，以证明调试初期分别四次自行取样检测除氨氮超标外其余两项出水符合标准。并通过微信发给和兴机械董事长。漳平和兴公司对该证据的真实性有异议，认为这组证据也是反诉人单方面制作的，没有有关部门盖章，其也没有签字确认，因此不能证明反诉人想要证明的内容。 7.2017年11月4日、11月13日陈夏贞总经理发来水质监测报告复印件各1份、微信截屏6页。证实2017年11月1日，陈夏贞总经理通过微信告诉其污水要开始检测了，其回微信给他告诉他监测没有问题，并将其自已检测的数据发给陈夏贞总经理。2017年11月4日陈夏贞总经理回微信说要寄5瓶水样到福州检测，其提醒他第二天早上在技术人员李超的配合下去取水样。2017年11月7日取样，11月13日陈夏贞总经理将报告发给其，告诉其检测结果合格了。漳平和兴公司对该证据认为：该组证据不能证明排放的水质有达标，11月份的时候其有叫反诉人采样，检测数据没有相关部门盖章，陈夏贞在微信里也没有说采的样本有合格。猪场的排污是没有达标的，其有叫他来处理，但是他们没人来。 对被告（反诉原告）杭州双益公司提交的上述7组证据，本院综合分析认定如下：对证据1、该组证据是被告（反诉原告）自己制作的，是记载与原告（反诉被告）就污水处理工程接洽，施工过程的单方记录，无法证明污水排放有达到排放标准；对证据2、3、4、5组证据，该4组证据虽是被告（反诉原告）单方制作的，但可反映出污水处理工程的设计方案、价格和主要参数等各项内容，与本案具有一定的关联性，可结合其他证据作为本案的定案依据；对证据6，该组证据是被告（反诉原告）自行检测的，没有相关部门的确认，故不能作为排放的污水已经达标的事实；对证据7，该组证据亦没有相关部门的确认，故不能作为排放的污水已经达标的事实。 杭州双益公司将反诉部分的证据作为本诉部分的证据，证明内容与反诉部分一致；漳平和兴公司的质证意见与反诉部分的质证意见一致；本院认定部分与反诉部分的意见一致。 漳平和兴公司将本诉部分的证据及证人连某1、连某2、吴某、许某所作的证言作为反诉部分的证据，证明内容与本诉部分一致；杭州双益公司的质证意见与本诉部分的质证意见一致；本院认定部分与本诉部分的意见一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月8日，漳平和兴公司和杭州双益公司双方签订了一份《养殖废水处理设备工程合同书》，《合同书》约定的主要内容：漳平和兴公司将其养殖污水处理系统项目交由杭州双益公司承建并安装，服务范围和内容：污水量每天30吨、杭州双益公司负责整个工程的土建及工艺设计、整个系统的设备安装及工艺调试，并保障出水水质达到《畜群养殖业污染物排放标准》（GB18596-2001）标准的出水要求，同时负责在现场为漳平和兴公司培训运行维护人员；合同价：合同总价款170000元；工程期限：合同签订预付款到位后25天内设备开始进场安装施工，工程安装5天，调试7天；质量保证：杭州双益公司对所提供的设备保修一年；付款方式：合同签订后2天内漳平和兴公司付杭州双益公司5万元，设备到场开始安装后2天内再支付5万元，出水达标排放稳定运行30天后5天内，再一次性支付7万元；违约责任：若杭州双益公司工程设计等存在严重问题，使污水排放不能达标的，则漳平和兴公司有权解除合同，杭州双益公司须向漳平和兴公司支付合同总价10%的违约金并由杭州双益公司承担相应的经济损失；若杭州双益公司不能按时完成工作，每延迟5天，应向漳平和兴公司支付合同总价0.5%的违约金，不满五天按五天计，总额不得超过合同价的5%；若杭州双益公司逾期超过60天的，漳平和兴公司有权另行委托第三方承担剩余部分或全部工作，由此产生的费用由杭州双益公司承担；若漳平和兴公司不能按时付款，每延迟付款五天，应向杭州双益公司支付应付款的0.5%的违约金，不满五天按五天计，总额不得超过合同价的5%等。合同的解除：需经双方协商解除，任何一方无权单方面解除。甲乙双方协商一致，可以解除合同；有下列情形之一，甲方可单独解除合同，但应及时通知对方：a非因甲方原因乙方未及时提供设计资料超过15天的，甲方有权解除合同，并另行委托第三方完成工程设计，由此增加的费用和损失由乙方承担；b乙方履行本合同主要义务与合同约定不符；c乙方有其他违约行为，致使甲方无法实现合同目的。 2016年12月9日漳平和兴公司按合同的约定向杭州双益公司付款50000元，杭州双益公司收到漳平和兴公司的款项后，按合同约定完成了设备、材料的供货与安装。2017年1月18日漳平和兴公司再向杭州双益公司付款50000元，杭州双益公司于2017年2月14日进行工艺调试，2017年2月15日污水处理系统开始出水，至2017年9月，该设备还处于调试运行中。2017年11月4日漳平和兴公司陈夏贞总经理用微信通知杭州双益公司戴玉苗出水水样要送福州检验，杭州双益公司告知对方自己去取样，有技术人员李超在猪场等候。后未见有检验部门出具的污水检验是否达标的检验报告。2018年1月11日，漳平市九龙江流域生猪养殖污染治理工作领导小组办公室向连某1发出整改通知书，要求连某1于2018年1月21日前对以下存在的问题进行整改并重新申请验收。存在的问题：1.猪舍饮水器未改造；2.猪舍后沟未清理；3.集污池未做；4.集污池外墙未硬化；5.未搭彩钢瓦；6.集污池地面未硬化；7.备用池未建；8.调节池未搭棚及未硬化；9.集污池水沟未硬化；10.储粪棚未建；11.出水池未硬化；12.污水回流池未搭棚及硬化；13.污水回流池的水沟未硬化；14.猪舍未进行漏缝地面改造。 2017年1月21日至2018年5月6日，漳平和兴公司为处理养殖污水，购买了相关污水处理配套材料、雇人清理猪粪污水，因此支出相关费用86080元。具体是：2017年1月21日，付郑桂平吊车费大山猪场污水处理设备2400元；2月22日，汇山东猪粪脱水机1台9800元；3月3日，支出山东猪粪脱水机运费1600元；3月4日购污水泵一台1000元；8月30日，支出大山猪场用金钢网960元；9月16日支出材料费加工费4300元；10月6日，支出大山猪场金钢网1400元；11月10日，换膜费用20000元；11月24日，开车去大山养猪场污水处理维护油费220元；12月8日购污水泵一台1000元；2018年2月1日支出购买干湿分离机、水泵等设备费用28000元；2018年2月12日，支付吴某大山猪场清理猪粪污泥38车运费11000元；2018年5月6日，支付许某猪场设备安装工资费3950元，支付许某大山猪场电器维修450元。 在诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失的数额由起诉时的58780元变更为86080元。被告当庭表示不需要再给予举证期限。 另查明，杭州双益公司承揽的《养殖废水处理设备工程》系漳平市溪南镇大山村后边寮养殖场，该养殖场由连某1、连某2各出资35%，漳平和兴公司出资30%。 还查明，漳平和兴公司至今尚欠杭州双益公司工程款70000元未付。 本案双方争议的焦点为：杭州双益公司是否按《养殖废水处理设备工程合同书》约定的标准保障出水水质达到出水排放标准的要求？ 对于争议焦点，本院认为：《养殖废水处理设备工程合同书》签订后，漳平和兴公司按合同约定转款给杭州双益公司后，杭州双益公司就将处理污水的相关设备进行了安装、调试；2017年2月15日污水处理系统开始出水，至2017年9月，该设备还处于调试运行中。2017年11月4日漳平和兴公司陈夏贞总经理用微信通知杭州双益公司戴玉苗出水水样要送福州检验，但至今未见有检验部门出具的检验报告。2018年1月11日，漳平市九龙江流域生猪养殖污染治理工作领导小组办公室向连某1发出的整改通知书中也未能体现出污水排放是否达标。从本案原、被告双方提供的证据看，原、被告双方均未能提供证据证明经处理的污水已达到相关部门制定的排放标准。 综上所述，本院认为，漳平和兴公司和杭州双益公司签订的《养殖废水处理设备工程合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应履行合同约定的内容。本案原告（反诉被告）漳平和兴公司认为被告（反诉原告）杭州双益公司未按照合同约定完成整个养殖污水处理系统的建设，出水水质未能达到合同约定的排放标准，但未能提供相应的证据予以证明，漳平和兴公司诉请要求解除原、被告于2016年12月8日签订的《养殖废水处理设备工程合同书》证据不足，本院不予支持，原告的其他诉讼请求的前置条件是双方的合同已解除，故本院亦不予支持。被告（反诉原告）杭州双益公司认为已按合同的约定完成整个养殖污水处理系统建设，出水水质达到相关部门规定的排放标准，亦未能提供充分的证据予以证明，故杭州双益公司反诉要求漳平和兴公司支付尚欠的7万元工程款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）漳平市和兴机械制造有限责任公司的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）杭州双益环保技术有限公司的反诉请求。 本案本诉受理费3700元，由漳平市和兴机械制造有限责任公司负担；反诉案件受理费1762.5元，按照《诉讼费用交纳办法》第十八条规定，减半收取881.25元，由杭州双益环保技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  陈利江 人民陪审员  杨永才 人民陪审员  涂金友 二〇一九年九月十七日 书 记 员  黄雅玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。