wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初920号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王成玉，男，1984年3月28日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地安徽省舒城县。因本案于2019年8月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月9日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人王成玉犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪、被告人王成玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月1日晚被告人王成玉饮酒后驾驶号牌浙Ｂ×××××的小型轿车，从宁波市海曙区驶往鄞州区，当车途经兴宁路××附近××被××鄞州交通警察大队民警查获，经酒精呼气测试，王成玉的呼气酒精含量为135mg/100ml。后经对抽取血样鉴定，王成玉血液中乙醇浓度为142mg/100ml。 上述事实，被告人王成玉在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试结果单、检测记录表，血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验报告，查获、呼气检测、抽血、封装照片，王成玉机动车驾驶证及档案信息，涉案车辆的行驶档案信息，执勤报告，归案经过，身份情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王成玉违反道路交通安全法，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王成玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王向霞 二〇一九年九月六日 代书记员 李 洁
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4365号之一 原告：淮北欧贝德太阳能科技有限公司。 诉讼代表人：淮北欧贝德太阳能科技有限公司管理人，住所地安徽省濉溪县经济开发区。 管理人负责人：张珂。 委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王中兴，安徽镜远律师事务所实习律师。 被告：索奥斯（广东）玻璃技术股份有限公司，住所地佛山市顺德区。 法定代表人：周军山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海峰，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓奕滨，广东海迪森律师事务所律师。 原告淮北欧贝德太阳能科技有限公司（以下简称欧贝德公司）与被告索奥斯（广东）玻璃技术股份有限公司（以下简称索奥斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 欧贝德公司诉称，1.判令被告退还原告已支付货款825000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：安徽省濉溪县人民法院于2018年4月16日作出（2018）皖0621破1号裁定书，裁定受理欧贝德公司破产清算一案，并于同日指定欧贝德公司管理人。管理人在履行职务过程中，根据欧贝德公司提供的财务资料，发现欧贝德公司与索奥斯公司之间存在经济往来，欧贝德公司预付索奥斯公司设备款825000元。管理人接管欧贝德公司时，未发现上述财产。2019年7月6日，管理人发函给索奥斯公司催要相关合同或者履行依据，索奥斯公司均未能提供。至今索奥斯公司未向欧贝德公司提供任何设备，也未退还货款。 索奥斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案双方之间应为加工承揽合同关系，加工行为地为合同履行地，依法应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖；退一步讲，即使本案为买卖合同纠纷，但案涉争议标的系基于主张合同解除而要求返还预付款，并非给付货币，故不应由原告所在地法院管辖，因此本案应移送至佛山市顺德区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院于2018年4月16日作出（2018）皖0621破1号民事裁定书，裁定受理申请人徐爱英对被申请人欧贝德公司的破产清算申请。因此本案由安徽省濉溪县人民法院管辖，符合我国法律规定。索奥斯公司提出的管辖权异议，不能成立。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告索奥斯（广东）玻璃技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 张陈良 二〇一九年九月二十四日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 王丰仪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3724号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：颉洪宇，男，1989年11月9日出生，汉族，户籍地青海省大通回族土族自治县，住北京市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人颉洪宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6378号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款本金187059.29元及相应的利息、分期付款手续费、年费（利息、分期付款手续费、年费按照《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定的标准自被执行人逾期之日即2017年6月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费2400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下财付通账户余额573.97元，金额较小，申请执行人不要求扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求扣划的财付通存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年九月五日见习书记员  孙若楠
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3989号 原告：蔡绍真，男，1984年9月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所律师。 被告：吴国境，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡绍真与被告吴国境民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡绍真委托诉讼代理人许火狮到庭参加诉讼，被告吴国境经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 蔡绍真向本院提出诉讼请求：1.吴国境偿还蔡绍真借款本金300000元并支付自2014年7月25日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至起诉之日利息为189250元）；二、吴国境承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴国境因需缺乏资金，分别于2013年9月14日向蔡绍真借款100000元，于2013年10月31日向蔡绍真借款100000元，于2013年11月26日向蔡绍真借款20000元，于2014年7月4日向蔡绍真借款80000元，以上借款均约定月利率1.5%并分别通过转账交付相应借款至吴国境账户，由吴国境出具《借条》交蔡绍真收执。嗣后，吴国境仅支付利息至2014年7月24日（详见借款付息汇总表）。之后，吴国境借款本金及部分利息分文未付，为维护蔡绍真的合法权益，请求法院判如所请。 吴国境未作答辩。 蔡绍真围绕诉讼请求依法提交了证据。根据蔡绍真陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴国境因需分别于2013年9月14日、2013年10月31日、2013年11月26日、2014年7月4日向蔡绍真借款100000元、100000元、20000元、80000元并出具《借条》交由蔡绍真收执，双方口头约定借款月利率1.5%，未约定借款期限，吴国境支付利息至2014年7月25日。后经蔡绍真向吴国境催讨未果，蔡绍真于2019年6月28日诉至本院。 本院认为，蔡绍真与吴国境之间的借贷关系，有《借条》和利息支付流水相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定吴国境向蔡绍真借款300000元和口头约定月利率1.5%的事实。借款后，吴国境经蔡绍真起诉催讨，未能足额履行还款义务，蔡绍真主张吴国境偿还借款本金300000元的诉请，本院依法予以支持。根据蔡绍真与吴国境的银行流水记录可以印证双方口头约定借款月利率1.5%，故蔡绍真主张吴国境按月利率1.5%计付自2014年7月25日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，其中截止至起诉之日的利息为265950元，蔡绍真自愿按照189250元计算是对自己权利的处分，本院予以确认。 综上所述，蔡绍真的诉请，本院依法予以支持。吴国境经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴国境应于本判决生效后十日内偿还蔡绍真借款本金300000元及支付利息（自2014年7月25日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付，暂计至2019年6月28日的利息为189250元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8639元，减半收取4319.5元，由吴国境负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年九月十七日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721民初2540号 原告：东至县大九华超市梅林连锁店，地址安徽省东至县尧渡镇梅城路梅林蓝天4幢107室。 经营者：盛月红，女，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：方斌，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，现羁押在东至县看守所。 被告：洪双枝，女，1977年3月21日出生，住安徽省池州市东至县。现羁押在池州市看守所。 原告东至县大九华超市梅林连锁店与被告方斌、洪双枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。 原告东至县大九华超市梅林连锁店向本院提出诉讼请求：1、判决退回所欠货款9123元，并由洪、方双方承担给付义务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：洪双枝和方斌于2017.11.22和2018.3.19先后两次召开蒙牛牛奶订货会，收取预付款，许诺订货会期间价格优惠，以后货物随要随送，原告向洪双枝、方斌订货，洪、方收取了订货款，后被证实挪做他用。2018年6月13日，在毫无征兆和事先告知的情况下对外宣称无力再经营商贸批发业务。此后的几个月内，我讨要货物，其无货、款可给。在县公安局刑侦处对其采取措施后，仍欠原告货款9123元。原告认为：原告和洪、方二人的活动是正常的商业行为，而洪、方夫妇收取货款后无货可供，并在事后不久单方面宣布公司破产，这是一种违约行为。为维护自身合法权益，特来起诉，望判决如请。 本院经审查认为：二被告以开订货会为由收取原告资金外，还以同样理由向多人收取资金，且均未供货。二被告以开办订货会收取订金为由，收取原告等多人购货资金后，又编造理由不予供货，给原告等人造成重大经济损失，其行为涉嫌合同诈骗犯罪，应由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回东至县大九华超市梅林连锁店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 钱 萍 二〇一九年九月九日 书记员 何文桥
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2206号之一 申请执行人：胡新华，男，1950年7月7日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黎海林，男，1951年5月9日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：钟文蓉，女，1953年1月3日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人胡新华依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初592号民事调解书于2019年5月22日向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案执行，并向被执行人黎海林、钟文蓉发出执行通知，但黎海林、钟文蓉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年7月12日冻结黎海林、钟文蓉的银行存款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人黎海林名下有位于东湖区房产，本院到南昌市不动产登记中心办理查封登记手续，但该房产已转至他人名下，暂不符合处置条件；查明被执行人钟文蓉名下有车牌号为赣Ａ×××××车辆，本院到南昌市车管所办理查封登记手续，但未实际控制，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行5082415元，截至2019年9月18日已经执行到位0元，未执行5082415元，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年九月十八日 书 记 员  周晨宇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3967号 原告：张从刚，男，1963年11月24日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。 被告：杜香兰，女，1979年9月18日出生，汉族，住南部县。 原告张从刚与被告杜香兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张从刚及其委托诉讼代理人梁雄到庭参加诉讼，被告杜香兰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张从刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款650000元，并从借款之日起按年利率24%承担占用资金利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告杜香兰因需要资金周转向原告张从刚处借款500000元，被告向原告出具借条一份。2016年被告又在原告处借款150000元。后经原告多次催要被告至今未还，为此诉至法院。 杜香兰未到庭亦未提供答辩。 原告张从刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜香兰未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜香兰于2015年9月16日在原告张从刚处借款500000元，并向原告出具一张借款金额为500000元的《借条》，其内容为:“今到张从刚现金500000元大写伍拾万元整借款人：杜香兰、杜楠2015.9.16”。2016年3月14日原告通过银行给被告转款100000元，同年10月27日原告通过银行再次给被告转款50000元，被告在原告处共计借款650000元。经原告催收，被告拒不履行还款义务，遂原告诉至本院。原告在庭审中主张被告从起诉之日（2019年8月8日）起按照年利率6%的标准支付借款利息。 上述事实有原告提交的并经本院确认的《借条》、原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告杜香兰在原告张从刚处借款650000元的事实，有原告提供的《借条》、银行交易明细清单等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属于不定期借贷，经原告催收后，被告应在合理的期限内返还借款，但被告至今未返还全部借款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任，根据民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金650000元的诉请，本院予以支持。关于资金利息的问题，原、被告在借条中对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，但经原告催告被告未返还借款，原告可按年利率6%主张催告后的逾期利息。因原告未提供其向被告催要借款具体时间的相关证据，现其主张从起诉之日起按年利率6%计算资金利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告杜香兰在本判决生效后十日内偿还原告张从刚借款650000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金650000元为基数，从2019年8月8日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告杜香兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  王正明 人民陪审员  刘小梅 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王雪娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执4512号宁港城市建设发展有限公司:申请执行人宁港城市建设发展有限公司与被执行人杨建强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2902号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁港城市建设发展有限公司与被执行人杨建强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2902号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十二日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3653号原告：凌成英，女，1959年9月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。被告：周秀兰，女，1954年10月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：蒋鹤成（系被告周秀兰之子），男，1981年4月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告凌成英与被告周秀兰道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告凌成英及其委托诉讼代理人束帅、被告周秀兰的委托诉讼代理人蒋鹤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌成英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的截止2019年5月27日的医疗费33273.12元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日16时55分，被告周秀兰骑电动自行车，沿盐城市大丰区常州高新区由东向西行驶至南翔小学西侧时，与我骑电动自行车同向行驶时发生碰撞，致我受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，我被送往盐城市大丰人民医院进行治疗。2018年11月15日，盐城市大丰区公安局交通警察大队出具第320982420180010605号道路交通事故认定书认定，被告周秀兰负全部责任，我无责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告周秀兰辩称，发生交通事故是事实，事故发生后，我未支付原告方费用，原告应当等治疗终结后与我方协商解决此事，该案请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对道路交通事故认定书，盐城市大丰人民医院门诊自管病历、门诊收费票据、出院记录、住院收费票据、住院病人费用明细清单、疾病证明书、DR检查报告单、超声诊断报告单、数字影像CT检查报告单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故发生后，原告凌成英被送往盐城市大丰区人民医院进行治疗，住院25天（2018年11月15日至2018年12月10日），出院诊断为：左内外后踝骨折伴踝关节半脱位。原告凌成英主张截止2019年5月27日花去的医疗费33273.12元，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害、财产受到损失的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。被告周秀兰骑电动自行车，沿盐城市大丰区常州高新区由东向西行驶至南翔小学西侧时，与原告凌成英骑电动自行车同向行驶时发生碰撞，致原告凌成英受伤及车辆受损的交通事故，公安机关对此事故作出事故责任认定，认定被告周秀兰负全部责任，原告凌成英无责任，结论公平、合理，本院予以采纳。同时本院对原告凌成英截止2019年5月27日花去的医疗费33273.12元予以认定，该损失由被告周秀兰赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告周秀兰赔偿原告凌成英截止2019年5月27日的医疗费损失33273.12元。于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由被告周秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郁剑波二〇一九年九月六日法官助理 吕 杨书 记 员 董啸秋附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执707号申请执行人：王明波，男，1979年11月17日生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。被执行人：任宗德，男，1972年10月23日生，汉族，重庆市忠县人，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人王明波依据本院（2019）黔0403民初525号民事调解书申请执行任宗德劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人协商一致，于2019年9月17日达成执行和解协议。同日，申请执行人王明波向本院递交申请，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执707号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年九月二十日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24000号原告：晏晶晶，女，汉族，1989年8月15日出生，住河南省正阳县。被告：傅婷婷，女，汉族，1995年12月2日出生，住福建省南安市。被告：陈海沦，男，汉族，1991年5月9日出生，住福建省南安市。原告晏晶晶与被告傅婷婷、陈海沦民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晏晶晶到庭；二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还欠款34000元，并从起诉之日起按照日息万分之五计算利息至实际偿还全部欠款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方都在郑州市××汴路凤凰建材城做生意，双方因做生意而相识成为朋友关系。2019年1月4日，二被告找到原告，声称自己需缴纳房租和支付进货款，急需钱，几天就归还。原告同意后就于当天通过刷卡支付的方式代二被告支付了房租和货款共计87500元，完成借款行为。二被告当场也给原告出具了欠条一张；后二被告一直未按照约定期间还款，在原告的多次催促下，二被告于2019年4月份前总共偿还了原告本息共计53500元，尚欠34000元未还，现二被告已离开郑州，与原告断绝联系。原告催要无果，为维护原告合法权益，故根据法律相关规定，特诉至法院，望判如所请。二被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告提交二被告于2019年1月4日出具的《欠条》一份，主要载明：我二人因交交纳房租及批发货物缺乏资金，于2019年1月4日向晏晶晶借款，晏晶晶通过刷卡支付的方式替我二人支付了上述款项共计捌万柒仟伍佰元（87500元）。我二人承诺于2019年1月15日之前先归还壹万伍仟元，于2019年1月20之前归还5000元（伍仟元整），剩余陆万柒仟伍佰元，按日息万分之五计算利息，连本带息分六个月等额归还，如有任何一期未还，即视为违约，应一次性全部归还，特立此为据。欠款人：傅婷婷，陈海沦。庭审中，原告称二被告出具欠条后已还5.35万元，剩余3.4万元本金未还。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《欠条》、微信聊天记录及庭审陈述，可确认原告替被告垫付房租和进货款，后二被告出具《欠条》，对上述债务予以确认。庭审中，原告自认二被告已经偿还借款5.35万元，剩余3.4万未还。故原告主张二被告偿还借款共计3.4万元，合理有据，本院予以认可。《欠条》中双方明确约定日息为每日万分之五，该约定符合法律规定，故原告主张被告按照日息万分之五的标准支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告傅婷婷、陈海沦于本判决生效后十日内向原告晏晶晶偿还欠款本金34000元及利息（利息以本金34000元为基数，自2019年7月23日起按照日息万分之五的标准计算至实际清偿完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为325元，由被告傅婷婷、陈海沦负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇一九年九月四日代理书记员  陈黄辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13334号原告：郭志泉，男，1976年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：宋天增，男，1969年3月16日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告郭志泉诉被告宋天增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志泉到庭参加了诉讼，被告宋天增未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。郭志泉向本院提出诉讼请求：1，判令宋天增偿还借款本金80000元整。2，判令宋天增支付借条约定还款日期内的剩余利息4800元整。3，判令宋天增支付自2019年1月1日起至偿还本金日止的逾期利息，按照中国人民银行同期存款利率标准计算。事实和理由：宋天增于2018年6月24日向我借款80000元，约定款项打入其妹夫的卡里，为其女儿买房交首付款，利率为月息1600元，还款日期为2018年12月31日前。后，宋天增在2018年9月22日支付利息4800元。还款期满，宋天增未再支付任何款项。宋天增未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，宋天增向郭志泉借款8万元，约定借款打入其妹夫的卡里，利息为月息1600元，于2018年12月31日前还清。郭志泉按照约定于2018年6月24日将借款打入了宋天增妹夫的卡中。2018年9月22日，宋天增通过其妹夫账户支付了郭志泉利息4800元。借款到期后，宋天增未按照约定支付借款本息。上述事实，有郭志泉提供的借条、中国建设银行客户交易详细信息及其陈述等证据在案佐证。本院认为：宋天增向郭志泉借款后，应当按照约定还款。关于郭志泉主张的借款期限内的利息，因郭志泉交付借款的时间为2018年6月24日，利息的起算时间应自借款交付日起算，截止到2018年12月31日，宋天增应支付利息8373元，扣除其已经支付的4800元，尚余3573元未支付。郭志泉主张的借款期限内的利息超过3573元部分，本院不予支持。对于逾期利息，郭志泉主张的标准远远低于双方约定的借款期限内的利息标准，亦不违反法律规定，本院对郭志泉主张的逾期利息标准不持异议。宋天增经本院依法传唤，未在本院指定的时间到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋天增于本判决生效后十日内偿还郭志泉借款本金80000元。二、宋天增于本判决生效后十日内支付郭志泉借款利息3573元。三、宋天增于本判决生效后十日内支付郭志泉自2019年1月1日起至偿还本金日止的逾期利息，以80000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准计算。四、驳回郭志泉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由郭志泉负担31元，由宋天增负担1889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  江正春人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  魏振山二〇一九年九月二十九日书 记 员  穆 莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5127号 申请执行人：袁敏，女，汉族，1993年1月1日出生，身份证住址深圳市。 被执行人：深圳多点互联科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科兴科学园A2-1202室，统一社会信用代码91440300055147018M。 法定代表人：杨鸿恩。 申请执行人袁敏与被执行人深圳多点互联科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]312号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还10043.48元及利息，本院于2019年05月24日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,已将全部执行款项支付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50.65元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5127号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年九月十九日 书记员  薛创西
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4725号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳山盟建设集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区巴山路54号。法定代表人：刘培华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳工业大学。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区沈辽西路111号。法定代表人：张铁岩，该校校长。再审申请人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）因与被申请人沈阳工业大学建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山盟公司申请再审称：1、原审判决认定沈阳工业大学上诉提出的地热工程确为我公司建设施工，该地热工程包含在此次诉讼中，原审对此数额未予认定。2、原审判决认定水电费275120元、审减费220502.73元，认定数额错误。3、本案建设工程质量保证金我公司在此次诉讼未主张，也不符合给付条件。原审判决给付工程质量保证金超出我公司的诉讼请求。4、迟付工程款利息计算错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，若通过常规性救济机制即可满足救济需求时，则不应启动特殊救济机制。在当事人无正当理由不利用或未有效利用通常救济程序的情形时，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济渠道。只有在当事人确系因不可归责于自己的原因而未能获得二审程序救济，且满足法定再审事由时，才允许对该裁判进行再审审查认定。本案中，山盟公司的各项再审请求应通过二审提出，而山盟公司既未提出上诉，亦未提交足以推翻原审判决的新的证据，故对其申请再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳山盟建设集团有限公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年九月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9005号之一原告：广州市竹创生物科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街清莲路1号整套（部位：金纳投资大厦3楼A310），统一社会信用代码91440114MA59D54R5F。法定代表人：柯维清。委托诉讼代理人：杨可照,广东合慧益律师事务所律师。被告：广州市绮易美化妆品有限公司，住所地广州市白云区良沙路1816号自编之二，统一社会信用代码91440111716398608T。法定代表人：许晓龙。原告广州市竹创生物科技有限公司与被告广州市绮易美化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月25日以被告已履行支付货款义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市竹创生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费2050元（已减半）及财产保全费1470元，由原告广州市竹创生物科技有限公司负担。黄远果审判员罗学云二〇一九年九月二十五日书记员  黄远果
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0429民初919号 原告：黄国轩，男，1968年1月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：黄桂辉，男，1952年11月11日出生，汉族，住泰宁县。 被告：杨文良，男，1980年10月10日出生，汉族，住泰宁县。 被告：邹在孙，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被告：邓明泰，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住泰宁县。 原告黄国轩与被告黄桂辉、杨文良、邹在孙、邓明泰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告黄国轩于同年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄国轩提出的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合法律规定,予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄国轩撤诉。 案件受理费446元，减半收取计223元，由黄国轩负担。 审判员  李代全 二〇一九年九月九日 法官助理马欢欢 书记员江炜 附：裁定书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1160号 原告：淄博旺佰汇融资性担保有限公司。 被告：张俊杰。 被告：张宏业。 原告淄博旺佰汇融资性担保有限公司与被告张俊杰、张宏业追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博旺佰汇融资性担保有限公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告张俊杰、张宏业经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告淄博旺佰汇融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金41292.75元、违约金5900元、利息17414.76元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月，被告与原告签订淄博旺佰汇担保有限公司贷款担保合同，约定被告从中国工商银行淄博张店支行借款59000元，为期3年，用于购买北京现代车一部，由原告作为保证人，向贷款人提供连带责任保证。合同还对违约责任等进行了约定。现被告未按合同约定履行还款义务，致使原告为其垫付银行贷款41292.75元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告张俊杰、张宏业未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：工商银行个人借款担保合同一份、借款凭证一份、淄博旺佰汇担保有限公司贷款担保合同一份、贷款还款凭证一宗，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年10月29日，被告张俊杰与原淄博旺佰汇担保有限公司、中国工商银行股份有限公司淄博张店支行签订个人借款担保合同，约定被告张俊杰向银行借款59000元，借款期限为3年，借款年利率为5.4%，还款方式为按月等额本息还款，原淄博旺佰汇担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。同日，原淄博旺佰汇担保有限公司与被告张俊杰、张宏业签订贷款担保合同，约定被告张俊杰如单方面终止本合同，应承担担保金额10%的违约金；如被告张俊杰逾期还款，导致原淄博旺佰汇担保有限公司垫付银行贷款的，被告张俊杰应从实际垫付之日起按日万分之二点一向原淄博旺佰汇担保有限公司支付利息损失；被告张宏业为被告张俊杰的上述贷款向原淄博旺佰汇担保有限公司提供连带责任反担保，反担保的范围包括贷款合同担保金额及利息、违约金、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用。上述合同签订后，贷款银行依约发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截止2011年9月30日，原淄博旺佰汇担保有限公司垫付银行借款本息共计41270.76元。原告主张被告张俊杰违反担保合同的约定，应按照约定支付原告担保金额10%的违约金即5900元，同时要求被告张俊杰以垫付款41270.76元为本金，按日万分之二点一向原告支付利息损失17414.76元（自2011年9月30日计算至开庭之日）。 法院另查明，2016年8月18日，原淄博旺佰汇担保有限公司名称变更为淄博旺佰汇融资性担保有限公司，即本案原告。 本院认为，债务应当清偿。原淄博旺佰汇担保有限公司、被告以及贷款银行之间签订的个人借款担保合同、贷款担保合同合法、有效，合同各方均应按约履行各自的合同义务。被告拖欠银行借款后，原淄博旺佰汇担保有限公司按约履行保证责任，代被告偿还了银行欠款本息41270.76元（截止2011年9月30日），至此原淄博旺佰汇担保有限公司有权按照贷款担保合同的约定向被告追偿。原淄博旺佰汇担保有限公司名称变更为淄博旺佰汇融资性担保有限公司（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义向被告主张涉案合同的权利。原告代被告偿还银行借款本息41270.76元（截止2011年9月30日），事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款担保合同的约定，原告履行担保责任后有权向被告追偿，同时有权要求被告支付违约金并赔偿利息损失。因此，对原告要求被告立即偿还代为偿付的银行借款本息41270.76元，并支付违约金5900元及利息损失17414.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张宏业为被告张俊杰的上述债务提供了连带责任反担保，因此，对原告要求被告张宏业就张俊杰的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。被告张俊杰、张宏业不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博旺佰汇融资性担保有限公司代为清偿的借款本息41270.76元。 二、被告张俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告淄博旺佰汇融资性担保有限公司违约金5900元、利息损失17414.76元。 三、被告张宏业对被告张俊杰的上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告淄博旺佰汇融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元、公告费600元，由被告张俊杰、张宏业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  张会成 人民陪审员  程卫东 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 娜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1107号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。负责人：窦玉清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，该支行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，该支行员工。被告:吴美峰，男，1982年3月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行（以下简称：邮政储蓄银行霞山支行）诉被告吴美峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告吴美峰经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行霞山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截至2018年7月11日的信用卡透支本金2938.96元、利息381.7元、费用475.41元，共计人民币3796.07元，及2018年7月12日之后的利息及费用按信用卡领用合约的规定计至付清信用卡欠款之日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月26日，被告吴美峰向原告申请信用卡。原告审核后，于2012年12月6日将卡号为62×××75的信用卡发放给被告，账户额度为3000元。被告自2012年12月8日起激活使用该卡，截至2018年7月11日止，被告尚欠原告信用卡借款本金2938.96元、利息381.7元、费用475.41元，共计人民币3796.07元。综上，被告吴美峰办理信用卡后激活使用，但未能依约向原告还清逾期款项，显属违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴美峰既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。2012年12月8日，被告吴美峰开始刷卡消费，透支金额共3000元。其后，被告未足额还款。原告向被告吴美峰催还透支款项，但均无果。截至2018年7月11日，被告吴美峰已累计拖欠原告透支本息合计3796.07元，其中透支本金2938.96元、利息381.7元、费用475.41元。2019年5月6日，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴美峰与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告吴美峰领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已经构成违约。被告吴美峰除应根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，偿还透支本金2938.96元外，还应支付从透支之日起的利息及费用。被告吴美峰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴美峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行清偿信用卡透支本金2938.96元及利息和费用（其中暂计至2018年7月11日止的利息381.7元、费用475.41元，2018年7月12日起至实际清偿之日止，继续按每日万分之五计付利息，按月计收复利，并按每月最低还款额未还部分的5%计付费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴美峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  李茂明二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈大维附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执868号   申请执行人刘某，住宁夏银川市。   被执行人曲某，住宁夏银川市。   申请执行人刘某与被执行人曲某民间借贷纠纷一案，执行标的为3298733元，执行费35387元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询被执行人名下银行账户、房产及车辆车户，但其名下确无财产可供执行。后本院依法冻结被执行人曲某名下宁夏银行（尾号为8353）银行账户，冻结期限为1年。后本院依法将其纳入失信人员名单并且对其采取限制高消费措施。申请执行人刘某于2019年9月20日向本院提交书面终结本次执行申请书。现查明，被执行人无法找到且无银行存款、房产及车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年九月二十三日   书记员 吴 鑫
河北省迁西县人民法院   执行裁定书   （2019）冀0227执异43号   案外人：王佳旺，男，1996年10月20日生，汉族，农民，住迁西县三屯营镇至山庄村7号。   被申请人：姜晶晶，女，1987年4月10日生，汉族，户籍所在地迁西县，现住迁西县。   被执行人：迁西县吉开成房地产开发有限公司。地址：迁西县洒河桥镇。   法定代表人：刘继忠，男，该公司执行董事。   在本院受理的姜晶晶与刘继忠、迁西县吉开成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王佳旺对本院（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书查封的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人王佳旺向本院提出异议申请：1、要求依法撤销迁西县人民法院（2018）0227民初2634-1号民事裁定书对被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下位于××县的查封；2、要求依法确认位于××县归案外人所有。事实与理由：被申请人姜晶晶与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，迁西县人民法院于2018年9月11日作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书，查封被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发的的位××县二期所有的房产，其中包括案外人王佳旺购买的位于××县的的位××县。2017年12月5日，案外人王佳旺交被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司1,000,000元，用于购买迁西县花园里二期5号楼4单元0101号房屋，被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司给案外人出具收据一份。2018年5月28日，案外人王佳旺与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。在迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书之前，案外人王佳旺已购买被查封房屋，且已交付全部房款，迁西县人民法院查封的××县房屋和地下储藏室负一层35号归案外人所有，故案外人王佳旺要求贵院解除该房屋的查封。   本院查明，2017年12月5日，案外人王佳旺向被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司交纳5-4-0101房屋及地下室负1层35号房款1,000,000元。2018年5月28日，案外人王佳旺与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人王佳旺购买被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发花园里小区2期第5【幢】【座】4【单元】【层】0101号房一处，总金额960,220元；附属用房负1层地下储藏室35号，金额39,780元。   2018年9月11日，迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书，裁定：将被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下所有的的位××县二期：1、4号楼1单元101室、4号楼1单元102室、4号楼1单元201室、4号楼1单元202室、4号楼1单元301室、4号楼1单元402室、4号楼1单元601室、4号楼1单元602室、4号楼1单元701室、4号楼1单元801室、4号楼1单元1002室、4号楼1单元1102室、4号楼2单元101室、4号楼2单元102室、4号楼2单元201室、4号楼2单元202室、4号楼2单元502室、4号楼2单元601室、4号楼2单元602室、4号楼2单元701室、4号楼2单元702室、4号楼2单元801室、4号楼2单元802室、4号楼2单元902室、4号楼2单元1001室、4号楼2单元1002室、4号楼2单元1102室；2、5号楼1单元101室、5号楼1单元102室、5号楼1单元401室、5号楼1单元501室、5号楼1单元601室、5号楼1单元602室、5号楼2单元101室、5号楼2单元102室、5号楼2单元401室、5号楼2单元402室、5号楼2单元501室、5号楼2单元602室、5号楼2单元702室、5号楼3单元101室、5号楼3单元102室、5号楼3单元401室、5号楼3单元402室、5号楼3单元502室、5号楼3单元701室、5号楼4单元101室、5号楼4单元102室、5号楼4单元501室、5号楼4单元502室、5号楼4单元602室、5号楼4单元701室；3、6号楼1单元101室、6号楼1单元102室、6号楼1单元103室；4、4号楼地下室：3、4、6、7、11、13、14、15、16、17、18、19、20、22、23；5、5号楼地下室：2、3、4、7、10、11、12、13、14、17、20、21、22、23、25、27、28、31、32、34、35、40、42、43的房产予以查封三年，期限自2018年9月11日起至2021年9月10日止。查封期间不得办理转让、抵押、变卖等变更登记手续。   本院认为，案外人王佳旺提供了商品房买卖合同、现金收据等相关证据，足以证明案外人王佳旺可能享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求应予支持。案外人王佳旺要求确认被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发的位于确认位于××县的的位××县归案外人王佳旺所有的异议申请，不属于异议审查范围，应予驳回。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，裁定如下：   一、中止对迁西县花园里二期5号楼4单元0101号房屋和地下储藏室负一层35号的执行；   二、驳回案外人王佳旺的其他申请。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 马 兴   人民陪审员 侯立福   人民陪审员 张 宇     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 朱海全
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3169号申请执行人金国富与被执行人李立华装饰装修合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初7800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金国富向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年9月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初7800号民事判决书已履行完毕。二〇一九年九月二十日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初5298号 原告：薛秉珺，男，1981年7月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：范希，男，1990年2月14日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告薛秉珺与被告范希民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告薛秉珺到庭参加诉讼，被告范希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛秉珺向本院提出诉讼请求：判令范希立即归还其借款24000元及支付以该款为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2013年8月16日，范希以经营生意需要资金为由，向薛秉珺借款24000元，并向薛秉珺出具《借条》一份。借款之后，薛秉珺多次向范希催讨，范希没有偿还借款。 范希未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，范希向薛秉珺借款24000元，并出具《借条》一份交薛秉珺收执，该借条内容载明：“本人范希于2013年8月16日向薛秉珺借款人民币24000元（贰万肆仟元整）。借款人：范希2013.8.16身份证号码3503221990××××××××”。借款之后，范希未按约定还款，引起诉讼。 上述事实，有薛秉珺的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实，经本院审查，予以认定。 本院认为，范希向薛秉珺借款24000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后，范希未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现薛秉珺要求范希偿还借款24000元并支付以该款为基数，自2019年7月11日起按年利率6%计息有理，本院依法予以支持。范希经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范希应在本判决生效之日起十日内偿还给薛秉珺借款24000元并支付利息，利息计算办法：以本金24000元为基数，自2019年7月11日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由范希负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年九月十八日 书记员  苏丽双
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22969号原告：王某1，男，1987年3月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：王某2，男，1951年4月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告王某1与被告王某2分家析产纠纷一案，本院依法立案受理。原告王某1经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王某1自动撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年九月二十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初483号原告：中经得美国际快运代理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺平路566号（航港办公楼南楼E609室）。法定代表人：徐孝九，董事长。委托诉讼代理人：张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。被告：香港汉柏科技有限公司[OPZOON（HK）TECHNOLOGYCO.,LIMITED]，住所地香港特别行政区上环干诺道中168-200号信德中心西翼15楼1509室（FLAT/RM1509,15/FWESTTOWERSHUNTAKCENTRE168-200CONNAUGHTROADCENTRALSHEUNGWANHK）。原告中经得美国际快运代理有限公司与被告香港汉柏科技有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告中经得美国际快运代理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中经得美国际快运代理有限公司申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中经得美国际快运代理有限公司撤诉。案件受理费4408元，减半收取计2204元，由中经得美国际快运代理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔智瑜审 判 员 高 晶审 判 员 冀 东二〇一九年九月十九日法官助理 石雨冰书 记 员 张 利
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1082号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街72号。社会统一信用代码：91370500580416175H。负责人：王波，职务：行长。被执行人：程方勇，男，汉族。被执行人：张花芹，女，汉族。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人程方勇、张花芹金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1542号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人程方勇、张花芹名下有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人程方勇、张花芹名下共同共有的位于XXX的不动产一处[产权证号：广饶20121292号]。查封期限三年。被执行人程方勇、张花芹负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年九月二十日书记员  王媛媛
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6481号原告：赵伟，男，1973年12月5日生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市，现住溧阳市。被告：狄春华，男，1972年12月17日生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市，现住溧阳市。原告赵伟诉被告狄春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，本院适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告狄春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟诉请：1、判令被告狄春华立即归还借款200000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月26日因生意资金周转，向原告借款人民币100000元，同年3月7日又因交纳工程保证金100000元，二次借款200000元，同时被告将车牌号苏Ｄ×××××汽车的所有权用于借款的抵押担保，但借款后经原告多次催要，至今未能归还，现诉请法院判决被告归还。被告狄春华未答辩。经审理查明：2019年2月26日，被告狄春华向原告赵伟出具借条一份，该借条载明如下内容：“借条本人狄春华因生意周转今向赵伟借款人民币100000元整（壹拾万元整）此借款人狄春华”，该借条反面由被告狄春华书写的收条，注明如下内容：“收条今收到借款赵伟交通银行转账人民币100000元大写壹拾万元整。收款人2019226”。同年3月7日，被告狄春华又向原告赵伟出具借条一份，载明：“借条本人狄春华因江苏苏鹰建设发展有限公司菲达环保山西大唐临汾电厂工程保证金使用，向赵伟借款人民币现金100000元（壹拾万元整）此，借款人狄春华身份证137××××5758”，在该借条反面仍有被告狄春华书写的收条一份，该收条载明：“收条今收到借款赵伟江南信用农村银行转账人民币100000元大写壹拾万元整收款人狄春华2019.3.7”。庭审中，原告向法庭出示上述两笔借款通过本人账号向被告个人账号分别汇款20万元的手机截图。同时，向法庭提供由狄春华签字的汽车抵押担保合同，该合同约定由被告狄春华自愿将其所有的苏Ｄ×××××汽车进行抵押，作为借款履行的担保。审理中，原告陈述，原被告双方系朋友关系，由于被告狄春华因工程资金困难向其借款周转，借款后被告一直以各种理由迟迟未归还上述借款。上述事实，有原告向法庭提供的被告书写的借条、收条及转账记录以及原告庭审陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原被告双方借贷关系事实清楚，证据确凿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄春华应于本判决生效之日起十日内向原告赵伟归还借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告狄春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费4300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  邹庆平二〇一九年九月十七日书记员  姚 瑶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江文潇，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翔，福建亚太天正律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高明昌，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑玉珍，女，1973年2月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人江文潇因与被申请人高明昌、郑玉珍民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江文潇申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第六项的规定，应当再审。1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。江文潇提供的银行转账及通话录音足以证明涉讼款项系借款。在该通话录音中，高明昌承认向江文潇借款5万元并承诺出具借条。原审却认定高明昌所称的系欠条而非借条，并认可其所称的该欠条为单方面结算而最终重新核对账本并发现不存在江文潇所述的借款。原审还根据江文潇与高明昌存在频繁的货款往来认定涉讼5万元系货款，在江文潇当庭解释出借涉讼款项后继续汇款的原因并得到高明昌确认的情况下，原审据常理认定涉讼借款系货款，是错误的。2.原审确定举证责任有误。江文潇已经提供转账凭证及通话录音作为证据，并解释涉讼借款的来龙去脉，已经尽到举证责任。原审根据《民事诉讼法》关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定”的规定，认定江文潇承担举证不力的后果，是错误的。综上，请求再审本案。 高明昌、郑玉珍提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回江文潇的再审申请。 本院经审查查明：1.江文潇提供的转账凭证载明江文潇于2015年10月26日转账给高明昌5万元。 2.江文潇与高明昌的通话录音载有如下内容：2017年5月7日录音：江文潇：“我也没要求什么，只是要求借条写个给我就行。”高明昌：“好的。”2017年8月9日录音：江文潇：“欠条写一张给下，就可以了。”高明昌：“我要求把数（账）重新算下，你算利息，难道我不要算利息……”“你投资的钱都知道算利息……”“你算，有差你一分的给你，利息算出来，有一张欠条，还照相的，你算。” 3.一审庭审中，双方当事人做出如下陈述：①高明昌称，江文潇分别于2015年10月23日、26日转给其0.5万元、5万元，于2015年11月26日、12月20日转给其1万元，于2016年2月6日、11月12日及2017年3月7日仍继续转款给其，上述款项系其与江文潇合作以来江文潇向其支付的货款，并非其的借款。 ②江文潇称，其与高明昌在2015年前合作，后面没有合作，而是其向高明昌购买冥币，除了涉讼借款，其他几笔转账均是支付货款；其曾在过年的时候向高明昌追讨5万元，但是因为双方关系好，追讨力度不够也未追究，也不想以借款对抵货款；高明昌手机截图结算单上的钱是其向高明昌借款，其已经偿还；其之所以会写欠条给高明昌而没有要求高明昌出具欠条，是因为当时高明昌在河南，其通过手机打款，高明昌无法出具欠条，双方关系很好，就没有出具。 本院认为，本案争议焦点为：原审认定涉讼款项并非借款是否有误。对此，本院分析如下： 根据原审查明的事实可知，江文潇与高明昌自2015年10月3日至2017年3月7日期间存在买卖冥币的经济往来，江文潇有向高明昌多次转账支付购买冥币的货款。江文潇在录音中要求高明昌出具欠条，但高明昌在录音中明确表示“我要求把数（账）重新算下，你算利息，难道我不要算利息……”“你投资的钱都知道算利息……”“你算，有差你一分的给你，利息算出来，有一张欠条，还照相的，你算”，说明高明昌在通话时并未认可其欠江文潇的款项。在高明昌、江文潇均确认双方在涉讼款项转账前后存在江文潇向高明昌转账支付货款的情况下，江文潇并未要求高明昌就涉讼借款出具欠条，亦未主张抵扣2015年10月26日之后的货款，不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，江文潇仅凭转账凭证证明涉讼款项系借款，高明昌抗辩该款系江文潇支付给其的货款，在江文潇提供的双方通话录音内容不足以证明其二人之间存在借款合意的情况下，原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，认定江文潇承担举证不力的后果，涉讼款项并非借款，并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。 综上，江文潇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江文潇的再审申请。 审判长  高晓嵘 审判员  黄晓文 审判员  林峥峥 二〇一九年九月三十日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1966号原告：何巨雄，男，1974年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李幸哲，广东纬国律师事务所律师助理。被告：梁丹，女，1998年3月26日出生，汉族，住广西桂平市。原告何巨雄与被告梁丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何巨雄的委托诉讼代理人冼杰逊到庭参加诉讼，被告梁丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何巨雄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款196666.68元；2.被告向原告支付违约金（从逾期之日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；3.被告承担原告为追偿借款所产生的律师费12000元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年12月至2018年7月11日期间，被告以资金周转为由向原告借款五次，其中2017年12月11日借款28000元及22000元、2018年2月1日借款6000元、2018年7月8日借款130000元、2018年7月11日借款20000元，以上合计206000元，原告已经将全部借款以现金方式支付给被告。为证明双方之间存在借款事实，原告分别出具了五张《借条》及两张《收据》对上述借款予以确认，每张《借条》均有约定还款期限、还款方式、利息、违约金、追偿费用的计算方式等内容，《收据》则是确认以现金方式收取了2018年7月8日的借款130000元及2018年7月11日的借款20000元。但被告借款后，只依约偿还了2017年12月11日借款28000元中的四期借款本金9333.32元，余下的借款本金196666.68元及利息至今分文未付。被告梁丹无答辩。本院经审理认定如下：2017年12月11日，甲方何巨雄与乙方梁丹签订借条两份，约定乙方向甲方借款22000元、28000元，乙方应自借款当日起，每月20号分别还款1833元、2333.33元，分12期还款，分别于2018年12月11日、同年12月20日前还清甲方本金及利息。如乙方未能按照约定归还借款本金，甲方有权按日向乙方收取300元的违约金。2018年2月1日，甲方何巨雄与乙方梁丹签订借条，约定乙方向甲方借款6000元，乙方应于2018年3月1日前还清甲方本金及利息。如乙方未能按照约定归还借款本金，甲方有权按日向乙方收取300元的违约金。2018年7月8日，甲方何巨雄与乙方梁丹签订借条，约定乙方向甲方借款13万元，乙方应于2018年10月1日前还清甲方本金及利息。如乙方未能按照约定归还借款本金，甲方有权按日向乙方收取300元的违约金。同日，梁丹出具收据一份，确认收到何巨雄现金13万元。2018年7月11日，甲方何巨雄与乙方梁丹签订借条，约定乙方向甲方借款2万元，乙方应于2018年10月11日还清甲方本金及利息。如乙方未能按照约定归还借款本金，甲方有权按日向乙方收取1000元的违约金。同日，梁丹出具收据一份，确认收到何巨雄现金2万元。上述借条均记载甲方在追偿乙方还款所产生的费用由乙方负担。何巨雄主张涉案借款均系以现金形式出借，其提交名下银行账户交易明细查询清单，拟证实其账户资金一直充足，其具有出借款项的经济能力，在日常生活中经常从银行取出大量现金，有能力以现金方式支付借款。现何巨雄向本院提起诉讼，其自认梁丹借款后偿还了2017年12月11日借款28000元的四期借款本金9333.32元，现要求梁丹偿还尚欠的借款本金合计196666.68元并支付违约金。另何巨雄提交民事委托代理合同及发票，主张因本案诉讼支付律师费12000元，要求梁丹负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁丹向何巨雄借款，有双方签订的借条及梁丹出具的收据为证，双方债权债务关系成立。何巨雄主张涉案借款均系以现金形式交付，梁丹对部分借款出具了收据确认系现金收取，金额相对较小的其余借款，何巨雄陈述以现金交付不违常理，且梁丹未到庭进行抗辩，本院采信何巨雄上述陈述。现借款期限届满，梁丹应向何巨雄履行还款义务。关于借款本金。梁丹合计向何巨雄借款206000元，何巨雄确认梁丹已偿还2017年12月11日28000元借款的四期本金合计9333.32元，现其要求梁丹偿还尚欠借款本金196666.68元，本院予以支持。关于违约金。双方就每一笔借款约定的违约金均过高，超过法定上限，现何巨雄自行调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故现梁丹应分别以22000元、18666.68元（28000元-9333.32元）、6000元、13万元、2万元为本金，按年利率24%，分别自逾期还款之日即2018年12月12日、同年12月21日、同年3月2日、同年10月2日、同年10月12日起计至款项清偿之日止的利息。双方约定何巨雄追偿还款所产生的费用由梁丹负担，但并未明确约定该费用包括律师费，故何巨雄要求梁丹负担律师费12000元没有依据，本院不予支持。被告梁丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何巨雄偿还借款本金196666.68元并支付利息（分别以22000元、18666.68元、6000元、13万元、2万元为本金，按年利率24%，分别自2018年12月12日、同年12月21日、同年3月2日、同年10月2日、同年10月12日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告何巨雄的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由原告何巨雄负担242元，被告梁丹负担4808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  黄福泉人民陪审员  朱杏梅二〇一九年九月二日书 记 员  甘 晴
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3504号 申请执行人:袁飞，男，1977年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周红、雷水平，四川显卓律师事务所律师。 被执行人：曾逸，男，1972年2月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在执行袁飞与曾逸民间借贷纠纷一案中，依据（2018）川0116民初13559号民事判决书依法向被执行人曾逸发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的319395元，实际执行到位0元。经调查，本案在审理中以（2018）川0116民初13559号民事裁定书轮候查封了被执行人曾逸与案外人何瑛按份共有的位于成都市天府新区房屋，本院尚不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人袁飞也不能向本院提供财产线索。本院依法冻结曾逸的银行账户，并对其采取限制高消费措施。申请执行人袁飞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年九月四日 书记员  成虹
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢196号 申请执行人：汤文标，男，1991年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：潘新好，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：刘倩华，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：潘影，女，1993年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人汤文标与被执行人潘新好、刘倩华、潘影婚约财产纠纷一案中，申请执行人汤文标申请标的40450元，本院依法调查发现被执行人潘新好、刘倩华、潘影无可供执行的财产，申请执行人汤文标没有提供被执行人潘新好、刘倩华、潘影有其它财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汤文标发现被执行人潘新好、刘倩华、潘影有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇一九年九月二十九日 书记员  李琳琳
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初3767号 原告：刘小丽，女，1984年1月7日生，汉族，住海门市。 被告：李玲玲，女，1984年4月22日生，汉族，住海门市。 被告：王凯，男，1983年6月29日生，汉族，住海门市。 原告刘小丽与被告李玲玲、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小丽到庭参加诉讼，被告李玲玲、王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘小丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告李玲玲归还借款本金78650元及自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%的标准计算的逾期利息；2、要求被告王凯对被告李玲玲的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告李玲玲于2019年3月14日向原告借款9万元，于同年3月17日又借款5万元，两次共计借款14万元。后被告李玲玲陆续归还钱款61350元，尚有78650元未归还。原告经多次催要无果，故诉讼至法院，望判如所请。 被告李玲玲、王凯未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、支付宝转账记录、微信聊天记录。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2019年3月14日，被告李玲玲向原告借款9万元，原告通过支付宝分别转账给被告李玲玲5万元、2万元、2万元，2019年3月17日，被告李玲玲再次向原告借款，原告通过支付宝转账给被告李玲玲5万元。之后，被告李玲玲于2019年4月30日归还原告1万元，并于2019年5月3日向原告出具借条1份，言明在2019年5月25日前还清剩余的13万元。2019年5月20日，被告李玲玲再次向原告出具借条1份，言明剩余78650元未归还。被告王凯作为担保人在借条中签字。后被告未再归还借款，原告催要无着，遂诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玲玲向原告借款，有借条、支付宝转账凭证为证，双方借款事实清楚，被告李玲玲应当及时归还借款。原告要求被告支付自起诉之日起，以本金78650元为基数，按年利率6%的标准计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王凯作为担保人签字，但双方未约定担保方式及期限，故应当视为连带责任担保，被告王凯在承担担保责任后，有权向被告李玲玲追偿。被告李玲玲、王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告刘小丽借款本金78650元及逾期利息（以本金78650元为基数，自2019年6月25日起至实际归还之日止，按年利率6%的标准计算的逾期利息）； 二、被告王凯对被告李玲玲的上述债务承担连带担保责任，被告王凯承担担保责任后，有权向被告李玲玲追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，由被告李玲玲、王凯负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的1766元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1766元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 潘雄博 二〇一九年九月十九日 法官助理 兰真红 书 记 员 陆云燕
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更975号罪犯赵良城，男，1986年10月26日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，大专文化，现在河源市源城区司法局上城司法所进行社区矫正，住河源市源城区。广东省河源市源城区人民法院于2017年2月16日作出（2016）粤1602刑初326号刑事判决，以被告人赵良城犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，2017年3月8日交付执行。因罪犯赵良城在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2019年2月1日作出（2019）粤01刑更195号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省河源市源城区司法局于2019年8月20日以（2019）赦字源第001号报请特赦建议书，对罪犯赵良城特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省河源市源城区司法局提出，罪犯赵良城符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯赵良城予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省河源市源城区司法局提供的证据足以证实罪犯赵良城符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵良城予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二日书记员 李 斯 蔚
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初497号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人赵帮群，男，1986年10月28日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍地安徽省太和县。曾因犯抢夺罪于2007年1月22日被山西省阳曲县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪先后于2011年11月8日、2014年11月28日被安徽省太和县人民法院、厦门市集美区、有期徒刑四年四个月并处罚金人民币三万五千元，2018年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人赵帮群犯盗窃罪。被告人赵帮群对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉。被告人赵帮群到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月5日凌晨，被告人赵帮群伙同朋友“萝卜头”（另案处理）驾驶一辆三轮摩托车至厦门市同安区下。由“萝卜头”先将被害人曾某停放在该处的一辆台翔牌电动车（价值人民币1836元）推至三轮摩托车旁，再与被告人赵帮群一起将电动车抬上三轮摩托车后载离现场。 2019年7月19日17时许，被告人赵帮群在同安区暂住处被民警抓获，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人赵帮群的行为应以盗窃罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人赵帮群在原判刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；如实供述自己的罪行。建议判处被告人赵帮群有期徒刑六个月，并处罚金。 本院认为，被告人赵帮群曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1836元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵帮群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵帮群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年1月19日止;罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人赵帮群退赔被害人曾某人民币1836元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡弯 二〇一九年九月二十六日 法官助理纪春燕 书记员杨珊珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7499号原告：重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院），住所地重庆市渝中区健康路1号，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝，院长。委托诉讼代理人：叶青，员工。被告：简树春，男，1987年4月28日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）（以下简称急救医疗中心）与被告简树春医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告急救医疗中心的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼，被告简树春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告急救医疗中心向本院提出诉讼请求：判决被告向支付原告医疗费3961.5元。事实与理由：2017年7月2日6时，原告重庆市第四人民医院(重庆市急救医疗中心)接收病人即被告简树春，住院科室:急诊科，住院号:682776。经原告医院全力救治，被告在原告急诊科住院至2017年7月3日15时，共计产生医疗费用3961.5元，其中预交0.00元，医保0.00元，尚欠原告医疗费3961.5元。在被告住院期间，原告工作人员多次与被告协商医疗费用支付事宜，被告明确表示不会欠原告医疗费。虽然被告一直欠付医疗费，但原告本着医疗机构救死扶伤的职业道德，继续对被告进行医治。原告认为，原告与被告为医疗服务合同的相对方，被告接受医疗服务应当向原告支付相应的医疗费用，被告出院至今，尚未支付所欠医疗费，被告的行为严重损害了原告的合法权益，同时也会给急救医疗制度造成恶劣影响。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告简树春未答辩。原告急救医疗中心围绕诉讼请求依法提交了《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》、《费用清单》等证据，被告简树春未予以质证，原告急救医疗中心提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日5时45分，简树春因“腹痛，腹泻7小时，呈持续性绞痛，感恶心呕吐，伴肢体乏力”在急救医疗中心急诊科入院治疗，并进行相关检查。在2017年7月3日15时，简树春要求出院并诉未再出现腹痛、腹泻、恶心、呕吐等不适，简树春带药出院。住院期间，产生医疗费共计3961.5元。简树春未支付上述医疗费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据上述法律规定，被告在原告处住院治疗，理应向原告支付因治疗疾病所产生的费用，原告在住院期间共产生医疗费用3961.5元。综上，原告要求被告向原告支付医疗费3961.5元的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告简树春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告简树春在本判决生效后立即向原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）支付医疗费3961.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告简树春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周绍月人民陪审员  龙先碧人民陪审员  王克难二〇一九年九月四日法官 助理  刘 浩书 记 员  徐艳彬
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初3291号之二原告：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：张存瑞，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陆江泽，男，1987年10月11日出生，汉族，系该联社通桥信用社主任。委托诉讼代理人：何国华，男，1973年2月5日出生，汉族，系该联社通桥信用社客户经理。被告：思登明，男，1985年7月123出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：王立萍，女，1983年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告永宁县农村信用合作联社与被告思登明、王立萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告思登明下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王志红人民陪审员 李素红人民陪审员 徐明生 二〇一九年九月二日书 记 员 孙彩霞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4434号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：万志铎，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告万志铎为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十八日书记员  王丽媛
江苏省扬州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏10刑更46号罪犯吉小利，现在高邮市高邮镇接受社区矫正。浙江省诸暨市人民法院于2015年11月9日作出（2015）绍诸刑初字第1199号刑事判决，以被告人吉小利犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。罚金已缴纳。吉小利不服，提出上诉，后申请撤回。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）浙绍刑终字第882号刑事裁定，准予吉小利撤回上诉。原判决、裁定发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）浙01刑更3017号刑事裁定，对罪犯吉小利予以假释。假释考验期自2018年6月7日起至2020年10月8日止。裁定发生法律效力后，吉小利于2018年6月7日起在高邮市高邮镇接受社区矫正。司法行政机关高邮市司法局于2019年8月19日作出（2019）邮司赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯吉小利特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了扬州市人民检察院的意见。现已审理终结。高邮市司法局提出，社区服刑人员吉小利在司法局接受社区矫正期间，能够认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实，高邮市司法局提交了浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第1199号刑事判决书及执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更3017号刑事裁定书、浙江省乔司监狱假释证明书、现实表现鉴定材料、罪犯认罪悔罪书、公示材料、扬州市公安局现实社会危险性评估复函等证据证实。本院经审理认为，高邮市司法局提供的证据足以证实罪犯吉小利符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吉小利予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈俊审判员  周涛审判员  朱纲二〇一九年九月十日书记员  张蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23571号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈友欢，男，1993年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈友欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171113203401359201）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月13日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月13日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈友欢向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈友欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执629号申请执行人沈阳丰合商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区北京法定代表人孙玉杰，系该公司经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：李光然申请执行人沈阳丰合商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年7月6日作出的（2018）辽0106民初5443号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司给付申请执行人货款67714.53元、案件受理费746元、利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5443号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月四日书记员  李茜茜