wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4211号原告：毛拥军，男，汉族，1972年2月29日生，住尉氏县。被告：高雷，男，汉族，1996年7月17日生，住尉氏县。原告毛拥军诉被告高雷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛拥军、被告高雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毛拥军向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告归还租赁原告的柳工铲车，并给付租赁费36500元（大写：叁万陆仟伍佰元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告购买柳工铲车855N，编号132165，铲车一辆，2019年5月16日经赵三选介绍，将该车租赁给被告使用，当时协商使用一个月租赁壹万伍仟元，原告将该车交给被告至今已两个多月，被告没有支付租金，也不还车，被告的行为已经侵犯了原告合法权益，根据民诉法第119条规定，诉至法院，请法院支持诉请。原告为支持其诉讼主张提交的证据证明材料有：录音光盘一张；赵三选证人证言。被告高雷辩称：我没有租他的铲车，我也没有承诺他每个月租赁费。被告高雷未提交证据材料。本院经审理查明，2019年5月16日，原告经赵三选介绍将其所有的柳工铲车855N，编号132165铲车出租，收取定金3000元并将铲车交付租赁使用。被告称不是其租赁，也没有约定月租金15000元，双方酿成纠纷。另查明，2019年8月5日，被告联系原告把铲车开回。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应依照合同约定全面正确履行合同义务，否则应承担继续履行合同，赔偿损失等违约责任。依照原告提供的当庭证人证言、原告与被告的电话录音及被告联系原告把铲车开回的事实，足以证明原被告之间存在口头租赁铲车的事实。车辆租赁合同是非要式合同，该合同是当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为有效合同。原被告间的车辆租赁合同，月租金15000元，已付定金3000元。原告履行了交付租赁车辆的合同义务，被告仅履行了支付定金3000元，没有履行支付租金的合同义务已构成违约。被告应承担继续履行合同支付租金的违约责任，即支付车辆使用期间从2019年5月16日起至2019年8月5日返还铲车止，两个月另20天的租金40000元，扣除定金3000元还应支付37000元。因此，原告主张被告支付租金36500元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告高雷于判决生效五日内支付原告毛拥军车辆租赁费36500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元由被告高雷承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈战喜二〇一九年九月六日法官助理韩佳岐书记员陈傲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19561号原告：王兴华，男，1974年2月23日出生，满族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜云峰，北京海征诚律师事务所律师。被告：李海军，男，1985年2月18日出生，满族，北京雕刻时光发展有限公司员工，住北京市通州区。原告王兴华与被告李海军民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴华的委托诉讼代理人杜云峰、被告李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金3万元。2.本案诉讼费、律师费8000元由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月26日、2016年6月27日分别向原告借款8万元和12万元，被告于2016年9月6日向原告返还借款17万元，剩余3万元经原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李海军辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的20万元是拿去投资的，不属于借款，当时承诺如果投资失败归还17万元，所以才打了17万元的欠条，不同意返还借款3万元，不同意负担诉讼费用和律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告于2016年6月6日通过中国工商银行向被告转账8万元，于2016年6月27日通过中国农业银行向被告转账12万元。被告于2016年9月6日向原告转账17万元。原告通过微信对被告进行催款。被告提交微信聊天记录截屏，欲证明此笔款项为投资款，且原告承认借款金额为17万元，原告不予认可。在案件审理过程中，被告称曾为原告书写过17万元的欠条，原告称无此欠条，且双方没有其他经济纠纷。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的证据。原告转账给被告共计20万元，本院对此款项予以确认。被告称20万元为投资款，并出具欠条注明为投资款，如投资失败则仅需还款17万元，并未向法庭提交充分证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。故本院对原告主张被告返还30000元借款的诉讼请求予以支持。原告主张的律师费，未向法庭提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李海军于本判决生效之日起十日内向王兴华返还借款本金30000元；二、驳回王兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由王兴华负担100元（已交纳），由李海军负担275元（于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇一九年九月二十三日法官助理 李 娜书 记 员 赵家璐
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4384号原告：刘鹏,男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告：曹宏,女，1984年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。原告刘鹏与被告曹宏股权转让纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘书岳人民陪审员  王 博人民陪审员  张宝龙二〇一九年九月五日法官助理周兆林书记员姜帅
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1466号 原告：大邑县住房保障服务中心，住所地四川省大邑县晋原镇东濠沟北段272号。 法定代表人：朱斌，主任。 委托诉讼代理人：龚健，四川鑫天律师事务所律师。 被告：王亚宾，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告大邑县住房保障服务中心与被告王亚宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告大邑县住房保障服务中心于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大邑县住房保障服务中心自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大邑县住房保障服务中心撤诉。 案件受理费25元，由原告大邑县住房保障服务中心负担。 审判员  王敏 二〇一九年九月六日 书记员  张婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初2476号原告：张先斌，男，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：任玮，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区。原告张先斌与被告任玮民间借贷纠纷一案,本院2019年4月23日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张先斌到庭参加诉讼。被告任玮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告任玮立即归还借款10000元，并自起诉之日起至款项付清为止按年利率6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月18日，被告任玮找到原告，要求借款现金10000元，并于当日向原告出具借条一份，借条言明：“今借到张先斌人民币壹万元整。”原告依约交付给被告10000元现金。此后，被告一直未归还，虽经原告多次催要，但至今无果。为维护原告合法权益，特具状至法院，请求依法判决。被告任玮未答辩。原告张先斌围绕其诉讼请求向本院提交如下证据材料并予说明：原被告的身份证复印件，证明原被告主体资格；借条一张，证明借款10000元的事实。被告任玮未提交证据。因任玮未到庭，视为放弃对原告张先斌提交的证据发表质证意见。对张先斌提交的上述证据，本院经审查均予以认可。根据上述审查认定的证据，结合当事人的陈述等，本院认定案件事实如下：张先斌自述与任玮系朋友关系，任玮因资金周转需要向其借款。2015年3月18日，任玮向张先斌出具借条一张，载明：“今借到张先斌人民币壹万元整（￥10000元）。”张先斌称该笔借款以现金方式支付给了任玮。借条出具后，张先斌称任玮至今未还款。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，任玮向张先斌借款10000元，有相应的借条为证，予以认定。现张先斌依据借条起诉要求任玮归还借款10000元，任玮未到庭，未提出抗辩，亦未举证证明其已归还相应借款，应承担由此导致的不利后果。对于张先斌要求任玮归还借款10000元的诉讼主张，予以支持。借条未约定利息，但任玮未能还款，以致张先斌提起诉讼，张先斌主张任玮自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告任玮于本判决生效之日起三日内归还原告张先斌借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年4月23日起计算至借款付清之日止，按年利率6%支付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元（实际以票据金额为准），均由被告任玮负担。案件受理费于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  洪 峰审 判 员  姚朝军人民陪审员  肖 飞二〇一九年九月十八日书 记 员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8914号原告：王永平，男，汉族，住无锡市。被告：沈奕雯，女，汉族，住无锡市梁溪区。原告王永平与被告沈奕雯相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王永平于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永平申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永平撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王永平负担。审 判 员  杨 斌二〇一九年九月十一日法官助理  史 新书 记 员  施宝丽
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0924民初454号原告:张强，男，汉族，1965年11月14日生，建筑业，四川省大邑县人，住四川省大邑县，现住云南省镇康县。委托诉讼代理人：郭健永，云南世安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭红军，云南世安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:彭润堂，男，汉族，1971年5月21日生，农民，云南省丽江市人，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告张强与被告彭润堂合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月3日公开开庭进行了审理，原告张强及其委托诉讼代理人郭健永、郭红军，被告彭润堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付赔偿款600000元（大写陆拾万元）；二、本案律师费3万元由被告承担；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2018年7月23日云南珑邦建设工程有限公司中标镇康县111界桩至113界桩边防公路，同时云南珑邦建设工程有限公司因项目工作需要委托张强作为该项目现场负责人，2018年12月16日经业主方同意，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二项之规定，现场负责人张强将部分劳务分包给被告彭润堂，双方针对部分劳务签订了劳务合同书，同时合同书第四条双方约定了安全责任：如果乙方（彭润堂方）出现任何安全事故及不当行为，所造成的任何法律责任全部由乙方（彭润堂方）承担。2019年5月15日14时40分，在勐堆乡蚌孔村委会旁（镇康县111界桩至113界桩公路A2标段，被告彭润堂的工人罗叶龙（男，彝族，1994年5月8日出生，镇康县勐堆乡勐堆村委会西勐组人）准备启动装载机时，由于操作不当导致装载机侧翻，驾驶员被甩出车舱后又被侧翻的装载机碾压，经抢救无效死亡的重大事故。事情发生后被告彭润堂却跑回丽江躲避，拒不参与处理后事。2019年5月28日云南珑邦建设工程有限公司负责人张强，与死者罗叶龙的父亲罗兴廷就该事故达成先赔偿协议，一次性赔偿给罗兴廷人民币600000元（大写陆拾万元），并配合原告进行追偿。现根据《中华人民共和国劳动合同法》及原、被告双方劳务合同书，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望贵院依法支持原告上述的全部诉讼请求。被告彭润堂辩称，被告与原告方签订《劳务合同书》是事实，被告先找了一些昭通的工人来做分包的工程，并且还从丽江运来装载机，后来被告没有赚到钱就回丽江老家。经罗兴廷要求，介绍罗兴廷继续做，并将装载机卖给他，罗兴廷支付了部分装载机款。具体工程罗兴廷是与原告张强进行交接的，罗兴廷的儿子罗叶龙出事被告也赶过来了，对罗叶龙的死亡事故被告不应当承担责任。被告与原告张强所签订的合同没有约定时间，且被告没有相应的资质，合同应是无效的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告澎润堂不认可原告张强提交的施工合同、委托书、劳务合同、赔偿协议、收条及银行回单、汇款凭证（法律服务费）的复印件。认为施工合同、委托书、赔偿协议、收条及银行回单、法律服务费的复印件与被告无关联，被告并不清楚。劳务合同复印件是被告签字，但被告无资质，且该合同没有落款时间，系无效合同。本院认为施工合同、委托书、劳务合同、赔偿协议、收条及银行回单能够证实镇康县国防动员委员会交通战备办公室与云南珑邦建设工程有限公司签订“镇康县111界桩至113界桩边防公路A2标段建设项目施工合同”，原告张强代表云南珑邦建设工程有限公司处理相关事务。原告张强与被告澎润堂签订劳务合同书，被告澎润堂承包“镇康县111界桩至113界桩边防公路A2标段工程”挡土墙。罗叶龙死亡后，原告张强与罗叶龙的父亲罗兴廷达成赔偿协议，原告张强赔偿罗叶龙家属600000元，原告张强已经支付清结，本院予以采信。律师代理费用汇款凭证，无其他有效票据予以佐证，本院不予采信。原告张强不认可被告澎润堂提交的劳务合同、电话录音。认为劳务合同系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效。电话录音与本案无关联。本院认为劳务合同能够证实原告张强与被告澎润堂签订劳务合同书，被告澎润堂承包“镇康县111界桩至113界桩边防公路A2标段工程”挡土墙，本院予以采信。电话录音与本案无关联，本院不予采信。根据当事人的举证、质证和法庭调查，本院确认如下事实：2018年7月23日，云南珑邦建设工程有限公司中标镇康县111界桩至113界桩边防公路，委托原告张强作为云南珑邦建设工程有限公司该项目的现场负责人。经协商，被告彭润堂承揽镇康县111界桩至113界桩边防公路A2标段工程挡土墙施工项目，双方签订了劳务合同书。合同书约定了承包劳务内容、劳务工程项目要求、付款方式、安全责任、工程质量责任。2019年1月11日，经原告张强结算，被告彭润堂施工挡土墙实际方量860.96立方米，原告张强向实际施工人员支付施工费。罗兴廷组织工人继续施工。2019年5月15日14时40分，在勐堆乡蚌孔村委会旁（镇康县111界桩至113界桩公路A2标段），罗兴廷组织的工人罗叶龙准备启动装载机时，由于操作不当导致装载机侧翻，致使罗叶龙被甩出车舱，被侧翻的装载机碾压，经抢救无效死亡。2019年5月28日，原告张强以云南珑邦建设工程有限公司代表人的身份，与死者罗叶龙的父亲罗兴廷就该事故达成先赔偿协议，一次性赔偿罗叶龙的家属600000元。2019年6月14日，原告张强委托廖友波向罗兴廷转账支付。2019年7月1日，原告张强以罗叶龙与被告彭润强系雇佣关系，被告彭润强对于罗叶龙死亡应承担赔偿责任为由诉至本院。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订劳务合同，被告实际组织工人施工，原告按照工程量向实际施工人支付劳务费，原、被告间的劳务关系成立。对于被告合同无时间属无效合同的答辩本院不予采纳。关于本案被告与死者罗叶龙之间是否存在雇佣关系的问题，罗叶龙在原、被告劳务合同约定的范围内施工导致死亡，但被告与罗叶龙之间未签订合同，亦未支付过劳动报酬。庭审中，被告称其介绍罗兴廷继续施工，只是介绍人，罗兴廷作为证人予以证实。原告称罗叶龙系被告澎润堂的工人，并未提供充分有效证据予以证明，故本院认定被告与罗叶龙之间不存在雇佣关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张强的诉讼请求。案件受理费10100元，由原告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  阿金琴人民陪审员  李光宏二〇一九年九月二十日法官助理赵晋娜书记员张泽宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3892号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢再良，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：刘明虹，四川恒创律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖海兵，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人谢再良与被申请人廖海兵因装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，谢再良于2019年9月18日，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，谢再良撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许谢再良撤回再审申请。 审判长 杜 晋 审判员 何 华 审判员 阎 涛 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴忠于
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢205号之二申请执行人：罗建军，女，1960年8月1日生，汉族，住陕西省华阴市。委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继丰，系罗建军之夫被执行人：孙志楼，男，1987年2月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人罗建军与被执行人孙志楼机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初1005号民事判决书已发生法律效力，该判决书第二项判决载明：被告孙志楼于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗建军各项损失合计359309元（已支付55900元，还需支付303409元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行，原执行案号为（2018）苏0404执1712号，因被执行人无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。嗣后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复强制执行，恢复执行案号为（2019）苏0404执恢205号。执行过程中，本院依法对被执行人所有的车牌号为苏Ｈ×××××车辆进行拍卖，经依法公开拍卖，成交价为人民币53000元，偿还贷款26797.83元，停车费用6450元，执行费用196元，申请执行人垫付评估费用2000元、拍卖公告费用500元，申请执行罗建军实际收到执行款人民币17066.71元。2019年5月23日，被执行人给付申请执行人人民币30000元。当日，申请执行人与被执行人达成和解，约定被执行人从2019年6月起每月30日前偿还3000元，直至2019年9月17日，共偿还9000元。至此，申请执行人实际共收到执行款人民币56066.71元。因双方达成和解且履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行，若被执行人未按和解协议履行，其再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0404民初1005号民事判决书终结执行。被执行人未履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年九月十八日法官助理 胡传朋书 记 员 钟沁阳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7234号 原告：南京昊天坡璃科技有限公司，统一社会信用代码913201150707223678，住所地南京市江宁区江宁街道荷花社区工业园内。 法定代表人：仲宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。 被告：王双照，男，1974年3月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告南京昊天坡璃科技有限公司与被告王双照买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告南京昊天坡璃科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京昊天坡璃科技有限公司撤诉。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇一九年九月二十六日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0726民初1767号原告：龚旭昇，男，1991年1月5日生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：梅常春，男，1986年8月6日生，汉族，住安远县。本院在审理原告龚旭昇诉被告梅常春民间借贷纠纷一案中，原告龚旭昇于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚旭昇以其与被告梅常春自愿协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚旭昇撤回起诉。审 判 员  蒙廖斌二〇一九年九月十九日代理书记员  李魁鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3339号申请执行人：李如化，男，1946年1月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：解威，男,1986年12月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：张丹丹，女，1985年3月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行李如化申请执行解威、张丹丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人解威、张丹丹共同共有的位于开发区经××花园××＃楼××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人解威、张丹丹共同共有的位于开发区经××花园××＃楼××室房产。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年九月二日书记员  曾 周
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执1026号 申请执行人：白小平，女，1952年3月16日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被执行人：李亚东，男，1963年5月14日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人：于淑梅，女，1967年10月30日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 申请执行人白小平与被执行人李亚东、于淑梅民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2017）吉0581民初2086号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白小平于2017年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李亚东、于淑梅履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2017年10月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人李亚东、于淑梅发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人李亚东、于淑梅履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院于2017年12月7日、2018年2月22日、2018年8月16日、2019年9月26日共四次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人李亚东、于淑梅名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，于2017年10月12日在被执行人李亚东、于淑梅户籍所在地吉林省梅河口市调查了被执行人李亚东、于淑梅名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况。在执行过程中，本院于2017年10月13日查封了被执行李亚东名下位于梅河口市海龙镇面积为120.91平方米的门市房，查封了被执行人李亚东名下位于梅河口市海龙镇面积为64.16平方米的住宅房屋，上述被查封财产需经产权确认后再做处理，且申请执行人白小平也对上述房产二拍流拍后是否接收的问题犹豫不决。除上述财产外，上述调查过程中未发现被执行人李亚东、于淑梅有其它可供执行财产，申请执行人白小平亦未提供其他财产线索。本院已向被执行人李亚东、于淑梅发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李亚东、于淑梅有可供执行的财产，可以认定被执行人李亚东、于淑梅暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人白小平告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）吉0581执1026号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年九月二十六日 书记员  叶润民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70188号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘大钊，男，1986年5月26日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金7717.49元、利息147.76元、罚息336.25元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为56000元，贷款期限24个月，合同利率为11.45％，实际利率为11.45％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金7717.49元、利息147.76元、罚息336.25元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大钊于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金7717.49元、利息147.76元、罚息336.25元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘大钊于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘大钊所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告刘大钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3420号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张迎新，男，1960年4月4日出生，汉族，现住河北省武强县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张炳熙（又名张炳希），男，1952年12月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。再审申请人张迎新因与被申请人张炳熙排除妨碍纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张迎新申请再审的主要理由为：1、原一、二审判决认定的事实是伪造的，导致判决结果错误。张迎新是在空白宅基地上盖的北房即现在居住的房屋，并不是翻建的，被调查人张青海已承认法院调查时没有记载他说的真实情况，导致认定事实错误，判决结果错误。2、原一、二审判决适用法律错误。张迎新的户籍一直在武强县且无其它宅基地，张炳熙自幼在北京且在该村没有责任田。张迎新自2000年建新房村委会至今未反对，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。张迎新对自建的房屋享有物权，张炳熙无权向张迎新主张排除妨碍。故一、二审判决适用法律错误。请求依法立案再审，撤销衡水市中级人民法院（2018）冀11民终2067号民事判决、撤销武强县（2018）冀1123民初382号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十五规定：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，诉争的宅基地的使用权人系被申请人张炳熙，其依法享有占有和使用的权利。再审申请人张迎新非该宅基地的合法占有使用人，其在未取得宅基地证书的情况下，未经权利人同意在权利人的宅基地上建造房屋，侵犯了权利人张炳熙的合法权利。张炳熙要求张迎新排除妨害，腾出住宅，与法有据。至于张迎新提出的“张迎新的户籍一直在武强县且无其它宅基地，张炳熙自幼在北京且在该村没有责任田”，与本案中诉争宅基地的占有使用权无关。对于原一审判令的张炳熙补偿张迎新两万元，双方对此均未上诉，视为对该判决的认可。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，张迎新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张迎新的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  张耀庆二〇一九年九月十九日法官助理孙要伟书记员刘淘
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执850号被执行人：吴世雄，男，汉族，1960年4月29日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县。吴世雄涉嫌犯运输毒品罪一案，云南省曲靖市中级人民法院于二〇一九年七月十六日作出的（2019）云03刑初字54号刑事判决书，已经发生法律效力。依据生效刑事判决确定：被执行人吴世雄犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。本案在执行过程中，未查到刑事裁判生效时被执行人吴世雄个人名下合法所有的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2019)云03执850号执行案件终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年九月十一日书记员 杨 靖
广东省潮州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤51刑更47号罪犯詹文书，男，1986年6月12日出生，汉族,出生地广东省饶平县，初中文化程度，现由饶平县司法局实行社区矫正。原住广东省饶平县。广东省深圳市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）粤03刑初273号刑事判决，以被告人詹文书犯出售伪造的增值税专用发票罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。广东省深圳市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）粤03刑更467号刑事裁定，对罪犯詹文书予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年3月20日止）。司法行政机关饶平县司法局经潮州市司法局审核同意，于2019年9月3日以（2019）饶矫赦字第031号报请特赦建议书，对罪犯詹文书特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了潮州市人民检察院的意见。现已审理终结。饶平县司法局提出，罪犯詹文书符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》（以下简称《特赦决定》）第九条规定的情形：詹文书于2019年3月29日被深圳市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2019年3月29日起至2020年3月20日止，至2019年6月29日已执行五分之一以上假释考验期，且不具有《特赦决定》规定不得特赦的情形;并提供了刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯出监鉴定表、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据,建议对罪犯詹文书予以特赦。本院经审理认为，饶平县司法局提供的证据足以证实罪犯詹文书符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯詹文书予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉聪审判员  沈 斌审判员  张思进二〇一九年九月十日书记员  刘晓君
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执819号孟庆昌（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人孟庆昌与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1736.00元，现已执行到位1736.00元。孟庆昌（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执819号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月二十日书记员  ：赵博
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22413号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，摄影师，住所地山东省青岛市李沧区。诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京三维天下科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1202房间。法定代表人：闫学文。原告周丕海诉被告北京三维天下科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告周丕海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤诉处理。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月十九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初3316号原告:肖娜，女，1986年7月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区孝桥镇严家村肖桥组被告:徐艳会，女，1987年6月8日出生，汉族，江苏盐城人，住江苏省盐城市亭湖区原告肖娜诉被告徐艳会合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖娜诉称:原告在鹰潭市经营阿玛施服装店，期间通过网络与被告相识。2018年5月至6月期间，被告先后多次向原告赊购服装，截止2018年8月21日止，经双方结算，被告确认尚欠原告39958元未付，双方一致确认将此欠款转为借款，被告于当日向原告出具一份借条，承诺此款在2018年9月10日还清。此后，被告陆续归还12800元，至今尚欠原告27158元未付。此款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款27158元及资金占用利息（自2018年8月22日起按年利率6%计算至被告还清之日止），诉讼费由被告负担。被告徐艳会未答辩。经审理查明：原告在鹰潭市经营阿玛施服装店期间通过网络与被告相识。2018年5月至6月期间，被告先后多次向原告购买服装，截止2018年8月21日止，经双方结算，被告确认尚欠原告39958元未付，被告于当日向原告出具一份借条，承诺此款在2018年9月10日还清。后被告在2018年9月15日至9月26日陆续归还12800元，尚欠原告27158元未付。后原告多次要求被告还款未果。以上事实，有原告提供的身份信息、微信转账记录、借条以及原告的当庭陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为,合法的买卖关系受法律保护，被告向原告购买服装，经过结算被告向原告出具借条系双方当事人的真实意思表示，被告应及时履行偿还剩余欠款义务。原告要求被告支付资金占用期间的利息符合法律规定，依法按年利率6%计算。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐艳会自本判决生效之日起三日内偿还原告肖娜人民币27158元及利息（按年利率6%计算，自2018年9月11日计算至全部款项还清之日止）。案件受理费486元，由被告徐艳会负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  陈琴香人民陪审员  万 军二〇一九年九月二十九日书 记 员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁01执433号之八申请执行人：上海杰思工程实业有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路4888号。法定代表人：刘海韵，总经理。被执行人：山东中弘置业有限公司，住所地济南市历下区姚家街道办事处解放东路95号院内东楼503室。法定代表人：何礼萍，董事长。申请执行人上海杰思工程实业有限公司与被执行人山东中弘置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初1341号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、被告山东中弘置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海杰思工程实业有限公司已完工的工程款、材料款和其他损失共计24924385.43元；二、原告上海杰思工程实业有限公司在17288585.8元范围内对涉案济南中弘广场17#地块3标段南塔工程项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告上海杰思工程实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164367元，由原告上海杰思工程实业有限公司负担82183.5元，被告山东中弘置业有限公司负担82183.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经上海杰思工程实业有限公司申请，本院于2019年3月28日立案执行。执行中，本院于2019年4月1日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产。先后两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、不动产、证券、工商、车辆等财产信息。本院经网络查询，未查询到被执行人山东中弘置业有限公司名下财产。根据申请执行人提供的线索，本院赴浙江省高级人民法院冻结了该院拍卖被执行人山东中弘置业有限公司名下预售许可证号为济建预许字2016413号、2016366号、土地证号为历下国用2014第0100021号、历下国用2014第0100022号房地产的拍卖款2600万元，因拍卖程序尚未结束，无法处置。经到现场实地调查，本院轮候查封了被执行人名下预售许可证号为济建预许字2014665号下的全部房产，并对被执行人山东中弘置业有限公司名下位于济南中弘广场、土地证号为历下国用2014第0100023号地块上的全部无证建筑物、构筑物和在建工程进行了轮候查封，现场张贴了查封公告。2019年9月17日，限制了被执行人高消费，对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人认可本院的执行及查明的事实，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年九月十七日书记员 胡 杰
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执510号 申请执行人：陈元东，男，生于1994年2月10日，汉族，住遂宁市安居区。 被执行人：唐雷，男，生于1993年5月17日，汉族，住遂宁市安居区。 本院在执行陈元东与唐雷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0904民初1892号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人唐雷发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）川0904民初1892号民事判决书所确定的义务：向陈元东返还借款本金80,000元，负担案件受理费1,800元，及执行费1,100元。被执行人唐雷至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中经查询唐雷的银行存款、工商登记、证券登记、车管、房管均未查找到可供执行财产线索。本院于2019年7月24日向唐雷下达限制消费令。申请执行人无被执行人财产线索提供，确认本院对被执行人财产的查询结果，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月二十日 书记员  郭鸿敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3027号原告：日立电梯（中国）有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路859号综合写字楼2602室。负责人：杨鹏，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。被告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区弘化西路南庄小区。法定代表人：丁军伟，该公司总经理。原告日立电梯（中国）有限公司甘肃分公司（以下简称日立电梯甘肃分公司）与被告庆阳仁元物业管理有限公司（以下简称仁元公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告日立电梯甘肃分公司的委托诉讼代理人胡哲到庭参加了诉讼，被告仁元公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告日立电梯甘肃分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付到期电梯维护保养合同款10000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，原、被告签订编号为BA10-AG16-000016的《电梯日常维护保养服务合同》，约定原告为被告的11台电梯提供维护保养服务，合同总价款40000元。合同签订后，原告依约对上述电梯定期进行维护保养。根据维护合同约定，上述所诉维保合同全部款项均已到期，但被告至今拒付该维保款项10000元。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判如所请。被告仁元公司未答辩。经审理查明，2016年1月，仁元公司（甲方）与日立电梯甘肃分公司（乙方）签订了一份编号为BA10-AG16-000016的《电梯日常维护保养服务合同》，约定原告为被告的11台电梯提供维护保养服务，合同期限为1年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，维护保养费40000元，保养费甲方于2016年4月支付20000元，2016年11月支付20000元，合同第十二条（三）项关于甲方的违约责任约定：甲方无正当理由未按约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误费用10%的违约金。上述合同签订后，原告按照约定履行了对被告上述电梯定期维护保养的义务，被告未按合同约定履行向原告支付报酬义务。经原告催要，被告于2017年6月1日向原告转账支付该合同约定的报酬30000元，下余10000元经多次索要未果，原告向本院起诉。上述事实，有原告陈述、《电梯日常维护保养服务合同》、电梯保养维修报告书、招商银行收款回单在卷证实，予以认定。本院认为，原、被告签订的《电梯日常维护保养服务合同》合法有效，双方成立承揽合同法律关系。原告按照合同约定以自己的技术和工作，完成了被告指定的工作，并交付工作成果，被告应当按照约定向原告支付报酬，其未支付原告报酬，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付报酬10000元的请求成立，予以支持；原告请求的违约金有合同约定，原告请求的金额亦不违反法律规定，故原告的该项诉讼请求亦成立，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告庆阳仁元物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司甘肃分公司报酬10000元，并承担违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告庆阳仁元物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸审 判 员 王玉泉人民陪审员 张凤琴 二〇一九年九月三十日书 记 员 王文娟本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执761号 申请人徐德光，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人祁玉科，男，汉族，现住杭锦旗。 本院在执行徐德光与祁玉科买卖合同纠纷一案，申请执行人依照（2018）内0625民初2223号民事判决书申请法院执行被执行人祁玉科给付借款本金99400元及案件受理费1142.5元。我院于2019年5月14日受理该执行案件后，向被执行人祁玉科送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人暂无其他可供执行财产，于2019年6月6日向其发出限制消费令，同年9月21日将其纳入失信人员名单。经与申请执行人徐德光约谈，告知了本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产，申请执行人认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀义 审判员  白 艳 审判员  单志敏 二〇一九年九月二十一日 书记员  李天雄
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3797号原告：邢梅卿，男，1953年10月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：邢梅林，男，1950年11月29日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：刘德勤、闫希凤，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被告：韩素环，女，1955年6月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：邢爱卿，男，1957年6月26日出生，汉族，住址同上。原告邢梅卿、邢梅林与被告韩素环、邢爱卿恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢梅卿、邢梅林及二原告共同委托诉讼代理人刘德勤、闫希凤，被告韩素环、邢爱卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿第一次盖墙的损失1500元；2、请求二被告立即将推到的墙恢复原状（两米五高、五米长）。事实与理由：2019年3月份，二被告两次将原告宅基地上两米多高，五米多长的围墙强行推倒。经过村委会、家族长多次调解，二被告拒不认错，更不恢复原状、赔偿损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。二被告共同辩称，原、被告之间的宅基边界不清，因双方存在争议，工作人员也未给测量桩基，宅基证未发放。原告把围墙擅自砌到被告宅基地上，未与被告协商，被告制止无果后将墙推倒，后经大队调解未达成协议。原告蛮横霸道，强行侵占被告宅基地。破坏社会和谐，为了社会和谐及稳定以及原告的合法权益不再受到侵犯，望贵院依法公断。经审理查明：原、被告宅基地相邻，双方因边界问题发生纠纷，被告认为原告垒的墙在其宅基地上，将墙推倒。2019年3月12日，濮阳经济技术开发区胡村乡大村村委会就原、被告宅基地一事进行调解，并达成协议书，主要内容为：“关于邢爱卿、邢梅林、邢梅卿、邢梅元四家宅基地分界线纠纷一事，这块宅基地以邢红广南，邢国庆以南，邢景宽以东，南是路，东是路。这块宅基地的分界线纠纷，邢爱卿拿不出相应的证据，邢梅林、邢梅卿、邢梅元他们也拿不出相应的证据。经大队走访调查取证和宅基地确权图纸为依据，最后大队以走访调查和宅基地确权图纸为依据，按宅基地确权图纸为准双方以后不得争议，如果不服，请走法律程序，同意不同意请在协议书上签字为证。原告邢梅林、邢梅卿及案外人邢梅元签字同意，被告邢爱卿签字不同意。本院认为，原、被告双方对原告所建造之墙是否占压被告宅基地各执一词，根据当事人提供的证据亦不能清晰确定宅基地边界及墙是否越界，被告的行为是否构成侵权本院无法作出准确判断。当事人可请求有权机关对宅基边界准确确定后另行主张权利。本院对原告的诉讼请求，因事实不清，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢梅卿、邢梅林的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告邢梅卿、邢梅林承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年九月二十五日法官助理陈丽丽书记员袁萌
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2418号 周华利、陈保： 关于申请执行人周华利与被执行人陈保交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年8月2日立案执行，申请执行标的780元，已执行标的780元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年九月二十五日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初5080号之二原告：江苏威风出行汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320114MA1WU8R99X，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号1513室。法定代表人：孙健，江苏威风出行汽车租赁有限公司执行董事。委托诉讼代理人：高紫君，江苏威风出行汽车租赁有限公司员工。被告：史金强，住南京市江宁区。本院在审理原告江苏威风出行汽车租赁有限公司诉被告史金强车辆租赁合同纠纷一案中，原告江苏威风出行汽车租赁有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏威风出行汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告江苏威风出行汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2050元减半收取1025元、保全费920元，合计1945元，由原告江苏威风出行汽车租赁有限公司负担。审判员  郭莉莉二〇一九年九月二十四日书记员  朱 驰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019)京0105刑初85号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人冯纪华，男，1957年4月29日出生，汉族，大学文化，原系北京北开电气股份有限公司党委书记、董事长，户籍地为北京市丰台区。因涉嫌犯单位行贿罪于2018年10月23日被北京市朝阳区监察委员会留置；同年11月13日被拘留；同年11月21日被取保候审。辩护人王非，北京市京哲律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检职检刑诉(2018)18号起诉书指控被告人冯纪华犯单位行贿罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓娟到庭支持公诉，被告人冯纪华及其辩护人王非参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控:一、被告人冯纪华为使北京北开电气股份有限公司（以下简称“北开公司”，已判决）在国家电网公司招标过程中顺利中标，于2009年12月至2014年8月间，在其先后担任北开公司总经理、党委书记、董事长期间，与时任北开公司副总经理、总经理何某（另处）、副总经理肖某（另处）商议后，同意该公司原员工徐某（已判决）在国家电网国际发展有限公司等处，先后28次给予时任国家电网国际发展有限公司总经理助理、评标委员会副主任兼秘书长闫某（已判决）钱款总计人民币690万元。二、被告人冯纪华为使北开公司在国家电网公司招标过程中中标，于2011年3月至2014年6月，在其先后担任北开公司总经理、党委书记、董事长期间，与时任北开公司副总经理、总经理何某（另处）、副总经理肖某（另处）商议后，同意该公司原员工徐某（已判决）在亦庄开发区同仁医院附近、北开电气公司门口等地，先后21次给予时任国家电网国际发展有限公司项目经理、国网物资有限公司采购专责任某（已判决）钱款总计人民币2772万元。被告人冯纪华于2018年10月20日被单位纪委送至北京市朝阳区监察委员会。公诉机关移送了证人证言、书证等证据材料，认为北开公司为谋求竞争优势等不正当利益，给予国家工作人员钱款，被告人冯纪华作为直接负责任的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，应以单位行贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议判处其一年六个月至二年六个月有期徒刑，缓期执行。被告人冯纪华当庭对指控事实及罪名不持异议，其辩护人提出被告人冯纪华认罪认罚，有自首情节；在单位犯罪中作用较小；且本案的社会危害性较轻，请求对其从轻处罚。经审理查明：北京北开电气股份有限公司（以下简称“北开公司”，已判决，住所地为本市朝阳区将台路乙21号）为在国家电网公司招标过程中顺利中标，单位相关领导集体同意由公司出资，由公司原员工徐某（已判决）给予时任国家电网国际发展有限公司总经理助理、评标委员会副主任兼秘书长闫某好处费，2009年12月至2014年8月间徐某先后28次给予闫某钱款，金额总计人民币690万元。北开公司为在国家电网公司招标过程中顺利中标，经单位相关领导集体同意由公司出资，由公司原员工徐某（已判决）给予时任国家电网国际发展有限公司项目经理、国网物资有限公司采购专责任某（已判决）好处费。2011年3月至2014年6月期间，徐某在亦庄开发区同仁医院附近、北开电气公司门口等地，先后21次给予任某钱款，金额总计人民币2772万元。在上述时间段内，被告人冯纪华先后担任北开公司总经理、党委书记、董事长，对单位行贿的事项听取汇报、参与研究并同意。2015年初，陕西省宝鸡市检察机关在调查闫某、任某涉嫌受贿犯罪线索期间，向当时与国家电网有大量业务关系的北开公司了解情况，被告人冯纪华当时接受了检察机关询问。本案立案后，朝阳区监察委员会联系北开公司，北开公司纪委将冯纪华送至朝阳区监察委员会接受调查。上述事实，被告人冯纪华均予以认可，且有相关刑事判决书、相关单位及个人主体材料、财务资料、证人何某、肖某、徐某、闫某、任某等人的证言、金融机构出具的账户查询材料、办案人员出具的到案经过等在案为证，足以认定。本院认为，在北开公司决定、实施行贿的过程中被告人冯纪华作为单位直接负责的主管人员参与其中，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成单位行贿罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯纪华犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯纪华由单位纪委陪同归案，如实供述，当庭自愿认罪，可认定自首，本院对被告人冯纪华依法从轻处罚并适用缓刑。相关辩护意见酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人冯纪华犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  张淑云人民陪审员  孙冀鹏二〇一九年九月二十六日书 记 员  郭碧瑶
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初83号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人金向阳，男，汉族，1967年生，云南省牟定县人，，小学文化，农民，家住云南省楚雄彝族自治州牟定县共和镇。2010年12月1日因犯盗窃罪被牟定县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2014年6月27日因犯盗窃罪被牟定县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；2016年8月2日因犯盗窃罪被牟定县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年11月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年5月4日被牟定县公安局刑事拘留，同年5月16日经牟定县人民检察院批准由牟定县公安局执行逮捕，现羁押于牟定县看守所。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人金向阳犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理。牟定县人民检察院指派检察员张文先出庭支持公诉，被告人金向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控： 1、2019年4月1日13时许，被告人金向阳在牟定县共和镇南大街杏林春药店外街边，盗走张某某停放在该处一辆车牌号为贵JEA756小汽车副驾驶座位上的一部vivoX20plusA磨砂黑金边手机。经牟定县发展和改革局价格鉴定，价值人民币2170元。 2、2019年5月1日凌晨0时许，被告人金向阳在牟定县共和镇龙川路凯丽布艺店外街边，盗走佘某某停放在该处的一辆车牌号为云A7V00Q小汽车驾驶座旁扶手箱内的人民币20000元。 针对指控，公诉机关提供了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、释放证明、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料、被告人的供述与辩解等证据支持其起诉，认为被告人金向阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定；被告人金向阳系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议判处被告人金向阳有期徒刑一年零六个月至两年零六个月，并处罚金人民币6000元。 被告人金向阳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，辩称自己已经退赔了被害人佘某某人民币20000元，盗窃时也没有使用工具，请求法庭从宽处罚。 经本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：牟定县公安局于2019年6月20日收到金向阳赔偿被害人佘某某的人民币20000元，并于2019年6月21日发还被害人佘祥明。 认定上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据在卷证实： 1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过，证实本案来源及被告人金向阳到案情况。 2、被告人金向阳正侧面照片、户口证明、前科证明、不予行政处罚决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证实被告人金向阳身份信息及其因违法犯罪被处罚的情况。 3、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实被告人金向阳被采取强制措施情况。 4、情况说明、零售单，证实被害人张某某被盗手机系2018年3月7日在贵州都匀市购买，购买价格为3298元。 5、调取证据通知书、调取证据清单、金向阳银行账户交易明细、储户存款凭证，证实被告人金向阳在建设银行牟定县分行、邮政集团公司牟定县分公司、农业银行牟定县分行的账户交易情况，金向阳于2019年5月1日13时45分将20000元存入牟定县农村信用社营业部。 6、搜查证、搜查笔录、搜查照片，证实2019年5月4日，牟定县公安局侦查员对被告人金向阳住宅进行了搜查情况。 7、协助冻结财产通知书、账户冻结凭证、协助解除冻结财产通知书，证实牟定县农村信用社于2019年5月31日将被告人金向阳的20000元定期存款冻结，于2019年6月20日解除冻结。 8、收条，证实牟定县公安局于2019年6月20日收到金向阳赔偿被害人佘某某的人民币20000元，并于2019年6月21日发还被害人佘某某。 9、被害人张某某、佘某某的陈述，证实被告人金向阳所盗窃财物情况。 10、证人王某某、刘某的证言，证实被害人佘某某2万元人民币被盗窃的时间、地点。 11、鉴定聘请书、价格认定协助书、牟定县发展和改革局价格认定结论书（牟发改价认（2019）20号）、鉴定意见通知书，证实牟定县发展和改革局价格认定张某某被盗的vivox20plusA手机价格为2170元人民币。 12、视听资料、电子数据，证实排查发现并依法讯问被告人金向阳的情况。 13、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证实被告人金向阳指认盗窃现场情况。 14、认罪认罚具结书，证实被告人认罪认罚。 15、被告人金向阳的供述与辩解，证实被告人金向阳对盗窃张某某的手机及佘某某的人民币20000元的事实供认不讳。 上列证据经法庭开庭质证，被告人金向阳无异议，且证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人金向阳以非法占有为目的，秘密窃取他人价值22170元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院给予确认。量刑方面，被告人金向阳2016年8月2日因犯盗窃罪被牟定县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年11月10日刑满释放，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人金向阳到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人金向阳认罪认罚，退赔被害人人民币20000元，可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人金向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2021年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡智远 人民陪审员  高永生 人民陪审员  李家彪 二〇一九年九月五日 书 记 员  何丽梅
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1739号 申请执行人张艳东，男，汉族，1979年9月26日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人陈军霞，女，汉族，1985年10月4日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人刘伟，男，汉族，1984年6月26日出生，住所地石家庄市长安区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1831号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月10日申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9.76万元，缴纳执行费1363元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年7月11日、2019年8月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、传票传唤被执行人2019年7月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 四、2019年9月26日，约谈申请人，申请人提供不出可供执行财产线索，本院也查询不到可供执行的财产信息，经申请人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0108民初1831号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 猛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2665号 罪犯黄嘉祥，男，1989年3月15日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，大学文化，原住广西壮族自治区南宁市青秀区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2015年12月30日作出（2015）青刑初字第684号刑事判决，以被告人黄嘉祥犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。被告人黄嘉祥不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）桂01刑终44号刑事判决，以上诉人黄嘉祥犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2015年6月18日起至2020年12月17日止。判决发生法律效力后于2017年2月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱假字第3号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员朱文泉担任审判长，与人民陪审员李某1、人民陪审员秦云兰组成的合议庭，于2019年9月18日依法开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察人员蔡某、苏迂斯出庭履行职务，执行机关代表卢某、李某2出庭执行职务，罪犯黄嘉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄嘉祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯黄嘉祥报请假释符合法律规定的条件，未发现假释建议不当，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄嘉祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币六万元，该犯已缴纳。南宁市青秀区司法局出具调查评估意见书，同意罪犯黄嘉祥适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄嘉祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证、南宁市青秀区司法局出具的调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯黄嘉祥在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯黄嘉祥予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即从2019年9月30日起至2020年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 朱文泉   人民陪审员 李萍   人民陪审员 秦云兰   二〇一九年九月三十日     代书 记 员 邱方力
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2766号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：于月玲，女，1958年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区9号楼1单元801号房。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人于月玲商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1849号 申请人：蔡勇，男，1975年7月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：李斌，男，40岁左右，住贵州省普安县。 本院审理申请人蔡勇与被申请人李斌买卖合同纠纷一案中，申请人蔡勇于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李斌的银行账户和货物瓷砖在13,400元范围内进行保全。申请人蔡勇于2019年9月10日以贵ECQ939号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡勇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李斌的银行账户和货物瓷砖在13,400元范围内进行保全，保全期限为一年。 案件申请费154元，由申请人蔡勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田友华 二〇一九年九月十日 法官助理 黄才敏 书 记 员 肖林英
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1249号申请执行人：李景会，男，1956年12月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：苏计华，男，1965年7月19日出生，汉族，现住桃城区，被执行人：衡水北新化工有限公司，住所地：衡水市桃城区人民西路（市苗圃场对过），组织机构代码：66528162-8。法定代表人：苏计华，经理。本院执行的申请执行人李景会申请执行被执行人苏计华、衡水北新化工有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4864号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月八日书记员  宋永亮
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢34号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司石屏支行，住所石屏县异龙镇喜燕街18号。统一社会信用代码：915325259180101140。负责人：后达，职务行长。委托代理人：吴天明，男，汉族，1965年11月30日生，汉族，住石屏县，系中国工商银行股份有限公司石屏支行职工，代理权限：特别授权代理。被执行人被执行人丁建侯，男，1962年6月13日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。被执行人叶娅，1978年10月14日生，汉族，住建水县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石屏支行与被执行人丁建候、叶娅金融借款纠纷一案过程中，通过对被执行人丁建候、叶娅的工商登记、股权、股票、基金、等信息的调查，未发现可供执行的财产；依法扣划被执行人叶娅银行存款5200元，已支付给申请人中国工商银行股份有限公司石屏支行。通过对被执行人丁建候、叶娅的不动产的调查，在石屏县异龙镇新都昌商业广场有一套房屋，经本院拍卖和变卖，无人竞买而流拍。经对被执行人的机动车辆的调查，发现被执行人叶娅有一辆车，但目前下落不明，未能实际控制，经向申请执行人中国工商银行股份有限公司石屏支行反馈执行情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司石屏支行没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐文生审 判 员  朵珠林人民陪审员  赵 昆二〇一九年九月十九日书 记 员  阿 瑞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12067号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：王菲，副行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：刘亚冬，男，满族，1983年1月19日出生，户籍地北京市东城区。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：农业银行）与被告刘亚冬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告刘亚冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘亚冬立即向农业银行偿还截至2018年12月10日的信用卡欠款53100.06元（包括本金20204.97元、利息31567.16元、违约金1176.77元、消费手续费151.16元），并偿还自2018年12月11日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.请求依法判令诉讼费用由刘亚冬承担。事实及理由：2005年5月13日，刘亚冬向农业银行申请办理信用卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了刘亚冬的还款方式、利息、滞纳金等。刘亚冬申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，刘亚冬在申请表上签字。此后农业银行同意刘亚冬的申请，并向刘亚冬发放卡号×××的金穗贷记卡。账单日为每月10日，还款日为次月4日左右。截至2018年12月10日刘亚冬信用卡欠款53100.06元（包括本金20204.97元、利息31567.16元、违约金1176.77元、消费手续费151.16元）。该款应于2019年1月4日还款，但农业银行多次催收无果，故诉至法院。刘亚冬未到庭应诉，亦未答辩。农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称：《申请表》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；3.客户基本信息；4.分户账户详细信息；5.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；6.消费分期细则和收费标准；7.信用卡交易明细。因刘亚冬未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2005年5月13日，刘亚冬向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申领人签名处有“刘亚冬”的签名。该申请表所附的《领用合约》载明：“……十二条：乙方同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息。费用收取和利息计算按照甲方在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行，还款顺序为费用、利息、预借现金、消费贷款。第十三条：乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部欠款的贷款利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金……后农业银行经核实刘亚冬身份及信用状况，批准其办卡申请，刘亚冬申领了卡号为×××信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，中国农业银行股份有限公司在官网发布《消费分期细则》。该细则公布了消费分期的手续费费率、收费标准等。另查，刘亚冬在使用信用卡期间未按时还款，截至2018年12月10日的信用卡欠款53100.06元（包括本金20204.97元、利息31567.16元、违约金1176.77元、消费手续费151.16元）。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，刘亚冬无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘亚冬填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，刘亚冬亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。刘亚冬使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，刘亚冬截至2018年12月10日的信用卡欠款53100.06元（包括本金20204.97元、利息31567.16元、违约金1176.77元、消费手续费151.16元）。刘亚冬逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，刘亚冬应当受上述条款的约束。另刘亚冬未按最低还款额还款，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求刘亚冬偿还截至2018年12月10日的信用卡欠款53100.06元（包括本金49306.13元，利息14554.31元，违约金2839.4元，消费手续费1523.49元），并偿还自2018年12月11日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘亚冬于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一八年十二月十日的信用卡欠款53100.06元（包括本金49306.13元，利息14554.31元，违约金2839.4元，消费手续费1523.49元），并支付自二〇一八年十二月十一日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元及公告费260元，由刘亚冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  秦海燕人民陪审员  赵永清二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵宇潇
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初4704号原告：李祥会，男，1964年5月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告：郭太海，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦14楼。原告李祥会与被告郭太海、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告李祥会于2019年9月22日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李祥会撤回诉讼申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李祥会撤诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由李祥会负担。审判员  刘韬二〇一九年九月二十三日书记员  王茜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4482号原告:易国强，男，1976年10月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：张华容，女，1977年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告易国强与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告易国强的申请本院依法追加张华容为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易国强、张华容的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易国强、张华容向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A17号楼2-12-4号房屋一套，总价款为534287.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月18日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告易国强、张华容燃气初装费2550.00元；二、驳回原告易国强、张华容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执恢201号 申请执行人:赵禄，男，1966年12月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街154号。 法定代表人：田砚达，职务经理。 关于赵禄申请执行黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司人格权纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2013）让民初字第2187号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2013）让民初字第2187号民事判决书尚未履行的各项损失171941.5元及利息，案件受理费5576元、邮寄费42元，由被执行人承担3781元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年4月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年7月30日，本院依法冻结被执行人黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司名下在（2017）黑0604执2093号案件的执行款250000元，2019年9月27日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2013）让民初字第2187号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月二十七日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1070号 申请执行人：刘艳芬，女，1972年7月15日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市东旭合金厂，住所地晋州市后里明甫村，统一社会信用代码L21978908。 法定代表人：高田利，厂长。 刘艳芬与晋州市东旭合金厂劳动争议一案，本院于2017年12月11日作出（2017）冀0183民初3932号民事判决书，判决书判令：晋州市东旭合金厂给付贾全来工资7633元。案件受理费25元由晋州市东旭合金厂负担。该判决书发生法律效力后，贾全来向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人在银行、车辆、房产、工商、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，除被执行人有厂房和设备外有其他案件进行查封拍卖申请人已申请参与分配外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，并依法向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  赵永定 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇一九年九月十六日 书记员  刘珍友
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6976号原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行，营业场所南阳市新华路53号。负责人：张中歌，任行长职务。委托诉讼代理人：常征、张恰，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张铁军，男，汉族，1972年6月23日出生，住内乡县。被告：王雪平，女，汉族，1970年10月11日出生，住内乡县。被告：南阳市华隆置业有限公司，住所地内乡县城关镇南阳路中段西侧。法定代表人：王生亚，任经理职务。原告中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下称建行南阳分行）与被告张铁军、王雪平、南阳市华隆置业有限公司（以下称华隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告建行南阳分行的委托诉讼代理人张恰到庭参加诉讼，被告张铁军、王雪平、华隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南阳分行诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告张铁军、王雪平的借贷关系；2、依法判令被告张铁军、王雪平向原告偿还借款本金291443.22元，并支付截止2019年7月16日所欠利息及罚息59637.62元，合计351080.48元，并继续承担自2019年7月17日至全部本息结清之日的利息及罚息；3、依法判令被告张铁军、王雪平以其抵押的房产对上述第二项借款本息承担清偿责任，原告对该抵押房产具有优先受偿权；4、依法判令由被告华隆公司对第二项借款本息承担连带清偿的担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张铁军、王雪平因购房，于2015年12月18日由华隆公司为担保人，并以其房产作为抵押，与原告签订《个人住房借款合同》一份，向原告借款32万元，还款期限为168个月，每月归还金额2799.54元。并办理了内乡县预购商品房抵押登记，同时合同约定，借款人不按本合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款的，贷款方有权宣布贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。然而该款向被告张铁军、王雪平发放后，张铁军、王雪平未按约定及时按月偿还，为此原告特具此状，望人民法院依法裁判。被告张铁军、王雪平、华隆公司未到庭、未答辩。当事人围绕案件事实进行了举证、质证，原告建行南阳分行提交以下证据：1、被告的身份证复印件；2、建设银行个人住房借款合同一份；3、支付凭证；4、不动产登记证明；5、建设银行个贷信息1份。被告张铁军、王雪平、华隆公司未到庭质证、未提交证据。经审查，原告提交的证据均能证实本案事实，本院对这些证据的效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年12月18日，被告张铁军、王雪平、华隆公司与原告签订一份《个人住房借款合同》，合同主要内容：借款金额32万元，借款用途用于购买华隆公司出售的房屋，借款期限为168个月，自2015年12月18日起至2029年12月18日止，借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，逾期还款的罚息利率为本合同执行利率水平上上浮50%，贷款人将款项一次性划入华隆公司账户，还款方式为等额本息还款法，每期归还金额为人民币2799.54元，还款时间为每期期末日之前10天。保证人华隆公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。借款人以其购买的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。此外，合同第十二条第五款第二项约定：“无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议”，第十六条第一款约定：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……”，第二十四条第一款约定：“本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行”。上述合同签订后，建行南阳分行依约于2015年12月24日向张铁军、王雪平发放贷款32万元，该款转入华隆公司账户，借款初期，张铁军、王雪平能够按月向原告还款，后开始停止还款，经原告催收无果，截止2019年9月3日庭审，本案借款尚欠本金291443.22元，欠利息罚息34390.36元，合计325833.58元。本院认为，原告建行南阳分行与被告张铁军、王雪平、华隆公司签订的《个人住房借款合同》，系各方当事人真实意思表示，上述合同为合法、有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告应依约履行还款义务，不按约定还款属违约行为，应承担违约责任。因被告张铁军、王雪平停止还款，构成违约，原告建行南阳分行请求按照合同约定确认借款提前到期并解除合同，被告张铁军、王雪平立即清偿借款本息及相关费用的请求符合法律规定，本院予以支持。张铁军、王雪平以房产为借款进行抵押，并办理了抵押登记，原告建行南阳分行请求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告华隆公司作为合同的连带责任保证人，应当按照合同约定对贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。综上，本案事实清楚，证据充分，被告张铁军、王雪平、华隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告张铁军、王雪平、被告南阳市华隆置业有限公司于2015年12月18日签订的《个人住房借款合同》；二、本判决生效后十日内，被告张铁军、王雪平归还原告中国建设银行股份有限公司南阳分行借款本金291443.22元，利息、罚息34390.36元，合计325833.58元，并自2019年9月4日起按照合同约定利率支付利息、罚息至款付清之日止；三、原告中国建设银行股份有限公司南阳分行对被告张铁军、王雪平提供的抵押财产享有优先受偿权；四、被告南阳市华隆置业有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。案件受理费3283元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年九月六日书记员  景 阳
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1963号 原告：吉林省嘉德物业服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区嘉惠红山郡小区14号楼。 法定代表人：杨永峰，该公司总经理。 委托代理人：万晓晨，吉林良誉律师事务所律师。 被告：赵胜利，男，汉族，1966年9月5日生，住长春经济技术开发区。 吉林省嘉德物业服务有限公司（以下简称嘉德物业）诉赵胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法由简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万晓晨到庭参加诉讼，被告赵胜利经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉德物业向本院提出诉讼请求：1.判令赵胜利支付嘉德物业物业费1698元，滞纳金2939元。事实与理由：2016年5月24日嘉德物业与怡景名苑小区委员会双方签订了《物业服务合同》，合同约定由嘉德物业向该小区提供物业管理服务，受益人为该物业全体业主和使用人，受益人应当按照房屋建筑面积向嘉德物业公司支付物业费、电梯费，逾期缴纳的按每天应缴纳费用的千分之三计算滞纳金。赵胜利系上述物业X栋X单元XX室业主，该室建筑面积为86.13平方米，物业费每月1.28元/平方米。按照约定，赵胜利应缴纳自2016年10月1日至2017年12月31日的物业费、电梯费1698元，滞纳金2939元。现嘉德物业提供了物业服务，赵胜利未按期缴纳物业费，故嘉德物业诉至法院。 赵胜利未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵胜利系嘉德物业服务的小区X栋X单元XX室X栋X单元XXX室业主，该室建筑面积为86.13平方米。嘉德物业公司与该小区业主签订《物业服务合同》，约定住宅物业费的标准为1.28元/月/平方米。缴纳时间为每年的1月和7月，逾期缴纳的按照每天缴纳费用的千分之三缴纳滞纳金。现嘉德物业公司已按约定提供了服务，但赵胜利自2016年10月1日至2017年12月31日未缴纳物业费。 关于拒绝缴纳物业费的原因，庭审中嘉德物业公司表示系赵胜利家位于顶楼存在漏水，现在物业已经积极联系启动物业维修基金。 本院认为，怡景名苑小区业主委员会与嘉德物业公司签订的《物业服务合同》均系合同双方当事人真实意思表示，经双方签字及盖章后该合同已成立，并已生效，对赵胜利有约束力。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现嘉德物业公司已经向赵胜利提供物业服务，赵胜利应当缴纳物业费。故赵胜利应当向嘉德物业支付物业费1653.70元（1.28元/每月/每平方米×86.13平方米×15个月）。 关于滞纳金的诉请，因赵胜利未缴纳物业费系对屋顶漏水产生不满，双方一直在协商处理，而非恶意欠缴，故本院对嘉德物业要求滞纳金的诉请不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵胜利于本判决生效后立即向原告吉林省嘉德物业服务有限公司支付物业费1653.70元； 二、驳回原告吉林省嘉德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 瑜 二〇一九年九月十六日 书记员 李雨珊
`西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执277号之一申请执行人：汤芙蓉，女，汉族，住西安市临潼区。委托代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被执行人：郭润龙，男，汉族，西安市阎良区村民，现住址不详。被执行人：房引苹，女，汉族，西安市阎良区村民，现住址不详。本院在执行汤芙蓉申请执行郭润龙、房引苹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初1523号民事判决书，被执行人郭润龙、房引苹应给付申请执行人汤芙蓉案款350000元、案件受理费6550元、保全费2280元、公告费900元、迟延履行期间的加倍债务利息，并承担执行费5296元的义务。在执行中，我院对被执行人郭润龙所有的位于西安市阎良区XX路XX段南侧，曲湾丽都商住小区03幢21203室的房屋予以查封，对被执行人郭润龙、房引苹的银行账户予以冻结，并依法对二被执行人采取限制消费措施。经将该执行情况向申请执行人汤芙蓉通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并要求对该查封房屋暂不评估、拍卖，该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇一九年九月十八日书记员  李 杨1
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3373号申请执行人：张宝峰，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：阜阳龙之头装饰工程有限公司，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路139号丽丰一品A15#、A20#商住楼104室，统一社会信用代码91341202MA2T1GAY8A。申请执行人张宝峰与被执行人阜阳龙之头装饰工程有限公司其他案由纠纷一案中，本院于2019年07月16日作出的（2019）皖1202民初5491号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月22日立案执行，于2019年04月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  史向前
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执134号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：龙佳芝，女，壮族，1992年1月6日生，云南省文山市人，住文山壮族苗族自治州丘北县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人龙佳芝借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003653755号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人龙佳芝为借款人于2017年7月26日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月18日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月23日受理案件，并于2018年12月28日作出(2018）湛仲字第Z003653755号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“龙佳芝”为打印字体，无法证明系本案被执行人龙佳芝本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向龙佳芝送达了相关法律文书，未保障龙佳芝答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003653755号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海