安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终5743号 上诉人（原审被告）：合肥三福建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道华亿科学园A1-901室，统一社会信用代码91340100799800825T。 法定代表人：蒋邦胜，总经理。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：凤阳县武店镇金宝建材经营部，住所地安徽省滁州市凤阳县武店镇耿陆村，统一社会信用代码91341126MA2MRT8D4R。 负责人：陆金宝，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人合肥三福建设工程有限公司（以下简称合肥三福公司）与被上诉人凤阳县武店镇金宝建材经营部（以下简称金宝经营部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人合肥三福公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.案涉工程系上诉人内部承包给周鹏利施工的，上诉人只认可周鹏利签字的单据。被上诉人提供的两份收条的签字人是朱本光，而朱本光既非上诉人的员工，也无证据证明其系案涉项目部现场工作人员；2.双方之间交易的石灰材料总金额为12万元，上诉人已支付完毕；3.一审法院不应准许被上诉人撤回对朱本光的起诉。 被上诉人金宝经营部辩称：他们欠我钱有证据证明。我认可一审判决，其上诉没有理由。 金宝经营部向一审法院起诉请求判令：合肥三福公司清偿石灰货款133304.8元及利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清日止）。 一审法院认定事实：2017年4月12日，合肥三福公司（甲方）与金宝经营部（乙方）签订《石灰材料采购合同》，约定产品名称二级石灰，数量2000吨，单价380元，供货地点焦陂镇，供货时间甲方提前两天通知乙方。单价为送至施工现场的价格，随市场价格调整，数量为暂定量，金额根据现场收料单结算。结算方式为货到现场经验收合格后凭现场收货单，乙方垫资10万元，完工后付总价的80%，年底一次性结清。乙方提供税务部门认可的增值税专用票。 2017年4月15日，朱本光出具收条，载明收到陆金宝石灰316.71吨。2017年4月26日，朱本光出具收条，载明收到陆老板（陆金宝）石灰五车，净重297.25吨。 2017年4月26日，金宝经营部向合肥三福公司开具安徽增值税专用发票，票面显示价税合计为233304.8元，合肥三福公司收到该票据。 2017年9月30日、2017年12月29日、2018年2月13日，合肥三福公司分三笔累计向金宝经营部支付石灰款12万元。 一审法院认为：金宝经营部与合肥三福公司签订的《石灰材料采购合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应予保护。本案中合肥三福公司虽抗辩称朱本光非其公司员工，其出具的收条不能证明石灰是向案涉工地供应，但结合本案双方签订合同中约定的单价，朱本光收条中的供货数量，以及增值税发票中的金额，三者可以相互印证，即金宝经营部供应石灰合计613.96吨，每吨单价380元，供货总金额为233304.8元。综上，合肥三福公司抗辩已支付完全部货款的理由不成立，不予采信，其对尚未支付的石灰款应继续履行支付义务并承担逾期付款违约责任。 对未付款金额，金宝经营部当庭对收到合肥三福公司货款12万元予以认可，故未付款应为113304.8元。 关于利息的起算点，案涉项目施工期间为2017年，合肥三福公司于2018年2月13日最后一次付款，结合合同对于结算方式“年底一次性结清”的约定，酌定未付款部分的利息自2018年2月14日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、合肥三福公司于判决生效之日起十日内向金宝经营部支付石灰款113304.8元、利息（以113304.8元为基数，自2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至石灰款实际付清之日止）；二、驳回金宝经营部的其他诉讼请求。案件受理费2966元，减半收取为1483元，由合肥三福公司负担1261元，由金宝经营部负担222元。 二审中，被上诉人金宝经营部提供了两份新证据：1.2017年9月10日我和朱本光的通话录音、2017年12月10日我和周鹏利的通话录音以及2019年4月30日我和上诉人代理人的通话录音，证明朱本光出具的收条与周鹏利、上诉人的关联性；2.短信截图，证明周鹏利把朱本光的手机号码发给了我。 上诉人合肥三福公司质证认为：证据1，朱本光不是我公司的员工，该录音是否为被上诉人与朱本光的通话，请法庭核实，同时由于录音中的大部分内容是对供货量的争议，故不能印证案涉两份收条所载的供货量；虽然显示的手机号码与周鹏利之前在上诉人处留存的号码一致，但上诉人无法确认被上诉人和周鹏利的通话内容真实性，上诉人支付的材料款均是按照周鹏利申请的金额，由于周鹏利说案涉货款已付清，故上诉人后期未再继续付款；至于被上诉人和上诉人代理人的通话录音，真实性无异议，上诉人从妥善解决纠纷以及诉讼风险的角度考虑，与被上诉人进行洽谈，但洽谈内容并非对案件事实的认可，且根据相关法律规定，调解过程的沟通内容不能作为定案依据。另外，通过录音内容可知，被上诉人供货及追讨欠款均是与周鹏利联系，案涉工程的实际经营管理也是由周鹏利负责。目前周鹏利向上诉人反馈的事实是货款已支付完毕。事实上，上诉人也希望周鹏利、朱本光参加诉讼以便查清案件事实。证据2，虽然显示的手机号码与周鹏利之前在上诉人处留存的号码一致，但是否为周鹏利发送的不能确定。 本院经审查认为：对被上诉人金宝经营部提供的其与上诉人代理人的通话录音真实性予以确认。虽然上诉人质疑其余通话录音及短信内容的真实性，但鉴于其认可手机号码与周鹏利之前在上诉人处留存的一致，且上诉人未举证反驳，本院有理由相信周鹏利及其指定的人员曾与被上诉人就案涉货款进行过沟通。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为：合肥三福公司和金宝经营部存在真实、合法、有效的石灰买卖关系。本案二审的争议焦点在于合肥三福公司是否仍差欠金宝经营部货款113304.8元。 首先，合肥三福公司已实际收取并抵扣了金宝经营部开具的金额为233304.8元的增值税专用发票。若双方当事人的实际交易金额与增值税专用发票的金额不符，合肥三福公司为何不加核实即全额抵扣，合肥三福公司对此未能作出合理解释。 其次，合肥三福公司虽然否认两份收条与本案的关联性，但是在案涉交易过程中曾三次向金宝经营部支付货款，相应的付款凭据即双方认可的供货单据未能提供。 最后，案涉《石灰材料采购合同》约定的单价、收条中记载的数量、增值税发票的金额以及金宝经营部二审提供的通话录音、短信内容可以在一定程度上相互印证。 由于民事诉讼采用高度盖然性的证明标准，而不是充分有效的证明标准，因此，在合肥三福公司未提供有效证据予以反驳的情况下，基于上述事实，本院有理由相信金宝经营部的实际供货金额为233304.8元，扣除已付款后，合肥三福公司仍差欠货款113304.8元。一审判决结果并无不当。 综上所述，合肥三福公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2566元，由合肥三福建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱爱民 审判员  万庆农 审判员  王 倩 二〇一九年九月十一日 书记员  马玢馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。