安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2453号原告：临泉县公路工程有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍东区向阳办事处阜展路南肉厂东侧肉厂家属楼7栋305室，统一社会信用代码9134120006913033XT。负责人：熊伟。委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。被告：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广州市越秀区环市东路336号1617楼，统一社会信用代码91440101726804550E。法定代表人：欧阳静达。委托诉讼代理人：史召福，安徽元谦律师事务所律师。原告临泉县公路工程有限公司阜阳分公司（以下简称“临泉公路阜阳分公司”）与被告广州市市政工程机械施工有限公司（以下简称“广州市政公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。被告广州市政公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年4月12日作出（2019）皖1202民初2453号民事裁定书，裁定驳回被告广州市政公司对本案管辖权提出的异议。被告广州市政公司对上述民事裁定书不服，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院．安徽省阜阳市中级人民法院经审理于2019年5月30日作出（2019）皖12民辖终103号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临泉公路阜阳分公司的委托诉讼代理人郑超、被告广州市政公司的委托诉讼代理人史召福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临泉公路阜阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付建设施工工程余款950000元，利息159372元（利息按950000为基数从2017年2月1号起计算至2019年2月1号起按同期银行贷款利率计算，逾期利息至款清之日止），总计1109372元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告2013年3月10日签订了《梁板预制（运输、安装）协议书》，按照协议约定，原告为被告建设的位于阜阳市城南新区竹园路（南京路—西清路）道路及附属物工程二票段五里河桥梁板进行施工，被告为原告提供施工图纸原告按照图纸的要求加工制作桥梁，至合同签订之日起60天内原告进行桥梁运输安装，安装期为10天，总价款人民币1950000元，验收合格后被告支付原告总工程款的80％余款在农历2017年春节前付清，合同签订后原告按约完成工程项目经验收合格后并交付使用，截止至起诉之日起被告仅向原告支付工程款共计1000000元，尚余950000元工程款至今未予以支付，经原告多番催讨，被告仍然不予支付，被告公然违反合同约定不予支付工程余款的行为已严重损害了原告的利益。现原告依据有关规定，诉至法院。被告广州市政公司辩称：一、被告与原告无合同关系，被告不是本案适格被告，1、原告提供的两个协议书中被告项目部印章是虚假印章，签字人员也不是被告公司员工，该协议书不能代表被告的真实意思表示，对被告没有法律效力，2、原告应当审查签字人员是否有被告授权，应到被告公司或与被告公司人员了解项目印章真伪的义务，然而原告没有尽到善意合理注意义务，根据最高法《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》及相关法律规定，本案不构成表见代理，3、如果原告与被告实质形成建设工程施工合同关系，那么双方应当实质履行该合同的权利与义务，例如，双方确认的进场材料，联系单，工程款支付等，双方互相并未履行合同基本义务，进一步证明双方没有合同关系；二、原告提供的协议书并没有生效，1、原告提供的协议书中第六条约定，本合同由双方签定并加盖单位公章之后生效，根据该约定，该协议中的印章显然不是被告单位公章，签字人员也不是被告员工，且没有经过被告授权，原告提供的协议书不能反映被告真实意思表示，且没有生效，对被告没有法律效力，2、该协议中已经明确提示了要求加盖单位公章，然而原告没有向被告核实，并了解公司管理制度，原告没有尽到善意无过失责任，应该自行承担法律责任，3、该协议是先盖虚假印章，后签字人员签字，从而可以明确，该签字人员和原告具有合同关系，被告不是本案的合同相对人；三、原告诉请中要求支付全部工程余款及利息没有事实和法律依据，根据原告提供的协议书约定，梁板加工并吊装完成经过验收合格之后支付原告总工程款的80%，但是涉案工程并没有完成竣工验收程序，故根据该协议约定，付款条件并没有成就；四、由于被告不是本案合同相对人，原告工程款也不是被告支付，被告认为原告可以依法向真正的合同相对人主张权利。综上，请求法院依法驳回原告全部诉求，避免国有资产流失的法律风险。本院经审理认定事实如下：被告广州市政公司承建了阜阳市城南新区竹园路（南京路-西清路）道路及附属物工程（二标段），为此成立了广州市政公司阜阳市城南新区竹园路（南京路-西清路）道路及附属物工程（二标段）项目经理部。2016年3月10日，被告广州市政公司阜阳市城南新区竹园路（南京路-西清路）道路及附属物工程（二标段）项目经理部（甲方）与原告临泉公路阜阳分公司（乙方）签订《梁板预制（运输、安装）协议书》一份，合同主要约定：“一、甲方负责提供梁板施工图纸、技术交底及施工规范等……；二、乙方必须按图施工，服从业主、监理等部门的管理，施工环节中协助甲方向业主、监理进行报检及验收等工作，负责提供预制梁板实验报告，负责梁板的预制质量必须达到合格标准要求，如不合格所造成的责任及费用由乙方负担等；三、价格及付款方式：1、根据甲方提供的图纸要求加工，梁板13M13000元/片梁，计人民币1950000元，合计总价壹佰玖拾伍万元，梁板加工完成并吊装完成并经甲方委托验收方（质检部门）验收合格后，甲方支付乙方至总工程款的80%，余款在农历2017年春节前付清；四、工期要求，在本协议签订之日起60日后乙方必须进行梁板运输及安装，安装工作在10日内结束。上述合同签订后，原告临泉公路阜阳分公司如约按被告广州市政公司提供的图纸加工了梁板，且经被告广州市政公司委托有关部门检验合格。现该工程的梁板已加工并吊装完成，但被告广州市政公司未按合同约定支付工程款，仅支付了工程款100万元。经原告多次催要剩余工程款95万元均无果，遂诉至本院。本院认为：原告临泉公路阜阳分公司与被告广州市政公司阜阳市城南新区竹园路（南京路-西清路）道路及附属物工程（二标段）项目经理部签订的《梁板预制（运输、安装）协议书》未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同义务。因该项目部不具有法人资格，相应的合同义务应由设立该项目部的被告广州市政公司承担。被告广州市政公司虽辩称《梁板预制（运输、安装）协议书》上加盖的“广州市政公司阜阳市城南新区竹园路（南京路-西清路）道路及附属物工程（二标段）项目经理部”印章是虚假印章，签字人员也不是被告公司员工，故对其不具有法律效力，但根据原告庭审中举证的《施工进度计划报批表》、《竹园路总控进度计划的说明》中均有与本案的《梁板预制（运输、安装）协议书》上一致的“项目部印章”，被告广州市政公司虽已向公安机关报案，但公安机关尚未正式立案，更无调查结论，故不能证明上述“项目部印章”为虚假印章；另被告广州市政公司作为阜阳市城南新区竹园路（南京路-西清路）道路及附属物工程（二标段）的承建方，现已实际接受了原告临泉公路阜阳分公司按合同约定履行的供货及施工义务，亦应视为对涉案合同的实际认同；综上，被告广州市政公司应按合同约定向原告支付相应的工程款，即应在农历2017年春节前（2017年1月28日）前付清195万元的工程款，现被告未按上述期限付清工程款，仅支付工程款100万元，故对原告要求被告支付拖欠的工程款95万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付工程款的，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付拖欠工程款的利息，故对原告主张被告自2017年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市市政工程机械施工有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告临泉县公路工程有限公司阜阳分公司工程款950000元及利息（利息以950000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年2月1日起计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14784元，减半收取7392元，由被告广州市市政工程机械施工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年九月二十九日书记员  樊长龙