北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初38941号原告：黄天生，男，1981年8月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：彭海帆，男，1977年11月9日出生，汉族，汉柏科技有限公司董事长，户籍地天津市和平区。原告黄天生与被告彭海帆股票回购合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄天生到庭参加诉讼。被告彭海帆经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天生向本院提出诉讼请求：1.判令彭海帆向黄天生支付股权回购款、分红扣税后合计1243548.48元；2.判令彭海帆向黄天生支付等同于同期银行逾期贷款利息之违约金，从2017年12月8日开始计算；3.判令彭海帆承担本案诉讼费用。事实和理由：黄天生2010年至2015年在彭海帆为法定代表人的汉柏科技有限公司（以下简称汉柏公司）就职，于2012年6月与汉柏公司签订汉柏公司股权激励协议，后于2015年9月24日与彭海帆签订股权代持协议。按照股权代持协议中的约定，汉柏公司与上市公司工大高新（600701）重组成功满一年后，黄天生可要求彭海帆回购其代持的股份，并按照提出回购当日的前20个交易日的均价回购其代持的股份，按约定黄天生可于2017年10月16日后向彭海帆要求股权回购，黄天生于2017年11月29日正式向彭海帆提出回购要求，彭海帆认可协议内容并认可相关回购要求，但彭海帆迟迟不支付股权回购款。按照股权代持协议约定，彭海帆应在五日内向黄天生支付相关全部款项，如彭海帆不能及时支付，应向黄天生支付等同于同期银行逾期贷款利息之违约金。为维护自身合法权益，黄天生起诉至法院。被告彭海帆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告黄天生围绕诉讼请求依法提交了汉柏公司员工股权激励协议、股权代持协议、股权回购协议、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司（以下简称工大公司）2016年年度权益分配实施公告、微信聊天记录、工大公司关于公司股东股份质押的公告、工大公司高新600701股价等证据。对于本案事实本院认定如下：2012年，汉柏公司（甲方）与黄天生（乙方）签订汉柏公司员工股权激励协议，鉴于：1、汉柏公司成立于2009年12月17日，注册地天津，2、乙方系公司员工，曾对公司做出贡献，公司有意对乙方进行股权激励。一、甲方同意乙方以公司估值10亿元的优惠价格认购公司股权。二、根据国家相关法律法规及政策之规定，甲方同意由乙方出资30万元人民币认购公司0.03%的股权。三、乙方以成为实际控制人为执行合伙人的合伙企业合伙人间接持有汉柏公司股权。四、乙方承诺自签订本协议之日起在公司连续工作至少三年，若不满三年乙方即离职，则甲方有权选择指定他人按乙方购买价格回购乙方持有的公司全部股权。五、乙方于2012年6月30日前将全部股权认购款，即30万元以现金或转账方式汇入甲方指定的账户。账户名雍峰，账号×××，开户行上海浦东发展银行天津分行总行营业部。六、协议的终止，自本协议签订之日起三年内，因辞职、辞退、解雇等原因与公司解除劳动协议关系的；刑事犯罪被追究刑事责任的；执行职务时，存在违反公司法或者合资公司章程，损害公司利益的行为，或者存在其他重大违反公司规章制度的行为的；执行职务时的错误行为，致使公司利益受到重大损失的。协议终止时，甲方指定他人按乙方认购公司股权时价格回购乙方持有的全部股权。此外，股权激励协议还约定了其他内容。股权激励协议尾部甲方处汉柏公司盖章，乙方处黄天生签字。原告黄天生提交银行记录，证明其向彭海帆支付股权认购款的事实。2015年9月24日，黄天生（甲方）与彭海帆（乙方）签订股权代持协议，鉴于：汉柏公司正在进行上市重组，与上市公司工大公司（600701）签署了重组框架协议，工大公司发行股份购买汉柏公司股东持有的汉柏公司股权。预计2015年重组完成，汉柏公司股东成为工大公司股东。甲方为汉柏公司核心员工，此前已出资30万元购买公司股份，其持有公司股权应为0.026%。甲方未能体现为汉柏公司直接股东，因此甲乙双方本着平等互利的原则，友好协商，就甲方委托乙方为持股事宜达成协议如下：第一条，委托内容，截至本协议签署日，汉柏公司注册资本7623.65万元，实收资本7623.65万元。甲方自愿委托乙方作为自己的对汉柏公司1.98万元出资（该等出资占汉柏公司注册资本的0.026%，下简称代持股份）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。如汉柏公司成功完成重组，乙方成为上市公司工大公司股东，则甲方委托乙方持有汉柏公司股份转为对应的工大公司股份，双方另行签署针对工大公司股份的代持协议（与上市公司交易对价65万元，持有上市公司股份数10.74万股）。第二条，委托权限，甲方委托乙方代为行使的权利包括由乙方以自己的名义将受托行使的代持股份作为在汉柏公司及重组成功后工大公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记，以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利。第三条，甲方作为代持股份的实际出资者，对公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，乙方仅以自身名义代甲方持有该代持股份所形成的股东权益。在汉柏公司重组成功满1年后，甲方可要求乙方回购其代持的股份，乙方按照甲方提出的回购要求当日前20个交易日均价回购其代持甲方的股份，乙方在甲方提出回购要求后5日内支付扣除应缴税费后的全部款项。第四条，乙方需将其因代持股份所产生的任何全部投资收益（包括现金股息、红利或股票出售）扣除应缴税费后全部转交给甲方，并承诺将在获得该等投资收益后3日内将该等投资收益划入甲方指定的银行账户。如果乙方不能及时交付的，应向甲方支付等同于银行逾期贷款利息之违约金。如甲方按照协议要求提前回购，乙方应在甲方提出要求后5日内支付扣除应缴税费后的全部款项。第五条，乙方受甲方之委托代持股份期间，不收取任何报酬。第六条，甲方委托乙方代持股份的期间自本协议生效开始，至乙方在二级市场出售代持股份并将全部收益扣除应缴税费转交甲方时或甲方回购其代持有的乙方全部股份终止。股权代持协议尾部甲方处黄天生，乙方彭海帆签字。黄天生提交股权回购协议，载明：应纳税费，重组税费（重组价格-原始出资价格）*20%，股票交易税费，上述税费由甲方承担。黄天生称该协议由汉柏公司桑蓉通过微信发送，其认为应当按照股权代持协议约定的方式计算股票的价款，但同意按照上述协议的约定计算税费。原告黄天生提交工大公司于2016年9月20日发布的关于公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易之标的资产过户完成的公告，载明：近日，汉柏公司办理完成了工商变更登记手续，并取得了天津市滨海新区市场和质量监督管理局核发的营业执照，本次变更完成后，汉柏公司100%股权已过户至工大公司名下，汉柏公司成为工大公司的全资子公司。原告黄天生提交证券代码为600701的工大公司2016年年度权益分派实施公告，每股分配比例A股每股现金红利0.023元，相关日期，股份类别A股，股权登记日2017年8月25日，除权（息）日，2017年8月28日，现金红利发放日2017年8月28日……二、发放年度2016年年度，分派对象，截至股权登记日下午上海证券交易所收市后，在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司登记在册的本公司全体股东，分配方案，本次利润分配以方案实施前的公司总股本1034735218股为基数，每股派发现金红利0.023元（含税），共计派发现金红利23798910.01元……四、分配实施办法，对于持有公司有限售条件流通股的自然人股东，根据《关于实施上司公司股息红利差别化个人所得税政策有关问题的通知》（财税【2012】85号）有关规定，解禁前取得的股息红利暂减按50%计入应纳税所得额，适用20%的税率计征个人所得税，即按照10%的税率代扣代缴个人所得税，税后每股实际派发现金红利0.0207元。原告黄天生提交工大公司关于公司股东股份质押的公告，载明：近日，工大公司收到股东彭海帆先生有关股份质押的通知，现将有关情况公告如下，彭海帆先生将其持有的公司103068783股限售流通股质押给长江证券（上海）资产管理有限公司用于办理股票质押式回购交易业务，初始交易日为2016年12月9日，购回交易日为2019年12月9日。相关质押手续已在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司办理完毕。此次质押的103068783股占公司总股本的9.96%。截至本公告日，彭海帆先生持有本公司股份103068783股，占其持股总数的100%，占本公司总股本的9.96%。原告黄天生提交微信记录，其中2017年11月28日的内容为，黄天生：“各位总，一个多月过去了，有啥门道否？着急用钱呢。”杨海涛（黄天生称杨海涛为汉柏公司领导）：“协议，拍照，联系桑蓉，汇总给彭。”2017年11月29日，黄天生：“桑总，您好，协议拍照发给您？”当日，黄天生将其与彭海帆签订的股权代持协议发送给桑蓉。桑蓉：“回复：回购时间不以口头时间为准，需以双方签订书面协议时间为节点，向前推算均价。”2018年2月9日，彭海帆：“我不在国内，已经全权委托陈光对接处理这个事情，你和他联系，合理的没有问题。”2018年2月28日，陈光：“整体上依据协议确定，在核算价格和扣除费用后可计算具体金额。”上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。彭海帆与黄天生签订的股权代持协议系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。股权代持协议约定在汉柏公司重组成功满1年后，甲方可要求乙方回购其代持的股份，乙方按照甲方提出的回购要求当日前20个交易日均价回购其代持甲方的股份，乙方在甲方提出回购要求后5日内支付扣除应缴税费后的全部款项。现黄天生提交的证据可以证明汉柏公司于2016年9月20日发布公告重组完成，黄天生可要求彭海帆回购其代持的股份，经本院核算，彭海帆应支付的股权回购款为1242320.6元。股权代持协议约定乙方需将其因代持股份所产生的任何全部投资收益（包括现金股息、红利或股票出售）扣除应缴税费后全部转交给甲方，并承诺将在获得该等投资收益后3日内将该等投资收益划入甲方指定的银行账户，如果乙方不能及时交付的，应向甲方支付等同于银行逾期贷款利息之违约金。故关于黄天生要求彭海帆给付分红及逾期违约金的诉讼请求本院依法予以支持，分红金额经本院核算为2223.18元，现黄天生要求彭海帆支付股权回购款及分红共计1243548.48元，本院不持异议。逾期违约金起算日期本院调整为本案起诉次日即2018年10月31日。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭海帆经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海帆给付原告黄天生股权回购款、分红款共计1243548.48元及逾期违约金（以1243548.48元应付未付部分为基数，自2018年10月31日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告黄天生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告彭海帆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费15992元，由被告彭海帆负担，于本判决生效之日起七日内交纳胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  韩建雄人民陪审员  梁 华二〇一九年九月二十四日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪