wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初790号原告：王彩燕，男，1965年11月30日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：林吉锋，广东东都律师事务所律师。被告：王彩阳，男，1955年9月13日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：王桂溪，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告王彩燕诉被告王彩阳、王桂溪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告王彩燕向本院申请财产保全并提供担保，本院经审查，于2019年8月5日依法裁定查封登记在被告王彩阳名下的位于陆丰市东海镇广汕公路北侧财联商住楼107-108号房（证号：C0165215）和位于陆丰市东海镇广汕公路北侧财联商住楼土地使用权[证号：（2001）0100657]，查封期限为三年。本案经公开开庭，原告王彩燕的委托诉讼代理人林吉锋到庭参加诉讼，被告王彩阳、王桂溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩燕向本院提出诉讼请求：1.判决王彩阳、王桂溪向王彩燕偿还借款61万元及自2018年4月12日起至归还全部借款本金之日止的利息（利息按每月2%计算），暂计至2019年7月12日止利息为183000元；2.由王彩阳、王桂溪承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，王彩阳向王彩燕多次借款合计13万元，后王彩阳陆续向王彩燕偿还部分借款本金，截止2018年4月12日尚欠借款本金11万元。2018年，王彩阳因拖欠银行贷款被银行诉至法院并拟执行王彩阳所居住房屋，王彩阳为偿还银行贷款向王彩燕借款50万元。2018年4月12日，王彩燕通过妻子王少迎的银行账户将50万元转到王彩阳的银行账户，同日，王彩阳收到上述借款后，结合之前的借款，向王彩燕出具了一份《借款收据》，双方口头约定每月利息2%，借款期限3个月，王桂溪作为王彩阳的儿子愿意对上述借款承担还款义务，因此王桂溪也同时作为借款人在借款收据上签名。借款期限届满后，经王彩燕多次催收，王彩阳仍未还款。据此，王彩燕为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判决。王彩燕为证明其主张，向本院举证如下：证据1.王彩燕身份证复印件，证明王彩燕的主体资格。证据2.王彩阳、王桂溪人口信息查询资料，证明王彩阳、王桂溪的主体资格。证据3.借款收据，证明王彩阳、王桂溪结欠王彩燕借款61万元。证据4.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明王彩燕的妻子王少迎通过其账户向王彩阳转账50万元的借款。证据5.王彩燕结婚证、王少迎身份证，证明王彩燕与王少迎是夫妻关系。王彩阳、王桂溪未到庭应诉，亦未提交书面答辩及举证。经审查，王彩燕举证的证据均形式合法，王彩阳、王桂溪经本院传票传唤拒不到庭，视为自行放弃质证权利，不影响本院依据证据规则确认王彩燕所举证证据内容的真实性及证据与陈述事实的关联性。故，本院对王彩燕举证的证据予以效力确认并在卷佐证。经审理查明，2012年至2014年期间，王彩阳向王彩燕多次借款合计13万元，后王彩阳偿还部分借款，截至2018年4月12日仍欠王彩燕11万元。2018年，王彩阳因故再向王彩燕借款50万元，王彩燕于2018年4月12日通过其妻子王少迎的银行账户将50万元转账至王彩阳的银行账户。同日，王彩阳结合之前的欠款11万元，与王桂溪共同向王彩燕出具了一份《借款收据》，内容载明：“本人王彩阳、王桂溪收到王彩燕支付的借款共计人民币61万元，大写陆拾壹万元整。特出此据。”王彩阳、王桂溪在落款借款人处签名并捺指印，另有案外人“王彩林”、“王宝有”在落款见证人处签名并捺指印。借款后，王彩阳、王桂溪至今没有向王彩燕偿还借款，王彩燕催款无果遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，王彩阳向王彩燕借款61万元未予偿还，有借款收据为证，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。王桂溪作为具有完全民事行为能力的成年人，在借款收据中“借款人”处签名，视为其认可该笔借款是其与王彩阳的共同借款，故应对该笔借款承担共同清偿责任。现因王彩阳、王桂溪经王彩燕催收后仍未能履行还款义务，王彩燕请求王彩阳、王桂溪偿还借款本金61万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的主张，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，王彩燕与王彩阳、王桂溪并未在借款收据中约定借款利息，王彩燕也未举证予以证明存在口头约定利息的事实，故，对于王彩燕要求王彩阳、王桂溪自2018年4月12日起按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持，但王彩阳、王桂溪应在王彩燕起诉之日（2019年7月16日）起，按照年利率6%向王彩燕支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王彩阳、王桂溪应于本判决生效之日起十五日内向王彩燕偿还借款本金61万元，并支付自2019年7月16日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回王彩燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11730元，减半收取计5865元，由王彩燕负担1354元，王彩阳、王桂溪共同负担4511元。诉讼保全费3570元，由王彩阳、王桂溪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  吴胜进二〇一九年九月二十七日法官助理郑春娣书记员李秋霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执258号之一 申请执行人：深圳市卡尔斯贝实业有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道学苑大道1155号安姆特大厦二楼207。 法定代表人：李康，系该公司执行董事。 被执行人：赣州振华装饰工程有限公司，住所地：赣州市章贡区摊儿上路12号繁荣广场B栋写字楼。 法定代表人：龚建军，系该公司执行董事。 深圳市卡尔斯贝实业有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0702民初6756号民事调解书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人赣州振华装饰工程有限公司无大额存款、无房产、无车辆。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本案申请执行人申请执行370000元及逾期利息，截至2019年9月18日尚未执行到位345512元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月十八日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟兴华，男，汉族，1981年4月24日出生，住福建省厦门市集美区。 委托代理人庄振芳、王能萍，福建牛京律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号。 法定代表人周泽勇，局长。 钟兴华因诉厦门市湖里区城市管理行政执法局（以下简称湖里区执法局）城建行政处罚一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行终246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟兴华向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由是，被申请人提交的所谓“录像”并非合法证据，本案并无证据证明被申请人向申请人送达了被诉行政处罚决定书，故原审认定申请人起诉超过期限是错误的。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，湖里区执法局在作出的被诉厦湖城执罚[2017]321号《行政处罚决定书》中已告知诉权与六个月的起诉期限，其提交的执法记录视频与送达回证等证据材料，足以证明湖里区执法局作出被诉《行政处罚决定书》后，于2017年7月25日到申请人经营的小吃店送达，因经营场所工作人员拒绝签收而予留置送达的事实。申请人主张湖里区执法局未依法送达，与事实不符。故申请人于2018年3月对被诉行政处罚决定提起本案诉讼，已经超过法律规定的六个月起诉期限。另，申请人所诉的《行政强制执行催告书》仅是催告行政当事人履行义务，并未对当事人设定新的权利义务，故不属于行政诉讼受案范围。据此，原一审裁定驳回申请人起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回钟兴华的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5067号原告：黄青菊，女，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：潘仲举，男，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：冉崇建，男，1987年12月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王延全，男，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄青菊、潘仲举与被告冉崇建不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序分别于2019年9月16日、9月23日公开开庭进行了审理。原告黄青菊、潘仲举，被告冉崇建及其委托诉讼代理人王延全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄青菊、潘仲举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告10000.00元，并从2014年8月28日起按照月利率2%支付资金利息至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告潘仲举于2010年2月24日向被告出具“彭发兵、鲁家梁地皮款定金37500.00元”收据一张。原告黄青菊于2014年8月28日向被告重庆农村商业银行卡打款10000.00元。由于云阳县人民法院的(2017)渝0235民初233号民事判决书中，认为原告支付给被告的10000.00元与案件无关，案件中没有减除已经支付的10000.00元，判决原告偿还被告定金37500.00元。但被告应当偿还原告10000.00元及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告冉崇建辩称：第一，原告的诉讼请求完全不属实，原告只有一张打款凭证，没有详细的证据证明。这个10000.00元实际是原告退还被告在4号地块中的建房启动资金，与原告陈述的无号地块定金37500.00元无关，而且原告打款过后也没有找过被告要求更改37500.00元定金的收据。第二，胡德军、张启明、冉崇建等因为这个无号地定金款37500.00元的事情起诉原告潘仲举，其在庭审中并没有陈述已经退了被告冉崇建10000.00元的事实。而且在这个案件中法院也没有认定已经退还定金10000.00元。第三，原告与被告合伙过三次，只有最后一次因无号地产生纠纷，其余两次都是合作愉快。原告将2014年8月28日的打款凭条作为无号地款37500.00元定金的退款是不属实的。无号地块交定金的有七人，原告没有向任何人提前退取过定金。而且原告在2014年8月28日打款给被告，彭发兵是在2015年8月30日才违约，在彭发兵违约之前原告没有向任何人退取定金。所以能够证明原告打款10000.00元不是无号地的定金退款。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告黄青菊、潘仲举系夫妻关系。原告潘仲举系个体建筑商。2010年，开发商彭发兵等计划从云阳县南溪政府受让小地名鲁家梁的土地开发建房，原告潘仲举拟从开发商手上拿到三块用地指标（分别为4号、7号、无号），联合他人开发建房，潘仲举收取了合伙建房户的建房筹资款（购买地皮定金），并交给了开发商。后因审批手续未被批准，开发商退回了定金，并按定金为基数，以月利率2%支付了利息。2014年8月28日，原告黄青菊向被告冉崇建在重庆农村商业银行402230080238753323的账户转账10000.00元。2017年7月6日，重庆市云阳县人民法院作出了(2017)渝0235民初233号民事判决书，对黄青菊、潘仲举与冉崇建、陈启成等合伙中争议的无号地块的定金进行了处理，其中由原告黄青菊、潘仲举给付被告冉崇建投资款37500.00元及收益共计68055.00元。另查明，原告潘仲举与被告冉崇建曾合伙投资4号地块，原告潘仲举收取了合伙建房户的定金、建房图纸费等费用，并已于2015年将定金及利息收益等退回给各合伙建房户。以上事实，除有原、被告的庭审陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息、转款凭条原件、(2017)渝0235民初233号民事判决书、收据复印件、领条复印件，被告提交的合同书复印件、入股建房承包协议复印件、庭审笔录复印件，本院依职权调查的陈茂英、吴光琼的询问笔录等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有法律根据取得不当利益，并造成他人损失。本案中原告起诉要求被告退回领取的在无号地块的10000.00元定金，被告辩称10000.00元是退回的4号地块的建房启动资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应对转账给被告的10000.00元系无号地块定金负有举证责任，而原告未能就此充分举证，其应承担举证不力的法律后果。本案原、被告双方当事人之间事先存在合伙关系，双方存在经济往来，有法律上的因果关系，庭审中原告对双方在4号地块中合伙情况的陈述存在前后不一致的情况，且从原告举出的证据来看，原告没有将争议的无号地块的定金和收益退回给其余合伙人，也无法证明支付给被告冉崇建的10000.00元系退回的无号地块定金这一事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄青菊、潘仲举的全部诉讼请求。案件受理费减半收取173.00元，由原告黄青菊、潘仲举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  陈茂二〇一九年九月二十四日书记员  杨涛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7163号 申请执行人：彭翠娣，女，汉族，1993年2月15日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：深圳市阳光智电科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道009号中科研发园新产业孵化中心楼716A，统一社会信用代码91440300661010740Q。 法定代表人：李迪。 申请执行人彭翠娣与被执行人深圳市阳光智电科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]2332号已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币21000元。本院于2019年07月18日受理立案。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月1日达成长期履行和解协议，该协议主要内容为：被执行人分三期向申请人支付21000元，被执行人已经支付了第一期7000元，第二期7000元将于2019年9月30日前支付，第三期7000元将于2019年10月30日前支付。 经审查，本院认为申请执行人与被执行人已就本案达成上述和解协议，且未发现被执行人违反上述协议的情形，申请执行人亦已向本院申请撤回执行申请，本案可依法终结执行。若被执行人有任意一期未依照上述协议的约定履行付款义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执7163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  张庆臣 二〇一九年九月四日 书记员  薛创西
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初426号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人邱和良，男，1977年2月20日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，经商，住惠安县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被刑事拘留，同月31日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2019］373号起诉书指控被告人邱和良犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人邱和良到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控,2019年7月29日23时许，被告人邱和良酒后驾驶闽Ｃ×××××号轿车，从泉州市丰泽区东海翡翠园小区往惠安方向行驶，至东海钟楼红绿灯路段时，因行车时睡着，碰撞前方同向等红绿灯的闽Ｃ×××××号轿车，致两车损坏的交通事故。案发后，闽Ｃ×××××号轿车车主谢某即报警。随后，公安人员赶至现场处置，将被告人邱和良送至东南医院醒酒并抽血检测酒精浓度。经检测，被告人邱和良血液中乙醇含量为245.8ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人邱和良应负事故全部责任。2019年7月31日，被告人邱和良赔偿谢某的经济损失人民币600元，并取得谅解。被告人邱和良到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人邱和良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某、李某、黄某、谢某的证言及辨认笔录,道路交通事故认定书、现场调查记录、现场照片、检查笔录，酒后看护室交接单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书，监控视频、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保险单，调解协议书、谅解书，受案登记表、人口详细信息、工作说明、无犯罪记录证明、查获经过等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人邱和良拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人邱和良自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人邱和良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人邱和良血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚。被告人邱和良归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人邱和良已赔偿事故相对方的损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人邱和良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈明耀 书记员杨聪煜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1633号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路25号。 主要负责人：付捷，职务行长 被执行人：孙朝蓬，男，1969年1月13日出生，汉族，住青岛市市北区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市分行与被执行人孙朝蓬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月29日作出的(2016)鲁0202民初7409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司青岛市分行已向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人孙朝蓬住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。上述文书因无人签收而被退回。 2、2019年7月2日、2019年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙朝蓬的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人孙朝蓬名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年7月4日，因被执行人孙朝蓬未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年7月，本院向青岛市社会人力资源和社会保障局查询被执行人孙朝蓬的社保缴纳信息，反馈被执行人未有缴纳社保信息。 5、2019年9月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1187103.38元，实际执结到位0元,尚未执行到位1187103.38元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年九月二十六日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1764号申请执行人古富涛，男，汉族，1989年4月29日出生，汉族，住柘城县。被执行人李大发，男，1971年4月18日出生，汉族，住山东省济宁市中区。被执行人河南宁丰木业有限公司，住所地柘城县产业集聚区双枫路2号，统一社会信用代码914114240559708800。法定代表人李连平，系该公司董事长。本院在执行申请执行人古富涛申请执行被执行人李大发、河南宁丰木业有限公司不当得利纠纷一案中，于2019年9月6日立案执行。经核查，申请执行人古富涛申请执行被执行人李大发、河南宁丰木业有限公司不当得利纠纷一案，依据（2017）豫1424民初1792号民事判决书，被执行人河南宁丰木业有限公司未判决承担还款义务，但申请执行人古富涛在申请执行时把河南宁丰木业有限公司列入被执行人，本案属于错列被执行人河南宁丰木业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条的规定,裁定如下：驳回申请执行人古富涛的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  皇永超审判员  董 磊审判员  李雪峰二〇一九年九月九日书记员  时清华
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执849号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：罗雪春，职务：行长。 被执行人：黄伟飚，男，1985年8月10日出生，汉族，住连城县。 被执行人：徐秀兰，女，1985年12月13日出生，汉族，住连城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人黄伟飚、徐秀兰借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执849号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月三十日 书记员 林家斌（代）
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11764号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行,住所地晋江市深沪镇区,统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：林建业，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:陈茂筑，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:许友白，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李秀那，女，1964年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告陈茂筑、许友白、李秀那金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行深沪支行的委托诉讼代理人林建业、张杨培到庭参加诉讼，被告陈茂筑、许友白、李秀那经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈茂筑归还晋江农商银行深沪支行借款本金10万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利11921.11元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许友白、李秀那对陈茂筑所负上述债务承担连带清偿责任。 陈茂筑、许友白、李秀那未作答辩。 本院经审理查明，2017年8月18日，晋江农商银行深沪支行与陈茂筑、许友白、李秀那共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年8月18日起至2020年8月17日止，由晋江农商银行深沪支行在最高贷款本金余额10万元内，对陈茂筑一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2018年8月17日，贷款按季结息，贷款利率为月利率7.500001‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定许友白、李秀那自愿为陈茂筑的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，陈茂筑通过手机银行（福建农信APP）分次申请借款，合计10万元。晋江农商银行深沪支行依约发放了贷款，但陈茂筑未依约还本付息，截至2019年6月20日尚欠本金10万元，利息、罚息、复息11921.11元，许友白、李秀那亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行深沪支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈茂筑应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行贷款本金10万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利11921.11元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许友白、李秀那对陈茂筑所负上述债务承担连带保证责任，许友白、李秀那承担保证责任后有权向陈茂筑追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，因适用简易程序减半收取计1269元，由陈茂筑、许友白、李秀那负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执230号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地：新疆伊犁奎屯市北京西路，统一社会信用代码：916540039304950112。 负责人：安东，该分行党委副书记、副行长。 被执行人：陶一军，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：王志勇，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：刘明，男，回族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：童亮，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人陶一军、王志勇、刘明、童亮借款合同纠纷一案中，被执行人童亮等人涉嫌骗取贷款已被公安机关立案侦查，该案正在刑事处理中，且刑事判决的结果与本案的执行有直接的关联性。现执行程序无法继续，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月十日 书记员  冯 勋 1
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监19号原审原告：徐绅翔，男，1991年4月22日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：王伟豪，男，1997年5月10日生，汉族，住江苏省东海县（户籍所在地东海县）。原审原告徐绅翔诉原审被告王伟豪民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年5月28日作出（2018）苏0706民初1898号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12697号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：杨剑，男，1990年11月01日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨剑租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨剑经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月20日至2019年05月20日手机租金2189元(199元/月×11个月)；2、判令被告支付原告购机买断款2562元（4950元-199元/月×1个月-2189元）；3、判令被告支付原告以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年06月20日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1054.35元（4950元×0.5‰×426天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月16日，被告向原告申请租用iPhone7续租手机一部。2018年05月19日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7续租手机一部，租期为2018年05月20日至2019年05月20日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 杨剑未作答辩。 经审理查明，2018年05月19日，早稻科技公司(甲方)与杨剑（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杨剑向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4950元，租金为199元/月，租用日期为2018年05月20日起至2019年05月20日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杨剑提供了租赁物iPhone7续租手机，杨剑按约支付了1个月的租金199元（199元×1个月），自2018年06月20日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月20日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月20日至2019年05月20日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨剑于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2189元； 二、被告杨剑于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2562元； 三、被告杨剑于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年06月20日计算至全部款项付清之日； 四、被告杨剑于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨剑负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初4960号原告：周伯年，被告：陈庆学，原告周伯年与被告陈庆学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告周伯年于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周伯年撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年九月三日书记员  张 岩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19223号原告：张军涛，男，1991年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周彤，女，1984年3月7日出生，汉族，住河北省固安县。原告张军涛与被告周彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧担任审判长，会同人民陪审员赵大栓、田文岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军涛到庭参加诉讼,被告周彤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年12月20日11点25分向我借款1万元，地点在联想桥附近（东南角），用于做活动，约定1个月内归还，但被告至今未还，故诉至法院。被告周彤经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交微信聊天记录1份、手机通话录音1份，证明周彤向其借款并尚欠1万元未还的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周彤向张军涛借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据，本院确信周彤向张军涛借款并尚欠1万元未还。现张军涛要求周彤偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周彤经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周彤于本判决生效之日起十日内偿还张军涛借款10000元。如果周彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由周彤负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 婧人民陪审员  赵大栓人民陪审员  田文岩二〇一九年九月二十八日书 记 员  王 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2999号原告：钟臣，男，1984年4月24日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：湖北良品铺子电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道8号（13）。法定代表人：杨银芬，执行董事。委托诉讼代理人：欧阳兵，男，湖北良品铺子电子商务有限公司职员。被告：良品铺子股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道8号。法定代表人：杨红春，执行董事。委托诉讼代理人：欧阳兵，男，良品铺子股份有限公司职员。原告钟臣与被告湖北良品铺子电子商务有限公司、良品铺子股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年9月5日，原告钟臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟臣撤诉处理。审判长  李晓华审判员  孙国荣审判员  牟诚诚二〇一九年九月十日书记员  杨月英
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3432号原告：广州市白云南粤防火门有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归龙河西路13号，统一社会信用代码9144010119108471X4。法定代表人：史玉虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐兰兰，该公司职员。委托诉讼代理人：腾勇，该公司职员。被告：朱文峰，男，1976年出生，汉族，住广东省海丰县，被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈子文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州机施建设集团有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编1栋）26楼，统一社会信用代码91440101190433076H。法定代表人：黄厚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟潭，该公司职员。委托诉讼代理人：张芳，该公司职员。本院在审理原告广州市白云南粤防火门有限公司诉被告朱文峰、国基建设集团有限公司、广州机施建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告广州市白云南粤防火门有限公司逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告广州市白云南粤防火门有限公司负担。审 判 员  毕杰颖人民陪审员  骆锦明人民陪审员  谭洁明二〇一九年九月十二日书 记 员  任静欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1684号申请执行人：昆明市官渡区光头管材管件经营部。统一社会信用代码：92530111MA6LHK9H0Y。住所地：昆明市官渡区关雨路沙毛田5号。法定代表人：郑水亮。被执行人：张昌志，男，1979年10月30日出生，汉族，住：重庆市永川区。本院受理申请执行人昆明市官渡区光头管材管件经营部与被执行人张昌志买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6465号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月29日向我院申请执行，本案执行标的76,749.00元及利息，执行费1051元。本院受理后，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人张昌志的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，虽查封了车辆但未实际控制，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月十日书 记 员  张 弦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20134号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：吴志潮，男，1979年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司与被告吴志潮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月13日，欠本金158873.34元、利息13273.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴志潮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月13日的信用卡透支欠款本金158873.34元、利息13273.88元【从2018年7月14日起至清偿之日止的利息，按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元，由被告吴志潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十一日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7789号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛。 委托代理人：黄琼华、黄婉鋆，分别系广东君信律师事务所律师律师、实习人员。 被执行人：麻安奇，男，1957年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 中国银行股份有限公司广州天河支行与麻安奇信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初3538号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人麻安奇应向申请执行人偿还截止至2018年3月15日的欠款本金248982.1元、手续费22957.45元、利息22220.56元（从2018年3月16日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金1218.45元；负担受理费5500元、执行费4413元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院向被执行人麻安奇户籍地的公安机关查询其身份信息，经公安机关证实：被执行人麻安奇已经死亡并被注销了户口。上述事实经申请执行人确认。 本院经查询，查不到被执行人麻安奇有可供执行的遗产，也查不到被执行人的义务承担人。申请执行人也不能提供被执行人的遗产及义务承担人的线索及下落。 本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执7789号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  李 端 二〇一九年九月十七日 书记员  李雪英
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1640号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人徐伟健，男，1989年2月4日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。指定辩护人王海婷，广东诺标律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1389号起诉书指控被告人徐伟健犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，在审理过程中因出现不适宜适用速裁程序审理事项，遂转为适用普通程序，组成合议庭，同年9月16日公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员范水清出庭支持公诉。被告人徐伟健及辩护人王海婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年1月18日1时许，被告人徐伟健驾驶一辆车牌为粤XXXXX小客车途经广州市花都区新华街天贵路路段时被执勤民警查获。执行民警现场发现其有酒后反应，经对其进行呼气式酒精测试，结果为256mg/l00ml。随后，执勤民警将被告人徐伟健带至花都区人爱医院抽取血液样本，经检验鉴定：其血液的酒精含量为299mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人徐伟健无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。结合被告人徐伟健的认罪态度、犯罪情节，建议本院对被告人徐伟健判处拘役二个月十五日以上四个月十五日以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐伟健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。辩护人对广东省广州市花都区人民检察院指控被告人徐伟健犯危险驾驶罪的定性没有异议，提出以下辩护意见：1、被告人徐伟健自愿认罪，如实供述；2、被告人徐伟健是偶犯、初犯；3、被告人徐伟健犯罪主观恶意较小，社会危害性相对较小；4、被告人徐伟健有固定住所、职业，社会危害低；5、被告人徐伟健没有发生交通事故，且不在营运期间。请求对被告人徐伟健从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人徐伟健犯危险驾驶罪的事实清楚，有经庭审质证、认证的抓获经过，酒醒证明、道路交通违法人员陈述材料、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、徐伟健驾驶证复印件、粤XXXXX小客车行驶证，公安机关出具的情况说明、交通警情单，中大法鉴中心〔2019〕毒鉴字第D20190016号毒物检验报告书及通知书，被告人徐伟健的供述及对提取血液样本、驾驶的粤XXXXX小客车的照片进行了指认，被告人徐伟健的户籍材料及电子视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐伟健无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐伟健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人徐伟健适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人徐伟健自愿认罪，可以从轻处罚。被告人徐伟健的血液中乙醇含量为299mg/100ml，可以酌情增加刑罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪情节，不宜对被告人徐伟健适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐伟健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除已羁押的八日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长 ：何金渭人民陪审员 ：徐艺华人民陪审员 ：姚炳钢二〇一九年九月十九日书 记 员 阳 秋 林谢莲兴附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4612号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：蒋超，男，1994年9月12日出生，汉族，住四川省资中县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告蒋超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月二十六日 书记员  戴 娓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初5838号原告：马正军，男，1967年4月13日出生，回族，宁夏彭阳县人，户籍地宁夏彭阳县，住宁夏固原市。被告：张永亮，男，1981年7月26日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏中宁县。原告马正军与被告张永亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。马正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费160600.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月份，被告承建了固原市原州区COCO蜜城睿谷二期三标段26号楼，原告经人介绍为被告提供高空外墙保温劳务。原告施工期间，被告先后支付劳务费272300.00元，之后被告以资金困难为由未再支付，待工程结束后，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费160600.00元，原告多次催要未果，后经固原市劳动监察大队与被告协商，被告出具欠条一张并承诺十日内还款，但至今未付。被告张永亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告张永亮的住所地为宁夏中宁县，根据上述法律规定，本案应由中宁县人民法院管辖，申请将本案移送宁夏回族自治区中宁县人民法院处理。本院经审查认为，被告张永亮的异议不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条亦同时规定，合同履行地人民法院依法享有管辖权，本案劳务合同中原告履行合同义务的地点在固原市原州区，被告作为支付货币的合同义务方，在合同对履行地点没有约定或约定不明确时，由接收货币的原告所在地为合同履行地，本案原告户籍地虽在宁夏彭阳县，但原告于2016年8月18日在固原市原州区购置房产，长期在固原市原州区生活，故原州区应当作为合同履行地，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，裁定如下：驳回被告张永亮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马 兰 二○一九年九月六日书记员 谢明娟附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4197号原告廖望明，女，汉族，1976年4月1日出生，身份证住址湖北省通城县，委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被告黄国森，男，汉族，1968年4月15日出生，身份证住址广东省清远市清城区，被告袁华龙，男，汉族，1969年6月4日出生，户籍地址湖北省枣阳市，上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、两被告连带偿还原告本金人民币100000元及逾期付款利息（从2018年9月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、两被告连带承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国森应于本判决生效之日起十日内向原告廖望明归还借款本金人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，按年利率6%从2018年9月9日起计至款项清偿之日止）；二、被告袁华龙应对被告黄国森的上述债务承担连带责任；三、被告袁华龙承担责任后，有权在其承担责任范围内向被告黄国森追偿。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2360元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  冼爱群人民陪审员  叶海燕二〇一九年九月二日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽06执84号 邵俊魁、姜峰： 本院执行的邵俊魁申请执行姜峰借款合同纠纷一案，经本院依法强制执行及被执行人姜峰主动履行，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第4496号裁决书确定的义务已经执行完毕，申请执行人邵俊魁对此亦表示认可。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 二〇一九年九月三日
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初115号 原告刘晓庆，男，汉族，1987年7月13日出生，住浙江省文成县。 被告文成县公安局，住所地文成县文瑞路1号,统一社会信用代码11330328002539157G。 法定代表人曾仁海，局长。 原告刘晓庆与被告文成县公安局其他（公安）政府信息公开一案，本院于2019年9月12日依法受理。在审理过程中，原告刘晓庆于2019年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘晓庆撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘晓庆负担。 （此页无正文） 审 判 长  胡振华 人民陪审员  林守业 人民陪审员  余美花 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  朱艺玮
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2764号 原告：罗桂秋，女，1975年10月25日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：陈奎典，男，1965年5月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：杜翠珍，女，1963年5月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告罗桂秋诉被告陈奎典、杜翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告罗桂秋到庭参加诉讼，被告陈奎典、杜翠珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗桂秋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款217000元，并按月息二分计算至还清之日；2、本案诉讼费、保全费等其他合理费用由被告承担。事实和理由：原、被告均在升钟经营生意，2014年由于被告扩大经营资金周转困难向原告借款，2014年8月15日，原告到农行取现70000元，后又在邮储银行取现27000元，加之原告家里现金共计十万元交于被告，被告并书写欠条，约定月息二分，并承诺年后归还。后原告于2015年9月14日，再次给二被告借款五万元，二被告并出具借条。后原告多次催收借款未果，为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈奎典未作答辩，亦未提供证据。 被告杜翠珍未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借条》原件两份、原告所有的中国农业银行银行卡交易明细一份、原告所有的邮储银行银行卡交易明细一份，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告陈奎典、杜翠珍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，被告陈奎典、杜翠珍于2014年8月15日和2015年9月14日共向原告罗桂秋借人民币款150000元，2016年1月29日因二被告无法依约向原告还款，故二被告将逾期利息计入本金后，重新向原告出具《借条》一份，内容为：“借条，今借到罗桂秋名下现金170000.00元（大写壹拾柒万元正）利：20400元借款人：陈奎典、杜翠珍（签字）另：定于2016年7月30日前一次性付清借款时间：2016元月29号”。2017年1月29日因二被告无法依约向原告还款，故二被告将逾期利息计入本金后，再次重新向原告出具《借条》一份，内容为：“借条，今借到罗桂秋名下现金217000.00元（大写贰拾壹万柒仟元正）借款人：陈奎典、杜翠珍（签字）另：定于2017年30月10日前付拾万借款时间：2017.1.29号另：以前所有的借条作废，只认此据。”借款后，被告陈奎典、杜翠珍一直未偿还借款。经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 另查明，被告陈奎典、杜翠珍系夫妻关系。 本院认为，被告陈奎典、杜翠珍向原告罗桂秋借款事实，有其向原告罗桂秋出具的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2016年1月29日，被告向原告出具借条，借款金额为170000元，其中两万元为利息，利息计算未超过24%的年利率，因被告未能依约向原告还款，被告将利息计入本金并再次向原告出具《借条》，本院予以确认。2017年1月29日被告向原告出具借条，借款金额为217000元，其中47000元为利息，利息计算超过24%的年利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一项“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，计入借款本金的利息应不超过24%的年利率，应按照24%的年利息计算，计入本金的利息应为40800元，因被告未能依约向原告还款，被告将利息计入本金并再次向原告出具《借条》，本院予以确认为借款本金为210800元（170000元+40800元）。被告陈奎典、杜翠珍未按照约定还本付息，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。原告主张二被告共同偿还借款，二被告系夫妻关系，且共同在《借条》上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故原告主张该债务为夫妻共同债务，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但被告向原告出具的《借条》中未载明双方借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告应从逾期还款之日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十八条第一项“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”、第二十九条第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告陈奎典、杜翠珍在本判决生效后十日内向原告罗桂秋返还借款人民币210800元，并支付利息（利息的计算方法：以本金210800元为基数，从2017年3月10日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告罗桂秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，由被告陈奎典、杜翠珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋玉焕 人民陪审员  江仕银 人民陪审员  杜晋锋 二〇一九年九月十日 书 记 员  敬伟平
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1147号 原告：邓水英，女，1984年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：张金华，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。 被告：曙光地产集团有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：邵良国，经理。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 法定代表人：肖兰香。 原告邓水英、张金华与被告曙光地产集团有限公司（以下简称曙光公司）、被告福建中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2019年7月30日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金华及俩原告的委托诉讼代理人高燕树到庭参加诉讼，被告曙光公司、中豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓水英、张金华向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同返还购房款80万元及占用利息（利息从2018年11月17日起暂计算至2019年4月27日止，之后计算至实际返还之日止，利息按银行同期同类贷款年利率6%计算）。事实与理由：2018年4月27日其向俩被告购买坐落于宁德市商品房及车位房款共1693306元，车位12万元。其于4月27日向曙光公司账户汇入上述购房款和车位款，并由俩被告共同出具收款收据。2018年8月14日，其与中豪公司签订商品房买卖合同，重新将其所购买的东湖一品19幢501室商品房向建设银行宁德蕉城支行业务部贷款80万元。双方口头约定，待80万元贷款到曙光公司账户后，第二天立即将80万元返还给张金华账户。2018年11月16日，银行放款80万元到曙光公司账户。其购买房款本应按揭支付，但其一次性全额将购房款1693306元打入曙光公司账户，由俩被告共同出具了收款收据，现全额支付购房款款中扣除首付款893306元，俩被告应共同返还多余的80万元，但俩被告均以各种理由推脱。综上俩被告的行为违背诚实信用原则，没有合法依据占用其多支付的80万元购房款，属于不当得利，请求法院依法支持其的诉请。 曙光公司、中豪公司未作答辩。 本院经审理查明： 邓水英、张金华系夫妻关系。2018年4月27日，张金水分多笔向曙光公司银行账户汇入1813306元。曙光公司、中豪公司共同出具收款收据两份，显示收张金华中豪东湖一品19幢501室购房款1693306元及收张金华、邓水英车位款12万元。2018年8月14日，邓水英、张金华就案涉房产与中豪公司签订《商品房买卖合同（预售）》，载明房产总价为1693306元；买受人按贷款方式按期付款，其中2018年8月14日前支付现金893306元，商业和公积金贷款80万元；全部房款应当存入曙光公司预售资金监管账户。2018年10月30日，张金华、邓水英与建设银行宁德分行签订《个人住房借款合同》，向该行借款80万元并由中豪公司、曙光公司作为保证人，合同载明借款人首付款金额为893306元，贷款人将款项划入曙光公司银行账户。2018年11月16日，建设银行将80万元贷款发放至曙光公司银行账户。 曙光公司、中豪公司未到庭，亦未提交书面质证意见，视为自动放弃质证权利。上述证据有在案结婚证、中国建行交易记录、收款收据、《商品房买卖合同（预售）》、《个人住房借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单在卷佐证，足以确认。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。从查明事实来看，案涉房产的购房款总价为1693306元，邓水英、张金华原本采取一次性付款方式支付全部购房款，后邓水英、张金华与中豪公司签订《商品房买卖合同（预售）》时就已支付1693306元的款项构成和付款方式明确为首付款893306元，剩余80万元向银行贷款。银行发放80万元贷款后，使得先前俩被告收取1693306元款项中80万元之占有已无合法依据，俩被告应予返还并应支付资金占用利息损失。故邓水英、张金华的本案诉请，于法有据，本院予以支持。俩被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曙光地产集团有限公司、福建中豪房地产开发有限公司应于本案判决生效之日共同返还原告邓水英、张金华购房款80万元及利息（利息从2018年11月17日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12280元，由俩被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  兰小清 人民陪审员  颜铭艳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄彩缤 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -10-
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1322号之四申请执行人秦俊峰，男，汉族，1964年7月5日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人王金元，男，汉族，1981年5月3日出生，现住内蒙古达拉特旗。被执行人白圪东，男，蒙古族，1961年3月28日出生，现住内蒙古准格尔旗。本院依据已经发生法律效力的准格尔旗人民法院(2019)内0622民初1526号民事判决书，已向被执行人王金元、白圪东发出执行通知书，责令被执行人王金元、白圪东立即向申请执行人秦俊峰偿还借款本金50000元及利息71000元，并承担本案的受理费、申请执行费，但被执行人王金元、白圪东未完全履行给付义务。执行过程中，本院于2019年9月6日冻结了被执行人王金元在财付通支付科技有限公司账号存款7607.76元，实际控制7597.76元，裁定文书号为(2019)内0622执1322号之二。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王金元在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1735.00元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张 霞二〇一九年九月十二日书记员 崔红柯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7680号原告：东莞鹰派树脂有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道莫屋社区图兴路6号之一，统一社会信用代码为91441900789452177K。法定代表人：袁青松，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。被告：东莞市厚街君胜鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村清泉路31号4楼。经营者：张大君，男，1970年3月25日，汉族，住江西省赣州市会昌县.原告东莞鹰派树脂有限公司（以下简称“鹰派公司”）诉被告东莞市厚街君胜鞋材加工厂（以下简称“君胜加工厂”）买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹰派公司的委托诉讼代理人李连明到庭参加诉讼，被告君胜加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰派公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款106500元；2.被告支付迟延付款的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率的3倍标准计息，其中20000元从2017年12月4日计至实际清偿之日，其中20000元从2018年1月3日计至实际清偿之日，其中20000元从2018年2月3日计至实际清偿之日，其中20000元从2018年4月3日计至实际清偿之日，其中26500元从2018年5月3日计至实际清偿之日，暂计至2019年3月4日为15718.92元）（第1、2项暂共计122218.92元）；3.被告承担本案的诉讼费用。东莞鹰派树脂有限公司依约向被告送货，但被告没有依约付款，被告在2017年12月2日书写欠条，确认欠款金额并承诺还款，如未能按期还款，东莞鹰派树脂有限公司有权按同期银行最高借款利率的3倍要求被告支付滞纳金。现经东莞鹰派树脂有限公司多次催讨，被告仍然没有向原告归还货款，被告的行为已经构成违约。东莞鹰派树脂有限公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告明确变更第一期滞纳金以20000元为本金，从2017年12月7日起算。被告君胜加工厂没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，双方存在买卖合同关系，由原告向被告提供胶水等化工产品，双方没有签订书面买卖合同。由被告通过电话下订单，原告送货的方式交易，货款月结。2015年4月2日至2016年1月9日期间，原告向被告提供价值106500元货物，2017年12月2日，由被告及其经营者向原告出具一份欠条，内容为确认尚欠原告货款106500元，分五期支付，第一期在2017年12月4日前支付20000元，第二期在2017年12月31日前支付20000元，第三期在2018年1月31日前支付20000元，第四期在2018年3月31日前支付20000元，第五期在2018年4月30日前付清余款26500元。还款时间最多可以延迟2天，如未能按期还款，债权人有权按照银行借款利率的三倍要求债务人支付滞纳金。欠条下方盖有被告公章以及经营者张大君签名确认。原告主张，被告出具欠条之后，至今没有支付货款，原告遂起诉。以上事实，有原告提供的送货单、对账单、欠条及当事人陈述、庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告君胜加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告持有欠条、送货单、对账单的原件，在被告君胜加工厂公司没有出庭抗辩及提供证据予以推翻的情况下，本院对该些证据的真实性予以采纳。上述证据形成证据链，可以证明原告向被告提供货物，被告截至2017年12月2日尚欠原告货款共计106500元的事实。现被告没有提出抗辩，也没有提供证据证明其已清偿债务，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款的规定，现付款期限已届满，被告应立即向原告支付货款106500元。关于原告诉求的滞纳金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告逾期付款，原告要求其支付滞纳金，实属违约金，合法有据，本院予以支持。至于滞纳金的计算方式，双方在欠条约定每期货款可迟延支付2天，按照中国人民银行贷款利率的三倍计算至货款本金付清之日止，合法有据，本院予以支持。故案涉滞纳金应以20000元为本金从2017年12月7日起算；以20000元为本金从2018年1月3日起算；以20000元为本金从2018年2月3日起算；以20000元为本金从2018年4月3日起算；以26500元为本金从2018年5月3日起算；均按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至货款本金清偿之日；暂计至2019年3月4日的滞纳金以15718.92元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市厚街君胜鞋材加工厂（经营者：张大君）于本判决生效之日起三日内向原告东莞鹰派树脂有限公司支付货款106500元；二、限被告东莞市厚街君胜鞋材加工厂（经营者：张大君）于本判决生效之日起三日内向原告东莞鹰派树脂有限公司支付滞纳金，滞纳金应以20000元为本金从2017年12月7日起算；以20000元为本金从2018年1月3日起算；以20000元为本金从2018年2月3日起算；以20000元为本金从2018年4月3日起算；以26500元为本金从2018年5月3日起算；均按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至货款本金清偿之日；暂计至2019年3月4日的滞纳金以15718.92元为限；三、驳回原告东莞鹰派树脂有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2744元，原告已预交，由被告东莞市厚街君胜鞋材加工厂（经营者：张大君）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  方肖君二〇一九年九月十九日书 记 员  陈月婷相关的主要法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初1757号原告：曾令春，男，1957年2月7日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。被告：邓小兵，男，1973年6月16日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告曾令春（以下简称原告）为与被告邓小兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人鲍文俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金250000元及利息（其中以借款本金150000元为基数自2013年7月9日起按年利率20%计算至实际清偿之日止，以借款本金100000元为基数自2013年10月15日起按年利率20%计算至实际清偿之日止）;2、依法判令被告承担原告因主张本案债权支出的财产保全险费1800元；3、本案全部诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款150000元，并出具借条一张，约定借款利息按年利息30000元结算，当日，原告通过银行转账的方式将全部借款交付给了被告。同年10月15日被告又向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款利息按年利息20000元结算，当日，原告通过银行转账的方式将全部借款交付给了被告。现借款时间已达6年之久，被告分文未还原告的借款本金及利息，原告曾多次向被告追讨借款本金及利息，但至今未果，故诉至法院。被告未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：原、被告系朋友关系，2013年7月9日，被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款150000元，为此，被告向原告出具了一张借条，约定借款按年利息30000元结算利息。当日，原告通过银行转账向原告支付了150000元借款。同年10月15日被告又向原告借款100000元，并向原告出具了一张借条，约定借款按年利息20000元结算利息。当日，原告通过银行转账向原告支付了100000元借款。后被告既未向原告支付利息，亦未向原告偿还借款，至今仍欠原告借款本金250000元。原告多次催要借款及利息无果，遂诉至法院。上述事实有原告提供的银行转账记录、被告出具的借条原件两张及开庭笔录予以佐证，足以认定。本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全，本院经审查，依法作出（2019）赣0902民初4526号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。本案中，原告分两次共向被告出借250000元是实，双方形成合法有效的民间借贷关系，后被告分文未还，至今仍欠原告借款本金250000元，故被告依法应向原告偿还借款本金250000元。对于原告主张的利息，因两笔借款分别约定按年利率20%计息，该约定符合法律规定，而被告自借款后从未向原告支付过借款利息，故原告该诉请依法成立，本院予以支持。对于原告主张的本案诉讼保全保险费1800元，因双方借款时对此未约定，且此费用不是必然产生的费用，性质类似于诉讼代理费，故该费用由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓小兵于本判决生效之日起十日内向原告曾令春偿还借款本金250000元及利息（其中以借款本金150000元为基数自2013年7月9日起按年利率20%计算至还清之日止，以借款本金100000元为基数自2013年10月15日起按年利率20%计算至还清之日止）；二、驳回原告曾令春的其他诉讼请求。案件受理费9219元，诉讼保全费3520元，合计12739元，由被告邓小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张世冬人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年九月二十五日书 记 员  余亮靓
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6608号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码X5439。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：顾亨，该公司职员。委托诉讼代理人：张开凡，北京盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，北京盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：徐久真，男，1966年12月13日生，汉族，住常州市武进区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告徐久真信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人顾亨、张开凡到庭参加诉讼。被告徐久真经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金、利息及费用（含违约金、手续费和年费），利息及费用计算到实际支付日为止。截至2019年5月21日，透支本金、利息及费用合计人民币1995445.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告向原告申请办理民生银行信用卡，原告向被告核发了中国民生银行信用卡（白金理财白金卡，卡号：62×××00，信用卡额度：人民币500000元）。被告收到卡片后将卡片激活使用，截至2019年5月31日，被告未还欠款总计1995445.29元（其中本金492038.23元，费用1503407.06元）。原告催要无着，诉至法院。被告徐久真在法定期限内未作答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原告系中国民生银行股份有限公司下属分支机构，2013年5月被告向原告申领信用卡，填写了包括住宅住址、电话联系方式、职业等基本信息，并在领取、阅读理解民生银行信用卡章程、领用合约和收费标准等资料的全部内容后签名确认。上述领用合约约定：持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人所有交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；通宝预借现金免收利息，持卡人除须支付一次性预借现金手续费外，还需自记账日起依照民生通宝信用卡预借现金手续费率标准以每日日终取现透支本金余额按日支付预借现金日手续费；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付违约金；手续费收费标准为刷卡消费、预借现金的日手续费率均为0.04%；违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，持卡人已支付的分期手续费不作退还；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失；对持卡人在与本行及其他金融机构之间在任一合同项下发生违约行为，本行有权宣布透支款项（贷款）提前到期，并行使对全部债务的追索权；持卡人同意以其在信用卡申请表上所填写的住宅地址、电子地址、手机号码作为持卡人与本行就本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于当纠纷进入仲裁、一审、二审、再审和执行程序的送达地址，送达地址变更时以书面形式履行通知义务。原告审核后向被告发放了卡号62×××00的信用卡，信用额度分别为500000元。被告长期持卡透支交易。经原告核算，截至2019年5月31日，被告结欠本金、费用（含手续费、违约金、年费）共计1995445.29元。原告催要无着，故诉至本院。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、账单明细、总帐单，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告系依法可以核发信用卡的金融机构。原告审核同意被告办理信用卡的申请后，依约向被告发放了信用卡，自被告持卡透支消费、取现后，原、被告之间借款合同关系成立并生效。被告应按约履行还本付息、支付费用等义务，现因被告未能履行上述义务造成本案纠纷，故被告应承担违约责任。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐久真于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金、费用等合计1995445.29元（截至2019年5月31日），并支付自2019年6月1日起至实际还清之日止按领用合约约定应付的利息和费用等（含违约金、手续费、年费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11380元，保全费5000元，合计16380元，由被告徐久真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蒋建忠二〇一九年九月二十六日法官助理 庄 娇书 记 员 王 琰
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执120号申请执行人丽珂贸易（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁西区小吴法定代表人彭江华，系该公司董事长被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人：李光然申请执行人丽珂贸易（沈阳）有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）辽0106民初7239号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司给付申请执行人货款6048709.34元、案件受理费27348元、利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7239号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月四日书记员  李茜茜
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执506号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴，该联社员工。 委托代理人：陈武龙，该联社员工。 被执行人：苏宗联，男，1973年6月28日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区，现住德化县。 被执行人：叶韶清，女，1977年8月6日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区，现住德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人苏宗联、叶韶清银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)闽0526民初724号民事调解书已经发生法律效力，因苏宗联、叶韶清未能履行上述生效法律文书确定的义务，德化县农村信用合作联社于2019年3月8日向本院申请执行。本院已依法向苏宗联、叶韶清发出执行通知书、财产报告令，要求苏宗联、叶韶清偿还德化县农村信用合作联社信用卡透支本金59985.82元及利息，并报告财产情况，但苏宗联、叶韶清未能履行上述法律义务。 本院在执行中，对苏宗联、叶韶清的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现苏宗联名下有房产可供执行，即苏宗联名下址在德化县龙浔镇××、××201-2的房产（房产权证号：20××58），该房产目前已被本院依法查封并于（2019）闽0526执508号一案启动拍卖程序，本案被执行人与该案的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0526执506号案件并入（2019）闽0526执508号案件统一执行； 二、本院（2019）闽0526执506号一案终结执行，本裁定送达当事人后立即生效。 当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。 执行长  施小容 执行员  郑敏山 执行员  林精腾 二〇一九年九月二十九日 书记员  尤珮灿
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执720号   申请执行人：杨某1，个体经营者，住宁夏同心县。   被执行人：杨某2，住宁夏同心县。   申请执行人杨某1与被执行人杨某2民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，于2019年4月3日向被执行人杨某2发出执行通知书、责令被执行人申报财产通知书，责令被执行人杨某2向申请人偿还借款20275元。后本院通过执行网络查控系统查询了被执行人杨某2的存款、互联网银行、工商、车辆、不动产，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院又调查了被执行人的收入亦未发现有可供执行的财产。被执行人作为债权人在我院也申请执行一案，但未执行到标的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 顾占林     二Ｏ一九年九月二十九日   书记员 顾 伟   本案所适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢227号申请执行人：袁禹，男，汉族，住址沈阳市铁西区应昌街，身份证号码被执行人：董荣博，男，汉族住址辽宁省辽中县刘二堡镇皮家堡身份证号码申请执行人袁禹诉被执行人董荣博民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第2332号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付借款811545元，案件受理费12200元，保全费4720元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第2332号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年九月十七日书记员于淼
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初4855号原告：袁运福，男，汉族，1970年7月25日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：周黎康，男，汉族，1986年9月9日生，住南昌市红谷滩新区。被告：黎春英，女，汉族，1963年4月12日生，住江西省抚州市崇仁县。原告袁运福与被告周黎康、黎春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告袁运福诉称：2019年2月1日前，被告周黎康分多次累计向原告借款130万元，并于2019年2月1日向原告出具借条，对上述款项予以确认。被告黎春英作为保证人，自愿为该笔债务进行担保，并在借条上以保证人的身份签字确认。借款期限届满后，原告多次要求被告归还上述款项，但被告均以各种理由予以拒绝，故原告诉诸法院，请求：1、判令被告周黎康立即归还原告借款本金130万元及逾期利息（自2019年3月1日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款计算）；2、判令被告周黎康承担原告为主张债权所产生的费用损失；3、判令被告黎春英对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用、诉前保全费用、财产保全担保费用由两被告承担。被告周黎康、黎春英未应诉答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。而本案中，被告住所地以及合同履行地均未在南昌市西湖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南昌市东湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一九年九月二十日书记员 童妍颖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5427号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：陈庆山，男，1966年5月8日出生，汉族，住冠县。被告：刘洪亮，男，1972年5月14日出生，汉族，住冠县。被告：刘海兵，男，1983年1月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告陈庆山、刘洪亮、刘海兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告陈庆山、刘洪亮、刘海兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈庆山偿还原告借款本金97000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告刘洪亮、刘海兵对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告陈庆山与原告兰沃支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行个借字（2016）年第311519号《个人借款合同》，从原告处借款97000元，借款期限至2017年9月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行保字（2016）年第311519号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。三被告未提供答辩。经审理查明：2016年9月，被告陈庆山与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）签订个借字（2016）年第311519号借款合同，从原告处借款97000元，双方约定：借款期限自2016年9月28日至2017年9月20日，利率为月利率8.3375‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2016年9月28日向被告陈庆山提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行开立的账户。被告刘洪亮、刘海兵对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告2017年9月21日偿还借款利息2.01元。此后，被告陈庆山未再偿还过借款本金及利息，被告刘洪亮、刘海兵亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、承诺书一份、活期查询明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈庆山向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告刘洪亮、刘海兵作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告刘洪亮、刘海兵作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告刘洪亮、刘海兵就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告陈庆山、刘洪亮、刘海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陈庆山于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息（自2016年9月28日起按月利率8.3375‰计算至2017年9月20日止；自2017年9月21日起按月利率8.3375‰上浮50%计算至借款实际付清之日止，扣除已偿还的利息2.01元），并按双方合同的约定计算复利；二、被告刘洪亮、刘海兵对被告陈庆山所负债务承担连带清偿责任；被告刘洪亮、刘海兵偿还后可向被告陈庆山追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取计1113元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年九月二十六日法官助理王轩书记员吕书成
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2522号申请执行人高嘉希，男日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新抚区公园一路。公民身份号码：被执行人王秀娟，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽公民身份号码申请执行人高嘉希与被执行人王秀娟借款合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初4420号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人96502.00元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4420号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执803号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：焦兴峰，男，汉族，生于1978年12月22日，住甘肃省永靖县。 被执行人：李艳智，女，汉族，生于1980年1月10日，住甘肃省永靖县。 被执行人：王国明，男，汉族，生于1970年9月14日，住甘肃省永靖县。 被执行人：焦兴建，男，汉族，生于1969年8月10日，住甘肃省永靖县。 被执行人：王国维，男，汉族，生于1968年10月10日，住甘肃省永靖县。 被执行人：赵成文，男，汉族，生于1975年7月27日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1714号永靖县农村信用合作联社申请焦兴峰、李艳智、王国明、焦兴建金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月10日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十一日 书记员  李亚男