wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3128号罪犯麻周伟，男，1971年11月23日出生，汉族，小学文化，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2015年2月4日作出（2014）丽缙刑初字第420号刑事判决，以被告人麻周伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元；继续向被告人麻周伟等追缴违法所得共计人民币539000元，分别返还各被害人。宣判后，被告人麻周伟不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）浙丽刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯麻周伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯麻周伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯麻周伟仅缴纳罚金人民币1900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯麻周伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯麻周伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月16日起至2024年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25866号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：于国庆，男，1969年9月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于国庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告于国庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1．于国庆立即偿还交通银行信用卡欠款共计28061．65元，并支付自2019年04月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2．于国庆承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1．信用卡申请材料；2．于国庆身份证复印件；3．信用卡交易明细；4．《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。于国庆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、于国庆向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；于国庆同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如于国庆未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为于国庆同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月19日，于国庆因透支产生的信用卡欠款共计28061．65元，其中本金13900．61元,利息13328．82元,滞纳金、违约金及费用832．22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。于国庆使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。于国庆逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，于国庆应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，于国庆未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求于国庆偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于国庆于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28061．65元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元及公告费（以实际发生数额为准），由于国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初11080号原告：北京宝鼎顺木业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼工业大院。法定代表人：彭于国，职务：总经理。被告：宋桂栓。原告北京宝鼎顺木业有限公司（以下简称宝鼎顺公司）诉被告宋桂栓租赁合同纠纷一案中，原告宝鼎顺公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鼎顺公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京宝鼎顺木业有限公司撤回起诉。案件受理费七十元，由原告北京宝鼎顺木业有限公司负担。审 判 长 孙 颖人民陪审员 汪 霞人民陪审员 唐险峰二〇一九年九月五日书 记 员 孟祥龙
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2195号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李某乾，男，汉族，广东省吴川市人，初中文化，住吴川市。曾因盗窃于2018年9月22日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李芳，广东君孺律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕2139号起诉书指控被告人李某乾犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人李某乾及指定辩护人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月3日11时许，被告人李某乾骑着一辆红色电动三轮车来到深圳市光明区根竹园景铭工业区，在昶盛赢科技有限公司厂房内盗走铝材294.95公斤、黄铜45.02公斤、电线24.42公斤、铜线8.62公斤。随后李某乾骑着三轮车将上述物品运到松岗街道东方社区南边头工业区的兴世源再生资源回收站，以人民币5447元的价格卖给李某2。2018年12月5日,公安机关在宝安区松岗街道红星村同富路一号楼下将被告人李某乾抓获归案，并从李某2处缴获全部赃物发还被害人。经鉴定，涉案赃物价值人民币4651元。上述事实，被告人李某乾在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人李某乾的供述、被害人李某1的陈述、证人李某2的证言、缴获的赃物的照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、扣押笔录、抓获经过、被告人的身份信息、尿检报告、视频研判分析、违法犯罪经历查询情况说明、前科材料等物证、书证材料、价值鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、视听资料监控录像、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。院认为，被告人李某乾无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段获取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某乾曾因盗窃被行政处罚，量刑时应予以考虑。鉴于被告人李某乾在庭审中能如实供述犯罪事实，赃物已全部缴获发还被害人，可以对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日至2019年11月4日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 徐    静人民陪审员 彭  玉  珍二〇一九年九月二十四日书 记 员 洪妍妍（兼）书 记 员 林    倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3713号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：高云多，男，1985年10月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：马文艳，女，1987年2月15日出生，满族，住辽宁省康平县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高云多、马文艳名下银行存款444,448.55元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高云多、马文艳银行存款444,448.55元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,742元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚宏二〇一九年九月九日书记员  安冬
陕西省延川县人民法院民事判决书 （2019）陕0622民初1023号 原告：高宏春，男，1958年12月5日出生，汉族，初中文化，陕西省延安市宝塔区居民，延安市宝塔区公路段退休职工，现住延安市宝塔区南桥市财政局家属院。委托诉讼代理人：刘建彪，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。 被告：吕军，男，1965年6月24日出生，汉族，高中文化，延川县大禹街道办居民，延川林峰红枣专业合作社负责人，现住延川县。原告高宏春与被告吕军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告高宏春及其委托诉讼代理人刘建彪到庭参加了诉讼，被告吕军经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本息37万元；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月份，被告因做生意急需资金为由，向原告提出借款，原告通过现金方式交付被告3万元，当时被告没有出具借据，借款至今未还。2012年10月12日，被告因要在新疆批发红枣需要资金又向原告提出借款50万元，当时原告没有钱就向吴起的一个朋友宗世贵贷款50万元，并通过银行转账的方式出借给被告，约定月利息为2分，半年给还清，被告出具了借据。2013年6月20日，被告向原告偿还了借款本金40万元，下欠10万元的本金及50万元的借款利息，加上之前第一次借款3万元，经其多次向被告催要，双方于2016年农历10月29日，对上述两次的借款本息进行结算，被告总共欠原告借款本息37万元，并向原告出具了欠据。该笔借款本息，经原告多次向被告催未果。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了欠条一支，证明 2016年农历10月29日，原被告双方对之前的两笔借款本息进行结算，被告欠原告借款本息37万元的事实。被告吕军未答辩也未向法庭提供证据。    经原告举证，并经法庭核实，原告确于2012年10月12日通过农业银行向被告吕军的账户转账支付借款50万元，故对原告提供的证据，予以采信，可以作为本案的定案依据。经法庭认证及当事人陈述，本案的基本事实可以确认为: 2012年3月份，被告因做生意急需资金为由，向原告所借现金3万元，未约定借款利息。2012年10月12日，被告因新疆批发红枣需要资金又向原告提出借款50万元，原告通过农业银行转账交付被告借款50万元，约定月利息为2分，半年还清，被告出具了借据。2013年6月20日，被告向原告偿还了借款本金40万元，下欠10万元借款本金及50万元借款利息，加上之前第一次的借款3万元，经原告多次向被告催要，双方于2016年农历10月29日，对上述两次的借款本息进行结算，被告总共欠原告借款本息37万元（其中13万元为借款本金，24万元为50万元的借款利息，利息中8万元存在复利，月利率为2%）。被告向原告出具了欠条。该笔借款，经原告多次向被告催未果。本院认为，原告高宏春与被告吕军之间的民间借贷关系真实、有效，应受法律保护，原告依约向被告提供了借款，被告应依约向原告偿还借款本息。同时，该借款结算中有8万元涉及复利问题，但月利率为2%，符合法律规定，并经核算，涉案借款本息之和未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定范围，应受法律保护。据此，原告要求被告偿还该笔借款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告吕军在本判决生效后十日内向原告高宏春偿还借款本息37万元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告吕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    刘  虎  森 二0一九年九月二十二日  书  记  员   李  改  艳              附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条  借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。  按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25981号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：岳增全，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市巨野县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告岳增全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告岳增全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.岳增全立即偿还交通银行信用卡欠款共计54596.03元，并支付自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.岳增全承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.岳增全身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。岳增全未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、岳增全向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；岳增全同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如岳增全未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为岳增全同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月22日，岳增全因透支产生的信用卡欠款共计54596.03元，其中本金31357.60元,利息21010.33元,滞纳金、违约金及费用2228.10元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。岳增全使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。岳增全逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，岳增全应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，岳增全未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求岳增全偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：岳增全于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款54596.03元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元及公告费（以实际发生数额为准），由岳增全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10676号 原告：杨华。 被告：成都启源房地产经纪有限公司。 法定代表人：钟凯。 委托诉讼代理人：牛超。 委托诉讼代理人：袁丽。 原告杨华与被告成都启源房地产经纪有限公司（以下简称启源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨华、被告启源公司的委托代理人牛超、袁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.启源公司支付2016年1月-2016年12月未发放的车位提成10000元；2.启源公司支付2016年11月份住宅提成15000元；3.启源公司承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：杨华于2015年12月20入职启源公司并签订劳动合同，工资底薪为6000元＋2000元（机动）＋提成，提成比例0.06%-0.08%。2016年7月公司单方面开始实施提留10%的政策。2016年9月开始提高佣金系数为0.15%-0.32%，根据公司制度，2016年11月、12月销售基数均超过其他两家，符合按0.08%发放，但启源公司未按照约定发放，故诉至法院。 启源公司答辩称，公司调整佣金杨华知情并同意，且客观上并未损害杨华的利益；双方在佣金调点计算方式存在争议，但启源公司以甲方约定及客观销售情况计算，不存在少计算佣金的情形，由于佣金调整的计算方式并不会写入劳动合同，公司在调点后及时通知了杨华，双方对计算方式的确认是继续合作的基础，杨华并继续在启源公司处上班，对于销售业绩的计算，很多资料经杨华的手处理，其十分清楚，杨华应得的工资及佣金公司已全部发放完毕，请求驳回杨华诉讼请求。 经审理查明,杨华于2015年12月下旬入职启源公司从事销售经理，工资为底薪6000元＋2000元（机动）＋提成，提成比例为总销售金额的0.06%-0.08%。2016年7月启源公司开始实施提留10%的政策。启源公司从2016年9月开展了项目销售的比拼制度，即如果启源公司的销售金额超过“甲方成都金地房屋开发有限公司”（以下简称金地公司）自身销售金额和另外一家销售公司“成都日新伟业置业有限公司”（以下简称伟业公司），则对销售经理的提成比例按照0.8‰计算，若团队完成任务（业绩超过伟业公司，未超过甲方），按照0.6‰提计，团队完成任务（业绩未超过伟业、甲方）按照0.5‰提计，团队未完成任务按照0.4‰提计。2016年11月，金地城市花园项目销售情况为：金地公司销售住宅54套，产值95310632元，车位43个，产值7775000元；启源公司销售住宅54套（含2套关系户），产值75458702元，车位39个，产值6770000元，伟业公司销售住宅47套，产值66507357元，车位32个，产值5690000元。2017年12月30日，因项目结束，杨华离职。 2019年6月13日，金地公司向本院出具《情况说明》，载明截止2017年1月31日启源公司代理销售的12套住宅及99个车位因销售回款超时不符合佣金结算条件，金地公司按约未对该部分销售支付佣金。金地公司同时提交了《未达到结佣条件未结佣销售明细表》。本院与杨华提交的未结算佣金车位表核对，其中除李曦玲所购车位外，其他车库均为金地公司未结佣部分。启源公司已向杨华支付了李曦玲所购车位提成144元。 另查明，启源公司奖励金发放方案中载明甲方不结算代理费的成交客户无奖励金。启源公司将奖励金发放方案通过电子邮件方式发送至项目经理杨华处。 再查明，杨华以启源公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决启源公司向杨华支付因调整2016年11月、12月金地新城市花园项目佣金系数变化少发的提成（因按照0.08%，但只按照0.06%发放）、未足额发放的2016年1月至12月金地新城市花园项目的车位款提成、2016年6月至12月金地新城市花园项目房屋加车位的销售提留，以上共计20000元。2018年7月12日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会出具成武劳人仲裁字（2018）第167号仲裁裁决书，裁决驳回杨华的全部仲裁请求。 上述事实，有仲裁裁决书、当事人身份信息、付款回单、银行明细、《情况说明》、未达到结佣条件未结佣销售明细表及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，启源公司自用工之日起与杨华建立的劳动关系成立，启源公司应按照约定向杨华支付劳动报酬。关于未足额发放的住宅提成，启源公司与杨华双方认可的项目销售经理奖金分配方案中记载了佣金按照0.8‰计算的条件为团队完成任务（业绩超过金地公司与伟业公司）。根据庭审中双方提交的证据显示，启源公司2016年11月金地城市花园项目的销售业绩并未超过金地公司。启源公司按照0.6‰计算2016年11月销售提成符合双方约定的计提方案。杨华要求启源公司支付未足额发放的住宅提成15000元的理由不能成立，本院不予支持。 关于未发放的车位提成。杨华向本院提交的未结佣车位清单中除李曦玲所购车位外，其他车库均为金地公司未结佣部分，启源公司的奖金发放方案中载明了甲方不结算代理费的成交客户无奖励金，因此，杨华主张该部分车位提成的理由不成立，本院不予支持；其次，关于李曦玲所购车位的佣金，根据已查明的事实，启源公司已向杨华支付了该车位的提成144元，因此，杨华主张启源公司支付未发放车位提成10000元的理由不能成立，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨华的全部诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  郭树慧 人民陪审员  周学辉 二〇一九年九月十五日 书 记 员  白 露
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终367号上诉人(原审原告)顾春燕，女，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆方舟。委托代理人李维聪。委托代理人张艳。上诉人顾春燕诉被上诉人上海市嘉定区人民政府(以下简称嘉定区政府)政府信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：顾春燕于2018年5月28日向嘉定区政府提出政府信息公开申请，载明“申请人系市政工程(上海轨道交通十四号线发展有限公司建设轨道交通14号线封浜车辆段及出入场线工程)被征收人。依据有关规定，公共利益、重大市政工程建设须向被征收人提供配套商品房，故向你府申请公开用于建造配套商品房划拨土地的用地批文等相关信息”。嘉定区政府于次日收到，经审查认为顾春燕的申请内容不明确，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(八)项之规定，于2018年6月1日作出补正告知，要求顾春燕明确所需要的政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。同月6日，顾春燕将其政府信息公开申请补正为“(一)申请人为该工程项目的被征收人，所需公开的信息涉及切身利益，依据法律规定你府属该项目征收组织实施者，故主体适格，符合信息公开条例第二条规定；(二)依据有关规定，公共利益、市政工程建设须向被征收户提供配套商品房的建设用地均为划拨；(三)至于文件名称、文号、包括划拨土地的四至范围均属你府尚未进行对外公开的信息，也是申请人需要你府公开的重要内容。该特征描述在申请中已明确指向‘市政工程(上海轨道交通十四号线发展有限公司建设轨道交通14号线封浜车辆段及出入场线工程)用于建造配套商品房的土地批准文书’。”嘉定区政府于6月8日收到顾春燕的补正申请。因顾春燕的申请涉及土地使用信息，嘉定区政府于2018年6月12日向原嘉定区规划和土地管理局(以下简称原嘉定规土局)、江桥镇人民政府(以下简称江桥镇政府)发送信息公开意见征询单，上述两单位分别于6月24日、6月22日回复，称轨道交通14号线动迁安置基地主要为江桥镇北社区G、I地块，其中又细分许多小地块，用于安置动迁居民，需要明确所需地块的四至范围或批准文号才可明确信息指向，顾春燕的申请不明确，不能指向具体信息。嘉定区政府经审查，认定顾春燕补正申请仍不明确，于同月26日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3号《告知书》(以下简称被诉告知书)，答复顾春燕，其要求获取市政工程(上海轨道交通十四号线发展有限公司建设轨道交通14号线封浜车辆段及出入场线工程)用于建造配套商品房的土地批准文件。经审查，顾春燕上述申请内容不明确，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。被诉告知书邮寄送达顾春燕。顾春燕不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知书。原审认为：嘉定区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《规定》第二十一条第一款第(二)项之规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息，应明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，根据顾春燕的政府信息公开申请及补正申请的描述，顾春燕要求获取“市政工程(上海轨道交通十四号线发展有限公司建设轨道交通14号线封浜车辆段及出入场线工程)用于建造配套商品房的土地批准文书”。顾春燕申请中描述的工程涉及多个地块，关于申请描述的“土地批准文件”又涉及农转用审批、土地储备审批等多种审批文件，故嘉定区政府经审查认定顾春燕提出的政府信息公开申请未能明确指向特定政府信息，不符合《规定》第二十一条之规定，嘉定区政府不再按照《规定》作出答复，并在法定期限内作出被诉告知书送达顾春燕，并无不当。综上，顾春燕的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，于2019年4月12日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回顾春燕的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由顾春燕负担。判决后，顾春燕不服，上诉于本院。上诉人顾春燕上诉称：原审将上诉人描述的“建设轨道交通14号线封浜车辆段及出入场线工程”用于建造安置被征收户配套商品房用地批文混淆为农转用审批、土地储备审批等多种审批文件，认定事实错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人嘉定区政府辩称：因上诉人申请获取的信息内容不明确，经补正后，上诉人申请内容为“市政工程(上海轨道交通十四号线发展有限公司建设轨道交通14号线封浜车辆段及出入场线工程)用于建造配套商品房的土地批准文书”，因14号线相关工程的安置房屋涉及多个地块，且申请内容中“土地批准文书”的表述亦无法指向特定文件(土地批准文书可能涉及农转用审批、土地储备审批、招拍挂审批等多个用地审批环节的批准文件)，被上诉人据此在法定期限内作出被诉告知书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实依据，系其理解有误。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人嘉定区政府具有受理和处理上诉人顾春燕向其提出的政府信息公开申请的行政职责。本案中，被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后，因申请内容不明确，经过补正程序后在法定期限内作出被诉告知书并送达，行政程序合法。上诉人补正后的申请信息明确为“市政工程(上海轨道交通十四号线发展有限公司建设轨道交通14号线封浜车辆段及出入场线工程)用于建造配套商品房的土地批准文书”，被上诉人针对该信息公开申请，向原嘉定规土局、江桥镇政府进行了征询后，经审查认为14号线相关工程的安置房屋涉及多个地块，且申请内容中“土地批准文书”的表述亦无法指向特定文件，该认定符合轨道交通14号线相关工程配套商品房所涉土地批准文书的实际状况。被诉告知书答复上诉人其申请内容不明确，不再按照《规定》作出答复，认定事实清楚，适用法律依据正确，处理并无不当。原审判决驳回诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元(已预交)，由上诉人顾春燕负担。本判决为终审判决。审判长  丁晓华审判员  鲍 浩审判员  程 黎二〇一九年九月十二日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10519号 原告夏爱国，男，1965年9月15日出生汉族，住瑞安市。 被告张文，男，1983年11月9日出生汉族，住瑞安市。 被告张银东，男，1987年2月24日出生汉族，住瑞安市。 被告张金洪，男，1957年8月11日出生汉族，住瑞安市。 原告夏爱国与被告张文、张银东、张金洪民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告张文、张银东支付原告借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数按月利率2%从2018年6月11日起计算至实际履行之日止）；二、被告张金洪对上述借款承担共同偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年8月15日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告夏爱国、被告张金洪到庭参加诉讼，被告张银东、张文经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告张文、张银东于2018年6月11日向原告借款20万元，由被告张金洪作为担保人，并于当日出具借条一份交原告收执。当日，原告通过其银行账户向被告张金洪汇款30万元。尔后，被告张金洪仅偿还借款本金10万元。 本院认为，原告起诉被告张金洪作为实际借款人承担共同还款责任，被告张金洪无异议，本院予以认可。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文、张银东、张金洪于本判决生效之日起十日内共同偿付原告夏爱国借款本金20万元及利息（以20万元为基数从2018年6月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5140元，减半收取2570元由被告张文、张银东、张金洪共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （本页无正文）审判员陈学滨 二〇一九年九月二十日 法官助理赵依依 代书记员  方瑜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1085号申请执行人：徐建英,女,1952年10月5日生,汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。被执行人：夏怡,女,1993年3月15日生,汉族，住江苏省宜兴市。关于申请执行人徐建英与被执行人夏怡房屋买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4563号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、原告徐建英与被告夏怡于2017年5月29日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日立即解除。二、被告夏怡于本判决生效三日内向原告徐建英支付违约金97万元、律师费20万元。若被告夏怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53940元（已由原告徐建英预交），由被告夏怡负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人夏怡有银行存款。被执行人夏怡的银行账户已经被本院于2019年3月21日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人夏怡名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人夏怡有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人夏怡名下有车牌号为苏Ｂ×××××宝马牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限自查封生效之日起二年。经向相关证券部门查询，未查得被执行人夏怡持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人夏怡位于宜兴市和桥镇中巷村夏家塘19号的户籍地执行，未查找到被执行人。因被执行人夏怡拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余1223940元及执行费14639元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4563号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月九日书 记 员  邬梦姣
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0113行赔初125号原告齐春玲，女，1963年12月11日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区高丽营镇人民政府，住所地北京市顺义区高丽营镇，统一社会信用代码11110110000093286W。法定代表人王秀刚，镇长。委托代理人田东辉，北京市顺义区高丽营镇人民政府拆违办工作人员。委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。原告齐春玲诉被告北京市顺义区高丽营镇人民政府行政赔偿一案，本院已于2019年8月5日依法受理。案件审理过程中，原告以第三方已向其进行赔偿为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告齐春玲撤回起诉。审 判 长  王亚平人民陪审员  曲海英人民陪审员  裴艳彬二〇一九年九月二十八日书 记 员  孟 思
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初292号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人王志英，女，1967年9月1日出生于浙江省新昌县，汉族，中专文化，无业，住新昌县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年2月28日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人王志英犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人王志英判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人王志英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人王志英通过侯晓梅（另案处理）介绍于2018年4月份，利用其本人的身份信息注册并参与杭州我是小丑网络科技有限公司推出的IAC平某（后改成ADC挖矿平某），为获取利益，不断发展会员，以高额静态收益和动态收益为诱饵，以“投资效益好”、“推送广告就能赚钱”等宣传方式积极宣传IAC平某，并积极帮助下线人员注册成为IAC平某会员，鼓励他们进行投资，在新昌地区开展组织领导传销活动。经鉴定，截至案发前王志英账号wzy13×××98已发展下线张某2、王某3等会员人数88人，其中有效会员数81人，下线层级达到8级，非法获利8000元。 2019年2月28日，被告人王志英自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。同日，公安机关从王志英处扣押人民币8000元。 被告人王志英对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 上述事实，被告人王志英在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、张某1、潘某1、董某、潘某2、俞某1、王某2、孟某、蔡某、陈某1、俞某2、陈某2、杨某1、俞某3、俞某4、张某2、罗某1、黄某、罗某2、陈某3、陈某4、徐某、潘某3、潘某4、王某3、王某4、裘某、潘某5、杨某2、管某的证言，归案经过，扣押决定书，扣押清单，浙江省行政事业单位资金往来结算票据，北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书，情况说明，前科查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志英以“投资效益好”、“推送广告就能赚钱”等宣传方式积极宣传IAC平某，引诱他人注册账户购买种子投资，按照一定顺序形成层级，组织、领导传销活动，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王志英在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王志英归案后认罪态度较好，已退缴违法所得，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王志英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、扣押在案的被告人王志英违法所得人民币八千元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈祥敏 二〇一九年九月十六日 书记员  张阿玮 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终7385号上诉人（原审被告）：南京同曦假日百货有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区胜太东路A-8幢。法定代表人：陈广川，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄菊莲，女，1955年2月19日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。上诉人南京同曦假日百货有限责任公司因与被上诉人黄菊莲房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京同曦假日百货有限责任公司未足额缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍未足额缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京同曦假日百货有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一九年九月十一日书记员  王笑得
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2795号申请执行人彭春娇，女，1994年8月8生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人范帆帆，男，1989年12月4生，汉族，安徽省安庆市人，居民，住隆阳区。关于彭春娇与范帆帆房屋租赁合同一案，本院于2019年6月10作出（2019）云0502民初1881号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年7月23日向本院申请执行。要求被执行人范帆帆支付返还押金19000元。本案在执行过程中，彭春娇与范帆帆达成执行和解，申请人彭春娇同意被执行人范帆帆于2019年10月30日起，每月支付申请人500元，申请执行人彭春娇同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）云0502民初1881号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年九月二十四日书记员 胡明君
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3550号 申请执行人义乌市晨东制衣有限公司，住所地义乌市大陈镇一村。 委托代理人（特别授权）沈财云，浙江冠森律师事务所律师。 被执行人瑞安市瑞丰进出口贸易有限公司，住所地瑞安市莘塍工业区。 法定代表人赵碎奶，执行董事兼总经理。 申请执行人义乌市晨东制衣有限公司与被执行人瑞安市瑞丰进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初2040号民事判决，已于2019年3月20日发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款1047302元并赔偿利息损失（以1047302元为基数2015年11月21日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人经营地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆登记信息，也无其他工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人经营地调查，发现被执行人已没有经营。 另查明，被执行人在本院有多起债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十日 书记员  高倩蒙
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2497号原告：江西中节能高新材料有限公司，住所修水县工业园吴都工业区，统一社会信用代码91360424698490880U。法定代表人：朱小谦，男，1972年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄敏、张思浓，江西问章律师事务所律师。被告：江西铭鸿科技有限公司，住所江西省宜春市樟树市阁山镇东站居委让山村，统一社会信用代码91360982MA35GCC54J。法定代表人：李明生，男，1966年1月19日出生，汉族，住江西省樟树市小溪路东区，系该公司执行董事。原告江西中节能高新材料有限公司与被告江西铭鸿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敏、被告的法定代表人李明生已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西中节能高新材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款21,400元，并按年利率6%支付自2016年8月16日起至付清货款之日止的逾期付款利息（暂计算至2019年5月21日为3595元）。事实和理由：原告与被告自2016年3月至2016年7月存在货物购销业务往来，原告分批次向被告供货共计158吨，合计货款105,790元，被告已给付货款84,390元，尚欠货款21,400元。原告多次与被告协商支付货款事宜未果。江西铭鸿科技有限公司辩称，对于双方往来的货款，被告每次都会及时结清，双方之所以发生纠纷，是因为原告提供的该批次产品存在质量问题，被告因使用原告的不合格产品生产的产品出现质量问题，遭到客户退货。被告从2016年8月起多次通知，并要求退货的情况下，原告仅派人查看，却不将不合格产品拖回，拖延不处理。原告以不合格的产品欺骗被告，过几年之后反而起诉要求支付货款，以法律手段谋求不正当利益，违背诚信经商原则。原告的不合格产品长期占用被告的仓库，被告要求原告赔偿因此产生的3000元仓库费和退货损失。按照税法规定，销售货物均需开具发票，原告至今未向被告开具过税务发票，被告要求原告补开发票或从货款中剔减税款。本院经审理认定事实如下：原告系从事石英矿开采、深加工、销售、玻璃制品、化工产品销售的国有控股有限责任公司，被告系从事新型建筑材料研发、人造石、石英石生产、加工、和销售的有限责任公司。原告分别于2016年3月25日、4月19日、7月9日和7月16日向被告销售了四批次硅微粉等石英产品，货款金额共计为105,790元，其中7月16日批次的货款为26,400元。双方未签订书面合同，也未对原告销售的产品成色、含量等产品规格进行约定。因使用原告2016年7月16日销售的产品导致被告生产的橱柜台面的颜色等与使用其他批次产品生产的橱柜存在差异，被告遂停止使用，并于当年8月向原告提出了产品质量问题，原告曾派员到被告处核实，承认该批次的产品的白度与其他批次的产品的白度存在差别，并同意酌情减少5000元价款。除7月16日的货款未付外，其他批次的货款被告均已付清。原、被告均未提供证据证明双方对涉案的的产品质量规格进行了约定，被告主张原告2016年7月16日销售的产品存在质量问题，是以该批次产品的白度与其他批次的不同，使用其他批次产品生产的橱柜台面的颜色等与使用该批次生产的橱柜台面不同，遭被告客户退货或拒付货款为理由。被告对其生产的橱柜台面，既未举证证明相应的国家或行业产品质量标准，对于橱柜台面颜色偏黑和客户退货的事实，也未提供证据予以证实。对于仓库费、退货损失，被告未举证予以证实，也未提起反诉。本院认为，原、被告的陈述与原告的产成品出库单等证据相互印证，足以证明原、被告之间因买卖硅微粉等石英产品的事实，双方因此形成的买卖合同关系合法有效。双方对2016年7月16日的货款为26,400元的事实没有争议，本院予以认定。双方的主要争议在于，原告2016年7月16日销售的产品是否存在质量问题，该质量问题是否构成被告拒付货款的抗辩理由。原、被告对产品规格等无明确约定，被告使用原告产品生产的橱柜台面等产品也无相应国家或行业质量标准参照，即使有证据证明被告使用原告2016年7月16日销售的产品导致其制造的橱柜台面等存在颜色偏黑等情况，也不足以作为认定其橱柜台面等产品质量不合格的依据，且被告无证据证明其客户退货或拒付货款的损失，故被告主张原告2016年7月16日销售的产品存在质量问题，并产生了相应损失，其证据不足。原告承认2016年7月16日销售的产品与其他批次同类产品在白度上存在差异，并主动减少价款，无论该批次产品是否符合国家或行业质量标准，应视为原告认可该批次产品质量存在瑕疵，本院予以确认。原告主动减少价款，符合合同法的规定，其减少的价款金额合理，本院予以采纳，核减减少的价款后，被告应支付给原告货款为21,400元。依法纳税是每个纳税主体应尽的义务，被告要求从货款中剔减税款，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告按照年利率6%支付逾期付款利息，未超出以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的罚息利率标准，本院予以支持。根据原、被告的陈述，可认定双方在2016年8月就产品质量问题进行了协商和沟通，逾期付款利息从2016年9月1日起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：江西铭鸿科技有限公司在本判决生效后十日内向江西中节能高新材料有限公司支付货款21,400元，逾期付款利息从2016年9月1日起按年利率6%计算，由江西铭鸿科技有限公司支付至货款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由江西铭鸿科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇一九年九月九日法官助理徐敏书记员张芷若
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执265号 申请执行人，吴海南,男性,1974年5月10日出生,住辽宁省新民市。 申请执行人，肖玉岑,男性,1964年2月2日出生,住辽宁省新民市。 被执行人，王立新,女性,1968年6月24日出生,住辽宁省新民市。 被执行人，陈树,男性,1972年9月25日出生,住辽宁省沈阳市铁西区。 申请执行人吴海南、肖玉岑与被执行人王立新、陈树买卖合同纠纷一案，本院作出2018辽0921民初265民事判决书已经生效。王立新.陈树未按生效判决内容履行义务。吴海南.肖玉岑于2019年1月9日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2、经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款；3、已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查王立新、陈树无可供执行财产，吴海南、肖玉岑也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2018辽0921民初265民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 倩
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3928号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢海军，系该公司壬田支行行长。被告：陈小东，男。被告：钟福娇，女。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告陈小东、钟福娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢海军到庭参加诉讼，被告陈小东、钟福娇经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈小东、钟福娇向原告归还借款本金80000元及至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告陈小东、钟福娇夫妇以经营山林为由向原告申请贷款，原、被告签订借款合同，授信80000元，年利率8.265%，借款日期至2019年2月26日止。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠借款本金80000元及利息，因此原告向法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2.被告陈小东、钟福娇身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各一份，证明被告主体适格，两被告系夫妻关系；3.《农商银行农户小额信用贷款借款合同》一份、借款凭证一份、被告陈小东贷款账户余额明细一份，证明被告陈小东、钟福娇向原告借款，原告依约放款的事实，被告陈小东、钟福娇至今仍结欠原告借款本金80000元及相应利息。被告陈小东、钟福娇未作答辩，亦未提交证据。因被告陈小东、钟福娇未到庭参加诉讼，导致本院无法组织证据质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。本院查明：2018年2月27日，被告陈小东、钟福娇以经营山林为由向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：借款本金80000元，借款期限自2018年2月27日起至2019年2月26日止。借款利率在中国人民银行基准利率上上浮90%，逾期罚息在借款利率上上浮50%。发放借款时借款利率为年利率8.265%。还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为付息日。当日，原告依约向被告陈小东发放贷款80000元。贷款到期后，被告陈小东、钟福娇未按约定归还借款本金，截至2019年9月16日，被告陈小东、钟福娇尚欠原告借款本金80000元，利息6195.6元，遂引发本案纠纷。本院认为：原告与被告陈小东、钟福娇签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈小东、钟福娇取得原告借款后未按合同约定按时足额归还借款本息，属于违约，应当承担违约责任。故原告要求被告陈小东、钟福娇归还借款本金80000元及相应利息，本院予以支持，利息按照双方合同约定的利率计算至款清之日止，其中2019年9月16日前结欠的利息为6195.6元，2019年9月17日起至款清之日止的利息按年利率12.3975%（借款年利率8.265%上浮50%）计算。被告陈小东、钟福娇经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈小东、钟福娇应当于本判决生效后三十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（2019年9月16日前结欠的利息为6195.6元，2019年9月17日起至款清之日止的利息按年利率12.3975%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈小东、钟福娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一九年九月十七日书记员  李丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2812号 申请执行人：钟德平，男，1968年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：刘景莲，女，1969年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2018）宁0106民初6790号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行。本案应执行标的10147元（含执行费50元），未执行标的10147元。本案在执行过程中，本院对被执行人刘景莲名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人刘景莲名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6790号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月十二日 书记员  余 翔
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1862号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人梅丹，女，1986年12月20日生，汉族，大专文化，江阴宏嘉建材有限公司工作，户籍所在地江阴市。2019年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年9月16日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1831号起诉书指控被告人梅丹犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人梅丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人梅丹于2019年1月6日21时45分许，醉酒后驾驶号牌为皖Ｋ×××××的小型轿车沿江阴市黄山路由北向南行驶至长江路叉口地段时，车辆右侧与在长江路由西向东通过路口的陆某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车前部相撞，左侧尾部再撞到在路口人行横道上由东向西行走的被害人王某，造成被害人王某受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人梅丹负该事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人梅丹案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为155mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。 肇事后，被告人梅丹听到对方报警后留在现场等候交警处理，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人梅丹赔偿苏Ｂ×××××轿车车主周某一人民币200000元，赔偿被害人王某人民币42000元，取得周某一和被害人王某的谅解。 上述事实，被告人梅丹多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接警详细信息、扣押决定书、扣押及发还清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血液提取登记表、车辆行踪查询单、病历资料、协议书、谅解书等书证，证人毛某、陆某的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书，检验报告及鉴定书，江阴市公安局制作道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人身份材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梅丹醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人梅丹的归案情形符合自首的法律规定，可视为自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人梅丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人梅丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月16日起至2019年11月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年九月十六日 书记员  吴 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8344号原告：华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴经济技术开发区融达汽车城，统一社会信用代码913202827673906815。负责人：张元，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。委托诉讼代理人：季硕，江苏宁法律师事务所律师实习律师。被告：周涛，男，1984年11月17日生，汉族，住宜兴市。被告：邓丽娜，女，1988年12月28日生，汉族，住宜兴市。原告华安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告周涛、被告邓丽娜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人嵇新，被告周涛、被告邓丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：判令周涛、邓丽娜返还其垫付赔款111382.33元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年08月25日20时19分许，周建峰驾驶悬挂号牌为苏Ｂ×××××的二轮摩托车沿宜兴市丁蜀镇丁山路由南往北行驶至宜兴市，避让对向周涛驾驶（未取得驾驶资格）的由北往南行驶至该路口左转弯的苏Ｂ×××××轿车过程中摔倒。造成周建峰受伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故，事发后周涛驾车离开现场。交警部门认定周建峰承担该事故的主要责任，周涛承担该事故的次要责任。经江苏省宜兴市人民法院（2018)苏0282民初10939号判决书判决（以下简称10939号判决书），其在交强险范围内赔偿周炀、承祥玉各项损失共计111382.33元。邓丽娜为苏Ｂ×××××号小型轿车的行驶证注册登记人，其依法承保周涛所驾驶车辆的交强险，案涉车辆行驶及发生交通事故时，邓丽娜坐在周涛边上，其明知周涛未取得驾驶资格仍将车辆交由周涛使用，存在过错。周涛、邓丽娜答辩称：认可保险公司的诉请及事实与理由。经审理查明：本案所涉交通事故与责任认定的事实及苏Ｂ×××××轿车登记人、周涛无证驾驶的事实，与保险公司诉称的一致事实，双方当事人无争议。事故发生后，江苏省宜兴市人民法院出具10939号判决书，该判决书载明：邓丽娜为苏Ｂ×××××号小型轿车的行驶证注册登记人，事故时系车上乘员，认定周涛、邓丽娜为共同使用车辆造成他人伤亡，邓丽娜对事故损失承担连带赔偿责任。保险公司按照10939号判决书，已于2018年12月12日向周建峰家属支付了理赔款111382.33元。上述事实，有保险公司提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、民事判决书、赔款支付信息及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，周涛驾驶、邓丽娜共同使用的苏Ｂ×××××号小型轿车与周建峰驾驶的苏Ｂ×××××的二轮摩托车相撞，造成周建峰死亡，保险公司根据交强险及10939号判决书已作出理赔并依法取得向周涛、邓丽娜代位求偿的权利，故保险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：周涛、邓丽娜应于本判决发生法律效力之日起10日内支付华安财产保险股份有限公司宜兴支公司保险理赔垫付款111382.33元。如果周涛、邓丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1264元，由周涛、邓丽娜负担。该款已由保险公司预交，周涛、邓丽娜于本判决生效之日起10日内向保险公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  姚剑梅二〇一九年九月二十七日书记员  王亚琪
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3321民初790号原告：怒江锦天房地产开发有限责任公司。住所地怒江州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。统一社会信用代码：91533321784610711F。法定代表人：张春贵,系该公司董事长。委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325751411200576，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈加银，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325750711200567，特别授权代理。被告：李靖源，男，1991年9月25日生，彝族，云南省泸水市人，现住怒江州泸水市。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，执业证号：15333200510292907，特别授权代理。委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所实习律师，实习证号：53151807110003，特别授权代理。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司与被告李靖源合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告怒江锦天房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人水波、陈加银和被告李靖源委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告电梯及发电机各项费用10118元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买了位于怒江州泸水市天使小区的房屋，并签订了《商品房购销合同》，在补充协议中约定本楼层设置的电梯费、发电机费、办证费不包含在本合同价款内，在办理产权登记前，由乙方一次性付给甲方，经核算被告应承担费用合计10118元，被告以各种理由推诿不支付该费用。被告李靖源辩称：根据双方签订的《商品房购销合同》第十一条约定，原告交付房屋的设备应当包含电梯，原告无权另行收取电梯费。被告与原告没有签订过《合同补充协议》。签订合同时原告只通知被告缴纳维修基金、契税等费用并接房装修入住，当时原告没有要求缴纳电梯费和发电机费。在合同签订后被告并未持有合同原件，全部合同原件均由原告持有进行合同备案，《合同补充协议》的内容是原告后期添加的，未经被告签字确认，对被告不具有约束力。原告在收取购房款和交房时就应当知道被告未缴纳的费用，本案诉讼时效从原告交房时起算，至今已经七年，超过法定诉讼时效，原告的债权不再受法律保护。综上，望驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、营业执照、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体适格，经质证，被告对该证据无异议。本院予以确认。2、《商品房购销合同书》复印件，泸水市不动产登记中心存档的《商品房购销合同书》复印件，用于证明电梯、发电机等费用不包含在房款内，需另行支付给原告，三份商品房购销合同内容一致，补充协议内容合法有效。经质证，被告对证据的证明目的不予认可，认为补充协议条款是原告擅自添加的，未获得被告认可。本院认为，该证据中的补充协议属原告单方制作，没有被告的签名按印确认，补充协议不成立，本院对该证据中的补充协议及原告的证明目的均不予确认。3、电梯设备买卖合同、《合作开发商品房协议书》，用于证明原告为被告购买电梯所支付的价款及该费用不包含在购房款内，属于协议书中的配套设施，需要另行支付。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为该电梯属于住房主体工程的一部分，是住房的必要设施，原告要求被告单独承担电梯费没有法律依据，本院对该证据的关联性不予确认。4、发电机销售合同，用于证明原告为被告购买发电机所支付的价款。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为，高层建筑必须配备电梯及备用发电机，该发电机是电梯的配套设备，属于该房屋的必要设施，原告要求被告单独承担发电机费没有法律依据，本院对该证据关联性不予确认。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，用于证明被告的身份信息。经质证，原告对证据无异议。本院予以确认。2、《合作开发商品房协议书》、《怒江州人民医院关于缴纳参加团购房保证金的通知》、怒江州人民医院参加团购商品房员工保证金交款明细表，用于证明被告购买该商品房时享受优惠价格，每平方米为1900元。被告在与原告签订合同时已经向原告支付了5万元保证金。经质证，原告对该证据无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据来源真实合法，能证明被告的观点，本院予以确认。3、泸水城乡建设信息（第24期），用于证明泸水市住房和城乡建设局经过调查认定原告无权收取电梯费。经质证，原告对该证据证明目的不认可，认为补充协议是依法成立的合同，双方应按照合同履行义务。本院认为该份证据是泸水市住房和城乡建设局协调会简报，不能证明原告的观点，本院对该证据的证明目的不予确认。4、商品房购销合同，用于证明该合同第十一条、附件二约定原告交付的商品房价内已经包含电梯的事实，补充协议没有被告签字确认，原告私自添加补充协议的内容。经质证，原告认为附件二要求被告支付电梯费，补充协议不是私自添加的，与主合同是一体的，是合法有效的协议，被告应当缴纳电梯费和发电机的费用。本院认为该证据来源合法，能证明原告的证明观点，本院对《商品房购销合同》的主合同予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2013年3月30日签订了《商品房购销合同》，被告按合同约定付款之后，原告把房屋交付给被告，后因合同备案需要，合同书原件由原告持有。原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。2019年4月17日，对收取电梯费用问题，泸水市住房和城乡建设局组织双方召开了协调会，会议提出要求：一是开放商在10日内能够提供与州医院和住户协商的相关证明，就再次进行协商；二是如果开放商不能提供相关证明，必须将住户产权证归还业主，也没有权利收取任何其他费用。另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。本院认为，本案中的《商品房购销合同》主合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。主合同之后的《合同补充协议》没有双方的签名按印，也没有签订的日期，该补充协议没有成立，对双方没有约束力。原告提出的电梯及发电机费用由被告承担10118元的主张，根据《住宅设计规范》，高层住宅明确要求必须设置电梯，是房屋必要设施，发电机是高层电梯的配套设备，该费用已经包含在购买商品房价款中，不应再另行要求被告支付，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:驳回原告怒江锦天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费52元,减半收取26元，由原告怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  杨新全二〇一九年九月十九日书记员  杨晓花
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初727号 原告：单晓辉，男，汉族，1981年6月15日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被告：魏刚，男，汉族，1993年5月20日出生，住河北省邢台市南和县。 原告单晓辉与被告魏刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单晓辉到庭参加诉讼，被告魏刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告单晓辉诉称，2018年9月29日，被告魏刚因经营资金紧张向原告借款17000元，并写下了借条，但到期后被告未能归还借款，原告遂诉至法院，请求：1、请求依法判决被告魏刚返还原告借款本金17000元人民币；2、请求依法判决被告支付原告自2018年9月29日至实际还款之日的利息，按借款本金的月息2%计算；3、请求依法判决被告履行原告借条签订协议，向原告支付1700元人民币违约金；4、判令被告承担本案全部诉讼费。 原告针对己方的主张向法庭提交了借条一张和中国建设银行个人活期账户交易明细一页。 本院认为，原告提交的借条和银行卡转款的交易明细，可以证明原被告之间存在的债权债务关系。被告向原告借款17000元的事实清楚，证据充分，足以认定。双方在借条中并未约定借款利息，而约定了未按期还款应支付10%的违约金。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏刚于本判决生效之日起十日内返还原告单晓辉借款本金17000元并承担逾期还款的违约金1700元，合计18700元； 二、驳回原告单晓辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费减半收取为134元，由被告魏刚承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 彪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21891号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙贵财，男，1966年5月26日出生，汉族，住所山西省宁武县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙贵财小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额24814.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24814.30元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙贵财向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24814.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告孙贵财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初12711号原告：陈毅坚，男，汉族，1950年07月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告三：惠州市嫁衣家居用品有限公司，注册号：441302000173040，住所：广东省惠州市惠城区汝湖镇仍图仍北工业园内一楼厂房。法定代表人：徐华英。本院在审理原告陈毅坚与被告戴仁伟、徐华英、惠州市嫁衣家居用品有限公司、惠州市惠城区望江木厂民间借贷纠纷一案中，原告陈毅坚于2019年9月23日向本院申请撤回对被告三惠州市嫁衣家居用品有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈毅坚撤回对被告三惠州市嫁衣家居用品有限公司的起诉。审判员  徐秀群二〇一九年九月二十三日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3419号申请执行人北京市平谷区熊儿寨乡人民政府，住所地平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人吴亚军，乡长。被执行人德翰投资有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。统一社会信用代码×××。法定代表人吴兴旺。关于申请执行人北京市平谷区熊儿寨乡人民政府与被执行人德翰投资有限公司合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初3885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京市平谷区熊儿寨乡人民政府于2019年7月9日向我院申请执行，要求被执行人德翰投资有限公司给付案款4.4996万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人德翰投资有限公司邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人德翰投资有限公司未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人德翰投资有限公司名下的财产，未查找到被执行人德翰投资有限公司名下有可供执行的财产。三、本院已前往被执行人德翰投资有限公司的经营场所查找被执行人德翰投资有限公司并调查被执行人德翰投资有限公司的财产情况，但未能查找到被执行人德翰投资有限公司的下落，亦未发现可供执行的财产线索。四、本院已依法向被执行人德翰投资有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人德翰投资有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人北京市平谷区熊儿寨乡人民政府本案的执行情况、财产调查措施、被执行人德翰投资有限公司的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人北京市平谷区熊儿寨乡人民政府在指定期限内不能向本院提供被执行人德翰投资有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4.4996万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，现未发现被执行人德翰投资有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人北京市平谷区熊儿寨乡人民政府亦不能提供被执行人德翰投资有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初3885号民事判决书的本次执行程序。申请执行人北京市平谷区熊儿寨乡人民政府享有要求被执行人德翰投资有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人德翰投资有限公司负有继续向申请执行人北京市平谷区熊儿寨乡人民政府履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年九月十八日书记员代 海 会
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41388号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冯与群，女，1972年7月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯与群信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告冯与群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金28,881.02元，利息87,847.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,249.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,978.46元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,881.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冯与群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯与群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金28,881.02元；二、被告冯与群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,881.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.03元，减半收取计261.01元，由被告冯与群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7561号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：谢汶桦，男，1962年8月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谢汶桦信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告谢汶桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月10日向原告申领信用卡，卡号62×××56。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月17日，欠本金36894.22元、利息6619.94元、违约金12260.35元（2017年1月1日起计），其他费用（即分期手续费）549.48元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告谢汶桦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金36894.22元、手续费549.48元、利息（截至2019年3月17日为6619.94元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担263元，被告谢汶桦负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  丁树祥二〇一九年九月十八日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初566号原告：潮州市开发区源升皮革商行，住所地广东省潮州市湘桥区永春北路花园工业小区13号企业用地第3-5间铺面。经营者：陈明照，男，汉族，1979年4月20日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：钟彩光，男，汉族，1977年11月20日出生，住江西省会昌县。原告潮州市开发区源升皮革商行诉被告钟彩光买卖合同纠纷一案，本院2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告潮州市开发区源升皮革商行的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告钟彩光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市开发区源升皮革商行诉称：被告一直以庵埠顺基鞋厂（无工商登记）名义与原告发生皮革的业务往来。双方于2018年11月24日结算，被告确认结欠原告货款100339元。之后原告多次催讨未果。请求判令：1.被告付还原告货款100339元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告潮州市开发区源升皮革商行对其陈述的事实提供了如下证据：1.身份证、人口信息资料。证明原、被告具备民事诉讼主体资格。2.《货款结算单》1份。证明被告结欠原告货款100339元的事实。被告钟彩光没有提供答辩状及证据。被告钟彩光没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告潮州市开发区源升皮革商行的上述证据予以确认。经审理查明：钟彩光多次向潮州市开发区源升皮革商行购买皮革，双方于2018年11月24日结算，钟彩光确认结欠潮州市开发区源升皮革商行货款100339元，并出具《货款结算单》一份交潮州市开发区源升皮革商行存执。结算后，钟彩光没有履行还款，潮州市开发区源升皮革商行催讨无果，遂于2019年4月26日向本院起诉。本院认为：潮州市开发区源升皮革商行与钟彩光购销关系明确，双方的购销行为有效，受法律保护。钟彩光结算后没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠货款100339元应予付还，并应支付逾期还款利息，利息可自2019年4月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告钟彩光应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市开发区源升皮革商行货款100339元并支付利息（自2019年4月26日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2370元，由被告钟彩光负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  赵楚萍人民陪审员  刘伟光二〇一九年九月四日书 记 员  谢奕玫
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7598号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区新鲜小区北侧办公楼。法定代表人：王喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴旺，凉州区司法局永昌司法所工作人员。被告：丁军山。武威市城投保障性住房投资建设有限公司诉丁军山借款合同纠纷一案，本院在审理期间，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司以被告已返还公司借款为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。本裁定送达后即生效。审判员  蔡红梅二〇一九年九月十日书记员  徐明珠
北京市丰台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0106民初7918号 原告：吴杰，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。 被告：徐亚娟,户籍地新疆喀什市。 原告吴杰与被告徐亚娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰到庭参加诉讼，被告徐亚娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杰向本院提出诉讼请求：要求被告向原告归还借款本金3万元，并自2015年12月21日起至实际还清之日止，以3万元为基数，按照年利率24%计算利息。事实和理由：原告和被告相识，2015年10月11日被告因急需资金，原告出借给被告50000元，汇入被告指定的银行账户（户名：郭明，账号×××）。2015年12月21日应被告的要求，原告再次出借给被告5000元，转入被告徐亚娟的银行账户（账号×××）被告收到款项资金周转后一直未偿还原告。原告多次与被告交流，被告以各种理由和借口再三拖延还款时间，截至目前，被告仍未偿还原告款项。原告基于对被告的信任，在被告困难时出借资金给被告帮其资金周转，但被告却不守信用，再三拖延还款时间，被告的行为已严重侵害了原告的权利并损害了原告的利益。为维护原告的合法权益不受侵害，现根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定特向贵院提出诉讼，请依法判决。 被告徐亚娟未到庭，亦未答辩。 原告吴杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核。经审理，本院认定事实如下： 吴杰主张其于2015年10月11日向徐亚娟出借50000元，于2015年12月21日向徐亚娟出借5000元，认可已偿还25000元。吴杰向本院提交转账记录、短信及微信聊天记录、视听资料。视听资料内容为：本人承诺给吴杰的欠款30000元和他哥哥的欠款10000元于2019年4月15日归还。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，能够证明被告尚未偿还原告借款30000元，现视听资料中承诺的还款期限已经经过，被告应归还原告借款。因双方未约定逾期还款利率，本院依法调整为年利率6%，起始日期调整为2019年4月16日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐亚娟于本判决生效之日起十日内偿还吴杰借款30000元； 二、徐亚娟于本判决生效之日起十日内给付吴杰利息（以30000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年4月16日起至实际还清之日止）； 三、驳回吴杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，由被告徐亚娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审 判 长  齐婵娟 人民陪审员  王连弟 人民陪审员  武 斌 二〇一九年九月十八日 书 记 员  许子月
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3400号原告彭志强，男，1986年12月2日出生，汉族，住大冶市。被告冯凡，男，1992年2月19日出生，汉族，住大冶市。原告彭志强与被告冯凡买卖合同纠纷一案，本院2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭志强到庭参加了诉讼，被告冯凡经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告水泥款30700.00元；2、本案的诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告系做工程包工头，于2015年5月至同年10月23日向原告赊欠水泥，价值60000.00元。同年6月至同年8月期间，被告偿还原告水泥款29300.00元，剩余30700.00元尚未还清，其中27700.00元被告已出具欠条，之后赊欠的3000.00元未打欠条。经原告多次催讨无果，被告避而不见，故向法院起诉。被告冯凡未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告彭志强围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：被告冯凡系做工程包工头，原告彭志强系水泥经销商。2015年5月至同年10月23日期间，被告冯凡在原告店面赊欠水泥，价值60000.00元，除被告已偿还给原告水泥款29300.00元外，下欠水泥款27700.00元，被告出具欠条一张，载明“欠条，今欠到彭志强水泥款贰万柒仟柒佰元整（￥27700.00元）”。事后，经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，被告冯凡欠原告彭志强水泥款27700.00元未偿还的事实清楚，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。现原告要求被告冯凡偿还水泥款27700.00元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。关于原告要求被告偿还之后赊欠的水泥款3000.00元，因原告未提供相关证据证实，故本院对原告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯凡应自本判决生效之日起七日内偿还原告彭志强水泥款计人民币27700.00元；驳回原告彭志强其余诉讼请求。本案诉讼费用568.00元、公告费600.00元，合计1168.00元，由原告负担50.00元，由被告冯凡负担1118.00元（原告已预交诉讼费和公告费计884.00元，由被告在判决书生效后直接给付给原告诉讼费用、公告费计834.00元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年九月十日书 记 员  陆 满