1江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1692号原告：殷国平，男，1964年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：九江鑫昌隆物流运输有限公司，住所地江西省九江市都昌县中馆镇中馆街，统一社会信用代码91360428596530060J。法定代表人：詹美欣，职务：经理。委托代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，特别授权。被告：吴亮，男，1979年4月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西海业兴饲料有限公司（原名：南昌海联饲料有限公司），住所地南昌市南昌县瓜山，统一社会信用代码91360121716543895H。法定代表人：熊海泉，职务：经理。被告：石金华，男，1989年8月29日出生，汉族，住所地江西省九江市都昌县。委托代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，特别授权。被告：黄远，男，1992年7月7日出生，汉族，住所地湖口县。原告殷国平与被告九江鑫昌隆物流运输有限公司、吴亮、江西海业兴饲料有限公司、石金华、黄远公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告殷国平及其委托代理人、被告九江鑫昌隆物流运输有限公司的委托代理人、被告江西海业兴饲料有限公司法定代表人、被告石金华及其委托代理人、被告黄远到庭参加诉讼，被告吴亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷国平诉称，2018年9月3日原告在被告江西海业兴饲料有限公司购买了360000公斤巨仁牌183型号的成鱼料，共计金额人民币142200元整。通过被告黄远介绍，原告将该货物“出库单”交由被告九江鑫昌隆物流运输有限公司赣Ｇ×××××车辆驾驶员吴亮运往江西省都昌县周溪镇原告的鱼塘。至半月后被告九江鑫昌隆物流运输有限公司赣Ｇ×××××车辆将该货运到目的地时缺少货物8000公斤，称在途经三汊港镇时，被被告石金华以被告江西海业兴饲料有限公司与江西海业兴饲料有限公司运输承包人黄远欠其运费强行扣留。原告曾向贵院诉讼要求被告九江鑫昌隆物流运输有限公司与吴亮赔偿，但因被告江西海业兴饲料有限公司出具票据不能完整证明原告对该饲料的所有权而未果。故诉请法院判决：1、被告赔偿货物损失共计人民币31600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告九江鑫昌隆物流运输有限公司辩称，赣Ｇ×××××车辆的实际所有人是石金华，挂靠被告九江鑫昌隆物流运输有限公司，被告吴亮是被告石金华聘用的司机。2018年9月4日或5日被告九江鑫昌隆物流运输有限公司及被告石金华接受被告黄远的委托，指派被告吴亮承运货物，因被告黄远拖欠被告石金华的运费，故被告石金华在运输过程中，征得被告黄远的同意，扣留8000公斤饲料折抵运费2.9万元。故，原告以货物运输合同纠纷起诉被告九江鑫昌隆物流运输有限公司及被告石金华，没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告吴亮经传票传唤没有到庭，没有提交书面答辩意见。被告江西海业兴饲料有限公司辩称，2018年9月3日被告吴亮承运36吨饲料到原告殷国平处，少了8000公斤。我方不承担任何责任。被告石金华辩称，赣Ｇ×××××车辆的实际所有人是石金华，挂靠被告九江鑫昌隆物流运输有限公司，被告吴亮是被告石金华聘用的司机。2018年9月4日或5日被告九江鑫昌隆物流运输有限公司及被告石金华接受被告黄远的委托，指派被告吴亮承运货物，因被告黄远拖欠被告石金华的运费，故被告石金华在运输过程中，征得被告黄远的同意，扣留8000公斤饲料折抵运费2.9万元。故，原告以货物运输合同纠纷起诉被告九江鑫昌隆物流运输有限公司及被告石金华，没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告黄远辩称，被告黄远在网上注册了信息部，为司机提供货源信息，司机承运货物必须报货主的名字，报被告黄远的名字接不到货物。被告黄远没有与原告殷国平签订任何协议，亦未与被告江西海业兴饲料有限公司签订任何协议。若被告石金华认为被告黄远欠其人民币，可以另案起诉。经审理查明，2018年9月3日,原告殷国平合伙人殷红金联系被告黄远拉货，被告黄远就联系被告石金华，被告石金华就安排被告吴亮拉货。原告殷国平就告知被告江西海业兴饲料有限公司将提货单给被告吴亮，由被告吴亮负责承运货物。被告南昌海联饲料有限公司（现名为：江西海业兴饲料有限公司）提货单主要内容：时间为2018年9月3日，客户名称为殷国平都昌周溪，品名为巨仁183成鱼料，包重为40公斤，包数为900，单价为158元每包（单据显示为kg），金额为142200元，票据上加盖了南昌海联饲料有限公司业务专用章，有被告吴亮签名及注明的手机号码及车辆牌照号码赣Ｇ×××××。被告吴亮将货拉到都昌时，被告石金华以被告黄远欠其运费为由扣留饲料8000公斤。原告殷国平收货时发现短缺货物8000公斤。赣Ｇ×××××车辆的实际所有人是石金华，挂靠被告九江鑫昌隆物流运输有限公司，被告吴亮于2018年9月3日承运案涉货物，系被告九江鑫昌隆物流运输有限公司及被告石金华聘用被告吴亮为司机的期间。原告殷国平与被告江西海业兴饲料有限公司就货物的运输风险责任没有书面约定，口头约定由买方即原告殷国平承担。以上事实有下列证据证明，可以认定。（一）原告及其委托代理人的庭审陈述、被告九江鑫昌隆物流运输有限公司的委托代理人庭审陈述、被告石金华及其委托代理人的庭审陈述、被告江西海业兴饲料有限公司的庭审陈述、被告黄远的庭审陈述；（二）原告提交的原告身份证复印件、九江鑫昌隆物流运输有限公司企业信息公示报告、车辆行驶证复印件、吴亮驾驶证复印件、江西海业兴饲料有限公司企业信用信息公示报告、出货单原件等证据；（三）被告九江鑫昌隆物流运输有限公司及被告石金华提交的微信聊天记录等证据。被告九江鑫昌隆物流运输有限公司及被告石金华庭审时提出“被告石金华与被告黄远之间一直进行着货物运输的关系，由被告黄远向被告石金华支付运输费用，被告黄远欠被告石金华三万余元运输费用未支付。被告九江鑫昌隆物流运输有限公司及被告石金华与原告之间没有运输合同关系，被告石金华只与被告黄远产生过委托运输关系，可认作多式联运合同”的主张，并提供被告石金华与被告黄远的聊天记录。原告对该证据的真实性、合法性不予质证，认为案涉货物运输的开票时间为2018年9月3日，而被告石金华明确与本案有关的聊天记录的时间为2018年8月17日，故认为该聊天记录与本案货物无关，且聊天记录的其他内容可以证明被告黄远与被告石金华是介绍关系，不是委托关系，在介绍过程中是否由介绍人支付运费，不会影响原告与被告九江鑫昌隆物流运输有限公司运输关系。被告江西海业兴饲料有限公司认为该证据与本案没有关系。被告黄远认为该聊天记录证明曾介绍过货源给被告石金华，不能证明欠运费，且被告黄远没有与货主、厂家、司机签订任何合同。本院分析认为，仅根据被告黄远联系被告石金华运输案涉货物的事实及被告黄远与被告石金华之间聊天记录涉及其他货物运输及运费联系沟通的内容，难于推定被告黄远与被告石金华之间存在运输案涉货物合同关系的事实。故，被告九江鑫昌隆物流运输有限公司、被告石金华主张的事实难以确认。南昌海联饲料有限公司出货单标明158元kg,经核算应是每包即40kg计价158元。故本院确认每包158元。本院认为，根据查明的事实，可以认定原告殷国平与被告江西海业兴饲料有限公司之间存在买卖案涉货物的法律关系，双方约定买方即原告方承担货物运输风险，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据查明确认的“原告殷国平合伙人殷红金联系被告黄远拉货，被告黄远联系被告石金华，被告石金华安排被告吴亮拉货。原告殷国平就告知被告江西海业兴饲料有限公司将提货单给被告吴亮，由被告吴亮拉货”及“赣Ｇ×××××车辆的实际所有人是石金华，挂靠被告九江鑫昌隆物流运输有限公司，被告吴亮于2018年9月3日承运案涉货物，系被告九江鑫昌隆物流运输有限公司及被告石金华聘用被告吴亮为司机的期间”的事实和南昌海联饲料有限公司2018年9月3日出货单显示内容的事实，可以认定原告殷国平与被告九江鑫昌隆物流运输有限公司之间存在运输案涉货物合同法律关系，原告殷国平既是托运人，亦是收货人。被告九江鑫昌隆物流运输有限公司是承运人，在运输过程中发生货损，依法应由承运人即被告九江鑫昌隆物流运输有限公司承担赔偿责任。在运输过程中被告石金华扣留货物的行为，不符合法律规定，具有过错，依法应承担赔偿责任。故，案涉运输货物损失，依法应由承运人即被告九江鑫昌隆物流运输有限公司和扣留货物人即被告石金华向原告殷国平赔偿。被告九江鑫昌隆物流运输有限公司、被告石金华主张驳回原告诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。根据查明确认的“每包单价158元及每包重40公斤”的事实，依法可以认定案涉货运损失为人民币31600元。被告九江鑫昌隆物流运输有限公司、被告石金华提出与被告黄远之间存在案涉货物运输合同关系，证据不足，不予支持。原告主张被告江西海业兴饲料有限公司承担货损责任，不符合法律规定，不予支持。被告吴亮从事案涉货物运输行为系受雇行为，其产生货损的责任依法应由被告九江鑫昌隆物流运输有限公司及被告石金华承担，且货物受损的原因是被告石金华扣留货物所致，故，被告吴亮依法不应承担责任。原告主张被告吴亮承担货损责任，不予支持。原告主张被告黄远承担货损责任，原告未提供证据证明被告黄远系案涉货物的承运人，不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江鑫昌隆物流运输有限公司、被告石金华于本判决生效之日起三日内一次性向原告殷国平支付人民币31600元。二、驳回原告殷国平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币605元，由被告九江鑫昌隆物流运输有限公司、被告石金华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  江小云二〇一九年九月十二日书 记 员  江 颖