wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异282号申请执行人：美商西电（北京）科技发展有限公司，住所地北京市西城区新德街20号28幢315室。法定代表人：刘玉湖，执行董事。委托代理人：刘东海，北京市长安律师事务所律师。被执行人：深圳市时代华纳影视设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座701A。法定代表人：万军辉，执行董事兼总经理。第三人：郭亚辉，女，1979年3月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市。本院在执行美商西电（北京）科技发展有限公司（以下简称美商西电公司）与深圳市时代华纳影视设备有限公司（以下简称华纳公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人美商西电公司向本院申请追加郭亚辉为执行案件的被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人美商西电公司称，我方与华纳公司买卖合同纠纷一案，西城法院作出（2018）京0102民初38952号民事判决书，文书生效后我方申请对华纳公司强制执行,华纳公司无财产可供执行，该案以终结本次执行程序方式结案。我方查询到被执行人在2015年3月25日进行了增资，将注册资金从300万增加到5000万。其中郭亚辉认缴470万，认缴期限至2020年8月19日。郭亚辉作为华纳公司的股东，认缴出资的日期应当加速到期，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加华纳公司的股东郭亚辉为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法对公司债务承担清偿责任。经审查查明，本院于2018年12月24日对美商西电公司与华纳公司买卖合同纠纷一案，作出（2018）京0102民初38952号民事判决书：一、本判决生效之日起五日内，深圳市时代华纳影视设备有限公司给付美商西电(北京)科技发展有限公司货款406000元；二、本判决生效之日起五日内，深圳市时代华纳影视设备有限公司给付美商西电(北京)科技发展有限公司违约金62676.25元。判决书生效后，美商西电公司向本院申请强制执行。2019年4月3日，本院以（2019）京0102执7979号案件立案执行，2019年6月17日，该案以终结本次执行程序方式结案。华纳公司成立于2010年8月19日，注册资本300万元，法定代表人是万军辉。股东万军辉出资额270万元，出资比例90%；股东郭亚辉出资额30万元，出资比例10%。2015年3月25日，华纳公司作出关于修改公司章程的股东会决议：同意将公司注册资本由原来的人民币300万元增加到人民币5000万元。增加的公司注册资本人民币4700万元由股东万军辉认缴人民币4230万元，股东郭亚辉认缴人民币470万元，股东所认缴出资额于2020年8月19日前足额缴付。修改后的公司章程显示公司原注册资本人民币300万元已于公司增加注册资本、变更登记前足额投入。本院认为，本案的关键在于如何适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中“未缴纳或未足额缴纳出资”。一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。二、现有规范性法律文件明确规定了股东加速到期适用于公司破产与清算程序。公司破产与清算程序属于债权的概括实现方式。在公司破产与清算程序中，实行股东加速到期，凸显出平等保护全体债权人利益。三、现有规范性法律文件未对执行程序中现有股东出资加速到期有明确规定。执行程序属于债权的个别实现形式。如若在执行程序中，对个别债权的实现实行股东出资加速到期，将冲击概括债权的实现，无法平等保护全体债权人利益，对其他债权人不公平。四、故《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中“未缴纳或未足额缴纳出资”应为股东超过缴纳期限后未缴纳或是未足额缴纳出资的情形。本案中，根据华纳公司的公司章程载明，股东郭亚辉的出资期限为2020年8月19日，其出资期限至今尚未届满，故不存在股东郭亚辉未按期缴纳出资额的情形。因此，美商西电公司以郭亚辉没有依法履行出资义务、应加速其出资期限为由要求追加其为被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回美商西电（北京）科技发展有限公司追加郭亚辉作为本院（2019）京0102执7979号执行案件被执行人、在尚未足额缴纳出资的范围内依法对深圳市时代华纳影视设备有限公司所负债务承担清偿责任的请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  赵燕来二〇一九年九月二十五日书记员  王文慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2778号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：张春雨，男，1978年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告张春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月三日书记员 王晴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17542号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高成亚，男，1990年1月24日出生，汉族，住江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高成亚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告高成亚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金78,008.70元(2,228.82元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁比速汽车2017款1.3T手动豪华型汽车一辆(车架号LK0C2SBH7GA006245)，融资总额67,220元，租赁期限为36个月，每月租金2,228.82元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,720元(已扣除GPS费用2,500元)。2017年6月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高成亚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,008.70元；二、被告高成亚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,825元，减半收取912.5元，由被告高成亚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3742号 罪犯刘士明，男，1971年7月20日出生，汉族，出生地四川省成都市锦江区，小学文化，居住地四川省成都市锦江区。 四川省金堂县人民法院于2012年5月8日作出（2012）金堂刑初字第107号刑事判决，以被告人刘士明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，所退出的赃款61000元，由金堂县公安局返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，对罪犯刘士明减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年3月8日止。2018年12月17日，本院作出（2018）川01刑更5735号刑事裁定，对罪犯刘士明予以假释，假释考验期限：自2018年12月26日起至2020年3月8日止。由成都市锦江区司法局龙舟路司法所依法对罪犯刘士明实行社区矫正。罪犯刘士明被处罚金20000元已履行完毕。 成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第093号报请特赦建议书，对罪犯刘士明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯刘士明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据材料，建议对罪犯刘士明予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯刘士明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘士明予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 杨 芳 二〇一九年九月四日 书记员 唐国峰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏宁，女，1986年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘国和，北京刘国和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秀英，男，1960年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。再审申请人魏宁因与被申请人赵秀英民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5243号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏宁申请再审称，被申请人让再审申请人出具《借据》后又与邯郸市众合人力资源有限公司（以下简称众和公司）签订《民间借贷合同》（借款额与还款期与借据相同），此事实是被申请人对再审申请人出具的借据的废止，是对再审申请人是借款人的排除，一、二审法院判决再审申请人为实际借款人属于认定基本事实缺乏证据证明。本案实际借款人应是众和公司。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判驳回被申请人对再审申请人的起诉。本院经审查认为，再审申请人给被申请人出具了借条，该借条内容明确，落款处明确注明借款人为再审申请人，被申请人亦是按照再审申请人的指使将出借的款项打到了指定账户，一、二审法院据此事实认定本案双方当事人形成了借贷关系并无不当。被申请人与众和公司签订借款合同与再审申请人与被申请人形成借贷关系并不矛盾，一、二审法院认为被申请人起诉再审申请人主体适格并无不当。魏宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏宁的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月三十日书记员 马 超
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8015号罪犯裴泓，男，1974年6月22日生，汉族，本科文化。现在江苏省南京市鼓楼区司法局接受社区矫正。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年2月12日作出（2014）鼓刑二初字第321号刑事判决，以被告人裴泓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年二个月(刑期自2014年6月19日起至2022年8月18日止)，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人裴泓不服，提出上诉。2015年8月19日，本院作出（2015）宁刑二终字第74号刑事判决，以被告人裴泓犯敲诈勒索罪，改判有期徒刑五年六个月(刑期自2014年6月19日起至2019年12月18日止)，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，该犯于2015年9月14日交付执行。2018年6月13日，本院作出（2018）苏01刑更3421号刑事裁定，认定罪犯裴泓在服刑期间确有悔改表现，罚金八万元已履行，符合法定假释条件，裁定对该犯予以假释，假释考验期自2018年6月20日起至2019年12月18日止。司法行政机关江苏省南京市鼓楼区司法局(以下简称鼓楼司法局)于2019年9月3日以（2019）鼓司赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯裴泓特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。鼓楼司法局提出，社区矫正对象裴泓在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，遵守社区矫正各项规定，确有悔改表现，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情形，建议对社区矫正对象裴泓予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有鼓楼司法局提交的裁判文书、罪犯特赦申请及认罪悔罪书、鼓楼司法局凤凰司法所关于裴泓矫正期间情况说明、鼓楼司法局报请特赦建议书、鼓楼司法局社区矫正管理局公示及公示无异议材料、江苏省南京市人民检察院检察意见书、江苏省南京市司法局报请特赦评审意见等证据予以证明。本院经审理认为，鼓楼司法局提供的证据足以证实罪犯裴泓符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯裴泓予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一九年九月十七日书记员 刘金敏
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初691号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人成某，男，1995年11月9日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市金山区。辩护人张某，上海某某律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人成某犯诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉。被告人成某及辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月至2019年初期间，被害人蔡某某联系被告人成某，希望通过成某购买一辆二手奥迪Q5汽车。成某接受委托后，并未进行实际的购车业务，而是先后捏造购车需要支付定金、预付款、手续费等谎言从蔡某某处骗取人民币共计3.4万元，并将该笔钱款用于其个人业务。2019年2月25日被告人成某由公安机关传唤到案,到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人成某通过家属退缴了全部赃款。另查明，2018年12月，被告人成某因犯污染环境罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元(已预缴)。上述事实，有被害人蔡某某的陈述，公安机关调取的刷卡记录、微信聊天截图、微信转账记录、话单详细信息、刑事判决书、户籍信息，公安机关出具的的调取证据通知书、发还物品清单、情况说明、侦破经过等证据所证实，足以认定。被告人成某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人成某自愿认罪认罚，建议对被告人成某判处有期徒刑九个月以上一年三个月以下，并处罚金。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为被告人成某在驾车过程中接公安人员电话而等候路边由公安人员将其抓获，到案后能如实供述自己的行为；案发后能全额退赃，获得被害人谅解，建议法庭考虑被告人成某年轻、身患疾病等情况对其从轻处罚。本院认为，被告人成某以非法占有为目的，捏造事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人成某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人成某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人成某积极退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。撤销(2018)沪7101刑初537号刑事判决书对被告人成某缓刑一年的判决，连同原判有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年7月24日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、退赃款发还被害人蔡某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一九年九月十八日书记员  周阿楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，种类合并的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民督38号 申请人：薛某，个体户,户籍地凉城县，现住凉城县。 被申请人：丁某，住凉城县。 申请人薛某与被申请人丁某申请支付令一案，本院于2019年8月22日立案后，申请人薛某以其欲与被申请人协商解决为由，于2019年9月12日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人薛某因正当理由在支付令送达被申请人丁某之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人薛某负担。 审判员  张俊峰 二〇一九年九月十二日 书记员  杨振华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41303号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王广铭，男，1975年6月17日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王广铭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王广铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金98,277.94元，利息85,506.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,588.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计186,373.37元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金98,177.94元，截至2019年8月12日的利息85,506.63元，费用2,588.80元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,177.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王广铭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广铭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金98,177.94元；二、被告王广铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,177.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,254.45元，减半收取计1,127.22元，由被告王广铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72687号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘艳丽，女，1976年2月6日出生，汉族，住黑龙江省。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘艳丽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月6日的本金45618.85元、利息677.14元、罚息118.91元、违约金1072.73元；2、判令被告支付自2018年6月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88130元，贷款期限36个月；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.39274％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月6日，被告尚欠贷款本金45618.85元、利息677.14元、罚息118.91元、违约金1072.73元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳丽于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月6日的贷款本金45618.85元、利息677.14元、罚息118.91元，并支付自2018年6月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘艳丽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1072.73元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘艳丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告刘艳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21895号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵文青，女，1977年2月20日出生，汉族，住所山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵文青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月6日尚欠本金余额41666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵文青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告赵文青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异204号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 法定代表人：侯一平，副总经理。 委托诉讼代理人：童磊，男，1989年10月16日出生，汉族，住成都市武侯区。该公司员工，一般授权代理人。 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：毛显，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：四川五谷酿神酒业集团有限公司。住所地：成都市锦江区工业开发区火炬动力港8-2-805。 法定代表人：叶代友。 被执行人：成都德泰房地产开发有限公司。住所地：成都市青白江区大弯镇大弯南路。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人四川五谷酿神酒业集团有限公司（以下简称五谷酿神公司）、成都德泰房地产开发有限公司（以下简称德泰公司）公证债权文书一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《分户债权转让协议》、《兴业银行股份有限公司成都分行与中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《情况说明》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年1月4日，兴业银行成都分行持四川省成都市高新公证处出具的（2015）成高证经字第4535号、4536号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2016）成高证执字第62号《执行证书》申请强制执行，本院以（2017）川0191执40号立案执行，执行标的为本金16000000.00元及利息843242.12元，被执行人为五谷酿神公司、德泰公司。上述《执行证书》载明，2015年5月28日兴业银行成都分行与五谷酿神公司签订编号为兴银蓉（授）1505第268号的《基本额度授信合同》和编号为兴银蓉（贷）1506第500号的《流动资金借款合同》，向五谷酿神公司发放贷款16000000.00元。同日，德泰公司与兴业银行成都分行签订编号为兴银蓉（额抵）1505第166号的《最高额抵押合同》，德泰公司在16000000.00元的授信额度下为上述贷款承担担保责任。 再查明，2017年12月12日，兴业银行成都分行与东方资产四川公司签订编号为XYCD-DFSC-20171212的《债权转让协议》。针对第5项涉及五谷酿神公司的债权转让，兴业银行成都分行与东方资产四川公司又签订了编号为FH05的《分户债权转让协议》，协议约定兴业银行成都分行将其对债务人五谷酿神公司1笔债权本金及利息转让给东方资产四川公司，债权本金人民币16000000.00元，利息人民币2462707.46元（截至日期：2017年9月21日）。自2017年9月21日起，与借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的主债权、从权利等全部权利、权益和利益（包括但不限于因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等）也同时由兴业银行成都分行转移至东方资产四川公司。《债权转让协议》、《分户债权转让协议》及所附《贷款债权明细表》载明的借款人名称、贷款合同编号、担保人名称、基准日本金总额等与上述《执行证书》内容一致，即为（2017）川0191执40号案所涉债权。2018年3月21日，双方在《四川日报》刊登《兴业银行股份有限公司成都分行与中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。 审查过程中，本院组织双方进行了听证。兴业银行成都分行的委托诉讼代理人和东方资产四川公司的委托诉讼代理人到庭确认了（2017）川0191执40号案所涉债权转让的事实。兴业银行成都分行并出具了《情况说明》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。针对（2017）川0191执40号案所涉兴业银行成都分行对五谷酿神公司的债权，兴业银行成都分行通过签署书面转让协议的方式依法转让给东方资产四川公司，东方资产四川公司请求变更其为（2017）川0191执40号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司为（2017）川0191执40号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月九日 书 记 员  何夏源
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执5768号河北鑫盛建材租赁有限公司、中铁二十局集团第六工程有限公司：申请执行人河北鑫盛建材租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初16473号民事调解书申请执行中铁二十局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，要求被执行人中铁二十局集团第六工程有限公司支付案款本息共计812300元。执行中本院向被执行人发出执行通知书并冻结被执行人银行账户，现被执行人已履行完（2018）陕0112民初16473号民事调解书的本次付款义务，执行费10540元已向本院缴纳，案件执行完毕，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人中铁二十局集团第六工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19500号原告：王冰洁，女，1990年8月30日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏克春。原告王冰洁与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告王冰洁向本院提出诉讼请求：被告支付上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX层及447号215室房屋自2015年12月18日至2018年7月31日的租金和占有使用费113,400元。事实和理由：原告与被告之间房屋租赁合同纠纷一案，生效法律文书确定：被告应当返还房屋，但被告仍然继续使用房屋并获利。原告为维护合法利益，提出以上诉讼请求，恳请支持。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告王冰洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一九年九月十九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初36861号之一原告：中交上海装备工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：章郴聪。被告：朝阳立塬新能源有限公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：李国君，该公司总经理。委托诉讼代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。原告中交上海装备工程有限公司与被告朝阳立塬新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中交上海装备工程有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告中交上海装备工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中交上海装备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中交上海装备工程有限公司负担。审判员  曹闻佳二〇一九年九月十九日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44906号原告：北京北氧振兴气体工程技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村东。法定代表人：王炳磊，经理。委托诉讼代理人：刘丽，北京泓竹律师事务所律师。被告：北京氦普北分气体工业有限公司，住所地北京市海淀区北清路160号82号平房。法定代表人：熊国明，董事长。委托诉讼代理人：吴珊珊，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万佳，北京安杰律师事务所律师。原告北京北氧振兴气体工程技术开发有限公司（以下简称北氧公司）与被告北京氦普北分气体工业有限公司（以下简称氦普公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北氧公司的法定代表人王炳磊、委托诉讼代理人刘丽，被告氦普公司的委托诉讼代理人吴珊珊、万佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北氧公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、为原告重新开具符合国家规定的正式发票；2、赔偿原告经济损失3万元；3、出具自2014年3月21日原、被告合作开始的所有发票出货产品的批次、规格、纯度、出库单及订货单；4、出具标准气及混合气发票的证明、批次、规格、纯度、出库单及订货单；5、合作开始截止日期是2017年7月份，所有的汇款产品的说明；6、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2014年开始存在买卖合同关系，原告向被告购买高纯氦气并支付货款，被告也已开具发票，但原告认为被告提供的发票全部不符合国家法律规定，也不符合相关税务部门的要求和规定，经过原告与被告沟通未达成一致意见，故起诉。被告氦普公司辩称：1、北氧公司在起诉状中主张氦普公司提供的发票不符合国家法律规定、不符合相关税务部门的要求和规定，但北氧公司并未具体指明案涉发票的哪些事项不符合相关国家法律规定和税务部门规定，具体不符合哪些国家法律规定和税务部门规定，也未就此进行举证证明；2、氦普公司开具的案涉发票合法有效，符合国家法律法规和税务部门的管理规定；3、北氧公司对氦普公司提起的本次诉讼没有任何事实和法律依据，属于恶意诉讼；4、北氧公司增加的诉讼请求不清楚不明确，不符合民事诉讼法的规定，也不是合同约定的义务；5、北氧公司对于氦普公司提供气体的规格、质量、数量从未提出过任何的异议。综上所述，北氧公司提起本次诉讼无任何事实和法律依据，也未提供任何证据证明其诉讼请求，应承担举证不能的不利法律后果，恳请人民法院依法查明案件事实，判决驳回北氧公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：北氧公司自2014年起向氦普公司氦普公司购买高纯氦、纯氦、氦气、标准气及气体混合物，北氧公司已向氦普公司支付价款，氦普公司已向北氧公司交付货物且开具发票，双方未曾签订书面合同。北氧公司主张氦普公司的违约行为是，氦普公司向其销售的是纯氦，而向其开具发票载明的货物名称为氦气，与实际销售货物名称不符，纯氦的价格比氦气高300元，氦普公司的行为影响其销售库存，导致其企业所得税增加造成损失。北氧公司向法庭相应提交了氦普公司向其开具的发票，载明货物名称为PR氦气、CC氦气、气体混合物等。氦普公司称，发票货物名称PR氦气、CC氦气、气体混合物是其自己的命名规则，国家税务部门对开票名称没有强制性规定，其中PR氦气是指使用氦普公司的瓶子装气，CC氦气是指使用客户自己的瓶子装气，气体混合物就是混合气，高纯氦、纯氦是通过发票规格型号一栏作区分。北氧公司认可发票中标注的PR氦气是指使用氦普公司的瓶子装气，CC氦气是指使用氦普公司自己的瓶子装气，但认为氦普公司于发票规格型号中的记载不全。北氧公司另向法庭提交气体钢瓶照片、钢瓶标签打印件欲据以证明氦普公司向其销售的气体类别，氦普公司对照片、标签的真实性、关联性均不予认可。庭审中，北氧公司称其曾就本案纠纷至税务局投诉，税务局对其的答复是氦普公司开具的发票是合法的，没有对氦普公司予以处理。北氧公司另称其曾向氦普公司提出异议，但并无证据证明。以上事实，有北氧公司提交的发票统计表、光盘、钢瓶照片、标签打印件、发票，氦普公司提交发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对其主张的事实负有举证责任。本案中，北氧公司主张氦普公司并未向其开具与实际销售货物名称一致的发票，给其造成经济损失。但首先，双方并未签订书面合同，北氧公司并无证据证明双方曾就发票载明的货物名称要求进行约定；其次，北氧公司并未提供充分证据证明氦普公司开具发票的行为如何给其造成经济损失以及经济损失的具体数额；第三，北氧公司认可其曾向国家税务部门投诉氦普公司，但国家税务部门对其的答复是氦普公司开具发票的行为合法，未对氦普公司予以处理。因此，北氧公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京北氧振兴气体工程技术开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费550元(原告预交)，由原告北京北氧振兴气体工程技术开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月二十六日书 记 员  何 晓
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初6138号原告：王明，女，1987年11月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告：刘东依，女，1983年8月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。被告：梁亮，男，1984年6月18日出生，汉族，住新沂市。原告王明与被告刘东依、梁亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。王明向本院提出诉讼请求：1.解除王明与刘东依、梁亮在2019年3月24日就新沂市新安街道沂铁花苑房屋（包含车库，以下简称涉案房屋）签订的房屋买卖合同；2.判令刘东依、梁亮返还购房定金8万元、支付违约金1万元，共计9万元，并支付利息（自起诉之日起按照月息2分计算至实际给付之日止）；3.判令刘东依、梁亮赔偿损失30万元。事实和理由：2019年3月24日，王明与刘东依、梁亮签订了涉案房屋的买卖合同。同日，王明支付刘东依、梁亮房屋定金8万元，并约定2019年4月10日办理房屋过户登记手续。2019年4月10日，王明与刘东依、梁亮多次通过电话及微信联系，要求其二人协助办理房屋过户手续，但其二人明确拒绝将涉案房屋出售给王明，并拒不返还购房定金8万元。2019年5月27日，王明与刘东依联系，但其同样不予返还。刘东依、梁亮的行为严重损害了原告的合法权益，为此提出诉讼。刘东依辩称，一、王明诉称与事实不符，王明所述的关于涉案房屋买卖合同的签订过程及内容，刘东依均不知情。具体表现在：刘东依既没有在2019年3月24日与王明签订涉案房屋买卖合同，也没有收到房屋定金。更不存在2019年4月10日王明与刘东依多次电话、微信联系的事宜，故即使存在涉案房屋买卖合同，存在违约行为，根据合同相对性原则，是梁亮个人行为，是其个人债务，并非夫妻共同行为，刘东依并非合同当事人，王明起诉刘东依没有事实与法律依据。二、涉案房屋买卖合同存在恶意串通的嫌疑。涉案房屋处于市中心，面积一百多平方米，包含车库，但双方合同中约定的价格仅为28万元，另外还赠送家具，明显低于市场价格，损害了刘东依的合法权益，系无效合同。三、王明存在重大明显的过错，对于房屋买卖如此重大事宜，从生活常理及基本法律意识来说，应该联系及征求刘东依的意见；而且王明应当知晓涉案房屋系夫妻共同财产，应当共同签字确认买卖事宜。四、根据物权法关于共有的规定，在共同共有关系存续期间，夫妻一方擅自将夫妻共同共有的房屋转让给他人，系共有人擅自处分共有财产，涉案房屋买卖合同是梁亮个人的擅自处分行为，刘东依不知情，也不认可该处分行为，故梁亮单方所签订的房屋买卖合同无效，依据法律规定，双方应当各自返还。五、王明要求支付利息及赔偿损失30万元的主张没有事实和法律依据。合同是2019年3月24日签订的，至王明起诉时仅有两个月时间。合同中没有约定利息，即使有也不至于达到30万元之巨，也与刘东依无关。另，依据王明与梁亮签订的《购房协议》第七条约定，梁亮违约只应承担支付1万元违约金、返还8万元定金合计9万元的违约责任，这是王明和梁亮在合同中明确约定的。综上所述，王明的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。梁亮未作答辩。本院查明，梁亮在“58同城”网站上发布了出售涉案房屋的信息，王明看到后，与梁亮联系欲购买。2019年3月24日，梁亮（卖方、甲方）与王明（买方、乙方）签订《购房协议》，约定梁亮将涉案房屋（建筑面积105.68平方米）以28万元的价格出售给王明，此交易价格包含车库及所有家具装修，并约定4月10日前向有关部门申请办理相关过户手续；协议第六条约定“双方定于2019年3月24日付甲方定金人民币捌万元正（￥：80000）。随后甲方在30日内给乙方办理过户手续后乙方付清尾款。”其中“后乙方付清尾款”该部分内容被划去并捺印。关于为何划去该部分内容，王明陈述系应梁亮要求，梁亮告知其该购房尾款应支付到房产管理部门，办理完过户登记后，由房产管理部门支付给梁亮。同日，王明给付梁亮8万元，梁亮出具收据一份，载明收款事由为购房定金。2019年4月19日，王明微信联系梁亮询问过户事宜，梁亮称因房产部门原因要等下一周；2019年4月26日，王明再次微信联系梁亮要求过户，梁亮称因手续复杂还需等一周，不出特殊情况下一周能办好。此后王明又多次联系梁亮协商相关事宜未果。另查明，1.2019年4月4日，本院立案受理了罗静诉梁亮房屋买卖合同纠纷一案，罗静诉称，2019年3月27日，其在“58同城”网站上看到梁亮发布的出售涉案房屋的信息；当天，梁亮带其查看了涉案房屋，双方达成口头房屋买卖合同，约定交易价格为26万元，先行支付定金10万元，余款待次日过户时付清；其支付10万元定金后，梁亮一直推脱不见面，拒绝协助办理过户；并提供了10万元的转账凭条及梁亮出具的定金收据。本院于立案当日依罗静申请查封了涉案房屋。2019年4月12日，罗静以与梁亮达成和解为由申请撤诉，本院经审查后作出（2019）苏0381民初3642号民事裁定，准予撤诉。2.2019年4月24日，梁亮、刘东依将涉案房屋出售给杨文，并办理了所有权转移登记手续。3.梁亮、刘东依于2019年5月5日在民政部门办理了离婚登记手续。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，梁亮在与王明签订《购房协议》时即将支付尾款的约定内容划去；收受王明支付的定金后，又于梁静签订买卖合同收受10万元定金，但未有告知王明或将定金退还王明；在其已经将涉案房屋出售给杨文并办理了所有权转移登记手续之后，仍然没有告知王明或将定金退还王明，并允诺将协助王明办理所有权转移登记手续；可以看出梁亮没有履行合同或者完全履行合同的意图，其行为涉嫌合同诈骗犯罪，故本案不属人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王明的起诉。案件受理费1750元，由本院退还给王明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年九月十九日书记员  张薇
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7504民初202号 原告：樊连有，男，1954年2月28日出生，汉族，敦化市大石头粮米加工厂退休工人，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 被告：左淑霞，女，1975年10月24日出生，汉族，敦化市大石头林业局自来水公司工人，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 原告樊连有与被告左淑霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊连有、被告左淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊连有向本院提出诉讼请求：1.判令左淑霞缴纳2015年房屋专项维修资金4028.23元；2.承担诉讼有关费用（诉讼费、交通费、误工费）。事实和理由：本人与左淑霞于2017年9月7日就大石头镇西林社区28号楼（建于2015年）东二单元一楼西侧房屋买卖一事达成协议，其中第五条约定“协议签订之前所有费用均由甲方（左淑霞）承担，”因现在办理不动产证需补缴2015年物业专项维修资金4028.23元，左淑霞未履行合同约定义务，直接影响本人不动产证办理，故申请法院维护《房屋买卖协议书》内容，判令左淑霞支付2015年物业专项维修资金4028.23元。 左淑霞辩称，有异议，我转让给原告的是房屋购买权（所谓房号），林业局合同上也是原告的名字，发票上是原告的名字，原告是房屋的原始购买者，我没有义务缴纳物业专项维修资金。 原告向本院提交证据如下： 1、房屋买卖协议书一份，用以证明购买被告房屋花销113000.00元。 2、不动产办理须知一份，用以证明2015年房屋物业专项维修资金。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日被告将大石头林业局棚户区安置房的一楼房号以38769.00元和楼梯间6000.00元卖给原告，其余购房款由被告的丈夫协助原告到林业局交的房款，购房合同是原告名，收据是原告签的名，原告属于购买房屋的原始购买者。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议书，是无效的，因为房屋买卖协议书不能证明购买房屋的实际费用，被告不是直接售房人，原告属于购买房屋的原始购买者，理应承担物业专项维修资金的费用。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款；“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第七十八条与《最高人民法院关于适用,的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告樊连有的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  樊文生 二〇一九年九月四日 书记员  孙 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10940号 原告：张如娟，女，1992年12月17日出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李军，该公司总经理。 原告张如娟与被告宁夏建兴住宅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告张如娟于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张如娟申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张如娟撤诉。 案件受理费减半收取计1237元，由原告张如娟负担。 审判员  史建文 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 杨 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初4808号申请人：鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司，统一社会信用代码91411628052258476D，住所地河南省鹿邑县太清宫镇东3公里311国道北侧。法定代表人：郭正要，该公司执行董事。委托代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。被申请人：蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9134030075683606XX,住所地安徽省蚌埠市燕山投资大厦西侧附楼2号。法定代表人：倪乃燕。被申请人：倪乃燕，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司与被申请人蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司、倪乃燕合同纠纷一案，申请人鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司、倪乃燕的银行存款4053045元，或者查封同等价值的财产权益。担保人中国大地财产保险有限公司周口中心支公司以诉讼财产保全保险单提供担保。本院经审查认为，鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司、倪乃燕的银行存款人民币4053045元，或者查封同等价值的财产权益，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  孔维良审判员  赵德峰审判员  季禹昌二〇一九年九月十八日书记员  闫 绅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20022号原告：吴凯，男，1990年8月15日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海慧赢律师事务所律师。被告：上海东皇企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龚友鹏。原告吴凯与被告上海东皇企业发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告吴凯向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。吴凯向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴凯负担。审 判 长  于 是人民陪审员  王婉娜人民陪审员  黄红梅二〇一九年九月三十日书 记 员  袁 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市厚德国际货运代理有限公司。住所地：河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦1220室。法定代表人:李玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳强，河北法璋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北弘厚农业科技开发有限公司。住所地：石家庄市新华区霞光街40号。法定代表人:曾庆辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘渊，男，1973年4月17日生，汉族，住石家庄市长安区。系被申请人公司经理。再审申请人唐山市厚德国际货运代理有限公司（简称厚德货运代理公司）因与被申请人河北弘厚农业科技开发有限公司（简称弘厚农业公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厚德货运代理公司申请再审称，1.根据《代理合同》第二条关于代理范围，甲方（再审申请人）负责进口畜牧草的清关工作，清关(CustomsClearance)已经履行完毕；应被申请人的要求，假如需要入库则为无偿为其联系仓库，且畜牧草已入库。2.入库不是收费项目，是无偿服务、义务帮忙；(2017)冀石燕证经字第03482号《公证书》可证明“出入库费450元／箱、堆存费实报实销”是环发讯通（天津）国际货运代理有限公司塘沽分公司（简称环发讯通）收费，不是再审申请人的收费。再审申请人只要尽到了一般的注意义务，就不需要承担货物灭失的法律责任。3.对畜牧草已入环发讯通仓库存放的事实各方没有争议。被申请人在2016年11月26日《民事起诉书》第二页承认“在2015年8月9日履行货物入库时，被告以其自己的名义与环发讯通（天津）国际货运代理有限公司签订了有偿保管合同，被告将原告的货物堆放在环发讯通（天津）国际货运代理有限公司仓库，但被告一直未将货物交付原告，该货物一直由被告保管”。(2017)冀石燕证经字第03481号、03483号《公证书》可证明：1)大爆炸之前环发讯通已经收下被申请人货物；2)被申请人是仓储合同的主体；3)被申请人货物在812大爆炸中已经损毁。4.诉讼主体错误，依法应驳回原告的诉讼请求。在《代理合同》已履行完毕后，应被申请人新的指令要求入库，义务帮忙将畜牧草入库完毕。蓄牧草损毁是由于瑞海公司爆炸及大火导致，侵权主体具体明确，申请人不存在侵权行为和行为的主观过错，根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条的规定，代理产生的结果应有委托人承受。货物灭失的责任，被申请人应向相关责任主体追偿，不应向再审申请人主张权利；应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，依法驳回被申请人的诉讼请求。5.石家庄中院判决和唐山中院判决相矛盾。唐山市中级人民法院作出的(2019)冀02民终1288民事判决，认为“通过该合同的内容能够证明被上诉人的义务是为上诉人办理货物清关手续，其中并不包括对货物的管理、运输”，“至于仓储部分，被上诉人基于上诉人委托人身份的利益帮助上诉人办理仓储事务，并未包含在代理合同约定的义务中”。而石家庄市中级人民法院认为“代理未完成，有过错应该承担赔偿责任”。同为人民法院生效的两份民事判决，对于同一事实作出了不同的裁判，二者必有一个是错误。综上，望贵院尊重案件事实和客观证据，依法提审撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。应再审本案。弘厚农业公司主要辩称，虽然双方在网上沟通后，再审申请人按照被申请人要求已经入库完毕，但再审申请人一直未向被申请人交付单证，货物的控制权仍受再审申请人控制。每一箱货物再审申请人还收取了费用450元，现在货物灭失自然应承担赔偿责任。本院经审查认为，本案再审申请人厚德货运代理公司接受被申请人弘厚农业公司的委托，在实施委托事项过程中，没有超越委托权限、也不存在故意或过失，按委托人的要求完成了委托事项。所有权为被申请人所有的库存货物，是在天津“812”大爆炸中毁损，系由于第三方侵权造成，因此原判由再审申请人承担货损责任无事实根据和法律依据。由于厚德货运代理公司的代理行为不发生货物所有权转移问题，所以本案案由不应为买卖合同纠纷。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年九月三十日书记员  韩 冰
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初925号 原告：赵占磊，男，1987年3月27日出生，汉族，住址：河北省邢台市柏乡县。 被告：殷培雪，男，1994年11月15日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市栾城区。 原告赵占磊与被告殷培雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵占磊到庭参加诉讼，被告殷培雪经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵占磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款15200元及利息（利息自2018年7月16日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生活所需向原告多次借款，原告通过微信转账给被告，共计15200元，被告于2018年3月22日给原告出具借据一张，约定于7月16日还清原告。到期后被告迟迟不归还借款，原告多次催要未果，截止起诉之日被告未偿还过原告借款。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告殷培雪未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，原被告系朋友关系，被告殷培雪多次向原告赵占磊借钱，原告赵占磊通过微信转账的方式将借款支付给被告殷培雪。原告赵占磊共计向被告殷培雪微信转账借款13笔，共计13900元。2018年3月22日，被告殷培雪为原告赵占磊书写借据一份，借据载明：今借赵占磊人民币一万五千二百元（15200），七月十六日之前全部归还，殷培雪。至今被告殷培雪未偿还原告赵占磊借款。 本院认为，被告殷培雪向原告赵占磊借款，原告赵占磊通过微信转账的形式将借款给付被告殷培雪，原被告之间形成民间借贷关系。虽然在被告殷培雪为原告赵占磊书写的借据上显示借款金额为15200元，但在原告赵占磊提交本院的微信转账记录中显示转账金额为13900元，原告赵占磊未向本院提交剩余借款通过何种方式实际支付给被告殷培雪，故本院认定借款金额为13900元。被告殷培雪未按照借据约定的期限偿还原告赵占磊借款，已构成违约。被告殷培雪应承担逾期还款期间的利息。被告殷培雪经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下： 被告殷培雪在本判决生效后三日内偿还原告赵占磊借款本金13900元及利息（利息以13900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月17日起至还清借款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告殷培雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费180元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢 辉 人民陪审员  魏瑞平 人民陪审员  张会江 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  邢晓蕊 ——
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初8603号原告：昆山市巴城红亮土石方工程队，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2675号，统一社会信用代码320583600719505，系个体工商户。经营者：骆志，男，1952年12月14日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：林杰，江苏友杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海峰，江苏友杰律师事务所实习律师。被告：昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，统一社会信用代码320583000039776。本院在审理原告昆山市巴城红亮土石方工程队与被告昆山红枫房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告昆山市巴城红亮土石方工程队向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山市巴城红亮土石方工程队申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市巴城红亮土石方工程队撤回起诉。案件受理费15808元，减半收取7904元，由原告昆山市巴城红亮土石方工程队负担。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨培芬二〇一九年九月二十六日书 记 员 于春艳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2773号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：段玉梅，女，1970年4月18日出生，汉族，住内蒙古乌海市。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告段玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费47.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月四日书记员 刘洁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2627号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某，男，1979年9月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人王爱华，上海知谦律师事务所律师。被告人高某某，男，1986年4月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人刘珂，上海知谦律师事务所律师。被告人印某某，男，1992年5月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人张嘉兴，上海市嘉诚律师事务所律师。辩护人俞子安，上海市嘉诚律师事务所律师。被告人施某某，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人王兴华，上海知谦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]2535号起诉书指控被告人沈某、高某某、印某某、施某某犯诈骗罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人沈某、高某某、印某某、施某某及辩护人王爱华、刘珂、张嘉兴、俞子安、王兴华到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年9月27日,被告人沈某、印某某、施某某、高某某以帮被害人徐某某还债为由，将人民币123万元通过银行转账借给徐某某，其中103万元由被害人用于还款，20万元转回到被告人施某某处，后四名被告人又重新做一笔87万元的虚假银行流水，并先后让被害人写下123万元和87万元的虚假借条。2016年10月25日，被害人徐某某将其位于上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室的房产抵押后，从李某处借款人民币250万元，后被害人徐某某通过银行转账将其中210万元转至被告人高某某账户。被告人沈某、高某某、印某某、施某某将其中50万元以利息、好处费等名义分掉，被告人沈某分得18万元，被告人高某某分得8万元，被告人印某某分得18万元，被告人施某某分得6万元，剩余50万元作为被害人的投资款由被告人沈某管理，被告人沈某目前尚未归还本金。2019年2月21日，被告人沈某、印某某、施某某、高某某被抓获归案，到案后均能如实供述其主要犯罪事实。上述事实，被告人沈某、高某某、印某某、施某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述、证人李某、梅某某的证言、房产抵押合同、借款协议、公证书、委托书、相关银行流水清单、转账记录、缴款凭证、谅解书、公安机关出具的案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人沈某、高某某、印某某、施某某以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈某、高某某、印某某、施某某系共同犯罪。被告人高某某、印某某、施某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法减轻处罚。被告人沈某、高某某、印某某、施某某到案后均能如实供述自己主要的罪行，均依法从轻处罚。鉴于4名被告人在庭审中能自愿认罪，且退赔了全部违法所得，有认罪、悔罪表现，并取得被害人的谅解，均酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人沈某、高某某、印某某、施某某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币八万元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2029年2月20日止。)二、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2023年2月20日止。)三、被告人印某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2023年2月20日止。)四、被告人施某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2023年2月20日止。)五、退缴的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪审 判 员  陈 玮人民陪审员  奚明华二〇一九年九月十二日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪时指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中其次要或辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1078号 申请执行人：陈瑞琼，女，1967年6月11日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市华康车辆保管服务有限公司，住所地广州市花都区新华街红珠路10号C101之C、201之A，统一社会信用代码91440101786077244C。 法定代表人：冼月明。 本院执行的申请执行人陈瑞琼与被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司劳动争议纠纷一案，经过破产清算程序，广州市中级人民法院于2019年6月26日依法作出（2018）粤01破90-3号民事裁定书，宣告广州市华康车辆保管服务有限公司破产。 本院认为，被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司被依法宣告破产，本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执恢1078号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年九月三日 书记员 任文俊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终4265号 上诉人（原审原告）：曹迪，男，1992年4月29日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朋，安徽皖正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王霄，男，1993年2月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 上诉人曹迪因与被上诉人王霄民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初4761号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹迪上诉请求撤销（2018）皖0104民初4761号民事判决，将案件发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用全部由王霄承担。事实与理由：一审法院以曹迪提供支付宝转账截图系复印件，无法核实转账人及收款人的真实身份，且金额与曹迪主张的借款本金不符为由，驳回了曹迪的全部诉讼请求，是完全错误的。一、转账记录能够核实出借人、收款人的身份。现在微信、支付宝均实行实名认证政策，曹迪提供的转账记录足以证明转账的收款人是王霄。同时到目前为止，王霄没有提供还款证据。二、借款本金的来源，与曹迪、王霄之间是否存在真实的借贷关系，没有任何关系民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。曹迪提供的不仅仅有转账记录，还有借条、收条、借款合同，足以证明曹迪与王霄之间系民间借贷关系。借款本金的来源与曹迪、王霄之间是否存在民间借贷关系没有任何关联性。一审法院仅仅因为曹迪没有提供借款本金的来源就否认双方之间存在借贷关系不当。而且，应当由王霄也即债务人举证证明其与曹迪此次资金往来不是民间借贷。综上诉述，一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。 王霄二审未作陈述。 曹迪向一审法院起诉请求：一、依法判决王霄向曹迪偿还借款本金116000元；二、依法判令王霄向曹迪支付利息20880元（以116000元为基数，自2017年7月20日起按月息2%计算至2018年4月20日，顺延至款清时止）；三、本案全部诉讼费由王霄承担。 一审法院认定事实：曹迪陈述，其与王霄系同学关系，王霄因资金周转向其借款，曹迪通过微信、支付宝和现金向王霄支付借款；后应曹迪要求，王霄向其出具一份借条及收条，分别载明“借条今借到曹迪人民币壹拾壹万陆仟元整（本金），借款期限自2017年7月20日起至2017年7月31日止。注：月息2%，款清息止。借款人：曹迪2017年7月20日”、“收条今收到曹迪出借的借款人民币壹拾壹万陆仟元整（本金），借款期限自2017年7月20日起至2017年7月31日止。注：月息2%，款清息止。借款人：曹迪2017年7月20日”。 又查明，曹迪向一审法院提供支付宝转账截图系复印件，无法核实转款人及收款人的真实身份，转账金额与曹迪主张的借款本金不符，曹迪未按照一审法院要求于庭后三个工作日内提供借款本金来源也未向一审法院作出说明。 一审法院认为，曹迪提起民事诉讼，应提供证据证明其与王霄之间存在明确的民间借贷法律关系。曹迪主张王霄向其借款116000元，但其提供的支付宝转账记录不仅无法核实出借人、收款人身份，转账金额也与曹迪主张的借款本金数额不符，庭后曹迪未能向该院提供借款本金来源，王霄亦未到庭，无法核实曹迪与王霄之间是否存在真实的借贷关系，故对曹迪主张王霄偿还借款本金116000元及利息的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回曹迪的诉讼请求。 案件受理费3038元，公告费1000元，合计4038元，由曹迪负担。 曹迪二审期间向本院申请调查令前往支付宝（中国）网络技术有限公司查明王霄支付宝实名认证信息，提供了王霄支付宝实名认定信息表1份以及支付宝转账电子回单13份，证明2017年5月22日至2017年7月28日期间，曹迪通过其支付宝账户向王霄转账13笔，合计97200元。 二审查明，曹迪2017年5月22日至2017年7月28日期间，通过其支付宝账户向王霄转账13笔，合计97200元。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。曹迪主张王霄向其借款116000元，为证明其主张，曹迪提供了王霄于2017年7月20日向其出具的借条、收条、借款合同各一份，约定的借款期限为11日，并提供微信以及支付宝转账记录，主张其在2016年12月10日至2017年7月18日期间通过微信以及支付宝向王霄的转账15笔为其支付给王霄的借款。从曹迪提供的微信以及支付宝转账记录来看，其向王霄的转账持续时间长达半年多，转账次数多，转账数额在几千到几万不等，不符合一般的短期借款习惯。曹迪在2017年7月20日之后，王霄未偿还其借款本息的情况下仍通过微信以及支付宝多次向王霄转账。本院要求曹迪对其在2017年7月20日之后转账作出解释，曹迪向本院提交情况说明一份，陈述2017年7月20日之后的转账与本案借款无关，但未说明该转账是何性质，亦未能对其转账行为作出合理解释。综上，曹迪在借条出具之前的转账记录与一般的短期借款习惯不符，且提供的转账记录金额与其主张借款金额不相符，在借条出具之后债务人未偿还本息的情况下仍多次向债务人转账。故本院对其转账记录与借条之间的关联性无法认可，曹迪提供的证据不足以证明其与王霄之间仍存在真实的民间借贷法律关系，一审判决驳回曹迪的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人曹迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3038元，由曹迪承担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年九月二日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12823号 原告：蔡徐美。 被告：李军。 原告蔡徐美诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡徐美到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告蔡徐美向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月向原告借款19000元，并出具欠条一份。该款后经原告催讨未果。 被告李军未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下： 原告自认，被告在2018年5月曾向其借款19000元。2019年3月1日，被告向原告补写欠条一份，确认其尚欠原告借款19000元，并承诺自2019年5月开始分批还款。原告自认，被告至今分文未付。 以上事实，由原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、有效，被告未及时还款，应承担相应的法律责任。案涉欠条中，虽然载明自2019年5月份开始分批还款，但双方并未明确约定分期付款的具体期限和方式，故原告可以随时要求被告履行。现原告要求被告返还案涉的19000元借款，并不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李军于本判决生效之日起十日内返还蔡徐美借款19000元。 如李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由李军负担。 原告蔡徐美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇一九年九月十日 书记员  徐婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10174号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被告：马明明，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告马明明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告平安银行无锡分行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费1198元，减半收取计599元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审判员 丁 炜二〇一九年九月二十七日书记员 徐雨薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41274号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵晨，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵晨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金59,729.07元，利息61,503.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,524.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,757.08元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金59,728.07元，截至2019年8月1日的利息61,503.77元，费用8,524.24元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,728.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵晨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金59,728.07元；二、被告赵晨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,728.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,293.20元，减半收取计646.60元，由被告赵晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初495号原告周艳，女，1984年1月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人周建新，男，1954年1月20日出生，汉族，住址同上。被告上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市黄浦区。法定代表人钱虹。委托代理人卢彪，男。委托代理人潘铮，上海隽之律师事务所律师。第三人上海益众劳务服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张慧荣。委托代理人陈影，女。原告周艳诉被告上海市黄浦区人力资源和社会保障局(以下简称黄浦人社局)不服劳动和社会保障行政确认一案，原告于2019年4月30日向本院起诉，本院经审查于同年5月8日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案件的处理结果与上海益众劳务服务有限公司(以下简称益众公司)有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案，原告周艳及其委托代理人周建新，被告黄浦人社局的委托代理人卢彪、潘铮，第三人益众公司的委托代理人陈影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦人社局于2019年3月22日作出黄浦人社认(2019)字第107号《不予认定工伤决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：益众公司从业人员周艳自称于2018年12月18日13时56分左右，在本市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号后二楼女厕所上厕所时，因马桶上没有马桶盖而摔伤之事不属实，故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条规定的应当认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定为工伤或者视同工伤。原告周艳提出诉讼请求：撤销被告黄浦人社局作出的被诉决定。事实与理由：原告受伤后经医院诊断为胸腔积液，而原告此前入职体检结果正常，被告及第三人益众公司未能证明原告的伤情从何而来。原告受伤后即联系公司和同事，当晚即在微信中告知公司其有胸腔积液。被告与原告的实际用工单位是同一家单位，存在利害关系。益众公司提供的监控视频并非原告工作地址的监控，且原告自上午上班至14时左右不可能不上厕所。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告黄浦人社局辩称，其作出被诉决定职权依据充分，认定事实清楚，证据确凿、充分，执法程序合法，适用法律正确，原告周艳的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其诉请。第三人益众公司述称，不同意原告周艳的诉请。原告的就诊记录只能证明原告去过医院，不能证明其在厕所摔跤。原告没有在第一时间联系公司领导，聊天记录也不能证明其在厕所摔跤，公司对原告所称摔跤一事不知情，不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告周艳系第三人益众公司员工，从事劳动人事专职调解员工作，工作地点上海市黄浦区劳动人事争议调解中心豫园分中心。2019年1月17日，原告向被告黄浦人社局申请工伤认定，要求对其于2018年12月18日13时56分左右，在工作场所本市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号后二楼上厕所时，因马桶上没有马桶盖而摔倒所致胸外伤、双眼钝挫伤认定为工伤。被告于同年1月25日受理，之后展开调查。调查过程中，被告审查了原告提交的工伤认定申请表、劳动合同书、医疗诊断证明、个人对事故经过的陈述、手机通话详单打印件等材料，以及第三人提交的情况说明、考勤表、裁决书、监控视频、上海市急救医疗费专用收据等材料，并向原告、益众公司进行调查核实，询问了原告及陈影等相关人员。被告经调查，认定益众公司提供的监控视频显示，原告在其所述时间段内未进出过二楼厕所，遂于2019年3月22日作出被诉决定，并邮寄送达原告周艳及益众公司。原告不服，提起本案行政诉讼。上述事实由经庭审举证、质证的工伤认定申请材料，工伤认定申请受理决定书、提供证据通知书、被诉决定及送达回证，营业执照、劳动合同，用人单位情况说明、裁决书、工伤认定调查记录、考勤表等证据证明并结合当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告黄浦人社局具有对原告周艳提出的工伤认定申请作出处理的法定职责。被告收到原告的申请后，经调查核实，在法定期限内作出被诉决定并进行送达，其在受理、调查、决定、送达等环节符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》的相关规定，行政程序合法。本案中，原告工作场所2018年12月18日的监控视频显示，自原告中午进入其二楼办公室至其下午离开单位，原告未曾进出过其在工伤认定申请中所称的二楼厕所，故被告认为原告所述摔伤事实不属实并作出被诉决定，事实认定清楚，法律适用正确。原告主张其2018年12月18日13时56分在厕所摔倒受伤，但未提供证据证明，本院不予采信，其所述被告与原告实际用工单位为同一家单位，亦缺乏依据，本院不予采信。综上，原告周艳所提诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周艳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告周艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰审 判 员  于吉鸿人民陪审员  徐爱华二〇一九年九月九日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13757号原告：华正言，男，1945年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：刘娜，女，1985年10月2日生，汉族，户籍地吉林省。原告华正言诉被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告华正言及委托诉讼代理人陈丁莹、被告刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华正言向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币100,000元(以下币种同)；2、判令被告支付以100,000元为基数，按中国人民银行年利率24%计算利息，从2016年1月25日起计算至还清为止的利息。事实和理由：2016年1月25日，被告向原告借款100,000元，被告出具借条，约定于2016年5月30日归还。之后，原告曾多次催讨，被告至今未归还，故诉讼法院。被告辩称，对借款无异议，现我无力归还借款，可能需要服刑完毕后才能还款。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告向原告借款100,000元，当天原告通过银行转账给被告100,000元，被告出具借条，约定于2016年5月30日归还。此后，原告多次催讨借款，但被告未按约归还借款。故原告涉讼。以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料、借条、银行交易明细清单、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告借款100,000元事实清楚，证据确凿；被告未按约归还借款，依法应承担归还责任，故本院对原告要求被告归还借款的主张予以支持；原告主张利息的诉请，因其提交的借条未约定利息但约定借款归还日期，故按相关法律规定依法调整为按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定、判决如下：一、被告刘娜于本判决生效之日起十日内归还原告华正言借款人民币100,000元；二、被告刘娜于本判决生效之日起十日内支付原告华正言以100,000元为本金，自2016年6月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告刘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年九月二十九日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初1841号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 被告：赵亮，男，1978年10月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告赵亮经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款51588.53元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××01； 2、签约申领时间：2013年3月21日； 3、信用卡额度：40000元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年1月7日） 2、欠款明细：本金39164.37元，零售利息5200.65元，违约金6631.69元，杂费18元，现金利息533.82元，取现手续费40元，合计51588.53元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年4月7日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵亮自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金51588.53元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，公告费600元，总计1690元，由被告赵亮负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  马经杰 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初940号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人胡凤雨，男，1988年1月6日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）843号起诉书指控被告人胡凤雨犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控:2019年9月17日21时许，被告人胡凤雨饮酒后驾驶东风日产牌小型轿车行驶至本市房山区长虹大街建材市场路口东时被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警查获。经检验，被告人胡凤雨血液中酒精含量为89.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人胡凤雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人胡凤雨具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人胡凤雨拘役一个月，并处罚金。被告人胡凤雨对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人胡凤雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人胡凤雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇一九年九月二十九日书记员 张琳琳
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1110号申请执行人朱雯雯与被执行人卫元帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出(2019)晋0525民初1618号民事判决书。内容如下：被告卫元帅于立即偿还原告朱雯雯借款4650元。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，由被告卫元帅承担。判决书生效后，申请执行人朱雯雯于2019年9月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月19日向被执行人卫元帅邮寄送达了执行通知书，被执行人卫元帅交纳执行款4650元，申请执行人已领取。案件受理费25元，执行费50元，被执行人已交纳。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2019)晋0525民初1618号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初41077号原告：东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张群。被告：爱微笑文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：路艳。原告东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司与被告爱微笑文化传媒（北京）有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院已立案受理，原告东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司自动撤诉处理。审判长 裘 晖审判员 乔 迪审判员 胡晓霞二〇一九年九月二十九日书记员 杨品琛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：丁庆力，男，1996年9月30日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁庆力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁庆力系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,408.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。