wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7022号原告：青岛建设集团有限公司，住所地青岛市市南区南海支路5号三层。法定代表人：赵顺廷，职务：董事长。委托诉讼代理人：谭锡寅，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓明，山东华冠律师事务所律师。被告：李德成，男，1965年3月22日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。被告：四川宇源建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段3号1栋2单元17楼1701室法定代表人：何炳泉，经理。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。被告：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：吴书义，董事长。被告：上海久住晓宝工程建设总承包有限公司，住所地上海市杨浦区国和路465号。法定代表人：刘海龙，经理。被告：上海久赞企业发展有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼32330室。法定代表人：李德成，经理。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。原告青岛建设集团有限公司与被告李德成、四川宇源建筑劳务有限公司、青建集团股份公司、上海久住晓宝工程建设总承包有限公司、上海久赞企业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告青岛建设集团有限公司诉称，第一、二、三被告间因在唯品会广东肇庆物流园三期施工过程中资金紧张，在第三被告的要求下，原告与第一、第二被告于2018年2月9日签订《委托贷款合同》一份（2018-WXX1）。合同约定原告向第一、二被告发放贷款19078954.00元，借款用途为唯品会广东肇庆物流园三期劳务工资及材料款。2018年2月9日，原告又与第四、五被告签订《委托贷款保证合同》一份（2018-WXX1）。由第四、五被告就《委托贷款合同》（2018-WXX1）提供连带保证责任。前述《委托贷款合同》和《委托贷款保证合同》签订后，原告按照约定发放了贷款，但第一、二被告自始未按照合同约定的借款用途使用借款，并且也未按约定归还借款本息，已构成严重违约。该笔借款是由第三被告向原告提出，借款目的也是用于第三被告承揽的工程项目，因此，第三被告应与第四、第五被告承担连带偿还责任。现诉至法院，要求依法判令，一、第一、二被告偿还原告借款本金19078954.00元；二、第三、四、五被告就前述第一、二被告应偿还的款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、律师费及差旅费等由各被告承担。被告李德成、四川宇源建筑劳务有限公司、上海久赞企业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《委托贷款合同》约定，发生争议协商不成的，向委托人所在地人民法院提起诉讼，委托人即原告青岛建设集团有限公司，其工商注册地址为青岛市市南区南海支路5号三层，合同显示的委托人地址为青岛市中山路8号，均是市南区，故申请将本案移送青岛市市南区人民法院审理。经本院审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与第一、第二被告于2018年2月9日签订的《委托贷款合同》第六条6.2.1中约定，发生争议的，由三方协商解决；协商不成的，按第1种方式解决：向委托人所在地人民法院提起诉讼；委托人即原告青岛建设集团有限公司，合同所列住所（地址）为青岛市中山路8号，属青岛市市南区。上述约定符合法律规定，故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的青岛市市南区人民法院审理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李德成、四川宇源建筑劳务有限公司、上海久赞企业发展有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丛美英二〇一九年九月二十六日书记员  卢正卯
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2872号申请执行人沈阳天祥伟业钢铁有限公司被执行人李成文申请执行人沈阳天祥伟业钢铁有限公司与被执行人李成文为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初6183号民事调解书，判令被执行人向申请人给付欠款3817638.44元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳天祥伟业钢铁有限公司于2018年8月30日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2018年8月30日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年8月30日对被执行人的财产进行网络查询，并于2018年9月9日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳天祥伟业钢铁有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王可新审判员张洪国审判员 陈    旭    东二〇一九年九月三十日书记员 李    佳    蔓
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0404财保19号 申请人：杨玉英，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被申请人：蔡学智，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 申请人杨玉英于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡学智在中国人民财产股份有限公司鹤岗市分公司的赔偿款77172.26元。 本院经审查认为，申请人杨玉英基于已经生效的本院（2019）黑0404民初376号民事判决书提出的财产保全申请，符合法律规定。为保护申请人的合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡学智在中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司赔偿款77172.26元。 冻结期限为一年。 案件申请费791.72元，由申请人杨玉英预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不依法申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  孙竞 二〇一九年九月五日 书记员  王爽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执145号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司法定代表人。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：余武丹，女，壮族，1992年8月13日生，云南省砚山县人，住砚山县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余武丹借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C004109号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人余武丹为借款人于2017年11月18日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月25日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2019年2月27日受理案件，并于2019年3月25日作出（2019）湛仲字第C004109号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“余武丹”为打印字体，无法证明系本案被执行人余武丹本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向余武丹送达了相关法律文书，未保障余武丹答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C004109号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十日书记员 李松海
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7986号 原告：丹阳市众信企业管理有限公司，住所地丹阳市司徒镇观鹤路，统一社会信用代码913211810695493415。 法定代表人：阮翠静，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹国鑫，男，汉族，1980年1月3日生，住丹阳市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。 被告：李敏，男，汉族，1989年11月11日生，住丹阳市。 原告丹阳市众信企业管理有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告丹阳市众信企业管理有限公司的委托诉讼代理人曹国鑫到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市众信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年12月30日至2018年12月31日的物业费1702元及滞纳金65元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为众悦华城小区提供物业管理服务，被告系该小区5幢3单元1209室的业主。被告欠缴2017年12月30日至2018年12月31日的物业费，原告催要无果，故向法院起诉，要求判如所请。 被告李敏未应诉答辩，也未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，原告系丹阳市众悦华城小区的物业管理企业，被告系丹阳市的业主，被告所有的丹阳市房屋建筑面积128.28平方米。原告于2013年开始对该小区进行物业管理，2014年12月30日，原被告签订众悦华城前期物业管理服务协议，协议对双方的权利义务均做了约定，并确定被告应当按每月1.1元/平方米的标准向原告缴纳物业费，因被告欠缴2017年12月30日至2018年12月30日的物业服务费，原告故向本院提起诉讼，要求被告立即支付物业服务费1702元，承担滞纳金65元并承担本案诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。就本案而言，原告作为物业服务提供者，应当本着诚实信用、恪尽职责的善良意识，将最大程度地维护业主利益作为自己的工作目标，努力创造明净整洁、安静有序、安全和谐的小区环境，尽心尽职向小区业主提供一个善良管理人可以提供的服务；另一方面，被告作为小区业主，对原告物业管理服务质量的要求宜控制在一般善良管理人的职责范围内，而不宜将其遭受到的负面影响一概归咎于原告，并以此拒绝给付物业费，而有损整个小区物业的正常管理秩序。合同订立后，原告向小区业主提供了相应的基础物业管理服务，被告作为该小区的业主理应依约向原告支付物业费。本案中原告主张被告缴纳2017年12月30日至2018年12月30日的物业费，依据原被告双方的合同约定，被告房屋面积128.28平方米，按每月每平米计算，该时段的物业费总额为1693.3元，对该数额本院予以支持，对原告超出该数额的请求部分本院不予支持。关于原告要求被告承担滞纳金65元的诉讼请求，因原被告签订的前期物业管理协议对被告应当何时支付物业费没有明确的约定，故本院对原告的该请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告李敏于本判决生效后十日内给付原告丹阳市众信企业管理有限公司2017年12月30日至2018年12月30日期间的物业服务费1693.3元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李敏负担（此款原告已垫付，由被告连同应付物业费一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 耿振英 二〇一九年九月二十日 法官助理 朱成辉 书 记 员 徐 杰 附本判决适用的法律条款： 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初450号原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社住所地：肃宁县师素镇南答村统一社会信用代码：911309260837710969负责人：张曙光，男，1982年3月23日生，汉族，住肃宁县。委托代理人：王长太，男，系肃宁县农村信用联社股份有限公司资产管理部清收大队人员。被告：刘铁良，男，1962年12月12日生，汉族，农民，住肃宁县。被告：刘增良，男，1955年3月8日生，汉族，农民，住肃宁县。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社（以下简称师素信用社）与被告刘铁良、刘增良为借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告到庭参加诉。本案现已审理终结。师素信用社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金9000元、利息28000元。事实和理由：刘铁良于2006年4月17日在师素信用社贷款20000元，于2007年4月17日到期，保证人刘增良，现结欠9000元。经多次催收拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。提交的证据：催收通知书、借款借据、最高限额保证担保借款合同、裁定书。被告刘铁良辩称，钱刘增良已经还了，我不应该再还了。被告刘增良辩称，还了就不还了，签字也不是我签的，这么多年也没给我要过，到期以后信用社也没向我追要过。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：刘增良称，催收通知书上的签字不是我签的，钱我已经还了，给了信用社户伟；对催收通知书上的签字不申请鉴定。刘铁良的质证意见同刘增良的意见。本院认定事实如下：2005年4月20日原告与二被告签订农村信用社农户最高额保证担保借款合同，借款人为刘铁良，保证人为刘增良，保证责任为连带保证责任。2006年4月17日刘铁良在原告处借款2万元。2014年2月24日刘铁良结欠本金9000元。本院认为，债务应当清偿，原告提交的证据能够证实被告刘铁良尚欠本金9000元、利息28000元，刘铁良应当给付原告本金9000元、利息28000元，被告刘增良承担连带保证责任。被告称已经还了没有提交证据，被告的该主张本院不予支持。原告提交的催收通知、撤诉裁定书能够证实原告催要过本案的借款，被告刘增良称催收通知上的签字不是自己签字，对催收通知上的签字不申请鉴定，按法律规定刘增良承担举证不能的责任，本院认定催收通知上的签字系刘增良的签字，原告的起诉没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘铁良自本判决生效之日起十日内给付原告师素信用社本金9000元、利息28000元，被告刘增良承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元由被告刘铁良负担，被告刘增良负连带保证责任。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王洪新人民陪审员  张瑞莲人民陪审员  赵庆伟二〇一九年九月十八日书 记 员  羡宇苗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11055号起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层。法定代表人孙斐。起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司向本院递交诉状，以李莎为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计49575.95元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。起诉人与被起诉人在《个人购车担保服务合同》第十条“争议解决”第10.1条中约定：双方在合同履行过程中，如发生与本合同有关的任何争议，双方应尽量协商解决，协商不成，双方一致同意提交到遵义仲裁委员会裁决。本院认为，起诉人与被起诉人就争议管辖已约定由遵义仲裁委员会仲裁，解决争议的方式为仲裁，并书面约定具体的仲裁机构，且起诉人与被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对贵州嘉海汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年九月九日书记员  李明远
四川省冕宁县人民法院 支 付 令 （2019）3433民督85号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行（以下简称农商行冕宁支行）。地址：冕宁县城厢镇西街164号。 法定代表人：柯鸿祥，负责人。 委托代理人：余德伦，农商行冕宁支行职员。 被申请人：李洪国，男，住冕宁县后山镇大兴村4组20号，身份证号码5134331966××××××××。 申请人农商行冕宁支行于2019年9月5日向本院申请支付令。申请人农商行冕宁支行称：被申请人在我行办理信用贷款，未在规定期限内归还本金及利息。要求被申请人李洪国给付申请人11586.83元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李洪国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人11586.83元。 申请费30元，由申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  袁明华 二〇一九年九月十一日 书记员  赵树雄
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执837号申请执行人：李爱枝，女，1974年8月15日，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：代新录，男，1974年6月5日出生，汉族，住平顶山市。本院在执行申请执行人李爱枝与被执行人代新录民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人代新录名下有豫Ｄ×××××号锋哲牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人代新录名下豫Ｄ×××××号锋哲牌轿车一辆。查封期限二年，查封期间，由被执行人代新录管理使用，限制其处分权，不得转让、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年九月二日书记员  韩国垟
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2140号 原告温久华，男，1971年03月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告潘爱民，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告温久华诉被告潘爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告温久华撤回对被告潘爱民的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告温久华负担。 审判员  吕弢 二〇一九年九月十二日 书记员  永占
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2287号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：彭思德，男，1972年8月16日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告彭思德物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执120号之七申请执行人：李建军，男，1976年5月15日出生，汉族。被执行人：殷平山，男，1957年1月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人李建军与被执行人殷平山罚金一案中，依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院（2017）内2923刑初29号刑事判决书，被执行人应当上缴违法所得876万元，并缴纳罚金30万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院综合审判庭移交强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除位于嘉峪关市和诚东路东湖国际X栋X-XXX号房屋以外再未查找到被执行人有可供执行的财产。三、委托嘉峪关市城区人民法院对被执行人所有的位于嘉峪关市和诚东路东湖国际房屋予以查封。但该房屋于2018年12月4日被嘉峪关市城区人民法院查封，我院系第三顺位轮候查封。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知被害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、被害人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2923执120号案件终结本次执行程序。被执行人殷平山负有继续履行罚金及违法所得的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏都毕力格审判员 巴图 达来审判员 敖登格日勒二〇一九年九月十二日书记员 焦   亮
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5230号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王进仓，男，汉族，1965年4月28日出生，农民，住山东省郓城县。被告：孙聚个，女，汉族，1969年10月23日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王学良，男，汉族，1966年6月3日出生，农民，住山东省郓城县。被告：侯现涛，男，汉族，1983年8月30日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王进仓、孙聚个、王学良、侯现涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王进仓、孙聚个、王学良、侯现涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金76299.97元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告王进仓、孙聚个、王学良、侯现涛未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告王进仓于2017年7月27日向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年7月26日，被告王学良、侯现涛为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为9.7875‰，被告王进仓、孙聚个是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，孙聚个系共同还款责任人。借款到期后被告王进仓未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠76299.97元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日被告王进仓向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年7月26日，被告王学良、侯现涛为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为9.7875‰，被告王进仓、孙聚个是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，孙聚个系共同还款责任人。借款到期后被告王进仓未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠76299.97元。被告王进仓、孙聚个是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，孙聚个系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进仓、孙聚个于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金76299.97元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告王学良、侯现涛对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告王进仓、孙聚个、王学良、侯现涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月三十日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3486号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司章贡区支公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路8号越秀花苑碧秀轩54#、55#、56#店及53#、54#写字楼。负责人：李俊荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾新莲，女，1995年3月7日生，汉族，住江西省兴国县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:黄谦梅，男，1957年10月17日生，汉族，住江西省遂川县。被上诉人（原审原告）:黄学华，男，1985年4月4日生，汉族，住江西省遂川县。被上诉人（原审原告）:黄学文，男，1989年4月17日生，汉族，住江西省遂川县。以上三被上诉人共同委托代理人：陈爱兰，江西致广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈学文，男，1975年8月13日生，汉族，住江西省万安县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司章贡区支公司（以下简称“人寿财保公司”）因与被上诉人黄谦梅、黄学华、黄学文、陈学文机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：依法核减上诉人赔偿款329103元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未提供明确证据证明钟菊香居住地在城镇，故其死亡赔偿金应按农村标准计算。黄谦梅、黄学华、黄学文辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈学文未作答辩。黄谦梅、黄学华、黄学文向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失合计人民币681596.7元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月8日，被告陈学文驾驶赣Ｄ×××××小型普通客车沿G105国道由吉安市万安县驶往赣州市章贡区，14时42分许，当车行驶至线赣州市××区五云镇××路段南田村时，与相对方向黄学文驾驶并搭载原告家属钟菊香（事故死者）的赣Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告黄学文受伤、钟菊香经医院抢救无效死亡及上述两车受损的道路交通事故。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定，被告陈学文承担事故全部责任。被告陈学文驾驶的机动车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事发当日，受害人钟菊香被送往赣州市××区五云镇卫生院接受抢救治疗，并于当日抢救无效死亡。抢救期间的医疗费139.2元均由被告陈学文支付。受害人钟菊香系农业家庭户口，事故发生前经常居住、生活于赣州市章贡区。三原告为钟菊香的法定第一顺序继承人。事故发生后，三原告与被告陈学文达成谅解协议，协议约定被告陈学文先行垫付的费用归原告所有。事故车辆赣Ｄ×××××号小型普通客车的实际所有人是被告陈学文，并在被告人寿保险公司交强险和100万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车驾驶人一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。被告陈学文负事故全部责任，一审法院确认原告的损失由被告陈学文承担。被告陈学文驾驶的机动车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失先由被告人寿财保公司在保险责任限额内承担；不足部分，由被告陈学文承担。原告黄谦梅、黄学华、黄学文的各项损失，一审法院确定如下：关于医疗费139.2元，根据被告提供的医疗费票据，予以确定。关于死亡赔偿金574923元（33819元/年×17年），赔偿标准按江西省2018年度城镇居民人均可支配收入33819元每年计算。关于丧葬费35386元，原告主张按江西省2018年度在岗职工平均工资计算，予以支持。关于精神损害抚慰金50000元，一审法院酌情确定其精神损害抚慰金。关于处理丧葬事宜交通费、误工费1208元，按3人、3天计算，计算标准参照江西省2018年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资48994元每年计算。以上合计661656.2元，由被告人寿财保公司在保险责任限额内直接赔付给三原告。被告未提供证据证明其主张，不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司章贡区支公司于本判决生效之日起七日内向原告黄谦梅、黄学华、黄学文赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费和误工费合计人民币661656.2元。二、驳回原告黄谦梅、黄学华、黄学文的其他诉讼请求。案件受理费10620元，减半收取5310元，由被告陈学文负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人一审时已提供了被征地农民证书、水电和租金收取明细表、村委会证明等一系列证据，结合当事人的当庭陈述，可以认定受害人钟菊香在城镇居住生活的事实，一审法院认定其死亡赔偿金按城镇标准计算，处理正确。上诉人对此存在异议，但未提供相应反证，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6236.55元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司章贡区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月三十日法官助理张可代理书记员  刘应松
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初4844号原告：崔师合，男，1967年3月2日出生，汉族。被告：杨其金，男，1989年11月13日出生，汉族。原告崔师合与被告杨其金定金合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。在本案审理过程中，因原告崔师合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告崔师合负担。审判员 王 森二〇一九年九月十七日书记员 刘宝霞
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4049号原告：辽宁上海城置业有限公司，住所地辽宁省海城市海州管理区北关街振兴委。法定代表人：张继业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉强，辽宁澄洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：代君，辽宁澄洲律师事务所律师。被告：耿海舟，男，1980年11月19日出生，汉族，住海城市。被告：程林林，女，1984年1月5日出生，满族，住辽宁省普兰店市。原告辽宁上海城置业有限公司诉被告耿海舟、程林林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日依法公开开庭进行了审理。原告辽宁上海城置业有限公司的委托诉讼代理人代君到庭参加诉讼，被告耿海舟、程林林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系房地产开发销售企业。2014年原告企业针对中低收入客户，推出以按揭贷款方式付款并在原告单位购房客户，可向原告申请借款首付楼款业务。被告系该项业务客户之一，被告于2015年3月2日与原告签订借款协议，向原告借款人民币114371元，协议约定借款期限为24个月，被告每3个月还款一次，每次还款14296元，逾期还款则按日万分之一给付利息，借款期满未还部分按银行同期贷款利息的4倍给付利息及出现纠纷由甲方即海城市人民法院管辖等内容。借款协议签订后，原告按借款协议约定履行了全部借款义务，同日被告与原告正式签订购买海州管理区北关街振兴委第9幢1单元15层1151号商品房（预）购销契约书，原告同时给被告出具销售不动产统一发票并网上备案于海城市房产处。但被告对上述借款未按借款协议履行全部还款义务，现借款己逾期，被告尚欠28379元未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币28379元，并按借款协议约定承担逾期还款利息,借期内自首次违约还款日2015年7月1日起至2017年3月2日止共计611天按日万分之一计算为1733.96元，期满后自2017年3月3日至给付之日按同期银行贷款利率4倍计算；2、要求被告依据借款协议和法律规定承担本案律师代理费5000元及全部诉讼费用；3、二被告承担连带偿还责任。被告耿海舟、程林林未作答辩。经审理查明，被告耿海舟与程林林系夫妻关系。2015年3月2日，原告与被告签订了借款协议，约定：被告向原告借款114371元，期限从2015年3月2日至2017年3月2日止，在上述借款期限内，被告每3个月还款一次，每次还款14296元，逾期还款则按日万分之一给付利息，借款期满未还部分按银行同期贷款利息的4倍给付利息。原告有权对上述借款及被告购置的上海城房产作为借款担保物，担保的范围包括主债权及利息，逾期利息，损害赔偿金，违约金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费）。协议签订后，原告依照协议约定向被告发放了借款，被告于2015年10月8日向原告还款28592元、于2015年12月31日向原告还款14500元、于2016年11月17日向原告还款42900元，尚欠原告28379元未还。由于被告未按期偿还借款，原告因此提起诉讼，产生律师费5000元。原告为证据其主张，提供的证据有：借款协议、不动产销售统一发票、客户签约信息单、商品房网上备案具结书、商品房结算安置单、商品房预购销契约书、民事委托代理合同、代理费发票、银行付款回单、辽宁省律师收费办法等。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。二被告未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告辽宁上海城置业有限公司与被告签订的借款协议系当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告理应按时偿还其在原告处的借款及利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告未按约定履行还款本息义务，按照合同的约定己构成违约，应承担违约责任，故对原告要求二被偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告耿海舟与程林林系夫妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案所涉债务发生在被告耿海舟与程林林婚姻关系存续期间，二被告又在抵押担保的商品房购销契约书中共同签字确认，故本案所涉债务应系夫妻共同债务，二被告应对本案所涉借款承担共同还款责任；另原、被告双方签订的借款协议中对实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费）的承担作出了明确约定，故对原告要求二被告承担本案诉讼费及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告耿海舟、程林林于本判决生效后十日内共同偿还原告辽宁上海城置业有限公司借款本金28379元及利息（利息自2015年7月1日至2017年3月2日，按日万分之一计算为1733.96元；自2017年3月3日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利息4倍计算）；二、被告耿海舟、程林林于本判决生效后十日内给付原告辽宁上海城置业有限公司因本案诉讼产生的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由二被告承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  王慧岚二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨 松
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4493号原告黄某，男，汉族，1962年12月23日出生，住内乡县。被告曹某，男，汉族，1980年9月30日出生，住上蔡县。原告黄某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月17日，被告在原告处购买红薯，下欠货款20000元。被告曹某用一辆豫Ｊ×××××轿车抵押，并出具欠条一张，注明欠款付清后开车。2012年10月2日，上蔡县公安局以被告涉嫌诈骗为由将该抵押车辆开走。之后便联系不到被告。现得知被告已经释放，故诉至法院，要求被告曹某偿还原告货款20000元。被告曹某辩称，该欠款属实，但希望能分期偿还该笔货款。经审理查明，2011年11月17日，被告曹某到原告处购买红薯，并向原告出具一张欠条，欠条内容为：“欠条，今欠到黄某现金贰万元整。（￥20000元）曹某2011年11月17日。豫Ｊ×××××此车做作抵押，款付清后再开车曹某”。该欠条系被告曹某本人书写，有其本人签字捺印。2019年8月20日，被告父亲曹海领替被告曹某偿还4000元，并在欠条复印件中注明。因原告就该笔货款向被告催要未果，酿成本案纠纷。另查明，原告黄某当庭变更诉讼请求为要求被告曹某偿还货款16000元。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的欠条原件一张、欠条复印件一张、上蔡县公安局扣押清单一张，通话记录一份等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹某对在原告处购买红薯以及欠款事实表示认可，双方债权、债务关系意思表示真实。故对原告黄某要求被告曹某偿还货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹某于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄某货款16000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曹某负担。本判决为终审判决。审判员  朱琳二〇一九年九月二十六日书记员  张肖
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初804号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人彭本仁，男，1962年1月11日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，武汉市江汉区，户籍地湖北省江陵县。因本案于2019年4月25日被行政拘留，同年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人彭本仁犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员闫永革、被告人彭本仁及辩护人鲁明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月24日23时许，被告人彭本仁在本市江汉区锦绣人家小区的汽车进出口岗亭处，因工作琐事被告人彭本仁与被害人艾某1发生口角，随后被告人彭本仁动手推搡了被害人艾某1，后双方发生打斗，被告人彭本仁用拳脚将被害人艾某1头面部等全身多处打伤，经鉴定，被害人艾某1双侧鼻骨骨折，鼻中隔及左侧额突骨折，左侧第4、5、6、7肋骨折，右侧第7肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。被告人彭本仁于案发次日被公安机关抓获归案。被告人彭本仁家属代为赔偿被害人艾某1经济损失人民币2万元并得到被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人身份材料、公安机关的抓获经过及破案经过、行政处罚决定书等书证，证人胡某的证言，被害人艾某1的陈述，司法鉴定意见书，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭本仁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭本仁故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭本仁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭本仁向被害人赔偿经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。对于被告人彭本仁的辩护人提出的被告人彭本仁系防卫过当的辩护意见，经查，本案案发系被告人彭本仁动手推搡被害人艾某1引发，被告人彭本仁不具备防卫的前提，故辩护人的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。辩护人提出被告人具有如实供述罪行、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，请求对被告人彭本仁从轻处罚的辩护意见，具有事实及法律依据，本院依法予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人彭本仁具有如实供述罪行、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭本仁犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2019年9月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄菊兰人民陪审员  涂金山人民陪审员  杨汉荣二〇一九年九月九日法官助理王李夫书记员肖丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3984号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，执行董事。被申请执行人彭建雄，男，纳西族，1990年7月6日生，住昆明市官渡区。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人彭建雄追偿权纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初4253号民事判决书已经发生法律效力，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月8日向我院申请执行，本案执行标的人民币9602.01元、执行费50元。本院受理后，本院于2019年5月28日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十四日书 记 员  张奕繇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10263号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：余静，男，1989年12月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告余静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼，被告余静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告余静立即偿还截止于2019年2月18日的借款本金3300元，借款利息187.36元，罚息262.9元，共计3750.26元;2.判决被告余静支付自2019年2月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金3300元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息187.36元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告余静承担。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告余静未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年5月16日。2、借款人：余静。3、借款额度：3300元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年5月16日至2018年5月16日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年5月16日放款3300元。9、欠款情况：截至2019年2月18日，尚欠借款本金3300元，借款利息187.36元，罚息262.9元。10、授信来源：代发工资白名单；申请渠道：手机银行。本院认为，建设银行观音桥支行陈述余静系通过手机银行渠道申请借款，其申请贷款时需向手机发送验证码，建设银行观音桥支行举示了余静的身份证复印件，合同上载明了手机号码，建设银行观音桥支行提交的特殊业务申请书中有余静的签名，载明的电话与借款合同中电话一致；而余静未到庭应诉举示相反证据，建设银行观音桥支行的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告余静未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告余静立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息等。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金3300元及截至2019年2月18日的利息187.36元、罚息262.9元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金3300元为基数，复利以利息187.36元为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告余静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年九月二十六日法官 助理  李 画书 记 员  潘 利
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3495号上诉人（原审被告）：洛阳市第八人民医院，住所地：洛阳市涧西区长春路63号。法定代表人：杨婷，该院董事长。委托诉讼代理人：张书锋，该院院长助理。被上诉人（原审原告）：扬州市晶星乳胶厂，住所地：扬州市头桥镇通达路工业园区。投资人：曹茂红，该厂厂长。委托诉讼代理人：王志林，该厂员工。上诉人洛阳市第八人民医院（以下简称洛阳第八医院）因与被上诉人扬州市晶星乳胶厂（以下简称扬州晶星厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初313号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。洛阳第八医院的上诉请求：1、驳回扬州晶星厂的诉讼请求；2、本案的诉讼费用全部由扬州晶星厂承担。事实和理由，一审法院认定事实存在错误，扬州晶星厂起诉洛阳第八医院要求支付货款的诉讼请求明显已超过法定的诉讼时效，依法应当予以驳回。洛阳第八医院自2015年付款后，已经十分明确告知扬州晶星因厂未能按照国家及省市相关部门就医疗药品器械采购的相关规定加盖洛阳市药招办的审核专用章的，致使洛阳第八医院无法付款。扬州晶星厂在2015年4月至2017年11月从未向洛阳第八医院主张过付款，仅在2017年11月通过电话联系方式，向洛阳第八医院工作人员要求付款，该电话联系仅能证实在该时间点扬州晶星厂向洛阳第八医院主张的事实，不能证实其多次主张的事实，故依法不能构成诉讼时效中断的事实。况且该诉讼时效依法不能使用《民法总则》诉讼时效三年的规定，应当使用《民法通则》诉讼时效两年的规定，故洛阳第八医院没有充分证据和事实的情况下，扬州晶星厂的诉讼请求已经超过了法定的诉讼。综上，请求二审法院依法予以改判。扬州晶星厂辩称，扬州晶星厂是扬州的企业，洛阳市有无需要盖章审核的规定其厂不清楚，开始用货之前也没有说需要审核，此前每月支付了货款，截止2019年3月5日还在付款，现在洛阳第八医院还欠其厂货款20000元，要求二审法院驳回上诉维持原判。扬州晶星厂向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令洛阳第八医院立即向扬州晶星厂支付货款人民币20000元；2、本案诉讼费由洛阳第八医院承担。一审法院经审理查明，洛阳第八医院和扬州晶星厂之间素有业务往来，由扬州晶星厂向洛阳第八医院提供检查手套。2014年9月23日，扬州晶星厂向洛阳第八医院提供检查手套10000副，货款为5000元；2014年12月3日，提供检查手套10000副，货款为5000元；2015年1月14日，提供检查手套10000副，货款为5000元；2015年3月29日，提供检查手套10000副，货款为5000元。扬州晶星厂为洛阳第八医院开具价值为5000元的增值税发票四张。此后，洛阳第八医院未能向扬州晶星厂支付货款，扬州晶星厂多次通过电话联系向洛阳第八医院讨要货款无果，遂诉至该院，引发本案诉讼。一审法院认为，合法的债务应当予以清偿。扬州晶星厂与洛阳第八医院虽未签订买卖合同，但其已实际向洛阳第八医院提供货物，因此双方之间已形成事实的买卖合同关系，洛阳第八医院应当履行自己支付货款的义务。扬州晶星厂与洛阳第八医院未签订书面合同，对于付款时间及方式亦未能作出明确的约定，扬州晶星厂在交付货物后多次向洛阳第八医院联系要求支付货款，构成诉讼时效的中断，因此对于洛阳第八医院关于扬州晶星厂起诉超出诉讼时效的辩解，该院不予采信。结合双方提交的证据材料及庭审情况，能够确定洛阳第八医院尚欠扬州晶星厂20000元货款未支付，故扬州晶星厂要求洛阳第八医院支付20000元货款的诉求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：洛阳市第八人民医院于判决生效后十日内支付给扬州市晶星乳胶厂货款20000元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由洛阳市第八人民医院承担。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，扬州晶星厂向洛阳第八医院供应检查手套，洛阳第八医院应及时支付货款并拖欠20000元货物未付，双方对上述事实均予认可，本院予以认定。因双方当事人并未签订书面的买卖合同，未对付款时间进行明确具体的约定，故扬州晶星厂随时可以主张权利，其提起本案诉讼并未超过法律规定的诉讼时效。洛阳第八医院主张因未能加盖相关审核专用章故无法付款，但并未提交相关的法律依据和合同依据，故本院不予支持。综上，洛阳第八医院的上诉请求理由不足，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人洛阳市第八人民医院承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年九月四日书记员  张 利
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2366号申请执行人：张士勇，男，1973年12月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王培芹，男，1974年6月25日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人张士勇与被执行人王培芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初3005号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年4月8日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年4月9日、9月4日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息。扣划被执行人王培芹银行存款1217.30元，在车辆登记部门查封被执行人名下鲁Ｈ×××××号高尔牌小汽车一辆的过户登记，但未找到该车辆的下落。本院于2019年4月18日经向不动产管理部门调查，被执行人名下无不动产登记信息。在执行过程中，本院于2019年5月7日对被执行人适用限制高消费措施，6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的45000元及违约金，已受偿1217.30元。本案查封的车辆未查找到该车下落，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年九月二十五日书记员 郭 厦
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执754号 申请执行人凌新洪，男，1969年11月15日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人杨康丽，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人梁宇明，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初3012号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨康丽、梁宇明的财产进行查证：据各大银行反馈，被执行人杨康丽、梁宇明名下没有存款可供执行。据柳州市不动产中心反馈，被执行人杨康丽、梁宇明没有房产登记在册。据柳州市车管所反馈，被执行人杨康丽、梁宇明名下没有车辆登记在册。因目前被执行人暂时没有其他财产可供执行，且申请人也无相关的财产线索可以提供，申请执行人主动向本院申请暂时终结本案的执行，待发现新的财产线索后，再重新向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年九月二日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初295号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：江城爱度唱吧，住所：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县三江大厦。统一社会信用代码：92530826MA6L5ADF77。经营者：邱有福。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江城爱度唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告江城爱度唱吧达成和解为由，2019年9月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费127元，减半收取为63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇一九年九月三十日书记员  蒋金良
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执108号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：韦盛峰，男，壮族，1995年3月23日生，云南省富宁县人，住富宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韦盛峰借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C010039号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人韦盛峰为借款人于2017年11月29日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2019年4月10日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2019年4月16日受理案件，并于2019年5月27日作出（2019）湛仲字第C010039号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“韦盛峰”为打印字体，无法证明系本案被执行人韦盛峰本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向韦盛峰送达了相关法律文书，未保障韦盛峰答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C010039号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2776号原告：种亚楠，男，1993年3月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司，住所地：衡水市桃城区前进街与永安路西北角白庙村综合楼。负责人：刘玉涛，该公司经理。委托代理人：金文言，河北合明律师事务所律师。委托代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。原告种亚楠与被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种亚楠、被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司委托代理人金文言、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种亚楠向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即退还原告租赁保证金18000元及利息（利息自起诉之日起以18000元为基数按年利率6%计算至还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，原、被告签订《租赁协议》一份，协议约定：被告将位于衡水市××街与××西北角北斗海鲜城市场内××层××（商铺／摊位）出租给原告经营，原告经营范围是牛羊肉，租赁期限一年，自2018年1月31日至2019年1月30日，租金优惠政策为免租一年，租金实收人民币零元，原告需向被告缴纳保证金18000元，协议期满后被告返还该保证金等内容。在协议签订当日原告向被告缴纳了保证金18000元，后期又缴纳了电费100元、水费50元，该商铺原告在租赁了三个月后，在没有任何违反合同约定的情况下被被告强行赶出市场，经过双方多次协商，原告要求被告返还该保证金未果。故诉至贵院，请求人民法院支持原告的请求。被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司辩称，双方的协议第三条第二款约定：“为维护市场及客户的共同利益，乙方必须保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示，经批准后方可停业，否则甲方有权将乙方所租的商铺或摊位收回另行出租，租金、协议保证金不退。”协议第五条第二款约定：“乙方在开业三个月后确需中途退租，必须提前30日向甲方提出书面申请，经甲方同意后，30日届满或补充商户提前进场，乙方缴清应缴费用后，甲方无息返还乙方所交保证金；申请不足30天或未有补充商户进场就私自撤场，乙方所交保证金归甲方所有。”原告签订合同后，被告即将案涉商铺交由原告经营，但原告2018年1月31日才开始营业，2月份经营14天，3月份未经营，4月份仅经营2天，以后再未到场经营。原告的行为已经违反了双方的协议约定，故其主张退还保证金及利息于法无据。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），双方签订《租赁协议》一份，约定主要内容：甲方将位于衡水市××街与××西北角北斗海鲜城市场内××层××（商铺／摊位）出租给原告经营，原告用于经营牛羊肉，租赁期限一年，自2018年1月31日至2019年1月30日，租金优惠政策为免租一年，租金实收人民币零元，水电费按月收取，费用由乙方承担。在签署本协议时乙方向甲方交纳保证金18000元，协议期满如乙方退出市场，在没有损坏房屋设施和交清水、电费的情况下，甲方无息于15日内退还乙方保证金。合同第三条乙方的义务第2项：为维护市场及客户的共同利益，乙方必须保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示，经批准后方可停业，否则甲方有权将乙方所租的商铺或摊位收回另行出租，租金、协议保证金不退。”协议第五条第2项：“乙方在开业三个月后确需中途退租，必须提前30日向甲方提出书面申请，经甲方同意后，30日届满或补充商户提前进场，乙方缴清应缴费用后，甲方无息返还乙方所交保证金；申请不足30天或未有补充商户进场就私自撤场，乙方所交保证金归甲方所有。”合同签订当日，原告交纳保证金18000元，被告为其出具了保证金18000元的收据。2018年1月25日，原告交纳电费100元，1月30日交纳水费50元。原告称其经营了三个月后生意不好就向被告提交了退款申请，因为未实际退款，摊位经营的用的肉、家当一直放到七、八月份才撤的场。2018年8月26日，被告向各商户发出通知函，内容：因市场现在经营状况较差，经公司领导决定2018年8月27日开始停业整顿，望您五日内将货品及设备搬离，未搬离的货品及设备，停业整顿期间有损坏及丢失与市场无关，商户自行负责，公司将尽快解决现有问题及经营状况，望商户予以支持配合。后双方未能就退还问题达成一致意见，原告诉至我院。庭审中原告表示可放弃追要利息的主张。以上事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为承租方，应当履行合同义务即“保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示。”但原告自认在提交退款申请后未及时退房，也未严格按照合同履行自己的义务。考虑本案被告于2018年8月26日因市场经营状况不佳向商户发出通知，决定2018年8月27日开始停业整顿，并通知商户将货品及设备搬离。双方合同未全面履行与被告未能正常维持市场经营存在关联，综合本案原、被告履约情况，酌定由被告返还原告保证金15000元。原告主张的利息损失，在庭审中表示可放弃利息，与法无悖，本院照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司于本判决生效后三日内返还原告种亚楠保证金15000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇一九年九月五日法官助理高锐书记员贾平平
黑龙江省亚布力人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑7524民初599号 原告：张效任，男，1965年6月18日出生，汉族，无职业，住。 被告：赵忠智，男，1968年2月5日出生，汉族，无职业，住。 本院在审理原告张效任与被告赵忠智民间借贷纠纷一案中，原告张效任于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一项、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准许原告张效任撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张效任负担（已缴纳）。 审判员  张书宇 二〇一九年九月二十九日 书记员  张瑞洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8244号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中山市海盟展示制品有限公司。住所地：广东省中山市南朗镇南合路第三工业区厂房A（侨光纺织品对面）。法定代表人：邓祥海，总经理。委托诉讼代理人：白峻、陈送炜，均为广东金桥百信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区小北路168号9楼。法定代表人：吴敏书。原审第三人：中山市九美展示制品有限公司。住所地：广东省中山市东升镇同兴西路85号。法定代表人：占锡玖。再审申请人中山市海盟展示制品有限公司（下称海盟公司）因与被申请人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司（下称广通公司）及原审第三人中山市九美展示制品有限公司（下称九美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海盟公司申请再审称：一、广通公司的合同撤销权已超过法定的一年除斥期间。二审法院对除斥期间起算点的计算有误。广通公司最迟应于2015年5月27日起算撤销权的除斥期间，于2016年5月26日届满。其于2017年10月19日提起本案诉讼，已过除斥期间。二、两份《购销合同》均合法有效，海盟公司已履行了交货义务，不存在任何合同欺诈行为。广通公司应根据合同相对性原则请求九美公司支付涉案货款。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：海盟公司在另案（2015）穗越法民二初字第836号案件一审答辩及上诉意见中，均确认其系为获得向广通公司的借款而与广通公司签订涉案《购销合同》，海盟公司从始至终并不具有履行《购销合同》项下出卖人交货义务的诚意，也并未实际履行交货义务。海盟公司亦未提交足够证据证明广通公司清楚知晓涉案款项的真实用途及实际流向。据此，二审法院认定海盟公司故意隐瞒其签订《购销合同》的目的，使广通公司在违背真实意思的情况下订立《购销合同》，构成欺诈，予以撤销，并无不当。广通公司在另案主张涉案合同无效，经生效判决认定《购销合同》不具备无效的法定事由，另案生效判决并就广通公司提出的《购销合同》瑕疵可能引起的效力问题作出明确指引，广通公司据此提起本案撤销之诉。二审法院因此认可广通公司知晓涉案《购销合同》可撤销的时间从另案生效判决作出之日即2017年9月29日起算，亦无不妥。再审申请人海盟公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人海盟公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市海盟展示制品有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年九月三十日书记员  朱丽潔
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执508号 申请执行人：江如发，男，汉族，1969年10月9日生，住龙里县。 被执行人：蔡余周，男，1989年6月4日生，户籍地：石阡县。 申请执行人江如发与被执行人蔡余周租赁合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2018）黔2730民初1234号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，并多次通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下银行存款以及其他财产情况，但至今未发现有可供执行的财产。 经本院向龙里县不动产登记事务中心、龙里县房地产管理局、龙里县公积金管理部查询，被执行人名下无财产可供执行。经本院向被执行人户籍地调查，未寻找到被执行人下落，也未发现被执行人可供执行财产线索。 本院现已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入失信人员名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本院已穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行财产，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余顺红 二〇一九年九月二十六日 书记员  贾启超
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书（2019）粤2071民初19841号原告：张恩生，男，1976年12月16日出生，汉族,住山东省单县,原告：张霞，女，1982年10月30日出生，汉族，住山东省单县,两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：唐列坚，总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司法务代表。原告张恩生、张霞与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张恩生、张霞向本院提出诉讼请求：被告中山市宏泽房地产开发有限公司支付逾期办证违约金6429元给原告。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方同意由被告中山市宏泽房地产开发有限公司于2020年1月24日前通过银行转账方式一次性向原告张恩生、张霞支付逾期办证违约金5786元，该款由被告直接汇入原告指定的银行账户（户名：张恩生，开户行：建设银行珠海南湾支行，账号：62×××22）,双方间就本案纠纷即行了结；二、如被告未依约按期足额履行上述第一项付款义务，则原告有权按照其诉请请求的金额向法院申请执行（具体执行时应扣除被告已向原告支付的相应款项）；三、案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（双方同意该款由被告按照第一项违约金的支付期限和方式迳付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  匡勇二〇一九年九月二十五日书记员  陈燕
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4238号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：刘育堂，男，1996年1月17日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人刘育堂商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费436元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为218元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4087号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海南省海口市秀英区西秀镇新海村，统一社会信用代码54460105MA1749188R。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜芳娃，女，1990年7月8日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘清钢，海南维特律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会(以下简称新海村委会)因与被上诉人杜芳娃侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销一审判决，改判杜芳娃不享有新海村的征地补偿款人民币88000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决没有查明杜芳娃是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。杜芳娃户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村长期生活，并未依靠杜芳娃的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，就是杜芳娃自己也无法否认。二、一审判决法律适用不当。一审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”杜芳娃除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村集体经济组织因土地而获得的收益的，及不能享有新海村民村委员会的土地补偿款。杜芳娃辩称，一、杜芳娃的父亲杜兴发自1982年开始随母亲在新海村居住生活，1983年户籍登记在新海村，早年一直以新海村委会分配的集体渔场打渔为生。杜芳娃母亲出生在新海村，户籍登记在新海村。杜芳娃出生在新海村，户籍登记在新海村。因此杜芳娃是新海村委会集体经济组织的成员，一审判决根据查明的事实作出的认定是合法的。二、生效判决确认杜芳娃具有新海村委会集体经济组织成员资格，因此新海村委会应当向杜芳娃支付本案主张的88000元土地分配款。杜芳娃向一审法院起诉请求：1.判令新海村委会向杜芳娃支付征地补偿款88000元；2.本案诉讼费由新海村委会负担。一审法院认定事实：杜芳娃于1990年7月8日出生后随母亲落户在新海村，在新海村生产生活。2010年7月15日，杜芳娃与三亚市崖州区东京社区林英华结婚，婚后户口未迁出仍在新海村。杜芳娃丈夫所在地三亚市××区居民委员会分别于2016年6月22日、2019年3月26日出具证明，证明杜芳娃户籍未迁入该处，在该处没有分配承包地、土地征收补偿款，在该处没有享受任何集体经济组织成员福利。新海村委会的部分土地被征用后，2016年9月2日，新海村委会作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，决定向每位村民发放征地补偿款8000元；2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，决定向每位村民发放80000元的征地补偿款。上述款项共计88000元，新海村委会未向杜芳娃发放。已生效的海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终第1213号民事判决书确认杜芳娃具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，杜芳娃户籍登记在新海村委会，在新海村生产、生活，没有在其丈夫所在地分配到承包地及土地补偿款，且已生效的民事判决已确认杜芳娃具有新海村委会集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，在没有证据证明杜芳娃已丧失新海村委会集体经济组织成员资格的情况下，应当认定杜芳娃具有新海村委会集体经济组织成员资格。新海村委会分配征地补偿款时，杜芳娃具有新海村委会集体经济组织成员资格，因此杜芳娃关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向杜芳娃发放征地补偿款88000元。新海村委会主张杜芳娃不具有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：新海村委会于判决发生法律效力之日起十日内一次性向杜芳娃支付征地补偿款88000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2000元，减半收取1000元，由新海村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为征地补偿安置方案确定时杜芳娃是否具有新海村集体经济组织成员资格,应否分得涉案征地补偿款。本院作出的（2018）琼01民终第1213号民事判决书已生效，已认定杜芳娃具有新海村集体经济组织成员资格。在此之后，并没有证据显示杜芳娃已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系，在杜芳娃未获得其他替代性基本生活保障的情况下，上述生效判决关于杜芳娃具有新海村集体经济组织成员资格的认定对涉案征地补偿款的发放仍具有法律约束力，故征地补偿安置方案确定时杜芳娃并未丧失新海村集体经济组织成员资格，新海村委会应当向杜芳娃支付涉案征地补偿款。现新海村委会上诉主张其无须支付征地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，海口市秀英区西秀镇新海村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜 蕾审 判 员 王春芬审 判 员 范 晨 二〇一九年九月三十日法官助理 任 琳速 录 员 黄 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6009号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：赖兆辉，男，1975年8月25日生，住江西省赣州市上犹县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告赖兆辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告赖兆辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计55573.18元。其中本金51067.14元，逾期之前尚欠利息879.58元，逾期之后的利息及滞纳费以51067.14元为基数自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月19日的利息、滞纳费为3626.46元；3、依法判令被告支付律师费1665元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款75000元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.69%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。 被告赖兆辉未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告赖兆辉（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款75000元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.69%；贷款动用时不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2017年9月21日依约发放了贷款75000元。借款后，被告未依约还款，并自2019年1月1日开始逾期，截止2018年12月31日，被告尚欠借款本金51067.14元、利息879.58元。原告催收未果，致诉。 另查明，被告于2019年1月1日向原告支付利息30.01元。原告为实现本案债权支付律师代理费555元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告赖兆辉签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于合同解除的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。原告现主张要求被告偿还本金51067.14元、利息879.58元及自2019年1月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，但被告自借款逾期后支付的部分利息，应在原告主张的诉讼请求中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告赖兆辉应向原告支付律师费555元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告赖兆辉经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告赖兆辉签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告赖兆辉于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金51067.14元； 三、由被告赖兆辉于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息879.58元； 四、由被告赖兆辉于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2019年1月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以51067.14元为基数，按年利率24%计算，被告已支付的利息30.01元应予以扣减）； 五、由被告赖兆辉于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费555元； 六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元（已减半收取），由被告赖兆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月二十四日 法官助理 何磊婷 书记员彭楚君
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执359号 申请人：施焕章，男，1941年1月24日生，汉族，江苏省南京市鼓楼区人，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：晏家成，男，1982年1月20日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 申请执行人施焕章与被执行人晏家成林业承包合同纠纷一案，本案于2019年3月15日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，通知被执行人到庭履行义务，现双方达成执行和解协议，申请人施焕章申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 一、终结（2019）皖1524执359号案件的执行。 二、申请执行费2900元，由被执行人晏家成负担。 本裁定送达后立即生效。 张传审判长张传清 陈波审判员陈波 审判员 刘 虎 二〇一九年九月二十六日 书记员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初921号 原告：夹江县建豪净化设备经营部。住所地：夹江县中兴镇集贸街56号。统一社会信用代码：92511126MA65PW8Y5T。 经营者：杨建华，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：胡永洪，男，1976年7月9日出生，汉族，住四川省青神县。 原告夹江县建豪净化设备经营部与被告胡永洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款32340元；2.支付32340的资金利息，按银行双倍支付利息至付款日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是长期合作伙伴，截止2017年6月17日以前，被告基本上都是按时结清货款。2017年6月17日，被告说他钱周转有点接济不上，让我给点机会用他经营的厨具发货给抵扣所欠32340元，原被告当时通过算账后，协商被告用烟机，灶具6套，电饭煲12台，刀具10套，破壁机6台，10寸5U、1U各50支，11.3散碳100支，共折合人民币26190元，说好后当天双方签字结算单。但从签字后到现在即未还过钱，以上确认的货一件也未发过。通过结算抵扣后被告还欠原告32340元，直到现在，分文未付。 被告胡永洪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了原、被告身份信息，《结算单》，《欠条》。被告未答辩和到庭质证，系放弃自己的权利，且原告提交的证据符合法定形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实: 原告与被告是合作伙伴，2017年6月17日，双方结算，《结算单》载明：胡永洪进巨无霸25台×1600=40000元（向夹江部杨建华）。超滤膜10支×35=350元，合计40350元。杨建华、张学洪向胡永洪进：招财机9×650=5850元；破壁机3台×720=2160元。合计8010元。2017年3月份2017年6月17日。需向胡永洪进以下产品：烟机+灶具6套×2400=14400元；电饭煲12台×195=2340元；刀具10套×377=3770元；破壁机6台×720=4320元；10寸5U、1U各50支×3.6=360元；11.3（散碳）100支×100=1000元，合计26190元。总计：40350元-8010=32340元；32340-26190=6150元。杨建华、胡永洪在该单上签名。 2017年6月17日，胡永洪向杨建华出具《欠条》一张，《欠条》载明：今胡永洪欠杨建华货款6150元（大写陆仟壹佰伍拾元整）。胡永洪在欠货款人栏签名。 本院认为，原告提供的《结算单》和《欠条》能够证明原、被告于2017年6月17日进行了结算，能够证明被告欠原告货款32340元的事实。《结算单》载明“需向胡永洪进以下产品：…”，但被告未向本院提供证据证明其已向原告提供了价值26190元的产品，也未提供其向原告支付过货款，故原告要求支付货款32340元的主张，本院予以支持。 双方未约定付款期限，且原告能证明要求被告履行的依据是2019年8月6日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以从主张之日起，并给对方必要的准备时间要求被告支付利息，故本院确定利息从2019年8月21日起计算；原告主张按银行双倍计算利息，没有法律依据，但其符合《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定的部分，即按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的部分，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百六十一条、最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡永洪于本判决生效后十日内支付原告夹江县建豪净化设备经营部货款32340元及利息（从2019年8月21日起，以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至货款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取304元，由被告胡永洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  秦冀川 二〇一九年九月九日 书记员  罗 毅 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更822号 罪犯牟先祥，男，1966年6月27日出生，四川省荥经县人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）雅刑初字第7号刑事判决，以被告人牟先祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯牟先祥在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯牟先祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯牟先祥在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯牟先祥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年9月20日起至2041年9月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十日 书记员  骆 锐
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1600号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：何瑞红,女,1970年9月26日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于深圳市大地信通担保有限公司申请执行何瑞红民间借贷纠纷一案,北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第49858号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3500元及利息78.75元；（二）被申请人应以3500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月14日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚金；（三）被申请人应向申请人补偿律师费1000元；（四）被申请人应向申请人迳付仲裁费100元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额暂计为4678.75元，本院于2019年8月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封（未实际扣押）被执行人车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车，查封期限至2021年9月9日，如需继续查封请于期限界满前十五日向本院书面申请续封，逾期将自行解除查封。 三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边进行调查了解，未能查找到可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过短信平台告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1600号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2570号 申请执行人：姚兴和，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：何锋，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人姚兴和与被执行人何锋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付100000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年九月十七日 书记员 李琳琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保306号申请人：北京中建华诚混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营村8号，统一社会信用代码9111010573821040XG。法定代表人：赵明凯，总经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。法定代理人：李宝忠，董事长。本院在受理申请人北京中建华诚混凝土有限公司与被申请人河北建设集团股份有限公司诉前财产保全一案中，申请人北京中建华诚混凝土有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行账户资金1260000元或者查封、扣押等价值的财产，并提供了担保。本院认为，北京中建华诚混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人河北建设集团股份有限公司名下价值1260000元的财产予以查封或冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员 朱建娜二〇一九年九月十二日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2262号 申请执行人:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913700001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 被执行人:长丰县双凤工业区懿鑫商行，经营场所安徽省长丰县双凤工业区润地星城B5幢125商铺，统一社会信用代码92340121MA2NWXGWXU。 经营者：张号召。 被执行人:张号召，男，1992年8月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与长丰县双凤工业区懿鑫商行、张号召侵害商标权纠纷一案，因被执行人长丰县双凤工业区懿鑫商行、张号召未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长丰县双凤工业区懿鑫商行、张号召银行存款16025元（其中经济损失15000元,迟延履行利息顺延至款清暂未计算,案件受理费和公告费共900元，执行费125元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月六日 书记员  张东
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5853号之一被执行人：杜刚，男，1969年7月6日出生，汉族，住武汉市武昌区,关于被执行人杜刚盗窃罪罚金执行一案，本院作出的(2019)鄂0106刑初606号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杜刚未履行生效法律文书确定的内容，于2019年7月24日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人杜刚列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人杜刚的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人杜刚有可供执行的财产。本院认为，被执行人杜刚目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年九月二十五日书记员 李玉婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9205号上诉人（原审被告）：麦时华，男，1981年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：李英华，男，1979年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人麦时华因与被上诉人李英华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，麦时华于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，麦时华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人麦时华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉麦时华负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 珊审判员 陈 文审判员 陈 云二〇一九年九月十七日书记员 杨元盛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4076号原告：唐广平，男，1972年9月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：长沙九峰建设工程有限公司。住所地：湖南省长沙市望城县。法定代表人：杨志坚。原告唐广平与被告长沙九峰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  冉 华二〇一九年九月十八日法官助理  周永宏书 记 员  胡增铮