贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3513号原告（反诉被告）：湄潭县易尚装饰有限责任公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道麒龙二号路。统一社会信用代码：91520328MA6DNW563R。法定代表人：夏孝华，总经理。委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告（反诉原告）：张小忠，男，汉族，1979年1月2日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：云艳，贵州于道律师事务所律师。原告（反诉被告）湄潭县易尚装饰有限责任公司与被告（反诉原告）张小忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人夏孝华及其委托诉讼代理人刘双敏、被告张小忠及其委托诉讼代理人云艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）湄潭县易尚装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小忠支付原告装修工程款278,726元，并支付原告从2018年11月6日起至清偿之日止按310,000元每日1‰计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，原、被告签订《易尚国际装饰装修工程施工合同》，约定被告将湄潭县××街道好日子原宿房屋装饰装修工程发包给原告，总价款480,000元，工程进度至90%时支付250,000元，剩余每月支付20,000元，被告未按约支付工程款，应向原告支付迟延工程款每日2‰的违约金。合同签订后，原告按约进行施工。后增加墙布985.6平方米，单价19元/平方米，价款18,726元。竣工后，被告于2019年3月开始经营使用。被告仅支付了220,000元工程款，剩余工程款278,726元经原告多次催收，被告均以各种理由推脱未付。被告张小忠辩称，原告没有提供实际完工工程量及决算书，其要求支付工程款没有事实和法律依据；被告没有违约行为，原告逾期完工构成违约，应承担违约责任。被告张小忠向本院提出反诉请求：1.判令解除反诉原、被告于2018年7月6日签订的《易尚国际装饰装修工程施工合同》；2.判令反诉被告立即支付反诉原告逾期完工违约金96,000元；3.判令反诉被告立即支付反诉原告因质量问题导致停业产生的损失35,000元；4.判令反诉被告立即支付反诉原告垫付的材料款9,370和工人生活费6,220元；5.本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：双方合同约定工程期限120日即2018年7月6日至2018年11月6日，但直到2019年3月，案涉装修工程仍未经验收合格，反诉原告为减少经济损失，被迫入住营业，但因房屋过道天花板脱落致停业，致反诉原告遭受巨大经济损失，反诉被告应按约支付反诉原告工程总造价20%的违约金并赔偿损失。原告湄潭县易尚装饰有限责任公司对被告张小忠的反诉辩称，我公司不应当支付违约金，工程量变化时工期应当顺延，因增加厨房工程等导致工程顺延。反诉原告在2018年11月1日支付了150,000元，证明在11月1日前反诉被告的施工已经达到90%，基于反诉原告没有按时付款并增加工程量，才导致工程期限的顺延。因双方对工程价款没有协商一致，我公司现起诉的是合同中约定的部分，增加的部分我公司将另行起诉。我公司并未违约，反诉原告的请求无事实依据。反诉原告擅自入住，导致的损失由其自行承担。反诉原告并未停业，不存在停业损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张2019年2月1日向原告支付了10,000元工程款，原告不予认可，被告庭审中首先主张系转账给原告公司账户，后又主张系通过微信支付给原告员工周启超，鉴于被告与周启超存在交易关系，且被告并未提供该款性质系向原告支付的工程款，即被告未举证证明该次支付与本案的关联性，故本院不予采信；对被告提供的照片17张，因无拍摄时间及地点，不能证明系本案争议房屋，不予采信；被告提供转账4,900元给微信名为“小时候的梦想”的截屏图片，主张系代原告支付的材料款，但未提供辅助证据予以证明，与本案不具有关联性，不予采信；被告提供的生活费流水账，仅载明了日期、金额、人数，无消费人签名，被告未证明其真实性、合法性及与本案的关联性，本院不予采信；对被告提供的《客房登记单》等，无消费人员签名、发票等佐证，系被告单方制作，不具有真实性，本院不予采信；原告主张一楼卫生间、储物间、餐厅属增加工程量，被告认可该部分装修工程但主张不属增加工程，本院认为，双方无争议的《湄潭县易尚装饰有限责任公司—工程预算书》中载明工程项目为大厅部分、楼梯间、一楼单间、标间、大单间、小单间、套房、过道、水电及其他（成品保护费、材料搬运及二次转运、室内外日常清洁除渣费），并无储物间、餐厅等工程内容，故对原告主张的一楼卫生间、储物间、餐厅属增加工程量予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原、被告签订《易尚国际装饰装修工程施工合同》，主要约定：被告将位于湄潭县××街道乌鸭坝的好日子民宿酒店装修工程发包给原告；工程期限：2018年7月6日至11月6日；工程价款480,000元；工程增项时，被告应当根据工程量适当延长工期，并在工程变更协议中予以注明；工程进度90%时支付工程款250,000元，剩余每月支付20,000元；双方未办理竣工验收手续前，被告不得入住，如被告擅自入住，视同验收合格，由此造成的损失由被告承担；被告无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，应当向原告按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程款造价总金额的20%。合同履行过程中，增加了一楼卫生间、储物间、餐厅装修工程，但双方对该部分工程未签订书面合同。2018年11月1日，被告向原告员工周启超支付300,000元，其中150,000元为向原告支付的工程款，剩余150,000元属被告偿还周启超个人借款。2019年1月18日，被告支付原告工程款20,000元。2019年3月29日，被告开始使用案涉房屋。2019年7月8日，被告向原告支付工程款50,000元。在本案审理过程中，被告又向原告支付工程款20,000元。现双方对案涉工程仍未办理竣工验收手续。本院认为，原、被告签订的《易尚国际装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，增加了一楼卫生间、储物间、餐厅工程量，合同工期按约应予延长，双方对延长工期并无约定，被告仍按原约定工期主张原告逾期完工属违约与事实不符，应不予支持。案涉合同约定未办理竣工验收手续前，被告不得入住，如被告擅自入住，视同验收合格，被告在双方未办理竣工验收手续的情况下，于2019年3月29日擅自使用，应视为案涉装修工程质量合格。被告庭审中既主张2018年11月1日向原告员工周启超支付300,000元系向原告支付的工程款，同时又认可该款中的150,000元属偿还周启超借款，证明2018年11月1日原告的施工进度已达90%，被告便应从次月起按月向原告支付20,000元工程款，但被告未按约支付，已构成违约，应承担向原告按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，起算时间应从应该支付第三次工程款的下月即2019年2月1日起算，并以工程总价款的20%即96,000元（480,000元×20%）为限，原告自愿将违约金计算方式调减为按日1‰计算，是原告对其民事权利的处分，应予确认。原告明确表示增加的一楼卫生间、储物间、餐厅属工程价款另案主张，故本案中对该部分不予处理。原告主张另增加了18,726元的工程量，但未提供证据证明，本院不予支持。原、被告双方均同意解除案涉《易尚国际装饰装修工程施工合同》，本院应予确认。综上所述，被告应向原告支付剩余工程款240,000元（480,000元-150,000元-20,000元-50,000元-20,000元）及从2019年2月1日起至清偿之日止按日1‰计算并以96,000元为限的违约金。被告的其余诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）湄潭县易尚装饰有限责任公司与被告（反诉原告）张小忠于2018年7月6日签订的《易尚国际装饰装修工程施工合同》；二、限被告（反诉原告）张小忠在本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）湄潭县易尚装饰有限责任公司工程款240,000元及从2019年2月1日起至清偿之日止按日利率1‰计算并以96,000元为限的违约金；三、驳回原告（反诉被告）湄潭县易尚装饰有限责任公司的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张小忠的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,368元，由原告湄潭县易尚装饰有限责任公司负担471元，被告张小忠负担2,897元；反诉案件受理费1,460元，由被告张小忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇一九年九月二十日法官助理吴俊书记员田应兰