广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20004号原告：佛山市顺德区南兴旺木工机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教广珠路东侧合丰围6号之首层3号。法定代表人：黄喜。委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。被告：彭其祥，男，1967年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：涂淑荣，女，1970年1月17日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告佛山市顺德区南兴旺木工机械有限公司（以下简称南兴旺公司）与被告佛山市富宜居家具有限公司（以下简称富宜居公司）、彭其祥、涂淑荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。因富宜居公司在诉讼过程中注销工商登记，原告于2019年4月12日向本院申请撤回对富宜居公司的起诉并追加富宜居公司股东涂淑荣作为本案被告参与诉讼，本院依法予以准许。本案于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告南兴旺公司的委托诉讼代理人梁玉仪到庭参加诉讼，被告彭其祥、涂淑荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付所欠设备款671000元及利息（以671000元为本金，从2015年1月1日起按月利率1%计算至实际还清之日止，暂计至2018年10月18日为305970元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：富宜居公司、彭其祥于2014年1月16日向原告采购一批机器设备，总价为671000元。被告彭其祥为富宜居公司的大股东，其于2015年8月8日在欠条上签名捺印，确认欠原告货款671000元，从2015年1月1日起按月利息1%每月支付利息。欠条签订后，富宜居公司、彭其祥至今未支付任何款项。经催收无果，特向法院起诉。富宜居公司在诉讼中注销工商登记，其股东彭其祥、涂淑荣应对公司债务承担责任。本院受理本案后，依法向被告彭其祥、涂淑荣送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件、富宜居公司企业信用信息公示打印件、被告彭其祥、涂淑荣身份证复印件各1份；2.《欠条》1份、送货单据1份；3.企业简易注销登记申请书复印件1份、《全体投资人承诺书》复印件1份。被告彭其祥、涂淑荣经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告彭其祥、涂淑荣在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与富宜居公司之间存在业务往来，富宜居公司向原告采购木工机械七台。2014年1月16日原告向富宜居公司供货后，被告彭其祥于2018年8月8日向原告的股东龙某出具《欠条》一份，载明：“今有佛山市富宜居家具有限公司，彭其祥（身份证号码：××××）于2014年1月16日购佛山市顺德区南兴旺木工机械有限公司龙和生（身份证号：××××）的木工机械一批7台（送货单号0015299）总价货款陆拾柒万壹仟元整（￥671000元）。至今分文未付，此欠款（671000元）从2015年1月1日起开始算利息（月息1%）（即每月利息6710元）。此款于2016年12月30日之前付清。（按期分月付，每月付5万元）若不能按期付款，则龙和生拖回所有机械，并上诉至人民法院处理”。上述欠条签订后，富家居公司及彭其祥未能向原告支付欠款。经催收无果，原告遂于2018年10月17日向本院提起诉讼。另查明，富家居公司为有限责任公司，被告彭其祥、涂淑荣是该公司的登记股东。被告彭其祥曾任该公司法定代表人，2015年4月10日该公司变更法定代表人为涂某平，2018年12月25日该公司注销工商登记。在向工商登记机关提交的《全体投资人承诺书》中，被告彭其祥、涂淑荣承诺富宜居公司申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结，并表示对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执行部门的约束和惩戒。诉讼中，原告陈述，富宜居公司及被告彭其祥于2015年12月31日、2016年5月13日及2017年8月31日分别支付过欠款50000元，合计支付150000元，原告认为上述还款应先用于支付利息，剩余部分用于抵扣货款。本院认为，原告与富宜居公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已按约定为富宜居公司提供货物，被告彭其祥代表富宜居公司对所欠货款的金额、还款时间及逾期还款的违约责任进行了确认，但最终富宜居公司未按能约定支付货款及利息，显属违约，故原告认为富宜居公司应向其支付货款并按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。关于货款及利息的具体金额问题，因原告陈述富宜居公司及被告彭其祥于2015年12月31日、2016年5月13日及2017年8月31日分别支付过欠款50000元，原告要求上述款项应以先支付利息后支付货款本金的方式进行抵扣，本院予以确认。自双方确认的利息起算之日即2015年1月1日至2017年8月31日，共产生的货款利息为217851.33元（671000元×1%÷30天×974天），扣减富宜居公司及被告彭其祥于2017年8月31日前已支付的150000元，尚欠货款利息67851.33元（217851.33元-150000元），尚欠货款本金671000元，自2017年9月1日起，应按货款本金671000元为基数按月利率1%支付货款利息至实际清偿之日止。被告彭其祥在《欠条》上签名，视为加入富宜居公司的上述债务，应对上述债务承担共同清偿责任，原告要求被告彭其祥就上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。因富宜居公司在诉讼中注销工商登记，其主体资格已经消灭。被告彭其祥、涂淑荣作为有限责任公司的股东，在富宜居公司涉及诉讼的情况下，向工商部门申请注销登记时称债权债务已清理完毕，存在虚假清算行为，侵害了公司债权人的权益，应承担相应的赔偿责任，故原告要求被告彭其祥、涂淑荣承担上述富宜居公司的债务，于法有据，本院予以支持。综上，两被告应向原告支付货款671000元及利息（利息计算方式：截止至2017年8月31日的利息为67851.33元，自2017年9月1日起以671000元为基数按月利率1%支付货款利息至实际清偿之日止）对于原告的诉讼请求，本院仅在上述范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭其祥、涂淑荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区南兴旺木工机械有限公司支付货款671000元及利息（利息计算方法：截止至2017年8月31日的利息为67851.33元，自2017年9月1日起以671000元为基数按月利率1%支付货款利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区南兴旺木工机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13569.70元（原告佛山市顺德区南兴旺木工机械有限公司已预交），由原告佛山市顺德区南兴旺木工机械有限公司负担2290元，由被告彭其祥、涂淑荣负担11279.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  冯文君人民陪审员  黄泳红二〇一九年九月二日书 记 员  陈婷婷廖炜城