江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初2443号原告：杭州双益环保技术有限公司，住所地：杭州市下城区华丰路317号4幢5楼K-L室，统一社会信用代码913301037682116498。法定代表人：戴玉苗，该公司总经理。被告：樟树市联农生物科技有限公司，住所地：江西省樟树市四特大道305号（阳光大厦办公楼5楼），统一社会信用代码91360982MA35UQ327H。法定代表人：白国瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。原告杭州双益环保技术有限公司（下称原告）诉被告樟树市联农生物科技有限公司（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告法定代表人戴玉苗、被告法定代表人白国瑞及委托诉讼代理人彭贵如到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的第四笔合同款120000元；2、按照合同第十条违约责任第3小条的约定支付2018年10月5日后的违约金20000元（合同额的5%）；3、判决案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承建了被告承包的樟树市吴城乡庙前水库严小青养猪污水处理工程，双方于2017年5月23日签订合同书，其中约定：1、工程合同价款为人民币40万元。2、结算方式第一条：在设备发货前提前2天，甲方支付乙方合同额的20%，即8万元；第三条：出水达标排放（甲方可以通过第三方检测）稳定运行7天内（不超过现场监测合格30天），甲方支付乙方合同额的30%，即12万元；第四条：出水达标后一年内甲方支付乙方合同额的30%，即12万元。3、被告已支付前面三笔款项。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告答辩称，1、按照合同第六条第四项约定只有出水达标一年被告才支付合同额的30%12万元。依据樟树市人民法院（2018）赣0982民初372号民事判决书认定的事实，涉案工程的出水检测报告结果中的总氮为346mg/L，远超江西省规定标准总氮小于或等于70346mg/L，出水质量并未达标，也未通过樟树市有关部门组织的达标验收，据此原告没有按约定履行涉案合同，也没有证据证明原告的设备一年间出水达标，其要求被告支付尾款缺乏事实依据。2、按照合同第九条乙方责任第5项约定，原告负责对设备的操作及维护进行培训，后原告在要求被告支付第三笔工程款无果操作及维护进行培训，致使被告另外聘请他人组装维修，原告行为按照涉案全同第十一条第2项第二款第三款约定，系原告违约。其要求被告支付尾款同样鬼见愁事实依据。3、按照合同第四条约定，涉案工程合同含税价为40万元，在被告已经支付了前三其的工程款后，原告并没有向被告开具相应的税务票据，依据我国营增改后工程款增值税发票，建筑安装开具专用发票税率为17%的增值税。因此在原告没有开具税务票据的情况下，按约定应承担涉案合同的税款68000元。综上，原告未履行涉案合同，更未按约定开具相应的税务票据，原告的违约行为，致使被告无法实现合同目的，其要求被告支付合同额的30%即12万元缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。对双方有争议的证据本院认定如下：原告的证据有一、检测报告，证明按合同约定设备达标了。二、2018赣0982民初372号民事判决书、2018赣09民终1894号民事判决书，证明该项目已经完成了。三、示范养殖废水处理工程合同书，证明被告还欠原告工程款。被告的质证意见是：对证据一三性均没有异议，但对证明目的有异议，该检测报告检测结果为346mg/L，该检测结果已经在樟树法院2018赣0982民初372号已经认定是不合格的。原告提供的设备并没有按合同约定出水达标排放，该检测报告只有一天的，并没有按约定至少要7天。对证据二三性没有异议，但对证明目的有异议，该两份判决书均认定原告安装的设备并没有达到国家规定的标准（按合同约定标准总氮是不能超过80毫克，但检测报告为346毫克）。且原告在被告没有支付第三期工程的时候强行将设备进行关停，之后出水达标是被告委托的工程技术人员改装后才出水达标，也没有连续达到一年。对证据三三性均没有异议，但对证明目的有异议，1、根据合同约定的首先原告方为涉案工程的工程款是应当开具税票的，2、被告只有在原告设备出水达标一年间才支付剩余工程款。3、原告有责任对设备的操作及维护进行培训。被告的证据有检测报告、2018赣0982民初372号民事判决书、2018赣09民终1894号民事判决书、示范养殖废水处理工程合同书。证明1、检测结果能够相互印证原告提供的设备并没有出水达标。合同书明确有约定原告方要结算相应的工程款必须提供税票，两份判决书均载明没有提供税票，3、被告支付最后一期工程款是有条件的，出水达标至少要有一年，现在没有证据证明原告的设备出水连续达标一年。4、根据合同约定原告方有义务对设备进行操作及维护培训，原告不但没有维护，还将设备控制系统关停导致设备不能正常运行，按合同约定11条，原告履行合同的主要义务与合同约定不符，他的其他违约行为导致被告无法掌握设备的正常运转，导致被告方无法实现合同目的。原告的质证意见：1、关于税票问题，最先有口头约定支付最后一笔工程款时才提供税票，但被告被强制执行，没有执行法院判决书。被告支付本案合同款后我方会提供工程税票或工程内票。2、我方关停设备是在被告方自行取水样检测，并且检测结果达到合同约定的国家标准后，仍不按合同约定支付工程款，并且和被告的法定代表人多次微信沟通暂时关停的配电式系统，在被告法代表人承诺付款的前提下，我方当天重启的系统，在承诺付款后仍然没有支付的情况下，我方再次关停了配电系统。我方关停设备只是关停的配电系统，除配电系统外其他的都能正常使用。3、出水问题，合同约定是国家排放标准，到于被告所说的樟树市关于江西省的标准，只有那一项没有达到标准。而且目前被告也不能使该项目的总氮达到江西省标准。原被告的证据相同，但证明目的各异。本院认为检测报告证明原告承建的工程达到了合同约定的国家标准，但未达到工程所在地的江西省标准。关于本院的（2018）赣0982民初372号民事判决书及宜春中院的（2018）赣09民终1894号民事判决书，生效的民事判决书是确认民事争议的终端法律文书宜春中院的（2018）赣09民终1894号民事判决书已经生效且执行完毕。该判决书认定的事实是原告已经按合同要求完成了工程建设，该工程建设存在一定瑕疵，原告承担被告整改损失的次要责任，在第三批付款中扣除。关于示范养殖废水处理工程合同书，证明被告还欠原告工程款。本院查明事实是：原告承建了被告承包的樟树市吴城乡庙前水库严小青养猪污水处理工程，双方于2017年5月23日签订合同书，约定工程合同价款为人民币40万元。结算方式为在设备发货前提前2天，甲方支付乙方合同额的20%，即8万元；设备到场开始安装后2天内支付合同额的20%，即8万元；出水达标排放（甲方可以通过第三方检测）稳定运行7天内（不超过现场监测合格30天），甲方支付乙方合同额的30%，即12万元；出水达标后一年内甲方支付乙方合同额的30%，即12万元。合同签订后原告即进行施工，于2017年6月23日开始工艺调试。9月28日被告委托江西省核工业地质局测试研究中心对工程出水质量进行测试并出具报告。因其出水质量不符合江西省标准而双方产生纠纷。被告聘请其他技术人员整改，花费38583元。因原告要求支付第三期工程款未果，原告于2018年1月向本院起诉。本院判决被告支付第三期工程款，承担整改损失38583元。原告上诉后宜春中院该判原告承担损失的40%即15425元。宜春中院的判决生效并已经执行。2019年7月29日原告起诉要求被告支付第四期工程款120000元并要求支付违约金20000元。本院认为，原告为被告承建的工程经前次诉讼确认原告已按合同要求完工，并确认原告为工程瑕疵承担损失金额。被告应按合同约定支付剩余工程款。因质量瑕疵存在争议致被告未及时支付工程款，原告要求被告支付违约金的请求不予支持。被告抗辩原告应开具发票的请求符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：由被告樟树市联农生物科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州双益环保技术有限公司工程款120000元。同时由原告杭州双益环保技术有限公司向被告樟树市联农生物科技有限公司开具为该项目支付工程款的税务发票。上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告樟树市联农生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  杨钦元人民陪审员  熊晓萍人民陪审员  杨毅宁二〇一九年九月二十日书 记 员  周 欢