wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7147号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，该公司员工。代理权限：特别代理。被告：毛翠华，女，1974年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告毛翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告深圳市住宅物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员 李 丽二〇一九年九月十一日书记员 蒋晓霏
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执恢220号 张义平： 你与刘刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1621民初2728号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘刚于二Ｏ一九年九月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你： 自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币40000元及利息，负担案件诉讼费400元，并负担本案申请执行费500元。 逾期拒不履行协助义务，承担相应迟延履行金。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：张义平(9558xxx4903)。 特此通知。 二〇一九年九月十日 联系人：曾杰联系电话：0826-52××××0。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40628号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告高美玲，女，1968年8月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告维仕担保有限公司与被告高美玲追偿权纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告高美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年12月26日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为99000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿；合同附件《还款分期表》约定自第二期起每期月利率为0.9%，还款本息3641元。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年7月10日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的93867.2元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告高美玲支付代偿款93867.2元；2、被告高美玲支付违约金29700元；3、诉讼费用由被告高美玲承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告高美玲经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告高美玲未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告高美玲签订的《个人贷款委托担保合同》和被告高美玲与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了93867.2元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告高美玲于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款93867.2元；二、被告高美玲于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金29700元。被告高美玲若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1385.67元,由被告高美玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44131号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周登月，女，1986年3月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周登月信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,927.44元(币种下同)。原告诉称，被告周登月系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,927.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1045号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人曹某某，女，1956年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人翁争令、沈龙飞，上海亚天律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2082号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人翁争令、沈龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月12日21时许，被告人曹某某在松江区泖港镇新乐路8弄南乐苑门卫室附近，因琐事与被害人张某1发生口角，后双方发生肢体冲突，被告人曹某某将张某1推打倒地致伤。经鉴定，被害人张某1因外伤致左桡骨远端骨折，左臀部皮肤擦挫伤(面积未达20平方厘米)，构成轻伤二(贰)级。2019年5月8日，被告人曹某某被公安机关抓获。公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人许某、张某2、叶某某、范某1、范某2、仇某某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、接报回执单、执法记录仪视频、常住人口基本信息等。公诉机关认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人曹某某辩称事发当晚因在门卫室倒水一事与张某1夫妇发生口角，但其未推、打张某1，也未看到张某1倒地。其辩护人意见，现有证据无法证明曹某某将被害人张某1推倒在地并致其受伤，公诉机关指控被告人曹某某构成故意伤害罪的证据不足。经审理查明，2019年4月12日21时许，被告人曹某某在松江区泖港镇新乐路8弄南乐苑门卫室附近，因琐事与张某1发生口角，后双方发生肢体冲突，被告人曹某某将张某1推打倒地致伤。经鉴定，被害人张某1因外伤致左桡骨远端骨折，左臀部皮肤擦挫伤(面积未达20平方厘米)，构成轻伤二(贰)级。2019年5月8日，被告人曹某某被公安机关抓获。另查明，本案在审理过程中被害人张某1向本院提起刑事附带民事诉讼。2019年7月30日，被害人张某1以被告人曹某某拒不认罪为由，向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，并要求对被告人曹某某从重处罚。上述事实有下列证据证明：1.被害人张某1的陈述及辨认笔录证实，2019年4月12日晚21时许，因曹某某在门卫室烧水、其老公制止一事，曹某某在返回门卫室时和其老公发生口角，曹某某又污蔑其女儿，其因此气愤并追问曹某某辱骂其女儿一事，其和曹某某又继续为此争吵。期间，曹某某突然用拳头打其胸口致其摔倒在地，其用左手撑地，当时左手腕肿了起来，其就让老公报警，当时门卫许某、业主张某2等人都在现场劝架。民警到场后让曹某某去派出所，但曹某某不肯去，民警当时给其开了验伤单，其在次日一早去医院治疗。2.证人许某的证言及辨认笔录证实，2019年4月12日晚21时许，曹某某到门卫室倒水喝，叶某某、张某1正好碰到，叶某某对曹某某说“你家没电呀，跑这里来烧水”，双方因此争吵起来。曹某某把水放回家后又来门卫室和叶某某、张某1夫妇吵架，争吵过程中曹某某出口伤人，说张某1女儿难听的话，张某1上前和曹某某理论，双方互相拉扯，其就上前劝架，后来曹某某推了一把张某1，张某1倒在地上，叶某某就报警了。3.证人张某2的证言及辨认笔录证实，2019年4月12日晚21时许，其路过小区门卫室时，看到张某1夫妇与曹某某因烧水的事情在争吵，曹某某骂了张某1女儿很难听的话，当时曹某某老公也在现场并放话说要把张某1老公另一条腿敲断，因曹某某骂张某1女儿的话，张某1上前和曹某某互相拉扯，门卫许某就上前拉架，其看到曹某某一把推张某1，张某1倒在地上，张某1的老公就报警了。4.证人叶某某的证言证实，2019年4月12日晚21时许，其骑车经过小区门卫室看到曹某某在门卫室烧水结束拿着水瓶出来，按照规定没有家中断水断电的紧急情况，小区业主不得到门卫室烧水，其因此质问曹某某是否家中断水断电，曹某某骂了其后离开。在其再次回到门卫室批评门卫时，曹某某返回到门卫室并骂其，并侮辱其女儿、说很难听的话，其老婆张某1听到曹某某侮辱女儿的话就和曹某某吵架，曹某某就离开了。在其夫妇和曹某某再次在门卫室附近遇到时，双方又争吵并拉扯在一起，许某、张某2听到吵架声也过来了，后来曹某某一拳打在张某1身上，张某1就摔倒在地，张某1起来后就说她的手受伤了，其就打了110报警，民警到场后让其夫妇、曹某某去派出所，但曹某某不肯去，当天民警就给张某1开了验伤单。5.证人范某1的证言及辨认笔录证实，事发时，其看到曹某某和张某1吵架，后张某1夫妇因曹某某侮辱张某1夫妇的女儿，又回头找曹某某理论，双方又继续吵架，其看到吵架越来越凶，就去找曹某某的老公，等其再回到现场时警察已到了现场。6.证人范某2的证言证实，张某1和曹某某吵架时，其不在现场，其到场时警察已经在现场。7.医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书证实，张某1左桡骨远端骨折，构成轻伤二(贰)级。8.常住人口信息证实，被告人曹某某的自然身份情况。9.公安机关出具的抓获经过、接报回执单、执法记录仪视频、证人仇某某的证言证实，被告人曹某某于2019年5月8日被公安机关抓获。以上证据均经庭审质证属实，并能相互印证，本院予以采纳。关于被告人曹某某是否推打被害人张某1并致其倒地受伤的问题，经查，公诉机关指控曹某某推打张某1受伤的事实，有被害人张某1的陈述、证人许某、张某2、叶某某的证言、鉴定意见等证实，且上述人员陈述的事发起因以及许某在现场拉架的事实等细节，能相互印证，对被告人曹某某的辩解及辩护人的相关意见，均不予采纳。本院认为，被告人曹某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。综上，根据被告人曹某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年9月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹吉良审 判 员  房素平人民陪审员  邹宝平二〇一九年九月二十七日书 记 员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8613号原告：金昌武，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈上计，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告金昌武与被告陈上计买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年9月23日，原告金昌武以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金昌武申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金昌武撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由金昌武负担。审判员  黄书乐二〇一九年九月二十三日书记员  李珊珊
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异74号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：付春玲，董事长。委托代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托代理人：祝卫贤，男，1972年6月15日出生，汉族，润木财富投资管理集团有限公司员工，住北京市朝阳区。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行雁翅分理处（原名:北京市门头沟区青白口农村信用合作社），住所地北京市门头沟区雁翅镇雁翅车站往东200米。法定代表人：李国富。委托代理人：孔祥起，男，1972年7月27日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行客户经理，住北京市门头沟区王平地区。委托代理人：李艳，女，1970年10月1日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行客户经理，住北京市门头沟区。被执行人：王治汉，男，汉族，1964年10月19日出生，住北京市石景山区。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行雁翅分理处（以下简称北京农商行雁翅分理处）与王治汉借款合同纠纷一案[执行依据：（2003）门民初字第1893号民事判决书，执行案号：（2004）门执字第484号]过程中，申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法由审判员毕芳芳担任审判长、审判员张岭、谢耀宗组成合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请人润木财富公司的委托代理人杨丹丹、申请执行人北京农商行雁翅分理处的委托代理人孔祥起、李艳到庭参加了听证，被执行人王治汉经本院传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。润木财富公司称：北京市门头沟区青白口农村信用合作社（以下简称青白口信用社）与王治汉借款合同纠纷一案，经北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）于2003年11月21日作出（2003）门民初字第1893号民事判决书，确认王治汉偿还青白口信用社贷款本金及利息。法律文书生效后，王治汉未履行还款义务，青白口合作社于2004年5月14日向法院申请强制执行，因被执行人王治汉下落不明，此案暂不具备执行条件，故门头沟法院裁定中止执行。2016年3月17日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达资管北京分公司）与北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行（以下简称北京农商行门头沟支行）签订协议编号为2016债转xxx号《债权转让协议》，受让了上述债权及相关利益，并同北京农村商业银行股份有限公司于2016年3月17日在《金融时报》联合刊登债权转让暨债务催收联合公告。2016年8月8日，中润经济发展有限责任公司（以下简称中润发展公司）与信达资管北京分公司签订协议编号为农商行xx-门头沟的《债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2016年10月18日在《中国企业报》联合刊登债权转让暨债务催收联合公告。此后，润木财富公司与中润发展公司签订协议编号为农商行xx-门头沟的《债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2018年8月24日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。至此，变更申请人经合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务。依据相关法律规定，申请将执行依据为（2003）门民初字第1893号民事判决书的执行案件的申请执行人由北京农商行龙泉支行变更为润木财富公司。北京农商行雁翅分理处辩称：本案变更申请人陈述的债权转让情形属实，并已履行了相应的债务人告知义务；同意变更申请人的变更申请。王治汉经本院传票传唤未到庭发表答辩和质证意见，亦未提交书面意见。本院查明，青白口信用社与王治汉借款合同纠纷一案，门头沟法院于2003年11月21日作出（2003）门民初字第1893号民事判决书，确认：一、王治汉于判决生效之日起10日内偿还青白口信用社借款本金七万八千四百元；二、王治汉于判决生效之日起10日内给付青白口信用社借款利息（合同期限内利息自2002年10月30日起至2003年10与20日止，按约定利率5.31‰计算；自2003年10月21日起至给付之日止利息，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；三、青白口信用社对抵押物捷达轿车（车牌号为×××））的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。判决生效后，王治汉未履行生效法律文书所确定的义务。青白口信用社向门头沟法院申请强制执行，执行案号为（2004）门执字第484号，因被执行人下落不明，此案暂不具备执行条件，本院于2004年7月12日依法做出（2004）门执字第484号民事裁定书，裁定中止执行。青白口信用社于2006年1月10日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司雁翅支行，后于2007年8月30日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司斋堂支行雁翅分理处，于2011年7月12日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行雁翅分理处2016年3月17日，信达资管北京分公司与北京农商行龙泉支行签订协议编号为2016债转xxx号《债权转让协议》，受让了上述债权及相关利益，并同北京农村商业银行股份有限公司于2016年3月17日在《金融时报》联合刊登债权转让暨债务催收联合公告。2016年8月8日，中润发展公司与信达资管北京分公司签订协议编号为农商行xx-门头沟的《债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2016年10月18日在《中国企业报》联合刊登债权转让暨债务催收联合公告。2016年11月，润木财富公司与中润发展公司签订协议编号为农商行xx-门头沟的《债权转协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2018年8月24日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。润木财富公司通过中国民生银行向中润发展公司支付转让对价。上述事实，有（2003）门民初字第1893号民事判决书、债权转让协议及清单、债权转让暨债务催收联合公告、确认函、拍卖成交确认书、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：北京农商行门头沟支行作为北京农商行雁翅分理处的上级机构，对北京农商行雁翅分理处的财务负有管理职责，北京农商行雁翅分理处系门头沟信用社改制更名后的主体；北京农商行门头沟支行与信达资管北京分公司之间的债权转让行为、信达资管北京分公司与中润发展公司之间的债权转让行为、中润发展公司与润木财富公司之间的债权转让行为均系债权转让双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且均对债务人依法履行了通知义务；且北京农商行雁翅分理处认可润木财富公司以合法方式取得相关债权。故润木财富公司提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2003）门民初字第1893号民事判决书[原执行案号：（2004）门执字第484号]的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行雁翅分理处（原北京市门头沟区青白口农村信用合作社）变更为润木财富投资管理集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  毕芳芳审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年九月二十三日书记员  马绍敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3598号罪犯王永淼，男，1971年12月10日出生，汉族，大专文化，浙江省丽水市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年3月15日作出(2013)丽莲刑初字第97号刑事判决，以被告人王永淼犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币60000元，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币160000元；被告人王永淼的违法所得，返还给各被害人。判决生效后，该犯于2013年4月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员郭土华、张洪峰出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警董文耀出庭执行职务。罪犯王永淼到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王永淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯王永淼对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王永淼符合法律规定的减刑条件，但罪犯王永淼至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院综合该犯犯罪性质、情节及改造表现后依法作出裁决。经审理查明，罪犯王永淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得三个表扬。罪犯王永淼已履行生效判决所判处的罚金人民币51000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王永淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合罪犯王永淼犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王永淼减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月6日起至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十八日代书 记员  金 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42401号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周昱旭，男，1992年2月29日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周昱旭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周昱旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,306.66元(截止至2019年8月1日，欠款本金46,451.18元，利息3,584.07元，及其他费用14,271.41元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周昱旭始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计64,306.66元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告周昱旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周昱旭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金46,451.18元；二、被告周昱旭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,451.18元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.28元，减半收取计480.64元，由被告周昱旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65932号原告：何银，女，1972年4月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：张思琪，男，1990年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告何银诉被告张思琪及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何银未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金剑二〇一九年九月十七日书记员  吴钧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3720号原告：王海定，男，1963年1月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张益波，男，1976年7月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王海定与被告张益波民间借贷纠纷一案于2019年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员汪美芬独任审判，并于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王海定到庭参加诉讼，被告张益波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海定起诉称：被告张益波因需于2019年2月3日、3月3日向原告分两次借款共计人民币10000元。后经多次催讨未果，现起诉要求：判令被告立即归还借款本金10000元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即归还借款本金9100元。被告张益波未到庭应诉答辩。本院经审理认定：被告张益波因需于2019年2月3日向原告王海定借款5000元，预扣利息400元，并向原告出具借条一份，约定借期为2019年2月3日至2019年3月3日；2019年3月3日被告向原告借款5000元，预扣利息500元，并向原告出具借条一份，约定借期为2019年3月3日至2019年4月3日。两份借条均未载明借款利息。借款后被告未向原告归还借款本金，以致成讼。上述事实由原告提供的借条及原告当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张益波向原告王海定借款的事实有原告提供的借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告已向被告交付借款9100元，被告应当按约归还。现借条中约定的还款期限已过，被告张益波尚未归还借款本金9100元。故原告诉请，本院依法予以支持。被告张益波经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张益波于本判决生效之日起十日内归还给原告王海定借款本金9100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张益波负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  汪美芬二〇一九年九月二十九日书记员  王芸芸附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高波，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告高波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计18,375.45元(截止至2019年5月10日，欠款本金12,168.94元、利息1,604.10元、滞纳金等其他费用4,602.41元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告高波在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,168.94元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告高波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金12,168.94元；二、被告高波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,168.94元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.22元，减半收取计52.11元，由被告高波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17351号原告：顺德陈村镇昌业盛世建材经营部，住所地广东省佛山市顺德区***********,注册号440********7348。经营者：黄慕燕。委托诉讼代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所实习律师。被告：覃艺，男，1975年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县***********，公民身份号码452************818。原告顺德陈村镇昌业盛世建材经营部与被告覃艺租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序，并于2019年9月18日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄惠斯、梁国峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德陈村镇昌业盛世建材经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付租金人民币259065.5元及利息29328.37元(利息从2017年2月27起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月5日为29328.37元);二、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告约定由被告承租原告位于佛山市顺德区*********边滩涂地的衡力码头，被告将从第三方处购买的砂石放置原告处中转，再由原告根据被告指示将砂石搬运到被告指定地点，约定的租赁费用为10.5元/立方米(该费用包括码头租赁费、铲车费、运费)。原告一直按照上述模式向被告提供服务，但是被告却无故拖欠租金，后双方于2017年2月26日就2016年-2017年尚欠租金进行了对账，被告确认尚欠原告租金259065.5元。经原告多次催收未果，遂向法院起诉。被告覃艺未答辩。诉讼中，原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告营业执照、被告的人口信息查询表、衡力码头租金、送货单、银行流水、租赁协议及委托书等证据。上述证据来源合法，能够反映本案事实，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经审理查明，原告顺德陈村镇昌业盛世建材经营部向佛山市顺德区衡力杂货码头有限公司承租衡力码头办公场所（含衡力码头部分场地）。2016年3月，原告顺德陈村镇昌业盛世建材经营部与被告覃艺口头约定，由被告承租原告在衡力码头的场地存放被告向第三人购买的砂石，原告再根据被告的指示将沙石运输到被告指定地点，原告按单价10.5元/立方米向被告支付租赁费用，该租赁费用包含砂石存放码头的场地租赁费、铲车费及砂石运输费。根据原、被告的约定，双方按月对产生的租赁费用进行结算，本月对上月产生的租赁费用结算后由被告于当月支付。2016年4月至2016年8月，被告均按月以转账方式向原告支付结算的租赁费用，2016年10月20日被告支付结算租赁费用后就开始拖欠支付租赁费用。因被告无故拖欠租赁费用，原、被告于2017年2月26日对被告拖欠租金进行对账，被告确认尚欠原告租金为259065.5元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中原告既提供了码头场地供被告使用，同时又为被告提供了砂石的装车、运输服务，被告支付的费用中既包含了码头的租金，亦含有砂石后期运送的装车费及运输费，故原、被告之间不完全属于租赁合同关系。原告顺德陈村镇昌业盛世建材经营部与被告覃艺之间未签订书面合同，依据现有证据原告已向被告提供了砂石在码头的存放场地、砂石装车及运输服务，被告亦向原告支付了部分款项，双方成立事实的合同关系。本案的争议焦点在于对被告拖欠原告合同款数额的认定及被告逾期支付合同款应承担的法律责任。原告主张被告拖欠合同款为259065.5元，并提交了银行流水、送货单、衡力码头租金等证据予以证明。对此本院分析认为，原、被告于2017年2月26日进行对账确认被告拖欠原告租金259065.5元，衡力码头租金载明每月拖欠的金额与送货单对应月份的金额能互相印证，亦与银行流水反映被告自2016年10月20日支付结算费用款项后就未再支付结算款项的事实吻合，故本院认定被告拖欠原告合同款为259065元。原告主张被告自2017年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院分析认为，原、被告之间对支付合同款时间未有书面约定，根据双方之间已完成的交易，被告自2016年4月至8月均是结算当月向原告支付结算费用，2016年9月虽未支付结算费用，但2016年10月亦一次性支付结算费用，故本院认定原、被告双方对“结算当月支付结算费用”存在交易习惯。原、被告于2017年2月26日对拖欠费用进行结算对账，被告应在2017年2月28日前支付结算费用。故原告主张自2017年2月27日起计算逾期付款利息于法无据，本院不予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃艺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德陈村镇昌业盛世建材经营部支付合同款259065.5元及利息（以259065.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告顺德陈村镇昌业盛世建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2812.96元，财产保全费1961.96元，共计4774.92元（原告已预交），由原告顺德陈村镇昌业盛世建材经营部负担4.92元，由被告覃艺负担4770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一九年九月二十三日书记员  卢杏冰何国良
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26398号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：钟前华，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍地山东省临邑县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告钟前华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告钟前华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.钟前华立即偿还交通银行信用卡欠款共计199693.68元，并支付自2019年08月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.钟前华承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.钟前华身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。钟前华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、钟前华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；钟前华同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如钟前华未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为钟前华同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月23日，钟前华因透支产生的信用卡欠款共计199693.68元，其中本金116828.61元,利息81406.24元,滞纳金、违约金及费用1458.83元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。钟前华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。钟前华逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，钟前华应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，钟前华未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求钟前华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：钟前华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款199693.68元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4501元及公告费（以实际发生数额为准），由钟前华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执3228号申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：彭波，男，汉族，1979年06月18日出生，住重庆市合川区。被执行人：彭璐，女，汉族，1996年08月02日出生，住北京市海淀区。被执行人：重庆合瑞航实业有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117688912461J。法定代表人：彭波，执行董事。本院在执行申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人彭波,彭璐,重庆合瑞航实业有限公司保证合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0117民初535号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人所有的银行存款、不动产、交通工具、互联网银行、证券等财产进行了查控。本院已以（2018）渝0117执49号案件对被执行人彭波所有的两套房屋及车辆一辆进行了查封，但均未轮候查封，查封的房屋涉及抵押，查封的车辆未能实际扣押。本院（2017）渝0117执5208号案件正在对被执行人重庆合瑞航实业有限公司所有并办理了抵押登记的现存机器设备进行评估。在执行过程中，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2019年9月26日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请书是其真实意思表示，其撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执3228号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 敢审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月二十七日书记员 林 霜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1254号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被告：张和福，男，1978年2月14日生，汉族，农民，住成武县。 被告：王智微，女，1988年9月22日生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初2428号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月17日向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张和福、王智微达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22612号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：许祖明，男，1985年4月25日出生，汉族，住浙江省临海市。原告广发银行股份有限公司诉被告许祖明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月25日，欠本金48150.19元、利息15763.53元、分期手续费594.84元。截止2016年12月31日，欠滞纳金421.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年3月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许祖明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年3月25日的信用卡透支欠款本金48150.19元、利息15763.53元、分期手续费594.84元、年费0.00元以及截止至2016年12月31日的滞纳金421.95元，利息从2018年3月26日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告许祖明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1241号之二 申请执行人：郑炯串，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省淮滨县，现住浙江省桐庐县。 被执行人：严秋波，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖北省公安县。 郑炯串与严秋波承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2018）浙0122民初4267号民事判决，已经发生法律效力，因义务人严秋波未按民事判决书确定履行义务，权利人郑炯串于2019年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案执行标的为68000元，并承担案件受理费1500元、执行费920元等。在本案执行过程中，申请执行人郑炯串与被执行人严秋波自愿达成和解协议（需要长期履行）：严秋波于2019年9月30日前支付郑炯串20000元；于2019年10月25日前支付10000元；余款每月支付6400元，支付6个月，共38400元。支付完上述款项后，本案执行完毕。现本案已执行到位案件受理费1500元、执行费920元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余 水 审 判 员  章建安 审 判 员  许佳瑞 二〇一九年九月十七日 代理书记员  钱江涛
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初6171号原告：万琴，女，1988年0月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘先刚，男，系万琴之夫。被告：杨康，男，1996年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告万琴与被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万琴的委托诉讼代理人刘先刚到庭参加了诉讼。被告杨康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告万琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨康归还借款本金5500元，并从借款之日2016年1月4日起至款项付清之日止，按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，万琴将诉讼请求变更为：请求被告归还借款5500元并从2016年1月4日起到还清借款为止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用利息，由杨康承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月4日，杨康从万琴处借款5500元用于购买摩托车，借款期限18个月，每月还款528元。之后，杨康未清偿借款本息。被告杨康未答辩。本院认定事实如下：2016年1月4日，杨康与万琴签订《个人借款及服务协议》，约定万琴向杨康出借5500元，用于购买摩托车，并约定直接将该笔借款支付给彭高会，杨康每月归还本息528元，18个月内清偿完毕。同日，万琴将5500元支付至彭高会的账户，之后，杨康未归还借款本息。上述事实，有万琴的陈述及其举示的《借款协议》、银行交易明细、杨康购买手机时的照片等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，万琴与杨康签订的《借款协议》因违背《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，现万琴请求判令杨康返还5500元并支付自2016年1月4日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用损失，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨康于本判决生效后次日向原告万琴返还5500元，并以尚欠款项为基数，自2016年1月4日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告杨康负担，此款已由原告万琴垫付，被告杨康在支付案款时一并支付原告万琴。本判决为终审判决。审判员  何国华二〇一九年九月二十日书记员  何宗媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8108号申请执行人：李海朝，男，1982年4月16日出生,汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:徐海波，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。李海朝申请执行徐海波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6987号民事调解书已发生法律效力。李海朝向本院申请执行，要求被执行人徐海波给付劳务费12000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐海波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人徐海波名下车牌号为×××小客车，因未实际扣押故无法处置。经查，本院未发现被执行人徐海波有可供执行的财产。申请执行人李海朝亦未提供被执行人徐海波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李海朝申请执行的劳务费12000元未受清偿。经申请执行人李海朝确认，被执行人徐海波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李海朝享有要求被执行人徐海波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐海波负有继续向申请执行人李海朝履行债务的义务。申请执行人李海朝发现被执行人徐海波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月十七日书记员 李            浩
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初606号 原告：刘海霞，女，1976年6月19日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被告：无锡伟博服饰有限公司，统一社会信用代码913202060940688492，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道金惠路820号。 法定代表人：沈伟伟，该公司执行董事兼总经理。 原告刘海霞诉被告无锡伟博服饰有限公司（以下简称伟博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘海霞的委托诉讼代理人胡芸晓到庭参加诉讼，被告伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘海霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令伟博公司立即支付劳动报酬3100元；2、本案诉讼费用由伟博公司承担。事实及理由：刘海霞系伟博公司员工。2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠刘海霞2017年9月至2017年10月工资3100元，并承诺于2018年12月30日前支付。但伟博公司至今未履行付款义务，因催讨无果，诉至本院。 被告伟博公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠刘海霞2017年9月至2017年10月工资3100元，于2018年12月30日前还清。 以上事实，由《欠条》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。刘海霞主张伟博公司结欠其工资3100元，有伟博公司出具的《欠条》为凭，伟博公司未作答辩，本院予以认可。故刘海霞的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡伟博服饰有限公司于本判决生效后10日内向刘海霞支付工资3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由无锡伟博服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  何 菲 人民陪审员  肖冠东 人民陪审员  章亚娟 二〇一九年九月二日 法官 助理  尤橙君 书 记 员  胡 馨
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执287号之三十二申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，社会统一信用代码91440300342568392T，住所地北京市朝阳区望京保利国际T2座5层；电话：15053033999。法定代表人：邢鹏。被执行人：吴玟霈，女,1994年9月2日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区；。本院立案执行的申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人吴玟霈借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会2018年9月17日作出的（2018）穗仲网字第35414号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的送达地址，于2019年5月22日向被执行人吴玟霈邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，邮寄未成功送达。本院于2019年9月26日前往被执行人住所地牡丹区辰社区，社区无人了解被执行人相关情况。本院遂将上述文书张贴于被执行人住所地牡丹区辰社区显著位置，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月13日、2019年5月30日、2019年6月18日、2019年7月4日、2019年7月22日、2019年8月9日、2019年9月5日七次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行网络总对总查询，对查询到的部分银行账户进行了冻结，未发现被执行人吴玟霈名下账户有存款及车辆。本院分别向菏泽市房管局、菏泽市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人吴玟霈名下房产和土地，均未查询到相关登记信息。本院分别向菏泽市行政审批服务局发出协助查询通知书，查询被执行人吴玟霈名下持有市场主体股权及其它投资性权益情况。未查询到相关登记信息。本院于2019年9月20日作出（2019）鲁17执287号限制消费令，对被执行人吴玟霈限制消费。本院于2019年5月13日向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供吴玟霈名下财产线索。本院于2019年9月29日将上述执行情况电话告知申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司表示同意终结本次执行程序。同时，表示暂不申请悬赏执行。申请执行人尚有债权本息1761.34元及违约金等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本院依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网字第35414号裁决书立案执行的(2019)鲁17执287号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月二十九日书记员  冯有步
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保214号申请人：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区XX街XX。负责人：曹忠山委托诉讼代理人：徐林芳，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，系辽宁东亚律师事务所律师。被申请人：于谨银，男，汉族，1963年10月29日生，住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人：石岩，女，汉族，1963年10月31日生，住辽宁省大连经济技术开发区。申请人兴业银行股份有限公司大连分行于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于谨银、石岩的银行存款146634.23元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于谨银、石岩的银行存款146634.23元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1250元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月二十六日书记员  王天宇
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执571号之三 申请执行人：柴燕南，女，1973年9月14日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：翁雷鸣，男，1963年5月8日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：方交定，男，1957年5月14日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人柴燕南与被执行人翁雷鸣、方交定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0921民初816号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人柴燕南向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日日立案执行，执行标的为被执行人翁雷鸣、方交定归还申请执行人柴燕南借款本金666667元、利息17万元以及自2017年7月25日起至上述借款实际清偿之日止以逾期借款本金为基数按月利率1%计算的利息、律师代理费2万元，并负担案件受理费4660元。 案在执行过程中，双方当事人就本案执行款项的履行方式和期限自行协商，并达成长期履行执行和解。本院认为系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0921执571号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年九月二十四日 代书记员 冯 燕
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1813号之一移送执行机关：本院刑事审判庭移送。被执行人：张思财，男，汉族，1986年9月5日出生，户籍地重庆市云阳县。本院在执行张思财罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金1000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行张思财罚金一案的本次执行程序。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二十五日书记员  王 勇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9085号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，系该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:罗志槟，男，1972年12月13日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告罗志槟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5994.23元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息共0元、罚息179.29元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：罗志槟。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：6200元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月5日至2019年3月5日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月24日，共欠借款本金5991.48元、利息0元、罚息471.34元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志槟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5991.48元及利息、罚息（截止2019年9月24日,利息0元、罚息471.34元，自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗志槟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41623号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方棋明，男，1986年8月10日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方棋明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告方棋明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,696元(截止至2019年8月1日的欠款本金53,734.22元、利息64,825.08元、滞纳金3,348.08元、其他费用6,788.62元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,646元(欠款本金53,684.22元，截止至2019年8月1日的利息64,825.08元、滞纳金3,348.08元、其他费用6,788.62元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告方棋明在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金53,684.22元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告方棋明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方棋明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金53,684.22元；二、被告方棋明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,684.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142.11元，减半收取计571.06元，由被告方棋明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初1842号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 被告：张宁，女，1969年2月3日生，汉族，住江苏省安南京市玄武区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告张宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告张宁经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款29251.71元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：35×××66； 2、签约申领时间：2015年5月13日； 3、信用卡额度：26000元； 二、信用卡欠款情况（截至2018年12月30日） 2、欠款明细：本金24708.21元，零售利息2171.74元，分期手续费858.8元，违约金1457.6元，现金利息55.36元，合计29251.71元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年6月30日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24708.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，公告费600元，总计1130元，由被告张宁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  马经杰 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4150号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨胜勇，系该行火石支行行长，代理权限为特别授权代理。被告：陈波，男，1969年10月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，原住仁怀市火石镇合心村火烧岩组033号，现住址不详，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商行）与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨胜勇到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告与被告于2018年7月19日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2.请求人民法院判决被告立即偿还原告贷款本金30，000元及截止到2019年9月10日的利息1,597.16元；3.并按合同约定支付自2019年9月11日起至贷款还清之日的利息与罚息；4.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因建房所需，于2018年7月19日向原告借款30，000元，双方签订了借款合同，合同约定的借款到期时间为2020年7月18日，原告按合同约定发放贷款后，被告自2018年12月20日至今未履行按季度支付利息的义务。原告为维护自身合法权益,故诉至法院请求依法判决。被告陈波未到庭应诉，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告因建房所需，遂向原告申请借款，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定，由原告向被告放贷借款30，000元，借款期限为24个月，借款利率为月息8.6667‰，还款方式为按季度支付利息，到期一次性还清本息，到期未偿还借款加收50%罚息。同时约定，若被告两个季度未及时支付借款利息，视为违约，原告方可以解除合同发放的贷款本金及要求被告支付利息以及要求被告承担相应的损失。合同签订后，原告依约发放给被告借款30，000元。被告借款后支付利息至2018年12月20日止，现已有三个季度未支付利息，经原告多次催收未果，故诉至本院，要求判如所请。因被告下落不明而公告送达应诉、举证、开庭传票等相关诉讼文书，公告期届满后被告未到庭，本案依法缺席审理。上述事实，有原告向法庭提交的营业执照、法人证明、被告身份信息、借款合同、借款申请书、借款借据；有原告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为，被告与原告茅台农商行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，依法应予保护。现原告按合同约定发放贷款，履行了合同义务，而被告至今已有3个季度未按约及时支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告依据合同约定要求解除与被告签订的借款合同，并要求被告偿还贷款本金30，000元及支付自2018年12月21日至2019年9月10日（开庭当日）的利息1，597.16元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对利息和罚息进行明确约定，且该约定条款未违反法律规定，故对原告要求被告承担以借款本金30，000元为基数按照合同分别约定的利息和罚息计算支付逾期利息的诉请，本院予以支持，但罚息计算时间应从本案的判决生效之日起开始计算，至还清上述借款之日止。被告陈波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告陈波于2018年7月19日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告陈波于本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元及利息1，597.16元（自2018年12月21日起至2019年9月10日止期间的利息），并按合同约定的利率支付自2019年9月11日起至付清上述借款时止的利息，按照合同约定的罚息利率支付自本案判决生效之日起至付清上述借款时止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元、公告费600元，由被告陈波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李国伦人民陪审员  张德刚人民陪审员  敖世雄二〇一九年九月二十五日书 记 员  许 莉
山西省平陆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0829刑初86号公诉机关平陆县人民检察院。被告人石建伟，男，1979年3月18日出生，汉族，初中文化，住址是山西省平陆县，务农，党员，2019年6月21日被中共部官乡委员会开除党籍。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2018年8月22日到被平陆县公安局投案后次日被取保候审。2019年9月12日被本院取保候审。辩护人王景春。被告人尚全德，男，1957年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地是山西省平陆县，务农。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2019年7月9日被平陆县公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。2019年9月12日被本院取保候审。辩护人肖飞。平陆县人民检察院以平检刑刑诉(2019)84号起诉书指控被告人石建伟、尚全德犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员畅林霞出庭支持公诉，被告人石建伟及辩护人王景春、被告人尚全德及其辩护人肖飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月8日，被告人石建伟通过张某1（已判决）介绍在网上注册成为“善心汇”成员，并于2016年11月29日发展被告人尚全德为其下线。根据“善心汇”平台的规则，用身份证号码绑定银行卡号免费注册的会员，必须花费300元钱向推荐人购买“善种子”激活会员账号后，利用该系统的静态和动态模式进行收益。静态模式规定会员可通过100元购买一个善心币，每消耗一个善心币，根据系统后台匹配将打款3000元布施给其他会员，会员在布施后自动转化为受助人，等待收取后台匹配其他会员的布施款3900元；动态收益模式会员每发展一名下线，可以拿到该下线参与静态投资金额的6%、第三代下线投资额4%、第五代下线投资额2%作为提成的奖励收益，奖励收益50%进入管理钱包可以提现，50%转化为善心币。依托该平台至2017年7月份，被告人石建伟受助获利15700元，发展会员达7级88人，获利10760元，共计获利26460元；被告人尚全德受助获利10100元，发展会员达5级52人，获利5250元，共计获利15350元。公诉机关认为，被告人石建伟、尚全德的行为已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪。被告人石建伟系投案自首，可从轻或减轻处罚；被告人石建伟、尚全德自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人石建伟判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元；对被告人尚全德判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。公诉机关提交了立案决定书、户籍证明、到案经过、前科劣迹调查表、平陆县人民法院（2018）晋0829刑初38号刑事判决书、证人车某、雷某、王某1、王某2、薛某、孙某、王某3、张某2、赵某、袁某、侯某、王某4、秦某、张某1的证言、湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人供述等相关证据予以佐证。被告人石建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的量刑建议。被告人尚全德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人石建伟于2018年8月22日到平陆县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人石建伟、尚全德依托善心汇网络平台，以缴纳钱款激活会员账号的方式变相收取费用让新会员获得资格，并按照一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，二人行为已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石建伟主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可酌情从轻处罚。被告人尚全德到案后能如实供述自己的罪行，二被告人自愿认罪接受处罚，均可酌情从轻处罚。违法所得应予没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，经所在社区对其的评估，适用社区矫正，判处缓刑不致发生社会危害。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人石建伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）二、被告人尚全德犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）三、被告人石建伟的违法所得26460元，予以没收，上缴国库。（已缴纳）四、被告人尚全德的违法所得15350元，予以没收，上缴国库。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史文娟二〇一九年九月二十六日书记员  陈 璇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2037号原告：王文学，男，1969年4月21日出生，满族，农民，现住兴城市。委托诉讼代理人：王文广，男，1963年6月15日出生，满族，个体，现住兴城市。被告：辽宁城投企业集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区群英路老文化馆。法定代表人：马希明，系该公司经理。原告王文学与被告辽宁城投企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）辽1402民初3184号民事判决书，判决后，被告辽宁城投企业集团有限公司不服，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。经审理后，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终474号民事裁定书，裁定：撤销本院(2018)辽1402民初3184号民事判决，发回本院重审。本院于2019年5月21日立案重审，依法组成合议庭适用普通程序，公开进行了审理。原告王文学与其委托诉讼代理人王文广、被告辽宁城投企业集团有限公司法定代表人马希明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文学诉称，原告响应村领导号召，种植各种树苗，其中也有牡丹苗，2017年原告通过村支书王某介绍认识被告，隔了数日在原告苗地，又通过村支书王某做中间人，原告将211000棵牡丹苗以0.7元/棵售给被告，并分别按被告要求由原告雇车送至各种植苗点，送完后找被告要牡丹苗款，被告总是找各种借口推脱不给钱，至今分文不给，原告实在无奈诉至法院，请求判令被告给付牡丹苗款147700元。原告王文学为证明上述主张，向本院提交了被告和种植户陈刚出具的树苗收条、证人王某出庭作证证言等证据。被告辽宁城投企业集团有限公司辩称，一、原告诉讼请求与事实不符，双方针对价格均有可规约定，系遵照当年同品种、同规格、同质量的市场价格进行的买卖活动；二、原告所提供的当年的种苗质量，当年的种苗存在质量问题。被告辽宁城投企业集团有限公司为证明上述主张，向本院提交了兴城市国土资源局出具的《抄告单》一份、兴城市国土资源局出具的《责令停止违法行为通知书》两份、菏泽牡丹商会2019年3月13日出具的“问题答复”、葫芦岛市牡丹产业协会2019年3月13日出具的葫牡协【2019】文字第0001号《关于2017年牡丹种苗价格的证明》、二审的庭审笔录、2017年9月26被告出具的“收据”、三张照片、2017年10月19日陈刚出具的“收条”、2019年6月13日陈刚致辽宁华韵农业有限公司的“通知”、陈刚与辽宁华韵农业有限公司签订的《油用牡丹栽植合同》等证据。本案经审理认定事实如下：经案外人王某联系，2017年春及2017年7月，被告辽宁城投企业集团有限公司两次派员到原告王文学处实地查看原告种植的牡丹苗，后于2017年9月26日向原告购买了211000棵牡丹苗。双方未签订书面合同。原告将牡丹苗按照被告要求送到被告指定的各个种植地点，由种植点人签收，其中向案外人陈刚送牡丹苗60000棵，陈刚为原告出具了收条，载明：今收到苗木（牡丹）6万颗（棵），其中低于0.6的8千颗（棵）。汇总后再由被告为原告出具总的收条。2017年9月26日被告收条中载明收到牡丹苗211000棵。该收条只标明数量未标明价格等其他内容。被告收到苗木后未能及时给付原告苗木款，在原告向被告催要苗木款中，双方单价上产生纠纷，被告一直没有向原告付款。还查明，被告向原告购买的牡丹苗系驯化苗。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的收条及证人王某证言、被告提供的收条及《油用牡丹栽植合同》、手机信息记录等载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。审理中，法庭调阅了（2016）辽1402民初2443、2444号案卷宗被告提交的《油用牡丹栽植合同》参考佐证。本院认为，原告王文学与被告辽宁城投企业集团有限公司达成的牡丹苗买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，虽双方未签订书面合同，收条中亦未标明价格及价款，证人王某证实当时原告与被告商定的价格为每棵0.7元，可以采信。参考被告与本地区签订的《油用牡丹栽植合同》中，牡丹苗价格每颗0.8元。其价格基本符合当时市场行情。买卖合同中价格未达成一致的情况下，原告将苗木售给被告并将苗木送到被告指定的种植点，不符合交易习惯。被告举证辽宁华韵农业有限公司与陈刚签订的合同中约定牡丹种苗每棵0.5元，与本案关联性难以成立，因苗木地区性差异价格参考性也不强。综上，原被告交易的牡丹苗价格认定为每棵0.7元，货款合计147700元。被告辩解牡丹苗死亡未达到成活率及不合格问题，并称双方约定原告先予补偿后才付款，被告未提供相应的证据证明，故对被告的辩解不能认可。被告欠原告牡丹种苗款147700元属实，在原告催要下应及时给付，借故拖延不付属违约行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）、（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告辽宁城投企业集团有限公司于本判决生效后二十日内给付原告王文学牡丹苗款147700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由被告辽宁城投企业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李茂山人民陪审员  王志华人民陪审员  丁春凤二〇一九年九月四日书 记 员  武 媚
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初943号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人胡守念，男，1970年7月29日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，群众，农民，住兰陵县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1991年8月30日被兰陵县人民法院判决合并执行有期徒刑六年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日被公安局刑事拘留，现羁押于兰陵县看守所。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）274号起诉书指控被告人胡守念犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人胡守念到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月24日22时18分，被告人胡守念酒后驾驶无号牌电动四轮车，沿兰陵县S229省道由东向西行驶至S229省道与东二环交汇东1000米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，事发时胡守念的血液中乙醇含量为181.9mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，胡守念向公安机关投案。上述事实，被告人胡守念在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人胡守念的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人胡守念醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人胡守念犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  于华二〇一九年九月三十日书记员  柏慧
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执1033号之一 申请执行人：朵存秀，女，汉族，生于1966年4月18日，住甘肃省永靖县。 被执行人：李栓良，男，汉族，生于1989年5月8日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初1031号朵存秀申请执行李栓良追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘尚岳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41542号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈恒福，男，1983年2月16日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈恒福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈恒福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金68,445.81元，支付利息10,551.65元、逾期还款违约金14,207.51元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金68,445.81元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈恒福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈恒福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金68,445.81元；二、被告陈恒福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,445.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,511.15元，减半收取计755.57元，由被告陈恒福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。