wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初233号            公诉机关              富宁县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人陆建华，男，1967年5月13日出生，壮族，云南省富宁县人，家住富宁县。                              指控内容              2019年8月10日21时许，被告人陆建华酒后驾驶车辆途经富宁县城区迎宾路金园宾馆门前路段时被富宁县交警大队执勤民警当场查获，采用呼气式酒精测试，酒精含量为161mg／100m1，经抽取血液送鉴定，血液中酒精含量为152.14mg／100m1。公诉机关建议对被告人陆建华判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。                  辩护意见              被告人陆建华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚，要求从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人陆建华的行为已构成危险驾驶罪，其认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款。                  判    决              被告人陆建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元，限判决生效后七日内缴纳。                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                     审  判  员    李陶梅                  二0一九年九月二十九日                  书  记  员     陆  佩
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初2464号 原告：景泰县天祥房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省景泰县一条山镇长城路。 法定代表人：刘军政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛有臣，该公司工作人员。 被告：刘学伟，男，1956年9月29日出生，汉族，住景泰县。 委托诉讼代理人：刘明山﹙系刘学伟长子﹚，男，1985年10月16日出生，汉族，住景泰县。 被告：刘明山，男，1985年10月16日出生，汉族，住景泰县。 原告景泰县天祥房地产开发有限责任公司﹙以下简称天祥公司﹚与被告刘学伟、刘明山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天祥公司委托诉讼代理人牛有臣、被告刘学伟委托诉讼代理人及被告刘明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天祥公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠原告的房屋互补款36910元及逾期利息损失25830元。事实与理由：2013年3月10日，原告和被告签订《房屋置换协议》。2013年8月30日，又签订《房屋置换补充协议》。原告按约定如期给被告交付了楼房，原告给被告给付二套楼房二个车库，给付房屋超出了约定面积。2016年5月30日，原告与被告签订《置换房屋欠款协议》，约定被告欠原告房屋互补款56910元，而且约定2016年8月31日前付清，并按月息2分计息。被告已付20000元，尚欠36910元，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。无奈，提出上述诉讼请求，请依法裁判，以维护原告的合法权益。 刘学伟、刘明山承认天祥公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘学伟、刘明山于本判决生效之日起10日内给付原告景泰县天祥房地产开发有限责任公司欠款36910元及利息损失25830元，合计62740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，减半收取计684元，由被告刘学伟、刘明山负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马登铸 二〇一九年九月五日 法官助理 康逢军 书 记 员 师晶晶
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4839号 罪犯单康康，男，1988年7月14日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2015年3月16日作出（2014）浙金刑二初字第14号刑事判决，以被告人单康康犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金80000元。判决生效后，该犯于2015年9月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯单康康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯单康康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯单康康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯单康康减去有期徒刑三个月（刑期至2019年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4174号原告：鲁文利，女，1968年8月16日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被告：高桂梅，女，1961年10月12日出生，汉族，系濮阳县梨园乡前任占村人，现住濮阳市华龙区。被告：平洪州，男，1965年5月22日出生，汉族，住濮阳县。共同委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。原告鲁文利与被告高桂梅、平洪州民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁文利及其委托诉讼代理人高彦超、被告高桂梅、平洪州的委托诉讼代理人张现足到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁文利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高桂梅、平洪州共同向原告鲁文利借款10万元，二人于2017年1月28日向原告出具借据一份。后经原告多次催要无果，特诉至法院。被告高桂梅、平洪州辩称，原告起诉该笔借款没有实际履行，原告应当提交与借据中借款金额一致的银行转账记录，被告虽然给原告出具了10万元借据，但民间借贷属于实践性合同，借款交付作为合同的生效要件，原告起诉仅依据借条证据不足，不能证明原告已履行了交付义务，被告不应承担偿还责任，请求法院驳回被告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案经审理认定事实如下：原告通过被告高桂梅的妹妹认识了高桂梅，2010年，高桂梅做生意需要资金陆续向原告借款并付利息。2010年12月12日原告通过银行转账向被告高桂梅账户转借10万元，2011年1月12日向高桂梅账户转款15万元，2011年2月24日向高桂梅账户转款27万，2011年5月24日原告向高桂梅指定的刘相姣账户转款10万元，2011年10月27日向高桂梅账户转款29.4万元，2012年2月25日向高桂梅账户转款8万元，2013年5月28日向高桂梅账户转款9.85万元，2015年1月30日向高桂梅账户转款20万元，以上共计转款129.25万元。借款后，被告高桂梅偿还部分借款本息。2015年10月27日被告高桂梅、平洪州向原告出具70万元借据一份，2017年1月28日二被告向原告出具10万元借据一份，被告高桂梅于2017年1月30日向原告出具20万元借据一份。2018年10月25日，经濮阳县人民调解委员会主持调解，高桂梅、平洪州自愿于2018年10月30日前偿还原告鲁文利借款70万元，双方达成调解协议，本院（2018）豫0928民特96号民事裁定书确认该调解协议有效。2017年1月30日被告高桂梅向原告出具20万元借据已另案起诉。因被告未偿还下余借款引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，其成立要求借贷双方具有借贷合意和基于借贷合意支付的款项。借据、收据、欠条等债权凭证是证明双方形成借贷合意的有效证据，出借人将债权凭证载明的款项完成支付，自然人之间即形成合法的民间借贷关系，借款人应如约还款。本案中，有二被告向原告出具借款的借据、原被告之间银行转款凭证及记录、原被告陈述，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。经庭审查明，原被告之间存在多笔借款，且银行转账记录并未显示原告向被告单笔转款70万元，但二被告于2015年10月27日向原告出具70万元借据，且该笔借据借款双方已达成调解协议，本院（2018）豫0928民特96号民事裁定书已认定调解协议的效力，被告辩解原告应当提交与借据中借款金额一致的银行转账记录，以此主张该笔借款没有实际履行，其辩解理由，本院不予采信。案经调解无果，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告高桂梅、平洪州于本判决生效后十日内偿还原告鲁文利借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高桂梅、平洪州负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  后利珍二〇一九年九月三日书记员  袁 诚
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0803民初1635号   原告：横山县瑞通小额贷款有限责任公司    委托诉讼代理人：张某某   被告：余某某    被告：高某某    原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司与被告余某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告余某某、高某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告于小飞立即偿还原告贷款150000元本金及其利息，从2012年9月29日至 2012年12月29日月利率为17.7‰的利息，从2012年12月30日至全部偿还之日止月利率为20‰的利息；2.请求判令高某某承担连带偿还责任；3.请求判令本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2012年9月29日，被告于小飞因工程周转为由向原告贷款壹拾伍万元，约定贷款期限为3个月，即从2012年9月29日至 2012年12月29日月利率为17.7‰，逾期月利率为33‰。由被告高某某承担连带担保责任。该笔贷款到期后，原告曾数次向2二被告索要，但2二被告均以种种借口和理由推托拒付，无奈，原告只得提起诉讼。   被告余某某、高某某经合法传唤未到庭应诉、亦未提交答辩状及证据。   本院经审理认定事实如下：对于原告在本案中主张的事实，本院予以确认，并有原告提交的自然人贷款档案资料在卷佐证。   本院认为，原告与被告余某某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告诉请被告余某某偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告与被告余某某约定的逾期月利率违反了法律的规定，本院应予调整。被告高某某与原告约定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务本息及罚息、催收费用，应按约定承担保证责任。被告余某某、高某某经合法传唤，未应诉答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告余某某于本判决生效后十日内偿还原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司借款本金150000元及从2012年12月30日至债务履行完毕之日止的利息2012929（从2012年9月29日至2012年12月29日，月利率按17.7‰计算；从2012年12月30日至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；   二、被告高某某对上述借款本息承担连带保证责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元（原告预交1650元），由被告余某某、高某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         （此页无正文）         审判长常静   人民陪审员曹凌云   人民陪审员雷星                              二〇一九年八月二十七日     书记员张荣                1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17950号原告：马军，男，1985年9月26日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告马军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马军之委托诉讼代理人刘保平到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项10500元；3、判令被告赔偿原告因此造成的利息损失892.5元（以本金10500元按年利率6%从合同订立时至实际履行时止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告公司通过广告宣传，在内蒙古地区为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定原告每月还款496.62元，共24期，被告自安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月20日返还500元到原告油卡，每月6000公里内每百公里3升油八折优惠，同时针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月23日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：马军，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年9月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月23日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认马军与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月23日订立的买卖合同于2019年9月2日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还马军货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月23日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、马军在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回马军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付马军）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年九月二十七日书记员  张 云
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执356号之一申请执行人：陈文,男,1986年6月3日生,汉族，住赤壁市。被执行人：张明华,男,1964年10月21日生,汉族，住深圳市。本院在执行申请执行人陈文与被执行人张明华民间借贷纠纷一案中，于2019年2月28日向被执行人张明华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张明华履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈文借款292500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2900元、申请执行费2487.5元。但被执行人张明华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人陈文与被执行人张明华于2019年8月28日达成执行和解。本院认为，本案执行中，申请执行人陈文与被执行人张明华达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂1281执356号案件的执行。若被执行人张明华不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  余日伟二〇一九年九月十九日书记员  吴 声
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1862号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告叶艳妮，女，42岁，1976年12月8日，地址：田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告叶艳妮电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶艳妮承担。 审判长      审判员  蒙秋美 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 玲
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1404号 原告徐畅悦，女，2007年1月31日生，汉族，住所地东丰县横道河镇。 法定监护人徐成，男，1981年8月19日生，汉族，住所地东丰县横道河镇。 被告徐雪惠，男，1977年1月8日生，汉族，住所地东丰县南屯基镇。 被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地东丰县东丰镇。 法定代表人徐刚，系公司经理。 委托诉讼代理人陈占文，系公司职员。 原告徐畅悦与被告徐雪惠、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐畅悦法定监护人徐成、被告徐雪惠、被告中国人民财产保险股份有限公司委托代理人陈占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐畅悦向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费3346.6元、护理费2267元、住院伙食补助费1400元、交通费200元、营养费500元、精神抚慰金700元、补课费500元等各项经济损失8913.6元。保险公司承担保险限额内的赔偿责任。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年7月25日10时20分许，被告驾驶吉D4XXXX号牌出租车将原告（步行）行至在东丰镇东风路由东向西行驶时将斑马线内的原告撞倒，造成原告受轻伤的后果，后原告被送至东丰县县医院住院14天，医生建议全休两周，此事故经交通警察大队认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责。被告支付部分医疗费，原告只能出院回家休养，现原告的脚趾一碰还痛，双方经过调解不成，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费3346.6元、护理费2267元、住院伙食补助费1400元、交通费200元、营养费500元、精神抚慰金700元、补课费500元等各项经济损失8913.6元。保险公司承担保险限额内的赔偿责任，由被告承担本案的一切诉讼费用。 徐雪惠答辩称，肇事时间、地点、经过都对，我的车辆投保了交强险和第三者商业险30万元，应先由保险公司赔偿。 中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司答辩称，对事实无异议，对诉请等质证时发表意见。 原告徐畅悦向法庭提供证据一、交通事故责任认定书，证明被告徐雪惠承担全责，原告无责任。二被告质证均无异议。证据二、医药费收据、病历、医药费清单、医嘱单、出院诊断书一组，证明原告治疗过程及相关费用。被告徐雪惠质证无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证因营养费没有加强营养的医嘱，所以不同意赔付。证据三、交通费票据一组200.00元。二被告质证均无异议。 二被告承认原告在本案中所主张的事实，但徐雪惠认为，我的车辆投保了交强险和第三者商业险50万元，应先由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司认为因无加强营养医嘱不同意赔偿营养费，根据原告伤情不同意赔付精神抚慰金，原告未提供补课相关证据不同意赔偿补课费。另查明，被告徐雪惠肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险和第三者商业险50万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐雪惠给原告徐畅悦垫付人民币3000.00元。 本院认为，徐雪惠、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司承认徐畅悦在本案中主张的事实，故对徐畅悦主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定徐雪惠负事故全部责任，徐畅悦无责任，并无不妥，本院依法予以采信。本案中，中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司应当在交强险限额内对徐畅悦先行赔偿；不足部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司按徐雪惠承担全部责任在商业第三者险50万元限额内对徐畅悦进行赔偿；仍不足部分由被告徐雪惠按承担全部责任向徐畅悦赔偿。对于徐畅悦请求的医疗费3346.60元、护理费2267元、住院伙食补助费1400元、交通费200元、营养费500元、精神抚慰金700元、补课费500元等各项经济损失8913.6元的诉讼请求，结合徐畅悦的病历，请求医疗费3346.60元都是治疗本次事故有关的实际发生的医疗费用应予以保护、住院伙食补助费依据住院期限14天，每天按标准100元计算、护理费按肇事后住院医嘱二级护理14天，每天按标准161.93元计算、请求交通费200.00元合理，该费用是原告受伤后实际支付的交通费用，应予以保护。对请求精神抚慰金700.00元，根据原告受伤轻微本院不予以支持，对请求营养费500.00元，因无加强营养医嘱本院不予以保护。对请求补课费500.00元，因原告未向法庭提供相关证据，本院不予以支持。结合徐畅悦的诉求及相关证据，本院核定徐畅悦应获赔偿项目及金额为医疗费3346.60元、住院期间伙食补助费1400.00元（住院14天×每天按标准100.00元）、护理费2267.02元（二级护理期限14日×每日按标准161.93元）、交通费200.00元等诉讼请求应依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿徐畅悦人民币4746.60元（医疗费3346.60元、住院期间伙食补助费1400.00元）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿徐畅悦人民币2467.02元【护理费2267.02元、交通费200.00元】共计赔偿原告徐畅悦人民币7213.62元。其中应返给被告徐雪惠垫付的人民币3000.00元。 二、被告徐雪惠不再承担赔偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，已减半收取。由被告徐雪惠承担。 上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 曹 信 二〇一九年九月二十六日 书记员 苑莲月
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执2368号 申请执行人：张香和，男，汉族，工人，住黑龙江省。 被执行人：姜彦彬，男，水稻种植户，住黑龙江省。 本院在执行张香和与姜彦彬借款合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑8109执2368号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 需 二〇一九年九月二十日 书记员 汪浩然
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103民初1762号原告：拉萨嘉华汽车维修有限公司，公司住所地：拉萨市金珠西路105号。法定代表人：王晓波，具体职务不详。被告：西藏中港油品经销有限公司，公司住所地：西藏自治区拉萨市当热东路。法定代表人：伊永胜，具体职务不详。本院在受理原告拉萨嘉华汽车维修有限公司与被告西藏中港油品经销有限公司修理合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉萨嘉华汽车维修有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  郭于坤二〇一九年九月十一日书记员  余 凤
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初444号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人代艳民,曾用名代延民，男，1971年11月2日出生，汉族，小学文化，农民,住叶县。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年5月30日被叶县公安局刑事拘留，于2019年6月1日被叶县公安局取保候审。叶县人民检察院以叶检一部刑诉[2019]172号起诉书指控被告人代艳民犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人代艳民到庭参加诉讼。现已审理终结。叶县人民检察院指控，2019年5月29日21时39分许,被告人代艳民酒后驾驶豫Ｄ×××××号大众牌小型轿车沿叶县任店镇寺克路由南向北行驶，行至寺克路月安村村头处被执勤民警查获。经检验，被告人代艳民血液中乙醇含量为150mg/100ml。被告人代艳民到案后自愿如实供述自已的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人代艳民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人代艳民的供述与辩解，证人娄某的证言，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书，机动车信息、驾驶人信息结果查询单、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人代艳民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人代艳民到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。被告人代艳民系初犯，自愿认罪、悔罪，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，对被告人代艳民从轻处罚并适用缓刑。根据代艳民犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人代艳民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年九月二十日书记员  张延召附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初740号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人庞介生，男，汉族，1968年5月7日出生，无业，住北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]728号起诉书指控被告人庞介生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人庞介生于2019年8月26日2时许，酒后驾驶车牌号为×××的白色“大众”牌小型轿车，行驶至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被民警查获。经检验，被告人庞介生血液中酒精含量为124.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人庞介生具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人庞介生拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人庞介生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庞介生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人庞介生认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庞介生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年8月26日起至2019年9月25日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 军二〇一九年九月二十日书记员 孙皓宇
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1204号 罪犯史里者，男，1986年12月5日出生，彝族，四川省峨边彝族自治县人，文盲，住四川省峨边彝族自治县，现在峨边彝族自治县司法局大堡司法所接受社区矫正。 四川省峨边彝族自治县人民法院于2017年3月2日作出（2017）川1132刑初2号刑事判决，以被告人史里者犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，2017年3月18日交付执行。罪犯史里者服刑期间于2018年12月17日被本院以（2018）川11刑更2574号刑事裁定假释，假释考验期限自2018年12月18日起至2019年10月26日止。 司法行政机关四川省峨边彝族自治县司法局于2019年8月27日以（2019）峨边司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯史里者特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省峨边彝族自治县司法局提出，罪犯史里者符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132刑初2号刑事判决书、峨边彝族自治县人民法院执行通知书、四川省乐山市中级人民法院(2018)川11刑更2574号刑事裁定书、假释证明书等材料，以及史里者在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯史里者予以特赦。 本院经审理认为，四川省峨边彝族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯史里者符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯史里者予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 王永红 审 判 员 伍 健 二〇一九年九月五日 法官助理 刘 丹 书 记 员 王振宇
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1896号申请执行人陈明军，男，1963年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人彭淑君，男，1957年10月11日出生，住河南省夏邑县。本院在执行陈明军与彭淑君民间借贷纠纷一案，执行中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人出具书面申请，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何明山审判员  鲍文杰审判员  郜运来二〇一九年九月二十八日书记员  陈侠光
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8849号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:徐昌华，男，1987年07月05日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告徐昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金59979.29元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月19日利息0元、罚息3522.39元，从2019年7月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：徐昌华。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：61900元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年10月13日至2018年10月13日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月17日，共欠借款本金59920.26元、利息0元、罚息4526.23元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昌华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金59920.26元及利息、罚息（截止2019年9月17日,利息0元、罚息4526.23元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告徐昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十一日书记员  朱春媛
河南省商丘市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫14刑更643号罪犯张昌超，男，1986年11月21日出生，汉族，河南省民权县人。社区矫正地河南省民权县顺河乡，住河南省民权县。河南省民权县人民法院于2018年10月31日作出（2018）豫1421刑初334号刑事判决,认定被告人张昌超犯买卖国家机关证件罪,判处管制一年，罚金3000元（已缴纳）。同案犯不服,提出上诉。商丘市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫14刑终508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2018年12月25日交付执行。管制期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2019年1月3日至2020年1月2日。民权县司法局于2019年8月9日作出（2019）民赦字第42号特赦建议书报请商丘市司法局审核，商丘市司法局经审核同意后于2019年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，并听取了商丘市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关提出，该社区矫正对象张昌超符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被判处管制的罪犯的情形，建议对张昌超予以特赦，解除社区矫正。上述事实有执行机关提供的特赦建议书、特赦审核表、执行通知书、罪犯张昌超被判处刑罚的生效判决书、社区矫正期间的表现证明、罪犯张昌超个人情况自述、民权县司法局公示通知、公示反馈、检察意见书等证据在案佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯张昌超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定，裁定如下：对罪犯张昌超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一九年九月十九日书记员  杜倩雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14124号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：刘伯伟，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘伯伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43560元；交付时间：2015年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额27640.16元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27640.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘伯伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27640.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执131号 申请执行人：畅丽萍,女,1969年10月14日出生,住大宁县安明小区。 被执行人：贺梅生,男,1955年10月10日出生,住临汾市尧都区东城亚特兰10号楼1单元201室。 本院在执行申请执行人畅丽萍与被执行人贺梅生借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)晋1030执131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 刚 审 判 员  冯文明 人民陪审员  马纪东 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李海鹏
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1299号之一申请执行人荆忠。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人荆忠与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第274号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1999号 原告：刘建民，男，1971年8月6日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告刘建民诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告刘建民在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初27033号原告：杨旭，男，1983年2月4日出生，汉族，摄影师，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：王珏，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：广东顺之旅国际旅行社有限公司，住所地顺德区大良街道南国中路F区顺之旅大厦首层之二。法定代表人：刘汝洪，副总经理。委托诉讼代理人：麦添棠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈碧君，女，该公司员工。原告杨旭与被告广东顺之旅国际旅行社有限公司（以下简称顺之旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭委托诉讼代理人王珏，被告顺之旅公司委托诉讼代理人麦添棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨旭向本院提出诉讼请求：1.停止对原告权利作品的侵权；2.赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用共计人民币105000元。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告是涉案作品的著作权人，有权提起本次诉讼。原告固定证据，证明被告其运营的微信公众号（公众号名称：广东顺之旅；微信号：品质旅游专家）上发布文章《走！去故宫吸猫！181只皇家猫全撸一遍！》，未经许可通过信息网络，擅自使用、向公众传播原告享有信息网络传播权21张摄影作品，被告未经许可擅自使用且未支付报酬的行为，已经侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的法律责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。顺之旅公司辩称，第一，涉案图片的来源是被告人在故宫博物院公众号上转载的缩略图，在原告通知被告删除时被告已立刻删除，并未影响相关作品的正常使用，亦未不合理地损害相关权利人对该作品的合法权益，且被告从未从该图的提供行为中直接获取利益，且微信公众号阅读量低（826次），产生的经济价值微乎其微；第二，图片水印不是署名，不能认定为著作权权属证据；第三，涉案图片属于缩略图，被告可以免费合理使用；第四，对原告证据合法性、真实性、关联性存疑；第五，对图片的版权权属人存疑；第六，原告未提供对应日期的故宫博物院购票证明，如果属于非法进入情况下进行的拍摄，则版权受疑；第七，请原告提供故宫同意拍摄猫的授权；第八，即使图片构成侵权，参考市场价格原告主张的价格明显过高，且律师费用明显高于常理，且不能提供律师代理费发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨旭于2017年分别通过自己的新浪微博账号“宠物摄影师-克查”、站酷网账号“克查”、LOFTER账号“克查”发表了其拍摄的有关故宫的猫的21张涉案作品。原告提交了首次发表作品账号的个人信息截屏、涉案作品首次发表截屏并当庭提交了21张涉案照片原片，文件中显示了照片的文件名称、文件大小、像素等基本信息以及照片拍摄设备、光圈、快门速度、感光度等参数信息。2019年9月5日，原告使用联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证保全形式进行了证据保全。证明微信公众号“广东顺之旅”，于2017年11月26日在微信公众号发布文章《走！去故宫吸猫！181只皇家猫全撸一遍》中使用涉案作品21张。庭审中，顺之旅公司认可涉案微信公众号“广东顺之旅”系其运营。原告主张为本案支付了相应的律师费、取证费，但未向本院提交相关证据。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，杨旭通过自己的新浪微博账号“宠物摄影师-克查”、站酷网账号“克查”、LOFTER账号“克查”发表其拍摄的有关故宫的猫的21张涉案作品，涉案图片上均有作者签名水印，并提交了载有详细信息的最大像素格式的数码原片，在无相反证据的情况下，故本院认定原告对涉案作品享有著作权，其权利应当受到法律保护。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定，著作权包括信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，被告未经原告许可在其运营的网站中使用了涉案图片，侵犯了原告的信息网络传播权。对于赔偿经济损失的具体数额，因原告未举证证明其因侵权所遭受的实际损失及被告的侵权获利，且其主张金额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、被告侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于原告主张的合理支出，就公证费用，未提交相应票据，本院不予支持，就律师费用，原告在本案中有律师出庭，本院根据必要性、合理性、相关原则酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东顺之旅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨旭经济损失15000元、合理费用1000元，共计16000元；二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告杨旭负担1017元（已交纳），由被告广东顺之旅国际旅行社有限公司负担183元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇一九年九月二十六日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22153号原告：吉祥，男，1985年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈海波，男，1983年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告吉祥与被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告吉祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  孔祥凤二〇一九年九月二十五日书记员  王锡雨
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执627号申请执行人：李全，男，1965年9月26日出生，汉族，无职业，住址铁力市桃山镇神树社区七组。申请执行人：李玉环，女，1968年4月6日出生，汉族，无职业，住址铁力市桃山镇神树社区一组。被执行人：由廷敏，女，1982年12月19日出生，汉族，无职业，住址庆安县鑫欣小区3号楼6单元302室。本院在执行李全、李玉环波与由廷敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告廷敏给付原告李全、李玉环执行款140，000.00元及利息；案件受理费减半收取1550.00元，由被告由廷敏负担。但在期限内被执行人未履行给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年9月18日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年九月十八日书记员  焦德宇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5013号原告：祝令雨，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：王春娟，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：侯殿国，男，1966年1月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告委托代理人：许新芳，女，1967年6月15日出生，汉族，农民，住郓城县。原告祝令雨与被告侯殿国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判，公开进行了开庭审理。原告祝令雨委托代理人王春娟、被告侯殿国委托代理人许新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝令雨起向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付鸡苗款7600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告侯殿国于2016年10月2日购买原告肉杂鸡苗8000只，每只单价为0.95元，合计价款为7600元，被告只为原告出具收据一份，未支付货款原告多次向被告索要，被告拒不支付,现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告侯殿国答辩称，鸡苗款已经给侯仰辉了，鸡苗养大后侯仰辉负责收购，饲料、药都是侯仰辉提供的，与原告并不认识。经审理本院认定，当事人对以下事实无异议，1、被告侯殿国于2016年10月2日书写了收到条一份，内容为：今收鸡苗8000×0.95元=7600元，十二里铺侯殿国七千六，2016年10月2日。2、现收条由原告祝令雨持有。3、鸡苗款未支付给原告祝令雨。当事人对以下事实有异议，原、被告之间是否存在买卖关系。原告祝令雨向本院提供了被告侯殿国书写的收到鸡苗收条一份，被告辩称鸡苗养大后侯仰辉负责收购,鸡苗款已经支付给侯仰辉。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告侯殿国书写的一份收到条，现原告祝令雨持有，被告辩称鸡苗款已支付给案外人侯仰辉，现原告祝令雨未收到鸡苗款,被告可以向案外人另行主张权利,因此被告欠原告鸡苗款应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：于本判决生效后十日内被告侯殿国支付原告祝令雨鸡苗款7600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯殿国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年九月二十三日书记员 陈苗苗注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4753号之二申请人：刘彬，男，1976年9月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：常青国际养老产业集团股份有限公司（以下简称常青公司），住所地重庆市巴南区双河镇商贸街19号2-7，统一社会信用代码91500113576191823R。法定代表人：魏建国，职务：经理。被申请人：常青国际养老产业集团股份有限公司围场分公司（以下简称常青公司围场分公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县御道口镇一复兴地村，统一社会信用代码911308280554610237。负责人：魏建国。申请人刘彬与被申请人常青公司、常青公司围场分公司建设工程合同纠纷一案，申请人刘彬于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人常青国际养老产业集团股份有限公司围场分公司所有的冀Ｈ×××××号汽车一辆予以查封。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人常青国际养老产业集团股份有限公司围场分公司所有的冀Ｈ×××××号汽车一辆予以查封，查封期限二年。查封期间由被申请人常青国际养老产业集团股份有限公司围场分公司负责管护，但不得变卖、毁损、转移；否则承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 兵二〇一九年九月二十日书记员 李明芙
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执578号之一申请执行人：顾某，女，汉族，住淅川县。被执行人：刘某，男，汉族，住淅川县。申请执行人顾某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初656号民事调解书申请执行刘某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月4日立案。在执行过程中，因被执行人房产被轮候查封，工资也被轮候冻结，且被执行人因欠账外出不知去向，除此之外别无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初656号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年九月五日书记员 ：罗宝欣
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2794号原告：高凤先，女，住呼和浩特市武川县。被告：张喜萍，女，住呼和浩特市。原告高凤先诉被告张喜萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告高凤先、被告张喜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凤先向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.判令被告按照约定的月息2分，支付原告借款利息，从2013年1月28日至2019年7月2日利息合计15466.67元，从2019年7月3日至还清借款之日止，继续按照约定的月息2分支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，被告通过刘某担保向原告借款40000元，约定借款月息2分，原告支付被告借款后，被告给原告出具借条，确认了原告和被告的民间借贷关系，并且刘某作为保证人在借条上签名。2013年11月22日被告通过刘某偿还原告本金10000元；2013年12月20日被告通过刘某偿还原告本金10000元；2014年1月28日被告通过刘某偿还原告本金10000元，利息400元；2016年2月3日被告通过刘某偿还原告本金5000元，所以被告尚欠原告本金5000元。而按照约定的借款月息2分计算利息，从2013年1月28日至2019年7月2日利息合计17866.67元，核减被告已支付的2400元后，被告还欠原告利息15466.67元，原告要求被告从2019年7月3日至还清借款之日止，继续按照约定的月息2分支付利息。被告张喜萍辩称，本金对的，利息我不会算。当时这个款是通过刘某借的，刘某让我做的传销，我说没钱，她说给我贷款，这个款我没见着，没通过我的手。我有能力的情况下会还款，先把本钱还了，利息慢慢还。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告张喜萍向原告高凤先借款40000元并出具借条，约定月利息2分。原告将40000元借款交于案外人刘某，刘某用该款给被告购买了被告参与直销的公司产品。2013年11月22日，被告偿还原告本金10000元；2013年12月20日，被告偿还原告本金10000元；2014年1月28日，被告偿还原告本金10000元，利息2400元；2016年2月3日，被告偿还原告本金5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具的借条是其真实意思表示，亦不违反法律法规，合法有效。被告向原告借款，应当偿还原告本金及利息。原告请求的利息符合双方约定，亦未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告辩称，借款没有经过被告的手，针对该辩称，本院认为，钱款是否经手并不是借贷关系成立的必要条件，被告向原告借款后，经由他人直接将借款用于被告的经营活动，因此，被告实际上已使用了该借款，原、被告的借贷关系成立，故对于被告该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张喜萍在本判决生效后十日内偿还原告高凤先借款本金5000元及利息（截止到2019年7月2日的利息为15466.67元，2019年7月2日之后的利息以5000元为本金，按照月利率2%计算，从2019年7月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取160元，由被告张喜萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年九月十日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1685号罪犯王小书，男，1992年10月12日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，现在紫云苗族布依族自治县司法局火花司法所接受社区矫正，住紫云苗族布依族自治县火花镇纳磨村鸡笼组。浙江省东阳市人民法院于2016年3月29日作出（2015）东刑初字第749号刑事判决，以被告人王小书犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。刑期自2014年10月12日起至2021年4月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2018年8月29日浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更3609号刑事裁定，对罪犯王小书予以假释。假释考验期自2018年9月3日起至2021年4月11日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第102号报请特赦建议书，对罪犯王小书特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯王小书符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员王小书予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王小书符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王小书予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）义马市热力有限责任公司。住所地：义马市银杏路西段南食品大厦二楼。法定代表人李志军，该公司总经理。委托代理人张红，河南金合力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）义马市人力资源和社会保障局。住所地：义马市千秋路1号院法定代表人张洪波，该局局长。行政负责人段淑荣，仲裁院院长委托代理人夏子阳，该局工作人员。委托代理人赵谦，该局工作人员。一审第三人安东英，女，1960年7月15日出生，汉族，住义马市。委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师。再审申请人义马市热力有限责任公司（以下简称热力公司）因诉被申请人义马市人力资源和社会保障局、一审第三人安东英工伤认定一案，不服三门峡市中级人民法院（2018）豫12行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，热力公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：一、指令三门峡市中级人民法院另行组成合议庭再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年九月三十日书记员 杨析锟
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初924号 原告：丘风莲，女，1981年5月12日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：郭家财，男，1976年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：番玉花，女，1985年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告丘风莲诉被告郭家财、番玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘风莲和被告番玉花到庭参加诉讼，被告郭家财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告丘风莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金13000元，并按月利率1%计算利息4550元（自2016年6月18日起计算至2019年5月17日），本息合计17550元，并从2019年5月18日起继续按月利率1%计算利息至清偿之日止，随本付清。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告郭家财、番玉花夫妻俩因周转困难向原告借得现金人民币10000元，二被告当即写下借条一张，约定2017年底归还。2016年6月18日，被告郭家财、番玉花夫妻俩又讲钱不够周转，要原告再借给他们3000元，原告同意后并当即借给二被告现金人民币3000元，被告当即写下借条一张，约定2016年底归还。该两组钱到期后，二被告分文未付，原告多次催二被告还款，二被告有时不接电话，接了电话就说暂时没有钱，要求推后一点来还，后一直未归还，现依据《民法通则》等相关法律规定提起诉讼。 被告郭家财未作答辩。 被告番玉花辩称，郭家财向原告借两笔款的时候开始我不知道，后来被告来我店里要钱的时候才知道有借款这回事，我当时考虑到和郭家财是夫妻关系，在我店里重新出具的借条和郭家财一起在第一笔借款的借条上签了我的名字。我自己承担第一笔借款10000元中的5000元本金，其余借款我不愿意归还，我也不清楚。 原告丘风莲围绕诉讼请求依法提交了其本人和被告郭家财以及番玉花的身份证、被告郭家财和番玉花于2016年6月17日共同签名的借条、被告郭家财于2016年6月18日出具的借条等证据，被告番玉花对2016年6月17日的借条没有异议，对2016年6月18日的借条表示不清楚，被告郭家财未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭家财因资金周转所需向原告丘风莲借款。2015年六七月至九月期间，原告以现金方式先后多次向被告郭家财提供借款共计13000元，借款时被告郭家财均未向原告出具借条。后经催收，被告郭家财和番玉花于2016年6月17日共同向原告出具了金额为10000元的借条一张，借条载明借款于2017年底归还。此外，被告郭家财于2016年6月18日向原告出具了金额为3000元的借条一张，借条载明借款于2016年底之前归还。原告和二被告对上述借款借期内利率和逾期利率均未作约定。二被告向原告出具上述两张借条时，均将原告名字“丘风莲”误写为“丘风连”。上述借条出具后，二被告未按约定归还借款。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告郭家财因资金周转所需，单独或和被告番玉花共同向原告丘风莲借款，由此形成的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二被告借款后，未按约定归还借款，应当承担违约责任。原告要求二被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 因原告和二被告对案涉借款借期内利率和逾期利率均未作约定，原告有权主张二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告起诉要求二被告按月利率1%计付逾期利息，没有合同和法律依据，对超出部分对应的诉讼请求，本院不予支持。同时，因原告和二被告对案涉借款借期内利率未作约定，依法视为不支付利息，故原告要求二被告支付借期内（第一笔借款自2016年6月17日至2017年12月31日，第二笔借款自2016年6月18日至2016年12月31日）的利息，不予支持。此外，因原告并未提供证据证实被告郭家财于2016年6月18日向原告出具的借条所涉借款属于二被告共同债务，其要求被告番玉花对该笔债务和被告郭家财承担共同还款责任，没有合同和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭家财和被告番玉花于本判决生效后一个月内归还结欠原告丘风莲借款本金10000元，并支付自2018年1月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，息随本清； 二、被告郭家财另行归还结欠原告丘风莲借款本金3000元，并支付自2017年1月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，与上述第一项确定的义务同时履行； 三、驳回原告丘风莲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取119.38元，由被告郭家财承担并于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖道文 二〇一九年九月六日 代理书记员  王晓玲
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执849号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。被执行人：许立珍，女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：袁志国，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：顾宝明，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与许立珍、袁志国、顾宝明借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下有部分银行存款，本院将依法支付给申请人，无其他可供执行的财产。申请执行人书面同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审判员朱丽雯代理审判员 严   加   力二〇一九年九月二十七日书 记 员 陈   海   祥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初12065号原告：柳琴，女，汉族，1982年4月2日出生，住重庆市北碚区云开路1号3幢1单元7-2，公民身份号码510215198204027128。委托诉讼代理人：王刚，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思琪，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆昶昱机电系统有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥盘龙村4号3幢27-8号，统一社会信用代码91500107MA5UP6FJ72。法定代表人：邓林川。被告：邓林川，男，汉族，1989年11月11日出生，住重庆市綦江区。原告柳琴与被告重庆昶昱机电系统有限公司、邓林川买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳琴的委托诉讼代理人王刚、张思琪到庭参加了诉讼。被告重庆昶昱机电系统有限公司、邓林川经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告柳琴向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告重庆昶昱机电系统有限公司于2018年5月16日签订的《销售及安装合同》(CQCY-2018-20)；2.被告重庆昶昱机电系统有限公司返还原告货款13万元；3.被告重庆昶昱机电系统有限公司支付逾期交货违约金45920元（以合同总金额164000元为基数，自2018年7月15日起按日利率1‰计算至合同解除之日止，暂计2019年4月20日）；4.请求判令被告邓林川对上述第2、3项付款义务承担连带责任;5.被告重庆昶昱机电系统有限公司、邓林川共同承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：原告因装修房屋需要购买空调，于2018年5月16日与被告重庆昶昱机电系统有限公司签订了《销售及安装合同》，合同约定由被告重庆昶昱机电系统有限公司为原告提供东芝空调、菲斯曼采暖以及森乐全屋净水设备并负责安装到位，交货时间为60日。后原告按约支付第一期货款13万元，合同约定的供货期届满后被告一直不予交付货物，原告多次催告无果。2019年4月11日，原告向被告重庆昶昱机电系统有限公司发送《关于送货安装通知书》告知其在7日内履行合同义务，否则合同将于其收到后7日后自动解除。被告重庆昶昱机电系统有限公司至今未送货给原告，原告要求解除合同。被告重庆昶昱机电系统有限公司系被告邓林川的一人公司，被告邓林川应对该债务应当承担连带清偿责任。原告向二被告催收未果，遂提起诉讼。被告重庆昶昱机电系统有限公司、邓林川未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，原告与被告重庆昶昱机电系统有限公司就东芝空调、菲斯曼采暖及森乐全屋净水设备系统销售及安装事宜签订《销售及安装合同》，合同约定被告重庆昶昱机电系统有限公司为原告提供空调设备并负责安装到位；原告方现场地址及设备安装地点为山语城94-3；被告重庆昶昱机电系统有限公司为原告提供东芝空调系统预算总造价94132元、菲斯曼采暖系统预算总造价46268元、森乐净水系统预算总造价23600元；全进口设备供货期60天，合资室内机45天；付款方式为第一期工程款13万元于签订合同时支付，第二期工程款3.4万元于隐蔽工程安装验收合格，原告签字验收二日内支付；原告可以现金方式付款，也可以与被告重庆昶昱机电系统有限公司的财务人员核实后将款项汇至户名：重庆昶昱机电系统有限公司，或者民生银行账户：户名：邓林川；被告重庆昶昱机电系统有限公司逾期交货，按合同金额的每日2‰向原告支付违约金。原告于2018年5月16日向被告重庆昶昱机电系统有限公司银行账户转款1万元；于2018年6月24日分两笔向被告重庆昶昱机电系统有限公司银行账户转款1万元、11万元。2018年5月16日，被告重庆昶昱机电系统有限公司出具收据，收据载明收到山语城94-3东芝空调+菲斯曼地暖+森乐净水定金1万元。被告重庆昶昱机电系统有限公司在单位盖章处签章，被告邓林川在收据上签名。2018年6月24日，被告重庆昶昱机电系统有限公司出具收据，收据载明收到山语城94-3设备（空调、地暖、净水）一期款12万元。被告重庆昶昱机电系统有限公司在单位盖章处签章，被告邓林川在收据上签名。另查明，被告重庆昶昱机电系统有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告邓林川系被告重庆昶昱机电系统有限公司的唯一股东。庭审中，原告明确违约金以合同总金额164000元为基数，自2018年7月15日起按照月利率2%计算至货款付清之日止。本院认为,被告重庆昶昱机电系统有限公司、邓林川既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告重庆昶昱机电系统有限公司签订的《销售及安装合同》系原、被告的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。原告依约足额支付第一期款项，履行了合同义务，被告重庆昶昱机电系统有限公司未依约按期为被告安装设备，被告重庆昶昱机电系统有限公司迟延履行主要债务致使原告不能实现合同目的，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告已经支付的货款13万元，被告重庆昶昱机电系统有限公司应当予以退还，故对于原告要求被告重庆昶昱机电系统有限公司退还货款13万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告重庆昶昱机电系统有限公司在《销售及安装合同》中约定被告重庆昶昱机电系统有限公司逾期交货则按合同金额的每日2‰的标准向原告支付违约金，原告自愿降低违约金计算标准，要求被告重庆昶昱机电系统有限公司以合同总金额164000元为基数，自其交付及安装设备期限届满之日即2018年7月15日起按月利率2%计算至货款付清之日止向原告支付违约金，该诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中被告重庆昶昱机电系统有限公司系被告邓林川投资设立的一人有限责任公司，现被告邓林川未提交证据证明被告重庆昶昱机电系统有限公司的公司财产独立于其自己的财产，应对被告重庆昶昱机电系统有限公司的债务承担连带清偿责任，因此对于原告要求被告邓林川对重庆昶昱机电系统有限公司应退还的货款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告柳琴与被告重庆昶昱机电系统有限公司于2018年5月16日签订的《销售及安装合同》于本判决生效之日解除；二、被告重庆昶昱机电系统有限公司在本判决生效后五日内退还原告柳琴货款13万元，并支付违约金（以合同总金额164000元为基数，自2018年7月15日起按照月利率2%计算至货款付清之日）；三、被告邓林川对被告重庆昶昱机电系统有限公司的上述第二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告柳琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，由被告重庆昶昱机电系统有限公司、邓林川共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 一
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1827号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马鞍山市建设机械刃具模具厂。住所地：安徽省马鞍山市博望镇建设村。   法定代表人：李银华，该厂厂长。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西新鑫华通混凝土有限公司。住所地：太原市杏花岭区恒山路新店街48号。   法定代表人：杜振堂，该公司总经理。   再审申请人马鞍山市建设机械刃具模具厂（以下简称马鞍山模具厂）因与被申请人山西新鑫华通混凝土有限公司（以下简称华通公司）合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马鞍山模具厂申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决。原二审判决认定被申请人以太原宝佳万科紫台公寓房向申请人顶账的具体价值为45万元。在原一审、二审过程中，该房屋的不动产权证及增值税发票均未办理完毕，二审判决下发后才分别于2018年5月、2017年12月办理成功。该证据可以有效证明该房屋的实际市场价格为315833元，而非45万元。因之后申请人业务员胡道龙常年在太原办理业务，遂与申请人协商以319909元的价格购买该公寓房，不动产权证和增值税发票也由其本人直接办理到其名下。但是胡道龙于2019年5月初才将该事实告知申请人。因申请人与被申请人签订的合同中明确约定：“可顶房、混凝土车，但不得高于市场价”，故二审判决认定该房屋折抵申请人欠款价格为45万元是错误的，明显高于该房屋的市场价格。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，再审申请人向被申请人出具收据的时间是2016年1月22日，而被申请人以公寓房折抵双方之间的部分债务的时间是2016年8月。双方不可能在1月份就确定8个月以后尚未交易的房产价值，更不可能在未确定房产价值的前提下约定以该房产折价45万元抵顶部分债务，这是明显违背常理和交易习惯的。其次，公寓房的买卖合同中所载明的商品房的总金额为319909元，明显与再审申请人出具的收据金额45万元不相吻合。若双方存在以房价折抵45万元债务的合意，那么房屋买卖合同中的房价应为45万元，而非319909元。第三，双方于2010年12月5日签订的合同中明确约定“可顶房、混凝土车，但不得高于市场价”。据此约定，在房屋买卖合同中房价为319909元且双方对公寓房折抵具体债务数额有争议的前提下，被申请人需要提供另外的证据证明公寓房价值为45万元，并对房屋买卖合同和收据中出现的金额不一致作出合理解释。在被申请人未充分举证的情况下，并无充分证据证明双方存在用公寓房折抵45万元债务的合意。第四，根据一审查明的事实，再审申请人向被申请人出具收据的目的是对将要与被申请人小店分公司发生的业务进行估算，要求被申请人支付45万元货款，但被申请人在收据出具时并未支付该笔货款，而是在2016年7月8日与小店分公司业务结束后，才在2016年8月与再审申请人协商用公寓房折抵部分货款。2016年8月双方签订的房屋买卖合同中载明的房价总金额为319909元，充分可以说明双方认可房屋的价值为319909元，也是以该房价数额进行部分货款的抵顶。3.原判决适用法律确有错误。结合以上分析，原一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定驳回上诉，维持原判决，而非依据该条第一款第（二）项改判、撤销原一审判决。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。请求：1.撤销太原市中级人民法院（2017）晋01民终1689号民事判决书；2.依法改判被申请人偿还再审申请人欠款人民币181503.44元，并支付逾期付款利息损失（以181503.44元为本金计算，自2016年1月23日起至欠款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.再审诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为：马鞍山模具厂申请再审称有新证据足以推翻原判决，并向本院提供了太原宝佳万科紫台公寓房增值税发票、不动产权证书、商品房买卖合同以及面积差异补充协议等证据，拟证明该房产前期购买价格为319909元，后因实际面积比购买的面积少0.57平方米，开发公司退还面积差价4076元，该房产的实际市场价格为315833元。同时出具情况说明，拟证明该房产过户由其员工胡道龙办理，由于胡道龙常年在太原工作，至2019年5月才将办理房产过户及价格情况告知。本院认为，马鞍山模具厂员工胡道龙签订《房屋买卖合同》的时间为2016年7月29日，明确约定的房屋总价款为319909元。马鞍山模具厂自认其与华通公司以房抵债的时间为2016年8月，此时房屋价格已经确定，可见马鞍山模具厂在抵债时对房屋的价格是明知的，其以45万元价格抵顶案涉房屋，系其对自身权利的处分，不违反法律规定。马鞍山模具厂称其员工胡道龙在开具增值税发票及办理不动产权证书后的2019年5月才告知其房屋价格，不符合客观事实。马鞍山模具厂应当于2016年8月知道房屋合同价格为319909元，最晚也应当于2018年5月17日办理完成不动产权证书时知道房屋实际购买价格为315833元。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经审查，太原市中级人民法院（2017）晋01民终1689号民事判决于2017年6月19日作出，马鞍山模具厂于2019年6月14日向本院申请再审，其未能提供系在申请再审前六月内收到上述判决书的证据，故本院认定马鞍山模具厂申请再审已经超过了法律规定的六个月的期限。且马鞍山模具厂并未提供本案有民事诉讼法第二百条第（三）（十二）（十三）项规定的情形，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回马鞍山市建设机械刃具模具厂的再审申请。   审 判 长 李学明   审 判 员 段晓斌   审 判 员 宋丽蓉     二〇一九年九月二十三日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 杨丽丽
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩159号被执行人：田正家，男，汉族，1986年7月23日出生，住址：湖南省龙山县，关于申请执行人林某与被执行人田正家民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人田正家送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人田正家至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人田正家拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年九月二十四日
结 案 通 知 书 关于叶兆耀与邱某的（2019）浙0206执2893号民间借贷纠纷一案，被执行人邱某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年九月十七日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9035号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周连军，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省邵阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告周连军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告周连军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款70270.67元，包括：本金48765.26元、截止至2019年5月7日的利息4685.87元、违约金13477.19元、分期手续费3342.35元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告周连军没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：周连军（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。周连军在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年7月13日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款70270.67元，其中本金48765.26元、利息4685.87元、违约金13477.19元、分期手续费3342.35元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了三笔12期账单分期业务，一笔18期账单分期业务，每期手续费率均为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周连军于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金48765.26元；二、被告周连军于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年7月13日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费778元(原告已预交)，由被告周连军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7541号原告：苏晓玉，女，1976年3月12日生，汉族，住荥阳市。被告：国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地郑州市中原区淮河西路19号。负责人：刘长义，该公司经理。委托诉讼代理人：能亚东，该公司员工。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。原告苏晓玉与被告国网河南省电力公司郑州供电公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后,依法适用简易程序，公开进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人能亚东、张凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止侵害、消除影响；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年，被告在架设嵩峡线线路过程中没有与原告协商，也没有告诉原告家人的情况下，没有任何手续，没有任何补偿，没有任何防护措施将220KV的高压线路强行穿越原告家房顶，不但事实造成原告家人昼夜不能入睡，高压辐射家中手机、电视机、收音机无信号，信号不通。高压辐射导致原告左邻右舍的老人相继离世，生前都是健康的。原告多次向被告反映和要求解决，被告不予解决。为维护原告合法权益和身心××为了把损失及伤害降到最低范围内，避免因此发生其他恶性事件造成不可收拾及难以弥补的恶果，原告诉至法院。被告辩称，本案所涉高压线路建设程序合法。2007年10月23日，荥阳市规划管理局向荥阳市人民政府报送《关于嵩山500千伏开关站配套220千伏输电线路工程路径的请示》，并经荥阳市人民政府批复同意。如果原告认为该批准建设行为不合法，应当通过行政诉讼程序解决。原告诉称的220千伏高压线符合国家标准，住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的现行国家标准《110千伏-750千伏架空输电线路施工及验收规范》（GB50233-2014）附录A安全距离要求中，A.0.2规定：“输电线路不应跨越长期住人的建设物，在最大计算弧垂情况下，导线与建筑物之间的最小垂直距离，不应小于表A.0.2-1的要求。本案所涉的嵩峡变220千伏高压线建设时跨越房屋为水泥房顶，导线与建筑物之间的最小垂直距离为10米以上，完全符合国家标准，对跨越房屋不构成妨害。故依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2001年，原告家建设位于荥阳市××××层宅基房一处。2007年10月23日，荥阳市规划管理局向荥阳市人民政府报送《关于嵩山500千伏开关站配套220千伏输电线路工程路径的请示》，荥阳市人民政府批复同意。2010年，建设成嵩峡高压线路（220千伏）与嵩环高压线路，其中嵩峡线路横穿原告的宅基房上空。原告以该高压线路未经过其同意，该高压线路造成原告无法入睡，手机等电器信号不通畅为由诉至法院。另查明，焦海舟与原告系夫妻关系。2010年3月28日，荥阳市豫龙镇西张寨村民委员会、荥阳市豫龙镇人民政府与焦海舟等七户签订关于嵩山变-环翠变220千伏线路穿越民房的处理意见一份，主要内容为：“由于该线路里程608到668段线路跨越焦庄高国强、高书广、高帆、焦海舟等七户民房，经镇、村、组与其七户协调，达成处理意见如下：一、补偿每户人民币3万元整……”。本院认为，本案系排除妨害纠纷，结合原、被告陈述，首先原告需要证明其受到的侵害，原告陈述其不能入睡以及手机等电器不能正常通畅使用信号，但原告并未提供充分的证据予以证明，且被告亦未予以认可，其次，原告需要证明被告的高压线路与其受损之间存在因果关系，但原告并未提供充分的证据予以证明，最后从被告提供的证据可以看出，被告建设本案所涉的高压线路得到政府批准，而原告亦未提供充分的证据证明该高压线路不符合相应的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏晓玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年九月二十四日书记员  王 吉
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0322执495号申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地凤翔县。法定代表人王波峰，董事长。被执行人凤翔县公利秸杆综合利用专业合作社，住所地凤翔县。法定代表人段忍年，理事长。被执行人陕西企航文化传播有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人王茁，执行董事兼总经理。被执行人王晓波，男，生于1985年3月16日，汉族，住凤翔县。被执行人李萍，女，生于1987年10月1日，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人段忍年，男，生于1963年4月6日，汉族，住西安市莲湖区。被执行人孙凤娥，女，生于1966年6月18日，汉族，住西安市碑林区。申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与被执行人凤翔县公利秸杆综合利用专业合作社、陕西企航文化传播有限公司、王晓波、李萍、段忍年、孙凤娥借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)陕0322民初2232号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人凤翔县公利秸秆综合利用专业合作社、孙凤娥、李萍、段忍年、王晓波、陕西企航文化传播有限公司在银行的存款2600000元。冻结期限为一年（12个月）。本裁定送达即发生法律效力。执行员  封军辉二〇一九年九月九日书记员  张笑尘
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初7977号原告：中国银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区交道口东大街81号。负责人：何易，行长。委托诉讼代理人：栾欣欣，女，1980年1月11日出生，中国银行股份有限公司北京东城支行员工。委托诉讼代理人：高宏，男，1971年1月5日出生，中国银行股份有限公司北京东城支行员工。被告：周士豪，男，1994年1月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，其他情况不详。原告中国银行股份有限公司北京东城支行（以下简称中国银行东城支行）与被告周士豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行东城支行的委托诉讼代理人栾欣欣、高宏到庭参加诉讼，被告周士豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告周士豪向原告偿还借款本金654600元及分期手续费91511．18元，并向原告支付至实际清偿之日止的利息、滞纳金（截至2019年9年9日的利息102889．75元、滞纳金62265．42元）；2、判令被告周士豪承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：2016年7月29日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定被告为购买宾利新飞驰品牌小轿车，向原告申请信用卡汽车专向分期付款，分期付款额度为162万元，分期期数为36期。如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡信用合约规定支付利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用。同日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，抵押物为抵押人名下的宾利新飞驰品牌小轿车，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依合同约定向车辆供销商支付购车款。截至2018年10月31日，被告已连续多次逾期清偿分期付款，构成违约。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告周士豪未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原告（乙方）与被告周士豪（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》，约定乙方向甲方提供借款162万元，分期期数为36期。本合同项下的“汽车专向分期付款”手续费支付方式为分期支付。手续费在每个分期账单日依当期入账的专向分期应还款金额分期收取。本合同项下购买汽车的手续费金额为194400元。对于“汽车专向分期付款”额度的使用，在满足汽车专向分期付款额度使用的前提下，甲方必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至乙方指定地点办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称为北京美合振永汽车贸易有限公司，账号为×××），在满足汽车专向分期付款额度使用的前提下，甲方在获知可执行分期付款交易信息5个工作日内，如未至乙方指定POS机具办理信用卡分期付款交易，甲方授权乙方无须经甲方同意，有权激活甲方信用卡账户并通过甲方信用卡账户完成分期交易，并将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称为北京美合振永汽车贸易有限公司，账号为×××）。还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款的方式。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第六条约定，透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利；年费为长城白金信用卡，主卡/附属卡800元/卡；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费为24期以上：15%。同时，原告与被告的对账单上显示分期付款收取12%的手续费。2016年7月29日，周士豪作为抵押人与中国银行股份有限公司北京东城支行作为抵押权人签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，抵押物为抵押人名下的宾利汽车（车牌号为×××）。合同签订后，原告通过周士豪名下（卡号为×××）的信用卡向北京美合振永汽车贸易有限公司汇款162万元。在借款期限内，被告周士豪逾期未偿还贷款本息。截至2019年9年9日，被告尚欠原告借款本金654600元，利息102889．75元、滞纳金及分期手续费153776．6元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周士豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。根据已查明的事实，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向被告周士豪发放了借款，在合同履行过程中，被告未能按期偿还借款，被告周士豪的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款本金及利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周士豪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京东城支行借款本金654600元及分期手续费91511．18元，截至2019年9年9日的利息102889．75元、滞纳金62265．42元，并支付自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实际欠款金额为基数，按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12912元、公告费560元，由被告周士豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 飞人民陪审员 曲 丽人民陪审员 任焕玲二〇一九年九月二十七日法官 助理 宿云达书 记 员 陈婷婷