wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2404号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《只怪自己活该》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《只怪自己活该》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初4220号 原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。 统一社会信用代码：91370203339700806Y。 法定代表人：陈世军，总经理。 委托诉讼代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金英，女，1973年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区，系青岛润凯物业管理有限公司经理。 公民身份号码：。 被告：屈宝才，男，1957年12月23日出生，汉族，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 原告青岛润凯物业管理有限公司（以下简称润凯物业）与被告屈宝才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润凯物业委托诉讼代理人朱冰、金英到庭参加诉讼。被告屈宝才经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 润凯物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令屈宝才交纳拖欠的物业服务费、电梯使用费合计1087.5元（2017年1月1日至2017年8月31日）、违约金306.95元；2、诉讼费由屈宝才负担。 事实及理由：润凯物业与中国人民解放军海军北海舰队直管工程建设管理办公室（以下简称舰队直管办）签订《物业管理委托合同》，润凯物业为青岛市市北区劲松一路288号即海军河马石离退休干部住宅小区提供物业管理服务。润凯物业依约提供物业服务至2017年8月31日，屈宝才作为该小区xx号楼xx单元xx户业主，拖欠物业服务费。请求判如所请。 屈宝才未答辩。 到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，因屈宝才未到庭，本院不再组织当事人进行庭审质证。对于到庭当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 2014年9月，润凯物业与舰队直管办签订《物业管理委托合同》，舰队直管办委托润凯物业为位于青岛市市北区劲松一路288号的海军河马石离退休干部住宅小区（以下简称河马石小区）实行物业管理，期限自2014年10月1日至2017年10月1日，约定业主或物业使用人应按照每月/平方米0.55元和0.4元的标准交纳物业服务费和电梯运行费，按月交纳，逾期交纳从第二个月1日起按欠交总额的日5‰的标准支付违约金；管理服务内容包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共绿化的日常维护、养护和管理，公共区域环境卫生维护，公共秩序的维护、安全防范等事项的协助管理，车辆停放管理等事项。该合同的履行由小区管委会（自发成立）负责监督，并由七名管委会成员在合同中签名。润凯物业在签订合同后对河马石小区实行了物业管理服务。舰队直管办于2017年8月25日向润凯物业送达《物业合同到期解聘告知书》，润凯物业于同年8月27日复函，并于8月31日正式撤离河马石小区。屈宝才系河马石小区xx号楼xx单元xx户房屋实际使用人，房屋建筑面积143.08平方米，自2017年1月1日开始欠交物业服务费，截止2017年8月底，屈宝才拖欠物业服务费1087.5元。润凯物业对欠费进行过催交。河马石小区现未成立业主委员会。 本院认为，屈宝才居住的房屋所在的河马石小区，系海军北海舰队自管的军产房，屈宝才系涉案房屋的物业实际使用人。河马石小区系舰队自行管理的房屋，舰队直管办系由舰队派驻小区的管理部门，与润凯物业签订的《物业管理委托合同》具有相关法律、法规规定的前期物业的特征，该合同不违反法律规定，且有小区自行成立的管理委员会监督实行，属合法有效，该合同效力及于全体小区业主，包括每一名物业实际使用人。物业公司提供的物业服务是综合的、整体的，并非针对小区内某一户业主或者物业实际使用人，只要在此小区内居住就实际接受了服务，应当按照物业服务合同交纳物业服务费，违反约定理应按照合同约定支付违约金。屈宝才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、屈宝才给付青岛润凯物业管理有限公司物业服务费1087.5元（2017年1月至2017年8月）。 二、屈宝才支付青岛润凯物业管理有限公司违约金306.95元。 上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由屈宝才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇一九年九月十六日 书记员  陶琳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4476号 原告：郑小文，男，汉族，1979年1月27日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告郑小文与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小文的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑小文向本院提出诉讼请求：判令长福公司向郑小文支付逾期办证违约金29632元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年5月19日，郑小文与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定郑小文向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款1153014元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，郑小文不退房，长福公司自逾期之日起按郑小文已付款的日万分之一向郑小文支付违约金。长福公司通知郑小文在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向郑小文支付违约金，遂成讼。 长福公司承认郑小文在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月15日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知郑小文办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月15日次日起经过400个工作日为2018年9月18日后的次日即2018年9月19日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，郑小文（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1153014元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，郑小文依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知郑小文于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月15日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向郑小文发出办理不动产登记的通知，通知郑小文自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，郑小文已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月15日向郑小文交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知郑小文于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。郑小文主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月16日起经过400个工作日后的2018年9月19日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月15日实际交房，郑小文诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知郑小文自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，郑小文主张的逾期办证违约金可自2018年9月19日起计至2019年5月12日止，共236天。长福公司应向郑小文支付的逾期办证违约金为1153014元×236日×0.01%计27211元。对郑小文超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑小文支付逾期办证违约金27211元； 二、驳回郑小文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月六日 书记员 林晓平
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5360号 罪犯孙立，男，1977年2月4日出生，汉族，福建省福州市人，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。 本院于2016年4月26日作出（2015）榕刑初字第183号刑事判决，以被告人孙立犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币以十五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四十五万元，责令被告人孙立退赔被害人赵某199.63万元，被害人陈某492.09万元，被害人严某191.38万元，被害人王某39.41万元，被害人农村信用社29.873258万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年12月6日作出（2016）闽刑终232号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年9月18日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员林正鹤、梁仕，执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、薛雍出庭履行职务。罪犯孙立到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙立在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗罪已缴纳罚金人民币3000元。本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯孙立减刑的异议。 本院认为，罪犯孙立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于破坏金融管理秩序和金融诈骗罪，且未积极履行巨额财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙立减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月5日起至2032年9月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 红 审 判 员  连 萍 人民陪审员  陈展弘 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 静
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执恢120号申请执行人：江苏惠淳建设有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人邢小兵，该公司董事长。委托代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被执行人：李玉强，男，1973年4月9日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人：邢慧，女，1975年5月16日生，汉族，住所地南京市高淳区。本院于2019年1月24日立案受理江苏惠淳建设有限公司申请执行李玉强、邢慧民间借贷纠纷一案，于2019年1月24日向被执行人李玉强、邢慧发出执行通知书、报告财产令，责令李玉强、邢慧履行本院作出的（2016）苏0118民初3702号民事判决书。被执行人未履行该生效法律文书，后本院于2019年7月9日将李玉强、邢慧纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院另案已启动对被执行人邢慧名下位于南京市高淳区xx镇xx路xx号x幢x室不动产的拍卖程序，被执行人李玉强名下鄂Ａ×××××车辆已查封但未实际控制。经查询，被执行人李玉强、邢慧名下已无房产、银行存款及车辆可供执行。经向被执行人所在社区调查，未能发现李玉强、邢慧有其他可供执行的财产。申请执行人江苏惠淳建设有限公司亦未能提供李玉强、邢慧其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年九月四日书记员  万旻浩
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异51号 异议人（被执行人）江西省国利建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号，统一社会信用代码：91360000158298652R。 法定代表人张国仔，该公司董事长。 委托代理人陶冬华，男，汉族，1970年11月16日出生，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人章雪飞，男，汉族，1971年12月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托代理人徐忆、曹梅，北京市中银（南昌）律师事务所。 被执行人周应保，男，汉族，1963年11月23日出生，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人章雪飞与被执行人江西省国利建设集团有限公司、周应保建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人江西省国利建设集团有限公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。 审查过程中，江西省国利建设集团有限公司于2019年9月19日同意撤回执行异议。 本院认为,江西省国利建设集团有限公司申请撤回执行异议的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许江西省国利建设集团有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年九月十九日 书记员 蔡雅欢
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5388号原告：叶玉福，男，1960年12月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：杨松，男，1990年8月6日出生，汉族，住贵州省正安县。原告叶玉福与被告杨松买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告鞋款30780元及逾期利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告叶玉福的委托诉讼代理人叶晓哲到庭参加诉讼，被告杨松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告叶玉福在江苏省常熟市招商城经营皮鞋批发生意，被告杨松为皮鞋零售商，双方自2018年以来素有生意往来。2019年3月31日及4月14日，被告分别向原告购买了23680元、7100元的鞋子，上述货款共计30780元，被告至今未付。原告为维护其合法权益遂诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨松于本判决生效之日起十日内支付原告叶玉福货款30780元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月29日起计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，减半收取285元，由被告杨松负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  杨彩和二〇一九年九月四日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11760号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行,住所地晋江市深沪镇区,统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志峰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：施永固，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省。 被告：施荣强，男，1964年12月14日出生，汉族，住福建省。 被告：洪清绿，女，1971年4月7日出生，汉族，住福建省。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告施永固、施荣强、洪清绿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行深沪支行的委托诉讼代理人吴志峰、张杨培及被告施永固到庭参加诉讼，被告施荣强、洪清绿经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：1.判令施永固立即偿还晋江农商银行深沪支行借款本金20万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利12791.81元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行深沪支行有权对施永固、洪清绿提供的抵押物，即址在晋江市的房地产（房权证号：晋房权证深沪字第××号、土地证号：晋集用（2012）第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；3.施荣强、洪清绿对施永固上述第一项所负债务承担连带偿还责任。 施永固辩称，借款属实，对借款形成过程无异议。 洪清绿、施荣强未作答辩。 2016年1月29日，晋江农商银行深沪支行与施永固、洪清绿共同签订一份《最高额抵押合同》，约定：自2016年1月29日至2019年1月29日止，施永固、洪清绿以其址于晋江市的房地产（房权证号：晋房权证深沪字第××号、土地证号：晋集用（2012）第××号）作为贷款抵押物，为晋江农商银行深沪支行与施永固在上述期间办理的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为43.6万元，每笔贷款的最后到期日不超过2019年1月29日，担保的每笔业务种类、金额、期限、利率、还款方式等借款借据为准，抵押担保的范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2016年2月2日，晋江农商银行深沪支行与施永固就上述抵押物办理抵押登记，登记的最高额抵押金额为43.6万元。2018年4月26日，晋江农商银行深沪支行与施永固共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：施永固向其借款20万元，借款期限自2017年3月9日至2019年1月28日止，贷款利率为月利率7.520833‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商银行深沪支行与施永固、施荣强、洪清绿共同签订一份《保证合同》，约定：施荣强、洪清绿自愿为施永固的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行深沪支行依约于当日发放贷款20万元给施永固，但施永固未依约还本付息，截至2019年6月20日尚欠本金20万元，尚欠利息、罚息、付息为12791.81元，保证人施荣强、洪清绿亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行深沪支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、施永固应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行贷款本金20万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利12791.81元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、前述债务不履行时，福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行有权以施永固、洪清绿提供的抵押物，即址在即址在晋江市的房地产（房权证号：晋房权证深沪字第××号、土地证号：晋集用（2012）第××号、他项权证：晋房他证2016字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在最高债权额43.6万元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4492元，因适用简易程序减半收取计2246元，由施永固、施荣强、洪清绿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12079号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该单位总经理。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告:那延峰，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告那延峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙胜男、被告那延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告那延峰立即给付原告信用卡欠款共计247043.15元（截止2019年1月5日欠款本金178118.86元，利息11849.03元，违约金57075.26元），利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、由被告那延峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告那延峰自2009年1月7日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为62×××35。截至2019年1月5日止累计欠款共计247043.15元整未给付，原告自2018年8月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告答辩称，原告所述属实。本院经审理认定事实如下：被告于2009年1月7日向招商银行申请信用卡，并填写信用卡申请表（附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》），根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应当支付循环信用利息外，还应当支付滞纳金。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。后原告为被告办理了信用卡，卡号为62×××35，被告实际使用该卡进行消费。截止2019年1月5日，信用卡个人消费部分欠本金178118.86元、利息11849.03元、违约金57075.26元（2017年1月1日之后产生）。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”上述事实原告提供证据：1、招商银行信用卡申请表（含《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》）；2、持卡人帐单查询；3、身份证复印件、工作证明；4、招商银行信用卡汽车分期订单确认函。被告对以上证据无异议，本院对以上证据予以采信，并记录在卷。被告未提交证据。本院认为，原告与被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡消费欠原告本金、利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。故本院对于原告主张被告给付信用卡个人消费部分尚欠本金、利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，被告与原告签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中，未对“违约金”进行约定，且自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，发卡机构未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告那延峰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金178118.86元及利息（计算至2019年1月5日金额为11849.03元，2019年1月6日起至实际给付之日止的利息按照领用合约约定执行）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2503元，由被告负担2049元，原告负担454元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年九月四日书记员 张帆帆
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1322号之二申请执行人秦俊峰，男，汉族，1964年7月5日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人王金元，男，汉族，1981年5月3日出生，现住内蒙古达拉特旗。被执行人白圪东，男，蒙古族，1961年3月28日出生，现住内蒙古准格尔旗。本院依据已经发生法律效力的准格尔旗人民法院(2019)内0622民初1526号民事判决书，已向被执行人王金元、白圪东发出执行通知书，责令被执行人王金元、白圪东立即向申请执行人秦俊峰偿还借款本金50000元及利息71000元，并承担本案的受理费、申请执行费，但被执行人王金元、白圪东至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金元在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7607.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张 霞二〇一九年九月六日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初1985号原告：边淑美，女，1959年2月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：颜丙静，女，1971年2月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告边淑美与被告颜丙静买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边淑美到庭参加应诉，被告颜丙静经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边淑美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款2127元及利息378.59元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日被告在原告处购买煤炭并向原告出具欠条一张，当时说5天内偿还，但是经原告多次催要，至今尚未偿还。现原告诉至法院，请求判如所诉。被告颜丙静未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了欠条原件一份，以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日被告在原告处购买煤炭并向原告出具欠条一张，载明：“欠1.498*1420=2127元152××××4082乐天三区19号楼6单元颜丙静2017.12.11”，但是经原告多次催要，至今尚未偿还。现原告诉至法院，请求判如所诉。本院认为，原告提交的欠条可以证实原告与被告之间的买卖合同关系，对此本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。故对于原告要求被告立即支付原告欠款2127元的诉讼请求本院予以支持。被告迟迟未偿还给原告造成损失，故本院认为应由原告自欠款之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息。因被告颜丙静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告颜丙静于本判决生效后十日内，支付原告边淑美欠款2127元；二、由被告颜丙静自2017年12月11日起以欠款本金2127元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告颜丙静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 张 凤人民陪审员 李宝健二〇一九年九月九日书 记 员 房 莹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3282号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：李吕超，男，汉族，1983年01月29日出生，重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行李吕超罚金一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月10日立案执行，要求被执行人支付罚金2000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产，被执行人长期未在居住地。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的2000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的2000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3282号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月六日书记员代 思 雨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4691号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王丹、武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：郭长森，男，汉族，1987年12月12日生，住河南省洛阳市新安县。本院在审理原告韩丹诉被告郭长森民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十四日书记员  王丽媛
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申364号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）万鹏，现住吉林省榆树市。 再审申请人万鹏因公安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2019）吉01行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万鹏申请再审的主要理由为，行政处罚决定认定万鹏在2017年11月19日9时30分，科铁线403公里550米实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路、城市快速路以外的道路行驶超过规定的50％未达到70％的违法行为，给予罚款1000元，扣12分处罚。但事实上万鹏并没有在该路段行驶过，是因为其车号牌被他人套用或车辆被人偷偷开走所致。榆树市公安局交通警察大队在未调查清楚该事实就认定万鹏的违法行为并给予处罚，认定事实错误。原审法院以超出法定起诉期限为由不予立案错误。榆树市公安局交通警察大队的处罚行为给万鹏驾驶证增型、货运等方面造成了经济损失，侵害其合法利益。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或重审此案，由榆树市公安局交通警察大队承担诉讼费用。 本院认为，榆树市公安局交通警察大队作出公交决字【2018】第2201822900476353号公安交通管理行政处罚决定书。该决定书明确告知：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向榆树市人民政府申请行政复议；或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼”。申请人于2018年4月2日收到该决定书后，没有申请行政复议，其于2019年5月8日向法院提起诉讼，超出法律规定的起诉期限，原审裁定不予立案正确。 综上，万鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回万鹏的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  杜 鹃 审 判 员  王翼博 审 判 员  许家娟 二〇一九年九月二十四日 法官助理  关亦桥 书 记 员  陈佳玉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5064号原告：杨秀珠，女，1979年4月5日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。被告：许永洋，男，1977年10月24日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳西县;确认的送达地址：广东省阳江市江城区。原告杨秀珠诉被告许永洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀珠到庭参加了诉讼；被告许永洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月21日，被告以业务需要为由向原告借取10000元，并签有借据一份。原告多次向被告催还借款，被告都以手头紧等理由推脱，至今未偿还借款。原告多次与被告索要借款不能，故诉至法院，请求法院依法查明事实，维护原告的合法权益。被告许永洋未作答辩。经审理查明：2010年3月21日，被告许永洋以借款人名义签写借据一份交原告执存，内容为：“现借杨秀珠现金款人民币壹万元正（￥10000.-元）此据。”该借据未约定借款利息以及借款期限。原告认为，被告借款后，未偿还欠款，遂诉至法院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的借据予以证实，结合本案当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告许永洋向原告杨秀珠借款，有其签写给原告执存的借据为证。被告没有到庭抗辩，更未提供反驳证据，本院对原告主张予以采纳。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告许永洋偿还借款本金10000元，本院予以支持。被告许永洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许永洋尚欠原告杨秀珠借款本金10000元，限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告许永洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  谭勇健人民陪审员  岑长省人民陪审员  冯巧珠二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1254号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人严某某，男，1977年6月18日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因无证驾驶，于2019年8月11日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被刑事拘留，2019年9月2被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1084号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月10日23时许，被告人严某某饮酒后，无证驾驶一部车牌为闽Ａ×××××越野车行驶至福清市盘昇酒店门口附近路段时，被民警当场查获，其到案后如实供述上述犯罪事实。经福建南方司法鉴定所检验，被告人严某某血样中乙醇含量为253.91ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关建议对被告人严某某判处四个月拘役，并处罚金。 被告人严某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 鑫
河南省洛阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫03刑更1198号罪犯李占营，男，1989年4月15日出生，汉族，原住河南省嵩县，初中文化，现在河南省嵩县司法局接受社区矫正。浙江省德清县人民法院于2017年7月17日作出（2017）浙0521刑初133号刑事判决，以被告人李占营犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2017年8月1日交付执行。2018年10月29日浙江省湖州市中级人民法院作出（2018）浙05刑更2164号刑事裁定，对罪犯李占营予以假释（假释考验期从2018年10月30日起至2019年12月2日止）。假释期间依法对其实行社区矫正。河南省嵩县司法局于2019年9月12日以（嵩）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯李占营特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了洛阳市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省嵩县司法局提出，罪犯李占营符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯李占营予以特赦，并提交罪犯李占营被判处刑罚的生效判决书、裁定书、执行通知书、社区服刑人员日常考核表等证据予以证明。本院经审理认为，河南省嵩县司法局提供的证据足以证实罪犯李占营符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李占营予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  李青青二〇一九年九月二十三日书记员  任晓梦
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督561号 申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场北路淮河新城内，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：王亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晋福，系该公司职工。 委托诉讼代理人：陈桂芳，系该公司职工。 被申请人：张某，男，汉族，9年1月18日出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 申请人淮南民生新城物业服务有限公司于2019年9月3日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人张某支付所欠综合物业费人民币3377.4元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南民生新城物业服务有限公司人民币3377.4元。 申请费17元，由被申请人张某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初4221号 原告：王子交，男，1964年12月31日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王彩平，系原告妻子。 被告：孙晓华，男，1968年9月21日出生，汉族，住海阳市。 原告王子交与被告孙晓华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王子交的委托诉讼代理人王彩平到庭参加了诉讼，被告孙晓华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王子交向本院提出诉讼请求：要求被告返还工程款陆仟元整。事实和理由：原告从2016年5月开始给被告干活，工程也验收合格，被告至今没有付清工资，原告多次要款，被告拖着不给（有欠条为证）。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告孙晓华未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告承包工程搞建筑，原告承包扎钢筋工程。2016年春天，被告在海阳市温州街西头承包了建楼房工程，被告把扎钢筋的工程承包给原告，当时约定工程款7000元，原告领着工人于当年把工程完成并经验收合格，被告说资金紧张，工程款等以后再付。后来经原告多次催要，被告于2017年中秋节前后付给原告款1000元。2019年2月2日原告又找被告要钱，被告说工程款没有要回来，没有钱支付，原告就让被告给原告出具了欠条1张，但是至今被告也没有还款，被告尚欠原告款6000元。为证实其主张，原告提供欠条1张，载明“今欠王子交人民币陆仟元整。特立此据为证。孙晓华2019年2月2日”。 本院认为，原告王子交为被告孙晓华提供劳务，被告应当支付劳务费给原告。被告孙晓华经本院合法传唤，不到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。原告王子交提交被告孙晓华书写的欠条，证实被告孙晓华欠其款6000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求被告返还工程款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙晓华于本判决生效后十日内付给原告王子交工程款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙晓华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于冬梅 二〇一九年九月二十日 书记员  邵梦婷
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3943号原告：阎春英。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告阎春英与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎春英及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阎春英向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2013年6月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2013年6月至2019年6月的补贴数额为179068.55元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告中专毕业后，于1984年8月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是主管护师。2013年5月，原告被单位强制办理退休手续，第一个月退休金为2452.65元，现在每月退休金为3126.65原，而大连市其他国有事业单位医院的主管护师，退休后的平均退休金数额标准约为5300元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1984年8月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2013年5月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告阎春英与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告阎春英的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告阎春英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1303号原告：陈振波，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。被告：邓超军，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省五华县。原告陈振波诉被告邓超军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振波的委托代理人徐昌健到庭参加诉讼，被告邓超军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈振波诉称：此前，被告向原告订购商品混凝土，货款按月结算。被告确认截止至2017年11月30日尚欠原告货款891292.5元。事后，原告向被告催讨货款未果。原告为维护自身的合法权益，提出诉讼请求。请求判令：一、被告立即偿还原告货款891292.5元及利息（自2018年8月2日起按银行同期逾期贷款利率标准计付实际清偿之日止,暂计至2019年1月18日为31752元），合计923044.5元。二、本案诉讼费用被告承担。被告邓超军没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明，原告向本院起诉主张被告邓超军清偿拖欠的货款891292.5元，并提供了《2017邓超军混凝土货款汇总表》、对账单等证据，以证明被告拖欠货款的事实。庭审中，原告述称被告向其购买混凝土销售给他人，2018年8月1日经双方结算被告仍欠货款共891292.5元，之后经多次催讨未果遂起诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证、被告的身份证（复印件）、《2017邓超军混凝土货款汇总表》、微信记录、借记卡明细、银行业务凭证及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告的请求有事实依据，其主张符合法律规定，被告邓超军未到庭应诉，视为放弃抗辩举证权利。据此本院支持原告的请求。被告邓超军理应及时返还拖欠的货款891292.5元。由于其拖欠的行为亦造成了原告就涉案款项的可期利息损失，因此涉案款项利息自2018年8月2日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至还清货款之日止。被告邓超军未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓超军应于本判决发生法律效力之日起七日内，支付货款891292.5元及利息（利息以891292.5元为基数，从2018年8月2日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计算至付清款日为止）给原告陈振波。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13030元，由被告邓超军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年九月六日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，根据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1278号 上诉人（原审被告）：郑祖成，男，1957年3月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审原告）：陈经建，男，1953年9月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原审被告：潘爱凤，女，1960年7月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人郑祖成、原审被告潘爱凤与被上诉人陈经建民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑祖成于2019年9月19日书面向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人郑祖成提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郑祖成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16664元，减半收取8332元，由上诉人郑祖成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙 萤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1322号原告：位会珂，女，汉族，1990年7月23日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告位会珂诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月十八日书记员  武晶晶
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1963号 原告：戴村农，男，1947年5月9日出生，汉族，住江山市。 被告：吴英发，男，1975年10月30日出生，汉族，住江山市。 被告：姜莲英，女，1977年6月19日出生，汉族，住江山市。 原告戴村农与被告吴英发、姜莲英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，因两被告下落不明，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴村农到庭参加诉讼，被告吴英发、姜莲英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴村农向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金420000元并支付2010年11月24日起至债务清偿之日止按月利率2%计算的利息，截止2019年4月15日利息为843786.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金困难为由向原告借款，2010年11月24日借款60000元，2010年11月26日借款40000元，2010年12月20日借款150000元，2011年1月5日借款20000元，2011年1月25日借款150000元，合计本金420000元，被告吴英发分别出具了借条，约定月利率2%。2012年2月10日，两被告与原告签订协议书，约定还款计划，但两被告未及时归还借款本息，遂诉至法院。 经审理查明，本院对两被告在夫妻关系存续期间向原告借款本金420000元，约定月利率2%的事实予以认定，该事实有原告提交的借条、协议书予以证明。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴英发、姜莲英限于判决生效之日起十日内归还原告戴村农借款本金420000元并支付利息（截止2019年4月15日利息为843786.67元，从2019年4月16日起至欠款还清之日止按月利率2%据实计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16174元，由被告吴英发、姜莲英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑爱华 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  徐丽云 二〇一九年九月二日 代书 记员  郑 云
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4616号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：熊雁，女，1979年11月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告熊雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月二十六日 书记员  戴 娓
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铅山县顺洁园物业服务有限公司。住所地：江西省铅山县河口镇城西社区茶场移民安置点。法定代表人：彭秋红，该公司总经理。委托诉讼代理人：占俊，浙江省匡智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶宸瑞实业有限公司。住所地：江西省铅山县河口镇城东狮江东路（滨江花城内）。法定代表人：胡峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铅山县友房滨江公寓。住所地：江西省铅山县。经营者：张桂英，女，汉族，1969年8月13日出生，住江西省铅山县。再审申请人铅山县顺洁园物业服务有限公司（以下简称顺洁园物业服务公司）因与被申请人上饶宸瑞实业有限公司（以下简称宸瑞实业公司）、铅山县友房滨江公寓物业服务合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺洁园物业服务公司申请再审称：1．二审判决认定案涉商铺均面向街道，不在小区内开展经营活动，宸瑞实业公司并不是生活在物业管理区域内的实际居民。认为业主委员会签订合同并不代表宸瑞实业公司错误。宸瑞实业公司主张顺洁园物业服务公司未尽物业服务义务，应承担举证义务。2．二审判决适用法律错误。顺洁园物业服务公司与宸瑞实业公司、铅山县友房滨江公寓之间不存在相邻关系，而是基于物业服务合同产生的服务与被服务的合同关系。宸瑞实业公司、铅山县友房滨江公寓应支付相应的服务费用。顺洁园物业服务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：1．二审判决已认定宸瑞实业公司系铅山县滨江花城小区的业主，对其是否应支付物业费进行评判，并无错误。关于举证责任的问题。对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，故应由顺洁园物业服务公司对宸瑞实业公司、铅山县友房滨江公寓履行了物业服务合同承担举证责任。本案顺洁园物业服务公司不能提供证据证实对宸瑞实业公司、铅山县友房滨江公寓的房屋及配套设施进行了维修、养护、管理，应承担举证不能的法律后果。故二审判决认定顺洁园物业服务公司对宸瑞实业公司、铅山县友房滨江公寓未履行物业服务合同约定的义务，宸瑞实业公司、铅山县友房滨江公寓亦无需支付物业服务合同约定的物业费，并无不当。2．二审判决已对一审认定宸瑞实业公司不是铅山县滨江花城小区的业主进行了纠正。对宸瑞实业公司、铅山县友房滨江公寓亦无需支付物业服务合同约定的物业费，进行了释法说理，适用法律没有错误。综上，顺洁园物业服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铅山县顺洁园物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄声敏审 判 员  刘 瑾二〇一九年九月二十六日代书记员  吴 军
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6390号 原告：廖明尾，男，1945年5月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：颜桂枝，女，1946年11月12日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：陈美芳，女，1982年11月12日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：廖某1，男，2004年8月3日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：廖某2，男，2014年5月11日出生，汉族，住福建省大田县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：方志雄、吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 被告:雷冬，男，1989年7月30日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告廖明尾、颜桂枝、陈美芳、廖某1、廖某2与被告雷冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美芳，五原告共同委托诉讼代理人方志雄到庭参加诉讼。被告雷冬经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖明尾、颜桂枝、陈美芳、廖某1、廖某2共同向本院提出诉讼请求：1.判令雷冬向各原告偿还借款17万元；2.判令雷冬向各原告支付2018年度未付的利息40800元；3.判令雷冬支付各原告利息（以本金17万元为基数，按月利率2%自2019年1月1日起计至实际付清之日止）；4.判令雷冬向各原告支付为实现债权所支出的律师费用8000元。事实与理由：雷冬分两次向各原告的亲人廖生珍借款17万元。2018年1月1日，雷冬出具借条1份交廖生珍收执，借条中写明“月利息为2%，按月支付”、“为实现债权所支付的律师费等全部费用由本人承担”。廖生珍于2018年10月19日身故。雷冬于2019年1月13日另行向廖生珍的妻子陈美芳出具借条1份，确认借款17万元，月利息为2%，按月支付，2018年度未支付利息总和为40800元，并将上述所欠款项转移至陈美芳名下。雷冬自2018年1月1日起至今未支付分文利息。 被告雷冬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2018年1月1日，雷冬出具一份《借条》，写明雷冬向廖生珍借款17万元，还款期限2019年12月30日，借款利息按月利率2%计算，按月支付；雷冬保证按期清偿借款本息，如逾期支付利息，出借人可要求雷冬提前归还借款；如引起争议，出借人为实现债权所支付的律师费等费用由雷冬承担。二、廖生珍于2018年10月19日死亡。廖明尾系廖生珍的父亲，颜桂枝系廖生珍的母亲，陈美芳系廖生珍的配偶，廖某1、廖某2系廖生珍的儿子。三、2019年1月13日，雷冬又出具一份《借条》，内容为“本人兹向廖生珍借到人民币壹拾柒万元整（170000.00元整），还款期限2019年12月30日，借款月利息为2%，按月支付，以及2018年度未支付利息总和为肆万零捌佰元整，总欠款为贰拾壹万零捌佰元整。现因廖生珍身故，现将所欠款项转移至其妻子陈美芳名下。备注：原借款日期为2018年1月1日”。四、各原告委托福建磊达律师事务所律师提起本案诉讼，为此支出律师代理费8000元。 本院认为，雷冬经本院合法传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。廖生珍与雷冬之间的民间借贷关系，有两份《借条》为据，本院予以认定。廖明尾、颜桂枝、陈美芳、廖某1、廖某2系廖生珍的合法继承人，有权共同向雷冬主张偿还借款。雷冬未按约定期限支付利息，各原告要求雷冬提前偿还借款、支付利息，有充分的合同依据，本院予以支持，雷冬应当偿还各原告借款17万元并支付利息（截至2018年12月31日的利息为40800元；自2019年1月1日起的利息以17万元为基数，按照月利率2%计至实际还款之日止）。关于律师代理费8000元，系因雷冬违约造成的损失，各原告要求雷冬承担，依据充分，本院予以支持。雷冬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷冬应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖明尾、颜桂枝、陈美芳、廖某1、廖某2借款17万元并支付利息（截至2018年12月31日的利息为40800元；自2019年1月1日起的利息以17万元为基数，按照月利率2%计至实际还款之日止）。 二、被告雷冬应于本判决生效之日起十日内支付原告廖明尾、颜桂枝、陈美芳、廖某1、廖某2因本案诉讼支出的律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2343元，由被告雷冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年九月十二日 代书记员 陈幼美 附页：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》 ３．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16421号原告：黄国旺，男，1962年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨坚毅，男，1963年5月18日出生，汉族。原告黄国旺与被告杨坚毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告杨坚毅公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员王四生、郝春华共同组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。黄国旺到庭参加诉讼。杨坚毅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国旺向本院提出诉讼请求：1.杨坚毅偿还黄国旺借款本金15万元；2.杨坚毅给付黄国旺利息（以15万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年8月5日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由杨坚毅承担。事实和理由：2017年8月5日，杨坚毅因资金紧张向黄国旺借款19.5万元，双方签订了借款合同。借款期限届满后，经黄国旺多次催要，杨坚毅至今未偿还上述借款。黄国旺向本院提交以下证据予以证明：1.借款合同一份，证明杨坚毅向黄国旺借款19.5万元；2.北京农商银行客户回单一份，证明2017年8月5日黄国旺向杨坚毅转账15万元。杨坚毅未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告黄国旺提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：黄国旺与杨坚毅经舒福成介绍认识。杨坚毅因资金紧张提出向黄国旺借款，双方于2017年8月5日签订借款合同一份，约定杨坚毅向黄国旺借款19.5万元，借款期限为6个月，还款日期为2018年2月5日；如杨坚毅未按期偿还借款，每天加收1000元的逾期利息。借款合同签订当日，黄国旺通过转账方式向杨坚毅交付借款本金15万元。黄国旺称另外4.5万元其并未实际向杨坚毅交付，4.5万元系双方约定的借款期间6个月的利息。上述事实，有黄国旺提交的借款合同、北京农商银行客户回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨坚毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。黄国旺与杨坚毅签订借款合同约定杨坚毅向黄国旺借款，黄国旺通过转账方式向杨坚毅交付借款本金15万元，双方之间的借贷关系已经成立并生效。黄国旺实际向杨坚毅交付借款本金15万元，杨坚毅至今未偿还，已经构成违约。故本院对于黄国旺要求杨坚毅偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。关于黄国旺主张的利息，借款合同中并未对于借款期间的利息作出约定，黄国旺称19.5万元中的4.5万元实际为借款期间的利息，但其并未提交任何证据予以证明，故本院对此不予采信。借款合同约定还款日期为2018年2月5日，故杨坚毅应自2018年2月6日起向黄国旺支付逾期利息。借款合同约定逾期利息标准为每天1000元，现黄国旺按照年利率24%的标准主张并不违反法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨坚毅于本判决生效之日起7日内偿还原告黄国旺借款本金15万元；二、被告杨坚毅于本判决生效之日起7日内给付原告黄国旺逾期利息（以15万元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年2月6日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告黄国旺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杨坚毅负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告杨坚毅负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  王四生人民陪审员  郝春华二〇一九年九月二十四日书 记 员  渠守彬
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初3140号原告：余汝凤，女，1965年2月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告：郑俊辉，男，1992年3月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告：郑宝根，男，1938年1月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告：吴竹兰，女，1947年10月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。四原告委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。四原告委托诉讼代理人：钱跃庭，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。被告：姚明法，男，1964年2月15日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。原告余汝凤、郑俊辉、郑宝根、吴竹兰与被告姚明法生命权纠纷一案，于2019年7月25日向本院起诉。四原告诉请：要求被告赔偿人身损害经济损失534769.6元。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告余汝凤及四原告委托诉讼代理人严建荣，被告姚明法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，死者郑某与原告余汝凤系夫妻关系，与原告郑俊辉系父子关系，与原告郑宝根、吴竹兰系父母子关系。2019年1月24日，郑某驾驶未保持制动器完好的龙游临时178309号电动二轮车，从龙游县城南前往龙游县塔石镇里王村方向，17时13分许，途经沪瑞线402km+700m西侧非机动车道路段时，未实行右侧通行（逆向行驶），与西向东横过道路未注意观察来往车辆的行人姚明法发生碰撞，造成姚明法、郑某受伤以及车辆损坏的道路交通事故。郑某经龙游县人民医院抢救无效于当日死亡。事故经龙游县公安局交通警察大队认定，死者郑某负事故主要责任，姚明法负事故次要责任，姚明法不服，向衢州市公安局交通警察支队提出复核，后者维持原认定结论。原告经与被告自行协商赔偿事宜未果，向本院提起诉讼，请求被告赔偿抢救费2627.01元、丧葬费33216元、死亡赔偿金（城标）1111480元、被扶养人郑宝根生活费49272.5元、被扶养人吴竹兰生活费88690.5元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费1638元，合计1336924.01元的40%，即534769.6元。审理中，自愿放弃有关处理事故人员误工费部分的诉请。另查明，郑宝根、吴竹兰夫妻共同生育二子，即郑培华和郑某，除此之外无其他子女。死者郑某生前为龙游美祥保洁服务有限公司职工。上述事实，由当事人的陈述及经本院审核认定的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、门诊病历、医药费收据、居民死亡证明、尸体火化证明书、浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书、认定工伤决定书、社保缴费明细单、以及家庭人员关系证明等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郑某骑行未保护制动器完好的电动车，在道路上逆向行驶，存在重大过错，该过错是造成事故发生及其自身损害的根本原因，应自行承担绝大部分责任。姚明法在横过道路时未注意观察来往车辆，未确认安全而通过，也存在一定过错，该过错对造成其与郑某相撞的事故发生，以及郑某因此而死亡的损害后果之间具有一定的因果关系，应承担相应的责任。本次事故中原告的各项损失经审核为，医药费2627.01元、丧葬费33216元、死亡赔偿金1249429元（含被扶养人郑宝根生活费49267.5元、被扶养人吴竹兰生活费88681.5元），合计1285272.01元。根据双方在本案中的过错程度及对损害后果的原因力大小综合考量，本院裁量由姚明法承担5%的赔偿责任，郑某自行承担95%的责任。精神损害抚慰金可酌情支持4000元并单独计算。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚明法赔偿原告余汝凤、郑俊辉、郑宝根、吴竹兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计68263.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告余汝凤、郑俊辉、郑宝根、吴竹兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元（已减半收取），由被告姚明法负担80元，原告余汝凤、郑俊辉、郑宝根、吴竹兰负担1507元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年九月十八日书记员  毛 安
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1708号原告：张某，男，1981年7月19日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，农民。被告：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生村新生路60号二楼。法定代表人：王某：经理。原告张某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案由原平市人民检察院指派检察员霍英杰出庭支持起诉。本案现已审理终结。张某向法院提出诉讼请求：一、确认原告与被告在2018年12月8日至2019年1月28日期间存在劳动关系；二、判令被告立即支付原告拖欠工资9050元；三、判决被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金9050元；四、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额5720元（260元X22天）；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月8日起进入施工现场，从事木工工作，到2019年1月28日，原告实际工作52天。原告工作期间的工资为每天260元，应得工资为13520元。工作期间原告向被告支取了4470元，尚欠原告工资9050元。工作期间未签订书面劳动合同。因被告不支付原告工资，原告于2019年2月2日向原平市劳动保障监察执法队投诉，要求被告及时支付工资。经核实，原平市劳动保障监察执法队向被告发出原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告工资。但被告拒不支付。原告于2019年4月2日就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会受理该案后，定于2019年4月17日开庭审理。但时至今日，仲裁委员会未作出仲裁裁决。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院》第十二条之规定，向人民法院提起诉讼。现原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动保障监察条例》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及相关政策、法规的规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司未出庭、未提交答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月8日起进入被告施工现场，从事木工工作，由被告单位在该施工现场的负责人柴福俊指挥管理，并由柴福俊发给原告一张工作证牌，上标有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司”，盖有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司财务专用章”。至2019年1月28日，原告实际工作52天。原告工作期间的工资为每天260元，被告尚欠原告工资9050元。双方未签订书面劳动合同。2019年2月2日，原告向原平市劳动保障监察执法队投诉要求被告及时支付工资。同日，原平市人力资源和社会保障局向被告下发原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告等人工资，被告未予支付。2019年4月2日，原告就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会至原告起诉之日未作出仲裁裁决。以上事实有原告提交的劳动仲裁委出具的原劳人仲案字（2019）第019号应诉通知书复印件一份、开庭通知书复印件一份、工资表复印件一份、劳动保障监察询问笔录复印件一份、原人社监令字【2019】第B202号《劳动保险监察责令改正决定书》复印件一份、劳动保障监察送达回执复印件一份、工作证一份、原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的情况说明一份、装修工程施工合同复印件一份予以证明，以上证据具有真实性，本院予以采信。本院认为，原告在被告承揽的原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程施工现场做工，受被告施工现场负责人柴福俊指挥管理，该事实有原告提交的原平市人力资源和社会保障局的劳动保障监察询问笔录予以证实，故原告与被告自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系。关于原告要求被告支付拖欠工资9050元之主张，有原告提交的原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的拖欠工资明细表予以证明，故予以支持。关于原告要求被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金9050元之主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，被告可支付原告应付工资9050元的百分之五十赔偿金即4525元。关于原告要求被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额5720元之主张，因原告从事的工作非连续性，根据原告提交的证据无法确认其应与被告签订书面劳动合同的期间已超过一个月，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系；二、被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某工资9050元、逾期不支付工资的赔偿金4525元；三、驳回原告张某的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇一九年九月二十六日书记员 王江花
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17517号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：戴建基，男，1982年10月26日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告戴建基金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年8月14日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费2336元，减半收取为1168元，诉讼保全费1029元，合计2197元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年九月九日书 记 员  何惠怡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3911号 申请执行人：深圳市西林木业有限公司，住所地：深圳市南山区沁园路富鹏城1号城102,统一社会信用代码：91440300570005102M。 法定代表人：刘丽。 被执行人：李满松，男，汉族，1971年8月2日出生，身份证住址：湖南省平江县。 申请执行人深圳市西林木业有限公司与被执行人李满松买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初6407号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计109615元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十七日 书记员  李 微
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10709号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江514市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，男,该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林良体，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林文顿，男，1988年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林展英，男，1987年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：乐娇娇，女，1990年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许燕燕，女，1991年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄小梅，女，1984年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告林良体、林文顿、林展英、乐娇娇、许燕燕、黄小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人张超群、丁建新到庭参加诉讼，被告林良体、林文顿、林展英、乐娇娇、许燕燕、黄小梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令林良体归还晋江农商银行内坑支行借款本金100000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利15761.59元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林文顿、林展英、乐娇娇、许燕燕、黄小梅对林良体所负上述债务承担连带清偿责任。 林良体、林文顿、林展英、乐娇娇、许燕燕、黄小梅未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2017年3月16日与林良体、林文顿、林展英、乐娇娇、许燕燕、黄小梅共同签订一份《联保借款合同》，约定：林良体、林文顿、林展英组成联保贷款小组，晋江农商银行内坑支行向林良体提供总额100000元，执行月利率8.708333‰的贷款，联保小组其他成员及非联保小组成员乐娇娇、许燕燕、黄小梅为林良体的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但林良体未依约还本付息，林文顿、林展英、乐娇娇、许燕燕、黄小梅亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林良体应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金100000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利15761.59元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林文顿、林展英、乐娇娇、许燕燕、黄小梅对林良体所负上述债务承担连带保证责任，林文顿、林展英、乐娇娇、许燕燕、黄小梅承担保证责任后有权向林良体追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元，因适用简易程序减半收取计1307.5元，由林良体、林文顿、林展英、乐娇娇、许燕燕、黄小梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十二日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1606号 申请执行人康候锁，男，汉族，1973年2月2日出生，现住陕西省府谷县。 被执行人张进，男，汉族，1974年9月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王红霞，女，汉族，1978年8月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初1819号民事判决书，向被执行人张进、王红霞发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月3日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨 柳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4010号原告：赵姝莉，女，1963年7月25日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告赵姝莉与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵姝莉及其委托诉讼代理人苏同星，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵姝莉向本院提出的诉讼请求：―、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2013年7月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2013年7月至2019年5月的补贴数额为200565.5元（其中包括工作期间自己将社保缴费基数提高到1.0多交的费用），如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、案件受理费用由被告承担。补充增加诉讼请求：一、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；二、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1982年3月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是主管药师。2013年7月，原告被单位强制办理退休手续，并强制原告签署“自愿申请由干部身份变成工人身份”，如不接受医院的要求，就停发工资。退休时每月退休金为2625元（其中包括工作期间自己将社保缴费基数提高到1.0多交的费用），现在的每月退休金为3339.48元，由于我没有到法定退休年龄没有退休工资可以对比。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5100元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，现养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给予补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。一、从程序上，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉。二、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求的事实及法律依据，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此原告主张的法律依据现在不存在。第三，在2003年时被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工改为普通企业员工，中间的补偿款，身份转变时已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险的年限、基数，其与事业编制的退休金差额没有可比性。第四，原告自述其于2013年退休，今年2019年，中间相差六年，并且其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求被告认为也没有事实及法律依据，综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1982年8月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2013年7月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告赵姝莉与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告赵姝莉的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告赵姝莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一九年九月三十日书记员  矫 畅
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3931号 原告：高利仁，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告:马武林，男，1982年1月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告高利仁与被告马武林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高利仁的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告马武林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高利仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币80000元及资金利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月至2015年1月底，被告在原告处购买床的软靠背，经原、被告结算，被告下欠原告货款80000元，2015年2月11日，被告向原告书写欠条一份，未支付；2017年2月13日，被告再次向原告书写欠条一份，载明：“今欠高总软包货款共计￥80000.00”。嗣后，原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马武林未作答辩。 本院经审理认定事实下：2013年10月至2015年1月底，原告向被告供应床上软靠背共计80000元，2015年2月11日原、被告经结算，由被告给原告出具《欠条》一张。2017年2月13日，被告重新向原告出具《欠条》，内容为：“今欠高总软包货款共计￥80000.大写捌万元整。2017年2月13日欠款人：马武林身份证号5XXX××××××××”。后原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告欠原告货款80000元的事实，有被告给原告出具的《欠条》予以证明，本院予以确认。案涉欠款未约定支付期限，原告可催告被告在合理期限内支付，经催告，被告未履行支付义务，依法应承担违约责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马武林在本判决发生法律效力后十日内支付原告高利仁货款80000元及利息（利息计算方法：以80000元为基数，从2019年8月6日起按中国人民银行公布的国家金融机构同期贷款基准利率计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告马武林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年九月二十三日 书记员  杜栎天
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市新抚区榆林街道万新村民委员会，住所地:辽宁省抚顺市新抚区青年路西段17号。法定代表人：崔保权，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李明禄，男，1953年8月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：包洪山，男，1957年5月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿，住所地：辽宁省抚顺市新抚区人工河路。法定代表人：王维明，该单位矿长。委托诉讼代理人：杨鑫，该单位职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司，住所地：抚顺市胜利经济开发区南昌路。法定代表人：王佳毅，该公司董事长兼总经理。再审申请人抚顺市新抚区榆林街道万新村民委员会（以下简称万新村民委）因与被申请人抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿（以下简称东露天矿）、抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司（以下简称房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1970号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。万新村民委申请再审称：请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审，并由被申请人承担诉讼费用。事实及理由：原审认定的基本事实缺乏证据证明被水淹耕地在2008年至2015年有耕种行为。在2004年榆林街道万利联社土地被淹后个人承包地不能耕种，集体收回，统一管理，只能以村委会为主体诉讼给村民解决水淹地、坡地赔偿一事。抚顺矿业集体有限责任公司东露天矿承担一切责任，再审申请人依据国家保护集体土地所有者的合法权益，承包方的土地承包经营权任何组织和个人不得侵犯。再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，特向省法院申请再审。本院经审查认为,万新村民委以东露天矿、房地产公司侵权为由请求财产损害赔偿，原审认定万新村民委自认其主张赔偿的土地中，包括有已经发包村民的土地，万新村民委对该部分土地不享有赔偿请求权。且万新村民委主张受损土地的面积，系其单方测量的数据，该数据也未经东露天矿、房地产公司认可，对万新村民委的诉请未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市新抚区榆林街道万新村民委员会的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年九月二十日法官助理刘荔书记员杨悦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2607号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：熊俊，系该支行行长。被执行人：万福金，男，1965年2月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西昌北钢材大市场有限责任公司，住所地江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：万水香。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行人万福金、江西昌北钢材大市场有限责任公司金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3830号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人万福金偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行借款本金233217.51元及利息61225.98元（含罚息，暂算至2019年1月9日，自2019年1月10日起至本息还清之日止的利息、罚息按合同的约定计算；利息、罚息总计不得超过年利率24%）被执行人江西昌北钢材大市场有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人万福金、江西昌北钢材大市场有限责任公司共同承担案件受理费、保全费共计7390元，执行费3510元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万福金、江西昌北钢材大市场有限责任公司的银行存款305343.49元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人万福金、江西昌北钢材大市场有限责任公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人万福金、江西昌北钢材大市场有限责任公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月十一日书记员  汪川
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4448号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：仝瑞博，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告仝瑞博为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十八日书记员  王丽媛