wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1218号原告：徐勇兵，男，1983年5月7日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：卢华东，男，1977年9月17日生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告徐勇兵与被告卢华东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。因被告卢华东下落不明，本院于2019年1月29日依法组成合议庭审理本案，并向被告卢华东公告送达诉讼材料。本案于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告徐勇兵到庭参加诉讼，被告卢华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐勇兵向本院提出诉讼请求：判令被告卢华东返还原告徐勇兵借款人民币223,400元。事实和理由：原告和被告是工作认识的。原告是做厨卫制作的，被告是做室内装修的。原、被告存在业务关系，被告因生意周转向原告借钱。被告知道原告有平安保单，要求帮被告做贷款，被告说贷款都被告还，并说会照顾原告生意，原告就同意了。2018年2月1日，被告向原告借款225,000元，被告在浦东南路平安银行浦南支行营业部向原告出具了借款合同。当时还有帮原告做贷款的叫万先诚的人在场，原告向银行申请贷款，银行放款后，原告于当日全部取现，并交付给被告。由于当时被告欠原告材料款65,000元，被告再返还原告65,000元货款。被告另于2018年2月8日向原告借款80,000元，在被告杨浦住所地向原告出具了借条，原告当天从工商银行取现70,000元在公寓里交给被告，10,000元是原告通过手机支付宝转给被告妻子王利霞。当时口头说好钱原告贷款出来，但利息由被告支付，但是原告隔了很久收到银行的贷款合同才知道借款合同和贷款合同有利息差，原告已经提前把本金利息还清了。原告向被告借款后，被告一直拖欠不还，故原告诉至法院。被告卢华东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告向原告出具借条1份，载明，一、原告同意借给被告贰拾贰万伍仟，于本合同签订两日内交付被告。二、借款利息，按照月利率0.85%计算利息，自被告收到借款本金之日起计算利息。三、借款期限，36个月，自2018年2月1日至2021年1月31日止。……六、违约责任，被告未能按期归还借款利息，原告有权通知被告借款到期，被告应于当日归还全部借款本息。2018年2月1日，被告向原告出具收条1份，载明，今收到出借人徐勇兵交付的借款本金人民币贰拾贰万伍仟元整。其中银行转账0元。现金为225,000元。2018年2月8日，被告给原告出具借条1份，载明，今借到徐勇兵同志人民币捌万元整(小写80,000元)，定于2018年5月8日前一次性还清。2018年2月1日，原告向平安银行股份有限公司上海分行签订个人信用贷款合同，贷款金额为225,000元，贷款利率1.53%，贷款期限36个月。2018年2月1日，贷款放款至原告账户225,000元。2018年2月1日，原告柜台取款50,000元、175,000元。2018年2月8日，原告从其工商银行(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分5笔取现共计70,000元。2018年2月8日，原告支付宝转账王利霞10,000元。另查明：2018年2月27日，王利霞转账原告8,200元。2018年4月30日，王利霞转账原告8,200元。2018年6月30日，王利霞转账原告2,000元。2018年8月1日，王利霞转账原告8,200元。2018年9月1日，王利霞转账原告8,200元。2018年6月15日，被告支付宝转账原告10,000元。2018年8月9日，王利霞转账原告25,000元。2018年6月30日，被告支付宝转账原告5,000元。2018年10月1日，被告微信转账原告6,800元。以上查明的事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同、收条、原告提供的银行卡交易明细、贷款合同、个人贷款确认书、微信转账记录予以证明，上述证据并经庭审出证，本院依法予以确认。审理过程中，原告陈述，2018年2月1日，原告交付被告225,000元借款后，被告后返还原告65,000元，但该笔款项是被告之前拖欠原告的货款，与本案无关联。原告为证明其主张并提供了客户送货单1组。原告另陈述，对于被告及王利霞归还的9笔共计81,600元，原告认可作为归还的本金予以扣除。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明原、被告之间存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告卢华东理应按约归还借款。关于借款本金，原告所提供的证据能够证明原告主张的借款金额，本院依法予以确认，原告另自认被告归还了81,600元本金，于法无悖，本院依法予以确认。故被告还应归还原告借款223,400元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢华东应于本判决生效之日起十日内归还原告徐勇兵借款223,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,651元，公告费560元，共计5,211元，由被告卢华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 晶人民陪审员  马念慈人民陪审员  费 萍二〇一九年九月十七日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初56号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人陈俊生，男，1977年11月8日出生，住河北省张家口市怀来县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月22日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；同年2月2日被北京市公安局延庆分局执行逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。辩护人郅俊霞，河北正硕律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]59号起诉书指控被告人陈俊生涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员韩锋出庭支持公诉。被告人陈俊生及其辩护人李锦峰、郅俊霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2018年12月8日19时许，被告人陈俊生驾驶福田牌中型自卸货车（车牌号：×××）在北京市延庆区110国道旧线由东向西行驶，行驶至110国道旧线××米处时，恰逢张某驾驶北京牌自卸低速货车（车牌号：×××）停于机动车道中心线处，陈俊生为躲避行人，撞上张某驾驶的车辆，并将行人赵某2（男，殁年50岁）、赵某1撞倒，致两车损坏，赵某2、赵某1受伤。赵某2因抢救无效于当日死亡。经北京市公安局延庆分局交通支队事故责任认定，陈俊生驾驶机动车超速行驶且未确保安全，负事故主要责任；张某驾驶机动车未按规定地点停放，负事故次要责任。事故后，陈俊生报警，后被民警传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为:被告人陈俊生行为构成交通肇事罪。案发后，被告人陈俊生主动报案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。建议判处被告人陈俊生有期徒刑一年至一年六个月。被告人陈俊生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人李锦峰、郅俊霞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同时认为：被告人陈俊生属于过失犯罪，主观罪过较轻；案发后主动报警，并如实供述自己的罪行，属于自首，另其自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议对被告人陈俊生从轻处罚。经审理查明:2018年12月8日19时许，被告人陈俊生驾驶福田牌中型自卸货车（车牌号：×××）在北京市延庆区110国道旧线由东向西超速行驶至110国道旧线××米处时，恰逢张某驾驶北京牌自卸低速货车（车牌号：×××）停于机动车道中心线处，陈俊生为躲避行人，撞上张某驾驶的车辆，并将行人赵某2（男，殁年50岁）、赵某1撞倒，致两车损坏，赵某2、赵某1受伤。事故发生后，被告人陈俊生与他人一起将赵某2、赵某1送往北京市延庆区医院进行抢救（此间被告人陈俊生电话报警）。赵某2因抢救无效于当日死亡。赵某1被诊断为1、右侧8-11肋骨、左侧第4肋骨骨折；2、右肾挫伤；3、肾周积液；4、肝肾间隙积液；5、脑外伤后神经反应；6、右眼眶挫裂伤；7、多处软组织挫伤；8、右肾上方异常回声。经北京市公安局延庆分局交通支队事故责任认定，陈俊生驾驶机动车超速行驶且未确保安全，负事故主要责任；张某驾驶机动车未按规定地点停放，负事故次要责任，赵某2、赵某1均无责任。被告人陈俊生到案后，如实供述了自己的罪行。诉讼中，北京市公安局延庆分局交通支队出具交通事故处理工作记录，证明：民警多次与被害人赵某1沟通、解释，请赵某1做伤情鉴定，但赵某1均称自己受伤较轻，不需要做伤情鉴定；今后因本次交通事故出现的任何问题由其自行承担。上述事实,有涉案车辆照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，死亡证明，诊断证明，户籍证明，122报警台电话记录，证人张某、杨某、赵某2的证言，被害人赵某1的陈述被告人陈俊生的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，血液酒精含量检验报告，道路交通事故现场勘验笔录，交通事故处理工作记录，案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人陈俊生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案中，除致一人死亡外，另致一人受伤。该受伤人员虽无身体损伤程度鉴定，但经医院诊断的伤情较重，故对被告人陈俊生酌予从重处罚。被告人陈俊生案发后主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首；另其积极抢救被害人，并自愿认罪认罚，且其系初犯、偶犯，均予从轻处罚。被告人陈俊生的辩护人李锦峰、郅俊霞建议从轻处罚的辩护意见，已采纳。根据被告人陈俊生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈俊生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2020年3月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  陈文钊人民陪审员  邹 鑫二〇一九年九月三十日书 记 员  杜海旭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1447号原告：上和精机（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦工业区中央大道，统一社会信用代码91320583759672099U。法定代表人：苏钟祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。被告：杨兵，男，1987年12月2日出生，汉族，住江西省。被告：昆山市千灯镇壹技机械厂，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦兴浦南街158号。经营者：丁清云。原告上和精机（昆山）有限公司与被告杨兵、昆山市千灯镇壹技机械厂不当得利纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，后两被告下落不明转为普通程序，本院依法组成合议庭,并于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告上和精机（昆山）有限公司的委托诉讼代理人金钧到庭参加诉讼,被告杨兵、昆山市千灯镇壹技机械厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上和精机（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨兵在2007年至2015年间在原告处从事生管及采购工作，在任职期间，被告杨兵利用职务便利将原告处机械零件加工订单交予被告昆山市千灯镇壹技机械厂，并从中收取被告昆山市千灯镇壹技机械厂商业回扣，致使原告利益受损。原告认为，两被告的行为违反法律规定，故原告特诉至贵院，望判如所请。被告杨兵、昆山市千灯镇壹技机械厂未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了全日制劳动合同书、法庭审理笔录、（2018）苏05民终10508号判决书，被告未向本院提供证据。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告杨兵自2007年4月1日至2015年10月期间在原告上和精机（昆山）有限公司工作。2018年3月23日，被告昆山市千灯镇壹技机械厂起诉上和精机（昆山）有限公司加工合同纠纷案,主张上和精机（昆山）有限公司支付加工费201027元,本院判决原告支付被告昆山市千灯镇壹技机械厂加工款201027元及相应逾期付款利息损失,后原告不服上诉至苏州市中级人民法院,该院维持我院一审判决,驳回其上诉。在该案一审审理中，被告杨兵作为被告昆山市千灯镇壹技机械厂的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，杨兵在庭审中陈述，2007年至2015年年底期间在原告处上班，离职后立即至被告处上班，原告老板也是知道的，被告系杨兵的亲戚与他人合伙开的，在离职前杨兵在原告公司任职生产管理职务，其向原告老板推荐了被告，离职前杨兵告诉原告老板杨兵与被告的关系。原告据此认为被告杨兵在原告任职期间，利用职务便利将原告处机械零件加工订单交与被告昆山市千灯镇壹技机械厂，并从中收取回扣，原告遂提起本案诉讼，要求赔偿原告损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求两被告赔偿损失，但未提供相应证据证明原告所主张之侵权事实及损害后果，故对原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上和精机（昆山）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，公告费690元，由原告上和精机（昆山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一九年九月二日书 记 员  姚勇明
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初720号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人杨璐，女，1987年1月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，高中文化程度，农民，住址四川省苍溪县。因本案于2019年3月22日被浙江省湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省湖州市看守所。 被告人鲁国春，男，1981年7月10日出生，汉族，四川省梓潼县人，初中文化程度，农民，住址四川省梓潼县。因本案于2019年3月22日被浙江省湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省湖州市看守所。 被告人苑利松，男，1992年11月11日出生，汉族，河北省鸡泽县人，小学文化程度，农民，住址河北省鸡泽县。2013年8月5日因犯抢夺罪被河北省威县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年9月21日刑满释放。因本案于2019年3月22日被浙江省湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省湖州市看守所。 被告人腾蓉，女，1996年5月1日出生，汉族，贵州省普定县人，初中文化程度，农民，住址贵州省普定县。因本案于2019年3月22日被浙江省湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省湖州市看守所。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]692号起诉书指控被告人杨璐、鲁国春、苑利松、腾蓉犯介绍卖淫罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人杨璐、鲁国春、苑利松、腾蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月底至2019年3月20日，被告人杨璐、鲁国春经事先预谋，由被告人杨璐纠集白某、王某、杨某3某三名卖淫女，通过微信、陌陌等网络手段，进行招嫖，在本市吴兴区织里镇从事卖淫活动。其中，被告人杨璐负责招募联系卖淫女、日常管理卖淫女和聊手、收分嫖资、通过网络手段招嫖等，被告人鲁国春负责开车接送卖淫女及通过网络手段招嫖，总计非法获利人民币20000余元。2019年3月初，被告人苑利松、腾蓉开始参与其中，负责通过网络手段招嫖，总计非法获利人民币约2000元。其中： 2019年3月初的一天晚上，被告人杨璐通过被告人鲁国春搭识嫖客杨某3某，并安排卖淫女白某在湖州市织里镇紫荆宾馆房间内，以人民币600元的价格，与杨某3某进行卖淫嫖娼活动。被告人杨璐、鲁国春从中非法获利人民币300元。 2019年3月17日晚上，被告人杨璐通过被告人苑利松、腾蓉搭识嫖客余某，并安排卖淫女王某在湖州市南浔区内，以人民币600元的价格，与余某进行卖淫嫖娼活动。被告人杨璐从中非法获利人民币70元，被告人苑利松、腾蓉从中非法获利人民币230元。 2019年3月18日凌晨，被告人杨璐通过被告人鲁国春搭识嫖客董某，并安排卖淫女杨某某在湖州市织里镇迪迈宾馆630号房间内，以人民币400元的价格，与董某进行卖淫嫖娼活动。被告人杨璐、鲁国春从中非法获利人民币200元。 2019年3月18日晚上，被告人杨璐通过被告人苑利松、腾蓉搭识嫖客熊某，并安排卖淫女杨某某在湖州市织里镇迪迈宾馆416号房间内，以人民币600元的价格，与熊某进行卖淫嫖娼活动。被告人杨璐从中非法获利人民币70元，被告人苑利松、腾蓉从中非法获利人民币230元。 上述事实，被告人杨璐、鲁国春、苑利松、腾蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、人口信息、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、接受证据清单、微信转账记录、转账记录单、微信语音聊天记录；证人白某、杨某1、王某、杨某2、董某、余某、熊某、罗某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；辨认笔录及照片；电子物证勘查记录及照片；被告人杨璐、鲁国春、苑利松、腾蓉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨璐、鲁国春、苑利松、腾蓉介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人苑利松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨璐、鲁国春、苑利松、腾蓉到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杨璐、鲁国春、苑利松、腾蓉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨璐犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月22日起至2021年1月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、被告人鲁国春犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月22日起至2020年11月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 三、被告人苑利松犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月22日起至2020年5月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 四、被告人腾蓉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月22日起至2019年11月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 五、公安机关扣押在案的作案工具白色苹果手机一部、粉色OPPO手机二部、紫色OPPO手机一部，予以没收（由扣押机关处理）；追缴被告人杨璐、鲁国春违法所得人民币二万元、被告人苑利松、腾蓉违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 钟 越 人民陪审员 陈 霏 人民陪审员 沈云良 二〇一九年九月三日 书 记 员 陈可钦
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初2754号原告：熊志良，男，1989年3月8日出生，汉族，樟树市人，初中文化，保安，住樟树市。委托诉讼代理人：熊雪如（系原告父亲），男，1962年4月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：何冬明，男，1965年10月26日出生，汉族，樟树市人，小学文化，泥瓦工，住樟树市。原告熊志良与被告何冬明合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志良及其委托诉讼代理人熊雪如，被告何冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊志良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代收彩礼费用30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月月底，我从外地回家过年。经被告何冬明介绍，我跟我爸、二伯、嫂子到临江下圆盘的舒心宾馆里面与越南女子张小妹相亲，当时女方有何冬明老婆和另外一个越南介绍人，还有越南女子张小妹及其母亲在场。相亲后，互相都觉得可以，双方就谈好礼金116000元，并当场签订了书面协议，约定一年之内张小妹离家出走不归，应退还一半的礼金。次日，我就在我嫂子开的桃园修理厂将现金116000元交给了何冬明，我家人还有张小妹他们也在场，由何冬明亲点后把礼金放到他老婆包了。然后我就把张小妹带回自己家了，双方开始同居生活，在农历2018年12月19日按老家习俗举办婚宴，但没有办理结婚登记手续。2019年6月，张小妹去何冬明家玩，到中午我嫂子叫我们去她家吃饭，但张小妹说她在何冬明家，不回去吃饭。我就跟我嫂子到何冬明家找张小妹，刚好在临江街上碰到何冬明老婆，她说我老婆张小妹回家了，但我打电话问我大伯，我大伯说没回家。按照何冬明老婆提供的线索，我们到双金园艺场、经楼镇去找均没有找到张小妹。为此，我们就找到何冬明要求他退还一半礼金，何冬明没同意就报警了。经村委和派出所的处理，我们签订了书面协议，何冬明同意6月4日退还30000元，剩余的30000元在6月25日之前还清。之后，何冬明还了30000元，剩余30000元一直未退还，遂起诉至法院。何冬明辩称，原告诉称并不符合事实，当时介绍时有我老婆杜金连、张小妹母亲、塞劳、红闹妞在场，均系越南人。礼金谈定的是116000元，签了书面协议，但是礼金是张小妹的母亲和红闹妞拿了。红闹妞当天下午只给了我跟我老婆20000元介绍费。2019年6月2日，原告没找到张小妹，就在临江拦截了我老婆，并扣留了我的摩托车。因为原告方一直要我老婆退还礼金，双方协商不了，到了傍晚我就报警了。到了派出所，我要求由我跟杜金连在一个月内追回60000元，但原告方要求一次性付清，所以协商不成，派出所就将我老婆关了起来。6月3日，当时原告方跟我说如果私了，我老婆可以出来。在这个前提下，我同意退还礼金60000元，并签了书面协议。并在6月4日付了30000元。但付钱后，我老婆并没有回来。我老婆也是自己花钱娶过来的，现在她被关在看守所，我不承担这30000元礼金，且我也遭受了损失，应得到赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的婚姻协议原件1份，载明：由熊志良支付给女方彩礼116000元；女方外出不回，女方应退还彩礼的百分之五十；女方一年之内回越南办结婚证。担保人：红闹妞、金金连、张小妹母亲。时间：2018年12月30日。证明：原告与张小妹于2018年12月30日相亲并签订协议，约定礼金116000元，女方外出不回应退还一半礼金，并有担保人担保，被告也在场。被告何冬明质证：协议书没有错，其中担保人金金连是我老婆，我只是在场，礼金与我无关。2.原告提交的协议书原件1份，载明：介绍人何冬明就民事自愿退回礼金中一半60000元给熊志良；付款方式分两次，当日付30000元，剩余30000元在本月25日前全部付清给熊志良。时间2019年6月3日。证人：陈林芽。证明：2019年6月3日，原、被告达成协议，被告应按协议约定向原告退回礼金60000元。被告质证：协议派出所没有参与，是我们私下签订的，当时他们承诺签了协议后杜金连可以在24小时内回家，鉴于这个条件我才同意的，我并不是完全自愿的。3.原告提交的由原告嫂子王政敏用手机拍摄的小视频照片，证明：原告在其嫂子开的修理厂内向女方交付彩礼时，何冬明在场，礼金是何冬明老婆亲点的。被告质证：我的确在场，但点钱的不是我老婆。4.被告提交的照片2张、电话联系信息1张，证明被告不是原告婚姻的介绍人，彩礼也不是他拿走的。原告质证：对于彩礼是谁拿的与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，原告经被告介绍与越南女子张小妹相亲，并于当天签订书面协议，商定礼金116000元，张小妹一年之内外出不回，女方应退还礼金的百分之五十。被告在场见证，并由越南女子红闹妞、杜金连等作为担保人签字。2019年6月2日，张小妹到被告家去后，没有回到原告家。原告方没有找到张小妹，并在确定张小妹离家后找到被告及其同居的越南女子杜金连，要求退还礼金60000元。双方协商不一致，被告向派出所报警。次日，原、被告双方签订协议，载明：介绍人何冬明就民事自愿退回礼金中一半（陆万元人民币）给熊志良；付款方式分两次，当日先付30000元，剩余30000元在6月25日前全部付清给熊志良。协议签订后，被告向原告支付了30000元。因剩余30000元未在约定期限内支付，原告在向原告要求无果后，于2019年8月19日起诉至法院。本院认为，原告与越南女子张小妹签订婚约协议，约定了女方张小妹一年内离家不回，应返还礼金的一半。而实际上，张小妹与原告相处时间不到一年，且未办理结婚登记手续，符合返还彩礼的法定条件。故对于原告与越南女子张小妹之间关于彩礼返还的约定，符合当地习惯和法律规定，本院依法予以认定。被告及其同居女友作为原告与张小妹的介绍人，并全程参与相亲、收取礼金等过程，以担保人身份担保；且在张小妹离开原告一直不归后，被告与原告达成协议，其自愿代为向原告退还礼金60000元。上述行为，属被告个人真实意思表示，其主动以书面协议方式代为退还礼金，应认定为其系对原告与张小妹之间的债务加入行为，该债务加入并不违反法律规定，依法应对被告产生法律约束力。故对于原告要求被告按照协议约定向其退还30000元的请求，本院依法予以支持。对于被告抗辩的该协议非其完全自愿。经庭审查明事实，被告参与整个婚姻介绍的过程，签协议也未存在胁迫等情形，故对被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告何冬明应退还原告熊志良礼金30000元；本款限本判决发生法律效力之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告熊志良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  周礼辉二〇一九年九月三十日法官助理喻涛书记员夏思惠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄秀菊，女，1977年11月17日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秀菊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄秀菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,028.10元(截止至2019年6月6日，欠款本金27,920.54元，利息2,442.51元，及其他费用9,665.05元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄秀菊始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,028.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄秀菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秀菊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金27,920.54元；二、被告黄秀菊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,920.54元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.01元，减半收取计249.01元，由被告黄秀菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11760号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：冯耀权.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯耀权信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××47）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5712元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月27日,尚欠利息10392.29元、滞纳金221.96元、补卡费35元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为7772元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯耀权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5712元、利息7772元、滞纳金221.96元、补卡费35元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年10月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告冯耀权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初707号原告：邱雄，男，1974年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：李明辉，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告邱雄诉被告李明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱雄到庭参加了诉讼。被告李明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱雄向本院起诉称，原告与被告系朋友关系。2017年12月15日，被告以顺德区伦教镇唯美嘉园沐足城资金短缺为由，向原告借款3万元。原告于当日借款3万元给被告，被告向原告出具《收据》，载明借款金额及利息。时至今日，被告仍未偿还借款。经原告多次催促，被告仍未清偿借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金3万元并支付利息（利息以3万元为本金，自2017年12月15日起至清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告李明辉无到庭应诉及答辩。经审理查明：2017年5月10日，原告通过中国工商银行向被告转账支付3万元。原告称，因与被告关系良好，所以上述款项出借时未要求被告出具借条。被告收到借款后，按照双方约定支付了三个月的利息，共计1800元。其后被告未再支付利息，也未清偿借款本金。在原告的要求下，被告李明辉作为借款人于2017年12月15日向原告出具《借条》一份，载明：本人李明辉今借到邱雄人民币现金叁万元整，约定每月利息为2%，即人民币陆佰元整/每月。出具上述《借条》后，被告仍未向原告支付利息并清偿借款，原告通过微信不断向其催款。起初，被告还给予回应，称想办法筹款，之后就失去联系。对此，原告提交其与李明辉的微信聊天记录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明辉向原告邱雄借款，有被告出具的《借条》以及原告提交的银行转账凭证为证，本院予以确认。因案涉借款未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款。现原告诉请被告偿还案涉借款本金3万元，合理合法，本院予以支持。另，原告确认款项出借后，被告已按约定支付了三个月的利息，并诉请被告以3万元本金，自2017年12月15日起按月利率2%的标准向原告支付利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告李明辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱雄偿还借款本金3万元并支付利息（利息以3万元为本金，自2017年12月15日起，按月利率2%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  黄家杰人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年九月九日书 记 员  陈 瀚
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1387号申请执行人：刘瑜，女，1982年4月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南市街南马路11号、13号-1758。负责人：张涛。本院在执行申请执行人刘瑜与被执行人翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘瑜与案外人天津铭瑞玳格科技有限公司、闫铭就偿还本案所涉欠款达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）津0101执1387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二Ο一九年九二十九日书记员 张紫禾本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42409号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑尚智，男，1965年10月14日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑尚智信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑尚智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,040.74元(截止至2019年8月1日，欠款本金48,969.76元，利息3,790.32元，及其他费用3,280.66元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金47,951.75元，截至2019年9月26日的利息3,790.32元，及其他费用3,280.66元，并支付自2019年9月26日起至实际清偿之日为止的利息、其他费用。事实和理由：被告郑尚智始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年9月26日累计欠款共计55,022.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑尚智未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑尚智应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月26日的信用卡欠款本金47,951.75元；二、被告郑尚智应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,951.75元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.79元，减半收取计499.40元，由被告郑尚智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42304号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄勇，男，1975年4月9日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,421.35元(截止至2019年8月1日，欠款本金45,238.05元，利息3,781.24元，及其他费用10,402.06元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄勇始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计59,421.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金45,238.05元；二、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,238.05元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.95元，减半收取计465.48元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初10549号原告：徐巧红，女，1975年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：国安信创新投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：姜金华。被告：江苏睿车一六八汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路288号2701、2708室。法定代表人：魏忍。原告徐巧红与被告国安信创新投资（深圳）有限公司（以下简称国安信公司）、江苏睿车一六八汽车服务有限公司（以下简称睿车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法进行了审理。原告徐巧红向本院提出诉讼请求：1.判令被告国安信公司赔付原告徐巧红投资款11万元及利息（自2019年3月计算至实际支付之日止）；2.判令被告睿车公司对被告国安信公司的债务承担连带责任；3.判令被告国安信公司、睿车公司承担本案诉讼费。事实及理由：2018年8月13日，原告徐巧红与被告国安信公司、睿车公司签订《投资管理咨询服务协议》，合同约定原告徐巧红通过被告国安信公司的居间投资被告睿车公司的二手车交易项目，产品名称为冬睿宝，期限为半年，到期还本、按月付息，预期年化收益12.6%，投资金额为11万元，投资期限为2018年8月13日至2019年2月12日，被告睿车公司不能偿付本息，被告国安信公司先行赔付。原告徐巧红按约向被告睿车公司支付11万元后，被告国安信公司、睿车公司未能按约向原告徐巧红还本付息。为维护其合法权益，原告徐巧红诉至法院，请求判如所请。本院经审查查明：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现被告睿车公司、国安信公司为关联企业。根据法院审判系统关联案件查询，截至2019年7月，在南京市范围内已有多起涉及被告睿车公司、国安信公司的民间借贷纠纷、合同纠纷案件。被告睿车公司通过设立专项投资项目向包括原告在内的社会上大量不特定多数人借款，存在集资诈骗犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告徐巧红的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇一九年九月十八日见习书记员  徐雅
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8056号罪犯孙然平，男，1981年6月6日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京市浦口区司法局接受社区矫正。江苏省南京市浦口区人民法院于2015年12月21日作出（2015）浦刑初字第460号刑事判决，以被告人孙然平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人孙然平及同案被告人不服，提出上诉。2016年4月15日，江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01刑终52号刑事判决，维持对上诉人孙然平的定罪、量刑部分。判决发生法律效力后，2016年4月26日交付执行。2018年10月16日，江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04刑更2448号刑事裁定，对罪犯孙然平予以假释。假释考验期自2018年10月16日起至2019年12月31日止。司法行政机关江苏省南京市浦口区司法局于2019年9月3日以（2019）浦司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯孙然平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市浦口区司法局提出，罪犯孙然平在社区矫正期间认罪悔罪，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯孙然平予以特赦。江苏省南京市浦口区司法局提供以下证据：1.江苏省南京市浦口区人民法院（2015）浦刑初字第460号刑事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01刑终52号刑事判决书、江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04刑更2448号刑事裁定书，载明罪犯孙然平所犯罪名、刑种、刑期及刑期变更情况；2.江苏省南京市浦口区司法局桥林司法所出具的《社区服刑人员孙然平接受矫正期间表现情况》，载明孙然平在接受社区矫正期间各方面表现良好;3.罪犯认罪悔罪书、江苏省南京市浦口区司法局报请特赦评审委员会会议纪要、《江苏省南京市司法局报请特赦评审意见》、公示情况及反馈结论等，证明对罪犯孙然平报请特赦符合法定程序。本院经审理认为，江苏省南京市浦口区司法局提供的证据足以证实罪犯孙然平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙然平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何祖斌审判员  郭正道二〇一九年九月十九日书记员  刘金敏
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执224号   申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行。统一社会信用代码：916540039304950112。住所地:新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安东，该分行副行长。   被执行人丁某某，男，1973年2月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团五连无业人员，住该连。   被执行人孙某某，男，1969年7月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团8连无业人员，住该团。   被执行人唐某某，女，1972年6月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团7连职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被执行人孙某，女，1986年9月20日出生，汉族，新疆伊犁州奎屯市医院工作人员，住奎屯市。   被执行人任某某，男，1965年4月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团园林站职工，住该团。   被执行人马某某，男，1987年9月27日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团职工，住该团。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人丁某某、孙某某、唐某某、孙某、任某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人丁某某、孙某某、唐某某、孙某某、任某某、马某某主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执224号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   王 国 军   审判员   庞  鑫   二〇一九年九月十七日   书记员   李  宁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3654号罪犯陈专，男，1987年1月3日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年3月7日作出（2018）第1021刑初137号刑事判决，以被告人陈专犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元；继续追缴被告人陈专的违法所得人民币18500元，涉案物品及赌博机内扣押的人民币240元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人陈专不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）浙10刑终378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈专在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈专在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈专已退出违法所得人民币18500元及履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈专在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈专予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日书 记 员  金 娜
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执400号之一申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：邢鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：回新生、葛俊男，河南嘉同律师事务所律师、实习律师。被执行人：李松，男，1991年11月29日出生，汉族，户籍地河南省光山县。深圳市阿拉金金融服务有限公司与李松借款合同纠纷一案，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年8月20日向本院提出执行申请，要求执行中国广州仲裁委员会于2018年9月12日作出的(2018)穗仲网案字第34781号裁决书，本院于2019年9月9日予以立案。本院查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司与李松借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月5日受理，并指定仲裁员钟晓东组成独任仲裁庭进行了书面审理。2018年9月12日，中国广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34781号裁决书。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：”仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。中国广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第34781号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构”先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第34781号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明强审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一九年九月二十四日书记员  刘 沛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15677号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姜松霞，女，1968年4月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告姜松霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告姜松霞经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜松霞归还原告信用卡透支款113,532.57元(其中本金99,604.02元、利息11,128.55元、年费2,800元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告姜松霞偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：110,732.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告姜松霞承担。事实和理由：被告姜松霞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款113,532.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告姜松霞未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告姜松霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜松霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,604.02元；二、被告姜松霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,570.65元，由被告姜松霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21787号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李萌生，男，1981年2月8日出生，汉族，住所黑龙江省大兴安岭地区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李萌生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额31500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李萌生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告李萌生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1259号申请人：无锡市意鸿建材经营部，经营场所无锡市滨湖区。经营者：陈秋锁。被申请人：严玉伟，男，1969年10月18日生，汉族，住四川省达县。本院于2019年7月25日受理了申请人无锡市意鸿建材经营部诉被申请人严玉伟买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5814号。申请人无锡市意鸿建材经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严玉伟的银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市意鸿建材经营部已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市意鸿建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人严玉伟的银行存款30万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二日书记员  刘燕佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18496号上诉人（原审被告）：赵书田，男，汉族，1965年7月4日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志红，河南王爱学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉春强，男，汉族，1978年7月27日出生，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：王歌，男，汉族，1995年6月13日出生，住河南省中牟县。上诉人赵书田因与被上诉人冉春强、王歌民间借贷纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人赵书田及其诉讼代理人王爱学，被上诉人王歌到庭参加诉讼，被上诉人冉春强，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵书田上诉请求：请求上级人民法院依法撤销中牟县人民法院(2019)豫0122民初3845号民事判决书。改判赵书田不承担连带清偿责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。冉春强借王歌的钱早已偿还完毕，王歌所起诉的借款10万元及利息不实。冉春强不应偿还借款及利息。赵书田并未做过连带责任担保，并且已过担保期限，担保人不应承担任何还款责任。二、一审当中王歌提供伪造的证据，应依法追究其法律责任，王歌提供的还款计划书上的“赵书田”的签名并不是赵书田本人所签，指印更不是赵书田所按。是王歌伪造的证据。三、一审法院适用法律错误。一审法院在错误认定事实的基础上，适用法律也是错误的。赵书田并未做过连带责任担保，并且已过担保期限，赵书田不应承担任何还款责任。一审法院却让赵书田承担连带清偿责任是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法改判。王歌辩称，首先，冉春强借我这10万元并没有偿还完毕。他偿还了2万元，我出具了收到条，该证据在基层人民法院已经提供，并且基层人民法院已经把这收到条的2万元已经扣除，计算利息不包含这2万元。其次，担保人赵书田是承担一个连带担保责任。因为他在欠条上面已经写明了“担保人赵书田于2017年10月7日冉春强不还赵书田还”，对于担保界限不明的，一般都适用连带担保规则，并且没有超过两年的担保期限，我在基层人民法院提供的有录音证据。同时，我也一直再向担保人赵书田积极联系沟通，这个欠款怎么还。对于赵书田所说的伪造证据，其不是伪造的亲眼见证，时间地点我都在。答辩完毕。冉春强未作答辩。王歌向一审法院起诉请求，请求法院依法判令冉春强偿还王歌借款本金100000元及该款利息（利息自2016年4月5日起至实际清偿之日止，按照月利率2％计算）。一审法院认定事实，冉春强于2016年4月5日欠王歌借款本金100000元，向王歌出具借据一份，该借据主要内容为：“今借王歌现金100000元，大写拾万圆整，保证到2016年5月5日前全部还清。借款利率按月息三分计算，如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金……借款人：冉春强。”该借据另载明：“担保人赵书田2017年10月6号冉春强不还赵书田还。”冉春强另向王歌出具收据一份，该收据主要内容为：“今收到王歌100000元……收到人：冉春强……”。2017年9月6日，冉春强向王歌出具还款计划书，该还款计划书主要内容为：“本人冉春强保证在2017年10月6日将王歌的拾万圆还清。如果没有还清，本人愿意承担一切法律责任。”赵书田作为担保人在该还款计划书上签字。2018年2月10日，冉春强偿还王歌20000元。2018年12月20日，冉春强通过微信转账方式向王歌偿还8000元。因冉春强一直未支付下余款项，经王歌催要未果，王歌遂诉至一审法院。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，冉春强欠王歌100000元，未在还款计划书约定的期限内还款，已构成违约，故王歌要求冉春强偿还借款本金100000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。关于王歌要求冉春强按月利率2％支付自2016年4月5日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，一审法院予以支持，但冉春强于2018年偿还王歌28000元，故在计算利息时应将该28000元予以扣除。庭审中，王歌虽称冉春强偿还的20000元系偿还其母亲的钱，非涉案款项，冉春强偿还的8000元系其与冉春强的其他债务往来，但王歌未提供充分证据证明其主张成立，故王歌的该意见，证据不足，一审法院不予采信。庭审中，冉春强辩称案涉100000元不再支付利息，一审法院认为，落款日期为“2016年4月5日”的借据已对利息作出明确约定，该约定系双方真实意思表示，故冉春强的该抗辩意见，证据不足，一审法院不予采信。关于王歌要求赵书田承担清偿责任的诉讼请求，赵书田辩称王歌未向其主张过权利，该抗辩意见与王歌提交的录音资料证明的事实不相符，故赵书田的该抗辩意见，一审法院不予采信，赵书田对上述债务应当承担连带清偿责任。王歌其他过高的诉讼请求，证据不足，于法无据，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决冉春强于该判决生效之日起十日内偿还王歌借款100000元及该款利息（自2016年4月5日起至实际清偿之日止，按月利率2％的标准计算，计算应支付利息时，扣除冉春强已经偿还的28000元）；赵书田对冉春强上述债务承担连带清偿责任；驳回王歌的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由冉春强、赵书田负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为，案涉借款行为有相应《借据》《还款计划》以及相应还款凭据等证据为凭据，事实清楚、证据充分，案涉借款行为不违反法律和行政法规的强制性规定有效。冉春强未按照承诺还款属违约行为，依法应当承担相应民事责任，赵书田亦应按其承诺承担保证责任。赵书田上诉称案涉借款已偿还完毕与本案查明的事实不符。赵书田上诉主张案涉还款计划上“赵书田”签名不是本人所签，指印不是本案所按，但是未依法申请相应司法鉴定，结合赵书田对其在案涉借据上的签名不持异议，且根据王歌提交的相应录音证据，可显示王歌在法定期限内向赵书田主张了权利，一审判决赵书田对本案债务承担相应保证责任符合法律规定。综上所述，赵书田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700.00元，由赵书田负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年九月十七日书记员 程金豹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16168号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黎相权，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黎相权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告黎相权经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎相权归还原告信用卡透支款101,771.95元(其中本金79,799.58元、利息21,919.87元、手续费52.50元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告黎相权偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：101,719.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黎相权承担。事实和理由：被告黎相权在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款101,771.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告黎相权未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黎相权持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎相权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金79,799.58元；二、被告黎相权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335.44元，由被告黎相权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15380号原告：赵玉和，男，1949年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王桂芬，女，1978年9月23日出生，汉族，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵淑清，女，1954年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：国海兰，女，1964年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵玉和与被告国海兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉和及其委托诉讼代理人赵淑清、王桂芬、被告国海兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉和向本院提出如下诉讼请求：1.国海兰立即偿还借款27200元；2.国海兰按照银行贷款利率的四倍支付27200元的利息；3.本案诉讼费由国海兰承担。事实与理由：赵玉和和国海兰系北京市昌平区南口镇红泥沟村村民，2015年6月中旬，国海兰来到赵玉和家里，从赵玉和处拿走现金2万元，说有高利息，2016年6月中旬又从赵玉和处拿走现金7000元，国海兰承诺到2018年时返还给赵玉和35000元。2018年12月份，国海兰说要给赵玉和银行卡里充200元，从赵玉和处拿走现金200元，但没有把200元存在赵玉和的银行卡里。后赵玉和及家人多次找国海兰要求偿还上述款项，但国海兰未履行承诺，至今未偿还。综上所述，为维护赵玉和的合法权益，根据我国法律的相关规定，诉至法院，请法院支持赵玉和的诉讼请求。被告国海兰辩称：赵玉和与国海兰没有借贷关系，国海兰在将军红实业集团有限公司临时上班，国海兰的钱也存到将军红实业集团有限公司了。国海兰是按照《借款协议书》的内容告知赵玉和，年利息15%，国海兰问赵玉和想不想存钱，后来赵玉和给国海兰钱，国海兰帮赵玉和存到将军红实业集团有限公司。后来将军红实业集团有限公司的董事长侯兴平被羁押，具体原因不清楚。赵玉和和国海兰的钱都没还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：国海兰告知赵玉和其为将军红实业集团有限公司的业务员，在该公司存款年利率为15%。2015年6月，赵玉和给付国海兰20000元，国海兰以赵玉和（乙方、出借方）的名义与将军红实业集团有限公司（甲方、借款方）签订了《借款协议书》，《借款协议书》约定：“甲方向乙方借款的金额为20000元整；借款期限自2015年6月24日至2017年6月23日，按照借款金额的15%计3000元支付年利息。”2016年6月，赵玉和给付国海兰7000元，加上之前的利息3000元，国海兰以赵玉和（乙方、出借方）的名义与将军红实业集团有限公司（甲方、借款方）再次签订了《借款协议书》，《借款协议书》约定：“甲方向乙方借款的金额为10000元整；借款期限自2016年6月23日至2018年6月22日，按照借款金额的15%计1500元支付年利息。”国海兰主张因将军红实业集团有限公司负责人被羁押，将军红实业集团有限公司到期未能还款。提交了两份《借款协议书》，赵玉和主张其见到过《借款协议书》，后来国海兰又收回去了；国海兰主张因赵玉和离将军红实业集团有限公司的办公地比较远，由其代理签字，开始把《借款协议书》给了赵玉和，后来赵玉和总让其要钱，其就拿着《借款协议书》去要钱。2018年1月16日，赵玉和的亲属拟定了《收条》，国海兰签字确认，内容为：“国海兰同志于2015年6月份从赵玉和同志手中拿走两万元整，于2016年6月份又拿走柒仟元整。国海兰通知帮去做理财，入将军红实业集团有限公司，约好年息15%，期限2年。款收到将此条还给国海兰。业务员：国海兰2018年1月16日补签手续。”庭审中，赵玉和主张其曾于2018年12月给付国海兰200元为银行卡充值，国海兰对此不予认可，主张赵玉和未曾支付其200元。上述事实，有借款协议书、收条、录音及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是双方是否存在民间借贷法律关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，民间借贷法律关系的成立，应具备当事人之间存在借贷合意以及款项实际交付两个构成要件。本案中，赵玉和提交的证据能证明27000元款项实际交付，但双方均认可将该款项存至将军红实业集团有限公司，年利率15%，并有《借款协议书》、《收条》予以佐证。另，赵玉和主张其曾于2018年12月给付国海兰200元为银行卡充值，但未提交相关证据，国海兰亦不予认可。本院认为，根据现有证据，不足以认定赵玉和与国海兰之间成立民间借贷法律关系，故对于赵玉和要求国海兰偿还借款及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回赵玉和的诉讼请求。案件受理费515元，由赵玉和负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高琳琳二〇一九年九月二十七日书记员  娄月娇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16275号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏娥，女，1962年11月17日出生，汉族，住上海市闸北区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏娥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告苏娥经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏娥归还原告信用卡透支款169,651.09元(其中本金82,954.95元、利息85,107.41元、滞纳金1,588.73元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告苏娥偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：168,062.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告苏娥承担。事实和理由：被告苏娥在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款169,651.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告苏娥未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告苏娥持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏娥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金82,954.95元；二、被告苏娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,693.02元，由被告苏娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1763号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人庄荣祥，男，1968年6月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3065号起诉书指控被告人庄荣祥犯开设赌场罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人庄荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年6月初，被告人庄荣祥将其在“申博”百家乐赌博网站注册的账号、密码，提供给施某某(已被判刑)等人在本市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室内进行赌博，并提供投注及资金结算。2019年7月19日，被告人庄荣祥被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述主要事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人施某某、彭某某、李某、张某某的证言及相关辨认笔录，相关微信转账记录，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的检验报告，相关刑事判决书，公安机关出具的扣押清单、行政处罚决定书、工作情况及被告人的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人庄荣祥犯开设赌场罪，系累犯，具有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人庄荣祥对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庄荣祥犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人庄荣祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一九年九月十一日书记员  黄龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48864号原告：包旻斐，男，汉族，1973年4月14日出生，身份住址：浙江省杭州市西湖区星洲花园白沙拂庭16号，委托诉讼代理人：郑明伟，广东经天律师事务所律师。被告：汤波，男，汉族，1978年8月14日出生，身份住址：广东省深圳市南山区高新南环路8号深圳湾锦缎之滨12-13栋13栋5A，原告包旻斐与被告汤波委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告包旻斐于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包旻斐撤诉。审判员 罗 娜二〇一九年九月二十五日书记员 陈奕君
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘1124刑初366号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人何清正，男，1957年1月14日出生，，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月22日被道县公安局刑事拘留，2019年8月5日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2019）320号起诉书指控被告人何清正犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序,由审判员罗洪华独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员何光辉出庭支持公诉，被告人何清正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控并经本院审理查明:2019年7月4日晚上8时许，被告人何清正驾驶一辆三轮电动车窜至道县北门社区冯某家门口，将冯某收回来堆放在家门口准备出售的废纸盗走。2019年7月7日、10日、何清正驾驶三轮电动车将冯某回收好放在道县广弘公租房仓库内的漓泉啤酒纸箱盗走。2019年7月21日15时许，何清正又在道县广弘厂公租房冯某的仓库盗窃回收的漓泉啤酒纸箱时，被冯某当场发现后报警，公安民警随即赶到现场将何清正抓获。案发后，被告人何清正赔偿了冯某某、冯某的各项损失，取得了谅解。 公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人何清正的供述与辩解、现场勘验笔录、视听资料、电子数据等证据材料，认为被告人何清正的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并提出对被告人何清正在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金量刑建议。 被告人何清正对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人何清正以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何清正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何清正到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，案发后，被告人何清正自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何清正犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年10月21日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  罗洪华 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  何敏香 代理书记员  孟能玉 附刑法相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初519号原告崔秀莲，女，汉族，1955年7月25日出生，沈阳市X村农民，住河北省承德市兴隆县。委托理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。负责人孙奎亮，主任。出庭负责人刘长志，北京市通州区住房和城乡建设委员会副主任。委托代理人刘田鑫，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。原告崔秀莲不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）政府信息公开一案，于2019年8月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向区住建委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。崔秀莲及其委托代理人胡文光、区住建委的出庭负责人刘长志、委托代理人刘田鑫、秦国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年6月16日，崔秀莲向区住建委邮寄政府信息公开申请，申请公开2018年9月17日在北京市通州区通济路东100米外500米内、运河东大街南50米外500米内的范围内人行道砌砖、修建雨水井工程的施工许可信息，包括工程名称和施工单位。2019年6月26日，区住建委作出通住建委（2019）第92号《告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：经查，区住建委在现存的施工许可档案中，没有查询到与崔秀莲描述一致的施工许可项目，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，该信息不存在。崔秀莲不服，提起本案诉讼。崔秀莲诉称，崔秀莲之夫刘福林于2018年9月在北京市通州区通济路东100米外500米内、运河东大街50米外500米范围内从事人行道砖砌、修建雨水井的建筑工作，9月17日，刘福林在工作中被铲车砸伤，崔秀莲为申请工伤认定，确定承担用工主体责任的建筑企业，向区住建委申请公开该工程的施工许可信息，区住建委答复其不存在。崔秀莲认为，区住建委是北京市通州区工程许可的主管部门，职责是负责建设工程施工许可，其答复侵犯了崔秀莲的合法权益，请求法院依法撤销《告知书》，并依法公开崔秀莲申请的政府信息。崔秀莲为证明上述主张，向本院提交以下证据材料：1．通住建委（2019）第92号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》）；2．《告知书》；3．崔秀莲与刘福林结婚证复印件；4．施工现场位置图；5．《住院初步诊断证明书》；6．施工现场照片6张；7．询问笔录；8．京通人社工认补[2019]第0084340号《工伤认定申请补正材料通知书》；证据1至8证明2018年9月17日崔秀莲丈夫刘福林在运河东大街人行道砌砖修建雨水井工程时受伤，崔秀莲向区住建委提出申请要求公开施工许可信息，受伤地点属于通州地区，区住建委具有将该信息公开的职责。区住建委辩称，自收到崔秀莲的申请后，区住建委依法进行了受理并在法定期限内向崔秀莲答复、送达《告知书》，已经履行了政府信息公开义务和职责。针对崔秀莲要求公开的政府信息，经区住建委通过施工许可审批系统查询电子档案，输入发证日期、6个不同的建设地点关键字等，查询结果均为零，故区住建委依法告知崔秀莲申请获取的信息不存在，请求法院依法驳回崔秀莲的诉讼请求。区住建委在法定期限内向本院提交以下证据材料：1．《北京市政府信息公开申请表》，证明崔秀莲提出政府信息公开申请；2．《登记回执》，证明区住建委依法出具登记回执；3．证明及检索记录，证明区住建委未查询到相关信息的证明；4．EMS邮寄单及快递查询单，证明区住建委依法进行了送达。同时，区住建委提交了《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年）（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、第三十三条作为法律依据。经过庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：针对崔秀莲提交的证据，区住建委对证据1无异议；证据2是本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证据3、5、7、8真实性无异议，关联性不认可；证据4、6无异议，区住建委查询的关键词就是根据位置图和申请书的描述进行检索的。针对区住建委提交的证据，崔秀莲对真实性无异议，但不认可证据3的证明目的，认为区住建委没有履行全面的搜索义务，涉案工程客观存在，区住建委对于项目名称、施工主体应当知情。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：崔秀莲提交的《告知书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。崔秀莲提交的证据1、5客观真实，形式合法，本院予以采信；证据3、6、7、8与本案不具有关联性，不予采信。区住建委提供的证据能够证明其履行了搜索义务，本院予以采信。根据开庭审理及双方举证质证情况，本院查明事实如下：2019年6月16日，崔秀莲向区住建委提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开2018年9月17日在北京市通州区通济路东100米外500米内、运河东大街南50米外500米内的范围内人行道砌砖、修建雨水井工程的施工许可信息，包括工程名称和施工单位。区住建委于6月18日收到上述申请，并予以受理。受理后，区住建委在施工许可审批系统查询电子版档案，经检索，未搜索到崔秀莲要求工作的政府信息。6月26日，区住建委作出《告知书》，答复崔秀莲申请的政府信息不存在，而后依法送达给崔秀莲。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故区住建委具有对本机关政府信息公开的日常工作进行处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（四）项之规定：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，区住建委在受理崔秀莲的政府信息公开申请后，结合所申请政府信息的办理特点和崔秀莲的描述，在施工许可审批系统中输入关键词查询电子档案，经检索未查到相关政府信息，故区住建委告知崔秀莲政府信息不存在符合相关规定，本院予以支持。本院需要指出，政府信息公开案件主要解决行政机关是否制作、获取或者保存相关政府信息的问题，并不解决是否应当制作、获取或者保存的问题。如崔秀莲认为相关单位存在违法施工建设等问题，可通过其他途径予以解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔秀莲的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告崔秀莲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  谈华典人民陪审员  鲁长芹二〇一九年九月二十六日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3185号申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人徐桂平代位求偿权纠纷执行一案，执行依据为（2018）苏0681民初5343号民事调解书，已全部执行到位。案款已发放给申请执行人，现给予结案。二〇一九年九月二十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初23008号原告：张乂文，男，1985年4月18日，汉族，住河南省鹤壁市山城区鹿楼乡张庄村XXX号院。被告：上海郎财宝财富投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：凡凯。被告：上海哲珲金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号二幢四层B10部位。法定代表人：郭虹。原告张乂文与被告上海郎财宝财富投资管理有限公司、被告上海哲珲金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，现已审理终结。原告张乂文向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款100,000元，并支付利息8,548元及违约利息3,256元，共计111,804元。事实和理由：被告上海郎财宝财富投资管理有限公司于2017年5月16日通过被告上海哲珲金融信息服务有限公司经营管理的网络融资交易平台“合拍贷”理财产品向原告借款100,000元，该产品名称为“月月增第355期”，产品编号：XXXXXXXXXXX，产品约定借款期限最短30日，最长12个月。现该产品已到期，原告多次向两被告催讨，但两被告均未履行，故原告诉至本院，要求判如诉请。本院经审查认为，根据原告提供的证据材料，本案被告上海哲珲金融信息服务有限公司涉非法吸收公众存款罪，该案已被上海市静安区人民法院依法判决【案号：(2018)沪0106刑初1354号】。因涉案借款涉非法吸收公众存款，故本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张乂文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19891号原告：刘鹏，男，1984年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高晓龙，男，1990年12月30日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县。原告刘鹏与被告高晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼，被告高晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款6900元及利息（自2018年10月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营蔬菜生意，被告从原告处采购蔬菜，自2018年3月开始，被告开始拖欠蔬菜款，截至2018年8月22日被告累计欠原告6900元，原告多次找到被告协商，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求依法判决。高晓龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，高晓龙出具《欠条》一张，内容为“今欠刘鹏菜钱、车钱共计6900元……于2018年10月22日之前归还，特此证明。”上述事实，有欠条和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，高晓龙向刘鹏购买蔬菜等，款项未结清，有高晓龙出具的《欠条》为证，故本院对刘鹏的诉求予以支持。关于逾期利息一节，因高晓龙未在2018年10月22日之前还清货款，故应支付逾期利息，刘鹏主张的利息符合法律规定，本院予以支持。高晓龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本案依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高晓龙于本判决生效后七日内支付刘鹏货款6900元及逾期利息，逾期利息以6900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月23日起至实际付清之日止。如果高晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高晓龙承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终3617号上诉人（原审被告、反诉原告）：秦某某，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住鱼台县。上诉人（原审被告、反诉原告）：山东鑫岚商贸有限公司。住所：微山县欢城镇南村西50米。法定代表人：秦兰，总经理。上述二上诉人的委托代理人（特别授权）：秦家运、田艳春，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鱼台县张黄镇人民政府。住所：鱼台县张黄镇驻地。法定代表人：贾存旭，镇长。委托代理人（特别授权）：兑义，山东英辩律师事务所律师。原审被告：秦某2，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住鱼台县。上诉人秦某某、山东鑫岚商贸有限公司因排除妨害纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初2135号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人秦某某、山东鑫岚商贸有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦某某、山东鑫岚商贸有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准许上诉人秦某某、山东鑫岚商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取50元由上诉人秦某某、山东鑫岚商贸有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月二十日书记员  黄 灿