wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院   执行裁定书   （2019）冀0227执异25号   案外人：刘美佳，女，1990年5月15日生，汉族，农民，住迁西县金厂峪镇崔家堡子村172号。   被申请人：姜晶晶，女，1987年4月10日生，汉族，户籍所在地迁西县，现住迁西县。   被申请人：迁西县吉开成房地产开发有限公司。地址：迁西县洒河桥镇。   法定代表人：刘继忠，男，该公司执行董事。   在本院受理的姜晶晶与刘继忠、迁西县吉开成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘美佳对本院（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书查封的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人刘美佳向本院提出异议申请：1、要求确认被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发的的位××县二期5-1-0602号的的位××县房产归案外人刘美佳所有；2、要求排除执行该标的物。事实与理由：被申请人姜晶晶与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，迁西县人民法院（2018）0227民初2634-1号民事裁定书查封了被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发的的位××县二期5-1-0602号的的位××县房产。异议申请人（案外人）已于2018年8月7日与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司签订《定房协议书》，约定由异议申请人（案外人）刘美佳购买被执行人开发的的位××县二期期房5-1-0602号的的位××县房产，并通过异议申请人（案外人）父亲刘保中的中国银行账户向被执行人法人刘继忠的银行账户转账30万元，后又于2018年8月23日通过异议申请人（案外人）父亲刘保中的中国农业银行账户向被执行人法人刘继忠的银行账户转账20万元，但因异议申请人（案外人）出差的原因，于2018年10月17日向被执行人缴纳全部尾款。案外人认为，虽然异议申请人（案外人）的购房尾款系在被申请人姜晶晶提出查封申请之后交清的，但（2018）0227民初2634-1号民事裁定书作出之前，异议申请人（案外人）已向被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司法人刘继忠账户转账50万元购房款，并已超出该套房产总价的50％，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应子支持：（-）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，异议申请人（案外人）认为该房系异议申请人（案外人）的私有财产，另异议申请人（案外人）有被执行人出具的收条及银行转账凭证为据。为此，异议申请人（案外人）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议申请，请贵院依法裁定被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发的的位××县二期5-1-0602号的的位××县房产系异议申请人（案外人）所拥有的合法财产，排除执行该标的物。   本院查明，2018年8月7日，案外人刘美佳与被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司签订订房协议书，约定案外人刘美佳购买被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发建设的花园里小区2期第5号楼1单元602号房、车位一个、储藏室-1层10号一处，总价款合计666,000元。2019年8月7日，案外人刘美佳父亲刘保中通过中国银行手机银行向被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司法定代表人刘继忠在中国工商银行迁西支行账户付款300,000元，被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司为案外人刘美佳出具今收到刘美佳交来5-1-602房款、地下室10号人民币300,000元的收据一份；2018年8月23日，案外人刘美佳父亲刘保中通过中国银行手机银行向被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司法定代表人刘继忠在中国工商银行迁西支行账户付款200,000元，被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司为案外人刘美佳出具今收到刘美佳交来5-1-602房款人民币200,000元的收据一份；2018年10月17日，案外人刘美佳交清余下购房款166,000元，被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司为案外人刘美佳出具今收到刘美佳交来5-1-602房款人民币166,000元的收据一份。   2018年9月11日，迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书，裁定：将被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下所有的的位××县二期：1、4号楼1单元101室、4号楼1单元102室、4号楼1单元201室、4号楼1单元202室、4号楼1单元301室、4号楼1单元402室、4号楼1单元601室、4号楼1单元602室、4号楼1单元701室、4号楼1单元801室、4号楼1单元1002室、4号楼1单元1102室、4号楼2单元101室、4号楼2单元102室、4号楼2单元201室、4号楼2单元202室、4号楼2单元502室、4号楼2单元601室、4号楼2单元602室、4号楼2单元701室、4号楼2单元702室、4号楼2单元801室、4号楼2单元802室、4号楼2单元902室、4号楼2单元1001室、4号楼2单元1002室、4号楼2单元1102室；2、5号楼1单元101室、5号楼1单元102室、5号楼1单元401室、5号楼1单元501室、5号楼1单元601室、5号楼1单元602室、5号楼2单元101室、5号楼2单元102室、5号楼2单元401室、5号楼2单元402室、5号楼2单元501室、5号楼2单元602室、5号楼2单元702室、5号楼3单元101室、5号楼3单元102室、5号楼3单元401室、5号楼3单元402室、5号楼3单元502室、5号楼3单元701室、5号楼4单元101室、5号楼4单元102室、5号楼4单元501室、5号楼4单元502室、5号楼4单元602室、5号楼4单元701室；3、6号楼1单元101室、6号楼1单元102室、6号楼1单元103室；4、4号楼地下室：3、4、6、7、11、13、14、15、16、17、18、19、20、22、23；5、5号楼地下室：2、3、4、7、10、11、12、13、14、17、20、21、22、23、25、27、28、31、32、34、35、40、42、43的房产予以查封三年，期限自2018年9月11日起至2021年9月10日止。查封期间不得办理转让、抵押、变卖等变更登记手续。   本院认为，案外人刘美佳提供了定房协议书、现金收据、中国银行交易流水明细清单等相关证据，足以证明案外人刘美佳可能享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求应予支持。案外人刘美佳要求确认被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发的的位××县二期5-1-0602号的的位××县房产归案外人刘美佳所有的异议申请，不属于异议审查范围，应予驳回。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，裁定如下：   一、中止对迁西县花园里二期5-1-0602号房产的执行；   二、驳回案外人刘美佳的其他申请。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 马 兴   人民陪审员 侯立福   人民陪审员 张 宇     二〇一九年九月十一日   书 记 员 朱海全
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5957号 原告：宁波市鄞州丰上房产经纪有限公司（统一社会信用代码为9133021206660929XB）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路328号。 法定代表人：王建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：王迪，男，1992年7月14日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告宁波市鄞州丰上房产经纪有限公司（以下简称“丰上公司”）为与被告王迪居间合同纠纷一案，于2019年4月8日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告王迪支付原告中介信息费15280元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告王迪需要以公告方式送达，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张尧泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告王迪未作答辩,亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明的事实如下： 2015年12月30日，被告王迪与宁波华侨城投资发展有限公司（以下简称“华侨城公司”）签订《商品房买卖合同》及《装修协议》各一份，购买坐落于宁波市鄞州区欢乐嘉苑6幢1101室的房屋。《商品房买卖合同》约定：房屋建筑面积117.84平方米，总价款为2101732元；首期房款631732元，应于本合同签署的同时支付，剩余房款1470000元，被告申请银行按揭贷款；华侨城公司应在2018年3月31日前将符合各项条件的商品房交付给被告；等等。合同签订后，被告王迪按约向华侨城公司支付全部房款，华侨城公司于2015年12月30日、2016年1月8日向王迪各开具销售不动产统一发票一份。 2017年12月28日，罗水君、吴小波（购买方、乙方）与被告王迪(出售方、甲方)签订《房产转让协议》一份，约定：甲方愿意将坐落于宁波市鄞州区欢乐嘉苑6幢1101室的房屋转让给乙方，建筑面积为117.84平方米，成交总价为2500000元；上述房地产约于2018年7月份由开发商统一办出产权证，为此甲乙双方约定，在甲方合法取得上述房地产的房产证和土地证后十天内，双方再行签订《存量房屋买卖中介合同》，并办理过户手续；本协议签订日，乙方即付购房定金100000元，首付款800000元在2018年1月10日前支付，按揭款1600000元，乙方办理按揭贷款；2018年3月31日甲方拿到钥匙后三天内交房；本协议签订后，开发商公告可以办理三证的十天内，甲方应办妥三证，如甲方未能办妥房屋所有权证和国有土地使用权证的，视作甲方违约，乙方有权解除本协议；在甲方按期取得三证后，双方必须按约定日期签订《存量房屋买卖中介合同》，不得拖延，逾期超过十天的，守约方有权解除本协议，并有权要求违约方承担违约责任；本协议签订后，如甲方中途违约或悔约，甲方愿意支付给乙方900000元的违约金或等同于定金金额的赔偿金，并将定金退还给乙方，同时愿意在违约之日起当天内支付给见证方全额信息费。如果乙方中途违约或悔约，乙方愿意将定金作为违约金归甲方所有。同时乙方已支付给见证方的全额信息费归见证方所有；如乙方未支付或未付清部分给见证方的信息费，应当于乙方违约之日起当天内，乙方向见证方付清。本协议签订当日，乙方应当支付给见证方信息费15280元，甲方支付信息费20000元；等等。原告丰上公司作为见证方在上述《房产转让协议》中盖章。合同签订后，被告王迪已支付原告丰上公司信息费20000元，罗水君、吴小波的信息费15280元未支付。 2017年12月28日和2018年1月9日，吴小波向被告王迪各转账支付购房定金100000元、首付款800000元，被告各出具一份收条。 2018年年初，华侨城公司通知被告王迪办理交房手续，但通知邮件被退回，被告王迪未予办理交房手续、接收房屋，亦未办理产权证。2018年3月28日，罗水君、吴小波的委托诉讼代理人张尧泳向被告王迪（手机号码为130××××0200）发送短信，通知涉案房屋可以办理收房手续，若被告一再拖延办理收房手续、拖延产证办理时间，由此产生的违约责任由被告承担。 另查明，罗水君、吴小波于2018年4月4日向本院起诉王迪、丰上公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出判决：一、解除罗水君、吴小波与王迪于2017年12月28日签订的《房产转让协议》；二、王迪返还罗水君、吴小波购房款及定金共计900000元，并支付违约金750000元；三、王迪赔偿罗水君、吴小波损失150000元。 以上事实由原告提供的《房产转让协议》、（2018）浙0212民初3852号民事判决书及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为：涉案《房产转让协议》既包含了案外人罗水君、吴小波与被告王迪之间的房屋买卖合同法律关系，也包含了案外人罗水君、吴小波与原告丰上公司、被告王迪之间的居间合同法律关系。本案系原、被告之间的居间合同纠纷，原、被告之间的居间合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。居间人的义务是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人的义务是在居间人促成合同订立后向其支付居间报酬或佣金。原告丰上公司为被告王迪提供买方信息并促成被告王迪与买方签订合同，被告王迪应按约向原告支付相应的居间报酬。各方约定给付原告的信息费实为居间报酬，被告王迪在合同签订后未按约继续履行合同并未能举证证明原告在履行居间合同过程中有违约行为或在提供居间服务期间存在重大过错或过失，应当按照合同约定承担违约责任，即向原告支付全额居间报酬35280元，因其已支付20000元，故现原告要求被告按照合同约定支付剩余居间报酬15280元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王迪经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王迪于本判决生效之日起七日内向原告宁波市鄞州丰上房产经纪有限公司给付居间报酬15280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费182元，由被告王迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  袁 静
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1972号 上诉人(原审原告)：陈秀梅，女，1979年3月18日生，汉族，户籍地：江西省南昌市新建县。 被上诉人(原审被告)：鼎欣建设股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路889号4楼，统一社会信用代码：913601006984897403。 法定代表人：罗文俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：华雄波，江西豫章律师事务所律师。 上诉人陈秀梅因与被上诉人鼎欣建设股份有限公司（以下简称鼎欣建设公司）劳动争议一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人陈秀梅于2019年9月4日向本院提交书面申请，以其与鼎欣建设公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈秀梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈秀梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈秀梅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇一九年九月九日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1714号原告：扬中市得翼法律咨询服务中心，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道英雄路西26号。执行事务合伙人：徐新华，主任。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被告:扬中市碧水源水务有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道中电大道239号。法定代表人：刘建军，总经理。原告扬中市得翼法律咨询服务中心与被告扬中市碧水源水务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告扬中市得翼法律咨询服务中心的委托诉讼代理人房清到庭参加诉讼，被告扬中市碧水源水务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中市得翼法律咨询服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告风险稳定评估服务费70000元及利息（按中国银行贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、判令被告支付原告违约金14000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为镇江、扬中两级维护社会稳定办公室认定的专业维护社会稳定风险评估机构。2018年5月17日，被告因承接扬中市水环境综合整治项目，涉及社会稳定风险评估事项，遂委托原告就该项治水工程所涉及的社会稳定风险开展调查评估工作，为此双方签订了委托协议。协议签订后，原告完成了协议所载的义务，但被告未能按约支付风险评估费用70000元，故原告诉至法院。被告扬中市碧水源水务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《委托协议》、授权委托书、社会稳定风险评估工作简易程序审批表等证据材料，被告未提供证据。根据上述证据材料及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年5月17日，原、被告签订《委托协议》一份，约定：被告委托原告独立从事扬中市水环境综合整治工程社会稳定风险评估工作，在2018年5月23日前完成本项目的社会稳定风险评估报告编制及评价、报审和主管部门批复工作；委托费用包含因原告开展本项目社会稳定风险评估所产生的所有费用，总金额为70000元；委托协议签订后2个工作日内，被告向原告支付预付款5000元，在满足协议进度要求的基础上原告编制的社会稳定风险评估报告经社会稳定风险评估主管部门和批复主管部门认可、批复后3个工作日内，被告在收到原告全额合同款正式税务发票后向原告一次性付清余额65000元；违约责任约定违约方向守约方承担委托费用50%的违约金。2018年5月20日，原告完成了扬中市环境综合整治工程ppp项目社会稳定风险评估报告。2018年5月23日，原告所作的扬中市环境综合整治工程ppp项目社会稳定风险评估报告报扬中市维护稳定工作领导小组办公室备案。本院认为，原、被告签订的《委托协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务，原告已按约向被告提供了扬中市环境综合整治工程ppp项目社会稳定风险评估报告，被告应当按照协议约定向原告履行给付委托费用义务，故原告要求被告支付风险稳定评估服务费70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定支付委托费用，应承担相应的违约责任，原、被告签订的《委托协议》约定违约金按照委托费用的50%承担，现原告仅要求被告承担违约金14000元，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，原告已主张了违约金，违约金足以弥补其损失，故对原告的利息主张本院不予支持。被告扬中市碧水源水务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告扬中市碧水源水务有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬中市得翼法律咨询服务中心服务费70000元；二、被告扬中市碧水源水务有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬中市得翼法律咨询服务中心违约金14000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、保全费920元，合计2820元由被告扬中市碧水源水务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  夏 香人民陪审员  丁爱平二〇一九年九月十六日书 记 员  张 迪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6039号原告吴玉冲，男，汉族，1964年1月3日生，住启东市。原告吴雪莲，女，汉族，1988年11月7日生，住启东市。两原告共同委托代理人张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。被告龚益平，男，汉族，1969年9月20日生，住启东市。被告孙建辉，男，汉族，1962年10月24日生，住启东市。被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道599号第6层601-604区域。负责人卢世灯，该公司总经理。委托代理人黄莉淦，该公司职员。原告吴玉冲、吴雪莲与被告龚益平、孙建辉、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张星杰、被告龚益平、孙建辉，被告保险公司的委托诉讼代理人黄莉淦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、案涉事故概况：2019年6月4日17时50分左右，龚益平驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车牵引苏Ｆ×××××重型低平板半挂车沿启东市永和线由东向西行驶至与南阳镇佐鹤村无名道路由西北向东南方向行驶至该路口向右转弯的由高某驾驶的电动自行车发生碰撞，致高某当场死亡、车某。2019年7月24日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定，本起事故中高某负次要责任，龚益平负主要责任。2、肇事车辆投保情况：鲁Ｈ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。被告龚益平向受害人垫付医疗费40000元。3、当事人赔偿费用主张情况：误工费99.35元/天*5天*3人=1490.25元、死亡赔偿金47200*20=944000元、丧葬费39870.5元、交通费1000元、财产损失2000元、按照责任赔偿（986360.75-110000）*0.8+110000+2000-40000=813088.6元。双方当事人对上述1、2二项无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告方因本起事故所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。事故责任由启东市公安局交警大队出具的事故认定书为证，本院予以采信。关于被告保险公司认为，被告龚益平驾驶的货车载物宽度违规而应在商业第三者责任险中扣除10%免赔率的抗辩意见。本院认为，被告孙建辉否认保险公司对免责条款向投保人作了明确说明，被告孙建辉与被告保险公司签订的交通事故强制保险合同和机动车商业保险合同中，被告保险公司向被告孙建辉提供的是格式条款，针对商业保险合同中免责条款，保险公司也未提供向投保人作了明确告知义务的相关证据，因此，免责条款对受害人及被保险人不产生效力。被告保险公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。因责任人向被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、办理丧事误工费，支持3人5天，可按农村标准99.35元/天计算，误工费1490.25元（99.35元/天*3人*5天）。2、死亡赔偿金944000元（47200元/年*20年），计算合理，本院予以确认。3、丧葬费，本院参照江苏省职工年平均工资支持36342元（72684元*6月/12月）；4、交通费，本院根据受害人办理丧事等实际需要，支持原告主张1000元。5、车辆损失2000元，保险公司不认可上述费用，本院认为根据公安机关的交通事故认定书确认原告确有车辆损失，本院酌定上述损失为1000元。据上，本院核定原告的合理损失为：上述1-4项费用损失计982832元，上列5项计1000元，合计983832.25元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额111000元内赔偿，对原告超出交强险以外的部分应由被告龚益平在事故中所负的主要责任予以赔偿，本院酌定80%的赔偿比例，又因责任人向被告保险公司投保不计免赔的第三者责任险，其损失由应由被告保险公司按第三者责任险保险合同约定向原告承担理赔责任。即被告保险公司应赔偿698265.80元（983832.25元-111000元）*80%。上述两项合计809265.80元，其余损失由两原告自行负担。因被告龚益平向受害人垫付医疗费40000元，由被告保险公司从原告方的赔偿款中扣除并直接返还给被告龚益平。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告吴玉冲、吴雪莲因事故造成的损失人民币809265.80元（其中40000元直接支付给被告龚益平）。二、被告孙建辉在本次交通事故中不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4466元，依法减半收取2233元（两原告已预交）。由被告龚益平负担1786元，原告吴玉冲、吴雪莲共同负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4466元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇一九年九月十六日书记员  张哲豪
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监25号原审原告：赵凯凯，男，1990年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：黄泗海，男，1994年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：符政怀，男，1995年1月19日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原审原告赵凯凯诉原审被告黄泗海、符政怀民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年7月12日作出（2017）苏0706民初717号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2456号申请执行人：南京华富实业总公司水电设备安装公司,住所地南京市鼓楼区。法定代表人：赵学锋，总经理。被执行人：南京弘瑞建设实业有限公司,住所地南京市秦淮区。法定代表人：李和头。申请执行人南京华富实业总公司水电设备安装公司与被执行人南京弘瑞建设实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12926号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、被执行人南京弘瑞建设实业有限公司向申请执行人南京华富实业总公司水电设备安装公司支付剩余工程款及利息合计15万元;二、案件受理费1650元,由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，南京市中级人民法院受理了被执行人南京弘瑞建设实业有限公司破产清算一案。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的,可以终结执行案件。本案中，南京弘瑞建设实业有限公司已被宣告破产，且已进入破产清算程序，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执2456号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月十五日见习书记员  邓 捷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15279号申请执行人：北京韩建物业管理服务有限公司,住所地北京市西城区西直门外大街18号金贸大厦B座B1物业办公室。法定代表人：郑雪松。被执行人：武保安，男，1966年11月25日出生，汉族，住北京市西城区。北京韩建物业管理服务有限公司申请执行武保安物业服务合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初9785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京韩建物业管理服务有限公司于2019年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人武保安给付5,296.58元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人武保安邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人武保安邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人武保安名下相关财产信息，被执行人银行账户未有可供执行财产。4、网络查询结果被执行人武保安名下无房屋登记信息。5、网络查封结果被执行人武保安名下车辆登记信息×××、×××已被我院依法轮候查封。6、我院到公积金管理中心查询被执行人武保安名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人武保安到位0元，故本案的申请标的5,296.58元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人北京韩建物业管理服务有限公司，将被执行人武保安名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年九月六日书记员 施革新
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29601号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周贺锋，男，1977年11月22日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告周贺锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告周贺锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令周贺锋偿还借款本金100000.08元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费7500元和账户管理费21600元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，周贺锋向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1200元，按照等额本息还款法还款；若周贺锋逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年4月14日，北银公司依约向周贺锋发放贷款，在合约书履行期间，周贺锋没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。周贺锋未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向周贺锋账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明周贺锋的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，周贺锋签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款（13-36）；周贺锋指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2017年4月14日，北银公司向周贺锋×××的建设银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2020年4月14日。在合同履行过程中，北银公司自认周贺锋偿还了5期账户管理费，截至2019年4月10日，周贺锋尚欠贷款本金100000.08元、逾期滞纳费7500元、账户管理费21600元。本院认为，周贺锋签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向周贺锋发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，周贺锋作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求周贺锋偿还借款本金、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周贺锋于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000.08元、逾期滞纳费7500元、账户管理费21600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由周贺锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初98号 原告刘钦铭，男，汉族，1988年4月3日出生，住浙江省文成县。 被告文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号。 法定代表人包朝阳，文成县自然资源和规划局局长。 原告刘钦铭与被告文成县自然资源和规划局土地政府信息公开一案，本院于2019年9月11日依法受理。在审理过程中，原告刘钦铭于2019年9月23日由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘钦铭撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘钦铭负担。 (此页无正文) 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  林守业 人民陪审员  刘超超 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈怡惠
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初443号原告：丘志明，男，汉族，1968年9月20日出生，住址：广东省大埔县。被告：邓艳艳，女，汉族，1988年11月12日出生,住址：广东省大埔县。原告丘志明与被告邓艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告丘志明到庭参加诉讼，被告邓艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘志明诉称，原、被告之间是朋友关系。被告因做生意，于2016年5月3日向原告借款人民币现金20000元，作生意周转之用，约定还款期限为2018年5月3日。到期后，原告多次向被告催收借款，被告总是说暂时无法归还借款，原告不同意。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金20000元；2、支付利息按年利率6%计算，从起诉之日至本金清偿之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。被告邓艳艳在答辩期限内，未提出书面答辩状及提交证据抗辩。经审理查明，2016年5月3日，被告邓艳艳以生意周转为由向原告丘志明借款人民币20000元，约定借款期限由2016年5月3日起至2018年5月3日止。被告邓艳艳向原告丘志明出具一份《借条》，借条为填充式借条，内容为：“本人邓艳艳，身份证，因生意周转向丘志明先生借款人民币（大写）贰万元（小写：20000.00元），借期由2016年5月3日起至2018年5月3日止。借款人：邓艳艳手机：188137933262016年5月3日”。其中邓艳艳为邓艳艳签名，三个捺印为邓艳艳所按捺，其余内容为原告丘志明所写。按约定原告于2016年5月3日向被告邓艳艳交付现金20000元。因被告邓艳艳无法偿还借款，故原告于2019年3月25日诉至本院要求处理。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各一份，《借条》原件一份等证据及当事人的陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告邓艳艳作为借款人向原告丘志明出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确。原告借款给被告邓艳艳，被告邓艳艳没有按约定的期限返还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告邓艳艳偿还所欠原告的借款人民币本金20000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%口是支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告丘志明主张自起诉之日即2019年3月25日起至还清款项之日止，按照年利率6%支付利息，本院予以支持。被告邓艳艳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生不利后果自行承担，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘志明偿还借款本金20000元及利息（自2019年3月25日起至还清款项之日止，按照年利率6%支付利息）。如果被告邓艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邓艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  何丽兰人民陪审员  钟雪强二〇一九年九月二十日书 记 员  王 婷
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1957号 原告：徐洪友，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘仲锋，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告徐洪友与被告刘仲锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪友到庭参加诉讼，被告刘仲锋经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐洪友向本院提出诉讼请求：1.判决刘仲锋偿还徐洪友20000元及自2019年5月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；2.刘仲锋负担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月20日，刘仲锋以做生意急需资金为由，向徐洪友借款20000元人民币，并出具借条一份给徐洪友，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，刘仲锋未支付利息，本金也拒不偿还。徐洪友多次催讨未果，故诉至法院。 刘仲锋未作答辩。 徐洪友围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。刘仲锋未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，徐洪友提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，刘仲锋向徐洪友借款20000元，当日徐洪友将20000元借款以现金形式交付给刘仲锋，刘仲锋在徐洪友提供的借条上填写借款人名字、借款金额并在借款人处签名、按手印，约定利息按月利率2%计算。借款后，刘仲锋支付利息至2019年5月20日，此后未还本付息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。刘仲锋向徐洪友借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，刘仲锋应负偿还之责。双方书面约定利息按月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现徐洪友主张刘仲锋偿还借款20000元及从2019年5月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。刘仲锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘仲锋于本判决生效之日起十日内偿还徐洪友借款20000元及利息（从2019年5月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由刘仲锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇一九年九月十九日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初1752号原告：黄礼昶，男，1976年4月8日出生，汉族，身份证地址：广东省普宁。委托诉讼代理人：钟明君，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被告：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：段能超。原告黄礼昶与被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告黄礼昶于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄礼昶撤诉。案件受理费减半收取6433元，由原告黄礼昶负担。审判员  张少利二〇一九年九月二十六日书记员  廖国祺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9029号 申请执行人：荣慧等二十七人(详见附表)。 被执行人：深圳念念信息技术有限公司。 法定代表人：李文锋。 申请执行人荣慧等二十七人与被执行人深圳念念信息技术有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]号866号等二十七份仲裁裁决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币1116094.84元(详见附表)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院提交书面申请，请求终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4365-4368、4375、5234-5236、5743-5747、5902、6002、9025-9036号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  樊伟航
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初9573号之一 原告：陈潮立，男，1986年1月22日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 委托代理人：张志旺，浙江导司律师事务所律师。 委托代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。 被告：友力建设集团有限公司（统一社会信用代码：913310231480722039）。住所地：天台县福溪街道天台山东路18号。 法定代表人：许晓明，该公司执行董事。 委托代理人：陈会军，北京盈科（苏州）律师事务所律师。 第三人：陈志达，男，汉族，1969年11月26日出生住所地：象山县。 本院在审理原告陈潮立与被告友力建设集团有限公司、第三人陈志达建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈潮立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈潮立撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈潮立负担。 审 判 长  凌碧波 审 判 员  蔡雯晴 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  汪思颖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1832号原告：陈淑云，女，1951年2月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：刘文龙，男，1972年1月14日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，原告陈淑云与被告刘文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑云到庭参加诉讼，被告刘文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑云向本院提出诉讼请求，要求被告给付货款共计49063元，并给付利息（按照中国人民银行同期贷款利率给付自原告起诉之日2019年4月1日起至被告实际付款之日止）。事实和理由:原告做批发鸡蛋、鸭蛋生意，被告在原告处进货，因资金紧张，一直未付货款。2018年5月24日、2018年7月6日两次给原告出具欠条两份，共计欠原告货款49063元，故原告诉至法院。刘文龙未出庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕上述请求提交了欠条原件两份。本院对证据予以认定。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购鸡蛋、鸭蛋，经过对账，被告于2018年5月24日、2018年7月6日，两次给原告出具欠条，共计欠原告货款49063元。现原告诉至法院，要求被告给付货款并支付利息。本院认为：本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供鸡蛋、鸭蛋，被告也接收了货物，双方形成买卖合同关系。原告提交的两份欠条可以证实，被告尚欠原告货款49063元未付，被告作为买受人，应继续履行付款义务，本院对原告要求被告给付货款49063元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因欠条中未约定货款给付日起，故原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘文龙于本判决生效之日起五日内给付原告陈淑云货款49063元并支付利息（以49063元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2019年4月1日起至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元及公告费600元，均由被告刘文龙承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  蒋艳丽审判员  董 凤审判员  张宏伟二〇一九年九月十七日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2456号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《轮回》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《轮回》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省龙岩市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽08刑更2951号 罪犯阮凡凡，男，1998年2月6日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省。 福建省仙游县人民法院于2015年12月18日作出（2015）仙刑初字第611号刑事附带民事判决，以被告人阮凡凡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年；共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币30204.6元，并对同案犯尚未支付的赔偿款人民币296841.35元负连带赔偿责任。宣判后，被告人阮凡凡不服，提起上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月21日作出（2016）闽03刑终97号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年4月21日交付福建省闽西监狱执行。刑期自2015年5月6日起至2020年5月5日止。 刑罚执行机关福建省闽西监狱于2019年9月12日以(2019)闽西监赦字第2号报请特赦建议书,对罪犯阮凡凡特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了龙岩市青草盂地区人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省闽西监狱提出,罪犯阮凡凡系“犯罪的时候不满十八周岁，剩余刑期在一年以下的”人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，建议对阮凡凡予以特赦。并提交了生效裁判文书、执行通知书、罪犯特赦审核表等证据材料予以证实。 本院经审理认为,福建省闽西监狱提供的证据足以证实罪犯阮凡凡符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯阮凡凡予以特赦； 二、对原判判决阮凡凡应赔偿及负连带赔偿民事诉讼原告人的经济损失未履行完毕的部分，责令罪犯阮凡凡继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 思 鑫 审判 员  李秋英 审判员   陈斌 二〇一九年九月十二日 书记员 雷 小 琴
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初1806号 原告：张澍椿，男，1990年5月19日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。 被告：陈佳敏，男，1989年11月19日生，汉族，住海门市。 原告张澍椿与被告陈佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张澍椿及其委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼，被告陈佳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张澍椿向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20万元，并支付逾期利息（自2019年3月13日起至实际归还之日止，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：原、被告系同学和朋友关系。2015年1月初，被告因资金周转所需，向原告借款20万元，原告于同年1月7日通过银行转账方式将钱款汇给被告，当时被告未出具借条。2015年5月12日，被告向原告出具借条，明确借款20万元。自2017年起，被告无法联系，也未归还借款，故为维护原告合法权益，诉讼至法院，望判如所请。 被告陈佳敏未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、转账凭证。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2015年1月7日，被告因资金周转所需向原告借款20万元，原告即通过银行转账将出借款20万元汇入被告账户。2015年5月12日，被告向原告出具借条1份，借条载明：“本人陈佳敏，因资金周转，问张澍椿借款人民币贰拾万元整。”借条出具后，被告未归还钱款。原告催要无着，遂诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈佳敏向原告借款，有借条、银行转账记录为证，双方借款事实清楚，被告应当及时归还借款。故原告主张要求被告陈佳敏归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，亦未约定借款期限，故原告主张要求被告支付自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%的标准计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈佳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈佳敏于本判决生效之日起十日内归还原告张澍椿借款本金20万元及逾期利息（自2019年3月13日起至实际归还之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，由被告陈佳敏负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的4315元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4315元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  沈红娟 人民陪审员  黄咏冬 二〇一九年九月九日 法官 助理  兰真红 书 记 员  陆云燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11035号原告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：肖鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯沛峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张媛，女，该公司工作人员。被告：王祖超，男，1975年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张家港康得新光电材料有限公司与被告王祖超劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告张家港康得新光电材料有限公司诉称：2019年8月5日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2019年5月1日至5月31日期间工资差额33884元。原告在上海市闵行区沪闵路6088号凯德龙之梦的办公地点于2019年4月租赁到期，原告因经营状况困难不再续约。原告提前与被告协商回张家港本部上班，被告无故不同意，原告只好与被告协商解除劳动关系，但双方对补偿数额无法达成一致。原告人资经理胡峰华于2019年4月26日通过邮件形式通知被告放假，放假期间将按照《江苏省工资支付条例》支付放假工资，复工时间另行通知。原告按约向被告支付2019年5、6月工资，不存在工资差额。被告王祖超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其已于2019年8月8日向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，上海市闵行区人民法院于2019年8月8日受理王祖超与张家港康得新光电材料有限公司劳动合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张知悦二〇一九年九月十六日书记员  姚嘉欢
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1666号 原告：张某，甘肃省天水市人，住天水市。 委托诉讼代理人：谢某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：柳某，甘肃省天水市人，住天水市。 被告：马某，住天水市。 原告张某与被告柳某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人谢某、被告柳某到庭参加了诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款200000元；2.判令二被告承担逾期还款利息，从2018年5月23日起计算至借款还清时止。事实与理由：二被告因拖欠银行贷款被法院强制执行。2017年12月23日，原告通过自己账户替二被告支付银行贷款本息105792.09元及法院案件受理费1182元。另外，二被告多次向原告借款用于发放工人工资、开办经营麻将馆。当日，二被告与原告签订借款合同，约定二被告向原告借款200000元，借款期间利息54000元；借款期限为2017年12月起至2018年5月23日止。到期后，被告只给付原告方30000元利息。对借款本金以种种理由不予返还。 柳某辩称，对原告替被告归还银行贷款及支付法院案件受理费的事实没有异议，但其中包括被告交付给原告30000元，实际原告只替被告归还了86974元。其余款项是被告柳某和原告同居期间用于生活及经营麻将馆的经济往来，在原告逼迫之下，无奈出具的借条，并不属于借款，被告不同意归还该款。 被告马某未出庭、未答辩。 张某针对其主张，提交以下证据： 1.被告柳某出具的借条一张、二被告与原告签订个人向个人借款合同一份，拟证明二被告向原告借款200000元的事实。 2.天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初1664号民事判决书、甘肃农村信用社贷款本金利息收回凭证一份，拟证明原告替二被告归还银行贷款及支付案件受理费的事实； 3．微信转账记录18张，拟证明原告向被告柳某转账借款47920元的事实； 4.通话记录光盘一份，拟证明原告将麻将馆转让给被告柳某，柳某承认欠款的事实； 柳某针对其主张，提交以下证据： 微信账单89份，拟证明其向原告归还借款以及双方同居期间经营麻将馆经济往来情况。 经质证，柳某对借条、借款合同的真实性予以认可，但是认为没有实际收到借款。对法院判决书及原告替其还款数额没有异议，但认为其中有其支付的30000元。对微信转账记录被告对该证据的真实性无异议，但是认为是与原告同居期间的经济往来，不是借款。对通话记录被告对其真实性无异议，但认为通话记录仅能证明其与原告的关系及经营麻将馆的事实，不能支持原告向其借款的证明目的。对被告柳某的微信转账记录，原告认可被告向其转账30000元的事实，对其余款项认为在2018年5月30日之前，与本案没有关联。本院经审查后认为，人民法院发生法律效力判决书及银行还款凭据，内容客观真实，被告也无异议，可以证明原告替二被告归还借款、支付案件受理费的事实，对其证明效力本院予以确认。对借条、借款合同，结合原告提交的微信转账记录、通话录音光盘，借条无落款时间，借款合同落款时间为2017年12月23日，但原告提交的微信转账记录证明其在2017年8月至2018年5月间多次向被告转款，其中还有支付给他人购买麻将机款。借款合同、微信转账记录与原告陈述之间相互矛盾。通话记录也仅能反应被告柳某与原告张某之间的婚外男女关系及经营麻将馆的相关事宜，以上证据均不能反应借贷行为客观存在，故对以上证据的证明目的本院不予采纳。柳某的微信转账记录，只能证明其与原告同居期间经营麻将馆、生活支出的经济往来，不能确定交付给原告的30000元，系归还原告替其支付的银行贷款，对其证明目的本院不予采纳。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下： 二被告系夫妻，因与天水麦积农村合作银行金融借款合同纠纷一案，被我院依法强制执行。2017年12月23日，原告通过本人账户替二被告归还了银行贷款本息105792元，向法院缴纳了案件受理费1182元，共计106974元。 另查明，被告柳某与原告张某发生婚外男女关系，期间经营麻将馆及生活支出，通过微信转账互有经济往来。2017年12月23日，原告张某与被告柳某签订个人向个人借款合同，约定为归还贷款、开办麻将馆、发工人工资等事由，柳某向张某借款200000元，月息10%。 本院认为，本案争议焦点是：“原、被告之间借贷行为是否实际发生？”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告诉请的200000元借款中，被告除认可的106974元之外，辩称其余款93026元项均为被告柳某与原告张某同居期间经济往来，不属借款。结合原告提交的证据及陈述，不能充分证明借款交付的时间与数额，其余款项93026元也不是基于民间借贷关系而产生，故本院认定该借贷行为并未实际发生。通过双方陈述与举证，可以确定原告为二被告归还银行贷款、支付案件费共计106974元的事实成立。其余款项93026元的借贷行为未实际发生。故本院确定涉案借款本金为106974元。 关于被告柳某提出其已归还借款3万的主张，因其与原告同居期间双方经济往来频繁，无法判定其是否用于归还原告为其归还的银行贷款，本院不予采纳。 合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为二被告归还共同债务（银行贷款）后，二被告出具借款凭证，原、被告间形成合法有效的民间借贷关系。但该借款合同中93026元系被告柳某与原告张某婚外同居期间的经济往来，借贷行为并未实际发生。故本院对原告要求二被告归还借款本金200000元的诉讼请求，调整为借款本金106974元予以支持。 关于原告要求被告承担借款利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，张某与柳某约定借款月利率10%即年利率120%。庭审中，原告改按要求二被告按月利率2%承担借款利息，未超出该条法律规定确定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告柳某、马某于本判决生效后十日内共同归还原告张某借款106974元并从2017年12月24日起至实际还清借款时止，按月利率2%承担借款利息。 二、驳回原告张某要求二被告共同归还借款93026元本息的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取计2480元，由张某负担1000元，二被告负担1480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  温朝晖 二〇一九年九月十二日 书记员  党敏怡
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1211号 韶关市住房和城乡建设管理局、新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司： 关于韶关市住房和城乡建设管理局与新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司行政非诉执行纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203行审32号行政裁定书，被执行人新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行韶公积责令[2018]30号《责令限期办理补缴决定书》的内容。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司已履行了上述义务。至此，申请人韶关市住房和城乡建设管理局向本院申请执行（2019）粤0203行审32号行政裁定书确定的新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初111号之一 原告：唐谒，男，1977年2月9日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：包美红，如东县城南法律服务所法律工作者。 被告：郭美德，男，1951年8月3日生，汉族，住如东县。 被告：施志明，男，1976年7月26日生，汉族，住如东县。 两被告共同委托诉讼代理人：佐陈福，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。 原告唐谒与被告郭美德、施志明不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中因案情复杂，本院裁定转为普通程序，合议庭再次公开开庭审理。 原告唐谒向本院提出诉讼请求：要求两被告返还原告267730元。事实和理由：原告与被告施志明系朋友关系，2013年4月原告有向施志明借款100万元的意向，后经施志明操办，分两次通过案外人曹国云的账户打入100万元到原告哥哥李健的账户，原告写了借到曹国云100万元的借条交与施志明。施志明提供了曹国云和被告郭美德的账户供原告还款。后原告仍用李健的账户向曹国云、郭美德两个账户还款。2016年1月4日施志明与原告进行核实，确认原告已向曹国云还款具体金额72万元事实，原告根据施志明的要求，对未通过曹国云银行账户打款的28万元，向施志明出具了一张欠条。后曹国云起诉，法院判决其胜诉。原告按施志明提供的郭美德账户，向曹国云偿还借款267730元的事实，施志明否认曹国云收到该还款。郭美德占有该款没有法律依据，应当予以返还。施志明对打入郭美德账户款项有重大责任，应共同返还该款。 本院经审查认为，原告向施志明提出借款需求，后经施志明操办，由施志明母亲曹国云名义出借给原告100万元，并且提供给原告一个出借人以外的郭美德银行账户进行还款。现原告提出被告施志明在案涉借款行为中涉嫌“套路贷”违法犯罪，本案不属于民事案件受理范围，故应当裁定驳回原告起诉，移送公安部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐谒的起诉。 案件受理费5316元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  徐炳荣 人民陪审员  顾 平 人民陪审员  陈 勤 二〇一九年九月九日 法官 助理  曾凡平 书 记 员  何雪姣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1147号原告：广州市凯虹电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市新路新水坑段49号H座综合楼，统一社会信用代码91440113791015590Q。法定代表人：林秀梅。委托诉讼代理人：林焕明，广东融泽律师事务所律师。被告：广州明堂电器有限公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区迎宾大道以北瑞香路以东A幢首层，注册号440121000195515。法定代表人：徐明堂。原告广州市凯虹电子科技有限公司（以下简称“凯虹公司”）诉被告广州明堂电器有限公司（以下简称“明堂公司”）买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告凯虹公司的委托诉讼代理人林焕明到庭参加诉讼，被告明堂公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。凯虹公司向本院提出诉讼请求：1.被告明堂公司支付拖欠的货款人民币556945.4元及暂计至起诉之日止的利息人民币70546.4元（以银行同期商业贷款利率计算）；2.由被告明堂公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月至2016年5月份期间,被告通过下订确认需求的形式,委托原告加工生产（包料）特定规格的电视SKD套料、后壳组件,底座等(以下简称“定作物”),双方约定了“月结25天”的货款结算方式。原告每次在确认订单后,即按照订单要求为被告生产了有关定作物,并依照被告的收货安排,自2015年12月份开始向被告供货。但被告却自2015年12月份合作开始起,就一直违约推延支付货款,原告因此不得不于2016年5月份与被告终止相关合作；2016年5月4日,原被告双方就被告2015年12月至2016年5月份期间的拖欠货款进行总结算,确认截至结算之日止,被告尚未支付原告货款人民币556945.4元。事后,原告通过各种方式多次催促被告支付上述经结算的拖欠货款,但被告均以各种借口推延。综上所述,被告违反双方的货款结算约定,故意拖欠货款,导致原告的生产资金因此出现周转困难,无法安排其他订单任务的生产和生产工作,其行为已严重进反了合同法规定的全面履行原则,构成根本违约,依应立即向原告支付拖的货款人民币556945.4元及相应利息(以银行同期商业贷款年利率4.75%计,自2016年5月4日起,暂计至起诉日止为人民币70546.4元)。故向法院起诉，请求法院判如所请。为证明其主张的事实，凯虹公司向本院提供：1.2015年12月至2016年5月份期间的对账单，证明经双方结算，截止至2016年5月4日，被告尚欠原告货款556945.4元未支付，及证明2015年12月至2016年5月份期间双方对账的事实;2.《客户合作备案资料》，证明双方约定25天的结算期，及证明双方约定货物价格的事实;3.《销售出库单》《出货工艺清单》《被告入库单》，证明2015年12月至2016年5月份，原告向被告供货的事实及被告签收货物的事实。被告明堂公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告凯虹公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告凯虹公司保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根凯虹公司提供的证据及陈述，本院确认以下事实：2015年12月至2016年4月份期间，明堂公司通过下订单确认需求的形式，委托凯虹公司加工生产（包料）特定规格的电视机SKD套料，后壳组件、底座等，双方约定了“月结25天”的货款结算方式。凯虹公司自2015年12月份开始向明堂公司供货，但明堂公司没有按约定向凯虹公司支付货款。2016年5月4日，双方对账后，明堂公司盖章确认：“2015年12月28日至2016年5月4日结欠货款928890元，收承兑200000元，减去退货170704.6元，减去货款200元，实结欠557985.4元。减去1040元，实结欠货款556945.4元。”对账后，明堂公司仍未向凯虹公司支付欠货款，凯虹公司遂诉诸本院成讼。本院认为：明堂公司欠凯虹公司货款共计556945.4元，有明堂公司盖章确认的《对账单》等为证，事实清楚，证据充分，凯虹公司亦保证其提供的证据真实，本案经合法送达后，明堂公司也没有出庭答辩，本院对凯虹公司诉请明堂公司欠款的上述事实予以确认。故现凯虹公司起诉要求明堂公司支付剩余货款556945.4元的主张，本院予以支持。双方约定以“月结25天”的方式结算货款，但明堂公司没有按期支付，2016年5月4日明堂公司与凯虹公司对全部欠货款进行对账，并确认欠凯虹公司货款556945.4元后，明堂公司仍未支付，造成凯虹公司利息损失，故现凯虹公司要求明堂公司支付逾期付款利息（逾期利息的计算方式：以未付货款为计算基数，从2016年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清全部款项之日止），合理合法，本院予以支持。明堂公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州明堂电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款556945.4元给原告广州市凯虹电子科技有限公司；二、被告广州明堂电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述第一项未付货款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以上述第一项未付货款为计算基数，从2016年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告广州市凯虹电子科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10074元，由被告广州明堂电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  朱小玲人民陪审员  黄婉玲二〇一九年九月九日书 记 员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4506号 上诉人（原审被告）：厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组，住所地厦门市同安区汀溪镇汪前村荇后村民小组。 代表人：郑铁钎，该小组组长。 委托诉讼代理人：郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄燕玉，女，1990年6月1日出生，汉族，住厦门市同安区。 上诉人厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组因与被上诉人黄燕玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林巧玲 审判员  胡林蓉 审判员  柯艳雪 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 源 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5290号原告：广州南沙国际物流有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道中9号C207房，统一社会信用代码91440115747565587Q。法定代表人：李杰明，职务总经理。委托诉讼代理人：许瑞，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：方紫薇，广东汇俊律师事务所实习律师。被告：广州国储能源贸易有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道中13号五层501房之自编539房，统一社会信用代码91440101MA59EX422Q。法定代表人：韩韬。原告广州南沙国际物流有限公司诉被告广州国储能源贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州南沙国际物流有限公司委托诉讼代理人许瑞、方紫薇到庭参加诉讼。被告广州国储能源贸易有限公司经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州南沙国际物流有限公司诉称：2018年3月，被告为办公经营所需，与原告签订《口岸大厦年物业租赁合同》，约定由被告承租南沙区龙穴大道中路××号房（以下统称涉案房屋），租赁面积为102.39平方米，租赁期限自2018年4月1日起至2018年12月31日止，每月租金为4607.55元、管理费为3071.7元。合同另约定被告应于每月5日前缴纳当月费用，否则按逾期费用1%的标准，按天计付滞纳金，逾期30天以上，原告有权单方解除合同，收回物业，保证金不予退还，被告除须交付所欠费用外，还应承担全部违约责任及由此产生的全部后果。合同签订后，被告一直拒付上述租赁期间的租金和管理费，至今仍欠付租金及管理费共69113.25元。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告多次催缴未果，故提起本案诉讼要求判令：一、被告向原告支付2018年4月1日至2018年12月31日止的租金及管理费69113.25元及违约金，违约金按每日1%的标准，自起诉之日即2019年7月17日起计算至被告实际清偿之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告广州国储能源贸易有限公司没有答辩。经审理查明：2018年4月1日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《广州南沙口岸大厦物业租赁合同》，约定：“乙方向甲方承租涉案房屋（面积102.39平方米）。租赁期限从2018年4月1日至2018年12月31日。租金：45元/月/平方米，共计4607.55元/月。租金按月结算，每月5号前缴纳当月租金。管理费(含公摊水电及中央空调费)：按30元/月/平方米的标准收取，共计3071.70元/月，随租金一起交付。乙方在签订本合同时按7679.25元/月的标准向甲方一次性交付2个月的租赁保证金共15358.5元。合同期满无违约并办理退租手续后，由甲方无息全额退还给乙方。乙方在签订本合同时按15元/平方米缴纳为期一个月的水电周转金共1535.85元。乙方退租后，按扣除水费用后多退少补，需补足部分乙方应在收到甲方补缴通知后七日内予以补足，否则甲方有权按逾期费用1%的标准，按天收取乙方滞纳金。乙方应将每月缴纳费用划入甲方指定银行账户，在确认乙方己全额缴纳费用后，甲方再开具发票（该发票不得视为甲方收到任何款项的收款收据，甲方收款情况应以乙方银行转账情况为准）。乙方应按期缴纳各项费用，否则甲方有权按逾期费用1％的标准，按天收取乙方滞纳金。逾期30天以上，甲方有权单方解除合同，收回物业，保证金不予退还，乙方应承担全部违约责任及由此产生的全部后果并仍须缴纳所欠费用。”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。原告称涉案房屋系被告从案外人广州国储能源发展有限公司处续租而来，故被告未再向原告支付保证金。上述《广州南沙口岸大厦物业租赁合同》现已到期并终止履行，原告已于2018年12月31日收回涉案房屋。原告确认除本案主张的租金及管理费外，没有其他费用和装修物需要处理。原告曾于2018年7月25日寄出一份律师函，要求被告交付租金和管理费。邮件的收件地址为广州市天河区林和西3-15号耀中广场××室，收件人为范小姐，寄件快递单上记载的文件品名为“致广州国储能源贸易有限公司律师函”。该邮件于2018年7月26日由他人签收。另查明，原告于2019年7月17日提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《广州南沙口岸大厦物业租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定将涉案房屋交付被告使用，被告应依约向原告支付租金和管理费。被告未出庭答辩，亦未提供证据证明其已交纳2018年4月1日至2018年12月31日期间的租金和管理费，故本院对原告要求被告交纳上述期间相应费用的主张予以支持。根据《广州南沙口岸大厦物业租赁合同》约定的租金和管理费标准，被告从2018年4月1日起至2018年12月31日止，合计应支付租金及管理费共69113.25元。被告逾期支付上述费用，已构成违约，原告要求被告自起诉之日（2019年7月17日）起，每日以欠付费用1%的标准计付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但违约金总额应以被告欠付的租金和管理费本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州国储能源贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州南沙国际物流有限公司支付租金及管理费共69113.25元以及违约金（违约金的计算方法：以69113.25元为本金，按每日1%的标准，自2019年7月17日起计算至被告广州国储能源贸易有限公司实际付清欠款之日止，违约金总额应以69113.25元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元，由被告广州国储能源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  李慧娟二〇一九年九月二十九日记 录 员  卢坤咏
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初1862号 原告：钟鑫，男，1976年1月9日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：徐天仕，男，1979年10月14日生，汉族，住广东省和平县。 原告钟鑫与被告徐天仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告徐天仕下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  吕金彪 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄欣鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11436号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3265号申请执行人：罗国陆，男，1971年7月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：邓学润，男，1966年12月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人罗国陆与被执行人邓学润劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初1470号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费1000元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、房屋、工商信息，有车辆一辆（已查封）。3、本院到被执行人邓学润户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年8月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月19日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1000元，执行到位标的0元，未到位标的1000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3265号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月二十三日书记员  陈继果
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6974号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。被执行人：向世新，男，1975年10月15日出生，苗族，住湖南省。本院执行的重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行向世新金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）渝0103民初15171号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年04月17日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人向世新发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人向世新至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询，有被执行人向世新所有的车牌号为湘U84766车辆。上述车辆暂时下落不明，故暂时不具备处置条件。执行中，申请执行人未向本院提交有保全的相关材料。三、本院依法对被执行人向世新采取临控措施，拟依法对被执行人向世新司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人向世新纳入失信被执行人名单、将被执行人向世新纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的湖南省保靖县迁陵镇大月坡社区酉水南路104号查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执6974号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年九月三日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4727号 原告：葛某某，女，1989年1月16日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司(统一社会信用代码913206007468377129)，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。 法定代表人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 原告葛某某与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某的委托诉讼代理人施曦辉、被告保险公司的委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛某某向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿其因交通事故产生的车辆损失47950元、施救费200元、鉴定费3000元，合计51150元。事实和理由：原告驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在与崔闻闻驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生的交通事故中车辆受到损坏，之后其将苏Ｆ×××××小型轿车施救至海门市欧中亚汽车修理厂，但因保险公司不对事故车认真定损，导致无法修理。崔闻闻驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险与商业险。 被告保险公司辩称：1.对事故事实、责任认定及崔闻闻驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在本公司投保交强险、商业险均无异议，事故发生于保险期间。2.事故发生后，本公司对原告的车辆定损价为8375元，并将相应赔款汇给了苏Ｆ×××××小型轿车的所有人崔明，要求其向原告转交。3.维修厂及原告在定损期间未配合保险公司积极定损的情况下，无法排除其他利害关系；修理厂维修的车辆按4S店维修站的价格评估明显不合法，维修工时金额比4S店维修站还要高，明显不合情理。为此，申请对车损重新评估，并对实际维修项目及更换的配件品质进行鉴定。 经审理查明，2019年2月19日8时54分许，崔闻闻驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至海门市路口地段时，与原告葛某某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。当日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定崔闻闻负本起事故的全部责任，葛某某无责任。 事故发生后，苏Ｆ×××××小型轿车被施救至海门市欧中亚汽车修理厂，原告支付了施救费200元。之后，原告以保险公司定损价过低致汽修厂一直不予修理为由而起诉。海门市交通事故网上数据一体化处理中心受理该案后，召集双方协商后确定由江苏宁价保险公估有限公司对苏Ｆ×××××小型轿车进行车损评估，双方一致同意以该次鉴定结论作为本案的定案依据。2019年7月5日下午，江苏宁价保险公估有限公司工作人员与海门市欧中亚汽车修理厂、保险公司的工作人员共同对苏Ｆ×××××小型轿车进行现场勘验、对损失项目进行清点与确认。同年7月10日，江苏宁价保险公估有限公司作出公估鉴定报告，确定车辆损失金额为47950元。为此，原告支付公估鉴定服务费3000元。2019年7月18日，原告向海门市欧中亚汽车修理厂支付修理款47950元。 另查明，崔闻闻驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险（100万元含不计免赔），案涉事故发生于保险期间。事故发生后，保险公司已向苏Ｆ×××××小型轿车的所有人崔明支付修理费8375元。 审理中，原告向本院表示崔闻闻已于2019年9月16日向其交付了8375元，故原对诉讼请求的数额作相应扣减，但其接受8375元不代表对保险公司定损价格的认可。 上述事实，由道路交通事故认定书、公估鉴定报告、维修发票、施救费发票、汇款依据、鉴定费票据及当事人陈述等证据证实。 本院认为，苏Ｆ×××××小型轿车损失的鉴定机构，是由原、被告双方在海门市交通事故网上数据一体化处理中心召集下共同选定，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，其鉴定人员亦具有相应的鉴定资质，现有证据不能证明鉴定程序违法或该鉴定报告具有任何不妥，故本院对被告的相应异议不予采信，对其提出的重新鉴定申请不予准许，并以江苏宁价保险公估有限公司作出的公估鉴定报告确定的损失额确定原告的车辆损失。原告因事故造成的损失，依法应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，其余损失依法由保险公司按责在机动车第三者责任险限额范围内全额赔偿，但赔偿总额中应扣除原告已获赔的8375元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险、机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告葛某某车辆损失47950元、施救费200元，合计48150元，扣除已经支付的8375元，还应支付39775元。上述钱款于本判决生效后十日内汇入原告葛某某开户于中国农业银行海门市城南支行的62×××77账户。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1004元，减半收取计502元，由原告葛某某负担105元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担397元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分由被告直接向其支付，本院不再退还）；鉴定费3000元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。上述钱款合计人民币3397元，于本判决生效后十日内汇入原告葛某某开户于中国农业银行海门市城南支行的62×××77账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1004元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  沈 霞
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2380号 原告：许淑梅，女，1956年5月8日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张丽芳（系许淑梅女儿）。 被告：周菊仙，女，1966年9月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告许淑梅与被告周菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许淑梅的委托诉讼代理人张丽芳到庭参加诉讼，被告周菊仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许淑梅向本院提出诉讼请求：判令周菊仙归还许淑梅借款300000元及利息（其中借款200000元的利息按月利率1.2%计算，借款100000元的利息按月利率1.3%计算，均自2016年1月1日起计至还款之日止）。事实和理由：许淑梅与周菊仙的胞姐滕伙仙系邻居关系，许淑梅通过滕伙仙认识周菊仙。周菊仙以投资生意缺乏资金为由，自2013年1月份至2015年5月份，先后分多次向许淑梅借款，由周菊仙出具借条交由许淑梅执存。2016年1月1日，经双方结算，确认周菊仙尚欠许淑梅借款300000元，周菊仙收回原全部借条，并重新出具借条一张交由许淑梅执存。双方约定其中借款200000元按月利率1.2%计算利息，借款100000元按月利率1.3%计算利息。嗣后，许淑梅多次向周菊仙催讨借款，周菊仙总是以种种理由拒不还款，也未支付分文利息，并且避而不见，许淑梅遂诉至法院。 周菊仙未作答辩。许淑梅围绕诉讼请求提交了证据《借条》原件一份及中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，因周菊仙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。 经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。许淑梅主张借条中的“息金按壹分贰厘计算”系指月利率为1.2%；“息金按壹分叁厘计算”系指月利率为1.3%。本院认为，许淑梅的上述主张，符合当地民间借贷的日常惯例及借条的书写习惯，本院依法予以采信。就许淑梅提交的《借条》复印件三份，因未能提交上述三份《借条》的原件进行核对，故不能作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周菊仙于2013年1月份至2015年5月份先后多次向许淑梅借款。其中2015年5月30日，许淑梅通过张丽芳向周菊仙转账100000元。2016年1月1日，双方经结算，周菊仙向许淑梅出具《借条》一份，确认周菊仙向许淑梅借款300000元，并约定其中借款200000元的利息按月利率1.2%计算；剩余借款100000元的利息按月利率1.3%计算。嗣后，许淑梅因催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周菊仙向许淑梅借 款合计300000元，有《借条》及中国工商银行借记卡账户历史明细清单为据，上述借款没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。许淑梅主张按月利率1.2%计算其中借款200000元的利息；按月利率1.3%计算剩余借款100000元的利息，并自2016年1月1日起计至还款之日止，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。 周菊仙经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周菊仙在本判决生效之日起10日内归还许淑梅借款300000元及利息（其中借款200000元按月利率1.2%计算，借款100000元按月利率1.3%计算，自2016年1月1日起计至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，由周菊仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ：张质蕴 人民陪审员 ： 陈 芳 人民陪审员 ：张忍忍 二〇一九年九月十二日 书 记 员 ：林文静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定， 在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债 权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定 履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权 人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还 拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出 借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支 持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定 无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利 息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二 年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、 中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间 的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期 间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张慧。委托诉讼代理人：张骏，江苏卓为律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱峰。委托诉讼代理人：张骏，江苏卓为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润置地（泰州）有限公司，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道工业园88号。法定代表人：沈玉国，该公司董事长兼总经理。再审申请人张慧、朱峰因与被申请人华润置地（泰州）有限公司（以下简称华润置地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张慧、朱峰申请再审称：1.一、二审法院认为华润置地公司按期交付房屋没有事实依据。《房屋交接单》是华润置地公司统一制作的格式文本。事实上，2016年6月15日前张慧、朱峰并未收到《房屋交接单》上所列的《入住通知书》。华润置地公司声称张慧、朱峰已经在2016年1月7日收到了《入住通知书》，应当举证证明。即使张慧、朱峰2016年1月7日收到《入住通知书》，也不表示2016年1月7日就是房屋交付时间。因为从收到《入住通知书》到办理具体交房手续，有一段时间过程。在华润置地公司不能证明约定的交房时间为哪一天的情况下，应当认定2016年6月15日为实际交房时间，该交房时间超过了合同约定的交房时间，应认定华润置地公司逾期交房。2.涉案《商品房买卖合同》约定，华润置地公司应当在商品房交付使用后90天内进行初始登记备案，华润置地公司在2017年2月13日才领取涉案商品房首次登记不动产权属证明，应承担逾期备案导致张慧、朱峰客观上延期取得房屋产权证的违约责任。涉案《商品房买卖合同》是华润置地公司提供的格式合同，合同中没有约定超过90天的违约责任，属于减轻自己的义务，导致合同90天期限的约定没有意义。华润置地公司应承担逾期办证违约责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。张慧、朱峰认为涉案《商品房买卖合同》未约定商品房交付使用后90—360天内的逾期办证违约责任构成格式合同，缺乏事实和法律依据。关于华润置地公司是否构成逾期交房违约的问题。双方签订的《房屋交接单》中明确载明张慧、朱峰已收到华润置地公司于2016年1月7日发出的《入住通知书》，张慧、朱峰对《房屋交接单》的真实性予以认可的情况下，应认定上述所载事实的真实性。且根据双方补充协议第十条第6款约定，张慧、朱峰应当在办理房屋入住手续前缴纳办理产权的契税和专项维修资金等款项，否则华润置地公司有权拒绝交付房屋。张慧、朱峰开具购房发票及房屋专项维修资金缴纳的时间在2016年4月30日之前，但其于2016年6月15日才缴纳契税，后双方于2016年6月15日签署《房屋交接单》。张慧、朱峰未有证据证明其未在2016年4月30日前履行缴纳相关款项的手续系由于华润置地公司原因导致，依据合同约定，在张慧、朱峰未履行完毕相关缴费手续前，华润置地公司未交付房屋不属于违约。在张慧、朱峰2016年6月15日对契税缴纳完毕的当天，华润置地公司即交付了房屋。故一、二审认定华润置地公司不构成逾期交房违约，有事实和法律依据。张慧、朱峰主张华润置地公司逾期交房构成违约，缺乏事实和法律依据。关于华润置地公司应否承担逾期办证违约责任的问题。涉案《商品房买卖合同》第十五条约定：“华润置地公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议约定处理。”补充协议第十三条约定：“．．．．．．由于出卖人的原因，出卖人未能（在）交付该商品房之日起360日内办理完毕该房屋所住楼宇产权初始登记手续并导致未能办理完毕该房屋产权过户手续的，出卖人应按照买受人已付房款总额的日万分之一向买受人支付违约金至办理完毕该房屋产权过户手续之日止；逾期超过360日的，买受人可在出卖人出现违约情况后一个月内书面通知出卖人退房，出卖人自买受人提出退房要求之日起六十日内将买受人已付的房款退换买受人并支付已付房款的银行同期活期存款利息。出卖人承担上述责任后，将不再就产权办理问题承担其他任何责任。”华润置地公司2017年2月13日领取涉案商品房首次登记不动产权属证明，该领取时间在合同约定的“交付商品房之日起360日内”，张慧、朱峰认为华润置地公司承担逾期办证违约责任，缺乏事实和法律依据。综上，张慧、朱峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张慧、朱峰的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年九月十七日书记员  褚茜茜