江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5767号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市关口街道浏阳大道118号3楼302，统一社会信用代码91430181884239964H。负责人：林康礼。委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海滨拓储运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1024室。法定代表人：陈山。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨陈，男，1985年4月11日生，住安徽省六安市霍邱县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称平保财险浏阳公司）与被上诉人上海滨拓储运有限公司（滨拓储运公司）、杨陈机动车交通事故责任纠纷一案，不服太仓市人民法院（2019）苏0585民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平保财险浏阳公司上诉称：1.请求撤销原审判决，依法改判；2.对事故车辆沪Ｄ×××××（J7388挂）的车辆损失金额进行评估鉴定。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决的对事故车辆沪Ｄ×××××（J7388挂）的车辆损失金额明显过高；二、被上诉人滨拓储运公司单方委托鉴定难以保证程序上的公正，要求重新鉴定；三、被上诉人滨拓储运公司提供的车辆修理相对应的维修记录扩其修理费支付凭证，无法真实体现实际车辆维修价格；四、发生事故时，被上诉人杨陈的行驶证不在有效期限内。综上，一审法院没有查清事实，判决显失公平，请求二审法院依法裁判。被上诉人滨拓储运公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人杨陈未到庭，也未陈述意见。滨拓储运公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令杨陈、平保财险浏阳公司赔偿滨拓储运公司车辆维修费119895元（其中牵引车沪Ｄ×××××为100778元、挂车沪Ｊ×××××为19117元）、施救费2260元、评估费2900元（其中牵引车2300元、挂车600元），共计125055元。2.本案诉讼费由杨陈、平保财险浏阳公司承担。一审法院认定事实：2018年5月17日13时20分，杨陈驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车在太仓市飞凤路路口处，车辆前部与同向前方陈尚永驾驶沪Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车（后挂：沪Ｊ×××××）后部发生碰撞，致使沪Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车（后挂：沪Ｊ×××××）前部又与前方等候放行信号灯的吴有春驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂：沪Ｇ×××××）后发生碰撞，致三车不同程度受损，陈尚永、杨陈受伤。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：当事人杨陈应负此道路交通事故的全部责任；当事人吴有春、陈尚永不负此道路交通事故的责任。滨拓储运公司系沪Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车（后挂：沪Ｊ×××××）的所有权人。交通事故发生后，太仓市众望汽车服务有限公司对沪Ｄ×××××、沪Ｊ×××××车辆车辆进行了施救作业，滨拓储运公司支付施救费用2260元。2018年6月30日，滨拓储运公司委托上海冉侏价格评估有限公司对沪Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车、沪Ｊ×××××车进行车损评估。上海冉侏价格评估有限公司于2018年7月13日出具评估报告：评估基准日为2018年5月17日，沪Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车的修复费用为100778元；沪Ｊ×××××车的修复费用为19117元。为此，滨拓储运公司支付评估费2900元。后沪Ｄ×××××、沪Ｊ×××××车辆在上海劢忑汽车服务有限责任公司进行维修，沪Ｄ×××××车辆修理费为100778元，沪Ｊ×××××车辆修理费为19117元，并开具了相应的发票及车辆维修清单。现该车已修理完毕。平保财险浏阳公司对上述两车的修复费用评估金额不予认可，并提交了公司对沪Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车的定损报告，定损金额为44000元；另确认对沪Ｊ×××××车辆目前尚未定损。对此，滨拓储运公司称从未看到保险公司的定损报告，正是由于保险公司怠于履行定损的义务，迟迟未予定损，滨拓储运公司为减少损失只能自行委托第三方评估机构定损后进行维修，现事故车辆均已维修完毕且开始运营，也无法进行重新评估。另查明，沪Ｄ×××××重型厢式货车行驶证上登记的车辆所有人为上海迎周机电设备有限公司。该车在平保财险浏阳公司投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），保险期间自2017年11月11日起至2018年11月10日止。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证（复印件）、保险单（复印件）、施救费清单及发票、价格评估报告书及发票、修理费发票、维修清单、照片，被告平安浏阳公司提交的定损报告，当事人当庭陈述等在卷佐证。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于滨拓储运公司的损失问题，滨拓储运公司为证明损失金额分别提供了修理费发票、维修清单、价格评估报告书及发票、施救费清单及发票予以印证，一审法院依法予以确认。就平保财险浏阳公司认为车辆维修费用评估金额过高，要求重新评估的意见，一审法院认为，滨拓储运公司为证明车辆维修费用委托上海冉侏价格评估有限公司进行定损，价格评估人员均有相应的估损资质，其出具的评估报告具有可信度及参考价值，现平保财险浏阳公司未有合理理由申请重新评估，又未提供相应证据进行反驳，故对其要求重新评估的意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依法确认本案滨拓储运公司的损失为：车辆维修费119895元，车损评估费2900元，施救费2260元，共计125055元。根据滨拓储运公司损失项目与交强险分项限额的对应关系，并考虑事故中还有第三方车辆存在车损应在交强险中予以预留的情况，平保财险浏阳公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿滨拓储运公司1000元。滨拓储运公司损失在强制保险限额内不足赔偿的部分124055元，一审法院参照交警部门的事故责任认定，确定由肇事机动车沪Ｄ×××××方承担全部的赔偿责任。因该赔偿金额未超出平保财险浏阳公司承保的商业第三者责任险赔偿限额，故该124055元应由平保财险浏阳公司承担。综上，平保财险浏阳公司在交强险、商业第三者责任险范围内共计赔偿滨拓储运公司人民币125055元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：平保财险浏阳公司于判决生效之日起10日内赔偿滨拓储运公司人民币125055元;案件受理费2802元、减半收取1401元，由平保财险浏阳公司负担。二审中当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人平保财险浏阳公司提出评估机构对于涉案车辆沪Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车、沪Ｊ×××××车进行车损价值评估系滨拓储运公司单方委托，金额明显过高，且未通知保险公司到场，构成鉴定程序违法的意见。本院认为，本案所依据的上海冉侏价格评估有限公司沪冉侏评[2018]社字第1225号《关于沪Ｄ×××××豪沃牌ZZ4187N3617E1重型半挂牵引车事故车修复费用价格评估报告》、沪冉侏评[2018]社字第1229号《关于沪Ｊ×××××通华牌THT9402TJZA重型半挂牵引车事故车修复费用价格评估报告》是具有评估资质及汽车碰撞估损资格的估损师出具，上诉人对估损价值及评估程序有异议，但未提供充分证据进行反驳或证实评估程序达到严重违法的程度，以至动摇评估结论的真实性、客观性及科学性。因此，一审法院依法确认滨拓储运公司的车辆维修费、车损评估费、施救费共计125055元，并无不当。上诉人的上述主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人平保财险浏阳公司提出发生事故时，被上诉人杨陈所驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车行驶证不在有效期限内的意见。本院认为，涉案车辆未能按期检验是否属于保险责任免除情形，平保财险浏阳公司未能提供证据证实在投保人购买保险时保险公司以加黑加粗的方式就“免责事项”作了提示或投保人已就提示内容表明了其知晓的事实。故上诉人意见，本院不采纳。综上，上诉人平保财险浏阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实，证据充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费4078元，由上诉中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  孙 莹审判员  姜雨昊二〇一九年九月十七日书记员  严立群