河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3940号原告：张华勋，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李照路，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈媛，上海方锐律师事务所律师。被告：王亚伟，男，1983年12月31日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。原告张华勋与被告王亚伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李照路、沈媛，被告的委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华勋提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告115万元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算，直至还清为止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月、2015年1月，原告从被告处承包民权县新城龙兴新城1号楼、8号楼土建工程的全部劳务工程。2015年9月17日因被告原因停工，截止2017年4月25日，经双方核算，被告共计给原告造成损失115万元。后经多次催要，被告未予赔付。王亚伟辩称，原告所述与事实不符，原告不具备起诉的主体资格，被告不欠付原告损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《民权县龙兴新城1号楼工程劳务分包施工合同书》、《民权县龙兴新城8号楼工程劳务分包施工合同书》、黑龙江省建工集团有限责任公司、河南国发建筑劳务有限公司出具的证明、工作联系单、工程停工报告、结算单，以及庭后在本院限定的期限内提交的《公司内部工程经济联合承包合同》，能够证明被告借用黑龙江省建工集团有限责任公司资质，与借用河南国发建筑劳务有限公司资质的原告，分别于2014年9月30日、2015年3月6日签订了《民权县龙兴新城1号楼工程劳务分包施工合同书》、《民权县龙兴新城8号楼工程劳务分包施工合同书》，约定将1号楼及8号楼劳务分包给原告，原告为1号楼与8号楼的实际施工人；合同签订后原告对案涉工程进行了施工，后案涉工程因故停工至今；2017年4月25日，双方进行了结算，被告仍欠原告115万元劳务费，被告出具结算单的事实，被告对上述证据中的印章虽有异议，但在本院限定的申请鉴定期间，未向本院递交书面鉴定申请，应视为其放弃了相应的权利，上述证据与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。被告提交的《民权县龙兴新城1号楼工程劳务分包施工合同书》、《民权县龙兴新城8号楼工程劳务分包施工合同书》、1号楼、8号楼履约责任承诺书、现场签证单、收条，不足以对抗原告提交的黑龙江省建工集团有限责任公司出具的证明及《公司内部工程经济联合承包合同》，无法达到被告系黑龙江省建工集团有限公司的工作人员，其行为是职务行为的证明目的，其证据效力本院不予确认；被告提交的2017年4月25日收据，与原告提交的2017年4月25日被告出具结算单系同一日，按照常理，如果收据中显示的劳务分包工程款包含原告主张的停工损失，被告就不应出具结算单，故因被告对其提交的2017年4月25日收据的解释不符合常理，对其提交的该证据，用于证明被告已经向原告支付了其主张的损失的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，被告与黑龙江省建工集团有限公司签订《公司内部工程经济联合承包合同》，约定黑龙江省建工集团有限公司将民权县龙兴公馆商住楼工程中全部土建、安装工程内容分包给被告，以及承包金交纳等进行了约定。黑龙江省建工集团有限责任公司于2014年9月30日、2015年3月6日与河南国发建筑劳务有限公司，签订了《民权县龙兴新城1号楼工程劳务分包施工合同书》、《民权县龙兴新城8号楼工程劳务分包施工合同书》，约定黑龙江省建工集团有限公司将其总承包的民权县龙兴公馆商住楼工程中的民权县龙兴新城1号楼、8号楼土建工程中的全部劳务工程分包给河南国发建筑劳务有限公司，以及工程质量标准工程款的拨付办法等，原告以劳务分包代表人的身份在上述合同书上签字。合同签订后，河南国发建筑劳务有限公司对案涉工程进行施工，后因发包方未按约定支付案涉工程款，导致黑龙江省建工集团有限责任公司无力垫付资金而致案涉工程停工。2017年4月25日，被告王亚伟出具结算单，载明：“今欠1号楼、8号楼所有损失为1,150,000元”，并列明了损失详单。2019年8月14日，黑龙江省建工集团有限责任公司出具证明，载明：“王亚伟借用黑龙江省建工集团有限责任公司资质，分别于2014年9月30日、2015年3月6日与河南国发建筑劳务有限公司签订《民权县龙兴新城1号楼工程劳务分包施工合同书》《民权县龙兴新城8号楼工程劳务分包施工合同书》。其中1号楼建筑面积约40177.97平方米，8号楼建筑面积约29405.19平方米。王亚伟为该项工程的实际经济投资人总承包因上述劳务分包合同产生的权利义务，均由王亚伟享有和承担”，河南国发建筑劳务有限公司出具证明，载明：“张华勋借用河南国发建筑劳务有限公司资质，分别于2014年9月30日、2015年3月6日与黑龙江省建工集团有限责任公司签订《民权县龙兴新城1号楼工程劳务分包施工合同书》《民权县龙兴新城8号楼工程劳务分包施工合同书》。其中1号楼建筑面积约40177.97平方米，8号楼建筑面积约29405.19平方米。张华勋为该项工程的实际劳务分包施工人。因上述劳务分包合同产生的权利义务，均由张华勋享有和承担”。本院认为，原告张华勋与被告王亚伟建设工程合同纠纷一案，本案的争议焦点是原告主体是否适格，被告是否欠原告损失。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，河南国发建筑劳务有限公司出具证明，证明原告借用其资质，系案涉工程的实际施工人；黑龙江省建工集团有限责任公司出具证明，证明原告借用其资质，系案涉工程的实际经济投资人，该证明能与被告与黑龙江省建工集团有限公司签订的《公司内部工程经济联合承包合同》相印证，证明被告系借用黑龙江省建工集团有限公司资质，是案涉工程的实际经济投资人，案涉工程中的产生的相应法律后果应由被告承担；《民权县龙兴新城1号楼工程劳务分包施工合同书》、《民权县龙兴新城8号楼工程劳务分包施工合同书》系被告将其实际承建的案涉工程转包给借用河南国发建筑劳务有限公司资质的原告，原、被告系案涉工程合同的相对人，故原告系本案适格主体，被告关于原告不具备起诉的主体资格的抗辩理由不能成立，本院不予采信。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，《民权县龙兴新城1号楼工程劳务分包施工合同书》、《民权县龙兴新城8号楼工程劳务分包施工合同书》系原、被告借用他人资质签订，系无效合同，但2017年4月25日，被告王亚伟出具结算单，载明：“今欠1号楼、8号楼所有损失为1,150,000元”，系独立存在的有关解决争议方法的条款，明确了原告因停工参数的各项损失，原、被告系案涉工程合同的相对人，双方应当遵照执行，被告应当给付原告主张的工程损失。被告欠付原告工程损失，必然导致原告产生利息损失，原告与被告对欠付损失利息计算、给付时间没有约定，故应自主张给付损失之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告2019年8月23日向本院提起诉讼，故以该日作为起算利息之日。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、第六十条第一款、第一百一十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：被告王亚伟于本判决生效后十日内给付原告张华勋工程损失1,150,000元及逾期利息（以1,150,000元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,150元，减半收取7,575元，由被告王亚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一九年九月二十五日书记员  孔奕博