北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19875号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：鲁林，男，1978年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）与被告鲁林供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚小锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托诉讼代理人叶海波，被告鲁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费用共计5509.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区某室（建筑面积91.82平方米）房屋一套，一直由原告为被告提供供暖服务，原被告之间已于2015年1月签订热计量计费版《北京市居民供热采暖合同》，被告应依据约定向原告支付供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费用共计5509.2元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。鲁林辩称，一、原告与被告签署了按热计量计费版供热采暖合同，而非形成事实上的供暖合同关系。原告与被告于2015年1月11日签署了《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》，双方需要遵守《北京市居住建筑供热计量管理办法》、《北京市供热计量应用技术导则》等法律、法规，严格按照合同执行。同时，合同约定，该合同双方签字、盖章之日起生效，有效期为壹年，届满时如果双方未订立新合同，该合同自动延续。从2015年1月11日至今，双方未签署新合同，故该合同真实有效。二、原告存在不按合同收费、伪造被告用热量、不提供准确的计量计费数据等一系列违约行为，导致被告无法正常缴费，而非被告不愿缴费。（一）按照双方的合同，根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》的规定，被告应当在采暖期开始前（最迟在当年12月31日前），先以按面积计费方式一次性向原告支付本采暖期的采暖费。原告应当于采暖期结束后365日内进行清算。当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，以按热计量计费的采暖费为准，被告多交的采暖费由原告返还给被告或在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，被告无需补交相应差额。热计量采暖费计费标准：（1）法定采暖费、市人民政府决定调整采暖期的缴费标准：甲方的采暖费=基本热费+计量热费。其中：基本热费=基本热价（元/建筑平方米??采暖期）×建筑面积（平方米）；计量热费=计量热价（元/千瓦时/吉焦）×用热量（千瓦时或吉焦）；（2）双方约定的采暖期少于或者超出法定采暖期、市人民政府决定调整采暖期的缴费标准：甲方的采暖费=基本热费+计量热费。其中：基本热费=基本热价（元/建筑平方米??天）×建筑面积（平方米）×天数（天）；计量热费=计量热价（元/千瓦时或元/吉焦）×用热量（千瓦时或吉焦）；基本热价计算方法为：法定采暖期基本热价（元/建筑平方米??采暖期）除以法定采暖期（天）。法定采暖期按121天计。计量热价为0.16（元/千瓦时或元/吉焦）。（二）2015年1月11日，被告按合同缴纳了2014年11月15日-2015年3月15日供暖季的费用，而原告在该供暖季结束后拒绝执行合同，至今坚持该供暖季只按面积收费而不按热计量计费。（三）被原告的各种理由欺骗，被告于2015年12月27日又按照面积计费缴纳了2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费，但是在该供暖季结束后，原告仍然拒绝按热量计费。经被告和小区其他业主积极向北京市城管委供热办、12345热线、93310热线等举报维权后，原告被迫同意执行合同、实行按热量计费，但是又被发现原告提供的计费数据大规模作假，导致包括被告在内的大量业主无法继续缴费。（四）根据合同和相关法规，准确计算被告的用热量，需要核查北京市昌平区某号楼共228户（含1层商铺和两层地下室）的入户热量表和3个单元入口的楼栋表在每个供暖季的期初数、期末数，以及原告采用的分户热计量公式，根据这些数据和公式计算出被告的入户热量和分摊热量，经被告确认后，从而得出被告在相应供暖季实际的用热量。但原告始终以公开其他业主计量数据会侵犯个人隐私为由，拒绝提供分摊热量的计算依据，只是单方面给出数值，并且多次变动，根本无法确认该数值的准确性和真实性。（五）原告的行业主管部门北京市昌平区城管委供热办多次约谈原告要求其公开相关数据，但原告一直以公开数据涉嫌侵犯业主个人隐私为由拒绝公开准确的计量计费数据。（六）原告持续用虚假数据骗取被告及小区业主供暖费，并用派人员上门警告、发律师函、需要缴纳违约金、被列入失信执行人名单等方式威胁原告及小区业主，行为极其恶劣。综上所述，被告愿意按照双方的合同约定和相关法规要求缴纳供暖费用，并已经提前按面积缴纳了2014年11月15日-2016年3月15日两个供暖季的费用。原告在未对2014年11月15日-2016年3月15日两个供暖季进行合规、准确的热计量计费的情况下，依然主张向被告收取2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费，属于违反合同、违规收费。原告无视双方合同和法律法规要求，无视行业主管政府部门的监管要求，通过虚构供热计量数据的方式，骗取被告的供热费用，侵害了被告的利益。请求依法驳回原告的诉讼请求，判决原告违约，原告对2014年11月15日至2018年3月15日共4个供暖季进行热计量核算，并公开与被告利益相关的计量、计费数据。如果原告继续拒绝履行合同，不公开与被告利益相关的计量、计费数据，则双方签署补充协议，对原合同做出修改，被告从合同生效之日起按照入户热量表数值核算、缴纳供暖费，本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁林系北京市昌平区某室业主。金房暖通公司为某区的供热服务企业,其在北京市昌平区城市管理委员会进行了供热运行单位备案登记，登记的燃料种类为燃气。2015年1月11日，鲁林作为用热人（甲方）与作为供热人（乙方）的金房暖通公司签订了一份《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》（以下简称供热合同），约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《北京市供热采暖管理办法》（简称《办法》）等法律、法规和规章的规定，甲乙双方在自愿、平等、公平、诚实信用的基础上，协商订立本合同。第一条、供热采暖地点、采暖计费面积：1.供热设施地点：某号院。采暖地点：X-X-XXXX。2.采暖计费总面积：91.82建筑平方米。3.热计量结算点设置在：甲方所居住的建筑楼栋热力入口的热量表。第二条、采暖期：甲乙双方对采暖时间约定如下：执行本市法定的采暖期，即：每年11月15日至次年3月15日。北京市人民政府根据气象情况决定调整采暖期时间的，按市政府决定执行。第四条、采暖费缴费办法、计费标准、期限及方式：1.缴费办法：根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》的规定，甲方应当在采暖期开始前（最迟在当年12月31日前），先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费。乙方应当于采暖期结束后365日内进行清算。当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，以按热计量计费的采暖费为准，甲方多交的采暖费由乙方返还给甲方或在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，甲方无需补交相应差额。2.热计量采暖费计费标准：（1）法定采暖期、市人民政府决定调整采暖期的缴费标准：甲方的采暖费=基本热费+计量热费。其中：基本热费=基本热价（元/建筑平方米??采暖期）×建筑面积（平方米）；计量热费=计量热价（元/千瓦时或元/吉焦）×用热量（千瓦时或吉焦）。计量热价为0.16（元/千瓦时或元/吉焦）。3.采暖费采取下列方式支付：直接向乙方支付。4.因供热计量装置故障导致无法进行热量结算时，乙方应当及时对热计量装置进行维修、更换。维修期内甲方计量热费按住宅建筑面积结算，每天的计量热价计算公式为：甲方计量热价（元/建筑平方米??天）=[相同供热方式按面积收费价格（元/建筑平方米??采暖期）-法定采暖期基本热价（元/建筑平方米??采暖期）]/采暖期天数（天）。第五条、甲方权利义务：1.有权要求乙方按合同约定的地点、时间和温度标准供热。2.应当按照合同约定的期限、方式和金额支付采暖费，并有权要求收费单位提供国税机关统一印制的采暖费发票或乙方指定的金融机构开具的采暖费缴费凭证；不能提供采暖费发票或采暖费缴费凭证的，甲方有权拒缴采暖费。对缴费数额有异议的，有权要求乙方核实。第七条、违约责任：（一）甲方违约责任：1.甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，向乙方支付违约金。第十条、合同的生效：本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为壹年，自2014年11月15日至2015年11月14日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。合同中还约定了其他内容。根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》第十八条、第二十八条的规定，先按现行供热按照住宅面积收费是指按照现行《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字[2001]372号）中规定的居民供暖价格一次性收取供暖费用。根据《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字[2001]372号）的规定，燃气锅炉供应的民用供暖价格为30元/建筑平方米??采暖季。鲁林于2015年1月11日按30元/平方米??供暖季的标准交纳了2014-2015年度的供暖费1377.3元（减免了2014年11月15日-2015年1月14日期间的费用），又于2015年12月27日按30元/平方米??供暖季的标准交纳了2015-2016年度的供暖费2754.6元。金房暖通公司称鲁林未交纳2016年11月15日至2018年3月15日共计两个供暖季的供暖费,其于2018年8月13日委托律师向鲁林发送了一封《律师函》进行催收，因鲁林至今仍未交纳拖欠的供暖费故诉至本院。鲁林称其并非不愿意交纳供暖费，而是对金房暖通公司未按照双方签订的供热合同中约定的缴费办法、计费标准来计算和收取供暖费用有异议，并称金房暖通公司存在供暖季结束后未按照双方合同的约定对供暖费用进行清算、伪造被告用热量、不提供准确的热计量计费数据等违约行为。经询问,金房暖通公司和鲁林均认可双方签订的供热合同约定的计费标准中：基本热费中的基本热价根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》第十七条规定的燃气锅炉供应的居住建筑基本热价标准确定应为18元/建筑平方米??采暖期，计量热费中的计量热价按双方合同中的约定确定为0.16元/千瓦时；计量热费中的用热量按照《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》第十六条和《北京市供热计量应用技术导则》3.4分户热计量的规定进行确定，具体数值为采用户用热量表进行热分摊计算出的分摊给用户的热量，热分摊计算公式为：其中：为分摊给i用户的热量（kW??h）;为i用户入口热量表计量的热量（kW??h）；为楼栋入口的热量表计量的总热量（kW??h）。双方均认可计算某室的用热量时进行热分摊的范围为整个某号楼。本院组织双方进行了现场勘验，经查：某号楼有地下室两层，地下一层为车库和配电间，地下二层为车库和分隔的储藏间，地下两层均未安装供暖设施和热计量装置；某号楼地上部分共分3个单元，每个单元均有十九层，其中一层各有2户，二至十九层每层各有4户，2号楼共计有222户，均安装了分户热计量表。本院现场勘查了某室入户热量表，因该热量表只能保存最近18个月的数据，现已无法查询到2016-2017采暖季某室的用热量数据。经询问，金房暖通公司和鲁林均认可某号楼一层的6户房屋在热分摊的分摊范围之内，金房暖通公司表示未与某号楼一层6户的房屋产权人签订过书面的供用热力合同。经现场勘查，某号楼一层的6户房屋内供暖设施完备，但其入户热量表均处于故障状态，无法显示任何数据。另查，某号楼楼栋入口的热计量表共有6块，每个单元门口的供热管井内安装了2块，其中一块为低区热计量表，另一块为高区热计量表，6块热计量表在一个供暖季内的用热量读数之和，即为某号楼在该供暖季的总用热量。金房暖通公司向本院提交了某号楼3单元2016-2017采暖季供热计量收费抄表记录、2016-2017年度采暖季居民供热计量收费情况汇总表、2017-2018采暖季供热计量收费抄表记录、2017-2018年度采暖季居民供热计量收费情况汇总表，用以证明鲁林在该两个供暖季中的用热量数值及应当缴纳的供热费用金额，金房暖通公司提供的数据显示：2016-2017采暖季某室入户热量表计量的用热量为8586kW??h，2017-2018采暖季某室入户热量表计量的用热量为6138kW??h；其中：2016-2017采暖季X号楼X单元XXXX室、X号楼X单元XXXX室、X号楼X单元XXXX室、X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXXX室、X号楼X单元XXXX室、X号楼X单元XXXX室共计7户的热计量表读数显示异常，2017-2018采暖季X号楼X单元XXXX室、X号楼X单元XXXX室、X号楼X单元XXXX室共计3户的热计量表读数显示异常。经询问，金房暖通公司表示，对于数据异常的用户，根据双方签订的合同第四条第4款的约定进行了处理，未纳入热分摊的范围。根据金房暖通公司提供的2016-2017年度采暖季居民供热计量收费情况汇总表、2017-2018年度采暖季居民供热计量收费情况汇总表，金房暖通公司在计算某室的用热量时没有读取某号楼一层6户房屋的热计量表数据，亦未将该6户纳入热分摊的范围之内。鲁林对金房暖通公司提交的抄表记录和汇总表中的用热量数值不予认可，并向本院提供了其自行记录的2015-2016、2016-2017、2017-2018三个供暖季中其入户热量表查询到的用热量数值。鲁林提供的数据显示：2015-2016采暖季某室入户热量表计量的用热量为6739kW??h，2016-2017采暖季某室入户热量表计量的用热量为4740kW??h，2017-2018采暖季某室入户热量表计量的用热量为6138kW??h。为证明其查询用热量数据的具体过程,鲁林向本院提供了其查询某室入户热量表时拍摄的照片及视频。经本院核对鲁林提交的照片及视频,2015-2016采暖季某室入户热量表计量的用热量应该是7739kW??h，2016-2017采暖季某室入户热量表计量的用热量数据鲁林未提交相应的照片或者视频予以佐证，2017-2018采暖季某室入户热量表计量的用热量为6138kW??h。以上事实，有房产证、《北京市供热运行单位备案登记证》、《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》、供暖费发票、《律师函》、《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》、《北京市供热计量应用技术导则》、2016-2017采暖季供热计量收费抄表记录、2016-2017年度采暖季居民供热计量收费情况汇总表、2017-2018采暖季供热计量收费抄表记录、2017-2018年度采暖季居民供热计量收费情况汇总表、查表记录、照片、视频、勘验笔录及现场照片、不动产登记资料查询档案及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，鲁林与金房暖通公司签订的供热合同系双方当事人真实的意思表示，且不具备法律规定的无效情形，双方之间的合同合法有效。鲁林接受金房暖通公司提供的供暖服务，金房暖通公司有权向鲁林主张相应的供暖费用，鲁林应当按照双方合同约定的标准和数额向金房暖通公司支付相应的供暖费用。金房暖通公司主张鲁林支付供暖费用的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于鲁林应当支付的供暖费用的具体数额，应当按照双方供热合同的约定进行确定。根据双方供热合同的约定，鲁林应当在采暖期开始前（最迟在当年12月31日前），先以按面积计费方式一次性向金房暖通公司支付本采暖期的采暖费。金房暖通公司应当于采暖期结束后365日内进行清算，当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，以按热计量计费的采暖费为准，鲁林多交的采暖费由金房暖通公司返还给鲁林或在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，鲁林无需补交相应差额。现金房暖通公司主张鲁林支付2016-2017年度和2017-2018年度两个采暖季的采暖费用，该两个采暖季已过，按热计量计费所依据的各项计算数据已经产生，金房暖通公司应当进行清算，如果按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，鲁林应当以按热计量计费的采暖费为准支付供暖费用，如果按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，鲁林应当按照以按面积计费方式向金房暖通公司支付采暖费。本案的第一个争议焦点为，金房暖通公司按热计量计费所计算得出的鲁林的热计量采暖费数额是否正确。本院认为，金房暖通公司按热计量计费所计算得出的鲁林的热计量采暖费数额并不正确，主要理由有如下两点：首先，金房暖通公司在计算2016-2017、2017-2018年度采暖季分摊给鲁林的热量时，进行热分摊的范围与相关规定不符。根据热分摊范围和相关计算公式，上述两个采暖季中，计算分摊给鲁林的用热量时，进行热分摊的范围应为整个某号楼，金房暖通公司实际在计算分摊给鲁林的用热量时没有读取某号楼一层6户的热计量表数据，亦未将该6户纳入热分摊的范围之内，故金房暖通公司依据错误的分摊范围所计算得出的2016-2017、2017-2018年度采暖季鲁林的热计量采暖费数额是不正确的。其次，金房暖通公司单方提供的热计量数据不能单独作为计算鲁林的分摊热量的依据，金房暖通公司依据其单方制作的热计量数据计算出的鲁林的分摊热量无法用于计算鲁林的热计量采暖费数额。金房暖通公司作为提供供暖服务的单位，其在服务过程中所查询的各项数据，应当经过双方的确认，除了经鲁林确认或者认可的数据外，金房暖通公司未提供证据证明其查表过程而单方提供的数据不能单独作为计算分摊热量的依据。同样，鲁林未提供证据证明其查表过程而单方提供的数据，在未经金房暖通公司确认或者认可的情况下，亦不能单独作为计算分摊热量的依据。双方提供的2017-2018采暖季某室入户热量表计量的用热量数据均为6138kW??h，该数据与鲁林提供的证明查表过程的照片及视频中所反映的数据一致，可以作为计算2017-2018采暖季鲁林的分摊热量的依据。金房暖通公司提供的2016-2017年度采暖季某室用户的入户热量表数据、2016-2017年度和2017-2018年度某号楼楼栋热量表计量的某号楼总热量数据、鲁林提供的2016-2017采暖季某室入户热量表数据均系由其各方单方提供，双方亦未提交其他证据佐证各自的查表过程，在上述供暖季开始前和结束后双方均未进行过确认，双方亦互不认可对方所提供的数据，双方各自提供的上述数据均不能单独作为计算2016-2017、2017-2018供暖季鲁林的分摊热量的依据。因此，金房暖通公司依据其单方制作的热计量数据计算得出的2016-2017、2017-2018年度采暖季鲁林的热计量采暖费数额是不正确的。本案的第二个争议焦点为，如何确定鲁林应当交纳的2016-2017、2017-2018两个采暖季内供暖费用的具体数额。首先，根据本案现有证据，上述两个采暖季内已无法按照分摊热量对鲁林的供暖费进行热计量采暖费清算。对鲁林2016-2017、2017-2018采暖季热计量供暖费进行清算，要将某号楼一层的6户纳入热分摊的范围之内，必然需要读取某号楼一层6户的热计量表数据。经本院现场勘查，某号楼一层的6户房屋内供暖设施完备，但其入户热量表均处于故障状态，无法显示任何数据，这在客观上导致无法对鲁林在2016-2017、2017-2018采暖季按照分摊热量进行热计量供暖费清算。鲁林提供的2016-2017采暖季某室入户热量表计量的用热量为4740kW??h，与金房暖通公司提供的数据8586kW??h差距很大，且经本院现场勘查某室入户热量表只能保存最近18个月的数据，现已无法查询到2016-2017采暖季某室的用热量数据，故本院现在无法确认2016-2017采暖季某室入户用热量的具体数据，该数据的缺失也导致无法对鲁林在2016-2017采暖季按照分摊热量进行热计量供暖费清算。其次，上述两个采暖季内无法按照分摊热量对鲁林的供暖费进行热计量供暖费清算，相应责任应由金房暖通公司承担。金房暖通公司作为供暖服务提供者，热计量装置的运行、维护、检定及更新改造是其应当承担的合同义务，某号楼一层6户的入户热量表现均处于故障状态，无法显示任何数据，应当认定金房暖通公司对相关热计量装置未尽到相应的维护义务，鲁林在2016-2017、2017-2018采暖季无法按照分摊热量进行热计量采暖费清算系由金房暖通公司未履行相应义务导致的，该责任应由金房暖通公司承担。最后，在上述两个采暖季内无法按照分摊热量对鲁林的采暖费进行热计量采暖费清算且无法确认2016-2017采暖季鲁林的入户用热量数据的情况下，本院将根据本案实际情况，参照双方提交的证据材料酌情确定鲁林在2016-2017、2017-2018年度采暖季应当交纳的采暖费用的具体数额。其中，2017-2018年度采暖季中,因无法计算鲁林的分摊热量,本院按照双方认可一致的实际用热量数据进行热计量采暖费清算，计量热费加上基本热费得出的热计量供暖费为2634.84元，该费用少于按面积计费应当交纳的供暖费数额2754.6元，故本院确认2017-2018年度鲁林应当交纳的供暖费用数额为2634.84元；2016-2017年度采暖季，因无法确认该采暖季内鲁林的入户用热量数据，本院无法根据实际用热量数据进行热计量采暖费清算，进而无法确定热计量供暖费的数额，故本院酌情确定2016-2017年度采暖季鲁林应当交纳的供暖费用数额为2500元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、鲁林于本判决生效后七日内向北京金房暖通节能技术股份有限公司支付2016-2017年度采暖费2500元、2017-2018年度采暖费2634.84元；二、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十九日法官助理 张传京书 记 员 李泳泽