黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初1152号原告：隋桂香，女，1951年4月3日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：薛长柱，男，黑龙江承成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。负责人金英利，职务总经理。委托诉讼代理人：曹俊，男，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：黑龙江龙运哈依客运有限公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇中央大街20号。法定代表人：曲兴无，职务经理。委托诉讼代理人：曲勇，男，1968年9月1日出生，汉族，该公司理事，现住依兰县。原告隋桂香与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人保公司）、被告黑龙江龙运哈依客运有限公司（以下简称哈依公司）客运合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2016）黑0123民初1817号民事判决，原告隋桂香、被告人保公司不服该判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）黑01民终4165号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋桂香的委托诉讼代理人薛长柱，被告人保公司的委托诉讼代理人曹俊，被告哈依公司的委托诉讼代理人曲勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋桂香向本院提出原诉讼请求：1、请求法院判令被告人保公司赔偿原告医疗费101,535.09元、护理费49,800元、二次手术护理费26,763.29元、住院伙食补助费5,900元、二次手术伙食补助费6,000元、残疾赔偿金116,174.4元、营养费9,000元、二次手术营养费6,000元、后续治疗费18,000元、二次手术费10,000元、精神抚慰金15,000元、交通费1,904.07元、病历复印费143元，误工费32,587.3元,以上费用合计398,807.15元，由保险公司先行赔付，不足部分由被告哈依公司赔偿；2、诉讼费2,500元、鉴定费6,340元、鉴定检查费330元，由被告哈依公司承担。重审变更诉讼请求为:1、请求法院判令被告人保公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告医疗费101,535.09元、护理费79,084.5元、住院伙食补助费11,900元、残疾赔偿金140,116.8元、营养费17,000元、康复费18,000元、二次手术费10,000元、精神抚慰金15,000元、交通费323元、病历复印费143元，鉴定费6,340元，以上费用合计399,442.39元，不足部分由被告哈依公司承担；2、诉讼费用由哈依公司承担。事实及理由：2016年3月29日凌晨4时20分，原告隋桂香与丈夫一同乘坐被告哈依公司黑Ｌ×××××号大型客车（驾驶员王显志）从依兰出发，去哈市办事。车辆驶过哈尔滨收费站不久，早晨7时30分左右，司机避让其他车辆，客车出现剧烈晃动，致使原告摔倒，跌落在中间车门口。原告疼痛剧烈不能活动，在其丈夫及司机等乘务人员帮助下，被送往哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗，因受到惊吓，门诊确认为双向性情感障碍，后确诊为多节段胸椎骨折、不全瘫、左侧肋骨5、6、7向内凹陷，第8肋骨骨折，需手术治疗。共计住院59天，支付医疗费101,535.09元。原告伤后，被告公司及司机等工作人员，对原告所受伤害置之不理，并且对原告提出的赔偿请求，一拖再拖，不愿足额赔付，多次协商无果。根据相关法律规定，提起诉讼。被告人保公司辩称，一、本案为侵权纠纷，原则为损失填平，事故发生在2016年3月份，原告定残日为2017年3月6日，原告因本次事故所造成的损失，在2017年3月6日定残后，就已经确定，相关赔偿标准应当按照第一次庭审时统计局的相关数据予以认定，本次诉讼中，原告将赔偿依据变更为2019年数据没有法律依据；二、原告所主张的护理费，按照其儿子的工资计算，缺乏依据，理由为，护理人员曲丹江所提供的工资证明，不真实，并且，本着护理费合理科学的原则，不应当用一个工资极高的人作为护理人员的计算标准；三、住院伙食补助费以及营养费按照法律规定，以实际住院天数为准，不应当计算鉴定结论中所采取的二次手术期间，因本案比较特殊，原告目前三年后依然没有进行二次手术，所以本次被告公司不同意给付关于二次手术任何增加的项目，原告可以在二次手术发生后另行主张其诉权，亦不会对其权益造成损失；四、伤残赔偿金、护理费的标准同意按照原一审的标准计算，精神抚慰金同意给付6,000元，本次的交通费323元，病历复印费143元，鉴定费6,340元，对于上述金额认可，但不同意承担，同时被告公司在整个诉讼程序中，也支付了鉴定费9,300元，该鉴定已经部分更改了原告在一审中的鉴定结论，应当在最后的赔偿数额中，扣减被告公司支付的鉴定费9,300元；五、关于原告的医疗费损失，同意原一审的认定金额66,743.3元，上述各项损失计算后得出原告因本次事故所造成的整体损失金额，结合整体费用参与度（50%-70%），应按照60%的统一标准计算后得出原告本次诉讼中应得的赔偿款，对该计算结果被告公司同意给付。被告哈依公司辩称，原告所述事实时间不符，是2016年3月29日早上4.20发车，对事故发生事实无异议。当时原告是在高速公路上上厕所摔倒的，并不是车辆颠簸所致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。第一组证据：2016年5月27日，依兰交警队出具的事故调查情况说明，意在证明：2016年3月29日，原告在被告哈依公司黑Ｌ×××××客车上摔倒。第二组证据：原告在哈尔滨医科大学第一附属医院及依兰县人民医院住院治疗票据22张，金额为102,680.49元，及用药明细2份，共7张，医大附属医院诊断书1张及病历2份，意在证明：原告受伤后治疗过程及花费医疗费的情况。第三组证据：原告及其儿子曲丹江户口复印件一份，浙江一鸣食品股份有限公司证明一份，及平阳县税务局出具的完税证明一份，意在证明：护理人员曲丹江计算误工费的依据。第四组证据：1、黑龙江民强司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据6,340元，检查费票据330元，鉴定结论为：伤残八级，医疗终结时间为伤后6个月，一人护理90日，康复费用每天100元，康复期6个月，营养期90日。但该份鉴定采用参照交通事故的标准，本案应参照劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级2014年的标准给予鉴定；2、黑龙江省森工总医院司法鉴定书，结论为：原告在乘坐客车时摔伤左侧第八肋骨骨折，多节段胸椎肋骨骨折与交通事故有直接因果关系，参与度为100%，高血压、心脏病为原发疾病，本次摔伤为诱发因素，参与度20%。但不认可心脏病治疗的20%参与度；3、黑龙江省森工总医院补充鉴定意见书，证明：治疗用药基本在合理范围（本次鉴定不包括××类疾病及治疗费用的评定）；4、黑龙江民强司法鉴定中心鉴定意见书（第二次），证明：原告八级伤残，二次手术住院期间需二人/日护理，出院后需一人/日护理60日，二次手术期间需增加营养60日，二次手术期间医疗终结时间为60天，二次手术匡算需10,000元或按实际合理支出计算。第五组证据：交通费票据及复印费票据，意在证明：交通费花费323元，复印费花费143元。第六组证据：曲丹江2017年1月6日1,020元飞机票1张，证明曲丹江在处理原告案件时花费的交通费。人保公司质证意见为：对第一组证据真实性无异议，抗辩依兰交警队无权管辖，故无权出具说明，且原告是在车辆行驶中要求去卫生间站起后滑倒的；对第二组证据真实性无异议，抗辩原告提交的病历、诊断等是用于治疗自身原发疾病所产生的费用，结合几份鉴定结论，同意原审对于医疗费认定的66,743.3元；对第三组证据表面真实性无异议，但证明不了曲丹江的收入，且原告意图用高收入亲属做护理人员，违反民法合理原则；对第四组证据有异议，原告已经定残，定残后不应再康复治疗，且本案距今已经历时三年，原告尚未进行二次手术，所以鉴定中关于二次手术所增加的相关项目在本案中不适用，原告可在实际发生后，另行主张诉权；对第五组证据无异议，同意赔偿；对第六组证据，以与本案无关为由，拒绝赔偿。被告哈依公司对原告所举证据的质证意见与被告人保公司全部一致。本院认证意见为：第一组证据，系证明原告在被告哈依公司客车上摔伤的事实，二被告抗辩仅是原告站起的原因是因为要去卫生间，对结果的发生未予否认，故本院予以采信；第二组证据，原告因治疗所花费医疗费用，系在正规医院治疗，二被告对真实性亦无异议，需结合本案几份鉴定结论予以认定医疗费用金额；第三组证据，不能证明待证事实，本院不予采信；第四组证据，系在案件审理过程中，由本院委托相关鉴定部门进行的司法鉴定，来源合法，应予采信；第五组证据，二被告无异议，同意赔偿，本院予以采信；第六组证据，不能证明待证事实，且原告诉请中没有关于该项费用的主张，本院不予采信。被告人保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。第一组证据：2017年1月16日，黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定意见书，意在证明：原告第一次住院医疗费25%合理，第二次住院医疗费75%合理；本次事故与原告的损伤参与度在50%-70%之间，被告认为60%较为合理。第二组证据：鉴定费票据4,300元，意在证明：被告向黑龙江新讼司法鉴定中心支付的鉴定费用。第三组证据：道路客运承运人保险单抄件及特备约定清单各一份，意在证明：被告公司承保的车辆发生意外事故，公司与投保人特别约定只能依据交通安全法及最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释的规定进行赔偿。根据该险种存在350元绝对免赔，精神抚慰金和鉴定费不在赔偿范围内，因该险种投保人用极低的保费获得极高的保障金额，公司的绝对免赔以及其他免赔项目依据是同保费核定挂钩，此险种原则上不适用保险法关于相关告知的规定，并且本案中公司在保单中经投保人盖章确认。第四组证据：森工鉴定报告及补充鉴定意见书和5,000元鉴定费的收据一份,及4,000元费用明细表一份，证明在本次诉讼中产生的鉴定费9,000元，以及鉴定结论：骨折同交通事故具有因果关系，参与度为100%，高血压、心脏病为原发疾病，本次摔伤为诱发因素，参与度为20%，精神类疾病治疗费用不予评定，以及列举了治疗骨伤和外伤的药物合理明细，本次鉴定实则结论同新讼司法鉴定中心出具的意见是一致的，本次评价原告自有疾病治疗费用合理数额为20%，而新讼鉴定中心评价的合理费用是25%，被告公司在本庭中同意按照新讼鉴定结论第一次医疗费用25%计算，第二次医疗费用按照75%计算，这样，更加能保护原告的相关权益。并且，森工没有对于整体参与度出具结论，所以原新讼整体参与度50%-70%依然有效。原告质证意见为：对第一组证据有异议，森工司法鉴定意见书，已经将新讼司法鉴定中心出具的鉴定参与度及医疗费用是否合理的问题，出具新的意见，同一个申请人就同样的鉴定请求分别向先后两个鉴定机关申请鉴定，应当以后一个鉴定结论来否定前一个鉴定结论，新讼鉴定中心的结论不能作为证据使用；对第二组证据无异议，但应由被告自负费用；对第三组证据证明问题有异议，无法证明待证事实；对第四组证据，高血压、心脏病原发疾病的诱因参与度20%是错误的，根据最高人民法院指导性案例第24号，受害人没有过错，其体质状况对损害结果的影响不属于减轻侵害人的责任的法定情形，除医疗纠纷以外，受害人的自身疾病不应当进行参与度鉴定，骨伤用药的明细表只是鉴定中心作出的说明，合理用药不能仅限于这个明细表范围内。被告哈依公司对被告人保公司所举证据均无异议。本院认证意见为：第一组证据，因黑龙江新讼司法鉴定中心复函对其鉴定意见的准确性上不能确认，本院依据当事人申请，委托黑龙江省森工总医院重新进行了鉴定，故对于黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定意见书不予采信；第二组证据，因对黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定意见书未予采信，该笔鉴定费用与本案不具有关联性，本院不予认定；第三组证据，原告和哈依公司对该证据的真实性均无异议，该组证据来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信；第四组证据，原告和哈依公司对该证据的真实性均无异议，该证据程序合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告哈依公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告和人保公司对哈依公司提交的证据:道路交强险、商业险、道路客运交通承运人责任险保单，均无异议，道路交强险、商业险保险单与本案不具有关联性，本院不予认定，道路客运交通承运人责任险保单与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日凌晨4时20分，原告隋桂香与丈夫一同乘坐被告哈依公司黑Ｌ×××××号大型客车从依兰出发，去哈市办事。早晨7时30分左右，车辆驶过哈尔滨收费站后，原告从座位上站起时，客车出现晃动，致使原告摔倒，跌落在中间车门口。原告疼痛剧烈不能活动，当日在其丈夫及司机等乘务人员帮助下，被送往哈尔滨医科大学附属第一医院，因医院着火，未进行检查，也未在当地其他医院进行检查，于当日返还依兰，在依兰县人民医院进行CT扫描，因原告不配合，检查结果未发现异常。第二日，原告入住哈尔滨医科大学附属第一医院精神科一科，对精神疾病进行治疗，住院记录记载：原告有精神疾病史，一个月前在该医院住院治疗，症状减轻后出院，又于半个月前无明显诱因出现精神异常，今为求进一步明确诊治来我院。入院后自2016年4月2日至4月18日期间，因外伤进行多次会诊，并做了相关检查，2016年4月18日办理出院，当日入住该院骨科一科，经诊断原告患有胸腰椎畸形椎管狭窄症、多节段胸椎骨折、不全瘫、高血压、冠心病、双向精神障碍、左侧第8肋骨骨折，并进行手术治疗，于2016年5月28日办理出院。出院医嘱：1.注意休息及饮食，避免剧烈运动；2.下床活动需佩戴支具6个月；3.定期复查胸椎X线及腰椎MRI、CT等；4.康复锻炼；5.续专科治疗；6.必要时腰椎择期手术治疗。原告两次住院共计59天，支付医疗费101,535.09元。被告哈依公司的黑Ｌ×××××号车辆在被告人保公司投保了道路客运交通承运人责任险保险，道路客运交通承运人责任险每座限额为40万元。原一审期间，原告隋桂香的伤情经本院委托黑龙江民强司法鉴定中心作出黑民司临鉴字[2016]第865号鉴定意见书，鉴定意见为：1、八级伤残；2、医疗终结时间为6个月；3、需1人护理90日；4继续治疗费用：康复费用每天100元，康复期为六个月；5、营养期为90日。原一审审理中，被告人保公司对原告隋桂香伤情、疾病与本次事故有无因果关系、用药合理性申请法院委托鉴定；原告请求参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定，对原告腰椎后路减压植骨内固定术费用、住院时间、护理、营养等进行补充鉴定。因原、被告的申请均符合法律规定，本院予以准许。根据被告人保公司的申请，本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.交通事故对被鉴定人隋桂香的损伤及目前后果存在一定因果关系，整体参与度应在50%—70%之间；2.其伤后第一次住院医药费用25%合理；第二次住院医药费用75%合理。黑龙江民强司法鉴定中心作出黑民司临鉴字[2016]第865-1号补充鉴定意见为：1.被鉴定人隋桂香评定为捌级伤残；2.二次手术期间住院期间需二人/日护理，出院后需一人护理60日；3.二次手术期间需增加营养60日；4.二次手术期间医疗终结时间为60日；5.二次手术匡算需人民币10000元或按实际合理支出计算。该案上诉后，二审法院因黑龙江新讼司法鉴定中心作出的黑新讼司鉴中心（2017）临鉴字第8-015号司法鉴定书中的鉴定意见及复函内容尚不能确认隋桂香目前的损伤后果及支付的医疗费与在乘坐哈依客运公司所有的客车中所受伤害之间的因果关系，应通过补充鉴定或者重新鉴定查明上述事实，以一审判决认定事实不清为由，撤销一审判决，发回本院重审。本案在重审期间，依据当事人申请，委托黑龙江省森工总医院对隋桂香损伤后果与在乘车中所受伤害之间的因果关系及治疗期间用药合理性进行重新鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人隋桂香在乘坐客车时摔伤左侧第8肋骨骨折、多节段胸椎肋骨骨折与事故有直接因果关系，参与度为100%；高血压、心脏病为原发疾病，本次摔伤为诱发因素，参与度20%；2.因委托法院及诉争各方均未提供用药明细，无法评定用药合理性；3.本次鉴定不包括精神类疾病及治疗费用的评定。后本院又委托该鉴定机构，对治疗期间用药合理性进行补充鉴定，鉴定意见为：治疗用药基本在合理范围（本次鉴定不包括精神类疾病及治疗费用的评定）。本院认为，公路旅客运输合同纠纷是指当事人就达成的承运人在公路上使用汽车等运输工具把旅客运送至目的地的合同产生的权利义务纠纷。运输合同生效后，承运人负有将旅客安全送达目的地的义务，即在运输中承运人应保证旅客的人身安全，对运输过程中旅客的伤亡承运人应当承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中原告购票乘坐被告哈依公司的客车由依兰前往哈尔滨市，双方已经形成了公路旅客客运合同关系，该合同关系合法有效。在客运途中原告摔倒身体受到伤害，后入住哈尔滨医科大学附属第一医院接受治疗，经诊断原告患有胸腰椎畸形椎管狭窄症、多节段胸椎骨折、不全瘫、高血压、冠心病、双向精神障碍、左侧第8肋骨骨折疾病，住院期间对多节段胸椎骨折、不全瘫、高血压、冠心病、双向精神障碍、左侧第8肋骨骨折进行治疗。哈依公司不能证明原告多节段胸椎骨折、左侧第8肋骨骨折是由原告故意、重大过失造成的，且黑龙江省森工总医院司法鉴定所的鉴定意见为，上述损伤与本次事故有直接因果关系，参与度为100%，因此被告哈依公司作为承运人应对原告上述损伤100%承担损害赔偿责任，原告第二次在哈尔滨医科大学附属第一医院骨科主要是针对上述损伤所进行的治疗，在会诊记录中可看出，对高血压、心脏病用药治疗，是为了辅助骨伤所进行的必要性治疗,是为确保手术安全进行的治疗，使高血压、心脏病恢复到不发病的状态，因此高血压、心脏病的医疗费用归入骨伤治疗的费用中一并认定。故本院对原告隋桂香第二次住院期间针对骨伤的治疗及检查费用全部予以支持。黑龙江省森工总医院司法鉴定所鉴定意见，高血压、心脏病为原发疾病，本次摔伤为诱发因素，参与度20%,原告认为“根据最高人民法院指导性案例第24号，受害人没有过错，其体质状况对损害结果的影响不属于减轻侵害人责任的法定情形，除医疗纠纷外，不应适用损伤参与度”。但在人身损害赔偿案件中不宜适用损伤参与度的情形是指，受害人自身体质或者疾病加重了损害后果，也就是说损害后果与侵权行为有直接的因果关系，只是受害人自身体质或者疾病加重了损害后果。而本案中，高血压、心脏病是原告自身就存在的疾病，摔伤不能直接导致高血压、心脏病的产生，摔伤只是诱发了高血压、心脏病，加重了病情，哈依公司应对病情加重的部分承担赔偿责任。原告在哈尔滨医科大学附属第一医院精神科一科住院治疗期间，主要是针对双向性情感障碍、高血压、心脏病所进行的治疗，虽然在黑龙江省森工总医院司法鉴定所鉴定意见中未对精神类疾病进行鉴定，但不能排除本次交通事故有诱发原告精神疾病的可能性，且在第一次住院期间，医院对原告双向性情感障碍治疗和高血压、心脏病的治疗是相辅进行的，无法明确区分，因此，本院对原告第一次住院期间的相关费用按照20%参与度酌情予以认定。被告哈依公司黑Ｌ×××××号客车在被告人保公司投保了道路客运承运人责任保险，本次事故发生在保险期间内。根据该保险合同约定，在保险期间内旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。此次事故发生在保险期间内，因本案是公路旅客运输合同纠纷而不是道路交通事故责任纠纷，按照运输合同及保险合同约定，人保公司应对原告的损失在责任限额内承担全部赔偿责任。人保公司辩称应按保险合同及特别约定清单中免赔条款进行赔付，因该条款系责任免除的格式条款，在特别约定清单中人保公司没有用加粗加黑字体或其他能引起投保人注意的方式加以明示，也未向法庭提交《道路承运人责任保险条款》，人保公司无其他证据证明其尽到明确提示义务，故对其该项辩解，本院不予支持。原告隋桂香乘坐被告哈依公司的客车受伤，被告哈依公司不能证明原告所受的伤害是其自伤、自残行为，又不能证明是其他原因导致原告受伤，被告哈依公司没有履行安全保障义务，应承担赔偿责任，对原告符合法律规定的诉讼请求应予支持。被告人保公司作为被告哈依公司的承保单位应在道路客运交通承运人责任保险责任范围内承担赔偿责任。原告隋桂香请求的精神损害抚慰金数额过高，应予调整。营养费适用标准有误，应予纠正。原告已经超过退休年龄，对其关于误工费的赔偿请求，不符合法律规定，不予支持。原告的伤残赔偿金计算有误，应予纠正。关于原告主张的护理费用，按照民强鉴定中心鉴定意见即“需一人护理90天”予以支持，护理费标准参照2017年居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准计算。原告关于二次手术相关费用赔偿的请求，因其未实际发生，且没有相关证据证实为必然进行，本院不予支持。可在实际发生后，另行主张诉权。综上所述，对原告隋桂香符合法律规定的诉讼请求应予支持，对其计算错误的请求事项应予纠正，对其不符合法律规定的请求不予支持。经本院核定，原告隋桂香的各项损失费用为，医药费86，516.47元[82,804.56元×100%+（18,188.53元+171元+120元+80元）×20%]；护理费12,396.58元（50，275元／年÷365天×90天×1人）；伤残赔偿金108，913.50元（24，203元／年×15年×30%）；伙食补助费5,900元[100元／天×(19天+40天）]；营养费4，500元（50元／天×90天）；康复费18，000元（100元／天×180天）；鉴定费用6，340元；精神损害抚慰金6，000元；交通费323元；复印费143元，以上费用合计249,032.55元。本案中，原告各项损失足以在人保公司道路客运交通承运人责任险限额内得到赔偿，故被告哈依公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在道路客运交通承运人责任险责任范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋桂香医药费86，516.47元；护理费12,396.58元；伤残赔偿金108，913.50元；伙食补助费5,900元；营养费4，500元；康复费18，000元；鉴定费用6，340元；精神损害抚慰金6，000元；交通费323元；复印费143元，以上费用总计249,032.55元；二、驳回原告隋桂香的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,035元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴 妍审 判 员  关东航人民陪审员  于 泳二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴亚茹