江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281民初17671号之一 原告：江苏雅康物业管理有限公司，住所地江阴市花园新村53幢。 法定代表人：江金康,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄磊，江苏裕安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳斌，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。 被告：江阴市璜土镇人民政府，住所地江阴市璜土镇黄金北路69号。 负责人：谢挺，该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄斐，江苏振强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡跃年，江苏振强律师事务所律师。 原告江苏雅康物业管理有限公司（以下简称雅康公司）诉被告江阴市璜土镇人民政府（以下简称璜土镇政府）承包经营合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅康公司的委托诉讼代理人黄磊、黄佳斌、被告璜土镇政府的委托诉讼代理人黄斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅康公司向本院提出诉讼请求：判令璜土镇政府向他公司支付应增补的人员工资和社保费用合计2257372元并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：自2013年6月起至2017年6月止，他公司承包了璜土镇的环卫工作，并与璜土镇政府下属的江阴市璜土镇环境卫生管理所（以下简称璜土镇环卫所）签署了《环卫承包协议》，璜土镇的所有环卫工人的工资和社保也由他公司发放和负责。因江阴市的职工最低工资和社保基数每一或两年就会增加，故双方在协议中约定：该两项的增加部分，由璜土镇政府增补给他公司。但之后璜土镇政府仅增补了部分社保的增加费用，工资和其余社保的增加费用一直没有增补。为维护其合法的权利，故诉至法院。 被告璜土镇政府辩称：1.涉案《环卫承包协议》由璜土镇环卫所与雅康公司签订，璜土镇政府仅是见证单位，不应承担责任；2.雅康公司起诉的依据为璜土镇环卫所与其签订的七份协议，但前五份协议签订在2016年12月之前，已经超过了2年诉讼时效，法院应当驳回其诉请；3.“如有政府政策性文件规定：最低工资、社保增加，其增加部分由政府按照文件规定统一增补”该条款内容只有四份协议有，其余三份协议没有约定；4.“如有政府政策性文件规定：最低工资、社保增加，其增加部分由政府按照文件规定统一增补”，该条款的核心原则是要求雅康公司支付给工人的工资不能低于最低工资标准并非是指由政府补偿；5.根据雅康公司提供的证据，雅康公司支付的工资已经远远高于最低工资标准，根本没有增补的必要。 本院经审理查明：2013年6月1日，璜土镇环卫所（甲方）与雅康公司临港新城分公司（乙方）签订环卫承包协议，约定：璜土镇环卫所将道路清扫保洁、绿化带保洁、省市镇主干道路清扫、保洁、镇区、园区公共厕所保洁、镇区垃圾清运、园区企业垃圾清运、农村垃圾清运、小区装修垃圾清运、清除乱涂写、乱张贴、清除乱倒、偷倒的各种垃圾、配合各项创建、各级检查、企业开工奠基等突击整治工作、垃圾房、果壳箱清洗、压缩站、垃圾房、公共厕所、公共场所消杀灭蝇、清运车辆维修等卫生设施的费用、镇区道路两侧的非机动车车辆秩序、部分生活垃圾填埋场的填土、覆盖等工作、有偿服务单位的垃圾清运等工作发包给雅康公司临港新城分公司。承包期限为2013年6月1日至2014年5月31日，承包金额为665.76万元。甲方将现有的环卫工人全部移交给乙方，并由乙方与上述人员签订劳动合同，并报甲方报案。璜土镇环卫所根据《璜土镇环卫管理考核办法》和《璜土镇环卫考核细则》对雅康公司进行考核检查。如有政府政策性文件规定：最低工资、社保增加，其增加部分由政府按照文件规定统一增补。乙方服从甲方管理，参加甲方召开的环卫工作会议。按时完成甲方安排的各项工作任务，接受甲方的检查考核。如乙方不服从甲方指导、管理与监督检查，对提出的整改问题有三次以上未在规定的时间内整改到位的，甲方有权解除承包协议，并要求乙方承担违约责任。 2014年10月22日，璜土镇环卫所与雅康公司临港新城分公司签订环卫承包协议，约定：璜土镇环卫所将道路清扫保洁等工作发包给雅康公司临港新城分公司。承包期限为2014年6月1日至2015年5月31日，承包金额为665.01万元。并在甲方的职责、权利和义务中约定：如有政府政策性文件规定：最低工资、社保增加，其增加部分由政府按照文件规定统一增补。 2015年9月30日，璜土镇环卫所与雅康公司临港新城分公司签订环卫承包协议，约定：璜土镇环卫所将道路清扫保洁等工作发包给雅康公司临港新城分公司。承包期限为2015年10月1日至2016年5月31日，承包金额为437.34万元。并在甲方的职责、权利和义务中约定：如有政府政策性文件规定：最低工资、社保增加，其增加部分由政府按照文件规定统一增补。 2016年6月1日，璜土镇环卫所与雅康公司临港新城分公司签订环卫承包协议，约定：璜土镇环卫所将道路清扫保洁等工作发包给雅康公司临港新城分公司。承包期限为2016年6月1日至2016年9月30日，承包金额为218.67万元。并在甲方的职责、权利和义务中约定：如有政府政策性文件规定：最低工资、社保增加，其增加部分由政府按照文件规定统一增补。 2016年10月1日，璜土镇环卫所与雅康公司临港新城分公司签订环卫承包协议，约定：璜土镇环卫所将道路清扫保洁等工作发包给雅康公司临港新城分公司。承包期限为2016年10月1日至2016年12月31日，承包金额为164万元。 2017年1月1日，璜土镇环卫所与雅康公司临港新城分公司签订环卫承包协议，约定：璜土镇环卫所将道路清扫保洁等工作发包给雅康公司临港新城分公司。承包期限为2017年1月1日至2017年新中标单位接管，承包金额为54.67万元/月。 上述协议签订后，雅康公司临港新城分公司按约履行了合同约定的道路清扫保洁等工作。 本院认为：行政合同系行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与相对人之间经过协商一致达成的协议。其特征是行政合同的一方当事人是行政主体；行政合同的目的是实施行政管理；行政主体对于行政合同的履行享有行政优益权。 本案中，雅康公司与璜土镇环卫所之间签订的环卫承包协议从性质上看系行政合同，理由如下： 一、目的的特殊性，签署合同的目的是为了公共利益，为了社会有更好的公共服务；通过政府购买服务的方式，将环境卫生作业进行市场化运作。 二、主体特殊。该承包协议的一方当事人系璜土镇环卫所，见证方系璜土镇政府，庭审中璜土镇政府也未提供证据证明璜土镇环卫所具有独立的主体资格，因此其从事签约、履行合同等行为的后果应由其归属主体璜土镇政府承担。即该承包协议书的签约主体为璜土镇政府。 三、权利义务不平等。政府在合同的履行、变更、解除等方面具有优益权。璜土镇环卫所根据《璜土镇环卫管理考核办法》和《璜土镇环卫考核细则》对雅康公司进行考核检查，雅康公司需要接受原环卫所工人，如不服从璜土镇环卫所的指导、管理、监督检查，璜土镇环卫所可解除合同。 四、诉争事项的特殊性。本案争议的事项系要求政府按照文件规定增补最低工资、社保增加费用。而社保缴费也属行政管理的范畴，不属于劳动争议仲裁和审理的范围，当然也不属于民事案件审理的范围。 综上，为履行行政合同发生争议，受行政法调整，应通过行政救济方式解决。本案不属于民事诉讼的范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回江苏雅康物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长 李  峰 人民陪审员 顾 羽 鸣 人民陪审员 俞 小 萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员 华佳慧子