wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62340号原告：上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈骏军，执行董事。委托诉讼代理人：王昊亮，男。委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市汇业律师事务所律师。被告：夏军兰，女，1976年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金丽，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。原告上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司与被告夏军兰劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王昊亮、邵伊凡，被告的委托诉讼代理人金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币48,457.36元。事实和理由：原、被告先后签订了期限从2012年7月1日至2014年6月3日及2014年7月1日至2019年6月30日止的《劳动合同》，约定被告的工作地点为祝桥集中站，岗位为领班，被告严重违反公司规章制度的，原告有权解除劳动合同。2018年8月1日起被告因病请病假，后原告发现被告在2018年12月上旬病假期间外出旅游，被告严重违反公司《员工手册》第六十条第五项规定：“员工病假不得弄虚作假，一经查实作开除处理。”原告于2019年2月15日书面通知被告解除劳动合同。原告认为，按照劳动法规定及双方劳动合同约定，原告作出解除与被告的劳动合同行为合法合理，原告不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故提出起诉。被告夏军兰辩称：2008年3月8日被告经劳务派遣公司派遣至原告处工作。2012年7月1日起，原、被告签订了劳动合同，被告担任领班，主要工作内容为高速公路收费站收费。被告因长期坐在狭小的收费亭内，平时颈椎活动受限，导致颈椎受损。2018年8月，被告感到颈椎严重不适，且手脚麻木，便至医院检查和治疗，根据医生建议，向原告申请病假，得到了原告的批准。被告病假理由合理，不存在原告所称的病情弄虚作假的情形。原告认为被告在病假期间于2018年12月5日至12月9日乘坐飞机去厦门，存在弄虚作假，但被告的病假从2018年8月至2019年2月25日长达半年，被告去厦门，并非去旅游，而是遵照医嘱建议外出疗养，被告的病情在恢复过程中应当适当活动，不存在弄虚作假，故不认可原告解除劳动合同的理由。同时，原告在解除与被告的劳动合同前未通知公司工会，未听取工会意见，程序上存在瑕疵。被告从厦门回来后分别于2018年12月16日、2019年1月7日、1月18日、1月29日、3月9日向原告申请病假，均得到原告批准。原告此时应知道被告去厦门，但原告仍准许被告病假，原告做法有违诚实信用的原则。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告原系原告处员工，双方签订的最后一期的《劳动合同》期限从2014年7月1日至2019年6月30日止，被告担任领班岗位，工作地点为祝桥集中站。2018年8月1日起被告因颈椎病向原告申请病假，其中被告向原告提交的2018年12月4日的病假单为休息10天，被告在该病假期间于2018年12月5日至12月9日至厦门。2019年2月15日，原告向被告发出《辞退通知书》，载明：“夏军兰同志：你于2018年9月起因身体不适需静养休息为由请假至今，在病假期间被举报于2018年12月上旬外出旅游，证据属实，已严重违反公司劳动纪律，现按公司员工手册第八章第六十条第五款规定与你解除劳动合同。”2019年3月26日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金96，624元，2.支付2018年8月1日至2019年2月15日期间的病假工资差额14,739.84元。经仲裁，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金48，457.36元、2018年8月1日至2019年2月15日期间的病假工资差额3,441.25元。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，被告认为原告提供的证据2019年5月20日原告发给原告公司工会的《关于解除夏军兰同志劳动合同的告知书》，系原告在仲裁裁决后补正的，对真实性不予认可；经审查，因该告知书系原告在起诉前已经补正，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》的相关规定，本院对该证据的真实性予以确认。另被告表示医生在被告的病历中表述建议被告休息，被告在厦门并无亲属或近亲属。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告存在违纪事实主要为被告在2019年12月4日开具的病假单10天病假期间至厦门旅游，属于员工病假期间弄虚作假的情形，原告依法解除与其劳动合同符合法律规定。对此，本院认为，用人单位与劳动者订立履行劳动合同应当遵循合法、诚实信用的原则。根据被告所患XXX疾病，其应遵医嘱静养和休养，但被告在患病病假期间却乘坐飞机至厦门，其亦表示在厦门并无亲属或近亲属，被告至厦门应系长途旅行旅游，其行为只能导致人体过度疲劳，不利于被告的身体康复，该行为与其所患疾病需静养明显不相符。被告借病假名义长途旅行旅游有违其病假的初衷，亦有违劳动者应遵守的诚实信用的原则，以及基本的职业道德，原告据此解除与被告的劳动合同，并不违反法律规定，本院予以采信。故原告要求不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金48,457.36元的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张其去厦门为疗养，显然与事实不符，本院不予采信。另原告在解除与被告劳动合同后，原告于2019年5月20日发给公司工会《关于解除夏军兰同志劳动合同的告知书》，说明原告在提出起诉前已经补正了通知工会程序，本院予以确认。对被告主张原告未将解除与其劳动合同的事宜通知公司工会，违反解除劳动合同的程序，本院不予采信。关于仲裁裁决原告支付被告2018年8月1日至2019年2月15日期间的病假工资差额3,441.25元，双方均未提出起诉，应视为双方接受了该裁决结果，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款的规定，判决如下：一、原告上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司不支付被告夏军兰违法解除劳动合同的赔偿金48,457.36元；二、原告上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏军兰2018年8月1日至2019年2月15日期间的病假工资差额3,441.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一九年九月二十六日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19446号原告：翟青青，女，1993年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟金亮（翟青青之父），住河南省永城市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。原告翟青青与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，原告翟青青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翟青青撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 傅 静审判员 谭舒戈二〇一九年九月二十九日书记员 方 冲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3720号罪犯蔡河东，男，1990年8月25日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年6月26日作出（2018）浙0381刑初687号刑事判决，以被告人蔡河东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；追缴非法所得人民币2027.44元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蔡河东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯蔡河东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯蔡河东已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元并退出非法所得人民币2027.44元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴非法所得的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡河东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡河东减去有期徒刑一个月二十五日（刑期自2018年5月15日起至2019年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  金 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13563号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄小英，女，1977年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄小英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22188.63元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月12日,尚欠利息13116.09元、滞纳金134.07元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄小英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22188.63元、利息13116.09元、滞纳金134.07元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元，由被告黄小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年九月三十日书 记 员  林瑜茵
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3046号原告：禹州市农村信用合作联社，住所地禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，任理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。被告：马垒，男，1980年8月10日出生，汉族，住禹州市。被告：马红灿，男，1969年2月13日出生，汉族，住禹州市。被告：贾瑞红，女，1976年12月13日出生，汉族，住禹州市。被告：王向生，男，1966年5月7日出生，汉族，住禹州市。被告：康明贞，女，1967年12月5日出生，汉族，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告马垒、马红灿、贾瑞红、王向生、康明贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告马垒、马红灿、贾瑞红、王向生、康明贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马垒立即偿还原告借款189万元及利息(利息以189万元为基数按月利率9.6‰计算，从2016年5月31日至2017年5月31日；罚息以189万元为基数按月利率14.4‰计算，从2017年6月1日至本息结清之日止)；2、判令被告马红灿、贾瑞红、王向生、康明贞承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告马垒向原告贷款189万元，约定贷款期限12个月，自2016年5月31日至2017年5月31日，月息9.6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告马红灿、贾瑞红、王向生、康明贞为上述借款提供连带责任担保。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告马垒、马红灿、贾瑞红、王向生、康明贞均未答辩。原告禹州市农村信用合作联社为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件、被告马垒、马红灿、贾瑞红、王向生、康明贞身份证复印件、被告马红灿、贾瑞红结婚证复印件、被告王向生、康明贞结婚证复印件各一份，证明原被告身份信息。2、个人借款合同、保证合同、被告马垒借款人承诺书、被告马红灿担保人承诺书、被告贾瑞红担保人配偶承诺书、被告王向生担保人承诺书、被告康明贞担保人配偶承诺书各一份以及影像资料一张，证明被告马垒于2016年5月31日从原告处贷款189万元，并由被告马红灿、贾瑞红、王向生、康明贞对该笔贷款承担连带担保责任，以及约定借款期间利率9.6‰、逾期罚息加罚50%的事实。3、一般贷款开户单、借款借据、客户提款申请书（受托支付）、受托支付解付单各一份，证明贷款已实际发放至借款人马垒账户，并按照借款人的要求受托支付到交易对手账户，印证贷款已发放的事实。被告马垒、马红灿、贾瑞红、王向生、康明贞均未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据形式与来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以确认。本院经审理查明：2016年5月31日，原告禹州市农村信用合作联社下属小吕信用社与被告马垒签订一份《个人借款合同》，约定被告马垒从该信用社贷款189万元，贷款期限为12个月（自2016年5月31日至2017年5月31日），月利率为9.6‰，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息；2017年5月31日返还本金，按月结息，结息日为每月第20日。2016年5月25日，被告马红灿、王向生分别出具《担保人承诺书》，被告贾瑞红、康明贞分别出具《担保人配偶承诺书》，均承诺对上述贷款提供连带责任保证担保，未约定保证期间；2016年5月31日，被告马红灿、王向生与小吕信用社签订一份《保证合同》，约定担保方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年5月31日，原告依约将189万元借款发放至被告马垒指定的账户，被告马垒向原告下属小吕信用社出具了借款借据。借款到期后被告马垒未返还原告借款本金，至2017年5月31日累计支付原告利息324.92元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告马垒向原告禹州信用合作联社下属小吕信用社借款189万元，有其与小吕信用社签订的个人借款合同、借款借据为凭，足以认定。借款到期后，被告马垒未按合同约定返还借款本金及足额支付利息，已构成违约，故原告请求被告马垒偿还借款本金189万元并支付利息、罚息，本院予以支持。被告马垒应归还的利息应以借款本金189万元为基数，自2016年5月31日起至2017年5月31日止按月利率9.6‰计算,已支付的利息324.92元应予扣除；罚息应以借款本金189万元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿借款之日止按月利率14.4‰计算。原告请求被告马红灿、王向生承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持，被告马红灿、王向生承担保证责任后有权向债务人即被告马垒追偿。原告请求被告贾瑞红、康明贞承担连带还款责任，保证方式为连带责任保证，双方未明确约定保证期间，其保证期间依法应确定为主债务履行期届满之日即2017年6月1日起六个月至2017年11月30日止，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告贾瑞红、康明贞主张债权，故原告请求被告贾瑞红、康明贞对本案借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。原告请求由被告承担其聘请律师的费用，因未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告马垒于判决生效之日起五日内返还原告禹州市农村信用合作联社借款189万元并支付利息、罚息（利息以借款本金189万元为基数自2016年5月31日起至2017年5月31日止按月利率9.6‰计算，扣除已支付的利息324.92元；罚息以借款本金189万元为基数自2017年6月1日起至实际清偿借款之日止按月利率14.4‰计算）。二、被告马红灿、王向生对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21810元，由被告马垒负担，被告马红灿、王向生负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  刘长印审判员  曹会娟审判员  胡俊生二〇一九年九月三十日法官助理罗小乐书记员张晓雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42268号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕玉明，男，1978年5月29日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕玉明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吕玉明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,275.28元(截止至2019年6月6日，欠款本金27,412元，利息3,323.76元，及其他费用14,539.52元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吕玉明始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计45,275.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吕玉明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕玉明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金27,412元；二、被告吕玉明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,412元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.30元，减半收取计242.65元，由被告吕玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执1416号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司海宁支行 被执行人:徐敏、毛剑杰 关于本院执行的（2019）浙0481执1416号案件,即申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行与被执行人徐敏、毛剑杰金融借款合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初1908号民事调解书,已于2019年09月18日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇一九年九月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2930号之三 申请执行人王会明,女,汉族,1977年9月15日出生,住广东省东莞市。 被执行人深圳碧艺林时装有限公司，深圳市龙华新区观澜街道新田社区新樟路新园工业园3号厂房，统一社会信用代码914403007152750162。 法定代表人李志根。 申请执行人王会明与被执行人深圳碧艺林时装有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]245仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币144203.42元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币12416.19元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  谢贞珍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0602执4263号 李睿智、张军艳、吴岳怡、弓艺斌： 李睿智与张军艳、吴岳怡、弓艺斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计573727.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位573727.00元，其中，本金326000元，利息247727元。至此，李睿智向本院申请执行的（2018）内06民终673号民事盘决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执621号之一 申请执行人：魏安来，女，汉族，生于1963年8月15日，住甘肃省永靖县。 被执行人：朱雪丽，女，汉族，生于1964年11月23日，住青海省西宁市。 本院在执行（2018）甘2923民初3109号魏安来申请执行朱雪丽租凭合同纠纷一案中，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月十二日 书记员  崔祉富
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初627号原告：车生培，男，1950年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：俞文杰，上海水滴律师事务所律师。被告：陈某某，女，1953年9月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾电，上海庄正权律师事务所律师。原告车生培与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理。原告车生培向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币400,000元；2、被告支付原告以借款本金人民币400,000元为基数，按日利率0.065%计算，自2018年9月1日起至实际清偿之日止的违约金；3、被告承担原告支付的律师费人民币20,000元；4、被告承担本案申请保全，保险公司出具保函的费用人民币1,000元。事实和理由：2017年8月25日，原告通过上海港开投资管理有限公司与被告签订《不动产抵押借款合同》，约定原告出借人民币400,000元给被告使用，借期12个月，自2017年9月1日至2018年8月31日止，按月付息到期还本，期内月利率1.2%。被告以上海市大连西路XX新村XXX号XXX室房产作为抵押担保，并办理抵押登记手续。合同到期后，被告未归还本金，经多次催告无果.原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。审理中，本院经查发现，本案有刑事犯罪嫌疑，不宜作为民事案件继续审理，应当移送公安机关处理，故原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告车生培的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  黄婕审判员  陈伟审判员  吴忆二〇一九年九月二十七日书记员  高才附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2300号原告：黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场市场区27栋1号。法定代表人：李秀英，女，该公司经理。委托诉讼代理人：宋世华，女，1972年10月10日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司出纳员，现住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：刘荣华，女，1965年7月28日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司会计，现住黑龙江省饶河县。被告：魏广权，男，出生年月不详，汉族，无职业，现住黑龙江省饶河县。原告黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司（以下简称启龙供热公司）与被告魏广权供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。启龙供热公司的委托诉讼代理人宋世华、刘荣华到庭参加诉讼，魏广权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。启龙供热公司向本院提出诉讼请求：1．判令魏广权给付供热费本金18946元，占用资金期间的利息损失4228元，合计23174元；2．本案的诉讼费由魏广权承担。事实与理由：2010年至2018年魏广权共欠启龙供热公司本金18946元，其中魏广权在2013年10月8日前欠本金5709元。欠2014年至2018年热费本金为13197元，总计18946元。经启龙供热公司多次索要魏广权至今未偿还，请求人民法院判令魏广权给付欠款本金18946元，利息款4228元，合计23174元，本案的诉讼费用由魏广权负担。魏广权未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定案件事实如下，对启龙供热公司提交的魏广权于2013年10月8日出具的热费欠缴约定的证据及凯华物业公司出具的证明，因被告魏广权未到庭质证，本院的认证意见是，魏广权放弃质证权利，本院确认魏广权欠启龙供热公司热费款5749元。2013年10月8日，魏广权向启龙供热公司出具一份热费欠缴约定，魏广权欠热费款本金为5749元，之后欠2014年热费本金2749元；2015年至2018年分别每年欠热费款为2612元，以上合计共欠热费款本金18946元。另查明魏广权欠2013年以前的利息款1897.17元（5749元×6%×66个月2014年1月1日至2019年6月30日）；欠2749元的利息款752元（2015年1月1日至2019年6月30日，按年利率6%）；欠2015年热费款本金2612元的利息款556元（2016年1月1日至2019年6月30日，按年利率6%）；欠2016年热费款本金2612元的利息款397元（2017年1月1日至2019年6月30日，按年利率6%）；欠2017年热费款本金2612元的利息款238元（2018年1月1日至2019年6月30日，按年利率6%）；欠2018年热费款本金2612元的利息款79元（2019年1月1日至2019年6月30日，按年利率6%）；以上欠利息款总计为3919.17元。本院认为，原、被告之间已形成供热合同的事实，启龙供热公司为魏广权居住的楼房提供了供热服务，魏广权应当按国家有关规定履行合同义务，启龙供热公司主张魏广权给付欠款的热费利息按占用资金年6%计算利息，并无违反法律规定，魏广权应承担民事清偿责任。综上所述，启龙供热公司请求魏广权给付拖欠的热费款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：魏广权于本判决书生效后十日内给付黑龙江红兴隆农垦启龙供热公司热费款本金18946元，利息款3919.17元，合计22865.17元。驳回黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，退还黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司302元，黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司负担10元，魏广权负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王金路二〇一九年九月三十日书记员  胡 静
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景海，男，1942年9月23日出生，汉族，住唐山市高新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂芳，女，1959年8月25日出生，汉族，住唐山市路南区。委托诉讼代理人：杨会文，男，1955年8月8日出生，汉族，住唐山市路北区，系杨桂芳兄长。委托诉讼代理人：何林英，女，1956年10月6日出生，汉族，住唐山市路北区，系杨桂芳嫂子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建华，男，1968年11月14日出生，汉族，住唐山市路北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹连顺，男，1954年3月9日出生，汉族，住唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市城乡规划局，住所地：唐山市路北区北新西道8号。法定代表人：高怀军，局长。一审原告、二审上诉人：张秋兰，女，1960年10月18日出生，汉族，住唐山市路南区。再审申请人李景海、杨桂芳、王建华、尹连顺诉唐山市城乡规划局政府信息公开一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行终661号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李景海、杨桂芳、王建华、尹连顺申请再审称，原一审法院既然判决行政机关违反信息公开法律规定，不公开违法，那么就应判决行政机关消除或改正违法行为，对申请人的信息公开申请依法做出答复，申请人认为人民法院并没有对唐山市城乡规划局的违法行为作出惩戒，属于违法不究。原二审法院以申请人在已知建设用地规划许可证的相关程序及证据为由，认为申请人没有诉讼权利，该判决认定事实不清，无形保护了行政机关不作为。自2011年申请人对该建设用地规划许可证违反《城乡规划法》超出立项许可，申请行政复议，并提起了行政诉讼，该案由河北省高级人民法院指令唐山市中级人民法院再审后，至今未做出生效判决，申请人对相关程序及证据无从得知。综上，依法申请再审，请求撤销原审判决，并判决被申请人在法定时限内对申请人申请的信息公开事项依法作出公开答复。本院经审查认为，本案申请人自2011年即针对建设用地规划许可证申请行政复议，并提起行政诉讼，该案现仍在审理之中，在此过程中申请人可获知建设用地规划许可证作出的相关程序及证据，现其仍然以信息公开方式要求被申请人公开该信息，不存在诉的利益保护之必要。被申请人在收到政府信息公开申请后未按照法律规定作出相应行政行为确属未依法履行其法定职责，原审确认其违法符合法律规定，申请人的其他诉求理据不足，原审未予支持并无不当。综上，李景海、杨桂芳、王建华、尹连顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李景海、杨桂芳、王建华、尹连顺的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4178号 原告：杨红俊，女，1974年2月18日出生，自由职业，住石家庄市桥西区。 被告：刘刚，男，1975年9月23日出生，自由职业，住河北省鹿泉市。 委托诉讼代理人：龚浩，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。 原告杨红俊与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红俊，被告刘刚之委托诉讼代理人龚浩、梁英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2014年6月5日，原告杨红俊、吕新芝（另案原告）与被告刘刚签订《借款合同》，约定被告刘刚向杨红俊、吕新芝借款500万元，借款期限自2014年6月5日起至2014年9月5日止，被告未按约定偿还借款，每逾期一日，按借款总额的1‰支付违约金。当日，原告杨红俊以其丈夫杨建超的账户向被告刘刚账户转款500万元。原告杨红俊称，该500万元，其中300万元属于吕新芝的款项，另200万元属于自己的。借款后，2014年7月7日被告刘刚向原告杨红俊账户转款25万元，原告杨红俊将其中的12.25万元支付给了吕新芝；2014年8月6日被告刘刚向原告杨红俊账户转款25万元，原告杨红俊将其中的12.25万元支付给了吕新芝；2014年11月10日被告刘刚向原告杨红俊账户转款25万元，原告杨红俊将其中的12.25万元支付给了吕新芝；2014年11月21日被告刘刚向原告杨红俊账户转款50万元，原告杨红俊将其中的24.5万元支付给了吕新芝；2014年12月17日被告刘刚向原告杨红俊账户转款100万元，原告杨红俊将100万元支付给了吕新芝。综上，被告刘刚共向原告杨红俊转款2250000元，原告杨红俊将其中的1612500元转给了吕新芝，另637500元由原告收取。原告称，该637500元系被告刘刚支付的利息。 被告刘刚称，对借款事实认可，但是借款后向原告账户的转款应为偿还的本金。 原告杨红俊诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 裁判结果 本院认为，原告主张被告向其借款的事实，提交了借款合同、银行转账凭证予以证实。被告刘刚向原告杨红俊借款200万元后，分别于2014年7月7日、8月6日、11月10日、11月21日向原告转款127500元、127500元、127500元、255000元，共计转款637500元。原告称，该款项是被告支付的利息。被告称，该款项是偿还的借款本金。经查，原、被告签订的借款合同中约定借款期限为2014年6月5日至2014年9月5日，该合同对借期内的利息未进行约定，但是对不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1‰支付违约金。被告刘刚向原告借款后，被告向原告转款共计637500元，其中255000元是在合同约定的还款时间内向原告杨红俊的转款，该款项应属于被告刘刚偿还原告的本金，剩余的382500元应向原告先支付利息再冲抵本金，折抵后，被告刘刚尚欠原告杨红俊借款本金1494965.18元。综上，被告刘刚应按照合同的约定向原告杨红俊支付利息。现原告主张按年利率18%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效后十日内偿还原告杨红俊借款本金1494965.18元及利息（自2014年11月22日起至付清之日止，按年利率18%计算）； 二、驳回原告杨红俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35520元，由原告杨红俊负担8800元，被告刘刚负担26720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费355200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  曹建国 二〇一九年九月三日 代书 记员  包亚文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21850号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：武平，男，1972年8月23日出生，汉族，住所河南省汝州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告武平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告武平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32197号原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。法定代表人：李小阳。委托诉讼代理人：吕琪，女，汉族，1994年5月11日出生，住址湖南省衡南县，系原告公司法务。被告：潘方排，男，布依族，1984年8月3日出生，住址贵州省普安县。本院在审理上列原告深圳赫美小额贷款股份有限公司诉被告潘方排金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳赫美小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1163元（已由原告预交），本院依法收取581.5元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年九月十九日书 记 员 刘淦君（代）
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初645号原告：湛江开发区荣发房地产开发有限公司，住所地湛江经济技术开发区海滨大道北6号。法定代表人：白海龙，总经理。委托诉讼代理人：刘晓鸣，广东冠方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。被告：吴小蕾，女，汉族，1982年7月3日出生，广东省遂溪县城月镇义学路90号汽车站宿舍。原告湛江开发区荣发房地产开发有限公司（以下简称荣发公司）与被告吴小蕾商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣发公司的委托诉讼代理人刘晓鸣到庭参加诉讼，被告吴小蕾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，支付购房款195802元及违约金15659.5（其中第二期购房款65268元违约金自2018年4月1日起按日万分之五计算至付清之日止，暂计至2019年4月1日为11911.41元；第三期购房款65267元违约金自2018年7月1日起按日万分之五计算至付清之日止，暂计至2019年4月1日为8811.04元；第四期购房款65267元违约金自2019年1月1日起按日万分之五计算至付清之日止，暂计至2019年4月1日为2937.01元；三项合计为15659.5元）给原告。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，原告与被告就湛江经济技术开发区海滨大道北6号荣盛中央广场21号楼4层423号商铺签订了《商品房买卖合同》，总价款为217558元。该合同第七条约定：付款方式为分期付款，买受人（被告）应当于2018年12月31日前分4期支付该商品房全部价款，首付款21756元自签订本合同当日即2018年2月4日前向出卖人（原告）付清，2018年3月31日前支付第二期购房款65268元，2018年6月30日前付第三期购房款65267元，余下房款65267元于2018年12月31日前付清。第八条约定：逾期超过60日后，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。签订合同后，被告支付了首付款人民币21756元，至今未支付第二、三、四期房款195802元。原告多次致电及发函给被告要求其依约履行义务，被告一直拒不理睬。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴小蕾未提出答辩意见，也没有证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告吴小蕾未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月4日，原告荣发公司与被告吴小蕾签订《商品房买卖合同》，向被告出售湛江经济技术开发区海滨大道北6号荣盛中央广场21号楼4层423号商铺。双方约定：1.商品房总价217558元。2.付款方式为分期付款，买受人应当于2018年12月31日前分4期支付全部价款，首付款21756元于2018年2月4日前支付，第二期购房款65268元于2018年3月31日前支付，第三期购房款65267元于2018年6月30日前支付，余下房款65267元于2018年12月31日前付清。3.逾期付款的，逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，被告吴小蕾支付了首付款21756元。直至法庭辩论终结之日，被告吴小蕾仍未支付第二、三、四期购房款共195802元。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。按照双方的约定，被告应在2018年3月31日前支付第二期购房款65268元，在2018年6月30日前支付第三期购房款65267元，在2018年12月31日前支付第四期购房款65267元。现付款期限已届满且逾期超过了60天，被告吴小蕾仍未支付购房款195802元，已构成违约。原告请求被告继续履行合同,支付购房款195802元及每日按逾期付款金额的万分之五计算违约金，于法有据，本院予以支持。被告吴小蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、第三款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴小蕾继续履行《商品房买卖合同》，自本判决生效之日起10日内向原告湛江开发区荣发房地产开发有限公司支付购房款195802元及违约金（违约金按每日万分之五计算；其中2018年4月1日起至2018年6月30日止的违约金以购房款65268元为基数计算，2018年7月1日起至2018年12月31日止的违约金以购房款130535元为基数，2019年1月1日起至付清之日止的违约金以购房款195802元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471.92元，由被告吴小蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁 奎审 判 员  岳凌峰代理审判员  傅彩萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  吕 翔速 录 员  陈昭媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）京0113刑初961号 公诉机关北京市顺义区人民检察院。 被告人刘聪聪，男，1987年7月26日出生于河南省开封县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省开封县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月31日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。 北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）943号起诉书指控被告人刘聪聪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月31日22时许，被告人刘聪聪酒后驾驶白色奇瑞牌小型汽车由南向北行驶至北京市顺义区路段，适有胡某驾驶白色东风牌小型汽车因故追赶刘聪聪所驾驶的的奇瑞牌小型汽车，后胡某截停奇瑞牌小型汽车时，奇瑞牌小型汽车左前部与东风牌小型汽车右后部相撞，后奇瑞牌小型汽车前部又与道路东侧路树相撞，造成两车损坏。刘聪聪明知他人报警而在现场等待。经检验，刘聪聪血液中酒精含量为129.1mg/100ml。经认定，胡某负事故主要责任，刘聪聪负事故次要责任。 公诉机关认为被告人刘聪聪具有自首情节，建议对刘聪聪判处拘役一个月,并处罚金。 被告人刘聪聪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人刘聪聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘聪聪自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘聪聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2019年9月30日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李晓丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  康 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75802号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：苏光垅，男，1976年10月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告苏光垅服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告苏光垅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿的借款本息人民币(币种下同)58,061.23元，并支付自2019年4月2日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2017年9月14日，被告通过案外人厦门动力原汽车服务有限公司购买丰田汽车一辆，车价92,800元，被告首付29,800元，车辆尾款63,000元加上保险费5,000元、账户管理费4,800元、平台费6,300元、GPS费用1,500元，共计80,600元需要另行借款。同日，原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，约定借款总金额为80,600元，借款费率为9%，借款期限36个月，还款方式为第三方支付平台扣款的，借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人工行五马支行通过金磁公司发放借款，原告扣除账户管理费和GPS费用后按照《借款服务合同》的约定将72,800元支付至经销商指定账户，后被告提车使用并办理了过户登记手续，但被告未按约还款，被告共归还11期，偿还本息共26,844.29元。2019年4月1日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。截止2019年1月22日，原告已代被告清偿了本息合计58,061.23元，原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告为本案诉讼支付的律师费2,000元亦应根据《借款服务合同》的约定由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、借款汇出凭证、借款全部立即到期通知函及快递面单、还款通知及快递面单、代偿水单、银行出具的代偿证明、担保公司代偿证明、律师费发票、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同及工行分期付款凭证。被告苏光垅未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。审理中，原告申请撤回第1项诉请，并放弃主张第2项诉请中的利息。本院认为，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息58,061.23元。就原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。原告撤回第1项诉请并放弃第2项诉请中的利息，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏光垅于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司代偿的借款本息58,061.23元；二、被告苏光垅于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312元(原告已预交)，减半收取计656元，由被告苏光垅负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年九月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23467号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈微笑，男，1995年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈微笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125095001578144）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈微笑向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈微笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1178号之一 申请执行人：祁克忠，男，汉族，生于1965年4月16日，住甘肃省临泽县。 被执行人：刘文平，男，汉族，生于1974年9月26日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人祁克忠与被执行人刘文平买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户，已查封名下车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  刘尚岳
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初803号原告孙忠仁，男，1955年5月6日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。法定代表人乔斌。出庭行政负责人谈坚，副支队长。委托代理人严昊君，男。委托代理人姚鹏，男。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪耀明。委托代理人褚浩，男。委托代理人吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。原告孙忠仁诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行交警支队)、上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)要求撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，本院于2019年8月21日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告孙忠仁，被告闵行交警支队的副支队长谈坚及委托代理人严昊君、姚鹏，被告闵行区政府的委托代理人褚浩、吴佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行交警支队于2019年3月19日作出编号为310112-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：被处罚人于2018年9月21日14时14分，在沈杜公路浦星公路西约80米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为(代码10390)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称道路交通安全法实施条例)第六十三条，依据道路交通安全法第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以人民币200元罚款。原告不服，向被告闵行区政府申请行政复议，被告闵行区政府于2019年8月8日作出沪闵府复决字(2019)第57号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持被告闵行交警支队作出的被诉处罚决定。原告孙忠仁诉称，其停车处为道路红线外工地凹槽处，原设计开门进出，现用水泥砌砖封闭该大门，远离人行道4米，正常人和车辆不会行走或者行驶至该处。该路段也无禁止停车的警示标志，两被告也未提供能够证明原告是否影响通行的马路红线规划图，原告在该处停车不应定性为违法停车。两被告的照片仅能反映原告停车的位置，不能证明原告停车位置妨碍行人或机动车通行。被告闵行交警支队出示的部分法律依据未在处罚决定文本中体现，不能作为行政行为合法性的依据。两被告举证的照片不一致，不能证明复议机关对被告闵行交警支队的行政处罚决定做到尽职审查。闵行区政府作为复议机关，将复议职能赋予区司法局没有依据。复议机关回避了原告的复议请求、事实与理由，未实质性复议答复，流于形式。此外，也有其他路段凹处常年作为临时停车地，被告闵行交警支队却未予处罚，执法存在任意性。故诉至法院，要求撤销被诉处罚决定及确认被诉复议决定违法。被告闵行交警支队及闵行区政府共同辩称，2018年9月21日14时14分许，原告将牌照号为沪ADXXXX0的小型轿车停放于本市闵行区沈杜公路浦星公路西约80米处，被闵行交警支队查获。原告实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆行人通行的违法行为，被告闵行交警支队于2019年3月19日作出被诉处罚决定。区司法局按照机构改革统一部署，承担区政府的复议职能，有权办理原告申请的行政复议。复议机关举证的照片是复议时自行拍摄的照片，复议机关对被告闵行交警支队的证据在复议时进行了充分审查。被诉处罚决定及被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉请理由不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月21日14时14分许，闵行交警支队执勤民警发现原告将牌照号为沪ADXXXX0的小型轿车停放于本市闵行区沈杜公路浦星公路西约80米处，驾驶人不在现场。执勤民警当即开具了违法停车告知单，张贴于违法车辆上。2019年3月19日，原告到闵行交警支队接受处理，闵行交警支队对原告作出交通违法行为处罚事先告知，认定原告实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，拟依法对原告作出罚款200元的处罚。原告提出异议，被告闵行交警支队未采纳原告的申辩意见，于同日作出被诉处罚决定并送达。原告不服，向被告闵行区政府申请行政复议，复议机关于2019年5月20日予以受理，并要求被告闵行交警支队作出书面答复。2019年5月24日，被告闵行交警支队提交《行政复议答复意见书》。被告闵行区政府延长了审查期限，经审理后于2019年8月8日作出被诉复议决定，维持了被告闵行交警支队作出的行政处罚决定并依法送达。原告仍不服，遂涉诉。以上事实，由现场照片、交通违法行为处罚事先告知书/确认单、被诉处罚决定、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、行政复议延长审查期限通知书及相关邮寄凭证、复议机关拍摄的照片、视频、被诉复议决定等证据并结合各方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据道路交通安全法第五条第一款之规定，被告闵行交警支队具有作出被诉处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款的规定，被告闵行区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。本案中，原告停车地点既非规定停放车辆的场所，又不属停车泊位，其停放车辆后离开了现场，对周边其他车辆、行人的通行显然会造成妨碍。被告据此依照道路交通安全法第九十三条第二款的规定作出罚款200元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。被告闵行交警支队在原告接受处理时，向原告作出了处罚事先告知，原告提出申辩意见，被告闵行交警支队未采纳原告的申辩意见，依据相关规定作出处罚决定并依法送达，执法程序合法。被告闵行区政府收到原告的行政复议申请后依法受理，进行了相应调查，要求被告闵行交警支队就复议事项进行答复，延长了审理期限后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，并依法进行送达，复议程序合法、适用法律正确。闵行司法局在机构改革后，作为闵行区政府的法制工作机构，具体办理申请人向闵行区政府提出的行政复议事项，对原告认为司法局无权处理行政复议事项的主张，本院不予采纳。原告主张，其停车地点并无禁止停车的警示标志且为道路凹槽处，其停车未影响车辆行人通行，故其不属违法停车。对此本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车应当在规定地点停放，该处既非规定的停车场所，也非停车泊位，原告在该处停放车辆，显然违反了上述相关法律规定。故对原告该主张，本院不予采纳。另，原告关于被告闵行交警支队有选择性执法的主张因缺乏证据证明，本院亦不予采纳。综上，原告要求撤销被诉处罚决定及确认被诉复议决定违法的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙忠仁的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告孙忠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一九年九月二十四日书记员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16214号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李珊珊，女，1988年12月21日出生，彝族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李珊珊经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李珊珊归还原告信用卡透支款137,506.76元(其中本金104,997.72元、利息27,546.76元、手续费4,962.28元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告李珊珊偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：132,544.48元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李珊珊承担。事实和理由：被告李珊珊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款137,506.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月13日至2019年9月19日总计归还原告欠款1,350元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李珊珊归还原告信用卡透支款136,156.76元(其中本金103,647.72元、利息27,546.76元、手续费4,962.28元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告李珊珊偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：131,194.48元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李珊珊承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李珊珊未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李珊珊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珊珊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金103,647.72元；二、被告李珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,050.14元，由被告李珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1922号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：季菲，女，1995年10月25日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与季菲民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E003839号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复40号 复议申请人（原审申请执行人）承德市双桥区国土资源局，地址承德市西大街路北大北沟门，统一社会信用代码：X。 法定代表人顾二印，男，职务局长。 被申请人（原审被执行人）欧阳海荣，女，1974年1月9日出生，汉族，住承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村2队132号，身份证号：1308021974××××××××。 复议申请人承德市双桥区国土资源局不服承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行审34号行政裁定，向本院提出复议申请。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 一审法院认为，2008年7月20日承德市双桥区农牧局作出关于牛圈子沟镇《双桥区海荣养殖场建设项目》的备案通知，备案内容为养殖场建设地点为牛圈子沟水泉村，占地2亩，购进羊100只，圈舍建设300平方米，总投资1O万元。2008年10月该项目到申请执行人处备案。后因该村列为畜牧禁养区，被执行人停止养殖。申请执行人作出的行政处罚决定缺乏事实根据及法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，第一百六十一条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行承德市双桥区国土资源局作出的承双国土资罚字[2018]X号行政处罚决定。 复议申请人承德市双桥区国土资源局复议称，涉案行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规适当。通过现场核实并制作询问笔录、现场勘测笔录，保存现场影像资料，欧阳海荣于2012年经畜牧局审批取得畜牧养殖手续，2013年10月份建成用于畜牧养殖，采用砖混结构彩钢顶、硬化地面，占地面积1517.81平方米，2017年改变使用用途，出租给张良用于门窗加工，欧阳海荣审批的设施农用地存在改变土地用途行为。不符合《国土资源部和农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、《国土资源部和农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的相关规定。申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河北省土地管理条例》、《承德市国土资源局行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，对欧阳海荣作出处罚决定适用法律法规适当。综上，申请人请求撤销原审裁定。 被申请人欧阳海荣没有提交书面答辩意见。 本院认为，2008年7月20日承德市双桥区农牧局作出承双农牧字（2008）X号《关于牛圈子沟镇的备案通知》，内容为“养殖场建设地点牛圈子沟镇水泉村，占地2亩，购进羊100只，圈舍建设300平方米，总投资1O万元。”2008年10月欧阳海荣到申请人处备案。后因该村列为畜牧禁养区，欧阳海荣停止养殖。申请人作出的处罚决定认定欧阳海荣“2013年在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用牛圈子沟镇水泉村土地建设房屋及硬化地面”，认定事实证据不足。一审法院裁定不准予强制执行，事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人承德市双桥区国土资源局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘松平 审 判 员  祁春梅 代理审判员  闫 鸿 二〇一九年九月十七日 书 记 员  薛莎莎
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16509号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：丁海强，男，1978年4月10日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告丁海强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告丁海强经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁海强归还原告信用卡透支款125,769.79元(其中本金111,083.23元、利息441.66元、违约金7,420.80元、手续费6,824.10元)(暂计至2019年1月28日止)；2、判令被告丁海强偿付自2019年1月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：111,524.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告丁海强承担。事实和理由：被告丁海强在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月28日累计欠款125,769.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告丁海强未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告丁海强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁海强应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金111,083.23元；二、被告丁海强应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,815.40元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担148.42元，由被告丁海强负担2,666.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3796号上诉人（原审原告）：孙某，男，1986年3月2日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：董某1，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某2，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1986年2月28日出生，住赤峰市。上诉人孙某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：孙某提交的转款凭条，证明借款来源，案外人耿某系王某指定的收款人，该事实因王某出具的欠条已经确认，且针对该欠款，孙某多次向王某索要，有双方的微信聊天记录为证。孙某提交的证据能够证明借款事实存在。王某收到法院传票，不出庭、不答辩、不质证，应视为放弃权利，一审法院以孙某未提交证据证明案外人系王某指定的收款人认定借款事实不存在，属认定事实不清，有失公平，请求二审法院予以改判。王某未答辩。孙某向一审法院起诉请求：1、判令王某偿还欠款110000元整，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、判令由王某承担本案的诉讼及保全费。一审法院认定事实如下：2017年5月4日，孙某在中国工商银行支取现金110000元。孙某庭审中提供了同日存入案外人耿某中国农业银行账户110000元的存款回单及2017年5月11日王某为孙某出具的欠条一枚。一审法院认为，孙某主张王某于2017年5月4日曾向其借款110000元，孙某以现金存款方式交付给王某指定的收款人。应举证证明案外人耿某系王某指定的收款人。因孙某未能举证证明上述事实，导致其虽提供王某出具的欠条但未能举证证明借款交付的事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由孙某承担举证不能的不利后果。综上所述，依据以上法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回孙某的诉讼请求。本院二审期间，孙某提交如下证据：1、2019年5月至8月孙某与王某之间的的微信聊天记录截屏4页，证明借款事实存在，而且王某在微信聊天记录中也提到法院已经给他打电话了王某认可借款事实。2、两份通话录音，2019年9月17日、9月18日两次通话记录，证实孙某与王某之间存在借贷关系，王某同意偿还的事实。本院认证：对孙某提交的微信聊天记录及通话录音，结合王某给孙某出具的欠条及两审庭审笔录，能够认定王某向孙某借款11万元的事实，对孙某提交的证据本院予以确认。本院经审理查明，2017年5月4日，王某向孙某借款11万元，并要求孙某将所借款项打入案外人耿某账户。孙某按照王某的指示，于2017年5月4日在中国工商银行支取现金110000元，同日存入案外人耿某在中国农业银行的账户110000元，2017年5月11日王某为孙某出具欠条一枚，没有约定还款期限及利息。此款经孙某索要，王某未能偿还。上述事实有王某为孙某出具的欠条，孙某取款、打款的银行流水，以及双方的多次微信聊天记录及通话录音予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人王某向上诉人孙某借款11万元，有被上诉人为上诉人出具的欠条，上诉人在银行取款、打款记录，以及双方的多次微信聊天记录、通话录音等证据证明，上述证据已经形成完整的证据链，能够证明被上诉人向上诉人借款11万元的事实。一审审理期间，王某经合法传唤未到庭，二审诉讼中，法院按照王某一审认可的送达地址送达了开庭传票等诉讼文书，王某仍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为王某对答辩、举证、质证权利的放弃，因此，上诉人要求被上诉人偿还欠款11万元的主张有事实依据，被上诉人应当偿还，本院予以支持。对于上诉人主张自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，考虑到上诉人的资金被被上诉人占有使用获取利益，上诉人要求支付从起诉之日起至还清之日止的利息请求符合法律规定，本院予以支持，利率标准亦未超出法律规定的相关标准，本院亦予以支持。综上，上诉人孙某诉请王某偿还借款本金及利息的请求，有事实及法律依据，本院应予支持，而原审法院以孙某不能举证证明案外人耿某系被上诉人指定收款人为由认定借款事实不存在，驳回孙某的诉讼请求，认定事实及适用法律均错误，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3753号民事判决。二、王某于本判决生效后立即给付孙某借款本金110000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，合计3750元，由被上诉人王某承担。本判决为终审判决。审判长 田丽华审判员 郭光宇审判员 张欢欢 二0一九年九月二十五日书记员 徐雁飞
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执82号之一 申请执行人：刘红，女，1981年8月11日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：杜田明，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人刘红与被执行人杜田明民间借贷纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初907号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被执行人杜田明应偿还借款本金20000元及支付利息给申请执行人刘红，案件受理费150元由被执行人杜田明负担，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。执行过程中，被执行人杜田明的银行存款账户已办理以20352元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为276.2元，不足以清偿债务，2019年6月5日，查封了被执行人杜田明名下车牌号码为粤Ｇ×××××丰田牌汽车一辆，但不能实际扣押。2019年9月19日，本院依法对杜田明发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  黄祝林 人民陪审员  郭 海 二〇一九年九月十九日 书 记 员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初2025号原告：徐升学，男，1988年6月23日出生，汉族，昌乐县五图街道张家河洼村村民，住。委托诉讼代理人：王敬，山东宝都律师事务所律师。被告：朱某。法定代理人：朱光兴，男，1962年9月21日出生，汉族，昌乐县五图街道石庙庄村村民，住址同上，系被告朱某之父，身份证号码：37072519620921121X。被告朱光兴，即被告朱某的法定代理人朱光兴，身份略。两被告共同委托诉讼代理人：周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。原告徐升学与被告朱某、朱光兴健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐升学的委托诉讼代理人王敬、被告朱某、朱光兴共同的委托诉讼代理人周海生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐升学诉称，2018年8月27日19时30分许，原、被告因工作琐事发生争吵，后被告用石头将原告右手背打伤，构成轻微伤，造成原告经济损失。请求判令:被告赔偿原告各项经济损失共计30000元。两被告辩称，原告所述与事实不符，原告在工作会议中言语侮辱被告朱某引发纠纷，后原告将一块大石头摔碎，捡了其中一块并先后三次递给被告朱某，让朱某用石头打原告。被告朱某前两次都接过石头并仍向原告，打到原告的腿上。原告手背受伤是其在摔碎大石头的过程中自行造成的，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。关于原告所受经济损失：一、对于医疗费中的501.61元不认可，该费用系出院后发生，无门诊病历证实关联性；对其余医疗费10210.89元无异议；二、对误工费的计算标准无异议，但误工时间过长；三；对护理费的计算标准无异议，仅认可院内护理12天，院外护理不认可；四、对于伙食补助费及交通费均无异议。经审理查明，2018年8月27日19时30分许，在昌乐县宝昌路与309国道交叉路口西南角“大拇指一站式汽车服务店”北侧花坛处，原告与被告朱某因工作琐事发生争吵，期间原告从花坛边寻得一块石头并先后三次递给被告朱某，同时言语刺激被告朱某，让被告朱某用石头打他。前两次，被告朱某均接过石头并扔向原告，造成原告右手背受伤；原告第三次递石头时，被告朱某未接。2018年9月5日，昌乐县公安局作出（乐）公（刑）鉴（伤）字[2018]378号法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告所受的伤情构成轻微伤。2018年11月26日，昌乐县公安局作出乐公（西）行罚决字[2018]563号行政处罚决定书，给予被告朱某行政拘留五日、不执行拘留的行政处罚。原告受伤后，自2018年8月27日至2018年9月8日在昌乐县中医院住院治疗12天，诊断其伤情为：右手食指伸指肌腱断裂、右手食指皮肤裂伤。原告主张经济损失：医疗费10712.50元（10210.89元+501.61元），误工费14302.20元[(住院12天+院外120天)×城镇居民标准108.35元/天]，护理费3172.26元[(住院12天+院外30天)×农村居民标准75.53元/天]，伙食补助费360元（12天×30元/天），交通费120元，共计28666.96元。另查明，被告朱光兴、朱某系父女关系；被告朱某系未成年人，民事行为能力受限，被告朱光兴系其法定监护人。2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元，农村居民人均消费支出11270元，城镇居民人均可支配收入为39549元。上述事实，有当事人陈述、昌乐县公安局询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、昌乐县中医院诊断证明书、医药费票据、住院病历、用药明细、门诊病历及户口本等予以证实。本院认为，根据昌乐县公安局行政处罚决定书载明的内容及当事人所述，能够确认原告与被告朱某因工作琐事发生争吵、打架以致原告受伤的事实。被告朱某已被昌乐县公安局进行处罚，对打架事件负有责任。事件发生时，原告已成年人，被告朱某系未成年人；双方发生纠纷后，原告作为成年人，不能理性的处理矛盾、解决纠纷，反而主动多次递给被告朱某石头让被告打他，在言语上刺激被告，导致矛盾进一步激化，扩大了损害后果，亦负有的责任。根据案情、行政处罚结果及当事人的陈述，酌情确认原告与被告朱某均承担同等责任。两被告虽辩称原告曾在言语上侮辱被告朱某、原告受伤系其在摔大石头的过程中自行造成的，但原告否认，两被告亦未提交反证证实，依据不足，不予采信。关于原告所受经济损失，被告对医疗费10210.89元（10712.50元-501.61元）、伙食补助费360元、交通费120元等无异议，予以确认。关于医疗费501.61元，被告不认可，且原告仅提交了在药店买药的票据，未提交其他证据证实与本案存在关联性，依据不足，不予采信。关于误工费，原告提交的住院病历等证据能够证实原告住院误工12天，原告提交的昌乐县中医院于2018年10月29日、2018年11月8日、2018年12月9日出具的分别载明“2018年9月8日出院后休息治疗贰个月”、“继续休息治疗壹个月”、“继续休息治疗壹个月”的诊断证明书，能够证实原告院外需休息治疗误工4个月计120天，原告主张的误工时间有理有据，予以支持；被告虽不认可误工时间，但未提供反证，不予采信；被告对计算标准无异议，予以确认。关于护理费，被告对住院期间的护理费无异议，予以确认；对出院后的护理费2265.90元(30天×75.53元/天)不认可，且原告亦未提交其他证据证实出院后仍需护理，依据不足，不予支持。以上，原告所受经济损失共计25899.45元（医疗费10210.89元+伙食补助费360元+交通费120元+误工费14302.20元+护理费906.36元），被告朱某应承担50%的赔偿责任，计款12949.73元（25899.45元×50%）。法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告朱某未满十八周岁，系限制民事行为能力人，故原告所受的损失12949.73元，由被告朱光兴承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十二条及《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告朱光兴赔偿原告徐升学各项经济损失共计12949.73元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告徐升学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱光兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 昕二〇一九年九月六日书记员 刘炳奇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41567号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨开建，男，1996年4月15日出生，苗族，住贵州省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨开建信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨开建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金45,075.94元，支付利息2,184.68元、逾期还款违约金5,199.10元、分期付款手续费1,937.71元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,075.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨开建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年4月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨开建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金45,075.94元；二、被告杨开建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,075.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.90元，减半收取计463.45元，由被告杨开建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初259号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人王书桂，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市。辩护人赵玲，上海亚瀚律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2019〕889号起诉书指控被告人王书桂犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员高建学、被告人王书桂及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人赵玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王书桂因怀疑妻子有外遇，于2018年8月11日上午潜回本区东平镇明华一村XXX号XXX室其妻子的暂住地旁房间内。9时许，被害人武某某与被告人的妻子一同回到上述暂住地后，被告人王书桂敲门进入屋内，见武某某赤裸上身在卧室内，遂从灶台处的砧板上拿了菜刀劈砍武某某，致武某某肢体留皮肤瘢痕，尺神经、正中神经断裂，尺动脉断裂及右手功能障碍，经鉴定属轻伤。2019年7月17日，被告人王书桂被抓获后如实交代了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王书桂故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王书桂系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人王书桂一年以下有期徒刑。审理中，被告人王书桂在家属配合下，赔偿了被害人的经济损失人民币120,000元并取得了被害人书面谅解。上述事实，被告人王书桂在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、到案经过、户籍证明材料，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书及收条，证人陈1、陈某2的证言，证人王某某的证言及辨认笔录，被害人武某某的陈述及辨认笔录，被告人王书桂的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王书桂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王书桂系坦白，能赔偿被害人经济损失取得被害人的书面谅解，且认罪认罚，依法可予从轻处罚。辩护人请求对被告人王书桂从轻处罚的相关辩护意见于法有据，本院予以采纳，其要求对被告人适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为严肃国家法制，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王书桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈丰二〇一九年九月九日书记员  刘凯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保504号申请人：北京英惠尔生物技术有限公司，住所地北京市通州区漷县镇。法定代表人：任泽林，董事长。委托诉讼代理人：陈丙爱，女，北京英惠尔生物技术有限公司员工。被申请人：南昌亚博实业有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：谭普宝。原告北京英惠尔生物技术有限公司诉被告南昌亚博实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京英惠尔生物技术有限公司于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人南昌亚博实业有限公司的银行存款147500元或等值财产，并向法院提供担保。本院经审查认为，申请人北京英惠尔生物技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人南昌亚博实业有限公司的银行存款人民币147500元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 博二〇一九年九月二日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩