wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2474号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《刀子嘴地雷心》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《刀子嘴地雷心》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初2118号原告：杨继俊。委托诉讼代理人：闫耀华，陕西毕达律师事务所律师。被告：陕西世祥实业有限公司。法定代表人：黄芝祥。原告杨继俊与被告陕西世祥实业有限公司（以下简称世祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继俊及其委托诉讼代理人闫耀华到庭参加诉讼，被告世祥公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨继俊向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿医疗费6897.09元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、后续治疗费5000元、误工费27000元、护理费6000元、伤残赔偿金22426元、交通费500元、被扶养人生活费3021.3元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费840元，共计78184.39元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，其经张明升介绍受雇于被告世祥公司，其在被告承建的西安市应急供水工程涝渭水源地（地下水）项目净水厂工程从事木工工作，2018年8月28日早上，其在干活过程中脸部被电锯割伤。事故发生后，其被送往医院治疗，现因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告世祥公司未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提供证据，本院组织当事人进行证据交换并进行质证。原告提供如下证据：证据一、证人证言及证人身份证复印件；证据二、门诊病历、诊断证明书、诊断证明、住院病案、出院证、病人花费清单；证据三、西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；证据四、西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定费发票；证据五、镇巴县大池镇瓦石村村民委员会证明；证据六、医疗票发票10张。被告未到庭质证及举证，应承担举证不能之责。结合原告举证质证及陈述，本院确认如下事实：2018年8月13日9时许，原告经张明升介绍在被告公司承包的沣东新城污水厂从事木工工作，在使用手动锯工作时，不慎致脸部受伤，原告随后被送往西安医学院第一附属医院住院治疗。经诊断为：面部多发性软组织挫裂伤。原告于2018年9月5日出院，住院共8天，产生医疗费6897.09元。后因赔偿事宜协商未果且无法联系被告酿成本诉。诉讼中，原告自行前往西北政法大学司法鉴定中心申请对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心作出西法大司鉴中心〔2019〕临鉴字第129号司法鉴定意见书，认定：原告杨继俊面部多发性软组织挫裂伤，评定为十级伤残。同时查明，原告母亲冯珍兰1944年4月1日出生，系陕西省汉中市镇巴县大池镇瓦石村村民。庭审中，原告提供证人张明升证言证明其受世祥公司雇佣，工资由世祥公司发放。就后续医疗费、误工费损失、护理费、交通费，原告未向本院提供证据予以证明。因被告未到庭致调解不能。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中争议焦点：谁是原告的雇主？根据当事人陈述、证人证言，可以认定被告世祥公司雇佣原告及其他工人实际在涉案工程工作，被告世祥公司应系原告雇主。关于原告的各项损失，本院认定如下：医疗费6897.09元，有票据作为证据佐证，本院予以支持。住院伙食补助费为400元。原告主张后续医疗费，因未实际发生，其可待实际发生后另案处理。营养费结合原告病情酌情认定300元。误工期限根据原告伤情酌情认定60天即2个月，原告主张每天320元，但未提供相应的工资收入明细，考虑原告受伤导致收入确有损失的事实，本院参照的上一年度西安市居民人均可支配月收入2716.41元的标准,原告的误工费5432.82元。原告主张的护理费，护理期酌情认定30天，护理费为3000元（100元/天×30天）。原告虽未提交交通费票据，但考虑其治疗就医的实际情况，交通费200元本院予以认定。残疾赔偿金22426元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费3021.3元，于法有据，本院予以支持。原告主张精神抚慰金，酌情认定2000元。鉴定费840元，有事实依据，本院予以支持。以上各项损失共计44517.21元，原告受伤之前从事过木工工作，应对工作有一定的常识和经验，亦应在工作时对自身安全做到防范注意安全，故原告对其受伤亦有一定的过错，酌情由原告按20%承担损失为宜，故被告按80%向原告赔付35613.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告陕西世祥实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨继俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金鉴定费、共计35613.76元；二、驳回原告杨继俊其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元、公告费600元（原告均已预交），现由被告陕西世祥实业有限公司承担，被告承担部分于上述第一项付款时一并支付原告。审 判 长  林 娜人民陪审员  孙新爱人民陪审员  崔新会二〇一九年九月十日书 记 员  马 楠
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1254号 申请执行人:黄振宽，男，1956年11月13出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄瑞棋，男，1962年11月12日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄丽平，女，1966年2月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系黄瑞棋之妻。 本院在执行申请执行人黄振宽与被执行人黄瑞棋、黄丽平民间借贷纠纷一案中，于2019年4月24日向被执行人黄瑞棋、黄丽平发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人黄瑞棋、黄丽平采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年九月二十七日 法官助理缪拯民 书记员王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20799号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：郑从津，男，1994年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告李晔与被告郑从津民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000077280）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月7日；借款期限28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月8日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑从津应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑从津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初662号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人苏小东，男，1981年3月15日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，务工，住山东省邹平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月24日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉（2019）609号起诉书指控被告人苏小东犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人苏小东到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年4月2日20时31分许，被告人苏小东酒后驾驶牌照为鲁XXXXXX小型轿车，沿济南市章丘区绣江路由南向北行驶至济南市章丘区刁镇前后刘村路口以南时，被执勤民警查获。经检验，被告人苏小东静脉血中乙醇成分，含量为95.2±4.0mg/100ml。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人苏小东在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。以被告人苏小东具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人苏小东拘役一至二个月，建议适用缓刑，并处罚金或免予刑事处罚。被告人苏小东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明：2019年4月2日20时31分许，被告人苏小东酒后驾驶牌照为鲁XXXXXX小型轿车，沿济南市章丘区绣江路由南向北行驶至济南市章丘区刁镇前后刘村路口以南时，被执勤民警查获。经检验，被告人苏小东静脉血中乙醇成分，含量为95.2±4.0mg/100ml。2019年4月24日10时，被告人苏小东经公安机关电话传唤自行到案，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人苏小东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、查获经过及照片、归案记录，当事人血样提取登记表附采血照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、被告人苏小东的户籍证明信及无犯罪记录证明，证人谢某某的证言，被告人苏小东的供述，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏小东在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人苏小东经公安机关电话传唤自行到案，后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人苏小东签字具结认罪认罚，对其予以从宽处罚。被告人苏小东血液中乙醇成分含量较低，且具有自首情节，属于犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏小东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 员  牛鲁敬人民陪审员  岳建敏人民陪审员  万昭强二〇一九年九月二十六日书 记 员  孟子祥
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢125号申请执行人：刘兰军，男，1974年3月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：郑亚平，男，1969年11月28日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：任菲，女，1983年1月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0403民初2029号民事判决书，依法受理刘兰军申请执行郑亚平、任菲民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未按已生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人郑亚平、任菲所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币1266874.60元（案件款1251954.6元、执行费14920元）的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦子坤二〇一九年九月十九日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4591号 被执行人胡衍平，男，汉族，1980年3月22日出生，身份证住址江西省。 被执行人胡衍平借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4567号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人胡衍平应承担案件受理费3827.00元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年05月09日依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十日 书记员  李琳琳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2001号之一申请执行人：程术兵，男，1981年9月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：丁文斌，男，1986年10月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：丁建民，男，1955年5月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人程术兵依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初425号民事调解书于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，并向被执行人丁文斌、丁建民发出执行通知，但丁文斌、丁建民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年6月20日冻结丁文斌、丁建民的银行存款，但不足以清偿债权。本案申请执行人申请执行321590元，截至2019年9月18日已经执行到位0元，未执行321590元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十八日书 记 员  周晨宇
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1957号   原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址：唐山路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。   负责人：魏宝兴，该公司经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：邢鹤晨，男，1983年8月31日出生，该公司职员。   被告：高新红，男，1969年12月27日出生，汉族，现住唐山市迁西县。   原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）与被告高新红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险唐山分公司委托诉讼代理人邢鹤晨到庭参加诉讼、被告高新红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告人保财险唐山分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币37701.37元。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：我司于2016年9月22日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金45000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我司已于2017年8月11日代为被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息等人民币37701.37元，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次与被告催还未果，为依法维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。   被告高新红未到庭参加庭审，未提交证据，亦未进行答辩。   原告人保财险唐山分公司为证明自己的主张向法庭提交如下证据：证据1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；证据2、个人信用贷款保证保险保险单，证实被告为了向河北银行贷款在我司投保了个人信用贷款保证保险；证据3、河北银行人保如意贷借款合同，证实被告凭借我公司保险在河北银行申请个人信用贷款，贷款本金是45000元；证据4、索赔申请书，证实被告因未能如期偿还银行贷款河北银行向我司提出索赔申请；证据5、代偿债务与权益转让确认书，证明我司已向河北银行赔付被告的银行贷款，河北银行因而将代偿债权与权益转让于我司；证据6、账户历史交易明细清单，证明被告贷款的还款情况以及我司赔付给河北银行被告贷款的情况。原告提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告高新红作为借款人从河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行（以下简称河北银行朝阳道支行）处借款人民币45000元，借款期限36个月。原告人保财险唐山分公司为该笔借款提供保证保险，保证保险合同约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。被告高新红未能按期还款，导致保险事故发生，河北银行朝阳道支行向原告提出索赔申请，原告于2017年8月11日向河北银行朝阳道支行赔付借款本金及利息共计人民币37701.37元。本院认为，被告高新红经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。原告人保财险唐山分公司与被告高新红签订的个人信用贷款保证保险合同合法有效。保险事故发生后(即被告高新红未按借款合同约定偿还贷款)，原告人保财险唐山分公司根据保险合同约定向河北银行朝阳道支行赔付了借款及利息37701.37元，赔付后有权向被告高新红追回赔偿款项的权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高新红于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险代偿款人民币37701.37元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费742元，减半收取计371元,由被告高新红承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘春潮     二○一九年九月二十六日   书记员 韩国敬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3699号 申请执行人：刘金才，男，汉族，1983年11月1日出生，身份证住址广西壮族自治区博白县。 被执行人：中城投集团六局（深圳）投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中三路海王银河科技大厦6层，统一社会信用代码91440300071761130K。 法定代表人：许文友。 申请执行人刘金才与被执行人中城投集团六局（深圳）投资有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁[2018]14359号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币29388.9元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款人民币30710.79元，其中人民币30355.79元划拨给申请执行人，剩余款项为本案执行费。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币355元已由被执行人承担并已扣缴，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深劳人仲裁[2018]14359号仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 微
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执560号之一申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。被执行人：彭子初，男，1970年7月29日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。被执行人:曾海珍，女，1975年6月18日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。被执行人:李勇琪，男，1987年9月25日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。被执行人:李叶，女，1989年12月13日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行申请人执行人江西中天机械有限公司与被执行人彭子初、曾海珍、李勇琪、李叶追偿权纠纷一案中，申请执行人江西中天机械有限公司向本院提出撤回对被执行人彭子初、曾海珍、李勇琪、李叶的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执560号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月五日书记员  袁易术
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6056号申请执行人：雷德军，男，1975年7月6日生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被执行人：张家港市巨龙工具制造有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇周家桥。法定代表人：沙炳华，董事长。申请执行人雷德军与被执行人张家港市巨龙工具制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，（2019）苏0582民初9XX180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张家港市巨龙工具制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张家港市巨龙工具制造有限公司银行存款人民币101500元或查封、扣押相应价值的财产。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。(本页无正文)审判员  刘斌二〇一九年九月二十九日书记员  贝宇
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4371号原告：李孬，男，1995年6月26日出生，汉族，住上蔡县。被告：河南置信建筑工程有限公司。住所地：林州市城郊乡二龙庙村。统一社会信用代码：91410581055962514X。法定代表人：张宏绪。被告：张科旺，男，1981年11月1日出生，汉族，住上蔡县。第三人：河南省大程泉谷坊食品有限公司。住所地驻马店市驻上路北段666号。统一社会信用代码：91411722337235083L。法定代表人刘跃进，职务：董事长。原告李孬与被告河南置信建筑工程有限公司、张科旺，第三人河南省大程泉谷坊食品有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告李孬于2019年9月24日向本院提出撤回对被告河南置信建筑工程有限公司和第三人河南省大程泉谷坊食品有限公司的起诉。本院认为，原告李孬申请撤回对被告河南置信建筑工程有限公司和第三人河南省大程泉谷坊食品有限公司的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李孬撤回对被告河南置信建筑工程有限公司和第三人河南省大程泉谷坊食品有限公司的起诉。审判员  张永鹏二〇一九年九月二十四日书记员  张 琳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3374号申请执行人：唐伟，男，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：邓清松，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人唐伟与被执行人邓清松借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初4466号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币46950元及利息并承担本案执行费604元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、房屋、车辆、工商信息。3、本院到被执行人邓清松户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年8月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月19日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的46950元，执行到位标的0元，未到位标的46950元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3374号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月二十三日书记员  陈继果
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1638号 原告：韩某1，男，1933年12月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：干彩堂，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：韩某2，男，1956年4月5日出生，汉族，泥水匠，住浙江省舟山市定海区。 被告：韩某3，香港特别行政区居民，女，1960年6月24日出生，住香港特别行政区九龙官塘秀茂坪秀乐楼1814室。 委托诉讼代理人：韩鹏宏（系该被告弟弟），男，住浙江省舟山市定海区。 被告：韩某4，香港特别行政区居民，女，1965年10月26日出生,住香港特别行政区九龙牛头角道3号得宝花园E座7楼6室。 委托诉讼代理人：韩鹏宏（系该被告弟弟），男，住浙江省舟山市定海区。 被告：韩鹏宏，男，1970年2月24日出生，汉族，舟山市妇幼保健医院医生，住浙江省舟山市定海区。 原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩鹏宏继承纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人干彩堂、被告韩某2、被告韩鹏宏（兼被告韩某3、韩某4的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某1向本院提出诉讼请求：分割坐落于舟山市定海区千岛街道××××以下简称××）面积为57.51平方米的房屋及舟山市定海区千岛街道新碶无门牌号××以下简称新碶无门牌号××.21平方米的房屋。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为，要求上述房屋归原告所有，原告支付给各被告每人房屋10%份额的价款。事实和理由：四被告系原告与傅合意生育的子女。原告妻子傅合意于2013年12月6日死亡，其死亡后遗产未予分割。××面积为57.51平方米的房屋及新碶无门牌号××.21平方米的房屋系原告与傅合意的夫妻共同财产。原告与被告韩某2多次协商房屋分割事宜未果，遂诉至法院。 韩某2辩称，对原、被告之间关系没有异议。××房屋在本被告23岁时建成，之后本被告对该房屋进行了三、四次修筑。现该房屋已经由原告卖给了本被告，韩鹏宏也同意，并签订了协议，因此不同意房屋归原告所有。新碶无门牌号××.21平方米的房屋原为两间仓库，是当初以800元向大队买来，本被告出资400元。该两间仓库于1996年时由本被告拆掉后重新建造了房屋。双方可以协商处理该房屋，不同意由法院处理。 韩某3、韩某4、韩鹏宏辩称，对原告诉称的事实与理由无异议，同意原告的诉讼请求。××的房屋父母自己也修过了，并非全部由被告韩某2出资修筑。登记××.21平方米的新碶无门牌号房屋确实已被韩某2拆掉并在原址重新建造了房屋，对于原房屋要求分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的户口簿、由舟山市定海区千岛街道城隍头村村民委员会出具的证明，结合原、被告的陈述，双方当事人对以下事实无争议，本院予确认：原告韩某1与傅合意系夫妻关系，二人生育被告韩某2、韩某3、韩某4和韩鹏宏。傅合意于2013年12月死亡。 双方对傅合意遗产的内容有异议，本院作如下认定：1.关于××房屋。根据原告提供的集体土地建设用地使用证××地号为18041105），目前门牌号为××的房屋原登记的地址为“临城镇新碶”，土地使用权者登记为韩某1，用地面积为57.51平方米，建筑占地为57.51平方米。该房屋登记的时间为1993年7月10日，系在原告与傅合意婚姻关系存续期间，且根据原、被告的陈述，该房屋的建造时间亦在原告与傅合意婚姻关系存续期间，故该房屋系原告与傅合意的夫妻共同财产。因此，该房屋中相应的份额应为傅合意的遗产。对于被告韩某2主张该房屋已由原告出卖给韩某2一节，其提供的“协议书”载明“……二、后面两间房子，本人同意买给韩某2，钱到签字。……4.原房子地基所有权归韩某2。签字人：韩鹏宏于2018年2月3日做证韩某1”。原告认为该协议书系意向性协议，未明确价款，且被告韩某3、韩某4未确认，对该房屋的处理没有达到买卖协议的法律后果，不能作为房屋已买卖的依据。被告韩鹏宏、韩某3和韩某4主张第4点的内容并非韩鹏宏所写，且被告韩鹏宏系被韩某2逼迫而签名，韩某3和韩某4当时对该协议书并不知情，之后表示不同意将该房屋卖给韩某2。本院认为，该房屋系韩某1与傅合意的夫妻共同财产，傅合意死亡后，在该房屋作继承分割前，该房屋应属于原、被告共有的状态，韩某1或韩鹏宏无权擅自处置该房屋。其次，从协议书内容看，该协议载明“钱到签字”，应理解为支付对价时最终确定买卖房屋事宜签订房屋买卖合同。同时，该协议并未对具体的款项金额予明确，不符合买卖合同的基本要件要求，且韩某2至今也未支付任何相应款项。因此，被告韩某2以该协议书为依据主张××已出卖给其，不成立。2.关于新碶无门牌号房屋。根据原告提供的集体土地建设用地使用证××地号为18041131），韩某1名下还登记有地址为“临城镇新矸村”，用地面积为57.51平方米，建筑××.21平方米，目前未登记有门牌号。原、被告对原登记时的房屋已不存在，原房屋在傅合意死亡前已由被告韩某2拆除并在原址重新建造了房屋一节并无异议，本院予确认。因此，在傅合意死亡时登记在原告名下的地号为18041131的房屋已灭失，而法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。故原告主张目前新碶无门牌号的房屋中部分为傅合意遗产，不符合法律规定，本院不予认定。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案被继承人傅合意死亡时无遗嘱，继承开始后，其遗产应按法定继承处理。××房屋系原告与傅合意的夫妻共同财产，继承分割时，应当先将一半分割分出为原告所有，其余的为傅合意的遗产。原、被告均系傅合意的法定第一顺序继承人，依法对该房屋二分之一份额的遗产部分各继承五分之一。原告加上自己本享有二分之一份额，共享有该房屋五分之三份额。遗产的分割，应有利于生产和生活的需要，不损害遗产的效用，因原告现对该房屋并未实际使用，而实际使用该房屋的韩某2亦未提出实物分割的要求，故本案中目前以共有的方法处理该房屋较为合理。目前新碶无门牌号房屋并非傅合意的遗产，原告主张继承分割，依据不足，本院不予支持。被告韩某3、韩某4、韩鹏宏要求对原拆除前房屋进行继承分割，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、坐落于浙江省舟山市定海区千岛街道里韩家23号的房屋（登记地址为临城镇新碶，地号为18041105），由原告韩某1享有五分之三的份额，被告韩某2、韩某3、韩某4、韩鹏宏各享有十分之一的份额； 二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。 本案受理费9800元，由原告韩某1负担3800元，被告韩某2、韩某3、韩某4、韩鹏宏各负担1500元。 如不服本判决，原告韩某1和被告韩某2、韩鹏宏可以在判决书送达之日起十五日内，被告韩某3、韩某4可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈妙军 人民陪审员  鲍文献 人民陪审员  周意华 二〇一九年九月五日 书 记 员  顾艳华
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初10702号原告：杨应生，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。原告：杨应生，男，1966年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被告：刘永彬，男，1977年1月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地杭州市开元路21号，统一社会信用代码913300001429110966。法定代表人：张锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国庆，浙江德名律师事务所律师。被告：重庆四合燃气有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道兴政路化工园区办公楼二楼，统一社会信用代码91500102592296916U。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵圣，男，1979年5月9日出生，汉族，该公司工程部经理，户籍地重庆市九龙坡区，住重庆市涪陵区。原告杨应生与被告刘永彬、浙江省工业设备安装集团有限公司（以下简称浙安公司）、重庆四合燃气有限公司（以下简称四合公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨应生的委托诉讼代理人郑文剑（特别代理），被告浙安公司的委托诉讼代理人王国庆（特别代理），被告四合公司的委托诉讼代理人赵圣（特别代理）到庭参加了诉讼。被告刘永彬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨应生向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘永彬立即支付原告工程款32000元，并支付该款从2017年5月31日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。2、被告浙安公司、四合公司在欠付工程款范围内承担支付责任。3.本案诉讼费、保全费由被告刘永彬负担。事实和理由：四合公司与浙安公司于2013年签订《建设工程施工承包合同》约定，四合公司将涪陵区新增工业用气管网工程（板栗清管分输阀室-清溪园区站，以下简称案涉工程）发包给浙安公司施工。同年11月22日，刘永彬以重庆精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）的名义与浙安公司签订《施工承包合同》后，又与精华公司签订了《劳务挂靠协议》。合同签订后，案涉工程由被告刘永彬实际施工建设。施工过程中，刘永彬将案涉工程第四标段的板栗阀室工程分包给原告杨应生施工。2016年1月17日，案涉工程经竣工验收合格并交付四合公司使用。2017年1月25日，被告刘永彬与原告办理结算，确定原告施工部分结算金额为202000元，并承诺于2017年5月31日前付清。之后，刘永彬支付给原告170000元，尚欠原告32000元。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘永彬未作答辩。被告浙安公司辩称：浙安公司和原告之间不存在合同关系。浙安公司将从四合公司承包的工程转包给了精华公司，刘永彬是挂靠精华公司施工，浙安公司是受精华公司委托向刘永彬付款。浙安公司在四合公司的应收工程款因刘永彬其他债务纠纷已被人民法院依法冻结，浙安公司不存在欠付刘永彬工程款的事实，因此，人民法院不应判决浙安公司承担支付责任。被告四合公司辩称：四合公司和原告之间无合同关系。四合公司与浙安公司签订施工承包合同后按约履行了义务。刘永彬是案涉工程的实际施工人，因刘永彬与他人债务纠纷案，部分工程款已被重庆市江北区人民法院和涪陵区人民法院冻结、扣划，剩余工程款，由于刘永彬对四合公司已支付款项未开发票（未缴税金）和部分民工工资尚未支付，四合公司代缴代支后予以扣留。四合公司已无应付未付工程款，在本案中不应承担支付责任。经审理查明：2013年，四合公司与浙安公司签订《建设工程施工承包合同》约定，四合公司将涪陵区新增工业用气管网工程（板栗清管分输阀室-清溪园区站）承包给浙安公司施工。同年11月22日，刘永彬以精华公司的名义与浙安公司签订《施工承包合同》，浙安公司将上述工程转包给精华公司。同日，精华公司与刘永彬签订《劳务挂靠协议》，由刘永彬向精华公司一次性交纳管理费后，对上述工程进行实际施工。合同签订后，案涉工程实际由刘永彬施工建设。施工过程中，刘永彬与原告口头约定，刘永彬将案涉工程第四标段的板栗阀室土建工程分包给原告，承包方式为包工包料。2017年1月25日，刘永彬与原告办理结算，并向原告出具《承诺书》。该《承诺书》载明：阀室工程全款202000元，在2017年5月底付清。之后，刘永彬支付原告工程款170000元（含原告负担的税金），还欠原告32000元。诉讼中，原告向本院申请财产保全，缴纳申请费370元。本院确认的上述事实，有当事人的法庭陈述记录，原告举示的《建设工程施工承包合同》、人民法院生效民事判决书、《结算单》、《银行交易明细》，被告浙安公司举示的三份民事判决书等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：浙安公司从四合公司承接案涉工程后，虽然与精华公司签订了转包合同，但精华公司未参与工程建设，刘永彬是案涉工程的实际施工人，因此，原告是与刘永彬建立的分包合同关系。原告系自然人，无承包建设工程施工资质，其与刘永彬口头达成的分包协议属无效合同。鉴于原告已按照与刘永彬的约定完成施工任务，且与刘永彬办理了结算，被告刘永彬应当按照结算金额付清原告工程款。原告请求被告刘永彬支付拖欠的工程款32000元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。浙安公司、四合公司与原告无合同关系，按照合同相对性原则，在本案中不应向原告承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告刘永彬于本判决生效后3日内支付原告杨应生工程款32000元，并支付该款从2017年6月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息。二、驳回原告杨应生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，申请财产保全费370元，由被告刘永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  杨烈辉人民陪审员  冉 健人民陪审员  沈筱琳二〇一九年九月三十日书 记 员  李 萌
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1736号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘功全，男，1963年4月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1556号起诉书指控被告人刘功全犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人刘功全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月开始，被告人刘功全在广州市花都区狮岭镇联合村西群鱼塘边其经营的三好百货接受他人投注“六合彩”赌博，并从中抽水盈利。2019年3月5日，公安人员将上址查获，现场抓获被告人刘功全和参赌人员3名，起获赌资1937元、投注单39张和六合彩投注号码表1张。认为被告人刘功全具有坦白的量刑情节，建议对被告人刘功全判处有期徒刑一年二个月以下。提请本院依法判处。被告人刘功全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘功全犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘功全的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘功全犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的赌资1937元予以没收、上缴国库；扣押在案的六合彩投注单39张、六合彩投注号码表1张予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  何金渭二〇一九年九月五日书记员  谢莲兴阳秋林
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11024号原告：毕燕，女，1959年8月25日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津卓达华夏颐园投资有限公司，地址，天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。法定代表人：韩志鹏，经理。委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。原告毕燕与被告天津卓达华夏颐园投资有限公司商品房销售合同欠款纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕燕、被告委托诉讼代理人王倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告福利返还151584元；2.判令被告支付欠款利息2652元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发的河西务镇商品房销售停滞，于2014年初开始打折促销，承诺在提高售房价格的基础上按6年分期返还折扣款的方式进行促销，并制作了制式合同表明了返款时间等。原告收到被告发出的销售广告和宣传资料后到现场看房，并在现场看到同样的宣传资料，被告销售人员承诺原告绝不违约。原告于2015年7月29日在被告公司全款购买一套打折促销商品房，坐落于太阳城26号楼2单元1203室。2017年10月份被告停止返还折扣款，经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告支付两期到期欠款151584元、支付逾期利息2652元并承担本案诉讼费用。被告提出答辩意见如下：不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回，认为原告的诉讼请求标的系涉嫌经济犯罪的款项，不应得到支持。被告原系石家庄卓达集团所控制的企业，2017年3月1日被告公司股东由卓达房地产集团有限公司和卓达控股集团有限公司变更为思嘉投资管理浙江有限公司，在卓达集团控制被告公司期间，为解决资金困难，卓达集团以被告公司名义与包括原告在内的购房人签订了六年返部分购房款的协议书，以此名义收取了巨额款项，后因资金链断裂，卓达集团实际控制人杨卓舒于2019年5月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪向石家庄公安局裕华分局投案自首，公安机关当日立案，思嘉公司认为，卓达集团主要领导人采取六年返还房款的方式收取巨额购房款的行为涉嫌非法吸收公众存款罪并向裕华分局举报，现裕华分局已经收取了举报材料，被告认为本案应中止审理，待裕华分局作出刑事处理后再继续审理此案。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原、被告签订天津市商品房买卖合同约定原告购买被告开发的坐落于天津市武清区房屋，购房总款484692元，原告一次性缴纳总购房款，并取得了涉案房屋的产权证。2015年7月29日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告向被告总计缴纳该颐欣园26＃-2-1203室房屋委托承建款631607元（含购房款484692元），作为被告向原告支付福利金的计算基数，由被告按照2015年7月29日至2016年7月29日132637元、2016年7月29日至2017年7月29日94741元、2017年7月29日至2018年7月29日88424元、2018年7月29日至2019年7月29日63160元、2019年7月29日至2020年7月29日63160元、2020年7月29日至2021年7月29日63160元的标准于每期款项到期日向原告支付当期福利金。合同签订后，原告向被告补交了差额款146916元。被告按照协议约定已向原告支付了首笔福利金132637元及第二笔福利金94741元。原告起诉要求被告支付2017年7月29日至2018年7月29日、2018年7月29日至2019年7月29日的两笔福利金共计151584元并要求被告支付2018年7月29日应支付88424元一年的逾期利息2652元（按年利率3%计算）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订书面协议书约定原告向被告多支付部分购房款并享有按期返还福利金的政策，现原告按照合同约定支付了差额款项，已全面履行了付款义务，被告应按合同约定按期足额到期款项，现原告持房产证、购房合同、书面协议书、收款收据等起诉要求被告支付到期款项，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付2018年7月29日应付88424元的迟延履行利息，其主张的年利率标准3%的数额符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告辩称涉案事项已经向公安部门提交举报材料，未向本院提供证据证明，且涉及被告开发的位于河西务镇的商业小区同类业主已就同类协议书被告应付款项起诉，存在生效判决对相关事项进行了定性，故本案依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，判决如下：一、被告天津卓达华夏颐园投资有限公司于本判决生效后5日内给付原告2017年7月29日至2019年7月29日的福利金151584元；二、被告被告天津卓达华夏颐园投资有限公司于本判决生效后5日内给付原告逾期利息2652元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告天津卓达华夏颐园投资有限公司负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年九月六日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11471号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执221号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地：新疆伊犁奎屯市北京西路，统一社会信用代码：916540039304950112。 负责人：安东，该分行党委副书记、副行长。 被执行人：牟元财，男，汉族无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师124团。 被执行人：刘群，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师124团。 被执行人：王子阳，男，蒙古族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：王楠，女，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师131团。 被执行人：耿虎，男，汉族，土地承包户，住新疆奎屯市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人牟元财、刘群、王子阳、王楠、耿虎借款合同纠纷一案中，被执行人童亮等人涉嫌骗取贷款已被公安机关立案侦查，该案正在刑事处理中，且刑事判决的结果与本案的执行有直接的关联性。现执行程序无法继续，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月十日 书记员  冯 勋 1
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初528号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人方某，男，汉族，1991年1月18日出生，高中文化，户籍地福建省龙岩市武平县，2019年6月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，同年7月19日被取保候审。 辩护人蓝潮永、蒋彩芬，福建南州律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕510号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2019年6月15日4时许，被告人方某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车由南往北超速行驶至厦门市翔安区中石化加油站路段时，碰撞到前方同向同车道由被害人雷某无证驾驶的闽Ｄ×××××号二轮摩托车，造成被害人雷某死亡及两车不同程度损坏的损害后果。经鉴定，被害人雷某系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经翔安交警大队事故认定，被告人方某负本起事故的全部责任，被害人雷某不负本起事故的责任。 案发后，被告人方某明知他人报警仍滞留现场等候公安机关出警处置，到案后对其上述犯罪行为供认不讳。2019年7月15日，被告人方某与被害人雷某家属达成调解，已支付赔偿款人民币410000元（包含交强险110000元）并取得谅解。 起诉认为，被告人方某具有自首情节，建议判处被告人方某有期徒刑七个月至九个月。 被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄晓慧 二〇一九年九月十二日 代书记员 贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5687号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，总经理。 被执行人：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区芙蓉花路500弄2号楼1-2层，统一社会信用代码：91310115342149382H。 法定代表人：刘开珍。 被执行人：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路148号梅林一村89栋18F，统一社会信用代码：91440300689418078N。 法定代表人：刘开珍。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人上海青声网络科技有限公司、深圳市启维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷75案，本院作出的（2018）粤0305民初14455-14481、14486、14489、14491、14493-14503、14505-14509、14511-14540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止在其运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品（详见前述民事判决书），本院已以（2019）粤0305执5616-5690号案受理立案。 在执行过程中，经本院核实，被执行人运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品已全部下线，后申请执行人亦予以确认；后申请执行人向本院申请撤回（2019）粤0305执5616-5690号案对被执行人的强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已按照前述生效民事判决书履行相应的停止侵权的法律义务，申请执行人的申请符合法律规定，执行费共计人民币3750元已由本院从被执行人银行账户内扣缴，故（2019）粤0305执5616-5690号案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5616-5690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月二日 书记员  唐宇晴
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审114号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人杜勤，男，1993年4月17日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）71号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终659号甘肃省陇南市中级人民法院(?http:?/??/??)民事判决书?（2019）甘12民终659号(?http:?/??/??)?上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，住陇南市武都区被上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，住陇南市武都区上诉人赵某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服武都区人民法院（2019）甘1202民初269号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。???上诉人赵某的上诉请求：1、依法撤销武都区人民法院(2019)甘1202民初269号民事判决书；2、依法发回重审或直接改判；3、依法判令本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。本案中所有借款的实际使用人既不是借款人敬小红，也不是保证人赵某，实际使用人为聂红军、聂青儿和马超。其借款的用途为归还在金桥村镇银行的贷款。于是敬小红带三位实际用款人找到了被上诉人陈某，被上诉人陈某表示除了敬小红借款人以外，还需要再找一个担保人，于是他们又找到了上诉人赵某为该笔借款提供担保。在被上诉人陈某处借得34万元后，由敬小红拿去分别给聂红军14万元、聂青儿10万元、马超10万元用于归还自己在金桥村镇银行的贷款。聂青儿和马超用从被上诉人陈某处借来的钱归还银行贷款后，又从银行贷了一些钱，二人委托上诉人赵某去归还陈某处借款10万元。聂红军在被上诉人陈某处借得的14万元归还了自己在金桥村镇银行的借款后，重新向银行申请贷款但由于自己的信用问题没有通过审核，导致没有贷出来钱，所以未能及时归还在陈某处的借款。上诉人在这个事情中起到的只是穿针引线的作用，并不是实际用款人。而且上诉人已经向陈某处归还了20万元(是用马超、聂青儿的银行卡在陈某处刷卡归还)。法律规定人民法院应按照最基础的法律关系审理。2、适用法律错误。上诉人在一审期间向一审法院申请追加借款人敬小红和实际用款人为共同被告，但未被允许，不符合事实，造成了诉累。上诉人虽为连带保证人，但上诉人有向借款人和实际用款人追缴该笔借款的权利，若能追加借款人和实际用款人为被告有利于促成当事人之间达成调解实现结案了事。在二审期间，被上诉人陈某未答辩。原审原告陈某向一审法院起诉请求：1、请求依法判决赵某归还借款本金14万元，并按照月利率2%承担自2016年11月30日起至本息还清之日止的利息（截止2018年8月29日利息为58800元）；2、由赵某承担本案全部诉讼费。原审法院审理查明：2016年7月30日，敬小红因资金周转向陈某借款34万元，双方约定利息为月息2.6分、其他费用1.9分，借款期限自2016年7月30日起至2016年9月29日止，赵某为该笔借款提供连带责任保证，担保期限自借款到期之日起两年，当日陈某向敬小红实际交付了现金34万元，三方签订了借款合同，敬小红向陈某出具了领款单。借款到期后，敬小红向陈某偿还了借期内利息及20万元本金。2016年10月12日，赵某向陈某出具承诺书，承诺敬小红借陈某未还的剩余本金14万元及相应利息由其作为担保人于2016年11月29日前归还，同时双方于当日又签订了一份借款合同，合同约定赵某向陈某借款14万元，月息为2.6分、其他费用1.9分，借款期限自2016年9月30日起至2016年11月29日止，但该借款合同中约定的14万元系敬小红向陈某所借款项的未还部分，并非在双方之间产生的新的借款。后敬小红又向陈某偿还了以14万元本金为基数、月息4.5分计算的两个月利息。之后，敬小红与赵某再未向陈某偿还借款本息。原审法院审理认为，双方当事人具有完全民事行为能力，订立借款合同系其真实自愿的意思表示，陈某已向敬小红交付了借款34万元，借贷合同成立并生效。2016年7月30日借贷双方签订借款合同时，赵某自愿为该笔借款提供连带责任保证，并在借款合同上以连带责任保证人的身份予以签名捺印，担保合同有效成立，且双方明确约定担保期限自借款到期之日起两年，该约定亦符合法律规定，故赵某应对本案借款本息承担连带清偿责任，担保期限自2016年9月29日起至2018年9月28日止（陈某起诉要求赵某承担还款责任尚在保证期间内）。2016年10月12日，赵某向陈某出具承诺书并与原告签订14万元的借款合同，承诺剩余14万元由其偿还，因保证合同附属于借款合同存在，连带责任保证人亦有直接向出借人还款的义务，故赵某向陈某出具承诺书及双方签订借款合同的行为，其实质仍体现出赵某基于连带责任担保人身份承诺向陈某还款的意思表示，其法律地位仍为保证人，而非借款人。担保法明确规定债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因敬小红与赵某均未向陈某偿还借款本金14万元及以14万元为基数计算的自2016年12月1日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期利息，故陈某起诉要求担保人赵某偿还14万元本金及相应利息，借款合同中约定借款利息为月利率4.5%，现陈某要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持，一审法院确认2016年12月1日起至2018年8月31日期间的利息为58800元（140000元×2%×21个月）。判决：一、限赵某于判决生效之日起三十日内一次性偿还陈某借款本金140000元、利息58800元，本息共计198800元；二、由赵某向陈某支付自2018年9月1日起至借款本息实际清偿完毕之日止的利息，以140000元为基数、月利率2%计算。二审期间，上诉人赵某未提供新的证据。二审认定事实与一审认定事实一致，二审予以确认。???本院认为，上诉人赵某在债务人敬小红向债权人陈某借款34万时，在借款合同上签名，为该借款提供保证担保，并且约定为连带责任保证，保证期间2年，上诉人赵某的连带责任保证关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，保证关系成立的，保证人应该承担保证责任。故上诉人赵某上诉认为其既不是实际借款人，也不是借款的实际使用人，其不承担还款责任的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据本条的规定，本案中作为债权人的陈某，即可以要求债务人敬小红承担还款责任，也可以要求连带责任保证人赵某承担还款责任。在一审期间，债权人陈某选择作为保证人的上诉人赵某偿还借款，于法有据。对于一审期间上诉人赵某申请追加债务人敬小红参加诉讼的请求，因在本案中敬小红并非必要的共同诉讼参与人，故一审法院对上诉人追加敬小红参加诉讼的申请不予准许，符合法律规定。作为连带责任保证人的赵某向债权人陈某承担保证责任后，可向债务人敬小红追偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4270元由上诉人赵某承担。本判决为终审判决?审判长 ?赵江越(?http:?/??/??)审判员 ?王?勇(?http:?/??/??)审判员 邓                 刚{文书日期}法官助理安哲函书记员苟文婷书记员苟文婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初7913号 原告：贵州雷克雅特科技建材有限公司，住所贵州省毕节市金海湖新区经济开发区标准厂房4号厂房，统一社会信用代码：91520596MA6DNY2C9R。 法定代表人：范斌。 委托诉讼代理人：晏翎，系贵州圣谋律师事务所律师。 被告：贵州庆万达石材有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花果彭家湾花果园项目C区第10（贵阳国际中心2号）栋1单元第26层9号房，统一社会信用代码：9152010230880390XA。 法定代表人：黄春庆。 委托诉讼代理人：何林、邱有利，均系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 原告贵州雷克雅特科技建材有限公司与被告贵州庆万达石材有限公司等人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。 原告贵州雷克雅特科技建材有限公司诉称：1、判决被告贵州庆万达石材有限公司支付货款393406.00元及违约金44240.60元；2、被告黔南州建筑工程有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告贵州庆万达石材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：涉案《铝单板采购合同书》约定争议管辖法院为项目所在地人民法院，而项目地址是在都匀。因此本案应由都匀市人民法院管辖，应将本案移送都匀市人民法院审理。 本院经审查认为：本案就同一交易先后签订两份合同，其中2017年8月12日签订的《铝单板销售合同》约定管辖法院为乙方贵州雷克雅特科技建材有限公司所在地人民法院即本院，2018年5月17日签订的《铝单板采购合同书》约定管辖法院为项目所在地即都匀市人民法院。《铝单板采购合同书》是对《铝单板销售合同》的补充或变更，视为双方约定将管辖法院由原告所在地变更为项目所在地的都匀市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告双方就管辖权变更的约定合法有效，本案管辖应从其约定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省都匀市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年九月二十六日 书记员  姜童尧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10950号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该行行长。 委托诉讼代理人：王永平，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张中秋，男，1976年9月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：王婉茹，女，1977年7月16日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告张中秋、王婉茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人王永平、留典含到庭参加诉讼，被告张中秋、王婉茹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：1.判令张中秋立即归还晋江农商银行池店支行借款本金286821.96元及截至2019年6月20日已欠利息、罚息、复息9631.32元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行池店支行有权依法就上述张中秋所负债务对王婉茹提供的抵押物即址于洛江区的房产(房屋所有权证：泉房权证洛江区(洛)字第××号、泉房权证洛江区(洛)字第××号、泉房权证洛江区(洛)字第××号)的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.王婉茹对张中秋上述债务承担连带偿还责任。 张中秋、王婉茹未作答辩。 本院经审理查明，2016年2月2日，王婉茹提供其房产址于洛江区作为贷款的抵押物，与晋江农商银行池店支行共同签订一份《最高额抵押借款合同》，约定：自2016年2月2日至2019年2月1日止，王婉茹以其上述房产作为抵押物，由晋江农商银行池店支行在最高额贷款本金750900元整内，对张中秋一次或分次发放贷款提供抵押担保。2016年2月3日，晋江农商银行池店支行与张中秋、王婉茹就该房产办理抵押登记，登记最高额抵押750900元。2016年2月4日，晋江农商银行池店支行与张中秋、王婉茹共同签订《最高额借款合同》，约定：自2016年2月4日至2019年2月1日止，贷款人在最高额贷款本金300000元内，对借款人一次或分次发放贷款；贷款利率执行浮动利率，每笔贷款在中国人民银行公布的三年期贷款基准利率基础上上浮84.42%，本合同签订时执行月利率7.3‰；王婉茹为本合同项下债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行池店支行依约发放了贷款，但张中秋、王婉茹未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张中秋、王婉茹应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金286821.96元及及截至2019年6月20日已欠利息、罚息、复息9631.32元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张中秋、王婉茹不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行有权以其提供的抵押物，即址在洛江区的房产(房屋所有权证：泉房权证洛江区(洛)字第××号、泉房权证洛江区(洛)字第××号、泉房权证洛江区(洛)字第××号)折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 三、王婉茹对张中秋上述债务承担连带偿还责任，王婉茹承担保证责任后有权向张中秋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5747元，因适用简易程序减半收取计2873.5元，由张中秋、王婉茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 -4- -3-
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3868号 原告：韦玉平，男，1955年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：蔡小嵩，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告韦玉平与被告蔡小嵩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告韦玉平到庭参加诉讼；被告蔡小嵩经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦玉平向本院提出诉讼请求：判令蔡小嵩偿还韦玉平借款本金43000元及利息，利息按月利率1.5％，自2017年12月20日起计算至款项还清之日止。事实和理由:蔡小嵩与韦玉平系朋友关系。蔡小嵩于2016年9月8日以资金周转需要为由向韦玉平借款，韦玉平通过银行转账方式向蔡小嵩支付了6万元借款，双方约定利息为月利率1.5%。嗣后，经韦玉平多次催讨、协商，蔡小嵩于2017年12月20日返还部分本息后，重新出具经结算为43000元的借条一份，约定利息为月利率1.5%。现经韦玉平多次催讨，蔡小嵩未偿还借款本息。 蔡小嵩未答辩。 经审理查明，韦玉平于2016年9月8日向蔡小嵩转账支付6万元。2017年12月20日，蔡小嵩出具借条一份交韦玉平收执，借条载明蔡小嵩向韦玉平借款43000元，约定借款利息为月利率1.5%，借条未载明还款期限。韦玉平自认，2019年4月29日，蔡小嵩偿还借款13000元。 上述事实，有韦玉平提供的借条、转账凭条及韦玉平的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，韦玉平与蔡小嵩之间的民间借贷关系，有韦玉平提供的借条和支付凭证为证，事实清楚，证据充分，本院确认2017年12月20日，蔡小嵩向韦玉平借款43000元，约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。合法的债务应当偿还，蔡小嵩与韦玉平未约定借款的还款期限，韦玉平可随时要求偿还借款，蔡小嵩应予偿还。蔡小嵩已偿还的13000元款项应从借款本息总额中予以扣除，已偿还的款项，双方未明确约定用于抵扣本金或利息的，应优先用于抵扣已到期的利息，经本院核算，截止2019年4月29日，借款到期利息为10513.5元（43000元×0.015月利率×16个月+43000元×0.015月利率÷30天/月×9天），13000元款项抵扣10513.5元利息后，剩余2486.5元用于抵扣借款本金，尚欠借款本金为40513.5元及2019年4月29日之后的利息，蔡小嵩应偿还韦玉平借款本金40513.5元及利息，利息按月利率1.5%，自2019年4月29日起计算；超过该本息部分的请求，本院不予支持。蔡小嵩经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告蔡小嵩在本判决书生效之日起十日内偿还原告韦玉平借款本金40513.5元及利息，利息按月利率1.5%，自2019年4月29日起计算。 二、驳回原告韦玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，由原告韦玉平负担320元，由被告蔡小嵩负担813元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）；案件公告费300元，由被告蔡小嵩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈道燕 人民陪审员  杨睦钲 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更822号 罪犯郜邦果，男，1957年11月6日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，现在福建省霞浦县司法局接受社区矫正。 浙江省东阳市人民法院于2014年4月8日作出（2014）东刑初字第358号刑事判决，以被告人郜邦果犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（已履行）。判决发生法律效力后，2014年4月25日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）浙08刑更3884号刑事裁定，对罪犯郜邦果准予假释（假释考验期自2017年10月1日起至2020年4月9日止）。 司法行政机关霞浦县司法局于2019年8月14日以（2019）霞司矫赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯郜邦果特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 霞浦县司法局提出，罪犯郜邦果符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象郜邦果予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有霞浦县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、霞浦县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2014）东刑初字第358号刑事判决书和执行通知书、（2017）浙08刑更3884号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，霞浦县司法局提供的证据足以证实罪犯郜邦果符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郜邦果予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执384号 申请执行人：杨思钊，男，1937年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：袁秋凤，女，1963年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人杨思钊与被执行人袁秋凤民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月22日作出的（2019）皖0506民初681号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁秋凤应支付杨思钊欠款本金158950元及利息，案件受理费1823元，由被执行人袁秋凤承担。因被执行人未按期履行义务,根据申请执行人杨思钊的申请，本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中,本院经全国执行查控系统的查询国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、互联网银行及银行调查了被执行人袁秋凤的财产线索,依法冻结被执行人袁秋凤银行账户，同时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务,本院已于2019年7月10日将袁秋凤列入失信被执行人名单并进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  陶 福
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执异33号 异议人（被执行人）:怀远县龙亢镇邵院村村民委员会。 法定代表人：胡云堂，系村委会主任。 申请执行人：闫秀珍，女，1943年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 在本院执行闫秀珍与怀远县龙亢镇邵院村村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）怀远县龙亢镇邵院村村民委员会对本院冻结其存放在怀远县龙亢镇村级会计核算中心银行账户“一户一块田”奖补款93000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 怀远县龙亢镇邵院村村民委员会称，怀远法院冻结的我村“一户一块田”奖补款是邵院村村民五组、邵一组等五个村民小组的“一户一块田”专项奖补资金，非村集体所有，该奖补款专款专用，用于农业基础设施建设等，我村请求法院中止对该款项的执行。 本院查明，本院于2019年6月18日作出（2019）皖0321执1174号之一执行裁定，冻结了被执行人怀远县龙亢镇邵院村村民委员会存放在怀远县龙亢镇村级会计核算中心银行账户“一户一块田”奖补款93000元。 本院认为，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项的规定，法律赋予案件当事人可针对人民法院在查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施过程中存在的违法行为提出执行行为异议的权利。而本案异议人即被执行人怀远县龙亢镇邵院村村民委员会以本院冻结的奖补款为村民小组所有、非村集体所有为由提出异议，该事项是针对本院执行裁定提出的所谓异议，而不是针对本院在冻结该款项过程中的行为是否违法提出的执行行为异议。该异议不属于法院依法应当受理并审查的由案件当事人提出的执行异议的事项范围，本院依法应驳回异议人的异议申请。需要指出的是，异议人称该款归村民小组所有要求中止执行，该异议应由村民小组提出案外人执行异议，而不应由被执行人提出执行行为异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回怀远县龙亢镇邵院村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  陈立新 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十日 书记员  蒋顺妹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11500号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4608号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：陈继全，男，1978年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告陈继全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月二十六日 书记员  戴 娓
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2537号原告：金亮，男，1993年12月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕彧，浙江游龙律师事务所律师。被告：徐龙，男，1995年10月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。本院在审理原告金亮与被告徐龙民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金亮撤回起诉。本案受理费982元（已减半收取），由原告金亮负担（已缴纳）。审判员  傅建军二〇一九年九月四日书记员  毛 安
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2748号申请人:杨恩杰，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区保工南公民身份号码被执行人：何文学，男，汉族，生，住址安徽省池州市贵池区高脊岭乡港西村三组，公民身份号码申请执行人杨恩杰诉被执行人何文学买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初8405号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向法院申请执行.本院依法向被执行人何文学邮寄了送达执行通知书，要求被执行人何文学给付申请人杨恩杰欠款共计20200元及执行费。在规定期限内，被执行人何文学没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人何文学无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人何文学采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)辽0106民初8405号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月二十四日书记员  刘 影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20120号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：何茂生，男，1964年11月16日出生，汉族，身份证住址浙江省玉环县。原告广发银行股份有限公司与被告何茂生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月16日，欠本金29057.10元、利息21333.21元、分期手续费718.58元。截至2016年12月31日,欠滞纳金19751.13元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何茂生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月16日的信用卡透支欠款本金29057.10元、利息21333.21元、分期手续费718.58元,截至2016年12月31日的滞纳金19751.13元以及从2018年7月17日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告何茂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十一日书 记 员  曾可欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3692号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连金雨，男，1969年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：朱代恒，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小平，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯文荣，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。 再审申请人连金雨因与被申请人柯文荣买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连金雨申请再审称，本案连金雨与柯文荣之间不存在买卖合同关系，即便存在买卖合同关系，原判决也存在如下问题：（一）一审、二审判决认定本案基础法律关系为买卖合同关系，但未对买卖合同作出任何处置。在双方买卖合同未解除的情况下，直接判令连金雨返还转让款，审判逻辑混乱，适用法律错误。1.柯文荣从未向连金雨提出解除合同，在一审中也未提出解除合同的诉讼请求，一、二审法院也未判决解除双方的买卖合同关系，即连金雨与柯文荣之间的买卖合同关系至今仍然合法有效。在连金雨与柯文荣之间的买卖合同关系合法有效的情况下，一、二审法院判令连金雨返还转让款无任何法律依据。2.一审判决适用《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”错误。适用本条的前提是连金雨不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定。首先，连金雨接受柯文荣委托后，积极与桂林亿恒置业有限公司进行磋商、签订合同，并将柯文荣的款项转交给亿恒置业，不存在“不履行合同义务”的行为；其次，即使连金雨与柯文荣之间存在买卖合同关系，也未约定合同的履行期限，且柯文荣也未对连金雨进行催告，不能认定连金雨“履行合同义务不符合约定”。即使连金雨不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，根据本条规定，其违约行为的法律后果是“继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，判令连金雨返还转让款并不是上述法律后果之一。3.柯文荣在一审中提出“返还转让款”的诉讼请求，只能依据《合同法》第五十八条“应当予以返还”或第九十七条“恢复原状”之规定。其前提条件是依据《合同法》第五十二条将合同确认无效，依据《合同法》第五十四条将合同撤销或依据《合同法》第九十四条将合同解除。事实是柯文荣未确认合同无效、未撤销合同、未解除合同。由于买卖合同未解除，即使二审法院认为连金雨应当返还柯文荣转让款，也应当将本案发回一审法院重审并向柯文荣释明必须先行解除双方的买卖合同关系。在重审本案时，由于柯文荣未对买卖合同先行处置，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十二条之规定，无法增加、变更其诉讼请求，因此，法院应当驳回柯文荣的全部诉讼请求。（二）一审、二审判决均认定连金雨与柯文荣之间的买卖合同无法履行或合同目的无法实现，缺乏证据证明。1.邓润祥涉嫌犯罪被抓尚未定罪，存在无罪释放的可能，且《国有土地使用权合作协议》的双方系连金雨与亿恒置业，邓润祥系亿恒置业的法定代表人，其并非合同当事人，其涉嫌犯罪被抓并不影响《国有土地使用权合作协议》正常履行。二审判决“现因案外人桂林亿恒置业有限公司的法定代表人邓润祥涉嫌犯罪被刑拘，导致连金雨与该公司的国有土地使用权转让的合同目的不能实现”的认定缺乏证据证明。2.在连金雨与亿恒置业之间的《国有土地使用权合作协议》可以继续履行的情况下，且连金雨与柯文荣并未约定履行期限，柯文荣也并未进行催告，二审判决“从而又导致连金雨与柯文荣之间的国有土地使用权转让的合同目的亦不能实现”的认定缺乏证据证明。（三）新证据邓润祥出具的《证明》及桂林市公安局七星分局出具的《立案告知书》证明连金雨与柯文荣两人均被邓润祥诈骗，连金雨与柯文荣两人系共同受害人，本案应当按照“先刑后民”处理。 本院经审查认为，因连金雨在原审中提交的证据无法证明其与柯文荣之间存在委托合同关系，原审根据案涉《收条》《国有土地使用权合作协议》、相关转账凭证以及其他证据，推定连金雨与柯文荣成立关于国有土地使用权转让的买卖合同关系，事实清楚，证据充分。连金雨在申请再审时提交了一份桂林亿恒置业有限公司法定代表人邓润祥出具的《说明》，邓润祥声称系柯文荣委托连金雨与其签订《国有土地使用权合作协议》，但邓润祥陈述的事实经过不符合常理，且无其他证据佐证，不能推翻原审认定的事实。柯文荣一审诉讼请求是，依法判决连金雨立即返还柯文荣转让款560万元及该款自2017年4月24日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用费，结合柯文荣在法庭上主张连金雨已构成根本违约，可以认定该诉讼请求包含柯文荣请求解除双方之间买卖合同关系的内容。连金雨自2017年4月24日收到柯文荣转让款560万元至今两年多，仍未能按约定交付合同标的，且在原审中否认双方之间存在买卖合同关系，拒绝履行双方买卖合同的意思表示明显。一审判决“现连金雨无法履行约定交付灵川加油站，故柯文荣诉请连金雨返还转让款560万元,于法有据，予以支持”，二审判决“连金雨与柯文荣之间的国有土地使用权转让的合同目的亦不能实现”，均已在判决理由中表述连金雨与柯文荣之间的买卖合同被依法解除。原审在判决书中遗漏引用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，属于瑕疵，本院予以纠正，但该瑕疵未影响本案实体处理结果。原审在判决连金雨返还转让款的同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决连金雨承担违约责任，向柯文荣支付利息，适用法律并无不当。因连金雨与柯文荣、连金雨与邓润祥之间系不同法律关系，连金雨以邓润祥的《证明》及桂林市公安局七星分局出具的《立案告知书》主张本案应当按照“先刑后民”处理，不能成立。综上，连金雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回连金雨的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘 磊
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执460号 申请执行人：奎屯刘瑞建筑设备租赁站，经营场所奎屯市玛纳斯南路东侧3-13号奎屯创绿园林，统一社会信用代码92654003MA77J5TD4P。 经营者：刘瑞，男，1988年9月7日出生，汉族。 被执行人：江西省国利建设集团有限公司，住址江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号（现住所江西省南昌市南昌县千亿建筑科技产业园B区5号），统一社会信用代码91360000158298652R。 法定代表人：张国仔，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人奎屯刘瑞建筑设备租赁站与被执行人江西省国利建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)兵0701民初405号民事判决书向被执行人江西省国利建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省国利建设集团有限公司名下的银行存款334607.26元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇一九年六月二十日 书记员 吕媛媛 1
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6116号原告：高海英，男，汉族，1973年11月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：郭永胜，东胜区法律援助中心法律援助律师。被告：苏国田，男，汉族，1980年12月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告高海英诉被告苏国田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭永胜与被告苏国田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款36000元及利息44800元（以本金2万元为基数从2009年11月17日计算至2019年3月22日，按照月利率2%计算）共计80800元；判令被告支付以36000为基数从起诉之日起至实际给付之日的利息（按照月利率2%计算）；判令被告承担本案的诉讼费及实现债权等费用。被告苏国田于2009年11月17日、2010年1月26日分两次向原告借款36000元，2万元约定利息，未约定还款期限，并出具借条两支。原告依约向被告履行了全部借款，经原告向被告催要借款，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告是建设施工合同关系，被告给原告在东胜区大恒郦城小区8、9号楼及南面的商业楼做电气工程，发包方是原告，工程造价近80万元，双方至今未结算。2009年年底，因被告要向工人支付工资，就向原告要工程款，原告给付的时候让被告写借条，原告主张的36000元本金实际上是原告付给被告的工程款，原告说等年底工程款结算下来从被告的工程款里扣，而且原告一直是以这种借款的形式给被告支付的工程款，一共有40多万元。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：借条两支，证明被告于2009年11月17日向原告借款20000元，月息3%；于2010年1月26日向原告借款16000元。被告针对其答辩理由未向法庭提供证据。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告主张的借款是原告应该付给被告的工程款。经审查，本院认为，因被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，故本院对真实性、合法性予以确认；又因证据与本案有关，故本院予以认定。经审理查明，被告苏国田于2009年11月17日向原告借款2万元，约定月息3%；于2010年1月26日向原告借款16000元。另查明，原告高海英又名高四。本院认为，被告苏国田向原告高海英借款的事实清楚，证据确实充分，有借条在案佐证，本院予以确认。被告辩称原、被告是建设施工合同关系，本案所借款项实际上是原告支付给被告的工程款，只不过是以借款的形式支付的，而且，原、被告至今未结算完毕，原告仍下欠被告工程款未付。但原告对此不予认可，被告未提交证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。债权人与债务人未约定借款期限的，债权人有权随时请求债务人履行义务，债务人应当依照债权人的请求及时履行还款义务。本案，原告与被告未约定借款期限，原告有权随时请求被告履行义务。债权人与债务人对利息有约定的，债务人应当按约定支付利息，但不能超过法律规定的范围；未约定利息的，视为不支付利息。本案，原、被告约定借款2万元的月利率为3%超过法律规定，现原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持；16000元借款未约定利息，原告主张按月利率2%计算利息，于法无据。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故被告应从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告苏国田于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高海英借款36000元及利息44466元（以20000元为基数，从2009年11月17日起至2019年3月22日止，按月利率2%计算）；二、被告苏国田于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高海英借款本金2万元从2019年3月25日起至偿还完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；三、被告苏国田于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高海英借款本金16000元从2019年3月25日起至偿还完毕之日止的利息（按年利率6%计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  贺晓东二〇一九年九月十一日书记员  郑小娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初78170号原告：李利，男，1971年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨福华，男，1975年8月17日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告李利（下称李利）诉被告杨福华、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（下称杨福华、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李利、保险公司委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。杨福华经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李利向本院提出诉讼请求：支付车辆维修费2800元。事实和理由：2017年7月14日14时，杨福华驾驶×××号小客车在机场停车场倒车时与我驾驶的×××号小客车相碰，交通队认定杨福华全部责任。保险公司辩称，事故车辆在我公司仅投保交强险，事发在保险期间，无现场照片且未定损，无法核实车损情况。杨福华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月14日2时许，杨福华驾驶的×××号小客车倒车时与李利驾驶的×××号小客车接触，造成杨福华车左后部、李利车右侧损坏。二人签署快速处理协议书，确认杨福华负事故全部责任。×××号小客车登记在李某名下，李某出具声明，认可修理费由李利支付，追索权由李利行使。李利提交维修费发票2800元及结算单。本院认为：据查明事实，李利的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院支持。据事故责任及杨福华所驾车辆投保情况，李利的损失先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分，由杨福华赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告李利维修费2000元；二、被告杨福华于本判决书生效后七日内赔偿原告李利维修费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告杨福华负担（于本判决书生效后七日内给付原告李利）。案件受理费50元，由被告杨福华负担（于本判决书生效后七日内给付原告李利）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 兴
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执192号 申请执行人:奎屯国民村镇银行有限责任公司，住所地：奎屯市团结北街23号，统一社会信用代码：9165400306208262XG。 法定代表人：郑辉，该公司董事长。 被执行人：鲜艳，女，1970年5月20日出生，汉族，。 被执行人：范斌杰，男，1970年12月15日出生，汉族。 本院作出的（2018）兵0701民初354号民事判决书已经发生法律效力，被执行人鲜艳、范斌杰未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月28日申请执行人奎屯国民村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人鲜艳、范斌杰银行存款、收入1971560.72元。 二、被执行人鲜艳、范斌杰迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人鲜艳、范斌杰相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇一九年三月二十八日 书记员 吕媛媛 1