wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41619号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程泽勇，男，1983年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程泽勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告程泽勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计199,639.11元(截止至2019年8月1日的欠款本金156,113.63元、利息39,423.94元、滞纳金4,101.54元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告程泽勇在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金156,113.63元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告程泽勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程泽勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金156,113.63元；二、被告程泽勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金156,113.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,422.27元，减半收取计1,711.14元，由被告程泽勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11065号原告：付立新，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：宋凤云，女，1962年8月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：孙攀，女，1989年10月23日出生，汉族，北京市大兴区北臧村镇卫生院药剂师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙玉国（孙攀之父），住北京市大兴区。原告付立新、宋凤云与被告孙攀财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付立新、宋凤云，被告孙攀的委托诉讼代理人孙玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付立新、宋凤云向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿二原告各项损失2471元（玻璃款304元、人工费100元、各项生活用品667元、住宿费1100元）；2.被告赔偿二原告精神损失费5000元。事实和理由：二原告系夫妻，被告为二原告儿媳。2018年11月13日，被告带领自己的家人去往二原告住处，并动手将二原告的窗户进行破坏，后二原告向北京市房山区长沟镇派出所报警，对被告行政拘留五日。被告的行为给原告的精神及财产造成严重损害，事后没有对二原告进行任何赔偿。现二原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。孙攀辩称，对原告的诉讼请求都不认可。首先，只有派出所认定的玻璃与我有关系，其他的赔偿和消费都是子虚乌有，口说无凭，即使存在这些消费，也是恶意制造的。其次，我现在与付帅还属于夫妻，我一个人带孩子，要雇佣保姆，现在是举债度日，没有能力赔偿派出所认定的玻璃的钱，请求法院判决原告的儿子付帅赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告方主张的安装玻璃人工费、各项生活用品费用、住宿费等，被告不予认可。因安装玻璃必然有人工费的支出，原告主张支出400元人工费，金额较为合理，本院予以确认。原告主张购买拖布、门把手、玻璃条的费用，因公安机关并未确认该等损失，同时原告向本院提交的收据没有印章或签字，故本院对原告主张的金额不予确认，但因玻璃条确系安装玻璃所需，对该项费用本院确认合理金额为300元。原告主张的住宿费1000元，因原告并未提供充分证据证明，本院不予确认。原告主张被告的侵权行为对其造成精神损害，因其未提供充分证据证明，本院不予确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙攀因琐事将付立新、宋凤云家的窗户玻璃砸坏，孙攀应承担侵权责任。现二原告主张被告赔偿相应财产损失，其中经本院审理确认的合理损失，有事实和法律依据，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。二原告提出的要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，欠缺事实、法律依据，本院不予支持。孙攀主张与付帅在婚姻存续期间，二原告应向付帅主张赔偿责任，该辩解意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、孙攀赔偿付立新、宋凤云损失1004元；二、驳回付立新、宋凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由付立新、宋凤云负担22元（已交纳），由孙攀负担3元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年九月二十七日书记员  高莹洁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3749号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1995年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省寿县安丰镇；2019年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。辩护人叶剑，上海市华荣律师事务所律师。被告人王某某，男，1995年4月3日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。辩护人陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］2519号起诉书指控被告人李某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，二名被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月29日20时许，被告人李某某、王某某在本区高科东路、川沙路口环鹏怡湘阁饭店内，酒后因琐事与贾欢、刘仁贺(均另处)发生纠纷，后持酒瓶先行殴打对方，并与对方持酒瓶互殴，致双方不同程度受伤，并致贾欢的眼镜及衣物受损。经鉴定，贾欢、刘永贺的伤势均不构成轻微伤；贾欢的眼镜及衣物损坏共计价值人民币64元。2019年7月2日，被告人李某某、王某某经公安机关电话通知后自动到案，被告人李某某到案后未能如实供述主要罪行，后始作如实供述；被告人王某某到案后未能如实供述罪行，直至庭审中始作如实供述并自愿认罪。本院审理过程中，二名被告人已取得贾欢、刘仁贺的谅解。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的二名被告人的供述及辨认笔录，关系人贾欢、刘仁贺的供述及辨认笔录，证人贾某某的证言及辨认笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定意见书、监控视频，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、王某某在公共场所持械随意与他人互殴，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控二名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能够如实供述罪行,依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人王某某在庭审中能够如实供述并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。二名被告人已取得关系人的谅解，均可以酌情从轻处罚。关于被告人李某某的辩护人提出其具有自首情节的意见，经查，被告人李某某经公安机关电话通知后能够自动到案，但未能如实供述主要罪行，不应以自首认定，故上述意见本院不予采纳。二名被告人的辩护人分别提出建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据二名被告人的犯罪情节和社会危害性，不宜对二名被告人适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止。)二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3791号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地：新余市渝东大道3189号刚城.碧桂花苑201-1室。法定代表人：孙会元，该行行长。被执行人王丽，女，1981年2月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行与被执行人王丽的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初7586号民事判决一案中，因被执行人王丽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王丽在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币156335元及执行费2245元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月五日书记员  黎 青
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4666号原告：郑东乐，男，1975年10月20日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码：******************。被告：张威荣，男，1976年6月2日出生，汉族，住佛山市三水区***************，公民身份号码：******************。被告：何建兴，女，1973年12月7日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码：******************。原告郑东乐与被告张威荣、何建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告郑东乐于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许郑东乐撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告郑东乐负担。审判员  周淑华二〇一九年九月十九日书记员  陈晓英
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初845号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人黄兴，男，1990年9月30日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，家住江苏省泗阳县。2006年12月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2015年8月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2016年12月21日刑满释放。2019年5月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 被告人马灿，男，1988年8月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2007年5月7日因寻衅滋事被永康市公安局行政拘留六日。2007年11月30日因犯抢劫罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月22日刑满释放。2019年6月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]739号起诉书，指控被告人黄兴、马灿犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员姚志勇、廖雪芳出庭支持公诉。被告人黄兴、马灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年05月07日凌晨4时许，被告人黄兴、马灿等人在永康市西城街道某KTV包厢唱歌，期间，喝酒后的被告人黄兴与杨某在公共洗手间门口聊天时，与在洗手的被害人杜某因口角引发打架，被告人马灿等人看到后亦用拳头和啤酒瓶参与殴打被害人杜某。因杨某被误伤，被告人马灿背着杨某下楼，被害人杜某上前拦在被告人马灿前面要说法，被告人马灿即用脚踢杜某，随后被害人杜某用手还击，被告人黄兴见状遂追打被害人杜某，被告人马灿将杨某放到车上后，亦与被告人黄兴等人一同继续追赶和殴打杜某，期间被告人黄兴持刀将被害人杜某多处刺伤。经法医学人体损伤程度鉴定，杜某所受损伤为轻伤一级。现被告人马灿已赔偿被害人部分损失，与被害人达成和解并取得谅解。 上述事实，被告人黄兴、马灿在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄兴、马灿的供述、被害人杜某的陈述、证人杨某、王某、陈某的证言、辨认笔录及照片、伤势鉴定意见、视频资料、谅解书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄兴、马灿藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄兴、马灿的意见，予以支持。被告人黄兴归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人马灿能当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的部分损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2021年5月12日止）。 二、被告人马灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年8月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈资赟 人民陪审员  胡 洪 人民陪审员  吕金喜 二〇一九年九月十日 代书 记员  陈 义
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3472号原告：陈俊，男，1994年10月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。被告：石磊，男，1982年10月20日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：王丽，女，1978年1月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告陈俊诉被告石磊、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人乞位红到庭参加诉讼，被告石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王丽经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款160000元本金及利息（自2019年2月26日起，以本金160000元为基数，按照月息1.25%的标准支付利息，计至清付之日止）；2、两被告承担原告的律师费10000元；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告石磊是同事关系，两被告为夫妻关系。2018年10月份，原告与被告石磊商量共同投资一个项目，原告于2018年10月25日向被告转账160000元，后双方在合作事宜上出现分歧，最终没能达成合作协议。原告和被告石磊协商一致将投资款转变为借款，被告石磊于2018年11月6日向原告出具一份《借条》，约定被告石磊向原告借款160000元，按照月息1.25%计付利息（2000元），于2019年1月25日前还清借款。被告在借款到期前，只支付过两个月利息共计4000元，未归还本金。后经双方协商，被告于2019年1月22日向原告出具一份《续签借条》，被告王丽作为担保人，约定原借款协议延长一个月，即2019年2月25日还清，利息还是月息2000元，因原告追讨借款所产生的律师费、交通费、保全费等其他费用由被告承担。2019年2月25日，被告支付了约定利息，但仍拒不归还借款本金。原告经多次追讨无果，为维护自身合法权益，遂提出起诉，请依法支持原告各项诉讼请求。石磊、王丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日陈俊向石磊转账支付160000元。石磊于2018年11月6日向陈俊出具《借条》一份，该《借条》载明石磊向陈俊借到160000元，定于2019年1月25日一次性还清借款，利息自款项到账日起按月利率1.25%（即月息2000元）计算并于当月25日前支付。2019年1月22日，石磊向陈俊出具一份《续签借条》，该《续签借条》载明石磊向陈俊借到160000元，原定于2019年1月25日一次性还清借款，现未能按时归还。经协商，还款日期延长至2019年2月25日一次性还清。利息按照月利率1.25%（即月息2000元）计算并于当月25日前支付。如不能按时归还愿承担陈俊因追讨借款所支付的律师费、交通费、保全费等其他费用。并由王丽在《续签借条》担保人处签名捺印确认。借款后，石磊于2018年12月13日、2019年1月3日、2019年1月23日、2019年2月25日、2019年4月24日、2019年5月23日、2019年7月1日、2019年7月23日分别向陈俊支付了利息2000元、2000元、2000元、2000元、4000元、2000元、2000元、2000元，合共18000元，但没有归还借款本金。2019年2月27日，陈俊与广东裕信律师事务所签订《委托合同》，约定陈俊委托广东裕信律师事务所律师乞位红担任其与石磊、王丽民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人，陈俊须向广东裕信律师事务所支付律师费10000元。2019年3月2日，广东裕信律师事务所向陈俊出具广东增值税普通发票，确认陈俊支付律师费10000元。诉讼中，陈俊称上述160000元原是因其与石磊协商共同投资合作开餐饮店而向石磊支付的出资款，后因该投资项目没有启动，其与石磊商议将该出资款160000元转为借款。其与王丽没有约定担保方式及保证期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈俊主张石磊向其借款160000元提供了《借条》、《续签借条》、银行账户历史明细清单、《手机银行个人跨行汇款汇出回单》等证据予以证明，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借贷双方约定了借款期限，石磊至今未归还借款已属逾期。陈俊请求石磊偿还借款160000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，陈俊承诺向石磊按月利率1.25%的标准支付借期利息，现借款期限已届满，石磊已向陈俊支付了自2018年10月25日至2019年7月24日共九个月的利息18000元，故陈俊请求石磊支付以本金160000元为基数，自2019年7月25日按照月利率1.25%的标准计算至还清借款之日止的利息，理据充分，本院予以支持，对陈俊主张的超出部分利息的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费。石磊在《续签借条》中承诺如不能按时归还借款愿承担陈俊因追讨借款所支付的律师费、交通费、保全费等其他费用，陈俊提供了《委托合同》及支付律师费的发票证明其为本案诉讼支付律师费10000元，故陈俊请求石磊支付律师费10000元，理据充分，本院予以支持。关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。及该法第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案王丽在石磊出具的《续签借条》中作为担保人签名捺印确认，其与陈俊没有约定保证方式，也没有约定保证期间和保证范围，故陈俊于2019年3月18日提起诉讼请求王丽对石磊欠陈俊的借款、利息及律师费承担保证责任，理据充分，本院予以支持。石磊、王丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款160000元及利息（利息的计算方法为：以160000元为基数，自2019年7月25日按照月利率1.25%的标准计算至还清借款之日止）给原告陈俊；二、被告石磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元给原告陈俊；三、被告王丽对被告石磊上述第一项和二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，由原告陈俊负担28元，被告石磊、王丽负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞人民陪审员  汤少微人民陪审员  骆锦明二〇一九年九月六日书 记 员  叶梦婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8623号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：袁梅花，女，1975年2月5日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人袁梅花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4288号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金417833.57元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除依法查封了被执行人名下的粤Ｌ×××××车辆以外（未能实际控制该车辆），暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯宝营，男，1974年6月10日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宪红，女，1971年5月2日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。再审申请人冯宝营与被申请人刘宪红租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯宝营申请再审称，原审两级法院在没有查清事实的情况下即认定11号小区管理委员会对市场有代管权实属错误，被申请人不是涉案租赁房屋的权利人，申请人与被申请人签订的租赁合同无效，一、二审法院认定事实错误并作出错误判决。特向贵院申请再审。本院经审查认为，被申请人刘宪红与唐山市丰润区11小区管理委员会合作并签订合作意向书，取得了对十一小区市场改造完成后的店铺经营权。且刘宪红与冯宝营签订的《市场店铺租赁协议》是双方当事人在平等自愿的基础之上所签订，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。双方当事人均应按照协议约定履行各自的权利与义务。被申请人将涉案店铺交付申请人使用，申请人理应向被申请人交付租金，故一审法院综合本案具体情况所做判决并无不妥。综上，冯宝营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯宝营的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月二十九日书记员  李海静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23199号原告：陈某，男，1990年8月出生，汉族，住北京市海淀区。被告：衡水某房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市饶阳县。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：位某某，男，1957年8月出生，汉族，衡水某房地产开发有限公司职员，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：吴某某，男，1992年7月出生，汉族，衡水某房地产开发有限公司职员，住河北省衡水市饶阳县。原告陈某（以下简称原告）与被告衡水某房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告的委托诉讼代理人位某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还剩余租金1100元、押金1100元、剩余卫生费610元、门禁卡押金100元，并支付违约金2200元，合计5110元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月8日，双方签订房屋租赁合同，原告向被告租住位于北京市通州区临河里华业东方玫瑰小区的房屋，租赁期限自2019年4月8日至2020年3月20日。合同签订后，原告依约履行付款义务，并入住。2019年5月，被告通知原告提前收房。被告承诺原告，退回房后退还各项款项，于是，原告于2019年6月7日办理了退房。根据合同约定，在租赁期内被告不得无故收房，如因特殊原因中途将房屋收回，应提前30天通知原告并支付两个月租金补偿给原告。被告至今未办理各项退款，亦未支付合同补偿金，双方协商未果，故原告诉至法院解决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：合同履行过程中，房东说要收房，我公司于2019年5月初通知了原告。我们三方约定6月10日原告搬走，房东承诺退钱并给违约金。6月8日，房东和原告及其他租户达成新的口头合同，房东一共给5个租户15000元，所有承租人同意。但之后房东没有给他们，因此原告应起诉房东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容约定：甲方将其代理的位于北京市通州区临河里华业东方玫瑰C区的房屋出租给乙方居住；租赁期限自2019年4月8日至2020年3月20日，共计11个月零12天；租金为每月1100元，支付方式押一付三，乙方须提前30天交纳房租；押金1100元，租赁期满或合同解除后，除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及违约赔偿责任外，剩余应如数退还乙方；租赁期间，乙方承担卫生费730元；租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，单方应提前30天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。原、被告双方在该《房屋租赁合同》上签字盖章。合同签订后，被告按约定向原告交付了出租房屋，原告支付被告押金、租金、卫生费等共计5270元。2019年5月初，被告通知原告解除合同并于6月8日前腾退房屋。原告按被告要求于2019年6月8日搬离了涉案房屋，但被告未退还押金及其他费用，亦未支付违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿签订租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约定遵守各自义务。本案被告在租赁期间单方提出解除合同，系违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。根据双方租赁合同的约定，单方解除合同应支付对方两个月的租金，故原告要求被告支付违约金2200元的诉讼请求合理，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案原、被告之间租赁合同已于2019年6月8日解除，被告收取的押金应予返还，其收取的租金及卫生费按原告实际居住时间予以扣除后，剩余部分亦应返还。原告要求被告退还门禁押金100元的诉讼请求，因未提交证据予以证明，故本院不予支持；被告辩称原告已与房东达成新的口头协议，由房东直接退还原告，故其不应承担责任，但被告未提供有效证据予以证明，故对被告上述抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告衡水某房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈某租金1100元、卫生费610元、押金1100元，以上共计2810元；二、被告衡水某房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈某违约金2200元；三、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告衡水某房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇一九年九月二十六日书记员  齐 茜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监171号原审原告：赤峰柳厦商贸有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：张某，男，赤峰柳厦商贸有限公司经理，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。原审被告：董某，男，现住赤峰市。原审被告：韩某，女，现住赤峰市。原审被告董某因与原审原告赤峰柳厦商贸有限公司、原审被告韩某买卖合同纠纷一案，董某不服赤峰市红山区人民法院作出的（2018）内0402民初298号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，董某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案指令赤峰市红山区人民法院进行再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年九月十六日书记员 庄智慧
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2618号周亮：宝应县人民法院执行你罚金一案，经本院依法强制执行，已全部实现5000元罚金义务，本案可以结案。二〇一九年九月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27500号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王涛，男，1984年12月02日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王涛立即偿还平安银行贷款本金38564.38元、截至2019年9月18日的利息、罚息63185.52元，复利51843.77元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额48000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王涛尚欠贷款本金38564.38元，利息、罚息63185.52元，复利51843.77元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王涛签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王涛发放贷款，王涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王涛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金38564.38元，截至2019年9月18日的利息、罚息63185.52元，复利51843.77元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，公告费（以实际发生为准），由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18730号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邓磊，男，1991年4月29日出生，汉族，住云南省大理市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,149.27元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,149.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16081号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘军，男，1969年8月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军归还原告信用卡透支款177,759.63元(其中本金149,510.30元、利息19,363.81元、手续费8,885.52元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告刘军偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：168,874.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘军承担。事实和理由：被告刘军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款177,759.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月4日至2019年9月7日总计归还原告欠款162.95元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘军归还原告信用卡透支款177,596.68元(其中本金149,347.35元、利息19,363.81元、手续费8,885.52元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告刘军偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：168,711.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘军承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘军未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金149,347.35元；二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,855.19元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6020号原告：朱新平，女，1957年7月20日生，汉族，退休职工，住新沂市。委托诉讼代理人：吕凤勤，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：谢士涛，男，1969年11月13日生，汉族，个体工商户，住山东省郯城县。原告朱新平与被告谢士涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新平及其委托诉讼代理人吕凤勤到庭参加诉讼，被告谢士涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱新平向本院提出诉讼请求：1.判令谢士涛立即给付朱新平借款本金15万元；2.判令谢士涛自2010年6月15日起以借款本金15万元为基数按照年利率6%向朱新平支付借款利息，暂计算至起诉立案之日约8.1万元，合计23.1万元，以后利息一并主张直至本息还清为止）；3.案件受理费及相关费用由谢士涛承担。事实与理由：谢士涛因在新沂市城区承包工程需要资金周转，于2006年11月4日和2006年11月19日分两次在朱新平处两次累计借得现金15万元，谢士涛在收到借款时向朱新平出具了借据两张，双方口头约定月息5%，并承诺如朱新平需用资金随要随还。后经催要其一直不能偿还该两笔借款本金及利息，故起诉要求谢士涛偿还上述借款本息。谢士涛未答辩、亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：谢士涛因承建工程需要，分别于2006年11月4日和2006年11月19日两次在朱新平处借得现金3万元、12万元，并出具了借条两张，载明“今借到现金叁万元整￥30000.-元谢士涛06.11.4”、“今借到现金壹拾贰万元整￥120000.-0元谢士涛06.11.19”。2010年6月14日，经朱新平催要，谢士涛向其出具保证书一份，内容为“今天（2010年6月14日）朱大姐催要欠款，本人保证实施分期还款计划：每年还款壹至贰万元不等，直至逐步还清为止。欠款人：谢士涛2010年6月14日147××××0532”。之后又经多次催要，谢士涛至今未偿还上述借款本息，朱新平遂起诉。本院认为，债务应当清偿。谢士涛因承建工程需要分两次向朱新平借款15万元并出具借条，朱新平向谢士涛交付了现金15万元，故，双方之间因此形成的民间借贷关系是合法的债权债务关系。朱新平称涉案借款口头约定月利率为5%，但双方在借条与保证书上均未明确约定借款期限及利息，朱新平亦未举证证明，应视为不定期的无息借款，朱新平有权随时要求谢士涛还款。2010年6月14日，朱新平向谢士涛催要，谢士涛向其出具保证书同意分期偿还，在此之后谢士涛仍未及时偿还，故应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自2010年6月15日起按年利率6%支付逾期利息，本院对朱新平要求谢士涛偿还借款15万元且自2010年6月15日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢士涛应于本判决生效之日起十日内偿还朱新平借款15万元元及逾期利息（按年利率6%，自2010年6月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，减半收取计2383元，由谢士涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 董道平二〇一九年九月九日法官助理 徐勤超书 记 员 张金艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初78359号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张镇，男，1981年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：宋玮，男，1973年11月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：徐浩钧，男，1978年12月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：朱安平，女，1957年5月6日出生，汉族，户籍地河南省信阳市商城县。原告夏靖与被告宋玮、徐浩钧、朱安平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2019年9月26日，原告夏靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件受理费105693元，由原告夏靖负担（已交纳）。公告费260元，由原告夏靖负担（已交纳）。保全费5000元，由原告夏靖负担（已交纳）。审 判 长  陈一铮人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈立芬二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈文超书 记 员  夏 竹
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复45号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，职务局长。 复议申请人兴隆县林业和草原局不服兴隆县人民法院（2019）冀0822行审98号行政裁定，向本院提出复议申请。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将兴隆县八卦岭环保砖厂所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2019]第0012号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，兴隆县八卦岭环保砖厂于2018年7月份，未经林业主管部门审核同意，在未办理占用林地手续的情况下，擅自在兴隆县边占用林地建设砖厂。经聘请林业技术人员现场勘验，占用林地面积1067平方米，占用林地类型为乔木林地。申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对兴隆县八卦岭环保砖厂擅自改变林地用途作出处罚决定，“责令限于2019年7月10日前将所占用的林地恢复原状”，同时下达了《责令限期恢复林地原状通知书》。兴隆县八卦岭环保砖厂逾期未履行处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，依法经催告后，申请人向法院申请强制执行。申请人民法院强制执行有法律、法规依据和事实依据，原审法院以“无具体执行内容，不符合申请执行条件”为由不予受理申请人申请的关于强制执行兴隆县八卦岭环保砖厂恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定。申请人对一审裁定不服，向承德市中级人民法院提起复议。 本院认为，申请人兴隆县林业和草原局申请执行“将兴隆县八卦岭环保砖厂所占的林地恢复原状”，但据以执行的兴公林行决字[2019]第0012号行政处罚决定中并没有“恢复原状”的具体执行内容，不符合申请执行的条件，一审法院裁定不予受理，事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘松平 审 判 员  祁春梅 代理审判员  闫 鸿 二〇一九年九月十日 书 记 员  薛莎莎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41686号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐正文，男，1976年12月16日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐正文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐正文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,442.86元(截止至2019年8月1日的欠款本金96,903.09元、利息14,299.91元、滞纳金2,239.86元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐正文在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,903.09元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐正文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐正文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金96,903.09元；二、被告徐正文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,903.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222.58元，减半收取计1,111.29元，由被告徐正文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41297号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈莉，女，1963年12月30日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金115,940.20元，利息20,064.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,444.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,449.37元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金115,930.20元，截至2019年8月12日的利息20,064.95元，费用2,444.22元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金115,930.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金115,930.20元；二、被告陈莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,930.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,618.60元，减半收取计1,309.30元，由被告陈莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30528号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：郑红利，女，1982年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告郑红利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告郑红利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令郑红利立即偿还平安银行贷款本金、利息，其中截止2019年4月25日贷款本金135108.21元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款放款确认书》约定的标准计算）；2、判令郑红利承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月25日，平安银行与郑红利签订《个人信用信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款17万元，期限36个月，但郑红利未按约清偿贷款本息，构成违约。被告郑红利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年1月25日，平安银行与郑红利签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款17万元，贷款期限36个月，自2018年1月25日至2021年1月25日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为郑红利名下平安银行账户6230尾号1774，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如郑红利违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求郑红利返还所有贷款本息，郑红利还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后郑红利出现逾期，截至2019年9月18日，尚欠贷款本金135108.21元、利息（罚息）23049.90元、复利2672.66元，构成违约。上述事实，有郑红利身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与郑红利签订贷款合同,平安银行按照约定向郑红利发放贷款，郑红利应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑红利于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金135108.21元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告郑红利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由被告郑红利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年九月二十九日书记员  张丹
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3344号 原告：浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司分水支行，住所地：桐庐县分水镇东门路370、372、374、376、378、380号。 责任人：周渊，行长。 委托诉讼代理人：赵文忠，男，1971年12月5日出生，汉族，住桐庐县，系原告员工。 委托诉讼代理人：王敏杰，女，1993年1月16日出生，汉族，住桐庐县，系原告员工。 被告：濮利炯，男，1970年4月27日出生，汉族，住桐庐县。 被告：江贵富，男，1964年1月8日出生，汉族，住桐庐县。 被告：洪美仙，女，1966年4月23日出生，汉族，住桐庐县。 原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司分水支行与被告濮利炯、江贵富、洪美仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人赵文忠、王敏杰到庭参加诉讼。被告濮利炯、江贵富、洪美仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司分水支行向本院提出诉讼请求并更后为：1、判令被告濮利炯立即归还所欠原告的借款本金271477.61元，支付利息25905.98元（利息计算至2019年9月19日止，后续利息按月利率9.45‰计算至借款本金还清之日止），合计297383.59元；2、判令被告江贵富、洪美仙承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告濮利炯签订了编号为（2017）年恒银桐（借）字第05-424号的《个人借款合同》，约定：借款金额300000元，借款期限自2017年12月8日起至2018年12月7日止，还款方式为按月结息，到期还本等内容。同日，原告与被告江贵富、洪美仙签订了编号为（2017）年恒银桐（借保）字第05-424号的《保证合同》，约定为上述债务提供连带责任保证，担保范围包括主债务、利息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满次日起两年等内容。合同签订后，原告于2017年12月8日向被告濮利炯发放了贷款300000元，被告濮利炯按约定支付了月利息，但借款到期后，被告濮利炯未按约定归还借款，被告江贵富、洪美仙也未能按期承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 濮利炯、江贵富、洪美仙未作答辩。 本院经审理认定的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告濮利炯签订的《个人借款合同》、原告与被告江贵富、洪美仙签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已按约提供借款，被告濮利炯应按约归还借款本息。被告江贵富、洪美仙为上述借款提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告濮利炯应归还原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司分水支行借款本金271477.61元，支付利息25905.98元（该利息暂计算至2019年9月19日止，自2019年9月20日起至借款本金还清之日止的利息按合同之约定继续计算），合计297383.59元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告江贵富、洪美仙对上述借款本息承担连带保证责任。 三、被告江贵富、洪美仙承担连带责任后，有权向被告濮利炯追偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费5960元，减半收取计2980元，由被告濮利炯负担。由被告江贵富、洪美仙承担连带责任。 原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司分水支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告濮利炯、江贵富、洪美仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  周昊 二〇一九年九月十八日 代理书记员  庐茜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6189号张东:申请执行人张东与宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）宁0104民初5184号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人袁小宁支付申请执行人张东劳务费10000元，宁夏宝信工程建设有限公司对袁小宁上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人张东向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人张东与宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）宁0104民初5184号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保586号申请人：冯伟苓（系死者张连运之妻），汉族，1955年7月20日出生，住山东省济宁市任城区。申请人：张峰（系死者张连运之子），男，汉族，1989年2月5日出生，住山东省济宁市任城区。申请人：张艳梅（系死者张连运之女），女，汉族，1982年12月10日，住山东省济宁市任城区。申请人：张雪梅（系死者张连运之女），女，汉族，1986年5月17日，住山东省济宁市任城区。被申请人：宗华（系冀Ｄ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车驾驶员），男，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：邯郸市肥乡区占彬汽车运输队，住河北省邯郸市肥乡区大寺上镇唐町村。投资人：李占彬。被申请人：鱼台县隆合运输有限公司（系半挂车鲁Ｈ×××××车主），住鱼台县王庙镇镇政府西288米路南。法定代表人：冷智力。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司，住河北省邯郸市成安县西环路中段路东。负责人：朱瑞森。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。负责人：曹远。申请人于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人邯郸市肥乡区占彬汽车运输队名下的冀Ｄ×××××牵引车、鱼台县隆合运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××半挂车(保全金额为10万元)。中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2019年9月25日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人邯郸市肥乡区占彬汽车运输队名下的冀Ｄ×××××牵引车、鱼台县隆合运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××半挂车(保全金额为10万元)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 冰二〇一九年九月二十五日书记员 刘智雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21807号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王祎斐，女，1993年11月24日出生，汉族，住所河南省洛宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王祎斐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月3日尚欠本金余额19961.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19961.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王祎斐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19961.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告王祎斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1430号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初604号判决书，于2019年8月15日立案受理彭州市人民法院申请执行袁寿林罚金、没收财产一案。执行标的罚金1000元，没收扣押在案的作案工具自行车一辆、钢锯一把、榔头一把。执行中，本院已将罚金1000元执行完毕并上交财政，扣押在案的作案工具已没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4548号原告:陈浪，男，1980年3月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告陈浪与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈浪的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼2-1-4号房屋一套，总价款为471615.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年8月19日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告陈浪燃气初装费2550.00元；二、驳回原告陈浪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14658号原告：罗银根，男，1979年1月28日生，汉族，户籍地浙江省台州市，现住上海市宝山区。被告：吴杨舟，男，1967年10月11日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告罗银根诉被告吴杨舟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗银根与被告吴杨舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗银根向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年12月28日就上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的房屋租赁合同；2、判令被告支付原告2019年4月1日至2019年4月20日期间的租金共计4,800元；(按照每日240元的标准)；3、判令被告支付原告违约金14,400元(月租金的两倍)；4、判令被告支付原告逾期支付房租的违约金4,800元(按照每日240元的标准，共计20天)。事实与理由：原被告双方就系争房屋租赁事宜签订房屋租赁合同，约定租期为一年，每月租金7,200元，租金按三个月为一期支付。被告于2019年4月起未按时支付房租，已构成违约。故原告向本院提出诉请如上。被告吴杨舟辩称：同意解除合同。20天的租金不同意支付，其实际住到了2019年4月15日，应该付15天的租金；违约金14,400元不同意支付，违约金标准没有意见，但其没有违约；逾期支付租金的违约金4,800元不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，罗银根(出租方、甲方)与吴杨舟(承租方、乙方)就系争房屋租赁事宜签订房屋租赁合同，约定租期自2019年1月1日至2019年12月31日，每月租金7,200元。其中3.2条约定，租金按三个月为一期支付，第一期租金乙方应于2018年12月28日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的第一天当日前。甲方应于收到每期租金的同时签署全额租金收据给乙方。每期租金由乙方以现金形式支付或以银行划账方式支付至如下甲方指定银行账户：户名罗银根，开户银行：……。第3.3条约定，如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的壹倍向甲方支付逾期违约金。如乙方逾期超过二十日，除如数补交租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止本合同，乙方须按本合同第八条承担违约责任。第4.2条约定，乙方需支付给甲方租赁保证金7,200元。第4.3条约定，甲方应于租赁关系终止且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。未经甲方书面同意，乙方不得以租赁保证金抵付租金等任何费用。第八条约定，本合同生效后，甲乙双方应当诚意履行。如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为首月租金的两倍。合同签订后，吴杨舟支付罗银根三个月租金及保证金7,200元。审理中，罗银根表示，2019年3月30日，其打电话给吴杨舟要求支付租金，吴杨舟表示生意不好不继续租了，吴杨舟表示住到2019年4月15日，付半个月房租，其未同意，未谈拢。因合同约定逾期支付租金20天，合同才算终止，故其于2019年4月21日，找物业将系争房屋开锁。其确认吴杨舟于2019年4月15日搬走。吴杨舟支付的保证金7,200元，同意返还。审理中，吴杨舟表示，2019年3月30日，罗银根打电话给其，其当时经济状况不好，想和罗银根商量，再租半个月，后来没谈拢。2019年4月15日，其将系争房屋内大部分物品搬走，还剩下一些门及瓷砖样品等，罗银根也在现场，双方对于租金支付金额未谈妥。其本来想在次日下午六点把一些剩余小东西搬走并把钥匙交还给罗银根，但罗银根没来，所以东西也没有搬走。4月二十几号的时候，其发现罗银根将其剩余物品扔掉并开始装修了。关于双方签订的房屋租赁合同，其表示合同不是其签的，其在签约现场，当时其有事在忙，其让其员工方石中看下合同签字，关于违约金条款，其没仔细看就签了，存在欺诈。本院认为，罗银根、吴杨舟签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于房屋租赁合同的签订，吴杨舟自述其在签订现场，并委托他人签字，故其提出未仔细阅看违约条款，非本人签字，合同存在欺诈的辩称意见，无相应依据，本院不予采信。吴杨舟于2019年3月30日提出不再继续租赁系争房屋，并迟延支付租金，已构成违约，现罗银根主张解除合同，吴杨舟亦同意解除，本院予以确认。合同解除后，承租方应返还租赁物，双方就租金、损失等进行结算。吴杨舟表示其于2019年4月15日，在罗银根见证下搬走大部分物品，而罗银根亦明确表示吴杨舟于2019年4月15日搬走，故本院确定，吴杨舟支付罗银根租金应从2019年4月1日计算至2019年4月15日止，共计3,600元。因吴杨舟违约，罗银根要求吴杨舟支付违约金14,400元，具有事实及合同依据，本院予以支持。关于罗银根主张的逾期支付租金违约金，合同亦有明确约定，本院予以准许。至于违约金标准，本院酌情调整至按每日10元的标准，支付20天，共计200元。吴杨舟支付的保证金7,200元，罗银根同意返还，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗银根与被告吴杨舟就上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告吴杨舟于本判决生效之日起十日内，支付原告罗银根自2019年4月1日至2019年4月20日的租金3,600元；三、被告吴杨舟于本判决生效之日起十日内，支付原告罗银根违约金14,400元；四、被告吴杨舟于本判决生效之日起十日内，支付原告罗银根逾期支付租金违约金200元。五、原告罗银根于本判决生效之日起十日内，返还被告吴杨舟保证金7,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告吴杨舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇一九年九月九日书记员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执990号之一 申请执行人：临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司。 住所地：甘肃省临夏州永靖县。 被执行人：王玉全，男，汉族，生于1971年5月21日，住甘肃省永靖县。 被执行人：饶永雪，女，汉族，生于1971年9月22日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初721号临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司申请执行王玉全、饶永雪民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘尚岳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执593号申请执行人曾某某，男，1970年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人某某旅游投资开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：陈某某，系该公司总经理。申请执行人曾某某与被执行人某某旅游投资开发有限责任公司合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2018年12月28日对该案作出（2018）黔01民终8732号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人某某旅游投资开发有限责任公司应履行向申请执行人曾某某支付案件款人民币2341742.00元，并承担本案的执行费25817.00元。因被执行人某某旅游投资开发有限责任公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。本案在执行过程中，分别于2019年2月15日、4月29日、8月1日通过网络总对总查控系统对被执行人某某旅游投资开发有限责任公司的银行账户存款、车辆等财产进行网络查询。经查被执行人无证券购买信息；无车辆注册登记信息；互联网银行有零星账户余额，银行账户有零星账户余额，本院均已采取冻结措施。本院于2019年3月29日到贵阳市不动产登记中心、××区不动产登记站、经开区不动产登记站查询被执行人不动产登记情况，经反馈被执行人无不动产登记信息，本院于2019年9月3日到该公司经营地贵州省贵阳市花溪区进行传统调查，经查被执行人某某旅游投资开发有限责任公司无可供执行的调查。已按相关法律规定穷尽财产调查措施。经本院2019年9月23日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人某某旅游投资开发有限责任公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8732号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年九月二十三日书记员  黄昌果
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41119号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈高等，男，1985年2月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈高等信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈高等经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金52,822.73元，利息55,641.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,983.30元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,447.52元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,822.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈高等未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈高等应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金52,822.73元；二、被告陈高等应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,822.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120.57元，减半收取计560.28元，由被告陈高等负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4048号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1958年5月13日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2756号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.2019年6月16日下午、6月17日10时许、6月17日13时许、6月19日8时许、6月19日下午，被告人朱某某五次至上海市浦东新区周浦镇瑞阳路XXX号XXX楼“悦加天天”超市,趁工作人员忙碌之机，分别窃得怀星牌复合钢奶锅1只、长河牌明珠汤锅1只、三角牌WCK-130B电火锅1只、张裕牌解百纳干红葡萄酒2瓶、青岛牌冰纯啤酒12瓶、康舒牌陶瓷煲1只、散装冰糖1袋、散装黄银耳1袋、散装黑木耳1袋、散装莲子1袋、凯飞翔牌贝壳酥2包(共计价值人民币667元)。2019年6月20日，被告人朱某某因重大作案嫌疑被民警抓获，后如实供述上述主要犯罪事实。案发后，公安机关从被告人朱某某处扣押上述被窃商品并发还被害单位。被告人朱某某在家属帮助下另行赔偿被害单位并得到谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位人张健敏的陈述笔录；证人褚某某的证言笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书；相关谅解书；公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重笔录、涉案商品照片、发还清单、案发经过、户籍信息及被告人朱某某到案后的供述、辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失得到挽回，可以对被告人朱某某酌情从轻处罚。依法对被告人朱某某可以宣告缓刑。综上，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的涉案赃物发还被害单位(已发还)。朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年九月二十七日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8520号 原告：温岭市隆达动力有限公司，住所地:温岭市太平街道南屏路88弄4号。 法定代表人：江俊超。 委托诉讼代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。 被告：胡纯道，男，1977年5月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告温岭市隆达动力有限公司与被告胡纯道买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告胡纯道偿付给原告温岭市隆达动力有限公司货款人民币346590元及自立案之日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失至至实际履行日止；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告因经营所需分六次向原告购买摩托车发动机，并分别出具了欠条，共计欠原告货款346590元（具体购买发动机欠款情况是：2013年12月29日欠款92400元，2014年2月20日欠款33150元，2014年2月24日欠款53040元，2014年3月1日欠款33000元，2014年3月24日欠款90000元，2014年4月1日欠款45000元）。上述款项经原告催讨被告均未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡纯道在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市隆达动力有限公司货款346590元，并赔偿原告自2019年8月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6499元，减半收取3249.5元，由被告胡纯道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年九月二十五日 代书记员 孙 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22608号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杨英平，男，1980年2月2日出生，汉族，住湖南省中方县。原告广发银行股份有限公司诉被告杨英平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金44858.7元、利息9588.24元、分期手续费6615.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨英平应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月2日的信用卡透支欠款本金44858.7元、利息9588.24元、分期手续费6615.5元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年12月3日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告杨英平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4157号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告：任云龙，男，1988年9月17日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告任云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年九月十九日书记员 周明霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44125号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈常清，男，1979年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈常清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,418.68元(币种下同)。原告诉称，被告陈常清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,418.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……