北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60228号原告：马齐，男，1984年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于文奇，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓光，北京市元甲律师事务所律师。被告：黄堂，男，1983年6月25日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：冯训坤，北京九洲苑律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告马齐（以下简称原告）与被告黄堂（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李晓光，黄堂之委托诉讼代理人冯训坤，保险公司之委托诉讼代理人耿玉翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求黄堂、保险公司共同赔偿原告医疗费22579.89元、住院伙食补助费4100元、残疾辅助器具费2098元、误工费26742元、营养费4500元、护理费10500元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费80844元、交通费2000元、财产损失950元，以上共计304843.89元。事实与理由：2017年10月17日，在北京市朝阳区东四环辅路东风桥南处，黄堂驾驶车牌号为×××车辆与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，原告及案外人武某某受伤。经交管部门认定，黄堂负事故的全部责任，原告无责任。原告因此次交通事故产生的损失应由黄堂赔偿。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。保险公司辩称，对事故责任认定及事故经过无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费同意赔偿，凭票计算。住院伙食补助费同意赔偿。残疾辅助器具费同意赔偿，凭票计算。误工费仅同意按照每月3000元计算5个月。营养费仅同意按照每天30元计算90天。护理费，因为黄堂垫付了住院期间30天的护理费，并且没有医嘱说明原告需要两人护理，故仅同意按照每天100元计算60天。精神损害抚慰金同意赔偿5000元。残疾赔偿金、被扶养人生活费同意按照2017年北京农村标准计算，因为伤残报告是在2018年作出的。交通费同意赔偿400元。财产损失不同意赔偿，未定损。鉴定费不同意赔偿，不属于保险公司理赔范围。另，此前我公司已经在武某某案件中赔付了5501.29元。黄堂辩称，同保险公司意见一致。鉴定费要求保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日12时20分许，在北京市朝阳区东四环辅路东风桥南处，黄堂驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由东向北右转与由南向北驾驶电动自行车直行的原告发生交通事故，造成两车损坏，原告及案外人武某某（以下简称姓名）受伤。2017年10月17日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队作出交通事故认定书，认定黄堂负此次事故的全部责任，原告无责任。当日，原告至北京××医院（××医院）住院治疗，经诊断为胫腓骨骨折（右）、踝关节骨折（右），自2017年10月17日住院至2017年11月16日共计30天。出院医嘱为休息一个月，出院后两周门诊复查，术后一年至一年半骨折愈合后需取出内固定物，不适随诊。原告提交医疗费票据若干张，证明支出医疗费2712.54元。后原告至××医院（××医院）住院治疗进行二次手术，自2018年12月6日住院至2018年12月17日共计11天。原告提交医疗费票据若干张，证明支出医疗费19799.35元。庭前，原告就其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，北京××司法鉴定所于2018年5月9日为原告出具《鉴定意见书》，认为原告的伤残等级为十级，误工期150-180日，护理期90日，营养期90日，为此原告支付鉴定费4550元。庭审中，保险公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，北京××××司法鉴定所于2018年12月20日出具《鉴定意见书》，认为原告的伤残等级为十级，为此保险公司支出鉴定费2250元。原告按照每天100元计算41天住院伙食补助费。原告提交座厕椅、拐杖、轮椅发票，据此主张残疾辅助器具费。原告按照每天50元计算90天营养费。原告按照每月3500元计算3个月的家属护理费。原告主张按照2018年城镇标准计算残疾赔偿金，并提交××××村民委员会出具的证明、原告的暂住证、户口本复印件佐证。原告之父马某某1960年2月20日出生，之母李某某1963年4月16日出生，马某某与李某某共有三名子女，分别为马某一1989年9月18日出生、马某二1986年5月14日出生以及原告，原告与其妻武某某育有一子马某三2010年2月15日出生，原告提交户口本、户籍证明复印件及××××村民委员会出具的证明佐证，并要求按照城镇标准计算其父母及儿子的被抚养人生活费。原告提交银行流水单，证明收入情况，并按照每月4457元计算6个月误工费。原告估算了精神损害抚慰金。原告提交出租车发票若干张，并据此主张交通费。原告提交××店出具的收据，据此主张电动自行车修理费450元，原告估算了衣物损失。黄堂提交医疗费发票若干张，证明为原告垫付医疗费77247.43元。黄堂提交护理费发票，证明为原告垫付住院期间30天的护理费5700元。黄堂提交北京××医院收据一张，证明为原告垫付复印费13.6元。黄堂要求本案一并处理。原告对以上款项表示认可，并确认未包含在原告的诉讼请求中。经查，我院于2018年12月6日作出(××××)京0105民初××××号民事判决书，判决保险公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿武某某医疗费1391.29元、误工费3500元、营养费210元、交通费200元、财产损失200元，共计5501.29元；保险公司于本判决书生效之日起十日内给付黄堂垫付费用1182.4元。该判决已生效。本院认为，黄堂驾驶事故车辆与原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交管部门认定黄堂负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故相应的合理合法损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分由保险公司在商业险分项限额内赔偿；再有不足部分由黄堂进行赔偿。就原告主张的医疗费，有票据为证，本院按照票据金额予以支持。住院伙食补助费，主张合理，本院予以支持。残疾辅助器具费，有票据为证，本院予以支持。误工费，原告虽提交银行明细，但无法显示出工资扣发情况，本院根据鉴定报告支持180日的误工期，按照北京市一般工资标准计算。营养费，原告主张合理，本院予以支持。护理费，根据鉴定意见，本院支持90天的护理期，黄堂垫付住院期间30日的护理费应予扣除，剩余60日的家属护理费本院支持，标准按照每月3500元计算。鉴定费，有发票为证，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院根据原告伤残等级予以酌定。残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。被扶养人生活费，原告提交的证据并不足以证明原告之父马某某、原告之母李某某无劳动能力又无其他生活来源，故对于该部分本院不予支持；对于原告之子马某三的被扶养人生活费，本院予以支持，标准按照2018年北京市城镇标准计算。交通费，本院根据原告就诊次数予以酌定。财产损失，本院根据事故情况予以酌定。黄堂垫付原告医疗费77247.43元、护理费5700元，本案一并处理，由保险公司直接理赔黄堂。黄堂为原告垫付的复印费13.6元，不属于保险理赔范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告马齐医疗费7216.31元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金46392.7元、残疾辅助器具费2098元、护理费7000元、交通费1200元、被扶养人生活费23609.3元、误工费21000元，财产损失550元，以上共计114066.31元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告马齐医疗费15295.58元、住院伙食补助费4100元、营养费4500元、残疾赔偿金89587.3元，以上共计113482.88元；三、被告黄堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告马齐鉴定费4550元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业险范围内理赔被告黄堂垫付医疗费77247.43元、护理费5700元，以上共计82947.43元；五、驳回原告马齐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7117元，由原告马齐负担1091元（已交纳），由被告黄堂负担6026元（本判决生效后十日内交纳）。鉴定费2250元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  樊艳华人民陪审员  郝继忠二〇一九年九月二十日书 记 员  雒子涵