wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜恒琴，女，1969年3月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建琴，女，1970年7月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德菊，女，1953年11月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周大芬，女，1963年4月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏天梅，女，1962年8月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐春兰，女，1963年4月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省华蓥市人民政府。住所地:四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人：王山，该市市长。 再审申请人杜恒琴、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、唐春兰（以下简称杜恒琴等六人）因诉四川省华蓥市人民政府（以下简称华蓥市政府）政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜恒琴等六人申请再审称，一、二审认定华蓥市政府于2017年11月26日受理信息公开申请，于2018年1月5日作出答复，但华蓥市政府未举证证明其何时将该答复送达杜恒琴等六人。杜恒琴等六人申请公开的内容明确具体且实际存在，即案涉信访维稳资金的使用明细、名册、原始凭证，但华蓥市政府未依法向其提供。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，该条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十七条规定，政府信息由制作或保存机关负责公开，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的从其规定。《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”据此，行政机关处理信访事项的行为不同于其他履行行政管理职责的行为，对信访事项的处理及有关信息的公开，应当按照《信访条例》的规定进行，不适用《信息公开条例》的规定。本案中，杜恒琴等六人请求公开案涉信访维稳资金的使用情况，并不适用《信息公开条例》的规定，故对其请求不应予以支持。一审判决驳回杜恒琴等六人的诉讼请求，二审予以维持，裁判结果正确。 综上，杜恒琴等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜恒琴、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、唐春兰的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1062号申请人：孙军，男，1974年7月28日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：毕云龙，男，1973年6月13日出生，汉族，住淄川区。申请人孙军与被申请人毕云龙买卖合同纠纷一案，申请人孙军于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毕云龙的银行存款500000元或查封相应价值的财产。申请人孙军以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：AJINB62Z0119Q000402D）提供担保。本院经审查认为，申请人孙军的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人毕云龙的财产在价值500000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年九月二十日代理书记员  刘韶华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25536号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张裕，男，1971年6月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张裕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额42247.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42247.35元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张裕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42247.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告张裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2685号上诉人（原审原告）：陈伟成，男，汉族，1971年2月12日出生，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队越秀大队。住所地：广东省广州市越秀区东风中路426号。负责人：俞善勇，大队长。上诉人陈伟成因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队越秀大队行政处罚加处罚款一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初822号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈伟成向原审法院起诉称：2018年11月7日，原告不服被告作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为44010*******75946，日期为2018年10月29日），向广州铁路运输法院起诉被告。2018年12月6日，广州铁路运输法院作出（2018）粤7101行初6280号行政判决书，原告于2018年12月13日签收。2018年12月17日，原告委托他人在好易缴费机缴交了罚款。后来，原告发现除了罚款200元本金外还加收了200元滞纳金。被告的该行为违法，理由如下：一、滞纳金是在诉讼期间产生。二、《最高人民法院关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》（[2005]行他字第29号）规定：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对于不履行行政处罚决定所加处的罚款属于执行罚，在诉讼期间不应计算。”因此，被告收取原告200元滞纳金的行为违反上述规定，缺乏事实和法律依据，应当返还原告。故请求法院：1.判决确认被告于2018年12月17日收取原告200元滞纳金的行为违法，并返还原告200元；2.诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告就被告于2018年10月29日作出的编号44010*******75946《公安交通管理简易程序处罚决定书》向原审法院提起诉讼，该处罚决定书处罚的内容为：“200元罚款，持本决定书在15日内到广州市内指定银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”2018年12月6日，原审法院作出（2018）粤7101行初6280号行政判决书，驳回原告要求撤销上述行政处罚决定书的诉讼请求。2018年12月17日，原告缴纳罚款200元，滞纳金200元。现原告再次就该行政处罚决定书缴纳的滞纳金提起诉讼，该滞纳金的收取是原行政处罚决定书中的内容，其合法性已经生效的裁判文书所确认。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”该条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据上述规定，原告就涉案行政处罚决定书中的内容重复起诉，其诉讼对象已经生效裁判所羁束，而且该滞纳金的收取计算正确，也未超过标准，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（九）项及第三款的规定，裁定驳回原告陈伟成的起诉。上诉人陈伟成不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人收取的200元滞纳金发生在诉讼期间，违反《最高人民法院关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》（[2005]行他字第29号）关于诉讼期间不应计算加处罚款的规定。而且，被上诉人扣罚3分的处罚在诉讼期间一直生效，也与上述规定相悖。二、被上诉人在原审法院作出裁定后才收取上诉人的滞纳金，上诉人此时才知道权利受侵犯，提起诉讼合理合法，不存在重复起诉的问题。原审法院裁定驳回起诉，相当于是变相废除最高人民法院的上述司法解释。综上所述，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市公安局交通警察支队越秀大队二审答辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条、第四十六条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条的规定，履行处罚决定是被处罚人的法定义务，应当在处罚决定规定的期限内履行，如果不履行应承担所产生的法律后果。即使对处罚决定不服提起诉讼，也应当按照法律的规定先履行，待法院判决后再解决其他相关问题。行政诉讼法明确规定在诉讼期间不停止行政行为的执行，如果被处罚人以提起诉讼为由不履行处罚决定，法律关于履行处罚决定的规定就没有实质意义，成为一纸空文。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，被上诉人于2018年10月29日作出的涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》已向上诉人告知逾期缴纳罚款的法律后果，该法律后果属于处罚决定的组成部分，亦经司法审查确认其合法性。涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》经司法审查后，上诉人再对该决定书的部分内容提起诉讼，应当受生效裁判的羁束，原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 石晓利二〇一九年九月十六日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6715号原告：吴训国，男，1955年6月6日生，汉族，住如皋市。被告：丁素连，女，1974年12月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王春，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。被告：陈卫兵，男，1973年11月26日生，汉族，住如皋市。原告吴训国与被告丁素连、陈卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴训国，被告丁素连及其委托诉讼代理人王春，被告陈卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴训国向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清所欠债务共计33万元；2.判令被告按年息12%还清利息；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确要求两被告承担共同还款责任，利息自2016年6月18日计算至实际给付之日止。被告丁素连辩称，我对借款经过不知情，原告到店里要钱，陈卫兵不在，我通过电话与陈卫兵联系，他不识字，所以委托我写的一个条给原告，该借条原件已经由我收回。原告称我向其还款不属实，还款、换据我均不知情，故不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。被告陈卫兵辩称，借款时丁素连不知情，这个钱是原告的朋友蒋永忠借的，我拿的原告的承兑汇票给蒋永忠的，蒋永忠一直没有还款。我自己都没有拿到一分钱利息，本金里面还应扣除我之前的还款。我是2014年7月给付的45000元现金，还有1万元是我通过自动取款机上打卡给原告的，具体时间记不得了。另外原告在我饭店吃饭消费47000元，亦应予以扣减。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日、16日，被告陈卫兵分别收到原告交付的面额为20万元、10万元的银行承兑汇票各一份（票号分别为3050005323901394；3140005124441133）,并在该两份承兑汇票复印件上签字。2014年6月18日，被告丁素连向原告吴训国出具借条一份，载明“今借到吴训国人民币叁拾万元整.丁素连2014.6.18”。借条出具后，被告陈卫兵归还45000元。2016年6月18日，被告陈卫兵向原告吴训国出具借条一份，载明“今借到吴训国人民币叁拾叁万（330000元）原2014年6月18日借条壹份（300000元）其中承兑2张.另结息30000元.合计33.0000元（叁拾叁万元）从2016年6月18号月息1分计算。此据借款人：陈卫兵2016.6.18”。此后，原告收到转账还款1万元。另查，被告丁素连与陈卫兵于2015年11月17日登记离婚。原告吴训国当庭述称，当时被告陈卫兵在我们镇上做小额贷款，向我借两张承兑汇票去放贷。2014年5月，我将承兑汇票交付给陈卫兵，本来说好借一个月不计息，也没有写借条，但此后被告没有按约归还，我就让他老婆丁素连出具借条给我，条在被告的饭店打的，我和两被告在场。2014年年底被告归还利息45000元，2016年换据，条是我们的朋友王百军写的，陈卫兵签的字，利息之前按月息1.2分计算，换据后按1分计算。2017年大概过年的时候，丁素连给我打款1万元。陈卫兵说我在他饭店吃饭消费，但并未与我结账。以上事实有原、被告的当庭陈述，借条，承兑汇票复印件等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈卫兵对其于2014年5月向原告吴训国借款30万元的事实无异议，亦有被告出具的借条、银行承兑汇票复印件等予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，2014年5月被告陈卫兵向原告借款30万元，此后被告还款45000元，2016年6月18日双方结息3万元并重新出具借条，经计算，前期利率没有超过年利率24%，可以认定后期借款本金为33万元。被告辩称其所归还的45000元为本金而非利息，但双方在结算换据时并未扣减本金，被告亦未能提供相应证据予以佐证，故被告所辩缺乏事实和法律依据，本院难以采信。关于原告主张的利息，符合双方约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。原告自认案涉33万元借条出具后收到还款1万元，依照先利后本的规则，该还款应在利息中予以扣减。关于被告丁素连是否应承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告陈卫兵向原告借款的行为发生在其与丁素连夫妻关系存续期间，丁素连亦在借款实际发生后向原告出具原始借条，系其真实意思表示，应认定该笔借款系陈卫兵与丁素连共同意思表示所负的债务，应由两人共同偿还。被告丁素连辩称自己对借款不知情，与事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告丁素连、陈卫兵于本判决发生法律效力后立即归还原告吴训国借款本金33万元及利息（以33万元为基数，自2016年6月18日起至实际支付之日止，按年利率12%计算，扣减已支付的1万元）。二、驳回原告吴训国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告丁素连、陈卫兵负担（此款原告已垫付，两被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6250元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年九月十日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢547号 申请执行人:中飞通用航空有限责任公司,住陕西省西安市 法定代表人：陈晓敏,该公司经理。 被执行人:宁夏中恒飞通航空信息有限公司,住宁夏回族自治区银川市 法定代表人：林卫公,该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。本案应执行标的670327元（含执行费9013元），未执行标的670327元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5356号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵少宾
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2769号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：杨双，女，1993年10月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告杨双民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费137.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月三日书记员 王晴
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王启玉，女，1953年9月28日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口室宣化区人民公园管理处，住所地：河北省张家口市宣化区清远路53号。法定代表人：吴祖民，该管理处主任。再审申请人王启玉因与被申请人张家口室宣化区人民公园管理处（以下简称公园管理处）劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王启玉申请再审称：申请人系农民工，没有养老保险待遇，被申请人也没有给申请人办理养老保险，申请人无从享受养老保险待遇。足以显示申请人与被申请人存在事实上的劳动关系，应当受《劳动法》的保护。原审依据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条的规定作出判决，适用法律错误。故，请求依法撤销张家口市中级人民法院（2019）冀07民终424号民事判决，裁定再审。本院经审查认为，原审判决依据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条，认定申请人与被申请人之间为劳务关系，而非劳动关系，适用法律正确，本院予以确认。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王启玉的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十五日书记员 安铭静
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6867号原告：赵才学，男，1971年11月7日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海霄壤建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹征，系执行董事。委托诉讼代理人：刘斌(系公司员工)，男，1971年10月15日生，汉族，住浦东新区川周公路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李昊扬(系公司员工)，汉族，住上海市徐汇区。原告赵才学与被告上海霄壤建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月21日、9月11日公开开庭进行了审理，原告赵才学，被告的委托诉讼代理人刘斌、李昊扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵才学向本院提出诉讼请求：判决被告支付2018年度工资141510元；2019年度工资80000元，合计221510元。事实与理由：原告于2014年8月份与上海俊益公司签订劳动合同。自此原告一直为被告的实际控制人孔熠干活。被告公司是2018年新成立的。自公司成立开始，原告就在被告公司。2019年5月份，原告离开公司。因被告单位资质及避税等原因，原告在被告单位的工资报酬一部分从被告的挂靠单位上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司走账，一部分由被告单位及财务会计私人账户走账。2019年5月、6月，双方经结算，被告出具了欠条二份，承认结欠原告工资221510元。现原告催讨无着，故诉请。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.被告出具的欠条二份，证明原、被告经结算，被告认可结欠原告的工资款221510元；2.原告与被告单位老板及财务人员的微信截图及原告平时所得工资的流水账单，证明原告的工资并不是每月800元，原告的工资为年薪300000元，原告离职后与被告单位老板及财务结算工资商谈过程；3、兼职合同书及劳动合同各一份，证明原告的部分工资通过被告的合作单位走账。被告辩称，公司于2018年1月31日成立。原告也是公司的股东之一。2018年5月1日，原、被告签订兼职合同，合同约定原告每月工资800元。2018年12月，原告退股。故按照原告实际工作时间，原告的工资应为5600元。原、被告在工资结算过程中，因个别股东的意见，导致被告出具了二份欠条。现被告只同意支付原告工资5600元。被告为证实自己的辩称意见，向本院提交了原告的兼职合同及公司的章程。经庭审质证，被告对原告提供的二份欠条的真实性无异议，但认为欠条是个别股东的意见；被告对原告提供的微信记录及合同书的真实性认为无法认定。如果真实，被告认可。但本案原告与被告是有合同的，被告按合同约定每月支付原告800元。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告提供的兼职合同仅体现原告工资的一部分，另外还有工资。欠条是公司认可后出具的，并非个别股东意见。经审理，本院确认如下事实：被告上海霄壤建设发展有限公司于2019年5月30日向原告出具欠条一份，言明欠原告2018年度工资141510元；同年6月20日又向原告出具欠条一份，言明欠原告2019年工资80000元。现原告催讨无着，故成讼。本院认为，被告以欠条的形式确认原告的工资报酬，理应按约定支付工资。现原告以被告出具的欠条，要求被告支付工资221510元，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由无相关证据佐证，故缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海霄壤建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵才学工资报酬221510元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费4622元，减半收取计2311元，由被告上海霄壤建设发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈丽平二〇一九年九月二十六日书记员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7769号原告：上海百茸商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宫剑，董事长。委托诉讼代理人：黄彦，男。被告：上海倍好餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈海莺，职务不详。原告上海百茸商贸有限公司与被告上海倍好餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序。因被告上海倍好餐饮管理有限公司下落不明，本案转为适用普通程序依法组成合议庭，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告上海百茸商贸有限公司的委托诉讼代理人黄彦到庭参加诉讼，被告上海倍好餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海百茸商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款24,906元及利息500元。事实和理由：原、被告素有交易往来，被告向原告采购酒水类产品。2019年1月期间，原告按约向被告提供酒水。2019年3月19日，被告确认截止至2019年2月28日，被告欠付原告货款34,906元。后被告又付款10,000元，剩余24,906元至今未付。原告追讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告上海倍好餐饮管理有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原、被告曾签订《供货协议》，主要内容约定如下：协议有效期为2017年12月1日至2018年11月30日止；被告向原告购买酒水类产品，原告应确保所提供的各种酒水类产品符合国家产品质量的有关规定；原告负责送货，双方按实际结算价结算；双方每月1日前根据上月的收货单对被告的进货额和应付款额进行对账，被告需向原告出具上月对账确认单并加盖公章或者财务章，并于次月25日前按原告指定的账号支付上月货款；等等。2019年，双方并未签订《供货协议》。但原告继续按照被告约定送货，货物由被告工作人员签收。2019年3月19日，原告上门催讨货款，被告在《欠款确认单》上盖章确认，截止至2019年2月28日，被告欠付原告货款34,906元，被告承诺于2019年3月31日前还款14,573元，于2019年4月30日前还款10,333元，于2019年5月31日前还款10,000元，以上如有一期未按时全额付款，未到期的付款视为全部到期，且自到期日起按照年利率24%支付利息。2019年4月1日，被告监事陈容玉代被告通过微信向原告支付货款10,000元。以上事实，由原告提供的《供货协议》、送货单、欠款确认单、微信截图及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：虽然原、被告未签订2019年度的《供货协议》，但原告提供的送货单、《欠款确认单》可以证明双方在2019年1月确有发生真实的交易关系，故本院确认原、被告存在买卖合同关系。被告在《欠款确认单》上确认欠付被告34,906元，扣除已付款10,000元，仍剩余24,906元未支付原告，故原告要求被告支付剩余货款24,906元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《欠款确认单》还载明了被告逾期付款时的利息计算方式，鉴于被告存在未按时付款的行为，故原告有权向被告主张利息。原告在本案中主张利息500元，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海倍好餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海百茸商贸有限公司货款24,906元及利息500元，合计25,406元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告上海倍好餐饮管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  樊云开二〇一九年九月二十六日书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初19586号原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。委托代理人王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告奚志刚，男，汉族，1989年11月18日出生，身份证住址南京市江宁区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告招商银行股份有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费2271.18元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1135.59元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月十七日书 记 员  孙圣烈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41640号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：季述香，女，1970年8月1日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告季述香信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告季述香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计229,155.97元(截止至2019年8月1日的欠款本金196,776.02元、利息28,887.23元、滞纳金3,492.72元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告季述香在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金196,776.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告季述香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季述香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金196,776.02元；二、被告季述香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金196,776.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,235.52元，减半收取计2,117.76元，由被告季述香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执271号申请执行人王菊香，女，1948年11月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司，住所地陕西省汉中市南郑县。法定代表人：王树侠，该公司执行董事兼总经理。被执行人陕西鑫百年工程履约担保有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：杨少浩，该公司经理。申请执行人王菊香与被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初7098号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司于判决生效后归还申请执行人王菊香120000元及利息、案件受理费1398元。因被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人王菊香的申请，本院于2018年12月19日立案执行。本案在执行中查明，本院轮候冻结被执行人名下银行账户，2019年4月11日轮候查封被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司名下位于汉中市洋县XX镇XX路以西、唐塔北路以东、北二环以北，土地号为132421土地的土地使用权，查封期限三年；2019年5月15日查封被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司所持有的（洋）房预售字[2019]011号商品房预售许可证中的所载房屋（但该所有房屋已在2019年5月15日前办理了网签手续），以上情况本院已告知申请执行人，申请执行人予以同意并认可，本院依法查封和轮候查封的被执行人名下的财产暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有其它可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可以再次向法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员       陈五洋 二〇一九年八月十五日 书  记 员       王月芳1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29541号原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：曾真，董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭洪甫,男,凯枫融资租赁（杭州）有限公司职员。被告：杨武立，男，1986年1月3日出生，汉族，住古州。原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告杨武立融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人郭洪甫到庭参加了诉讼。被告杨武立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除凯枫公司与杨武立签订的《融资租赁回租合同》；2.判令确认融资车辆（长城哈弗H62013款1.5T手动运动版尊贵型四驱，车架号LGWFF4A56EF079440）的所有权归凯枫公司所有；3.判令杨武立返还上述车辆;4、判令杨武立支付违约金6500元；5、要求本案诉讼费用由杨武立承担。事实和理由：2016年4月24日，杨武立与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定杨武立以售后回租的方式租赁车辆一辆，租赁期限为24个月，融资总额65000元。后杨武立未支付租金，故凯枫公司诉至法院。被告杨武立未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，甲方（买受人）杨武立与乙方（出卖人）张xx签署《购车协议》，约定：车辆总价款125700元，首付款60700元；乙方收款账户为张xx；车辆基本情况为长城哈弗H62013款1.5T手动运动版尊贵型四驱，车架号LGWFF4A56EF079440，合同总额125700元。当日，乙方杨武立（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订编号为1102414的《融资租赁套系合同》，其中含有的《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；在租赁期间内，乙方同意无条件按本合同附件《融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》及《租金支付表》中的相关约定，按时、足额支付租金和其他应付款项；在乙方履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权选择下列任何一种或几种补救措施：（1）甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；（2）甲方单方解除合同并收回租赁车辆，乙方未于解除合同之日向甲方返还租赁车辆的，乙方应向甲方支付占有期间给甲方造成的损失。《融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》载明：本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额125700元；首付款60700元；融资总额65000元。上述合同后附租金支付表，载明杨武立应于2018年4月24日支付期末尾款65000元。2016年4月27日，凯枫公司向张xx转账支付65000元。2016年4月29日，杨武立签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。2016年4月29日，杨武立将涉案车辆办理了以凯枫公司为抵押权人的抵押登记手续，车牌号为×××。凯枫公司提交的催收台账显示杨武立尚欠逾期本金共计65000元，逾期起始时间为2018年4月25日。本院认为，凯枫公司与杨武立签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了放款义务，杨武立应当按照合同约定足额支付租金。承租车辆后，杨武立未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，凯枫公司有权主张解除合同，收回车辆，并要求杨武立支付相应的违约金。杨武立经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司与被告杨武立于2016年4月25日签署的编号为1102414的《融资租赁回租合同》解除；二、确认上述《融资租赁回租合同》项下车架号为LGWFF4A56EF079440的长城哈弗H62013款1.5T手动运动版尊贵型四驱车辆的所有权归原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司所有；三、被告杨武立于本判决生效之日起十日内将上述车辆返还原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司；四、被告杨武立于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司逾期违约金6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告杨武立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  牛淑珍人民陪审员  戴 颖二〇一九年九月九日书 记 员  柏振芳
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执恢26号 申请执行人：刘宏，男，1984年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：陈微微，浙江诺思律师事务所律师。 被执行人：王骏，男，1993年1月16日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。 本院在执行刘宏与王骏商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执恢26号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  谢 菲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3426号罪犯毛思思，女，1995年9月21日出生，汉族，高中文化，江西省上饶市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年10月13日作出（2017）浙0304刑初63号刑事判决，以被告人毛思思犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人毛思思等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙03刑终1710号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯毛思思在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯毛思思在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯毛思思已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛思思在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯毛思思予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三日代书 记员  王 慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘启银，男，1972年12月17日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘启银信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币112,441.09元(币种下同)。原告诉称，被告刘启银系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,441.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3732号 罪犯龙万明，男，1974年1月16日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，住四川省成都市新都区，现在成都市新都区司法局木兰司法所接受社区矫正。 本院于2009年12月3日作出（2009）成刑初字第354号刑事判决，以被告人龙万明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑罚执行期间，对罪犯龙万明进行三次减刑。四川省德阳市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）川06刑更654号刑事裁定，对罪犯龙万明予以假释。假释考验期自2018年7月16日起至2020年2月27日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第140号报请特赦建议书，对罪犯龙万明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯龙万明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及龙万明在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯龙万明予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯龙万明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯龙万明予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 唐国峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初916号之一原告：颜梅英，女，1960年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：管为群，男，1952年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。共同委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：史航，上海市新闵律师事务所律师。被告：邵民强，男，1937年5月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告颜梅英、管为群诉被告邵民强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案诉讼费减半收取计人民币50元，由原告颜梅英、管为群负担。审 判 长  王 蓓人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年九月十六日书 记 员  王 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12512号原告：中山市帅邦厨电科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市东凤镇同安村同安大道西16队开发地2号厂房。法定代表人：冯兆坤，执行董事。委托诉讼代理人：徐晶，广东伟途律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：德意马机电设备建筑体育用品制造工业及贸易股份公司，住所地土耳其共和国伊斯坦布尔阿牟西拉4号古维辛卡德斯吉汉吉尔马哈勒思。法定代表人：默罕默德德米尔，董事会主席。委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。原告中山市帅邦厨电科技有限公司（简称帅邦公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）作出的商评字[2018]第166931号关于第5806964号“帅邦sinba及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭，并通知德意马机电设备建筑体育用品制造工业及贸易股份公司（简称德意马公司）作为第三人参加本案诉讼，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告帅邦公司的委托诉讼代理人徐晶，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称知识产权局）的委托诉讼代理人柯佩佩，第三人德意马公司的委托诉讼代理人佟燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系原商标评审委员会针对帅邦公司申请注册的诉争商标所作出的。原商标评审委员会在该决定中认为：本案的焦点是诉争商标是否在2014年1月18日至2017年1月17日期间（简称指定期间）在其核定使用的第7类“家用电动搅拌机”等商品（简称复审商品）上进行了实际使用，在案证据不能形成完整证据链证明诉争商标进行了实际使用，故原商标评审委员会决定诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：原告的“帅邦sinba”系列品牌下多种小家电产品，经过多年的使用，已在家用厨房电器市场行业中享有很高的知名度与美誉度，在案证据足以证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了使用。因此，原告请求法院依法撤销被诉决定并责令被告重新作出商标撤销决定。被告辩称:坚持被诉决定的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。第三人陈述意见称：同意被诉决定的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系“帅邦sinba及图”商标（商标图样附后），于2006年12月25日向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）申请注册，核定使用在国际分类第7类的“家用电动搅拌机”等商品上，商标注册号为第5806964号，专用权期限至2020年1月20日。目前权利人为原告。在法定期限内，第三人向原商标局提出商标撤销申请，原商标局作出商标撤三字[2017]第Y011781号决定，决定诉争商标在复审商品上的注册不予撤销。第三人提出了复审申请，原商标评审委员会作出被诉决定。原告不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，并提交（2018）京行终607号判决书等19组证据。其中，（2018）粤广南粤第9200号公证书显示，2018年11月7日原告的委托代理人徐晶在中华人民共和国广东省广州市南粤公证处，通过该公证处电脑登陆淘宝网站，并登陆“sinba旗舰店”，进入卖家中心的仓库中宝贝，显示“sinba/帅邦S300电动水果榨汁原汁机低速家用婴儿榨汁机榨汁分离”的创建时间是2014年11月27日，结束时间是2016年4月1日，销售数量201，点开该链接显示帅邦官方旗舰店和诉争商标图样及榨汁机销售页面；该网店经营信息显示企业名称是佛山市顺德区帅邦贸易有限公司。2014年1月1日佛山市顺德区帅邦贸易有限公司和中山市东凤镇帅邦电器燃具厂签订的商标使用许可合同显示诉争商标许可给佛山市顺德区帅邦贸易有限公司在实体店铺及互联网渠道使用。2016年11月14日，中山市东凤镇帅邦电器燃具厂、佛山市顺德区帅邦贸易有限公司和原告签订合同转让协议，约定由原告受让中山市东凤镇帅邦电器燃具厂和佛山市顺德区帅邦贸易有限公司关于诉争商标许可使用合同的权利义务。被告收到应诉通知后，在法定答辩期内提交了答辩状，并提交诉争商标档案、原告、第三人在商标评审阶段提交的撤销复审决定申请、答辩及证据材料复印件等2组证据。第三人提交sinba旗舰店打印页和CCC强制认证目录打印页作为证据，用于证明涉案榨汁机等产品未经过CCC强制认证，其销售行为是违法行为。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:根据各方的诉辩意见，本案的焦点问题在于诉争商标是否在指定期间、在复审商品上进行了商标法意义上的使用。根据（2018）粤广南粤第9200号公证书等证据显示，“sinba/帅邦S300电动水果榨汁原汁机低速家用婴儿榨汁机榨汁分离”产品在2014年11月27日至2016年4月1日销售201台，并有佛山市顺德区帅邦贸易有限公司营业信息、中山市东凤镇帅邦电器燃具厂签订的许可使用等协议加以佐证。本院认为，商标三年不使用撤销制度的立法目的是为了促使注册商标的使用，在案证据可以证明在指定期间、诉争商标在家用电动榨水果机、厨房用电动机器等商品上进行了实际使用。第三人提交的关于3C认证的材料并未直接证明诉争商标使用的榨汁机产品的销售属于未获得认证的产品而违法销售，不足以证明诉争商标的前述使用是违法使用。被诉决定认定事实由于新的证据而被推翻，被告应当依据新的事实重新作出决定。鉴于本案定案证据并非被诉决定作出的依据，被诉决定的撤销不能归因于原商标评审委员会，故本院不再判决被告承担诉讼费用。综上所述，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年九月十四日作出的商评字[2018]第166931号关于第5806964号“帅邦sinba及图”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新就第5806964号“帅邦sinba及图”商标作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告中山市帅邦厨电科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告中山市帅邦厨电科技有限公司与被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人德意马机电设备建筑体育用品制造工业及贸易股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  李永刚人民陪审员  周 华二〇一九年九月十九日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕附件：诉争商标
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14404号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：卜秀森，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：林连园，女，1973年7月2日出生，汉族，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告卜秀森、林连园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、李校校到庭参加诉讼。被告卜秀森、林连园经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2018年7月13日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2018第SW20180711000007号。（三）借款用途：借新还旧，用于归还编号为RL20131221000197合同项下的贷款。（四）借款金额：65000元。（五）借款期限：36个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为12.2%。（七）还款方式：按月等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告卜秀森立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2018年7月13日向被告卜秀森发放贷款65000元，贷款年利率为12.2%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；被告卜秀森借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月2日，被告卜秀森尚欠原告借款本金65000元、利息（含罚息）8661.32元、复利784.92元。（十二）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十三）保证担保合同：2018年7月13日，原告平安银行广州分行与被告林连园签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2018第SW20180711000007号）,约定：为了保证原告与被告卜秀森合同的履行，被告林连园作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为（合同编号：平银广州贷字2018第SW20180711000007号）《贷款合同》项下被告卜秀森所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。债务本金最高额为人民币65000元。（十四）原告诉讼请求：1、被告卜秀森向原告偿还贷款本金65000元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年8月2日利息(含罚息)8661.32元、复利784.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告卜秀森承担本案律师费500元；3、被告林连园对被告卜秀森的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告卜秀森签订的《贷款合同》、原告与被告林连园签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告卜秀森借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告卜秀森清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告卜秀森偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告卜秀森承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。关于担保责任，被告林连园自愿为被告卜秀森案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告林连园承担连带清偿责任有理，本院予以支持；其承责后，可向被告卜秀森追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卜秀森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65000元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月2日的利息、罚息和复利按照《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告卜秀森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告林连园对被告卜秀森上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告林连园承责后，有权向被告卜秀森追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告卜秀森、林连园共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2009号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人沈杰，男，1987年12月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省定远县。被告人沈杰因涉嫌犯强奸罪，于2019年6月27日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1986号起诉书指控被告人沈杰犯强奸罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年9月17日立案，适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2019年9月26日不公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人沈杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人沈杰与被害人孙某（1990年2月出生）系朋友关系，曾发生过性关系。2019年6月26日凌晨，被告人沈杰至江阴市顾山镇人民路55号云蝠烧鹅仔酒店，跟随被害人孙某进入该酒店大厅值班室内，采取按手、强脱裤子等手段欲强行与被害人孙某发生性关系，因遭被害人孙某手抓、嘴咬等方式反抗而未遂。 上述事实，被告人沈杰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有门诊病历资料、接处警详细信息、被害人户籍资料等物证书证，证人杨某的证言笔录，被害人孙某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、人身检查笔录、提取笔录、提取清单，公安机关提取的酒店大厅监控，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过，被告人沈杰的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈杰违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为确已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人沈杰在实施强奸的过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人沈杰当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人沈杰犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下： 被告人沈杰犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月（刑罚执行期限，从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月27日起至2020年9月26日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。 审判员  张迅寒 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐敏娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初600号原告：沈军民，汉族，住甘肃省庆城县，农民。被告：肖维明，汉族，住甘肃省华池县。被告：肖建军，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：杨旭宁，汉族，住甘肃省华池县。原告沈军民与被告肖维明、肖建军、杨旭宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈军民、被告杨旭宁到庭参加了诉讼，被告肖维明、肖建军经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告沈军民向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖维明立即归还原告借款500000元，并从2015年9月3日起按月利率2%给付借款利息至还清借款时止，并由被告肖建军、杨旭宁承担连带责任；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年6月13日，被告肖维明向原告借款500000元，书写借条一张，约定月利率4%，被告肖建军、杨旭宁签字承担保证责任。被告肖维明2014年6月13日至2015年9月3日共计清息220000元（按月利率3%计算），之后再未还本付息，原告多次向三被告催要借款，三被告均以各种理由推脱不归还借款及利息，原告遂诉至人民法院。被告肖维明、肖建军未到庭未答辩。被告杨旭宁辩称，原告所说都属实，被告肖维明当时因投资办理华池县绿草养殖场向原告借款500000元，当时约定月利率4%，他和肖维明父亲肖建军为该笔借款作担保，一共清息220000元，未归还过本金，该笔借款应当由肖维明负责偿还。本案经本院审理认定事实如下：2014年6月13日，被告肖维明向原告沈军民借款500000元，书写借条一张，约定月利率4%，被告肖建军、杨旭宁为担保人。被告肖维明2014年6月13日至2015年9月3日共计清息220000元，之后再未还本付息，原告多次向三被告催要借款，三被告均以各种理由推脱不归还借款及利息，原告遂诉至人民法院。上述事实有双方当事人当庭陈述及原告提供的借条一张、银行转款凭证一张在卷佐证，本院予以认定。本院认为，法律保护合法的借贷关系，以维护当事人利益及社会稳定的经济秩序，原告沈军民已经履行了提供借款的义务，被告肖维明应当按照借款合同约定，继续履行归还借款及其利息的义务，故对原告要求被告肖维明归还其借款的诉求本院予以支持。关于借款利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原告与被告肖维明约定的借款利息为年利率48%，且已经给付利息22万元，按照原、被告约定，以年利率36%计算，利息已给付至2015年9月3日，被告肖维明自2015年9月3日按年利率24%归还至起诉之日的利息44万元。被告肖建军、杨旭宁为该笔贷款的连带责任保证人，原告要求被告肖建军、杨旭宁对该笔借款承担连带清偿义务，本院予以支持。被告肖维明、肖建军经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖维明归还原告沈军民借款本金500000元，并按年利率24%归还自2015年9月3日至起诉之日即2019年5月10日期间的利息440000元，本息合计940000元；二、被告肖建军、杨旭宁对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费800元，均由被告肖维明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张武贤人民陪审员  慕万海人民陪审员  刘 丽二〇一九年九月十八日书 记 员  王芳芳
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初5777号 原告：邓汤虹，男，1972年11月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：刘美仙，女，1966年7月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告邓汤虹与被告刘美仙民间借贷纠纷一案中，原告邓汤虹于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邓汤虹申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓汤虹撤回起诉。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告邓汤虹负担。 审 判 员  朱 欢 二〇一九年九月二十五日 代书记员  黄晶晶
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1487号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄运友，男，1966年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月30日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；经惠州市惠城区人民检察院批准，于同年7月12日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月28日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1251号起诉书指控被告人黄运友盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人黄运友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月29日13时许，被告人黄运友来到惠州市惠城区上排大岭路10号惠州市第二妇幼保健院住院部门口左侧停车场，发现被害龙某明的一辆比德文牌标志智慧3.0S48V12AH型电动车（价值人民币2080元）停放在该处，且电动车钥匙插在电动车钥匙孔上，即上前将电动车启动盗走。次日，被告人黄运友被公安机关抓获归案，起回涉案电动车已发被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄运友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2080元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄运友归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄运友对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月29日13时许，被告人黄运友来到惠州市惠城区上排大岭路10号惠州市第二妇幼保健院住院部门口左侧停车场，发现被害人龙某的一辆比德文牌标志智慧3.0S48V12AH型电动车（价值人民币2080元）停放在该处，且电动车钥匙插在电动车钥匙孔上，即上前将电动车启动盗走。涉案电动车已发被害人，被害人已谅解被告人。另查明，被告人黄运友于2019年8月21日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.物证；2.书证；3.被害人陈述；4.鉴定意见；5.勘验、6.检查、7.辨认、8.侦查实验等笔录；9.视听资料；10.被告人供述等。本院认为，被告人黄运友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币2080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄运友犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄运友到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人黄运友取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人黄运友有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人黄运友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2019年11月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹海霞二〇一九年九月十日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1106号申请执行人:蔡金全,男,住沂水县。被执行人:沂水县东方贝尔化工有限公司。地址：沂水县高桥镇南岭村。被执行人:李世富,男,住河南省濮阳市华龙区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出生效民事调解书（2017）鲁1323民初2025号，后被执行人未按调解协议偿还欠款。该案于2019年4月2日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行义务，本院利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无银行存款；本院所查封的公司财产尚有重大争议，且公司债务尚未清算，财产暂无法评估拍卖。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1323民初2025号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年九月三日书 记 员  刘瑞德
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4505号原告：张庆福，男，1960年4月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：冯书海，男，1961年9月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告张庆福与被告冯书海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张庆福的委托代理人耿雪燕到庭参加诉讼。冯书海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。张庆福向本院提出诉讼请求：请求判令冯书海支付劳务费2295元。事实与理由：冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程。2013年6月，冯书海雇佣张庆福为其承建的工程做工，双方协商日工资为170元。张庆福给冯书海做工13.5天，合计劳务费2295元，冯书海答应完工后便支付。经张庆福多次索要，冯书海答应于2018年年底付清，但至今未支付，且不再接听张庆福的电话，故张庆福诉至法院，望判如所请。冯书海未作答辩。本院经审理认定事实如下:张庆福主张冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程,2013年6月冯书海雇佣其为上述工程做工，双方协商日工资为170元，后张庆福给冯书海做工13.5天，合计劳务费2295元，冯书海答应完工后便支付，经张庆福多次索要冯书海至今未支付。为支持上述主张，张庆福提交如下证据：1.施工协议，证明张庆福为冯书海提供劳务的事实；2.韩殿臣与赵哲峰制作的记工表(韩殿臣与赵哲峰在另案中亦主张向冯书海提供劳务并要求冯书海给付劳务费)、3.对工单（赵哲峰与冯书海进行对工后制作的记录，内容为赵哲峰书写），证明张庆福的出勤情况。对张庆福提交的证据，本院认定如下：1.施工协议，该协议内容为：建设单位为延庆县八达岭旅游区熊乐园工地（以下简称甲方），施工单位为井庄镇艾官营村韩殿臣等人（以下简称乙方），工程名称：熊乐园砌石头方、砌城砖等工程，施工方式：日工，每个工日：技工170元、管理工180元、钢筋工220元、壮工140元、车工180元（按工人用车），结帐方式：干完一项结一项，如甲方提出工程已完工，甲方给乙方把工资全部付清，该协议书落款处付款人签名为冯书海，领款人签名为韩殿臣。因该施工协议仅为韩殿臣与冯书海对工程名称、劳务费支付等事项的约定，并不能达到其欲证明目的，故本院不予采信。2.记工表，系韩殿臣与赵哲峰制作，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。3对工单，系赵哲峰书写，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张庆福主张其为冯书海提供劳务，但其未提交充足证据予以证明，故本院对其主张不予采信。冯书海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张庆福的诉讼请求。案件受理费50元，由张庆福负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李 辛人民陪审员  胡 迪二〇一九年九月三十日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8380号 原告：柳振荣，男，1970年7月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈少华，女，1971年4月3日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张碎锦，男，1965年10月25日出生，汉族，住瑞安市。 原告柳振荣与被告陈少华、张碎锦民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告共同偿还原告借款本金30万元，并赔偿利息损失（从2019年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日、9月11日两次公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2009年11月30日，被告陈少华、张碎锦因需向原告柳振荣借款20万元，原告将款项汇入被告张碎锦的银行账户。2010年4月30日，两被告再次向原告借款，原告交付被告陈少华现金10万元，被告陈少华出具一份金额为30万元的借条。双方口头约定月利率为2%。嗣后，被告张碎锦支付了8个月的利息。 另查明，被告陈少华、张碎锦于1995年8月14日办理结婚登记手续。 本院认为，原、被告之间虽未书面约定利息，但根据被告定额有规律的支付款项，可以认定双方口头约定利息的事实。现原告柳振荣仅主张利息损失，属自行处分其民事权利，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈少华、张碎锦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柳振荣借款本金300000元，并赔偿利息损失（从2019年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈少华、张碎锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1265号申请人：宁夏晨光实业有限公司。法定代表人：肖某，该公司执行董事。申请人：固原晨光物业管理有限公司。法定代表人：廖某。被执行人：周某，河北省人，住石家庄市无极县。申请人宁夏晨光实业有限公司、固原晨光物业管理有限公司与被执行人周某房屋租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初4565号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的233769.00元，案件受理费4316.00元。在执行过程中查明，被执行人下落不明无法查找，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，查明其名下有长城牌×××车辆一辆，该车无法找见，且使用年限较长，申请人不要求处置，被执行人的账户被采取冻结措施，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月十九日书记员 雪玉凤
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初253号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人蔡明，男，1970年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址为北京市密云区；1989年5月因偷窃被行政拘留15日。1990年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。2001年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元，于2004年11月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月5日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]245号起诉书指控被告人蔡明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人蔡明分别于2019年7月6日、7月13日，在北京市密云区古北口镇北甸子村垃圾清运站附近盗窃汪××晾晒的女士内裤2条；于2019年7月18日，在北京市密云区×镇×村×饭店门口附近盗窃朱××晾晒的女士内裤2条，2019年7月21日再次实施盗窃时被朱××发现并报警。被告人蔡明于当日被公安机关抓获，并如实供述了公安机关未掌握的2019年7月6日、7月13日盗窃的事实。被盗物品现已发还。公诉机关认为被告人蔡明到案后能如实供述自己的罪行，建议对其判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人蔡明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人蔡明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蔡明犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2019年12月20日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单青林二〇一九年九月二十九日书记员  尹丹梅
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2516号原告：靖江市如意物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282555880523U，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。法定代表人：谢翠华，该公司经理。委托诉讼代理人：张永建，江苏众乐律师事务所律师。被告：郑仁秀，女，1962年12月26日生，汉族，住靖江市，现下落不明。被告：朱满松，男，1963年9月19日生，汉族，住靖江市，现下落不明。原告靖江市如意物业管理有限公司（下称如意物业）与被告郑仁秀、朱满松为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告如意物业委托诉讼代理人张永建到庭参加诉讼，被告郑仁秀、朱满松经本庭公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如意物业向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付2014年3月至2016年3月期间的物业服务费2868元（108.66平方米×1.1元×12月×2年）、公共能耗费142元（2014年度为68.74元、2015年度为74.39元）及违约金2236元（其中2014年的违约金为1247元，2015年的违约金为989元）。事实和理由：2013年3月5日，原告与靖江市春江花城公寓区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告郑仁秀所有的位于靖江市春江花城门面房（建筑面积108.66平米）提供物业管理服务，按建筑面积每月每平方米1.1元收取物业管理费，公共能耗费按照每年每户80元标准收取，多退少补，具体收支明细公告全体业主。每年的3月6日至4月5日预交本年度的物业费，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金，物业服务期限为三年，自2013年3月6日起至2016年3月5日。合同签订后，原告依约提供了物业服务，然被告郑仁秀拖欠2014年3月6日至2016年3月5日的物业服务费和公共能耗费。由于涉案房屋系两被告夫妻共同财产，因此房屋产生的物业服务费用应由被告朱满松承担共同付款责任。两被告未答辩。原告为支持其主张，提供了不动产产权情况登记表（所有权人郑仁秀，面积108.66平方米）、商品房买卖合同（2006年10月30日，郑仁秀与江苏中凯房地产发展有限公司签订）、靖江市春江花城业主委员会与原告签订的物业管理合同、靖江市供电局的电费统计表照片打印件、2013、2014、2015年三年分摊的公共能耗公示照片打印件、两被告的《补发婚姻登记证审查处理表》（内容：两被告婚姻登记日期1988年12月31日）、物业催缴通知单、张贴在被告门上的照片打印件、值班巡逻记录、值班巡逻记录照片等证据，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，本院据此对原告所主张的事实予以认定。本院认为：原告与业主委员会签订的物业服务合同，对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告按约提供相应的服务，被告应按约交纳物业服务费，逾期交纳，应依照约定给付滞纳金。关于公共能耗费，原告已根据实际使用情况交纳，并进行了公示，被告应该按分摊给付原告。原告要求被告支付公共能耗费的请求，符合双方约定，本院予以支持。两被告逾期支付物业服务费用，显属违约，应承担逾期付款的违约责任。原告主张的违约金，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。涉案门面房产生的物业服务费用发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱满松应对上述债务承担共同清偿责任。依照《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑仁秀、朱满松于本判决发生法律效力之日起十日内向靖江市如意物业管理有限公司支付物业服务费2868元元、公共能耗费142元、违约金2236元，合计5246元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由两被告负担（原告已缴纳的受理费25元，公告费560元，合计585元，由两被告在履行判决义务时一并向原告给付，余款25元由两被告在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  韩 萌人民陪审员  张状坤人民陪审员  任丽芬二〇一九年九月二十日法官 助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵本案援引的法律条款：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1990号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人邱晓华，男，1976年8月2日生，汉族，中专文化，江阴市某铸件有限公司工作，户籍地江阴市，住江阴市。2019年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年9月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1992号起诉书指控被告人邱晓华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人邱晓华于2019年2月18日19时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市顾山镇北国国民中路由西向东行驶至顾山交警中队门口地段时，车辆前部追尾撞到前方同向等红灯的盛某驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人邱晓华案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为213mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人邱晓华负此事故的全部责任。 事故发生后，被告人邱晓华明知对方报警，仍留在现场等候警方处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人邱晓华与被害人盛某达成了调解协议，并按协议赔偿了盛某人民币9435元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人邱晓华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人邱晓华系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人邱晓华拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人邱晓华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱晓华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人邱晓华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月20日起至2019年12月9日止）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年九月二十日 书记员  严刘燕
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1618号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人郭洪安，男，1951年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省茂名市茂南区。2000年8月30日，因犯放火罪、破坏生产经营罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月27日被惠城区公安分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年8月10日由惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年09月18日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1554号起诉书指控被告人郭洪安犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘建辉出庭支持公诉，被告人郭洪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年7月27日凌晨1时27分许，被告人郭洪安在惠州市惠城区东平锦东酒店门口左侧盗窃被害人陈某停放在该处的一辆比德文牌电动车（经鉴定，价值人民币2011元）。破案后，被盗电动车已缴回并发还被害人。2019年8月6日，被害人陈某对被告人郭洪安的行为予以谅解。被告人郭洪安自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭洪安以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2011元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭洪安归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭洪安对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月27日凌晨1时27分许，被告人郭洪安在惠州市惠城区东平锦东酒店门口左侧盗窃被害人陈某停放在该处的一辆比德文牌电动车（经鉴定，价值人民币2011元）。破案后，被盗电动车已缴回并发还被害人。2019年8月6日，被害人陈某对被告人郭洪安的行为予以谅解。被告人郭洪安对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈述，书证，物证，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人供述等。本院认为，被告人郭洪安无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2011元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭洪安犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭洪安归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人郭洪安的盗窃行为得到被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭洪安判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人郭洪安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2019年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月二十九日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执739号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：翁灿伟，男，1991年3月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送被执行人翁灿伟交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初197号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人翁灿伟被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12144号原告：上海南淼供水设备销售服务中心，住所地上海市闵行区。投资人：张维涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭跃东，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪文婷，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海市闵行区海申花园业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：阮迅，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：黄荣兴。被告：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨广庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。原告上海南淼供水设备销售服务中心与被告上海市闵行区海申花园业主委员会、上海佳信物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告上海南淼供水设备销售服务中心于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南淼供水设备销售服务中心撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告上海南淼供水设备销售服务中心负担。审 判 长  章国栋人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年九月四日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3613号罪犯王宏再，男，1986年8月12日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年12月27日作出（2013）台黄刑初字第677号刑事附带民事判决，以被告人王宏再犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币396900元。宣判后，被告人王宏再不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）浙台刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年4月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年8月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王宏再在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王宏再在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯王宏再已履行民事赔偿人民币396900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王宏再在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王宏再予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执714号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄锐波，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送被执行人黄锐波交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初284号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人黄锐波被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执300号 申请执行人：关某某，男，汉族，1954年10月6日出生，住崇信县，农民。 被执行人：史某某，男，汉族，1969年4月30日出生，住泾川县，农民。 被执行人：崇信县永恒保温材料装修有限责任公司，住址崇信县东街村。 法定代表人：李南平，该公司法人。 本院在执行申请人关某某与被执行人史某某、崇信县永恒保温材料装修有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20885号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：邓志辉，男，1991年3月23日出生，汉族，住所广东省兴宁市。原告李晔与被告邓志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000103507）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2500元。签约日期：2017年9月15日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月16日向被告名下约定账户转账支付2250元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2250元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2250元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2250元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君