北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初321号原告国家林业和草原局林产工业规划设计院，住所地北京市东城区朝内大街130号。法定代表人郭青俊，院长。委托代理人武杰，北京市京诚律师事务所律师。委托代理人李炜，国家林业和草原局林产工业规划设计院工作人员。被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人李岩，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人刘华清，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。原告国家林业和草原局林产工业规划设计院（下称原告）不服被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（下称被告）作出的京东城管拆字【2019】第100001号《北京市东城区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》（以下简称被诉决定书）一案，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理过程中，应原告申请，结合本案实际情况，本院给予双方庭外充分协调时间，但双方未达成一致协调意见。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人武杰、李炜，被告的委托代理人李岩、刘华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月14日，被告对原告作出被诉决定书，决定对原告未按规划许可建设的位于北京市东城区朝阳门内大街130号院南平房的违法建设依法进行强制拆除。原告诉称，其在对朝阳门大街130号院南平房进行翻建过程中，因相邻居民提出方便采光、出行等具体要求，牺牲了自己的权益，对原有房屋的规划进行了很小调整，降低了房屋的高度，缩小了房屋的面积，翻建的房屋虽然与规划稍有不一致，但是为公共利益而牺牲自身利益的行为，并未损害他人利益，同时，如拆除重建，会对国有资产造成浪费。故请求依法撤销被告作出的被诉。举证期限内，原告向本院提交了以下证据：1、京东城管拆字【2019】第100001号《北京市东城区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》，证明被告作出行政行为；2、施工许可、规划设计。证明原告翻建行为取得合法手续，没有侵害第三方利益。被告辩称，2018年4月25日，被告接北京市东城区人民政府（下称区政府）转办的市规划国土函【2017】2363号《北京市规划和国土资源管理委员会关于依法处理违法建设的函》（下称2363号函），反映原告在朝阳门内大街130号平房翻建工程中存在违法建设的行为。经现场检查和勘验确认，原告在北京市东城区朝阳门内大街130号南平房的翻建工程，存在未按照【2015】规【东】建字0007号《建设工程规划许可证》（下称0007号规划许可证）规划内容进行建设的情形。2017年5月12日，原北京市规划和国土资源委员会（以下简称原规土委）针对原告的涉案建设行为向原告作出市规东执拆字【2017】第008号《限期拆除决定书》（下称008号决定书）。被告接区政府转办函后，经复查查明原告在规定期限内未履行限期拆除上述违法建设的义务，且未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。经区政府责成，2018年4月25日，被告向原告作出了京东城管拆字【2018】100003号《强制拆除决定书》（下称100003号决定书）。就此决定书，原告于2018年5月17日向北京市人民政府申请行政复议，市政府复议机关经复议认为被告作出的100003号决定书事实不清，适用法律错误，于2018年8月7日作出复议决定，撤销了100003号决定书。2018年11月26日，北京市规划和自然资源委员会（下称规自委）向区政府发出京规自函（2018）l95号《北京市规划和自然资源委员会关于商请依法处理东城区朝阳门内大街违法建设有关事宜的函》（下称195号函），反映原告在东城区朝阳门内大街130号翻建平房过程中存在违法建设的行为。被告复查后，认定原告未依法履行规自委008号决定书确定的限期拆除义务，依法向原告发出履行义务催告。原告向被告提交了陈述申辩意见后，被告转交规自委复核，规自委未采纳原告的陈述申辩意见。2019年2月14日，被告经区政府责成后，作出被诉决定书。《北京市城乡规划条例》（2009）第二十三条第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；原告未按照建设工程规划许可证的内容进行建设，构成违法建设。经限期拆除，复查及催告程序后，原告均未履行拆除违法建设的义务，故依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第二款的规定作出的100001号《强制拆除决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。举证期限内，被告城管执法局向本院提交以下证据：1、2363号函。证明规划部门移转区政府处理已做限拆决定的涉案违法建设；2、关于向朝阳门内大街130居民征求意见的函。证明向居民征求意见的情况；3、关于确认南平房翻建优化方案的函。证明确认南平房翻建优化方案的情况；4、关于翻建6号平房等5项（国家林业局林产工业规划设计院朝内大街130号南平房翻建项目）规划有关事宜的报告。证明关于翻建6号平房等5项规划整改有关事宜；5、北京市国土资源局建设项目用地预审意见。证明建设项目用地预审意见；6、建设工程消防设计备案情况登记表。证明原告的建筑工程消防设计备案情况；7、建设工程规划许可证。证明北京市规划委员会关于原告的建筑工程规划许可证的情况；8、建筑工程施工许可证。证明北京市住房和城乡建设委员会关于原告的建筑工程施工许可证情况；9、008号决定书。证明市规土委已作出了限期拆除决定书；10、催告书（存根）京东城管崔字【2017】第10001号。证明2017年10月13日向原告作出催告书；11、现场检查笔录（复查）。证明原告未自行改正违法行为；12、100003号决定书。证明曾就涉案违法建筑作出《强制拆除决定书》；13、京政复字【2018】270号《北京市人民政府行政复议决定书》。证明撤销了100003号决定书；14、195号函。证明规土委向区政府移转限拆涉案违建情况；15、现场检查笔录（复查），证明原告未自行改正违法行为；16、催告书（存根）京东城管催字第100005号。证明2018年12月18日向原告作出催告书；17、关于对催告书的申辩意见。证明原告提出申辩意见；18、关于复核原告申辩意见的函（东城管函【2019】1号）；19、关于复核原告申辩意见的复函。证明规自委对原告的陈述申辩意见不予采纳；20、京东城管拆字[2019]第100001号《北京市东城区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》。证明依法作出行政行为。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对上述证据材料进行当庭质证并评议后认定如下：被告提交的证据20系本案被诉行政行为的载体，故不能作为证据使用，原告对被告提交的其它证据予以认可，且被告提交的证据取得方式合法，内容真实，能够反映其作出被诉决定书的执法程序，符合证据要求，本院予以确认。原告提交的证据1是被诉行政行为的载体，不能作为证据出示。原告提交的证据2，只证明了其依法取得了规划许可和施工许可，并不能证明涉案建筑物符合规划许可的要求，故对其的证明目的，本院不予采纳。经审理查明，北京市东城区朝阳门内大街130号院南平房原建设于上世纪五十年代。2015年1月16日，原告取得0007号规划许可证，其中载明建设单位为原告，建设项目为翻建6号平房等5项（原告进朝内大街130号南平房），建设位置位于东城区朝阳门内大街130号，建设规模为439.2平方米。附件对建筑物的高度、面积、四至均作出详细的规定。但原告在房屋翻建过程中，未向规划部门申请调整建筑物规划的高度及四至，即对建筑物的高度和四至（部分）进行了调整，并完成的翻建。新建房屋面积约为320平方米。2016年6月，原规土委东城分局接举报，举报投诉原告在涉案平房翻建过程中存在未按规划许可事项进行建设的情形。东城规划分局经现场核查，认定原告涉案项目已开挖基坑的平面形状与审批建筑平面不符，涉嫌违反规划许可擅自扩建，遂立案调查。在履行法定程序后，确认原告在涉案房屋翻建中，未按照0007号规划许可证的规定进行建设，擅自改建，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一、二、三款之规定，依据《北京市禁止违法建设若干规定》第三条规定，认定原告所翻建的房屋已构成违法建设。根据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款和《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条第一款之规定，于2017年3月27日，向原告发出市规（东）执改字（2017）第007号《责令限期改正通知书》，责令原告于2017年4月11日前，按要求予以整改。并明确告知，逾期不改，将依法限期拆除。原告未在上述期限前整改，2017年5月12日，原北京市规划委员会向原告发出008号决定书，责令原告于2017年5月27日前将涉案违法建设自行拆除，并告知逾期不拆除，依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第二款和《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条之规定，由区人民政府责成城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。原告在法定期限内，对008号决定书既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年10月13日，被告根据区政府转办的2363号函的要求，进行了现场检查和勘验，查明原告涉案违法建设存在以下与规划许可不一致之外，l、屋顶结构原审批为砖木结构，建成现状为砖混结构；2、l0号、11号房两侧屋檐的位置与规划审批不一致；3、9号房北墙向南移动约0.8米，擅自改建，建筑面积共约320平方米。遂作出京东城管催字【2017】第100001号催告书并于2017年10月19日向原告送达，告知原告在催告书送达之日起10日内履行008号决定书确定的义务，并同时告知对履行义务有陈述、申辩意见，请在前述期限内提出。2018年4月25日，经区政府审批同意，被告作出100003号决定书并向原告送达。原告对100003号决定书不服，向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府复议机关在履行复议程序后，于2018年8月7日作出京政复字【2018】270号《行政复议决定书》，撤销了100003号决定书。2018年11月26日，北京市规划和自然资源委员会（以下简称规自委）向区政府发出京规自函（2018）195号，就原告在涉案房屋翻建过程中，未按照0007号规划许可证许可的内容进行建设约320平方米，已构成违法建设的行为，函告区政府责成城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。区政府责成被告对涉案违法建设实施强制拆除。被告执法人员于2018年12月17日进行了现场检查后查明原告未将涉案违法建设自行拆除，当日作出并于次日向原告送达了京东城管催字第100005号催告书，告知原告在催告书送达之日起10日内履行008号决定书确定的自行拆除违法建设的义务，如对履行义务有陈述、申辩意见，请在前述期限内提出。无正当理由，逾期仍不履行义务，将依法申请强制执行。原告于2018年12月25日向被告提出书面申辩意见。2019年1月7日，被告将原告申辩意见函告规自委东城分局。2019年1月15日，规自委东城分局针对原告的陈述和申辩意见，复函被告，再次明确指出涉案建筑物的建筑规模、高度结构和外部尺寸与规划审批内容不符，构成违法建设，且投诉居民对涉案建筑物的现状不认可。被告在履行法定行政执法程序后，于2019年2月14日，作出被诉决定书。原告不服，诉至本院，请求撤销被诉决定书。由于本案原告并未对008号决定书提起诉讼，该决定书业已生效，故本案主要审查被诉决定书程序是否合法。本院认为，根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》五条第（十二）项的规定，城管执法机关行使法律、法规、规章规定的城市规划管理方面对违法建设的有关处罚权。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条之规定，区县城市管理综合行政执法等机关受区县人政府责成依法对违法建设实施强制拆除。本案被告作为城市管理综合行政执法机关，具有负责本行政区域内违法建设强制拆除的法定职责。《北京市禁止违法建设若干规定》第三条规定，违法建设包括城镇违法建设和乡村违法建设。城镇违法建设是指未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设的城镇建设工程，以及逾期未拆除的城镇临时建设工程。根据《北京市城乡规划条例》第六十六条第二款规定，规划行政主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，市或者区、县人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条规定，城镇违法建设当事人逾期不拆除的，负有查处职责的机关应当在期限届满后5个工作日内，将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府。区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强拆除。本案中，区政府收到原北京市规划和国土资源管理委员会195号函件后，责成并批准被告对涉案违法建设予以强制拆除，符合前述规定。《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。第二十三条第三款规定，城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的内容进行建设；本案中，原告进行翻建的房屋工程已经取得了0007号规划许可证，其应当依据0007号规划许可证许可的内容进行工程建设。根据证据显示和庭审查明，在实际建设过程中，原告对涉案工程的建设规模、高度等均未按照0007号规划许可证许可的内容进行建设，且未经规划管理机关的许可，该建设行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第三款的规定，已构成违法，所建工程在未经规划行政管理机关审批确认前，应当认定为违法建设。对此，规自委依法履行法定程序后，向原告作出008号决定书，责令其在规定期限内将涉案违法建设自行拆除于法有据。在原告未依法履行自行拆除义务的情况下，规自委依前述规定向区政府函告责成被告实施强制拆除，程序正当。区政府责成被告对涉案违法建设实施强制拆除，被告履行了现场检查、听取申辩意见，并对原告的申辩意见报规自委复核，在规自委对原告的申辩意见不予采纳并函告后，被告依法作出的被诉决定书事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确。原告请求本院判令撤销被诉行政行为的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告国家林业和草原局林产工业规划设计院的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告国家林业和草原局林产工业规划设计院负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘润华审 判 员  陶悦迪人民陪审员  单秀玲二〇一九年九月二十九日法官 助理  薛莎莎书 记 员  廖佳明