镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初1175号 原告：唐文忠，男，1968年10月14日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市新区支公司，地址镇江新区新天地商业中心5幢2层216室。 负责人：周志康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高红芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。 原告唐文忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市新区支公司（以下简称太平洋保险公司）雇主责任保险合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018)苏1191民初2161号民事裁定，经镇江市中级人民法院审理，裁定发回本院重审。本院于2019年4月4日立案受理后，依法另行组成合议庭,于2019年6月25日、同年7月31日二次公开开庭进行了审理。原告唐文忠及其委托诉讼代理人金国强均到庭参加庭审、被告委托诉讼代理人王丽娜到庭参加了第一次庭审、被告委托诉讼代理人高红芳到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告唐文忠向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告给付保险理赔款4万元；2、案件受理费1050元由被告承担。事实和理由：原告将苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××货车挂靠在镇江恒益物流有限公司（以下简称：物流公司）经营，并以物流公司名义购买了雇主责任保险。2012年3月28日，原告雇佣的该挂车驾驶员冷伟在前往宁波送货、卸货时右小腿被货物压伤，后被认定为工伤九级伤残。2013年4月11日，本院就冷伟与物流公司工伤保险待遇案出具民事调解书，确认物流公司补偿冷伟9万元，同时由物流公司取得保险理赔款。该调解书确认补偿给冷伟的9万元是原告所付，故原告根据该调解书和雇主责任保险合同约定向被告主张4万元理赔款。 被告太平洋保险公司辩称：1、原告主体不适格，案涉保险是物流公司投保，原告既不是投保人也不是被保险人，不具有诉讼主体资格；2、冷伟并非原告的雇员，原告对冷伟没有赔偿义务，也没有原告实际赔付的证据。原告不能以挂靠协议推定其与冷伟存在雇佣关系，进而向被告主张权利；3、原告的诉讼请求已过诉讼时效；4、如果冷伟在投保的雇主责任保险人员名单内且事故发生在保险期间，对4万元理赔款无异议。 以下为原告提供证据及被告的质证意见。 证据1、镇江恒益物流有限公司2018年7月1日出具的证明复印件一份，载明：该公司苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××是原告个人购买，原告实际负责缴纳保险费用。证明苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××当时登记在镇江恒益物流有限公司名下，原告系挂靠该公司从事货物运输，所涉雇主责任保险是原告实际出资以镇江恒益物流有限公司名义投保，因为雇主责任险必须以单位名义才能投保，个人不能购买，保费是原告与镇江恒益物流有限公司结算运费时扣除的，没有运费结算单等相关证据提供。 证据2、（2013）镇经民初字第0273号民事调解书及镇江新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件各一份，载明：镇江恒益物流有限公司一次性补偿冷伟9万元（已给付），该公司为冷伟投保的保险理赔款由该公司享有，冷伟不再享有该权利。证明依据雇主责任保险所享有的理赔的权利已经转让给镇江恒益物流有限公司。 证据3、雇主责任险保险单、保险条款及团体人身意外伤害险说明复印件各一份，证明镇江恒益物流有限公司投保了雇主责任保险，根据保险条款约定冷伟是9级伤残，可以获得保险限额10%的赔偿即4万元。 证据4、镇江市人力资源与社会保障局工伤认定书及镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书复印件各一份，证明冷伟于2012年3月28日在驾车前往宁波送货时，右小腿被散落的货物压伤，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，认定为工伤及九级伤残。镇江恒益物流有限公司赔偿冷伟9万元。 证据5、汽车挂靠经营协议复印件一份，证明原告与镇江恒益物流有限公司存在挂靠经营关系。 证据6、证人唐某（挂靠在物流公司的其他车主）的证人证言，证明原告的车辆挂靠在物流公司且所有的车辆涉及的费用均由车主在本案中即原告承担，公司不承担任何费用。 被告质证意见：对证据1真实性不予认可，需要原告提供购车协议及行驶证等相关证据，出具时间是2018年7月1日明显是为了本案诉讼所专门制作并不能反映在2013年就案涉事故发生及赔偿过程中的实际情况，证明内容非常含糊。对证据2真实性无异议，但是被告对当时的诉讼及调解情况不清楚，调解书载明为冷伟投保的保险理赔款由镇江恒益物流有限公司享有，因此原告主体不适格。对证据3真实性无异议。对证据4真实性无异议，鉴定结论书身份证号码中间是三个1，与冷伟身份证号码不符，对鉴定结论载明的九级伤残有异议，因为人身意外险保单载明的伤残等级的评定标准与工伤标准不一致。对证据5真实性有异议，一审笔录记载的是复印件，不具备质证条件。对证据6不予认可。 以下为被告提供的证据，原告的质证意见： 证据1、人身保险保险单及人员名单复印件一份，载明镇江恒益物流有限公司2012年1月6日投保团体人身意外伤害险，事故发生在保险期间内，但是该保险载明2012年3月26日有批改，人员名单中的倪斌改成了冷伟。该批改于同年3月27日才生效，而事故发生于同年3月28日。 原告质证意见：对证据1真实性无异议，恰能证明该起事故发生在保险期间内。 证人朱某（镇江恒益物流有限公司的员工）到庭参加质证并提交三份证据用以证明苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××是挂靠在物流公司经营，冷伟的事故理赔款是由原告承担，物流公司代付的： 证据1、借条复印件一份，证明原告付的事故理赔款是物流公司代付的。 证据2、结算单复印件一份，证明原告挂靠在恒益物流公司从事运输业务。 证据3、付款凭证复印件一份，证明冷伟的款项是公司代付的，从原告的运输费用中扣回。 原告质证意见：对上述证据均无异议。 被告质证意见：对上述证据的真实性不予认可，请求法院依法核实。 对当事人提交的上述证据材料本院综合全案认证。 根据当事人陈述及在案证据，本院认定事实如下：2012年1月5日，原告与物流公司签订汽车挂靠经营协议，约定：原告将苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车挂靠在物流公司处经营，挂靠期限两年，自2012年1月1日至2013年12月31日止。 2012年1月5日，物流公司作为被保险人向被告投保雇主责任保险，雇员人数51人，冷伟在人员名单内。保险期间两年，自2012年1月6日至2013年1月5日止。该保险约定，每人保险限额为40万元，其中死亡/伤残赔偿责任为40万元。保险条款第三条约定，在保险期间内，被保险人的工作人员因下列情形导致伤残或死亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人按本保险合同约定赔偿：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第十二条约定，知道保险事故发生后，被保险人应及时通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况。该条款还规定《工伤与职业病伤残赔偿比例表》，其中九级伤残对应的赔偿比例为10%。 2012年8月8日，镇江市人力资源与社会保障局出具工伤认定书，载明：镇江恒益物流有限公司：你单位驾驶员冷伟，于2012年3月28日冷伟在驾车前往宁波送货、卸货时，右小腿被散落的货物压伤，经解放军三五九医院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折等，依法认定为工伤。 2012年9月12日，镇江市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，载明：镇江恒益物流有限公司，你单位职工冷伟的伤残情况鉴定结论为九级伤残。 2012年10月26日，冷伟向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求镇江恒益物流有限公司赔偿工伤保险待遇。同年12月13日，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，认定冷伟于2012年3月24日进入镇江恒益物流有限公司从事货车驾驶员工作，并裁定镇江恒益物流有限公司赔偿冷伟各项损失158401.6元。镇江恒益物流有限公司不服仲裁裁决，向本院起诉。 2013年4月11日，本院出具民事调解书，载明：1、镇江恒益物流有限公司一次性补偿冷伟9万元。2、镇江恒益物流有限公司为冷伟投保的保险理赔款由物流公司享有，冷伟不再享有该权益。3、本案一次性了结，双方再无其他劳动争议或劳务纠纷。 审理中，原告提供镇江恒益物流有限公司于2018年10月8日出具的情况说明证明冷伟系原告雇佣的驾驶员，调解书确认物流公司补偿给冷伟的9万元是原告支付。根据雇主责任保险条款和赔付比例表，原告可以向被告索赔4万元（40万元保险金额*10%）。2012年5月16日，被告向物流公司赔付冷伟的医疗费18051.29元。后原告多次向被告提出索赔，被告认可已向物流公司赔付医疗费18051.29元，但辩称赔付该医疗费后未收到任何索赔请求和材料。被告认为挂靠协议上物流公司的签章可能是后补的，但不申请对2012年1月5日的签章时间进行鉴定。 本次庭审中被告提供冷伟理赔情况电子表，表上载明2012年5月14日核赔通过冷伟的医疗赔偿费用18051.29元，赔付类型为结案。被告另行提供其他两份案外人的保险理赔情况表，用于证明理赔流程为先由客户提出预付申请，称案件后期可能还会再次赔付，保险公司会在系统做先行赔付，跟踪至客户明确无需再赔付，同意做结案处理后系统才会做结案处理。原告对被告提供上述表格的证明目的不予认可，认为该证据仅是被告单方提供，同时可以认定被告是在没有任何客户确认的情况下，自行结案，且结案时间在原告起诉法院之后，原告的诉讼时效不存在问题。庭审中，本院要求被告提供冷伟保险理赔结案的依据，但被告称因档案遗失，无法找到当时的理赔手续及结案申请等手续。 本案争议焦点为：1、原告主张的保险理赔有无超过诉讼时效？2、原告是否有权以自己名义主张保险权利？3、原告是否实际支付冷伟9万元赔偿款？ 针对第一个争议焦点，本院认为，冷伟在2012年3月28日发生事故后，一直在通过仲裁及诉讼等法律程序积极主张自己的权利，原告及物流公司通过法院调解于2013年4月11日将双方协商的9万元款项给付完毕，并取得相应的保险权利，原告诉称在此之后向被告负责理赔的工作人员孙泉递交相关理赔材料，被告辩称未收到原告理赔材料，案涉保险已结案，但因档案遗失不能提供证据予以证明，而根据被告提供的冷伟理赔情况电子表载明，早在2012年5月14日被告在先行赔付18051.29元医疗费后该项理赔即做结案处理，被告不能举证证明该项保险理赔的结案经由原告或物流公司同意和确认，被告单方终结保险理赔的行为对原告及物流公司不产生法律效力，故原告主张的保险理赔并未超过诉讼时效，本院予以支持。 针对第二个争议焦点，本院认为，原告提供的汽车挂靠经营协议，物流公司出具的情况说明，唐某及朱某的证人证言等证据足以证明物流公司为冷伟投保的雇主责任险的实际投保人为原告，原告有权以自己的名义主张保险权利，被告关于原告既非投保人，亦非被保险人，不具有诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。 针对第三个争议焦点，本院认为，根据出庭证人朱某的证言及其提供证据，物流公司2018年10月8日出具的情况说明足以证明原告已按调解书确定内容实际支付冷伟9万元赔偿款。 综上，原告请求被告给付保险理赔款4万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市新区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐文忠保险理赔款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市新区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  袁 泉 审 判 员  吴 强 人民陪审员  夏咏华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈 贝 附：上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可联系本案书记员查询汇款账号（联系电话0511-85319022）；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。 附：援引的相关法律法规规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。