贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1411号上诉人（原审原告）：贵州博宏实业有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路，统一社会信用代码：9152020075535400XM。法定代表人：罗达勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟圣坤，男，系该公司职工。上诉人（原审被告）：敖小佳，男，1963年2月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人贵州博宏实业有限责任公司因与上诉人敖小佳劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵州博宏实业有限责任公司上诉请求:1、撤销原判，依法判决上诉人贵州博宏实业有限责任公司按照《贵州博宏贵标阀门制造有限公司改制重组职工安置方案》已核定数额向被上诉人敖小佳支付一次性安置费84440元；2、一二审诉讼费用由被上诉人敖小佳承担。事实及理由：一、《贵州博宏贵标阀门制造有限公司改制重组职工安置方案》按照法定程序经贵州省国有资产管理委员会、贵州省劳动和社会保障厅、贵标阀门公司全体职工大会进行审核，符合法律程序，具备法律效力的，对全体贵标阀门公司职工具有普遍约束力。不论是劳动关系的解除、一次性安置费的计算，均在方案中进行明确，在其余职工均已按方案领取安置费的情况下，敖小佳却以新的标准重新计算，且贵州博宏实业有限责任公司多次通知敖小佳办理解除劳动手续，因敖小佳未予理睬才导致双方争议的产生，过错完全在敖小佳，贵州博宏实业有限责任公司不应承担任何责任。本案涉及《方案》中对职工安置费用已明确进行计算，各级法院均对《改制重组职工安置方案》的合法性予以确认，因此敖小佳一次性安置费84440元，不应当发生改变。二、一审法院认定由贵州博宏实业有限责任公司向敖小佳支付一次性安置费322745.28元是对事实认定错误。一审法院根据《贵州博宏贵标阀门制造有限公司改制重组职工安置方案》第三条第四款进行计算为322745.28元。一审法院对该计算方式明显解读有误且有断章取义之嫌。1、该方案的制定既依据当时的政策、法律法规，也综合考量企业经营状况、资产状况、职工收入状况、社会生活水平状况、全体职工意向等多方面综合因素，而一审法院完全抛开各方因素以现行数据套用十年前计算公式，显然是不合适的。2、《方案》中关于改制职工一次性安置费计算方式是依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）而确定，该办法属阶段性文件，根据《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号），该《办法》已废止，不再适用。因此，一审法院直接套用已废止的计算方式重新计算被上诉人应得一次性安置费为322745.28元，既是事实认定错误，也是法律适用错误。3、《方案》中明确在职职工一次性安置费的职工工龄、年龄计算截止时间明确表述为职工大会审议通过职工安置方案之月（2008年11月），而一审法院认定敖小佳工龄以2018年3月为计算日期，明显存在自相矛盾之处，一方面支持方案的计算方式，另一方面又否定已审核通过的工龄计算截止日期。4、《方案》中一次性安置费的对象为“在职职工”，而本案中敖小佳自2009年起连续多年未向贵州博宏实业有限责任公司提供过任何形式的劳动，其不是一次性安置费的计算和适用对象。三、一审法院认定由上诉人向被上诉人支付一次性安置费322745.28元违反基本公平原则。贵标阀门公司自2009年就已经完成改制，贵标阀门公司早已不复存在，除敖小佳一人外，公司其余职工均已按照方案完成安置。若按照一审法院认定，仅针对敖小佳一人按现行条件进行计算，是对其余数百职工的不公平，若本案公开上网或通过其他渠道被其余已改制职工知晓，极有可能造成已改制职工的情绪不稳定，而导致大规模集访。综上，本案属企业改制而衍生出的劳动争议案件，与一般意义上的劳动争议有着明显的区别。被告抗拒企业改制、拖延办理劳动关系解除手续，意图通过诉讼手段获取不正当利益，而一审法院明显违背了公平、公正的基本原则，认定事实错误、适用法律错误，损害了各方当事人的合法权益。上诉人敖小佳针对上诉人贵州博宏实业有限责任公司的上诉未提交书面答辩状。上诉人敖小佳上诉请求：1、维持一审判决第一、二、三项，增加判决贵州博宏实业有限责任公司支付敖小佳2017年8月至2018年3月工资35932.33元；2、本案诉讼费由贵州博宏实业有限责任公司承担。事实及理由：敖小佳自调入水钢博宏公司以来，一直担任中层干部，2005年11月任博宏公司下属单位贵州博宏贵标阀门制造有限公司（以下简称阀门公司）副经理（主持工作），因阀门公司改制，2009年12月，阀门公司的其他职工都办理了解除劳动合同手续，贵州博宏实业有限责任公司通知敖小佳暂缓。2010年初，水钢和贵州博宏实业有限责任公司领导及贵州首黔资源开发有限公司（以下简称首黔公司）领导都同意敖小佳调到首黔公司工作，敖小佳便服从组织安排先去首黔公司上班了，但上班了一段时间后，在水钢统一办理调动手续时，贵州博宏实业有限责任公司不给敖小佳办理调出手续。贵州博宏实业有限责任公司多次口头并于2011年4月及11月发通知和登报通知敖小佳追讨其任职期间单位发生的贷款。2012年3月追款任务全部完成后，敖小佳多次要求办理调出手续或安排工作，并于2013年8月18日寄挂号信给公司党政工领导要求办理调出手续或安排工作未果。2015年5月，敖小佳达到水钢内退条件，向贵州博宏实业有限责任公司提出内退申请时，才告知敖小佳劳动关系已解除。贵州博宏实业有限责任公司与敖小佳存在劳动关系的事实已经贵州省六盘水市中级人民法院(2015)黪六中民终字第01519号生效民事判决书和贵州省高级人民法院民事裁定书(2016)黔民申字564号判决认定。贵州博宏实业有限责任公司按六盘水市上一年度社平工资的标准向敖小佳支付工资已经贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终90号生效民事判决书和贵州省高级人民法院民事裁定书(2018)黔民申1892号判决认定。贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终90号生效民事判决书判决解除了申请人与被申请人之间的劳动关系，2017年8月至2018年3月期间双方劳动关系依然存续，在贵州博宏实业有限责任公司未解除与敖小佳劳动合同前应当履行双方签订的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十五条的规定和(2018)黔02民终90号生效民事判决书判定的工资标准，贵州博宏实业有限责任公司应按六盘水市社平工资的标准向敖小佳支付2017年8月至2018年3月期间的工资35932.33元（六盘水社平工资2016年51029元，2017年58681元，敖小佳2017年8月至2018年3月期间工资应为（50129元÷12月x5个月）+(58681÷12月x3个月)=35932.33元）。贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终90号生效民事判决书依据《贵州博宏贵标阀门制造有限公司改制重组职工安置方案》第三条第三款的规定，支持了贵州博宏实业有限责任公司要求解除双方劳动关系的诉讼请求，因此，贵州博宏实业有限责任公司应根据该方案支付一次性安置费，职工一次性安置费=本地上年职工月平均工资x2个月×职工工龄。敖小佳于1985年8月参加工作，双方解除劳动关系时间为2018年3月，工龄33年，2017年度六盘水职工月平均工资为4898.08元(58681元÷12月)，故贵州博宏实业有限责任公司向敖小佳支付一次性安置费为322745.48元(4898.08×2×33)。上诉人贵州博宏实业有限责任公司针对上诉人敖小佳的上诉未提交书面答辩状。贵州博宏实业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销六盘水市仲裁委作出的黔六市劳人仲案字【2018】第106号仲裁裁决书；2、依法判决原告按照《贵州博宏贵标阀门制造有限公司改制重组职工安置方案》已核定数额向被告支付一次性安置费84440元；3、依法判决20l7年8月至2018年3月期间，原告只需向被告支付最低生活费；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告敖小佳系原告贵州博宏实业有限责任公司下属单位原贵州博宏贵标阀门制造有限公司职工。原贵州博宏贵标阀门制造有限公司根据国家相关文件精神并按相关程序对公司进行改制。2009年12月21日原水钢博宏公司改制工作领导小组向被告敖小佳发出通知，要求被告于2010年1月5日与改制组联系，办理解除劳动关系等相关事宜，逾期按相关规定进行处理。被告收到通知后未与改制工作组办理相关事宜，原告从2009年12月21日起未向被告发放工资。该期间被告联系调动首黔公司工作，首黔公司也同意调入。原贵州博宏贵标阀门制造有限公司于2011年4月11日、2011年11月22日作出书面通知和登报通知要求被告将其经办的销售货款追回。被告于2012年3月1日和2012年3月5日将货款追回至原告贵州博宏实业有限责任公司账户。2015年5月10日被告向原告申请离岗休养，原告收到申请后告知被告双方劳动关系已解除。被告于2015年5月25日向六盘水市劳动人事争议委员会申请仲裁，该委于2015年5月25日作出不予受理通。被告签收后向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，该院作出（2015）黔钟民初字第2734号民事判决书，被告不服判决提出上诉。2015年12月28日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中民终字第01519号终审民事判决书，判决第二项“改判确认上诉人敖小佳与被告上诉人贵州博宏实业有限责任公司存在劳动关系”。原告不服（2015）黔六中民终字第01519号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审，该院于2016年6月13日作出（2016）黔民申字564号民事裁定书，驳回原告的再审申请。后被告再次向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，其中一项仲裁请求，请求原告支付工资直至办理内退时为止，后2017年7月18日六盘水市劳动人事争议仲裁委员会根据被告敖小佳的申请，作出黔六市劳人仲案字[2016]第140号仲裁裁决书，裁定“一、被申请人贵州博宏实业有限责任公司与申请人敖小佳继续履行双方签订的劳动合同；二、被申请人贵州博宏实业有限责任公司在本裁决生效后十五日内支付申请人敖小佳2011年4月至2017年7月工资256681.16元；驳回申请人敖小佳的其他诉讼请求。”，原告不服该仲裁，向一审法院提起诉讼，其中被告请求原告支付其工资至2017年7月，从2017年8月起至办理内退之日，按同样工资标准每月向被告支付两倍工资；一审法院于2017年11月6日作出（2017）黔0201民初3561号民事判决书，判决原告贵州博宏实业有限责任公司在判决生效之日起十日支付被告敖小佳2011年4月至2017年7月工资256681.16元；驳回原告贵州博宏实业有限责任公司的其他诉讼请求。原告不服判决，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院，该院于2018年3月12日作出（2018）黔02民终90号民事判决书，判决原告向被告支付2011年4月至2017年7月工资256681.16元，解除原告与被告的劳动关系。原告不服（2018）黔02民终90号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审，该院于2018年9月26日作出（2018）黔民中1892号民事裁定书，驳回原告的再审申请。后被告向六盘水劳动人事争议仲裁委再次提起劳动仲裁，该委于2019年3月4日作出黔六市劳人仲案字[2018]第106号仲裁裁决书，原告不服，故诉至法院。一审法院认为，对于原告贵州博宏实业有限责任公司请求撤销黔六市劳人仲案字[2018]第106号仲裁裁决书的诉讼请求，因原告提起诉讼，该仲裁裁决书并未生效，不存在撤销的问题，不予支持。对原告请求向被告支付84440元一次性安置费的诉请，及被告主张的332525.67元一次性安置费，六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔02民终90号民事判决书已生效，该院已根据《贵州省博宏贵标阀门制造有限公司改制重组职工安置方案》第三条第三款的规定，解除了原、被告之间的劳动关系，因此原告应按照该方案向被告支付一次性安置费。根据该方案第三条第四款的规定，职工一次性安置费=本地上年职工月平均工资×2个月×职工工龄。被告于1985年8月参加工作，双方解除劳动关系的时间为2018年3月，工龄为33年，2017年度六盘水职工月平均工资为4890.08元(58681元/年÷12个月),故原告应向被告支付一次性安置费为322745.28元（4890.08元×2×33）。对原告诉请判决原告仅需支付被告2017年8月至2018年3月期间最低生活费的诉请，原仲裁请求中，被告提出工资请求，但未提出生活费请求，该请求未经过仲裁前置程序，不予处理。对被告请求原告支付其2017年8月至2018年3月工资35932.33元的诉请，因被告在之前的诉讼过程中主张工资直至办理内退时为止，已包含了上述请求，最终生效判决已作出处理，故对该部分不予支持。对被告主张的2018年3月之后的工资，被告与原告解除劳动关系的时间为2018年3月，故该主张没有事实和法律依据，不予支持。对被告要求原告为被告敖小佳补缴停保以来的“五险一金”并确保医保年限的连续，费用由双方按法律规定比例承担，并由博宏公司代扣代缴。如不能补缴换算成相应的经济损失赔偿，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，缴纳社会保险是法定义务。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，被告可向劳动行政部门主张权利，该请求不是劳动争议案件审理范围，不予支持。对被告主张原告为其办理档案和社会保险关系的转移手续，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，原告应及时为被告办理档案和社会保险关系转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，作出如下判决：一、原告贵州博宏实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告敖小佳支付一次性安置费322745.28元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告贵州博宏实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为被告敖小佳办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告贵州博宏实业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告贵州博宏实业有限责任公司负担（原告已自愿预交）。双方当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案的二审争议焦点为：一、贵州博宏实业有限责任公司向敖小佳支付的一次性安置费数额如何确定；二、贵州博宏实业有限责任公司应否向敖小佳支付2017年8月至2018年3月的工资。本院认为，关于争议焦点一。在（2018）黔02民终90号案件中，贵州博宏实业有限责任公司上诉请求与敖小佳以企业改制职工的身份解除劳动合同，本院根据《贵州省博宏贵标阀门制造有限公司改制重组职工安置方案》第三条第三款的规定，支持了贵州博宏实业有限责任公司的该项请求，判决解除贵州博宏实业有限责任公司与敖小佳劳动关系，现一审法院根据该方案第三条第四款的规定(在职职工一次性安置费=本地上年职工月平均工资×2个月×职工工龄)计算敖小佳的一次性安置费为322745.28元并无不当。因贵州博宏实业有限责任公司未依据该方案及时与敖小佳解除劳动关系，导致2018年3月才与敖小佳解除劳动关系，现贵州博宏实业有限责任公司请求按该方案以2008年11月为截止计算工龄时间计算的一次性安置费84440元支付给敖小佳与事实不符，本院不予支持。关于争议焦点二。在（2018）黔02民终90号案件中，敖小佳在仲裁阶段请求裁决继续履行双方无固定期限劳动合同；支付其停发工资之日起至办理内退期间（预计时间为2016年12月）的工资286918元，如果到2016年12月未办理内退，自2017年1月起，按同样标准向其支付两倍工资。本院二审判决解除双方劳动关系，由贵州博宏实业有限责任公司支付敖小佳2011年4月至2017年7月工资256681.16元，该判决已发生法律效力，现敖小佳请求支付2017年8月至2018年3月期间的工资无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人敖小佳、贵州博宏实业有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由上诉人敖小佳负担698元，上诉人贵州博宏实业有限责任公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  张丽审判员  林波审判员  杨梅二〇一九年九月十二日法官助理浦红梅书记员罗云云