广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初562号原告：肖玉金，女，1980年7月16日出生，汉族，住广东省雷州市，系死者袁某5的配偶。委托诉讼代理人：梁治卿，雷州市法律援助处指派的广东雷三元律师事务所律师。原告：袁某1，女，2006年1月25日出生，汉族，住广东省雷州市，系死者袁某5与原告肖玉金的长女。原告：袁某2，男，2007年4月9日出生，汉族，住广东省雷州市，系死者袁某5与原告肖玉金的长子。原告：袁某3，女，2009年10月05日出生，汉族，住广东省雷州市，系死者袁某5与原告肖玉金的次女。原告：袁某4，男，2011年02月11日出生，汉族，住广东省雷州市，系死者袁某5与原告肖玉金的次子。原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的法定代理人：本案原告肖玉金。被告：林涛，男，1991年7月13日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。主要负责人：李伯桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄柳英，女，1991年10月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，系被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司的员工原告肖玉金、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4诉被告林涛、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现，本案争议较大不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序。于2019年7月22日，由审判员冯凯捷担任审判长并主审、人民陪审员梁文、陈乃典组成合议庭，书记员陈彦褚担任记录,依法公开开庭进行了审理。原告及原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的法定代理人肖玉金，原告肖玉金的诉讼代理人梁治卿，被告林涛、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人黄柳英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉金、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告林涛、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告因交通事故造成袁某5死亡的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失共计458166.58元，其中被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在商业的保险责任限额范围内承担赔付责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日10时许，被告林涛驾驶粤Ｇ×××××号小轿车沿207国道雷州雷城镇方向往雷州龙门镇方向行驶，行至207国道3598KM+280M（雷州南兴镇黄麻村）路段处时，追尾碰撞同方向在前面由袁某5驾驶的二轮电动车，将正常行驶的袁某5撞飞几米之外，重重摔倒在地上，造成袁某5严重受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年9月15日，雷州市公安局交通警察大队作出湛公交认字[2017]第00359号《道路交通事故认定书》，认定被告林涛违反《道路交通安全法》第二十二条、第四十三条的规定，是造成该事故的全部过错，承担该事故的全部责任，袁某5无过错不承担责任。经查，粤Ｇ×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了交强险，在新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了商业第三者责任险，事故发生时处于保险期间内。交通事故发生后，受害人袁某5被送往广东医科大学附属医院救治13天，抢救无效死亡，花去医疗费100603.35元（其中交强险垫付1万元，剩余部分由被告林涛垫付）。由于被告林涛的违法行为造成袁某5的死亡，不但给原告一家人带来严重的精神创伤，同时也造成了巨大的财产损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告对原告应承担以下民事责任：1.死亡赔偿金：315600元（15780元/年×20年），2.丧葬费：46784.5元（93569元/年×1/2），3.办理丧事误工费：7782.08元（40578元/年÷365天×10天×7人），4.办理丧事交通费：5000元，5.被抚养人生活费：143000元（13200元/年×10年2个月+13200元/年×1年4个月÷2人），6.精神损害抚慰金：50000元。以上各项损失共计：568166.58元，扣减中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险限额范围内赔付的11万元后，原告尚有损失458166.58元未获赔偿。根据《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当对交通事故的损害结果承担赔偿责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司已经对受害人死亡损失在其交强险责任限额范围内赔付了11万元，被告林涛及新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司对受害人死亡损失没有作出赔偿。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告林涛对原告肖玉金、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的上述诉请无异议。被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司答辩称，1.本案肇事车辆粤Ｇ×××××小型轿车在答辩人处购买了机动车第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。2.关于事故认定有异议，袁某5未按规定行驶且未购买相关保险是引发事故主要原因，应负主要以上责任，交警部门作出的事故认定书事实不清及责任划分有异议。3.关于原告诉请的赔偿费用问题，意见如下：1.死亡赔偿金，事故发生时是2017年，应按2017年标准计算：14512.2元/年×20年=290244元；2.丧葬费，应按2017年标准计算：82866元/年×50%=41433元；3.处理丧葬误工费，受害人为原告5名近亲属，但其中四人为未成年人，不构成误工，故仅计算肖玉金一个误工费，且无法举证证明具有劳动收入，应按当地最低工资标准计算，计算3天为适宜：35995元/年÷365天=98.6元/天；4.办理丧事交通费，无相关发票予以证明，请法院酌情1000元；5.被抚养人生活费，认可143000元；6.精神损害抚慰金，被告林涛已给予赔偿，酌情予5000元。原告肖玉金、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证、户口薄、结婚证、出生证。拟证明原告基本情况及家庭成员关系，原告主体适格。2.道路交通事故责任认定书。拟证明林涛驾驶粤Ｇ×××××号小轿车追尾碰撞受害人袁某5的电动车发生交通事故致受害人袁某5死亡，林涛被认定负该事故的全部责任，袁某5无责任。3.医院死亡记录、法医学尸体检验鉴定书、火化证书。拟证明袁某5因交通事故死亡的事实。4.保险单（商业险）。证明粤Ｇ×××××号小轿车由新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司承保商业第三者责任险。5.中国人民财产保险股份有限公司交通事故调解书。拟证明中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司垫付1万元医药费外，已经在交强险责任限额范围赔付了原告11万元。被告林涛对原告肖玉金、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4提交的上述证据均无异议，未向法庭提交任何证据。被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司对原告提交证据2道路交通事故认定书有异议，对其他证据均无异议，其发表质证意见称，道路交通事故认定书事实不清，且未通过“公安交通管理综合应用平台”制作，不具合法性，不予确认。被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出调查证据及鉴定人出庭作证申请，请求本院调取事故认定书的档案资料、执法过程记录仪等资料及办案民警出庭作证。根据申请，本院依法调取案涉交通事故档案资料，具体如下：1.本院（2018）粤0882刑初699号刑事判决书。主要内容：被告林涛因交通事故致被害人袁某5死亡，于2018年12月27日被本院以交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。2.赔偿协议书。主要内容：于2018年12月26日，原告肖玉金等人与被告林涛就交通肇事致被害人袁某5死亡一案的民事赔偿自愿达成协议，被告林涛同意在保险赔偿之外，一次性补偿被害人袁某5的亲属肖玉金等人的经济困难帮助费共计91433元。双方确认丧葬费尚未赔付，该补偿款不再在保险金中冲减。3.道路交通事故责任认定集体讨论意见。主要内容：2017年9月15日，雷州市公安局交通警察大队民警经集体讨论，认定被告林涛承担交通事故的全部责任，袁某5无过错不承担事故责任。4.刑事侦查卷宗。主要内容：交通事故案发现场勘查情况、现场情况、驾驶证、行驶证、技术鉴定书。审理过程中，本院通知了办案交警周勇出庭。庭审时，办案交警周勇出庭说明情况，并接受当事人、诉讼代理人和审判人员的发问。办案民警周勇在庭审中说明，道路交通责任认定系经交警部门集体讨论后作出的。根据车辆碰撞痕迹，前方没有路口，涉案电动车案发时不存在转向的情况。此次交通事故痕迹清晰、事实清楚，无需第三方痕迹鉴定。原告肖玉金及其诉讼代理人梁治卿，被告林涛对本院调取的上述证据均无异议。被告新疆前海联合保险股份有限公司广东分公司对本院调取的上述证据不发表质证意见，交由本院依法审查认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换、举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作出以下认定：对道路交通事故责任认定书，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日10时许，被告林涛驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车沿207国道从雷州雷城镇方向往雷州龙门镇方向行驶，行驶至207国道3598KM+280M（雷州南兴镇黄麻坎）路段时，追尾碰撞同方向在前面由受害人袁某5驾驶的二轮电动车，造成受害人袁某5受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生当天，受害人袁某5被送往广东医科大学附属医院住院治疗13天（2017年8月13日至8月26日），于2017年8月28日经抢救无效死亡。经雷州公安司法鉴定中鉴定，受害人袁某5符合头部与钝性表面相互作用致颅脑损伤死亡。2017年9月15日，雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字[2017]第00359号道路交通事故认定书，认定被告林涛承担该起事故的全部责任、受害人袁某5无过错不承担责任。2017年9月9日，死者袁某5的尸体在雷州殡仪馆火化。另查明，被告林涛具有合法驾驶资格，准驾车型：C1，案发时系粤Ｇ×××××号小型轿车的登记车主。案发时，粤Ｇ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了交强险，在被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了商业三者险（保险金额/责任限额1000000元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，于2017年12月22日，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司与原告肖玉金、被告林涛达成调解协议，在交强险责任限额范围内赔付原告肖玉金医疗费10000元、死亡补助费110000元，合计120000元。于2018年12月26日，原告肖玉金等人与被告林涛就交通肇事致被害人袁某5死亡一案的民事赔偿自愿达成协议，被告林涛在保险赔偿之外，一次性补偿被害人袁某5的亲属肖玉金等人的经济困难帮助费共计91433元。双方确认丧葬费尚未赔付，上述补偿款不冲减保险金额。又查明，死者袁某5，男，于1981年1月25日出生，生前与配偶肖玉金共生育袁某1、袁某2、袁某3、袁某4四个子女，父母均已死亡。死者袁某5为农业户口，其户籍地和居住地均为广东省××市××新村××号。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案争议焦点之一主要在于道路交通责任认定书（下称责任认定书）能否作为定案证据和交通事故的责任划分两方面，据此，本院根据查明的事实和结合当事人的辩论意见，作如下综合评判：1.关于责任认定书的事实认定。经查，被告林涛对驾驶车辆追尾碰撞同向前方受害人袁某5驾驶的电动车造成交通事故的事实予以确认，亦有现场勘查笔录、现场图予以印证，这一事实与责任认定书认定的事实相一致。据此，责任认定书认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告新疆前海联合保险股份有限公司广东分公司认为受害人袁某5驾驶电动车突然左转、占道行车的抗辩意见，未能提交证据证实，且与现场勘验笔录、两车碰撞位置的常理常识分析不符，本院不予采纳。2.关于责任认定书的程序问题。经查，责任认定书系交警部门根据交通事故现场勘验、及时提取、采集与案件有关的痕迹、物证，委托具备资质的鉴定机构对车辆安全技术、尸体进行检验、鉴定，经集体讨论后依法作出的。该交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并有交通警察签名，加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章，且已送达当事人，故其程序合法，形式要件完备。虽然责任认定书未通过“公安交通管理综合应用平台”制作，违反了信息公开制度和交警部门的内部管理规定，存在程序瑕疵，但该瑕疵并不足以影响道路交通事故的事实认定和责任划分，故被告新疆前海联合保险股份有限公司广东分公司以责任认定书未通过“公安交通管理综合应用平台”制作，程序违法，不具合法性，不能作为定案依据的质证意见，于法无据，本院不予采纳。3.关于责任划分问题。交通事故的责任分配应以事故原因力为依据，则根据行为人的行为与事故发生之间具有民法上的因果关系，分清事故责任。首先，本案中，被告林涛于早上10时许，在双向四机动车道，沥青路面，路面干燥，道路平直，视线良好的情况下驾车行驶，应在确保安全、畅通的原则下通行，却疏忽大意，违反道路交通安全法，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使追尾碰撞同向前方的电动车造成交通事故，故其高度危险的行政违法行为与交通事故的发生具有直接、必然的因果关系。其次，受害人袁某5虽驾驶无号牌电动车、未购买相关保险，违反了道路交通安全法，但本案系被告林涛驾驶后车追尾撞击受害人的前车，即便受害人袁某5按照交通运输管理法规驾驶电动车在前方行驶及购买相关保险，亦无法避免被告林涛高度危险驾驶行为造成交通事故的可能性，故受害人袁某5的上述行政违法行为与交通事故发生之间不存在内在的、合乎规律的引起与被引起的关系，没有直接、必然因果关系。再者，机动车作为高速运输工具，对人的生命健康和财产安全具有潜在的危险性，因此，驾驶员必须具有谨慎驾驶和高度注意义务，应严格遵守道路交通法规，在确保安全、畅通的原则下驾车行驶，当生命健康权与道路通行权存在矛盾和冲突时，前者必然优于后者，这是法律公平正义应有之义，也是交通安全法及责任划分准则对驾驶员予以明确引导的价值追求，故被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司关于受害人袁某5驾驶无号牌电动车、未购买相关保险的抗辩意见，有违法律公平正义价值取向，有悖社会公众的理解和认识，不符合情理，本院不予采纳。综合上述第1、2、3项分析，责任认定书作为交警部门出具的书证，其事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、内容客观真实，且来源合法，与本案有关联，可以作为定案依据，故交警部门关于被告林涛负事故全部责任、死者袁某5无过错不承担责任的认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。本案争议焦点之二在于原告主张的赔偿金额是否参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》予以计算的问题。经查，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三十五条规定“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案中，交通事故案发于2017年8月13日，造成受害人袁某5死亡日期为2017年8月26日，且于2019年7月22日一审庭审辩论终结时，尚未发布《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，故原告参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》即按2017年度相关统计调查数据为标准主张赔偿金额，于法有据，本院予以支持。被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司提出应按参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》即按2016年度相关统计调查数据为标准进行赔偿的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。根据当事人提交并经本院确认的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）规定的条件和范围，本院对原告肖玉金、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4因受害人袁某5在交通事故中死亡的合理损失认定如下：1.关于死亡赔偿金的计算。《解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，受害人袁某5为农村居民，交通事故致死时三十七周岁,故按农村居民人均纯收入标准计算二十年，即死亡赔偿金为315600元（15780元/年×20年）。《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额”。本案中，受害人袁某5死亡时（2017年8月26日死亡），其大女袁某1（2006年1月25日出生）年龄11周岁，二子袁某2（2007年4月9日出生）年龄10周岁，三女袁某3（2009年10月5日出生）年龄7周岁，四子袁某4（2011年2月11日出生）年龄6周岁。被抚养人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4由原告肖玉金、受害人袁某5共同抚养，故受害人袁某5承担1/2的扶养义务。据此，被扶养人生活费应分段计算：（1）在第1个年至第11年共11年，分别需扶养袁某17年、袁某28年、袁某311年、袁某412年，每年抚养人数为2人及以上，均已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；（2）第12年需扶养袁某41人，未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此，被扶养人生活费为151800元｛13200元/年×[11年＋1年÷2人]｝，原告主张被抚养人生活费143000元，未超法律规定范围，系原告自愿处分民事权利，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金。即死亡赔偿金共计458600元（315600元＋143000元）。2.关于丧葬费的计算。《解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。本案交通事故造成受害人袁某5死亡，故丧葬费为46784.5元（93569元/年÷2）。3.关于处理丧葬事宜产生的交通费、误工费损失等费用的计算。《解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本案中，原告肖玉金、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4虽然未能提交处理丧葬事宜所产生的交通费正式票据和误工损失证明，但原告肖玉金及其他亲属为死者处理丧葬事宜时确实产生交通费、误工损失等合理费用，故原告主张处理丧葬事宜的交通费、误工损失，本院予以支持。原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4虽为未成年人，不具处理丧葬事宜的现实可能，但仅靠原告肖玉金一人处理丧葬事宜亦不切实际，故本院酌定处理丧葬事宜按3人3天计算为宜，据此，本院酌定误工损失为1000.55元（40578元/年÷365天/年×3人×3天），交通费为1000元，合计2000.55元。4.关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。本案中，本次交通事故导致袁某5死亡，确实给原告肖玉金、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4在精神上造成严重损害，其主张精神抚慰金，应予支持。被告林涛承担全部责任，因此，本院酌情认定精神损害抚慰金50000元。综上，原告肖玉金、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4因近亲属袁某5在本次交通事故中死亡遭受的损失为：1.死亡赔偿金458600元，2.丧葬费46784.5元，3.处理丧葬事宜支出的交通费、误工损失2000.55元，4.精神损害抚慰金50000元，合计557385.05元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成原告肖玉金、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的损失共计557385.05元，全部属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，扣减案外人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内已赔付原告肖玉金、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4110000元后，超出限额部分的损失为447385.05元（557385.05元-110000元）。被告林涛作为机动车一方，承担全部责任即100%责任，应负担447385.05元。对于被告林涛负担的447385.05元，由于被告林涛驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车在被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了商业第三者责任保险，保险金额100万元并不计免赔，未超限额100万元，故由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险100万元限额内赔偿原告肖玉金、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4447385.05元，被告林涛无需赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、限被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖玉金、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金合计447385.05元(指定开户名：肖玉金；开户行：广东雷州农村商业银行股份有限公司南兴支行；卡号：62×××77)。二、驳回原告肖玉金、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8172元(原告肖玉金、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4已预缴4086元)，由原告肖玉金、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4负担161.22元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担8010.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  梁 文人民陪审员  陈乃典二〇一九年九月二日书 记 员  陈彦褚附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。