北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初5885号原告：于某1，男，1966年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于某2，男，1970年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张某1（于某2之妻），1978年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告于某1与被告于某2继承纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、被告于某2及其委托诉讼代理人张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：1、北京市海淀区阜成路×号北京印象×号楼×室归原告于某1所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于北京市海淀区阜成路×号×号楼×室，现居住人为原告。为解决被告结婚时，没有住房的实际原因；经商议由父亲作为产权人。由原告实际出资购买诉争房屋。因已退休的父亲不具备银行还贷条件，故由被告作为1%的共有权登记人；时至今日，按揭还贷皆由原告承担。父亲于2010年7月14日去世，未留下遗嘱处置诉争房屋。作为长子的原告，为使母亲安心愉快地生活，也未积极主张处置诉争房屋。2010年9月1日，即父亲去世后不久，经母亲常某1同意并作为鉴证人、与原告、被告三方签字证明，按照父亲生前达成的共识进行财产分配一诉争房屋为原告所有。为此，原告也保留所有银行转账凭证与借款凭条。2012年10月，原告放弃在上海的工作，回京照顾身患九种病症的母亲。为防止母亲经常性半夜出走和突发性心肌梗死，与母亲同吃同住在诉争房屋，日夜守候床前近38个月。原告也保留所有经手签字的住院手续和报销凭证。母亲的工作单位和小区居委会均可为原告证明。2016年2月19日，母亲因医治无效去世。于某2辩称，不同意原告的诉讼请求，要求诉争房产的99%与父亲留有的其他财产共同处理。如果原告要×房屋，被告占有的1%原告要按现在的市场市值折价给我方，×房屋比皂君庙房屋高出100万，要求原告给我方补偿款。皂君庙房产归我方。现金遗产方面及抚恤金共计50万元。西城区房屋要求被告占有60%，原告占有40%。原告持有父母的存折，我方不清楚具体的数额，我方要求调取银行记录后法定继承。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于某3与常某1系夫妻，育有于某1、于某2二人。于某3于2010年7月14日去世，常某1于2016年2月19日去世。于某1、于某2在庭审中均主张父母未留有遗嘱。于某3名下登记有房产三套。第一套位于北京市海淀区皂君东里×号楼×单元×（以下简称×房屋），第二套位于海淀区阜成路×号×（以下简称×房屋），第三套位于北京市西城区七贤巷×号（以下简称×号房屋）。于某3与于某2系×房屋共有产权人，其中于某3占99%份额，于某2占1%份额。就上述三套房屋的居住使用情况，于某1、于某2均表示×房屋由于某1对外出租，×房屋由于某2居住使用，×号房屋现空置。经查，×房屋系按揭贷款购买，贷款人为于某2，共向中国工商银行贷款67万元，自2003年5月起开始按月等额还款。截至2019年8月贷款本金余额为172288.72元，共偿还本金497711.28元及利息364686.62元，共计862397.9元。关于×房屋，经询问，于某2认可×房屋贷款一直由于某1每月将钱款汇入于某2的还贷账户进行银行还贷，但于某2主张于某1所汇用于还贷的钱款及×房屋的首付款均是使用的于某3的钱。于某1对此不予认可，主张×房屋的房款共计83万元，首付款为20%均由其出资，为此，其向法庭提交了《关于北京印象房产、皂君庙房产财产分割》一份，显示：“经于某1、于某2兄弟友好协商，达成以下共识，一、北京印象×号楼×室为于某1所有，于某2不得觊觎；二、皂君庙房产（皂君东里×号楼×单元×室）为于某2所有，于某1不得觊觎，如有任何争议，仅以此共识为依据，此共识一式两份，双方各执一份，签字后即刻生效！当事人于某1；于某2；鉴证人常某1；日期2010年9月1日”。于某2认可上述文件系其本人签名但主张当时其母亲常某1已患有老年痴呆病症，为此，其提交了中国人民解放军海军总医院与2010年9月13日出具的检查申请单一份，显示病人常某1……临床诊断为老年性阿尔茨海默病，精神障碍。为证明首付款系其出资，于某1提交了常某1的日记以证明其主张，对此于某2不予认可。于某2主张首付款系于某3出资，为此提供了其与于某1的录音一份。于某2主张录音时间为2010年8月6日，内容为：于某2说当初爸爸首付的时候也就20来万吧，于某1说首付是20万出头，于某2说我记得爸爸首付的时候26万元，于某1说没有吧，20%的首付，20%还是30%的首付吧……。于某1对该录音不认可。于某2提交了《房屋共有协议》、《公证书》各一份，显示2005.10.20日，于某3与于某2到北京市海淀区公证处就《房屋共有协议》办理了公证。《公证书》显示：协议人于某3与于某2共同购买了坐落在北京市海淀区阜成路×号北京印象×号楼×层×号房（商品房买卖合同编号×），此房产为协议人双方共有，现就有关事宜达成如下协议：一、协议人于某3占有该房产的99%份额，为房屋所有权证的持有人；二、协议人于某2占有该房产的1%份额，为房屋共有权证的持有人；三、任何一方未经对方许可不得擅自处分上述房产，并应遵守共有财产的法律规定；本协议经双方签字、公证处公证后生效；协议人于某3、于某2；二○○五年十月十八日。关于上述三套房屋的继承意见，于某1主张由其继承于某3在×房屋全部份额，同时于某2名下的1%份额亦归其所有，即由其本人取得×房屋全部产权，另×房屋归于某2所有，×号房屋按照法定继承处理。于某2主张由其继承于某3在×房屋全部份额，即由其本人取得×房屋全部产权，另×房屋归于某1所有，×号房屋按照法定继承处理。同时，于某1与于某2均表示除×房屋外，×房屋及×号房屋均无抵押、贷款、查封情况。于某2申请法院调取了于某3、常某1名下的多家银行的多个账户的存款情况，就其写明的全部账户本院均申请相关银行予以全部查询，并就调取结果向双方当事人出示。关于于某3名下银行存款情况如下：1、建设尾号×账号截至2015年6月21日余额为86.84元。2、北京银行尾号×账号截至2018年3月21日余额为105.7元。3、中国银行出具了旧、新账户的信息，如下：旧账号尾号×对应新账号为×，尾号×对应新账号为6836，尾号×对应×。其中尾号×在2010年12月20日余额为54.12元，并于2015年9月27日清零关户。尾号×账户在2018年3月21日余额为26.78元。×账户无交易信息。×账户在2009年1月1日至2018年4月16日期间无流水交易。于某3名下信用卡×账户自2009年1月1日至2011年11月期间流水无法提供，至2018年9月24日存款为98.95元。4、中国工商银行尾号×账号于2014年12月23日销户。尾号×账户至2018年3月20日余额为35.65元。5、交通银行×账户至2018年3月21日余额为61.74元。关于常某1名下银行存款情况如下：1、建设银行×账户，在2013年9月7日现金销户。×账户在2018年3月21日余额为29.15元。2、中国银行旧账号×对应新账号×，该账户在2013年10月28日可用余额为0元，在2013年12月24日有折现金销户。于某2主张于某1在于某3去世后共支取了于某3、常某1的银行存款共计66万余元，为此其提交了常某1的日记，并认可日记中没有各方签字。就该日记，于某2主张其与常某1、于某1三人在2010年8月3日凌晨于银行附近对查询银行账户情况做了现场记录，由于某2书写。于某1对日记不予认可，亦不认可支取了于某2所述钱款。于某2主张自1996年至2010年均由其赡养父母并于父母居住于皂君庙房屋，于某1在2010年前不在北京。为此，于某2向法庭提交了两份书面证人证言，证人未到庭。于某1对证言亦不予认可。于某2主张常某1有黄金饰品在于某1处，但表示不能就款式、数量等法院明确说明，于某1亦不予认可。另，国家卫星气象中心于2019年6月25日出具了函件，显示：于某3：2010年7月发放抚恤金29100.00元，丧葬费5000.00元（以现金形式发放，于某1签字）。2011年11月补发退休补贴4235.00元．（以现金形式发放，于某1签字）。常某1：2016年5月发放抚恤金28987.00元，丧葬费5000.00（以现金形式发放，于某1、于某2共同签字）。2017年4月补发退休补贴11200.00元（以现金形式发放，于某1签字）。还有待领取的补发基本养老金228.00元，补发抚恤金7680.00元。对上述常某12016年5月发放抚恤金28987.00元，丧葬费5000.00（以现金形式发放，于某1、于某2共同签字）一项，于某1认可该笔钱款由其领取。于某2主张上述抚恤金、丧葬费应法定继承。本院认为，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，于某1、于某2均主张于某3、常某1未留有遗嘱，故本案所涉被继承人遗产应按法定继承处理。依据×房屋取得的时间，该房屋系于某3与常某1婚姻期间取得，于某3所享有的99%产权份额属夫妻共同财产，每人享有二分之一。因二人均未留有遗嘱，故在二人去世后于某3与常某1所占的99%应由继承人按照法定继承确认份额，即于某1享有49.5%，于某2享有49.5%。另于某2系×房屋的产权人之一，占1%份额，故在继承开始后，于某2共占×房屋50.5%份额，于某1占49.5%份额。于某1所述其对×房屋的首付款出资举证不足，所举协议不能证明实际出资情况，故本院对其该项主张不予采纳。于某2所述于某1对×房屋的按揭还款系使用于某3钱款，亦举证不足，本院不予采纳。关于于某1自2003年5月至2019年8月期间对×房屋的按揭还款，应视为于某3及于某2的债务，债务比例为于某399%，于某21%。继承开始后应先偿还被继承人的债务，剩余部分进行继承；同时，于某1本人系继承人之一，故在履行债务的过程中，49.5%由于某1自行负担，于某2应向于某1承担的债务比例为50.5%。经计算，于某2应向于某1支付435511元。就2019年9月后的剩余贷款应由于某1、于某2按各自所享有的产权份额承担，因按揭贷款还款人为于某2，故由于某2向银行还款，同时于某1每月向于某2支付49.5%的还款数额。关于×房屋及×号房屋，均应按照法定继承处理。于某1、于某2均继承×房屋的50%产权份额，二人亦均继承×号房屋的50%产权份额。于某2对常某1黄金饰品的主张，无相应证据，于某1亦不予认可，本院对该主张不予支持。关于抚恤金、丧葬费，两项均不属于被继承人遗产，系相关单位对死者家属的安抚和丧事费用，可参照法定继承进行处理。因于某1、于某2均未就丧葬费支出向法庭举证，故本院对于某3、常某1单位所发抚恤金和丧葬费予以平均分配，由于某1、于某2各享有一半份额。因此本院对已领取款项、待发款项一并进行核算。关于于某1所称于某2支取了于某3、常某1去世后的存款66万余元，仅凭其提供的日记无法证明其主张，而遗产系被继承人去世后遗留的个人合法财产，故应就去世后的财产情况进行分配，本院将依据已查明的于某3、常某1的存款情况（经核算余额为444.81元）进行处理。综上所述，本院对于某1要求继承遗产的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、于某3、于某2名下的位于北京市海淀区阜成路×号×房屋归于某1、于某2按份继承所有，于某1占49.5%份额，于某2占50.5%份额；二、于某2于本判决生效后七日内向于某1支付435511元；三、位于北京市海淀区阜成路×号×房屋所欠银行贷款自2019年9月起由于某2负责偿还，同时于某1自2019年9月起每月向于某2支付该房屋还贷额的49.5%；四、于某3名下的位于北京市海淀区皂君东里×号楼×单元×房屋归于某1、于某2按份继承所有，于某1占50%份额，于某2占50%份额；五、于某3名下的位于北京市西城区七贤巷×号房屋归于某1、于某2按份继承所有，于某1占50%份额，于某2占50%份额；六、于某1于本判决生效后七日内向于某2返还抚恤金和丧葬费（于某3、常某1）共计37807元；七、常某1名下的待领取的补发基本养老金、抚恤金共计7908元归于某2所有，于某2于本判决生效后到相关单位支取；八、于某3、常某1名下的银行存款均归于某1继承所有，于某1于本判决生效后七日内向于某2支付222.41元；九、驳回于某1的其他诉讼请求；十、驳回于某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8522元，由于某1负担4261元（已交纳），由于某2负担4261元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 汉 青人民陪审员 武剑辉二〇一九年九月二十九日书 记 员 李欣原