江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6167号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张崇辉，江苏凡创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘自强，男，1995年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。原审被告黄冠江，男，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保财险上海分公司）与被上诉人刘自强、原审被告黄冠江机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平保财险上海分公司上诉称，一、上诉人对一审判决据以定案的事故责任认定书持有异议。根据庭审陈述内容，因第一次交通事故致使乘客下车(此时原告已转化为所乘车辆的三者车外人)，后发生二次事故，二次事故与一次事故存在关联性，交警认定车损黄冠江主责，案外人刘道明、杨加成次责，故上诉人认为人伤也应由黄冠江承担主责，刘道明、杨加成共同承担次责，交警责任认定不合理。二、因为事故责任认定不合理必然导致赔偿承担判决错误。案外人刘道明、杨加成负事故次要责任，两人驾驶车辆投保的交强险部分也应当参与赔偿、商业险部分也应按照事故责任比例承担责任。被上诉人刘自强答辩称：上诉人并没有向法庭提供任何证据来推翻交警部门的事故认定，因此我们认为一审法院的认定事实清楚，适用法律正确请求二审维持一审判决。被上诉人黄冠江未到庭，也未陈述意见。刘自强向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄冠江赔偿原告医疗费151711.34元（2019年1月29日至2019年2月14日期间）；2、判令平安保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由黄冠江承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。2019年1月28日23时52分，在京沪高速1125公里274米发生交通事故，1、刘道民驾驶皖Ｆ×××××小型汽车追尾杨加成驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车。2、黄冠江驾驶沪Ｃ×××××小型汽车撞击事发后的皖Ｆ×××××小型汽车，致皖Ｆ×××××小型汽车撞击王宇驾驶的粤Ｐ×××××小型汽车，并将刘自强（皖Ｆ×××××小型汽车成员，事发后下车）撞伤，黄冠江及其车上成员黄敬国、邵杏杏、王艳艳受伤。交警部门于2019年1月30日对本起事故作出责任认定，认定：就第一次撞击事故，刘道民全责，杨加成无责；第二次撞击事故，黄冠江主责，刘道民、杨加成次责，王宇无责，黄敬国、邵杏杏、王艳艳无责。刘自强受伤事故，黄冠江主责、刘自强次责。关于遭受撞击的情况。刘自强自述，刘道民的车辆追尾杨加成驾驶的车辆后，刘自强作为刘道民车上乘客，下车后想跑到右边的应急车道上，其刚下车即被从后面而来的机动车撞到，人即陷入昏迷，无法确认直接撞击他的车是哪辆。黄冠江述称，刘道民的车和杨加成发生撞击后，双方未作应急处理，人全都站在快速车道上，双方车辆停在第一车道和第二车道之间，我看到他们人站在车辆左侧，刘自强在车辆前侧看自己的车子状况，我当时沿第一车道行驶，就把方向盘往右打，然后车直接撞击了刘道民的车。我撞击了刘道民的车子之后，刘自强被刘道民的车子撞伤。我没有直接撞击刘自强。刘道民的车子受我的车子撞击，再与第二行车道内的正常行驶的王宇的车辆发生了碰擦。事故发生后，刘自强被送往苏州大学附属第一医院急诊住院治疗，于2019年2月14日出院，截至出院日，共产生医疗费（含伙食费）151711.34元，平保财险上海分公司垫付了1万元。黄冠江系沪Ｃ×××××小型汽车的所有人，该车在平保财险上海分公司投保了交强险和150万元的商业第三者责任保险并附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由保险公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的部分，由侵权人根据事故责任予以赔偿。本起交通事故，交警部门认定，黄冠江承担事故主要责任，刘自强负次要责任。审理中，黄冠江虽对交警部门的责任认定持有异议，但其已在道路交通事故认定书上签字，认可责任划分，其又未在审理过程中提供证据对交警部门认定的责任比例进行反驳，故对其抗辩意见，一审法院不予采纳；平保财险险上海分公司要求刘自强提供事故的报警记录、现场图、询问笔录等证据，以判断责任认定的合理性。刘自强认为，上述材料系交警部门制作，其无法取得，且事发经过及责任认定，交警部门所作认定书上已经清楚的载明，故无调取必要。对此一审法院认为，交警部门已对事发经过及事故责任进行了认定，保险公司未提供证据进行反驳，故对事故认定书中的责任比例，一审法院予以采信。本次交通事故存在多次撞击，刘自强系皖Ｆ×××××小型汽车车上人员，在第一次撞击后下车，已经转化为行人，其在第二次撞击过程中受伤，并负次要责任，故一审法院认定，刘自强自担20%责任，黄冠江承担80%的责任。虽据黄冠江陈述，刘自强系由刘道民车辆直接撞倒受伤，但交警部门并未认定刘道民对刘自强受伤存在过错，且本案中，刘自强仅主张前期医疗费，其余损失并未主张，故本案中，刘自强在仅要求黄冠江就其损失承担赔偿责任的请求，不违反法律规定损失，一审法院予以准许。刘自强的医疗费损失，先由平保财险上海分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，由保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由黄冠江承担80%的赔偿责任。刘自强在本案中主张的损失为截至2019年2月14日的医疗费151711.34元，黄冠江、平保财险上海分公司对于医疗费票据金额均无异议，但保险公司认为，应当扣除刘自强住院期间产生的伙食费791元、护理费576元。对此一审法院认为，刘自强在住院期间的护理费系医疗机构提供的医疗护理，并非对伤者的生活护理，应当计入医疗费中，保险公司要求扣除的意见一审法院不予采纳；伙食费并不属于医疗费的范围，保险公司要求扣除的意见一审法院予以采纳，故对刘自强的损失总额一审法院认定为150920.34元，由平保财险上海分公司在交强险限额内赔偿1万元，剩余140920.34元，在商业三者险限额内赔偿80%即112736.27元，平保财险上海分公司共计应赔偿122736.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条规定，判决：一、平保财险上海分公司应在交强险及商业险限额内赔偿刘自强医疗费122736.27元，因其已垫付1万元，故还应赔偿112736.27元，于判决生效之日起10日内履行；二、驳回刘自强的其他诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取580元，由刘自强负担111元，黄冠江负担38元，平保财产险上海分公司负担431元。二审中，上诉人平保财险上海分公司提出，在一审中申请调取的相关证据，但一审调取后没有组织质证，对此二审发表质证意见认为：刘道民的询问笔录中陈述事发时为2019年1月28日23点左右，其追尾杨加成的车。事发后车上乘客，即本案被上诉人刘自强已下车。结合黄冠江的陈述材料，其于同当日的11:30左右才碰撞到刘道民的车辆，致使刘道民车辆撞击下车的原车上乘客，即本案的被上诉人刘自强，两次事故之间时隔将近半小时。刘自强未及时撤退到防护栏内或紧急车道外是造成本次事故受伤的主要原因。因此在事故责任认定书中也载明了负事故的次要责任因其未即时的撤离事故现场。结合全案来看，上诉人认为第一次事故和第二次事故之间是存在关联性的。车损中黄冠江为主责。案外人刘道民、杨加成负次责。上诉人认为人伤部分，也应按以上责任进行承担。刘道民、杨加成、黄冠江、刘自强共同负事故的责任，另外2人的车辆的交强险部分应当参与到赔偿中，商业险部分应当按责赔偿。被上诉人刘自强的质证意见是：上诉人提到的三个驾驶员在交警队所书写的陈述材料和交警队作出的事故认定的情况分析以及责任划分之间并没有矛盾。无论是车辆之间的责任划分，还是在车和人之间的责任划分，黄冠江都是主要责任。一审法院认定黄冠江承担事故的80%，符合法律规定。因为这个时候刘自强属于车外第3人，所以说责任比例划分也是合理的。被上诉人刘自强二审中未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人平保财险上海分公司提出的对据以定案的事故责任认定书持有异议的意见。本院认为，交警部门就事故责任认定黄冠江承担事故主要责任，刘自强负次要责任，黄冠江就该责任认定并未在规定时间内向上一级公安交警部门提出复核申请，且在审理中，其又未能提供证据对交警部门认定的责任比例进行反驳，故一审法院以交通事故责任认定书为本案的定案依据，认定刘自强自担20%责任，黄冠江承担80%的责任，并无不当。关于刘自强的医疗费损失，一审法院判定先由平保财险上海分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，由保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由黄冠江承担80%的赔偿责任，正确。综上，上诉人平保财险上海分公司的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实，证据充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1160元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  孙 莹审判员  姜雨昊二〇一九年九月二十七日书记员  严立群