湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初4754号原告：曹妮，女,1988年7月20日出生,汉族,住湖南省沅江市。被告：湖南嘉宇房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区官山组罗家坡安置小区1栋1-3楼。法定代表人：卜波，总经理。委托诉讼代理人：李远谋，男，系公司员工，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告曹妮与被告湖南嘉宇房地产开发有限公司(以下简称“嘉宇地产公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妮和被告嘉宇地产公司的委托诉讼代理人李远谋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还多收的房款76814元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年3月12日，原告以按揭方式购买了被告嘉宇地产公司在长沙市望城区,房屋建筑面积为98.34平方米，单价为7495.1元／平方米，总价为737069元。嘉宇银杉项目部置业顾问张碧通知原告在4月11日缴纳首付款并签订购房合同。签订合同时，原告被告知不能按照认购价签订，只能按照长沙市房产局备案价格6714元／平方米，总价为660255元，另外76814元房款不能在合同中体现，否则签订的合同不予备案。无奈之下，原告缴纳了合同首付款260255元时，额外多交了76814元。对此，嘉宇银杉在政府限定价格之后，额外收取业主高于公示价格的费用属于违法行为，原告多次找被告协商退款事宜,被告以各种理由拒不支付。为维护自己的合法权益,特向法院提起诉讼。被告嘉宇地产公司辩称，原告要求退还房款无法律依据：一、从原告提交的起诉状可知，原告对涉案房屋的真实成交价737069元及单价7491元/平方米，是自愿的明知的，双方经协商确认一致的价格，系原被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方均已按双方确认的真实成交价执行完毕，依法应合法有效；二、长沙市政府的房屋限价政策，从性质上看，属于地方政府临时制订的地方性政策，不属于法律、行政法规的范畴，涉案房屋真实成交价高于政府限价，其本身不具有违法性，双方意思表示一致即可。经审理查明：2017年4月11日，曹妮（认购方）与嘉宇地产公司（出售方）就认购望城区银杉路与金潇路交汇处的嘉宇西苑小区（以下简称嘉宇银杉）3栋一单元2404号房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定商品房单价6714元/㎡，建筑面积98.34㎡，总房价660255元。当日，曹妮分两笔向被告支付房款260255元、76814元以及缴纳房屋契税9432.21元、物业专项维修资金11800元。2017年5月19日，原告通过银行按揭贷款向被告支付房款400000元。2019年8月15日，曹妮以嘉宇地产公司多收房款76814元为由向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。以上事实有《商品房买卖合同》、增值税普通发票、税收缴款书、物业专项维修资金专用收据以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：第一，住房是一种基本生活资料，是一种特殊商品，事关千家万户安居乐业和社会稳定，事关社会公共利益，故住房的销售既要符合法律、行政法规的相关规定，又要符合社会公共利益。《中华人民共和国民法通则》第五十八条“下列民事行为无效。…（五）违反法律或者社会公共利益的；…”。《中华人民共和国价格法》第十三条第一款“经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。”；第十三条第二款“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”。2017年4月1日，中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国土资源部联合下发《住房城乡建设部国土资源部关于加强近期住房及用地供应管理和调控有关工作的通知》（建房[2017]80号）“…二、科学把握住房建设和上市节奏。…（五）加强商品住房项目预售管理。住房供求矛盾突出、房价上涨压力大的城市，对具备预售条件拖延上市、变相捂盘的项目，要严肃查处。落实房地产成交价格申报制度，严格执行明码标价、一房一价制度。加强商品住房项目预售价格管理，督促房地产企业合理定价。…”。2017年3月18日，长沙市人民政府办公厅《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的通知》（长政办函[2017]38号）“…三、加强房地产市场监管。（一）严格价格备案制度。建立市发展改革部门牵头，住房城乡建设、国土资源、规划、统计、税务等部门和区县（市）人民政府参与的房地产价格会商机制，凡销售商品房须到价格主管部门备案。（二）严格预售审批。凡涨价、未进行价格备案的项目不批准预售。（三）严格交易网签备案。期现房交易未经网签备案不得办理登记、转让、抵押、租赁、贷款、完税等手续。（四）严格执法检查。继续开展房地产市场秩序专项整治，依法打击哄抬房价、捂盘惜售、违规销售、中介违规等行为。…”。2017年3月20日，长沙市发展和改革委员会、长沙市住房和城乡建设委员会联合下发《关于进一步规范我市商品房销售价格行为的通知》（长发改价控[2017]96号）：“…二、进一步规范商品房销售明码标价行为。…（三）商品房销售明码标价的要求。1、房地产开发企业在取得预售许可后10日内须一次性公开全部销售房源对外销售，并在公开销售后24小时之前，按照“一套一标”的方式明码标价，表示价格需与监制价格保持一致，且成交价格不得高于标示价格。房地产开发企业在销售前应完善经营场所的房屋销售信息公示栏及长沙市商品房预售系统有关房屋价格信息。…”。本案原告与被告嘉宇地产公司签订了《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同约定的房屋单价6714元/㎡，总价660255元，且已通过网签备案，故该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反国家和地方政府及政府相关部门对房地产市场调控政策的规定，合法有效。双方当事人应当按照该合同的约定全面履行各自的义务，本案原告向被告共支付房款737069元，被告应当将原告多支付的76814元退回。故，对原告请求由被告退还多收取的房款76814元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国价格法》第十三条之规定，判决如下：被告湖南嘉宇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告曹妮退还76814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，因适用简易程序减半收取860元，由被告湖南嘉宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭正喜二〇一九年九月十七日书记员  何 靖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国价格法》第十三条经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。