wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3258号原告：刘文承，男，1955年8月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京大汽丰达盛维汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲1号楼12层1223。法定代表人：吴杰。原告刘文承与被告北京大汽丰达盛维汽车销售服务有限公司（以下简称大汽丰达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文承到庭参加诉讼，被告大汽丰达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文承向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告续保押金15776元和分期月供6550元，以上共计22326元；2.判令被告赔偿原告各类损失4200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，原被告双方签订《汽车购销合同》，约定原告从被告处采用分期付款方式购买奔腾牌小轿车一辆，价格为143800元。合同签订后，原告首付85000元，同时向被告支付了续保押金15776元和月供6550元，被告承诺在原告还清贷款后将上述款项全部退还原告。后原告将此贷款全部还清，并多次找被告要求退还续保押金和月供。原告为此事多次到被告单位，共计十余次往返花费各类损失共计4200余元（油费、过路费、误工费等）。时至今日，被告尚未将该款项退还原告。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。经审理查明：2014年12月，刘文承与大汽丰达公司签订编号为0102069的《汽车购销合同》，合同约定原告从被告处采用分期付款方式购买小汽车一辆，价格为149800元，续保押金为15776元，分期月供为6550元。合同签订后，被告将车辆交付给原告。后原告将贷款还清。被告大汽丰达公司于2016年2月17日向原告刘文承出具证明，载明被告于2016年2月23日退还原告刘文承续保押金15776元。上述事实有《汽车购销合同》、贷款结清证明、银行交易明细、证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告双方存在买卖合同关系。该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。被告在签订买卖合同后承诺将续保押金15776元于2016年2月23日退还原告，现支付期限届满，原告请求退还续保押金15776元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另请求退还月供6550元，但其未提交充分的证据证明其主张，故本院对其该项主张不予支持。原告主张的误工费、交通费等损失缺乏事实和法律规定，本院不予支持。被告大汽丰达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京大汽丰达盛维汽车销售服务有限公司退还原告刘文承续保押金15776元。二。驳回原告刘文承的其他诉讼请求。案件受理费463元，由原告刘文承负担269元，已交纳；由被告北京大汽丰达盛维汽车销售服务有限公司负担194元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告北京大汽丰达盛维汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 娟人民陪审员  刘士江人民陪审员  高雪玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 霞
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3657号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：杨坤，男，1988年7月27日出生，汉族，住潢川县。被告：黄双全，男，1987年9月19日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告杨坤、黄双全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款26万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判令被告黄双全对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨坤于2014年10月15日以养猪为由向我公司借款26万元，由被告黄双全负连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款26万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十六日书记员  盛意
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5992号   原告：刘某。公民身份证号：×××。   委托代理人：张某。公民身份号码：×××。系刘某岳父。   被告：新某。公民身份号码：×××。   被告：额某。公民身份号码：×××。   被告：斯某。公民身份号码：×××。   原告刘某与被告新某、额某、斯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人到庭参加诉讼，被告新某、额某、斯某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金23000元，并支付利息19457元（23000元×2%×42个月9天，自2015年12月15日至2019年6月24日），本息合计42457元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，三被告向原告刘某借款23000元，约定还款日期为2016年5月15日，口头约定按月利率20‰计息。此款原告多次向被告催要，被告始终以各种理由支拖不还。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借条一枚（原件），证明2015年12月15日，三被告向原告刘某借款23000元，约定还款日期为2016年5月15日。被告新某、额某、斯某在借条中亲笔签字并捺印。   被告新某、额某、斯某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2015年12月15日，被告新某、额某、斯某向原告刘某借款23000元，并为原告出具借条一枚，约定还款日期为2016年5月15日。被告新某、额某、斯某在借款人处签字并捺印。借款期限届满后，借款本息被告至今未偿还。   上述事实有借条及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告新某、额某、斯某向原告刘某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告新某、额某、斯某作为借款人，应积极按合同约定承担偿还借款义务，故原告要求被告新某、额某、斯某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张被告自2016年5月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款全部还清之日止，未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告新某、额某、斯某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告新某、额某、斯某于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款本金23000元并支付利息4557.83元【以本金23000元，自2016年5月16日至2019年9月4日（开庭之日），按年利率6%计息】，本息合计27557.83元；2019年9月4日以后的利息按年利率6%计息至借款全部还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费431元，由原告承担150元，由被告承担281元；邮寄费132元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年九月四日   书记员 孟庆波
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7783号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：肖美仙，女，1984年10月1日出生，汉族，住苍南县。被告：陈细凤，女，1965年2月21日出生，汉族，住苍南县。被告：阮娜，女，1984年1月9日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商行）与被告肖美仙、陈细凤、阮娜金融借款合同纠纷一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告肖美仙偿还原告借款本金8万元及逾期利息（以本金9万元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月1日止；以本金8万元为基数，自2019年8月2日起至实际履行完毕之日止，均按月利率13.35‰计算，扣除已支付利息710.51元；）；2、判令被告陈细凤、阮娜对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年9月30日，原告苍南农商行与被告肖美仙、陈细凤、阮娜签订了一份合同号为8611120180063504号的《保证借款合同》，合同约定：原告向被告肖美仙发放贷款9万元，借款期限自2018年9月30日起至2019年7月2日止，借款月利率为8.9‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈细凤、阮娜为被告黄肖美仙的上述借款提供连带责任保证。2018年9月30日，原告依约向被告肖美仙发放借款9万元。借款后，被告除结清利息至2019年7月2日,另支付利息710.51元，于2019年8月2日偿还本金10000元，现尚欠借款本金8万元及逾期利息。被告陈细凤、阮娜亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖美仙于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及逾期利息（以9万元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月1日止；以8万元为基数，自2019年8月2日起至实际履行完毕之日止，均按月利率13.35‰计算，扣除已支付利息710.51元）；二、陈细凤、阮娜对肖美仙的上述债务承担连带偿还责任；陈细凤、阮娜在承担保证责任后，有权向肖美仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取928元，由肖美仙、陈细凤、阮娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蔡福想二〇一九年九月二十三日法官助理林超方书记员杨柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1111号原告：黄杰文，男，汉族，1992年7月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：钟达文，男，汉族，1992年7月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告黄杰文诉被告钟达文民间借贷纠纷一案，本院2019年3月22日受理后，由于无法送达诉讼文书，依法由简易程序转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄杰文到庭参加诉讼，被告钟达文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄杰文向本院提出诉讼请求：判令被告钟达文偿还原告借款本金20000元及利息（从2018年9月21日起按月利率2%计算至清偿时止）。理由是：被告钟达文因经营生意资金周转困难为由，于2018年9月21日立据向原告借款20000元，约定借款期限20天，借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。因此，原告向法院起诉，请求法院判决。原告黄杰文对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：证据一：身份证复印件，证明原告的身份诉讼主体资格。证据二：《借款借据》复印件，证明被告向原告借款20000元事实。被告钟达文不作答辩,在举证期限内没有向本院提供证据。本院对原告提供的证据经开庭进行审查，对其真实性、关联性予以确认。本院查明：被告钟达文以资金周转困难为由，于2018年9月1日向原告借款20000元，约定借款期限20天。原告打印好《借款借据》，由借款人黄杰文填写借款内容及签名按印。被告钟达文借到原告人民币20000元后，因没有偿还过借款本金给原告，原告多次向被告催还借款未果而引起纠纷，原告于2019年3月22日诉至本院，请求处理。本院认为：原被告之间的借贷关系事实清楚，原告提供借款人钟达文和担保人签名确认的《借款借据》为证，本院应予确认被告钟达文借到原告人民币20000元。原、被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。对于原告主张被告支付利息的问题。原告要求被告支付从借款逾期之日起按月利率2%计至清偿借款之日止的利息。根据双方仅约定还款期限，没有约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案被告支付原告利息应从2018年9月22日起计至清偿借款之日止按年利率6%。被告钟达文没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为被告放弃质证和抗辩权利，本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：限被告钟达文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币20000元及支付利息(从2018年9月22日起计至清偿借款之日止，按年利率6%)给原告黄杰文。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告钟达文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年九月二十五日书 记 员  揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7090号原告：尚亚楠，男，1987年2月7日出生，汉族，住河南省开封县。被告：黄文玉，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告尚亚楠诉被告黄文玉合伙协议纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切住址，原告尚亚楠提供被告黄文玉的送达地址，经本院查证后无法联系到被告黄文玉。原告尚亚楠不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尚亚楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年九月二十九日书记员  张 鹤
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民辖17号 申请人：广安市广安区大桥加油站，住所地四川省广安市广安区奎阁办事处药场村七组。 投资人：陈国金。 申请人：广安市前锋区奎阁街道办事处，住所地广安市前锋区石桥大道8号。 法定代表人：朱曙光，该办事处主任。 申请人广安市广安区大桥加油站与广安市前锋区奎阁街道办事处申请确认司法调解协议一案，四川省广安市广安区人民法院（以下简称广安区法院）于2019年9月19日立案。 申请人广安市广安区大桥加油站与广安市前锋区奎阁街道办事处称，2019年8月12日经四川信和信律师事务所律师调解工作室调解，双方就案涉行政赔（补）偿纠纷达成调解协议，并签订四川信和信律师事务所律师调解工作室（2018）川信律调字第001号《调解协议书》。现双方共同申请依法确认该《调解协议书》效力。 广安区法院以案涉调解协议内容涉及行政拆迁安置补偿事宜，对该调解协议进行合法性审查时涉及行政法律法规的适用为由，报请我院将本案指定由我市行政案件集中管辖法院审理。 本院认为，本案属于行政调解协议司法确认案件，因我市施行行政案件由广安市前锋区人民法院集中管辖规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”之规定，裁定如下： 本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年九月二十四日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62813号原告：毛桂臣，女，1941年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：赵清伟，北京市恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢赞军（毛桂臣之子），男，住同毛桂臣。被告:王新，男，1975年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告毛桂臣与被告王新相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛桂臣及委托代理人赵清伟、谢赞军与被告王新及委托刘志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛桂臣向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令王新立即将其位于海淀区柳林馆南里X楼X层X号房屋的入户门恢复为向内开启；2、判令王新立即拆除其在海淀区柳林馆南里X楼X层X号房屋门口上方安装的监控摄像头；3、诉讼费由王新承担。事实与理由：我是海淀区柳林馆南里X楼X层X号房屋（以下简称：X号房屋）的业主和海淀区柳林馆南里X楼X层X号房屋（以下简称：X号房屋）共用一个走廊，X号房屋在走廊里侧。我与爱人谢某（今年85岁）从1990年开始就住在X号房屋。因为走廊狭窄，楼内房屋房门的设计方向都是向内开启。2018年6月份，我发现隔壁X号房屋进行装修，擅自将房门设计方向由原来的向内开房改为向外开启。本来楼道走廊就很窄，不足1.2米，X号房屋的房门就有80多厘米宽，而且还有外带面积，这就直接导致走廊空间变得极为狭窄，而且X号房屋的房门完全就把我的房门遮盖住了，这给我和爱人的出行造成严重妨碍，并且极易发生碰撞导致人身伤害。另外，我发现在X号房屋房门的上方处安装了监控摄像头，监控的范围直接包括我家的房门和双方共用的走廊，所涉区域与我的日常生活密切相关。随后我通过物业和居委会联系到王新，要求其将房门恢复为向内开启，并拆除摄像头，但王新拒绝。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。王新辩称，不同意原告的诉讼请求，认可双方是邻居关系，我是新买的房，我所安装的防盗门和之前的业主的防盗门开启方向、位置均保持一致，未做改变。前业主家的门里面一道木门，外面一道为防盗铁门向外开启，也就是在户外面对门时左锁外开。都是门轴在西侧，都是朝外开的。我在装修时，只是将原来的外防盗门换成了现在这种质量较好的防盗门。我在安装防盗门之前，勘察了整栋楼防盗门的现行实际情况，只要是换装的防盗门，开户方向与位置均与我安装的一样，我并无特殊。我在装修时也告诉了X号房屋的业主，尽到了告知义务。摄像头的安装是为了安全着想，担心开门时碰到老人，小区外来人员比较多，对方多次采取过激行为。我保证摄像头一定不对着对方家的门，一定不会照到对方家中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：毛桂臣系X号房屋的业主，王新系X号房屋的业主。两家相邻而居，毛桂臣家居西，王新家居南。两家门口为共用走廊。两家户门所在墙面成直角，两家户门最近边缘之间的水平距离不超过10厘米。X号房屋、X号房屋所在的楼房建于1984年，当年房屋交付使用时户门均为向屋内开启。现X号房屋家的户门为防盗门向外开启，即在户外面对门时左锁外开，门轴在西侧。X号房屋的户门仍为向内开启，即在户外面对门时左锁内开，门轴在北。X号房屋的户门的上方，王新安有摄像头。现毛桂臣以王新家的X号房屋向外开启的户门对其及家人出行造成妨碍及易发生人身伤害为由，要求王新将X号房屋的户门恢复为向内开启；王新以X号房屋的前业主向其交付时的户门就是向外开启及其他人家换装的防盗门与我家的一样并不存在妨碍及安全问题。毛桂臣以王新安装的摄像头，已经超出合理限度，侵害了其隐私权为由，要求王新拆除；王新不同意毛桂臣的该项诉讼请求，并承诺其安装的摄像头不对着X号房屋的户门。对于上述证据，本院将一并予以认证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍,赔偿损失。根据本案查明的事实，可以确认X号房屋的户门开启给X号房屋的人员进出构成实质性影响，故毛桂臣要求王新将X号房屋的户门恢复为向内开启的诉讼请求，本院予以支持。王新所述X号房屋的前业主向其交付时的户门就是向外开启及其他人家换装的防盗门与其一样并不存在妨碍及安全问题的抗辩主张，缺乏法律依据，本院不予支持。对于王新在X号房屋的户门上方安装摄像头的问题，本院认为，该摄像头在现在的公共区域内只要不照射到毛桂臣家的户门的情况下，不会对毛桂臣家的隐私造成妨碍。现王新在本案审理中承诺其安装的摄像头保证不对着X号房屋的户门的情况下，毛桂臣要求王新拆除该摄像头的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、王新于本判决生效后十五日内将其在位于北京市海淀区柳林馆南里X号楼X层X房屋的户门改为向其房屋内开启；二、驳回毛桂臣的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由毛桂臣负担三十五元，已交纳；由王新负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  范望白人民陪审员  初星华二〇一九年九月三十日书 记 员  于 超
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4673号原告:杨优雄，男，1988年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：查前淑，女，1988年12月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告杨优雄与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告杨优雄的申请本院依法追加查前淑为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨优雄、查前淑的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨优雄、查前淑向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼2-6-4号房屋一套，总价款为478412.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2015年10月24日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告杨优雄、查前淑燃气初装费2550.00元；二、驳回原告杨优雄、查前淑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院发文稿            签发人：                    核稿人：                        会签人：              拟稿人：      安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12734号原告：安徽泉琛水电科技有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与方兴大道交口丽水家园1幢304室，统一社会信用代码913401000680572228。法定代表人：吴春芝，总经理。委托代理人：韦小康，系该公司员工。被告：周明瑞，男，1993年12月31日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。委托代理人：陈嘉慧，安徽徽达律师事务所律师。原告安徽泉琛水电科技有限公司诉被告周明瑞劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽泉琛水电科技有限公司委托代理人韦小康，被告周明瑞委托代理人陈琼、陈嘉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽泉琛水电科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额26528元；二、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告2018年5月29日入职，仲裁裁决书上所认定的被告2018年5月12日入职不符合客观事实，且未签劳动合同并非原告导致，原告在被告入职后多次要求被告签订劳动合同，但被告多次以离职相威胁不愿意与原告签订劳动合同，原告考虑该项目已施工,临时更换项目负责人会影响整个项目进程，后原告告知被告回公司后签订，由于被告自身原因还没等项目完工便不辞而别，导致该项目到现在未完工，给原告带来巨大损失。被告周明瑞辩称：被告于2018年5月入职原告公司，担任现场技术之后原告一直未与被告签订劳动合同。也没有缴纳社会保险。被告多次要求后，原告仍不履行，因此被告后于同年12月离职。经审理查明：被告于2018年5月进入被告公司工作，入职后双方未签订书面劳动合同，2018年11月被告从原告处离职。工作期间每月工资4900元，发放方式为当月月底发放上个月工资。被告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、原告支付被告工资26483元；二、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额58331元；三、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8333元；四、原告为被告办理劳动关系存起期间社会保险（自2018年5月至2018年12月）。合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月14日作出仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额26528元；二、原告为被告补缴2018年5月至2018年11月期间的各项社会保险；三、驳回原告的其他仲裁请求。以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、仲裁裁决书、被告的银行交易明细及双方陈述证实。本院认为：一、关于被告的入职时间和离职时间，原告作为用人单位应当对被告的入职、离职时间承担举证责任。本案中被告主张其系2018年5月12日入职，2018年11月22日离职，原告对此予以否认，主张被告系2018年5月29日入职，2018年11月29日离职，但是未举证证明，对于原告主张本院不予认可，本院认定被告入职时间为2018年5月12日，离职时间为2018年11月22日。二、关于未签订书面劳动合同的双倍工资。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原被告双方均认可双方未签订书面劳动合同，原告主张系被告拒绝签订劳动合同但是未提供证据加以证明，对于原告的主张本院不予认可。原告应当支付未签订书面劳动合同双方工资差额26302元（4900×5+4900÷21.75×8）。三、关于补缴各项社会保险的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。由此，社会保险的缴纳由劳动行政部门负责，不属于民事案件的受理范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：一、原告安徽泉琛水电科技有限公司于判决生效之日后十日内支付原告周明瑞未签订书面劳动合同双倍工资差额26302元；二、驳回原告安徽泉琛水电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽泉琛水电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年九月十九日书记员 严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2577号 申请执行人：刘爱云，女，1964年10月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人：李文政，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人：李崔林，男，1994年8月11日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：龙高运，男，1981年2月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人刘爱云、李文政、李崔林与被执行人龙高运刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112刑初9号刑事附带民事判决书立案执行，但被执行人龙高运至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龙高运银行存款401000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  李 硕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1113号申请执行人马某，男，1963年5月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人李某，男，1982年2月19日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行申请执行人马某申请执行被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初6068号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。本院受理后，于2019年4月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某未履行，也未申报财产。本院依法对李某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人李某偿还申请执行人16891.04元，现查明被执行人李某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人李某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人李某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年九月二十七日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1096号 移送执行人：柳州市柳南区人民法院，住所地柳州市航生路20号。 被执行人：玉兰青，男，1983年8月6日出生，壮族，住所地广西来宾市忻城县。 柳南区法院与玉兰青罚金一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉兰青没有履行生效法律文书确定的内容，于2019年5月28日向本院移送强制执行，请求被执行人缴纳罚金及退赔款2360元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年九月五日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6306号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟杰，男，1988年4月14日生，汉族，个体，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：李子林（系孟杰岳父），男，1963年3月5日生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市路南艾记建材商行，住所地河北省唐山市路南区南新东道269号东方家园4-A61号。经营者：艾新，男，1976年10月22日生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈硕，女，1980年12月18日生，汉族，唐山市路南艾记建材商行员工，住河北省唐山市路南区。一审被告：唐山景杨现代物流发展有限公司，住所地河北省唐山市路南区南新东道北侧。法定代表人：李建波，该公司总经理。再审申请人孟杰因与被申请人唐山市路南艾记建材商行（以下简称艾记商行）、陈硕及一审被告唐山景杨现代物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟杰申请再审称，再审申请人从艾记商行购买木门，先后交纳200元定金及6935元预付款。2017年1月12日，再审申请人现金支付了剩余货款10300元，艾记商行出具了收款收据。再审申请人在申诉审查阶段提供的其于2017年2月7日购买家具刷卡支付的银行流水凭证及其岳父李子林于2017年1月11日的银行取款流水凭证等新证据，可以佐证再审申请人在2017年1月12日是现金支付的剩余货款10300元。艾记商行在事发两个月后，却以剩余货款10000元未到账为由要求再审申请人支付该款，原判决仅以艾记商行提供的剪接、篡改、伪造的录音证据，就认为再审申请人系刷卡支付未成功，并对再审申请人已经支付的剩余货款10000元不予认定，属于认定事实不清，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。本院经审查认为，陈硕提供的与孟杰及其妻子、岳父的通话录音可以证明，孟杰多次明确自认系刷卡支付的涉案10000元剩余货款，后其虽否认通过刷卡支付，并辩称是现金支付该款，但作为完全民事行为能力人，其陈述前后矛盾，不能自圆其说。孟杰在申诉审查阶段提供的自己及其岳父的银行流水凭证，依法不属于新证据，且不能证明其该项申请再审主张。孟杰认为陈硕提供的录音证据系剪接、篡改、伪造，但未提供证据证明。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孟杰的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  曲大鸣二〇一九年九月二十七日书记员  樊希子
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴晓敏，男，1979年7月21日出生，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴晓敏系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,032.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1691号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人钱肖峰，男，1982年4月19日生，汉族，中专文化，无业，住江阴市。2018年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，2019年1月3日被该局解除取保候审，2019年7月29日被江阴市人民检察院取保候审。同年9月16日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1681号起诉书指控被告人钱肖峰犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人钱肖峰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人钱肖峰于2017年11月22日23时02分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，在江阴市某某路由南向北行驶至长江路叉口地段左转弯时，车辆右侧前部与由北向南直行通过路口的姚某驾驶的无号牌电动自行车前部相撞，造成姚某受伤及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人钱肖峰负此事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人钱肖峰案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为160mg乙醇/100m1血液。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，姚某的损伤程度为轻伤一级。事发后，被告人钱肖峰打电话报警，并在现场等候处理，如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人钱肖峰已代为被害人姚某支付了医疗费7万余元。本院审理期间，被害人姚某以要求被告人钱肖峰赔偿经济损失为由向本院提起了附带民事诉讼，经本院调解，双方达成协议，由被告人钱肖峰一次性赔偿被害人姚某经济损失人民币11.5万元，已即时付清，并取得了被害人姚某的谅解。上述事实，被告人钱肖峰多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警记录、扣押决定书、扣押及发还清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人王某的证言笔录，被害人姚某的陈述笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告及鉴定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人身份材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱肖峰醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人钱肖峰系自首，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人钱肖峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人钱肖峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月16日起至2019年11月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  宋 献人民陪审员  杨梦麟人民陪审员  钱 冬二〇一九年九月十六日书 记 员  黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2797号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1986年10月8日生，汉族，户籍地青海省西宁市。辩护人崔小晓，上海融孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕2742号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉。被告人周某某及本院经上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人崔小晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月左右，被告人周某某虚构帮忙为其刷卡提高POS机额度的事由,欺骗被害人田某某、王某某、刘某三人为其刷卡，并将钱款人民币15万余元转至其名下。2019年2月27日，被告人周某某被公安机关抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某某、王某某、刘某的陈述、辨认笔录及银行卡对账单，证人张某的证言，上海市公安局浦东分局调取证据清单，相关情况说明，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周某某到案后能如实供述罪行，系坦白，对其依法从轻处罚。被告人周某某认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2022年11月26日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金果人民陪审员  金雷人民陪审员  张辉二〇一九年九月六日书 记 员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初6834号原告：侯亚淑，女，1974年9月30日生，汉族，住平度市。被告：青岛悦动健身管理有限公司，住所地：平度市慧谷时空小区二楼。法定代表人：鲁泽帅。原告侯亚淑与被告青岛悦动健身管理有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年9月12日，原告侯亚淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告侯亚淑撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯亚淑负担。审判员  李卫东二〇一九年九月十二日书记员  荆保霖
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民3763号 原告：李红，女，汉族，1974年3月7日出生，住新疆石河子市。 委托代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所律师。 委托代理人：高磊,男，汉族，1973年9月15日出生，住新疆石河子市。 被告：天津车驰汽车贸易有限责任公司成都分公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥社区宗申.赛纳维54幢1单元1层2号。 负责人：郭庆鑫，职务：总经理。 委托代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 原告李红与被告天津车驰汽车贸易有限责任公司成都分公司（简称车驰汽车贸易成都分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人芦雪、高磊，被告车驰汽车贸易成都分公司的委托诉讼代理人胡瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原代李红的诉讼请求：判决被告退还原告购车款600000元和资金占用利息（以600000元为基数，自2019年4月30日起，按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：2019年1月27日，原告在被告处购买汽车，因该车内饰和硬件配置达不到原告的要求，后被告承诺可以为其改装内饰、加装底盘等设备，并提供车辆合格证和改装合格证，后双方签订了购车协议。2019年4月30日原告去提车，当日双方重新签订购车协议，将买卖过程中变更的部分内容和硬件加入合同，但原告发现约定的部分改装项目并没有改装，考虑到用车在即，原告勉强接受，但在使用过程中，原告发现内饰的改装不仅未完整，且质量较差，有脱落等问题，原告要求被告提供改装的合格证书，被告拒不提供，原告要求换车，被告也予以拒绝。被告提供不符合约定的产品，拒不提供相应的证明材料，侵犯原告合法权益，请求依法判决。庭审中，原告增加一项诉请即要求解除购车合同。 被告车驰汽车贸易成都分公司辩称，被告按照约定向原告提交了符合国家质量标准的汽车，原告在2019年4月30日提车时对内饰等进行了检查确认，被告已经履行完毕合同义务，不构成违约。被告按原告要求由具有资质的公司对案涉车辆部分内饰进行增加和改变，不属于法律意义上的车辆改装，并向原告提供相关合格证明，不需要再向原告提供“改装车合格证书”。案涉车辆在使用过程中未发生质量和安全问题，仅内饰增加和改装部门存在安装上的瑕疵，被告已无条件为原告更换了，故原告要求退换车辆的请求不符合法律规定，请求予以驳回。 经审理查明，2019年1月27日，原被告签订《成都车驰汽车订购协议》，约定原告向被告购买一台维特斯汽车，价款600000元，交付时间2019年4月30日，特别约定事项有,赠送：拉丝/灰色、地毯、全车贴膜、尾翼、底盘装甲（1次），双方还约定了其他权利义务。2019年4月30日，被告向原告交付了上述车辆。 庭审中，原告提交了原告代理人高磊和被告公司工作人员黄勇的通话录音，拟证明被告给原告说案涉车辆有改装合格证，但被告拒不提供该证书，且内饰中包括中控等材质不符合约定。 庭审中，被告提交了案涉车辆进口检验单、发票，拟证明案涉车辆符合国家标准；被告提交了经原告确认的案涉车辆内饰、配件评审单，拟证明没有对案涉车辆进行改装，只是内饰和配件的升级与加装；原告提交了常州乐顺汽车技术有限公司的营业执照和该公司关于为案涉车辆提供内饰加装和升级服务的情况说明，拟证明案涉车辆内饰加装升级是具有相应资质的公司完成的；原告提交了案涉车辆内饰、配件增加和修改部分的检验报告和和合格证明，拟证明案涉车辆内饰、配件增加部分有齐全的检验报告及合格证明，符合国家质量标准。被告对常州乐顺汽车技术有限公司的情况说明提出质疑，认为该车入关时间为2019年3月5日，该说明中被告委托常州乐顺汽车技术有限公司对该车内饰的加修和升级时间为2019年2月18日，时间上存在差异，不予认可该情况说明。 上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告签订的《成都车驰汽车订购协议》、通话录音、案涉车辆进口检验单、发票，车辆内饰、配件评审单，常州乐顺汽车技术有限公司的营业执照和情况说明，检验报告、合格证明等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告签订的《成都车驰汽车订购协议》可以确认原被告间建立了合法有效的买卖关系，双方应按照法律的规定和合同的约定履行权利义务。针对原告认为按照车辆内饰不合格的主张，根据被告提交的常州乐顺汽车技术有限公司的营业执照和情况说明，车辆内饰、配件评审单、检验报告、合格证明等证据，能证明案涉车辆内饰符合相关质量标准，本院对原告的该主张不予支持。对于原告要求被告提供车辆改装证书的主张，虽被告工作人员黄某在和原告通话中提到车辆有改装证书，但于法无据，本院对原告该主张不予支持。对于原告对常州乐顺汽车技术有限公司出具的情况说明中关于被告委托该公司对案涉车辆内饰加装和升级的时间与案涉车辆入关时间存在差异的主张，本院认为，根据被告提交的证据，上述时间上的差异不能否认常州乐顺汽车技术有限公司为案涉车辆提供内饰加装和升级服务的事实。综上，原告要求解除购车合同和被告返还购车款及其利息的主张，没有相应的证据证明存在符合法律规定解除合同的情形，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李红的诉讼请求。 本案件受理费4900元，由原告李红承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年九月六日 书记员 全倩如
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30421号原告：张绍坤，男，1992年11月4日出生，汉族，个体工商户，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：赵玉庆，男，1969年3月3日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司驾驶员，住北京市昌平区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：张强，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：王永钢，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司安全队长。委托诉讼代理人：于振江，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司安全员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立伟，北京振荣律师事务所律师。原告张绍坤与被告赵玉庆、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交集团）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍坤及其委托诉讼代理人范亚锐，被告赵玉庆及公交集团的委托诉讼代理人于振江，被告平安保险的委托诉讼代理人高立伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张绍坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿住院伙食补助费1800元，营养费3000元，护理费9000元，误工费45000元，残疾赔偿金135980元，被扶养人生活费92290.90元，鉴定费4350元，精神损害抚慰金10000元，交通费2000元，财产损失500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日17时40分，赵玉庆驾驶公交集团的公交车，行驶至北京市昌平区沙河镇巩华新村西门50米处发生交通事故将原告撞伤。事故经昌平交通支队认定赵玉庆负本次事故的全部责任。事发当时，赵玉庆系履行职务行为，公交集团为赵玉庆的工作单位，平安保险系该车交强险和商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京昌平区沙河医院进行治疗，诊断为腰骶横突骨折（腰椎右侧1-4横突）、腰部挫伤、皮肤擦伤等。经鉴定原告构成十级伤残（建议赔偿指数为10%）。原告自2019年1月10日至1月28日住院18天，至今不能自理。本次事故导致原告遭受严重损害，故请求法院维护原告合法权益，望判如所请。赵玉庆及公交集团辩称：对事故认定无异议，事故发生时，司机为职务行为期间。我方已垫付医疗费用，对原告诉讼请求，同意保险公司代理意见。平安保险辩称：对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为5万元的商业三者险，含不计免赔。诉讼费及鉴定费不属于保险范围。营养费认可30元每天。护理费主张过高。原告主张误工期过长，对误工费不认可。原告提出的证据不能证明在京长期居住和工作，残疾赔偿金同意按农村居民标准赔偿。被扶养人生活费只认可一个子女。原告主张精神损害抚慰金及交通费过高。财产损失事故认定无记载不认可。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任划分以及被告陈述车辆保险情况，双方均无异议，本院予以确认。本次事故导致张绍坤、张恩久同时受伤。后原告被送往沙河医院就医，诊断：腰骶横突骨折、腰部挫伤。经对症治疗后，于2019年1月28日出院，共住院18天。公交集团支付医疗费用。2019年5月8日，原告申请法医临床鉴定，北京博大司法鉴定所于6月13日作出鉴定意见，被鉴定人张绍坤伤残等级为十级伤残（赔偿指数10%）；误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费4350元。被扶养人情况，山东省嘉祥县黄垓镇张垓村村委会出具证明，张绍坤与妻黄忠凤生育三子女，张某1（2012年11月4日出生）、张某2（2014年5月6日出生）、张某3（2019年3月19日出生）。误工情况，原告未出示劳动合同，自述系在京从事灯具安装工作。原告提供商业银行的交易明细，证明在2014年在京开户，并进行交易。原告提交机动车驾驶证，显示初次颁证时间为2015年8月，发证机关为北京市公安交通管理局。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故发生时，赵玉庆驾驶公交车未尽到审慎观察义务，导致在施工作业的原告及张恩久摔伤，公交集团应依法承担赔偿责任。平安保险系事故车辆的保险公司，应首先在各保险限额内进行赔偿，超过保险限额的，由公交集团赔偿。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑原告伤情未手术治疗，酌定营养费为1500元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，护理期考虑为每日120元，超过部分不予支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，原告在京长期工作生活事实存在，但原告未能提交事故发生前稳定的收入来源的证明，因此本院酌定按每月5000元计算赔偿金额，超过部分不予支持。误工期不超过伤残评定前一日。原告要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金及被扶养人生活费的诉讼请求，出示了银行交易记录、驾照、居住证等证据，可以充分证明在京长期工作的事实，故该项请求，本院予以支持。原告要求赔偿三名子女被扶养人生活费的请求，出示村委会证明及户口簿，该项请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，具体金额酌定为5000元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告出院后鉴定的情况，交通费酌定为200元。原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，考虑外伤后衣物损失情况，该项请求本院予以支持。鉴定费不属于保险赔付范围，由公交集团承担。因公交集团垫付医疗费远超过交强险限额，故原告主张营养费及住院伙食补助费的请求，不再计入保险公司赔偿项目，由公交集团向保险公司另行理赔。交强险及商业三者险，为另一伤者预留50%的限额。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告张绍坤误工费25500元、护理费7200元、交通费200元、残疾赔偿金17100元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元。二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告张绍坤残疾赔偿金25000元。三、本判决生效后十五日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司赔偿原告张绍坤住院伙食补助费1800元、营养费1500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）186170.90元、鉴定费4350元。四、驳回原告张绍坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，由原告张绍坤负担220元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担2709元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一九年九月九日书记员  卢震
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初431号原告：刘思辰，女，1983年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。被告：世纪车来车往（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢磊。被告：王占华，女，1975年6月22日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告刘思辰与被告世纪车来车往（北京）网络科技有限公司、被告王占华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案。原告刘思辰于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘思辰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许刘思辰撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由刘思辰负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇一九年九月二十九日法官助理 汤和云书 记 员 郑海兴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3043号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该单位董事长。委托诉讼代理人：曹连营，该单位职工。被告：胡长峰，男，1977年12月30日出生，住新沂市。被告：杨小蕊，女，1977年12月28日出生，住新沂市。被告：杨树，男，1970年4月24日出生，住新沂市。被告：李双路，男，1978年1月16日出生，住新沂市。被告：陆敬坤，男，1979年1月14日出生，住新沂市。被告：陆敬伦，男，1976年7月2日出生，住新沂市。被告：胡长权，男，1977年4月4日出生，住新沂市。被告：冷克学，男，1970年3月20日出生，住新沂市。被告：孙鑫，男，1984年11月7日出生，住新沂市。被告：史伍装，男，1977年3月18日出生，住新沂市。被告：朱宾，男,1960年8月16日出生，住新沂市。被告：范友军，男，1968年11月30日出生，住新沂市。被告：王艳录，男，1977年2月12日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告胡长峰、杨小蕊、李双路、杨树、陆敬坤、陆敬伦、胡长权、冷克学、孙鑫、史伍装、朱宾、范友军、王艳录金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人曹连营，被告胡长峰、杨树到庭参加诉讼；被告杨小蕊、李双路、陆敬坤、陆敬伦、胡长权、冷克学、孙鑫、史伍装、朱宾、范友军、王艳录经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令胡长峰、杨小蕊偿还贷款本金200000元、利息314557.95元（利息计算至2019年3月6日止，以后利息计算至实际还款日）;2.李双路、杨树、陆敬坤、陆敬伦、胡长权、冷克学、孙鑫、史伍装、朱宾、范友军、王艳录对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等实现债权的费用由胡长峰、杨小蕊、李双路、杨树、陆敬坤、陆敬伦、胡长权、冷克学、孙鑫、史伍装、朱宾、范友军、王艳录承担。事实和理由：胡长峰、杨小蕊于2010年6月2日在新沂农商行所属棋盘支行贷款200000元，用于工商贸易，约定2011年5月10日到期，由李双路、杨树、陆敬坤、陆敬伦、胡长权、冷克学、孙鑫、史伍装、朱宾、范友军、王艳录提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。借款到期后经多次催要未果，为此提起本案诉讼。胡长峰辩称，向新沂农商行贷款200000元属实，也同意偿还，但利息太多，希望利息能适当少还点。杨树辩称，担保属实，但利息太多，给担保人负担太重。杨小蕊、李双路、陆敬坤、陆敬伦、胡长权、冷克学、孙鑫、史伍装、朱宾、范友军、王艳录均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据新沂农商行提交的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》等证据及到庭当事人的陈述，本院经审查认定案件事实如下：胡长峰、杨小蕊于2010年6月2日向新沂农商行贷款200000元，并签订借款借据及《最高额个人保证担保借款合同》各一份。双方约定借款期限自2010年6月2日至2011年5月10日，年利率12.24%，如逾期在原借款利率基础上上浮50%计收罚息，由李双路、杨树、陆敬坤、陆敬伦、胡长权、冷克学、孙鑫、史伍装、朱宾、范友军、王艳录提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款到期后，因借款人及担保人均未履行还款义务，故新沂农商行提起本案诉讼。本院认为，胡长峰、杨小蕊向新沂农商行借款，李双路、杨树、陆敬坤、陆敬伦、胡长权、冷克学、孙鑫、史伍装、朱宾、范友军、王艳录为其提供担保，由此形成的保证借款合同未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。胡长峰、杨小蕊逾期未能清偿新沂农商行借款本金及利息，应承担偿还及违约责任。李双路、杨树、陆敬坤、陆敬伦、胡长权、冷克学、孙鑫、史伍装、朱宾、范友军、王艳录自愿提供连带责任保证，应对胡长峰、杨小蕊的债务承担连带清偿责任。李双路、杨树、陆敬坤、陆敬伦、胡长权、冷克学、孙鑫、史伍装、朱宾、范友军、王艳录在承担保证责任后，有权向借款人胡长峰、杨小蕊追偿。双方虽在合同中约定了借期利息、罚息、复利等，但对借款借期内利息、逾期利息、罚息、复利等总和以不超过年利率24%为限。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡长峰、杨小蕊于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息314557.95元（利息计算至2019年3月6日，以后利息按照双方合同约定计算至本息还清之日止，但以不超过年利率24%为限）；二、李双路、杨树、陆敬坤、陆敬伦、胡长权、冷克学、孙鑫、史伍装、朱宾、范友军、王艳录对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向胡长峰、杨小蕊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8946元，由胡长峰、杨小蕊、李双路、杨树、陆敬坤、陆敬伦、胡长权、冷克学、孙鑫、史伍装、朱斌、范友军、王艳录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈冬丽人民陪审员  鲍 威人民陪审员  许 莉二〇一九年九月二十日法官 助理  赵向东书 记 员  沈俊宪
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢1998号申请执行人李传绸与被执行人傅万管买卖合同纠纷一案，（2017）浙0327民初9312号民事判决已发生法律效力，申请执行人李传绸向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅万管已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢1998号案件执行完毕。二〇一九年九月二十五日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1421号原告：方城华润燃气有限公司。住所地：方城县豫零一线南侧五师大门东侧。统一社会信用代码：91411300058786640U。法定代表人：张晓云，任董事长职务。委托诉讼代理人：祁彬，男，1988年1月21日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系原告公司员工。被告：河南晶鑫装潢材料有限公司。住所地：方城县八里桥产业集聚区吴府大道西西清路路北。统一社会信用代码：914113225803448458。法定代表人：张向军。原告方城华润燃气有限公司（以下简称华润燃气公司）与被告河南晶鑫装潢材料有限公司（以下简称晶鑫装潢公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告华润燃气公司的委托诉讼代理人祁彬到庭参加了诉讼，被告晶鑫装潢公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华润燃气公司向本院提出诉讼请求：判令被告晶鑫装潢公司支付天然气气费款280917元，并自起诉之日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。事实与理由：被告晶鑫装潢公司与原告于2014年9月11日签订工业用户供应气合同。截止2017年12月底被告欠气费金额340917元。原告公司多次催要无果。2018年6月份被告晶鑫装潢公司因恢复生产需要，与原告重新签订所欠气费的还款协议（详见附件），并支付了首次还款60000元整，剩余欠款280917元未支付。原告华润燃气公司为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：1、管道燃气供气协议；2、补充协议；3、还款协议。被告晶鑫装潢公司未到庭，未提供答辩状，未向法庭提供证据材料。经审理查明：原告华润燃气公司是具有销售燃气资格的有限责任公司。2014年9月11日，原告华润燃气公司与被告晶鑫装潢公司签订《管道燃气供气协议》，被告晶鑫装潢公司使用原告方提供的工业燃气，价格为3.8/立方米。2016年4月11日，原被告双方签订《补充协议》，约定气费结算方法为按月结算。2018年6月4日，经双方结算，被告晶鑫装潢公司共计欠原告燃气费340917元，双方于同日签订《还款协议》一份，约定被告自2018年7月1日起每月向原告归还燃气费60000元，2018年12月1日归还40917元，将所欠燃气费归还完毕。协议签订后，被告归还燃气费60000元，下余280917元至庭审日未归还。综上所述，本院认为：被告晶鑫装潢公司与原告华润燃气公司签订的《管道燃气供气协议》、《补充协议》，双方主体适格，内容不违反法律规定，且原告华润燃气公司已经按协议约定向被告晶鑫装潢公司供应工业燃气。被告晶鑫装潢公司应当按照协议约定价款向原告华润燃气公司支付燃气费。被告晶鑫装潢公司使用原告华润燃气公司燃气后欠燃气费340917元的事实，有被告晶鑫装潢公司与原告签订的《还款协议》证实。因被告已经归还60000元，下余280917元未归还，故原告华润燃气公司请求判令被告晶鑫装潢公司支付欠款280917元的理由成立，本院予以支持。因还款协议上未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告华润燃气公司请求判令被告晶鑫装潢公司自起诉之日即2019年4月24起按年利率6%计算支付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告晶鑫装潢公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南晶鑫装潢材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城华润燃气有限公司支付欠款280917元，并自2019年4月2日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5514元，公告费560元，由被告河南晶鑫装潢材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年九月二十日书 记 员  庞 晖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1318号申请人：肖楠，女，1993年5月6日生，汉族，住无锡市北塘区。被申请人：江苏安富置业无锡有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：史国新。被申请人：无锡乐橙房地产经纪有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王广林。本院于2019年9月4日受理了申请人肖楠与被申请人江苏安富置业无锡有限公司、被申请人无锡乐橙房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6817号。申请人肖楠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏安富置业无锡有限公司、无锡乐橙房地产经纪有限公司的银行存款26万元或查封相应价值的财产。申请人肖楠提供担保。本院经审查认为，申请人肖楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏安富置业无锡有限公司、无锡乐橙房地产经纪有限公司的银行存款26万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十六日书记员 刘燕佳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3503号原告张培珍，女，1971年4月3日出生，汉族，住潢川县。被告朱佃峰，男，1978年5月18日出生，汉族，住潢川县。被告胡华，男，汉族，住潢川县。被告李杰，男，汉族，住潢川县。原告张培珍与被告朱佃峰、胡华、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张培珍诉称：2012年10月16日，被告朱佃峰因急需用钱向原告张培珍借现金5万元，并出具借条一张，约定月利率为2％。被告胡华、李杰作为担保人。后经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令：一、被告偿还原告借款5万元及利息；二、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告朱佃峰、胡华、李杰住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张培珍的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年九月十七日书记员  罗怀锐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14758号原告：刘焱明，男，1984年9月2日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：黄千里，江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，江苏路泰律师事务所律师。被告：上海裕协餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周前进。原告刘焱明与被告上海裕协餐饮管理有限公司(以下简称裕协公司)企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焱明的委托诉讼代理人黄千里到庭参加诉讼，被告裕协公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘焱明向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告款项人民币251178元(其中2018年承包营业款177723元、2019年承包营业款23455元,应退南洋学院食堂档口押金及租金50000元。以下币种同)及逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告刘焱明将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付原告欠款人民币227723元(其中2018年承包营业款177723元、应退南洋学院食堂档口押金及租金50000元)。同时，原告刘焱明表示放弃逾期付款利息的主张，对于2019年的承包营业款将另行主张。事实与理由：2018年7月4日，原告刘焱明与被告裕协公司签订《窗口合作协议》，约定由被告将其承包经营的江南影视艺术职业学院食堂窗口之一托管(承包)给原告经营(经营项目为制作销售“三叔公面”)。该协议的期限为2018年7月4日至2019年7月4日,并约定原告向被告交纳保证金3万元、固定租金6万元,经营流水(由被告通过学院的收银系统统一收银)结算方式为次月结算,每月月底结算上月营业款。协议履行中,其中2018年10月至12月营业款177723元，被告未支付原告。另外,同期被告与原告约定将其可能承包的“无锡南洋学院”的食堂窗口之一,承包给原告,并收取保证金与租金计5万元,但此协议因被告未实际取得承包权而未能履行，故应将上述款项退还原告。被告曾承诺支付前述所有款项，但原告多次催讨未果，故诉至本院。被告裕协公司辩称，其只认可177723元，原告起诉状中的事实与理由是真实的，双方确实签订过《窗口合作协议》，对原告提供的承诺书也予以认可。经审理查明，2018年7月4日，原告刘焱明(乙方)与被告裕协公司(甲方)签订《窗口合作协议》一份，约定被告裕协公司将无锡影视学院三叔公面食堂窗口托管给原告刘焱明从事餐饮经营；该协议有效期自2018年7月4日至2019年7月4日止；签订协议之日，原告向被告交纳食品质量保证金叁万元整；被告对原告的经营流水费用为每月一结算周期，原告收取固定租金陆万元整，作为原告的管理费用。被告裕协公司于该协议甲方处加盖公章，并由周前进签名；原告刘焱明于乙方处签名。2018年7月5日，被告裕协公司向原告出具了两张金额均为3万元的收据，收款事由均为三叔公面。2018年7月9日，原告刘焱明(乙方)与被告裕协公司(甲方)又签订《窗口合作协议》一份，约定被告裕协公司将无锡南洋职业技术学院三叔公面食堂窗口托管给原告刘焱明从事餐饮经营；该协议有效期自2018年7月9日至2019年7月9日；签订协议之日，原告向被告交纳食品质量保证金叁万元整；原告刘焱明收取固定租金叁万伍仟元整，作为原告刘焱明的管理费用。被告裕协公司于该协议甲方处加盖公章，并由周前进签名；原告刘焱明于乙方处签名。同日，被告裕协公司向原告出具了两张收据，金额分别为3万元和2万元，均载明交款单位为三叔公面(刘焱明)。2019年3月4日，被告法定代表人周前进向原告出具《承诺书》一份，载明：“影视学院上海裕协餐饮所承包的学生食堂第一食堂一楼三叔公面条窗口刘焱明老板2018年10月至12月营业款项合计人民币壹拾捌万柒仟柒佰贰拾叁元(小写：￥187723.00元)，加南洋学院三叔公面条档口押金及租金共计人民币伍万元整，合计人民币贰拾叁万柒仟柒佰贰拾叁元整(小写：￥237723.00元)，减去已付款项壹万元，食堂承包人周前进先生共欠三叔公面条贰拾贰万柒仟柒佰贰拾叁元整(小写：￥227723.00元)。欠款人周前进先生承诺在2019年3月15日之前付清南洋学院押金及租金计人民币伍万元，2019年3月25日之前付清人民币伍万柒仟柒佰贰拾叁元，其余款项分别在2019年4月25日之前付清肆万元，2019年5月25日之前付清肆万元，2019年6月25日之前付肆万元，所有欠款在2019年6月25日之前付清。特此立据。承诺人：周前进。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。电话号码：XXXXXXXXXXX。2019年3月4日”原告经多次催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告刘焱明向法庭表示，被告于2018年7月5日向原告出具两张收据中的款项双方已经结算完毕，体现在被告向原告出具的承诺书中；被告于2018年7月9日向原告出具两张收据中的款项，被告已经承诺向原告退还，也体现在被告向原告出具的承诺书中。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告裕协公司于2018年7月4日签订的合作协议对原告经营流水的费用的结算方式进行了约定，被告未及时对2018年10月至同年12月的经营流水费用全部进行结算，已构成违约。原告与被告裕协公司于2018年7月9日签订的合作协议因故无法履行，被告裕协公司应退还原告支付的费用。被告的法定代表人周前进承诺将上述两笔费用合计人民币237723元支付原告，被告理应按约履行。被告只支付了1万元，其余款项被告未按约履行，已构成违约，原告要求被告支付剩余款项227723元，依法有据，应予支持。被告裕协公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海裕协餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘焱明款项人民币227723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5067元，减半收取计人民币2533.50元(原告预付)，由被告上海裕协餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 蓉二〇一九年九月二十六日书记员 张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢3398号 申请执行人石燕，女，汉族，1982年8月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张静波，女，汉族，1989年10月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初12381号民事调解书，向被执行人张静波发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月2日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨 柳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1715号申请执行人:王卫正，男，1977年3月1日生，汉族，住江苏省响水县。委托代理人：华东方，江苏诚卓律师事务所律师。被执行人:钱兰，女，1982年4月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人王卫正与被执行人钱兰民间借贷纠纷执行一案中，本院于2019年3月22日作出的（2019）苏0211民初1686号民事判决书已发生法律效力。依判决书内容：钱兰于本判决发生法律效力之日起三日内归还王卫正借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果钱兰未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由钱兰负担。根据申请执行人王卫正的请求，本院于2019年5月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王卫正以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院现已依法解除对被执行人采取的失信、限高等强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0211民初1686号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十一日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10322号原告：上海驻云信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区科苑路399号7幢。法定代表人：吕黎星，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邓伟娜，河北新雨律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000140600号关于第31147721号“CloudCare及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院立案时间：2019年8月19日。开庭时间：2019年9月3日。被告以原告申请注册的第31147721号“CloudCare及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第8355474号“CloudWare”商标(简称引证商标)在整体外观、构成、呼叫、整体含义上差别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31147721。3.申请日期：2018年5月24日。4.标识：5.指定使用服务：服务器托管；云计算；电子数据存储等服务。二、引证商标1.申请人：北京友友天宇系统技术有限公司。2.申请号：8355474。3.申请日期：2010年6月2日。4.标识：5.指定使用服务：技术研究；科研项目研究；计算机编程等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由英文“CloudCare”和图形构成。引证商标为纯文字商标，由英文“CloudWare”构成。诉争商标的英文识别部分“CloudCare”与引证商标“CloudWare”在文字构成、整体视觉效果、呼叫上相近，诉争商标与引证商标构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海驻云信息科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海驻云信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海驻云信息科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  耿小强人民陪审员  李 迎二〇一九年九月二十三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0211执恢300号 宁波市镇海新鑫宇煤炭经营有限责任公司： 申请执行人宁波市镇海新鑫宇煤炭经营有限责任公司与被执行人浙江郑泰汽轮股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0211民初819号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海新鑫宇煤炭经营有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江郑泰汽轮股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0211执恢300号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2983号 原告：王紫雅，女，土家族，1985年12月12日出生，皖南医学院教师，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：柯年伟，安徽公序律师事务所律师。 被告：长生人寿保险有限公司，住所地上海市静安区南京西路688号501-505、509-510室，统一社会信用代码91310000755013993P。 法定代表人：孟晓东，董事长。 委托代理人:熊文琦，女，该公司员工。 本院在审理原告王紫雅诉被告长生人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告王紫雅于2019年9月11日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告王紫雅撤诉。 案件受理费减半收取3650元，由原告负担。 审判员  汪斌 二〇一九年九月十一日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2067号原告：徐大伟，男，1972年11月5日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：马辉，平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。被告：袁旭锋，男，1972年11月11日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告徐大伟与被告袁旭锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐大伟及其委托诉讼代理人马辉到庭参加了诉讼，被告袁旭锋经公告传唤逾期后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐大伟向本院提出诉讼请求：1.判令袁旭锋偿还徐大伟借款180000元及利息（按月息2分计算自借款之日起至借款全部清偿之日止），诉讼中变更利息计算请求为：请求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款偿还完毕之日止；2.诉讼费用由袁旭锋承担。事实与理由：2016年8月22日袁旭锋以生意周转需用资金向徐大伟借款180000元，口头约定月息2分，并出具借条一份，借款后经多次催要无果，诉至法院，请求解决。袁旭锋缺席无答辩。徐大伟围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条一份，证明袁旭锋于2016年8月22日向徐大伟借款180000元的事实。上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定以下案件事实：袁旭锋向徐大伟借款300000元，偿还部分借款后，下余180000元袁旭锋于2016年8月22日给徐大伟出具借条一份，内容为：“借条今借徐大伟人民币壹拾捌万元整（￥180000）借款人：袁旭锋2016.8.22”。本院认为，本案的焦点是：徐大伟请求袁旭锋偿还借款及利息，其事实与理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，徐大伟向本院主张权利提供有袁旭锋出具的借条，袁旭锋经公告传唤仍未到庭，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现袁旭锋无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，徐大伟与袁旭锋之间的借贷关系，本院予以认定，袁旭锋应承担偿还借款的责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，徐大伟向本院提供袁旭锋出具的借条中未约定利息，现徐大伟请求袁旭锋自起诉之日（2019年7月8日）起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，徐大伟请求袁旭锋偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁旭锋于本判决生效之日起十日内偿还徐大伟借款180000元及利息（利息自2019年7月8日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由袁旭锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  马新峰人民陪审员  李少锋二〇一九年九月三十日书 记 员  范永存
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2598号申请执行人：张健，男，1966年11月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，申请执行人：徐红梅，女，1971年5月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被执行人：泸州天路房地产投资有限公司，住所地四川省泸州市泸县牛滩镇街村，统一社会信用代码91510521660253695D。法定代表人：邓先贵，该公司董事长。关于张健、徐红梅与泸州天路房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，执行过程中，申请人张健、徐红梅于2019年9月5日以执行依据不明确为由书面向本院撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年九月五日书记员 游 伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3994号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人章鹏，男，1975年8月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人章鹏的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8520号、（2018）赣0502执保2295号民事判决一案中，因被执行人章鹏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人章鹏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币55195元，执行费728元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年九月十六日书记员  黎 青
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3732号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：李立山，男，1960年4月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被申请人：张凤华，女，1963年4月18日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李立山、张凤华名下银行存款42,346.83元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李立山、张凤华银行存款42,346.83元或查封、扣押其等值财产。案件申请费443元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚宏二〇一九年九月九日书记员  安冬