北京市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)京0112民初21365号 原告：上海延华智能科技(集团)股份有限公司，住所地上海市普陀区西康路1255号6楼602室。 法定代表人：潘晖，董事长。 委托诉讼代理人：隋岳，北京群拓律师事务所律师。 原告：上海延华智能科技（集团）股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲三号院1号楼0804室。 负责人：糜家琳，经理。 委托诉讼代理人：隋岳，北京群拓律师事务所律师。 被告：北京珠江投资开发有限公司，住所北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。 法定代表人：房崇安，董事长。 委托诉讼代理人：于来平，女，北京珠江投资开发有限公司职员。 被告：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-58430（集中办公区）。 法定代表人：张庆阳，总经理。 委托诉讼代理人：杨立涛，男，珠海市珠江永益装饰有限公司职员。 原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司（以下简称“延华科技公司”）、上海延华智能科技（集团）股份有限公司北京分公司（以下简称“延华科技北京分公司”）与被告北京珠江投资开发有限公司（以下简称“珠江投资公司”）、珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称“永益装饰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。延华科技公司及延华科技北京分公司的委托诉讼代理人隋岳、珠江投资公司的委托诉讼代理人于来平、永益装饰公司的委托诉讼代理人杨立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延华科技公司、延华科技北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永益装饰公司支付工程款745995．69元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年3月1日起至实际给付期间的逾期付款利息；被告珠江投资公司对上述款项承担连带支付责任。2、判令被告永益装饰公司支付工程质量保证金224210．30元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年3月1日起至实际给付期间的逾期付款利息；被告珠江投资公司对上述款项承担连带支付责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，被告珠江投资公司授权被告永益装饰公司与延华科技北京分公司签订北京马驹桥E11智能化系统工程的施工合同，被告珠江投资公司承诺对被告永益装饰公司所签订的关于北京马驹桥E11智能化工程施工合同的所有权利和义务承担连带责任。2015年5月26日，被告永益装饰公司与延华科技北京分公司签订了《北京珠江马驹桥E11项目智能化系统工程施工合同》。合同工程地点位于北京市通州区马桥镇物流园区；工程承包范围是E11项目智能化系统安装工程；合同价款暂定为5020000元。鉴于两被告所提供的施工条件所限，合同工程分两期施工：其中1、2、3、5、6、7、8、11号楼智能化系统工程于2015年5月15日开工，于2015年12月4日移交给两被告使用，于2016年4月11日经两被告竣工验收为合格，于2018年4月10日保修期满；其中9、10、12、15号楼智能化系统工程于2016年4月30日开工，于2016年12月1日经两被告竣工验收合格，于2017年1月15日移交给两被告使用，于2019年1月14日保修期满。期间原告延华科技北京分公司完成了合同外增项工程（门禁系统）并交付给两被告使用。2017年5月18日，原告延华科技北京分公司向两被告移交了工程竣工结算资料。2018年3月，鉴于国家增值税改革政策实施，原告延华科技北京分公司不具备开具增值税发票的资质，经两原告与两被告协商，一致同意由原告延华科技公司负责收受被告永益装饰公司支付的工程款，并由原告延华科技公司向被告永益装饰公司开具工程款增值税发票，原告延华科技公司与原告延华科技北京分公司就合同约定的权利义务承担连带责任。2019年1月10日，原告延华科技公司与两被告及其集团公司结算中心共同确认合同工程结算价款为4484205．99元。根据合同约定，两被告应在合同工程竣工结算后30个工作日向两原告支付至工程结算价款的95%（即4259995．69元）；在工程保修期满后28个工作日内，向两原告支付工程质量保修金，金额为工程结算价款的5%(即224210．30元)。截至起诉之日，被告永益装饰公司共向原告支付工款3514000元，尚欠工程款745995．69元和工程质量保修金224210．30元未支付。虽然两原告多次催促，但两被告均推脱搪塞，拒绝支付欠款。无奈，两原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告永益公司立即支付工程欠款和工程质量保修金，并按中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息。被告珠江投资公司对被告永益装饰公司所欠款项及逾期付款利息承担连带支付责任。 永益装饰公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。1、我方认为，根据永益装饰公司与延华科技公司、延华科技北京分公司签署的《补充协议》的约定，本案原告应当为延华科技公司，延华科技北京分公司不应作为本案原告。2、根据我方与延华科技北京分公司签订的合同第九条第七款的约定，乙方收工程款时，均需提交以甲方为抬头的工程所在地区合法有效的等额发票，否则甲方可以顺延付款。就工程尾款745995．69元，延华科技北京分公司一直未向我方出具发票，所以我公司没有付款，原告无权要求支付利息。3、涉案工程质保金尚未达到合同约定的支付条件，原告无权要求我方支付。在质保期内存在较多质量问题原告延华科技公司北京分公司只对部分质量问题进行了维修，现在还有部分质保期内的质量问题需要维修。原告延华科技公司北京分公司在2018年12月向我方出具了承诺函及声明函，向我方承诺将对剩余的全部质量问题进行维修，但至今未履行维修义务。因此，原告无权要求我方支付质保金。4、就质保金原告也未开具发票，也不享有任何期限利息。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。 珠江投资公司辩称：首先，根据永益装饰公司与延华科技公司、延华科技北京分公司签署的《补充协议》的约定，本案原告应当为延华科技公司，延华科技北京分公司不应作为本案原告；其次，对于延华科技北京分公司，我公司同永益装饰公司的答辩意见；再次，我公司承担的是连带责任，应当先由永益装饰公司履行付款责任。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，珠江投资公司授权永益装饰公司签订北京马驹桥E11智能化系统工程的施工合同，并承诺对永益装饰公司所签关于北京马驹桥E11智能化工程施工合同的所有权利和义务承担连带责任。2015年5月26日，永益装饰公司（甲方）与延华科技北京分公司（乙方）签订了《北京珠江马驹桥E11项目智能化系统工程施工合同》。上述合同就工程概况、工程承包范围、计价方式、工程变更与现场签证、合同价款、工期、工程款支付、竣工结算等相关内容作了相关规定。 北京珠江马驹桥E11项目智能化系统工程（以下简称“涉诉工程”）中的1、2、3、5、6、7、8、11号楼的智能化系统工程，延华科技北京分公司于2015年5月15日开工，于2015年12月4日完工后移交珠江投资公司、永益装饰公司，于2016年4月11日经珠江投资公司、永益装饰公司竣工验收为合格，于2018年4月10日保修期满。涉诉工程中的9、10、12、15号楼智能化系统工程，延华科技北京分公司于2016年4月30日开工，于2016年12月1日经珠江投资公司、永益装饰公司竣工验收合格，于2017年1月15日移交珠江投资公司、永益装饰公司使用，于2019年1月14日保修期满。此外，延华科技北京分公司除完成了《北京珠江马驹桥E11项目智能化系统工程施工合同》约定的项目外，还完成了合同外增项工程（门禁系统）并随合同约定的施工项目一并交付给珠江投资公司、永益装饰公司使用。 2017年5月18日，延华科技北京分公司向珠江投资公司、永益装饰公司移交了涉诉工程竣工结算资料。 2018年3月，国家增值税改革政策实施，延华科技北京分公司不再具备开具增值税发票的资质。2018年5月，永益装饰公司与延华科技北京分公司、延华科技公司达成《补充协议》。上述补偿协议约定：延华科技北京分公司将涉诉工程所有权利义务全部转交延华科技公司，延华科技北京分公司于延华科技公司就涉诉工程承担连带责任。 2019年1月10日，经被告珠江投资公司、永益装饰公司及其有关集团确认涉诉工程结算价款为4484205．99元。 截至目前，永益装饰公司共向延华科技北京分公司支付了工款3514000元，尚有工程款970205．99元（其中包括工程质量保修金224210．30元）未支付。 本案审理过程中，永益装饰公司、珠江投资公司辩称，除质保金外的欠付工程款永益装饰公司之所以一直未支付，因延华科技公司、延华科技北京分公司未按合同约定提交发票、未发付款通知书，因此按照约定相应顺延。延华科技公司、延华科技北京分公司则认为，永益装饰公司应当先告知其付款，其才能出具相应发票，并且其在2019年1月工程结算书作出后就要求永益装饰公司付款。 永益装饰公司、珠江投资公司辩称，对于质保金，因延华科技公司、延华科技北京分公司未能就质保期内的工程质量问题全部完成保修义务，并未就该部分款项向其先行出具发票、发付款通知书，故其顺延付款。对于永益装饰公司、珠江投资公司所述的遗留的保修问题，延华科技公司、延华科技北京分公司予以否认。永益装饰公司、珠江投资公司在本案中并未就其所谓的质保期内的遗留保修问题举证证明所需维修费用的具体数额。本案审理过程中，本院询问永益装饰公司、珠江投资公司就其所述的质保期内的遗留工程问题是否提出反诉，并向其释明根据“不告不理原则”，如其在本案中不提反诉，本院在本案中就该部分问题不予处理。永益装饰公司、珠江投资公司在本案明确表示不提反诉、将另行处理。 上述事实，有《北京珠江马驹桥E11项目智能化系统工程施工合同》、授权书、企业信用信息公示报告、工程通知单、工程量签证单、物业接管验收单、培训记录、北京珠江投资开发有限公司工作联系函、竣工结算资料清单移交目录、工程结算书、银行电子回单凭证、工程款发票记账联、物业服务维修单、承诺及说明函、关于北京珠江E11项目智能化工程维修事宜的函、《补充协议》及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。 延华科技公司与永益装饰公司就所签订的《北京珠江马驹桥E11项目智能化系统工程施工合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。涉诉工程虽分两部分施工，但整体已于2016年12月经珠江投资公司、永益装饰公司竣工验收合格，于2017年1月15日移交珠江投资公司、永益装饰公司，并且于2019年1月14日保修期满。截至目前，《北京珠江马驹桥E11项目智能化系统工程施工合同》所约定的付款时间已过，而永益装饰公司尚欠延华科技公司工程款970205．99元（包括工程质量保修金224210．30元）。根据《补充协议》的约定，永益装饰公司已同意延华科技北京分公司将涉诉项目的权利义务转移给延华科技公司，故延华科技公司要求永益装饰共支付上述欠付工程款并无不妥，本院予以支持。珠江投资公司亦应当根据授权书的约定对永益装饰公司的相应付款义务承担连带责任。根据《北京珠江马驹桥E11项目智能化系统工程施工合同》第九条的相关约定，“乙方每次收取工程款时，均须提交以甲方为抬头工程所在地区合法有效的等额发票，否则甲方可顺延付款”，并且“每次付款前，乙方向甲方发出付款通知书，并提供合同约定的相关资料，经甲方审核确认后付款”，而延华科技公司并未提交证据证明向永益装饰公司发出过付款通知书、提交过相应发票，故永益装饰公司、珠江投资公司以此为不支付利息的抗辩理由有相应的合同依据，本院对于延华科技公司所主张的逾期付款利息不再予以支持。根据《补充协议》的约定，延华科技北京分公司已将涉诉工程的所有权利及义务转移给延华科技公司，故对延华科技北京公司请求永益装饰公司、珠江投资公司支付工程款（含质保金）的请求，本院不予支持。 对于永益装饰公司、珠江投资公司辩称遗留的质保问题：首先，根据《北京珠江马驹桥E11项目智能化系统工程施工合同》附件D《工程质量保修书》的约定，涉诉工程质保期内的维修问题，永益公司可以授权第三方负责具体实施并从延华科技北京分工的质保金或工程款中予以扣除，但在本案中永益装饰公司并未举证证明第三方维修发生的维修费数额，故本案中无法做出相应扣除。其次，就遗留的质保问题，永益装饰公司、珠江投资公司在本案中并未提出反诉而是要求另行处理，故本院在本案中也不再予以处理，但已过支付期的工程款（包括质保金）永益装饰公司、珠江投资公司不能以此一直拖延而拒不支付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告珠海市珠江永益装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司工程款（含质量保修金）970205．99元，北京珠江投资开发有限公司就上述款项承担连带支付责任； 二、驳回原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司北京分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6804元，由原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司负担53元（已交纳），由被告珠海市珠江永益装饰有限公司、北京珠江投资开发有限公司共同负担6751元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审 判 员 李宏印 二〇一九年九月二十六日 法官助理 汤 硕 书 记 员 籍 晨