安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终4989号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎国际广场B座11层、22层，统一社会信用代码91340100353267069L。 负责人：蒋自龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晨，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：温雪华，女，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张磊，男，1989年6月2日，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人安诚财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安诚财险安徽分公司）因与被上诉人温雪华、张磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初842号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安诚财险安徽分公司上诉请求撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初842号民事判决，改判安诚财险安徽分公司不承担45960元，并由温雪华、张磊承担本案二审诉讼费用。事实与理由：温雪华提供的巢湖金店翡翠手镯售货单不能证明是事故中手镯的实际价格。翡翠手镯属于贵重物品，购买时会附有鉴定证书、编号及正规发票。我司在一审举证期限内向法院申请鉴定，法院均未书面或口头通知，拒绝我司申请。故一审法院直接根据一审温雪华提交的售货单判决，明显有失公允，请求二审法院依法改判。 温雪华辩称：黄金有价玉无价，安诚财险安徽分公司要求对损毁的玉镯价格进行鉴定不具有可行性。在专卖店购买金银首饰、玉器等通常都是开具专卖店的自有票据，符合市场惯例及交易习惯。安诚财险安徽分公司认为温雪华提供的售货单不能证明手镯的实际价格，但没有提供任何证据证明手镯的实际价格。温雪华在事故发生后就应张磊要求把医疗费发票及翡翠手镯票据原件一并交给了安诚财险安徽分公司，安诚财产安徽分公司却把手镯票据原件丢失了，在一审中也并没有否认票据的真实性，仅仅认为其不能证明实际价格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。安诚财险安徽分公司在没有提供相反证据证明的情况下，一审判决有事实与法律依据。因此一审判决并无不当，安诚财险安徽分公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。 张磊辩称：保险公司的上诉请求与我无关，请求法院依法判决。 温雪华向一审法院起诉请求：一、请求判令张磊赔偿温雪华财产损失45960元；二、请求判令安诚财险安徽分公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由张磊、安诚财险安徽分公司承担。 一审法院查明事实：2017年8月19日18时10分，张磊驾驶皖Ｑ×××××号小型客车行驶至巢湖市信泰小区时，碰撞到路上行人温雪华，造成温雪华受伤、手镯损毁及车辆损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，张磊负事故全部责任，温雪华无责任。皖Ｑ×××××号车辆在安诚财产安徽分公司投保了交通事故责任强制险、500000元的第三者责任险并不计免赔，交通事故发生在保险期间内。事后，温雪华与张磊、安诚财险安徽分公司为赔偿事宜进行了多次协商，对人身损害赔偿已作处理，但对手镯损失赔偿未能达成一致。温雪华在本案交通事故中损毁的手镯系翡翠手镯，于2002年9月27日购买于巢州金店，当时购买价格为45960元。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护，温雪华因交通事故致财产损失，张磊作为直接侵权人应依法承担赔偿责任，安诚财险安徽分公司作为事故车辆承保单位应依法先行承担保险赔付责任。温雪华的诉讼主张具有事实和法律依据，该院予以支持。安诚财险安徽分公司对手镯价格、是否为当初购买的手镯提出异议并申请评估，理由不充分、依据不充足，该院不予支持。为此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿温雪华财产损失2000元；二、安诚财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿温雪华43960元。案件受理费300元，减半收取150元，安诚财产保险股份有限公司安徽分公司负担10元，张磊负担140元。 二审期间，安诚财险安徽分公司向本院提交了价格评估申请，申请对温雪华的翡翠手镯价格进行评估。温雪华与安诚财险安徽分公司一致同意由本院指定鉴定机构进行鉴定，本院依法委托中国检验认证集团北京有限公司对损毁手镯1件（7节）的材质及价值进行鉴定，该鉴定机构于2019年8月14日作出鉴定意见书，鉴定结论如下：鉴定标的物为损毁手镯，材质为翡翠（处理）。鉴定标的物完好状态下的市场价值为人民币叁佰元整。鉴定标的物残损后价值为人民币叁拾伍元整。鉴定标的物受损价值为人民币贰佰陆拾伍元整。 安诚财险安徽分公司对该鉴定意见书发表质证意见：对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性没有异议，可以证明在事故中损坏的手镯价值为300元。 温雪华对该鉴定意见书发表质证意见：该鉴定意见书不能作为本案计算手镯损坏赔偿的依据。第一、鉴定程序有瑕疵。1.鉴定机构的选定不符合法律规定。民事诉讼法第七十六条规定当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。但在本案中是直接由法院指定。2.对于鉴定物品的提取不符合规定。温雪华虽然当庭提供了被损坏手镯的残段，但对于物品与案件的客观性、关联性等双方并没有发表质证意见，双方及法庭也没有对物品进行封存保管处理，那么鉴定的物品与温雪华提供的物品是否具有一致性？第二、鉴定机构与鉴定人员不符合规定。中国检验认证集团北京有限公司不具有司法鉴定资质。最高院的授权时间早在2009年，是否在授权期限内不得而知，通知中也不能具体反映其能够鉴定什么；提供的进出口商品检验鉴定机构资格证书与本案的鉴定并非一类；根据相关规定，鉴定人应当具有从事委托鉴定事项的执业资格，但本次鉴定其鉴定人员的资质仅仅是本单位考评合格而已，不能反映鉴定人有从事玉石鉴定的相应资质。鉴定机构及鉴定人员没有在鉴定意见书的主文上签名、盖章也不符合鉴定的程序要求。因此，对于本案的鉴定机构及鉴定人员不符合规定要求。第三、鉴定书的鉴定结论不客观。鉴定书的鉴定依据艺术品鉴定工作规范这是鉴定机构自身的规范，两个国标反映的是珠宝玉石名称、珠宝玉石鉴定，没有鉴定玉石价值的相应规范，也没有具体标明引用了其中哪个条款，这些依据与鉴定本身关系不大。至于所谓的专家分析法及市场法在鉴定内容里根本没有任何具体反映，鉴定结论从何而来。鉴定所依据的规范性文件不合理、鉴定程序不客观、形成的鉴定结论不符合逻辑，不具有严格性。玉的价格反映在不同的色、点、花纹等各方面，翡翠手镯的残段根本不能反映整体的价格价值，损坏的手镯已经损坏，没有完整性，不具备鉴定的条件。 张磊对该鉴定意见书发表质证意见：对该鉴定意见书的真实性无异议。 二审查明：温雪华在一审庭审中陈述“发票与许多其他发票放在盒子里保存，买的时候应该是有的，由于购买时间过长，又搬过家现在找不到了”。其在一审庭审辩论时主张张磊认可收到了翡翠手镯发票原件，同时又陈述“当时卖玉、金器都是专门的票据，正常都没有发票”。 温雪华因交通事故造成手镯损毁，中国检验认证集团北京有限公司于2019年8月14日对该手镯价格作出鉴定意见书，鉴定结论如下：鉴定标的物为损毁手镯，材质为翡翠（处理）。鉴定标的物完好状态下的市场价值为人民币叁佰元整。鉴定标的物残损后价值为人民币叁拾伍元整。鉴定标的物受损价值为人民币贰佰陆拾伍元整。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案温雪华主张损毁的翡翠手镯价值45960元，应当负有举证证明责任。温雪华未能提交购买翡翠手镯的正规税务发票及鉴定证书，虽在一审提交了巢州金店开具的售货单，但该售货单为非正规票据，不足以证明翡翠手镯的玉质等级和实际价位，一审判决认定翡翠手镯价值为45960元的事实依据不足。 温雪华一审提交的巢州金店售货单不足以证明翡翠手镯的价值，一审法院应当向温雪华、安诚财险安徽分公司进行释明是否对涉案翡翠手镯的材质及价值进行鉴定，安诚财险安徽分公司亦在一审中提出申请鉴定，一审法院以安诚财险安徽分公司申请鉴定的理由不充分、依据不足为由未予准许不当。安诚财险安徽分公司在本案二审中提出申请对涉案翡翠手镯的价值进行鉴定，温雪华、安诚财险安徽分公司亦同意由本院指定鉴定机构进行鉴定，并同意将温雪华提供的翡翠手镯碎片作为检材供鉴定机构进行鉴定，本院依法委托中国检验认证集团北京有限公司进行了鉴定，鉴定程序并无不当，温雪华认为本案鉴定程序存在瑕疵、鉴定物品的提取不符合规定的理由不能成立。 中国检验认证集团北京有限公司依法具有质量检验、商品价值鉴定资质，并入选最高人民法院司法技术专业机构名册，对鉴定机构遵循法律规定的方式、方法、步骤及相关的规则和标准所作出的鉴定意见，在没有相反证据足以推翻的情况下，应当确认其相应的证明力。温雪华认为鉴定机构及鉴定人员不具有鉴定资质、鉴定结论不客观，但并未能举证证明鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的情形，其主张鉴定机构的鉴定意见不具有证据效力，不能作为定案依据的事实依据不足。 温雪华作为检材提交的翡翠手镯碎片，经鉴定机构鉴定，该翡翠手镯在完好状态下的市场价值为300元，残损后价值为35元，受损价值为265元，本院予以确认。温雪华因本案交通事故造成的财产损失，可由安诚财险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付265元。安诚财险安徽分公司预付的鉴定费用6000元，由温雪华承担5950元、安诚财险安徽分公司承担50元。温雪华认为其实际购买翡翠手镯的价格为45960元，即便该手镯鉴定价值为300元，安诚财险安徽分公司仍应当赔偿其实际损失45960元的理由不能成立。 温雪华一审的诉讼请求为张磊、安诚财险安徽分公司赔偿财产损失45960元，其在二审中变更请求要求安诚财险安徽分公司赔偿相同花色、品质的手镯缺乏法律依据。 综上所述，安诚财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉请求部分成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初842号民事判决； 二、安诚财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付温雪华财产损失265元； 三、温雪华于本判决生效后十日内返还安诚财产保险股份有限公司安徽分公司垫付的鉴定费5950元； 四、驳回温雪华的其他诉讼请求。 二审案件受理费300元，由温雪华负担260元，安诚财产保险股份有限公司安徽分公司负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年九月十七日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；