wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13479号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：周雪娇，女，汉族，1986年7月16日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗元帮，系被告丈夫。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周雪娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加诉讼，被告周雪娇的委托诉讼代理人罗元帮到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告周雪娇向原告一次性偿还拖欠贷款本金101978.49元，利息7695.54元，罚息2856.1元、复利642.66元，合计113172.79元。（暂计算至2019年5月31日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告周雪娇承担本案全部诉讼费用、律师费0元、其他实现债权的费用。（暂合计113172.79元）事实和理由：原告与被告周雪娇于2016年12月21日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款240000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告周雪娇答辩称对上述诉求无意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，被告周雪娇质证称对上述证据无意见。 被告周雪娇未提交证据。 经审理查明，2016年12月21日，被告周雪娇作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：周雪娇向乙方借款240000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年12月21日向周雪娇发放贷款240000元，贷款期限36个月，到期日为2019年12月21日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年12月22日，逾期时尚欠贷款本金101978.49元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年5月31日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金101978.49元，利息7695.54元，罚息2856.1元、复利642.66元。 本院认为，原告与被告周雪娇签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向周雪娇发放贷款240000元，周雪娇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月31日尚欠的贷款本金101978.49元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年5月31日尚欠的利息7695.54元、罚息2856.1元、复利642.66元及自2019年6月1日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金101978.49元为基数，从逾期之日2018年12月22日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求周雪娇承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金101978.49元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金101978.49元为基数，从逾期之日2018年12月22日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告周雪娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年九月二十五日 书记员 文艺洁
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4207号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地杭州市淳安县姜家镇狮城路243-245号，统一社会信用代码91330127704274835X。 负责人：徐田福，支行行长。 委托诉讼代理人：余宏建、周红艳，支行职员。 被告：洪均荣，男，1990年10月13日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行因与被告洪均荣信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告洪均荣立即返还原告丰收贷记卡卡透支本金21221.93元，利息5873.95元、滞纳金6671.64元（利息、滞纳金暂计至2019年8月15日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计33767.52元。2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2015年6月25日，被告洪均荣向原告申请办理丰收贷记卡，并在申请表上签字确认同意遵守丰收贷计卡标准个人卡领用合约的各项规则。该合约第四条约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；透支日利率为万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；复利计收对象包括本金、利息等欠款。若被告未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。依被告的申请，原告核准并向被告发放了尾号为2426的丰收贷记卡一张，信用额度为50000元。被告激活该卡后多次使用该贷记卡消费，截至2019年8月15日，被告尚欠贷记卡透支本金21221.93元，利息5873.95元、滞纳金6671.64元。之后被告洪均荣一直未按约履行还本付息义务，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪均荣于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行丰收贷记卡透支本金21221.93元及至2019年8月15日止的利息5873.95元，此后至还清之日止的利息按合同约定的利率另行计付（以年利率24%为限）； 二、驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元(已减半），原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行负担64元，被告洪均荣负担258元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月三十日 书记员  戴 娓 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3362号 申请执行人:海宁市海昌一条龙皮草行 被执行人:陈正明 关于本院执行的（2019）浙0481执3362号案件,即申请执行人海宁市海昌一条龙皮草行与被执行人陈正明买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初8037号民事调解书,已于2019年09月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:孙瑜 联系电话:0573-87017102 二〇一九年九月二十五日
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保400号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住址湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人：李来华，董事长。委托代理人唐红舟，男，1968年5月2日生，汉族，系湖南衡东农村商业银行股份有限公司正式员工，住衡东县。被告侯明和，男，1970年4月13日生，汉族，住湖南省衡东县。被告谭世莉，女，1977年1月11日生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2019年9月11日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告侯明和、谭世莉金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人侯明和、谭世莉名下银行存款:126914元或其他价值相当的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人侯明和、谭世莉的银行存款126914元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年九月十二日书记员  陈 义            校对责任人：刘尚球             打印责任人：陈义
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2791号原告：林某某，男，汉族，1978年4月12日出生，住舞钢市。被告：河南永畅建工集团有限公司，住所地周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。统一社会信用代码91411600581735805P。法定代表人：李辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：祁全利，男，汉族，1994年10月4日出生，住周口市川汇区。原告林某某与被告河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。林某某诉称，要求：1.判令永畅建工向林某某支付工程款803148元及利息243797.81元，共计1046945.81元；2.永畅建工向林某某支付履约保证金75000元；3.诉讼费由永畅建工承担。事实和理由：永畅建工原名为周口市建筑工程有限公司，2010年12月31日名称变更为永畅建工。2010年7月2日，永畅建工与河南鼎和地产集团有限公司（以下简称鼎和地产）签订《建设工程施工合同协议书》，约定：林某某承包鼎和地产开发的为与舞钢市龙山路北“龙寓花园”8标段的54#、55#、60#、61#、65#、66#、67#、71#-73#、76#-78#工程，工程总造价28120000元。合同签订后，永畅建工将72#、77#楼的部分工程分包给林某某，由林某某投资施工。2014年1月14日，林某某施工完毕后交付给永畅建工，双方并进行了工程结算，工程总价款为5345552.57元，永畅建工已支付4542404.57元，仍欠林某某803148元。永畅建工分包工程时，收取了林某某的履约保证金75000元，现林某某已履约完毕，永畅建工应当返还履约保证金。永畅建工在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对法人提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，舞钢市人民法院无管辖权，本案应由周口市川汇区人民法院管辖，故应将本案移送周口市川汇区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告因建造位于舞钢市“龙寓花园”的房产项目产生的纠纷，双方的合同履行地在舞钢，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回河南永畅建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由河南永畅建工集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张英黎审 判 员  陈艳艳人民陪审员  张凤平二〇一九年九月三十日书 记 员  蒋小燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1154号 蒙敏荣、蒙敏全: 本院执行的蒙敏荣与蒙敏全恢复原状纠纷一案，经强制执行，被执行人蒙敏全已将挖烂的坐于藤县岭景镇岭景村文兴组石栏督相争塘边的大坑恢复原状，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执5839号之三 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司万安支行，住所地：成都市天府新区万安街道万安路西段195、197、199、201、203、207、号。 法定代表人：孙建。 被执行人：莫某某，男，1960年01月19出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：代某某，女，1963年12月06出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据本院依据已经发生法律效力的（2018）川国公证执字第282号执行证书，于2018年11月12日立案受理成都农村商业银行股份有限公司万安支行申请执行莫某某、代某某公证债权文书一案，执行标的908818.05元，执行费11488元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，本院已依职权限制被执行人高消费。执行过程中，本院查封并拍卖被执行人代某某、莫某某在青羊区房屋（产权证号：09××32），但一拍、二拍、变卖均已流拍。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，已将被执行人名下银行全部冻结，被执行人名下银行无存款。由于本案暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡千刚
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1156号 夏尧金、龚新闻： 关于申请执行人夏尧金与被执行人龚新闻民间借贷纠纷一案，本院在（2019）粤0114执1490号中裁定终结本次执行程序后，被执行人龚新闻已经履行（2018）粤0114民初8665号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17124号原告：施小平，女，1980年5月31日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘凤，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：高小平，男，1956年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告施小平与被告高小平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告施小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施小平撤回起诉处理。审判员  刘燕二〇一九年九月二十七日书记员  王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4665号原告:王贵川，男，1982年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：刘守琴，女，1985年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告王贵川与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告王贵川的申请本院依法追加刘守琴为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王贵川、刘守琴的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵川、刘守琴向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼2-7-3号房屋一套，总价款为482301.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2015年10月13日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告王贵川、刘守琴燃气初装费2550.00元；二、驳回原告王贵川、刘守琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2441号之一 申请执行人：许东莲，女，1950年12月15日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；住址及确认的送达地址：阳江市江城区。 被执行人：谭结芳，女，1976年10月18日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；住址及确认的送达地址：阳江市江城区。 被执行人：梁远灯，男，1971年6月21日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；住址及确认的送达地址：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人许东莲与被执行人谭结芳、梁远灯民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1702民初1663号民事判决，责令被执行人谭结芳、梁远灯偿还借款本金20万元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。2019年6月26日，在本院主持下双方达成执行和解，由法院先扣划回被执行人17000元，再加上被执行人梁远灯现金存入法院30000元，扣除本案2900元执行费，剩下的44100元转到申请执行人的银行账户（其中的3745元是偿还本案的受理费、保全费，875元是偿还本案的加倍迟延履行金，24000元是偿还2019年1月7日至2019年7月6日的利息，15480元才是偿还借款本金），被执行人七月份先支付本月的利息，从八月份开始，在每个月的10日前将30000元转入申请执行人指定的银行账户（卡号：62×××46），每个月先是偿还本月的利息（利息按月利率2%计算），剩下的才是偿还借款本金，直至还清为止。申请执行人并以已达成执行和解为由向本院撤回对本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执2441号案件的执行。 被执行人如不按协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  沙运红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3604号 申请执行人：曹海光，男，1978年7月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：包立群，女，1984年10月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：顾孙豪，男，1987年11月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人曹海光与被执行人包立群、顾孙豪房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执3604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年九月二十七日 代书记员  林文斌
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1926号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：黄秀珍，女，1974年11月12日出生，汉族，住成武县。 被执行人：朱坤环，女，1984年9月23日出生，汉族，住成武县。 被执行人：刘付斌，男，1965年12月19日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月31日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人黄秀珍、朱坤环、刘付斌达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执1131号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所地天津市和平区西康路33号。负责人：李云峰，行长。被执行人：赵剑，男，1985年10月17日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津新华支行与赵剑金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书（2018）津0101民初2235号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，涉案抵押物天津市南开区房产已为公安机关查封，故暂无法处置。另本院经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查结果，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月二十六日书记员 张紫禾
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异161号案外人：侯今壮，男，满族，1967年12月18日出生，住辽宁省抚顺市望花区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人侯今壮于2019年7月16日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯今壮称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：侯今壮于2012年6月28日购买抚顺经济开发区××号××单元××室房产，一次性支付全部房款223011.74元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2018年3月27日开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。郑为理称，异议人提供的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，请求驳回异议人的请求。异议人提供的证据不能证明其已经交付争议房屋的购房款，其提供的购房发票开票时间在查封之后，且没有提供实际交付购房款的银行转帐凭证等直接证据。异议人应承担证明争议房屋是其唯一住房的举证责任。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，侯今壮于2012年6月28日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011130-071），约定：侯今壮购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积56.84平方米，房屋用途为住宅，总价款223011.74元，合同写明买受人于合同签订之日一次性付清全款。旺力公司于2018年3月27日向侯今壮开具了全部购房款的辽宁增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为侯今壮对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，侯今壮在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明侯今壮购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。至于其名下无其他用于居住的房屋的举证责任问题，持否定主张者无需自证其主张，因此由侯今壮承担该项举证责任于法无据。侯今壮符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故侯今壮关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年九月十六日法官助理刘倩书记员孙迪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1645号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：邝宝莲，女，1973年1月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与邝宝莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2863号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，邝宝莲应向中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年11月3日的信用卡欠款本金89815.26元、利息13302.55元、其他费用5903.4元，截至2016年12月31日的滞纳金119.69元，以及自2017年11月4日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，被执行人名下登记有车牌号码分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车各一辆，上述汽车均已处于锁定状态，无法处理；被执行人位于广州市番禺区祈福新村青怡10街10D号3楼的房屋，本院已以另案（2019）粤0106执恢334号正在处置；被执行人邝宝莲与案外人名下位于广州市越秀区中山三路33号第四层4320铺已经广州市越秀区人民法院以(2018)粤0104执1750号历经两次拍卖及一次变卖，均流拍。本院根据申请执行人申请发函要求参与分配上述两处房产。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执1645号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘淳挺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41066号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈光顺，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈光顺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈光顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金131,919.42元，利息25,870.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,074.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计168,864元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金131,919.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈光顺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光顺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金131,919.42元；二、被告陈光顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,919.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,938.39元，减半收取计1,469.19元，由被告陈光顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民特初11号申请人：旋某，女，1964年10月5日出生，现住：赤峰市。被申请人：齐某，男，1945年1月27日出生，现住：赤峰市。本院在审理申请人旋某与被申请齐某实现担保物权纠纷一案中，原告旋某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被申请人齐某的起诉。本院认为，原告旋某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人旋某撤回起诉。审判员 王志平 二〇一九年九月六日书记员 张立楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27288号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：扈海滨，男，1977年04月29日出生，汉族，户籍地河北省唐山市曹妃甸区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告扈海滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告扈海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、扈海滨立即偿还平安银行贷款本金45681.54元、截至2019年9月18日的利息、罚息79713.26元，复利70611.68元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、扈海滨承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与扈海滨签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，扈海滨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告扈海滨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与扈海滨签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额50000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，扈海滨尚欠贷款本金45681.54元，利息、罚息79713.26元，复利70611.68元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与扈海滨签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向扈海滨发放贷款，扈海滨应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求扈海滨偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。扈海滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扈海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金45681.54元，截至2019年9月18日的利息、罚息79713.26元，复利70611.68元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告扈海滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，公告费（以实际发生为准），由被告扈海滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28895号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号B座101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李岭涛，执行董事。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告北京新三优秀科技有限公司（以下简称新三优秀公司）与被告北京新媒体（集团）有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新三优秀公司的委托诉讼代理人梁雅静，被告新媒体公司的委托诉讼代理人商博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新三优秀公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计41500元（合理支出即律师费3000元，其他为经济损失，其中每张摄影作品2500元，侵权图片15张，总经济损失金额减去摄影作品金额即为文字作品损失金额）。事实与理由：旅行摄影家戴传英为个人爱好，在生活中创作了大量的作品。为方便作品的传播，戴传英开设了头条号、搜狐号、企鹅号等自媒体空间。长期以来，通过作品的不断传播，拥有了大量的粉丝，具有了一定的市场知名度。戴传英为保护作品，还在相关页面中注明了“未经授权，不得转载”。经戴传英授权，原告合法取得了涉案图片的信息网络传播权及以自己的名义维权的权利。“北京时间”（网址www.btime.com）网站系由被告经营管理，该网站拥有众多的用户群，影响力较大。经公证证实，上述网站未经许可，擅自使用原告享有著作权的涉案作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。被告新媒体公司辩称：涉案作品链接已不存在，是否侵权已无法核实，即使赔偿，原告主张的金额也远高于同类判决金额。被告采用的是网络抓取方式，并无主观恶意。原告没有损失，被告也没有获利。关于合理支出，原告没有证据支持，且可以集约化处理，成本较低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：名称为“米兰”的头条账号于2017年11月28日在头条网发表了名为“坐着火车去沧州看杂技”的文章（文章链接https://www.toutiao.com/a6493493835371381262/），文章中文字内容字数为1247字，插图15张。戴传英于2019年3月13日向北京市国信公证处申请公证，显示戴传英使用其账号、密码在头条网登陆后即为上述头条账号。对此，该公证处于2019年3月19日出具了（2019）京国信内民证字第01167号公证书。2019年3月13日戴传英出具了授权书，将该篇文章的信息网络传播权、复制权及维权权利授予原告独占享有。授权期限自2018年5月1日至2019年9月31日止。2018年7月24日，原告委托北京市国信公证处对被告经营的网站“www.btime.com”的侵权行为进行取证，该处于2018年8月6日出具了（2018）京国信内民证字第05451号公证书。公证书显示被告于2017年11月28日在其经营的网站“www.btime.com”上发布了一篇名为“坐着火车去沧州看杂技”的文章（侵权链接为https://item.btime.com/m_2s1biwpydif?from=assist），在该篇文章中使用了戴传英于2017年11月28日于头条网发布的同名文章中的文字及图片内容，具体为：文字1163字及图片15张。原告在庭审中认可被告已删除涉案文章。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的图片原图、网页截图、（2019）京国信内民证字第01167号公证书、授权书、（2018）京国信内经证字第05451号公证书、侵权截屏等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的图片原图、网页截图、（2019）京国信内民证字第01167号公证书、授权书，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案文章的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“www.btime.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，本案与其他案件构成批量诉讼案件，涉案文章中的图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，本院酌定赔偿数额为12000元；涉案文章中的文字部分由戴传英独立创作，具有独创性，本院酌定赔偿数额为233元。原告主张合理支出3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京新三优秀科技有限公司经济损失12233元及合理开支200元；二、驳回原告北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由原告北京新三优秀科技有限公司负担168元，被告北京新媒体（集团）有限公司负担251元（原告北京新三优秀科技有限公司已交纳，被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京新三优秀科技有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年九月二十九日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1987号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵烽，职务，理事长。 委托诉讼代理人：李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：豆先俊，男，汉族，生于1965年4月2日，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：孔会卓，女，汉族，生于1966年8月7日，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：党存胜，男，汉族，生于1973年12月7日，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社诉被告豆先俊、孔会卓、党存胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李宝德，被告党存胜均到庭参加诉讼，被告豆先俊、孔会卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社诉称，1.依法判令被告豆先俊、孔会卓共同偿还本金150000元；2.请求判令被告豆先俊、孔会卓共同偿还截至2019年1月9日的利息75613.75元；3.请求判令被告豆先俊、孔会卓共同偿还从2019年1月10日开始按17.28%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.依法判令被告党存胜对上述1-3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年2月14日，原告分支机构盐锅峡信用社和被告豆先俊签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率向被告豆先俊提供借款150000元，用于汽车修理与维护，被告党存胜为借款提供连带责任保证，还款截至期限为2016年2月13日，如逾期，贷款利率按照17.28%的年利率计算。合同签订后原告依约发放贷款，借款到期后，被告未如期偿还，截至2019年1月9日，被告豆先俊尚欠本金150000元，利息75613.75元。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告豆先俊、孔会卓未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告党存胜辩称，借款属实，提供担保属实，但本人不愿承担保证责任，因为豆先俊及孔会卓有能力偿还借款，我也不愿承担本案的诉讼费。 原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2015年2月14日，原告分支机构盐锅峡信用社与被告豆先俊签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给被告提供借款150000元，借款期限12个月，自2015年2月14日起至2016年2月13日止，借款年利率为11.52%，若逾期，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收17.28%利息。同日，被告豆先俊、孔会卓向原告分支机构出具《农户（个人）生产经营借款夫妻双方还款承诺书》，承诺夫妻双方自愿承担连带责任。被告党存胜向原告分支机构出具《保证担保承诺书》，且与原告签订了保证担保合同。借款到期后，被告豆先俊未能按借款合同约定偿还借款本息，截至2019年1月9日，被告豆先俊尚欠原告借款本金150000元，利息75613.75元。上述事实有原告的营业执照复印件、原告法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，三被告的身份证、户口簿的复印件；《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《农户（个人）生产经营借款夫妻双方还款承诺书》、《保证担保承诺书》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《本息证明》、《贷款催收通知书》等复印件，经庭审举证质证后，本院审查后认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。 本院认为，原告分支机构与被告豆先俊签订的借款合同，与被告党存胜签订的保证担保合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告已履行了发放贷款义务，但被告豆先俊并未按照合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告豆先俊偿还借款本金及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。借款前，被告孔会卓与豆先俊共同向原告分支机构出具《农户（个人）生产经营借款夫妻双方还款承诺书》，承诺知悉借款相关事宜，因此，对原告要求认定为夫妻共同债务，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告党存胜承担连带清偿责任的主张，因原告与被告党存胜签订《保证担保合同》，且被告党存胜最后一次在《贷款催收通知书》上签字时间为2018年4月27日，故原告在保证期间要求党存胜承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率17.28%承担逾期利息的主张，因借款合同约定借期内年利率为11.52%，合同约定贷款如逾期，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收17.28%利息，故逾期年利率应执行13.51%。被告豆先俊、孔会卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告豆先俊、孔会卓于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金150000元及利息75613.75元（计算至2019年1月9日），并按年利率13.51%计付上述借款本金自2019年1月10日起至本息还清之日止的利息； 二、被告党存胜对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684.21元，减半收取计2342元，由被告豆先俊、孔会卓共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇一九年九月十六日 书记员  张丽丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更651号罪犯何志华，男，1981年4月19日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年1月21日作出（2015）文刑初字第302号刑事判决，以被告人何志华犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人何志华不服，提出上诉。本院于2016年5月16日作出（2016）云26刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月6日被交付执行。本院于2018年5月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何志华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何志华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何志华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何志华减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月8日起至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5060号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘成英，女，1959年7月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郭宏，海南华禾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海口市融资担保有限公司（原海口市担保投资有限公司），住所地海南省海口市龙华区文华东路9号。 法定代表人：许海果，该公司董事长。 一审被告：张春田，男，1958年6月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 一审被告：周海诚，男，1963年9月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 一审被告：海南商道船务有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区腾洋路第十工业区。 法定代表人：张春田，该公司董事长。 一审被告：海南商道实业有限公司，住所地海南省海口市海秀中路51-1号星华大厦16楼1602房。 法定代表人：殷志海，该公司董事长。 再审申请人刘成英因与被申请人海口市融资担保有限公司（原海口市担保投资有限公司，以下简称海口担保公司）、一审被告海南商道船务有限公司（以下简称商道船务公司）、海南商道实业有限公司（以下简称商道实业公司）、张春田、周海诚申请执行人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘成英申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。在前的生效判决已经确认本案债务系张春田的个人债务，刘成英无需承担清偿责任，对属于刘成英的位于海口市海秀中路51-1号星城大厦16层A、B号房屋不能强制执行。原审判决准许执行该房屋，与在前的生效判决相矛盾。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。海口担保公司没有起诉刘成英，在刘成英书面申请参加诉讼时，海口担保公司明确表示不同意刘成英参加诉讼，应当视为其已放弃对刘成英的诉讼请求。但案件进入执行程序后，海口担保公司又申请对刘成英的财产份额予以强制执行，并提交了与诉讼中不同版本的《最高额抵押反担保合同》复印件，要求法院在未经审判且缺乏执行依据的情形下对案外人刘成英的财产予以强制执行，明显违反法律规定。原审在缺乏执行依据的情况下直接判决强制执行刘成英的财产，程序违法。（三）案涉借款系海口市创业投资公司从国家开发银行获得“三农、中小企业”贷款后，又高利转贷给商道实业公司。海口担保公司与海口市创业投资公司存在人员和财产混同，从事非法金融业务活动。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，案涉《借款合同》《最高额抵押反担保合同》显属无效，海口担保公司不能依据合同对抵押物享有优先受偿权。原审判决认定《最高额抵押反担保合同》有效，并认定海口担保公司对刘成英所有的房屋享有优先受偿权，违反了法律规定。（四）海口担保公司对刘成英的诉讼请求已超过六个月的保证期间，刘成英不再承担责任。（五）原审中应当回避的审判员没有回避，程序违法。审判员陈桂华曾参与过本案执行异议程序的审理，担任审判长及承办人，并作出（2015）海中法执异字第26号执行裁定书，其不应再参与本案的其他审判程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，结合刘成英的再审申请事由和原审查明的事实，本案再审审查的争议焦点是：刘成英对案涉两套房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”根据原审查明的事实，2010年12月6日，海口担保公司与张春田签订《最高额抵押反担保合同》，约定张春田以其名下的4套房屋为商道实业公司向海口担保公司提供反担保。该4套房屋系张春田和刘成英的夫妻共同财产。2010年12月23日，张春田、刘成英在海口市政务中心接受工作人员关于案涉4套房屋的他项权利登记的询问时，均书面同意对案涉4套房屋办理抵押登记。据此可认定刘成英作出了同意以共有房屋向海口担保公司提供抵押担保的意思表示。海口担保公司于2011年1月6日取得案涉4套房屋的他项权证，抵押权已依法设立。刘成英嗣后通过法院判决取得了其中两套房屋的所有权，并不影响海口担保公司对案涉4套房屋享有的抵押权，发生合同约定的实现抵押权的情形时，海口担保公司仍有权就该抵押财产优先受偿。故刘成英对案涉两套房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，原审据此判决准许执行案涉房屋，有事实和法律依据。 刘成英申请再审主张案涉《借款合同》及《最高额抵押反担保合同》均属无效，该主张系针对执行所依据的生效判决提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，不属于本案执行异议之诉的审查范围，本院不予审查。 刘成英主张海口担保公司对刘成英提出诉讼请求已超过保证期间。经查，海口担保公司对案涉房屋享有的是担保物权，不适用保证期间的规定，刘成英的该主张于法无据。另外，刘成英主张原审程序违法。经查，审判员陈桂华所承办的（2015）海中法执异字第26号案系刘成英与海南联商物业管理有限公司、张春田等合同纠纷执行异议案，与本案不属同一法律关系，陈桂华可以作为合议庭成员参与本案的审理，不存在需要依法回避的情形。 综上，刘成英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘成英的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇一九年九月二十九日 法官助理华雷 书记员黄慧航
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3818号罪犯田波，男，1988年11月25日出生，土家族，小学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2012年12月6日作出（2012）金婺刑初字第680号刑事判决，以被告人田波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币90000元；继续追缴违法所得，予以返还被害单位。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年3月11日作出（2013）浙金刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年4月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯田波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯田波在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯田波在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯田波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三十日代书 记员  钱 佩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2312号 申请执行人：郭连英，女性，1958年06月24出生，汉族，住东胜区。 被执行人：唐继东，男性，1960年02月12出生，汉族，住东胜区。 本院在执行郭连英与唐继东借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月6日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18968号原告：北京华夏国酒销售有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1102号A座三层301室。法定代表人：蔡尚更，董事长。委托诉讼代理人：张树德，北京华夏国酒销售有限公司职员。委托诉讼代理人：李春霖，北京华夏国酒销售有限公司职员。被告：贵州酒缘堂酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路89号金利大厦商业写字楼及商铺第B幢（B）1单元3层12号。法定代表人：李相虎。原告北京华夏国酒销售有限公司（以下简称华夏公司）与被告贵州酒缘堂酒业有限公司（以下简称酒缘堂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托诉讼代理人张树德到庭参加了诉讼。被告酒缘堂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告华夏公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除华夏公司与酒缘堂公司签订的《购销合同》；2、判令酒缘堂公司退还货款人民币2411500元；3、判令酒缘堂公司支付利息（以2411500元为基数，自2017年10月31日起计算至2019年9月9日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、判令酒缘堂公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，华夏公司与酒缘堂公司签订《购销合同》，约定酒缘堂公司为华夏公司提供53℃飞天茅台，单价为1300元/瓶，分四批次支付货款提供等价货物。其中，第一批发货量为2760瓶，货款金额3588000元。华夏公司于2017年9月22日、27日依约向酒缘堂公司支付货款3588000元。但酒缘堂公司收到货款后累计向华夏公司提供53℃飞天茅台906瓶，尚欠1855瓶未供货。华夏公司曾多次催促酒缘堂公司履行供货义务，但酒缘堂公司拒不履行合同义务。华夏公司认为合同目的已无法实现，故诉至法院。被告酒缘堂公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华夏公司称其自2017年6月起从酒缘堂公司处多次购买茅台酒，双方于2017年9月19日又通过微信签署了涉案《购销合同》，华夏公司依约分两笔支付了第一批货款3588000元，酒缘堂公司于2017年9月22日供货6瓶茅台酒，于2017年12月29日供货300瓶茅台酒，于2018年1月1日供货300瓶茅台酒，于2018年4月9日供货300瓶茅台酒，其中有1瓶破损，此后别无供货。华夏公司为此提交华夏公司员工万云霞（微信号×××）与酒缘堂公司法定代表人李相虎（微信号×××，绑定的手机号186XXXXXXXX）的微信聊天记录、《购销合同》、民生银行和贵州银行电子回单予以证明。微信聊天记录显示：2017年9月19日，万云霞发送一图片，并发“李总以上合同您审核一下，明天我这边安排汇款”，李相虎回“OK”，同日李相虎发送一图片，万云霞回“收到”；2017年9月22日，万云霞发“李总，先付了200万，剩余的可能要下周了，款还是没有筹够”，李相虎回复了三段语音，万云霞回“好的，还有上次破损的1瓶的，补发了吗”；2017年9月27日，万云霞发“李总，款已汇，请查收”，李相虎回“好的”；2018年7月16日，李相虎发“目前是350未到吗”，万云霞回“309件+1瓶未发货，发票是1638000元未开”，李相虎回“马上安排，答应他本月全部清账”；2018年9月14日，李相虎发“下周一发309件”、“一瓶办破损”；此后万云霞多次催促李相虎发货。华夏公司称每件为6瓶，“309件+1瓶未发货”即指309件×6瓶+1瓶破损补发=1855瓶。《购销合同》载明：甲方酒缘堂公司分四批向乙方华夏公司供应53℃飞天茅台，单价1300元/瓶；第一批2760瓶，金额人民币3588000元，第二批2760瓶，金额3588000元，第三批2760瓶，金额3588000元，第四批2340瓶，金额3042000元，合计13806000元；以上费用经甲乙双方沟通确认，乙方分四次付款给甲方，甲方同时分四次发货给乙方，在乙方收到货之后，乙方需安排第二批货款汇至甲方账户，以此类推。合同落款日期为2017年9月19日。民生银行和贵州银行电子回单显示：华夏公司于2017年9月22日向酒缘堂公司民生银行账户转款200万元，于2017年9月27日向酒缘堂公司民生银行账户转款158.8万元，两次转款共计3588000元。华夏公司称系支付《购销合同》项下第一批货款。本院认为，华夏公司与酒缘堂公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。华夏公司依约支付了第一批货款，酒缘堂公司应依约履行对应供货义务。对于第一批供货，酒缘堂公司仅交付了906瓶茅台酒，且存在1瓶破损待补发，至今尚欠1855瓶茅台酒未交付，构成违约。华夏公司多次催促酒缘堂发货未果，认为合同目的已无法实现，并据此主张解除合同，于法有据，本院对华夏公司该项诉讼请求予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现华夏公司主张酒缘堂公司返还未供货部分的货款，并主张该部分货款对应的利息损失，于法有据，本院予以支持。华夏公司关于利息计算方式的主张，并无不当，本院予以支持。酒缘堂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京华夏国酒销售有限公司与被告贵州酒缘堂酒业有限公司2017年9月19日签订的《购销合同》于2019年8月23日解除；二、被告贵州酒缘堂酒业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告北京华夏国酒销售有限公司货款2411500元；三、被告贵州酒缘堂酒业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告北京华夏国酒销售有限公司利息（以2411500元为基数，自2017年10月31日起计算至2019年9月9日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26092元、公告费260元，由被告贵州酒缘堂酒业有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  王如志人民陪审员  胡卿鹤二〇一九年九月十日书 记 员  尹 鹏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3137号 原告：赵建城，男，1972年3月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。 被告：山东瑞通工程有限公司，住所地滨州市高新区青田办事处丰收沟以西、广青路南300米，统一社会信用代码91371600673167550A。 法定代表人：刘恒富，该公司执行董事兼总经理。 被告：李振卫（曾用名李振伟），男，1981年10月14日出生，汉族，户籍所在地滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 原告赵建城与被告山东瑞通工程有限公司、李振卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马东、于利群、被告李振卫到庭参加了诉讼，被告山东瑞通工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机租赁费40338元及利息4630元（利息计算至2019年6月24日），合计44968元；2.判令被告按年利率4.75%的标准支付自2019年6月25日起至付清全部欠款之日止的利息；3.诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中利息4630元的计算方式为：以40338元为基数，按照银行贷款利率4.75%的标准，自2017年1月24日计算至2019年6月24日原告起诉之日。事实与理由：2014年3月份，二被告租赁原告挖掘机用于工地施工。2016年2月6日，经双方核算，被告尚欠原告租赁费50338元，被告于2017年1月24日偿还原告1万元，剩余欠款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告山东瑞通工程有限公司未作答辩。 被告李振卫辩称，对原告起诉的事实无异议，欠款大体就是这个数，具体数额记不清了，对原告主张的利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，山东瑞通工程有限公司承包了阳信县人民政府建设的阳信县流温路工程项目，李振卫负责山东瑞通工程有限公司承包的流温路西延项目施工，自2014年3月至2014年8月期间，李振卫租赁赵建城的挖掘机用于该工程的公路施工，约定租赁费按小时结算。2016年2月6日，经双方结算，李振伟（即李振卫））给赵建城出具欠租赁费的收料单，并注明：挖掘机赵建城2月6日付款后余额50338元，2017年1月24日付款10000元。截至目前尚欠40338元租赁费未付。 本院认为，本案中李振卫系山东瑞通工程有限公司的工作人员，李振卫因为山东瑞通工程有限公司承建的公路工程施工租赁赵建城的挖掘机，山东瑞通工程有限公司与赵建城之间形成了租赁合同关系，李振卫代表山东瑞通工程有限公司的租赁经营行为，产生的民事承担应由山东瑞通工程有限公司。租赁的挖掘机施工在2014年即已完工，山东瑞通工程有限公司应当按照约定的期限支付赵建城租赁费，其逾期付款应承担违约责任。租赁施工后，李振卫给赵建城出具了欠付租赁费结算单，至今拖欠租赁费40338元的事实清楚，山东瑞通工程有限公司应当支付赵建城租赁费并赔偿逾期付款的利息。综上，对赵建城要求山东瑞通工程有限公司支付租赁费承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对赵建城要求李振卫还款的诉讼请求，本院不予支持。山东瑞通工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东瑞通工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵建城租赁费40338元并支付利息（利息计算方式为：自2017年1月24日至实际履行之日，以40338元为基数，按年利率4.75%计算）。 二、驳回原告赵建城对被告李振卫的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费924.2元、减半收取计462.1元，诉讼保全费520元，共计982.1元，由被告山东瑞通工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年九月二十五日 书记员  张欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴秋云，女，1981年10月14日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秋云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,315.69元(币种下同)。原告诉称，被告吴秋云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,315.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终7393号上诉人（原审被告）：南京艺天装饰工程有限公司，住所地在南京市江宁区滨江开发区地秀路739号。法定代表人：王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘静，江苏万欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京闽和铸钢有限公司，住所地在南京江宁滨江经济开发区地秀路739号。代表人：姚彬，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。上诉人南京艺天装饰工程有限公司（以下简称艺天公司）因与被上诉人南京闽和铸钢有限公司（以下简称闽和公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2019)苏0115民初3226号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艺天公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实及理由：一、一审事实认定不清。被上诉人对地秀路739号，只有土地证明，而没有房屋权属登记证明，不能证明标的物的合法性。租赁合同的效力待定。二、一审适用法律错误。1、合同履行对实现债权人实现的债权有利，对管理人并无影响。上诉人租赁该物不影响被上诉人对于涉案房屋的买卖和处置，如果我方继续使用还能支付租金，可以减轻被上诉人的负担，也利于被上诉人清偿债务。2、合同履行是合同的根本目的。3、上诉人添附卫生间、厨房、吊梁、员工宿舍等财产，准备长期租赁，如果立刻搬迁对上诉人损失巨大。虽然被上诉人进入破产程序，已经由清算人接管，但到目前为止，清算人只让上诉人搬迁，没让上诉人申报债权和损失，显然不公平。依据法律公平公正原则，请求二审法院公正处理，依法发回重审。闽和公司辩称，被上诉人已经在一审庭审中提交涉案厂房的土地证及建设规划许可证，证明双方租赁合同依法有效。被上诉人已经于2018年4月25日经一审法院裁定进入破产程序，根据《中华人民共和国破产法》第十八条规定，管理人有权决定是否继续履行合同。被上诉人在2018年11月28日已经向上诉人寄送解除通知，已经尽到法律规定的通知义务，双方的合同应当予以解除。一审法院曾向上诉人释明，询问上诉人是否提起反诉，上诉人当庭表示不提起反诉，如法院判决解除合同，其会另外起诉。上诉人增加添附物也未经被上诉人同意，被上诉人有权要求上诉人恢复原状。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。闽和公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《企业工业厂房租赁合同》已解除；2、艺天公司迁出位于南京市江宁区滨江开发区地秀路739号厂房；3、本案诉讼费用由艺天公司方承担。一审法院认定事实：2017年3月18日，闽和公司与艺天公司签订企业工业厂房租赁合同，约定闽和公司将位于南京江宁滨江经济开发区地秀路739号的部分厂房租给艺天公司使用，租赁面积800平方米，租赁期限为5年，自2017年4月1日至2022年4月1日，租金为每年3万元。合同签订后，闽和公司依约将租赁房屋交付艺天公司使用，艺天公司按约支付租金。2018年4月25日，一审法院作出（2018）苏0115破9号民事裁定书，裁定受理南京苏特电气技术有限公司对闽和公司的破产清算申请，并于7月11日作出（2018）苏0115破9号民事决定书，指定江苏博事达律师事务所作为管理人。2018年8月7日，管理人告知艺天公司其有权决定是否继续履行合同。2018年11月26日，管理人向艺天公司寄送了解除厂房租赁合同的通知，通知艺天公司即日起解除案涉厂房租赁合同，要求艺天公司接到通知后三个月内进行搬迁并将租赁的厂房腾空交付给管理人。但艺天公司收到通知后未迁出。上述事实，有企业工业厂房租赁合同、土地使用权证、建设工程规划许可证、民事裁定书、决定书、谈话笔录、解除厂房租赁合同通知、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明力。一审法院认为：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。本案中，本案已经裁定受理南京苏特电气技术有限公司对闽和公司的破产清算申请，并指定管理人，管理人有权解除尚未履行完毕的案涉厂房租赁合同，故对闽和公司要求确认案涉厂房租赁合同已解除的诉讼请求，一审法院依法予以支持。合同既已解除，艺天公司应当返还租赁物，故对闽和公司要求艺天公司迁出案涉租赁厂房的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认南京闽和铸钢有限公司与南京艺天装饰工程有限公司于2017年3月18日签订的《企业工业厂房租赁合同》已解除；二、南京艺天装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内迁出租赁物（即位于南京江宁滨江经济开发区地秀路739号面积800平方米的厂房）。一审案件应收案件受理费2090元，由南京艺天装饰工程有限公司承担。二审中，当事人没有提交新的证据。对于一审查明的事实，上诉人认为一审遗漏查明其增设添附物等损失，且无人让其申报债权。上诉人对一审查明的事实无异议。本院认为，涉争厂房具备建设工程规划许可证，双方当事人就涉争房屋签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效。上诉人认为租赁合同效力待定，不具备事实与法律依据。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。因管理人有权解除尚未履行完毕的案涉厂房租赁合同，故一审法院确认案涉厂房租赁合同已经解除并判令艺天公司迁出租赁物，符合法律规定。上诉人如认为其遭受损失，可依法另行主张。综上，艺天公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2090元，由南京艺天装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一九年九月十二日书记员  郭旭冬
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执594号之一 申请执行人：李三礼，男，汉族，1954年3月7日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：张小洁（曾用名张晓洁），女，汉族，1980年6月3日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人李三礼与被执行人张小洁民间借贷纠纷执行一案，本院(2018）粤5102民初868号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人张小洁应在该判决生效之日起十日内付还申请执行人李三礼借款400000元及相应利息（按判决书计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李三礼与被执行人张小洁于2019年8月19日达成如下执行和解协议：一、本院扣划被执行人张小洁名下银行账户存款合计12215.29元付还申请执行人。被执行人自2019年9月份开始，每月25日前付还申请执行人2000元直至欠款本金及利息还清，每月款项付至开户名为李三礼、开户行为中国农业银行潮州白桥支行、账号为×××的银行账户。二、如被执行人没有按时还款，申请执行人可就剩余欠款及利息申请恢复本案的执行。在协议履行期间，申请执行人同意终结本案执行。三、本案诉讼费7624元和执行费5900元由被执行人承担。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议需长期履行，且申请执行人同意本案终结执行，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5102执594号案终结执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月十日 书 记 员  李思远
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6921号 原告：丹阳市仙境农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321181566848115R，住所地丹阳市访仙镇北路西侧。 法定代表人：孙秀妹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：杨浩翔，男，汉族，1978年2月25日生，住丹阳市开发区。 被告：杜娟华，女，汉族，1981年6月22日生，住丹阳市开发区。 原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与被告杨浩翔、杜娟华民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人周宁，被告杨浩翔到庭参加诉讼。被告杜娟华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨浩翔、杜娟华立即偿还原告借款本金50万元，并按照月利率1.8%承担自2016年3月1日至实际支付之日止的利息；2、原告有权对被告抵押的位于天波城98幢1单元2104室及车库房产在60万元限额内享有优先受偿权；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，原、被告签订最高额抵押借款合同一份，约定被告杜娟华以其名下位于天波城98幢1单元2104室及车库作抵押物，为被告杨浩翔、杜娟华在原告最高额50万元借款提供抵押担保。2014年7月17日，原告向被告杨浩翔、杜娟华发放借款50万元，借款到期日为2015年7月16日，月利率为1.8%。现借款已经到期，被告未能按约偿还借款。 被告杨浩翔辩称，对于借款50万元没有异议，借款利息需要核实。现企业经营比较困难，希望原告能减免利息。 被告杜鹃华未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 本院经审查认定事实如下：2014年7月17日，原告与被告杨浩翔、杜鹃华签订一份最高额抵押借款合同，合同编号为丹仙农贷高抵借字2014第003370号，合同约定自2014年7月17日至2015年7月17日止，贷款人在最高额贷款余额50万元内，根据借款人的实际状况及担保情况和贷款人的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款凭证为准，利息每月20日计算一次。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起对逾期贷款在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期罚息；由被告杜鹃华以其所有的位于天波城98幢1单元2104室及车库作为借款的抵押物，为借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、评估拍卖费、过户费等贷款人实现债权的所有费用。2014年7月15日，原、被告就本案抵押房产办理了抵押登记手续，债权数额60万元，他项权证号：丹房他证云阳字第××号 2014年7月17日，被告杨浩翔、杜鹃华向原告出具借款借据一份，借款金额为50万元，借款到期日为2015年7月16日，借款利率为月利率1.8%。当日，原告向被告杨浩翔的账户内转账50万元。借款到期后，被告仅归还借款利息至2016年2月29日，此后被告未能按约偿还借款本息。 以上事实，由原告提供的最高额抵押借款合同、借款借据、转账记录、他项权证、催收通知书以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告杨浩翔、杜鹃华签订的最高额抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按借款合同约定履行发放贷款义务后，被告未能按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金50万元并按照月利率1.8%承担自2016年3月1日至实际支付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜鹃华以坐落于天波城98幢1单元2104室及车库为借款设定抵押担保，原告可在最高限额60万元内对抵押财产享有优先受偿权。被告杜鹃华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自担未能抗辩及质证的法律后果，且不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨浩翔、杜鹃华应于本判决生效之日起十日内偿还原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司借款本金50万元，并按照月利率1.8%承担自2016年3月1日起至实际给付之日止的利息； 二、原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司有权以拍卖、变卖被告杜鹃华抵押的坐落于天波城98幢1单元2104室及车库（他项权证号：丹房他证云阳字第××号）所得在限额60万元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告杨浩翔、杜鹃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  赵文杰 二〇一九年九月二十八日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员刘雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初36697号解除保全申请人：孙玉珍，女，1961年9月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX号。解除保全申请人：朱某，女，1987年7月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX号。解除保全申请人：姜某某，男，2014年6月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX号。法定代理人：朱某(母子关系)，女，1987年7月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX号。上述解除保全申请人共同委托诉讼代理人：赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被申请人：孙银喜，男，1959年6月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：杨国营，上海海一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫东，上海海一律师事务所律师。解除保全申请人孙玉珍、朱某、姜某某与被申请人孙银喜共有纠纷一案，本院于2018年9月19日作出(2018)沪0106民初36697号民事裁定，冻结被申请人孙银喜名下银行存款合计1,838,479.35元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现解除保全申请人孙玉珍、朱某、姜某某申请解除对被申请人孙银喜上述财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人孙玉珍、朱某、姜某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人孙银喜名下银行存款1,838,479.35元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴双二〇一九年九月六日书记员  沈晔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3112号原告：卢俊徽，男，汉族，1986年10月21日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：龙国光，男，汉族，1969年2月22日生，住贵州省黔西县。原告卢俊徽诉被告龙国光金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢俊徽到庭参加诉讼，被告龙国光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告龙国光偿还原告借款本金8000元，利息348.89元（利息暂计算至2019年5月21日，以后的利息按合同约定以6.525‰的贷款年利率计算至本息结清之日，罚息在贷款利率的基础上上浮50%计算至本息结清之日。），本息合计暂为人民币8348.89元。2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月26日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷款借款合同》（1803261542674890号）。《贵阳银行扫码e贷款借款合同》约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放时间为2018年3月26日至2019年3月25日。贷款利率按基准利率上浮50%执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月26日，贵阳银行按约定从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日。被告未偿还贷款本息。截止2019年5月21日，尚欠贷款本金8000元，利息348.89元。经平等协商，明宪刚于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让给明宪刚，明宪刚有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利以及主债权的一切权利在内的所有权益。明宪刚与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，合同约定：明宪刚将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利以及主债权的一切权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告龙国光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，龙国光向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年，即2018年3月26日至2019年3月25日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息，到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，即逾期贷款罚息年利率为9.7875%。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向龙国光发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，龙国光未完全按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，龙国光仍有贷款本金8000元，利息348.89元未还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与明宪刚（乙方）签订编号为：ZR17012019050052的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对龙国光2018年3月26日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金8000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给明宪刚。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险，债权转让金额为8348.89元；该债权转让于2019年5月11日在《贵州都市报》上进行登报公告。2019年6月10日，明宪刚（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR1701201905052的《债权转让协议》，双方约定明宪刚将其从贵阳银行股份有限公司水城支行取得的债权，即龙国光2018年3月28日与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金8000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给卢俊徽。转让基准日为2019年6月10日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险，债权转让金额为8348.89元，该债权转让于2019年7月5日在《贵州民族报》上进行登报公告。另，2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行37×××17账户内后，龙国光的逾期贷款已被债权人卢俊徽还清。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、《贵阳银行通用凭证》、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告龙国光与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给明宪刚，后明宪刚又将债权转让给卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，且卢俊徽龙国光所借贷款本息还清，卢俊徽有权行使债权请求权，根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告龙国光尚欠贷款本金8000元及2019年5月21日前的利息348.89元未偿还，被告龙国光应向原告卢俊徽偿还借款本息8348.89元及借款本息清偿完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙国光于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金8000元及2019年5月21日前欠付的利息348.89元，合计8348.89元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告龙国光按年利率9.7875％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告龙国光负担（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇一九年九月九日书记员  杨 成
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15999号原告：马某某，女，1967年5月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被告：瞿某某，男，1969年7月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告马某某与被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人周发、刘雪芹、被告瞿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、分割位于上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的夫妻共同房产；3、分割被告名下的银行存款。事实和理由：原、被告于2012年1月自由恋爱，同年7月23日登记结婚，双方均系再婚。婚后，被告经常酗酒并与原告吵架。2015年1月起原告无法忍受遂在外租房居住。2015年5月被告请求原告搬回家中并保证不再酗酒的情况下，原告同意再给被告一次机会。2015年10月，被告再次酗酒后殴打原告，原告报警并验伤，自此原告一直在外租房居住。原告认为被告的行为已严重伤害原告的身心健康，于2018年11月起诉离婚，被判不予准许。时至今日，原、被告的感情未有认可缓和，原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂再次提起诉讼解除婚姻关系。被告瞿某某辩称，1、不同意离婚；2、系争房屋购买时总价129万元，原、被告各支付50万元首付款，余款29万元用被告的公积金贷款，同意分割；3、要求分割原告于工商银行名下的银行存款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结婚证、民事判决书、房地产权证、银行卡明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于2012年7月23日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女，于2015年10月8日起分居至今。二、系争房屋由原、被告婚后购买，权利人为原、被告二人，登记日2012年10月29日。截止2019年9月5日，系争房屋尚余141,515.75元贷款未归还。审理过程中，原、被告一致确认系争房屋价值290万元。三、截止至2019年9月1日，原告于中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内余额为260.52元、截止2019年9月11日，被告于中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内余额为6,946.54元、截止2019年9月11日，被告于中国银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内余额为1,940.56元。本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方因感情不和长期分居，原告认为双方感情已经破裂，要求离婚的请求予以支持。关于系争房产的分割。系争房产由原、被告婚后购买，权利人系原、被告二人，属夫妻共同财产。综合考虑原、被告的意见、房屋的使用现状等，本院认为系争房屋归被告所有为宜，剩余贷款由被告负责偿还，结合双方一致确认的价值，由被告支付原告房屋折价款138万元。关于存款的分割。结合原、被告双方账户的明细及余额情况，本院确定双方各自银行卡内的余额归各自所有，不再分割。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告马某某与被告瞿某某离婚；二、上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告瞿某某所有，剩余贷款由被告瞿某某偿还，原告马某某配合被告瞿某某办理房屋产权变更手续，产权变更过程中产生的税费由被告瞿某某承担；三、被告瞿某某于本判决生效之日起十日内支付原告马某某房屋折价款138万元；四、原告马某某于中国工商银行名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的余额归原告马某某所有；五、被告瞿某某于中国建设银行名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的余额、于中国银行名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的余额归被告瞿某某所有。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,775元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年九月二十四日书记员 朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。