文书内容贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4076号原告：仁怀市茅台镇天成钢管扣件租赁部，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇南坳社区。经营者：方天成，男，1974年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。法定代表人：俞伯良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小良，上海瀛东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告仁怀市茅台镇天成钢管扣件租赁部（以下简称“天成租赁部”）与被告浙江港海建设集团有限公司（以下简称“港海建设公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天成租赁部的经营者方天成及其委托诉讼代理人付登义，被告港海建设公司的委托诉讼代理人吴小良到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成租赁部向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2016年7月14日签订的《脚手架租赁合同》；2.请求判决被告立即支付原告租赁费271,673.30元和未归还材料的折价264,856.00元，共计536,529.30元，并承担自结算之日（2018年2月1日）起至还清之日的同期银行贷款利息；3.判决被告立即支付原告因未归还材料期间的租赁费用53,244.00元；4.请求判决被告支付原告违约金100,000.00元。5.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月14日，原、被告双方于仁怀市签订《脚手架租赁合同》，约定原告交其钢管扣件等物出租给被告，租金为：钢管每吨70元/月、扣件每套0.006/天、顶托每套0.03/天、套管每套0.03元/天。租金结算方式每月底结清当月租金。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物。2018年1月31日，经结算，被告差欠原告租金共计451,673.30元，尚差欠钢管10358米、扣件7713套、顶托123套、套管249个。对被告因不能返还物的赔偿，按照合同约定折价赔偿，即差欠钢管10358米按20.00元/米折价207,160.00元；差欠扣件7713套按7.00元/套折价53,991.00元；差欠顶托123套按52.00元/套折价2460.00元；差欠套管249个按5.00元/套折价1245.00元；共计赔偿264,856.00元。同时，被告差欠的上述钢管、扣件、顶托、套管，按双方结算时约定每月30天计算租金损失53,244.00元。综上，上述租金及材料折价共计589,773.30元。由于被告的严重违约，按照合同约定，应向原告承担违约金100,000.00元。据此，原告特起诉前来，望人民法院判决如前所请。被告港海建设公司辩称，1、原告没有采取适当措施致使损失扩大，无权就扩大损失（2017年4月7日之后和租金、未归还钢管市场价格上涨波动部分）；2、案涉《脚手架租赁合同》租赁费用合计225,079.71元，被告已实际支付18万元，至今尚欠租赁费45,079.71元；3、未归还材料赔偿价格，钢管应参照原告供货期间的市场钢价，扣件及顶托应参照合同约定的赔偿单价，并考虑折旧、使用周转次数等因素予以调整；4、《脚手架租赁合同》约定的违约金计算标准过高，被告申请下调。本院经审理认定事实如下：被告港海建设公司因承建工程需要租赁脚手架，2016年7月，天成租赁部作为供方，港海建设公司作为需方，双方签订《脚手架租赁合同》一份，其中合同约定：第一条，产品名称、商标、型号、数量、金额、供货时间及数量：            序      号              产品      名称              规格      型号              单位              数量              单价（元）              单位换算              赔损单价                  1              钢管                            吨              200              70/t/月              260米/吨              按市场额钢价                  2              扣件              十字、直接、活动                                          每套/天/0.006              800套/吨              5元/套                  3              顶托                                                        每套/天0.03              200套/吨              20元/套                  4              上车费                                                        15元/t/次                                              5              下车费                                                        15元/t/次                                              6              钢管维护、清理费                                                        20元/t                                              7              扣件维护费                                                        0.2元/套                                              8              顶托维护费                                                        0.5元/套                                              小计              按实结算      第二条，交货地点、方式及费用负担：根据施工现场要求合同中呼型号材料由供方负责送货到贵州省仁怀市茅台酒厂中铁22局四工业区工地，所产生的费用由供方负责，货到工地后，由需方负责卸货，因卸货产生的其他费用由需方负责；现场材料使用完毕退还时抽产生的上下车费及运费由需方负责。第五条，结算方式及期限：结算时钢管和扣件的损坏赔偿根据我的钢铁网同期报价计算。第七条，违约责任：1、需方未按时足额支付租金，供方有权要求需方支付所有货款，同时供方有权要求需方支付违约金（以本合同总金额为基数按银行同期贷款利率四倍支付利息且有权单方解除合同）；2、供方逾期交付货物的，自逾期交货日期，供方按钢材每吨每日2元向需方承担违约责任。同时该合同还对双方的其他权利义务进行了约定，天成租赁部与港海建设公司在合同上盖章。合同签订后，原告天成租赁部将合同约定的钢管、扣件、顶托、套管先后交付被告港海建设公司使用，后被告港海建设公司也陆续退还了部分租赁材料，2016年7月27日、2017年1月24日、2018年2月22日，被告港海建设公司分别给付原告天成租赁部租金30,000.00元、50,000.00元和100,000.00元。被告向原告提供的《工程结算单》所载明2017年4月7日前的租赁共计225079.71元、差欠钢管37.744吨、扣件7545个、顶托115个、套管258个。后经原告催收未果诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。另查明，被告港海建设公司承建的工程于2018年2月份完工离场。本院认为，原告天成租赁部与被告港海建设公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告以被告港海建设公司未支付租金为由主张解除双方签订的合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，双方在合同中明确约定未按约支付租金，出租方有权解除合同。被告港海建设公司至今尚欠原告租金，解除条件成就，故原告单方要求解除合同，符合约定，予以支持。对原告要求被告港海建设公司支付租金，2017年4月7日前的225,079.71元的请求，被告所提供的《工程结算单》所载明2017年4月7日前的租赁共计225,079.71元,本院予以确认。对2017年4月8日以后的租金，根据原告提交的出库单和入库单及被告提供《工程结算单》证实被告未返还钢管为37.744吨、扣件7545套、顶托115套、套管258个，被告港海建设公司对未返还的架料应根据合同的约定支付租至2018年1月31日，对2017年4月8日至2018年1月31日期间的租金由被告港海建设公司支付给原告，即40,478.80元（37.744吨×70.00元/吨/月×10月+7545套×0.006元/套/天×249天+115套×0.03元/套/天×249天+258套×0.03元/套/天×249天），被告港海建设公司承建的工程于2018年1月完工离场，原告应在被告港海建设公司承建的工程完工后积极采取措施向港海建设公司主张租金、返还架料等，防止损失的扩大，但因原告未采取适当的措施导致损失扩大，自身要承担一定的责任；而被告港海建设公司在其工程完工后也未积极履行支付租金、返还架料等义务，其对扩大的损失部分也应承担相应的责任。对2018年2月1日至原告主张的2019年4月15日止的租金损失，本院酌定由被告港海建设公司承担80%的责任，即应付的租金为48,970.23元[（37.744吨×70.00元/吨/月×14.5月＋7545套×0.006元/套/天×439天＋115套×0.03元/套/天×439天＋258套×0.03元/套/天×439天）×80%]，剩余的损失由原告自行承担。故被告港海建设公司应当支付原告租金共计314,528.74元（225,079.71元+40,478.80元+48,970.23元），对超出部分不予支持；对被告港海建设公司先后支付的租金180,000.00元，在应支付租金中予以扣除。对原告要求被告港海建设公司赔偿未返还材料损失264,856.00元的请求，因被告港海建设公司承建的工程已于2018年1月完工离场，至今已有1年多，该设备能否返还、有无损毁、灭失，被告没有提供证据证明，结合双方约定的赔偿标准、出租时钢管市场价格及折旧等综合因素，酌定由被告港海建设公司赔偿原告材料损失173,419.00元（37.744吨×3500.00元/吨+7545套×5.00元/套+115个×20.00元/套+258套×5.00元/套）。对原告主张的违约金100,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”对违约金的约定本应尊重当事人的意思自治，但根据违约金固有的弥补损失性质，违约金应以守约方的实际损失为依据。在本案中，被告港海建设公司未按照合同约定支付租金、返还租赁物，给原告造成损失的事实存在，但原告未提供证据证明其实际遭受的损失，被告港海建设公司以违约金过高请求调减，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，被告要求对违约金进行调整减少的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，结合本案实际情况，故本院酌定参照年利率6%的标准以欠付的租金134,528.74元为基数从2018年2月23日起计算原告的资金占用损失至全部款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告仁怀市茅台镇天成钢管扣件租赁部与被告浙江港海建设集团有限公司于2016年7月签订的《脚手架租赁合同》；二、被告浙江港海建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告仁怀市茅台镇天成钢管扣件租赁部租金134,528.74元，并以134,528.74元为基数从2018年2月23日起至该款项付清之日止按年利率6%的标准支付原告仁怀市茅台镇天成钢管扣件租赁部资金占用损失；三、被告浙江港海建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿尚未返还原告仁怀市茅台镇天成钢管扣件租赁部的架料损失173,419.00元；四、驳回原告仁怀市振兴建筑材料天成租赁部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,587.00元，由原告仁怀市茅台镇天成钢管扣件租赁部承担1,598.00元，被告浙江港海建设集团有限公司负担2,989.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员 陈 铭二〇一九年九月二十日书记员 凡益新