上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17021号原告：上海予菲贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张梁，总经理。委托诉讼代理人：胡某某。被告：上海地产馨逸置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐国平，执行董事。委托诉讼代理人：王某某,上海地产馨逸置业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陶力，北京国枫(上海)律师事务所律师。原告上海予菲贸易有限公司(以下简称予菲贸易公司)与被告上海地产馨逸置业有限公司(以下简称馨逸置业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。予菲贸易公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原告予菲贸易公司与被告馨逸置业公司于2018年9月28日签收的《业主验房记录单》；2、撤销原告予菲贸易公司与被告馨逸置业公司就上海市徐汇区宾南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)《房屋交接单》。事实与理由：2016年8月12日，原告予菲贸易公司与被告馨逸置业公司签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告出售的系争房屋。该房为全装修附设备的商品房，其中附件三设备标准中约定提供软水系统，但未告知品牌、功能、使用方法、注意事项及该设备的弊病。可以说，原告根本不知道软水系统是什么。2018年9月28日，原告在被告工作人员的陪同下看了房屋的大致情况，也看到了工作阳台安装一个称为软水机及配套设施，但并未开机。工作人员告知，在业主正式入住之前，将由他们安排设备的厂家技术人员上门调试，一切正常后才能使用。交房那天，工作人员也忙不过来，就陪同看了房屋概括，不到20分钟。被告说有二年保质期，任何问题随时上门整修。于是原告就在被告的《房屋交接书》、《业主验房记录单》的签名。2019年1月19日，原告入住，提前一天通知软水机厂方上门调试，技术人员调试后告知一切正常可以使用，同时被告知该设备需要二天冲洗一次，冲洗过程需要20分钟，期间绝对不允许停电发生，否则就会水流不止。1月20日上午9点多，物业公司来电，楼下2702室天花板流水不止需要配合，原告才发现房屋积水已经达到28公分，厨房间卫生间卧室及阳台全部浸入水中。装修公司当即将地板和地暖设备全部拆除，只见地坪上可以趟水。事后，物业公司召集协调，被告不出席。软水机方、装修方及物业公司三方为了停电及下水道堵塞扯皮不断。原告发现，该软水机不仅使用麻烦，而且缺乏安全系数。因为停电原因多，堵塞现象也普遍。原告意识到，2018年9月28日房屋交接书签字错误，原告不具备验收时间、能力和判断力；软水机是新型的设备，大部分市民没有听说过也没有使用过。生产厂商也承认，停电会自动关水，从技术角度，没有一家软水机能做到。故2018年9月28日，房屋交接书原告签字的行为是显失公平，可以撤销。2019年1月24日，原告向被告发函，声明撤销，但被告不同意。故将被告诉至法院。馨逸置业公司辩称，不同意原告的诉请。2018年9月28日,原告已经完成房屋及设施设备验收，并且验收合格。原告及其法定代表人都是完全民事行为能力人，验房手续经过多次确认。原、被告签署相关文件时没有缺乏判断能力，交房手续双方平等，不存在显失公平，原告无权撤销这些交付手续。被告不知道原告说的水是从何处来，可能是来自软水机，也可能只是原告自己没有关水龙头，反正与被告无关。原告改造阳台，通过施工导致所有地漏的堵塞，否则阳台上任何水都能排干，就拿原告所说软水机来说，其排水必须通过阳台地漏，地漏不堵塞，水就无法排掉，原告起诉状中自认相关技术人员告知原告，下水道堵塞就会导致水无法排干。预售合同补充条款第4.9条规定除了地基基础或结构工程问题外原告无权拒收房屋，并无权撤销交房手续。假设软水机有问题，被告承担的最多是一个交房后的保修责任。经审理查明，2016年8月12日，予菲贸易公司(乙方、买方)与馨逸置业公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》，乙方向甲方购买系争房屋，房屋暂测建筑面积108.24平方米，单价80885元/平方米(不包含房屋全装修价格)，总房价款暂定XXXXXXX元(不包含房屋全装修价格)；第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：贰、取得了《住宅交付使用许可证》;甲方对该房屋设定的抵押已注销;甲方已按规定缴纳了物业维修基金;甲方承诺在2018年12月31日前办理房地产初始登记手续,取得新建商品房房地产权证(大产证),如到时不能取得商品房房地产权证(大产证),乙方有权单方面解除本合同；第十一条约定，甲方定于2018年09月30日前将该房屋交付给乙方,除不可抗力外；第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方,应当向乙方支付违约金,违约金按乙方已支付的房价款日万分之5.00计算,违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天,乙方有权选择下列第壹种方案追究甲方责任：壹、乙方有权解除合同；第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到通知之日起10天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为甲方向乙方交付房屋钥匙；第二十三条约定，自该房屋验收交接之日起，甲方对该房屋负责保修，保修范围和保修期由甲乙双方在附件五中约定。第二十九条约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准；附件三(该房屋建筑结构、装修及设备标准)约定了系争房屋所在楼宇的主体结构、外墙、大堂、走廊、电梯、进户门、窗；设备台：空调外机、燃气壁挂炉、燃气热水器、软水系统。合同补充条款一约定，4.9，在依法办理该房屋交付手续过程中，若该房屋出现地基基础和主体结构工程以外的质量问题，乙方不能以此为由拒绝接收该房屋，并仍应按时办理该房屋交接手续，乙方如因上述问题拒绝办理房屋交付手续的，视为乙方逾期收房；4.14在交房验收时，乙方不应以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，但可要求甲方承担维修责任，若乙方坚持以此为由拒绝接收房屋的，则应按上述本补充条款第4.7款约定视同乙方逾期收房处理。2018年9月28日，原告在被告工作人员的陪同下验收了系争房屋，并签署了《业主验房记录单》，该记录单记载了水表、电表抄见数，以下有原告法定代表人张梁及物业陪同人签名。当天，原告同时签收了《设备设施清单》、《文件、物品类》及《钥匙类》，在上述清单上张梁均逐项打钩确认验收并在清单末签名。同时，原告和物业公司还签署了《臻庭全装修交房流转单》，该流转单上列明原告已经完成收到入住通知书并前来办理入住手续、房屋交接书签收、房款结算、燃气设备安装费收款等手续，最后张梁签名确认。后，原告予菲贸易公司(乙方、买方)与馨逸置业公司(甲方、卖方)签订《房屋交接书》，双方确认：2018年9月17日，甲乙双方对系争房屋进行交接。2019年1月18日，软水机生产厂商怡口设备公司委派工作人员到系争房屋调试软水机设备。2019年1月19日，原告搬入系争房屋。2018年1月20日早上，原告的法定代表人张梁收到物业公司来电，系争房屋楼下2702室房屋天花板流水不止需要配合，原告才进入房屋发现积水，厨房间、卫生间、卧室及阳台全部浸入水中。装修公司只能拆除地板和地暖设备。2019年1月23日，物业公司召集召开协调会。原告法定代表人张梁、软水机生产厂商怡口设备公司、装修公司及物业公司各方出席，但被告未出席。协调会确认，这次房屋积水是由于正好系争房屋内软水机冲洗时断电，又正好下水道堵塞造成。2019年1月24日，原告向被告发出《交房手续撤销告知书》，内容是：在馨逸置业公司与原告当初交接时，有关断电、管道堵塞，软水机反冲洗期间断电的后果没有告知，原告也没有能力验收和辨认。因此，原告认为，超出原告的验收和辨别能力，而实际接受一套不符合交房条件的签字是重大误解的行为，属于可以撤销的行为。故原告告知被告，撤销原告在2018年9月28日交房中同意接受房屋的签字行为，等被告修房到符合交房条件的相关规定后再重新履行交房约定。2019年1月29日，被告回函，原告已经于2018年9月28日完成了系争房屋的验收、接收和接受，被告有充分理由相信系争房屋已经符合交付标准并已经完成交付的合格房屋，故对于原告提出的要求撤销交付手续的诉求无法认同。在本案审理过程中，原、被告均确认，2019年1月19日、1月20日两天整个小区或者整幢楼房未发生大面积停电。以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的上海市商品房预售合同、《业主验房记录单》、《房屋交接单》、《交房手续撤销告知书》及回函等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，涉案《上海市商品房预售合同》及附属签订的《业主验房记录单》、《房屋交接单》等文件系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照合同全面履行自己的义务，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的行为。所谓利用优势，是指一方利用经济上的优越地位，而使对方难以拒绝对其明显不利的合同条件，所谓无经验是指欠缺一般的生活经验或交易经验。本案中，原告诉称要求撤销的《业主验房记录单》记载内容仅为水电燃气抄见数，其余均为空白。《房屋交接单》仅记载交付系争房屋的时间、面积、单价及总价款，其中并无设备软水机的约定。软水机设备仅在设备设施清单中列明，只是被告提供的众多设备设施中一项。原告的法定代表人张梁在上述的文件中经过逐项清点确认。包括原告庭审时提供的《软水机用户手册》也是被告于2018年9月28日房屋交接时原告接收的。该手册中有提示原告使用时注意不要随意断电的注意事项。根据庭审中原告的自述，原告于2019年1月18日通知物业公司对软水机进行调试，并于2019年1月19日已经入住并实际使用系争房屋，虽然当天晚上原告的法定代表人未居住在系争房屋内，但在其离开时房屋状况好，并未出现积水现象。说明被告交付给原告的房屋及其附属设备设施是正常、运转状态好的。直至1月20日早上，原告法定代表人才接到物业公司来电通知房屋积水。整个小区甚至整幢楼并未发生大规模停电事故，故造成房屋积水的原因有待于排查，可能是软水机断电、下水道堵塞或其它使用过程中的原因。在交付房屋过程中，原、被告平等、自愿，原告并未提供相关证据证明被告利用系争房屋开发商的优势地位，强势要求原告签订《业主验房记录单》、《房屋交接单》的证据，故原告的诉请，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上海予菲贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计80元，由上海予菲贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇一九年九月二十四日书记员 印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。