wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽民申3351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王哲，男，1981年10月30日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连复城置业有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港盛路61号。法定代表人：唐学明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘阳，北京市天同(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博予，北京市天同(沈阳)律师事务所律师。再审申请人王哲因与被申请人大连复城置业有限公司（以下简称复城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王哲申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.生效判决认定案涉项目存在市政配套工程接通延误问题进而影响按约定日期交付是错误的。案涉项目及东港地区的管线分两种：直埋工程和管廊工程。直埋工程已经于2013年基本完工，管廊工程于2016年8月26日通水。直埋工程完全可以满足日常生活用水需求，故不存在市政配套水电接通延误影响工程建设的问题。2.判决中关于房屋交付条件的认定是错误的。根据合同第八条约定，被申请人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设单位组织建筑工程验收合格，并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。至2015年12月17日前，被申请人不仅取得了五方验收报告，而且完成了综合验收，由此可推定，当时该项目无论使用的是临时水电还是正式水电，都已达到合同约定的交付条件，但被申请人屡次以正式水电为由拒绝履行合同义务，其实质是提出新的验收方式，是对合同的变更，这种变更无事实和法律依据。（二）生效判决连最基本的事实都未查实。在王哲列举十个新证据的情况下，仍然认为本案再审查明的事实与二审认定的事实一致，属事实认定错误。而且，原判决认定的关于“案涉项目因市政水电配套延误导致不能按时交付”的基本事实缺乏证据证明，而且自相矛盾。（三）本案争议的焦点是案涉房屋未能如期交付，是否系市政水电配套设施接通延误导致，被申请人能否据此延期交付。而生效判决认定争议焦点为案涉合同是否应当解除，被申请人应否承担违约责任，这是错误的。再审申请人依法行使解除权事实清楚，符合合同约定。1.再审申请人具有法定及约定解除的事由，有权行使解除权。即使参照案涉项目水电正式接通的日期，至2016年11月29日一审法院组织双方最后一次质证时，案涉项目具体水电配套接通之日又以超过90日，而被申请人仍未能将案涉房屋交付业主，根据最高人民法院关于审理商品房司法解释第15条，再审申请人请求解除合同应予支持。2.生效判决关于市政配套设施接通延误导致被申请人无法按合同约定日期交付房屋的认定是错误的。事实上被申请人均是在临时水的情况下，先后两次下达书面交房通知，而直到2017年12月被申请人才到自来水公司办理了开栓手续，正式接入自来水。3.双方合同第八条及补充协议第13条均属于格式条款，双方对该条款的理解产生争议，应当作出不利于被申请人的解释。4.生效判决认定事实的主要证据是伪造的，主要有五方验收报告、消防验收是采用的水车拉水的相关证据、被申请人不能通过接通临时水电的方式向再审申请人履行交付房屋义务的陈述。5.2018年3月初，案涉项目业主接到物业公司的自来水公司入户抄表通知、民心网政民互动群众工作站上大连市自来水集团有限公司回复等证据可以证明涉项目自来水接通的问题。（四）二审法院存在同案不同判的问题。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项规定的情形，请求撤销本案一、二审判决，提审本案。大连复城置业有限公司提交意见称，（一）案涉Ell地块“星光域二期”项目逾期交房纠纷案，历经一审、二审、再审，法院于2018年5月28日作出(2018)辽02民再73号《民事判决书》，认定非因被申请人原因导致逾期交房，被申请人不承担责任。（二）《商品房买卖合同》第八条、《补充协议》第七条第6款关于因“市政配套设施接通延误”、“因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关联的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付”被申请人可据实予以顺延交房的约定，不违反法律行政法规的规定，合法有效。（三）再审申请人认为E11地块早已接通临时水电，不会影响房屋交付的说法没有事实和法律依据。（四）再审申请人已丧失解除权，且案涉合同并未达到解除条件，不发生合同解除的效力。（五）本案是为打造国际化营商环境提供司法保障的典型案例。综上，应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人主张原审法院认定事实错误、争议焦点归纳错误的问题。本案中，再审申请人一审起诉请求为确认双方于2014年4月25日签订的商品房买卖合同解除并判令被申请人给付购房本金及利息、违约金，故原审判决认定本案争议焦点为案涉合同是否应当解除，被申请人应否承担违约责任并无不当。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，案涉房屋应当于2015年9月30日前交付。但同时约定，因市政配套设施接通延误或政府规划变更导致的延期，被申请人可据实予以延期。根据大连港东部地区搬迁改造指挥部办公室2015年5月12日形成的《会议纪要》内容可知，案涉房屋供水、供电等综合管线配套问题在当时制约着案涉楼盘项目的开盘销售、交付使用及业主入住，需要政府协助解决。而且，从本案现有证据证明，市政配套东港商务区66KV春华变电站于2016年6月24日正式投入运行，市政给水管线安装工程于2016年8月15日完工、8月26日通水，由此可以确定供水、供电等市政配套设施未能在案涉《商品房买卖合同》约定的2015年9月30日前完工进而导致逾期交房。由于市政配套设施接通延误，符合双方商品房买卖合同第八条规定的免责事由，原审法院认定被申请人据此没有在2015年9月30日前交付房屋不构成违约在认定事实上并无不当。再审申请人虽然在2015年12月29日向被申请人邮寄了《解除合同通知书》，但该通知中载明解除合同的主要依据为《商品房买卖合同》第五条、第八条、第九条、第十条、第十一条及《补充协议》第七条的约定，因再审申请人没有提供充分证据证明案涉房屋存在交付面积超出约定面积3％或案涉房屋存在设计、规划变更导致房屋质量和使用功能受到影响等其他符合约定解除条件的情形，故一、二审法院认定再审申请人邮寄的解除合同通知书不能发生合同解除的法律效果并无不当。此外，再审申请人提供的大连民心网答复等证据材料，仅是对案涉房屋所在小区部分问题的反映，并不能否定大连港东部搬迁改造指挥部办公室2015年5月12日形成的《会议纪要》、2016年3月1日作出的《关于东港商务区E11地块配套问题的复函》以及东港公司于2016年11月18日作出的《关于对调查函的回复》的有关内容。从上述会议纪要、函件的内容来看，市政工程设施客观存在问题，必然会影响工期，造成延期交房。现被申请人已经取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，案涉房屋已经符合交房条件，并已向再审申请人履行了通知交房义务，故原审法院认定案涉商品房买卖合同具备继续履行的条件而未支持再审申请人一审起诉请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王哲的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年九月二十八日书记员 张雪萌
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执471号之一申请执行人：宜春市中天机械设备租赁有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区，统一社会信用代码：91360900553516322X。法定代表人：高志远，该公司总经理。被执行人:宜春市荣龙建工有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春环城南路518号，统一社会信用代码：91360902083916144F。法定代表人：袁剑荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人宜春市中天机械设备租赁有限公司与被执行人宜春市荣龙建工有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人宜春市中天机械设备租赁有限公司向本院提出撤回对被执行人宜春市荣龙建工有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执471号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月九日书记员  袁易术
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1819号原告：刘庭洋，男，汉族，1996年3月24日生，初中文化，个体户，河南省信阳市人，住河南省信阳市浉河区，现住师宗县。原告：刘增贵，曾用名刘国顺，男，汉族，1967年4月17日生，小学文化，个体户，河南省信阳市人，住河南省信阳市浉河区，现住师宗县。（系原告刘庭洋之父）委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：田卫东，男，汉族，1978年11月27日生，小学文化，云南省师宗县人，住师宗县师弥路觅唐山庄（师弥路加油站上行150米左转）。原告刘庭洋、刘增贵诉被告田卫东合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告刘庭洋、刘增贵于2019年9月17日以被告田卫东已主动向刘庭洋、刘增贵履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庭洋、刘增贵以被告田卫东已主动向其履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘庭洋、刘增贵撤诉。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告刘庭洋、刘增贵承担。审判员  刘丽萍二〇一九年九月十七日书记员  朱玉泉
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1551号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行，组织机构代码9152012157334912X3。法定代表人朱晓茹，职务：行长。委托代理人刘英东、佘志龙，贵州成城律师事务所律师。一般代理。被告古顺江，男，1972年08月06日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告王珊，女，1980年03月12日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行（以下简称开阳邮政银行）与被告古顺江、王珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告开阳邮政银行的代理人刘英东、佘志龙、被告古顺江到庭参加了诉讼；被告王珊下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书等应诉文书。公告期限届满后王珊未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行诉称：2012年7月31日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，借款14万元用于购买房屋。原告向被告发放了贷款，并办理了房屋的抵押担保。被告没有按照约定偿还借款本息，已经构成违约。为此，原告起诉，请求判决：1.被告偿还借款本金、利息、罚息、律师费共计86470.53元（2019年4月11日起，按照合同约定利率计算至全部本金偿还完毕之日止）；2.被告王珊承担连带清偿责任；3.原告对抵押的房屋享有优先受偿权；4.诉讼费及公告费由被告承担。为证明其主张，原告向法庭提交了《个人购房借款及担保合同》、转账凭证、结婚证复印件、房屋他项权证、抵押物清单及欠付贷款本息表。被告古顺江辩称：借款购房属实。2017年因家中有人生病，所有收入都用于给病人治病，再加上外面做工的工资没有及时到位，导致没有能够按期偿还原告的贷款。2017年5月，古顺江曾经到银行还款，当时准备30000元，可以还清全部逾期的部分，原告拒绝收款。现在，古顺江没有能力一次性还清，要求分期偿还。被告古顺江没有向法庭提交证据。被告王珊未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院查明：2012年7月31日，被告向原告借款14万元用于购买房屋，双方签订《个人购房借款及担保合同》，签订该合同时被告古顺江与被告王珊系夫妻关系。合同约定借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款。合同还约定借款人连续3个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，实现抵押权及要求承担保证责任。合同签订后，原告向被告发放了贷款，抵押的房屋办理了抵押登记。2016年，被告因故未能按时偿还借款本息，截至2019年4月10日，被告共欠本金77557.21元、利息4903.86元、罚息1167.46元，未能按时偿还的期数已经达到合同约定的连续3期或者累计6期。为此，原告起诉，请求如前。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告向原告借款用于购买房屋，原告向被告发放了贷款，被告应当按照双方签订的《个人购房借款及担保合同》的约定偿还借款。被告没有按照约定还款，已经构成违约，原告要求被告提前偿还全部贷款并支付利息、罚息的理由充分，本院予以支持。购买房屋时古顺江与王珊系夫妻关系，购买的房屋也是双方共同所有，原告要求王珊承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。双方约定用购买的房屋进行担保并办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权的理由充分，本院予以支持。原告主张律师费属于双方合同约定，且原告实际支出了律师费2842元，本院予以支持。被告违约行为导致原告要求被告提前偿还全部未偿还的借款，被告只偿还逾期的部分，原告拒收系表明原告不同意继续按照分期偿还的方式履行，因此被告逾期后是否主动偿还30000元，不影响本案中原告的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告古顺江于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行借款本金及相应的利息、罚息（截至2019年4月10日的本金77557.21元、利息4903.86元、罚息1167.46元，2019年4月11日起以未偿还的本金为基数，按年利率9.825%计算利息至全部本金偿还完毕之日止）。二、被告古顺江于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行律师费2842元。三、被告王珊对上述债务承担连带清偿责任。四、原告对位于开阳县城关镇开阳三中宿舍房屋（他项权证号：筑房他证开阳字第××号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元、公告费560元，共计2522元，由被告古顺江、王珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 迅人民陪审员  胡作章人民陪审员  彭清华二〇一九年九月二十三日书 记 员  鄢亚列
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3256号原告：贺忠文。委托诉讼代理人：王明嫣，系贵州厚度律师事务所律师。被告：水城县南开乡南开中学。法定代表人：王建忠。本院受理原告贺忠文与被告水城县南开乡南开中学劳动争议纠纷一案后，经审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的用人单位系南开乡南开中学，劳动合同履行地为水城××××乡，均不在钟山区范围内，故本院对本案无管辖权。本院认为，因本院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，本案应移送至贵州省水城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送贵州省水城县人民法院管辖。审判员  曹思思二〇一九年九月十日法官助理孙海云书记员黄珊
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行初178号原告李诚，男，1989年6月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告南阳市公安局交通管理支队。住所地南阳市新华东路166号。法定代表人崔春晖。本院在审理原告李诚诉被告南阳市公安局交通管理支队行政登记纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）行政标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。经本院审查，关于该纠纷，本院已受理，案号为（2018）豫1302行初37号，且该案已审结，符合上述法律规定，故原告构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告李诚的起诉。案件受理费原告未交，本院不再予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姚林娟二〇一九年九月二十五日书记员  赵怡婷
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4385号原告：李成章，男，1980年2月1日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：于庆国，男，1973年7月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王蕴华，辽宁宫丹律师事务所律师。原告李成章与被告于庆国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李成章、被告于庆国的委托诉讼代理人王蕴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李成章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款38万元及利息（从借款之日起，按年利率24%支付利息至欠款全部还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费、保全费等其他一切因诉讼而产生的费用。事实和理由：韩金豹（曾叫韩金池）向本案原告借款人民币38万元，于2018年4月18日给原告出具一份《借条》，本案被告于庆国做连带偿还此借款的连带担保入（详见借条内容）。本案原告请求人民法院依法判令被告于庆国承担担保责任给付原告借款人民币38万及利息。被告于庆国辩称：请法庭驳回被答辩人要求答辩人承担连带保证责任的诉讼请求，事实与理由如下，被答辩人以一份借条向法院提起诉讼，向答辩人主张权利。借条内容为“2018年4月18日被答辩人借给韩金池人民币38万元整，约定2018年7月30日前还清，答辩人自愿做连带偿还此借款的连带担保人，如韩金池未按期还款，则连带担保人负还清38万元借款及利息的义务直至还清借款及利息止”，暂且不提该借条的真实与否，仅就借条中约定的答辩人是否还应当承担连带保证责任的问题，答辩人认为，担保法第26条，是关于连带责任的保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内，向保证人主张承担保证责任，在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，根据这一规定，在合同约定的保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，债务履行期间届满之日起6个月，债权人有权在此期间内要求连带责任保证人承担保证责任。本案中，被答辩人对于自己的这项权利怠于行使，失去了通过诉讼要求连带责任的保证人承担保证责任来实现债权的权利。本案被答辩人出具的借条中未约定保证期间，现被答辩人作为债权人主张担保责任，已经超过法定的担保期间，故答辩人的保证担保责任因法定的保证期间届满而免除，请求法院驳回被答辩人要求答辩人承担连带保证责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告于庆国在韩金池（原告陈述此人也叫韩金豹）给原告出具的借条上作为连带担保人签字并按手印，借条中载明“韩金池向李成章借到现金人民币叁拾捌万元整（380000元），用于做生意。此叁拾捌万元韩金池已全部收到，无任何异议。承诺此款于2018年7月30日还清。于庆国自愿做连带偿还此借款的担保人，如韩金池未按期还款，则连带担保人负还清叁拾捌万元借款及利息的义务直至还清借款及利息为止”。借款到期后，原告找不到韩金池，现向担保人被告于庆国主张还款。本院认为，本案中，韩金池给原告出具了《借条》一份，借款人为韩金池，被告于庆国在担保人项下签字捺印，被告作为担保人，在借款合同中承诺“如韩金池未按期还款，则连带担保人负还清叁拾捌万元借款及利息的义务直至还清借款及利息为止”，本案的争议焦点是，此约定是对保证期间“约定不明”还是对保证期间“无约定”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案中的约定应为对保证期间约定不明，故原告可在二年内主张担保人承担保证责任，原告是在规定的时间内起诉，故被告于庆国应向原告承担保证责任。被告又提到签字的字体问题，但在法庭向其代理人询问是否要对签字上的被告于庆国的指纹进行鉴定时，被告代理人表示已经与被告沟通过了，不申请鉴定，仅抗辩保证期间已过，故对其字体不符合的抗辩理由不予采纳。原告主张利息从借条出具之日起按照年利率24%要求至实际还清时止，但在整个借条中并无利息标准的约定，故视为借款期间没有利息的约定，对于此段时间的利息要求不予支持。对于逾期利息，酌定按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于庆国于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李成章38万元及利息（利息从2018年7月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元、保全费2420元、保全保险费1000元，合计10420元，由被告于庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年九月二十三日书记员 王子蕴附本判决相关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2299号 原告:申武商，男，1968年1月13日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张华，女，1967年7月4日生，汉族，申武商之妻，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：曹明，山东圣德律师事务所律师。 被告：烟台市荣台装潢工程设计有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街156号平安大厦801号。 法定代表人：向松华，经理。 被告：向松华，男，1969年4月9日生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告申武商与被告烟台市荣台装潢工程设计有限公司、向松华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申武商的委托诉讼代理人张华和曹明到庭参加诉讼。被告烟台市荣台装潢工程设计有限公司、向松华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 申武商向本院提出诉讼请求：1.判令烟台市荣台装潢工程设计有限公司、向松华退还给申武商装修款10696元，并支付给申武商利息损失1246元；2.判令烟台市荣台装潢工程设计有限公司、向松华赔偿给申武商经济损失9000元；3.诉讼费、保全费和担保费等由烟台市荣台装潢工程设计有限公司、向松华共同承担。事实和理由：2017年1月8日，申武商与烟台市荣台装潢工程设计有限公司签订了《装潢施工合同》一份，约定烟台市荣台装潢工程设计有限公司为申武商在张店区住房进行装修；装修期限90日，包工包料，合同价款92000元。合同签订后，申武商依约履行合同并累计支付装修款78000元。而烟台市荣台装潢工程设计有限公司未按照合同约定履行完装修义务。向松华是公司一人股东，应承担连带责任。申武商找烟台市荣台装潢工程设计有限公司多次协商未果，遂提起本诉。 烟台市荣台装潢工程设计有限公司、向松华均未答辩。 本院经审理认定事实如下：烟台市荣台装潢工程设计有限公司为申武商在张店区住房进行装修，装修期限90日，包工包料，合同价款92000元。合同签订后，申武商累计支付了装修款78000元。烟台市荣台装潢工程设计有限公司除了影视墙、文化石外完成了其他工程量。申武商自称对剩余工程自行进行了重装修，工程造价24696元，仅提供照片和几百元的淘宝订单为证，同时申武商单方仅提供房屋租赁协议一份，以此证明其付出租赁费9000元。上述证据，不足以证实烟台市荣台装潢工程设计有限公司存在违约行为，本院不予采信。 本院认为，申武商以烟台市荣台装潢工程设计有限公司和向松华未完成装修工程，存在违约行为为由要求其返还装修费并支付利息、经济损失的主张，证据不足。烟台市荣台装潢工程设计有限公司和向松华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，对申武商要求烟台市荣台装潢工程设计有限公司、向松华退还其装修款10696元，并支付其利息损失1246元、经济损失9000元、保全费和保险费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条规定，判决如下： 驳回申武商的诉讼请求。 案件受理费324元、保全费228元，由申武商负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高 忠 人民陪审员  窦会芹 人民陪审员  夏新华 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张美芳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5311号 罪犯金双，男，1987年8月26日出生，汉族，湖北省仙桃市，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2016年3月3日作出（2016）闽0203刑初184号刑事判决，以被告人金双犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2016年4月8日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯金双在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯在上次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯金双减刑的异议。 本院认为，罪犯金双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯的剩余刑期不足以刑罚执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金双减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月17日起至2019年10月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1498号 原告：淮南市某某渔场，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡蔡城塘，统一信用代码123404024850888718。 法定代表人：王某某，该渔场场长。 委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。 被告：王某元，男，1974年1月6日出生，汉族，皖长丰县人，农民，住安徽省淮南市大通区。 原告淮南市某某渔场与被告王某元租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。淮南市某某渔场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮南市某某渔场撤回起诉处理。 审判员 熊 鹰 二〇一九年九月十日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1736号 申请执行人：魏远雄，男，1967年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴自祥，男，1964年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人魏远雄与被执行人吴自祥民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初1859号民事判决］中，于2019年7月2日向吴自祥发送执行通知书、报告财产令。鉴于吴自祥拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法拍卖了吴自祥、薛瑞钦共有的位于平潭县潭××东侧龙××室房产，优先扣除银行抵押权优先受偿款、开发商代垫费、诉讼费、执行费、换锁费等相关费用后，剩余款项经分配，魏远雄已确认领回执行款55770元。本案中吴自祥尚欠魏远雄借款本金26万元及相应利息，尚欠魏远雄利息款136800元（魏远雄已确认领回的执行款55770元应予以扣除）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现吴自祥有其他可供执行的财产，魏远雄同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月五日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执1199号之五移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：林川，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：贾莉，女，1981年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：李丽，女，1984年5月7日出生，汉族，住四川自贡市沿滩区。本院在执行林川、贾莉、李丽退赔一案中，于2019年3月28日作出(2018)川0321执1199号之一执行裁定书裁定扣留、提取被执行人林川在自贡熊猫青年旅行社有限公司、啟美博睿书院自贡分公司、自贡市锦尚美健康咨询管理有限责任公司有租金收入11095460.21元。现被执行人林川已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人林川在自贡熊猫青年旅行社有限公司、啟美博睿书院自贡分公司、自贡市锦尚美健康咨询管理有限责任公司有租金收入11095460.21元的扣留、提取。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年九月二十日书记员  郝小军
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11081号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初609号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告单位无锡市志昌机械制造有限公司，统一社会信用代码91320214571374030Y，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前坊广路6号，法定代表人周国昌。诉讼代表人莫琨，男，1980年1月6日生，无锡市志昌机械制造有限公司经理。被告人周国昌，男，1958年1月17日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无锡市志昌机械制造有限公司法定代表人，住无锡市新吴区。2019年2月20日因本案被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]574号起诉书指控被告单位无锡市志昌机械制造有限公司（以下简称志昌公司）、被告人周国昌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员孙凯出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人莫琨、被告人周国昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年5月至2015年6月间，被告单位志昌公司，在无实际货物交易的情况下，经郝某（另案处理）介绍，由被告单位法定代表人被告人周国昌以支付开票费的方式，从无锡鑫远泰不锈钢有限公司（已判决）为被告单位虚开增值税专用发票计20份，税额共计人民币290336.02元。上述发票均已被申报抵扣了税款。2、被告人周国昌于2014年3月至2015年3月间，在没有实际货物交易的情况下，介绍无锡鑫远泰不锈钢有限公司以收取开票费的方法，为无锡航瑞科技有限公司（另案处理）虚开增值税专用发票10份，税额共计人民币126015.3元。上述发票均已被申报抵扣了税款。2019年2月19日，被告人周国昌，同时作为被告单位直接负责的主管人员，自动向公安机关投案，如实供述了虚开增值税专用发票的罪行。案发后，被告单位志昌公司、涉案单位无锡航瑞科技有限公司均已向税务机关补缴了全部税款。上述事实，被告单位志昌公司、被告人周国昌在开庭审理过程中均无异议，并有无锡市公安局梁溪分局制作或者收集的刑事案件侦破经过、企业登记资料查询表、营业执照复印件、抵扣证明、江苏增值税专用发票、银行交易明细、中国银行国内支付业务付款回单、税收完税证明、交通银行回单等书证，证人郝某、王某、华某、邓某的证言笔录，被告人周国昌的供述笔录，无锡市公安局梁溪分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位志昌公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人周国昌是单位直接负责的主管人员，被告单位志昌公司及被告人周国昌的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪。被告人周国昌还介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位志昌公司、被告人周国昌犯虚开增值税专用发票罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告单位志昌公司、被告人周国昌犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均依法从轻处罚；被告单位志昌公司、被告人周国昌自愿认罪认罚，均依法从宽处理；涉案税款均已补缴，对被告单位及被告人酌情从轻处罚。被告人周国昌犯有数罪，应予数罪并罚。根据被告人周国昌的犯罪情节与悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告单位无锡市志昌机械制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人周国昌犯（单位）虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑一年六个月,缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  严海燕二〇一九年九月二十七日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十九条第三款数罪中有附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7197号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，地址：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，统一社会信用代码：91440300715257416P。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1988年8月20日生，汉族，住贵州省盘县，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：张玉焕，女，1958年6月26日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：王鑫森，男，1995年6月30日生，汉族，住贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告张玉焕、王鑫森物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵腾飞到庭参加了诉讼，被告张玉焕、王鑫森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费5043.6元，违约金6264.15元，合计11307.75元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月10日，原告经过绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的贵阳绿地伊顿公馆的招投标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同系双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有拘束力。被告系上述物业B2-2-29-3号业主，物业面积93.43平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用5043.6元，但被告拒绝缴费，至今已经逾期，产生违约金。物业服务是一项连续性工作，是一项不断发现问题解决问题的过程，需要不断地投入人力和资金。而物业费是维护小区正常运作的资金，也是物业公司能够进行正常运作的根本保证，被告却以各种理由拒交物业费，且经原告多次催缴，均未有效果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张玉焕、王鑫森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。经审理查明：被告张玉焕、王鑫森系贵阳市白云区绿地伊顿公馆B2-2-29-3号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为93.43平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2015年6月至2018年5月共计36个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、业主入驻资料、应收款明细表等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其拒交物业费的理由系原告提供的物业服务不到位，未尽到职责存在不作为的情况，本院被告的上述理由不能成为其拒交物业费的合理理由。原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，即被告每月应缴纳的物业费为140.145元，应当支付的欠缴物业费金额为140.145元/月×36月=5045.22元，因原告自愿调整为5043.6元，本院从其自愿。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张玉焕、王鑫森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张玉焕、王鑫森于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2015年6月至2018年5月期间的物业管理费5043.6元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张玉焕、王鑫森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年九月二十九日法官助理杜世朝书记员魏琴
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢386号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：曹磊，男，1986年9月10日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初841号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金47992.81元及利息、滞纳金（截至2016年12月22日的利息10117.27元、滞纳金14665.64元）；二、承担案件受理费809.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ｆ×××××号车辆，但未能实际控制，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产线索；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月二十四日见习书记员  赵春凤
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4009号 原告：陈益，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 被告：杨小全，男，1975年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈益与被告杨小全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈益及其委托诉讼代理人王兴文到庭参加了诉讼，被告杨小全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈益向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款300000元并按照月息2分计算利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月19日被告因资金需要向原告借款300000元，借款到期后被告未按照约定归还借款，2016年7月8日被告更换借条，并明确约定还款时间为2016年11月底还清。后经催收未果，原告遂诉至法院。 被告杨小全未到庭亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨小全因资金需要于2014年11月20日在原告陈益处借款200000元，并口头约定月利率60‰，2015年6月19日经双方协商，以本金200000元为基数按月利率60‰从2014年11月20日计算至2015年7月20日，这期间利息计入200000元本金中，并向原告出具了一张借款金额为300000元的借条一张，经催收被告于2016年7月8重新向原告书立借条一张，载明还款期限为2016年11月底。具体内容为:“今借到陈益人民币现金300000元，大写（叁拾万元正）。归还2016年11月底还清此据注：以前所有借条作废 以此条为据借款人：杨小全2016年7月8号”。后经原告多次催收，被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告于2016年偿还原告利息50000元。原告在庭审时主张以2000000元为基数从2019年8月13日起按年利率6%计算利息。 本院认为，被告杨小全在原告张益处借款本金200000元的事实，有被告出具的《借条》、银行流水及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属于定期借贷，被告逾期至今未予返还借款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任,故对原告要求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于资金利息的问题，2014年11月20日被告在原告处借款200000元，并口头约定了月利率60‰的利息，后被告已经偿还了50000元利息，未超过年利率3６％，本院予以确认。被告于2016年7月8重新向原告出具的借款金额为300000元的借条上虽未约定借款利息，但约定了还款期限为2016年11月底，现原告主张以200000元为基数从起诉之日（2019年8月13日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨小全在本判决生效后十日内偿还原告陈益借款人民币200000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2019年8月13日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告杨小全负担1933元，原告陈益负担967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇一九年九月十六日 书记员  王雪娇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民特115号 申请人：蔡贝仰，女，1980年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：洪朝阳，男，1979年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 代理人：洪天降，男，1953年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市，系被申请人之父。 申请人蔡贝仰申请宣告被申请人洪朝阳无民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 蔡贝仰请求宣告洪朝阳为无民事行为能力人，同时指定蔡贝仰为洪朝阳的监护人。事实与理由：洪朝阳与蔡贝仰系夫妻关系，洪天降与洪朝阳系父子关系。2016年9月29日，洪朝阳因中风施行开颅手术，后出现脑出血后遗症（开颅术后）及多种功能障碍，无自主语言能力，生活完全依赖他人护理。 洪天降称，对蔡贝仰的申请没有意见，同意蔡贝仰作为洪朝阳的监护人。 经审理查明：洪朝阳，男，1979年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市，蔡贝仰系洪朝阳的妻子。经委托鉴定，泉州市第三医院司法鉴定所于2019年8月23日出具泉三院司鉴所［2019］司鉴字第XXX号，总编XXXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为“洪朝阳目前为XXXXX所致XXXXX，无民事行为能力”。 本院认为，根据前述鉴定意见，应认定洪朝阳现处于不能辨认自己行为的成年人，为无民事行为能力人。蔡贝仰系洪朝阳的配偶，其愿意担任洪朝阳的监护人承担监护责任。在本案审理期间，洪朝阳的近亲属对蔡贝仰担任监护人未提出异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告洪朝阳为无民事行为能力人； 二、指定蔡贝仰为洪朝阳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张安腾 二〇一九年九月二日                                                                                                     法官助理 杨燕萍                                                                                                      书记员蔡秋松 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。 第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22585339deid=24791289"t"_blank?)不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 －2－ －3－
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1030号 原告：黄海群，男，1989年10月21日生，壮族，广西省天峨县人，个体户，住天峨县，现住贵州省望谟县。 被告：黄俊华，男，1988年9月14日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 原告黄海群诉被告黄俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员陆才辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海群到庭参加诉讼，被告黄俊华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄海群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款人民币9500.00元；2.请求判令被告支付原告逾期还款利息（自2018年6月10日起至2019年3月10按中国人民银行同期贷款利率计算）3.本案诉讼费、误工费由被告承担。 事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年6月10日被告向原告借款9500.00元，有微信支付的记录为凭。约定同年6月18日归还借款，但借款到期后被告分文未还，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉请为盼。 被告黄俊华在法定答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，庭审中，原告称，被告黄俊华以加油为由向其借款9500.00元，并有微信支付的记录为凭，双方并未约定还款期限及借款利息。经本院审查微信转账的凭证，2018年6月11日至2018年6月15日原告的微信向被告黄俊华的微信转账共计9500.00元（2018年6月11日转账两笔，第一笔4240.00元，第二笔760.00元，第三笔于2018年6月15日转账4500.00元）。原告黄海群的微信凭证显示其在2018年6月发出的人民币金额为￥9980.00元（其中两笔共计480.00元转账给案外人），故应认定为被告黄俊华确已收到该笔款项。因原告多次索要借款无果，但被告均以种种理由推脱。为此，原告黄海群于2019年7月1日向本院提起本次诉讼，请求支持其诉讼请求。 另查明，庭审中原告黄海群自愿放弃要求被告黄俊华承担借款利息及误工费，仅要求被告偿还其借款本金。 上述事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄海群向通过微信向被告黄俊华提供借款9500.00元，被告黄俊华的微信也确已收到该笔款项，形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告黄海群按照约定向被告黄俊华提供借款9500.00元，被告黄俊华未偿还原告借款，属不诚实守信。故原告诉请要求被告黄俊华偿还借款本金9500.00元，本院予以支持。被告黄俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄俊华于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄海群借款本金9500.00元。 上述款项，如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄俊华承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陆才辉 二〇一九年九月十六日                                                          法官助理  黄海                                                          书 记 员  罗覃晖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解卿，男，1938年5月14日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：解永玲，系再审申请人之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海阳市人民政府，住所地：山东省海阳市海滨中路196号。 法定代表人：王彦博，市长。 再审申请人解卿因诉海阳市人民政府政府信息公开一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1547号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 解卿向本院申请再审称，海阳市人民政府作出的《政府信息公开告知书》证据不足，程序违法，再审被申请人应当履行政府信息公开的法定职责。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，证据不足，程序违法。据此请求撤销二审行政判决并依法改判支持再审申请人的一审诉请。 本院认为，本案的焦点问题是，海阳市人民政府作出的《政府信息公开告知书》是否合法。修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，解卿要求海阳市人民政府公开的信息包含两类：一是征地报批的相关信息，二是征地、征迁组织实施的相关信息。就其申请的征地报批相关信息而言，因涉案土地的征地报批主体是烟台市人民政府，而非海阳市人民政府，故解卿要求海阳市人民政府公布征地报批方面的信息，没有法律和事实依据；对于其申请的征地和征迁组织实施的相关信息，因涉案土地的征地和征迁组织实施机关分别为烟台市国土资源局、海阳市国土资源局、海阳市住房和规划建设管理局，征地和征迁组织实施的相关信息由以上部门制作、获取并保存，海阳市人民政府不掌握上述信息，海阳市人民政府告知解卿应分别向上述部门申请公开相关信息，并无不当。而解卿申请公开的海阳市人民政府的请示文件，因该文件属于行政机关内部的程序性信息，海阳市人民政府告知其不予公开，亦无不当。综上，海阳市人民政府作出的《政府信息公开告知书》符合法律规定。 综上，解卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人解卿的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年九月二十四日 书记员 申泽斌
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4737号起诉人:钟国君，女，汉族，1973年10月28日出生，住西宁市。2019年9月23日，本院收到起诉人钟国君的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失184227元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告在坟地烧纸过程中引燃干草，引起火灾，造成原告农田的朔料大棚、树苗等财物被烧毁。被告的行为侵害了原告的合法财产权，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年2月4日16时间50分西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所接处警登记表处警情况：“出警后巡逻发现大堡子镇汪家寨农耕用地起火，经走访了解，系汪家寨村民葸启虎当日在自家坟前烧纸祭祀时引燃枯草后导致汪家寨农耕用地被烧，将葸启虎带回所询问调查”。2019年6月20日，城北公安分局大堡子派出所委托西宁市价格认证中心对烧毁阳光大棚等财物的损失进行认定为6077300元；原告向本院递交了民事诉状后，本院已向起诉人告知应当由公安机关进行处理，但起诉人扔向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对钟国君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年九月二十三日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)应当由其他机关处理的争议，原告向法院提起民事诉讼的，不予受理，告知原告向有关机关申请解决。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本发第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1772号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人蒋禄英，女，1978年2月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为四川省蓬溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1622号起诉书指控被告人蒋禄英犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人蒋禄英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月份开始，被告人蒋禄英在广州市花都区狮岭镇联合村西群社西群大街一巷2号其经营的穗英超市内，接受多名参赌人员投注六合彩进行赌博。2019年3月19日，公安人员查获上述赌场，当场抓获被告人蒋禄英及参赌人员刘某某等人，并在上述赌场内起获六合彩投注单64张、赌资3450元及手机2台。公诉机关认为被告人蒋禄英具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人蒋禄英对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人蒋禄英犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋禄英如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人蒋禄英犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的3450元现金予以没收、上缴国库；六合彩投注单64张、作案工具手机予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十日书记员  江静敏梁敏婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李松柏，男，汉族，1960年9月9日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：张春梅，李松柏之妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李函卓，男，汉族，1996年3月12日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：张春梅，李函卓之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨沛，男，汉族，1983年9月4日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：房智明，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤林，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 一审第三人：洪雅县鑫顺实业有限公司。住所地：四川省洪雅县洪川镇青衣路（西城家园）。 法定代表人：江邦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。 一审第三人:成都双合盛商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区沙堰街238号。 法定代表人:杜小丽。 委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。 一审第三人:洪雅县鑫顺房地产开发有限公司。住所地：四川省洪雅县洪川镇青衣路（西城家园）。 法定代表人：李波。 一审第三人：江邦福，男，汉族，1961年4月1日出生，住四川省洪雅县。 一审第三人：杜小丽，女，汉族，1987年3月10日出生，住四川省西充县。 一审第三人：李波，男，汉族，1988年11月25日出生，住山东省滕州市。 一审第三人：贵州神农果生物科技有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区新城区行政办公中心政协一楼。 法定代表人：李小先，该公司总经理。 再审申请人李松柏、李函卓因与被申请人杨沛、一审第三人洪雅县鑫顺实业有限公司（以下简称鑫顺实业公司）、成都双合盛商贸有限公司（以下简称双合盛公司）、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司（以下简称鑫顺房产公司）、江邦福、杜小丽、李波、贵州神农果生物科技有限公司（以下简称神农果公司）案外人执行异议之诉一案，认为四川省高级人民法院（2018）川民终404号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李松柏、李函卓称，（一）原审法院没有严格审查案件基本事实，对李松柏、李函卓支付购房款的事实以及实际占有案涉房屋的事实均未认可，导致基本事实认定错误。李松柏、李函卓在查封前已与鑫顺房产公司签订合法有效的书面买卖合同，占有该房屋的时间发生在法院查封之前，并已支付绝大部分购房款，而房屋未过户非因自身原因造成。（二）李松柏、李函卓购房行为发生在杨沛享有抵押权之前，购房者享有的权利应优先于杨沛享有的抵押权。（三）从李松柏、李函卓提交的执行裁定书可以看出，在与案涉房屋类似的情况下，另一案件案外人申请执行异议，其权利得到了保护，李松柏、李函卓的合法权益也应得到保护。 再审审查阶段，李松柏、李函卓提交以下证据：《交房通知》、证人证言，拟证明李松柏、李函卓在杨沛的抵押权成立前即已接收占有房屋；(2016)川14执异10号执行裁定书、（2018）川0107执异362号执行裁定书，拟证明与本案类似案件的裁判结果截然不同，应当同案同判；（2019）川1423民初924号民事判决书，拟证明李松柏、李函卓与鑫顺房产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，鑫顺房产公司应当继续履行合同义务；《洪雅县城市房地产开发中不动产登记遗留问题处置工作领导小组关于城市房地产开发中不动产登记遗留问题的处置方案》，拟证明案涉房屋不能过户的原因在于鑫顺公司，而非李松柏、李函卓。因大量购房者无法办理产权过户，政府成立了专门领导小组处理相关事宜。 本院认为，李松柏、李函卓的再审申请事由不成立。本案不应当再审。 经审查，《交房通知》的落款时间为2011年3月1日，属于在原审中已经存在的证据，但李松柏、李函卓未说明逾期提交证据的客观原因，不符合本院《关于适用的解释》第三百八十八条之规定，不予采纳。出具证言的证人未到法庭陈述并接受当事人质询，证人证言依法不应作为定案证据予以采信。(2016)川14执异10号执行裁定书系拆迁安置户所提执行异议，（2018）川0107执异362号执行裁定书系其他小区业主所提执行异议，案情与本案并不相同。（2019）川1423民初924号民事判决书未确认房屋所有权，不能支持李松柏、李函卓的证明目的。《洪雅县城市房地产开发中不动产登记遗留问题处置工作领导小组关于城市房地产开发中不动产登记遗留问题的处置方案》证据系复印件，不能确认其真实性。综上，李松柏、李函卓所提交上述所谓新证据均不能被采信。 在《商品房买卖合同》签订后至2014年7月4日案涉房屋被人民法院查封前，当事人双方均未到洪雅县房产管理部门办理合同备案以及预告登记或转移登记手续。李松柏、李函卓提交的自书催告办证函，不足以证明在《商品房买卖合同》约定的办证时间逾期后其向鑫顺房产公司催告的事实真实存在。李松柏、李函卓的此项主张不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李松柏、李函卓的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十九日 法官助理田庄 书记员伍齐敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29014号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：边占余，男，1967年2月21日出生，满族，职业不详，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告边占余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告边占余经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：边占余偿还到期借款本金56666.61元、逾期滞纳费2799.95元、账户管理费27095.95元，共计86562.51元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月3日，边占余因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向边占余发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若边占余逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，边占余应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若边占余发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年3月6日，北银消费公司依约向边占余发放贷款。边占余在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，边占余没有依约偿还贷款。故诉至法院。边占余未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向边占余账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明边占余的欠款及还款情况。上述证据经质证，边占余经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月3日，边占余签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：边占余向北银消费公司贷款，贷款期限60个月，账户管理费每月1600元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年3月6日将贷款200000元打入指定放款账号。放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费每期收取1600元。在合同履行过程中，边占余偿还32期贷款本金、32期账户管理费及部分逾期滞纳费。截至2019年4月10日，边占余尚欠到期贷款本金56666.61元，逾期滞纳费2799.95元，账户管理费27095.95元。庭审中，北银消费公司称，自2018年7月6日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与边占余签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但边占余作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求边占余偿还所欠到期本金，并支付所欠逾期滞纳费及账户管理费。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年7月6日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。边占余经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：边占余于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金56666.61元、逾期滞纳费2799.95元、账户管理费27095.95元，共计86562.51元（均截至2019年4月10日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由边占余负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鲁0203民初10356号                               原告                       原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住青岛市市北区。             法定代表人:马广春，职务：总经理。（未到庭）             委托诉讼代理人：郭春雪，该公司员工。（到庭）             公民身份号码：。             委托诉讼代理人：王喜全，该公司员工。（到庭）             公民身份号码：。                               被告                       被告:杨霞云，男，汉族，1941年7月18日出生，住青岛市市北区。（未到庭）             公民身份号码：。             被告:杨刚，男，1972年10月28日出生，住青岛市。（到庭）             公民身份号码：。                               案由                       物业服务合同                       立案日期                       2019年9月2日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、判令被告支付物业服务相关费用15490.8元、滞纳金634.8元，共计16125.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。                                           事实和理由                       原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告房屋所在中海临安府（一期）提供物业服务。被告系该小区业主，在原告提供物业服务期间，被告自2017年2月起拖欠物业。多次催要未果请求判如所请。                               被告             答辩意见                       自被告入住以来，原告未提供相应物业服务，被告的房屋并未在小区内未接受其服务。对服务存在的问题多次要求原告改进均未答复、改进。请求驳回原告诉讼请求。                               认             定             的             事             实                                   证据                       《青岛市商品房预售合同》、《前期物业管理服务合同》、催缴函、照片、视频。                               合同期限                       自预售合同签订之日起至首次业主大会召开并选聘物业公司签订合同止。                               收费标准                       商业用房服务费4元/月·平方米                               欠费情况                       被告商业用房148.96平方米，欠费自2017年2月至今。原告主张被告缴纳2017年2月至2019年3月的欠费。庭审后被告于2019年10月24日缴纳8000元物业费，尚欠7490.8元。                               裁             判             理             由                       原告与开发商、被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，合同效力及于全体业主。原告对该小区提供了物业服务，被告应按约定缴纳物业费，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，本院予以支持。虽然被告主张原告提供的服务存在瑕疵，但尚未达到拒交物业费的程度。由于被告服务存在相应问题，其违约金的主张，本院不予支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策                               裁判主文                       一、 杨霞云、杨刚支付中海物业管理有限公司青岛分公司物业服务费7490.8元。             二、 驳回原告其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费203元，减半收取101.5元，由杨霞云、杨刚负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                                           审判员 曹佳琳                                       二Ｏ一九年十一月十八日                         书记员 胡程程
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5314号申请人：杨金保，男，1987年1月6日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：金留启，男，1963年8月11日生，汉族，住河南省兰考县。申请人杨金保于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金留启名下银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人杨金保以其名下豫Ｂ×××××小型轿车作担保。本院认为，申请人杨金保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人杨金保名下豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人金留启名下银行存款40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员 张 茜二〇一九年九月二十九日书记员 刘晓臣
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初5498号 原告：钟益胜，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：李明芳，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 本院在审理原告钟益胜诉被告李明芳民间借贷纠纷一案中，原告钟益胜于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟益胜在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟益胜撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告钟益胜负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年九月二十四日 书记员 林笑燕(代)
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执2566号 申请执行人：邬胜羽，男，汉族，1984年9月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区阳光新城B2区6-2-304号，身份证号码：152701198409125112。 被执行人：中科品信工程有限公司。 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1号楼2201号。 法定代表人：许珈，系公司总经理。 统一社会信用代码：91150602MA0PTEGK19。 申请执行人邬胜羽申请执行中科品信工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行费182元被执行人已缴纳，因此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民初473号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十一日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13564号 原告：徐赐涛，男，1989年11月5日生，汉，住陕西省镇安县。 被告：陕西捷安通物流有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：樊作胜。 委托诉讼代理人：王小康，该公司员工，住该公司。 原告徐赐涛与被告陕西捷安通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告徐赐涛到庭参加诉讼，被告陕西捷安通物流有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院诉称，其与被告双方于2018年10月15日在西安市未央区XXXX签署了商铺租用合同，双方约定租期1年，年租金2万3千元整，租费分期支付，其于2018年10月13日签订合同之日向被告转账房屋租金1万元，房屋转让费用2千元，以及房屋押金1万元，其本着合理信赖原则签订合同以后，到2019年3月6日，被告方突然下发“紧急通知”，说被告与商户签订的合同标的物将被国家拆迁，要求商户尽快搬离。其无奈之下只得搬离，要求被告退还房屋押金时，被告拒不给付，故诉至法院请求判令：1、被告向其退还租房押金1万元整；2、诉讼费由被告承担。 被告陕西捷安通物流有限公司未出庭，庭后向法庭陈述原告仅交了半年的房租，应该向原告退费，但退费手续没有走完、领导签完字才能退。 经审理查明，原告与被告于2018年10月签订了《场地使用合同》，约定租赁被告西区南排116号房屋，租期1年，租期自2018年10月1日至2019年9月30日，年租金23000元整，押金壹万元。2018年10月13日，原告向被告支付房租款10000元、租房转让款2000元、租房押金10000元，共计22000元，被告向原告出具三张收款收据。 被告于2019年3月6日向各商户发出《紧急通知》，通知各商户于2019年3月8日前搬离园区，及时清理各自货物及相关物品于期限内搬离，并组成“大棚房”整治清算小组负责咨询和清算工作。 原告徐赐涛2019年3月6日填写退房申请表递交被告，该申请表载明原告姓名、房号，且该申请表上有被告公司水电专管员、房租专管员、物业办等相关人员的签字。 另查明，被告捷安通行政办微信发送给包括原告在内的资料齐全并结算完未领钱的商户，于收到通知内两日内领取。 还查明，2019年2月19日西安市国土资源局、西安市未央区城市管理综合行政执法局、西安市未央区六村堡街道办事处联合下发《关于拆除六村堡街道桂北村、铁锁村违法建筑的通告》载明，陕西捷安通物流有限公司（捷安通物流市场）未经政府批准，擅自占用六村堡街道桂北村、铁锁村集体土地进行建设，属非法占地、违法建设行为。 以上事实有租房合同、收款收据、微信截图、《关于拆除六村堡街道桂北村、铁锁村违法建筑的通告》、紧急通知、退房申请表、微信通知、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，亦未取得相关部门批准，故原、被告之间房屋租赁合同因违反法律、行政法规的强制性规定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。不能返还或没必要返还的，应当折价补偿。依据该规定，被告应返还原告支付的押金；再者，被告认可应向原告退还押金，结合退房申请表及被告通知原告退费的微信，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 被告陕西捷安通物流有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告徐赐涛押金1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告陕西捷安通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  王冬青 审判员  许晓娟 审判员  武晓伟 二〇一九年九月十日 书记员  刘 晶 打印人：周惠荣校对人：刘晶送达时间：2019年月日
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初7956号 原告：高利，女，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。 被告：肖沁，男,1986年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。 原告高利诉被告肖沁股权转让纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告高利的委托诉讼代理人王垒，被告肖沁的委托诉讼代理人康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款178800元及资金占用损失（从2017年10月21日起，以178800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原、被告签订《重庆市远盛酒店管理有限公司股权转让协议》。原告将自己持有重庆市远盛酒店管理有限公司6%的股份转让给被告，转让价格为178800元。协议约定转让款在2017年10月20日前支付。2017年5月16日通过股东会决议确认原被告双方的股权转让行为合法。现原告起诉法院，望判如上所请。 被告肖沁辩称，原告是退股，不是股权转让，退股应由公司承担支付责任。法院应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：重庆市远盛酒店管理有限公司于2016年9月20登记成立，公司注册资本298万元。公司成立时公司股东有肖沁（占股份25%）、刘荣波（占股份14%）、高利（占股份10%）、周毅（占股份51）。2017年5月16日，原、被告签订《重庆市远盛酒店管理有限公司股权转让协议》。协议约定：原告将自己持有重庆市远盛酒店管理有限公司6%的股份转让给被告，转让价格为178800元，支付时间为2017年10月20日。2017年5月16日，重庆市远盛酒店管理有限公司全体股东召开股东会议，股东会决议：同意原告将自己持有的股份6%转让给被告。2017年7月4日，重庆市远盛酒店管理有限公司向登记部门进行股权变更登记。被告至今未支付原告股权转让款，原告起诉法院，要求如上所请。 上述事实，有重庆市远盛酒店管理有限公司工商登记信息、公司股权转让协议、股东出资证明书、退股说明书、股东会决议、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。 本院认为，原、被告均系重庆市远盛酒店管理有限公司的股东，经双方协商，原告将自己持有重庆市远盛酒店管理有限公司的6%股份转让给被告，经重庆市远盛酒店管理有限公司全体股东同意，且经工商部门变更登记。原、被告之间的股份转让协议合法有效，受法律保护。被告受让股权后，应支付原告股权转让费178800元，被告未在约定的时间内支付原告股权转让费，原告要求被告支付股权转让费和逾期资金占用损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告的股权是退股，不是股权转让，理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第七十一条第一款、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告肖沁在本判决生效之日起十五日内支付原告高利股权转让款178800元和资金占用损失（从2017年10月21日起，以178800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 本案案件受理费减半收取1938元，由被告肖沁负担（此款原告已缴纳，限被告肖沁在本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 朱 童 二〇一九年九月二十九日 书记员 张泽颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑云龙，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人郑云龙因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑云龙申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。（四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.郑云龙在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，违背合同自治原则，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 正荣公司提交意见称，郑云龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书，故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。郑云龙主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，本院不予采信。 综上所述，郑云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑云龙的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月三十日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初2663号原告：淮南市润城新型建材有限公司，住所地淮南市田家庵区田东街道康利社区成峰公司办公楼2号，统一社会信用代码91340400MA2NNY9QXX（1-1）。法定代表人：姚永梅，公司经理。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。被告：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市沙岗路1号，统一社会信用代码91450700201149768D。法定代表人：冯暖茹，公司总经理。委托诉讼代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师。原告淮南市润城新型建材有限公司（以下简称润城公司）诉被告中王帝印建筑工程集团有限公司（以下简称中王公司）纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告淮南市润城新型建材有限公司的委托诉讼代理人陈强，被告中王帝印建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人史军、陈洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮南市润城新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告欠付货款438325元及违约金84417.99元（按照中国工商银行同期贷款利率的四倍暂计算至2019年3月20日，之后的违约金计算至还清之日止）合计522742.99元；2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告与原告签订了《销售合同》，约定由被告向原告购买预拌混凝土。该合同第5.2条约定“乙方同意甲方每月支付乙方已供应商砼货款的95%，双方确认《预拌混凝土结算明细表》后2日内付款。”自2018年4月19日至2018年11月30日止，原告已向被告供应预拌混凝土2394m3，合计货款1138325元。至2019年2月28日止，被告拖欠原告货款438325元。此后，原告多次联系被告支付其欠付的货款，但未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告中王帝印建筑工程集团有限公司辩称：1、欠货款数额无异议，并未到支付货款的条件，因原告没按约定交付增值税发票；2、违约金约定过高，依法降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原、被告签订《销售合同》，约定甲方（中王公司）、乙方（润城公司）。就淮南市城市水系治理项目改善城市湖泊工程，由原告润城公司向被告中王公司销售商品砼，合同约定不同型号商品砼的单价、强度、型号、运费等。合同第五条约定结算及付款方式约定，同意每月支付已供应商品砼货款的95%，余款5%在工程结束60日内付清。每次甲方付款前，乙方必须提供合格的增值税专用发票。合同第六条约定，如因甲方未按合同规定，逾期未支付乙方货款，自逾期之日起，甲方应按逾期金额的中国工商银行同期贷款利率的四倍向乙方支付违约金。合同签订后，原告润城公司按照合同约定向被告中王公司供货，被告中王公司陆续支付货款，经庭审确认，至2019年2月28日，经原、被告双方对账，原告润城公司共计供货2394立方，货款合计1138325元，被告中王公司已支付货款70万元，尚欠原告润城公司货款438325元，原、被告双方当庭对于欠付货款金额均不持异议。另查明：原告润城公司已向被告中王公司开具税票90余万元，由于被告中王公司未给付货款，原告润城公司以被告中王公司未足额给付货款，不再开具剩余税票。再查明：庭审中，原、被告双方均未向本院提交涉案工程竣工验收或者能够证实涉案工程已实际结束的证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《销售合同》，系双方当事人真实意识表示，合同的内容不违反国家强制性法律规定，合同合法有效，合同双方均应当按照合同约定，履行各自义务。合同签订后，原告润城公司按照约定，向被告中王公司供货，并且按照合同约定，已实际向被告中王公司开具了90余万元的税票，已履行了合同义务。被告在收到税票后，应当按照税票的金额支付货款。而由于被告中王公司未足额支付货款，是导致原告润城公司不再继续开具税票的主要原因，因此，被告中王公司辩称原告润城公司没有开具税票，而拒绝支付货款的理由不能成立。经庭审核实，原、被告双方销售总价为1138325元，合同约定，5%的砼款在工程结束60日内付清。而庭审中，原、被告均未提交工程结束的证明文件或其他证据，且被告中王公司辩解5%的货款尚未到结算期间，对此辩解，本院予以采信。即本案应当结算的工程款为1081408.75元（1138325元×95%）。扣除已支付的70万元，尚欠货款381408.75元（1081408.75元-700000元），应当进行支付。原告润城公司在被告中王公司支付该款项时，应当将合同约定的税票同时交付。关于原告润城公司请求判令的违约金，按银行贷款利率的四倍进行给付，而被告中王公司认为违约金约定过高要求调整，本院认为：原告润城公司按照合同约定的违约金进行主张，符合法律规定，且银行贷款利率的四倍，并未超过法律规定，因此，本院对于原告润城公司的该主张予以支持，对于被告中王公司请求调整违约金的辩解不予采信。原告润城公司主张的违约金，在扣除5%之后，按银行贷款利率4.35%的四倍，并以供货清单的时间节点计算，利息至2019年3月20日，合计84417.99元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告中王帝印建筑工程集团有限公司于本判决生效后十五日内，向原告淮南市润城新型建材有限公司支付货款381408.75元，利息84417.99元，合计465826.74元。并以381408.75元为基数，按银行贷款利率4.35%的四倍，向原告淮南市润城新型建材有限公司支付2019年3月21至未清时止的违约金。二、驳回原告淮南市润城新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9027元，减半收取4513.5元，财产保全费3134元，合计7647.5元，由原告淮南市润城新型建材有限公司负担496元，被告中王帝印建筑工程集团有限公司负担7151.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  汪涛二〇一九年九月二十五日书记员  杨晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。