wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初8112号原告：青岛弘高科技工程有限公司，住所地：青岛市李沧区莲花山路7号A区56号。法定代表人：吴英兰，总经理。委托诉讼代理人：姜守玺，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：王韩清，男，1971年3月3日生，汉族，住青岛市市北区。被告：李玉珊，女，1967年3月3日生，汉族，住青岛市市北区。二被告共同委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律工作者法律工作者。第三人：郑淑慧，女，1952年12月29日生，汉族，住平度市。原告青岛弘高科技工程有限公司诉被告王韩清、李玉珊、第三人郑淑慧申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月24日，原告青岛弘高科技工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告青岛弘高科技工程有限公司撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告青岛弘高科技工程有限公司负担。审 判 长  李卫东人民陪审员  邢淑香人民陪审员  杨乐园二〇一九年九月二十四日书 记 员  荆保霖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16578号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：姚丹，女，1983年1月7日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告姚丹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告姚丹经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚丹归还原告信用卡透支款34,692.70元(其中本金29,951.62元、利息2,832.94元、违约金1,868.14元、杂费40元)(暂计至2019年3月4日止)；2、判令被告姚丹偿付自2019年3月5日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：32,784.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告姚丹承担。事实和理由：被告姚丹在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月4日累计欠款34,692.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告姚丹未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告姚丹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚丹应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金29,951.62元；二、被告姚丹应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.32元，由被告姚丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省玉田县玉田镇马头山工业区。法定代表人：伍凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹静，男，1977年6月27日出生，汉族，住河北省玉田县。再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人尹静买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京环兴宇公司申请再审称，一、原审法院在未经司法鉴定的情况下，直接否认《债务转让协议》真实性及法律效力明显违法。被申请人虽主张未签署过《债务转让协议》，但未对协议上被申请人的签字盖章等申请司法鉴定，也未能向法庭提出其他任何能够证明该协议不是其所签的证据，据此法院应当依法认定《债务转让协议》的真实性。二、被申请人提交“函证-应付65号”《企业询证函》存在明显伪造、变造痕迹，原审法院采信该“函证”事实认定明显错误。三、原审法院认定“函证-应付65号”《企业询证函》与“函证-应付89号”《企业询证函》记载的“应付账款”是相加关系，并据此认定两函件是对已转让债务的重新确认，对“应付账款”性质认识存在重大错误。四、《评估明细表》记载申请人与被申请人之间债务数字与“函证-应付89号”《企业询证函》确认债务数字完全一致，足以证明双方债务关系。综上，请求依法再审。本院经审查认为，尹静为支持自己的诉讼请求，在原审中提交了两份由京环兴宇公司于2015年6月27日盖章确认的《企业询证函》，证实京环兴宇公司拖欠其货款的事实。京环兴宇公司主张尹静提交的“函证-应付65号”《企业询证函》存在明显伪造、变造痕迹，违反财政部行政法规规定，原审中并未提供充分证据予以证实，不能否认该询证函的真实性。京环兴宇公司主张2015年4月30日双方已与案外人高世兴签订《债务转让协议》，将债务转让给高世兴。但根据交易惯例，双方债务数额应以最后确定的日期为准。据此，原审法院依据尹静提交的两份《企业询证函》确定京环兴宇公司欠款数额并无不当。综上，京环兴宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年九月十日书记员  孟祥辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72706号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宁彪，男，1989年4月26日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：陈汝娟，女，1989年12月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告宁彪、陈汝娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，宁彪、陈汝娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令宁彪、陈汝娟偿还截至2018年5月21日的本金70170.83元、利息656.2元、罚息170.51元、违约金1850.37元；2、判令宁彪、陈汝娟支付自2018年5月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对宁彪所购×××号车辆享有优先受偿权。被告宁彪、陈汝娟未作答辩。经审理查明：2017年8月22日，宁彪、陈汝娟为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78585元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.22999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。宁彪购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，宁彪、陈汝娟未按约定如期还款，截至2018年5月21日，宁彪、陈汝娟尚欠贷款本金70170.83元、利息656.2元、罚息170.51元、违约金1850.37元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。宁彪、陈汝娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁彪、陈汝娟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月21日的贷款本金70170.83元、利息656.2元、罚息170.51元，并支付自2018年5月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告宁彪、陈汝娟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1850.37元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宁彪所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告宁彪、陈汝娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月二十三日书记员  李慧双
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5924号 原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地山东省济南市。 负责人：窦超，行长。 委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。 被告：马继光，男，1979年10月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被告马继光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行章丘支行委托诉讼代理人张润东到庭参加诉讼，马继光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行章丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支本金37,951.30元、利息61.387.47元、违约金4，140.71元、手续费833.92元，合计104,313.40元（暂计至2019年3月2日），并按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，偿还自2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费。事实与理由：中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。2009年5月23日被告向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领了中国建设银行龙卡汽车卡一张。之后，被告使用申领的信用卡进行透支消费，截至2019年3月22日，拖欠信用卡透支本金、利息、违约金、各项费用等共计104,313.40元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律法规的规定，被告的欠款已超过期限。经原告多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如诉请。 马继光在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，建行章丘支行提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2009年5月23日，马继光填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，据此，马继光向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领中国建设银行信用卡一张。申请表中“中国建设银行龙卡汽车卡领用协议”一栏中对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准。 2、自2009年7月12日始，马继光使用该卡进行透支消费。截至2019年3月22日，马继光拖欠信用卡透支本金、利息及滞纳金等各项费用共计104,313.40元（其中本金37,951.30元、利息61.387.47元、违约金4，140.71元、手续费833.92元）。 中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。 本院认为马继光向建行章丘支行申请信用卡，建行章丘支行经审查后为其办理了信用卡，马继光同意按照领用协议及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。建行章丘支行为马继光办理信用卡后，马继光使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应违约责任。故建行章丘支行要求马继光支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。马继光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马继光偿还原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等各项费用共计104,313.40元； 二、被告马继光自2019年3月23日起至实际清偿之日止，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式支付原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款的相应利息。 上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1193元，财产保全费1070元，由被告马继光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年九月二十五日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更53号罪犯余德源，男，汉族，初中文化，原住陆丰市，现由陆丰市司法局执行社区矫正。福建省罗源县人民法院于2012年8月3日作出（2012）罗刑初字第162号刑事判决，以被告人余德源犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2012年8月20日交付执行。福建省福州市中级人民法院于2015年1月21日对罪犯余德源裁定减去有期徒刑七个月；2016年6月13日裁定减去有期徒刑一年；2018年4月13日以（2018）闽01刑更1637号刑事裁定，对罪犯余德源予以假释（假释考验期自2018年4月19日起至2020年4月10日止）。司法行政机关陆丰市司法局于2019年9月3日以（2019）陆司赦字第35号报请特赦建议书，对罪犯余德源特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。陆丰市司法局提出，罪犯余德源被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间能认罪悔改，遵守各项规定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯余德源予以特赦，并提供了刑事判决书、假释的刑事裁定书、余德源在社区矫正期间表现情况及其认罪悔改材料等证据证实。本院经审理认为，陆丰市司法局提供的证据足以证实罪犯余德源符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余德源予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年九月十一日法官助理黎似默书记员叶思思
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44195号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：涂睿，女，1988年4月8日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告涂睿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,750.62元(币种下同)。原告诉称，被告涂睿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,750.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2593号被执行人袁某罚金执行一案，执行依据为(2018)苏1023刑初180号刑事判决书，申请执行标的3000元，经本院立案执行，已执行到位3000元，案款已交接完成，至此(2018)苏1023刑初180号刑事判决书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十八日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初4715号之二原告：苍南龙港强权水暖建材有限公司，统一社会信用代码913303276982658860，住浙江省苍南县龙港镇湖前东新街157号。法定代表人：杜佐胜，总经理。委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。被告：新兴铸管股份有限公司杭州销售分公司，统一社会信用代码913301007195715688，住浙江省杭州市江干区红树林花园2、3幢305室A区。法定代表人：张宏鹏，负责人。被告：郭永生，男，1978年8月26日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。上列两被告共同委托诉讼代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。原告苍南龙港强权水暖建材有限公司与被告新兴铸管股份有限公司杭州销售分公司、郭永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告苍南龙港强权水暖建材有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南龙港强权水暖建材有限公司撤诉。案件受理费1620元，减半收取计810元，由苍南龙港强权水暖建材有限公司负担。审判员  周科中二〇一九年九月二十四日书记员  董小美
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初12325号原告：孙亚东，男，1971年11月20日出生，汉族，河南省项城市人，居民身份证住址河南省项城市。原告：闫经博，男，1994年8月17日出生，汉族，河南省项城市人，居民身份证住址河南省项城市。原告：朱保功，男，1965年9月9日出生，汉族，安徽省临泉县人，居民身份证住址安徽省临泉县。以上三原告共同委托代理人：梁继友，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南兴黄建筑工程有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：黄燕。原告孙亚东、闫经博、朱保功与被告云南兴黄建筑工程有限公司劳务纠纷一案，本院立案后。孙亚东、闫经博、朱保功于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，孙亚东、闫经博、朱保功在宣判前申请撤回对云南兴黄建筑工程有限公司的起诉，经审查孙亚东、闫经博、朱保功的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙亚东、闫经博、朱保功撤回对云南兴黄建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费25元（此款孙亚东已预交，已减半收取），由孙亚东、闫经博、朱保功负担。另，孙亚东、闫经博、朱保功在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额579元退还孙亚东、闫经博、朱保功。审判员  罗玮二〇一九年九月二十九日书记员  何莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93323号原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：北京燕莎友谊商城有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路52号。法定代表人：张跃进，董事长。委托诉讼代理人：王璐，北京大显律师事务所律师。原告胡祥年与被告北京燕莎友谊商城有限公司（以下简称燕莎公司）买卖合同纠纷一案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥年，被告燕莎公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祥年向本院提出诉讼请求：请求判令燕莎公司退还货款13140元；2.请求判令燕莎公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月30日，胡祥年在燕莎公司处购买商品“上品堂纯干海参2盒”，单价7300元，共计支付13140元。后发现涉案产品存在未标注盐分含量的情况，不符合食品安全标准。故胡祥年诉至法院。被告燕莎答辩称：第一，胡祥年并非一般消费者，其应提供证据证明与燕莎公司存在真实的买卖合同关系，胡祥年现有证据不足以证明上述事实。第二，燕莎公司作为经营者已做到选择供应商的注意义务，细致审核供应商的资质；作为经营者已履行法定的进货查验义务，要求厂家提供营业执照、食品生产许可证、商品流通许可证及商家声誉的主体凭证，还针对产品要求提供检验文件。第三，胡祥年并非一般消费者，不存在受标签误导的情形。经审理查明：胡祥年提供“北京燕莎友谊商城”购物小票、刷卡单证明其于2017年5月30日在燕莎公司处购买海参1盒，并支付13140元。“北京燕莎友谊商城”购物小票显示商品名称为一串编号，金额为13140元；刷卡单显示2017年5月30日，支付燕莎公司13140元。燕莎公司对上述证据的真实性不认可，认为小票中未标注商品名称，但未提供证据证明其收取该笔款项所对应的商品种类及名称。胡祥年提供商品实物证明涉案海参未标注盐分含量。商品名称为“上品堂”大连原产地干海参，配料为大连原产地海刺身、食用盐，受托方为大连先先食品有限公司，委托方为大连上品堂海洋生物有限公司，生产日期2017年4月14日，等级为一级品，营养成分表中标示钠每100克含21186毫克。燕莎公司对商品实物的真实性、合法性认可，但认为并非胡祥年在起诉意见中提及的商品；同时，燕莎公司表示其销售过同生产厂家、同规格、同种类的产品，但不确定胡祥年提交的产品是否为其销售。燕莎公司提供大连先先食品有限公司的营业执照、食品生产许可证、食品流通许可证证明燕莎公司作为食品经营者采购食品，已按照法律规定查验供货商的执照、许可证等，尽到查验义务，不存在过错；提供商标注册证、驰名商标文件、ISO管理体系认证注册证书、HACCP体系认证注册证书证明燕莎公司为了保证产品质量，在选择供应商时已考虑厂家的商誉。胡祥年对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。燕莎公司提供《产品检验报告单》《检验报告》证明其已履行进货查验义务。胡祥年对该组证据的真实性认可，但认为与涉案产品无关。另查明，2009年9月1日实施的由中华人民共和国农业部发布的SC/T32062009《干海参》第3.5条理化指标中载明干海参理化指标中盐分，%≤12≤20≤30≤40。2015年11月13日由国家卫生和计划委员会发布并于2016年11月13日实施的GB31602-2015《食品安全国家标准干海参》第4.1条规定，标签中应标示产品盐分含量范围。上述事实，有双方提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：胡祥年提供的购物小票、刷卡单可相互印证，证明其在2017年5月30日在燕莎公司进行消费。虽燕莎公司否认上述证据的真实性，但未提供相反证据证明；同时，虽购物小票中未标示产品名称，但燕莎公司作为销售方应当提供证据证明购物小票中的物品的品牌、种类，在其未提供证据的情况下，本院对胡祥年提供实物的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据上述证据可知，胡祥年从燕莎公司处购买涉案干海参，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条明确规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明包括法律法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。本案中，燕莎公司销售的涉案商品在成分表中标注了钠的含量，但未严格按照GB31602-2015《食品安全国家标准干海参》的规定在标签上明确标示盐分含量的范围，属于标签瑕疵，故胡祥年要求退款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京燕莎友谊商城有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡祥年退还货款13140元，原告胡祥年同时向被告北京燕莎友谊商城有限公司退还“上品堂”大连原产地干海参1盒（如不能返还按照购买价格进行折抵）；二、驳回原告胡祥年其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告北京燕莎友谊商城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，向北京市第三中级人民法院提出上诉。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  周学芳人民陪审员  张秀英二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵林黛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1853号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘慧，男，1965年11月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人:罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭小燕，女，1975年8月31日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住长沙市开福区。委托诉讼代理人:王超海，长沙市正浩法律服务所法律工作者。再审申请人刘慧因与被申请人谭小燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘慧申请再审称：第一，本案存在两份新证据：向志伟的证人证言和刘慧与谭小燕之间的微信聊天记录，可以证明双方存在借款事实。第二，谭小燕跟刘慧存在借款关系，首先，如果是赠与不存在打收条。其次，谭小燕借款是用于归还前男友，有迫切需求。再次，刘慧借钱时是谭小燕的男友，为了维持恋人之间的感情，不得不出借。第三，二审判决适用法律错误，刘慧提供了收据和银行转账记录，收据系债权凭证，银行转账记隶属于资金到达证明。应当认定双方存在民间借贷关系。综上，请求撤销二审判决，支持刘慧诉讼请求。本院再审审查期间，刘慧围绕再审请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘慧提交了两组证据材料：第一组证据是：刘慧与谭小燕的微信聊天记录，聊天记录中“2016年4月7日10:33谭小燕：你不想借，我自己解决不用为难”，拟用于证明谭小燕与刘慧存在借贷关系。第二组证据是：向志伟的证人证言，由2016年3月10日左右刘慧与谭小燕谈话的在场人陈述的双方谈话的内容，拟证明谭小燕与刘慧存在借贷关系。谭小燕对第一组证据质证称：聊天记录的真实性认可，但这是刘慧之前去找过赖小舟，已经跟赖小舟谈妥，只要我愿意跟赖小舟分手，他就愿意支付30万。谭小燕代理人对第一组证据补充质证：该证据不属于新证据，且聊天记录中有撤回一条消息，存在断章取义的可能，第三页和第四页上面的时间和借款发生的时间不一致，且微信质证应该提供手机原件。谭小燕对第二组证据质证称：该证据不属于新证据，证人所陈述的内容前后矛盾，并未涉及民间借贷的事项。关于刘慧提供的两组新证据，均不符合再审新证据的标准，本院不予采信。本院经审查认为,刘慧主张其与谭小燕之间存在民间借贷关系，应当提供证据证明。根据刘慧所提交的《中国民生银行个人账户对账单》及“收条”，仅只能证明刘慧通过银行向谭小燕转款30万元的事实，并不能证明该30万元系谭小燕借款，其应当承担举证不能的责任。二审法院据此认定本案不构成借贷关系并无不当，再审申请人刘慧的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘慧的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月二日法官助理汤杨程书记员肖湘青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3872号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人严小妍，女，1977年2月23日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人严小妍的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5109号；（2018）赣0502执保1217号民事判决一案中，因被执行人严小妍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人严小妍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币107964元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月九日书记员  黎 青
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛华强广告装饰工程有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。法定代表人：朱颖，该公司经理。委托诉讼代理人：史宝华，辽宁义帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔士平，男，1955年9月16日出生，汉族，个体，住辽宁省葫芦岛市龙港区。一审被告：梅春华，男，1980年9月13日出生，汉族，葫芦岛华强广告装饰工程有限公司员工，住辽宁省建昌县。再审申请人葫芦岛华强广告装饰工程有限公司（以下简称华强公司）因与被申请人乔士平、一审被告梅春华合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华强公司申请再审称，原审判决采信鉴定意见书和鉴定评估意见错误。乔士平实际经营使用案涉宾馆，并自行改装，应视为案涉宾馆的装修工程已经竣工并验收合格。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案被申请人乔士平已于2017年5月3日死亡，二审法院于2018年11月5日受理本案，仍将乔士平列为当事人，程序违法，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年九月二十七日法官助理孙国禹书记员栾晶
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初612号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人郭临虎，男，1986年8月23日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化。2017年6月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑6个月，2017年8月4日刑满释放。2019年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。指定辩护人高桃，山西瀛明律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2019）379号起诉书指控被告人郭临虎犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员穆小元出庭支持公诉，被告人郭临虎及其辩护人高桃到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，2019年1月27日，被告人郭临虎窜至临汾市××区田某家中，盗得现金1000余元。2019年3月10日，被告人郭临虎窜至临汾市尧都区县底镇东里村张某家中，盗得现金4400余元。2019年4月15日，被告人郭临虎窜至临汾市××区马某家中盗窃时被发现，后逃离现场。2019年5月18日，被告人郭临虎窜至临汾市××区段某家中，盗得钻石戒指1枚、黄金项链1条、现金1000余元。赃款赃物共计10093元。针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人郭临虎的供述与辩解，被害人陈述，书证，视听资料，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郭临虎的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人郭临虎辩称，我没有实施起诉书指控的第一起盗窃，第二起盗窃的现金为1293元，第四起盗窃没有盗得财物。其辩护人提出，被告人郭临虎系自首，可从轻处罚。经审理查明，一、2019年1月27日，被告人郭临虎在尧都区乔李镇北候村被害人田某家中，盗窃现金1000余元。二、2019年3月10日，被告人郭临虎在尧都区县底镇东里村被害人张某家中，盗窃现金4400余元。三、2019年4月15日14时许，被告人郭临虎在尧都区县底镇上官村，推开被害人马某家厨房的窗户准备盗窃时被发现，被告人郭临虎逃离现场。四、2019年5月18日13时44分许，被告人郭临虎在尧都区县底镇庞杜村翻墙进入被害人段某家中，盗窃现金1000元、钻石戒指1枚、金750钻石项链一条。经鉴定，赃物认定价格分别为3557元、5536元。共计10093元。另查明，2019年5月23日，被告人郭临虎前去临汾市尧都区公安局刑警四中队询问为何对其进行调查，并矢口否认自己的犯罪事实。2017年6月29日，被告人郭临虎因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑6个月，2017年8月4日刑满释放。上述事实，有下列公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被害人田某的报案材料及陈述证实，2019年1月27日11时许，我母亲从尧都区乔李镇北候村的家中外出，14时许她回到家时，发现家中被盗，放在东房坑床垫下面的1000余元现金被盗走，当时家中门锁完好的经过。2、被害人张某的报案材料及陈述证实，2019年3月10日8时30分左右，我从尧都区县底镇东里村5组21号家中外出。当天15时15分左右，我回到家中时发现放在卧室内的一个保险箱被撬开，放在客厅包里的现金同时被盗走，共计4400元。3、被害人马某的报案材料及陈述证实，2019年4月15日14时许，我在尧都区县底镇上官村的家中休息时，有人将我家厨房的窗户推开，我丈夫出去后，那年轻娃就跑了的经过。4、被害人段某的报案材料及陈述证实，2019年5月18日9时许，我从尧都区县底镇庞杜村家中外出，15时许回到家中后没有发现异常。第二天16时许，发现家中现金1000元、钻石戒指1枚、黄金项链1条被盗。通过查看监控设备，发现5月18日13时44分，一穿黑色短裤体态微胖的男子，从院子南边翻墙进入我家的经过。5、被告人郭临虎的供述证实，2019年3月份左右，我在尧都区县底镇东里村翻墙进入一户人家，将其家中的一个保险柜撬开，并从另外一个匣子里共计盗窃现金1293元。还有一次具体时间记不清了，我在尧都区县底镇上官村推开路边一户人家的窗户，我发现有监控对着，我就跑了。2019年5月18日，我在县底镇庞杜村见有一户人家大门没关，我进去后从窗户爬进去，在家中没有翻找到有价值的东西然后我就走了。我没有去尧都区乔李镇北候村实施盗窃。6、临汾市尧都区公安局刑事侦查大队四中队的到案经过证实，2019年5月，我队民警多次在上樊村对郭临虎的行踪进行摸排，郭临虎得知情况后，于2019年5月23日到我队询问为何对其调查，其矢口否认自己的犯罪事实，在民警出示相关证据后，其才交待部分作案事实。7、临汾市尧都区价格认证中心临尧价认字（2019）040号价格认定结论书证实，被盗物品的认定价格。8、案发现场视频监控证实，被告人郭临虎盗窃作案的时间及现场情况。9、本院（2017）晋1002初102号刑事判决书。10、被告人郭临虎的户籍证明。本院认为，被告人郭临虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值15493元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭临虎因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。关于被告人郭临虎的辩护人提出的，被告人郭临虎系自首的辩护意见，经查，2019年5月，公安民警多次对被告人郭临虎进行摸排调查时，其前去办案单位询问为何对其进行调查，否认自己的犯罪事实，在庭审中也未能如实供述自己的犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件。因此，该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人郭临虎提出的辩护意见，经查，被告人郭临虎的供述与被害人田某、张某、马某、段某的陈述相互印证，且有现场视频监控资料、鉴定结论在案佐证，证实被告人郭临虎盗窃作案4起，价值15493元的犯罪事实。因此，被告人郭临虎提出的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人郭临虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2021年1月22日止）。二、责令被告人郭临虎分别退赔给被害人田某、张某、段某经济损失一千元、四千四百元、一万零九十三元。以上罚金、退赔款在判决生效后次日起十五日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张利民人民陪审员 安玉芳人民陪审员 单风娥 二〇一九年九月二十九日书 记 员 赵临凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市纬地科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路33号云松大厦15D-09。法定代表人：赵勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明，男，1984年5月29日出生，汉族，身份证住址为江西省萍乡市莲花县。再审申请人深圳市纬地科技有限公司（以下简称纬地公司）与被申请人杨明劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纬地公司申请再审称，（一）杨明长期担任公司IT部经理、APP研发负责人，却自设竞业的IT公司并长期运营，违背了职业道德、员工忠诚诚信和勤勉尽责义务，原审法院回避该影响案件的关键事实和证据，导致适用法律错误。（二）原审法院认定纬地公司违法解除劳动合同，没有全面考量本案事实和证据。（三）原审法院认定纬地公司应当按照杨明主张支付年度考核工资，没有考量杨明有过错的事实，不合理，同时存在计算错误。（四）法院判决应当顾及公序良俗和社会影响。综上，请求对本案予以再审改判。杨明提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回纬地公司的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，根据纬地公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：一、纬地公司是否违法解除劳动合同；二、纬地公司是否应向杨明支付2017年年度工资。本院对此分析如下：关于纬地公司是否违法解除劳动合同的问题。纬地公司于2017年11月8日作出《关于撤销IT部及有关事项的通知》，并于当天向杨明发出《解除劳动合同通知书》，以公司内部调整，技术部门解散导致劳动合同无法履行，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定解除与杨明的劳动合同。因纬地公司未能提供充分的证据证明本案属于“劳动合同订立时所依据的情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的的情形，一、二审判决认定纬地公司属违法解除劳动合同，纬地公司应向杨明支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。纬地公司以事后发现的杨明在纬地公司工作期间自设IT公司，经营范围与纬地公司重合主张其解除劳动合同的行为合法，依法无据，本院不予支持。关于2017年年度工资问题。杨明主张2017年1月10日发放的2016年年度工资，并提供了深圳市版权协会电子证据固化证据及附件为证。纬地公司称上述款项为2016年年终奖，但未能提供年终奖计发标准及计发基数，一、二审判决据此采信杨明的主张，支持杨明请求的2017年年度工资，并无不当。纬地公司主张二审判决计算错误，提供了工资表、社保缴费明细等证据为证，因工资表系纬地公司自行制作，并无杨明签字确认；社保缴费明细、个税申报明细亦不足以证明杨明的基本工资在2016年6月之前为25000元、2016年7月之后调整为30000元，纬地公司提供的证据并不足以证明其主张，本院对其主张不予支持。综上所述，纬地公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市纬地科技有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年九月二十八日书记员  林冰燕
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)兵0702民初295号   原告：张铁棒，男，1969年4月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团七连职工，住该连。   委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   被告：王永标，男，1962年12月1日出生，新疆生产建设兵团第七师一二九团个体户，住该团。   原告张铁棒与被告王永标土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁棒及其委托诉讼代理人徐洪斌、被告王永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张铁棒向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租金45,200元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月，原告与被告协商，由原告租种被告92亩荒地，每年每亩租金550元，原告支付被告租金49,500元。2019年初，被告称该荒地被一二九团收回，无法让原告种植。原告同意解除合同并要求被告返还租金。2019年3月4日，被告给原告出具欠条一份（已抵扣原告欠被告的货款4,300元）。此后，原告索要租金无果，故诉至法院，请求依法判决。   被告王永标辩称，被告不欠原告租金，被告也未将土地出租给原告。被告只是介绍原告租种案外人史某某的土地。原告将49,500元租金交付给被告后，被告又将该款转给了史某某。由于被告当时疏忽，把收条误写成了欠条。欠条上的数额45,200元，是折抵原告所欠被告农资款4,300元后的数额。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据：1.中国农业银行交易明细清单1份。2.欠款据1份。3.转款指示1份。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，原告提交的证据：欠条1份。该证据能够证实被告尚欠原告租金45,200元的事实，本院予以采信。被告提交的证据：1.证人史某某证言1份。该证人陈述的内容前后矛盾，不能证实其让王永标帮忙找人租种其土地的事实，本院对该证据不予采信。2.史某某证言1份。该证据与证人史某某当庭陈述的内容互相矛盾，不能证实史某某让王永标帮忙找人租种其土地的事实，本院对该证据不予采信。   本院经审理认定事实如下：2018年12月，案外人史某某将其承包的92亩荒地出租给被告王永标，约定每年每亩租金550元。之后，王永标与原告张铁棒经协商达成土地承包经营权出租合同一份，约定由张铁棒租种该92亩荒地，每年每亩租金550元，租金合计49,500元。2019年1月9日，张铁棒通过中国农业银行转账将该租金支付给王永标。2019年年初，该荒地被第七师一二九团收回。此后，张铁棒与王永标经协商，解除了双方之间的土地承包经营权出租合同，由王永标返还租金49,500元。2019年3月4日，王永标给张铁棒出具欠张铁棒45,200元的欠条一份。同年3月6日，张铁棒在王永标处购买农资，欠农资款4,300元，由张铁棒出具欠款据一份，张铁棒在该欠款据中注明“已付”，意思为张铁棒用所欠农资款折抵王永标欠其租金49,500元中的4,300元。此后，张铁棒向王永标索要租金45,200元无果，故诉至法院。   本院认为，王永标从案外人史某某处租赁92亩土地后，又将该土地出租给张铁棒。此后，由于第七师一二九团政策调整将土地收回，致使王永标与张铁棒之间的土地承包经营权出租合同无法继续履行。双方经协商，同意解除双方之间的土地承包经营权出租合同。双方同时约定：王永标退还张铁棒交付的租金49,500元。同时，张铁棒尚欠王永标农资款4,300元，王永标同意用张铁棒所欠农资款4,300元折抵租金49,500元，折抵后，王永标尚欠张铁棒租金45,200元。协议达成后，王永标理应按约定履行义务，而王永标未按约定履行，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对张铁棒要求王永标返还租金45,200元的诉讼请求，本院予以支持。     依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定,判决如下:   被告王永标于本判决生效之日起十日内返还原告张铁棒租金45,200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费930元，减半收取计465元，由被告王永标负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。                   审 判 员  张 宝 江     二〇一九年九月十一日     书 记 员  杨 桂 荣   1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21860号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任东辉，男，1981年6月24日出生，汉族，住所沈阳市铁西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任东辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额16056元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16056元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任东辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16056元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告任东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19153号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告彭伊伶，女，1983年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭伊伶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭伊伶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,462.93元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,462.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢358号 申请执行人：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人赵成宇，系该联社理事长。 被执行人：李淑香，女，1963年7月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人：付茂春，男，1979年9月26日生，汉族，职员，现住阜新市细河区。 被执行人：唐树发，男，1962年11月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县农村行用合作联社与被执行人李淑香、付茂春、唐树发借款合同纠纷一案中,依据本院（2017）辽0921民初2029号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人李淑香、付茂春、唐树发信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0921民初2029号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 李 博 二〇一九年九月二十八日 书记员 李梦然
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8516号申请执行人：伊娜服装（北京）有限公司（组织机构代码：791617962）住所地北京市大兴区青云店镇北野场3号。法定代表人：胡爱芬，经理。被执行人:许金虎，男，1962年10月26日出生，汉族，北京金博尔工贸有限公司董事长，住北京市大兴区。伊娜服装（北京）有限公司与许金虎租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4173号民事判决书已发生法律效力。伊娜服装（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人许金虎给付腾退费、装饰装修设备及附属补偿款、停产停业补助费、搬迁补助费、工程配合奖共计1809978.02元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人许金虎发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人许金虎有可供执行的财产。申请执行人伊娜服装（北京）有限公司亦未提供被执行人许金虎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人伊娜服装（北京）有限公司申请执行的腾退费、装饰装修设备及附属补偿款、停产停业补助费、搬迁补助费、工程配合奖共计1809978.02元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人伊娜服装（北京）有限公司确认，被执行人许金虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人伊娜服装（北京）有限公司享有要求被执行人许金虎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人许金虎负有继续向申请执行人伊娜服装（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人伊娜服装（北京）有限公司发现被执行人许金虎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十九日书记员  孙佳欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京世纪天宇置业有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄20号4幢102号。法定代表人：张建平，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京世纪天宇置业有限责任公司肥乡分公司，住所地河北省邯郸市肥乡区建安路西段路北235号。负责人：翟庆山。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦书新，女，1937年6月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁泉，男，1991年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁泽，男，1993年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市。再审申请人北京世纪天宇置业有限责任公司肥乡分公司（以下简称天宇肥乡分公司）、北京世纪天宇置业有限责任公司（以下简称世纪天宇公司）因与被申请人焦书新、袁泉、袁泽建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人天宇肥乡分公司、世纪天宇公司申请再审称，原判决认定申请人欠被申请人工程款380万元及利息缺乏证据证明。原判决仅认可申请人为被申请人亲属袁军出具的两张欠条具有真实性、合法性和关联性，但却对申请人向原审法院提交的证明申请人已向被申请人支付4379200元工程款的银行流水等证据一概予以否定。事实情况是，在被申请人亲属袁军的胁迫下，申请人相关人员为袁军出具了载有欠袁军工程款220万元和160万元的两张欠条。通过银行转账和房屋抵顶和其他支出的工程款，申请人共向袁军支付工程款4379200元，申请人已向袁军超额支付了工程款，不存在欠袁军380万元工程款的问题。请求法院撤销二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，申请人虽称欠条的形成过程中存在胁迫情形，但未能提供相应证据予以证实，原审法院对此主张未予支持并无不妥。申请人虽称其已超付袁军工程款。因申请人对房屋抵顶的辩称并无证据支持，其提供的银行流水也无其他证据予以佐证，无法印证银行流水的相关款项与涉案工程款有关，且主张付款数额与应付数额不一致，超付工程款不符合常理，故原审法院对申请人超付工程款的该辩称意见不予采信并无不当。北京世纪天宇置业有限责任公司肥乡分公司、北京世纪天宇置业有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京世纪天宇置业有限责任公司肥乡分公司、北京世纪天宇置业有限责任公司的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年九月四日书记员 刘亚楠
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初5209号原告：凌泽富，男，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市江津市。被告：李权浩，男，1995年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告凌泽富与被告李权浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌泽富到庭参加诉讼，被告李权浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌泽富向本院提出诉讼请求：依法判令李权浩立即支付所欠的劳务费9200元。事实及理由：2018年7月，凌泽富为李权浩承包的渝北区世茂茂悦府三期XXX号房屋装修工程安装瓷砖。2019年3月，凌泽富与李权浩结算，凌泽富应得报酬13200元，扣除已经支付的4000元，尚欠9200元，并由李权浩向凌泽富出具欠条一张。李权浩未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，凌泽富为李权浩安装瓷砖。2019年3月，凌泽富与李权浩结算，凌泽富应得报酬13200元，扣除已经支付的4000元，尚欠9200元，并由李权浩向凌泽富出具欠条一张，欠条载明：“因世茂茂悦府三期XXX工期拖延造成凌泽富(XXX)泥工贴砖工资未付共计9200元（大写玖仟贰佰元整）本人李权浩（XXX）承认于2019.5.30日前全部结清凌泽富工资9200元。上述事实，有凌泽富的陈述及其举示的欠条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，凌泽富为李权浩安装瓷砖，应得劳务报酬9200元，李权浩应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李权浩于本判决生效后次日清偿原告凌泽富劳务报酬9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李权浩负担。此款已由原告凌泽富自愿垫付，被告李权浩随案款一并支付原告凌泽富。本判决为终审判决。审判员  何国华二〇一九年九月十七日书记员  何宗媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24996号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯冲，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯冲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额58665.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58665.64元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯冲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58665.64元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告冯冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83798号原告：北京美格医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院1号楼4层501、502、509。法定代表人：苗盈，执行董事。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。被告：顾欣，女，1989年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京美格医疗美容诊所有限公司（以下简称美格公司）与被告顾欣劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。美格公司的委托诉讼代理人任家桔，顾欣的委托诉讼代理人林星辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美格公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2017年1月4日至2017年6月3日工资30000元；2.不支付2017年8月4日至2017年9月6日工资6287.6元；3.不支付未签订劳动合同双倍工资差额42827.6元；4.不支付违法解除劳动关系赔偿金12000元。事实和理由：我公司2017年1月3日成立，顾欣称其于我公司成立之日即与我公司建立劳动关系，但我公司主要经营美容科医疗服务等业务，在公司设立之后，需要经过长时间的申请获得有关部门的批准才能开展业务，在着手准备开展业务之前不需要雇佣员工，包括财务。故在2017年1月4日至2017年6月30日期间，我公司与顾欣没有建立劳动关系。2017年7月1日，顾欣入职我公司，负责财务上的工作。2017年6月，我公司取得医疗资格，开始装修，装修完以后8月做的环境测评，具体开业时间不清楚。我公司没有考勤。我公司与顾欣没有签订劳动合同。2017年7月25日、8月14日，我公司向顾欣支付工资6000元，其中8月14日备注的是8月工资，故7月25日的是7月工资。顾欣主张上述两笔是6月4日至8月3日的工资与事实不符。顾欣处理我公司财务工作中出现侵占公司资金的情况，经我公司提出，顾欣未能做出合理解释，担心被追究责任后其不告而别，自行从我公司提供的宿舍中搬离。我公司不存在解除劳动合同的行为，无需承担违法解除劳动关系的责任。故诉至法院。顾欣辩称：2017年1月4日，我入职美格公司，担任财务兼出纳，美格公司的对公账户及社保都是我办理的，对公账户用的是我的身份证，我交接的时候也进行了身份证的交接。我入职以后负责装修的费用的交付，环境评测，支付租房等杂事，美格公司向我提供了宿舍，装修以后就在装修完的地点办公。2017年1月4日至2017年6月3日的工资，我一直索要，但是美格公司没有给。美格公司之前说支付工资，还要给一部分股份。2017年7月后，美格公司说不给股份了，就开始支付工资。2017年9月6日，我向美格公司时任法定代表人华*要求签订劳动合同，华*拒绝，双方发生争吵，我被口头辞退，我就搬离了宿舍，并且被移出了微信工作群。美格公司没有考勤，我工作期间医疗中心是否营业不清楚。美格公司的工资支付周期是每月4日至下月的3日，因为我入职时间是1月4日。我正常工作至2017年9月6日。现不同意美格公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年1月3日，北京蔻华医疗美容诊所有限公司（以下简称蔻华公司）成立。2019年8月29日，蔻华公司名称变更为美格公司。顾欣主张其2017年1月4日入职美格公司；美格公司主张顾欣2017年7月1日入职。顾欣提交其与美格公司时任法定代表人华*的录音，在录音中，顾欣称“都无合同工作了八个月了”、“我从1月4号来的北京就开始…”；华*对此并无反驳意思表示。2017年7月、8月，美格公司为顾欣缴纳了社会保险。2017年7月25日、8月14日，美格公司支付顾欣工资6000元、6000元。顾欣主张美格公司支付的是2017年6月4日至8月4日的工资；美格公司主张其支付的是2017年7月、8月的工资。2017年6月4日，北京市朝阳区卫生和计划生育委员会批准设置北京蔻华医疗美容诊所。顾欣主张美格公司于2017年9月6日违法解除与其的劳动关系；顾欣提交的微信截图显示2017年9月6日，顾欣被华晔（美格公司时任法定代表人）移出“蔻华财务”微信群聊；美格公司主张顾欣自动离职，但就其所述未举证。顾欣向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美格公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第16590号裁决书裁决：1.美格公司支付顾欣2017年1月4日至2017年6月3日工资30000元、2017年8月4日至2017年9月6日工资；2.美格公司支付顾欣2017年2月4日至2017年9月6日未签订劳动合同双倍工资的差额42827.6元；3.美格公司支付顾欣违法解除劳动关系赔偿金12000元；4.驳回顾欣的其他仲裁请求。美格公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。美格公司支付顾欣工资、为顾欣缴纳社保，双方存在劳动关系；美格公司未提交顾欣的入职手续；且顾欣提交的录音中美格公司时任法定代表人华*对顾欣所述已工作八个月未提反驳意见；本院采信顾欣主张的入职时间。美格公司虽于2017年6月4日取得医疗执业资格，但因顾欣的岗位为财务，不涉及业务开展的问题；故美格公司与顾欣应一直存在劳动合同关系；顾欣提交的微信截图显示华*于2017年9月6日将其移出工作群聊；故顾欣关于其工作至2017年9月6日、美格公司解除与其劳动关系的主张，本院均予以采信；美格公司主张顾欣系自动离职，但对微信截图不能提交合理解释也不能提交反证，故其主张，本院不予采纳。美格公司未提交支付顾欣其他工资的证据，应支付顾欣2017年1月4日至2017年6月3日工资30000元（6000元×5）、2017年8月4日至2017年9月6日工资6827.6元（6000元÷21.75×3）。美格公司未与顾欣签订劳动合同违反法律规定，应支付顾欣未签劳动合同双倍工资差额42827.6元（6000元×7＋6000元÷21.75×3）。美格公司解除顾欣的劳动关系没有依据，应支付顾欣违法解除劳动关系赔偿金12000元（6000元×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京美格医疗美容诊所有限公司于本判决生效之日七日内支付被告顾欣违法解除劳动关系赔偿金12000元。二、原告北京美格医疗美容诊所有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告顾欣二○一七年二月四日至二○一七年九月六日期间未签劳动合同双倍工资差额42827.6元。三、原告北京美格医疗美容诊所有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告顾欣二○一七年一月四日至二○一七年六月三日工资30000元、二○一七年八月四日至二○一七年九月六日工资6827.6元。四、驳回原告北京美格医疗美容诊所有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京美格医疗美容诊所有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  宋京生人民陪审员  徐 强二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘新颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22787号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张学毅，男，1964年6月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张学毅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张学毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币133,374.34元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金117,518.26元，利息4,323.95元，分期付款手续费11,532.13元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2007年8月27日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计133,374.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计131,374.34元(截止至2019年9月23日，欠款本金115,518.26元,利息4,323.95元，分期付款手续费11,532.13元)；2、要求被告支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张学毅未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张学毅未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币115,518.26元；二、被告张学毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,927.49元，减半收取1,463.74元，由被告张学毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4502号 原告：安徽东方家园不动产经纪有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路8号轻工国际大厦C座102室，统一社会信用代码91340100MA2MW5R19T。 法定代表人：刘克鑫,总经理。 委托诉讼代理人：赵捷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘建伟，该公司员工。 被告：黄瑞，男，1991年3月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽东方家园不动产经纪有限公司（以下简称东方家园公司）与被告黄瑞居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告东方家园公司的委托诉讼代理人赵捷、刘建伟、被告黄瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东方家园公司诉称：2017年12月2日，原、被告签订《房地产经纪合同》，约定：被告委托原告作为中介方购买位于合肥经开区房屋，原告完成委托事项后，被告应向原告支付中介服务费14200元。合同签订后，原告履行了合同约定的委托事项且案涉房屋已于2018年3月6日过户至被告名下。被告至今未按合同约定向原告支付中介服务费。原告诉至法院，请求判令：被告黄瑞向原告支付中介服务费14200元及利息损失（自2018年3月6日起按照同期银行贷款利率计算至款清之日）。 被告黄瑞答辩称：1、我方与卖方丁磊就涉案房屋买卖委托原告提供居间服务。原告在居间服务中，未按照《房地产经纪合同》约定履行义务，存在多种违约、违法行为，阻碍我方完成房屋正常交易办理，违法扣留我方不动产权证书、银行贷款办理、户口迁移办理，提出不合理收费要求，我方有权拒绝支付中介服务费。另我方要求原告归还我方房屋不动产权证书及银行抵押贷款材料。2、2017年8月19日，我方委托安徽好房子不动产经纪有限公司（以下简称好房子公司）为买房提供居间服务并向吴缙支付了购房定金50000元。因涉案房屋之前被蜀山区人民法院查封，双方签订《房地产经纪合同》时，原告未向我方出示房产经纪人《执业证书》及企业法人营业执照。好房子公司违法扣留我方不动产证书及银行贷款材料，阻碍我方办理户口转移及银行商业贷款，导致卖方丁磊在肥西县人民法院起诉我方，给我方造成了经济损失。原告未据实告知我方涉案房屋存在法院查封状态及房屋真实成交价格为119万元。另原告要求我方支付其他额外款项。以上原告的种种行为均构成违约，我方有权拒付中介费。 经审理查明：东方家园公司与好房子公司系关联企业。2017年8月19日，卖方丁磊（甲方）与好房子公司（乙方）签订《售房委托协议》，约定：甲方将位于合肥市（以下简称涉案房屋）出售事宜，由乙方全权受理。甲方的房屋出售价为119万元，超出部分全部给乙方作为服务费，乙方代甲方办理房屋买卖交易手续，代为签订房屋买卖合同……。吴缙系好房子公司华地润园分公司负责人。同日，买方黄瑞、卖方吴缙、中介方好房子公司签订了《购房意向书》，约定：买方购买华地润园房屋，购买价格为142万元，买方支付5万元定金……。当日，黄瑞支付给吴缙定金5万元，吴缙出具了收条。 2017年12月2日，黄瑞（乙方）与东方家园公司（丙方）签订了《房地产经纪合同》，约定：乙方委托丙方买受华地润园房屋，房屋价款142万元。丙方完成乙方委托事项后，向乙方收取中介服务费14200元……。经东方家园公司居间，同日，卖方丁磊（甲方）与买方黄瑞（乙方）签订了《存量房买卖合同》，约定：甲方将涉案房屋出售给乙方，价款142万元……。东方家园公司提供了买卖房屋的居间服务，涉案房屋于2018年3月6日过户至黄瑞名下。 因买方黄瑞未及时支付卖方丁磊购房款，丁磊诉至肥西县人民法院。肥西县人民法院经审理，于2018年7月19日作出(2018)皖0123民初2454号民事调解书，确认：2017年12月2日，卖方丁磊（甲方）与买方黄瑞（乙方）签订了《存量房买卖合同》，约定：甲方将涉案房屋出售给乙方，价款142万元。2018年3月6日，丁磊将房屋过户至黄瑞名下并将房屋交付给黄瑞。黄瑞尚拖欠购房款663330.5元未支付。黄瑞应于2018年12月31日付清余款……。 因好房子公司未将黄瑞支付的定金50000元转付给丁磊冲抵房款，黄瑞于2018年8月24日诉至本院，请求法院判令被告好房子公司、吴缙返还定金50000元。好房子公司、吴缙共同答辩称：因黄瑞与丁磊、好房子公司存在其他债权、债务关系，不应返还定金50000元，另黄瑞未支付居间服务费14200元。黄瑞提供了录音证据，证明好房子公司未将黄瑞支付的50000元定金转付给丁磊。该录音证据另证实：涉案房屋买卖经中介公司居间服务已完成过户手续，黄瑞请求好房子公司返还定金50000元，另承诺支付中介费用14200元。本院经审理，于2018年12月18日作出（2018）皖0191民初5211号民事判决书，判决驳回原告黄瑞的诉讼请求。黄瑞不服提出上诉，合肥中院经审理，于2019年4月19日作出（2019）皖01民终1377号民事判决书，判决：1、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初5211号民事判决；2、好房子公司返还黄瑞50000元，并自2017年12月3日起按照同期银行贷款利率计算利息损失至款清日止。 上述案件生效后，因好房子公司未履行法院生效判决确定的给付义务，黄瑞向本院申请强制执行，本院已强制执行好房子公司给付黄瑞50000元。 上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告东方家园公司、被告黄瑞于2017年12月2日签订的《房地产经纪合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。东方家园公司为黄瑞和丁磊买卖房屋提供了居间服务，涉案房屋已完成过户手续，黄瑞应当向东方家园公司支付中介费用14200元。黄瑞辩称东方家园公司提供居间服务时多次违约，不应支付中介费用。本院审理（2018）皖0191民初5211号民事案件中，黄瑞提供的录音证据认可东方家园公司提供了居间服务，其承诺只要中介公司返还定金50000元，其愿意支付中介费用14200元。现经法院强制执行，中介公司已返还黄瑞50000元，故黄瑞的辩解与事实不符，本院依法不予采纳。原告诉请被告支付逾期付款利息损失，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告黄瑞于本判决书生效后十日内向原告安徽东方家园不动产经纪有限公司支付中介服务费14200元； 二、驳回原告安徽东方家园不动产经纪有限公司的其他诉讼请求。 若被告黄瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告黄瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王礼芬 二〇一九年九月五日 书 记 员 高国婧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等你违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8783号原告：温州市欧圣服饰有限公司，统一社会信用代码9133032757293401XH，住所地浙江省苍南县宜山镇环城南路471号。法定代表人：谢尚涛。委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被告：唐青明，男，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告温州市欧圣服饰有限公司诉被告唐青明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告温州市欧圣服饰有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市欧圣服饰有限公司撤回起诉处理。审 判 员 沈华清二〇一九年九月二十九日代书记员 兰海燕-2--1-
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初3670号 原告：叶森海，男，1940年10月4日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：陈阿平，男，1969年7月12日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 原告叶森海与被告陈阿平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告叶森海于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶森海撤诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告叶森海负担。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年九月二十五日 代书记员 尹培东
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16375号原告：连祥，男，1985年9月17日生，汉族。委托诉讼代理人：王学红，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，上海申恒律师事务所律师。被告：汪子敏，女，1977年10月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告连祥与被告汪子敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告连祥向本院提起诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付原告货款41,000元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失(以41,000元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，被告多次向原告采购石材，但均未及时付款。2018年6月，双方进行货款结算，被告以欠条方式确认尚欠原告货款71,000元，承诺自2018年7月开始每月支付1万元分七期付清。但被告在支付了3万元后便不再支付剩余货款，且以各种理由推脱支付，故原告要求被告支付剩余货款，并自最后一期付款期限截止之次日起赔偿逾期付款利息损失。原告向本院提交了一份欠条，尾部有“汪子敏”字样签字，欠条主要内容包括：被告尚欠原告71,000元，若2018年6月25日前拿到货款，则全部付清，若没有拿到，则从2018年7月开始每月支付1万元共分七期全部付清。原告拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告拖欠货款的事实。被告汪子敏未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：欠条内容明确载明了债权人名称、债务性质等内容，据此可认定原、被告之间存在买卖合同关系。根据欠条内容，被告确认托欠原告71,000元货款，承诺自2018年7月起每个月支付1万元共分七期付清，最后一期付款时间应为2019年1月31日。现被告仅支付3万元，其余41,000元尚未付清，被告行为当属违约，原告有权要求被告支付剩余41,000货款，并主张赔偿自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告汪子敏于本判决生效之日起十日内支付原告连祥货款41,000元。二、被告汪子敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告连祥逾期付款利息损失(以41,000元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半受理为423元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年九月二十五日书记员  翟 爽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条……对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执恢22号 广西藤县桂银村镇银行股份有限公司、欧勇明、黄华双： 本院执行的广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与欧勇明、黄华双借款合同纠纷一案，依法拍卖了被执行人欧勇明名下的坐落于藤县藤城镇同乐街47号房屋，得款1340000元。本案申请执行标的为本金800000元，利息210000元，受理费5900元、执行费11307.61元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1731号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人何建民，男，1961年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，案发前系北京外国语大学西院工地保安，户籍所在地黑龙江省讷河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月10日被羁押，同年6月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人江屹，北京智嵩律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕500号起诉书指控被告人何建民犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王敏、代理检察员叶雨露出庭支持公诉，被告人何建民及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年5月10日11时许，被告人何建民在本市海淀区厂洼东二街新京超市内，趁被害人纪某（男，28岁）不备，窃取其放在店内冰柜上的苹果牌XSMAX256G型手机1部（手机壳内放有人民币100元），经鉴定价值人民币7958元。现涉案手机已起获并发还被害人。被告人何建民于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人何建民的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人何建民定罪处罚。被告人何建民对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：1、何建民到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚；2、何建民系初犯、偶犯，主观恶性较小；3、本案社会危害性小，手机已发还被害人。综上，提请法庭对被告人何建民从轻处罚。经审理查明，2019年5月10日11时许，被告人何建民在本市海淀区厂洼东二街新京超市内，趁被害人纪某不备，窃取其放在店内冰柜上的苹果牌XSMAX256G型手机1部（手机壳内放有人民币100元），经鉴定价值人民币7958元。现涉案手机已起获并发还被害人。被告人何建民于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人何建民的供述，被害人纪某的陈述，证人孙某、高某、石某的证言，现场监控录像，价格认定结论，受案登记表，扣押及发还手续，到案经过，身份信息等证据。经庭审质证，被告人对上述证据未提出异议。辩护人认为被害人所述手机购买时间与保修日期不符，手机认定价格偏高。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述所有证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。价格认定结论系根据实物作出，认定程序合法，认定结论有效。故对辩护人所提质证意见，本院不予采纳。本院认为，被告人何建民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人何建民犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人何建民到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，手机已起获并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何建民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人何建民退赔人民币一百元，发还被害人纪某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  赵卫民人民陪审员  王群利二〇一九年九月三十日书 记 员  孟珊珊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3468号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一凡，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：徐晓霓，女，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐晓霓信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人叶强、赵一凡到庭参加诉讼。被告徐晓霓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.徐晓霓给付招行信用卡中心截至2019年2月17日的信用卡欠款本金113823.15元、利息12799.74元、费用39356.62元（费用包括违约金35250.12元、账单分期手续费4091.5元、安心宝费用15元），共计165979.51元，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由徐晓霓承担。事实和理由：徐晓霓自2006年10月12日始向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××73。截至2019年2月17日，徐晓霓累计欠款共计165979.51元。原告自2018年8月17日开始多次催款未果，故诉至法院。被告徐晓霓未答辩，亦未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、新旧版本领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》、公证书、用卡安全保障增值服务相关细则、持卡人账单查询、公告。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月18日，徐晓霓向招行信用卡中心申请办理信用卡一张，并在申请表中签字确认“本人已阅读并了解《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”。《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》约定：迷你卡及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；迷你卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；迷你卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》约定：招商银行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%；分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率；手续费一经收取，不予退还；招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。《用卡安全保障增值服务相关细则》载明：“用卡安全保障”增值服务使用费的收费标准：人民币5元/月，以卡中心公告为准。经核准，招行信用卡中心向徐晓霓发放了卡号为43×××73的信用卡一张。徐晓霓使用该卡透支消费后未按时足额还款，截至2019年2月17日，尚欠招行信用卡中心信用卡欠款本金113823.15元及利息、账单分期手续费，其自2018年8月17日起逾期。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招商银行为此在其网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中明确将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。关于违约金，招商银行仅在官网上进行公告，其合同变更的意思表示尚未到达合同相对方徐晓霓，不能认定双方已就计收违约金达成合意，故招行信用卡中心的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于安心宝费用，招行信用卡中心未能提供证据证明徐晓霓曾申请办理安心宝业务，亦未能举证证明双方当事人已达成收取安心宝费用的合意，故招行信用卡中心的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。徐晓霓申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用合约等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还所欠本金及利息、账单分期手续费，但利息、账单分期手续费的总和不应超过年利率24%。徐晓霓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐晓霓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金113823.15元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定，均自被告徐晓霓逾期之日即2018年8月17日起计算至实际清偿之日止；但利息、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，公告费600元，合计4220元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担769元，被告徐晓霓负担3451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 裴 玫人民陪审员 鲁 霞人民陪审员 樊梓巍二〇一九年九月五日见习书记员 李 蕊
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2501号申请王某某申请执行被执行人张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金200000元，诉讼费4920元，利息截止2019年9月3日50000元，合计209920元。经本院立案执行，现已执行到位206859.23元，余款申请人王某某自愿放弃。至此（2019）苏1023民初2613号民事判决书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2636号 原告：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市赤乌中路15号，统一社会信用代码：913604818595046661。 负责人：范石千，该行行长。 委托代理人：周礼斌，该行职工。 被告：陈应祥，女，1985年4月18日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行诉被告陈应祥金融借款合同纠纷一案中,发现原告无法提供被告陈应祥准确的住址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告必须提供被告准确和住址，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第二项至规定，本案裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行的起诉。 案件受理费6201元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判长 高 波 审判员 王义树 审判员 柯伟平 二〇一九年九月十九日 书记员 邓亚奇
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1608号申请人：王礼秀,女,1969年12月17日出生,汉族,住商城县。被执行人：胡太明，男，1972年8月5日出生，汉族，住商城县，现住固始县。申请人王礼秀申请执行被执行人胡太明民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初6943号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月23日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人胡太明未履行调解书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人胡太明无银行存款。胡太明名下车辆由于下落不明不具备处置条件。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初6943号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年九月二十一日书记员  王 坤
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2535号原告：陈良平，男，1973年3月3日出生，汉族，住信阳市光山县。被告：曾彪，男，汉族，住潢川县。原告陈良平与被告曾彪买卖合同纠纷一案，原告陈良平于2019年9月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈良平撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告陈良平负担。审 判 长  刘鸿钧人民陪审员  王道德人民陪审员  王金云二〇一九年九月二十五日书 记 员  付 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19179号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村爱奇艺创新大厦7层。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路233号移动通信大楼。法定代表人：李建新。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。北京爱奇艺科技有限公司于2019年9月29日向本院提出对中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司的撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回对中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月二十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3519号 原告：李某。 委托代理人：孙洁，女，汉族，1976年10月20日出生，住枣庄市市中区。系原告的法定监护人。 被告：枣庄鑫和置业有限公司，住所地枣庄市市中区振兴南路涝坡社区居委会院内。 法定代表人：完颜瓦。 原告李某诉被告枣庄鑫和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，2015年3月30日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于枣庄市市中区鑫和国际佳园5号楼2单元801商品房一套，房屋代码为210385，该商品房建筑面积为117.71平方米，套内建筑面积为92.55平方米，合同约定单价为5050元平方米，合同第十九条第三款（转移登记）约定商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，出卖人应当在商品房交付后九十日内，办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现在被告没有按照合同约定履行房产转移登记，已经构成违约事实，并且承担违约责任，请求人民法院依法判决被告枣庄鑫和置业有限公司在法定时限内完成枣庄市市中区鑫和国际佳园5号楼2单元801室的房屋产权登记及产权转移；请求判决被告支付违约金（以购房款总额594436元为基数，按日违约金购房款的万分之一计算，自实际违约之日即2016年9月23日起直至原告取得房屋产权登记证书之日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告未应诉答辩。 经审理查明，被告枣庄鑫和置业有限公司投资开发了“鑫和国际佳园”房地产项目，商品房预售许可证号为：（枣）房预售证第1313号。2015年3月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，其中约定原告购买位于枣庄市市中区鑫和国际佳园5号楼2单元801商品房一套，房屋代码为210385，该商品房建筑面积为117.71平方米，套内建筑面积为92.55平方米，合同约定单价为5050元平方米，合同总价款594436元，商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权登记，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，原告有权解除合同，原告不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。 另查明，原告按照合同约定已经向被告足额缴纳购房款594436元；2015年7月3日，被告将房屋交付原告使用后，被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权登记，原告至今未取得房屋所有权证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，原告按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告应在将房屋交付原告使用后的90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行备案义务，且未办理房屋所有权证书，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者承担损失等违约责任。”本案中，被告应按合同约定履行应由其承担的备案义务，原、被告约定按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，该标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，原告请求被告支付自2016年9月23日起直至原告取得房屋产权登记证书之日止的违约金，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告枣庄鑫和置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区鑫和国际佳园5号楼2单元801室房屋权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案，并协助原告李某办理房屋所有权转移登记； 二、被告枣庄鑫和置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李某违约金（以594436元为基数，按日万分之一计算，自2016年9月23日起至将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告枣庄鑫和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵伟 人民陪审员  宋玲 人民陪审员  王峰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  彭程