wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10916号原告：黄家贵，男，1968年12月15日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。被告：上海嘉来景观工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐东良，执行董事。委托诉讼代理人：焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡欣，上海焦伟云律师事务所实习律师。原告黄家贵诉被告上海嘉来景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗卫东及被告委托诉讼代理人焦伟云、张怡欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家贵提出诉讼请求：判令被告支付原告土方款147,860.80元；判令被告赔付自2018年2月22日起至实际支付之日止的逾期支付土方工程款147,860.80元的逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告就位于金山区学府路与龙轩路交汇处以东的正荣御首府二期项目绿化种植土回填签订了《绿化土方回填协议》，约定：“土方量7204.66m3;单价30元/m3；附注：增加土方按车数计算，每车土方量23m3,单价30元/m3，每车另加费用60元”。协议系双方真实意思表示，合法有效。2018年1月26日，经结算，被告出具了《车数结算单》，确认：“2017年9月7日前76车，9月7日至2018年1月26日总322车，总合计408车，每车方量23m3,单价30元每方，车数另加60元一车”。经原告计算，土方工程款合计522,139.80元，被告已支付374,279元，尚欠原告土方工程款147,860.80元未付，原告认为被告违反双方约定，损害了原告合法权益，故诉至法院请求法院支持原告诉请。被告辩称，原告未完全履行合同，工程款应予扣减。双方约定每车土方量23m3，原告运输土方实际使用了两种车型，按车型出厂规格参数计算，载运量分别为14.352m3和19.665m3，均未达到约定的每车载运量，因此被告认为土方工程款结算应根据实际载运量予以扣减。此外，被告不认同原告计算的工程款中关于每车另加60元的费用，约定中每车增加60元是指需要加装钢板的车次，408车中被告仅认可其中30车次需要加装。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。该些证据为原告提供的绿化土方回填协议、2018年1月26日的车数结算单、商业承兑汇票、律师通知函、EMS邮寄凭证、签收记录等证据。对有争议的证据和事实认定如下：原告对被告提交的收款收据共396张及运输车辆清单，认为系被告单方制作，并无原告签字确认，对其真实性、合法性和关联性均不予认可。被告提交的以上两份证据均无原告签字确认，真实性无法确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原、被告签订《绿化土方回填协议》，确认投标清单方量结算共计7204.66m3，单价为30元/m3；该协议另附注：增加土方按车数计算、每车土方量23m3，每车另加费用60元。另，协议约定土方回填全部结束测量计算土方量由双方确认后，十五个工作日内付工程量50%工程款，余款在2017年春节前付清。被告于2018年1月26日出具《车数结算单》，结算单载明结算车数合计408车，每车方量23m3，单价30元/m3，车数另加60元一车。被告已累计向原告付款374,279元。本院认为，本案争议焦点是结算方式，包括两个问题，一是增加的408车的车辆装载的土方量是否达到每车23m3，二是需要每车增加60元的车辆数。原告认为应当按照双方协议约定计算，每车土方量为23m3，每车另加费用60元，且被告在结算单上确认了每车方量23m3，单价30元/m3，车数另加60元一车的结算方式，并未在结算时对此提出过异议，故原告认为被告应按照双方约定和确认的结算方式付款。被告认为原告用于运输土方的车辆大小车混用，且两种车型都未达到每车土方量23m3的约定，因此应当按照实际运输的土方量结款，至于车数另加60元仅是特殊需要并非每车次都要加装钢板，应按照实际加装钢板的车数即30辆结算支付。本院认为，双方在2017年9月6日签订协议中的附注：“增加土方按车数计算、(76车)每车土方量23立方，每车另加费用60元”，其后被告又出具《车数结算单》，确认2017年9月7日之前76车，2017年9月7日至2018年1月26日总332车，合计408车，并再次确认每车方量23m3，单价30元/m3，车数另加60元一车。因此对被告提出的原告实际运输量未达到双方约定的土方量的抗辩理由，本院无法支持；被告提出的车数另加60元一车仅指需要加装钢板的车次的抗辩，未提交相关证据予以证明，本院亦难以支持。根据双方之间的协议及被告出具的结算单，本院认定工程款共计522,139.80元，现被告已支付工程款374,279元，故对原告诉请被告支付剩余工程款147,860.80元的主张，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，被告对计算方式无异议，本院认为，根据双方《绿化土地回填协议》约定，土方回填全部结束测量计算土方量由双方确认后，十五个工作日内付工程量50%工程款，余款在2017年春节前付清，现原告主张被告支付自2018年2月22日起(即2018年春节假期后第一个工作日)至实际支付之日止，以逾期支付土方工程款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海嘉来景观工程有限公司支付原告黄家贵工程款147,860.80元；二、被告上海嘉来景观工程有限公司支付原告黄家贵逾期付款利息(以147,860.80元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月22日起计算至实际支付之日止)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1628元，由被告上海嘉来景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年九月二十三日书记员  陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占国，男，1975年3月19日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会，住所地河北省易县尉都乡东娄（楼）山村。法定代表人：王树桂，该村委会主任。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大午农牧集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。法定代表人：孙萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。再审申请人王占国因与被申请人河北大午农牧集团有限公司（以下简称大午公司）、易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会（以下简称东娄山村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占国申请再审称，一、申请人有新证据即大午公司的经理崔国新的谈话录音可以证实二被申请人侵占了申请人承包的土地。易县国土资源局出具的大午公司在东娄山村的住址及占用土地图可以证实大午公司占用的土地包括林地、山坡地及耕地。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。东娄山村委会向一审法院提交的《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》上面的内容及村民代表的签名均是伪造的。三、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于大午公司占用土地的性质问题。从易县国土资源局、易县农业局的相关审批意见来看，案涉土地未被利用的山坡地，性质为非基本农田，故申请人主张大午公司占用的土地包括耕地的主张不能成立，原审未予采纳申请人的主张并无不当。二、关于东娄山村委会提交的证据是否系伪造的问题。原审中申请人并未提交证据证实《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》中的内容系伪造，亦未对村民代表的签名申请鉴定，故申请人主张该两份证据系伪造不能成立。三、关于审判人员审理该案是否有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提交生效法律文书或者纪律处分决定证明其主张。因此，申请人主张审判人员审理该案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，缺少依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占国的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1345号申请执行人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号劲驰商务大厦一层底商，统一社会信用代码91130102074073380Q。法定代表人：王成坤，总经理。被执行人：李挺，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省辛集市。本院在执行河北骏诚汽车销售服务有限公司与李挺追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2019）冀0102民初703号民事调解书，本院依据已经发生法律效力的民事调解书于2019年04月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年04月03日立案执行，我院分别于2019年04月04日，2019年08月26日查询了被执行人李挺名下银行存款及车辆信息。被执行人名下无足额可执行银行存款，我院于2019年09月18日冻结了被执行人李挺名下三个银行账户，同日冻结了被执行人李挺名下两个支付宝账户及六个财付通账户，申请执行人表示冻结金额较少先冻结无需扣划，查询被执行人名下有车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆，我院于2019年07月01日查封该车辆，未实际扣押无法处置。二、我院于2019年04月08日依法将被执行人李挺纳入限制高消费名单；三、我院于2019年04月12日依法查询被执行人李挺名下无房产登记信息；四、我院于2019年05月14日依法查询被执行人李挺名下无住房公积金；五、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年05月22日依法将被执行人李挺纳入失信被执行人名单；七、我院于2019年06月10日依法查询被执行人李挺名下无收益类保险；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未执行到被执行人名下任何财产，已经与申请人代理人约谈，申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初703号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年九月二十四日书 记 员  郑兰梦
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1653号 原告：陈乐飞，男，汉族，1975年5月29日出生，住四川省华蓥市。 被告：黄兵，男，汉族，1981年9月6日出生，住四川省岳池县。 原告陈乐飞与被告黄兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐飞到庭参加诉讼，被告黄兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈乐飞向本院提出的诉讼请求：1.依法判令黄兵向陈乐飞支付劳务费11,000元；3、判令黄兵向陈乐飞支付因索要款项产生的交通费和误工费共计2,000元。事实及理由：2018年9月，陈乐飞为黄兵装修小郡肝火锅店，双方协商完工后将结清全部劳务费和材料款，但装修完工后，黄兵故意拖欠未付，在陈乐飞的多次催促下黄兵出具欠条一张，承诺于2019年4月20日前付清。黄兵至今仍未支付上述款项。 黄兵未应诉答辩，也未向本院提交证据。 陈乐飞围绕诉讼请求依法提交了欠条、情况说明，黄兵未出庭提出抗辩主张，对于陈乐飞提供的证据原件、所作的陈述，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2018年11月，白某、陈乐飞、蒲某、王某、付某、江某为黄兵装修小郡肝火锅店，双方约定工程完工后再行结算劳务费和材料款。在装修完工后，黄兵拒绝支付工资和材料款，在白某等人的多次催促下，黄兵出具总欠条，欠条载明：因装修小郡肝店应付白拥军57270元（含材料费、人工费）大写（伍万柒仟元），还款时间为2019年4月20日还清。黄兵在欠款人处签名，并在欠款人下方标写“513621198172977706”。白某、陈乐飞、蒲某、王某、付某、江某于2019年9月10日出具情况说明，说明黄兵所出欠条金额包含“白某工资2500元，材料2520元；陈乐飞工资11000元；蒲某工资4500元；王某工资10400元；付某工资7450元；江某工资19400元；共计57770元。”白某自认该欠条中的11,000元系黄兵欠陈乐飞的劳务费，对该自认本院予以认可。因此，认定黄兵欠陈乐飞的劳务费金额为11,000元。 本院认为，从黄兵出具的欠条原件看，上面载明了具体欠款事由、金额、身份证号码，虽然身份证号码有误，但有欠款人“黄兵”的签名，且根据陈乐飞、王某等人的指认，可以认定本案的被告黄兵就是出具欠条的“黄兵”。陈乐飞诉称黄兵未按照其承诺的2019年4月20日前付清，黄兵也未作抗辩，且白某等人持有黄兵出具的欠条原件，白某自认该欠条中的11,000元系黄兵欠陈乐飞的劳务费，因此，陈乐飞要求黄兵支付劳务费11,000元的诉讼请求，本院予以支持。陈乐飞要求黄兵支付索要款项产生的误工费、交通费2,000元，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告黄兵在本判决生效后五日内向原告陈乐飞支付劳务费11,000元； 二、驳回原告陈乐飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费63元，由原告陈乐飞负担10元，被告黄兵负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 苟建华 二〇一九年九月二十九日 法官助理 殷小华 书 记 员 刘冰霜 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1297号之一申请执行人李春霞，女，1969年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人赵新风，女，1963年3月2日出生，汉族，住青岛市市北区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2017)鲁0203民初7968号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵新风名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月17日将被执行人赵新风纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年9月19日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索,申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结青岛市市北区人民法院（2017)鲁0203民初7968号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017)鲁0203民初7968号民事调解书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年九月二十日书记员  邹海峰
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1295号原告：王赵云，男，1990年6月8日生，汉族，山东省东明县人，个体。被告：顾兴虎，男，1986年7月20日生，汉族，甘肃省兰州市人，职业不详。原告王赵云与被告顾兴虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王赵云到庭参加诉讼。被告顾兴虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王赵云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年11月16日向原告借款50000元，并承诺于2019年2月16日还清，到还款期限，被告未履行义务。该借款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告顾兴虎未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王赵云与被告顾兴虎系朋友关系。原告和朋友合伙开饭馆，2018年11月16日被告以其要在青海盐湖一小区购买房屋为由向原告借款，原告表示同意。当日，原告在3405家属院自己经营的“仟禧宴”饭馆内将50000元现金交付给被告顾兴虎，被告出具《借款凭据》一份，载明“借款人：顾兴虎，身份证号×××，出借人：王赵云，身份证号×××。本人顾兴虎今借到王赵云人民币大写伍万元整，（小写￥50000元），借款期限从2018年11月16日起至2019年2月16日，共90个自然日，本人自愿用自有全部资产做抵押，保证在借款期限内按时全额归还，若借款到期未能按时全额归还，则本人自愿以借款金额的3%/天，按实际逾期天数向出借人支付违约金，出借人同时享有追究借款人民事，经济责任的权利，特立此凭据，借款人：顾兴虎，借款时间：2018年11月16日”。同日，被告顾兴虎出具《收条》一份，载明“今收到王赵云现金伍万元整，小写￥50000元，收款人：顾光虎，日期：2018年11月16日”。到双方约定的还款日，被告未履行还款义务。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交被告出具的“借款凭据”“收条”系原告向法院起诉时提交的债权凭证，原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立，“借款凭据”即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该款被告理应承担偿还责任，原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方在借条中约定如被告在2019年2月16日未能偿还借款，按实际逾期天数以3%/天向出借人支付违约金，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方约定的3%/天违约金高于法律规定的年利率24%，本院依法予以调整，按年利率24%计算，从被告逾期还款日的次日即2019年2月17日至原告起诉日2019年4月18日经过60天，逾期利息计算方法为：0.24÷365×50000×60=1973元，原告诉求超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告顾兴虎归还原告王赵云借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告顾兴虎支付原告王赵云借款利息（截止2019年4月18日）1973元、于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王赵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费600元，共计1775元，由被告顾兴虎负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 贺  敏  红审判员 谭    夏审判员 胡  玉  玲 二〇一九年九月十日书记员 包乌日古木勒
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6658号原告：林岩罗，男，1960年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。被告：郑仰和，男，1982年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：金李宝，男，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林岩罗与被告郑仰和、金李宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林岩罗撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林岩罗负担。审 判 员 徐小宝二〇一九年九月二十四日代书记员 殷晓静
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初1909号原告：陈日新，男，汉族，1965年10月4日出生，住化州市**********，身份证号码：440************097。被告：李土球，男，汉族，1965年5月4日出生，住化州市**********，身份证号码：440************054。原告陈日新诉被告李土球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈日新到庭参加诉讼，被告李土球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月6日，被告向原告借款580000元，借款时双方口头约定，借款十日内归还，但被告违约，至今仍不归还借款给原告，为了维护原告合法利益不受损，特向法院起诉，请求法院判令被告立即还清借款580000元及利息（利息从起诉日起按银行预期贷款利率计付)。被告李土球不作答辩。经审理查明，原、被告于2016年1月6日签订《借款合同》，《借款合同》约定：一、借款人为被告李土球，出借人为原告陈日新；二、借款金额为580000元；三、借款用途：发放工人工资；等内容（详见《借款合同》）。没有约定借款利息。被告李土球在《借款合同》“乙方”借款人一栏处签名并捺指模。当日原告委托案外人李冲通过广州农村商业银行股份有限公司岗嘴支行转账50万元给被告李土球，另外原告支付现金8万元给被告李土球，但被告至今未归还借款给原告，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告居民身份证、《借款合同》、《广州农村商业银行业务委托书》、案外人李冲的“声明”、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为自然人与自然人之间的民事借贷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告李土球借到原告陈日新的借款580000元，有原、被告双方签订的《借款合同》以及《广州农村商业银行业务委托书》为证，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告请求法院判令被告偿还借款580000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李土球经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李土球于本判决生效之日起十日内归还借款580000元及利息（从2019年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告陈日新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4800元，由被告李土球承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年八月七日法官助理  杨婵铭书 记 员  李 榆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24840号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朴日成，男，1985年8月23日出生，朝鲜族，户籍地吉林省九台市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朴日成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告朴日成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.朴日成立即偿还交通银行信用卡欠款共计68826.71元，并支付自2019年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.朴日成承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.朴日成身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。朴日成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、朴日成向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；朴日成同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如朴日成未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为朴日成同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月25日，朴日成因透支产生的信用卡欠款共计68826.71元，其中本金55291.44元,利息9815.51元,滞纳金、违约金及费用3719.76元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朴日成使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。朴日成逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，朴日成应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，朴日成未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求朴日成偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朴日成于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款68826.71元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元及公告费（以实际发生数额为准），由朴日成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10192号原告：关宁，男，1990年3月10日出生，满族，住北京市密云区。现住北京市昌平区。被告：白秀明，男，1985年11月28日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。原告关宁与被告白秀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关宁到庭参加了诉讼。被告白秀明经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。关宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我在海淀区开设了一家西口私房小厨饭店，被告白秀明经常来饭店吃饭，双方成为朋友。2017年3月开始，被告陆续向我借款，有时给付现金，有时通过微信或者支付宝转账，白秀明在北京元丰伟业科技有限公司（办公地址海淀区X座X号）工作晚了还要求我给送餐，白秀明还拖欠几次餐费未给。2017年7月13日，被告为我出具借条一份，当时还盖了一个他上班单位北京元丰伟业科技有限公司的公章。经催要，被告至今未将上述借款归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。白秀明未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：关宁在海淀区开设了一家西口私房小厨饭店，白秀明经常来饭店吃饭，赊欠过几次餐费，双方经过几次交往成为朋友。2017年3月开始，白秀明陆续向关宁借款，2017年7月13日，白秀明给关宁出具借条一份，内容为：今借到关宁5000元人民币，大写伍仟元整。落款处有白秀明签字，该借条上还盖有一个“北京元丰伟业科技有限公司”的合同专用章。经本院查询，北京元丰伟业科技有限公司登记的法定代表人为李艳平，注册地址为北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。此款经关宁多次索要，白秀明未能给付。上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。关宁向本院提供了白秀明出具的借条，虽然借条上盖有北京元丰伟业科技有限公司的合同专用章，但只能证明白秀明曾经在此单位工作过，而并不能证明是该单位向关宁借款。故该借款应由白秀明个人偿还。白秀明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白秀明于本判决生效后十日内偿还关宁借款五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由白秀明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇一九年九月十日法官助理 韩丽丽书 记 员 徐佳佳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1576号 申请执行人：李加奇，男，汉族，1964年9月23日出生，住阆中市。 被执行人：邓光均，男，汉族，1971年3月27日出生，住阆中市。 关于李加奇与邓光均劳务合同纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初4560号民事判决书已经发生法律效力。因邓光均没有履行，经权利人李加奇申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额32252元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费、冻结银行账户的措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年九月二十七日 书记员 孙永宝
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审503号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京元恒大通科技有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号9层901室。法定代表人刘云鹏。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京元恒大通科技有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕52号《责令限期缴存通知书》（以下简称52号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年1月15日作出的52号责缴通知中认定：职工韩波(身份证号：×××)在北京元恒大通科技有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2017年12月的住房公积金5548元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京元恒大通科技有限公司自收到通知书之日起7日内补缴。2019年1月30日，公积金中心将52号责缴通知邮寄送达北京元恒大通科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年8月26日向北京元恒大通科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的52号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京元恒大通科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年一月十五日作出的京房公积金法改〔2019〕52号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年九月二十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72177号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：姜胜金,男，1994年4月28日出生，汉族，住湖南省保靖县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告姜胜金（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金146021.89元；2、请求判令被告支付截至2019年5月27日的逾期利息2504.11元、罚息359.47元、复利52.41元，并支付自2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金146021.89元为基数、复利以逾期利息2504.11元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月7日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额15.4万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款15.4万元，特种转账传票上备注为姜胜金车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年2月9日开始出现逾期。截至2019年5月27日，尚欠贷款本金146021.89元、逾期利息2504.11元、罚息359.47元、复利52.41元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜胜金于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金146021.89元，及截至2019年5月27日的逾期利息2504.11元、罚息359.47元、复利52.41元，并支付自2019年5月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金146021.89元为基数，复利以逾期利息2504.11元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告姜胜金于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，由被告姜胜金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225破申17号 申请人：宁波航帆国际贸易有限公司，住所地象山县爵溪街道北塘工业区。 法定代表人：张婷婷，该公司执行董事兼总经理 2019年8月26日，申请人宁波航帆国际贸易有限公司以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算。宁波航帆国际贸易有限公司于2019年9月7日向本院提出撤回破产清算申请。 本院经审查认为，申请人宁波航帆国际贸易有限公司在本案审查期间自愿撤回破产清算申请系其真实意思表示，本院对其撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人宁波航帆国际贸易有限公司撤回破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 韩晓红 审 判 员 戴金元 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一九年九月七日 法官助理王旭 代书记员 张 楠
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初202号 原告夏光强，男，1957年9月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人王海江（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。 委托代理人苏爽（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。 本院在审理原告不服被告于2019年7月15日作出的甬依申请[2019]063号《依申请公开政府信息办理情况告知书》的行政行为一案中，经依法核实诉讼参加人身份和代理权限，原告对被告的负责人未出庭提出异议。本院告知原告，被告向本院提交了其负责人因其他公务安排不能出庭的情况说明材料，被告的出庭应诉人员符合法律规定，并多次告知原告，如其仍继续纠缠于被告宁波市人民政府的负责人未出庭应诉问题，不愿继续参加后续庭审审理，本案将按照撤诉处理。经本院释明后，原告不愿继续庭审并未经法庭许可自行中途离开法庭。 本院认为，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应当自觉遵守法庭纪律并听从法庭指挥。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭应诉。本案中，被告提交了其负责人因其他公务安排不能出庭应诉的情况说明，并委托相应的工作人员出庭，符合上述法律规定。法院经核查原告、被告宁波市人民政府及其委托代理人的身份及代理权限后，对上述事实予以确认。针对原告提出被告负责人未出庭应诉的质疑，本院也多次向原告释明，被告负责人未出庭应诉的情况及原告的质疑已庭审记录在案，且被告负责人未出庭应诉并不影响案件审理的法律规定。而原告仍继续认为被告宁波市人民政府的负责人未出庭应诉不符合规定，不愿继续庭审。经法庭多次告知其法律后果的情形下，仍然未经法庭许可执意自行中途离开法庭，对其行为应当按照撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照原告夏光强撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏光强负担。 （此页无正文） 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6189号原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王科蒙，该公司总经理。被告：吕珠娟，女，1942年2月8日生，汉族，户籍所在地浙江省，住上海市嘉定区。原告上海蒙阳物业管理有限公司(以下简称蒙阳物业)与被告吕珠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序；后因被告吕珠娟下落不明，本院依法转为普通程序向被告公告送达民事诉状副本等，并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告蒙阳物业法定代表人王科蒙到庭参加诉讼，被告吕珠娟经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告蒙阳物业诉请：要求被告吕珠娟支付2014年1月1日至2018年9月30日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)2,815.14元。被告吕珠娟未作答辩。经审理查明，被告吕珠娟系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区南翔镇德园路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积96.84平方米。原告与上海市嘉定区银凯小区业主委员会签订的物业服务合同的约定：原告为该小区提供物业服务，多层住宅收取物业管理费标准为每月每平方米0.51元；物业管理费按季缴纳，业主应在每季季头缴纳，逾期交纳的，按每日千分之三计收滞纳金。被告一直未支付2014年1月1日至2018年9月30日期间的物业管理费2,815.14。原告催收未果，遂诉讼来院。以上事实，有上海市不动产登记簿、物业服务合同、物业服务续签合同、催款通知等证据证实。本院认为，原告与案外人上海市嘉定区银凯小区业主委员会签订关于嘉定区南翔镇银凯公寓的物业服务合同、物业服务续签合同合法有效，具有法律约束力，原告和小区业主理应依约履行合同。原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院予以支持。被告吕珠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕珠娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限责任公司2014年1月1日至2018年9月30日期间的物业管理费人民币2,815.14元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费人民币610元，由被告吕珠娟负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  江爱国人民陪审员  支浩明人民陪审员  胡珍婷二〇一九年九月六日书 记 员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执707号之三申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号。负责人：林骅，该分行行长。被执行人：谢冬英，女，1962年10月12日生，汉族，住所地：南昌市西湖区。被执行人：何月生，男，1955年8月8日生，汉族，住所地：南昌市西湖区。被执行人：何俊，男，1988年2月8日生，汉族，住所地：南昌市西湖区。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初2568号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行，并向被执行人谢东英、何月生、何俊发出执行通知，但谢东英、何月生、何俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年3月6日冻结谢东英、何月生、何俊的银行存款，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人谢冬英、何俊名下有位于南昌市青山湖区房产，本院已通过京东司法平台对上述房产进行了拍卖，并以360000元成交。本案申请执行人申请执行390987.02元，截至2019年9月16日已经执行到位360000元，未执行30987.02元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十六日书 记 员  周晨宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25054号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：徐望成，男，1984年7月29日出生，汉族，住河南省太康县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐望成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额9998元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9998元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐望成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9998元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告徐望成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29593号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：赵卫红，男，1979年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵卫红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告赵卫红经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20144.80元；2.判令被告向原告偿还截至2019年9月18日的利息（含罚息）6250.20元、复利730.02元；3.判令被告支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告承担本案受理费。事实与理由：平安银行与赵卫红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵卫红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵卫红到庭应诉后未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告赵卫红未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年9月18日，被告尚欠借款本金20144.80元，利息、罚息和复利共计6980.22元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金20144.80元，截至2019年9月18日的利息、罚息、复利共计6980.22元，以及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告赵卫红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 刘 喆二〇一九年九月二十六日书记员 郑思宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20735号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：张涛，男，1994年04月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告李晔与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000061191）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月15日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月16日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初3887号原告:宋丽青，女，汉族，1957年6月8日出生，住北京市海淀区。被告：德州维多利特新材料科技有限公司，住所地山东省德州市陵县经济开发区北环路与扶丰街交叉路口。法定代表人：曹小东。原告宋丽青与被告德州维多利特新材料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告宋丽青在本院依法送达诉讼费交款通知书后，其未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋丽青撤诉处理。审判长 李 囡审判员 曲育京审判员 郭 齐二〇一九年九月二十六日书记员 何 晓
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3216号 原告：黄衍平，男，1972年3月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律服务工作者。 被告：杨实勇（曾用名杨世勇），男，1968年10月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：栾素香，女，1967年10月29日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告黄衍平与被告杨实勇、栾素香租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄衍平及其委托诉讼代理人李同鑫到庭参加诉讼，被告杨实勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，原告撤回对被告栾素香的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告黄衍平向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款本金14200元及支付欠款利息（以本金14200元为基数，按人民银行同期贷款利率上浮30%计算至债务全部清偿为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨实勇于2018年3月租用原告的吊车往楼上吊水泥、沙、瓷砖等，结算费用8000元，于2018年4月租用原告的挖掘机进行车库整平、楼区挖管沟、场地整平、散水坡整平、路面整理、油锤破碎地面等工作，结算费用11200元，共计19200元，工作时被告支付3000元，剩余打下16200元欠条，于2019年2月2日又支付2000元，余款14200元至今未付。 被告杨实勇未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至4月，被告杨实勇租用原告黄衍平的吊车及挖掘机，于2018年7月29日出具欠条1张，载明欠租金16200元。被告杨实勇于2019年2月2日支付租金2000元，余款14200元至今未付。 以上事实，有欠条、户籍登记信息查询结果及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告杨实勇租赁原告黄衍平的吊车及挖掘机，应按照约定支付租金，其逾期支付，应按照承担违约责任。原告黄衍平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨实勇既不出庭答辩，也未提交证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨实勇支付黄衍平租金14200元； 二、杨实勇赔偿黄衍平自2018年7月30日起至租金付清之日止的经济损失（以未付款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）； 以上二项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取计78元，由杨实勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇一九年九月十九日 代理书记员  刘盛男
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初891号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘忠明，男，1956年12月6日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。辩护人程安卿，系上海市光大律师事务所律师。被告人陈菊祥，女，1978年6月27日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。辩护人潘轶，系上海市光大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]428号起诉书指控被告人刘忠明、陈菊祥犯合同诈骗罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人刘忠明及其辩护人程安卿、被告人陈菊祥及其辩护人潘轶均到庭参加了诉讼。本案经依法审理，现已审理终结。经审理查明：2018年7月间，被告人刘忠明、陈菊祥委托上海新同联世家房地产经纪公司对其承租的物业进行招商，并以菊祥公司的名义先后与被告人夏俊、王蒙蒙、杨云彬、李忠亮、李治勤等15名被害人签订租赁合同，向被害人收取铺位租金、食品保证金、入场费等共计人民币190余万元。嗣后，被告人刘忠明、陈菊祥等人未经消防设计审核擅自装修，被消防部门责令停工并处以罚款。后二名被告人未履行处罚，并在无力继续经营的情况下，将公司全部股权转让给陈龙龙(另行处理)，并将公司账户内剩余租金66万余元提现后逃匿。2018年11月8日，被告人刘忠明、陈菊祥被抓获。案发后，二名被告人在家属的帮助下退赔赃款人民币45万元。上述事实，被告人刘忠明、陈菊祥在开庭审理过程中亦无异议，且有夏军、王蒙蒙、杨云彬、李忠亮、李治勤等15名被害人的陈述；证人刘某、张某某、薛某某、王某某的证言；租赁协议、付款凭证、房屋租赁合同、电子银行回执单据、消防监督检查记录、行政处罚决定书、银行流水明细单据、合作经营协议、设备购买合同、同联商业独家代理协议、谅解备忘录、菊祥公司工商登记材料、出入境材料；公安机关出具的协助查询财产通知书、案发经过、户籍资料、检察机关出具的扣押物品清单；上海司法会计中心有限公司司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠明、陈菊祥以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，其行为均已构成合同诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘忠明在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈菊祥在共同犯罪中起次要作用，系从犯，另被告人刘忠明、陈菊祥到案后能够如实供述自己的罪行且退赔大部分违法所得，对被告人刘忠明予以从轻处罚，对被告人陈菊祥予以减轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护经济合同管理制度，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘忠明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2022年5月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人陈菊祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、违法所得人民币四十五万元发还各被害人，责令被告人刘忠明、陈菊祥退赔其余违法所得发还各被害人。被告人陈菊祥回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  于 鹏人民陪审员  乐嘉勤二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执844号之一 被执行人：张平武，男，汉族，生于1971年10月8日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孙烈飞，男，汉族，生于1988年9月19日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初141号张平武申请孙烈飞劳务合同纠纷一案中，于2019年4月17日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，已扣划部分案款，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十日 书记员  李亚男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67873号原告：陈巍，女，1975年8月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：陈曦，北京市盈科律师事务所律师。被告：霸州市建民交通设施有限公司，住所地霸州市煎茶铺镇西台山村。法定代表人：李学高。委托诉讼代理人：李国滢，男，1968年4月25日出生，霸州市堂二里法律服务所法律服务工作者。原告陈巍与被告霸州市建民交通设施有限公司（以下简称建民公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巍的委托诉讼代理人陈曦，被告建民公司的法定代表人李学高及委托诉讼代理人李国滢到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈巍向本院提出诉讼请求：1、要求建民公司支付借款本金1万元；2、诉讼费用由建民公司承担。事实与理由：2016年4月24日，建民公司向陈巍借款3万元，陈巍将上述款项汇至建民公司账户。2018年2月14日，建民公司归还2万元，剩余1万元至今未还，故陈巍诉至法院。被告建民公司答辩称：不同意陈巍的全部诉讼请求，第一、陈巍在与建民公司有业务关系的北京欣盛兴通市政工程有限公司（以下简称欣盛公司）、北京浚汭汇瀛交通设施有限公司（以下简称浚汭公司）任会计，陈巍与建民公司因业务相识，但并未熟悉到发生借贷关系的程度；第二、为了工作方便，陈巍经常使用自己名下账户与包括建民公司在内的客户进行账目往来，陈巍向建民公司转账是业务需要，故陈巍于2016年4月24日向建民公司转款3万元系代表其所在公司的业务需要，建民公司向陈巍转款的2万元也系业务需要，双方并非借款还款的关系；第三、陈巍并未提交双方系借贷关系的证据。综上，请求驳回陈巍的全部诉讼请求。经审理查明：2016年4月24日，陈巍通过其银行账户向建民公司转账3万元，备注为借款。2018年2月14日，建民公司通过其银行账户向陈巍转账2万元，附言为货款。陈巍称上述3万元系陈巍向建民公司的借款，2万元系建民公司向陈巍的还款，建民公司尚欠借款金额为1万元。建民公司称上述3万元系陈巍所在的欣盛公司向建民公司支付的货款。建民公司提交欣盛公司于2019年8月12日出具的《证明》一份，载明：陈巍2016年在我公司任会计职务，在任期间为工作方便经常用其个人名下的账号给与我公司有业务往来的建民公司等多家企业转账、货款等业务，后陈巍不在本公司工作。2018年2月14日，本公司负责人于子文委托建民公司转给陈巍资金2万元。欣盛公司在此《证明》落款处加盖公章予以确认。建民公司提交于子文于2019年8月12日出具的《证明》，载明：一、2016年于子文委托陈巍给建民公司付过款；二、2018年2月14日于子文委托建民公司给陈巍付款2万元。陈巍对上述两份《证明》的真实性均不予认可。建民公司称除了本案陈巍提交的两次转账外，建民公司与陈巍之间还有其他往来转账记录，建民公司提交的建民公司银行对账单显示陈巍于2016年7月24日向建民公司转账5508元。陈巍称此款项建民公司已经以现金的方式偿还。上述事实，有陈巍、建民公司提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点在于陈巍与建民公司是否存在民间借贷法律关系。陈巍提交其银行转账记录用于证明其与建民公司存在民间借贷法律关系，虽该银行转账记录备注为借款，但是陈巍未提交该备注内容系与建民公司协商一致的结果，现建民公司提交双方仍有其他资金往来的证据，陈巍就此未做合理解释且未提交相应的证据，陈巍未提交双方存在民间借贷关系的其他证据，结合欣盛公司及于子文出具的《证明》，本院认为，陈巍提交的证据不足以证明陈巍与建民公司存在民间借贷法律关系，故本院对陈巍向建民公司主张偿还借款本金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈巍的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈巍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年九月九日书记员 李欣然
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2158号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所地：方城县城关镇裕州南路。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：张金生，男，1976年4月25日生，汉族，住方城县古庄店乡仓里村仓里7号。身份证号码：412922197604254552。被告：王喜玲，女，1979年6月5日生，汉族，住方城县古庄店乡仓里村仓里7号。身份证号码：412922197906055727。被告：刘涛，男，1986年2月3日生，汉族，住方城县城关镇文化路389号6号楼2单元10号。身份证号码：411329198602034738。被告：袁书东，男，1980年2月18日生，汉族，住方城县古庄店乡草店村小袁庄4号。身份证号码：412922198002184512。被告：曹书东，男，1973年6月5日生，汉族，住方城县社旗县赊店镇中兴隆街43号。身份证号码：412928197306050031。被告：张洪生，男，1975年6月28日生，汉族，住方城县。身份证号码：。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告张金生、王喜玲、刘涛、袁书东、曹书东、张洪生为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告张金生、王喜玲、刘涛、袁书东、曹书东、张洪生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金249091.34元及利息7992.09元。起诉日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年2月2日，被告张金生由被告刘涛、袁书东、曹书东、张洪生提供保证担保，其妻王金玲按合同约定与其共同承担该笔贷款偿还责任，在原告处借款300000元，余额249091.34元，利率为月息9.3‰，借款期限为11个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还借款本金及相应利息。综上事实，原被告之间签订的借款合同合法有效，原告已经实际履行，被告张金生、王喜玲应承担清偿借款本息的责任，被告刘涛、袁书东、曹书东、张洪生负连带清偿责任。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联和第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；4、金燕快贷柜面用信；5、借款人、担保人身份证复印件；6、借款人结婚证复印件。被告张金生、王喜玲、刘涛、袁书东、曹书东、张洪生未到庭，未提交书面答辩状，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2016年3月12日，被告张金生作为借款人、被告王喜玲作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年3月12日至2019年3月12日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，借款月利率为9.3‰。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。合同第七条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告张金生作为借款人，被告刘涛、袁书东、曹书东、张洪生作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人张金生在2016年3月12日至2019年3月12日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张金生签名并按指印，借款人配偶栏内被告王喜玲签名并按指印，担保人栏内被告刘涛、袁书东、曹书东、张洪生签名并按指印。2018年3月28日，被告张金生作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，借款期限是2018年3月28日至2019年2月25日，利率为9.3‰。2018年3月28日，被告张金生在借款借据第二联上收款人处和金燕快贷通柜面用信上签名按指印，原告将借款本金300000元发放至被告张金生62×××77的账户内。借款发放后，截止2019年2月26日被告累计归还利息31201.5元，归还本金50908.66元，剩余本金249091.34元及相应利息未归还。综上事实，本院认为：被告张金生与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告张金生，履行了支付借款本金的义务。被告张金生应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。被告王喜玲作为被告张金生的配偶，在借款合同上签字承诺对借款本息与被告张金生共同归还。故原告请求判令被告张金生、王喜玲归还借款本金249091.34元及利息的理由成立，本院予以支持。被告刘涛、袁书东、曹书东、张洪生赞在保证合同上担保人栏签名按指印为上述借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告刘涛、袁书东、曹书东、张洪生对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张金生、王喜玲、刘涛、袁书东、曹书东、张洪生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金生、王喜玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金249091.34元，并自2019年2月26日起按按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。二、被告刘涛、袁书东、曹书东、张洪生对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，由被告张金生、王喜玲、刘涛、袁书东、曹书东、张洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇一九年九月十九日书 记 员  刘珂欣
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1687号申请执行人杨某1，男，2014年8月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。法定代理人吴某，男，1985年6月16日生，汉族，保山市隆阳区人，公务员，住隆阳区，系杨某1父亲。法定代理人杨某2，女，1985年12月22日生，汉族，保山市隆阳区人，公务员，住隆阳区，系杨某1母亲。委托代理人葛俊、陈娟，云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人张发全，男，1959年3月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人杨正亮，男，1972年6月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人杨某1与被执行人张发全、杨正亮侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）云0502民初4172号民事判决书，经保山市中级人民法院于2019年1月11日作出的（2019）云05民终38号民事判决书维持原判，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人张发全、杨正亮连带赔偿给杨某1各项损失733133.66元（已扣减杨正亮垫付的各项损失68000元）。本院于2019年4月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人张发全、杨正亮纳入失信被执行人并限制高消费。经执行，已冻结张发全、杨正亮的部分账户(冻结存款10000余元已划拨兑付申请人)，现被执行人张发全、杨正亮名下暂无存款、车辆、不动产（国有土地、房产）登记，被执行人张发全、杨正亮名下暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月二十日书记员 张定敢
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1582号上诉人（原审被告）：周金祥，男，1970年2月15日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：李世玉，男，1964年12月8日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。上诉人周金祥因与被上诉人李世玉买卖合同纠纷一案，不服高安市人民法院（2019）赣0925民初207号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。周金祥上诉称：请求撤销靖安县人民法院（2019）赣0925民初207号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。一审法院认定“约13万元”为合同结算价，系主观臆断，被上诉人提供的供料明细单“约13万元”只是一个大概数，不应作为货款已经结算的依据。一审法院没有采纳上诉人要求被上诉人先行开具发票的抗辩，属于适用法律错误。首先，被上诉人没有给上诉人货款开出发票，是违法行为。其次，双方在洽谈时，已就先开发票、后付款达成合意。第三，北京铝合金建材销售，有先开发票、后付款的惯例。二审询问时，周金祥认为李世玉提供的货物存在质量问题，以质量问题拒付货款。被上诉人李世玉辩称：针对上诉状，我提几点反驳的意见：1、我给周金祥对账时已明确了是130007元。对账后周金祥签字时加了约13万元，当时说回去后对下账，就给我钱，我根本没在意“约”字，但“约”字不代表这13万元就不欠了。按周金祥的惯例理解约13万元最少也有126000元，这就说明当时周金祥就安了不良和叵测之心。2、周金祥在接到起诉书后才说到税票来进行狡辩，因当时双方约定出售铝材给周金祥不含税票的，周金祥当时说自己到外面去开票，而且从当时2016年11月1日对账单签字后直到2019年接到起诉书前都没有提过税票半个字。另外，我与周金祥业务来往金额其中包括帮周金祥代买和平铝材款，还有防护铁网扶手外喷漆加工的金额。所有费用结算后还剩余35000元未付款。至于周金祥提到的货物质量问题，之前周金祥并没有提及，不能采信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李世玉向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令周金祥支付欠款35000元；2.请求依法判令周金祥支付自起诉之日起至付清欠款之日止的逾期付款利息给原告（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。参照逾期罚息利率标准计算）;3.本案的诉讼费用由周金祥承担。一审法院经审理查明：李世玉在北京大兴区经营铝合金材料销售。2014年8月至2015年9月期间，周金祥金多次在李世玉处购买铝合金材料。在此期间，周金祥支付了部分货款，也赊欠了部分货款。2016年1月9日，李世玉在供料明细记账单上汇总计欠130007。2016年1月11日，周金祥在该记账单上签名并注明了“约13万”。之后，双方未再发生业务往来。在李世玉的催索下，周金祥先后采取自付和委托他人支付的方式共向李世玉支付了95000元货款。一审法院认为，当事人双方对买卖合同关系成立并无争议，予以确认。本案争议焦点是，1.周金祥签字认可的“约13万”是否为双方对货款的结算；2.李世玉向周金祥开具发票是否为本案支付货款的前提条件。一、关于周金祥签字认可的“约13万”是否为双方对货款的结算问题2016年1月9日，李世玉在提供给周金祥的供料明细单据上统计欠款金额为130007，2016年1月11日，周金祥在该单据上签名并书写了约13万。从双方签字的时间先后顺序，符合通常的对账程序。周金祥辩称“约13万”是个抽象的数字，其实不然。首先，一般而言，既然书写了“约13万”，应该是站在13万的基础上所作出的表述，如果没有一个基本判断，为何是“约13万”，而非“约12万”或者“约14万”；其次，债务人在承认债务时，书写“约13万”，说明其内心最起码是认可13万的。假如实际债务不足13万，出于维护自身利益的本性，通常作法是认可“12万多”或“不足13万”，而非“约13万”。基于以上考量，周金祥作出“约13万”的表述，应认定系对货款13万的认可，故李世玉主张2016年1月货款对账结算金额为13万元，该院予以采纳。二、关于李世玉向周金祥开具发票是否为本案支付货款的前提条件的问题《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。可见，出卖人交付发票是一种从合同义务，其履行以约定和交易习惯为前提，不产生同时履行抗辩权或先履行抗辩权。而周金祥既未证明双方约定开具发票为支付货款的前提，双方在交易过程中已支付的部分货款，也未以出具发票作为付款条件。因此，无论是双方约定还是在实际履行过程中，出具发票均未作为特定付款前置的条件。故周金祥抗辩李世玉未提供发票而拒付货款,缺乏事实和法律依据，不予采纳。此外，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付自起诉之日起至付清欠款之日止逾期付款利息的主张，于法有据，予以支持。被告周金祥拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周金祥于本判决生效之日起七日内，支付原告李世玉货款35000元及该款自2019年3月18日起至付清欠款之日止的逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告周金祥负担。二审询问时，上诉人周金祥提交照片五张用以证明货物存在质量问题，被上诉人李世玉质证认为我给上诉人提供的货物是2015年，至起诉时，周金祥未提起质量问题。本院认证认为，上诉人周金祥提供的照片没有经法定保存程序保全，不能达到其证明目的。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为：上诉人周金祥在被上诉人李世玉的供料明细单上签字确认“约13万”，根据李世玉计算，该货款为130007元，上诉人周金祥没有提供证明对该货款金额提出过异议，其签字确认的“约13万”系真实意思表示，对所欠货款金额进行了确认。至于其二审提供照片证明货物存在质量问题，根据照片无法核实照片中的铝合金门窗系李世玉所提供，是否在当事人所计算的货款货物中，如其能提供充足证明证明被上诉人李世玉提供的货物存在质量问题，可以另行主张权利。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审理程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人周金祥负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年九月二十七日书记员  吴晓琴
-6-贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2601号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李有志，男，1973年11月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告李有志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告李有志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李有志偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告李有志向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。期满后被告李有志未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告李有志未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、扣划款协议书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款100000元的事实。被告未进行质证。被告未向本院提交证据。本院确认事实如下：2017年7月10日，被告李有志向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。同日，被告李有志作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定,借款金额为100000元，借款期限自2017年7月10日至2018年7月9日止，借款期内月利率为6.525‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即9.7875‰，还款方式为按季结息、到期还本。被告共偿还了利息5524.5元，未偿还本金。合同到期后，剩余部分被告拒不按合同约定履行还款付息的义务，故诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李有志签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告李有志履行了自己的义务，向被告李有志提供了借款100000元，被告李有志应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金100000元及支付相应的利息，被告李有志在还款期限内虽偿还利息5524.5元，但对于本金及剩余的利息未还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告李有志偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李有志在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息从2017年7月10日起以借款本金100000元为基数，按月利率6.525‰计算至2018年7月9日；从2018年7月10日起以借款本金100000元为基数，按月利率9.7875‰计算至该款偿还清之日止）；二、被告李有志在履行上述义务时一并扣除已支付利息5524.5元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李有志承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇一九年九月二十四日法官助理李余书记员张淼
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3118号申请执行人：山西大运物业管理有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：张菁田,总经理。被执行人：孙晓军，男，1986年07月03出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。关于申请人山西大运物业管理有限公司与被执行人孙晓军民间借贷纠纷一案，我院于二〇一九年七月二十三日作出的（2019）晋0802民初4143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西大运物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月六日依法立案执行。经查明，被执行人孙晓军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙晓军账户存款三万三千五百二十九元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  鱼晓辉二〇一九年九月十日书记员  贾博翔
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1907号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吴龙飞，曾用名吴一元，男，1986年12月19日生，汉族，中专文化，江阴市，户籍地及现住址江苏省江阴市。2019年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1885号起诉书指控被告人吴龙飞犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人吴龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴龙飞于2019年5月31日上午8时许，在江阴市金三角某建材商行上班期间发现老板陈某的蓝色LV公文包放在办公桌旁，趁无人之际将该LV包（价值人民币3400元）窃走，随后将包内现金人民币10800元取出并把LV包扔到江阴市金三角某建材商行仓库楼下草丛内，该LV包被他人拾得后归还被害人陈某。 被告人吴龙飞于2019年7月3日主动到江阴市公安局南闸派出所投案并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人吴龙飞退赔被害人陈某人民币10800元，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人吴龙飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴龙飞系自首，自愿认罪认罚，已退赔被害人损失并取得谅解，建议对被告人吴龙飞判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，江阴市公安局制作的辨认笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，被害人陈某的供述笔录，被害人出具的谅解书，被告人吴龙飞的户籍资料等证据。 被告人吴龙飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴龙飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人吴龙飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年九月十日 书记员  严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41711号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈铁豹，男，1979年12月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈铁豹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈铁豹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计284,504元(截止至2019年8月22日的欠款本金248,388.54元、利息30,630.14元、滞纳金5,485.32元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈铁豹在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金248,388.54元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈铁豹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈铁豹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月22日的信用卡欠款本金248,388.54元；二、被告陈铁豹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金248,388.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,025.83元，减半收取计2,512.92元，由被告陈铁豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16205号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈伟，男，1970年9月22日出生，土家族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟归还原告信用卡透支款110,541.40元(其中本金99,399.49元、利息11,141.91元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告陈伟偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：110,541.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈伟承担。事实和理由：被告陈伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款110,541.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,399.49元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,510.83元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。