wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执650号申请执行人：湖北省担保集团有限责任公司，住所地武汉市武昌区洪山路64号湖光大厦7楼法定代表人：彭晓璐，董事长被执行人：武汉医药(集团)股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路450号法定代表人：范海臣，董事长。被执行人：李伟，男，汉族1964年2月13日出生，住北京市朝阳区。被执行人：国中医药有限责任公司，住所地江岸区黄孝河47号武汉交通信息中心大楼17-18楼。法定代表人：李伟，董事长。被执行人：武汉永达成商贸有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路鲩子湖宝岛公寓b栋5单元6-2号法定代表人：陈传福，董事长。湖北省担保集团有限责任公司与武汉医药(集团)股份有限公司、李伟、国中医药有限责任公司、武汉永达成商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)鄂0106民初7802号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行，本院于2019年3月13日依法立案受理，案件受理费120723元，执行费83739元，由被执行人承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉医药(集团)股份有限公司、李伟、国中医药有限责任公司、武汉永达成商贸有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年3月13日，本院依法对被执行人武汉医药(集团)股份有限公司、李伟、国中医药有限责任公司、武汉永达成商贸有限公司限制高消费，同日将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，冻结被执行人武汉医药(集团)股份有限公司中国民生银行05×××06账户上65223.97元，上述期限自2019年5月5日至2020年5月5日止、中国工商银行账户32×××67上10452.69元，上述期限自2019年5月5日至2020年5月5日止、中国民生银行账户69×××07上7960.47元，上述期限自2019年5月5日至2020年5月5日止，被执行人李伟招商银行账户07×××05_00009上1446.35元，上述期限自2019年5月5日至2020年5月5日止、广发银行账户68×××03上1256.27元，上述期限自2019年5月5日至2020年5月5日止，执行费83739元未缴。余下债务暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人湖北省担保集团有限责任公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人湖北省担保集团有限责任公司自行承担。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院(2018)鄂0106民初7802民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2018)鄂0106民初7802民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月九日书记员  李杨
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执732号申请执行人张建聪,男,1970年12月9日出生，甘肃省环县人。被执行人张彦平，男，1980年4月16日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人张建聪与被执行人张彦平民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月三日书记员  赵 婷
四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1291号罪犯宋涛，男，1978年10月17日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，住三台县刘营镇转江青龙村11组11号，现在三台县司法局刘营司法所接受社区矫正。四川省旺苍县人民法院于2011年5月6日作出（2011）旺苍刑初字第40号刑事判决，以被告人宋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，犯妨碍公务罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，2011年5月23日交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）广刑执字第660号刑事裁定，对罪犯宋涛减去有期徒刑一年;于2015年2月9日作出（2015）广刑执字第18号刑事裁定，对罪犯宋涛减去有期徒刑一年六个月;于2016年8月8日作出（2016）川08刑更917号刑事裁定，对罪犯宋涛减去有期徒刑一年六个月;于2019年1月23日作出（2019）川08刑更214号刑事裁定，对罪犯宋涛予以假释，假释考验期至2020年3月30日止。司法行政机关三台县司法局于2019年8月22日以绵三司法（2019）赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯宋涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。三台县司法局提出，罪犯宋涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省旺苍县人民法院（2011）旺苍刑初字第40号刑事判决书、执行通知书，四川省广元市中级人民法院历次减刑裁定书及假释裁定书，以及宋涛在社区矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯宋涛予以特赦。本院经审理认为，三台县司法局提供的证据足以证实罪犯宋涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴莹迪审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇一九年九月九日法官助理 牛 仙书 记 员 何 玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨巍，男，1972年03月16日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨巍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告杨巍经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年06月08日的信用卡欠款共计114959.82元，以及自2017年06月09日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨巍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨巍未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年06月08日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计114959.82元，其中本金77858.78元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨巍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年06月08日的信用卡欠款共计114959.82元，以及自2017年06月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费（以实际发生为准），由被告杨巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7364号王廷全：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7364号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人王廷全刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人王廷全已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人王廷全已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初184号公诉机关芒市人民检察院。被告人杨从宝，男，汉族,1992年1月1日出生，初中文化程度，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯走私武器、弹药罪于2019年1月25日被芒市公安局刑事拘留，同年2月1日变更为取保候审，同年6月6日被芒市人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉【2019】162号起诉书，指控被告人杨从宝犯非法持有枪支罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人杨从宝到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年1月24日19时许，芒市公安局民警在芒市中山乡小水井村委会杞木林村民小组被告人杨从宝家中查获射钉枪1支、射钉弹15颗、铅弹15颗。经鉴定，送检的疑似自制枪支，以火药为动力进行发射。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人杨从宝违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人杨从宝对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2019年1月24日19时许，芒市公安局民警在芒市中山乡小水井村委会杞木林村民小组被告人杨从宝家中查获射钉枪1支、射钉弹15颗、铅弹15颗。经鉴定，送检的疑似自制枪支，以火药为动力进行发射。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、物证照片，证实从被告人杨从宝家里查获的涉案物品的外部特征。2、受案登记表、立案决定书，证实本案案件来源及立案时间。3、户口证明，证实被告人杨从宝的基本身份信息，无犯罪记录，系已达刑事责任的自然人。4、执法办案区使用情况登记表，证实被告人杨从宝在芒市公安局中山边防派出所执法办案区的情况。5、抓获经过，证实抓获被告人杨从宝及查获涉案物品的经过。6、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及现场照，证实侦查机关对被告人杨从宝家里进行搜查，对查获的疑似枪支1支、射钉弹15颗、铅弹15颗依法予以扣押。7、情况说明，证实侦查机关无法查找到枪支的来源。8、收缴枪支、弹药收据，证实在被告人杨从宝家里查获的射钉枪、射钉弹、铅弹已被依法收缴。9、提取血液笔录、采集指纹、掌纹笔录，尿液提取笔录附现场检测报告书，检测照片，证实侦查机关依法对被告人杨从宝的尿液及其他信息进行采集、检验，其吗啡、甲基安非他明均呈阴性。10、被告人的供述与辩解，证实被告人杨从宝非法持有枪支、射钉弹、铅弹的案件事实。11、鉴定聘请书、枪支（弹药鉴定书）、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，侦查机关送检检材是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支，并将鉴定意见告知被告人杨从宝，其对鉴定意见无异议。12、视听资料（同步录音录像光盘1张），证实侦查机关取证程序合法，内容客观真实。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人杨从宝违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨从宝非法持有以火药为动力进行发射的自制枪支一支，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨从宝当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。综上，结合被告人犯罪的事实，情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨从宝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、扣押在案的枪支及其他违禁品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  张俊忠二〇一九年九月六日书 记 员  们逢阳
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1852号申请人贺清姑，女，1966年3月20日出生。被申请人廖梦春，男，1975年1月14日出生。被申请人石小平，女，1978年5月1日出生。申请人贺清姑诉被申请人廖梦春、石小平劳务合同纠纷一案，申请人贺清姑于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖梦春、石小平银行存款4500元。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖梦春、石小平的银行存款4500元，期限为一年。案件申请费65元，由被申请人廖梦春、石小平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖峰二〇一九年九月三日书记员  陈恒
广东省潮州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤51刑更48号罪犯周水亮，男，1991年2月2日出生，汉族,出生地广东省饶平县，小学文化程度，现由饶平县司法局实行社区矫正。原住广东省饶平县。福建省诏安县人民法院于2016年8月17日作出（2016）闽0624刑初131号刑事判决，以被告人周水亮犯盗窃罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币12000元。裁定发生法律效力后，交付执行。福建省漳州市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）闽06刑更413号刑事裁定，对罪犯周水亮予以假释（假释考验期自2018年4月28日起至2019年10月9日止）。司法行政机关饶平县司法局经潮州市司法局审核同意，于2019年9月3日以（2019）饶矫赦字第032号报请特赦建议书，对罪犯周水亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了潮州市人民检察院的意见。现已审理终结。饶平县司法局提出，罪犯周水亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》（以下简称《特赦决定》）第九条规定的情形：周水亮于2018年4月18日被福建省漳州市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2018年4月28日起至2019年10月9日止，至2019年6月29日已执行五分之一以上假释考验期，且不具有《特赦决定》规定不得特赦的情形;并提供了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据,建议对罪犯周水亮予以特赦。本院经审理认为，饶平县司法局提供的证据足以证实罪犯周水亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周水亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉聪审判员  沈 斌审判员  张思进二〇一九年九月十日书记员  刘晓君
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14284号申请人：天津德昌新材料科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城4号楼204室-31（集中办公区）。被申请人：天津华澳纸制品有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇国泰道3号。被申请人：白利峰，男，1985年8月28日生，汉族，住天津市武清区大碱厂镇国泰道3号。被申请人：柴娜，女，1981年5月14日生，汉族，住天津市武清区大碱厂镇国泰道3号。申请人与三被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结三被申请人银行存款220万元或查封等值财产。安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结三被申请人银行存款220万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇一九年九月三十日书记员  张璇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1491号 申请执行人梁钢花，男，汉族，1973年6月出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郭永胜，男，汉族，1952年7月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初2704号民事调解书，向被执行人郭永胜发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。                                                      审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨 柳
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执3274号     曹洁珍：   本院于2019年08月05日立案执行平安银行股份有限公司西安分行与曹洁珍借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年八月七日     联系人：吴利平联系电话：……   本院地址：……       邮编：……
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更453号罪犯刘团结，男，1975年03月08日出生，汉，初中文化，住河南省郸城县。现由郸城县司法局对其实行社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2011年05月11日以（2011）温乐刑初字第333号刑事判决书，以被告人刘团结犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，附加罚金人民币10000元。2017年10月23日经浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更3129号刑事裁定书裁定假释。裁定发生法律效力后，2017年10月23日交付执行，社区矫正期限自2017年10月26日起至2020年03月01日止。司法行政机关河南省郸城县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第I113号报请特赦建议书，对罪犯刘团结特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省郸城县司法局提出，社区矫正对象刘团结符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象刘团结予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更3129号假释执行书复印件、（2017）字第79号假释告知书复印件、浙江省乐清市人民法院（2011）温乐刑初字第333号刑事判决书复印件、（2017）狱字第79号假释证明书复印件、接受社区矫正保证书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更3129号刑事裁定书复印件、郸城县司法局汲水司法所证明、郸城县司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、郸城县司法局公示、说明、郸城县公安局汲水派出所调查报告、社区矫正人员基本信息表等。本院经审理认为，河南省郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯刘团结符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯刘团结予以特赦。二、责令罪犯刘团结退赔赃物折价款220000元，返还被害人叶爱英。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理田亚美书记员李文博
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执1838号 申请执行人：杜春雷，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：张宗波，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人杜春雷与被执行人张宗波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）鲁1327民初2076号民事判决书已经发生法律效力，但张宗波未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人杜春雷向本院申请执行，本院于2019年8月12日依法予以执行立案登记，执行案号为（2019）鲁1327执1838号。申请执行人杜春雷的执行请求为：要求被执行人张宗波赔偿医疗费等伤后经济损失11700.00元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费76元。 在执行过程中，本院依据（2019）鲁1327民初2076号民事判决书确定的义务和申请执行人杜春雷的执行请求对执行案件采取了如下措施： 1、本院于2019年8月14日通过司法专邮形式向被执行人张宗波邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人张宗波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按前述文书履行义务。 2、本院于2019年8月13日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人张宗波名下的银行存款、基金信息，未发现被执行人张宗波有银行存款等财产可供执行。 3、本院于2019年8月13日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人张宗波名下的不动产、车辆、工商信息、证券、保险等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的前述财产登记信息。 4、本院分别于2019年9月26日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人张宗波名下的银行存款、房地产、车辆、工商、证券、保险等财产信息进行了再次查控，未发现被执行人有可供执行的前述财产登记信息。 5、执行过程中，鉴于被执行人张宗波未履行义务，本院已将被执行人张宗波纳入全国法院失信被执行人名单，并予以公布，同时对其适用限制高消费令等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、在执行过程中，本院将案件在执行过程中查明的被执行人张宗波的财产状况和采取的查控、信用惩戒措施及被执行人张宗波因暂无财产可供执行案件终结本次执行程序后的法律后果等相关执行情况，本院以谈话方式告知申请执行人，申请执行人同意案件终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人杜春雷与被执行人张宗波民间借贷纠纷一案，经对被执行人张宗波包括但不限于银行存款、车辆、不动产、证券、保险等财产进行查控，未发现被执行人可供执行的财产信息，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，综前所述，本案符合执行案件之终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效 的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 辉
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4603号原告:陈永修，男，1987年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：张仕芬，女，1987年7月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告陈永修与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告陈永修的申请本院依法追加张仕芬为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈永修、张仕芬的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永修、张仕芬向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A11号楼1-10-2号房屋一套，总价款为319620.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2017年6月16日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告陈永修、张仕芬燃气初装费2550.00元；二、驳回原告陈永修、张仕芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14886号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：何某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1607号 原告：骆秀娟，女，1959年6月20日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告骆秀娟诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告骆秀娟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5484号 原告：浙江胜祥机械有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰南路（南）852号，统一社会信用代码913304007320127524。 法定代表人：蔡维哲，公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：沈东健，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严佳颖，浙江中锐律师事务所实习律师。 被告：昱智机械自动化（上海）有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇建安路158号8幢（送达地址同该地址），统一社会信用代码91310116554333245N。 法定代表人：向平，公司负责人。 原告浙江胜祥机械有限公司诉被告昱智机械自动化（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年8月10日作出驳回其管辖权异议的裁定。后依法由审判员滕忠元适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浙江胜祥机械有限公司委托诉讼代理人沈东健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江胜祥机械有限公司起诉称，请求判令：一、被告立即支付原告货款157894.52元；二、被告承担逾期付款利息（以157894.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉状副本送达被告之次日起计算至实际给付之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年3月以来一直向原告购买注油机及零配件产品，原告每次均按约交付货物。2018年11月初，原、被告对双方发生的业务往来进行对账结算，最终形成《应收账款询证函》进行确认：“截止至2018年10月31日，被告尚欠原告货款189866.52元，但此金额未包含2018年10月销货11月开票金额7660元，被告总计欠款为197526.52元。”事后，原告多次催讨货款，被告却仅支付39632元。 经审理，原告主张的事实有《应收账款询证函》及原告陈述予以证明，本院予以确认；本院另查明，原告于2018年11月22日开具了金额为7660元的增值税发票，该事实有浙江省增值税专用发票予以证明。 本院认为，根据查明的事实，被告尚有货款157894.52元未支付原告，双方未约定付款时间，被告理应及时支付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告昱智机械自动化（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江胜祥机械有限公司货款157894.52元及逾期付款损失（逾期付款损失以157894.52元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年8月4日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3458元减半收取1729元，由被告昱智机械自动化（上海）有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  滕忠元 二〇一九年九月十九日 书记员  邱晓琴
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初760号公诉机关博罗县人民检察院。被告人邹俊先，男，1995年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月8日被博罗县公安局抓获并刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月23日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕674号起诉书指控被告人邹俊先犯容留他人吸毒罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员叶建强出庭支持公诉，被告人邹俊先到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月17日凌晨4时许，被告人邹俊先在博罗县康悦宾馆218房先后容留周某毅、叶某杰、刘某烽吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2019年7月8日，公安民警在东莞市立新塑胶厂抓获邹俊先。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邹俊先违反国家毒品管理法规，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人邹俊先容留3人吸食毒品1次，到案后有坦白情节，且认罪认罚，故建议对被告人判处8个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人邹俊先对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、微信转账记录、住客账单、入住登记查询、现场检测报告书、行政处罚决定书、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人邹俊先犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，且被告人无异议，认罪认罚，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹俊先犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2019年11月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁小东二〇一九年九月二十九日法官助理张楚佳书记员邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2720号申请人朱利波，男，汉族，麒麟区人，1980年10月27日生，住曲靖市麒麟区。被执行人钱益江，男，汉族，麒麟区人，1980年1月17日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人朱利波申请执行钱益江民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）云0302民初6572号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年6月16日向本院申请强制执行，执行标的435000元，保全费6607.50元，执行费6524元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人名下位于云南省曲靖市城南片区云玉路东侧交叉处金座福成二期一幢25层2501号房屋（QJ2013070911123）号房屋一套（该房屋已被昆明市五华区人民法院查封并处置后无剩余款项），冻结其被执行人3个银行账户（约40元，申请人不要求扣划），后本院查询到被执行人钱益江名下奔驰纳牌小型汽车一辆车牌号为云Ｄ×××××（已查封，但车辆未实际扣押，暂无法处置）。本院执行人员到被执行人住址调查未果，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2720号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 谢晓忠审判员 王 俊二一九年九月二十七日书记员 张昆琼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6677号原告：沙永军，男，回族，1983年11月16日生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王占民、李少洁（实习），河南扬善律师事务所律师。被告：孙乾博(曾用名孙珍），男，汉族，1987年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告沙永军与被告孙乾博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占民、李少洁（实习）、被告孙乾博已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙永军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金25万元及利息（月息2分，自2015年8月10日至2015年8月30日计算至被告还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年8月10日至2015年8月30日，被告分两次向原告借款400000元，双方约定利息以月息2分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告仅向原告归还了本金15万元，未支付利息；2019年4月5日双方结算后，被告仍欠原告借款本金25万元及利息并向原告出具欠条一份，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：原告诉请我不认可，我与原告有多笔往来账款，至今我们之间未进行最后结算，我尚欠原告多少款项还不清楚。本院认定事实如下：原告沙永军于2015年8月10日、12日、29日分八次，通过银行向被告孙乾博转账共计395500元。2019年4月5日，被告孙乾博向沙永军出具欠条一张，上载明：本人孙乾博（孙珍）411403198610067518,2015年8月10日、2015年8月30日份两次向沙永军借款肆拾万元整，约定月息两分，本人至今欠沙永军本金贰拾伍万元，欠款人：孙乾博。自此，被告未偿还原告借款及利息，原告起诉至本院。、上述事实，有原告提交的欠条、银行转行凭证等有效证据及庭审笔录相佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据欠条及银行转账凭证提起民间借贷诉讼，原告提供的证据及当庭陈述，认定原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告向原告出具欠条认可于2019年4月5日尚欠250000元的本金，故原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告于2019年4月5日进行结算，故本院认定被告应偿还原告利息（以250000元本金为基数，按月息2分，从2019年4月5日起计算至本息还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙乾博偿还原告沙永军借款本金250000元及利息（按月息2分计算，自2019年4月5日起计算至本息还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告沙永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙乾博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇一九年九月十六日书记员  张森
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初719号 原告：耿素国，女，1954年7月27日出生，汉族，农民，住柏乡县。 委托诉讼代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：秦志国，男，出生年月不详，汉族，住柏乡县柏乡镇东北鲁村。 被告：河北绿诺农业科技有限公司，住所地：柏乡县柏乡镇东北鲁村村南。 法定代表人：秦志国，该公司总经理。 原告耿素国与被告秦志国、河北绿诺农业科技有限公司（以下简称绿诺公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿素国及其委托诉讼代理人郭文龙到庭参加诉讼，被告秦志国、被告绿诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿素国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款1620元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告秦志国雇佣原告耿素国为其在柏乡县承包的蔬菜大棚工作，约定报酬每天40元，到2018年7月份蔬菜大棚停产，原告向被告催要工资，被告秦志国于2018年7月向原告书写欠条一张，写明尚欠工资1620元未付，并加盖公司公章。之后，原告向被告催要欠款多次，被告均以各种理由拒绝给付。 原告提交的证据有：一、欠条一张，写明欠原告2018年工资1620元，署名秦志国，并盖有绿诺公司印章；二、企业信用信息公示报告，证明绿诺公司的法定代表人为秦志国，企业的登记状态是存续。 秦志国、绿诺公司未提交答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，被告绿诺公司在经营期间，雇佣原告耿素国为其在柏乡县的蔬菜大棚工作。2018年被告绿诺公司共欠原告耿素国工资1620元，该公司法定代表人秦志国为原告书写欠条，并加盖公司印章。之后一直未付款。 本院认为，被告秦志国是绿诺公司的法定代表人，其代表被告绿诺公司雇佣原告耿素国工作，是履行职务，其法律后果由法人绿诺公司承担。在原告为其提供劳务后，被告绿诺公司应当及时向原告支付报酬，现原告依据欠条向绿诺公司主张权利，本院依法予以支持。因二被告没有到庭，无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北绿诺农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告耿素国1620元。 二、原告耿素国其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告河北绿诺农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张利娟 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 存 ——
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8721号原告满景（IP）有限公司。法定代表人赖世贤，董事。（未到庭）委托诉讼代理人李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李瑾，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张潇文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000038572号关于第28111854号“FUSION及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月26日。本院受理时间：2019年7月15日。开庭审理时间：2019年7月30日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28111854号“FUSION及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、本案引证商标一现已无效，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、原告是全球知名的品牌，具有极高的知名度。诉争商标和引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标经过长期使用已经取得了一定的显著性，相关消费者可以将诉争商标和原告联系起来。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：截至本案一审判决前，第7317445号商标（本案引证商标一）已因未续展而失效。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定商品上因未续展而失效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000038572号关于第28111854号“FUSION及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告满景（IP）有限公司针对第28111854号“FUSION及图”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告满景（IP）有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告满景（IP）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  高 睿人民陪审员  曲海波二〇一九年九月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  林子斌
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6148号原告：王彦杨，男，1982年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：程万里，男，1982年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：乔冠豪，男，1993年9月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告王彦杨与被告乔冠豪租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦杨及其委托诉讼代理人程万里、被告乔冠豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付租赁费134,200元、油费3,600元，共计137,800元及利息（利息自2019年3月6日至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月9日，原告与被告签订租赁协议，协议签订后，原告按照约定履行了义务，而被告却欠付原告租赁费及油费137,800元。原告多次向被告催要，但被告至今仍未支付上述租赁费。故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告乔冠豪辩称：原告在被告处工作属实，但被告对原告所计算的停工时间有异议，原告陈述停工时间为83天，但按照被告的证据，停工时间应是二十多天，截止到2018年12月30日左右。本院经审理认定事实如下:2018年12月8日晚，原告王彦杨雇佣的司机王宝成和司恭鑫分别驾驶号牌为豫Ａ×××××和号牌为豫Ａ×××××的两辆重型特殊结构货车进入被告乔冠豪所承揽的位于荥阳市××国道与荥密路交汇处的工地。2018年12月9日，原告王彦杨作为乙方与被告乔冠豪作为甲方签订《租赁协议》一份，主要内容为：“甲方因工程施工需要租赁乙方重型特殊结构货车两台，自合同签订日起开计算租赁费，运费按一辆车每日1,500元计算，如要停工，甲方提前以书面形式或电话信息通知乙方，由乙方签字为准，停工期间每天补助每辆车700元，付款方式每月9号结算一次，工程完工车辆退场，租赁费全部结清，每辆车配备一名司机，每日工作不超过12小时，包含早中晚饭时间，车辆进场，甲方提供住宿、车辆停车场和车辆燃油，进场前乙方把车辆油箱加满，退场甲方把车辆油箱加满。”《租赁协议》签订后，原告王彦杨的两辆重型特殊结构货车即在工地开始进行运输工作，原告王彦杨委托程万里对两辆车辆进行管理。在工地工作期间，被告乔冠豪经常通知原告王彦杨的司机进行停工，截至2019年3月4日，共计工作六天。在此期间，程万里分别于2019年2月22日、2019年3月1日，2019年3月4日通过电话与被告乔冠豪协商车辆退出工地的事宜。2019年3月4日晚，程万里通知雇佣的司机将车辆开走。后双方因车辆租赁费用问题未达成一致意见。2019年7月8日，原告王彦杨诉至本院，要求处理。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告双方签订的《租赁协议》系双方真实的意思表示，合同成立并生效，当事人应按合同约定履行相应的义务。原告王彦杨的车辆在被告乔冠豪的工地共计工作六日，每日租赁费用1,500元，共计18,000元，被告乔冠豪应将上述费用支付给原告王彦杨。关于原告王彦杨主张每辆货车退场时的燃油费用1,800元，虽然《租赁协议》对此进行了明确约定，但原告王彦杨未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。关于停工期间的租赁费用，原告王彦杨主张停工时间为83日，但自2018年12月9日至2019年3月4日，共计为86日，扣除原告王彦杨的车辆工作时间6日，应为80日，《租赁协议》明确约定停工期间每天补助每辆车700元，以上停工期间的租赁费用共计为112,000元，在租赁期间，因被告乔冠豪未及时与原告王彦杨结算相应的租赁费，原告王彦杨也未及时采取相应的措施减少损失，故本院酌定为被告乔冠豪应承担70％的责任即78400元。原告王彦杨要求被告乔冠豪按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2019年3月6日至实际清偿之日止的利息，因双方没有约定逾期付款利息和付款期限，法律亦没有规定，作为有偿合同，可参照买卖合同的有关规定处理，原告王彦杨可主张自起诉之日至实际清偿之日止的逾期利息，对于超出部分，本院不予支持。被告乔冠豪辩称停工时间为二十多日，未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔冠豪于本判决生效之日起十日内支付原告王彦杨租赁费96400元及利息（以96400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年7月8日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告王彦杨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,528元（已减半收取），由原告王彦杨负担423元，被告乔冠豪负担1105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年九月二十九日书记员  马钰航
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1080号 罪犯孙彬，男，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住该地。现在山东省宁阳县司法局进行社区矫正。 浙江省宁波市中级人民法院于二〇一一年一月五日作出(2010)浙甬刑一初字第208号刑事附带民事判决，以被告人孙彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币90579元，与其他两被告人互负连带责任。宣判后，孙彬提出上诉。浙江省高级人民法院于二〇一一年二月二十四日作出（2010）浙刑一终字第34号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，2011年3月8日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一四年四月三日裁定，对罪犯孙彬减刑一年十个月；于二〇一六年十一月九日裁定，对罪犯孙彬准予假释。假释期间依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2016年11月18日起至2020年3月7日止。 司法行政机关山东省宁阳县司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190503号报请特赦建议书，对罪犯孙彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省泰安市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省宁阳县司法局提出，该罪犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”。以上事实有宁阳县司法局出具的报请特赦建议书、评审会议记录、公示材料、阶段矫正效果评估表，宁波市中级人民法院刑事附带民事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书，浙江省高级人民法院刑事裁定书，宁阳县人民检察院特赦检察意见书等证据可以证实。建议对罪犯孙彬予以特赦，解除社区矫正，并免除附加剥夺政治权利二年。 本院经审理认为，山东省宁阳县司法局提供的证据足以证实罪犯孙彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯孙彬予以特赦，并免除附加剥夺政治权利二年。 二、未履行完毕的附带民事赔偿责任继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 勇 审判员 曹丙营 审判员 王 舰 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘刚 书记员杨勇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27723号原告：王金辉，男，1984年1月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：蓝剑，男，1985年9月4日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。本院在审理原告王金辉诉被告蓝剑民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告王金辉无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告王金辉经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张金孝二〇一九年九月二日书记员  张依晴
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1294-1号申请执行人：平顶山市卫东区亨茨按原小额贷款股份有限公司，住所地平顶山市卫东区黄楝树小区新华路北段广厦汇商一层，统一社会信用代码：91410400694859222N。法定代表人：陈丽君，公司董事长。被执行人：高晓刚，男，1980年2月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：张雪莲，女，1984年12月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：高晓鸽，男，1971年12月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：陈丹，女，1981年1月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：赵夏，男，1979年6月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：平顶山市金基源工矿贸易有限公司，住所地平顶山市卫东区平安大道东段铁路立交桥东50米路南，组织机构代码号：78805037-9。法定代表人：程晓涛被执行人：平顶山市华坤博大实业有限公司，住所地平顶山市卫东区光华路办事处程庄村190号，组织机构代码号：78918252-5。法定代表人：王妮娜本院依据平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终4303号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人高晓刚、张雪莲、高晓鸽、陈丹、赵夏、平顶山市金基源工矿贸易有限公司、平顶山市华坤博大实业有限公司所有个人车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人高晓刚、张雪莲、高晓鸽、陈丹、赵夏、平顶山市金基源工矿贸易有限公司、平顶山市华坤博大实业有限公司的银行存款或其他收入816681元（其中本金790000元、案件受理费16219元、执行费10462元、利息另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇一九年九月十七日书记员  李 冬
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2334号原告：陈丽，女，1964年7月16日生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：方保红，河南昌浩律师事务所律师。被告：王悄吟，女，1979年4月5日生，汉族，现住。被告：王森，男，1980年8月24日生，汉族，现住河南省济源市。委托诉讼代理人：王悄吟，系王森之妻。原告陈丽与被告王悄吟、王森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方保红、被告王森的委托诉讼代理人及被告王悄吟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款25万元及利息12.88万元（自2017年1月计算至2019年4月，以23万元为基数，按照月利率2%计算，此后以23万元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告王森是同事关系，二被告系夫妻关系。自2015年起被告王森因家庭生活及投资经营缺少资金，陆续向原告借款共计23万元，双方约定月利率2%。被告仅支付了部分利息，本金一直未还。2017年4月5日原、被告双方经结算，被告王森向原告出具借条一份，认可尚欠原告借款本息25万元的事实，但借款一直未还。2018年9月25日被告王森重新向原告出具借条一份，约定月息仍按2%计算，到期一并偿还。借款到期后被告王森未偿还借款本金及利息。原告出借的款项用于而被告投资经营和家庭生活，属于夫妻个人债务，二被告应当共同偿还。被告王森辩称，现在没有偿还能力，每月才4、5千元钱，家庭还得开支，每月最低还2000元，多了也可以还点。被告王悄吟辩称，对于王森向原告陈丽借钱一事一点也不知道，和答辩人没有关系，答辩人不应该承担还款责任。经审理查明：原告陈丽与被告王森系同事，二被告系夫妻关系。自2015年始被告王森因经营缺少资金，多次向原告借款，2018年9月25日原、被告双方经核算，被告王森向原告出具借条一份，载明借到陈丽现金25万元，于2019年4月5日偿还，借条中未约定支付利息。重新出具借据后，被告王森将之前的借据收回。庭审中，经质证，被告对原告提交的借据载明的金额及银行转款凭证均无异议。到期后，经原告多次催要，被告王森未予偿还。上述事实，有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交了被告王森出具的借据原件及银行转款凭证，能够证明被告王森尚欠原告借款本金及利息25万元的事实，故双方存在明确的债权、债务关系，原告主张被告王森偿还借款本金25万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王悄吟与被告王森虽系夫妻，但其未在借据上签字，原告也未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活，故原告主张被告王悄吟承担共同还款责任的主张，本院不予支持。原告主张与王森双方曾口头约定月息2分，主张以借款25万元为基数支付利息，由于双方在借据中未明确约定支付利息，应视为不支付利息，按照法律规定，自原告明确主张利息之日即起诉之日2019年5月27日至实际偿还之日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王森应于本判决生效后十日内向原告陈丽偿还借款25万元及利息（以25万元为基数，自2019年5月27日至实际偿还之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3491元，由被告王森负担（待被告履行上述判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  周锐锋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 瑞
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9180号 原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。 被告：邹国珍，女，1974年9月26日生，汉族，住江苏省苏州。 原告南京银行股份有限公司与被告邹国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告邹国珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹国珍返还原告借款本金27069.18元，并偿付截至2019年6月5日的利息554.37元、罚息（含复利）137.73元，以及自2019年6月6日起至付清日止，以借款本金27069.18元未付部分为基数按月利率1.65%计算的罚息与以利息554.37元未付部分为基数按月利率1.65%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与被告邹国珍于2015年10月23日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。 被告邹国珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书、面签照片复印件予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实： 2015年10月23日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告邹国珍（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为15万元；借款期限自2015年10月23日至2019年10月23日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为11‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。 2015年10月23日，原告依约放款，后被告自2019年4月20日起开始出现逾期还款，经原告陈述，截止至2019年6月5日，被告尚欠原告借款本金27069.18元，利息554.37元、罚息（含复利）137.73元。 另查明，2015年10月23日，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为苏州工业园区，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。 原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邹国珍应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金27069.18元，并偿付截至2019年6月5日的利息554.37元、罚息（含复利）137.73元，以及自2019年6月6日起至付清日止，以借款本金27069.18元未付部分为基数按月利率1.65%计算的罚息与以利息554.37元未付部分为基数按月利率1.65%计算的复利。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取计247元，财产保全费298元，共计545元，由被告邹国珍负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年九月二十日 书记员  王玥
鄂尔多斯市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）内06刑更268号 罪犯胡海鲜，男，1996年1月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省开封市通许县孙营乡后城耳岗村，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。现在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局接受社区矫正。 内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年12月18日作出（2018）内0602刑初827号刑事判决，以被告人胡海鲜犯故意伤害罪，判处管制十个月。判决发生法律效力后，于2019年1月2日交付执行。管制刑期自2019年1月2日起至2019年10月1日止。 司法行政机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局于2019年8月19日以（2019）东司社赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯胡海鲜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院的意见。现已审理终结。 内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局提出，罪犯胡海鲜因犯故意伤害罪，被判处管制十个月，符合特赦条件。并提交特赦审核表、特赦建议书、刑事判决书、执行通知书等证据。 本院经审理认为，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局提供的证据足以证实罪犯胡海鲜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯胡海鲜予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年九月九日 书记员 刘树娇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17428号申请执行人上海孙桥现代农业联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛小慧，董事长。被执行人上海贝明果蔬专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴菊明，董事长。申请执行人上海孙桥现代农业联合发展有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初26707号判决书，于2019年7月18本院申请执行，要求被执行人上海贝明果蔬专业合作社支付190,877.91元(人民币，下同)。本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月17日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海贝明果蔬专业合作社名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人上海孙桥现代农业联合发展有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初26707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海孙桥现代农业联合发展有限公司仍享有要求被执行人上海贝明果蔬专业合作社继续履行债务的权利，被执行人上海贝明果蔬专业合作社仍负有继续向申请执行人上海孙桥现代农业联合发展有限公司履行的义务；若申请执行人上海孙桥现代农业联合发展有限公司发现被执行人上海贝明果蔬专业合作社继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十七日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1052号申请执行人：中国农业银行股份有限公司息县支行法定代表人:刘国军,行长.被执行人:董运胜，男，1973年6月14日生，汉族，住息县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司息县支行与被执行人董运胜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中,2019年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人亦未履行义务。现双方当事人已自行和解，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1528民初3771号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效.此页无正文.审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年九月二十三日书记员  梁 蒙
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2441号原告:于志强，男，1971年4月24日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵梦雅，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王若岩（实习），系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王良军（王冠军），男，1985年2月17日出生，汉族，住河南省通许县。原告于志强诉被告王良军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王良军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款8312元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告承包的面粉厂做木工活，工程结束后，被告承诺过一段时间支付原告工资，但原告多次催要后，被告于2018年2月14日向原告出具了欠款手续一份，载明：“今欠于志强8312元工人工资”原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告王良军未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年10月份，原告在被告承包的邓州面粉厂干木工活，工程结束后被告未支付原告工资，经原告多次催要工资款，被告向原告出具欠款手续一份，欠款手续内容载明：“今欠于志强8312元工人工资。2018年2月14日，王冠军”。现原告以被告未支付工资款为由起诉来院，请求判令：1.依法判令被告支付原告工资款8312元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告王良军欠原告于志强工人工资8312元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠款手续在卷佐证，应予认定。被告对此债务应当清偿，故对原告于志强要求被告王良军给付工资款8312元的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王良军于本判决生效之日起六十日内给付原告于志强工资款8312元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王良军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年九月九日书记员  娄 帅
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1659号 原告：任桂娥。 原告：冯冠雄。 原告：冯世雄。 三原告共同委托诉讼代理人：曹晓东，冀村法律服务所法律工作者。 被告：冯忠智。 委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师。 原告任桂娥、冯冠雄、冯世雄与被告冯忠智返还原物纠纷一案，本案于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序对本案进行审理，原告冯冠雄、冯世雄及三原告共同委托诉讼代理人曹晓东，被告冯忠智及其委托诉讼代理人孙冬生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将冯富成所有的房产手续返还三原告并将房屋给付三原告居住使用；2、请求人民法院依法判令被告将冯富成存款163000元返还三原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告任桂娥系冯宝成之妻，原告冯冠雄、冯世雄系冯宝成之子。2018年4月11日，冯宝成与汾阳市贾家庄镇人民政府、贾家庄镇大相村村民委员会、冯富成签订了“分散供养特困人员委托照料协议书”，协议书约定了各方的权利义务，之后，冯宝成如约履行应尽的义务。冯宝成于2019年1月2日病逝，冯宝成病逝后，三原告依照冯宝成签订的协议，继续对冯富成履行各项义务，期间，冯富成在2019年1月19日不慎发生意外住院治疗，期间二原告冯冠雄、冯世雄轮番照料，冯富成出院后于2019年3月31日病逝。冯富成生前一直未婚，与冯宝成村委、乡政府签订协议后，至冯富成病逝，其生活起居一直由冯宝成以及三原告照料。冯富成病逝后，三原告要求被告将冯富成所有的房产手续、价值100000元的房屋以及存款共计163000元返还三原告，被告拒不返还。 被告辩称，1、原告要求返还房屋，本案诉争房屋不是死者冯富成的，1985年死者冯富成父亲及其兄弟姐妹共同建造，该房屋属于家庭共有财产，死者生前在此房屋居住，不代表该房屋就是死者冯富成的，冯忠智也不是该房屋所有人，本案诉争房屋冯忠智没有处分权利；2、死者冯富成存款163000元存在，不需要原告举证，但是死者生前是通过家庭成员的同意，将其所有财产变卖下163000元，该存款经过死者的兄弟姐妹同意，已经分割，五分之一留给原告的父亲，冯富成有兄弟姐妹7个，老五已经去世，本案原告父亲也去世，本案继承死者遗产的只有五个兄弟姐妹，而且本案被告手中只有163000元的五分之二的财产，其他的都已经分割给其他姐妹啦；3、鉴于被告代理人陈述的事实，本案原告不是诉争房屋的所有权人，本案原、被告主体不适格；4、本案原告的事实部分中，冯宝成是2019年2月病逝，病逝后不能对冯富成进行照料，原告提供的协议书第六条中载明，冯宝成生病去世后，供养协议终止，该协议不是继承协议，也不是遗嘱协议，本案死者的财产应该由法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告任桂娥系被告冯忠智的大嫂，原告冯冠雄、冯世雄系被告冯忠智的侄儿。2018年4月11日，原告任桂娥之夫，冯冠雄、冯世雄之父冯宝成与汾阳市贾家庄镇人民政府、汾阳市贾家庄镇大相村村民委员会、冯富成签订了一份《分散供养特困人员委托照料协议书》，约定由冯宝成对其弟冯富成给予日常护理、生活照料、住院陪护、医疗护理等服务。之后，双方如约履行。2019年1月2日，冯宝成病故，但仍由三原告对冯富成进行照料。2019年3月31日，冯富成病故。后因对冯富成遗产的处理，原、被告双方产生矛盾。三原告遂诉至本院，要求被告冯忠智返还冯富成所有的房屋及存款163000元。 三原告据以主张返还房屋及存款的依据是冯宝成与汾阳市贾家庄人民政府、汾阳市贾家庄镇大相村村民委员会、冯富成签订的《分散供养特困人员委托照料协议书》及赵克富、崔树明、赵利生、成海霖、杜金全、王金萍、李克林等人的证明材料。但上述证据中《协议书》中第五条第六项只是规定冯富成死亡后，由冯宝成遵循死者生前意愿将其遗产妥善处理。冯富成并未说明其遗产由三原告继承。赵克富等人的证据仅证明死者冯富成生前说过冯冠雄照料较多，听死者冯富成说过将遗产给冯冠雄继承，但上述证据，均属传来证据，且不具备证据的合法性，不能证明死者冯富成的遗产的归属。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，三原告要求被告返还原物应提供自己对要求返还的原物具有所有权或绝对占有权的相关证据，但三原告在诉讼中所举证据均不能证明其对要求返还的房屋、存款享有所有权和绝对的占有权，不能支持其主张，因此，对于三原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任桂娥、冯冠雄、冯世雄的诉讼请求。 案件受理费2623元，由原告任桂娥、冯冠雄、冯世雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇一九年九月十九日 书记员  王慧丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9463号申请执行人张琼珍，女，1961年1月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人钱军良，男，1954年8月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初15031号民事调解书，已向被执行人钱军良发出执行通知，责令被执行人钱军良接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人钱军良未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钱军良的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人钱军良应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钱军良应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钱军良财产以人民币50000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月二十三日书记员  李婧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5843号原告：董志彬，男，1960年11月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：郑建忠，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告董志彬与被告郑建忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董志彬到庭参加诉讼。被告郑建忠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董志彬向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告水泥构件款31955元及逾期利息（以31955元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年12月30日起至实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年10月至2013年11月期间，被告从原告处购买水泥构件共计38955元，后被告为原告书写欠条一张。被告于2017年1月25日给付原告2000元，于2018年2月15日给付原告5000元。剩余欠款至今未付，故诉至法院。被告郑建忠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：郑建忠在董志彬处购买水泥构件，共计38955元。郑建忠向董志彬出具欠条一张，确认欠水泥构件款38955元。庭审中，董志彬称2013年12月30日，郑建忠向董志彬出具欠条一张。2015年12月22日，郑建忠在欠条重新签字确认。2017年1月25日郑建忠给付董志彬货款2000元，2018年2月15日，郑建忠给付董志彬货款5000元，两次都是银行转账。剩余货款，郑建忠至今未付。上述事实，有原告董志彬提供的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑建忠经本院公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据董志彬提交的证据，本院确认董志彬与郑建忠之间的存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性法律规定，故真实合法有效。董志彬在履行完供货义务后，郑建忠应当及时支付货款。董志彬要求郑建忠支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建忠给付原告董志彬货款31955元及逾期利息（以31955元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年12月30日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告郑建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元、公告费560元，均由被告郑建忠负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘金凤人民陪审员  代 丽二〇一九年九月二日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2525号 原告：延邦管业（漳州）有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区大南坂工业园，统一社会信用代码91350623550997511Q。 法定代表人：蔡凤娇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：朱江辉，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪彬，福建中仑律师事务所律师。 被告：厦门特通贸易有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇英村英埭头72号，统一社会信用代码91350211575011560C。 法定代表人：祝华招，执行董事兼总经理。 原告延邦管业（漳州）有限公司（以下简称延邦管业公司）与被告厦门特通贸易有限公司（以下简称特通贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延邦管业公司的委托诉讼代理人朱江辉及胡雪彬到庭参加诉讼，被告特通贸易公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 延邦管业公司向本院提出诉讼请求：1.解除延邦管业公司与特通贸易公司签订的《购销合同》；2.判令特通贸易公司立即向延邦管业公司支付尚欠的货款103080元，并支付自2017年8月18日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年6月20日，特通贸易公司为购买HDPE塑钢缠绕排水管，与延邦管业公司签订《购销合同》壹份，双方约定：HDPE塑钢缠绕管规格DN2000，单价2020元／米，数量300米；特通贸易公司向延邦管业公司指定账户汇入货款，预付定金8万元；货款汇入指定账户，延邦管业公司收到货款后，货到工地结清。双方发生争议时，协商解决，协商不成任何一方均有权向各自所在地人民法院提起诉讼。《购销合同》还对双方的其他权利义务做了约定。上述合同签订后，特通贸易公司于2017年6月22日向延邦管业公司支付定金8万元。延邦管业公司收到定金后向特通贸易公司发货，至2017年8月18日，延邦管业公司累计供缠绕管数量263.9米，货款合计533078元。但特通贸易公司仅支付货款429998元，至今尚欠货款103080元。据以上事实，延邦管业公司认为，延邦管业公司与特通贸易公司签订的《购销合同》合法有效，根据该合同的约定，特通贸易公司应先支付货款延邦管业公司后发货，但特通贸易公司收到货后仍有103080元未支付，经延邦管业公司催讨后仍不予支付，特通贸易公司的行为已严重违约。根据《合同法》第60条、第94条和第107条规定，延邦管业公司要求解除上述《购销合同》，同时，特通贸易公司应向延邦管业公司支付尚欠货款103080元和相应的逾期付款利息。 厦门特通贸易有限公司未作答辩。 延邦管业（漳州）有限公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、出库单、福建增值税专用发票、律师函及EMS跟踪单、银行转账记录、微信聊天记录、企业信用公示报告予以证明，厦门特通贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，且各证据之间能相互印证，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。厦门特通贸易有限公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月20日，作为甲方的特通贸易公司与作为乙方的延邦管业公司签订一份《购销合同》，该合同约定：甲方向乙方购买HDPE塑钢缠绕管300米（规格：DN2000，单价2020元）；甲方向乙方指定账户汇入货款，预付定金8万元；乙方收到甲方货款十二天内交货；本合同有效期自签订之日起至合同履行完毕止。合同一经签订，产品价格将不因任何市场因素而变化；合同还对其他权利义务作了约定。 合同签订后，特通贸易公司于2017年6月22日支付延邦管业公司8万元定金，于2017年7月14日支付货款20万元，于2017年7月28日支付货款49999元+49999元=99998元，于2017年8月1日支付货款5万元，上述特通贸易公司累计支付延邦管业公司货款429998元。延邦管业公司于2017年7月6日至2017年8月18日期间分23批次共向特通贸易公司交付塑钢缠绕管263.9米，合计货款533078元。延邦管业公司就上述货款已开具全额增值税专用发票，并交付给特通贸易公司。特通贸易公司至今仅支付货款429998元，尚余货款103080元未支付。 本院认为，延邦管业公司与特通贸易公司之间签订的购销合同合法有效，受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。延邦管业公司与特通贸易公司签订的购销合同虽约定先付款再交货，后来延邦管业公司基于信任，在特通贸易公司未付款的情况下也先行交付货物，但特通贸易公司在延邦管业公司交货后未能及时支付相应的货款，存在迟延履行债务的违约行为，致使延邦管业公司不能实现合同目的，故延邦管业公司主张解除其与特通贸易公司签订的《购销合同》，有事实和法律依据，依法予以支持。延邦管业公司共向特通贸易公司交付533078元的货物，而特通贸易公司至今只支付429998元的货款，尚余货款103080元未支付，其应承担继续支付货款的责任，并承担相应的违约责任。双方虽未约定逾期付款的违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案逾期付款利息应以103080元为基数从最后一批货物的交付之日即2017年8月18日（按主张）起至清偿款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。厦门特通贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案可依法进行缺席判决。 综上所述，延邦管业（漳州）有限公司的诉请成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除延邦管业（漳州）有限公司与厦门特通贸易有限公司于2017年6月20日签订的《购销合同》； 二、厦门特通贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向延邦管业（漳州）有限公司支付货款103080元，并支付从2017年8月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，由厦门特通贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓燕素 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  郑素桂 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1193号申请执行人：杨海关，男，汉族，1954年11月7日出生，住商丘市。被执行人：商丘市中天置业有限公司,住商丘市梁园区团结路45号统一社会信用代码：91411400757127417T。法定代表人：江中祥，职务：董事长。本院在执行杨海关与商丘市中天置业有限公司借款合同纠纷一案中查明:被执行人商丘市中天置业有限公司法定代表人江中祥涉嫌非法吸收公共存款被民权县公安局立案侦查，其被执行人名下财产由民权县预防和处置非法集资工作领导小组进行处置兑付。被执行人名下其它无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年九月二十五日书记员  柴显龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7401号原告：昆明承曜建材有限公司，住所：云南省昆明市宫渡区工业园区大板桥工业城。法定代表人：刘承琨。统一社会信用代码：91534001763859817G。委托诉讼代理人：贾沛真、史冀玮，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明巨龙房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技广场。法定代表人：刘文祥统一社会信用代码：91530100787390021L。委托诉讼代理人：张水璠，爱德尔法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告昆明承曜建材有限公司诉被告昆明巨龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告昆明承曜建材有限公司于2019年9月17日向本院申请撤回对被告昆明巨龙房地产开发有限公司的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明承曜建材有限公司撤诉。本案案件受理费人民币4734元，减半收取人民币2367元，由原告昆明承曜建材有限公司承担。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年九月十七日书 记 员  邓云飞
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初5411号原告：高奎光，男，1938年7月17日生，汉族，住海城市。委托代理人：高峰，男，1971年12月20日生，住住海城市。被告：尚德强，男，1954年8月12日生，住海城市。原告高奎光诉被告尚德强健康权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告高奎光的委托代理人高峰，被告尚德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高奎光诉称：原告与儿子高峰同住，原告住东屋，高峰住西屋。2018年8月30日5时许，被告到高峰家（西屋）索要300元欠款，高峰不在家。被告在高峰屋内等高峰回来。原告告诉被告高峰不在家，要求被告离开，双方发生口角，被告将原告打伤。被告在到场的邻居打电话报警期间，将高峰屋内的电视搬走。原告在海城市中心医院住院19天。经海城市公安局八里派出所处理，对被告处以20日行政拘留并处罚款一千元。原告损失由：医疗费2956.69元、伙食费1900元、护理费2194.5元、误工费892.811元、交通费380元、合计8323.3元。现提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告损失8323.3元；2.诉讼费由被告承担。被告高奎光辩称：不同意赔偿，我没有打原告高奎光。经审理查明，原告高奎光与儿子高峰同住，原告住东屋，高峰住西屋。2018年8月30日5时许，被告尚德强到高峰家（西屋）索要300元欠款，高峰不在家，故原告高奎光要求被告离开。2018年8月30日7时许，原告高奎光在屋外干活回屋后发现被告尚德强没有离开，遂再次要求被告离开其住宅，双方发生口角并进行厮打，后被邻居劝开。原告高奎光于当日被送往海城市中心医院住院治疗，住院19天，花费医疗费人民币2956.69元。海城市公安局于2018年9月17日作出鞍公海（治）行罚决字[2018]1509号行政处罚决定书，决定对被告尚德强给予拘留二十日并罚款一千元的行政处罚。上述事实除有原被告的陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局鞍公海（治）行罚决字[2018]1509号行政处罚决定书、海城市中心医院住院病志、医药费收据、海城市八里镇东甲村民委员会出具的介绍信。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。本案中，被告尚德强在原告要求其离开其住宅的情况下，非但没有离开，进而又与原告发生厮打，存在过错，故应对损害后果承担侵权责任。关于具体的赔偿数目问题，原告的经济损失医疗费2956.69元、伙食费1900元（100元/天×19天）、护理费2194.5元（115.50元/天×19天），有事实及法律依据，本院予以支持；关于误工费，考虑到原告已过退休年龄，且对收入情况未提交相关证据，故本院不予支持；关于交通费，本院酌定为200元；以上合计人民币7251.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告尚德强于判决生效后十日内赔偿原告高奎光经济损失人民币7251.19元。案件受理费50元由被告尚德强承担。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付50元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年九月十日书 记 员  于若男
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3892号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G(1-1)。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：陈新刚，男，汉族，1986年5月12日出生，住潢川县。被告：张秀英，女，汉族，1965年7月12日出生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告陈新刚、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳和被告陈新刚到庭参加诉讼。被告张秀英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款金额2万元及利息、罚息。事实和理由：被告陈新刚于2013年3月5日以建房为由向我公司谈店支行借款2万元，借款合同约定2016年3月5日到期，月利率为9.9‰，按月结息，结息固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按合同利率基础上加收150％。由被告张秀英负连带保证责任。贷款发放后，被告未能按照约定结付利息，未还本金及利息。贷款到期后原告多次催要被告偿还，被告至今仍欠借款本金2万元及利息、罚息。鉴于被告严重违约行为，依据相关法律规定，特提起诉讼，以维护原告合法权益。被告陈新刚辩称，贷款是事实，我不知道这个贷款没有还清，如果没有还清想办法还钱。被告张秀英未向本院提交答辩状。经审理查明，被告陈新刚以建房需用资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）所属单位谈店信用社签订《农户小额联保借款合同》一份，双方在该借款合同中约定借款金额为2万元。为确保陈新刚与债权人潢川县谈店信用社签订的借款合同（以下称主合同）的切实履行，保证人张秀英愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，2013年1月31日，被告张秀英作为担保人与潢川县谈店信用社签订《担保承诺书》一份，同意为陈新刚在该社贷款2万元，期限36个月，用于建房，提供连带责任保证担保。2013年3月5日被告陈新刚向原告出具借款借据单一张，上面载明借款期限36个月，自2013年3月5日起至2016年3月5日止，借款利率9.9‰，被告张秀英在该借款借据上签名担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未及时偿还借款本金2万元及应付利息，原告遂诉至本院。另查，潢川县谈店信用社系原告河南潢川农村商业银行股份有限公司所属的非法人经营单位。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。潢川县谈店信用社作为原告所设立的非法人经营单位，其民事权利义务应由原告承担。被告陈新刚因资金需要，向原告借款2万元，并有《农户小额联保借款合同》、《借款借据》为证，事实清楚，证据充分，原告和被告陈新刚双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。原告与被告陈新刚在借款借据中明确约定还款期限为2016年3月5日，被告应按照约定及时足额偿还借款，而到期后经原告催要，被告未能偿还借款，显属违约。综上所述，债务应当清偿，对于原告要求被告陈新刚偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所属潢川县谈店信用社与被告张秀英自愿签订《担保承诺书》，系双方真实意思表示，原告与被告张秀英形成保证担保法律关系。被告张秀英应依原、被告双方在《担保承诺书》中约定的担保范围承担连带保证责任，被告陈新刚未按时还款，被告张秀英应承担连带清偿责任。故原告要求二被告偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息和罚息的计算问题。原告与被告陈新刚在借款借据中明确约定借款利率为月利率9.9‰，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告陈新刚应按照约定支付利息及罚息。本案中，被告张秀英作为保证人，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，被告张秀英应对债务人陈新刚借款产生的利息及罚息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：一、限被告陈新刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率，自2013年3月5日起计算至款清之日止）；二、被告张秀英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈新刚和被告张秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16），递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂成林二〇一九年九月二十七日书记员  黄 菊
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初3091号原告:杨慧，女，2014年8月15日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省嫩江县。法定代理人（原告母亲）：彭宏威，公民身份号码230281198607173927，女，1986年7月17日出生，户籍所在地黑龙江省嫩江县前进镇文质村，现羁押于哈尔滨女子监狱委托诉讼代理人：吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告:杨超，女，1993年2月13日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告:杨程智，男，2004年2月24日出生，蒙古族，学生，住黑龙江省嫩江县。法定代理人：李某，女，年龄不祥，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告:徐元芹，女，1938年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告杨慧与被告杨超、杨程智、徐元芹何君合伙纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告成永滨于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨慧撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.50元由原告负担。审判员  李爱忠二〇一九年九月二十六日书记员  高怡菲