wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3702号原告：邹省伟，男，1982年12月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李单，女，1985年10月10日出生，汉族，住沈丘县。代理权限为特别授权。被告：邹如义，男，1986年10月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：郑文娟，女，1988年10月16日出生，汉族，住沈丘县。原告邹省伟与被告邹如义、郑文娟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹省伟的委托诉讼代理人李单到庭参加诉讼，被告邹如义、郑文娟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹省伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告为二被告担保而被法院执行的17654元款项及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2018年8月28日计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月2日，二被告因做生意资金不足为由向安艳萍借款14000元，借款期限为四个月，利息为月息2分，原告作为担保人为该笔借款提供担保。该笔借款到期后，二被告没有尽还款义务，导致原告邹省伟作为担保人承担了连带清偿该笔借款的义务，现该笔借款已经从原告银行账户上扣除。二被告拒不履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益，原告特根据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。邹如义、郑文娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，二被告因做生意资金不足为由向案外人安艳萍借款14000元，借款期限为四个月，利息为月息2分，原告邹省伟作为担保人为该笔借款提供连带担保，逾期后二被告未经还款义务。2018年6月8日，案外人安艳萍将本案原告邹省伟诉至本院，本院于2018年8月23日作出（2018）豫1624民初2797号民事判决书，判决邹省伟于判决书生效后五日内连带偿还安艳萍现金14000元及利息（自借款之日起至实际付清之日止按月息2分计算）。后该案进入执行程序，2019年2月20日，该案执行完毕，法院依法将执行款17654元发放给案外人安艳萍。邹省伟承担还款义务后，二被告邹如义、郑文娟至今未将该笔款项支付给邹省伟，双方为此引发纠纷。本院认为，原告邹省伟为被告邹如义、郑文娟向案外人安艳萍借款14000元以及原告邹省伟为该笔借款提供连带担保的事实清楚，由本院作出的（2018）豫1624民初2797号民事判决书为证，现原告邹省伟已经将上述借款及利息共计17654元履行完毕，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告邹省伟作为担保人主张被告邹如义、郑文娟偿还17654元款项的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未进行约定，本院不予支持。被告邹如义、郑文娟未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告邹如义、郑文娟于本判决生效后十日内偿还原告邹省伟17654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费332元，由被告邹如义、郑文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  马红旗人民陪审员  刘家发二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐阳阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4409号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。被申请人成琼，女，汉族，1972年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币164269.44元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币164269.44元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人成琼名下价值人民币164269.44元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十一日书记员  丁志豪
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执290号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。营业场所：云南省红河州石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英，职务：副书记（主持工作）。委托代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行风险管理部职工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被执行人：蔡雪梅，女，1989年8月28日生，彝族,住云南省石屏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人蔡雪梅银行卡纠纷一案中,经查询被执行人蔡雪梅名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、房产等信息：蔡雪梅注册登记的石屏县异龙镇焕文路北段原检察院门口的服装店未实际经营。此外，未发现蔡雪梅有银行存款、动产、不动产等其他可供执行财产。被执行人蔡雪梅的财产调查情况已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王永才二〇一九年九月十二日书记员  阿 瑞
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初1644号原告：冉瑞迁，男，1950年9月3日出生，土家族，住咸丰县，委托诉讼代理人：邬树清，咸丰开元法律服务所法律工作者。被告：何志平，男，1969年10月19日出生，土家族，住咸丰县，被告：咸丰县弘丰商品混凝土有限公司，住所地咸丰县丁寨乡春沟村七组，统一社会信用代码91422826588220521F。法定代表人：向华康，总经理。被告：湖北万顺达建筑安装有限公司，住所地咸丰县高乐山镇楚蜀大道新城小学旁，统一社会信用代码91422826695315817U。法定代表人：徐刚，执行董事。委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，湖北刘咸生律师事务所律师。原告冉瑞迁与被告何志平、咸丰县弘丰商品混凝土有限公司、湖北万顺达建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告冉瑞迁于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，冉瑞迁自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冉瑞迁撤回起诉。案件受理费4164元，减半收取计2082元，由冉瑞迁负担。审判员  沙正友二〇一九年九月三十日书记员  秦 川
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1006号申请执行人:李柱功，男，汉族，居民，住滨海县。被执行人：邓小龙，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：韩绘星，女，汉族，居民，住滨海县。李柱功与邓小龙、韩绘星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）苏0922民初3124号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告邓小龙、韩绘星自愿归还原告李柱功本息合计50万元，此款两被告于2019年1月30日前给付原告李柱功7万元，于2020年1月30日前给付原告李柱功7万元，于2021年1月30日前给付原告李柱功8万元，于2022年1月30日前给付原告李柱功8万元，于2023年1月30日前给付原告李柱功8万元，于2024年1月30日前给付原告李柱功8万元，于2024年7月30日前给付原告李柱功4万元；如果两被告有一期未按约定履行，则原告可就全部未归还标的从2018年6月26日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息一并申请执行；案件受理费10968元，减半收取5484元，由被告邓小龙、韩绘星负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月六日书记员  贺大可
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12439号 原告:青岛延信金服信息咨询有限公司，住址：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：吴德志，执行董事兼经理。 被告：王世见，男，1971年8月1日出生，住青岛市黄岛区。 被告：陈艳莉，女，1974年4月3日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛延信金服信息咨询有限公司与被告王世见、陈艳莉居间合同纠纷一案，于2019年7月5日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按青岛延信金服信息咨询有限公司撤诉处理。 本案案件受理费50.00元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年九月四日 书记员  吴柯璇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津派特商贸有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第二大街2号东方名居10号底商比利时啤酒花园。法定代表人：PatrickDeGreve，该公司经理。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张娟，女，1990年4月5日出生，汉族，现住天津市东丽区。再审申请人天津派特商贸有限责任公司(以下简称派特公司)因与被申请人张娟劳动争议一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。派特公司申请再审称，（1）派特公司与张娟之间不存在劳动关系。张娟系经案外人钱泓招聘到其经营的咖啡厅工作，赵娟每月的工资报酬由钱泓个人支付，故张娟与钱泓之间构成劳务关系。原判决认定张娟与派特公司之间系劳动关系，缺乏证据证明。（2）即使原判决认定张娟与派特公司之间存在劳动关系，根据相关规定，张娟主张未签订书面劳动的二倍工资差额，也不应予以支持。综上，派特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。张娟提交意见称，派特公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。关于张娟与派特公司是否存在劳动关系的问题，因张娟于2017年9月12日至2018年11月30日期间在派特公司承包经营的咖啡厅工作，张娟受派特公司股东钱泓管理并发放工资，该咖啡厅收益归派特公司，故派特公司主张张娟与钱泓之间系劳务关系，缺乏事实依据。原判决认定张娟与派特公司存在劳动关系，是正确的。关于派特公司是否应支付张娟未签订劳动合同二倍工资差额的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，因派特公司一直未与张娟签订劳动合同，派特公司应支付张娟未签订劳动合同二倍工资差额，原判决对此认定并无不当。综上，天津派特商贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津派特商贸有限责任公司的再审申请。审判长 赵 伟审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇一九年九月十九日书记员 曹 淳
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0924行初33号原告：刘惠林，性别××年××月××日生，××族。委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被告：东台市人民政府。法定代表人：王旭东，该市市长。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。被告：东台市自然资源和规划局（原东台市国土资源局）。法定代表人：冯惠祥，该局局长。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。原告刘惠林与被告东台市人民政府撤销行政复议一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法追加东台市自然资源和规划局为本案被告。原告刘惠林提出诉讼请求：撤销被告东台市人民政府作出的（2018）东政行复第29号行政复议决定书；本案的诉讼费用由被告东台市人民政府承担。事实与理由：被告东台市人民政府作出的（2018）东政行复第29号行政复议决定书违反了土地管理法有关农用地转为建设用地需经国务院批准的相关规定。被告东台市人民政府辩称：1.刘惠林无提起行政诉讼的主体资格。刘惠林的土地于2004年以入股的形式流转给灶西股份合作社，入股土地参加保底分红至今未断，其并非是土地实际使用人，后发生的土地征收行为对其权利、义务不产生任何影响；刘惠林必须是其本人的合法权益受到行政行为的侵害才能提起行政诉讼，不能以国家利益、社会公共利益或他人合法权益受到侵害为由提起行政诉讼；刘惠林个人亦无权代表村集体组织提起行政诉讼。2.刘惠林提起诉讼已超过起诉期限。3.我单位作出的（2018）东政行复第29号行政复议决定书合法有据。被告东台市自然资源和规划局辩称：1.我单位作出的东国土资公开告知（2018）14号《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚、适用法律正确，受理答复及送达程序合法。2.东台市人民政府作出的（2018）东政行复第29号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法，并无不当。3.刘惠林起诉已超过起诉期限，应依法裁定驳回起诉。经审理查明，2018年4月26日，刘惠林向东台市自然资源和规划局提交《申请书》，请求公开“中粮用地”和“科森科技修建厂房”征用耕地的批文信息。同年5月7日，刘惠林向东台市自然资源和规划局提交《补充申请》，将“中粮用地”更正为“中南集团”用地，并请求公开“科森科技”“中南集团”用地数量、批文信息、“两公告”以及该两单位征地听证信息。2018年5月16日，东台市自然资源和规划局向刘惠林作出东国土资公开告知（2018）14号《政府信息公开申请答复书》。刘惠林对答复书不服向东台市人民政府提起行政复议申请。东台市人民政府于2018年8月9日作出（2018）东政行复第29号《行政复议决定书》，决定维持东台市自然资源和规划局东国土资公开告知（2018）14号《政府信息公开申请答复书》，刘惠林于2018年8月11日收到上述《行政复议决定书》，后于同年9月25日向江苏省盐城市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销东台市人民政府作出的（2018）东政行复第29号《行政复议决定书》。本院认为。1.刘惠林在江苏省盐城市中级人民法院明确本案的诉讼请求为撤销东台市人民政府作出的（2018）东政行复第29号《行政复议决定书》，因东台市人民政府作出的（2018）东政行复第29号《行政复议决定书》系维持原行政机关东台市自然资源和规划局作出的东国土资公开告知（2018）14号《政府信息公开申请答复书》，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款、第三款之规定，本院应追加东台市自然资源和规划局为本案被告。刘惠林要求将诉讼请求变更为确定东台市人民政府土地征收行为违法，不符合法律规定，其就该诉讼请求可以另案提起诉讼。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，本案中刘惠林于2018年8月11日收到东台市人民政府作出的（2018）东政行复第29号《行政复议决定书》，于2018年9月25日提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘惠林的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘惠林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 杨文涛审 判 员 戴 琴审 判 员 姜海凤二〇一九年九月四日法官助理 徐 静书 记 员 项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3321执318号 移送机关：泸水市人民法院刑事审判庭。 被执行人：李正权,男,1983年6月9日生,傈僳族，文盲，农民，住泸水市。 本院在执行李正权罚金一案中，泸水市人民法院作出的（2019）云3321刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李正权应缴纳罚金30000元，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、限制消费令，被执行人未实际履行。 本院于2019年9月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人李正权名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月9日到泸自然资源局查询，被执行人无房地产登记信息；同时到被执行人户籍所在地的村委会进行实地调查，被执行人无任何可供执行的财产，其现正在监狱服刑过程中，泸六库镇排路坝村委会于2019年9月9日出具证明证实被执行人无房产、土地和其他财产。 本院于2019年9月19日对被执行人李正权适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人李正权确无财产可供执行，且被执行人正在监狱服刑，本院已穷尽了财产调查措施，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔宇翔 审判员  李 进 审判员  周 青 二〇一九年九月十九日 书记员  何雁斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执999号之三 申请执行人：刘桂珍，女，1962年10月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人：莫碧绍，男，1958年12月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人:赖进保，男，1968年11月16日出生，汉族，住贵港市港南区。 本院执行的申请执行人刘桂珍、莫碧绍与被执行人赖进保房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3452号民事判决向本院申请执行标的10350元及相关利息，本院于2019年7月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已查封被执行人名下车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌汽车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××雅阁牌汽车一辆，未能实际扣押无法处置变现，本院已扣划被执行人银行存款759.58元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额10350元,案件受理发29元，执行费56元，执行到位759.58元,其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3654号 原告：嘉峪关市文殊水利站，住所地嘉峪关市文殊镇，统一社会信用代码12620200438240316H。 法定代表人：梁军，站长。 被告：田学福，男，1963年10月25日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市文殊水利站与被告田学福供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关市文殊水利站法定代表人梁军、被告田学福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉峪关市文殊水利站向本院提出诉讼请求：判令被告田学福清偿所欠2015年至2018年水费计2090元及产生的滞纳金合计7900元。事实与理由：原告为嘉峪关市文殊灌区水利管理机构，隶属嘉峪关市水务局。从事农田灌溉管理、收缴水利灌溉水费、水利工程项目的实施及渠道维护工作。被告田学福系文殊水利站文殊灌区团结村六组农民，2015年至2018年拖欠农业水费2090元，原告多次上门催缴，被告至今不予缴纳，为维护原告合法权益，提起诉讼。 田学福辩称，原告从未与其签订过供用水合同，双方之间不存在纠纷，在此之前也从未有人口头或书面通知过催缴水费，一直以为水是免费使用，接到法院传票时才知道欠了水费。对原告主张滞纳金的合法性有异议，原告从未向被告催缴过水费，既然未通知交水费就不应产生滞纳金，故对原告主张的诉请不予认可。被告房前、房后的水渠破烂不堪，多年来一直没人管理，其住宅院内、围墙经常因水渠放水时被淹，原告对此情况知情，可能是基于这个原因从未向被告收过水费，现原告要收取水费，应该将水渠溢水、房屋被淹的问题处理好。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系嘉峪关市文殊灌区水利工程管理机构，主要为农村水利建设及农业灌溉用水提供技术支持与管理保障。被告田学福系嘉峪关市文殊镇团结村六组村民，耕地种植面积5.16亩，农田灌溉用水由原告提供。原告依据嘉政办发[2008]87号文件及《甘肃省水利工程水费计收和使用管理办法》规定的相关收费标准按农业灌溉面积向农户收取水费。被告田学福2015年度灌溉水费为516元，2016年度灌溉水费为542元，2017年度灌溉水费为516元，2018年度灌溉水费为516元，至今拖欠2015年至2018年水费共计2090元。原告依据《甘肃省水利工程水费计收和使用管理办法》第十一条“用水户必须在规定的期限内向水管单位足额缴付水费，逾期不缴的，按日加收2‰-5‰的滞纳金”的规定，向被告主张2015年滞纳金2825元（516元×5‰×1095天）、2016年滞纳金1978元（542元×5‰×730天）、2017年滞纳金942元（516元×5‰×365天），2018年滞纳金65元（516元×5‰×25天）。被告提交照片17张，以此证明其房屋前后的水渠多年没人管理，破烂不堪，院内及房屋旁经常有不明来历的大水受到水淹，相关部门对此互相推诿，不予解决处理，原告对此情况知情，所以从未有人向被告收过水费。原告称水利站管理的水渠范围只到斗口，从2008年嘉峪关市文殊镇团结村农民用水协会成立以后斗口以下的水渠由农民用水协会管理并负责维修，被告提供的照片中的水渠是斗口以下水渠。 本院认为，原告作为水利工程管理单位，为被告农田灌溉用水提供供水服务，双方形成供用水合同关系，被告应当按照规定及核定的标准向供水单位及时足额交纳水费。被告以其住宅院前、屋后的水渠失修无人管理、房屋被淹而拒交水费，因原告为被告农田提供的灌溉用水，不存在影响农作物的种植、生长、收获，且水渠失修、房屋被淹与本案不属于同一法律关系，被告可以另行诉讼主张权利，故对被告的抗辩，本院不予采纳，原告依据《甘肃省水利工程水费计收和使用管理办法》第十一条规定要求被告承担拖欠水费滞纳金，因原、被告之间未对违约责任进行约定，且原告亦无证据证明其规定被告交纳水费的期限以及催促被告限期交纳水费的事实，故对原告主张的滞纳金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 田学福向嘉峪关市文殊水利站支付2015年至2018年水费2090元，于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田学福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年九月三十日 书记员 陈思宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1462号 郑小锋： 申请人郑小锋与徐州市爱馨康颐养老公寓合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十四日
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执206号 申请执行人胡小华，男。 被执行人隆守伟，男。 本院在执行申请执行人胡小华申请执行被执行人隆守伟劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县（2017）黔0621民初896号民事调解书，依法向被执行人隆守伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人胡小华劳务费480000元，承担案件受理费4250元，执行费7100元。执行中，被执行人隆守伟于2019年9月23日支付申请执行人270000元，申请执行人胡小华自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初896号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初896号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  欧 刚 二〇一九年九月二十三日 法官助理  龙通林 书 记 员  张 田
安徽省祁门县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖1024刑更4号 罪犯汪亦虎，男，1968年4月12日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，群众，自由职业，住祁门县。 本院于2019年7月23日作出（2019）皖1024刑初82号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人汪亦虎拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千四百元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关祁门县司法局于2019年9月2日向本院书面建议撤销对罪犯汪亦虎的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关祁门县司法局在书面建议中提出：罪犯汪亦虎在缓刑考验期限内因有违反法律的行为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，建议本院撤销对罪犯汪亦虎的缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明： 本院于2019年8月5日将罪犯汪亦虎交付给祁门县司法局执行，依法实行社区矫正，缓刑考验期限自2019年8月5日起至2020年1月4日止。执行机关已向罪犯汪亦虎宣布了缓刑罪犯考验期间内必须遵守的各项规定，罪犯汪亦虎承诺保证接受社区矫正事项，并在社区服刑人员告知书上签名。 罪犯汪亦虎在缓刑考验期限内，有下列违反法律的行为：2019年8月9日10时，汪亦虎无证（2019年4月24日因醉酒驾驶被祁门县公安局交警大队吊销机动车驾驶证）驾驶车牌号为皖Ｊ×××××号货运重型半挂牵引车。上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，属于机动车驾驶证被吊销期间仍然驾驶小型汽车的违法行为。祁门县公安局和祁门县交警大队分别于2019年8月23日、8月16日对汪亦虎作出行政拘留十五日和罚款2000元的处罚决定。 上述事实，有执行机关提供的本院（2019）皖1024刑初82号刑事判决书，执行通知书,社区矫正人员基本信息表，接受社区矫正保证书，社区服刑人员告知书，提请撤销缓刑建议书，祁门县公安局《行政处罚决定书》，祁门县公安局交通警察大队《公安交通管理行政处罚决定书》，安徽省祁门县人民检察院《收监执行检察意见书》，执行拘留回执等证据证实，足以认定。 本院认为：罪犯汪亦虎在缓刑考验期限内违反法律有关规定，情节严重，应撤销缓刑，执行原判刑罚。对执行机关祁门县司法局提请对社区矫正人员汪亦虎撤销缓刑的建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 一、撤销本院（2019）皖1024刑初82号刑事判决中对罪犯汪亦虎宣告缓刑五个月的执行部分； 二、对罪犯汪亦虎收监执行原判拘役二个月。 （刑期从收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后,即发生法律效力。 审 判 长  胡徽生 审 判 员  娄文琪 人民陪审员  许仙桃 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘西子 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于执行的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3802号被执行人：谷荣柳，男，1987年2月12日生，住重庆市永川区。谷荣柳犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初370号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月6日移送强制执行，要求被执行人谷荣柳缴纳罚金1000元，退赔被害人张焕平经济损失400元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人谷荣柳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月5日对被执行人谷荣柳采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人谷荣柳名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款1400元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3283号原告:王土泉，男，1962年2月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区委托诉讼代理人：陈士贤，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司，统一社会信用代码91320830672012151T，住所地江苏省盱眙县十里营大街90号。法定代表人：王坤，公司董事长。委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：淮安市恒晟房地产开发有限公司,统一社会信用代码913208307746659545，住所地江苏省盱眙县山水大厦9楼。法定代表人：殷鹏飞,公司执行董事。原告王土泉与被告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司（以下简称盱眙城投公司）、淮安市恒晟房地产开发有限公司（以下简称恒晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告王土泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盱眙城投公司、恒晟公司共同履行与原告签订的《商品房认购书》，与原告签订由被告共同开发的中央御景园B08号楼第604、704、804、904室《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日原告与殷鹏飞、刘金荣签订《债务处理协议书》，约定殷鹏飞代刘金荣偿还原告的借款本息131万元，浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初6647号民事判决书判决确认殷鹏飞归还刘金荣借款本金1065000元、2016年10月31日前的利息713550元…，原告对殷鹏飞享有131万元债权。殷鹏飞用恒晟公司开发的中央御景园B08号楼第604、704、804、904室房屋作为偿还原告上述债务，双方签订《商品房认购书》，但恒晟公司之后拒绝与原告签订上述房屋的《商品房买卖合同》，也没有积极偿还债务。另查明，2009年9月30日恒晟公司与盱眙城投公司签订《合作开发房地产协议》，恒晟公司负责经营和销售，其行为是盱眙城投公司的代理，故盱眙城投公司应承担责任，提起本案诉讼。被告盱眙城投公司辩称，我公司不是原告与殷鹏飞、刘金荣签订《债务处理协议书》以及原告与恒晟公司签订《商品房认购书》当事人，与我公司无关；其次，上述《债务处理协议书》、《商品房认购书》均约定，本协议发生纠纷协商、调解不成的，一致同意向淮安仲裁委员会申请仲裁。因此该仲裁条款约定排除了法院管辖，请求驳回原告的起诉。被告恒晟公司辩称，我公司与原告签订《商品房认购书》是附条件的，目前条件不成就；另外，《债务处理协议书》、《商品房认购书》均约定发生纠纷协商不成的，一致同意向淮安仲裁委员会申请仲裁，因此该约定排除了法院管辖，请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告王土泉在诉讼中提交并请求确认被告履行的《商品房认购书》和《债务处理协议书》均约定履行中产生纠纷协商、调解不成的，向淮安仲裁委员会申请仲裁。被告盱眙城投公司、恒晟公司辩称上述协议中仲裁条款的约定排除了法院管辖，请求驳回原告起诉，因此本案双方当事人因上述协议履行产生纠纷应向约定的仲裁机构申请仲裁，不应向本院起诉。经法律释明，原告认为上述协议中仲裁约定有效，但坚持本案诉讼请求。综上，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王土泉起诉。案件受理费100元，退还原告王土泉;财产保全费5000元，由原告王土泉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  余中文二〇一九年九月二日书记员  徐芳芳附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初157号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人尚某甲，男，甘肃省泾川县人，汉族，大专文化，无业。因犯盗窃罪于2011年7月27日被本院判处罚金8000元；因犯信用卡诈骗罪于2016年10月9日被本院免予刑事处罚；因犯盗窃罪于2017年12月9日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，2018年7月6日刑满释放；因吸毒于2019年7月5日经金昌市公安局金川分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年7月10日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。 指定辩护人陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人尚某甲犯容留他人吸毒罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员潘从宝出庭支持公诉，被告人尚某甲及其辩护人陈炷昌到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 金川区人民检察院指控，2019年6月19日12时左右，被告人尚某甲从苏某甲处替张某甲和李某甲购买了400元的毒品海洛因后，容留张某甲、李某乙、李某甲三人在其位于本区金水湾家中，以烫吸的方式将毒品海洛因共同吸食。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言、通话记录、尿检报告、现场指认笔录、刑事照片、到案经过、前科材料、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等证据予以证实。 金川区人民检察院认为，被告人尚某甲妨害社会管理秩序，容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯，依法应当从重处罚；建议对被告人在一年以下有期徒刑范围内科以刑罚并处罚金。 被告人尚某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人到案后如实供述了其犯罪事实，且认罪认罚，建议对其从宽处罚。 经审理查明，2019年6月19日12时左右，被告人尚某甲替张某甲和李某甲从苏某甲处购买了400元的两个毒品海洛因包包后，容留张某甲、李某乙、李某甲三人在其位于本区金水湾家中，以烫吸的方式共同吸食。 上述事实，被告人尚某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的通话记录、尿检报告、到案经过、现场指认笔录及刑事照片、证人张某甲、李某乙、李某甲、苏某甲的证言、被告人的供述及前科材料、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人尚某甲妨害社会管理秩序，容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人辩护观点合理，意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尚某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年3月9日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  石建琴 人民陪审员  亢玉萍 二〇一九年九月十八日 书 记 员  吕 阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3197号原告宋宝元，男，1991年10月12日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。现住昆明市官渡区。委托代理人浦绍宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告左保万，男，1987年2月2日生，汉族，身份证登记住址湖北省监利县。原告宋宝元诉被告左保万返还原物纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告宋宝元的委托代理人浦绍宇到庭参加诉讼，被告左保万经本院公告送达后，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋宝元诉称：2018年11月1日，被告与案外人顾金龙约定，由顾金龙出资92000元购买被告所有的起亚牌小轿车，车牌号为云Ａ×××××。因案外人顾金龙不在云南，办理手续复杂，遂顾金龙全权委托原告代为办理相关购车手续。被告与案外人顾金龙达成协议后，因被告所有的车辆在银行办理了抵押登记，车辆登记证书被银行持有。需还清银行贷款才能领取登记证书。因此，被告与案外人顾金龙签订一份垫付协议，由顾金龙垫付70000元。帮被告还贷赎证。基于此，顾春龙通过银行转账7万元交付原告，原告通过银行转账的方式将70000元交付被告。被告收到该款后，拒不还贷赎证办理车辆过户手续。在此情况下，原告将7万元退还案外人顾金龙。当原告多次向被告讨要该款项时，被告拒不配合。被告拒不返还7万元款项的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告多次催要未果，现请求人民法院依法判令：一、被告返还原告70000元及自2018年11月1日至还清款项之日止的资金占用费，按年利率6%计算；二、本案诉讼费由被告承担。被告经本院公告传唤，期间届满未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。本院视其自动放弃答辩权利。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、垫付协议一份，欲证明被告与案外人顾金龙就购买被告所有云Ａ×××××2号起亚牌轿车达成协议，由顾金龙垫付7万元帮助被告还贷赎证。二、授权委托书一份，欲证明案外人顾金龙全权委托原告办理车辆购买相关手续。三、情况说明一份、招商银行流水一份，欲证明原告通过银行转账支付给被告7万元，并且已退还7万元给案外人顾金龙。被告未到庭对原告所提供的证据进行质证，也未向法庭提交证据。本院视其自动放弃举证、质证权利。综上原告举证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院对其三性予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2018年11月1日，顾金龙与被告签订一份《垫付协议》。协议约定：顾金龙以92000元购买被告左保万云Ａ×××××2号起亚牌轿车，因车辆欠贷款需要买家垫付70000元；垫付时间为2018年10月31日，剩余款项于车主拿到车辆登记证过户的时候支付；如车辆登记证到卖方不去解押过户，买方有权处理该车辆，尾款再议。同时，顾金龙签署授权委托书给原告宋宝元，委托原告宋宝元与出卖人签署二手车买卖合同；并办理机动车转移登记手续；委托原告办理购车贷款、抵押登记及其他手续。之后，顾金龙通过转账将70000元车款转给原告宋宝元，原告于2018年11月1日又将该款项转账给被告左保万。被告左保万收到款后，未到银行办理赎证手续，也未将70000元退还顾金龙，原告遂自行将70000元退还顾金龙。现原告诉至本院主张诉请。本院认为：本案原告宋宝元与案外人顾金龙本系委托关系。原告在顾金龙的授权范围内以顾金龙的名义与被告就车辆买卖办理相关手续。故原告与被告之间实际上形成的是一种买卖合同关系。原告依双方的合同关系将70000元垫付款转账支付费被告，被告收到款项后，未按约定办理车辆的赎证手续，也未将车辆过户到买受人，故双方的车辆交易目的不能实现，双方实际上已经解除了车辆买卖。故被告实际收取原告的70000元款项应当予以返还，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及《中华人民共和国侵权责任法》第二条关于“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条关于“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”的规定，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期间届满未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：被告左宝万于本判决生效后五日内返还原告宋宝元车辆垫付款70000元及自2018年11月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告左保万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  田祖萍二〇一九年九月十八日书 记 员  邹 雄
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异138号 蔡群芳： 本院受理的申请执行人黄建波与被执行人林辉荣民间借贷纠纷一案，你方作为案外人提出异议，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 广东省深圳市龙华区人民法院 合议庭组成人员通知书 （2019）粤0309执异138号 黄建波： 本院受理的申请执行人黄建波与被执行人林辉荣民间借贷纠纷一案，案外人蔡群芳提出异议，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 广东省深圳市龙华区人民法院 合议庭组成人员通知书 （2019）粤0309执异138号 林辉荣： 本院受理的申请执行人黄建波与被执行人林辉荣民间借贷纠纷一案，案外人蔡群芳提出异议，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2925号之一申请执行人:江阴振宏重型锻造有限公司，住所地江苏省江阴市芙蓉大道东段888号。法定代表人：赵正洪，董事长。被执行人:青岛华创风能有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路236号。组织机构代码67908696-2。法定代表人：姚素亚，董事长。申请执行人江阴振宏重型锻造有限公司与被执行人青岛华创风能有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8694号民事判决书，申请执行人于2019年8月6日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，本院向中国电建集团核电工程有限公司发出履行到期债务通知书，中国电建集团核电工程有限公司向本院缴纳案款6139648.71元，申请执行人向本院提出结案申请。至此，本案生效法律文书所确定的执行内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人江阴振宏重型锻造有限公司申请执行的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8694号民事判决书的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定立即执行。审判员  徐斌二〇一九年九月二十四日书记员  胡伟
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1222民初1431号原告：胡某某，男，1956年3月27日出生，汉族，四川省井研人。被告：王某某，男，1984年7月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人。原告胡某某与被告王某某买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案，原告胡某某2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某以证据不足申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费446元，减半收取223元，由原告胡某某负担。（此页无正文）审 判 员  向 华二〇一九年九月二十日法官 助理  涂显卫代理书记员  向 涛
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初638号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘社海，男，1966年3月28日出生于湖南省，汉族，文盲，住天津市西青区。因涉嫌犯放火罪于2019年6月15日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年6月28日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人刘社海犯放火罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员张坤淑出庭支持公诉，被告人刘社海到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年6月14日20时30分许,被告人刘社海因对其老板郑某某欠钱、欠薪的行为不满，遂携带事先准备好的汽油，到天津市北辰区双口镇双河村河畔家园小区旁的马路处，将汽油泼洒在停放该出的郑某某的牌照号为津Ｒ×××××的五菱牌汽车驾驶室内，并用打火机将该车辆引燃，致使刘社海烧伤、车辆被烧毁。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘社海的行为已构成放火罪，并提出对被告人刘社海判处有期徒刑三年至五年的量刑建议。被告人刘社海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年6月14日20时30分许，被告人刘社海因对其老板郑某某未偿还其借款并拖欠其工资的行为不满，遂携带事先准备好的塑料瓶，沿途购买汽油后，到天津市北辰区双口镇双河村河畔家园小区旁的马路处，将汽油泼洒在停放该处的郑某某的牌照号为津Ｒ×××××的五菱牌汽车驾驶室内，并用打火机将上述车辆引燃，致使车辆内部座位及内饰烧毁，被告人刘社海烧伤。后他人报警，被告人刘社海在现场等候。经应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心鉴定，被告人刘社海携带的塑料桶内液体为汽油。被告人刘社海作案时使用的打火机一个、塑料瓶一个已被公安机关依法扣押。另查，在本案侦查期间，郑广平对被告人表示谅解并出具谅解书。上述事实，被告人刘社海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心鉴定书、现场勘验笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、病历记录、中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院出具的情况说明、机动车查询信息、驾驶证查询信息、接受证据材料清单、机动车登记证书复印件、协议书、车辆挂靠合同复印件、身份证复印件、车辆行驶证复印件、保险单复印件、谅解书、案件来源、抓获经过、前科情况、情况说明、证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘社海采取放火的手段危害公共安全，尚未造成严重后果的行为，已构成放火罪。公诉机关指控被告人刘社海犯放火罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘社海在他人报警后在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，获得被害人谅解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘社海犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2022年12月14日止。）二、扣押的作案工具打火机一个、塑料瓶一个，由扣押单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  荆梦瑜人民陪审员  季景琪人民陪审员  范 辉二〇一九年九月二十六日法官助理张磊书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4986号原告：刘孝刚男,1976年10月24日出生,汉族,住天津市南开区。被告:天津路建鑫达建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码91120102300705918R),住所地天津市东丽区增兴窑村玉龙花园28号。法定代表人:郭晏宗,总经理。第三人:张巍男，1984年6月29日出生，汉族，住天津市西青区。原告刘孝刚与被告天津路建鑫达建筑装饰工程有限公司，第三人张巍票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员傅郁适用简易程序进行审理。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾树槐审 判 员  傅 郁人民陪审员  邢维田二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 娜
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2999号原告：李肖肖，男，1985年1月1日生，彝族，住开远市。被告：红河中顺宝汽车销售服务有限公司，住所地：蒙自市经开区（护国路延长线宝马4S店）。法定代表人：张敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡燕，女，1982年4月4日生，汉族，住蒙自市，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王文，男，1982年4月1日生，汉族，住蒙自市，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告李肖肖与被告红河中顺宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李肖肖于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李肖肖申请撤回对被告红河中顺宝汽车销售服务有限公司的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李肖肖撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李肖肖负担。审判员 陈 宏二〇一九年九月二十五日书记员 杨思程
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初223号原告：陆玉珍，女，壮族，1974年3月15日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。被告：云南建展房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业楼5楼。法定代表人：王伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳、陶国亮，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告陆玉珍诉被告云南建展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成庭外和解协议，现原告陆玉珍自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告陆玉珍的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陆玉珍撤回起诉。（本案诉讼费人民币298元，减半收取人民币149元由原告陆玉珍承担。）审 判 长  陈 芳人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  曹 瑕二〇一九年九月十八日书 记 员  赵路娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11172号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：荣艳红，女，1988年2月17日出生，汉族，户籍地江西省上栗县。 被告人荣艳红诈骗一案，本院作出的（2019）粤0105刑初300号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月19日就被告人荣艳红刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人荣艳红罚金人民币40000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人荣艳红发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11172号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁毅娜
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执753号申请执行人韩汉生，男，汉族，1954年11月23日出生，住黄石市黄石港区，被执行人陈秀珍，女，汉族，1961年4月26日出生，住黄石市西塞山区，被执行人柯建平，女，汉族，1957年12月8日出生，住黄石市西塞山区，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0203民初536号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈秀珍、柯建平在金融机构的存款人民币24135元(含借款本金20000元、实现债权的费用3000元、诉讼费330元、公告费560元、执行费245元)及利息（按月利率2%从2014年6月27日起计至本金实际清偿之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  高 峻二〇一九年九月九日书 记 员  明 凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26194号原告：王某，男，1951年12月6日出生，汉族，社保退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡寿民，北京市合达律师事务所律师。被告：葛某1，女，2010年7月15日出生，汉族，109小学学生，住北京市大兴区。被告兼被告葛某1的法定代理人：葛某2（葛某1之父），1982年4月2日出生，汉族，北京唐人食艺贸易有限公司，住北京市大兴区。二被告委托诉讼代理人：孟丽萍，女，1963年6月17日出生，汉族，北京唐人食艺贸易有限公司退休人员，住北京市西城区。二被告委托诉讼代理人：陈晨，北京景铄律师事务所律师。原告王某与被告葛某2、葛某1继承纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人胡寿民，被告兼葛某1的法定代理人葛某2，委托诉讼代理人孟丽萍、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市丰台区同仁园5号楼2层4-201号房屋（以下简称201号房屋）由原告继承，给予被告折价款，被告协助原告办理过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王某与孟丽华1981年结婚，婚后生育一女王梦。孟丽华于2013年4月20日去世，王梦于2014年9月14日去世。王梦与葛某2于2008年9月登记结婚，婚后生育一女葛某1。孟丽华名下的201号房屋系其遗产，应通过法定继承进行处理。被告葛某2、葛某1辩称，201号房屋是孟丽华的遗产，孟丽华在2013年4月2日留有自书遗嘱，将其全部遗产由王梦继承。王梦于2014年9月14日去世后，王梦从孟丽华处继承的部分由王某、葛某2、葛某1继承，因葛某2与王梦共同生活，照顾其起居，葛某1尚未成年，故王梦的遗产建议由葛某1分得60%，葛某2分得30%，王某分得10%。孟丽华死后单位发放了丧葬费及抚恤金，要求在本案中一并处理。孟丽华在银行有存款，要求分割。本院经审理认定事实如下：王某与孟丽华系夫妻关系，生育一女王梦。王梦与葛某2系夫妻关系，生育一女葛某1。孟丽华2013年4月20日去世，王梦于2014年9月14日去世。王某与孟丽华购买201号房屋，登记在孟丽华名下，经双方协商，201号房屋现价值为450万元。2013年4月2日，孟丽华自书遗嘱，记载：“我孟丽华愿将属于我的全部房产遗送给我女儿王梦。遗送人：孟丽华。2013年4月2日。现场证明赫仲秋孟丽萍郎凤琴”。王某对遗嘱是否是孟丽华亲笔书写有异议，葛某2、葛某1申请对《遗书》落款“孟丽华”签名与样本上孟丽华的签名字迹的同一性进行鉴定。2019年7月24日，北京京安拓普文书司法鉴定中心出具《司法鉴定文书》，鉴定意见为：2013年4月2日的《遗书》上落款“遗送人”处签名字迹“孟丽华”与样本上孟丽华签名字迹倾向是出自同一人的笔迹。葛某2、葛某1支付鉴定费16300元。王某对鉴定意见不予认可，仍认为《遗书》无效。葛某2、葛某1认可鉴定意见。孟丽华在中国工商银行有数个账户，但存款所剩无几，王某、葛某2、葛某1对此表示认可。庭审中，王某认可在孟丽华去世后到其单位领取了5000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。201号房屋系王某与孟丽华的夫妻共同财产，孟丽华去世后应按照其自书遗嘱，由王梦继承。王梦继承的遗产系王梦与葛某2的夫妻共同财产。王梦去世后，王梦的遗产由王某、葛某2、葛某1法定继承。因葛某2与王梦共同生活，照顾其生活起居，可以多分遗产。王某、葛某2、葛某1均表示同意201号房屋归王某所有，给予其他方相应的房屋折价款，故本院准许201号房屋由王某继承，但具体的折价款金额由本院根据实际情况确定。葛某2、葛某1称王某有虐待王梦的行为，证据不足，本院不予认定。王某在孟丽华去世后从其单位领取的5000元，系对孟丽华亲属的抚慰，可在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，判决如下：一、坐落于北京市丰台区同仁园5号楼2层4-201号房屋由原告王某继承，归其所有；原告王某于本判决生效后十日内给付被告葛某2房屋折价款162.50万元，给付葛某1房屋折价款31.25万元；上述款项全部给付完毕后十日内被告葛某2、葛某1配合原告王某办理上述房屋的产权过户手续；二、原告王某从孟丽华单位领取的5000元归原告王某所有；原告王某于本判决生效后十日内给付被告葛某2、葛某1共2000元。三、驳回原告王某、被告葛某2、葛某1的其他诉讼请求。案件受理费42800元、鉴定费16300元，由原告王某负担35460元（已交纳），由被告葛某2、葛某1负担23640元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 媛人民陪审员  张惠臣人民陪审员  程美姬二〇一九年九月十六日书 记 员  陈 曦书 记 员  胡星星
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初2279号 原告：韩素琴 原告：蔡秀云 两原告共同委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：马兆生，江苏薛志娟律师事务所律师。 被告：沈威萍 原告韩素琴、蔡秀云与被告沈威萍土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告韩素琴的委托诉讼代理人王琳、马兆生到庭参加诉讼，被告沈威萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。蔡秀云于2019年7月10日申请作为原告参加本案诉讼。后本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告韩素琴、蔡秀云的共同委托诉讼代理人马兆生到庭参加诉讼，被告沈威萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩素琴、蔡秀云向本院提出诉讼请求：判令沈威萍返还2.8亩土地承包经营权；诉讼费用由沈威萍承担。事实与理由：1998年10月，韩素琴、蔡秀云依法取得争议土地的承包经营权，2016年12月，经射阳县人民政府核准，韩素琴、蔡秀云依法取得农村土地承包经营权证。韩素琴、蔡秀云要求返还的土地四至范围在射阳县村民委员会（以下简称新淤村委会）于2019年6月26出具的证明中明确。2018年秋季，沈威萍开始强行种植韩素琴、蔡秀云的承包地，拒不返还，故韩素琴提起诉讼，要求判如所请。 沈威萍未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩素玲、蔡秀云提交农村土地承包合同1份、土地承包经营权证书1份，射阳县村民委员会于2018年12月27日、2019年6月26日出具的证明各1份，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月27日，新淤村委会出具《关于村民韩素琴二轮承包责任田的情况说明》，载明：“我村村民韩素琴在98年二轮承包时与父母同户，户主韩某某当时家庭四个人口，本人韩某某、妻子蔡秀云、儿子韩某1、女儿韩素琴，按98年本组分配土地人均2.8亩，计11.2亩责任田，其子韩某1于2013年5月意外身亡，留有一子。本人与妻子责任田在地块88号地（土地确权证）于2016年10月转让给种田大户。本户66号地为韩素琴和韩某1（已故）兄妹俩，现韩某1原妻子沈威萍将66号地（包括韩素琴责任田）全块种植。特此说明。” 2019年6月26日新淤村委会出具证明，载明：“关于韩素琴本人二轮承包田为2.8亩，原该户主为其父韩某某，其责任田座落为新淤村五组（原二组）一排xx号，北至宅基地（头排路向南27米），南至韩某1责任田91.5米，西至王道亮田界，东至田小沟，实有长91.5m×宽20.41＝2.8亩。特此证明。” 根据原告提交的2016年的农村土地承包经营权证书记载：“发包方全称：合德镇新淤村委会原大兴乡新淤村二组，承包方代表韩某某，承包地二轮合同总面积11.2亩，承包地实测总面积11.68亩，承包地块总数2块，地块名称：六十六号地（地块编码32092410020111000xx，实测面积：5.81亩，东至沟渠，西至王道亮，南至沟渠，北至田埂），地块名称：八十八号地（地块编码32092410020111002xx，实测面积：5.87亩，东至田埂，西至田埂，南至田作培，北至沈为龙），承包方土地承包经营权共有人情况：韩某某、蔡秀云、韩某1、韩素琴。” 争议土地系上述土地承包经营权证书中确认的六十六号地块中的一部分，具体四址为北至宅基地（头排路向南27米），南至韩某1责任田91.5米，西至王道亮田界，东至田小沟，目前由沈威萍种植。 本院认为：承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，韩素琴、蔡秀云依法取得争议2.8亩土地承包经营权，沈威萍未经同意在该土地上种植，侵害了韩素琴、蔡秀云的土地承包经营权，故韩素琴、蔡秀云要求沈威萍返还争议土地的诉讼请求本院予以支持。沈威萍在本季农作物收获期结束后，应予返还。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十七条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈威萍于本判决发生法律效力之日起、当季农作物收获期结束后三日内向原告韩素琴、蔡秀云返还位于射阳县一排二十号的2.8亩土地{四址范围：北至宅基地（头排路向南27米），南至韩某1责任田91.5米，西至王道亮田界，东至田小沟，地块名称：六十六号地，地块编码：32092410020111000xx}。 案件受理费100元（已由原告韩素琴、蔡秀云预缴），由被告沈威萍负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告韩素琴、蔡秀云）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张晓剑 人民陪审员  李建国 人民陪审员  徐明奎 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  秦来娣 书 记 员  杨 婕 附录法律条文 1.《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。 土地承包经营权流转合同一般包括以下条款： （一）双方当事人的姓名、住所； （二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）流转的期限和起止日期； （四）流转土地的用途； （五）双方当事人的权利和义务； （六）流转价款及支付方式； （七）违约责任。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初25183号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。 被告：陈俊强，男，1978年01月12日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县， 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告陈俊强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告陈俊强2012年8月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××79，额度60000元。截至2019年5月5日止累计欠款共计192104.14元整未付，原告自2012年8月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币192104.14元【截止2019年5月5日，欠款本金118021.22元，利息28869.58元，滞纳金43362.61元，账单分期手续费1851元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告陈俊强辩称：无答辩。 经审理查明：2012年7月30日，被告向原告提交《招行银行信用卡（个人卡）通用申请表》。《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对账和缴款约定，3、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡收费标准表载明滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。第六条约定，本合约及作为本合约组成部分的《招生银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。 2012年8月15日，原告向被告发放信用卡，卡号为43×××79。 中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。 庭审中，原告表示被告需于每月20日还款，被告自2016年4月5日出现逾期还款的行为，本案中原告主张的滞纳金计算截止到2016年10月5日，2016年10月6日至2016年12月31日的滞纳金原告在本案中不主张。截至2019年5月5日，被告尚欠原告本金118021.22元、利息28869.58元、滞纳金43362.61元（截至2016年10月5日）、账单分期手续费1851元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告向原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及附属的《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月5日尚欠的本金118021.22元、利息28869.58元、滞纳金43362.61元（截至2016年10月5日）及账单分期手续费1851元；2019年5月6日起的利息按照《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。 被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内，被告陈俊强向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金118021.22元、滞纳金43362.61元（截至2016年10月5日）、账单分期手续费1851元及利息（截止2019年5月5日，利息为28869.58元，从2019年5月6日起，利息以118021.22元为本金，按《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4142元，由被告陈俊强负担（于本判决生效之日期五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  伍 璇 人民陪审员  严伟琦 人民陪审员  黄凤英 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  翁向雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3027号原告：郭健，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孙明扬、周良均，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖永寿，男，汉族，1966年2月27日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。原告郭健与被告廖永寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告郭健及其委托诉讼代理人孙明扬到庭参加诉讼，被告廖永寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年1月16日向原告借款20,000元，约定月利息3%，经原告多次催要，被告没有偿还本金及利息。原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告廖永寿偿还原告郭健借款本金20,000元并支付利息，利息按照年利率24%计算，从2016年1月16日计算至款项付清之日，其中计算至2019年2月15日为14,800元，合计34,800元；2、本案诉讼费用全部由被告廖永寿承担。被告廖永寿缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.身份证复印件，用以证明原、被告身份；2.借条、中国工商银行电子银行回单，用以证明原告借款给被告的事实，并约定了借款利息。被告廖永寿缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据分析认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条签名清晰，内容明确，证据间能够形成锁链，本院对其真实性予以确认并采信。被告廖永寿无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其对自身质证权利的放弃。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年1月16日，被告廖永寿向原告郭健出具《借条》一份，《借条》载明：“本人廖永寿（身份证号码：5324231966××××××××）今收到郭健（身份证号码：5301031968××××××××）借款￥20000.00元整（大写：人民币贰万元整），借款月利率3%，特立此据。”同日，原告郭健通过其中国工商银行卡（账）号××××××××向被告廖永寿中国工商银行卡（账）号××××××××汇款20,000元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据《借条》载明的内容及汇款情况，可认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款20,000元的事实。对于原告主张偿还借款的请求，因本案中双方并未约定借款期限，现原告提起诉讼的行为应视为对被告返还借款的催告，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。本案中，借条载明借款月利率为3%，该借款利率已高于上述法律及司法解释规定的标准，而原告在庭审中陈述双方之间未约定逾期利息，现原告主张按年利率24%计算利息，原告的该主张不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖永寿于本判决生效之日起十日内偿还原告郭健借款20,000元，并支付该借款自2016年1月16日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告廖永寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  邓义缤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1291号申请执行人田凤祥，男，1962年12月27日生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人赵艳丽，女，1988年12月22日生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人赵金令，女，1966年3月3日生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人韩国有，男，1964年10月4日生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人丁国贤，女，1964年8月25日生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人围场满族蒙古族自治县兴业草原牧鸡养殖专业合作社（以下简称合作社），所在地围场满族蒙古族自治县牌楼乡红砬子村。法定代表人：钱跃森，职务经理。申请人赵艳丽、赵金令、韩国有、田凤祥、丁国贤与被执行人合作社劳务合同一案，本院作出(2015)围民初字第03076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5.0892万元，缴纳执行费663.38元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年7月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县兴业草原牧鸡养殖专业合作社的法定代表人钱跃森限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)围民初字第03076号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠蛟二〇一九年九月一日书记员  郑国杰
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1289号申请执行人宫明利。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人宫明利与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第265号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云07执94号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：宋颜基，女，1979年２月８日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋颜基民间借贷纠纷一案中，于2019年８月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未按生效法律文书确定的义务全部履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息和工商登记信息，并到被执行人住所地调查，均未发现有可供执行的财产。2019年9月23日，本院依法对被执行人宋颜基适用限制高消费措施。 本院将财产调查情况向申请执行人告知后，其对本院认定被执行人为无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 王琎煜 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 和娇惠
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初1316号原告：赵天栋，男，1962年9月17日生，汉族，住河南省郏县。被告：郭瑞平，女，1970年1月23日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。被告：陈法强，男，1966年10月31日生，汉族，住河南省郏县。原告赵天栋与被告郭瑞平、陈法强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵天栋、被告郭瑞平及其委托诉讼代理人马辉到庭参加了诉讼，被告陈法强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵天栋向本院提出诉讼请求：1、判令郭瑞平、陈法强偿还赵天栋借款人民币21800元（贰万壹仟捌佰圆整）及利息，按月息1分5厘自2010年7月21日计算至偿还之日止；2、本案诉讼费用由郭瑞平、陈法强承担。事实与理由：2010年7月21日，经郭瑞平介绍并担保，赵天栋借给陈法强现金人民币21800元（贰万壹仟捌佰圆整），约定月息1分5厘。后经赵天栋多次催要，陈法强和担保人以种种理由推脱，拒不偿还借款。为维护自身合法权益，赵天栋特诉至法院，望法院判如所请。郭瑞平辩称，郭瑞平和赵天栋以前都在保险公司上班，是一般同事关系，陈法强是郭瑞平保险公司的客户，借钱这事不是郭瑞平介绍的。郭瑞平、赵天栋、陈法强虽然都认识，但都是一般关系，郭瑞平没有给赵天栋、陈法强介绍，也没有担保。根据赵天栋诉求，结合郭瑞平庭前调查，赵天栋所述与事实不符，郭瑞平本人并未在赵天栋提供的借据上签名，并且赵天栋诉称该笔借款期限为半年，根据担保法相关规定，即便是郭瑞平签名属实需要承担担保责任，因该案的担保期限已过，诉讼时效已过，请求驳回对郭瑞平的起诉。现郭瑞平提出对赵天栋所提供的借据中郭瑞平的签字进行司法技术鉴定，请法庭允许。陈法强缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年7月21日，经郭瑞平介绍，赵天栋借给陈法强现金人民币20000元，并约定借款期限半年，月利率1.5%，借款到期后，利息及本金一并支付。由陈法强给赵天栋出具欠条一张，将本金及半年利息共同写入借条本金中，借条内容为：“借条今借赵天栋现金：贰万壹仟捌佰元整（21800），于2011年1月21日借款人：陈法强担保人：郭瑞平日期：2010.7.21号还款日期2011.1.21日”。陈法强至今未偿还本金及利息。郭瑞平称其听说过借钱这事，借款本金是20000元，半年利息1800元。但郭瑞平认为欠条中担保人郭瑞平的签名不是其书写的，申请对签名进行笔迹鉴定，并认为担保已超诉讼时效。湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴【2018】文鉴字第406号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借条上落款担保人处郭瑞平的签名，系郭瑞平所书写的。本院认为，2010年7月21日，经郭瑞平介绍，赵天栋借给陈法强现金人民币20000元，并约定借款期限半年，月利率1.5%，有陈法强出具的借条为证，且担保人郭瑞平也证明了借款的事实，故赵天栋请求陈法强偿还本金及利息的请求，本院予以支持。对于赵天栋要求担保人郭瑞平承担担保责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，借条未约定担保方式，故应视为连带责任保证，因本案的借款到期日为2011年1月21日，赵天栋未在借款到期后六个月内向郭瑞平主张权利，该笔借款已超过担保期间，故对此请求，本院不予支持。陈法强经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈法强于本判决生效后十日内偿还赵天栋借款本金20000元及利息（利息按照月利率1.5%，自借款之日即2010年7月21日起计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回赵天栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由陈法强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇一九年九月二十三日书 记 员  关 品附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执732号申请执行人：范某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，住金川区。被执行人：王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，住金川区。本院在执行申请执行人范某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，被执行人王某某可供执行的财产无法查明，申请执行人范某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费16920元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人范某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇一九年九月四日书记员  黄发亮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13664号 原告：徐红，女，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：梅明，安徽朱友生律师事务所律师。 被告：黄朝化，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽中隐于市商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城路4号，统一社会信用代码91340100059742201D。 法定代表人：蔡晓栋。 被告：合肥盈倍彩钢瓦有限公司，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区王岗村冲南组，统一社会信用代码91340102MA2NJYAD8M。 法定代表人：顾爱明。 原告徐红诉被告黄朝化、安徽中隐于市商业运营管理有限公司、合肥盈倍彩钢瓦有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告黄朝化下落不明，依法公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员  杨雯雯 二〇一九年九月十二日 书记员  徐佳佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执283号之一申请执行人叶志能，男，汉族，1970年12月23日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人胡会胜，男，汉族，1971年8月11日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人吴胜英，女，汉族，1972年9月12日出生，住湖北省黄石市西塞山区，叶志能与胡会胜、吴胜英民间借贷纠纷一案，（2016）鄂0203民初1178号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、不动产证明、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人胡会胜、吴胜英负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年九月三日书 记 员 明 凯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2742号 罪犯李奇息，男，1984年12月15日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市雁山区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2017年6月22日作出(2017)桂0305刑初第166号刑事判决，以被告人李奇息犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年6月6日起至2020年6月5日止。判决发生法律效力后于2017年7月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第545号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李奇息在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李奇息报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李奇息能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年2月获奖励4个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李奇息在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李奇息在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李奇息减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     文     泉 审 判 员 张          邕 审 判 员 段          静 法官助理 二〇一九年九月三十日李玲 书 记 员 邱     方     力
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6411号于璐、张松：关于申请执行人于璐与被执行人张松房屋租赁合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15851号原告:北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：马良，男，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费7430．4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告位于北京市房山区长阳镇广阳新路×号院×号楼×单元×号（建筑面积61．92平米，房屋单层建筑高度超过4米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原告与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，根据京价（商）字[2001]372号文件和发改委供热价格通知文件规定，被告应按60元每建筑面积平米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费7430．4元。为维护原告合法权益特诉至法院。经本院审查，在本案审理过程中经本院调取涉诉房屋产权登记信息，鲁小敏（买受人）与北京中粮万科房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，现该房屋所有权人登记为鲁小敏。根据原告现提交的证据不足以证明原告与被告之间存在事实上的供用热力合同关系，被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告北京北燃金房能源投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年九月二十日书记员  于淼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4511号申请人张越，男，汉族，1983年9月21日出生，身份证住址南京市江宁区。委托代理人刘军锋，广东志润律师事务所律师。委托代理人李燕燕，广东志润律师事务所实习律师。被申请人深圳市展动力人才资讯有限公司，住所地深圳市福田区益田路4068号卓越时代广场5001，统一社会信用代码914403007925717403。法定代表人郭展序。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深劳人仲案（2019）12033号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币134920元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币134920元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市展动力人才资讯有限公司名下价值人民币134920元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  丁志豪
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1431号原告：孙定，男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人:吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。被告：六石建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号。法定代表人：陈建宏，经理。被告：六石建设集团有限公司河北分公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和大厦516铺。负责人：王克荣被告：李江华，男，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告孙定与被告六石建设集团有限公司、六石建设集团有限公司河北分公司、李江华建设工程分包合同纠纷一案，原告于2018年12月6日向浙江省东阳市人民法院提起诉讼，2019年5月20日，东阳市人民法院将案件移送至本院，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙定委托代理人吴建芬到庭参加了诉讼，被告六石建设集团有限公司、六石建设集团有限公司河北分公司、李江华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙定向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即向原告支付劳动报酬人民币2675000元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。二、判令本案诉讼费用有三被告承担。事实与理由：第二被告系第一被告的分公司，由第二被告负责承建“上东国际恒基花园16#、17#、18#楼”项目，第三被告负责现场施工。第三被告联系了原告，原告承揽了该项目中水电安装的劳务活，项目已于2017年1月10日竣工验收。经结算，尚拖欠2675000元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告六石建设集团有限公司河北分公司、李江华未作答辩。被告六石建设集团有限公司提供书面答辩意见，辩称从未委托原告施工“上东国际恒基花园16#、17#、18#楼”项目的水电安装的劳务活，也未与原告订立任何承包合同，更未拖欠原告工程款。李江华不是我公司的负责人、不是项目经理、不是员工，也没有我公司的授权，李江华的行为属个人行为，与我公司无关。原告提交的《劳务承包合同》中“六石建设集团有限公司河北分公司”的印章是伪造的，其开始提交的合同并没有印章痕迹。李江华因涉嫌伪造印章罪被立案调查。对原告的诉求答辩人均不认可。经审理查明，2015年5月20日，被告李江华与原告孙定签订了以工程承包人（甲方）六石建设集团有限公司，劳务承包人（乙方）孙定为合同双方的《劳务承包合同（水电）》，合同约定了劳务承包工作对象及提供劳务内容、分包形式和结算单价、材料的采购及要求、承包的范围和工作内容、工程质量标准双方责任、付款方式、保修服务、违约责任条款，合同一方由被告李江华签字并加盖了六石建设集团有限公司河北分公司的印章，另一方由原告孙定签字。原告按合同约定履行了合同义务，被告李江华履行了部分合同义务。经原告孙定与被告李江华结算，被告李江华为原告出具了工程结算单，结算单显示工程总造价5914800元，已付工程款3320000元，未支付工程款2675000元。工程结算单有被告李江华签字认可。另查明，原告在浙江省东阳市人民法院起诉时提交的《劳务承包合同（水电）》最后签名是李江华和孙定，李江华方并没有六石建设集团有限公司河北分公司印章痕迹。2018年7月10日，原告孙定到江苏徐州被告李江华的家中，被告李江华为原告出具了工程结算单。涉案合同项目于2017年1月10日竣工验收合格完成，2018年7月10日，原告孙定与被告李江华结算。2017年9月19日东阳市公安局以本案被告李江华涉嫌伪造公章立案侦查。以上事实由原告提交的《劳务承包合同（水电）》、工程结算单、户名为孙定的借记卡账户历史明细清单、浙江省东阳市人民法院移送本院的卷宗第62页至72页材料予以证实。本院经审查对原告提交的上述证据及东阳市人民法院卷宗材料予以确认并采信，在卷佐证。原告在本案庭审中，提出了申请，要求本院调取相关证据,本院不予准许。本院认为，原告以六石建设集团有限公司、六石建设集团有限公司河北分公司为被告，要求二被告履行支付工程款2675000元的合同义务，应提交涉案的《劳务承包合同（水电）》的签订，系上述二被告公司行为的确凿证据。原告提交的涉案合同原件虽加盖了被告六石建设集团有限公司河北分公司的印章，但合同的提供者本案被告李江华已经因涉嫌伪造印章被东阳市公安局立案侦查，所以本院应以东阳市公安局的侦查结果为依据，来确认涉案合同公章的真实性。原告没有证据证明涉案合同的签订是其代表六石建设集团有限公司河北分公司行使的职务行为，所以对原告要求被告六石建设集团有限公司、六石建设集团有限公司河北分公司承担偿还工程款2675000元的义务的诉讼请求不以支持，但东阳市公安局侦查结果，如果确认涉案合同公章是真实的，那么原告可另行主张权利。被告李江华以六石建设集团有限公司的名义与原告孙定签订劳务分包合同，劳务分包合同的双方当事人系原告孙定与被告李江华。被告李江华为原告孙定出具的工程结算单，不仅可以证实原告孙定履行了自己的义务，同时也对被告李江华拖欠原告孙定工程款的数额进行了确定。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，引起纠纷系被告李江华未按照约定履行支付工程款的义务所致，所以被告李江华已构成违约，故对原告孙定要求被告李江华、支付工程款2675000元的诉讼请求，本院依法予以支持。按原告孙定与被告李江华合同第七条的约定，项目竣工验收合格后三个月内甲方支付乙方总造价的95%，留总造价的5%为质保金。涉案合同项目于2017年1月10日竣工并验收合格，至2019年1月10日，被告李江华应将剩余未支付工程款支付给原告。根据《《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。因此，原告与被告李江华签订合同和工程结算时虽没有延期支付工程款的利息约定，但可以参照买卖合同的有关规定。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此对原告要求支付逾期利息的主张，依法予以支持。但应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李江华于本判决生效之日起十日内支付原告孙定工程款2675000元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2019年1月11日至实际清偿之日止）；二、驳回原告对被告六石建设集团有限公司、六石建设集团有限公司河北分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28200元，减半收取计14100元，由被告李江华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王书栋二〇一九年九月二十六日书记员  张 凡