重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初2176号原告：刘均南，男，1945年11月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘衍清，男，1955年1月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：刘庆枝，女，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告刘均南与被告刘衍清、刘庆枝合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因刘庆枝与本案存在利害关系，本院于2019年8月27日依法追加刘庆枝为本案被告，通知其参加诉讼。经审理后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员刘登金、田芳组成合议庭，共同负责对本案的审判，公开开庭进行审理。两次开庭时，原告刘均南，被告刘衍清的委托诉讼代理人陈功，到庭参加诉讼。第二次开庭时，被告刘庆枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘均南向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告宅基地复垦补偿费20880元（116㎡×180.00元=20880.00元）；2.撤销被告与刘庆枝于2004年4月21日签订的房屋买卖协议；3.归还原告宅基地116平方米；4.本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有瓦房一间半，由父母及原告三人居住，地界东至陈世金墙根、西至李如松堂屋半间处、南至阳沟坎、北至外墙根，建筑面积47.6平方米，宅基地总面积116平方米。此房由原告父亲刘其海居住至2000年逝世，当时完全可以居住。原告自1992年外出长达18年未归，于2009年回老家庙梁，因房屋被人用来养猪，墙已倒塌，于是租住刘衍军的房子，待日后将其修缮一下便可居住终老一生。万万没有想到，2014年10月31日这天被告将原告房子全部拆光夷为平地，原告问被告“你为什么拆了我的房子”？被告凶相毕露地回答“老子买的，再问老子拆你的肋包骨”。原告无奈，只好报官。2014年11月11日诉至巫山县人民法院官渡法庭。2015年5月3日由王毅主审此案，审理中被告律师辩称“原告没有安葬自己的父亲，其遗产不一定儿子继承，按农村规矩也可多分或不分，是善意取得”。当时王毅问被告有原告同意卖房的证据没有？被告把一个不在房屋买卖现场的村支书罗善德抬出来作了罗善德与原告通了电话作为证据，当时法官问原告有无此事？原告只说了一句“子虚乌有的事”，不知是书记员不懂这句话，记录也不记载，02692号判决书称原告没有反驳。2017年2月20日检察院饶智勇检察官到罗善德家调查取证，罗善德亲笔出具，不在现场。罗善德与原告通话与否原告不知道吗？事实说明，被告及律师当时以为只要说原告没有安葬父亲就可取得原告房屋的继承权，然而法官王毅不愧是玩弄法律的行家，在法庭当庭串供诱使被告编造证据，把一个不在现场的罗善德作为证人，写上所谓的判决书，圆满完成一桩完完全全的枉法裁判。原告恳请巫山县人民法院作出正确的判决。被告刘衍清辩称，原告已于2014山法民初字02692号及2015山法民初字01797号、2016渝0237民申2号民事裁定书驳回了原告的各项诉讼请求，且该民事判决书均已生效，发生了法律效力。原告是重复起诉，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告刘均南向本院起诉被告刘衍清、第三人刘庆芝财产损害赔偿纠纷一案，要求刘衍清赔偿其房屋损失12235元。2015年4月14日，本院作出（2014）山法民初字第02692号民事判决，驳回了原告刘均南的诉讼请求。2015年6月9日，原告刘均南向本院起诉被告刘衍清、刘庆枝确认合同无效纠纷一案，要求确认被告刘衍清、刘庆枝于2004年4月21日签订的购房合同无效。2015年8月27日，本院作出（2015）山法民初字第01797号民事判决，驳回了原告刘均南的诉讼请求。2015年12月3日，原告刘均南向本院申请对（2015）山法民初字第01797号案件再审，本院于2016年5月4日，作出（2016）渝0237民申2号民事裁定，裁定驳回了刘均南的再审申请。上述裁判均已生效。本院作出的（2014）山法民初字第02692号民事判决与（2015）山法民初字第01797号民事判决，查明确认的事实一致。刘均南系刘其海的儿子，刘庆枝系刘均南的女儿、刘其海的孙女，刘庆枝与刘其海同住约四年。2000年，刘其海去世，由刘庆枝负责安葬，刘其海在重庆市巫山县洛阳乡庙梁村一社（现今的巫山县抱龙镇庙梁村一组）遗留有土木结构房屋一间半。2004年4月21日，刘庆枝与刘衍清签订了《出售房屋契约》，契约上记载“重庆市巫山县抱龙镇庙梁村一社村民刘其海将私有土木结构房屋一间半，建筑面积47.6平方米售价为壹仟元整出售给本村四社村民刘衍清。房屋四界：东至墙外根，南至墙外根，西与李如松共堂屋，北至墙外根。刘衍清当凭中证人付给刘庆枝人民币壹仟元正。不欠分文。自即日起该房屋所有权属刘衍清所有。”因权属问题，签订协议的当晚，刘庆枝给刘均南打电话告知此事，刘均南叫刘庆枝自己处理此事，罗善德也接过电话与刘均南通话，刘均南表示所有权属一律归刘庆芝所有。于是，罗善德在契约正文后添写“当晚刘衍兰与罗善德通电话，所有权属一律归刘庆芝所有。罗善德，4.21日”。契约尾部由买方刘衍清、卖方刘庆枝签字，中证人吴发兵，执笔人黄大全各自签名。刘衍清与刘庆枝签订契约后，实际支付给刘庆枝2000元现金。为了减少契税，刘庆枝出具的收条上记载“今收到庙梁村四组刘衍清现金壹仟元整，小写：1000.00元，收款人：刘庆枝。”刘衍清支付给刘庆枝转让费2000元后，刘庆枝将所涉房屋的所有权证及契税证交付给刘衍清。2004年4月25日，刘衍清将所涉房屋办理了过户登记。2009年，刘均南回到巫山县抱龙镇居住，未对该房屋主张权利。后刘衍清于2014年10月31日拆除了所涉房屋。本案中，原告刘均南提交2017年2月20日署名证明人为罗德善的《证明》一份，载明“抱龙镇庙梁村一社刘庆芝与刘衍清房屋买卖与土地流转一事，当时是在2004年4月21日协商并达成协议，当时我不在家时隔两天之后，刘衍清把协议的房屋买卖合同送到地里我签字，其他协议事项我不清楚，因所有事宜由村主任和村会计在场”。以上事实，有原告的身份证复印件，（2014）山法民初字02692号民事判决书复印件，（2015）山法民初字01797号民事判决书复印件，（2016）渝0237民申2号民事裁定书复印件，《证明》复印件以及本案庭审笔录等在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告刘庆枝与被告刘衍清签订的《出售房屋契约》已被生效判决确认有效，所涉房屋办理过户登记，被告刘衍清享有所涉房屋的权利。本案中，原告提交的罗善德的《证明》不能否认《出售房屋契约》的成立和有效性，该《证明》亦载明所有事宜有村主任和村会计在场。原告刘均南现以买卖不合法、没有通过原告本人同意为由，诉请撤销《出售房屋契约》，并要求被告返还土地和赔偿损失。被告刘衍清辩称本案系重复起诉，本院认为，原告请求行使撤销权，与之前两案诉请不同，不构成重复起诉，被告的该辩解理由于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定，原告刘均南未举证证明本案《出售房屋契约》符合可撤销的情形，且未在法定期间内行使撤销权，其撤销权已经消灭。综上所述，原告刘均南要求撤销《出售房屋契约》，返还土地和赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告刘均南的诉讼请求。案件受理费322元，由原告刘均南负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄玉林