wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1316号 原告：厦门兴海湾工程管理有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路。 法定代表人：缪存旭，董事长。 委托诉讼代理人：曹发熙，福建万奥律师事务所执业律师。 被告：三明市城市建设投资集团有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村。 法定代表人：郭正青，董事长。 委托诉讼代理人：叶素华，福建闽中律师事务所执业律师。 原告厦门兴海湾工程管理有限公司（以下简称厦门兴海湾）与被告三明市城市建设投资集团有限公司（以下简称三明城投）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门兴海湾的委托诉讼代理人曹发熙，被告三明城投的委托诉讼代理人叶素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门兴海湾向本院提出诉讼请求：1.判令三明城投赔偿因三明市三元区白沙片区省一建安置房和白沙廉租房项目工期延误额外支出的监理人员报酬费5080301.41元；2.判令三明城投承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月9日，双方签订了《建设工程委托监理合同》，合同约定，三明城投委托厦门兴海湾对三明市三元区白沙片区省一建安置房和白沙廉租房项目进行施工监理，该项目分为省一建安置房和白沙廉租房，工程总建筑面积96663.7平方米，总工期649天。合同还对监理的延长，有权得到额外的报酬等作了相关约定。合同签订后，厦门兴海湾即派人到施工现场进行监理。由于他人阻挠，造成工期严重拖延，实际总工期是2220天，工期延误1571天。工期的延误均非厦门兴海湾造成的，但使厦门兴海湾额外支出监理人员报酬5080301.41元。根据合同约定和法律规定，三明城投作为委托人应承担厦门兴海湾因工期延误造成的损失及产生的额外费用。 三明城投辩称，1.厦门兴海湾要求支付监理人员报酬的诉讼请求，系已经生效的（2018）闽0403民初1610号民事判决书判决确定的事项。厦门兴海湾提起本案诉讼，系一事二诉，违反“一事不再理”的民事法律原则，依法应当驳回厦门兴海湾的起诉；2.本案工程发生停工和工期延误，生效判决书已判决三明城建集团公司向兴海湾承担违约责任，不应再次另行承担违约责任，依法也应当驳回厦门兴海湾的诉讼请求；3.厦门兴海湾提出的本案诉讼请求没有合同约定依据，不符合合同约定的结算方式，且本案证据材料不足以证明因工期延误造成的厦门兴海湾监理工作量的增加，本案应当驳回厦门兴海湾的诉讼请求；4.证据材料不足以证明因工期延误而发生了厦门兴海湾额外支出了监理人员报酬5080301.41元的事实，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年10月9日，厦门兴海湾（前身为厦门兴海湾监理咨询有限公司）与三明城投（前身为三明市城市建设投资有限公司）签订一份《建设工程监理合同》，合同约定由厦门兴海湾对三明市三元区白沙片区省一建安置房和白沙廉租房项目进行施工监理。监理服务费根据相关标准下浮20%，第一标段约1.15亿元，第二标段约4500万元，总工期为649天。三明城投于2016年2月1日对白沙廉租房竣工验收，2016年12月1日对省一建安置房项目进行竣工验收。因三明城投未能按约定全额支付监理费，厦门兴海湾于2018年10月17日向本院起诉，要求：1.明城投向其支付监理费2010033元；2.违约金405825元；3.付停工和工期延误增加的附加监理服务费3645640元；4.担本案诉讼费。案经审理，本院认为，监理过程中，确实存在工期延误和停工，客观上也确实造成公司支出增多，该部分损失合同计算违约金就是对合同约定以外增加损失的补偿，而且工作时间增加常伴随着工程量的增加，而且厦门兴海湾提出的停工和延误工期损失，本身是同一性质的损失，虽然其产生的基础不尽相同，其提出的计算过程存在不客观、不科学，合同对方当事人也未予认可，故其提出的停工和延误工期损失不予确认和支持。本院于2018年12月28日作出（2018）闽0403民初1610号《民事判决书》，判决驳回厦门兴海湾要求三明城投支付停工、误工损失的诉讼请求。判决生效后，厦门兴海湾于2019年8月1日以项目工期延误造成额外支出报酬5080301.41元为由，向本院提起诉讼。 上述事实，有厦门兴海湾提交的营业执照副本复印件、《建设工程委托监理合同》、省一建安置房《竣工验收报告》和白沙廉租房《竣工验收报告》，三明城投提交的营业执照副本复印件、民事起诉状、（2018）闽0403民初1610号《民事判决书》等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条(?javascript:SLC(242703,247)?)规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。厦门兴海湾就工程项目停工延误造成其额外支出报酬于2018年10月17日向本院提起诉讼，本院于2018年12月28日判决驳回了该项诉讼请求，该判决书已发生法律效力。2019年8月1日，厦门兴海湾针对该项请求再次提起诉讼，其基础法律关系及诉讼标的与前案相同，已构成重复起诉，故本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)第（五）项、第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条(?javascript:SLC(242703,247)?)的规定，裁定如下： 驳回厦门兴海湾工程管理有限公司的起诉。 厦门兴海湾工程管理有限公司预交的案件受理费47362元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  缪建林 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 璇 附本判决书依照的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条(?javascript:SLC(242703,247)?)当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1058号 原告：李秀清，女，1960年7月22日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：井陉县吴家窑乡人民政府，住所地井陉县吴家窑乡吴家窑村，统一社会信用代码：11130121000270668X。 法定代表人：王雪前，该乡政府乡长。 委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。 原告李秀清与被告井陉县吴家窑乡人民政府（以下简称吴家窑乡政府）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀清及其委托诉讼代理人高和平、被告吴家窑乡政府委托诉讼代理人李兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀清向本院提出诉讼请求：确认原告李秀清之夫吴润海与被告吴家窑乡政府2005年1月5日签订的《退耕还林合同书》有效。事实与理由：原告李秀清系井陉县吴家窑乡吴家窑村村民，与吴润海系夫妻关系，现吴润海已经去世。2002年9月18日、2005年1月5日，吴润海与被告吴家窑乡政府签订了两份《退耕还林合同书》，2017年吴家窑村委会起诉原、被告要求确认2002年9月18日的《退耕还林合同书》无效，后井陉县人民法院判决该合同无效，原告未上诉，但未明确2005年1月5日签事的《退耕还林合同书》的效力，为明确合同效力，特向井陉县人民法院提起诉讼，确认合同有效。 吴家窑乡政府辩称，原告李秀清与吴润海系夫妻关系。2002年9月18日，答辩人曾与吴润海签订《退耕还林合同书》一份，吴润海现已死亡。2017年10月24日，井陉县吴家窑村民委员会曾为此起诉要求确认该合同无效。2017年12月7日，由井陉县人民法院（2017）冀0121民初1641号民事判决书依法判决认定：“被告吴家窑乡人民政府与被告李秀清之夫吴润海签订的《退耕还林合同书》为无效合同。”该判决已发生法律效力。现原告诉称，答辩人和原告李秀清之夫在2005年1月5日，还签订过一份《退耕还林合同书》，现经核查该情况属实，但该合同内容与2002年9月18日签订的《退耕还林合同书》内容、前提、背景、原承包合同情况除地名、亩数、签订时间不同以外，其他情况和2002年承包合同情况基本一致，对此合同效力，已有井陉县人民法院生效判决书为证，答辩人认为应当依法确认合同无效为宜，望依法裁决为盼。 本院经审理认定事实如下：2005年1月5日，吴润海（系李秀清之妻，已去世）与被告吴家窑乡政府签订《退耕还林合同书》，约定退耕还林地即荒山造林为吴家窑村西北坡30亩和西里沟二道洼20亩；退耕还林土地承包经营权一定五十年不变，实行谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益，确定发放林地权使用证，允许依法继承或转让，到期后可按有关法律和法规继续承包。 原告为证实其经营该林地，提交了发证日期为2005年1月4日的河北省退耕还林粮食供应及现金兑现证（编号：0074），其中，2004年度退耕还林施工设计情况载明：荒山的面积为生态林50亩；2004年度退耕还林检查验收情况载明：施工面积25亩，核实面积25亩，合格面积25亩，验收时间为2004年9月、2004年11月；现金补助兑现情况登记表载明：2005年3月23日吴少红领取补助金额1212.5元。原告对其主张的上述林地，未提供相应的林权使用证。 原告为证实其主体适格，提交了河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1941号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。该判决查明，1991年，吴家窑村进行土地承包，全体村民与村委签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权。1994年至1995年，井陉县开展“万炮轰太行、退耕还林”活动。为响应县委、县政府的号召，吴家窑村实行了土地竞争承包。在竞争中村委会与268户村民签订了承包期为50年的《林果生产承包合同》，其中190户与村委到井陉县公证处办理了《林果生产承包合同公证书》。原告李秀清为其中的一户。因吴家窑村部分村民认为竞争承包导致土地分配不均，致使其承包土地减少，粮食不够吃，侵害了其切身利益，多人多次到县委、县政府上访。为此，井陉县县委、县政府派驻工作组到吴家窑村，恢复1991年土地承包现状。1996年10月28日，井陉县农业承包合同仲裁委员会作出井农[96]仲字第1号裁决书，以1995年4月吴家窑村民委员会与张忠孝等订立的268份林果承包合同，造成该村土地不均、影响了他人的利益，同时所承包土地也未按合同要求用于发展林果为由，宣布268份合同无效，予以解除。同日，井陉县公证处也根据吴家窑村委会的申请，撤销了吴家窑村委会与张忠孝等村民签订的《撤销公证书》。为处理竞争承包给村民造成的经济损失，县财政拨付专项资金10万元，对竞争承包遭受损失的村民进行了赔偿。 被告称其于2005年1月5日与吴润海签订的《退耕还林合同书》并未履行，为此，提供了井陉县林业工作总站于2019年8月13日出具证明一份，内容为：我县2005年度退耕还林项目不涉及吴家窑乡范围，内容详见附表。该附表为“井陉县2005年退耕还林工程2005年—2006年种苗费兑现情况表”，所涉乡镇无吴家窑乡。 上述事实，有当事人陈述、《退耕还林合同书》、河北省退耕还林粮食供应及现金兑现证（编号：0074）、河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1941号民事判决书、井陉县林业工作总站证明材料等证据证实。 本院认为，原告李秀清之夫吴润海与被告吴家窑乡政府签订的《退耕还林合同书》涉及的土地依法属于吴家窑村集体所有，而该土地尚应有吴家窑村其他村民的原承包地，而非吴润海自始即有，而退耕还林应是土地承包经营权人为响应政府号召在自有承包地上栽种林木的活动，被告吴家窑乡政府只是国家基层行政机关，其无权处分吴家窑村集体所有的土地，吴润海并非是其与被告吴家窑乡政府签订《退耕还林合同书》所涉土地的承包经营权人，且在2005年度吴家窑乡也没有退耕还林任务，故原、被告双方签订《退耕还林合同书》主体不适格，原告要求确认其与被告签订的《退耕还林合同书》有效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条，《退耕还林条例》第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告李秀清的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李秀清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  仇振祥 人民陪审员  贾 楠 人民陪审员  贾 嘉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 丽
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1058号原告：陈镇，男，1970年11月22日出生，汉族，身份证住址：江苏省。被告：陈泽辉，男，1980年12月16日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告陈镇与被告陈泽辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2019年5月20日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈镇到庭参加诉讼，被告陈泽辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告欠款658847元及逾期付款损失（以欠款658847元为基数，自2018年10月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至偿还全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年开始，被告向原告购买棉纱，被告采取先付部分货款余款暂结欠的还款方式。至2018年10月24日，被告累计结欠原告的资金658847元至今未还，当日，被告书写欠条确认欠款是事实。至今，被告仍没有能还清欠款。被告的行为已构成了违约。鉴于被告违反诚实守信的基本原则，损害了原告的合法债权，原告为维护本身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的《户籍证明》1份，证明被告的诉讼主体资格。3、被告《发货单》5份、《欠条》1份，证明被告向原告购买棉纱，双方对交易的棉纱数量及金额予以确认，截至2018年10月24日，被告确认累计结欠原告的货款658847元。被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的逾期付款损失起算日期“自2018年10月25日起”变更为“自起诉之日起（即2019年4月16日）”。经开庭审理，被告无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买棉纱，结欠原告货款658847元，有《欠条》及《发货单》为证，事实清楚，应予认定。被告结欠原告的货款未能付还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付货款658847元及自2019年4月16日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息损失，理由充分，予以支持。被告陈泽辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈泽辉应于本判决生效之日起10日内付还原告陈镇货款658847元及逾期付款损失（以货款658847元为基数，自2019年4月16日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10388.48元，由被告陈泽辉负担。上述案件受理费已由原告陈镇预交，本院不再退回，被告陈泽辉应于本判决生效之日起10日内迳付原告陈镇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张少利人民陪审员  陈坚纯人民陪审员  庄志坚二〇一九年九月六日书 记 员  廖国祺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏08刑更23号罪犯张玉文，现在淮安市清江浦区司法局接受社区矫正。原江苏省淮安市清浦区人民法院于2016年12月19日作出（2016）苏0811刑初227号刑事判决，以被告人张玉文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期自2016年12月30日起至2019年12月29日止。判决发生法律效力后，2016年12月31日交付执行。司法行政机关淮安市清江浦区司法局于2019年9月5日以（2019）赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯张玉文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省淮安市人民检察院的意见。现已审理终结。淮安市清江浦区司法局提出，罪犯张玉文因防卫过当，被判处三年以下有期徒刑。在社区矫正期间认罪悔改，能够遵守日常监督管理规定，按时报到、参加集中教育和公益劳动，表现良好。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五类规定的情形，建议对罪犯张玉文予以特赦，解除社区矫正。上述事实有（2016）苏0811刑初227号刑事判决书、执行通知书、罪犯社区矫正期间表现情况说明、罪犯认罪悔过书等证据证实。本院经审理认为，淮安市清江浦区司法局提供的证据足以证实罪犯张玉文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张玉文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程璇审 判 员 张雨审 判 员 李进二〇一九年九月十日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2847号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋良，男，1986年8月9日出生，汉族，住福建省华安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉灵，女，1987年4月6日出生，汉族，住福建省华安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州信龙房地产有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇小城故事2幢1003室。 法定代表人：王跃东，该公司总经理。 再审申请人李秋良、陈玉灵因与被申请人漳州信龙房地产有限公司（以下简称信龙公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2018)闽06民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李秋良、陈玉灵申请再审称，信龙公司开发的“名仕广场”因拆迁问题未能按时交房，主要是开发商和政府的问题，信龙公司起诉福建省华安县国土资源局得到的赔偿款即包括逾期交房违约金。信龙公司理应支付2014年7月1日至2016年7月15日的逾期交房违约金。综上，请求撤销一二审判决，依法予以再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为李秋良、陈玉灵诉请信龙公司支付自2014年7月1日起至2016年7月15日止的逾期交房违约金应否予以支持的问题。虽然《商品房买卖合同》约定信龙公司应于2014年6月30日前履行交房义务，但双方在《合同补充协议》中另行约定因政府拆迁行为、政府市政配套未到位造成延期交房的特殊原因可以作为信龙公司延期交房的情形，该约定并未免除信龙公司的交房及办理房屋权属证书的合同主要责任，亦不存在加重买受人责任及排除其主要权利的情形，应当认定有效并作为本案审理的依据。 依据查明的事实，首先，因土地出让单位未按期拆除地上建筑物延期交地的行为致8号楼延期竣工，直接影响讼争房屋所在楼栋配套设施建设进而影响讼争房屋的交付，一二审认为信龙公司交房日期应顺延至8号楼《建筑工程施工许可证》上核定的竣工日期2016年5月30日止，具有事实和合同依据。其次，于2017年5月17日通过建设、设计、监理、施工单位四方验收的华安县城区第二饮用水源工程（二水厂至华电拦河大坝桥段管网给水管道工程）建设，直接影响讼争房屋所在楼盘名仕广场给水管网、污水管网、雨水管网等与市政给水管道工程管网的连接，系造成名仕广场因基础设施建设延误导致延期交房的客观原因，一二审认为可以此作为信龙公司延期交房的正当理由并将讼争房屋的交房日期顺延至2017年5月17日，符合合同约定。李秋良、陈玉灵于2016年7月15日收房，其在认可信龙公司系因政府原因延期交房事实的同时，又主张相应的逾期交房违约金，有违《合同补充协议》的约定，一二审判决未予支持正确。 综上所述，李秋良、陈玉灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李秋良、陈玉灵的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢345号申请执行人：尹爱芝，女，1966年3月25日出生，汉族，住即墨市。被执行人：张国强，男，1975年2月20日出生，汉族，住即墨经济开发区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初4533号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月28日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初4533号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月三日书记员  孙 响
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25265号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李强，男，1986年9月19日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市易门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额10416.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10416.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10416.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初453号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人何明全，男，1985年1月20日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月4日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人刘银宏，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2019］146号起诉书指控被告人何明全犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人何明全及指定辩护人刘银宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月5日，坪上镇村民何某结婚，同村民组的被告人何明全及其父亲何某1、被害人李某1及其子李某2和何明全等人都在何某家帮忙，何某1未经厨师李某1允许到厨房烧香、纸，双方为此产生矛盾。吃饭时李某2与何明全、何某2等人又因喝酒问题发生口角纠纷，被旁人劝开后李某2准备回家，当走到何某家侧面公路上时，何明全等人追打李某2。此间，何明全看到正在回家路上的李某1，又对李某1进行殴打，致李某1腰2/3、腰3/4椎间盘突出。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，李某1此次损伤构成轻伤二级。案发后，何明全积极赔偿并取得谅解。公诉机关针对指控，当庭宣读出示了被害人李某1的陈述，证人李某2、申某、邓某、成某1、成某2、王某、成某3、刘某、何某1的证言，镇雄县人民医院的伤情检查及MRI、CT诊断报告书，镇雄县公安司法鉴定中心的人体损伤程度鉴定书，和解协议，收条，谅解书，户口证明，抓获经过，被告人何明全的供述等证据。公诉机关认为，被告人何明全的行为已构成故意伤害罪，建议对何明全判处一年以下有期徒刑。被告人何明全对公诉机关所出示的指控证据、定性及量刑建议未提出异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人刘银宏对公诉机关所出示的指控证据、定性均无异议，认为被告人何明全认罪态度好，且主动赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，建议法庭对何明全判处十个月有期徒刑。经审理查明，2018年2月5日，坪上镇河坝村新田组村民何某举行婚礼。被告人何明全及其父何某1，被害人李某1及其子李某2均到何明全家帮忙。何某1不顾当地民俗忌讳，到厨师李某1负责的厨房祭祀，引起李某1的不满。尔后，何明全、李某2、何某2在婚宴上同在一桌就餐，三人在饮酒途中发生争吵。在他人的劝阻中，李某2离开何某家，何明全追至何某家侧面的公路上，与李某2发生抓打。李某1来到现场，也被何明全殴打，致李某1腰2/3、腰3/4椎间盘突出。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，李某1此次损伤构成轻伤二级。案发后，何明全家属主动赔偿李某1医疗费等经济损失人民币88000元，李某1对何明全表示谅解。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人何明全因琐事而伤害李某1身体至轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人所提辩护观点成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。对何明全宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人何明全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇一九年九月三日书记员  沙 进
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1544号 原告：吴贵美，女，1962年12月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：徐治昌，南平市建阳区水吉法律服务所法律工作者。 被告：全金瑞，男，1955年3月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告吴贵美与被告全金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵美的委托诉讼代理人徐治昌到庭参加诉讼，被告全金瑞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴贵美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令全金瑞立即偿还借款本金30000元，利息29760元（月利息按1.6%计，每月480元×62个月=29760元），以上两项合计59760元，之后利息继续按月利率1.6%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2014年4月7日，全金瑞因做木头生意，需要资金周转，向吴贵美提出借钱要求，吴贵美将30000元现金借给全金瑞，全金瑞出具借条一张。不料全金瑞在借了很多人的钱后一走了之，迄今下落不明，也未偿还借款。 全金瑞未做答辩。 吴贵美围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，全金瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。吴贵美所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，全金瑞向吴贵美出具《借条》一张，内容为：“今向吴贵美借人民币叁万元正，利息壹年贰千元计算，此据。”出具借条后，全金瑞未偿还借款也未支付利息。 本院认为，全金瑞向吴贵美借款，有《借条》在案为凭，足以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。吴贵美履行出借义务，双方未约定借款期限，现吴贵美要求全金瑞返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吴贵美与全金瑞约定利息一年2000元，未超出法律规定的界限值，吴贵美现主张按月利率1.6%计算，超出双方的约定，本院对超出部分不予支持。全金瑞经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、全金瑞应于本判决生效之日起十五日内偿还吴贵美借款30000元及支付相应利息（利息按照2000元/年支付自2014年4月7日起至实际清偿之日止）； 二、驳回吴贵美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1294元，由吴贵美负担428元，由全金瑞负担866元。公告费700元，由全金瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  罗道明 人民陪审员  黄灵芝 二〇一九年九月十二日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3771号申请执行人：张志学被执行人：郑娴被执行人：张永彬申请执行人张志学与被执行人郑娴、张永彬为继承纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2074号，判令被执行人向申请人给付欠款122700.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张志学于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月5日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月15日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人张志学未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5140号 原告莆田市神舟物业管理有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇沙坂村10组100号。统一社会信用代码：91350304553220046N。 法定代表人周金楦，总经理。 被告陈祥该，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住福建省大田县。 被告郭秀华，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 原告莆田市神舟物业管理有限公司与被告陈祥该、郭秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。在审理过程中，原告于同年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市神舟物业管理有限公司向本院申请撤回对陈祥该、郭秀华的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市神舟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币五十元，减半收取计二十五元，由莆田市神舟物业管理有限公司负担。 审判员  李国洪 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12827号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：方晓翔，男，1985年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告方晓翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告方晓翔拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告方晓翔向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11610元及利息、违约金（暂计至2019年3月20日，利息953.11元、违约金341.40元、手续费24.83元，从2019年3月21日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告方晓翔向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告方晓翔于诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2019年8月25日尚欠原告农业银行中山分行信用卡本金11510元及截至2019年3月28日利息953.11元、违约金341.40元、账单分期手续费24.83元；明确第2项诉讼请求为：被告方晓翔向原告农业银行中山分行支付律师费1446元。被告方晓翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：农业银行中山分行。持卡人：方晓翔。信用卡卡号：62×××38。所涉业务：方晓翔在2018年期间办理了1笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：方晓翔持卡消费未按时还款，该信用卡于2019年3月28日核销。截至2019年8月25日，方晓翔欠农业银行中山分行信用卡本金11510元及截至2019年3月28日的利息953.11元、账单分期手续费24.83元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在其官网发布公告，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与方晓翔就违约金收费项目达成协议。又查，农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，方晓翔在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方晓翔持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。方晓翔所欠信用卡本息、手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，方晓翔没有证据予以推翻，本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农业银行中山分行未与方晓翔就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。另外，农业银行中山分行起诉要求方晓翔支付律师费1446元，现其当庭确认本案已实际产生的律师费为800元，没有实际支付其余律师费，故本院认定方晓翔应支付本案律师费为800元。方晓翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方晓翔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月25日的信用卡透支本金11510元及截至2019年3月28日的利息953.11元，以及从2019年3月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告方晓翔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告方晓翔负担133元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  黄伟成人民陪审员  梁华城二〇一九年九月十六日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2018)陕7102行初2063号     原告朱西让，男，1967年出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人黄成，陕西吉尔律师事务所律师。   委托代理人田洁，陕西吉尔律师事务所实习律师。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地西安市。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人张媛媛，该局工作人员。   委托代理人余育虹，陕西洪振律师事务所律师。   原告朱西让诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政强制一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告朱西让诉称，原告在取得村委会的许可后，于2017年3月在自家宅基地上加盖房屋，2018年4月加盖完毕。2018年8月24 日，西安市城市管理综合行政执法局对原告作出西城管执罚字[2018]第133号行政处罚决定书，2018年9月12日，西安高新技术产业开发区管理委员会作出西高新强拆字高新违建[2018]第133号《行政强制拆除决定书》，缺乏事实依据和法律依据，侵犯原告的权利。首先，根据物权法第152条的规定，原告在自家宅基地楼上加盖房屋是在宅基地上建造住宅，是原告依法所享有的权利，被告无权干涉。其次，被告以西安市城市管理综合行政执法局作出西城管执罚字[2018]第133号《行政处罚决定书》为依据，对原告作出西高新强拆字高新违建[2018]第133号《行政强制拆除决定书》的理由不能成立。原告认为城乡规划法第40条适用的对象为城市、乡镇规划区内，本案原告仅是在自家宅基地上建造住宅，并未侵犯公共利益，并不影响城市规划。西安市城市管理综合行政执法局无权依照城乡规划法和西安市城乡规划条例的规定进行行政处罚，被告不能依据此行政处罚决定书对原告作出行政拆除决定。故诉至法院，请求：1、依法撤销西高新强拆字高新违建[2018]第133号《行政强制拆除决定书》；2、诉讼费由被告承担。   被告高新管委会辩称，一、原告未经审批建设房屋的行为，严重违反法律规定，依法应当予以拆除；二、市城管局依法对原告作出行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，1、市城管局对原告的违建行为具有合法的处罚权；2、市城管局对原告处罚及送达程序均符合法律规定；三、被告依据市城管局作出的行政处罚决定，作出西高新强拆字高新违建[2018]第133号《行政强制拆除决定书》，事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，执法程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告朱西让是西安市高新区XX号楼XX户业主。2017年3月在未取得规划审批的情况下，开始在其所有的甘家寨东区东一排30号楼7单元三层房屋上加盖三层楼房。   2018年5月15日，西安市规划局高新分局向西安市城市管理综合行政执法局高新分局作出西高规函（2018）6号《关于甘家寨社区违法建设认定的函》，将包括原告朱西让在内的243户，在位于科技四路以北，科技二路以南，白沙路以西，高新路以东甘家寨社区东西两区存在楼顶加盖行为，属于违法建设。并建议责令停止违法建设，予以拆除。其所附《甘家寨违法加盖统计表》中显示甘家寨XX号楼XX单元加盖房屋面积为360㎡。2018年8月18日，西安市城市管理综合行政执法局执法人员对原告户进行现场勘验。西安市城市管理综合行政执法局于2018年8月18日向原告朱西让作出西城管执责停字高新违建[2018]第133号《责令停止行政违法行为通知书》，责令其于2018年8月19日之前停止以上违法行为，听候处理。2018年8月20日，西安市城市管理综合行政执法局向原告朱西让作出西城管执告字高新违建[2018]第133号《行政处罚预先告知书》，责令其于二日内自行拆除违法建筑物，否则，将依法进行强制拆除。2018年8月24日，西安市城市管理综合行政执法局向原告朱西让作出西城管执罚字高新违建[2018]第133号《行政处罚决定书》，决定责令朱西让于该决定书送达之日起三日内自行拆除违法建筑物，否则将依法进行强制拆除。   2018年8月28日，西安市城市管理综合行政执法局向原告朱西让作出西城管强催告字 [2018]第（133）号《催告通知书》，内容为限原告三日内限期拆除并提出陈述申辩，逾期不履行处罚决定且无正当理由的，被告将作出强制执行决定。2018年9月12日，被告高新管委会作出西高新强拆字高新违建[2018]第133号《行政强制拆除决定书》，决定强制拆除原告朱西让位于西安市XX路XX路XX社区XX号楼XX单元的违法建筑物，拆除费用由原告朱西让承担。   另查明，原告述称其房屋于2018年11月已经被拆除。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被告高新管委会作出的强制拆除决定行为是基于西安市城市管理综合行政执法局之前作出的行政处罚决定的后续行为，且该行为的内容被西安市城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定的内容所覆盖。被告作出的强制拆除决定，既没有增加或减损原告作为行政相对人的权益，也没有增加或减少原告的义务，对原告的权益没有产生损益后果。同时由于涉案建筑物于2018年11月已被拆除，对原告权利义务产生实际影响的行为是后续的拆除行为。因此，该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告据此提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告朱西让的起诉。   本案诉讼费50元，退还原告朱西让。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长胡海军   代理审判员张韫                              人民陪审员 陈晓红     二〇一九年九月十六日     书记员 周扬                     附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：    （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；    （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；    （三）错列被告且拒绝变更的；    （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；    （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；    （六）重复起诉的；    （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；    （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；    （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；    （十）其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。    人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。            1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4389号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌与九都西路交叉口名门盛世六层。负责人：赵爱玲。被告：李英英，女，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告李英英为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十七日书记员  王丽媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17237号 原告：郭静，男，1996年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：阚秋林，男，1990年12月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告郭静与被告阚秋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭静的委托诉讼代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告阚秋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭静向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10000元和利息（以10000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年4月21日开始计算至本清止）。庭审中，原告将诉讼请求调整为：要求被告偿还借款本金9800元及利息（以9800元为基数，按月利率2%的标准从2019年7月4日支付至本清止）。事实和理由：2019年4月21日，被告向原告借款10000元，并出具了一份《借条》，载明借款金额、还款期限。被告借款后未按约偿还借款。2019年6月27日，被告向原告出具一份承诺，载明还款期限及利息。被告出具承诺书后，至今未偿还借款，也未支付利息。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告阚秋林未作答辩。 被告阚秋林在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告阚秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，被告阚秋林向原告出具《借条》，载明：我今天借了郭静人民币壹万元整（10000），于2019年5月1日前归还给郭静。借款人：阚秋林。2019.4.21。2019年6月27日，被告阚秋林出具承诺书，载明：接2019年4月21日借条，阚秋林，重庆市武隆县XX号，因种种原因，未及时还款，现决定7月3日前还款，如未能及时还款每月收利息500元整，利息在7月3日当天开始计算。审理中，原告称该借款10000元是原告通过微信转账支付给被告；《借条》及承诺书都是被告本人书写；2019年6月16日被告偿还过200元，承诺书出具后被告未偿还剩余借款本金及利息；在重庆市公安局查询的借款人阚秋林公民身份号码与本案起诉状中被告信息一致。 上述事实，有《借条》、承诺书、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》、承诺书为证，本院予以确认。被告阚秋林向原告借款后，未按照约定偿还借款并支付利息，应承担归还借款并支付相应利息的民事责任。庭审中，原告自认被告已经偿还200元，现剩余9800元未偿还，本院对此予以确认。因此，对原告要求被告阚秋林归还剩余借款本金9800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，承诺书中约定被告逾期还款按每月500元支付利息，该约定的利息标准过高，现原告自愿要求被告以9800元为基数按照月利率2%的标准从2019年7月4日开始支付利息至本清止，不违反法律规定，本院予以支持。 被告阚秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告阚秋林在本判决生效之日起三日内，偿还原告郭静借款9800元； 被告阚秋林在本判决生效之日起三日内，支付原告郭静逾期利息（以9800元为基数，按照月利率2%的标准从2019年7月4日起计算至本清止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告阚秋林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王利萍 二〇一九年九月十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3493号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:叶果,男,1982年4月12日生,住重庆市荣昌区。被执行人：陈敏,女,1984年10月2日生,住重庆市永川区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人叶果、陈敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初314号民事判决书已经发生法律效力。我院于2019年6月26日移送执行，要求被执行人给付5212元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，房屋一套（已查封），车辆一辆（已查封）。3、本院到被执行人叶果、陈敏户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的5212元，执行到位标的0元，未到位标的5212元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3493号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月二十五日书记员  陈继果
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初245-2号原告：唐玉林，男，1980年3月29日出生，汉族，居民身份证住址：广东省惠来县。委托诉讼代理人：陈志鹏、方露莹（实习），广东骏宏律师事务所律师。被告：林银炎，男，1983年7月5日出生，汉族，居民身份证住址：广东省惠来县。原告唐玉林诉被告林银炎民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案。原告唐玉林于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐玉林以与被告林银炎已达成还款协议为由，向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐玉林撤回起诉。案件受理费人民币9714.8元减半收取为4857.4元，由原告唐玉林负担。审 判 长  葛继亮人民陪审员  杨国庆人民陪审员  林明弟二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 博
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5302号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，男，公司职员。被告：刘占刚，男，1981年12月13日出生，汉族，住冠县。被告：刘玉增，男，1955年3月6日出生，汉族，住冠县。被告：刘玉民，男，1955年4月2日出生，汉族，住冠县。被告：刘长安，男，1957年10月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告刘占刚、刘玉增、刘玉民、刘长安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告刘占刚、刘玉增、刘玉民、刘长安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘占刚偿还借款本金100000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告刘玉增、刘玉民、刘长安对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日被告刘占刚与原告定远寨支行签订个人借款合同，从原告处借款100000元，借款期限至2017年9月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年9月19日被告刘玉增、刘玉民、刘长安作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告刘占刚、刘玉增、刘玉民、刘长安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日被告刘占刚作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期间自2016年9月19日至2017年9月10日，借款期间月利率为9.425‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月19日被告刘玉增、刘玉民、刘长安与原告签订《保证合同》，自愿为刘占刚的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月19日按照被告刘占刚的委托，将100000元支付至其收款账户内。借款后被告刘占刚未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告刘占刚自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告刘玉增、刘玉民、刘长安对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告刘占刚未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人刘玉增、刘玉民、刘长安应就被告刘占刚的上述付款义务承担连带清偿责任。被告刘占刚、刘玉增、刘玉民、刘长安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘占刚于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年9月19日至2017年9月10日，按月利率9.425‰计算；以100000元为基数，自2017年9月11日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利；二、被告刘玉增、刘玉民、刘长安对被告刘占刚的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘占刚追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘占刚、刘玉增、刘玉民、刘长安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月二十四日书记员  刘华忠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1182号之一申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：胡荣峰，男，汉族，1975年10月16日出生，贵州省黔西县人，户籍地址贵州省黔西县。本院在执行王晓婷与胡荣峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款36626.66元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费710.00元，公告费200.00元，执行费463.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款900元（已扣划支付给申请执行人），被执行人名下暂无车辆、不动产等财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王晓婷申请执行胡荣峰民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二日书记员  王 勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5492号之一申请执行人：马玉琴，女，1964年10月19出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：鲍淑琴，女，1969年12月05出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：成佳佳，男，1992年08月23出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人马玉琴与被执行人鲍淑琴、成佳佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3316号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人鲍淑琴、成佳佳偿还申请执行人马玉琴借款24.9万元，并按年利率6%支付自2019年3月4日起至判决确定的付款之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息尚未计算）。承担案件受理费2272元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。冻结被执行人名下部分银行存款，申请执行人暂不申请扣划。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费3669元被执行人还未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年九月十九日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1795号 申请执行人：高安某某物流有限公司，住所地：高安市。 被执行人：周某某，男，1976年3月29日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省吉安市安福县。 被执行人：南昌市某某物流有限公司，住所地：南昌市。 原告高安某某物流有限公司与被告周某某、南昌市某某物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初5629号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周某某、南昌市某某物流有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周某某、南昌市某某物流有限公司银行存款计人民币58585元（含本金、诉讼费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月四日 书记员  梁文华
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1102刑初270号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人蒋某，无业。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 辩护人王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人王丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月16日凌晨0时许，项某、徐某、辛某（均另案处理）在本市京口区缤纷年代KTV因琐事与被害人朱某乙、侯某发生肢体冲突，后被他人劝阻。其间，朱某甲（已判决）见项某等人被打，从徐某1（已判决）开来停在路边的汽车内取出长刀，被告人蒋某与蔡某（已判决）、徐某1亦从车内取出橡胶棍，在如意江南皇华庭小区大门附近对准备离开现场的朱某乙、侯某进行殴打，致朱某乙右额部及右眼睑皮肤裂伤、右肩舌形创口、右上臂中上横行伴内侧不规则创口等。经鉴定，朱某乙的损伤程度属轻伤一级。 2019年5月23日，被告人蒋某被公安机关抓获。 上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某乙的陈述，证人项某、朱某甲、赵某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，监控截图，案发及抓获经过、户籍信息等证据证实，足以证实。 公诉机关认为，被告人蒋某具有如实供述的法定从轻处罚情节，且认罪认罚，建议以寻衅滋事罪判处被告人蒋某有期徒刑一年至两年。 被告人蒋某对起诉书指控的事实、定性及量刑建议均无异议且签字具结。 被告人蒋某的辩护人对起诉书指控的事实及定性无异议。 本院认为，被告人蒋某无视法纪和社会公德，在公共场所借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蒋某犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人蒋某认罪认罚，可以依法从宽处理。关于被告人蒋某的辩护人提出对被告人蒋某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年5月23日起至2020年7月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李俊 二〇一九年九月十八日 书记员  袁芬 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2066号原告：惠州市华丽盛混凝土有限公司，地址：惠州市大亚湾西区上田村路口。法定代表人：邓国良。委托代理人：王春南，胡宏森。被告：江西省新宇建设工程有限公司，地址：南昌县向塘镇东风二路69号。法人代表人：曹明。原告惠州市华丽盛混凝土有限公司诉被告江西省新宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年7月26日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人王春南到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的混凝土货款6855094元。2、请求法院判令被告从2018年3月l日开始按年利率24%支付违约金直至其付清全部本息（计至2019年4月30日利息为1946846.70元）。共计8801940.7元。3、请求法院依法判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，原被告双方签订了《惠州大亚湾商品混凝土购销合同》原告即依约定向被告的位于澳头进××路工地惠州新力蓝湾项目供应商品砼，合同签订后，原告总共向其工地供应商品砼19941立方，总货款7555094元。被告至2018年上月25日共计支付货款700000元，仍欠款6855094元，经多方催讨无效。现原告依法追讨。请法院予以支持。原告提交的证据有：1.营业执照；2.法人身份证明；3.法人身份证明；证据1-3证明原告身份；4.机读档案，证明被告身份；5.购销合同书，证明原被告存在合同关系；6.授权委托书，7.身份证，证据6-7证明被告确定授权人；8.对账单，证明双方对账；9.利息计算表；10.业务回单，证明被告付款。补充证据11付款计划书，被告在2019年4月29日向原告作出还款计划，进一步证明双方存在欠款的事实。被告未答辩未到庭应诉。经审理查明，2017年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份编号为HLS2017020101的《惠州大亚湾商品混凝土购销合同书》，约定由原告向被告在惠州新力蓝湾项目工程中提供商品混凝土。工程开工时间为2017年2月1日，封顶时间为2018年1月。合同第三条就结算付款方式约定：“4、甲乙双方约定由乙方垫资15000m3的货款，当乙方所供混凝土达到双方约定数量后甲乙双方每月25日对账，甲方须在次月5日前付清乙方上月所供全部货款。甲方须在封顶4个月内付清乙方所垫资的所有款项。5、若甲方在约定时间12个月内未完成封顶，则甲方须在约定封顶后1个月内付清乙方所有垫资款项。6、非正常因素下，甲方在该工程停止15天不能浇注混凝土，则视为该工程已经停止施工，甲方必须从停止使用混凝土之日起60天内为乙方办清结算手续，并结清所有垫资款及所有货款。”合同第六条就违约责任约定：“甲方超过合同条款规定日期付款的，每逾期一天按逾期应付总金额的每日1‰偿付违约金给乙方。”原告从2017年2月13日开始供应混凝土，经双方对账，原告于2017年2月13日至2018年1月25日期间累计向被告供应混凝土19941m3，共计7555094元。被告已向原告支付了700000元货款，现仍欠原告6855094元货款未付。2019年4月29日，被告向原告出具《付款计划书》，确认截止到2019年4月15日原告供货总金额为7555094元，被告已支付700000元，余下6855094元未付。并计划于2019年5月31日前付款2000000元，于2019年6月30日前付款2000000元，于2019年7月31日付款2855094元。但被告并未依照该《付款计划书》向原告支付剩余货款，原告向被告追讨未果，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《惠州大亚湾商品混凝土购销合同书》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告依约向被告提供了混凝土，而被告未按约定支付货款，现仍欠原告6855094元未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金，双方在购销合同中约定被告超过合同条款规定日期付款的，每逾期一天按逾期应付总金额的每日1‰偿付违约金给原告，现原告主张按照年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金起算时间，原告向被告供货至2018年1月25日，现原告主张依据合同第三条第六款规定起算违约金（2018年3月25日），依据充分，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西省新宇建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市华丽盛混凝土有限公司支付货款6855094元及违约金（违约金计算：以6855094元为本金，按照年利率24%从2018年3月25日起计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费73413.58元（原告已预交），由被告江西省新宇建设工程有限公司负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟新宏审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年九月十八日法官助理龙韬书记员潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢295号之二十二申请执行人：刘恒芬，女，1952年5月27日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：刘恒益，男，1955年4月26日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：张居会，女，1959年10月18日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人刘恒芬与被执行人刘恒益、张居会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张居会在中国银行富顺支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：对被执行人张居会在中国银行富顺支行的账号为62***96帐户上的存款限额冻结406170元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇一九年九月十六日书记员  兰 浩
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5135号原告：青岛鑫新顺德置业有限公司，住所地胶州市杭州路619号，统一社会信用代码：91370281169661963G。法定代表人：宋立群，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。被告：戚国栋，男，1972年11月23日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。原告青岛鑫新顺德置业有限公司与被告戚国栋排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫新顺德置业有限公司的委托诉讼代理人刘志山，被告戚国栋的委托诉讼代理人范长友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从所占用的土地上予以迁出。2、判令被告支付原告占用期间的土地使用费用300000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过司法拍卖于2009年11月11日拍得了胶州市土地使用权一宗，并于2010年办理了国有土地使用证（土地使用证号：胶国用2010第3-320号），原告取得了涉案土地使用权后，发现被告在使用原告取得的涉案土地的一部分，遂要求其搬离，被告说其与原单位签订了租赁合同，拒不搬离，却一直未能提供给原告，为此，原告诉至法院。被告戚国栋辩称，原告所诉无事实及法律依据，被告对于该土地是从原土地所有权人青岛电站辅机厂租赁而来，具备合法的使用权。被告也从不知道该土地被拍卖的事实。且在使用期间，被告种植了大量的苗木，现已成林且多年来对房屋及土地进行看管修复，被告付出了较多人力物力，如迁出会给被告造成巨大经济损失，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，济宁市中级人民法院（2009）济执字第160号民事裁定书复印件一份，证明：原告通过司法拍卖等方式依法取得了涉案土地及房产，原土地房产所有权人为青岛艾博环保设备有限公司。证据二，涉案土地使用证复印件一份，证明：原告对涉案土地拥有土地使用权。证据三，涉案土地缴纳的土地使用税交款单据一份，证明：原告每季度支出涉案土地使用税为36132.75元。针对原告提交的证据被告质证称：对证据一，真实性无异议。对证据二，真实性无异议，证明目的有异议，不能证明是涉案土地。对证据三，真实性有异议，该证据并非原件，证明目的有异议，不能证明与本案有关。被告戚国栋未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2009年11月11日济宁市中级人民法院做出（2009）济执字第160号民事裁定书，裁定：“一、被执行人青岛艾博环保设备工程有限公司所属的房产一宗（房屋位于胶州市，房屋所有权证号为自转字第1518号，房屋建筑面积为2240.58平方米）及土地使用权一宗（土地位于胶州市，土地使用权证号为胶国用（2003）第30036号。地号为H3-（12）-2-2，土地面积为16059.00平方米）归买受人青岛鑫新顺德置业有限公司所有。二、买受人青岛鑫新顺德置业有限公司应持本裁定书，在30日内到胶州市国土资源局、胶州市房地产管理局办理产权过户手续。”现该土地已登记在原告名下，土地使用证号为胶国用（2010）第3-320号。二、庭审中，被告认可占用涉案土地，但称自2003年，被告与青岛电站辅机厂（后更名为青岛艾博环保设备有限公司）签订租赁合同，租赁期限是20年，自2003年至2023年，租赁费每年5000元，2003年签订该协议时被告已经一次性将20年的租赁费100000元，一次性交予青岛电站辅机厂（后更名为青岛艾博环保设备有限公司），但这份合同没找到。占有之后，被告对部分路面进行了硬化，对房屋等附属设施进行了装修，因为该场所地理位置原因每年风力较大，损坏房屋等附属设施。在租赁期间被告自2003年开始种植苗木，有杨树、枣树、苹果树、共计两三千棵，均已成年。对于部分房屋被告进行了装修。对此原告不予认可。本院所确认的上述事实，有原告提交的济宁市中级人民法院（2009）济执字第160号民事裁定书复印件一份、涉案土地使用证复印件一份、涉案土地缴纳的土地使用税交款单据一份在案佐证。以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，济宁市中级人民法院已作出（2009）济执字第160号民事裁定书，裁定：涉案土地归原告所有，该土地自本裁定书送达买受人时起转移，过户裁定已送达相关当事人及土地登记部门，对涉案房产的执行行为已经终结，本案原告所提供的证据亦证实该土地已交接给了原告，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，原告已经取得了涉案土地的所有权。现原告作为涉案的土地使用证号为胶国用（2010）第3-320号土地的土地使用权人，其对涉案土地依法享有占有、使用、收益、处分的权利，任何人侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求排除妨害，并请求赔偿损失。被告戚国栋占用涉案土地的事实清楚、证据确实、充分，其行为侵害了原告物权，构成侵权，原告请求排除妨害，理由正当，本院予以支持。被告戚国栋称其自2003年就与青岛电站辅机厂（后更名为青岛艾博环保设备有限公司）签订租赁合同，租赁了涉案土地，租赁期限是20年，自2003年至2023年且其对房屋及地面进行了修缮，但未向本院提供证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予采信。对于被告所称其种植的苗木，可在合理时间内由被告自行移走。原告青岛鑫新顺德置业有限公司，要求被告支付占用期间的土地使用费300000元，但未向本院提供有效证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告戚国栋于本判决生效之日起5个月内排除对原告所有的土地使用证号为胶国用（2010）第3-320号土地的妨害，腾出交付原告青岛鑫新顺德置业有限公司，并自行移走涉案苗木。二、驳回原告青岛鑫新顺德置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告青岛鑫新顺德置业有限公司负担5700元，由被告戚国栋负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  丰彩芳二〇一九年九月二十五日法官助理王海鑫书记员高碧菡
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3913号原告：宋思敏。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告宋思敏与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋思敏及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋思敏向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2006年2月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，（一）截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2006年2月至2019年6月（161个月）补贴数额为456794元左右。（二）从2019年7月起，被告每月需向原告补贴现金数额为：在原有工资2685.5元的基础上加约3011.5元。（三）如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。补充说明：上述被告需向原告现金补贴数额仅供参考，最终现金补贴数额要以相关部门计算核实后的为准；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1981年8月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的技术职称是主管护师，是专业技术人员，属于管理岗位。按劳社部发【1999】8号文件规定，国家法定的企业职工退休年龄女干部年满55周岁。2006年1月（50周岁），原告未达到法定退休年龄（55周岁）时，被单位强制办理退休手续，每月退休金为1098.56元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均每月退休金额标准约为4700元。目前原告养老金每月数额为2688.5元，与原事业单位同等条件退休人员目前退休金每月5700之间的差额约3000余元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院在原告未写自愿放弃干部职按工人职退休申请的情况下强制其退休，退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1976年12月参加工作，于1981年8月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2006年1月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告宋思敏与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告宋思敏的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告宋思敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5929号 原告：金陈秋，男，1963年1月6日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡金福，浙江泽商律师事务所律师。 被告：金小芬，女，1974年9月14日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：叶微文，女，1979年8月1日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：王建进，男，1975年6月16日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：张凡，女，1975年3月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告金陈秋与被告金小芬及第三人叶微文、王建进、张凡合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告金陈秋及委托诉讼代理人胡金福，被告金小芬，第三人叶微文、王建进到庭参加诉讼；第三人张凡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金陈秋向本院提出诉讼请求：1.确认第三人叶微文和第三人王建进、张凡于2007年7月10日签订的《转让协议书》合法有效；2.确认被告金小芬与第三人叶微文于2010年4月12日签订的《转让协议书》合法有效；3.确认原告金陈秋与被告金小芬于2014年11月24日签订的《转让协议书》合法有效；4.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2007年7月10日，第三人叶微文和第三人王建进、张凡签订了《转让协议书》，约定第三人王建进、张凡将其所有的一个王家坞村一期安置房指标有偿转让给第三人叶微文，转让价款为388000元。2010年4月12日，第三人叶微文和被告金小芬签订了《转让协议书》，约定第三人叶微文将该指标权益以668000元的价款转让给被告金小芬。经摸文确定被告的房屋为永嘉县安置房第4幢1单元202室。2014年11月24日，被告金小芬与原告签订了《转让协议书》，约定被告将该安置房以转让款694000元转让给原告。协议签订后，原告按约支付转让款。现房屋已交付原告占有使用，但至今未办理产权登记、过户手续。综上，原告和被告及第三人之间签订的转让协议未违反法律强制性规定，原告已按协议履行了全部合同义务，应当享有安置房的所有权利，故原告向本院起诉请求判决如诉请。 被告金小芬辩称：对原告陈述的事实和诉讼请求无异议，签字是属实的。 第三人叶微文述称：对事实没有异议。 第三人王建进述称：我和叶微文的《转让协议书》是属实的，其他的事情不清楚。 第三人张凡未作陈述。 为证明自己的主张，原告向本院提供三份转让协议书、收据等为证据，该些证据因第三人张凡未到庭而未由第三人张凡当庭进行质证；经被告金小芬及第三人叶微文、王建进质证无异议。经本院审查，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、真实性和关联性，本院对该些证据均予以认定。 根据认定的证据，结合原告与被告金小芬、第三人叶微文、王建进在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2007年7月10日，第三人王建进、张凡与第三人叶微文签订一份《转让协议书》。协议书载明：第三人王建进、张凡将自己享有的位于永嘉县安置房的指标转让给第三人叶微文，转让费为388000元。双方另约定了其他权利义务。第三人叶微文受让安置房指标后，向永嘉县民委员会缴纳265000元的安置房集资款。2010年4月12日，第三人叶微文与被告金小芬签订一份《转让协议书》。协议书载明：第三人叶微文将自己享有的王家坞村安置房指标转让给被告金小芬，转让费为668000元。双方另约定了其他权利义务。2014年11月24日，被告金小芬与原告金陈秋签订一份《转让协议书》。该协议书载明：被告将坐落在永嘉县安置房4幢1单元202室出卖给原告，转让费为694000元。双方另约定了其他权利义务。 另查明，经摸文，第三人王建进名下的安置房指标所对应的房号为4幢1单元202室。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与两被告签订的《转让协议书》、被告金小芬与第三人叶微文签订的《转让协议书》及第三人叶微文与第三人王建进、张凡签订的《转让协议书》，主体均合格，内容均合法，意思表示均真实，且均不违反法律禁止性规定。现原告向法院起诉要求确认上述三份《转让协议书》合法有效，应予支持。原告自愿承担本案受理费，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 一、确认第三人叶微文和第三人王建进、张凡于2007年7月10日签订的《转让协议书》合法有效 二、确认被告金小芬与第三人叶微文于2010年4月12日签订的《转让协议书》合法有效； 三、确认原告金陈秋与被告金小芬于2014年11月24日签订的《转让协议书》合法有效；。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告金陈秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3641号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，该行董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：杨陈杰，男，1973年8月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告杨陈杰信用卡纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告杨陈杰归还原告信用卡透支本金48870元并支付利息和滞纳金（利息按日利率万分之五计收，暂计算至2018年4月1日利息为17398.62元；滞纳金每月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年4月1日滞纳金金额为9678.02元。2018年4月2日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约约定支付）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告杨陈杰需公告送达，故裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告杨陈杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一三年一月二十三日 信用额度 50000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 于2013年3月29日首次透400元，2016年7月29日最后一次透支14700元。 还款事实 被告于2013年3月29日首次还款1000元，2016年8月25日最后一次还款1000元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 48870元 透支滞纳金 2443.5元 透支利息 截至2018年4月13日的利息为1775.88元，之后的利息以透支本金4976.73元为基数按日0.5‰的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金48870元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即48870元×5%≈2443.5元。 另查明，2014年3月7日浙江永嘉农村合作银行更名为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金48870元及2018年4月2日前利息17398.62元，之后的利息以透支本金48870元为基数按日万分之五计收，从2018年4月2日起计算至本判决确定的履行之日止，滞纳金2443.5元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1699元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担162元，被告杨陈杰负担1537元。保全费780元，由被告杨陈杰负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长潘志尧 人民陪审员厉海英 人民陪审员叶建当 二○一九年九月二十四日 书记员王凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5134号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：邓斌、陈钰滢，福建中美律师事务所执业律师。 被告：林长文，男，汉族，1968年2月6日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林长文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林长文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决林长文向平安银行福州分行偿还贷款本金321463.7元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为214645.3元，复利为74258.13元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令林长文承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2015年1月26日，平安银行福州分行与林长文签订平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150129000756）号《个人信用贷款合同》，约定：林长文向平安银行福州分行借款380000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.6%，还款方式为按月等额还本付息；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年1月29日，平安银行福州分行依约向林长文发放贷款。但林长文未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日林长文欠借款本金321463.7元，利息（含罚息）214645.3元、复利74258.13元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，林长文的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 林长文未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，林长文未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，平安银行福州分行与林长文签订平银福州个信贷字2015第RL20150129000756号《个人信用贷款合同》，约定林长文向该行贷款380000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.6%，按月等额还本付息；林长文出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2015年1月29日，平安银行福州分行依约向林长文发放了贷款380000元。后林长文自2015年9月20日起逾期还款，尚欠本金321463.7元。 本院认为，平安银行福州分行与林长文签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现林长文未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。但罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，以补偿守约一方的损失为目的，本案合同约定罚息、复利过高，故本院予以酌情调整，对借款逾期后产生的利息、罚息、复利之和调整为按年利率24%计算，对超过部分不予支持。 林长文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林长文于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金321463.7元并支付利息、罚息、复利（自2015年9月20日起，按年利率24%计至实际还款时止）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如林长文未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9903元，公告费560元，均由林长文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 航 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 傅超真 二〇一九年八月二十日 法官助理任晗婧 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。