安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖16行终83号 上诉人（原审原告）姜占宇，男，1991年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审原告）姜敬敬，女，1989年8月23日出生，汉族，住址同上，与原告姜占宇系姐弟关系。 两上诉人共同委托代理人姜学仁，男，1948年8月13日出生，汉族，住址同上，系两上诉人祖父。 被上诉人（原审被告）亳州市自然资源和规划局。 法定代表人叶祖贵，局长。 委托代理人董伟，亳州市自然资源和规划局法规科工作人员。 委托代理人吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。 上诉人姜占宇、姜敬敬因诉被上诉人亳州市自然资源和规划局规划许可一案，不服亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人姜占宇及其与上诉人姜敬敬的共同委托代理人姜学仁，被上诉人亳州市自然资源和规划局的委托代理人董伟、吴昭雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，陈楠系原告姜占宇、姜敬敬的母亲。2016年3月4日，姜占宇、姜敬敬到亳州市房地产交易中心查阅复制陈楠的房屋产权登记档案，发现在产权登记档案有亳州市建委于2008年9月21日颁发给陈楠的建字341601200800108号建设工程规划许可证（编号为15位）,建设工程规划许可证上无亳州市建委的印章，只盖有“本件与原本核对无异”的方章。2017年7月3日，姜占宇、姜敬敬的祖父姜学仁代表原告向亳州市城乡规划局提出申请，要求亳州市城乡规划局撤销建字第341601200800108建设工程规划许可证。亳州市城乡规划局于2017年8月3日作出《关于要求撤销建设工程规划许可证的信访答复》，告知姜学仁：“经查阅相关资料，亳州市城乡规划局无陈楠在葛园中心路23号面积232平方米的建字第341601200800108建设工程规划许可证档案，因此无法启动调查撤销程序，经研究决定不予受理。”被告提供的建字第3416012008000108规划档案编号为16位，申领建设单位为亳州市大成房地产开发有限责任公司。另查明，亳州市城乡规划局于2013年5月21日成立，负责本行政区域内的城乡规划管理工作。2019年2月8日，中共亳州市委作出亳发【2019】3号《中共亳州市委、亳州市人民政府关于市级机构改革的实施意见》，其中组建亳州市自然资源和规划局，将亳州市城乡规划局等的行政职能整合到亳州市自然资源和规划局。 原审法院认为，行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，姜占宇、姜敬敬于2016年3月4日已经知道了被诉行政行为即建字341601200800108号建设工程规划许可证的内容，其于2019年1月14日向提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定,裁定驳回原告姜占宇、姜敬敬的起诉。案件受理费50元，裁定生效后退还原告姜占宇、姜敬敬。 姜占宇、姜敬敬上诉称，（一）原审裁定认定事实不清，适用法律不当。（二）原审法院认定上诉人提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限不妥。上诉人获知被上诉人建设规划许可证行政行为后，及时向被上诉人提出撤销申请，2017年8月3日被上诉人答复，因无档案材料不予受理，之后上诉人继续以不同形式向被上诉人提出复查，加之起诉前，被上诉人进行机构改革，上诉人很难联系到被上诉人具体办理本案业务人员。因此，若认定本案超过起诉期限，对上诉人不公平，亦有悖于立法本意。综上，原审裁定在认定案件事实和适用法律上有所不妥，故请求依法撤销原审裁定，将本案发回继续审理；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。 上诉人姜占宇、姜敬敬向原审法院提供的证据：1.姜占宇、姜敬敬身份证复印件各一份，证明姜占宇、姜敬敬的身份基本信息及诉讼主体资格。2.(2005)皖亳公证字第519号继承权公证书，证明上诉人是涉案房屋和土地的产权共有人。3.亳州市不动产登记中心异议登记告知书，证明基于被上诉人出具的建设工程规划许可证，亳州市房管部门对涉案房屋办理了产权证，上诉人对涉案房屋产权登记主张异议权利。4.亳州市房地产交易中心档案资料，证明被上诉人对涉案房屋占用土地下发建字第341601200800108建设工程规划许可证，亳州市房管部门对涉案房屋办理了房屋产权登记手续,被上诉人办理建设工程规划行政许可行为既侵犯了上诉人合法财产并给造成巨大损失，该行政行为严重违法。5.被上诉人出具关于要求撤销建设工程规划许可的信访答复，证明2017年7月3日上诉人祖父姜学仁，代上诉人申请被上诉人撤销建字第341601200800108建设工程规划许可证。 被上诉人亳州市自然资源和规划局辩称，上诉人要求撤销的行政行为并不存在，且本案已超过起诉期限，原审裁定合法有据，依法应予维持。上诉人一审诉求撤销的建字第341601200800108号建设工程规划许可证，无“规划许可专用章”，仅有内容为“本件与原件校对无异”的简易长形章，且编号也缺少一位数，亦无规划档案，上诉人提交的证据5“被告（原亳州市城乡规划局）出具关于要求撤销建设工程规划许可证的信访答复”，即证上泝人袓父姜学仁代上诉人要求撤销该规划许可证，原亳州市城乡规划局为此明确告知不予受理。上诉人于信访诉求撤销涉案规划许可证得不到支持的情况下，始于2019年1月14日向亳州市谯城区人民法院提起行政诉讼，根据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，裁定驳回上诉人起诉，合法有据，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人亳州市自然资源和规划局向原审法院提交了以下证据、依据：1.《中共亳州市委、亳州市人民政府关于市级机构改革的实施意见》亳发【2019】3号文件一份，证明原亳州市城乡规划局现已变更为亳州市自然资源和规划局，规划行政职能已划转给亳州市自然资源和规划局行使。2.建字第3416012008000107、建字第3416012008000108、建字第3416012008000109规划档案三份，证明2008年核发的建设工程规划许可证编号为16位阿拉伯数字，而涉诉规划许可证编号只有15位，与涉诉规划许可证编号基本相同的规划申请许可单位不是陈楠，而是亳州市大成发地产开发公司，可证明上诉人所诉的规划许可证是虚假的，应驳回起诉。3.陈楠名下的房产登记档案（编号201007520），证明房产档案内，建设工程规划许可证不是原件，发证机关处也没有印章，仅有一个长方形方章，注明本件与原件校对无异，可证明该规划许可证不真实。 上述证据原审法院均随卷移送本院。 各方当事人对证据的质证意见同原审一致。经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。 本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，被诉规划许可的权利人陈楠未经合法传唤参与原审诉讼。 本院认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，姜占宇、姜敬敬于2016年3月4日已经知道了被诉建设工程规划许可证的内容，其应在法定两年起诉期限内及时向人民法院提起诉讼，但上诉人于2019年1月14日向一审法院提起行政诉讼，已超过两年的起诉期限且无正当理由，依法应驳回起诉。 对于上诉人认为一审应依职权调取涉案房屋登记档案信息查明事实的上诉理由，该理由属于实体审查范围，因本案超过法定起诉期限，故一审未进行实体审查，而直接以超过起诉期限为由驳回上诉人起诉并无不当。 上诉人认为其已向被上诉人多次提出撤销和复查申请，加之被上诉人进行机构改革，很难联系到具体办理本案业务人员，故并未超过起诉期限的上诉理由，本院认为，上诉人在知道被诉建设工程规划许可证内容之日起，可依法在起诉期限内及时向人民法院提起行政诉讼，而上诉人并未依法向人民法院起诉系其主动选择的结果，因此，上诉人提出的该上诉理由显然不能成立。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年九月十七日 书记员  李 娜 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。