wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4638号原告:李泽丹，女，1988年12月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告李泽丹与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李泽丹的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽丹向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼1-17-1号房屋一套，总价款为382054.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2017年5月9日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告李泽丹燃气初装费2550.00元；二、驳回原告李泽丹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41039号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张卫永，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张卫永信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张卫永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金48,368.36元，利息48,867.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,499.96元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,735.92元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,368.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张卫永未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫永应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金48,368.36元；二、被告张卫永应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,368.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,009.21元，减半收取计504.60元，由被告张卫永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5368号申请执行人：胡某，女，1975年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王某，男，1972年10月6日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。胡某与王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初286号民事判决书已发生法律效力。胡某向本院申请执行，要求被执行人王某给付财产折价款420000元及利息、修车费7300元、房屋贷款及利息62610.6元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人王某有其他可供执行的财产。申请执行人胡某亦未提供被执行人王某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡某申请执行的财产折价款420000元及利息、修车费7300元、房屋贷款及利息62610.6元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人胡某确认，被执行人王某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡某享有要求被执行人王某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王某负有继续向申请执行人胡某履行债务的义务。申请执行人胡某发现被执行人王某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十九日书记员  孙佳欣
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内09行终34号 上诉人（原审起诉人）张福元，男，汉族，1959年10月15日，住察右中旗。 上诉人张福元诉察右中旗黄羊城镇人民政府、察右中旗黄羊城镇二号地行政村村民委员会、察右中旗财政局请求补发粮食补贴及退耕还林补贴款一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927行初1号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张福元上诉称，请求撤销察右中旗人民法院作出的（2019）内0927行初1号行政裁定；裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实与理由：上诉人张福元为察右中旗黄羊城镇二号地行政村北力巴户自然行政村村民，1997年二轮土地承包时，上诉人张福元一户承包村内土地46亩，1999年退耕还林22亩，故张福元的承包地有耕地24亩、退耕还林地22亩，上诉人从未拖欠过农业税费且耕种至今。但是，2004年起国家开始发放粮食补贴及退耕还林补贴款，各被上诉人未给上诉人发放过该笔款项，多年来上诉人找过各个部门解决此事，均未能如愿。原审法院裁定不予立案的理由，属于事实认定不清，对法律的把握不明，未能认识到具体行政行为的范围。一、关于本案是否涉及行政行为以及诉讼对方主体是否适格。具体行政行为，即指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。由财政部、国家发展和改革委员会、农业部联合发文《关于进一步完善对种粮农民直接补贴政策的意见》中第（一）项规定“省级人民政府依据当地粮食生产的实际情况，对种粮农民给予直接补贴”、第（二）款规定：“省级人民政府对当地的主要粮食生产品种进行直接补贴，具体补贴品种及补贴标准由各省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况确定，并提前向社会公布”、第三项规定“对种粮农户的补贴方式，粮食主产省、自治区（指河北、内蒙古等等）原则上按种粮农户的实际种植面积补贴，具体补贴方式由省级人民政府根据当地实际情况确定”。故，给付农民粮食直补及农资综补是人民政府的法定职责，乡镇人民政府、村委会是粮食直补和农资综补工作的责任主体，村民委员会在乡镇人民政府领导组织下，协助乡镇人民政府做好本村粮食种植面积的核定、申报和补贴资金的发放等行政管理工作，属于依照法律规定行使职权，该行为属于行政行为，乡镇政府及村民委员会可以作为行政诉讼的被告参加诉讼。上述《意见》中第（十一）项规定“粮食直补资金实行专户管理。直补资金通过省、市、县（市）级财政部门在同级农业发展银行开设粮食风险基金专户，进行管理。各级财政部门要在粮食风险基金专户下设立粮食直补资金专帐，对直补资金进行单独核算”，第（十四）项规定“地方各级财政要加强对粮食直补资金的监管，确保直补资金及时兑付到种粮农民手中，禁止集体代领。坚决杜绝截留、挤占、挪用补贴资金现象的发生”，可见，资金是由财政部门直接发放至农民手中。至此，发放粮食直补和农资综补的流程为村委会进行核实、申报，由乡政府决定给谁发、发多少，告知财政部门，最后由财政部门将资金直接给付农民，环环相扣，故财政局亦是履行法定职责的责任主体，其当然可以作为本案被告。二、关于本案是否为行政诉讼调整范围。行政行为包括行政给付，本案是标准的行政给付案件。依据《行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第一款第十二项、第七十二条、第七十三条的规定，给付粮食直补与农资综补为行政机关应当履行的法定职责，依据《行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的”，故上诉人张福元提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院认为本案不属于行政诉讼且被告主体不适格是错误的，二审法院应依法裁定撤销察右中旗人民法院作出的（2019）内0927行初1号裁定并裁定予以立案。 本院认为，《退耕还林条例》第六条第二款规定“县级以上地方人民政府林业、计划、财政、农业、水利、粮食等部门在本级人民政府的统一领导下，按照本条例和规定的职责分工，负责退耕还林的有关工作”、第三十五条规定“国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费”、财政部、国家发展改革委、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行印发《关于进一步完善对种粮农民直接补贴政策的意见》的通知（财建【2005】59号）第一条第一款规定“省级人民政府依据当地粮食生产的实际情况，对种粮农民给予直接补贴”，由此可见，相关行政机关负有依据上述法规、政策规定给付土地承包人退耕还林（补助粮食、种苗造林补助和生活补助）补贴款、粮食直接补贴款项之职责义务，而土地承包经营权人依法享有领取退耕还林（补助粮食、种苗造林补助和生活补助）补贴款、粮食补贴款的权利。《行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。土地承包经营权人认为行政机关未依法履行发放相关补贴款，侵犯其享受补贴款的权利，有权提起诉讼。本案中，上诉人认为被诉行政机关未履行给付退耕还林补贴款、粮食补贴款的行为侵犯其合法权益，提起诉讼要求其履行给付相关补贴款的职责，属于人民法院受案范围。关于本案被告主体设列问题，在立案审查阶段，对于起诉人错列被告的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，人民法院应予释明，对于不能准确判断被诉行政机关是否为本案适格被告的，应先予立案，经审查相关事实及依据法律、法规规定再行判定被诉行政机关被告主体是否适格。故原审法院在未进行审查及没有相关法律依据的情况下，直接认定被告设列不当，主体不适格，尚存不妥，予以纠正。另，上诉人将请求发放退耕还林补贴款与发放粮食补贴款一并提起诉讼是否符合行政诉讼立案受理“一行为一诉讼”原则之要求，在立案审理阶段需进行审查及判断后，根据判定情况决定是否需要分别立案。综上，一审法院认定事实不清、适用法律及裁定不予立案错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927行初1号行政裁定； 二、本案指令察哈尔右翼中旗人民法院继续审查。 审 判 长 任克英 审 判 员 赵晓潇 审 判 员 刘瑞胜 二〇一九年九月二十六日 法官助理 苏日娜 书 记 员 苏日娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14097号原告：贾长平，女，1961年8月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：曹学辉，男，1964年3月6日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。被告：四川中油天能科技有限公司，住所地绵阳游仙经济开发区。法定代表人：曹学辉。原告贾长平（以下简称原告）与被告曹学辉（以下简称姓名）、被告四川中油天能科技有限公司（以下简称中油天能公司）（一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令曹学辉偿还原告借款本金213.4万元；二、请求法院判令曹学辉以213.4万元为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准，向原告支付自2018年2月14日至实际付清之日止利息；三、请求法院判令中油天能公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告称2018年2月13日，曹学辉与原告签订协议，自愿替女婿管某某偿还本人欠款220万元，并由中油天能公司承担连带清偿责任。但曹学辉只在合同签订当日偿还了6.6万元，剩余钱款未按约定偿还。原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案债务系通过债务承担产生，原债务系原告同案外人北京某某投资管理有限公司、管某某之间债务。现管某某因涉嫌非法吸收公众存款已进入刑事诉讼程序。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告贾长平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年九月十六日法官助理  孙善户书记员代  路 丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1416号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：王海霞，女，1975年3月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王海霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼,被告王海霞经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款46242.47元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××76；2、签约申领时间：2011年12月26日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）2、欠款明细：本金24862.28元，零售利息12821.81元，滞纳金8558.38元，总计46242.47元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年12月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海霞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24862.28元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年12月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，公告费600元，总计1556元，由被告王海霞负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月十六日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2475号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人欧柏青，男，1982年10月7日出生,汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡阳市衡南县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月13日被羁押并刑事拘留，同月20日被东莞市公安局取保候审。2019年8月21日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年8月28日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2280号起诉书指控被告人欧柏青犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院于2019年8月26日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人欧柏青到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年3月12日23时30分许，被告人欧柏青酒后驾驶一辆粤Ｓ×××××号小型普通客车经过东莞市东坑镇东兴路新门楼路段并停车，后被公安巡警发现形迹可疑后报交警大队，交警大队民警到场后当场查获欧柏青，欧柏青拒不配合酒精吹气测试，并在交警大队办案区大吵大闹及发酒疯。经鉴定，欧柏青在案发时血液中的乙醇含量为168.73mg/100ml,属醉酒状态。公诉机关提供了现场勘验材料，视听资料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被告人欧柏青的供述等证据。公诉机关据此认为被告人欧柏青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧柏青自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人欧柏青判处拘役三个月到五个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人欧柏青对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人欧柏青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧柏青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人欧柏青定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人欧柏青归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人欧柏青的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人欧柏青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年九月十日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初518号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人王国梁，男，1968年3月17日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区村民，住，现住榆次区。2019年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]511号起诉书指控被告人王国梁犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人王国梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控：2019年5月10日12时许，被害人张包开车来到榆次区郭家堡三区往南钢材市场后面的土路上，因荡起灰尘与王某发生口角后发生打架，后王某叫过其父亲被告人王国梁来与被害人张包发生打架，致使张包头部受伤，被告人王国梁嘴部受伤。经鉴定：张包的损伤程度为轻伤二级，王国梁的损伤程度为轻微伤。事后被告人王国梁赔偿了张包三万元，张包对其予以谅解。另查明，2019年5月19日，晋中市公安局城区分局路西街派出所民警通过电话传唤，将嫌疑人王国梁传唤至该所进行处理。上述事实，被告人王国梁在开庭审理过程中亦无异议，且有晋中市公安局城区分局路西街派出所出具的情况说明、晋中市公安局城区公安司法鉴定中心作出（晋中城区）公（司）鉴（活）字[2019]48号、58号鉴定书、吸毒现场检测报告书、被害人张包出具的谅解书及收条、被告人王国梁的常住人口基本信息、证人闫某、马某在侦查机关的证言、被害人张包的陈述、被告人王国梁在侦查机关的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王国梁故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人王国梁在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王国梁已赔偿被害人张包，并取得被害人张包的谅解，且被害人张包在本案中有明显过错，本院依法酌情对被告人王国梁予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王国梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  柴富恒二〇一九年九月二十五日书记员  段莎莎
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1646号申请执行人：陈建华，男，1968年4月28日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陆高祥，男，1967年7月4日出生，汉族，住兴化市。申请执行人陈建华与被执行人陆高祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2016）苏1281民初10175号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆高祥应偿还申请执行人借款124000元及逾期利息，承担案件受理费及公告费合计2980元。被执行人应向本院交纳执行费1804元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月4日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月14日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月16日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2017年4月21日作出（2016）苏1281民初10175号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月十八日书记员  徐 萍
青海省德令哈市人民法院民事裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初962号之一申请人：海西州建筑工程有限责任公司，住所地德令哈市新源路安泰大厦8-9楼。统一社会信用代码：91632800710484396X。法定代表人：王东华，该公司董事长。委托诉讼代理人：三川，青海大孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。被申请人：青海省水文水资源勘测局，住所地西宁市城西区昆仑路20-2号。登记证号：163000000075。法定代表人：严鹏。被申请人：青海省水文水资源勘测局德令哈分局，住所地德令哈市新源路。主要责任人：汤浩，男，汉族，住德令哈市新源路。海西州建筑工程有限责任公司与青海省水文水资源勘测局、青海省水文水资源勘测局德令哈分局建设工程施工合同纠纷一案，申请人海西州建筑工程有限责任公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人青海省水文水资源勘测局德令哈分局综合楼1层、2层、3层、4层、5层的全部房屋（价值1000万元）。中国人民财产保险股份有限公司海西分公司以诉讼财产保险责任保险（保单号为：PZDM201963280000000040）为申请人海西州建筑工程有限责任公司提供担保。本院经审查认为，申请人海西州建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人青海省水文水资源勘测局德令哈分局综合楼1层、2层、3层、4层、5层的全部房屋（价值1000万元）。案件申请费5000元，由申请人海西州建筑工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 万玛央吉 二〇一九年九月十一日书记员 杨索非牙
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13227号原告：上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：石寒，董事长。委托诉讼代理人：蔡屹明，男。被告：张玲，女，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省。原告上海招商局物业管理有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告上海招商局物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡屹明、被告张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海招商局物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2018年1月至2019年6月的物业管理费11,215.80元；二、被告支付原告上述款项的逾期付款滞纳金10,385.82元。事实和理由：原告系上海市松江区秋柏路98弄静观萃园的开发商委托前期物业服务公司，被告系该小区312号101室的业主，被告拖欠2018年1月至2019年6月的物业管理费，原告认为，被告作为业主应当按约缴纳物业管理费，被告逾期不交的行为违反了合同约定，应当承担付款及支付滞纳金的责任。被告张玲辩称：小区内存在乱停车，车辆停放管理混乱；业委会至今未成立；小区道路泥水横流等问题。原告作为物业管理公司，管理不到位，故被告拒缴物业管理费。本院经审理认定事实如下：上海市松江区秋柏路98弄静观萃园的商品住宅出售单位与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将静观萃园委托原告进行物业管理，管理期限自物业交付使用之日(指静观萃园第一个前来收房的业主收房之日)起至业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日终止，双方并约定了收费项目及标准为：多层(无电梯)每月平方米3.60元；物业管理费按季交纳，业主应在每季首月10日内履行交纳义务。该小区尚未成立业委会。被告系该小区即上海市松江区秋柏路XXX弄XXX号XXX室的权利人，于2018年4月取得产权登记。现上述物业的建筑面积为173.09平方米(其中地下建筑面积45.54平方米)。以上事实，有前期物业服务合同、居民精神文明建设公约、区域防火责任书、商品房预售合同、不动产登记簿、业主情况登记表、催款通知、快递单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。现原告要求被告支付自2018年1月至2019年6月的物业管理费11,215.80元，本院予以支持。被告在本案中提出的小区内停车问题、业委会成立及公共部位的实施维护维修，均需与相关行政部门或开发商协调解决，不能作为本案中拒付物业费的理由。另，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告张玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海招商局物业管理有限公司自2018年1月起至2019年6月止的物业管理费11,215.80元；二、驳回原告上海招商局物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玲负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇一九年九月二十三日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6600号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海，女，1991年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晶晶，男，1985年2月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林映青，男，1993年3月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。再审申请人刘海、李晶晶因与被申请人林映青不当得利纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海、李晶晶申请再审称：刘海、李晶晶与林映青债务的产生源于受害人林国娟与林映青之间的侵权赔偿责任。林映青是涉案交通事故损害赔偿的侵权人及最终责任人、赔偿义务人。刘海、李晶晶作为无责方的车主及车辆管理人并无替代林映青垫付侵权赔偿款项的法律义务，但刘海、李晶晶为及时救助受害人及其家属而主动垫付了有关费用，故刘海、李晶晶替林映青垫付侵权赔偿款项的行为属于不当得利的非债清偿情形，林映青构成不当得利，应向刘海、李晶晶返还垫付的侵权赔偿款116,319.5元。刘海、李晶晶只需承担20%的责任，而此前向受害人林国娟家属所支付的交通事故赔偿款已远超过刘海、李晶晶应当承担的份额。二审判决以刘海、李晶晶支付的交通事故赔偿额在自身应承担的赔偿责任范围内为由认定林映青不构成不当得利，与客观事实相悖，应予纠正。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，再审审查的焦点是原判决认定林映青不构成不当得利是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。广东省中山市第一人民法院作出的（2017）粤2071民初18963号民事判决根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定刘海作为肇事车辆的管理人未尽合理的审慎义务，对损害结果的发生负有过错，应承担20%的赔偿责任，刘海、李晶晶对此无异议，故林映青并非是涉案交通事故损害赔偿责任的唯一义务主体。刘海、李晶晶向林国娟家属支付的交通事故赔偿款并未超过法院核定刘海、李晶晶在涉案交通事故中应承担的损害赔偿责任数额，故其支付的款项不能视为替代林映青履行其应当承担的赔偿责任，原判决认定林映青不构成不当得利理据充分。刘海、李晶晶申请再审认为其向林国娟家属给付赔偿款的行为属于非债清偿没有事实和法律依据，不能成立。综上，刘海、李晶晶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘海、李晶晶的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年九月十八日法官助理高静书记员潘万琴
结 案 通 知 书 本院于2019年9月5日立案执行（2019）浙0782执10441号被执行人赖翔危险驾驶罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人赖翔罚金6000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月二十三日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执2867号之一 申请执行人：安徽昊天建设有限公司，住所地宣城市市区。 法定代表人：饶俊，该公司执行董事。 被执行人：宣城金丰彩印包装有限公司，住所地宣城市经济技术开发区。 法定代表人：刘紫金，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽昊天建设有限公司与被执行人宣城金丰彩印包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人宣城金丰彩印包装有限公司立即给付工程款及迟延履行期间的债务利息，公告费150元,案件受理费31200元，并承担执行费32714元。但被执行人未履行义务。本院于2018年8月15日以（2018）皖1802执2867号执行裁定查封了执行人宣城金丰彩印包装有限公司所有的位于宣城市经济技术开发区××期厂房、道路、围墙等资产。经申请执行人申请，本院依法委托芜湖永诚资产评估事务所对上述财产进行评估，评估资产总值为人民币5375468元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人宣城金丰彩印包装有限公司所有的位于宣城市经济技术开发区××期厂房、道路、围墙等资产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周红兵 审判员  刘廷伟 审判员  魏敬东 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 深
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1405号原告：莫菜妹，女，1966年6月7日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：贵州省紫云苗族布依族自治县卫生健康局，住紫云苗族布依族自治县，统一社会信用代码：11522530009730480N。法定代表人：雷文润，系该局局长委托诉讼代理人：陈汝昌，系贵州袭明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：唐仲明，系贵州袭明律师事务所实习律师。代理权限：一般诉讼代理。被告：紫云苗族布依族自治县火花镇卫生健康办公室，住紫云苗族布依族自治县。负责人：李凤红，系办公室主任。本院在审理原告莫菜妹与被告贵州省紫云苗族布依族自治县卫生健康局、紫云苗族布依族自治县火花镇卫生健康办公室医疗损害责任纠纷一案中，原告莫菜妹于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫菜妹申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下，裁定如下：准许原告莫菜妹撤回起诉。案件受理费已减半收取281元，由原告莫菜妹负担。审判员  田中志二〇一九年九月二十七日法官助理彭利权书记员邵云
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1267号申请人（原告）：无锡华瑞铝业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。机构代码：76242444-0法定代表人：李锡明，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱勇、许冠，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：惠州市惠丰汽车空调有限公司，住所地广东省惠州市。机构代码：78203022-X法定代表人：张春贵，该公司董事长。本院于2019年8月24日受理了原告无锡华瑞铝业有限公司与被告惠州市惠丰汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初6566号。申请人无锡华瑞铝业有限公司2019年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人惠州市惠丰汽车空调有限公司的财产价值在83万元以内予以查封、冻结。担保人无锡市恒丰铝业有限公司名下的坐落于胡埭工业园北区莲杆路1号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人无锡华瑞铝业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人惠州市惠丰汽车空调有限公司的银行存款83万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年九月三日书记员  徐 凌
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1404号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人曾国华，男，1986年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月21日被惠州市公安局刑事拘留；2019年5月28日被惠州市公安局取保候审，同年8月14日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1357号起诉书指控被告人曾国华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘宏旭出庭支持公诉，被告人曾国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月10日00时54分许，惠州市交警支队江北大队民警惠城区路路段设卡查车时，发现驾驶号牌粤Ｌ×××××7的小型轿车的司机曾国华浑身酒气有危险驾驶的嫌疑，经现场民警对曾国华进行呼气式酒精测试，结果168mg/100ml。江北大队民警现场拖移曾国华驾驶粤Ｌ×××××7号牌机动车,暂扣曾国华驾驶证。随后于2019年4月10日1时30分将曾国华带去惠州市第三人民医院（东院区）抽取曾国华肆份血样后，移交给侦查大队醉驾处置中心进行下一步侦查。经惠州市公安司法鉴定中心对曾国华血液进行乙醇含量检验，结果为162.96mg/100ml。公诉机关认为，被告人曾国华无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾国华归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曾国华对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年4月10日00时54分许，惠州市交警支队江北大队民警在惠城区路段设卡查车时，发现驾驶号牌为粤Ｌ×××××的小型轿车的司机曾国华浑身酒气有危险驾驶的嫌疑，经现场民警对曾国华进行呼气式酒精测试，结果168mg/100ml。江北大队民警现场拖移曾国华驾驶的粤Ｌ×××××号牌机动车,暂扣曾国华驾驶证。随后于2019年4月10日1时30分将曾国华带去惠州市第三人民医院（东院区）抽取曾国华肆份血样后，移交给侦查大队醉驾处置中心进行下一步侦查。经惠州市公安司法鉴定中心对曾国华血液进行乙醇含量检验，结果为162.96mg/100ml。另查明，被告人曾国华于2019年8月14日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；检验报告；行驶证及驾驶证；现场执法视频录像；被告人供述。本院认为，被告人曾国华无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾国华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾国华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据被告人曾国华的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仲尧二〇一九年九月二日法官助理李慧慧书记员  谢影珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1378号申请人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托代理人：邬明珠，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被申请人：刘晓晨，男，1989年2月18日，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年9月16日受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人刘晓晨保证保险合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7071号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘晓晨的银行存款3万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓晨的银行存款3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二十七日书记员  华永忠
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2306号 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地临海市东方大道10号。 法定代表人：张兴军，院长。 被执行人：宋先来，男，1974年2月28日出生，住湖南省会同县。 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人宋先来盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1082刑初907号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行。执行标的为被执行人宋先来缴纳罚金9000元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人宋先来发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋先来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋先来逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋先来的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并委托户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人下落不明，其名下不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险，被执行人名下银行存款1360元已被本案扣划。截至2019年9月23日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人宋先来拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋先来采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人宋先来进行查控。 本院认为，本案经调查后未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执2306号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 章维希 审 判 员 朱宝富 审 判 员 沈良富 二〇一九年九月二十三日 代书记员 孙 嫣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初4242号之一本院于2019年9月30日对原告贡桂莲与被告邢伟明、徐小敏民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0116民初4242号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0116民初4242号民事裁定书落款日期“二○一九年九月十六日”有笔误，应为“二○一九年九月三十日”;落款处“人民陪审员武文英”有笔误，应为“人民陪审员于长瑜”。审 判 长  张秋艳人民陪审员  于长瑜人民陪审员  邵玉娟二〇一九年九月三十日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3729号原告：龚跃进，男，1958年3月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：李麟，男，1971年6月3日出生，汉族，丰城市孙渡卫生院职工，住所地：江西省丰城市。原告龚跃进(以下简称原告)与被告李麟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金247821元，利息52217.13元（按月利率1%自2018年1月15日计算至2019年8月15日，此后利息计算至还清时止），共计300038.13元；2、请求判令被告赔偿因未按时归还借款导致原告未及时购房造成的损失98662.80元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日被告向我借款274821元，约定每月还款14464.26元，分19个月还清，如被告按期还清借款，被告则不负担利息，如未按期归还，被告需按月利率1%计息，直至还清。此后，被告只在2018年8月归还了27000元，故起诉至法院，请求法院支持诉请。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条及还款协议1份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，上述证据真实、合法且与本案关联，故本院确认其证据效力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告以做生意需资金周转为由向原告借款274821元，并出具借条和还款协议1份，约定：被告于2018月1月15日向原告借款274821元，被告从借款签字之日起19个月内还款，每月还款14464.26元，于2019年8月还清；如被告按期还款，被告不需付息；如未按期还款，则需按月利率1%计息。借款后，被告于2018年8月15归还原告借款本金27000元，尚欠原告借款本金247821元，此后原告向被告催讨借款无果，故起诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款274821元并出具借条，双方之间的借贷关系成立，被告于2018年8月15日归还原告本金27000元，尚欠原告本金247821元，因双方约定如被告未按期还款，则需按月利率1%计息，其利息为19237.47元（自2018年1月15日至2018年8月15日以274821元为基数按月利率1%计算利息为19237.47元；自2018年8月16日起利息以247821元为基数按月利率1%计算至还清之日止）。因此原告要求被告归还借款本金247821元及按双方约定的月利率1%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告赔偿因未按时归还借款导致其未及时购房造成的损失98662.8元，未提供证据证明自己主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李麟于本判决生效后10日内归还原告龚跃进借款本金247821元及利息19237.47元（自2018年1月15日至2018年8月15日以274821元为基数按月利率1%计算利息为19237.47元；自2018年8月16日起利息以247821元为基数按月利率1%计算至还清之日止）；二、驳回原告龚跃进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，由原告龚跃进负担1480元，由被告李麟负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  胡水根人民陪审员  徐德辉二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初491号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人李兴安，男，汉族，1976年10月26日出生，出生地安徽省五河县，大学本科文化程度，经商，住浙江省杭州市余杭区。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年7月26日被取保候审。 辩护人廖志杰，浙江天册律师事务所律师。 被告人何西，男，汉族，1976年7月7日出生，出生地安徽省郎溪县，大学本科文化程度，经商，暂住地浙江省绍兴市越城区，户籍地浙江省绍兴市越城区。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年7月26日被取保候审。 辩护人娄嵘，浙江广政律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）498号起诉书指控被告人李兴安、何西犯聚众斗殴罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员金宏，被告人李兴安、何西及其辩护人廖志杰、娄嵘均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2015年7月12日0时许，因被告人李兴安与被告人何西之间公司债务纠纷，被告人何西伙同许某、王某、冯某、邓某（四人均已判刑）驾驶被告人何西的号牌为浙Ｄ×××××宝马车携带棍棒、刀具等器具，与被告人李兴安相约在本市西湖区文三路教工路路口谈判。被告人李兴安召集张某、赵某、黄某、丁某1、丁某2（五人均已判刑）等人到场。在被告人李兴安与被告人何西谈判过程中，许某与被告人李兴安发生推搡，继而引发许某、王某、冯某、邓某持棍棒与赵某、黄某、丁某1持现场拆卸脚手架斗殴。丁某2开车冲撞斗殴人群，张某对被告人何西拳打脚踢，黄某伙同他人用脚手架击打被告人何西。在许某、王某、冯某、邓某等人逃走后，赵某、丁某1伙同他人用脚手架打砸浙Ｄ×××××宝马车。斗殴造成被告人何西左边门牙缺失、右侧上颌骨额突骨折、右侧眶内侧壁骨折、颅内少量积气，经鉴定，其伤势构成轻伤二级；浙Ｄ×××××宝马车前挡风玻璃、三角玻璃损坏，右后门凹陷、右后门上饰损坏，经鉴定，车辆损失共计人民币12401元。公诉机关认为被告人李兴安、何西均具有自首情节，二被告人在审判阶段认罪认罚，建议均判处被告人李兴安、何西有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人李兴安对起诉书指控的事实、罪名均无异议且签字具结。其辩护人提出被告人李兴安并未预谋犯罪，本案发生具有偶然性；李兴安未参与殴打，并有积极劝阻行为，不具有持械情节，不能认定为首要分子；李兴安还具有自首和立功情节，请求对其减轻或者免予刑事处罚。 被告人何西对起诉书指控的事实、罪名均无异议且签字具结。其辩护人提出被告人何西事前未共谋，始终坚决制止直至被打伤，不应对持械承担责任；本案系因民事纠纷引起并已经达成和解，被告人何西犯罪情节轻微，系初犯和偶犯，具有自首情节，请求对其减轻处罚。 经审理查明：2015年7月12日0时许，因被告人李兴安与被告人何西之间公司债务纠纷，被告人何西伙同许某、王某、冯某、邓某（四人均已判刑）驾驶被告人何西的号牌为浙Ｄ×××××宝马车携带棍棒、刀具等器具，与被告人李兴安相约在杭州市西湖区路口谈判。被告人李兴安召集张某、赵某、黄某、丁某1、丁某2（五人均已判刑）等人到场。在被告人李兴安与被告人何西谈判过程中，许某与被告人李兴安发生推搡，继而引发许某、王某、冯某、邓某持棍棒与赵某、黄某、丁某1持现场拆卸的脚手架进行斗殴。丁某2开车冲撞斗殴人群，张某对被告人何西拳打脚踢，黄某伙同他人用脚手架击打被告人何西。在许某、王某、冯某、邓某等人逃走后，赵某、丁某1伙同他人用脚手架打砸浙Ｄ×××××宝马车。斗殴造成被告人何西左边门牙缺失、右侧上颌骨额突骨折、右侧眶内侧壁骨折、颅内少量积气，经鉴定，其伤势构成轻伤二级；浙Ｄ×××××宝马车前挡风玻璃、三角玻璃损坏，右后门凹陷、右后门上饰损坏，经鉴定，车辆损失共计人民币12401元。 案发后，被告人李兴安、何西均主动向公安机关投案。被告人李兴安赔偿被告人何西人民币15万元。 上述事实，被告人李兴安、何西在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯许某、王某、冯某、邓某、张某、赵某、黄某、丁某1、丁某2的供述，证人傅某的证言，发立破案经过、抓获经过、调取证据通知书及清单、医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表及照片、和解书复印件、陈情函、扣押决定书、清单、照片、价格认定结论书、户籍证明、刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李兴安、何西分别纠集他人持械聚众斗殴，系首要分子，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。对二被告人的辩护人所提二被告人不应对持械承担责任的意见。经查，在案证据证实被告人李兴安、何西系本案聚众斗殴行为的纠集者和首要分子，尽管二被告人本身并未持械，但依法仍应当对本案的持械行为负责。据此，对辩护人所提该意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。对被告人李兴安的辩护人所提李兴安具有立功情节的意见。经查，尽管被告人李兴安自称系经其通知后同案犯才向公安机关投案，但案发后各同案犯的笔录中并未明确反映出该情况，且仅通知其他同案犯归案也尚不足以评价为立功。据此，对辩护人所提被告人李兴安具有立功情节的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人李兴安、何西犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，均予以从轻处罚。被告人李兴安、何西自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。根据被告人李兴安、何西的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对二被告人依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下: 一、被告人李兴安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人何西犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 朱冠琳人民陪审员郑仁孝人民陪审员何纪红 二〇一九年九月十日 书记员 周        燕        芳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4681号之一原告：何艺江，男，1974年6月5日生，汉族，住佛山市顺德区。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：广东省阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙。本院在审理原告何艺江诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告何艺江没有按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按何艺江撤诉处理。审 判 长  敖国德人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年九月十一日书 记 员  赖炳荣
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初4202号之三申请人：许有根，男，1960年4月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。被申请人：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，住北京市海淀区科学院南路2号院3号楼12层1201，统一社会信用代码×××183。法定代表人：张朝阳，公司董事长。本院在审理原告许有根诉被告袁辉龙、网易（杭州）网络有限公司、北京一点网聚科技有限公司、北京搜狐新媒体信息技术有限公司、北京百度网讯科技有限公司、新浪网技术（中国）有限公司、广州市动景计算机科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，申请人许有根于2019年9月17日向本院申请证据保全，请求对被申请人经营的网站http://www.soho.com/a/331595574_100249956网页证据予以保全。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人许有根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》八十一条，第一百条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人北京搜狐新媒体信息技术有限公司经营的网站http://www.soho.com/a/331595574_100249956网页进行证据保全。二、前项保全采取拍照、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录或法律规定的其他方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张友兰二〇一九年九月十八日书记员  柳 庆附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7249号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：丛某，系董事长。   委托代理人：窦某，系双胜支行职工。   被告：薛某，女，1963年3月18日出生。公民身份号码：×××。   被告：谷某1，女，1970年10月19日出生。公民身份号码：×××。   被告：谷某2，女，1986年1月21日出生。公民身份号码：×××。   被告：李某，男，1962年8月23日出生。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告薛某、谷某1、谷某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告谷某1到庭参加诉讼，被告薛某、谷某2、李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金20000元，利息2852.71元（暂计算至2019年8月12日），本息合计22852.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告薛某签订了富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月19日至2018年12月30日，在人民币贰万元最高限额内，原告向薛某提供循环贷款，被告谷某1、谷某2、李某提供连带责任保证，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同。2018年5月25日，薛某在原告处借贷款20000元，最晚偿还日为2018年9月1日，约定结息方式为按年结息，贷款利率为9.968750‰（月），被告薛某在富民一卡通/福农卡业务专用凭证中客户签名处签字并捺印。借款期限届满后，借款本金20000元及逾期利息经原告多次催收未果。   被告未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、福农卡业务档案一份、富民一卡通/福农卡授信合约一份（原件），证明2014年9月15日，原告与被告薛某签订了富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月19日至2018年12月30日，在人民币贰万元最高限额内，原告向薛某提供贷款，同时约定了借款利率及逾期利率。结息方式为按年结息，每年度12月的20日为结息日，21日为付息日；   2、富民一卡通/福农卡最高额保证合同一份（原件），证明被告谷某1、谷某2、李某为上述被告薛某的借款提供连带责任保证，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同，保证期间为借款到期日之后两年；   3、身份证复印件四份，证明四被告自然人身份信息；   4、富民一卡通/福农卡借款专用凭证一份（原件），证明2018年5月25日，薛某在原告借贷款20000元，最晚偿还日为2018年9月1日，约定结息方式为按年结息，贷款利率为9.968750‰（月），被告薛某在富民一卡通/福农卡业务专用凭证中客户签名处签字并捺印；   5、利息计算证明一枚（原件）。证明被告尚欠原告借款本金20000元及逾期利息2852.71元（暂计算至2019年8月12日）未偿还。   被告未作质证，亦未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的证据1，被告对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院对其证明力予以确认；原告提举的证据2，被告对其无异议，能够证明被告谷某1、谷某2、李某为上述被告薛某的借款提供连带责任保证的法律事实，本院对其证明力予以确认；原告提举的证据3，能够证明被告的自然人身份信息，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认；原告提举的证据4，能够证明被告薛某向原告借款以及约定的还款日期、借款利率的事实，本院对其证明力予以确认；原告提举的证据5，能够证明被告尚欠借款本息的事实，本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2014年9月15日，原告与被告薛某签订内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额20000元，合约约定授信期限自2014年8月19日至2018年12月30日止，在人民币贰万元最高限额内，原告向被告薛某提供可循环贷款，逾期贷款利率为贷款利率的150%执行；2014年9月15日，被告谷某1、谷某2、李某为被告薛某上述借款提供担保，并与原告签订最高额保证担保合同；2018年5月25日，被告薛某在原告处借款20000元，并在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2018年9月1日，借款利率9.968750‰（月）。现被告尚欠原告借款本金20000元及逾期利息2852.71元（暂计算至2019年8月12日）未偿还。   本院认为，被告薛某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告薛某作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告薛某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告谷某1、谷某2、李某作为被告薛某借款的保证人应积极履行保证义务，被告谷某1、谷某2、李某的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告薛某、谷某1、谷某2、李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告薛某于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付逾期利息2852.71元（暂计算至2019年8月12日），合计人民币22852.71元。逾期给付按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告谷某1、谷某2、李某对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费186元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年九月十八日   书记员 孟庆波
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12011号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：邓晓芳，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告邓晓芳金融借款合同纠纷一案中，现原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 肖明明二〇一九年九月十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执1459号冯磊、李善魁：我院受理冯磊申请执行李善魁租赁合同纠纷一案，本院（2019）青0105民初2621号民事调解书已发生法律效力，确定李善魁给付申请人冯磊修车费5000元，违约金2000元，执行费50元，共计7050元。在执行中，被执行人李善魁于2019年9月6日已付给申请人冯磊7000元。案件执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9101号 原告：四川联讯瑞达劳务有限公司（以下简称联讯公司）。 法定代表人：张英。 委托代理人：李立新。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司（以下简称中国人寿）。 负责人：俞朗。 委托代理人：杨琴艳。 原告联讯公司与被告中国人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告联讯公司的委托代理人李立新、被告中国人寿的委托代理人杨琴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联讯公司诉称，原告于2017年4月10日在被告处投保了雇主责任险。在保险期限内，原告的员工李佳波因公受伤，原告为此支付了医疗费71万余元。此外，因李佳波因伤需要后续治疗、护理等，经仲裁调解，原告共计向李佳波支付赔偿金130万元。按照保险合同的约定，被告应向原告支付赔偿限额50万元中的80%即40万元，但被告仅向原告支付了15万元。原告认为，保险合同系属保险公司制订的格式条款，在投保时并未说明医疗费用等是否包含在保险范围内，故而，被告应向原告支付40万元。故请求判令被告向原告支付保险费用25万元。 被告中国人寿辩称，按照保险合同的约定，被告仅应在社保赔偿之后就不足部分进行补充赔偿，且赔偿仅限于死亡和伤残赔偿金，而不包括医疗费用。原告在与李佳波调解时，所支付的多为医疗费用，均不属于保险理赔范围。而调解协议中所载明的交通费等费用15万元，被告已经予以了理赔。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2017年4月10日，联讯公司在中国人寿购买雇主责任险一份，约定联讯公司的工作人员数量为330人，保险项目为伤亡责任险且每人责任限额50万元；保险期限从2017年4月12日起至2018年4月11日止。保单载明，附加条款、特约条款、批单及投保单均为该保险的组成部分。保单附带了员工姓名，李佳波为330名员工中的一员。 2017年7月6日，李佳波在工作过程中受伤，被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤且经劳动能力鉴定为工伤二级伤残、大部分生活自理障碍。在李佳波的治疗过程中，联讯公司支付了住院治疗费用713556.86元。 李佳波就其与联讯公司的劳动争议诉至本市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会，经仲裁委调解，联讯公司一次性向李佳波支付赔偿金130万元。在联讯公司与李佳波签订的《协议书》中载明，该130万元包括后续医疗费45万元、辅助器具费54万元、后续陪护费16万元、“后续交通费等各项费用”15万元。 此后，联讯公司向李佳波支付了130万元并向中国人寿提起理赔申请，中国人寿经审核后对“后续交通费等各项费用”15万元予以了理赔，其余部分予以拒赔，联讯公司遂诉至本院。 另查明： 一、联讯公司投保的保单中保险项目包括：伤亡责任险、医疗费用险、法律责任险等。 二、中国人寿雇主责任险条款中对下列条款进行了说明，即死亡、伤残的赔偿比例（第二十八条）；在保险责任范围内，被保险人对其工作人员因本保险合同列明的情形所致伤残、死亡依法应承担下列医疗费用，保险人在本保险合同约定的每人医疗费用责任限额内据实赔偿，包括医疗费、住院费、护理费、就（转）诊交通费、残疾器具费等（第二十九条）；且中国人寿所承包的系在社保理赔之后的补充责任（第三十二条）。在伤亡赔偿比例表中载明，二级伤残的赔偿比例为80%。 上述事实，有工商登记信息、保单、条款、工伤认定决定、伤残鉴定、发票、本市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会“成高劳人仲委调字（2018）第565号”仲裁调解书、协议书、转账凭证、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，联讯公司要求中国人寿予以理赔的主要依据在于（一）保单；（二）医疗费发票；（三）协议书。对此，依照保单所载明的内容，可供被保险人投保的选项包括伤亡责任险、医疗费用险、法律费用险等多项险种，且各险种之间为并列关系。换言之，被保险人在投保时即可单独选择其一予以投保，也可合并选择多项予以投保。 本案中，联讯公司在投保时仅选择了伤残责任险，故而，凡不属伤残责任险的，均不属于中国人寿的理赔范围。根据保险条款的约定，联讯公司所支付的住院期间的医疗费713556.86元、后续医疗费45万元、辅助器具费54万元、后续陪护费16万元均不属于理赔范畴，故联讯公司要求中国人寿对该部分费用予以理赔，缺乏合同依据，其诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 驳回四川联讯瑞达劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费5050元，简易程序减半收取2525元，由四川联讯瑞达劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 此页无正文 审判员  陈克刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡晶晶
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执964号之三申请执行人烟台市住房公积金管理中心。法定代表人邹秀玉。被执行人烟台青湖电子股份有限公司。法定代表人刘楠松。申请执行人烟台市住房公积金管理中心与被执行人烟台青湖电子股份有限公司行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613行审35号裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入1054340元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年九月七日书记员  李方魁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1184号申请执行人梁某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人刘某，宁夏固原市人，住固原市。申请人梁某与被执行人刘某追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初5563号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的27000.00元，案件受理费713.00元，以上标的均未执行。在执行过程查明，被执行人外出无法找到，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月十六日书记员 雪玉凤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16942号原告：高某1,男,1988年9月29日出生,住北京市石景山区。委托诉讼代理人：高强，北京道君律师事务所律师。被告:杨某,女,1961年8月3日出生,住北京市石景山区。被告:高某2,女,1958年6月21日出生，住河北省涞水县。被告：高某3，女，1964年4月4日出生，住北京市石景山区。原告高某1诉被告杨某、高某2、高某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人高强，被告杨某到庭参加了诉讼，被告高某2、高某3经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告高某1向本院提出如下诉讼请求：判令北京市石景山区苹果园四区X号楼XX层XXXX号房、三河市燕郊开发区行宫东大街北侧、燕高路东侧华泰忆江南住宅小区XX-XXXX房屋属于高某4份额由原告继承。事实和理由：原告高某1父亲高某4生前患有癌症，2015年1月，高某4感觉自己的病情越来越严重，为了避免自己去世后在财产继承上发生纠纷，影响家庭和社会稳定，于是邀请两个同事（张某某，赵某某）作为现场证明人，在2015年1月20日亲笔书写立下遗嘱。遗嘱主要内容：高某4名下的一切房产（涉及房产两套（1）北京市石景山区苹果园四区X号楼XX层XXXX号（2）三河市燕郊开发区行宫东大街北侧、燕高路东侧华泰忆江南住宅小区XX-XXXX）及一切有价证券、现金由其子高某1独自继承，与任何人无关，其妻子杨某享有终身居住权。在高某4名下有一辆一汽大众的小轿车，车牌号为×××。该车是在2013年12月份，由高某1岳母张某1出资，用高某4的购车指标为高某1和许铮夫妇所购买的。2015年2月16日，高某4因癌症恶化不幸去世，高某4的母亲（姓名：李某1）也于2019年5月去世。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨某辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。被告高某2、高某3未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:高某5（2002年去世）与李某1（2019年去世）系夫妻关系，二人育有三个子女，分别为高某4（2015年去世）、高某2、高某3。高某4与杨某系夫妻关系，二人育有一子高某1。高某4与杨某夫妻关系存续期间以成本价购买了北京市石景山区苹果园四区X号楼XX层XXXX号房屋（以下简称苹果园房）及三河市燕郊开发区行宫东大街北侧、燕高路东侧华泰忆江南住宅小区XX-XXXX房屋（以下简称燕郊房），燕郊房办理了抵押贷款，截至法庭辩论终结前,尚有部分贷款未偿还完毕。2015年1月20日，高某4亲笔书写遗嘱一份，主要内容：“本人身患癌症，为了社会和谐，家庭和睦，在我神智清醒的情况下，特立遗嘱如下：我高某4名下的一切房产（苹果园X区X栋XXXX和燕郊华泰忆江南住宅小区XX-XXXX）及一切有价证券、现金由其子高某1独自继承，与任何人无关，我妻子杨某对苹果园X区X栋XXXX享有享有终身居住权。”该遗嘱下方有证明人张某某、赵某某签字，案件审理过程中，该两位证明人均向法庭表明高某4遗嘱的真实性。庭审过程中，高某1、杨某一致确认高某4遗产在苹果园房和燕郊房中的份额为二分之一，燕郊房剩余贷款高某1与杨某共同偿还。高某1表明由其负担本案诉讼费用。上述事实，有房产证、遗嘱、证人证言、户籍证明、户口本、死亡证明、购房借款合同及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠处理。被继承人高某4生前留有自书遗嘱，本院对该遗嘱效力予以认定。被继承人高某4在遗嘱中明确表示在其去世后，其在苹果园房与燕郊房中的财产份额由高某1继承，本院查明高某4在上述两套房产中的份额均为二分之一，故相应份额均由高某1继承。高某3、高某2经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、高某4在北京市石景山区苹果园四区X号楼XX层XXXX号房屋中享有的二分之一份额由高某1继承；二、高某4在三河市燕郊开发区行宫东大街北侧、燕高路东侧华泰忆江南住宅小区XX-XXXX房屋中享有的二分之一份额由高某1继承。案件受理费17787元，由高某1负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇一九年九月三十日书记员 王海玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19458号原告：杨延际，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。原告杨延际与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，原告杨延际在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨延际撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 傅 静审判员 谭舒戈二〇一九年九月二十九日书记员 方 冲
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3202号原告：王凯，男，汉族，1988年8月24日出生，住湖南省南县。被告：博罗县东荷装饰材料商行，住所地：博罗县罗阳镇博惠路商铺392-394号。经营者：何兵，男，汉族，1971年8月26日出生，住江西省九江市，原告王凯与被告博罗县东荷装饰材料商行的买卖合同纠纷一案，本院于2019月7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现原告王凯于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凯的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王凯撤回起诉。案件受理费25元(原告预交)，减半收取计12.5元，由原告王凯负担。审判员  何生二〇一九年九月二十六日法官助理周欣书记员陈斯萍
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2809号原告：张某，男，1994年6月19日生，汉族，住于都县，委托代理人：李志忠，于都县方安法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1968年3月6日生，汉族，住于都县，被告：陈某2，女，1991年8月3日生，汉族，住于都县，系陈某1之女。原告张某与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李志忠，被告陈某1、陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告彩礼11万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈某2经人介绍于2018年3月相识，××××年××月××日双方在于都县民政局办理结婚登记，原告与被告陈某2结婚已向被告陈某1支付彩礼19.8万元，支付红包钱8780元，另付被告陈某2三金折价款8600元。共同生活期间，因双方性格不合，被告陈某2经常对原告耍牌气，还提出过离婚，被告陈某2甚至在未征得原告的同意于2019年5月26日瞒着原告在广东省中山市古镇人民医院进行了胎儿引流术，导致了双方感情的彻底破裂，因此原告与被告陈某2于2019年7月9日协议离婚，离婚后原告要求被告退回部分彩礼被拒，原告因支付彩礼已举债15万元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。被告承认原告在本案中所主张的以下事实，1.原告与被告陈某2于××××年××月××日登记结婚并于2019年7月9日登记离婚的事实；2.原告向被告陈某1支付彩礼198000元的事实；3.被告陈某2于2019年5月26日在广东省中山市古镇人民医院进行了胎儿引流术的事实；4.原告向被告的亲戚包红包支付了共计8780元及为被告陈某2购买“三金”支付了被告8600元的事实。但被告认为双方已登记结婚且共同生活将近两年时间，且离婚也是由原告提出，责任和过错均在于原告，故依法不应返还彩礼。另查明，婚前被告陈某1给了被告陈某25000元用于购买结婚用品，婚后又给了被告陈某250000元，其中30000元在离婚登记前给了原告，对此原告予以认可，本院予以确认。原告主张因给付彩礼造成原告举债的事实，并提供了两份由张建秀、张艳萍分别于2018年8月3日、2018年8月5日向原告银行转账50000元、100000元的转账记录予以证明，但未提其他证据相互印证，故据此无法证明原告因给付彩礼造成举债的事实。本院认为，被告陈某1因原告张某与被告陈某2结婚收取了原告的彩礼198000元，虽然原告与被告陈某2已登记结婚且婚续期近一年，期间被告陈某2还进行过一次胎儿引流术，但考虑原告支付的彩礼金额较大且对原告的生活也造成了一定的困难，因此，原告主张返还彩礼应酌情予以返还。原告向被告支付的8780元及为被告陈某2购买“三金”的8600元，应视为赠与，不应作为彩礼返还。被告陈某2未收取原告的彩礼，故不承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告陈某1应于本判决书生效后十五日内返还原告张某人民币29000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈某1承担375元，被告张某承担875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王卫东二〇一九年九月二十三日代理书记员  刘金凤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6714号 申请执行人：刘亚明，男，1963年1月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区。 法定代表人：麦行。 关于刘亚明与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1129号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计26157.21元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6714号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年九月二日 书记员  刘淳挺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42431号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许振见，男，1992年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许振见信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许振见经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,636.61元(截止至2019年8月1日，欠款本金63,910.87元，利息10,205.54元，及其他费用32,520.20元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许振见始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计106,636.61元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告许振见未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许振见应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金63,910.87元；二、被告许振见应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,910.87元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,397.77元，减半收取计698.89元，由被告许振见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1309号原告：丛伟星，男，1983年1月2日出生，汉族，个体户，住木兰县。被告：张金峰，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，户籍所在地木兰县，现住址不详。原告丛伟星与被告张金峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛伟星到庭参加诉讼，被告张金峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。告丛伟星向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告配件款6004元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014经营的新利达农机配件商店赊欠配件款3848元，约定还款日期后。原告多次找被告索要欠款，被告借故拖延至今未还。被告张金峰离开原住所地，现下落不明，故诉至法院要求被告偿还配件款3848元及给付利息2156元（按月息1分计算）。被告张金峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。结合庭审调查，通过对原告证据的查实，认为原告举示的欠据、村委会证明及张金峰户籍证明具有真实性、合法性、关联性，本院确认以上证据的证明力，本院予以采信。并确认以下事实：原告丛伟星经营木兰县新利达农机配件商店，被告张金峰分别于2014年7月29日至2014年9月25日在原告商店赊欠配件款3848元，被告给原告出具欠据，当时约定当年10月中旬还款。被告到期没有按时还款，经原告多次讨要，被告张金峰一直没有偿还欠款,故原告起诉到法院。现被告张金峰经本院公告传唤未到庭。本院认为：被告在原告经营的商店赊欠配件，双方之间形成事实的买卖关系，被告已出具欠据，被告理应按照约定履行给付欠款。原告诉请要求被告按月息1分给付利息，因双方没有约定，故应按被告违约损失以中国人民银行同期贷款基准利率计息，利息从2014年10月16日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金峰于本判决生效之日起十日内偿还原告丛伟星配件款3848元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计息，自2014年10月16日起至给付之日止）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张金峰负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春峰人民陪审员  李 晶人民陪审员  王洪辉二〇一九年九月五日书 记 员  孔南宁