河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4914号原告：郭红岩，女，1959年1月17日出生。委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马高雅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告：史衍桃，男，1964年8月6日出生。委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马高雅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州市管城区东太康路28号。法定代表人：高建功。委托诉讼代理人：顾海龙，男，该公司员工。原告史衍桃、郭红岩与被告郑州大上海城商业有限公司（以下简称大上海城公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史衍桃、郭红岩的委托诉讼代理人张浩、马高雅到庭参加诉讼，被告大上海城公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史衍桃、郭红岩向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告双方签订的《托管协议》、《托管协议补充协议》及《过渡期托管协议之补充协议》，并按照房屋现状返还商铺；2．被告支付二原告自2018年8月1日至判决确定生效之日止的租金，租金每月应以2902.97元计算及利息（利息本金以实际拖欠租金为基数按照年利率6%计算）；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系郑州市东太康路28号2层060号业主，房产证号0801087787-1、0801087787-2。二原告通过《托管协议》、《托管协议补充协议》及《过渡期之补充协议》将该房屋托管给被告运营管理，被告依约向原告支付租金至2018年7月31日。此后，虽经原告多次催要，直至发送书面《催告函》，被告都没有再支付租金。2019年2月27日，被告向原告送达了关于解除《托管协议》及《过渡期之补充协议》的通知函，意欲单方解除相关托管协议。至此，原告托管协议之合同目的已完全不能实现，为维护原告的合法权益，诉至法院。大上海城公司提交书面答辩状辩称，1.因原、被告间签订的相关协议期满且未签订新的托管协议，依据合同法相关规定，双方的租赁期限为不定期，任何一方均有权单方解除合同。大上海城公司已于2019年2月27日起依法解除。如原告愿意继续托管其名下物业，应在保证双方利益的前提下与大上海城公司就新的托管方案进行协商；2.涉案房屋交给被告托管多年，原告早已认可现状，且该房屋自始按照按现状出租。涉案房屋属于商场一部分，商场的整体消防设施均是按照现状配置并验收合格，现原告要求按照《商品房买卖合同》的交房标准要求返还，没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回其该项诉讼请求；3.依据《纳税人提供不动产经营租赁服务增值税征收管理暂行办法》第三条第一款关于“一般纳税人出租其2016年4月30日前取得的不动产，可以选择适用简易计税方法，按照5%的征收率计算应纳税额”之规定，原告应当依法缴纳5%的税费，该税费一直由大上海城公司向税务局代扣代缴，本案中原告提交的银行流水也明确显示了每季度税后租金的数额，该数额正是原告每个季度应得的税后合法收入；4.关于原告诉请的利息部分，因双方并未就相关内容进行约定，且原告诉请的租金基数及利息计算有误，对其诉求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月31日，史衍桃、郭红岩（甲方）与郑州时尚商业地产管理服务有限公司（乙方）及河南华诚房地产开发公司（丙方）签订《托管协议》一份，主要约定：甲方以406622元向开发商购买位于郑州市××号“大上海商业步行街”（以下简称项目）内2层060号铺位，建筑面积26.61平方米，乙方为项目的经营管理方，丙方为目标租金保证方；甲方同意将自己购买的上述房屋委托给乙方招商管理；从甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》约定自交房之日起第91天（承租人装修期）起算5年为托管该房屋的期限，托管期满，本协议自动终止，在本协议终止前提前6个月，由业主大会决定是否委托由乙方继续经营管理等。2009年3月2日，史衍桃、郭红岩（甲方）与大上海城公司（乙方）、河南华诚房地产开发公司（丙方）签订《托管协议补充协议》一份，主要约定：甲、丙双方所签订的《商品房买卖合同》约定的该房屋建筑面积为26.61平方米，产权登记面积为25.33平方米；根据《托管协议》约定，从本协议签订后的次月1日起至第一个托管期期满，该房屋的目标租金调整如下：第一至第三年剩余期间，该房屋每年的租金为该房屋售价的8%即30965.04元，月租金为2580.42元；第四年至第五年，该房屋每年的租金为该房屋售价的9%即34835.67元，月目标租金为2902.97元等。三方一致同意2006年3月31日和郑州时尚商业地产管理服务有限公司签订的原《托管协议》中时尚公司的全部权利义务转让给大上海城公司。2011年9月25日，原、被告就涉案商铺签订《过渡期之补充协议》，主要约定：双方承诺继续遵守《郑州大上海城步行街业主临时公约》和《托管协议》的前提下，自首位业主第一个五年托管期限届满之日起，至本物业业主大会就托管经营事宜作出相关决定之日止，即本协议约定之过渡期；乙方接受甲方的委托出租该商铺，代收代付租金，甲方同意乙方每年按向开发商购买的该商铺售价的9%代为向其支付租金，若该商铺的实收租金低于9%的，亏损部分由乙方承担，若该商铺的实收租金高于9%的，盈利部分由甲方和乙方按照各50%的比例进行分配等。2018年4月，双方因租金问题产生纠纷。2019年1月30日，上海锦天城（郑州）律师事务所接受王周印、杨琳艳等五位业主代表的委托，就大上海城公司逾期支付包括史衍桃、郭红岩在内的160户业主租金事宜，向大上海城公司发送《催告函》。该《催告函》于2019年1月31日送达大上海城公司。2019年2月27日，大上海城公司向史衍桃、郭红岩发出《关于解除及的通知函》，重要载明：我司提出解除贵我双方于2006年4月28日签订的《托管协议》和2011年9月25日签订的《过渡期之补充协议》，贵方收到本通知函之日起上述两协议终止履行等。另查明，2008年12月2日，二原告取得位于郑州市××区××号房屋的所有权证，产权证号：郑房权证字第:0801087787-1、0801087787-2号，建筑面积为25.33㎡。再查明，涉案商铺现处于空置状态。本院认为，原告与郑州时尚商业地产管理服务有限公司、河南华诚房地产开发公司签订的《托管协议》及原、被告签订的《托管协议补充协议》、《过渡期之补充协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告承继郑州时尚商业地产管理服务有限公司在《托管协议》中的合同权利义务，应按照合同约定履行自身义务。被告未按照合同约定支付租金，且向原告发送《关于解除及的通知函》，明确表示不再履行合同义务，原告要求解除《托管协议》、《托管协议补充协议》及《过渡期之补充协议》，理由正当，于法有据，本院予以支持。同时，被告应向原告返还位于郑州市××区××号的房屋。因双方在涉案托管协议中明确约定托管期限届满时，甲方同意由乙方按返还时的房屋现状向甲方移交房屋，故原告诉请按照房屋现状返还商铺，符合双方约定，本院予以支持。关于原告诉求租金及利息问题。被告向原告支付租金至2018年7月31日，原告主张被告支付自2018年8月1日起至《托管协议》解除之日止期间的房屋租金，理由正当，依照《托管协议》的约定：“甲方同意将自己购买的上述房屋委托给乙方招商管理，自购买该房屋之日起，以乙方的名义为该房屋寻找承租人、与目标承租人签署有关承租意向、合同等文件，代为交纳税金等应付费用”，被告应向原告支付租金的标准为387063元×9%÷12月×95%即2757.82元/月。原、被告双方在协议实际履行过程中亦是按照此金额向原告支付租金的，故被告辩称其向原告支付的租金中应扣除为原告代缴的5%的税费的辩称意见，本院予以采信。被告应按照2757.82元/月的标准支付原告自2018年8月1日起至本判决确定生效之日止的租金。原告主张按年利率6%支付逾期付款利息，依据不足，其利息请求应自主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，对原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告史衍桃、郭红岩与被告郑州大上海城商业有限公司之间签订的《托管协议》、《托管协议补充协议》及《过渡期之补充协议》;二、被告郑州大上海城商业有限公司于本判决生效之日起三十日内按照现状返还原告史衍桃、郭红岩位于郑州市管城回族区东太康路28号2层060号的房屋;三、被告郑州大上海城商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史衍桃、郭红岩房屋租金（以2757.82元/月的标准，自2018年8月1日起计算至本判决确定生效之日止）及利息（以上述租金为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率自2019年3月15日起支付至本判决生效之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告郑州大上海城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庄巧利人民陪审员  张 政人民陪审员  高铁梁二〇一九年九月十一日书 记 员  张晓艳