wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18917号原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。法定代表人：张会龙，经理。委托诉讼代理人：王艳来，男，1964年1月1日出生，汉族，北京益佳曙光通讯器材有限公司职员。被告：严麒麟，男，1998年11月11日出生，汉族，住河南省滑县。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司（以下简称曙光公司）与被告严麒麟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人王艳来到庭参加诉讼。被告严麒麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：1.判令严麒麟支付曙光公司购买手机款5000元；2.判令严麒麟支付曙光公司律师费2000元；3.判令严麒麟赔偿曙光公司逾期付款违约金1000元；4.判令诉讼费由严麒麟承担。事实和理由：2014年12月11日，严麒麟在曙光公司处购买苹果手机一部，价值7000元，定分10个月偿还，严麒麟支付部分款项后拒绝支付剩余货款。严麒麟未作答辩。经审理查明：2014年12月11日，严麒麟在曙光公司处购买苹果6手机一部，价值7000元，约定分期10个月支付。但严麒麟至今尚欠曙光公司5000元手机款未付。上述事实，有书面字条及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：根据本案审理查明的事实，曙光公司与严麒麟之间构成分期付款买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在曙光公司向严麒麟交付手机后，严麒麟应当按照约定履行分期付款义务。现严麒麟未能完全履行该项支付义务，故本院对曙光公司要求严麒麟支付剩余手机款的诉讼请求予以支持。曙光公司向严麒麟主张律师费无合同及法律依据，且亦无证据佐证，本院不予支持。曙光公司主张的逾期付款损失具有事实和法律依据，本院根据相关法律规定予以计算。严麒麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严麒麟于本判决生效之日起七日内向原告北京益佳曙光通讯器材有限公司支付手机款5000元；二、被告严麒麟于本判决生效之日起七日内向原告北京益佳曙光通讯器材有限公司赔偿逾期付款损失（以5000元为基数，自二〇一五年十月十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以1000元为限）；三、驳回原告北京益佳曙光通讯器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严麒麟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月十八日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1124执恢78号申请执行人：何XX，女，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：43292319XXXX，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XXXX。被执行人：滕XX，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：43292319XXXX，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XXXX。申请执行人何XX与被执行人滕XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘1124民初402号民事判决书确定由被执行人滕XX偿还申请执行人何XX借款200000元。本院于2019年8月13日立案执行，2019年7月10日向被执行人滕XX发出执行通知书和报告财产令，2019年7月26日向被执行人滕XX发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人滕XX无工商、有价证券等登记信息，银行小额存款被依法冻结和划扣，名下的粤BDR436五菱牌车辆被依法查封。2019年7月23日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人滕XX无不动产、工商、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人滕XX无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇一九年九月二十日代理书记员  李 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7858号原告孙运海，男，1962年6月26日生，汉族，住滑县。被告李保根，男，1964年8月24日生，汉族，住滑县。原告孙运海向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款16500元及利息；2.诉讼费由被告负担。查明事实：2018年5月25日，被告拖欠原告货款16500元并承诺一年内付清，向原告出具借条一张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李保根于收到本判决之日起三日内支付原告孙运海货款人民币16500元及利息（利息自起诉之日即2019年7月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告孙运海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告李保根负担。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇一九年九月九日书记员  李冬冬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19235号原告：沙洪哲，男，1995年9月30日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张志永，男，1978年7月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁五委6组80号。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告沙洪哲与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙洪哲的委托诉讼代理人张志永到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙洪哲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款8499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月19日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月19日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认沙洪哲与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月19日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还沙洪哲货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月19日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、沙洪哲在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回沙洪哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（沙洪哲已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付沙洪哲）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1389号 乔慧龙： 乔慧龙与侯斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4520.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4520.00元，本院已于2019年9月18日将该款转付给乔慧龙。至此，乔慧龙向本院申请执行的（2019）内0622民初527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执948号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地：杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。被执行人：全先顺,男性,1987年7月10日出生,住山东省临沂市兰山区。关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人全先顺借款合同纠纷仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16706号裁决已经发生法律效力，本院立（2019）鲁13执948号一案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本案指定山东省临沂市兰山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 陈丰禄
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2814号原告：陈忠，男，1980年6月9日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张倩，山东缗城律师事务所律师。被告：王翠英，女，1962年3月8日出生，汉族，住山东省金乡县。第三人：寻涛，男，1983年9月14日出生，汉族，住山东省金乡县。原告陈忠与被告王翠英及第三人寻涛、周新文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。审理过程中，原告陈忠撤回了对第三人周新文的诉讼，并经本院准许。本案依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈忠的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告王翠英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人寻涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款1000万元及利息360万元（利息按月息2分自2017年12月19日暂时计算到起诉之日，起诉后的利息仍按月息2分计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，经人协调，被告以月息2分的利率向原告借款1000万元，借款期限一个月。原告当日将上述借款汇至李峰账户，并由李峰交付给被告。借款到期后，被告未能按约向原告还款。2019年1月9日，被告向原告出具还款协议，并自愿将其在金乡县海川大酒店有限公司由寻涛代持的24.87%的股份抵押给原告作为还款保证。但被告没有配合原告到工商机关办理股权抵押登记。现原告得知被告欲将金乡县海川大酒店全部资产抵押给商业贷款机构，并已在办理贷款手续。为维护原告债权的实现，现原告不得不起诉，请依法判决。被告王翠英在本案审理过程中未作答辩。第三人寻涛述称，代持的股份一直想转，多次与原告沟通股权可以转，对于转股王翠英也是同意的。本人代持股是事实，都同意转，只要他们双方协商好，随时配合转股。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月9日，出借人陈忠(甲方)、借款人王翠英(乙方)及代持股人寻涛共同签订《还款协议》，主要内容为：“2017年12月19日，经县……从中协调，乙方向甲方借款壹仟万元整，口头约定月利率为2%，借款期限为一个月。此款甲方于2017年12月19日汇入李峰蓝海村镇银行8280211000000060181号账户由李峰汇入乙方指定的寻涛在中国银行昆明市江东支行6217852700019373776号账户。由于乙方未能按时履约还款，造成甲方蒙受巨大经济损失，为确保乙方诚信履约，现经甲乙双方充分协商达成以下还款协议：1、截止到2019年1月9日上述借款本息共计人民币壹仟贰佰伍拾肆万元(12540000.00元)；2、为保证甲方借款本息的偿还，乙方自愿将其在海川大酒店有限公司由寻涛代持的王翠英实际所有的24.87%的股份抵押给甲方；……；4、该笔借款寻涛虽然是经手人，但不是该笔借款的借款人，寻涛不承担偿还义务；5、本协议所有内容均属实，不存在虚假、可撤销或无效情形；6、本协议签字生效，……”。同日，第三人寻涛出具保证书，内容为：“本人名下海川大酒店有限公司所有股份均是代王翠英持有，本人未对该公司有过出资，自始不享有股东权利。本人保证2019年1月9日前未对代持的王翠英股份设定过他项权利，并承诺此后亦不设定他项权利。如果违反，自愿承担由此所产生的一切法律责任”。2017年12月19日，被告王翠英经人从中协调，向原告陈忠借款人民币1000万元(壹仟万元整)并约定月利率2%，原告已将该笔借款经由李峰、寻涛账户支付给被告王翠英。原、被告双方于2019年1月9日签订的还款协议并未实际履行(还款或股权抵押)。被告王翠英至今未偿还上述借款及相应利息，原告陈忠于2019年7月10日向本院提起诉讼。上述事实，由当事人陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款人民币1000万元(壹仟万元整)及相应利息未按约定返还，事实清楚，被告应当返还该笔借款及相应利息，原告的主张于法有据，本院予以支持。双方对借款利息的约定(月利率为2%)并未超出民间借贷关于利息的相关规定范围，应从其约定。其利息：2017年12月19日借款之日起至2019年7月10日(本案起诉之日)之前的利息为360万元；2019年7月11日之后的利息，应以借款本金人民币1000万元为基数，按月利率2%计算利息至债务清偿之日止。依约定，第三人寻涛对案涉借款及利息不承担清偿责任。综上所述，原告陈忠的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王翠英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翠英于本判决生效后十五日内返还给原告陈忠借款人民币1000万元(壹仟万元整)及相应利息（2017年12月19日借款之日起至2019年7月10之前的利息为360万元；2019年7月11日之后的利息，以借款本金人民币1000万元为基数按月利率2%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103400元、保全费5000元，合计108400元，由被告王翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  毕玉周人民陪审员  陶志斌人民陪审员  宋庆龙二〇一九年九月十六日书 记 员  李梦柯附裁判主要依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4541号原告：郑婉华，女，汉族，1985年4月2日生。被告：毛思懿，女，汉族，1981年8月4日生。原告郑婉华诉被告毛思懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑婉华到庭参加了诉讼，被告毛思懿经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,现本案已审理终结。原告郑婉华向本院提出诉讼请求：“1、请求判令被告支付原告借款本金人民币13万元；利息4103元（自2019年3月5日起至起诉之日按年24%计算为：13万×24%×48天/365天=4103），以上合计：134103元；2、请求判令被告支付原告自起诉之日起至实际款项清偿之日止的借款利息，以人民币13万元为基数，按年利率24%计算；3、本案的诉讼费、保全费、保函费、执行费由被告承担。”事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2019年3月5日签订《借条》及《借款协议》，约定被告向原告借款人民币13万元，借款期限自2019年3月5日起至2019年4月4日止，一个月到期后归还。《借条》签订后，原告将借款金额转至被告账户，履行了出借义务。借款发生后，被告未按约定到期后归还借款。双方在《借条》中约定期限为一个月，原告认为，经原告多次催收，被告拒不给付借款行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告毛思懿未到庭答辩及举证、质证。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：原、被告身份证复印件。欲证明：原、被告诉讼主体适格。第二组证据：借条、协议书。欲证明：原、被告对于借款本金的确认以及对于利息的明确约定。第三组证据：手机银行截图、银行交易明细。欲证明：本案借款实际交付情况。本院认为，原告提交的证据具有真实性，本院予以确认。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：原、被告双方于2019年3月5日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币13万元，借款期限自2019年03月05日起至2019年4月4日止，共计30天，借款用于归还被告毛思懿所欠小额贷款及网贷，未约定借款利息。被告于签订《借款协议》同时向原告出具《借条》一份，并出具《收条》一份，确认收到原告交付的借款人民币13万元。后因被告未按期还款，原告于2019年4月24日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原、被告双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告已经按照合同约定将借款金额交付给被告，故本院确认原、被告双方的借款合同成立并生效。被告应当按照合同的约定向原告归还借款本金人民币13万元。关于原告主张的逾期利息，因双方在借款合同时并未约定借款利率，故本院确定逾期利息按照年利率6%计算，从原告起诉之日起至款项实际还清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛思懿于本判决生效之日起十日内偿还原告郑婉华借款本金人民币13万元，并以人民币13万元为基数向原告郑婉华支付从2019年4月24日起至借款还清之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算；二、驳回原告郑婉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2982元、保全费人民币1170元由被告毛思懿承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白云银人民陪审员  王 莹二〇一九年九月十八日书 记 员  李林燕
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1723号原告：田志玉，女，土家族，1978年3月9日出生，住湖北省竹溪县。原告：邹启荣，男，汉族，1949年4月14日出生，住湖北省竹溪县。原告：王代兰，女，汉族，1957年11月27日出生，住湖北省竹溪县。原告：邹梁鹏，男，汉族，2004年12月23日出生，住湖北省竹溪县。法定代理人：田志玉，女，土家族，1978年3月9日出生，住湖北省竹溪县，系邹梁鹏的母亲。四原告的共同委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：王森，男，汉族，1981年1月23日出生，住河南省社旗县。原告田志玉、邹启荣、王代兰、邹梁鹏与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田志玉及四原告的共同委托诉讼代理人郭森全到庭参加了诉讼，被告王森经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款45000元及利息（利息按月息1分计算，直到本息还清之日止，利息算至2019年5月29日为5400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的亲人邹显东与被告王森系朋友关系，2018年，被告王森向邹显东先后借款45000元（并约定利息为1分）用于资金周转，邹显东通过微信（支付宝）等方式共向被告转账45000元。其中，邹显东在向被告转账时，被告于2018年5月29日向邹显东打了一张3万元收条（并写明有偿使用，月息1分），其他的没有打条。后来，邹显东因肝癌住院治疗急需用钱，邹显东及家人多次向被告打电话索要借款，被告承认借邹显东45000元的事实（有电话录音为证），并承诺愿意偿还，但就是不予偿还。再后来，××逝，原告为维护其合法权益，无奈之下向贵院提起诉讼。被告王森未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭举证为：1、原告身份证复印件及户口页复印件，证实原告的基本信息。被告王森身份证复印件一份，证实被告身份信息。2、邹显东的户口本复印件、秦坪村村民委员会和汇湾派出所共同出具的证明一份、居民死亡医学证明一份、秦坪村委会的死亡证明一份、汇湾派出所的死亡户口注销证明一份，证明邹显东已死亡，户口已经被注销的事实。户口本上显示邹显东的妻子是田志玉、儿子是邹梁鹏、母亲是王代兰、父亲是邹启荣。3、收条一份、微信截图、通话录音光盘及文字整理材料。证明王森欠邹显东本金45000元的事实。原告提交了债权凭证并对来源进行了说明，证据之间能够相互印证，被告亦未向本院提出足以反驳的证据，本院对原告证据的效力予以认定并在卷佐证。本院经审理查明：2018年，被告王森多次通过微信向原告田志玉的丈夫邹显东借款，先后借款合计45000元。其中，2018年5月29日，被告王森向邹显东出具收条一份，收条载明“今收到邹显东现金30000元（叁万元整）有偿使用利息为（0.01元）用款人王森2018年5月29日”。另查明，原告田志玉的丈夫邹显东生于1981年2月21日，于2019年4月14日病故，其儿子为邹梁鹏，母亲为王代兰，父亲为邹启荣。本院认为，原告田志玉的丈夫邹显东与被告王森之间的借贷关系依法成立有效，被告王森分别于2018年5月8日、5月29日、6月17日通过微信向邹显东借款40000元、3000元、2000元的事实能够认定，且被告于2018年5月29日对其中30000元向邹显东出具收条并约定利率为月息1分。××故后，四原告作为其第一顺序法定继承人依法对上述债务主张权利，请求被告偿还借款45000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的45000元借款中，仅有30000元约定利息，其余部分原告未能提出存在利息约定的证据，本院对该部分借款的利息主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王森于本判决生效后五日内向原告田志玉、邹启荣、王代兰、邹梁鹏清偿借款45000元，并对其中30000元借款自2018年5月29日起按照约定的月息1分的利率支付利息，至对应借款本金清偿完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元、公告费600元，原告负担160元，被告王森负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李连升人民陪审员  乔华楠人民陪审员  李雪峰二〇一九年九月三十日书 记 员  王忠杰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初1849号原告：方瑞平，男，1973年8月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:郭彦江，河南秉正律师事务所律师。被告：李同海，男，1964年2月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。原告方瑞平与被告李同海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方瑞平及其委托诉讼代理人郭彦江、被告李同海及其委托诉讼代理人刘嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方瑞平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款456000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2011年在安阳开饭店，因资金周转困难，经原告村村民龚开伟介绍，原告2011年2月17日借给被告现金100000元，并有龚开伟担保。2012年元月19日又通过龚开伟找原告称饭店需扩大规模，又向原告借款360000元，当时借款约定半年还清和二个月还清。原告多次找被告追要，被告于2016年12月支付原告2000元。2018年2月支付原告2000元，下欠原告456000元未付。原告又多次催要，被告以各种理由拒付，原告持有被告出具的借据为证，故向法院起诉，请求法院依法判决。李同海辩称，一、被告实际借款金额共计28万元，向原告借的第二笔款项实际为18万元，并非36万元。2011年2月17日，被告通过中间人龚开伟介绍向原告借款10万元，被告每月按照5000元进行还款。因为一直按月按时支付，原告感觉被告信用良好便在2012年1月19日又通过龚开伟居间向被告出借借款，原告为了能顺利的收回全部借款，便要求被告按照18万的双倍金额去打条，被告因为过于信任中间人龚开伟以及原告，便同意将借条签成了36万元。二、被告在借款后按月向原告还款，早已还清所有借款。向原告借的两笔借款，被告均在收到钱时便按实际借款的5%扣除了第一个月的还款金额，即针对于第一笔借款首期扣除了5000元，第二笔借款首期扣除了9000元，且被告按照借款金额的5%按月从2010年3月偿还借款直至2013年9月19号才停止，而且在2014年11月以后被告又支付了六个月。被告共计支付给原告484000元，支付的金额早已超过实际借款数额，后被告向原告多次索要借条原件，原告以种种原因推脱。三、原告称被告2016年、2017年偿还借款并非事实，其起诉要求被告偿还的借款已经超过法定诉讼时效期限。原告借给被告的借款均约定有还款期限，第一笔还款期限为2010年8月17日，第二笔贷款还款期限为2012年2月25日。因为被告一直按实际借款数额的5%偿还借款，截止2015年年中，被告实际偿还的金额已经远超过28万元，完成了还款义务，而原告也一直没有再主张该债权。所以原告于2019年2月28日起诉要求被告还款已经超过法定诉讼时效期限。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经龚开伟介绍认识，2011年2月17日，被告因做生意需要资金，向原告借款100000元，口头约定利息为月息5分，被告给原告出具了借据，龚开伟进行了担保，借据内容为“今借到方瑞平现金拾万元整（10万元整），期限半年，借款人李同海，身份证号，如到期不还，由担保人还款，龚开伟，137××××1703，2011年2月17日。”2012年1月19日，被告再次向原告借款18万元，口头约定利息为月息5分，并出具借据，内容为：“今借到方瑞平现金叁拾陆万元整，期限2012年2月25日还（360000元），借款人李同海，2012年元月19日。”但方瑞平实际出借资金为180000元。2016年12月被告偿还原告2000元。2018年2月14号，被告通过微信向原告转款支付利息2000元。2019年5月27日和2019年7月2日原、被告两次通话录音显示：原告经常向被告催要借款，被告表示协商解决偿还借款问题。上述事实有原告提交李同海书写的借据2份、2018年2月14号微信转账凭证1份、原、被告之间的通话记录2份、录音光盘1张、被告提交的录音光盘1张及原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合双方提交的证据可以认定原告实际出借金额为100000元、180000元共计280000元。关于借款利息，根据被告提交的录音可以证实利息为月息5分即5%，原告认可100000本金支付利息15个月，即15×5000元=75000元，180000本金支付利息4个月，即4×9000元=36000元。因月利率超过3%部分法律不予支持，故超过部分应予扣除并冲抵本金。具体计算如下：2011年2月17日的100000元借款，按月利率3%计算至2012年1月19日共计11个月，即100000×3%×11=33000元，超出部分为（100000×5%×11）-33000=22000元，冲抵本金后实际借款本金为100000-22000=78000元。2012年1月19日再次借款180000元，借款本金总额为180000+78000=258000元，按利率3%计算计算4个月即258000×3%×4=30960元，超出部分为（280000×5%×4）-30960=25040元，冲抵本金后实际借款本金为258000-25040=232960元。李同海辩称第一笔借款时间为2010年2月17日，两笔借款时均本金均扣除了一个月的利息，原告否认，李同海亦没有提交证据予以证明，故本院不予采信。李同海称按月利率5%支付利息至2013年8月份，方瑞平予以否认，李同海虽然提交有录音证据，但录音形成的时间无法证明，且录音内容没有显示支付利息的截至时间，故李同海的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、李同海于本判决生效后十日内偿还方瑞平借款232960元；二、驳回方瑞平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由方瑞平负担3981元，李同海负担4159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  魏志强审 判 员  郭建岭人民陪审员  冯媛媛二〇一九年九月二十三日书 记 员  李智慧
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4135号原告平安银行股份有限公司大连分行，经营场所大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人姜丽丽，辽宁法之道律师事务所律师。被告王天鹏，男，汉族，1984年5月24日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王天鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜丽丽到庭参加了诉讼，被告王天鹏经本院公告送达期限届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王天鹏于2016年7月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9.6万元；贷款期限为36个月，自2016年7月26日起至2019年7月26日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王天鹏同意将其所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为F819750的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年1月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现向法院提起诉讼，请求(1)判令被告王天鹏归还原告剩余贷款本金人民币57009.13元；(2)判令被告王天鹏支付拖欠利息人民币5099.91元、本金罚息人民币1252.01元、利息复利人民币430.35元（截至2018年7月24日止），并支付自2018年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利；(3)判令如被告王天鹏不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ｂ×××××,发动机号为F819750的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王天鹏继续清偿；(4)本案的诉讼费由被告王天鹏承担。被告王天鹏经本院公告送达期限届满后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王天鹏于2016年7月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9.6万元；贷款期限为36个月，自2016年7月26日起至2019年7月26日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王天鹏同意将其所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为F819750的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年1月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2018年7月24日止，尚欠本金57009.13元及利息5099.91元、罚息1252.01元、复利430.35元。本院所确认的上述事实，有原告提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表，《个人担保贷款合同》，个人借款借据，机动车登记证书复印件、车管所车辆信息证明，贷款罚息表及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王天鹏签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间所签订的合同关系成立。被告王天鹏向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠全部借款本金57009.13元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至2018年7月24日止的尚欠本金的罚息1252.01元、复利430.35元一节，不违背法律规定及其合同的约定，本院亦予以支持。关于原告要求被告按约支付至还清欠款之日止所欠本金的利息损失一节，亦符合合同约定，本院予以支持。被告王天鹏经本院公告送达期限届满后，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天鹏给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币57009.13元；二、被告王天鹏给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年7月24日尚欠本金的利息5099.91元、罚息1252.01元、复利430.35元；三、被告王天鹏自2018年7月25日至付清欠款之日止，按照《个人担保贷款合同》约定的利率给付原告尚欠借款的利息损失。上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如被告王天鹏不履行上述第一至三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ｂ×××××,发动机号为F819750的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王天鹏继续清偿。案件受理费1950元（含公告费560元），由被告王天鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈向真人民陪审员  徐 军人民陪审员  马 雨二〇一九年九月二十日书 记 员  姜银玲
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执894号李阳（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人李阳与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1803.00元，现已执行到位1803.00元。李阳（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执894号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月十八日书记员  ：赵博
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢663号之六 申请执行人：徽商银行芜湖九华山路支行，住安徽省芜湖市。 被执行人：安徽新传潍柴产品销售服务有限公司，住安徽省芜湖市。 被执行人：唐传义，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：唐爱玉，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：卞水兰，女，1964年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初749号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人唐传义银行存款 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年九月十八日 书记员  万 珍
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2492号申请执行人：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县。法定代表人：张婷婷，该支行行长。委托代理人：沈付章，该支行员工。代理权限：特别授权。被执行人：蒯祥，男，1973年3月1日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈松梅，女，1972年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行申请执行被执行人蒯祥、陈松梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行，标的为65260.43元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行申请执行被执行人蒯祥、陈松梅达成分期还款和解协议，协议约定履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月十九日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执1052号 申请执行人沈森华 被执行人王君程 申请执行人沈森华与被执行人王君程为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2006号调解书已发生法律效力。申请执行人沈森华向本院申请强制执行，本院于2019年04月01日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人沈森华向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事调解所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人沈森华基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024民初2006号调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十六日 联系人：沈姣姣联系电话：0576-89322617 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5463号之一原告：何浪，男，1991年3月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杜勇，男，1977年3月27日出生，汉族，住四川省高县。被告：罗永英，女，1982年2月10日出生，汉族，住四川省长宁县。原告何浪与被告杜勇、罗永英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告何浪诉称：原、被告于2014年12月达成合伙开办烟花公司的合意，此后，原告依约将85万元出资款汇至被告杜勇的银行账户，被告杜勇在收到原告何浪的资金后通知原告将该款项作为其向原告何浪的借款，并向原告何浪出具了欠条，两被告均在欠条上签字确认，但此后，经原告何浪多次催要，两被告均不予返还，以致本案纠纷。请求判令两被告立即返还原告欠款85万元并支付逾期利息。被告杜勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的纠纷的基础法律关系为合伙协议纠纷，应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案合同履行地为云南省大关县、被告住所地为四川省高县以及四川省长宁县，故本案应当云南省大关县人民法院或者四川省高县人民法院、四川省长宁县人民法院管辖，故要求将本案移送云南省大关县人民法院或者四川省高县人民法院、四川省长宁县人民审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，若合同中约定了履行地点的，则以约定的履行地点为合同履行地。若合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，现无证据表明原、被告双方就本案合同约定了履行地点，且本案中双方争议的内容为被告向原告支付欠款的义务，故原告作为接收欠款的一方，其所在地即应认定为合同履行地。原告的住所地为湖南省浏阳市，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回杜勇、罗永英对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由杜勇、罗永英共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一九年九月十六日书记员  刘若雯附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3803号原告：刘山军，男，1966年3月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人刘意，原告刘山军之子，代理权限为特别授权。被告：任学良，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告刘山军与被告任学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘山军到庭参加诉讼，被告任学良经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘山军向本院提出诉讼请求：判令被告任学良归还原告刘山军借款48000元，并按月利息1.5%的标准支付相应的利息。由被告任学良支付原告为实现债权而发生的交通费3000元。由被告任学良承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告任学良先后四次向原告借款48000元（其中2017年4月7日的借条是向原告之子刘意出具，实为原告所借款项）。被告多次以有工程承接为由向原告借款，在确认工程为虚构之后，原告多次催被告还款，被告经常拒绝接听电话，或者以手头不宽裕为由拒绝还款。在多次催要未果后，被告曾经许诺愿意支付原告一分五的月息。从借据开出之日计算利息为15120元。经多次催要无果，今特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告任学良未到庭，亦未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告任学良向原告刘山军之子刘意借款人民币5000元，并向刘意出具了借条，约定星期一下午归还，并未约定具体利息，但经原告多次催要，被告均无正当理由拒不还钱，该笔款项实为原告刘山军经子刘意之手借给被告任学良。之后，被告任学良又以承包工地为由陆续向原告借款，共计借款43000元，并于2017年11月18日向原告出具借条，未约定具体归还日期，亦未约定具体利息，但经原告多次催要，被告均无正当理由拒不还钱。本院认为，原告刘山军提供的借条以及其当庭陈述能够证明原告刘山军与被告任学良之间形成了合法的民间借贷关系，受法律保护。被告任学良向原告刘山军借款，理应承担还款义务。被告任学良多次从原告刘山军处借款，共计借得现金48000元，经原告刘山军多次催要无果，依法被告任学良应予偿还借款。因借条并无约定具体利息，故对原告刘山军要求支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告刘山军要求支付为实现该笔债权而产生的交通费3000元，因无法律依据，本院依法不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告任学良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘山军借款本金48000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告任学良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 夏 天二〇一九年九月九日书记员 周诗卉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32868号原告李湘英，女，汉族，1952年5月11日出生，住址江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人苏剑波，男，汉族，1973年1月20日出生，住址广东省深圳市福田区，原告李湘英之子。被告太平财产保险有限公司，住所地深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层，统一社会信用代码914403007109286557。法定代表人肖星。委托诉讼代理人吴栩，太平财产保险有限公司苏州分公司员工。原告李湘英与被告太平财产保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏剑波及被告委托诉讼代理人吴栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处购买了老年人综合意外保险（保单号：19010953957705410444，保险期间2019年1月16日至2020年1月15日）。2019年1月28日，原告在市场买菜回家途中不慎扭伤腰部，当日就近于东莞市樟木头医院住院治疗，确诊为胸8椎体新鲜骨折。2月1日经救护车转入东莞中医院住院，2月2日进行手术治疗，2月3日出院。治疗期间花费医疗费20318.38元。被告确认于2月14日收齐索赔资料，但被告以疾病和意外共存为由拒绝赔付保险金，仅赔付医疗费5150元。原告认为本次事故属意外，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告意外医疗费用10000元、意外住院津贴300元、救护车费用300元，支付原告律师咨询费、误工费、交通费等计6000元，以上共计11450元（扣除被告已赔付的5150元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告在被告处投保老年人综合意外险，该份保险约定的保险责任为被保险人因遭受意外伤害事故导致身故、残疾的，保险人依照约定承担赔偿责任。根据原告第一次住院的东莞市樟木头医院入院记录，原告向医生诉说“提重物后背腰部疼痛2天”而非原告起诉状中所称当天就近住院，说明提重物期间无摔倒、碰撞等事故，而是其本身疾病造成，非意外事故造成，不属于投保保险的保险责任。原告诉求的律师咨询费、误工费以及交通费均不属于保单约定的保险责任，被告不予承担。被告本着服务客户宗旨与原告协商，原告也同意按50%比例承担。被告已向原告支付理赔款5150元，包含医疗费5000元及住院津贴150元。综上，请求法庭驳回原告过高且不合理的诉求。经审理查明，投保人苏剑波在被告处投保老年人综合意外保险，保单号为19010953957705410444，被保险人为李湘英，保险期间为2019年1月16日零时起至2020年1月15日二十四时止，承保方案中意外身故、残疾赔偿限额100000元，意外医疗费用限额10000元、意外住院津贴限额9000元、救护车费用限额300元、骨折意外补偿限额5000元。保单意外门诊/住院医疗部分免赔额及赔付比例如下：医保范围内赔付比例为100%，医保范围外每次事故免赔100元，扣除免赔额后按80%比例赔付；住院津贴每次事故赔偿限额每天50元，累计赔偿限额不超过180天。《太平财产保险有限公司无忧个人人身意外伤害保险条款（2014版）》中规定的意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。2019年2月1日，原告李湘英在东莞市樟木头人民医院疾病诊断证明原告显示住院4天，T8轻度压缩性骨折、骨质疏松症、T9陈旧性压缩性骨折等，医生意见为继续外院治疗。2019年2月4日东莞市中医院出具的中医住院病案首页显示原告于2019年2月1日转入该院住院，损伤原因为跌倒，诊断为脊柱骨折（T8新鲜椎体压缩性骨折、T9陈旧椎体压缩性骨折、骨质疏松症），经治疗后于2019年2月3日出院。东莞市中医院手术记录单显示于2019年2月2日对原告实施胸椎骨形成术。东莞市中医院的广东省医疗收费票据（三张）显示李湘英住院期间医疗费用合计20318.38元，其中医保统筹/公医记账7964.83元，个人缴费12353.55元。庭审时，被告确认救护车费用发票原告已在索赔资料中提交。经原告索赔，被告已向原告支付5150元，其中含医疗费5000元及住院津贴150元。以上事实有，老年人综合意外保险单、《太平财产保险有限公司无忧个人人身意外伤害保险条款（2014版）》、东莞市樟木头人民医院疾病诊断证明、东莞市中医院中医住院病案、诊断证明书、广东省医疗收费票据（三张）、庭审笔录等证据证明。本院认为，依据东莞市中医院出具的中医住院病案首页显示，原告损伤原因为跌倒，诊断为脊柱骨折（T8新鲜椎体压缩性骨折、T9陈旧椎体压缩性骨折、骨质疏松症），住院实施手术系胸椎骨形成术。考虑到原告系近七旬老人，患有骨质疏松症属老年人身体常态，即使仅仅是由于拎重物导致骨折，亦属突发的、非本意的意外伤害；且涉案保单系老年人综合意外保险，本身即应将老年人常见身体状态考虑在内。被告认为本次事故属被保险人本身骨质疏松症等疾病造成非意外事故的拒赔理由不能成立，本院不予支持。被告应当依约向原告赔付意外医疗费、意外住院津贴及救护车费用。因原告系住院治疗，期间医保统筹/公医记账7964.83元，个人缴费12353.55元，医疗费票据上未见医保范围内的个人账户扣费金额，按保单约定医保范围外每次事故免赔100元，扣除免赔额后按80%比例赔付，即（12353.55-100）×80%=9802.84元；再扣减被告已经支付的5000元医疗费，被告还应支付4802.84元。原告共住院6天，按保单计算住院津贴共为300元，扣减被告已经支付的150元，被告还应支付150元。救护车费用300元应依保单赔付。以上需付费用合计5252.84元。但原告诉请的律师咨询费、误工费、交通费等没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李湘英保险金5252.84元；二、驳回原告李湘英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86.2元（已由原告预交），由原告负担46.2元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴   爽人民陪审员 孙 玉 萍人民陪审员 梁   琴二〇一九年九月五日书 记 员 段雅（代）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1852号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道91号。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃焕，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西坤盛投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼15层。 法定代表人：吴建森，该公司董事长。 一审第三人：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人：广西友容投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 再审申请人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）因与被申请人广西坤盛投资有限公司(以下简称坤盛公司)、一审第三人周红、一审第三人广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 合正公司申请再审称，（一）本案表面上是商品房预售合同纠纷，但实际是以房地产抵债具有抵押性质的民事行为，实质上是广西广能水电有限责任公司（以下简称广能公司）与坤盛公司、周红因股权转让款引发的债权转让合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷，涉案房地产并未办理产权登记手续，在此情况下，双方签订的《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定而无效。（二）广能公司将其对周红的股权转让款的债权转让给坤盛公司后，坤盛公司利用其债权人的优势，强迫合正公司签订《商品房买卖合同》，将合正公司原本提供给广能公司作为担保物的房地产直接转让给坤盛公司，以充抵周红应支付的股权转让款。坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》是对广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务的转让，即将买受人由广能公司变更成坤盛公司，坤盛公司受让广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务。由于广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》无效，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》也无效。综上，二审法院认定坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。故申请再审，请求改判驳回坤盛公司的诉讼请求，释明由其另案起诉解决股权转让款纠纷。 本院经审查认为，在坤盛公司与合正公司签订《商品房买卖合同》前，广能公司与周红、友容公司、合正公司之间为股权转让签订了“四方协议”，友容公司、合正公司与广能公司签订《商品房买卖合同》以商品房买卖的方式提供担保。后因协议约定履行期限届满后周红未能按约定付款，各方重新签订了“五方协议”，约定合正公司用其开发的商品房抵偿周红应向广能公司支付的股权转让款，广能公司将其取得房屋的权利转让给坤盛公司，坤盛公司直接作为商品房买卖合同中的受让人，由合正公司直接将房屋交付给坤盛公司。此时，各方达成了以物抵债的合意，涉案房屋由担保物转变成抵偿物。合正公司与坤盛公司签订《商品房买卖合同》后，合正公司不但向坤盛公司出具了购房款收据，还向坤盛公司交付商品房。以上事实表明坤盛公司、合正公司具有交易涉案房屋的真实意愿，双方之间成立了真实的房屋买卖关系，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》并非为当事人之间的股权转让合同履行提供担保，一、二审法院认定该合同合法有效，并无不当。合正公司主张该合同因违反法律关于流质契约的相关规定而无效，依据不足，本院不予采信。 综上，合正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西合正房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 肖祥廷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723财保77号 申请人：吕某，男，住内蒙古赤峰市。 被申请人：刘某，男。 申请人吕某于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某所有车辆予以查封，申请人吕某哦提供内蒙古房屋向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一.查封刘某所有的重型自卸货车一辆； 二.查封吕某所有内蒙古房屋（面积为69.64平方米）房屋坐落于内蒙古，木兰街以南，松五路以西，松山大街以东新天地商务广场1-1-01017。 案件申请费520元，由被申请人刘某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  王焱
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执429号 申请执行人付培翠，女，1958年10月6日生,住丘北县。 被执行人李树平，男，1968年2月4日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人付培翠与被执行人李树平确认人民调解协议效力一案中，双方于2019年9月23日自愿达成执行和解协议：李树平定于2019年11月30日前赔还付培翠借款33,000元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月二十二日 书记员  陈文伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9726号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：赵建生，男，1974年5月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告赵建生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告赵建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金9752.75元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月25日，尚欠利息7685.76元、滞纳金6104.43元、违约金7352.54元、分期手续费464.98元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计31360.46元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2011年12月15日。卡号：62×××02。3.尚欠本息情况：截止2019年2月25日尚欠本金9752.75元、利息7685.76元、滞纳金6104.43元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金9752.75元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月25日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2016年11月10日）起计算至2019年2月25日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计7802.20元。自2019年2月26日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵建生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金9752.75元、滞纳金及利息（截至2019年2月25日，滞纳金及利息合计7802.20元，自2019年2月26日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为584.02元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担145元，被告赵建生负担439.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审143号申请执行人潢川县自然资源局(原潢川县国土资源局)。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人河南黄淮集团卜集粮油有限公司负责人樊忠，男，汉族，1968年11月18日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人河南黄淮集团卜集粮油有限公司作出的编号：2018年第080号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：交还改变用途的767平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人潢川县自然资源局(原潢川县国土资源局)作出的编号2018年第080号行政处罚决定书的行政处罚决定的合法性进行了审查，本院现已审查终结。经审查查明，2018年9月23日，潢川县国土资源局对河南黄淮集团卜集粮油有限公司非法占地一案立案调查，经调查认为，被执行人河南黄淮集团卜集粮油有限公司未经依法批准，将原卜集粮管所土地用于商品住宅楼开发建设，未办理合法用地手续。潢川县国土资源局认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条之规定，属擅自改变土地用途行为。2018年11月28日，潢川县国土资源局向被执行人送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未向潢川县国土资源局进行陈述和申辩或提出听证申请。经集体研究后，潢川县国土资源局于2018年12月3日作出处罚决定书。认定“被执行人河南黄淮集团卜集粮油有限公司未经依法批准，将原卜集粮管所土地用于商品住宅楼开发建设，未办理合法用地手续。该商品住宅楼占地面积为767平方米，地类为国有划拨仓库用地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前应当先经有关城市规划行政主管部门同意的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》：第八十条依法收回国有土地使用权当事人拒不交出土地的，临时使用土地期满拒不归还的，或者不按照批准的用途使用国有土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交还土地，处以罚款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》：第四十三条依照《土地管理法》第八十条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米10元以上30元以下的规定，决定处罚如下：1、交还改变用途的767平方米土地；2、处以改变用途的767平方米土地每平方米10元罚款，计款：7670元整。”潢川县国土资源局于2018年12月3日将该决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、提出行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。潢川县国土资源局于2019年6月5日向被执行人送达《行政决定履行催告书》，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行“交还改变用途的767平方米土地。”。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；…”。据此，县级以上人民政府土地行政主管部门对非法占用土地的行为具有查处职责，潢川县国土资源局对四被执行人非法占地行为应当履行查处职责。国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》附录A二、违法占地类（六）查处注意事项中第二款规定：”违法占地的土地为建设用地和未利用地的，责令退还土地，可以并处罚款。对地上新建建筑物和其他设施，由违法当事人和合法土地所有者或者使用者协商处置，涉及违反《城乡规划法》的，应当转交城乡规划主管部门处理。”该条款是对《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的进一步规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定:“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）…；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……。”，据此，行政机关申请执行的行政行为必须生效并具有可执行的内容。本案中，潢川县自然资源局申请强制执行的内容为被执行人“交还改变用途的土地”，但该案土地上已建成商品住宅楼。根据土地与地上的建筑物和其他设施有不可分离的自然属性，若要强制执行，无疑要涉及该建筑之合法性审查，且交还土地的强制执行直接依赖于对其地上建筑物和其他设施的执行，申请执行人没有对该案地上建筑物和其他设施作出相应处理或者该案土地上建筑物和其他设施未被相关行政部门予以处理之前，无法在执行程序中对该案地上建筑物和其他设施实施相应的强制执行措施。且在该行政处罚决定未确定责令退还土地的对象、退还土地的范围也未明确的前提下，申请执行人径行向法院申请交还改变用途的土地，客观上存在执行不能。综上，因申请执行人的申请执行事项不具体、不明确，亦未对违法占地上的建筑物和其他设施作出明确的处理决定，造成客观上执行不能。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第（二）项、第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人潢川县自然资源局（原潢川县国土资源局）申请执行“交还改变用途的767平方米土地”的处罚决定。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年九月二十六日书 记 员  丁 文
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢862号申请执行人：重庆市大发饲料有限责任公司，住所地：重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码91500118774899398J。法定代理人：吴方英，总经理。被执行人：徐小平，男，1964年12月29日生，汉族，住四川省井研县。被执行人：徐涛，男，1998年3月25日生，汉族，住四川省井研县。申请执行人重庆市大发饲料有限责任公司与被执行人徐小平、徐涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0118民初4261号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐小平、徐涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市大发饲料有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款和违约金共计191130元、利息及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费1790元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有货款和违约金共计191130元、利息及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费1790元，本案执行费2166元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执724号之一申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市开发区新华大道新建汽车站以西1号楼7号商铺。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人孟凡根，职务董事长。委托诉讼代理人吕某某，女，生于1981年10月1日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区金汇里。被执行人王某某，男，汉族，生于1987年11月28日，住金川区天庆家园高岸子新村。本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人王某某小额借款合同纠纷一案中，于2019年8月21日将被执行人王某某名下所有的甘C85896海马牌、甘C85511别克牌车辆予以登记查封(未实际控制)。除此之外,被执行人王某某下落不明，其可供执行的财产无法查明，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司向本院亦提供不出被执行人王某某的下落及可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金45850元、利息21636.5元、代理律师费6000元、诉讼费1638元，共计75124.5元暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月三日书记员  姚坤文
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8374号原告：王淑花，女，1951年1月22日出生，汉族，住平度市。被告：于学智，男，1956年10月14出生，汉族，住平度市。被告：万彩芝，女，1957年1月14日出生，汉族，住平度市。原告王淑花与被告于学智、万彩芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告王淑花于2019年9月24日向本院提出申请撤回对被告于学智、万彩芝的起诉。本院认为，原告王淑花自愿申请撤回对被告于学智、万彩芝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑花撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王淑花负担。保全费520元，退还原告王淑花。审判员 陈 雷二〇一九年九月二十七日书记员 张良斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2791号 罪犯舒凯，男，1988年7月11日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）桂01刑初40号刑事判决，以被告人舒凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年1月8日起至2020年1月7日止。判决发生法律效力后于2017年1月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第597号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯舒凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯舒凯报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯舒凯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年2月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯舒凯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯舒凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯舒凯减去有期徒刑三个月（刑期至2019年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13726号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：李艮喜，男，1979年11月29日出生，汉族，住山西省大同县。被告：李继华，男，1973年10月1日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：大同市南郊区五爱服装大世界李艮喜服装店，经营场所云中商贸物流园区服装大世界F座四层2道7号。经营者：李艮喜，男，1979年11月29日出生，汉族，住山西省大同县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告李艮喜、李继华、大同市南郊区五爱服装大世界李艮喜服装店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李艮喜、李继华、大同市南郊区五爱服装大世界李艮喜服装店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告李艮喜、李继华、大同市南郊区五爱服装大世界李艮喜服装店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告李艮喜、李继华、大同市南郊区五爱服装大世界李艮喜服装店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执691号申请执行人某某有限公司，住所地：甘肃省某某市。法定代表人安某某，职务总经理。被执行人刘某某，男，汉族，甘肃省某某市人。本院在执行申请执行人某某有限公司与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月7日达成执行和解协议，即被执行人刘某某于2019年9月30前一次性给付申请执行人贷款190000元，剩贷款55936元申请执行人某某有限公司自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执691号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月七日书记员  何建辉
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执4755号 移送执行人：本院刑事审判第二庭。 被执行人：周晓平，女，汉族，1966年12月26日出生，住址云南省昆明市官渡区。 根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初509号刑事判决，被执行人周晓平犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金150万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2018年9月26日立案强制执行。 执行过程中，向本院辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托昆明市官渡区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。 根据财产调查信息，本案裁定查封了被执行人周晓平名下昆明市世纪城叠春苑27幢2单元5C号及昆明市世纪城叠春苑1号地下车库405号。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，于2019年6月20日裁定拍卖该查封房产。2019年7月30日移交京东网司法拍卖平台对查封房产进行司法拍卖。其中，昆明市世纪城叠春苑1号地下车库405号以72,800元成交；昆明市世纪城叠春苑27幢2单元5C号的二分之一产权份额以562,816元变卖成交。另，扣划被执行人银行存款1,590.03元。 本案已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经采取执行措施，可供执行的被执行人财产已处置完毕，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执4755号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶碧君
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保305号申请人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：张丽贤。委托代理人：刘庆娜，系广东金轮律师事务所律师。被申请人：张琴，女，汉族，1971年6月22日出生，身份证住址江苏省淮安市淮阴区。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司与被申请人张琴因小额借款合同纠纷，于2019年8月21日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张琴名下价值904576.51元的财产，阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供保单担保，并承诺如因申请错误致使被申请人遭受损失的，保证在被申请人赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人广州快氪在线小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人张琴的财产在价值904576.51元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年九月十八日书记员  陈 若
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14493号 原告：山东恒源碳纤维科技有限公司，住所地临沂市兰山区临沂工业园后洞门村666号兰华地产品加工园15号楼西户。 法定代表人：王振水，经理。 被告：祝某某，男，1982年8月10日，汉族，住威海市环翠区。 原告山东恒源碳纤维科技有限公司与被告祝某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。 原告诉称，2016年3月1日，原、被告发生交易事实。2017年8月18日，被告共欠原告376770元（2017年8月18日，被告在明知车辆被法院查封的情况下，隐瞒真相。将车牌号为鲁Ｋ×××××的奥迪A6车以人民币30万元的价格抵给原告，并承诺在2017年12月30日前办理过户手续。否则承担货款20%的违约责任，时至今日也未办理车辆过户手续，故恳请法院判其顶账协议无效。）在2017年8月18日至2017年12月19日又欠原告货款人民币15921元，经结算被告共欠原告货款人民币392691元，且要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还货款共计人民币392691元及利息；判令被告承担该案的诉讼费用。 被告祝某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定,因合同纠纷提起诉讼,由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。故本案的管辖地应是申请人住所地威海市环翠区人民法院。敬请贵院依法移送。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在临沂市××山区，有其营业执照复印件为据，因此本案的合同履行地在临沂市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案有管辖权。被告祝某某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告祝某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告祝某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年九月二十六日 代书记员  吴晶晶
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4069号原告：唐海银，男，1972年12月13日出生，汉族，郓城县农商行杨庄集支行职工，住郓城县。委托诉讼代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。被告：李维强，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：孙秋云，女，1985年7月22日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。原告唐海银与被告李维强、孙秋云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐海银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付由原告代为偿还的12万元借款本金及利息15592.63元；2.诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，二被告向郓城县农商行借款20万元，期限两年，期限届满后，被告偿还了80000元和利息20000元，对剩余欠款，被告未予以偿还。唐海银作为农商行发放该笔贷款的责任人，在单位要求下，不得不替被告偿还了下欠的12万元本息。之后，原告多次向被告追偿，被告均不予理会。李维强、孙秋云辩称，1、唐海银所诉不是事实，其所诉贷款数额与二被告实际贷款数额不一致，实际使用人也不一致。并且唐海银所诉的债务已经由二被告还清，不需要唐海银偿还。2、唐海银主体不适格，唐海银不是贷款人,不是借款人,也不是担保人,原告仅是农商行的工作人员，参与贷款只是职务行为,唐海银没有代偿还款的义务。3、唐海银与二被告之间没有形成债的权利义务关系。4、唐海银的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，唐海银主张请求的事项现已7年之久，唐海银的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，唐海银丧失了胜诉权。综上所述,请依法驳回唐海银的诉讼请求。5、唐海银没有证据证明代替二被告偿还了所诉之债，唐海银从未通知过被告，二被告也不知道唐海银所诉之债。本院经审理认定事实如下：2011年7月13日李维强与郓城县农村信用合作联社杨庄集信用社签订《个人借款合同》一份，约定李维强向郓城县农村信用合作联社杨庄集信用社借款20万元，用于养兔子，借款期限为2011年7月12日至2013年7月12日，按月结息，由黄邦海、黄邦国、李学彬为该笔借款提供担保。该笔借款后于2013年7月26日清偿80000元、2013年10月31日清偿80000元、2013年10月31日清偿39999元。唐海银主张2013年10月31日两笔款项是其代为清偿，为此，唐海银申请证人苗某出庭作证证明，除苗某证言外，无其他相关证据提供。李维强提交了郓城农村商业银行贷款还款通知单一份，拟证明二被告陆续偿还了本金和利息，截至到2018年3月13日，二被告还欠本息12536.04元。经唐海银质证无异议，对该证据，本院予以确认。现有证据不能证实唐海银的主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中，唐海银对其主张的事实未能充分举证，应当承担对已不利的法律后果。同时，唐海银未能举证自2013年10月31日以后向李维强、孙秋云主张权利的相关证据，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。故即使唐海银享有追偿的权利，其向本院起诉主张权利已超过诉讼时效。综上所述，唐海银的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告唐海银的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由唐海银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴福连二〇一九年九月二十六日书记员  刘 凯
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4527号原告：罗凤英，女，1956年11月13日出生，汉族，住柘城县。系宋信明妻子。原告：宋忠雷，男，1983年9月25日出生，汉族，住上海市长宁区。系宋信明长子。原告：宋忠兴，男，1989年3月12日出生，汉族，柘城县。系宋信明次子。原告：宋玲玲，女，1982年2月14日出生，汉族，住广东省封开县。系宋信明长女。原告：宋会会，女，1988年9月28日出生，汉族，住柘城县。系宋信明次女。委托诉讼代理人：崔永辉，河南良承律师事务所律师。被告：焦伟宸，男，1995年3月27日出生，汉族，商丘市，确认地址同住址。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，确认地址郑州市管城回族区中州大道石化路交叉口向南100米路西中国平安理赔部。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，职务总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告罗凤英、宋忠雷、宋忠兴、宋玲玲、宋会会与被告焦伟宸、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤英、宋忠雷、宋忠兴、宋玲玲、宋会会的委托诉讼代理人崔永辉，被告焦伟宸、被告保险公司的委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗凤英、宋忠雷、宋忠兴、宋玲玲、宋会会向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计737459.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告焦伟宸驾驶豫Ａ×××××轻型仓栅式货车沿20326线由西向东行驶至柘城县岗王镇大李村路段时，在超越宋信明驾驶的二轮电动车时发生剐蹭，致宋信明受伤后经抢救无效死亡。经柘城县公安交通警察大队认定，焦伟宸承担事故的全部责任，宋信明无责任。豫Ａ×××××轻型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，因被告一直推脱支付赔偿费用，原告起诉至法院。被告焦伟宸辩称，交通事故属实，被告焦伟宸给原告垫付医疗费3000元。被告保险公司辩称，对原告起诉的因本次事故造成的客观实际损失，公司同意在交强险各项责任限额内以及超出部分根据合同约定在商业三者险保险限额内依法承担责任，事故发生后，公司已经为原告垫付丧葬费用25014元，请法院裁判时将该垫付款冲抵赔偿款，本案受害人为农业家庭户籍，应按农村标准计算赔偿，本案的诉讼费鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告焦伟宸驾驶豫Ａ×××××轻型仓栅式货车，沿20326线由西向东行驶至柘城县岗王镇大李村路段时，在超越宋信明驾驶的二轮电动车时发生剐蹭，造成宋信明受伤、后经医治无效死亡，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，焦伟宸承担事故的全部责任，宋信明无责任。宋信明在柘城县人民医院住院治疗1天，自2019年1月29日至2019年1月30日，支付医疗费13646.33元，门诊费39元。豫Ａ×××××轻型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为100万元商业险，事故发生在保险期间内。另查明，被告焦伟宸为原告垫付3000元，被告保险公司为原告垫付25014元。上述事实，有当事人陈述、病历、医疗费票据、保单等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，焦伟宸承担事故的全部责任，宋信明无责任。豫Ａ×××××轻型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为100万元商业险，事故发生在保险期间内，应先由被告保险公司在保险限额内承担。原告主张按照城镇标准赔偿，原告提供的房屋租赁合同、物业公司证明、居委会证明、房东王峰出庭作证的证言、宋信顺出庭作证的证言、杨学一出庭作证的证言能相互印证。原告提供NO.7908419号物业费收据，经本院核实，系宋信明于2017年6月1日缴纳物业费时，柘城县志宇物业管理有限公司向宋信明出具的。以上证据能证明宋信明在城镇居住且收入来源于城镇，本院对原告的主张予以支持。被告保险公司称，宋信明在城镇居住不属实，并提供小区邻居的录音，从录音中1：40-1:45处显示“没有在这儿居住”，该份录音达不到被告保险公司的证明目的，本院对被告保险公司的观点，不予支持。原告主张精神损害抚慰金80000元过高，本院结合本案实际情况酌定为40000元。原告主张处理丧葬事宜费用70914元过高。结合原告提供的交通费票据，考虑到原告宋忠雷、宋玲玲、宋会会在外地工作的实际情况，本院酌定交通费为4000元。原告宋忠雷主张误工费一个月46000元，原告宋忠兴主张一个月误工费4666元，原告宋玲玲主张22天的误工费2860元，原告宋会会主张8天的误工费5209元，按照相关规定，处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天，原告宋忠兴自称系个体户，但未提供营业执照及相关误工证明；原告宋玲玲与宋会会未提供用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，且从二人的工资单中无法显示实际收入减少；原告宋忠雷未提供用人单位登记资料，且其提供的工资银行流水与误工证明不一致，结合本案实际情况，本院对四原告的误工费酌定为5000元。四原告主张住宿费5000元，因其未提供相关票据，本院对此不予支持。四原告主张车损、手机、衣服、鉴定费3000元，因其未提供车损、手机、衣服的相关损失证据，本院对此不予支持。原告提供的鉴定费票据无鉴定报告相印证，本院对此不予支持。原告罗凤英、宋忠雷、宋忠兴、宋玲玲、宋会会应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费13685.33元（13646.33元+39元），2.死亡赔偿金541861.23元（31874.19元/年×17年），3.丧葬费27998.5元（55997元/年÷12个月×6个月），4.精神损害抚慰金40000元，5.处理丧葬事宜费用9000元（交通费4000元+误工费5000元），以上共计632545.06元，由被告保险公司在保险限额内赔付，扣除保险公司垫付的25014元，被告保险公司需要支付给四原告保险金607531.06元（632545.06元-25014元）。因原告的损失已经由保险公司在保险限额内赔付，原告收到保险金时，应返还被告焦伟宸的垫付款3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告罗凤英、宋忠雷、宋忠兴、宋玲玲、宋会会保险金607531.06元;二、原告罗凤英、宋忠雷、宋忠兴、宋玲玲、宋会会收到保险金时返还被告焦伟宸垫付款3000元；三、驳回原告罗凤英、宋忠雷、宋忠兴、宋玲玲、宋会会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11175元，减半收取5587.5元，由被告焦伟宸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年九月二十日书记员 孙静静
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1868号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号，统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余名云，系该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：张富盛，系该行职工，特别授权。 被告：黄伟添，男，1964年9月23日出生，汉族，住定南县。 被告：周来娣，女，1965年12月10日出生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称“定南农商银行”）与被告黄伟添、周来娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人余名云到庭参加诉讼，被告黄伟添、周来娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江西定南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借款本金150000元，利息暂计至2019年7月13日为177807.57元，被告应按合同约定承担利息至实际偿清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系定南县农村信用合作联社。二被告系夫妻。2012年08月03日，二被告向原告原分社月子信用社申请借款。被告黄伟添与原月子信用社签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限从2012年08月03日起至2014年08月02日。同日，原告将借款本金150000元发放给了被告黄伟添。签订合同时，被告周来娣借款时已到场，并向原告提供了其本人签字的身份证复印件等。贷款发放后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告特具状诉诸你院，请求依法处理。 被告黄伟添、周来娣未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日，被告黄伟添向原农村信用社申请贷款，被告黄伟添在申请人一栏签字捺印。2012年8月3日，原定南县农村信用合作联社龙头信用社与被告黄伟添签订一份《个人借款合同》，合同编号为【2012】14008个借字第1400820120803001号，合同中对借款金额、期限、用途、借款利率与计结息、提款时间及方式、还款、担保、违约责任等内容作了详细约定，其中：借款金额为150000元，借款期限24个月，自2012年8月3日起至2014年8月2日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途是用于规范贷款，完善手续，落实债权；借款利率约定月利率为8.73‰，按季付息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；还款方式为贷款到期日一次性偿还本息；担保方式为信用担保；同时，合同对原、被告双方的权利和义务等内容进行了约定。被告黄伟添在借款人一栏签字并按捺手印。 2013年8月3日，原定南县农村信用合作联社龙头信用社将借款150000元发放给了被告黄伟添，并于当日出具了借款凭证，其上载明：借款金额150000元，贷款性质为农户贷款，借款利率为8.712500‰，借款期限自2012年8月3日至2014年8月2日，结息方式为按季结息，担保方式为信用担保。被告黄伟添借款人和领款人签章一栏签字并捺印。借款到期后，被告未向原告归还借款本金，截止2019年7月13日，被告尚欠原告借款本金150000元及按照合同约定所产生的利息。 另查明，2016年6月21日，中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务……”。另查明，被告黄伟添与被告周来娣系夫妻关系。 本院认为，根据2016年6月21日中国银监会江西监管局赣银监复（2016）118号文件，定南县农村信用联社现已终止，其债权债务经中国银监会江西监管局批复同意转为江西定南农村商业银行股份有限公司债权债务。现江西定南农村商业银行股份有限公司作为原告向法院提起诉讼，主张原定南县农村信用联社的债权，符合法律规定，其原告诉讼主体适格。定南县农村信用合作联社龙头信用社与被告黄伟添于2012年8月3日签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的权利义务,合同签订后，定南农村信用联社龙头信用社按约向被告黄伟添发放了贷款150000元，履行了出借义务，到期后，被告黄伟添未按期足额归还原告借款本息，至今尚欠原告借款本金150000元及按合同所产生的利息，被告不完全履行合同义务的行为构成了违约，故原告要求被告黄伟添偿还原告贷款本金150000元及按合同支付利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于被告周来娣是否需要承担共同还款责任的问题。被告黄伟添与被告周来娣系夫妻关系，但被告周来娣并未在《个人借款合同》和《借款凭证》上签字，仅凭原告提供该贷款合同附有的结婚证及周来娣身份证复印件并不足以证明被告周来娣存在与被告黄伟添共同贷款的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本院认定涉案借款不属于夫妻共同债务，原告主张被告周来娣承担共同还款责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告黄伟添、周来娣经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄伟添应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按双方签订的《农户小额贷款借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6218元，减半收取3109元，由被告黄伟添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年九月二十日 代理书记员  黄欣鑫
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执1095号 彭灿芬、孙彬： 岳池县人民检察院诉彭灿芬、孙彬犯销售假药一案本院已于2019年9月27日将该案执行完毕。至此，本院作出的(2019)川1621刑初247号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3551号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷辉军，男，汉族，1985年07月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告雷辉军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告雷辉军经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额26508.36元，其中，贷款本金23411.49元、零售利息1170.60元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金1926.27元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月09日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××75，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额26508.36元（截至2018年11月09日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告雷辉军未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××75的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月09日欠付原告贷款本金23411.49元、零售利息1170.60元、违约金1926.27元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××75的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月09日贷款本金23411.49元、零售利息1170.60元、违约金1926.27元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷辉军于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月09日贷款本金23411.49元、零售利息1170.60元（含复利），以及自2018年11月10日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费463元(原告已预交)，由被告雷辉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸