wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民特33号申请人：湖北盛稀源农业科技有限公司。所在地：湖北省利川市汪营镇苏家桥村六组。统一社会信用代码：91422802MA4882668K。法定代表人：何方，系该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：周锐，湖北领汇律师事务所律师。被申请人：张楠，男，1984年9月13日出生，苗族，住湖北省利川市，申请人湖北盛稀源农业科技有限公司与被申请人张楠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。湖北盛稀源农业科技有限公司申请称：1.被申请人2019年4月4日以申请人未给其欠发工资3369元为由，向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，利川市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日下达了利劳人仲字〔2019〕013号仲裁裁决书，裁决要求申请人在裁决书生效之日起二十日内给被申请人支付欠发工资3369元。申请人给被申请人约定的工资是每月3000元，是经利川市劳动保障监察局审定的，申请人将被申请人的工资经利川市财政局汪营财政所支付清楚，不存在未付被申请人工资3369元的事实。2.被申请人要求增加的工资，申请人没有研究决定，增加工资是没有理由的。3.仲裁通知书没有送达到公司所在地，而是送到了法人的老家，公司没有收到任何仲裁通知书。综上，为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，故请求：1.撤销利川市劳动人事争议仲裁委员会利劳人仲字〔2019〕013号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。张楠未答辩。经审查查明，2019年5月17日，利川市劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲裁字〔2019〕013号《仲裁裁决书》。裁决：被申请人湖北盛稀源农业科技有限公司于本裁决书生效之日起二十日内支付申请人张楠欠发工资人民币叁仟叁佰陆拾玖元整（￥3369.00元）。该裁决书查明：一、湖北盛稀源农业科技有限公司成立于2015年12月4日，2018年4月9日经利川市工商行政管理局核准注册的有限责任公司。张楠属法定年龄内的具有完全民事权利能力和完全民事行为能力的劳动者。二、2016年9月张楠应聘到湖北盛稀源农业科技有限公司处从事行政工作，未签订书面劳动合同，双方约定张楠的工资2017年为每月4500元，由湖北盛稀源农业科技有限公司按月发放。自2018年2月至5月欠发工资3369.00元。三、张楠在湖北盛稀源农业科技有限公司处工作期间遵守公司的各项规章制度，认真完成各项工作任务。因湖北盛稀源农业科技有限公司经营困难，2018年8月张楠离开该公司。四、2018年8月开始张楠到利川市劳动保障监察局多次进行讨要工资的投诉，并递交了相关欠薪材料。五、湖北盛稀源农业科技有限公司及委托代理人经书面通知均未到庭参加庭审活动。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人湖北盛稀源农业科技有限公司在庭审时称利川市劳动人事争议仲裁委员会未依法送达开庭通知书，仲裁程序违法，但经庭审核实并反复询问申请人是否坚持仲裁程序违法，申请人当庭表示放弃该申请撤销理由。申请人湖北盛稀源农业科技有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由为其公司已经按照《湖北盛稀源农业科技有限公司2018年2—9月份工资》中确定的工资支付给被申请人，不存在未支付被申请人工资3369元的事实，认为被申请人隐瞒该事实构成了“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。但被申请人在申请仲裁时请求支付的并非是《湖北盛稀源农业科技有限公司2018年2—9月份工资》表中的工资，而是该工资表外申请人未支付的部分，即实际约定工资与该表之间的差额部分。对此，被申请人在仲裁时已向仲裁委员会提交了工资表、工资发放流水单、工资发放花名册等材料，不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。综上，申请人申请撤销利川市劳动人事争议仲裁委员会作出的利劳人仲裁字〔2019〕013号《仲裁裁决书》的请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回湖北盛稀源农业科技有限公司要求撤销利川市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日作出的利劳人仲裁字〔2019〕013号《仲裁裁决书》的申请。申请费400元，由申请人湖北盛稀源农业科技有限公司负担。审  判  长  刘开平审  判  员  陈 敏审  判  员  覃恩洲二〇一九年九月十一日法官助理胡丹书记员（兼）  胡 丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2962号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱怡锦，女，1985年2月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人朱怡锦商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执849号申请执行人：中国工商银行股份有限公司桃花仑支行。负责人：徐健康，该行行长。被执行人：周光斌，男，1977年12月17日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：崔蓉，女，1982年10月18日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行中国工商银行股份有限公司桃花仑支行与周光斌、崔蓉借款合同纠纷一案中。因被执行人周光斌、崔蓉拒不履行法院的生效判决，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人周光斌、崔蓉价值2401097.51元的财产或银行存款。本裁定立即执行。审判员  李清荣二〇一九年九月十日书记员  李志谋
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1540号 申请执行人王福全，男，1987年6月5日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人何文斌，男，1987年7月2日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行王福全与何文斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结何文斌的存款。 审判员  高振基 二〇一九年九月二十六日 书记员  李春江
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更394号罪犯朱昭骏，现在江苏省泗洪县司法局接受社区矫正。江苏省泗洪县人民法院于2014年1月17日作出（2013）洪刑初字第0571号刑事附带民事判决，以被告人朱昭骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，刑期自2013年4月27日起至2026年10月26日止。朱昭骏不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）宿中刑终字第0027号刑事判决，维持原判对上诉人朱昭骏的定罪，撤销原判对上诉人朱昭骏的量刑，以上诉人朱昭骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2013年4月27日起至2020年10月26日止。判决发生法律效力后，2014年6月11日交付执行。2016年11月22日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更3816号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年11月26日止。江苏省镇江市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）苏11刑更2459号刑事裁定，对罪犯朱昭骏予以假释，假释考验期自2018年9月28日起至2019年11月26日止。司法行政机关江苏省泗洪县司法局于2019年9月12日以洪司（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯朱昭骏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省泗洪县司法局提出，罪犯朱昭骏被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯朱昭骏予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省泗洪县司法局提供的证据足以证实罪犯朱昭骏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱昭骏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市平山区北光路66号换热站101号。 法定代表人：陶新忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王滨，女，1978年2月22日出生，汉族，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新技术产业开发区枫叶路188-1号。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45-9号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）政府信息公开、辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1624号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉城公司向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审或者指令审理；确认辽宁省政府未审查辽宁省本溪市政务公开工作协调小组办公室（以下简称办公室）不告知其申请公开的政府信息行为违法；判令辽宁省政府予以审查，并做出决定。主要的事实与理由为：一是其与涉案出让地块的行政行为相对人系合作关系，原审以其他案件认定其“没有利害关系”为由驳回本案起诉是错误的，且原审裁定遗漏了诉讼请求。二是其对复议机关不作复议决定的行为提起的诉讼，与一并审理的政府信息公开行为和行政复议行为，是不同的法律关系，不应合并审理。且经复议的案件应以作出原行政行为的行政机关确定管辖,本案应移送至辽宁省本溪市中级人民法院。 本院认为：本案中，再审申请人嘉城公司向本溪市政府申请公开“辽宁省本溪市自然资源局（原辽宁省本溪市国土资源局，以下简称自然资源局）在出让‘编号08G-1平西锅炉房周边改造建设项目用地’国有土地使用权招标活动中，编制的‘挂牌出让文件’”这一信息，不服办公室作出的本政依公开复〔2018〕7号《本溪市政务公开办依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》）及辽宁省政府作出维持《告知书》的辽政行复字〔2018〕34号《辽宁省人民政府行政复议决定书》，提起本案诉讼。办公室作出的《告知书》已告知嘉城公司向自然资源局咨询或申请涉案信息及自然资源局的地址和联系方式，故本溪市政府已经履行了信息公开的法定职责。且嘉城公司已经向自然资源局申请公开涉案信息，自然资源局亦已作出信息公开答复。嘉城公司针对本案申请再审并无实际价值和必要性。嘉城公司主张原审法院遗漏其诉讼请求亦与事实不符，嘉城公司超出一审诉讼请求的再审请求不属于审查范围，本院不予审查。至于嘉城公司提出的不应合并审理及管辖等事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由。 综上，嘉城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2816号原告：钟丽丽，女，汉族，1976年2月12日出生，住河南省潢川县。原告：王恺，男，汉族，1973年1月7日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告钟丽丽、王恺与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽丽、王恺的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟丽丽、王恺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金5030.09元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C16幢1单元1102号房。原告于合同签订当日即付清房款423042元。按照合同约定，出卖人应当于2013年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1223天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，原告钟丽丽、王恺与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C16幢1单元1102号房。原告已付房款423042元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年6月26日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年6月26日房屋交付后第360个工作日即2015年12月1日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款423042元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告钟丽丽、王恺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15079号原告：陈英杰,男,汉族,1994年10月20日出生,住址：上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘蓓蓓，上海誓维利律师事务所律师。被告：上海易联国际旅行社有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：钱佳，职务不详。原告陈英杰与被告上海易联国际旅行社有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈英杰诉称，请求判令：被告返还原告不当得利60,000元及利息损失。事实和理由：2018年11月，原告拟从被告处购买上海至普吉8天6晚跟团游的旅游产品，并支付60,000元。后该旅游事宜未有任何进展。据此，原告要求返还已付款项并支付利息损失。被告向本院提出其营业执照记载住所地为上海市松江区，但实际经营场所为上海市徐汇区中山西路XXX号宏汇国际广场5层06-08室。审理中，原告至被告营业执照登记的地址现场查看，确认该地址并非被告实际经营地址，请求本院依法移送。本院经审查认为，法人以其主要办事机构所在地为住所。本案中尽管被告营业执照登记的地址为上海市松江区，但原、被告双方均确认该登记地址并非被告实际经营地址，被告的实际经营地位于上海市徐汇区。综上，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕荣珍二〇一九年九月三十日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6928号原告：翟兴全，男，1967年7月1日出生，汉族，西安开元明都大酒店员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:尚营,西安市148法律服务所法律工作者。被告：陕西利章商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：杨冬冬，执行董事。    原告翟兴全与被告陕西利章商贸有限公司（以下简称利章公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟兴全委托诉讼代理人尚营到庭参加了诉讼，被告利章公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告翟兴全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在工商部门撤销对原告监事身份的备案登记；2、请求判令被告承担由此给原告造成的各项损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告籍贯陕西兴平，一直在西安工作。2018年7月份，原告向相关部门申请公租房，但在申请审批过程中，相关部门认定原告为被告的高级管理人员，不具有申请公租房的资格。2018年8月，原告经查询得知，原告被被告非法登记为其公司监事。原告从未与被告有过任何形式的往来，原告的公司监事身份系被告非法盗用备案登记。此后，原告将西安市工商行政管理局碑林分局诉至西安铁路运输法院，要求撤销原告作为被告公司监事的登记，2019年1月9日，西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1950号行政裁定书以公司监事身份为公司备案登记行为，驳回了原告的起诉。因被告非法将原告的身份登记为其公司监事，给原告造成了很大了影响，也对原告的合法权益造成了极大损害，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告利章公司经合法传唤无正当理由未到庭，未发表答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明，原告为陕西省兴平市XX乡人，2008年3月在当地公安机关办理了居民身份证，有效期限2008、03、17--2018、03、17。之后，原告于2017年元月不慎将身份证丢失，遂向公安机关申请补办。同年2月16日，兴平市公安局给原告发放了补办的身份证，有效期限2017年2、16--长期，该身份证原告使用至今。又查，2018年5月16日，被告利章公司向西安市工商行政管理局碑林分局（以下简称工商碑林分局）申请工商登记，将其公司监事备案为原告，并提交了申请书等相关材料，监事信息处提交的原告身份证为2008年3月颁发的身份证。2018年7月，原告在办理公租房申请过程中，得知其为被告监事，遂向西安铁路运输法院提起行政诉讼，要求工商碑林分局撤销2018年5月将其登记为被告监事身份的行政行为。2019年1月9日，该院作出（2018）陕7102行初1950号行政裁定书，认为监事身份的取得不需工商行政机关许可及审查，监事身份的取得是公司自治的范畴，工商碑林分局对于利章公司提供的监事身份的登记，仅是行政程序中的备案行为，不属于公司登记事项的范畴，亦不属于工商行政许可的内容，工商碑林分局对原告监事身份的备案登记，属于对其合法权益明显不产生实际影响的行政行为，故裁定驳回原告的起诉。以上事实，有（2018）陕7102行初1950号行政裁定书、原告身份证复印件、被告工商行政登记等证据以及谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告自行使用原告遗失的身份证，将原告在工商行政部门进行公司监事身份备案，已侵犯了原告的姓名权，现原告要求被告撤销在工商部门对原告监事身份的备案登记，于法有据，应予支持。原告主张被告承担各项损失10000元，未提交相关证据，考虑到原告为解决监事身份备案一事，进行行政诉讼以及核实相关信息等实际情况，酌定被告赔偿原告交通费500元。本案审理期间，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或相关证据材料，视为放弃对原告诉请的抗辩。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西利章商贸有限公司于本判决生效后三十日内在工商行政管理机关撤销对原告翟兴全的监事身份备案登记。二、被告陕西利章商贸有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告翟兴全交通费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，公告费560元，由被告陕西利章商贸有限公司承担（此款原告已预付，被告于支付上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长      张  彬人民陪审员      折亚平人民陪审员      单军田  二〇一九年八月二十七日                               书 记 员      姚   睿    1
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执867号 本院于2019年5月21日受理申请执行人马正苍与被执行人马清华财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年9月20日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2822号原告：高勇，男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：王凯，男，1977年4月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告高勇与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高勇到庭参加诉讼,被告王凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款420000元及利息，利息按照同期同类银行贷款利率自借款之日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，被告王凯以急需用款为由多次向原告借款。2018年9月10日，经原被告结算，被告共向原告借款420000元，同时约定，被告于2018年10月30日前偿还200000元，余款于2018年12月31日前全部还清。截止到起诉之日，被告王凯分文未付。为此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。王凯未作答辩。原告高勇举证如下：第一组证据：身份证复印件。证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：存款凭证6张及汇款收据2张。证明被告王凯因在南昌市做消防工程需要资金，向原告借款共计420000元。第三组证据：借条一张。证明原告多次向被告王凯催要借款，被告王凯一直以工程款未结算为由推诿不还，于2018年9月10日给原告出具一张420000元的借条。借条记载借款人民币肆拾贰万元，并注明2018年10月30日前还200000元，剩余220000元于2018年12月30日前结清。第四组证据：证人海涛的出庭证词。证明原告高勇、被告王凯和自己都是大学同学，对高勇借给被告王凯的420000元均知情。其中原告高勇指使自己给被告王凯汇款2笔共计30000元均有汇款凭证；3次交给王凯现金合计140000元，海涛都在场。第一次是2010年6月，原告高勇和海涛一起到南昌市双汇工地，把70000元现金交付给被告王凯，系被告王凯用于承包的工地防火涂料。第二次是2011年3月，原告高勇和海涛一起到南昌市双汇工地，把50000元现金交付给被告王凯。第三次是2015年5月19日，原告高勇和海涛一起到河南省双汇集团门口，把20000元现金交付给王凯。被告王凯未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告以及海涛系同学关系，被告王凯因做工程需要，多次向原告高勇借款合计420000元。其中2010年7月11日通过河南省农商行向被告王凯提供的农商行银行卡存款30000元，2010年9月29日通过农业银行向被告王凯提供的农业银行卡（卡号62×××12）存款30000元，2010年10月8日通过河南省农商行向被告王凯提供的农商行银行卡存款30000元，2010年10月27日通过工商银行向被告王凯提供的工商银行卡（卡号62×××26）存款40000元，2010年11月2日通过河南省农商行向被告王凯提供的其妻子韩靓的农商行银行卡存款100000元，2010年11月8日通过河南省农商行向被告王凯提供的农商行银行卡存款20000元，原告高勇向被告王凯的银行卡存款计6笔，合计250000元。原告指使自己的好友海涛给被告王凯汇款2笔，合计30000元，其中2010年10月22日原告让海涛（汇款凭证误写成“海清”）通过沈丘邮政储蓄银行向被告王凯银行卡汇款10000元，2016年12月7日原告让海涛通过沈丘邮政储蓄银行向被告王凯银行卡汇款20000元。自2010年起原告向被告王凯直接交付现金3次，合计140000元。其中2010年6月原告高勇和海涛一起到南昌市交付给王凯现金70000元，2011年3月原告高勇和海涛一起到南昌市交付给王凯现金50000元，均用于被告王凯承包的南昌市某工地防火材料，2015年5月19日原告高勇和海涛一起到河南省双汇集团交付给被告王凯现金20000元。后原告多次向被告王凯催要借款，被告王凯一直以工程款未结算为由推诿，在原告高勇多次催要下，被告王凯于2018年9月10日向高勇出具一份420000元的借条，借条载明：今借高勇肆拾贰万元整（420000元），2018年10月30日前还200000元，余款220000元于2018年12月30日前结清。借条出具后王凯仍未还款并失去联系，原告高勇为此向本院提起诉讼。本院认为，被告王凯拖欠原告高勇借款420000元，有银行存款凭证、汇款收据、被告王凯出具的借条及证人证言予以证实，被告王凯应按照借条上约定的借款金额、还款时间归还借款，被告不按约定时间还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告高勇要求被告王凯偿还借款420000元，本院予以支持。因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故原告高勇主张借期内利息，不予支持，逾期利息可自逾期还款之日2018年12月30日之次日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告高勇借款420000元及利息（利息按年利率6%自2018年12月31日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7787元，由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  曹 杰人民陪审员  陈心东人民陪审员  刘家发二〇一九年九月十八日书 记 员  赵文文
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1346号申请执行人：孔祥平，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：陈云相，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人孔祥平与被执行人陈云相提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2874号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈云相至今未履行生效法律文书确定的义务，孔祥平于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人陈云相发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈云相至今未自动履行。本院分别于2019年8月7日对被执行人陈云相的存款、以及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询到被执行人陈云相名下有鲁Ｒ×××××哈佛牌车一辆，该车辆本案已查封。本院于2019年8月8日作出（2019）鲁1725执1346号限制消费令，对被执行人陈云相限制消费。本院于2019年8月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2874号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的64,821.7元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3576号原告：郑生儿，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住江苏省句容市。委托诉讼代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：张红桥，男，1983年5月5日出生，汉族，居民，住滨海县。原告郑生儿与被告张红桥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑生儿的委托诉讼代理人王成庭到庭参加诉讼，被告张红桥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑生儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬38100元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在镇江丹徒元庄农场搞建筑工程，原告在被告处做工。工程结束后，双方进行结账，被告尚欠原告工资款38100元，并由被告向原告出具欠条1张。后经原告多次催要，被告至今分文未还。故原告提出诉讼，请求判准支持原告诉求。被告张红桥未到庭答辩，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，原告在被告承包的镇江丹徒元庄农场建筑工程工地从事木工劳务。2017年4月9日，经双方结算，被告差欠原告劳务费38100元，并由被告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠郑生儿元庄农场工程款叁万捌仟壹佰元（38100元正），5月底付百分子伍拾50%，余款10月底付清，郑生儿认可，2017.4.9号，张红桥”。到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告郑生儿为被告张红桥完成相应的劳务，双方对价款进行了结算，被告张红桥亦向原告郑生儿出具了条据，并承诺了还款期限。到期后，被告张红桥理应积极支付该款，但却逾期不还，应负全部责任。现原告郑生儿要求被告张红桥向其支付38100元劳务费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息问题。因被告未能及时向原告支付报酬，参照相关法律规定，原告要求被告张红桥从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张红桥经本院传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红桥在本判决生效后十日内向原告郑生儿支付人民币38100元及利息（自2019年7月11日起至履行完毕止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取377元，由被告张红桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费753元。审 判 员 周艳琴二〇一九年九月十七日法官助理 陈 兵书 记 员 胡 叶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定有明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未给定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初9402号原告：新疆史贝斯文化娱乐有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：张彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿军，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐勇，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：纪晓丽，女，汉族，1990年1月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。第三人：杜鑫，男，汉族，1992年11月6日出生，新疆史贝斯文化娱乐有限公司员工，住乌鲁木齐市。原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告纪晓丽、第三人杜鑫劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案。原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司撤诉。案件受理费10元，本院减半收取5元，邮寄送达费40元，合计45元（原告已预交），由原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司承担，其余5元本院退回原告。审判员  李莎莎二〇一九年九月三十日书记员  王梦雨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申907号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭乐燃，男，1991年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。 委托诉讼代理人：廖晓龙，广西展庞律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梧州市灏信行房地产代理有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市西堤三路28号6号楼17号。 法定代表人：欧冰奇，该公司执行董事。 再审申请人彭乐燃因与被申请人梧州市灏信行房地产代理有限公司（以下简称“灏信行房代公司”）居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂04民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭乐燃申请再审称：一、原审法院认定灏信行房代公司促成了彭乐燃的房屋买卖交易成立，适用法律错误，不符合事实。灏信行房代公司的居间行为仅限于带彭乐燃看房，彭乐燃在看房后与其谈及居间价钱，发现其中介费高于市场标准，便不再接受其中介服务。涉案房源并没有独家在灏信行房代公司处挂牌出售，其并不是该房源信息的唯一掌控者。在彭乐燃通过其他正常的、普通公众可以获知的途径获得同一房源信息时，并未利用灏信行房代公司提供的房源信息，不构成“跳单”违约。彭乐燃与原房主却没有在灏信行房代公司提供的条件下签订合同，而是通过梧州市耀信装饰置业有限公司签订合同，也明显说明灏信行房代公司根本没有“促成”合同成立，没有完成居间义务，故其没有任何理由和法律依据要求彭乐燃支付全额中介费。二审法院虚拟认定灏信行房代公司已履行居间合同义务，是明显错误的。彭乐燃人没有利用灏信行房代公司提供的信息认识原房主，也没有与原房主约定私下成交，二审法院认为彭乐燃不在灏信行房代公司处购买居间服务是为了逃避高佣金、不正当的目的，显然有违人性。二、最高人民法院指导案例1号案与本案的事实一致，但判决结果截然不同，本案有违类案裁判标准统一、法律适用统一的原则。该指导性案例确认：“居间合同中禁止买方利用中介公司提供的房源信息，却撇开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定具有约束力，即买方不得“跳单”违约；但是同一房源信息经多个中介公司发布，买方通过上述正当途径获取该房源信息的，有权在多个中介公司中选择报价低、服务好的中介公司促成交易，此行为不属于“跳单”违约。从而既保护中介公司合法权益，促进中介服务市场健康发展，维护市场交易诚信，又促进房屋买卖中介公司之间公平竞争，提高服务质量，保护消费者的合法权益。”二审法院认为彭乐燃是恶意选择价格低的居间商提供服务，从而认为灏信行房代公司履行了居间义务，这属于适用法律错误，判决明显不公。灏信行房代公司的《看房协议》仅一式一份，其中多处格式条款剥夺了彭乐燃的自主选择权、询价议价权。灏信行房代公司一开始以“免费看房”为由欺骗彭乐燃上当后，直接提出要么按照巨额佣金成交要么诉讼，显然已属于强迫交易。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《民诉法》第一百九十九条规定，只要当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误的，即可提出再审申请。至于受理申请的人民法院是否启动审判监督程序，则应以《民诉法》第二百条规定的再审条件为准。彭乐燃申请再审的理由主要涉及《民诉法》第二百条第（二）项、第（六）的再审条件，即认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明以及原审法院适用法律确有错误。但经本院审查认为，本案一审原告灏信行房代公司的诉请为合同违约赔偿之诉，该原告主张违约金的依据是彭乐燃（乙方）与灏信行房代公司（甲方）所订立的案涉《看房协议》中第五条，即双方约定：“乙方至看房之日起，无论以任何理由，不通过甲方自己或者通过第三方（无论中介或个人）而与甲方提供上表房屋业主达成交易（购买或者租赁）成交该房屋，一经查实即为本次交易成功，视为乙方违约应承担一切法律责任。”本案中，彭乐燃确实是在灏信行房代公司带其看房后通过梧州市耀信装饰置业有限公司与案涉房屋业主达成交易，彭乐燃的行为已经构成双方在合同中所约定的违约情形，故原审法院认定彭乐燃违约并依据合同约定承担违约责任并无不当。 综上，彭乐燃提出的再审申请理由不符合《民诉法》第二百条规定的情形，本案不应启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭乐燃的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年九月二十六日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 施雅婷
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执1276号 申请执行人：梁旭，男，1981年2月9日生，汉族，住大连开发区。 被执行人:柏晓峰，男，1982年5月19日生，汉族，住普兰店市。 上列当事人执行一案本院于2019年5月22日立案执行，执行标的为本金800万元及利息，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产，本院对被执行人银行账户采取了冻结措施。2019年8月26日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执1276号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 琪
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执497号申请执行人：谢新花，女，1962年7月4日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人：张汉卿，男，1956年12月22日出生，汉族，住河北省任丘市。申请执行人刘俊池与被执行人张汉卿合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初4338号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4.04万元，缴纳执行费506元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年1月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传唤未到庭，2019年4月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月14日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2019年9月24日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人张汉卿限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初4338号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年九月二十五日书记员  王伟伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24062、24086号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。被告：阿里巴巴（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢10楼G座。法定代表人：张勇。被告：郑州市二七区振振百货商行，住所地河南省郑州市二七区政通路升龙花园贰区东门1号商铺。经营者：张振。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告阿里巴巴（中国）有限公司、郑州市二七区振振百货商行侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年8月5日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。每案案件受理费减半收取计150元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年九月四日法官助理高珊珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10310号原告：重庆万亚建设工程有限公司，住所地重庆市万州区天城镇茅谷村3组79号。法定代表人：何玖林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第138122号关于第32138784号“万亚建设”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月19日。开庭审理时间：2019年9月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有较强显著性，与第6114157号“萬亞置業及图”商标（简称引证商标）在构成要素、整体视觉效果、主要识别部分等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标目前处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，请求法院中止审理本案。三、原告与引证商标所有人所处地域不同，且服务商标的使用受到地域限制，不会造成消费者混淆误认。四、诉争商标经过原告长期使用具有较高的知名度，与原告形成一一对应关系，不会造成消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：321387843、申请日期：2018年7月9日。4、标识5、指定使用的服务（第37类3701-3702；3704；3706-3707；3711；3713；3715；3718群组）：初步审定的服务：木工服务；汽车保养和修理；钟表修理；防锈；电梯安装和修理。被驳回的服务：建筑施工监督；建筑；商品房建造；室内装潢；照明设备的安装和修理。二、引证商标1、申请人：苏州万亚商业管理发展有限公司。2、申请号：61141573、申请日期：2007年6月18日。4、专用期限：2010年8月28日至2020年8月27日。5、标识6、核定使用的服务（第37类3701-3702；3704；3706群组）：建筑施工监督；建筑信息；拆除建筑物；商业摊位及商店的建筑；室内装潢修理；室内装潢；屋顶修复；机械安装、保养和修理；电器设备的安装与修理；照明设备的安装和修理。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“万亚建设”构成，因“建设”使用在“建筑、商品房建造”等服务上不具有显著性，故诉争商标的显著识别部分为汉字“万亚”。引证商标由汉字“萬亞置業”及图构成，因“置業”使用在“建筑施工监督”等服务上不具有显著性，故引证商标的显著识别部分之一为汉字“萬亞”。诉争商标与引证商标的显著识别部分仅存在简繁体的区别，在文字构成、呼叫等方面相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标目前处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，希望法院中止审理本案。因引证商标的撤销程序尚未结束，其仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告关于其与引证商标权利人所处地域不同，不会导致消费者混淆误认的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆万亚建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆万亚建设工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  周 华二〇一九年九月二十六日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2895号之一申请执行人：王晓颖，女，1987年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市松北区学院路。被执行人：李麒，男，1987年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区红河新区。被执行人：徐连凤，女，1966年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区红河新区。本院在执行王晓颖与李麒、徐连凤民间借贷纠纷一案中，向被执行人李麒、徐连凤发出执行通知书，责令其履行本院（2019）黑0104民初3461号民事判决书确定的义务，但李麒、徐连凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨、解除被执行人李麒、徐连凤的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  原媛二〇一九年九月二十三日书记员  崔颖
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1439号原告：枝江市诺美医疗诊所，统一社会信用代码：92420583MA4DEA2G3U。经营者：张甜，女，1989年2月1日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：占顺达，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：黄奇，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所实习律师。特别授权。被告：舒燕玲，女，1986年6月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告枝江市诺美医疗诊所与被告舒燕玲劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本院经审查认为，原告枝江市诺美医疗诊所与被告舒燕玲劳动合同纠纷一案与枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1447号原告舒燕玲与被告枝江市诺美医疗诊所、被告赵鹏、被告徐晓斌劳动争议纠纷一案均是基于舒燕玲与枝江市诺美医疗诊所之间因工资发放引起争议后申请劳动仲裁且双方均不服劳动仲裁结果这同一事实而发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0583民初1447号案件审理。审判员  曹自豪二〇一九年九月二十日书记员  阮晓艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初2438号 原告（反诉被告）：李世哲，男，1979年10月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：狄志龙，湖北敏讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，湖北敏讷律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：刘凤琴，女，1984年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被告：刘洋，男，1987年2月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市， 委托诉讼代理人：刘水大，住湖北省仙桃市。 原告（反诉被告）李世哲与被告（反诉原告）刘凤琴、被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董海燕 人民陪审员  田世建 人民陪审员  罗 杰 二〇一九年九月二日 书 记 员  郑广芳
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1611号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，男，1967年3月24日出生，汉族，现住辽阳县，该行职员。被告：王刚，男，1990年1月16日出生，汉族，住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告王刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告王刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月21日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为20000元，卡号为54×××06。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金18228.63元，产生利息（含额度内分期）1849.12元，产生逾期还款违约金1104.36元，共计21182.11元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金18228.63元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告王刚未作答辩。本院经审理查明，2017年6月21日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为20000元，卡号为54×××06。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金18228.63元，产生利息（含额度内分期）1849.12元，产生逾期还款违约金1104.36元，共计21182.11元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金18228.63元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金融贷记卡申请表、申请信用卡协议、账户详细信息及催收资料信息在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金融贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为20000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金18228.63元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费800元，由被告王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 于静波审 判 员 王洪宝审 判 员 赵东升二〇一九年九月四日代书记员 王 玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1834号上诉人（原审原告）：朱国趣，女，汉族，1973年1月29日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：叶常发，广东通利达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：欧浦智网股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区乐成路七号地。统一社会信用代码91440606783882045U。法定代表人：陈礼豪。委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。上诉人朱国趣因与上诉人欧浦智网股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱国趣、欧浦智网股份有限公司于2019年9月3日分别向本院提交《撤回上诉申请书》，称双方已达成和解，申请撤回本案的上诉。本院认为，朱国趣、欧浦智网股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱国趣、欧浦智网股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。朱国趣预缴的二审案件受理费37260元，减半收取18630元；欧浦智网股份有限公司预缴的二审案件受理费44915元，减半收取22457.5元。当事人多预缴的二审案件受理费，由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年九月十日法官助理陈敏书记员朱丽潔
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初10839号原告：杨金地，男，1951年7月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市香坊区幸福法律服务所，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区银行学校家属区25栋3单元302。法定代表人：王军屹，该所主任。原告杨金地与被告哈尔滨市香坊区幸福法律服务所劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨金地委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告哈尔滨市香坊区幸福法律服务所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金地向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年9月13日，原、被告签订劳动合同。被告聘用原告为工勤人员，聘用期限为2006年9月13日起至2008年9月13日止，其中试用期为两个月。原告在被告单位工作两年，2008年被辞退。哈尔滨市香坊区幸福法律服务所未作答辩。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据1、劳动合同书，拟证明：原、被告的聘用关系。证据2、被告执业证，拟证明：被告经过年审，且在司法局注册合法经营的，被告现在正常从事经营活动。证据3、哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会出具的哈香劳人仲不字（2019）第161号不予受理通知书及送达回证，拟证明：原、被告的劳动关系通过香坊区劳动仲裁部门仲裁不予受理，收到通知书后原告向香坊区法院诉讼确立原、被告劳动关系。当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月13日，原、被告签订由哈尔滨市劳动和社会保障局印制的劳动合同书，合同约定原告到被告处从事工勤工作，合同期限为5年，自2006年7月30日起至2011年7月30日止。其中试用期为2个月。原告于2019年8月29日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认存在劳动关系。仲裁委审理后，作出哈香劳人仲不字第161号不予受理通知书，认为申请人主体不适格，不予受理。本院认为，本案中，原告提交了其与被告签订的书面劳动合同，合同上加盖有被告的公章及法定代表人印章，足以证明原、被告之间成立了劳动关系。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告杨金地与被告哈尔滨市香坊区幸福法律服务所之间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由哈尔滨市香坊区幸福法律服务所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年九月二十五日法官助理徐久洋书记员柳琳《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执767号申请执行人刘廷丰，男，1966年9月4日生，汉族，下岗工人，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被执行人岳树平，男，1957年7月24日生，汉族，个体业者，现住河北省唐山市滦南县。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初323号民事判决书，在执行申请执行人刘廷丰与被执行人岳树平追索劳动报酬纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初323号民事判决书关于刘廷丰与岳树平追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人岳树平新的财产线索，申请执行人刘廷丰可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年九月二十三日书记员 杨文伯
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执771号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，住山东省曹县。系曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。被执行人：荣世宗，男，1961年10月11日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：邵良法，男，1968年7月24日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：孟红梅，女，1982年1月23日出生，汉族，住山东省曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与荣世宗、邵良法、孟红梅借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲字第796号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  于 辉二〇一九年九月五日书记员  成璐璐
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执恢12号之一 申请执行人：芦山县互惠砂石厂（个人独资企业），住所地：四川省芦山县飞仙关镇三友村。 投资人：任志刚，该砂石厂总经理。 被执行人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（原四川东嘉建筑工程有限公司），住所地：四川省成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人：唐本东，系该公司总经理。 本院在执行芦山县互惠砂石厂（个人独资企业）、芦山县兴艺花卉店、四川天强防水保温工程有限公司、四川子鹰工程技术有限公司等申请执行人与四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（原四川东嘉建筑工程有限公司）买卖合同纠纷、建设工程分包合同纠纷等系列案，该系列案在本院执行标的已达4000多万，经查明，被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（原四川东嘉建筑工程有限公司）在遂宁银行德阳分行营业部有银行开户信息（账号：50×××10）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（原四川东嘉建筑工程有限公司）在遂宁银行德阳分行营业部账户（账号：50×××10）的银行存款在25000000.00元限额内予以冻结，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  宋燕 二〇一九年九月十七日 书记员  罗奥
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执729号之二 申请执行人:沧州市永昌悦港城商厦有限公司。 统一社会代码:91130903336112348L。 被执行人:蒂加纳（北京）国际贸易有限公司。 统一社会代码:91110106355301144T。 本院（2018）冀0903民初1746号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒂加纳（北京）国际贸易有限公司未履行相关法律义务，申请执行人沧州市永昌悦港城商厦有限公司于向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人送达了执行通知书，责令履行687万元本金及利息法律义务，但被执行人沧州市永昌悦港城商厦有限公司未履行。经本院执行被执行人应履行687万元本金及利息的执行标的，已履行0元执行标的，未履行687万元本金及利息。 执行过程中，1、本院于2019年5月22日向被执行人蒂加纳（北京）国际贸易有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2019年6月25日通过全国网络查控系统对被执行人蒂加纳（北京）国际贸易有限公司银行、工商、证券、车辆、保险等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 3、2019年6月25日本院对被执行人蒂加纳（北京）国际贸易有限公司名下的不动产进行了查询，未发现其有可供执行的不动产； 4、2019年9月4日再次通过全国网络查控系统对被执行人蒂加纳（北京）国际贸易有限公司的银行、工商、证券、车辆、保险等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2019年7月3日对被执行人蒂加纳（北京）国际贸易有限公司下达了限制消费令； 6、本院于2019年7月3日与申请执行人沧州市永昌悦港城商厦有限公司进行了终本约谈，申请执行人沧州市永昌悦港城商厦有限公司本院终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人沧州市永昌悦港城商厦有限公司暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下: 终结本院（2019）冀0903执729号一案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 审判长 :张忠刚 审判员 :胡树宏 审判员 : 韩 非 二〇一九年九月二十日 书记员 ： 王 建
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1765号上诉人（原审被告）：王长河，男，蒙古族，1968年5月1日出生，内蒙古自治区通辽市科左中旗架玛吐镇林业工作站职工，现住通辽市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。负责人：张丛林，行长。委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。上诉人王长河因与被上诉人中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称中国银行通辽分行）信用卡纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初4223号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王长河上诉请求：请求撤销原审判决并发回重审。事实与理由：上诉人王长河未接到起诉状，一审法院就开庭审理，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人不知道一审判决第一判项3335.67元是什么费用。被上诉人中国银行通辽分行辩称，上诉人不积极应诉是在拖延时间。上诉人办理完信用卡后留在中国银行的地址和电话号码信息全部更换，一审法院在送达传票时，上诉人百般推脱，不接受传票，于是一审法院到上诉人的户籍所在地的派出所调取了上诉人的户籍及地址信息，又进行邮寄，上诉人仍拒接传票，但上诉人收到了一审判决书，应收费用是滞纳金和手续费。一审法院认定事实，2014年4月26日，被告王长河到原告处办理信用卡，经审批，原告向被告发放了卡号为：×××号的信用卡一枚，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2019年1月12日，被告王长河欠款本金19952.87元，应收利息1654.34元，应收费用3335.67元，共计24933.88元。另，原告为主张债权支出律师代理费2000.00元。一审法院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡欠款及诉讼代理费的诉讼请求成立，一审法院予以支持。被告经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王长河偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡欠款本金19952.87元，应收利息1654.34元，应收费用3335.67元，共计24933.88元（利息及费用计算至2019年1月12日，2019年1月12日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行；二、被告王长河支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计237.00元，由被告王长河负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。上诉人王长河在被上诉人中国银行通辽分行办处理信用卡并承诺遵守被上诉人中国银行通辽分行的信用卡领用合约，应按其承诺履行相应义务。上诉人王长河在进行透支消费后，应按协议约定按时归还全部应还款。关于送达问题，经查，一审人民法院根据王长河申领信用卡时提供的地址及联系方式向王长河邮寄送达开庭传票，该地址是双方约定送达地址，但因王长河拒接电话未接收传票，属于规避送达情形，视为其已收到人民法院送达的传票。王长河因本人一审期间规避送达行为，在二审期间提出一审程序不当，有违诉讼诚信原则，其此项上诉理由不能得到支持。综上，本案上诉人王长河的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474.00元由上诉人王长河负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月二十三日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4198号原告：于某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：武威凉州农业产业扶贫开发有限责任公司，住所地：甘肃省武威市凉州区黄羊镇工业园区经二路8号信息平台二期。法定代表人：严某，系该公司总经理。被告：江苏中实建设有限公司，住所地：江苏省徐州市奎西综合楼306室。法定代表人：梁某，系该公司总经理。被告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告于某与被告武威凉州农业产业扶贫开发有限责任公司、江苏中实建设有限公司、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，于某意见于2019年9月12日以其与被告协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，于某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于某撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由于某负担。审 判 长  李相锦人民陪审员  李玉先人民陪审员  徐成彦二〇一九年九月二十日书 记 员  周德泽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更675号 罪犯李秀坤，男，1990年6月7日生,彝族,出生地贵州省普安县，高中文化，无业，现在普安县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住普安县。 贵州省普安县人民法院于2011年1月5日作出（2010）普刑初字第144号刑事判决，以被告人李秀坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2011年1月17日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省贵阳市中级人民法院于2013年12月31日裁定减刑十九个月，于2016年3月10日裁定减刑十一个月。减刑后刑期自2010年8月3日起至2020年2月2日止。经贵州省贵阳市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）黔01刑更3271号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年11月1日起至2020年2月2日止。 司法行政机关普安县司法局于2019年8月21日以（2019）普司赦字第11号提请特赦建议书，对罪犯李秀坤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 普安县司法局提出，社区服刑人员李秀坤经贵州省普安县人民法院于2011年1月5日作出（2010）普刑初字第144号刑事判决，以被告人李秀坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2011年1月17日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省贵阳市中级人民法院于2013年12月31日裁定减刑十九个月，于2016年3月10日裁定减刑十一个月。减刑后刑期自2010年8月3日起至2020年2月2日止。经贵州省贵阳市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）黔01刑更3271号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年11月1日起至2020年2月2日止。 经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象李秀坤予以特赦，解除社区矫正。普安县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员李秀坤在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，普安县司法局提供的证据足以证实罪犯李秀坤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李秀坤予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  石宽荣
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执563号 被执行人：薛崇斌，男，汉族，1992年8月26日出生，户籍地系天津市津南区。 被执行人：崔学亮，男，汉族1987年7月20日出生，户籍地系吉林省大安市。 被执行人：贺岩，男，汉族，1990年8月14日出生，户籍地及住址均系天津市滨海新区。 被执行人：郭强，男，汉族，1995年10月28日出生，户籍地系黑龙江省齐齐哈乐市克山县。 被执行人薛崇斌、崔学亮、贺岩、郭强犯敲诈勒索罪，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初118号刑事判决书立案执行薛崇斌、崔学亮、贺岩、郭强罚金一案，执行标的为罚金70000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月25日、2019年5月14日、2019年7月29日、2019年9月21日通过网络查控系统查询了被执行人薛崇斌、崔学亮、贺岩、郭强名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院分别冻结被执行人薛崇斌、崔学亮、贺岩名下财付通账户部分存款、被执行人贺岩名下有一辆车牌号为津Ｋ×××××号轿车、被执行人薛崇斌名下有一辆车牌号为津Ａ×××××号轿车，但本院均未能实际扣押。 2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人贺岩、崔学亮、薛崇斌留存的家属电话，本院分别告知其家属拒不缴纳罚金的法律后果与本院将采取的执行措施，敦促贺岩、崔学亮、薛崇斌及时向本院缴纳罚金。其家属均称无力代其缴纳罚金。 3、本院依法对执行人薛崇斌、崔学亮、贺岩、郭强进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人薛崇斌、崔学亮、贺岩、郭强名下暂无可供执行财产，本院亦无法查找到被执行人薛崇斌、崔学亮、贺岩、郭强。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十一日 书 记 员 崔 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1796号 原告：卢天罡，男，1986年4月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告卢天罡诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告卢天罡在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执549号 被执行人:杨俊斌，男，汉族，1998年10月15日出生，户籍地及住址系云南省昆明市晋宁县。 被执行人杨俊斌犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初108号刑事判决书立案执行杨俊斌罚金一案，执行标的为罚金3000元并退赔受害人经济损失2600元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月17日、2019年5月5日、2019年9月10日通过网络查控系统查询了被执行人杨俊斌名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、本院多次联系被执行人杨俊斌家属，敦促杨俊斌及时向本院缴纳罚金并退赔受害人经济损失。同时将拒不履行的法律后果与本院将采取的执行措施一并告知。询问其家属能否代其缴纳罚金，称无力缴纳。 4、本院依法对执行人杨俊斌进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人杨俊斌名下无财产可供执行，经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十二日 书 记 员 崔 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73682号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚永,总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海科利瑞克机器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴阳阳，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海科利瑞克机器有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 陈 瑶二〇一九年九月二十六日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行审191号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人褚学震，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道科馨别墅77号。法定代表人门鲁臣，经理。委托代理人刘天哲，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2019年9月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司作出的津（区）社保补缴字[2018]第121号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司职工常森办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2018年12月6日作出津（区）社保补缴字[2018]第121号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2019年7月30日作出津（南开区）社保催告字[2019]第94号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2018]第121号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人社保南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2018]第121号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 立审 判 长  酒 源审 判 长  伍 微二〇一九年九月十二日助理审判员  张自然书 记 员  李亚男附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执1567号被执行人:王某某，男性王学龙,男性,汉族,1975年03月18日出生,住张家畔镇林荫路富祥园小区1号楼1单元1501室,居民身份证612725197503180019。    申请执行人:刘某某，男性刘建斌,男性,汉族,1975年11月13日出生,住榆林市榆阳区,居民身份证612701197511130635。申请执行人刘建斌刘某某与被执行人王学龙王某某民间借贷纠纷一案，因被执行人王学龙王某某未按期履行本院(2018)陕0824民初5311号判决书确定的义务，申请执行人刘建斌刘某某向本院申请强制执行，要求被执行人王学龙王某某偿还21万元。在执行过程中，1、本院于2019年6月3日通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无足额财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王学龙王某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人刘建斌刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。                    审 判 长   周  虎审 判 员   雷斌琦审 判 员   折宝明  二〇一九年九月二十五日 书 记 员   贺健行 1
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2417号原告：刘金蒙，男，1993年3月1日出生，汉族，住光山县。被告：李军，男，1992年10月22日出生，汉族，住光山县。原告刘金蒙与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金蒙到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金蒙起诉称：1、判令被告给付欠款31500元；从2019年3月15日起按年利率6%支付逾期欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃被告支付逾期欠款利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告是同学关系，被告在2017年-2018年在驻马店承包了一项天然气安装工程，原告给被告承包的工程施工。工程完工结算，被告欠原告劳务费31500元。2019年2月4日，原告找被告要款时，被告出具欠条一份，并承诺2019年3月15日一次性付清。到期后，原告催要，被告不接电话，不回短信。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告李军未作答辩。原告刘金蒙向本院提交李军出具的2019年2月4日借条原件一份，证明被告欠原告工程款31500元。被告李军对原告刘金蒙提交的证据没有发表质证意见。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：原告刘金蒙与被告李军是同学关系。李军2017年-2018年在驻马店承包天然气安装工程，刘金蒙给李军承包的工程施工。工程完工结算，被告欠原告劳务费31500元。2019年2月4日，原告找被告要款时，被告出具欠条一份，内容为：“本人李军(身份证号)欠刘金蒙叁万壹仟伍佰元整(小写31500元整)，经协商约定该欠款于2019年3月15日前无条件一次性全部付清，立据为证，欠款人李军，身份证号，联系电话137××××8903，日期2019年2月4日”。到期后，原告催要未果，遂引起诉讼。本院认为，被告李军应当按约定的时间给付原告刘金蒙工程款。原告刘金蒙诉请判决被告李军给付下欠工程款31500元，所举证据能够证明，该请求本院予以支持。被告李军不到庭诉讼，依法视为对质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十五日内给付原告刘金蒙工程款31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘忠焰人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇一九年九月九日书 记 员  滕梦鸿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23215号原告：北京永兴基业轮胎有限公司，住所地北京市丰台区航丰路一号1702室。法定代表人：许庆河，总经理。委托诉讼代理人：程香明，男，该公司员工。被告：王会，男，1990年5月5日出生，汉族。原告北京永兴基业轮胎有限公司与被告王会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京永兴基业轮胎有限公司委托诉讼代理人程秀明到庭参加诉讼，被告王会经公告送达起诉书副本、证据材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京永兴基业轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王会向原告支付货款88510元并承担诉讼费。事实及理由：被告系轮胎经销商，原告从被告处采购轮胎，双方合作关系已三年之久。被告从2018年11月初经结算向原告支付货款后再未向原告支付货款，截至2019年1月11日双方确认被告累计欠付货款88510元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王会未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。北京永兴基业轮胎有限公司围绕其诉讼请求向本院提交《货款欠付凭据》1份，内容为：兹有王会（身份证号略）欠付北京永兴基业轮胎有限公司轮胎款88510元，大写捌万捌仟伍佰壹拾元，定于-年-月-日前付清，如届时不能足额付款，则须额外支付金额的5%作为违约金。双方均有权诉讼至北京市丰台区人民法院。特此为据。附：联系电话157XXXXXXXX欠款人：王会2019年1月11日。王会未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。北京永兴基业轮胎有限公司提交的证据表明其与王会之间存在轮胎买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。北京永兴基业轮胎有限公司称《货款欠付凭据》打印件系其公司提供，王会亲笔书写全部手写内容并签名，自2018年11月后王会一直未支付货款，王会未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及证据，本院对北京永兴基业轮胎有限公司提交的《货款欠付凭据》及其诉称的事实予以采信，对北京永兴基业轮胎有限公司要求王会支付货款88510元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王会于本判决生效之日起七日内向北京永兴基业轮胎有限公司支付货款88510元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由王会负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由王会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  赵 乾审判员  吕艳丽二〇一九年九月十日书记员  魏亚杰
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初2985号 原告:杨明月，女，1993年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：江超，男，1993年4月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告杨明月与被告江超民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明月到庭参加诉讼，被告江超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨明月向本院提出诉讼请求：请求判决江超还款15300元。事实与理由：江超于2018年4月19日向本人借钱3000元，用于租房，我用支付宝借呗借款3000元打到江超工商银行账号：62×××36未还。2018年5月5日借款3000用于周转信用卡，我用支付宝借呗借款3000元打到江超工商银行账号：62×××36未还。2018年5月8日，向我借钱5000元用于治疗母亲乳腺癌疾病，我用支付宝借呗借款5000元打到江超工商银行账号：62×××36。2018年5月12日，向本人借钱3000元用于周转信用卡，我用支付宝借呗借款3000元打到江超工商银行账号：62×××36，后5月19日微信还款3000元结清。2018年11月26日，我用支付宝借呗借款4300元微信转账给江超未还。 被告江超未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、原被告身份证复印件，证明主体适格； 证据二、支付宝转账电子回单4张，证明通过支付宝转账被告的事实； 证明三、通过微信转账记录，证明向被告转账4300元； 证据四、聊天记录一组，证明被告从原告借钱的事实。 被告江超未质证，亦未向本院提交相关证据。经本院审查，对原告所举证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告江超因需向原告杨明月借款共计18300元。杨明月通过支付宝分别于2018年4月19日向江超转账3000元；2018年5月5日向江超转账3000元；2018年5月8日向江超转账5000元；2018年5月12日向江超转账3000元。2018年11月26日，杨明月通过微信向江超转账4300元。后江超于2018年5月18日还款3000元，下剩15300元至今未还，故原告杨明月诉讼至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告虽未向原告出具借条，但结合原告通过支付宝转账等方式向被告支付资金的事实及双方的微信聊天记录内容，可以认定原告杨明月与被告江超之间形成借贷合同关系。由于双方的借贷关系是其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。杨明月分五次将共计18300元借给江超，后江超偿还3000元，余款15300元江超应当及时偿还借款，其未依约偿还欠款的行为构成违约，故对原告杨明月要求被告江超偿还15300元的诉求，本院予以支持。、被告江超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告江超于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明月借款15300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费183元，由被告江超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  宋伶辉 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  张新红 二〇一九年九月二日 法官助理  翟丽丽 书记员陈静 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1072号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人黄光磊，男，1997年2月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市东川区。因犯盗窃罪，2018年3月26日被昆明市嵩明县人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月24日刑满释放。因涉嫌抢夺，2019年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1135号起诉书指控被告人黄光磊犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人黄光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月8日凌晨，被告人黄光磊与他人经事先商量，由黄光磊以吃烧烤为由将被害人王某到天宇澜山小区门口，黄光磊以接打手机为名，拿到被害人的三星手机，然后趁被害人不备拿着手机上了其同伙叫好停在路边的出租车离开。经物价部门鉴定，涉案手机价值1800元人民币。2019年5月23日，被告人黄光磊在东川区被公安人员抓获。上述事实，被告人黄光磊在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，价格认定结论书，被告人黄光磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄光磊无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物且价值数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄光磊在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人黄光磊如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处有期徒刑七个月至八个月的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、情节，归案后的认罪、悔罪表现及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄光磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年九月二十日书记员  秦 敏
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执479号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，该行行长。 被执行人：钟佳,男,1984年9月12日出生,汉族,住萍乡市上栗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人钟佳银行卡纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人计16796.7元的义务，另本案申请执行费152元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟佳的银行存款16948.7元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一九年九月十日 代书记员 付 利
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5303执恢110号 林桂连： 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行林桂连刑事罚金一案，你已全部履行完毕（2013）云安法刑初字第72号刑事判决书确定的缴交刑事罚金2000元的义务。该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日