wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玉君，男，1946年7月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市东区亨尾股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区。负责人：黄泽民，该社社长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。再审申请人黄玉君因与被申请人中山市东区亨尾股份合作经济联合社（以下简称亨尾经联社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄玉君申请再审称，1、亨尾经联社提供的《租地种果合同》（复印件）属伪证，存在众多疑点，且内容亦违反国家法律的强制性规定，一、二审法院却强行予以采信并作为认定案件主要及关键事实的证据，明显违背民诉法的规定，显然是错误的。2、一、二审法院对相关租地的租期均已经届满的认定显然错误，对相关证据的采信不够全面。本案无论从涉案租地用途的性质、国家出台的相关鼓励政策以及黄玉君对涉案土地的实际租用情况看，均应当认定涉案土地租期至今尚未届满。在亨尾经联社在租期届满后长达8个月的时间没有通知黄玉君不续租且对黄玉君租用的行为没有提出任何异议的情况下，应视为亨尾经联社已经认可续租，租期至今为届满。3、一、二审法院没有考虑到双方实际存在续租涉案土地及黄玉君所租用土地为荒地的事实而判决黄玉君应支付的场地占用费明显过高，显失公平。4、现有新证据2015年4月17日亨尾经联社集体组织会议的在场十九位人员均证实亨尾经联社是在无出示黄玉君租地合同原件及村民不明事实真相的情况下强制要求村民表决的，此证明二审法院采信的相关补强证据“亨尾经联社集体组织会议记录、亨尾经联社农林地的出租表决结果”无证明力。为此，请求撤销二审终审判决，并依法再审本案。亨尾经联社提交意见称，1、亨尾经联社依据双方签订的合同要求黄玉君搬离并返还涉案土地、鱼塘及果树，于法有据。2、涉案土地、鱼塘及果树的占用费经有资质的鉴定机构出具鉴定结果确定，合法合理。3、黄玉君提交的会议记录，亨尾经联社已经在一审中作为证据提交过，不能作为认定案件事实的新证据。黄玉君的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据黄玉君的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是亨尾经联社提供的《租地种果合同》（复印件）能否作为本案定案依据、一、二审法院对涉案土地的租期及场地占用费的认定依据是否充分。关于亨尾经联社提供的《租地种果合同》（复印件）能否作为本案定案依据问题。本案亨尾经联社一审期间提交签署日期为1998年2月23日的《租地种果合同》（复印件），拟证实其与黄玉君之间针对玖文地（南）山地的的农业承包合同关系已于2015年2月28日终止。黄玉君否认该份合同真实性，并主张该合同系由亨尾经联社伪造，但黄玉君一、二审期间均未提交相应证据证实其所主张的伪造合同事实，亦未就该合同上“黄玉君”签名的真实性申请司法鉴定；黄玉君称双方就承包地签订了租期为三十年的承包合同，但未向法院提交合同等证据证实其该主张。故亨尾经联社提交的租地种果合同虽并非原件，但其所记载的含承包期限在内的内容与亨尾经联社另外提交的亨尾经联社集体组织会议记录（会议时间为2015年4月17日）、亨尾经联社农林地的出租表决结果等证据所载村民会议及表决内容相互吻合，足以反映其真实性。在此情况下，一、二审法院采信上述合同复印件并以此作为定案依据并无不当，本院予以认可。关于一、二审法院对涉案土地的租期及场地占用费的认定依据是否充分问题。本案双方就涉案玖文地（南）山地、鱼塘及荔枝果树的承包均签订了承包合同且承包期限均于2015年2月28日截止。而黄玉君在合同承包期限届满后仍占有上述承包地[玖文地（南）山地、鱼塘]及荔枝果树已无合法依据，一、二审法院判决黄玉君将上述承包地[玖文地（南）山地、鱼塘]及7棵荔枝树交还亨尾经联社并无不当。至于占用费标准问题。本案亨尾经联社于2015年10月15日提起本案诉讼，要求黄玉君向其支付合同约定期限届满后的上述承包地[玖文地（南）山地、鱼塘]及荔枝果树的占用费。一审法院依据委托的中山成诺资产评估与土地房地产估价有限公司所作出的评估结论及合同约定标准，判令黄玉君支付亨尾经联社支付上述承包地[玖文地（南）山地、鱼塘]及荔枝果树的占用费并无不妥，二审法院予以维持正确，本院予以认可。黄玉君申请再审提交的会议记录等证据并不足以推翻二审判决的认定,本案不予采信。综上，黄玉君的申请再审理据足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄玉君的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月三日书记员  郭建惠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16937号原告：钱玉兰，女，1978年10月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告钱玉兰与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告钱玉兰委托诉讼代理人江文强，两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年3月18日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币4,284元。五、税后季保底经营收益：12,216.70元。六、支付期限：自2011年1月1日起按季度，于该季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三八、签订保证合同时间：2009年3月18日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益人民币61,083.50元(2018年第三季度至2019年第三季度，每季度12,216.70元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第三季度违约金以12,216.70元的日万分之五自2018年7月29日起算到实际支付之日止；2018年第四季度违约金以12,216.70元的日万分之五自2018年10月29日起算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以12,216.70元的日万分之五自2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以12,216.70元的日万分之五自2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以12,216.70元的日万分之五自2019年7月29日起算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第三季度至2019年第三季度止的保底经营收益，原告自愿调整违约金标准为日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱玉兰2018年第三季度至2019年第三季度的保底经营收益合计61,083.50元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告钱玉兰逾期付款违约金(2018年第三季度违约金以12,216.70元的日万分之五自2018年7月29日起算到实际支付之日止；2018年第四季度违约金以12,216.70元的日万分之五自2018年10月29日起算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以12,216.70元的日万分之五自2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以12,216.70元的日万分之五自2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以12,216.70元的日万分之五自2019年7月29日起算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.42元，减半收取计52.71元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇一九年九月二十六日书记员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执713号之一 被执行人：周成金，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现关押于福建省龙岩监狱。 被执行人：周锐锋，男，1993年1月7日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现关押于福建省厦门监狱。 被执行人：周剑光，男，1991年7月15日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现关押于福建省厦门监狱。 本案执行依据福建省高级人民法院（2016）闽刑终252号刑事判决书判决：一、周剑光犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元。二、周成金犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、周锐锋犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元。 经查，2018年12月25日，周德顺代周剑光交纳三万元。2019年8月20日，周锐锋交纳三万元。本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人周成金、周锐锋、周剑光的财产情况进行查询，被执行人周成金名下没有银行存款和房产，本院依法冻结周成金持有的厦门联运晟贸易有限公司50%股权（认缴出资额50万元），查封周成金名下号牌为闽Ｄ×××××车辆。2019年9月20日，本院前往厦门联运晟贸易有限公司住所地厦门市××单元调查其经营情况，厦门联运晟贸易有限公司没有在该处经营。因此，被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置，厦门联运晟贸易有限公司未在注册地址经营，无法评估股权。 本院认为，本案系没收个人财产的刑事财产执行，被执行人周剑光、周锐锋已分别履行没收财产三万元的义务，被执行人周成金名下目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 终结福建省高级人民法院（2016）闽刑终252号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 纪珠英 审 判 员 陈 鸣 二〇一九年九月二十六日 代书记员 郑华银
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2282号 被执行人：胡德宏，男，1986年4月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市枣阳市。 关于胡德宏犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初157号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴胡德宏违法所得返还被害人彭某、范某、张某（追缴数额以各被害人损失和被告人违法所得数额为限；不足以弥补的损失部分，责令胡德宏予以退赔。因胡德宏没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡德宏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院湖北省襄樊市枣阳市人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到枣阳市住房保障和房屋管理局进行查询，未发现被执行人胡德宏在当地有房屋产权登记资料。本院对被执行人胡德宏消极履行的行为依法作出决定，对被执行人胡德宏限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初157号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2282号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41190号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡红艳，女，1987年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蔡红艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金100,143.14元，利息19,861.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,574.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,580.02元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,143.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡红艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡红艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金100,143.14元；二、被告蔡红艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,143.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,302.86元，减半收取计1,151.43元，由被告蔡红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20722号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：蓝若明，男，1994年08月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告李晔与被告蓝若明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000059970）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月13日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月14日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蓝若明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蓝若明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑终126号抗诉机关（原公诉机关）内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴长海，男，1970年6月14日出生于山东省菏泽市，大学文化，前正集团董事长，捕前住北京市大兴区。2017年9月7日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被赤峰市公安局刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于松山区看守所。辩护人谢阳，北京市亿达律师事务所律师。辩护人朱世杰，北京市亿达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李俊承，男，1981年12月13日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，汉族，大专文化，捕前住北京市大兴区。2017年9月7日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被赤峰市公安局刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于松山区看守所。辩护人梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师辩护人陈瑜玮，北京市欣融律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩红丽，女，1960年9月13日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，北京高原圣肽公司本溪地区专卖店店长，捕前住辽宁省本溪市。2017年9月7日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被赤峰市公安局刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于松山区看守所。辩护人李孝全，内蒙古松洲律师事务所律师。辩护人于秀梅，辽宁省诚铭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡海燕，女，1968年10月20日出生于内蒙古赤峰市，汉族，初中文化，北京高原圣肽公司赤峰市松山地区专卖店店长，捕前住赤峰市松山区。2017年9月7日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被赤峰市公安局刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于松山区看守所。辩护人乔光远，内蒙古源生律师事务律师。上诉人（原审被告人）高树平，男，1970年4月14日出生于内蒙古赤峰市，汉族，初中文化，北京高原圣肽公司赤峰市松山地区专卖店店长，捕前住赤峰市松山区。2017年9月7日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被赤峰市公安局刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于松山区看守所。辩护人张广生，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）骆毅，男，1985年5月9日出生于四川省简阳市，汉族，中专文化，捕前住北京市大兴区。2017年9月7日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被赤峰市公安局刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于松山区看守所。辩护人夏文龙，内蒙古奥星律师事务所律师。赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人吴长海、李俊承、韩红丽、胡海燕、高树平、骆毅、犯组织、领导传销活动罪一案，于二○一九年四月四日作出（2018）内0404刑初1号刑事判决书，判决：一、被告人吴长海犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五百万元。二、被告人李俊承犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四百万元。三、被告人韩红丽犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二百万元。四、被告人胡海燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百五十万元。五、被告人高树平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百五十万元；六、被告人骆毅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百万元。七、追缴被告人吴长海、李俊承、韩红丽、胡海燕、高树平、骆毅违法所得及其孳息，予以没收。八、作案工具电脑、硬盘、高树平手机予以没收，留作随案物证。宣判后，赤峰市松山区人民检察院提出抗诉。原审被告人吴长海、李俊承、韩红丽、胡海燕、高树平、骆毅不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404刑初1号刑事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吴英凡审判员 王 瑜审判员 阿 占 二○一九年九月二十九日书记员 王照阳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7296号原告：天津市益园物业管理有限公司，地址天津市静海区益芳园小区院内法定代表人：陈长春，职务总经理。委托诉讼代理人：周杨，天津新华律师事务所律师。被告：任汝会，男，1978年5月4日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市益园物业管理有限公司（以下简称益园物业）诉被告任汝会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杨、被告任汝会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益园物业诉称，天津泰安房地产开发有限公司与原告于2011年12月12日签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告为泰安盛世郡小区提供物业服务，多层住宅物业管理服务费为每月每平方米1.2元、高层住宅物业管理服务费为每月每平方米1.5元。被告所有的泰安盛世郡小区8-2804号房屋为高层住宅，面积为117.16平方米，合计每年物业管理费为2109元。现被告欠付原告2017年2月26日至2019年2月25日物业管理费共计4218元，经原告多次向被告催要，被告均未给付上述款项，故原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告2017年2月26日至2019年2月25日期间的物业管理费共计4218元；诉讼费由被告承担。被告任汝会辩称，不同意原告的诉讼请求。我自2016年开始入住房屋，自入住开始连续多年房屋公共部分外墙漏水，致我房屋室内损坏。我多次与物业公司沟通，物业公司都未修复，每年修复的费用都是我自己花的，物业公司也没有给我任何费用，所以我就一直没有交物业费。在物业公司给我修好房屋之前我不会交物业费的。经审理查明，原告益园物业系具有资质的物业服务经营公司，被告任汝会系坐落于天津市静海区泰安盛世郡8号楼2804号业主，其户内建筑面积为117.16平方米。2011年12月12日原告与天津泰安房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为泰安盛世郡小区提供物业服务，期限自2011年12月12日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。以上合同就物业服务内容及标准、原、被告间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.9元收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.6元收取，以上合计每月每平方米1.5元由业主于每月5日前交纳。上述合同签订后，原告依约为泰安盛世郡小区业主提供了物业服务，被告共拖欠原告2017年2月26日至2019年2月25日期间的物业管理服务费4217.76元（1.5元／月·平方米×117.16平方米×24个月）。经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。以上事实有原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与天津泰安房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系在双方平等、自愿、协商的基础上所签订，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。被告作为泰安盛世郡8号楼2804号业主，应受上述合同的约束。本案中原告益园物业提交的证据能够证实原告已按合同约定履行了对泰安盛世郡小区物业管理服务的义务，其有权按照法律规定和合同约定要求被告支付物业管理服务费，被告虽辩称其房屋存在漏水的情形且物业公司未曾处理，但本案系物业服务合同纠纷，房屋漏水问题与本案并非同一法律关系，被告可就该问题另行提起诉讼解决。故对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任汝会自本判决生效后五日内给付原告天津市益园物业管理有限公司2017年2月26日至2019年2月25日期间的物业管理服务费4217.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任汝会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年九月二十七日书记员  李广政附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执365号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G，联系电话：15669007971。法定代理人：俞某，职务：执行董事兼总经理。被执行人：刘欢，男，住所地：江西省九江市彭泽县。杭州合仲网络科技有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19050号裁决书于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘欢未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月25日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执365号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年九月三十日书记员  帅 航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3336号之一 申请执行人：赵国民，男，1952年7月22日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人：周先树，男，1975年5月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2019）宁0106民特3号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月26日向本院申请执行。本案应执行标的19185元（含执行费185元），未执行标的19185元。本案在执行过程中，本院对被执行人周先树名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人周先树名下无银行存款、无土地及房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无其它保险性收益权益。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人周先树纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民特3号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十九日 书记员  余 翔
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16573号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：薛程，男，1990年10月2日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告薛程信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告薛程经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛程归还原告信用卡透支款28,252.93元(其中本金25,729.19元、利息1,618.34元、违约金905.40元)(暂计至2019年3月14日止)；2、判令被告薛程偿付自2019年3月15日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：27,347.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告薛程承担。事实和理由：被告薛程在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月14日累计欠款28,252.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年6月16日至2019年7月14日共计归还原告欠款300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告薛程归还原告信用卡透支款27,952.93元(暂计至2019年3月14日止)；2、判令被告薛程偿付自2019年3月15日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：27,047.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告薛程承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告薛程未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告薛程持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛程应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金25,429.19元；二、被告薛程应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.32元，由被告薛程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3599号 申请执行人：俞伟，男，1969年7月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陶亚芬，女，1969年3月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人俞伟与被执行人陶亚芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陶亚芬应支付申请执行人俞伟执行款46000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十日 代书记员 周璐妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1393号申请人：江苏先腾建设集团有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐小马，该公司执行董事。被申请人：上海骏森明电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐长成。本院于2019年9月10日受理了申请人江苏先腾建设集团有限公司与被申请人上海骏森明电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6966号。申请人江苏先腾建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海骏森明电子科技有限公司的银行存款416610元或查封相应价值的财产。申请人江苏先腾建设集团有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏先腾建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海骏森明电子科技有限公司的银行存款416610元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月三十日书记员 华永忠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5879号   原告：张某，女，1968年10月14日出生，公民身份证号码：×××。   委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：傅某1，男，1954年2月18日出生，公民身份证号码：×××。   被告：傅某2，女，1984年10月3日出生，公民身份证号码：×××。   原告张某与被告傅某1、傅某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王某以及被告傅某1到庭参加诉讼，被告傅某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告傅某1、傅某2偿还借款本金471000元，给付利息381687.33元，并按月利率20‰支付利息至借款全部还清为止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2015年11月14日，二被告向原告借款40000元，约定按月利率20‰计算利息，约定还款日期为2016年9月14日。2、2015年12月4日，二被告向原告借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，约定还款日期为2016年10月4日。3、2015年12月9日，二被告向原告借款110000元，约定按月利率20‰计算利息。4、2015年12月17日，二被告向原告借款70000元，约定按月利率20‰计算利息，约定还款日期为2016年10月17日。5、2016年1月2日，二被告向原告借款16000元，约定还款日期为2017年1月2日。6、2016年1月22日，二被告向原告借款70000元，约定按月利率20‰计算利息，约定还款日期为2016年11月22日。7、2016年3月15日，二被告向原告借款35000元，约定按月利率20‰计算利息，约定还款日期为2017年1月15日。8、2016年4月4日，二被告向原告借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，约定还款日期为2017年2月4日。9、2016年6月13日，二被告向原告借款60000元，约定按月利率20‰计算利息，约定还款日期为2017年7月13日。   被告傅某1辩称：是被告傅某2借钱，之后才找到我签字的，钱我没花，而且没有看到钱是否交付。   被告傅某2未作答辩，亦未提举任何证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告傅某1称对签字无异议，钱并非自己实际使用，但通过借条能够证明被告傅某1、傅某2向原告张某借款的事实，故本院对原告张某提举的九枚借条予以确认。对被告傅某1提举的六枚收条，原告虽提出异议，但收条能够证明被告傅某1向原告偿还借款的事实，故本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，被告傅某1、傅某2向原告借款40000元，约定按月利率20‰计算利息，约定还款日期为2016年9月14日。2015年12月4日，被告傅某1、傅某2向原告借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，约定还款日期为2016年10月4日。2015年12月9日，被告傅某1、傅某2向原告借款110000元，约定按月利率20‰计算利息。2015年12月17日，被告傅某1、傅某2向原告借款70000元，约定按月利率20‰计算利息，约定还款日期为2016年10月17日。2016年1月2日，被告傅某1、傅某2向原告借款16000元，约定还款日期为2017年1月2日。2016年1月22日，被告傅某1、傅某2向原告借款70000元，约定按月利率20‰计算利息，约定还款日期为2016年11月22日。2016年3月15日，被告傅某1、傅某2向原告借款35000元，约定按月利率20‰计算利息，约定还款日期为2017年1月15日。2016年4月4日，被告傅某1、傅某2向原告借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，约定还款日期为2017年2月4日。2016年6月13日，被告傅某1、傅某2向原告借款60000元，约定按月利率20‰计算利息，约定还款日期为2017年7月13日。被告傅某1向原告偿还借款19600元。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张某与被告傅某1、傅某2之间的债权债务关系明确，有被告傅某1、傅某2为原告张某出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。故原告张某要求被告傅某1、傅某2偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，其中2016年1月2日16000元的借款，因原、被告之间未约定给付利息，故对该借款不应计算利息。被告傅某1辩称实际借款人为被告傅某2，自己未使用借款，签字是补签的，被告傅某1作为债务人，有义务向原告张某偿还借款本息，故对该辩解本院不予采纳。被告傅某1称向原告偿还19600元借款本金，原告张某对此事实不予认可，且原、被告之间未约定偿还的借款本金还是利息，应先抵顶借款产生的利息，剩余部分抵顶主债务本金。被告傅某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。经本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告傅某1、傅某2于本判决生效后三日内偿还原告张某借款本金471000元，利息348850元（1、以本金40000元，按照月利率20‰自2015年11月14日计算至2019年6月13日为34373.33元；2、以本金20000元，按照月利率20‰自2015年12月14日计算至2019年6月13日为16920元；3、以本金11000元，按照月利率20‰自2015年12月9日计算至2019年6月13日为92693.33元；4、以本金70000元，按照月利率20‰自2015年12月17日计算至2019年6月13日为58660元；5、以本金70000元，按照月利率20‰自2016年1月22日计算至2019年6月13日为57026.67元；6、以本金35000元，按照月利率20‰自2016年3月15日计算至2019年6月13日为27276.67元；7、以本金50000元，按照月利率20‰自2016年4月4日计算至2019年6月13日为38300元；8、以本金60000元，按照月利率20‰自2016年6月13日计算至2019年6月13日为43200元）本息合计819850元。逾期不还自2019年6月13日起仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6163元，由被告傅某1、傅某2承担5926元，由原告张某承担237元。保全费4820元，由被告傅某2承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年九月九日   书记员 伊博立
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1550号原告：雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂，住广东省雷州市水店开发区。法定代表人阮其惠，厂长。委托诉讼代理人：陈定能，男，汉族，1965年6月20日出生，系该公司员工。被告：王华明，男，汉族，1982年7月1日出生，住广东省雷州市。被告：陈妹二，女，汉族，1985年11月7日出生，住广东省雷州市。原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂与被告王华明、陈妹二买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外调解为由向本院申请撤诉，是其自愿处分民事权利的行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂撤诉。案件受理费286.64元，由原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂负担。审判员  陈张慧二〇一九年九月二日书记员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25610号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏长廷，男，1979年5月21日出生，汉族，住山东省滕州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏长廷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额58602.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58602.18元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏长廷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58602.18元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告苏长廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16375号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：於汝妹，女，1961年9月25日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告於汝妹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告於汝妹经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告於汝妹归还原告信用卡透支款103,602.54元(其中本金97,224.92元、利息2,198.25元、手续费3,268.50元、违约金910.87元，暂计至2019年3月3日止)；2、判令被告於汝妹偿付自2019年3月4日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：99,423.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告於汝妹承担。事实和理由：被告於汝妹在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2019年3月3日累计欠款103,602.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年4月1日归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告於汝妹归还原告信用卡透支款103,502.54元(暂计至2019年3月3日止)；2、判令被告於汝妹偿付自2019年3月4日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：99,323.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告於汝妹承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告於汝妹未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告於汝妹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告於汝妹应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金97,124.92元；二、被告於汝妹应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,372.05元，由被告於汝妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7978号原告：李军喜，男，1975年1月9日出生，汉族，住新郑市。被告：赵利强，男，1988年2月17日出生，汉族，住新郑市。原告李军喜与被告赵利强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。李军喜向本院提出诉讼请求：判令赵利强赔偿李军喜车辆损失6900元。事实和理由：2019年6月14日，李军喜驾驶豫Ａ×××××轿车在新郑市万豪酒店门口停车位置暂停，被赵利强驾驶的豫Ａ×××××面包车撞坏，新郑市公安局交通巡逻警察大队认定赵利强承担事故的全部责任。李军喜花去修理费6900元，赵利强对此拒不赔偿。为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。经查，豫Ａ×××××小型轿车的登记所有人为陈美菊。因此，李军喜在本案中主张维修被损坏车辆所支出的费用，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李军喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年九月二十六日代理书记员  王如月
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保70号申请人：江苏固德威电源科技股份有限公司，住所地苏州市高新区紫金路90号。法定代表人：黄敏，董事长。委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。被申请人：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，经理。申请人江苏固德威电源科技股份有限公司于2019年9月16日申请诉前财产保全，请求对被申请人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司的银行存款9700000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人江苏固德威电源科技股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司的银行存款9700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘建中二〇一九年九月十六日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1130号之一   申请执行人刘某，住甘肃省酒泉市。   被执行人宁夏石油化工建设有限公司。   法定代表人：李某。   被执行人王某，住宁夏银川市。   申请执行人刘某与被执行人宁夏石油化工建设有限公司、王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行，执行标的42850元，执行费543元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月二十四日     书记员 申凯天
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初28331号原告上海彰显工贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人季采芳。委托代理人黄钰，上海圆誉律师事务所律师。委托代理人施豪，上海圆誉律师事务所律师。被告山西翔海永基建设工程有限公司，住所地长治市。本院在审理原告上海彰显工贸发展有限公司诉被告山西翔海永基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告上海彰显工贸发展有限公司对被告山西翔海永基建设工程有限公司的起诉按撤诉处理。案件受理费人民币12,570元(原告已预交)，减半收取计6,285元，由原告上海彰显工贸发展有限公司负担。审 判 长  邢 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇一九年九月十日书 记 员  张 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41402号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：游金敏，男，1977年3月25日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告游金敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告游金敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金71,189.89元，利息67,068.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,049.88元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,308.21元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,189.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告游金敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游金敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金71,189.89元；二、被告游金敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,189.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,579.75元，减半收取计789.87元，由被告游金敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1446号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人谢某权，男，1999年8月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月29日被惠州市公安局刑事拘留，同年6月5日被惠州市公安局取保候审，同年7月31日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1308号起诉书指控被告人谢某权犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人谢某权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月26日03时22分许，被告人谢某权饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车行驶至惠州市惠城区173医院红绿灯路口时，遇到惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警设卡查车，其突然调头逆行试图逃离现场，被现场执勤民警驾驶警车迅速追捕，在鹅岭南路一家洗车店门口被抓获，随即民警将其带至惠州市第三人民医院抽取血样。经鉴定，被告人谢某权血液乙醇含量为97.47mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢某权醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某权认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人谢某权对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年3月26日03时22分许，被告人谢某权饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车行驶至惠州市惠城区173医院红绿灯路口时，遇到惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警设卡查车，其突然调头逆行试图逃离现场，被现场执勤民警驾驶警车迅速追捕，在鹅岭南路一家洗车店门口被抓获，随即民警将其带至惠州市第三人民医院抽取血样。经鉴定，被告人谢某权血液乙醇含量为97.47mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人谢某权无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某权犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某权归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人谢某权拘役一个月至二个月，并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人谢某权的犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，且其所在地司法行政机关同意对其进行社区矫正，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢某权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年九月十一日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初9726号原告：廉文斌，男，1974年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：常宏，北京华沛德权律师事务所律师。被告：黄海，男，1975年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：王佳音，女，1983年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告廉文斌与被告黄海、王佳音民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉文斌及其委托诉讼代理人常宏，被告黄海，被告王佳音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廉文斌向本院提出诉讼请求，请求判令黄海、王佳音共同：1、偿还借款60万元；2、支付逾期还款利息（以60万元为基数，自2017年10月28日即借条约定借款期满次日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月28日，黄海向廉文斌借款60万元，同时出具借条一份，借期为一年，自2016年10月28日起至2017年10月27日止。廉文斌以现金方式出借20万元，其余40万元通过银行转账的方式汇入黄海名下的账户。借期届满后，黄海未按约定还款，廉文斌多次催要仍未果，王佳音与黄海系夫妻关系，应当对家庭共同债务承担偿还责任。为维护廉文斌的合法权益，特诉至本院，望判如所请。黄海辩称：确实收到40万元的转账，但是对现金20万元是在哪里给的，在何时给的，都没有印象了。如果廉文斌确实给了20万元现金，黄海肯定会偿还的。另黄海因当时开公司向廉文斌借钱，本案诉争款项与王佳音没有关系。王佳音辩称：不同意廉文斌的诉讼请求，不认识廉文斌，廉文斌打给黄海的钱并没有用于家庭生活，王佳音也没有对该笔借款签字确认，本案案涉借款与王佳音无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年10月28日，黄海向廉文斌出具借条，主要载明：今借到廉文斌现金60万元，使用期限2016年10月28日-2017年10月27日。2016年11月21日，廉文斌向黄海名下账户转账40万元。经查，黄海与王佳音于2012年3月14日登记结婚，于2018年2月12日离婚。诉讼中，王佳音称其不知晓黄海的债务且与其无关，其向本院提交黄海与王佳音在2018年2月12日签订的离婚协议书，主要载明：“男方名下的房屋一处及其他的财产都归女儿所有，女方名下的车辆归女方所有，不涉及任何财产纠纷；男方单独签字的所有债务、男方和女方共同签字的所有债务都归男方承担，与女方无关”。对此廉文斌认可真实性，不认可证明目的，并主张本案借款用于黄海、王佳音别墅的装修属于夫妻共同债务，黄海与王佳音离婚并故意转移财产以逃避债务，同时廉文斌称本案诉争60万元，其中20万元是2016年10月28日签订借条当天向黄海支付的现金，但未提交证据予以证明。对此黄海不认可收到20万元现金；王佳音称对60万元均不知情，借条上载明的金额可能存在系本金加利息的情形。本院认为，本案中，虽然双方未签订借款合同，但廉文斌向黄海出借款项，黄海予以接受并出具借条的行为，能够证明双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点为：一、本案诉争借款本金数额；二、王佳音是否承担夫妻共同还款责任。对于焦点一，本案中廉文斌依据借条上载明的60万元起诉本案，称20万元系签订借条当日以交付现金的方式出借，另40万元系在其理财产品到期后转账至黄海名下账户。对此黄海不认可收到20万元现金。现廉文斌未提举证据证明20万元现金的交付，本院对廉文斌的相关陈述不予认可，本案以实际打款金额40万元为借款本金。黄海逾期不还款行为已构成违约，应承担相应违约责任，现廉文斌主张的逾期还款利息的起算时间和计息标准亦无不当，故本院对廉文斌主张黄海偿还40万元本金及逾期还款利息（以40万元为基数，自2017年10月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求予以支持，超出上述部分的请求不予支持。对于焦点二，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，廉文斌并未提举有效证据证明王佳音知晓或追认以及其他系夫妻共同债务的情形，现黄海、王佳音均不予认可，故本院对于廉文斌要求王佳音承担夫妻共同还款义务的诉讼请求不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告黄海偿还原告廉文斌借款本金40万元并支付逾期还款利息（以40万元为基数，自2017年10月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回廉文斌其他诉讼请求。如果被告黄海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元及公告费260元，原告廉文斌均已预交，由原告廉文斌负担3267元，由被告黄海负担6793元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  刘文革人民陪审员  朱德萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  李盼盼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27515号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈占民，男，1969年06月10日出生，汉族，户籍地河北省安国市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈占民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈占民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈占民立即偿还平安银行贷款本金42138.64元、截至2019年9月18日的利息、罚息62073.62元，复利45411.23元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陈占民承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈占民签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈占民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈占民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈占民签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，陈占民尚欠贷款本金42138.64元，利息、罚息62073.62元，复利45411.23元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈占民签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈占民发放贷款，陈占民应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈占民偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈占民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈占民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金42138.64元，截至2019年9月18日的利息、罚息62073.62元，复利45411.23元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陈占民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，公告费（以实际发生为准），由被告陈占民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9197号 广州詹富电子有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初1324号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日 备注：执行员王光格，书记员肖园园
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8641号原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：周旭晶，男，1972年1月3日生，居民身份证号码号码320223197201032570，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告周旭晶保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加了诉讼。被告周旭晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令周旭晶1、支付理赔款共计人民币39743.8元（包括本金38679.34元、利息1049.38元，罚息15.08元）；2、支付逾期保费共计人民币3436.51元；3、支付违约金，违约金以保险理赔款39743.8元为基数，自2014年3月26日起按照银行同期贷款利率的四倍标准计算至款项还清之日止；4、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月5日，周旭晶与平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），向平安银行无锡分行借款50000元人民币，并约定了借款利率、借款期限及还款方式等。同时，周旭晶（投保人）就该笔借款向其投保信用保证保险，每月保费率为1.9%。2013年3月5日，平安银行无锡分行按照借款合同约定向周旭晶发放共计50000元人民币的贷款。但自2014年1月5日开始，周旭晶再未履行合同约定还款义务。其于2014年3月26日按照保险合同的约定向被保险人平安银行无锡分行进行理赔,理赔金额共计39743.8元人民币。理赔后，其多次向周旭晶进行催收，周旭晶始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告周旭晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，周旭晶与平安银行无锡分行签署借款合同，周旭晶向平安银行无锡分行借款50000元人民币，贷款年利率为6.65%，借款期限36个月（自2013年3月5日至2016年3月5日），还款方式为按月等额还本付息；借款人未按双方约定期限归还贷款本金即视为逾期，贷款人对逾期贷款自逾期之日起在本合同约定的贷款利率加50%计收罚息。同日，向周旭晶发放贷款40000元，自2014年1月5日始，周旭晶未履行合同约定还款义务。2013年3月5日，周旭晶以平安银行无锡分行为被保险人与平安保险公司签署，《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），保单号为14694062600000633214，保险合同约定：周旭晶（投保人）就50000元借款向平安保险公司投保信用保证保险，保险金额为59450元，每月保费率为1.9%；每月保费率为1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理踣，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。周旭晶未按合同约定还款后，平安保险公司于2014年3月26日按照保险合同的约定向被保险人平安银行无锡分行进行理赔,理赔金额共计39743.8元人民币，平安银行无锡分行向平安保险公司出具了《代偿确认书》。后平安保险公司多次向周旭晶进行催收，周旭晶未偿还理赔款项及保险费。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周旭晶与平安银行无锡分行签订的借款合同、与平安保险公司签订的保险合同系各方当事人真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因周旭晶未能按照与平安保险公司的合同约定及时还款，导致平安保险公司代为偿还了本息，周旭晶应按照与平安保险公司的约定，向平安保险公司归还该款项。另根据保险合同的约定，平安保险公司要求周旭晶支付未付保费的主张于法有据，本院予以支持。对平安保险公司主张的违约金，合同约定的每日千分之一的计算标准过高，平安保险公司自行调整按照银行同期贷款利率的四倍标准计算，符合法律规定，本院准许。周旭晶放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、周旭晶于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款39743.8元并承担以39743.8元为基数自2014年3月26日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率的四倍标准计算的违约金。二、周旭晶于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3436.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取535元，保全费520元，合计1055由周旭晶负担。此款已由平安保险公司垫付，周旭晶于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  姚剑梅二〇一九年九月二十六日书记员  王亚琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39631号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈铜成，男，1972年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈铜成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈铜成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈铜成归还原告保险贷款本金5,000元，支付原告逾期利息2,474.57元；延保贷款本金1,398元，支付原告逾期利息382.74元，合计本金6,398元，逾期利息2,857.31元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并分别以上述本金5,000元、1,398元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告陈铜成于原告处贷款购买廊坊市东方华明汽车修理有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈铜成向原告申请车辆增值贷款授信额度14,943元。据此，被告陈铜成向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告陈铜成向原告申请贷款1,398元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告陈铜成保险产品贷款、延保产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈铜成构成违约，截止至2019年7月4日，被告陈铜成尚欠原告贷款本金6,398元，逾期利息2,857.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈铜成在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市文安县大留镇镇靳村小南庄4号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈铜成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈铜成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈铜成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈铜成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,398元，支付至2019年7月4日止的逾期利息2,857.31元，并以上述本金6,398元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年九月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3710号之二原告：杨丽芳，女，1972年4月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：杨章华，江西同茂律师事务所律师。执业证号：13609201910086736。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码：91440606MA4UHMXK8J。法定代表人：杨伟志,系该公司总经理。原告杨丽芳与被告广东品高易装工程管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告杨丽芳向本院提起的诉讼请求：1、请求支付逾期未履行返还款10656元（暂计8个月，共8期：1332*8=10656）及相应利息426.24元（按年息6%计算10656*6%*2/3）；2、请求一次性支付剩余返还款161172元（共12期）。事实和理由：2017年8月27日，原告与被告一签订《PING0家具整装工程购销服务合同》（合同编号：C0170800576)，同时签订了《优惠政策协议》。随后原告支付了家装合同款，同时品高易装公司也完成了相应装修。随后，被告一按《优惠政策协议》第2条约定，按月返还家装合同款，每月计1332元。但在2018年11月30日支付第14期，2019年5月29日付第15期后，未再按月支付相应款项，至今已逾期8个月。对此原告主张诉求1支付逾期返还款；诉求2支付剩余返还款。理由，被告逾期过多，超过法定和委托人认可的风险范围，已构成违约。按《合同法》相关法律规定，原告有权主张被告一继续履行并赔偿损失，继续履行，即诉求1支付逾期返还款；损失按既得利益算，即诉求2按全部返还款计算。同时按《优惠政策协议》第8条约定。被告二应承担一般保证责任。综上所述，因被告以违约是原告造成损失，请求法院支持原告诉请。被告广东品高易装工程管理有限公司在2019年9月24日提交答辩状，对本案管辖权提出异议认为，原、被告双方签署的《PINGO家具整装工程购销服务合同》和《优惠政策协议》均约定，双方发生争议。调解不成时，提请佛山市顺德区人民法院诉讼处理。故本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方签署的《PINGO家具整装工程购销服务合同》和《优惠政策协议》中均约定，双方发生争议，调解不成时，提请佛山市顺德区人民法院诉讼处理。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告广东品高易装工程管理有限公司于2019年8月29日就签收了本案的起诉状副本等诉讼文书材料，而于2019年9月24日邮寄出管辖权异议申请书和答辩状，这显然远远超出了自收到起诉状副本十五日内应提交答辩状的期限。故被告广东品高易装工程管理有限公司提出管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广东品高易装工程管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  许舫逊二〇一九年九月三十日书记员  周 苗
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6520号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司，统一社会信用代码91330300580366761F，住所地浙江省温州市美好花园F幢202室。法定代表人：林胜利。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：黄志表，男，1959年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司与被告黄志表物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司负担。审 判 员 徐小宝二〇一九年九月二十九日法官助理王乃祥代书记员 陈秋琴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初231号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人李某某，男，1986年11月22日出生于安徽省马鞍山市，汉族，大专文化，朋鼎商贸股份有限公司员工，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住所地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月11日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2019年8月19日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。2019年9月17日被本院继续取保候审。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑检刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2018年8月30日14时许，被告人李某某来到马鞍山市雨山区万达广场营销中心前，发现一辆路豹牌电动自行车(价值人民币2162元)钥匙未拔，后将该车盗走。2018年9月11日，被告人李某某被公安机关拘传到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，指控被告人李某某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，提请法院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：2018年8月30日14时许，被告人李某某来到马鞍山市雨山区万达营销招商中心门口的人行道上，发现一辆黑色路豹牌踏板式电动自行车钥匙未拔，其遂将该车盗走，后一直藏匿于其公司楼下地下停车场内。案发后，公安机关扣押提取被盗车辆经鉴定价值人民币2162元。2018年9月11日，被告人李某某被公安机关拘传到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证受案登记表、报案材料、到案经过材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人李某某基本信息资料等；证人鲁某、潘某的证言；被害人范某的陈述；鉴定意见价格认定结论书；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，且被盗车辆已被追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章文兰二〇一九年九月二十日书记员  王 康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执1295号 申请执行人李雄干，男，1985年8月10日出生，住遂昌县。 被执行人林毅，男，1986年6月30日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人李雄干与被执行人林毅民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7825号原告：李敬花，女，1968年1月14日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家威，江苏高旗律师事务所律师。被告：南京新星港混凝土有限公司，住所地南京经济技术开发区栖霞街道东阳社区200号。法定代表人：杨小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡现阳，男，1971年2月23日生，汉族，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡永新，男，1994年10月6日生，汉族，该公司员工。原告李敬花与被告南京新星港混凝土有限公司（以下简称新星港公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬花委托诉讼代理人杨小雪，被告新星港公司委托诉讼代理人胡现阳，被告人保南京分公司委托诉讼代理人胡永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敬花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失合计134717.18元（由人保南京分公司在交强险及商业三者险范围内赔付，超出部分由新星港公司赔偿）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日21时20分，司机陶某驾驶车牌号苏Ａ×××××的重型货车，行驶至312国道七乡河大道路口时，因观察疏忽，追尾骑三轮车的李敬花，发生李敬花受伤、两车受损及三轮车部分货物受损的交通事故。南京市公安局公安管理局第七大队于2017年11月20日出具《道路交通事故认定书》，认定陶冶负事故全部责任，原告无责任。经查，事故车辆苏Ａ×××××重型货车所有人为被告新星港公司，该车在人保南京分公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险(含不计免赔)。事故发生后，李敬花即被送往南京邦德骨科医院住院治疗，于2018年1月16日出院，出院诊断:1.右肩胛骨骨折；2.右侧9-11肋骨骨折伴双肺挫伤；3.右肩锁关节半脱位；4.多发性软组织挫伤。2018年12月20日再次入住该院,2019年1月7日出院，出院诊断:1.右肩胛骨骨折术后；2.右肩锁关节半脱位术后。2019年4月11日，南京江北人民医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为被鉴定人李敬花右肩胛骨骨折、右肩锁关节半脱位及右侧第9-11肋骨骨折所需误工、护理及营养期限分别给予210日、120日和120日为宜(已包含二次手术的误工、护理及营养)。陶某的侵权行为，侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济和精神损害，特向法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。南京人保分公司辩称，对事故的真实性没有异议，事故发生后，该公司已垫付了10000元医疗费。另外，医药费应扣除10%的非医保用药费用。新星港公司辩称，对事故的真实性没有异议，陶冶系公司员工，应由公司承担赔偿责任。但是，公司已垫付了医药费57547.27元，抢救费4157元，护理费10200元，上述费用请求在本案中一并处理。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承包商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。新星港公司认可司机陶某是其员工，故在人保南京分公司赔偿范围之外的损失，由新星港公司承担。对李敬花主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。医疗费、抢救费票据金额共计82021.45元，其中原告支付33517.18（20317.18+13200）元，新星港公司支付38504.27（57547.27+4157-13200-10000）元，人保南京分公司支付10000元。被告人保南京分公司提出超出交强险医疗费限额之外的非医保用药费用应扣减10%的抗辩意见，因其未能提供证据证实治疗中非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，对该意见，本院不予采纳。故人保南京分公司应赔偿李敬花医疗费33517.18元；退还新星港公司38504.27元。2.住院伙食费。李敬花住院78天，按50元/天标准主张，该标准过高，本院调整为30元/天，故支持住院伙食费2340元。3.护理费。李敬花经鉴定护理期为120天，第一次住院60天，新星港公司支付护理费、护工伙食费合计10200元，有护工出具的收据予以证明，上述费用由人保南京分公司予以退还。剩余60天，原告主张由其丈夫进行照顾，按照7500/月支付误工费，但未提交相应证据。本院认为，结合原告伤情，住院期间18天按照150元/天计算，出院后42天按照80元/天计算，故人保南京分公司赔偿原告护理费6060元。4.营养费。原告营养期120天，其按30元/天的标准主张营养费3600元，符合法律规定，本院予以支持。5.误工费。原告提交摊位费收据主张原告与其丈夫共同从事蔬菜贩卖工作，个人每月收入7500元。本院认为原告提供的证据可以证明其在事故发生前从事蔬菜贩卖工作，但不能证明月收入为7500元，参照零售行业在岗职工平均工资，本院酌定原告月收入为4274元，误工期210日，故误工费为29918元。6.交通费。原告主张交通费2000，但未提供相应票据，根据原告就医治疗情况，本院酌定为500元。7.财产损失。原告主张车损5550元、拖车费100元，并提交相应票据，本院予以认可。原告主张物损2000元，并提交送货单一张，本院认为虽然未经定损，但依据交通事故认定书原告确实存在货物损失，故本院酌定为1000元。故人保南京分公司应当赔偿原告财产损失6650元。8.鉴定费。原告主张鉴定费1550元。有鉴定机构票据予以佐证，本院予以支持，但因该费用不属保险理赔范围，故由新星港公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李敬花各项费用合计82585.18元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还被告南京新星港混凝土有限公司垫付的医药费、护理费合计48704.27元；三、被告南京新星港混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李敬花鉴定费1550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告南京新星港混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇一九年九月十八日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳