四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川民再386号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：申某，男，2010年2月20日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 法定代理人:龙某（与申某系母子关系），女，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：谢先国，四川三目律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川罗江经济开发区管理委员会，住所地四川省德阳市罗江区金山镇红旗路。 法定代表人：邓启明，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓欣，四川范泽律师事务所律师。 再审申请人申某因与被申请人四川罗江经济开发区管理委员会（以下简称罗江经开区管委会）公共场所管理人责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终495号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月30日作出（2019）川民申189号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人申某的法定代理人龙某、委托诉讼代理人谢先国，被申请人罗江经开区管委会的委托诉讼代理人蒋健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申某申请再审称，1.二审判决认定事实错误。本案所涉及的交通事故是由无意思联络的分别侵权行为造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，各方侵权人应当按照各自过错对受害人承担责任。在案涉交通事故案件中，一审法院判决死者申定兵承担80%的责任，只是针对交通事故责任而言，如果罗江经开区管委会为被告，死者申定兵的责任比例将不会达到这个标准。2.二审判决适用法律错误。针对交通事故案件，二审法院错误认为申某放弃对罗江经开区管委会的赔偿要求，导致在适用法律上认为申某是就同一事故所造成的损失再次起诉。3.二审法院审判程序违法。二审裁定虽列明了审判长和审判员，但开庭时只有一名法官参加，不符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定提出的再审申请，请求：1.撤销二审裁定，再审维持一审判决或发回二审法院重审；2.本案诉讼费由罗江经开区管委会承担。 罗江经开区管委会辩称，1.现在证据不能证明案涉交通事故与道路管理责任有关，罗江经开区管委会不应承担责任。2.申某应当证明损害结果与道路障碍之间存在因果利害关系，罗江县公安局交通警察大队调查反映的情况不能证明当时死者申定兵驾驶普通两轮摩托车就是通过道路凸起路面。3.即使认定案涉交通事故是由于多原因造成的，但申某已通过诉讼方式确定责任分摊比例，并已获得了赔偿，因此罗江经开区管委会不应当承担赔偿责任。4.申某不应在前一诉讼有效的情况下再诉请划分责任并要求赔偿。请求驳回申某的再审请求。 申某向一审法院提出的诉讼请求：判令罗江经开区管委会赔偿申某损失共计154632元，其中包括住院伙食补助费1740元、营养费2900元、护理费14652元、医疗费10000元、交通费500元、残疾辅助器具费2500元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金105340元、精神损害抚慰金10000元。一审法院认定事实：2016年10月2日19时许，死者申定兵驾驶未定期进行安全技术检验、未购买第三者责任强制保险、搭载超过核载人数的川Ｆ×××××号普通两轮摩托车，搭乘未戴头盔的龙某及未满十二周岁未戴头盔的申某，由罗江县往鄢家镇方向行驶，当行驶至罗江县御营镇工业园区帝宝酒业门口路段时，突遇一凸起（在中心现场往御营方向左侧道路，距现场勘验基准点122米，距离摩托车挫划痕迹坐标点76.5米处有一凸起路面，该凸起路面中心点距路边3米，长3.8米，宽1.6米）路面，越过中心双实线驶入对向车道与相对方由廖佳佳驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车相撞，致使两车受损，申定兵、龙某、申某受伤的交通事故发生。后申某在罗江县人民医院治疗58天，于2016年11月29日出院。出院医嘱：1.合理生活方式，加强营养；2.继续门诊康复治疗，加强左下肢功能锻炼；3.休息3月，休息期间需1人护理；4.出院后1、3、6月复查ＤＲ片，观察骨折愈合情况，骨折愈合后取内固定，预计费用7000元左右；5.骨科、康复科门诊随访。花去住院费36602.71元、门诊费2013元，合计38615.71元，扣去已报销的27058.23元，剩余11557.48元，申某主张10000元，残疾辅助器具费2500元。2017年3月10日，申某的伤情经鉴定：右肱骨髁上粉碎性骨折累及骺线，左股骨髁上、髁间粉碎性骨折累及骺线的致残程度分别构成九级伤残，鉴定费800元。2017年4月6日，申某将相对方车主陈果、驾驶员廖佳佳以及中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保德阳分公司）起诉到一审法院。2017年6月6日，申某撤回起诉，一审法院予以准许。2017年9月13日，申某与相对方驾驶员廖佳佳以及人保德阳分公司达成交通事故人身损害赔偿调解协议，相对方驾驶员廖佳佳以及人保德阳分公司承担20%的责任，各项损失按照2016年城镇标准计算。另查明，申某内固定已取出，但无法提供所花费用的票据，其自愿放弃该部分费用。一审法院判决：一、罗江经开区管委会于本判决生效之日起二十日内赔偿申某损失45381.60元；二、驳回申某的其他诉讼请求。 罗江经开区管委会不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判罗江经开区管委会不承担责任，或发回重审；2.本案诉讼费由申某承担。二审法院认定事实：一审法院（2017）川0626民初462号民事判决认定，死者申定兵在本案事故中负主要责任，承担80%责任比例；责任另一方廖佳佳负次要责任，承担20%责任比例。目前，死者申定兵各项损失经一审法院（2017）川0626民初462号生效民事判决确认后已经获得赔偿。伤者申某的各项损失经与廖佳佳及责任保险公司协商后已获得赔偿。二审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，以及已查明的案件事实，龙某、申某、龙婉莹、朱秀珍因申定兵死亡所遭受的损失已经在另案中获得相应的赔偿，申某的各项损失经与廖佳佳及责任保险公司协商后已经获得赔偿。申某的行为系当事人对自身权益的处分，不违反法律规定。现其又基于同一事故所造成的相同损失再次起诉，请求判令罗江经开区管委会进行赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，其再次起诉依据不足，应予驳回。二审法院裁定：一、撤销一审判决；二、驳回申某的起诉。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 一审法院审理并作出判决的（2017）川0626民初462号案件，系龙某、申某、龙婉莹、朱秀珍以相对方车主陈果、驾驶员廖佳佳以及人保德阳分公司为被告提起的机动车交通事故责任纠纷案件。 2017年4月6日，申某将相对方车主陈果、驾驶员廖佳佳以及人保德阳分公司起诉到一审法院。2017年6月6日，申某撤回起诉，一审法院予以准许。2017年9月13日，申某与相对方陈果、驾驶员廖佳佳以及人保德阳分公司达成交通事故人身损害赔偿调解协议，由相对方驾驶员廖佳佳以及人保德阳分公司承担20%的责任。 案涉交通事故虽无法分清相关责任，但罗江县公安局交通警察大队于2016年11月4日作出的罗公交认字（2016）第119号《道路交通事故证明》载明：在中心现场往道路罗江县御营镇方向左侧道路，距现场勘验基准点122米，距摩托车挫划痕迹坐标点76.5米处有一凸起路面，该凸起路面中心点距路边3米，长3.8米，宽1.6米。 本院再审认为，本案的争议焦点为：申某提起的本案诉讼是否属于对已经发生法律效力的判决再次提起的诉讼；罗江经开区管委会作为发生案涉交通事故道路的管理人是否应承担相应责任。 一、本案系申某以罗江经开区管委会系发生交通事故道路的管理人，对该道路出现的凸起未及时进行处理，导致死者申定兵驾驶普通两轮摩托车驶入该凸起而驶入对向车道引发交通事故，并造成损失为由提起的诉讼。而在本案之前，一审法院审理并作出判决的（2017）川0626民初462号案件，系龙某、申某、龙婉莹、朱秀珍以相对方车主陈果、驾驶员廖佳佳、人保德阳分公司为被告提起的机动车交通事故责任纠纷案件。在该案件中，申某系作为死者申定兵的被扶养人获得部分生活费赔偿，并未因其伤残获得赔偿。申某曾将相对方车主陈果、驾驶员廖佳佳以及人保德阳分公司起诉至一审法院，后申某撤回起诉，一审法院予以准许。申某又与相对方驾驶员廖佳佳以及人保德阳分公司达成交通事故人身损害赔偿调解协议，由相对方驾驶员廖佳佳以及人保德阳分公司承担20%的责任。对于该协商赔偿的结果未有相关的已经发生法律效力的法律文书予以确认。因此，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，以申某基于已经发生法律效力的案件再次起诉不符合法律规定的条件为由，裁定驳回申某的起诉不当。 二、罗江县公安局交通警察大队于2016年11月4日作出的罗公交认字（2016）第119号《道路交通事故证明》载明：在中心现场往道路罗江县御营镇方向左侧道路，距现场勘验基准点122米，距摩托车挫划痕迹坐标点76.5米处有一凸起路面，该凸起路面中心点距路边3米，长3.8米，宽1.6米。该《道路交通事故证明》载明的案涉交通事故道路有凸起路面的内容与龙某、申某、龙婉莹、朱秀珍所称导致案涉交通事故发生的原因系死者申定兵驾驶普通两轮摩托车驶入该道路的凸起路面后所引发存在关联。罗江经开区管委会作为发生案涉交通事故道路的管理人，且未提供相应证据证明其对案涉交通事故的损害结果无过错。因此，一审法院认为公共场所管理人责任系特殊侵权责任，采用的是过错推定责任原则，其构成要件为管理人有侵权行为、有客观的损害事实、损害事实与侵权行为之间有因果关系、管理人不能证明自己无过错。本案所涉交通事故发生的路段有一足以影响车辆安全通行的凸起路面，罗江经开区管委会作为该道路的管理人，没有及时进行维护，也没有设置明显标志和采取安全措施，没有尽到管理职责，亦无证据证明其没有过错，应当承担与其过错相应的责任，并判决罗江经开区管委会赔偿申某因案涉交通事故所遭受的损失是正确的。 综上，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院应予以纠正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。申某的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第二款的规定，判决如下： 一、撤销四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终495号民事裁定； 二、维持四川省德阳市罗江区人民法院（2017）川0626民初902号民事判决。 一审案件受理费587元，由申某负担411元，罗江经开区管委会负担176元。二审案件受理费400元，由罗江经开区管委会负担。 审判长 文 霁 审判员 宋小平 审判员 谢 可 二〇一九年九月九日 书记员 徐 丽