广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终1670号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区松岗京源之都精品酒店，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区松白路39号商业大楼五、六楼。经营者：江美平，汉族，1979年11月2日出生，身份证住址湖北省石首市。委托诉讼代理人：辛先霞，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄跃，男，汉族，1952年8月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：王志鹏，广东达和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴春明，男，汉族，1975年2月5日出生，身份证住址重庆市云阳县。上诉人深圳市宝安区松岗京源之都精品酒店（以下简称京源之都酒店）因与被上诉人黄跃、吴春明生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初5927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。京源之都酒店上诉请求：1.撤销原审判决第二项，并改判驳回黄跃对京源之都酒店相关诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黄跃、吴春明承担。事实与理由：一、一审法院认定基本事实不清，京源之都酒店不是一审案件的适格被告。根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、二十九条的规定，个体工商户为从事工商业经营并经依法登记的自然人，个体工商户以其经营者的个人或家庭财产承担相关责任。根据黄跃在一审阶段提交的深圳市中级人民法院刑事判决书（2016）粤03刑初446号中认定的事实，受害人黄某叶于2016年3月22日在深圳市松岗美惠都精品酒店×××房间内遇害。案件发生在深圳市松岗美惠都精品酒店且其经营者为陈某杰而非京源之都酒店，即便法院判定应承担安全保障责任，责任主体也应当是陈某杰，而非京源之都酒店。涉案单位为个体工商户，本案的个体工商户几经流转，刑事案件案发时的经营者是陈某杰，之后流转为易某、成某，最后是本案的京源之都酒店江美平。根据《民法通则》二十九条及《个体工商户条例》第十条的规定，个体工商户变更经营者的应当在办理注销登记后由新的经营者重新申请办理注册登记。由此可见，以个人财产经营的个体工商户，经营者的变更实际上是原个体户的消灭，新个体户的成立。本案中，个体经营者其字号都不同，经营者变更后的个体户，是区别原个体户的独立主体，各期间的经营者仅对自己经营期间的个体户债务承担清偿责任。二、深圳市松岗美惠都精品酒店（下称“美惠都酒店”）及其经营者陈某杰已经尽到了安全保障义务，一审法院认定京源之都酒店未尽到安全保障义务并据此判定被京源之都酒店承担补充清偿责任缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。安全保障义务人承担的是必要和适当的安全保障义务。案件发生地点为吴春明以其个人名义开设的房间，美惠都酒店与吴春明间存在住宿合同关系，与受害人黄某叶间不存在任何的合同关系。美惠都酒店未能依法对受害人黄某叶进行来访登记，受害人黄某叶是存在过错的，同时，受害人黄某叶进入酒店时并不存在被杀害的危险，其被杀害是在进入酒店一段时间后因与吴春明发生冲突导致的，即便美惠都酒店进行了来访登记，也无法阻止进入案发房间，更无法阻止受害人被杀害，受害人的死亡与美惠都酒店的登记行为不存在因果关系。根据黄跃在一审阶段提交的深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初446号刑事判决书中吴春明供述及美惠都酒店工作人员郑晓华的证言“我在616、618房间的通道听到女人在吵、在哭，我当时以为是房间电视的声音，也没有留意是哪个房间发出的声音，后面就没有听到其他声响了”，吴春明因受害人言语刺而激愤杀人，且双方自开始争吵至受害人死亡均在酒店房间内且历时较短，酒店内周边房间未就争吵事宜向美惠都酒店反应任何异常，美惠都酒店工作人员以为是电视中的声响而未采取措施存在合理性。美惠都酒店已经尽到了舍理限度内的安全保障义务，对于受害人的死亡不存在过错，依法无需承担相关补充赔偿责任。同时，案件发生时，京源之都酒店并未进行工商登记且并非深圳市松岗美惠都精品酒店的经营者，京源之都酒店与受害人黄某叶的死亡不存在任何关联，京源之都酒店依法无需承担安全保障责任。一审法院认定京源之都酒店未尽到安全保障义务并据此判定被京源之都酒店承担补充清偿责任缺乏事实和法律依据。三、（2015）深中法商终字第10号判决的裁判原则是个体工商户的生产经营者，其生产经营权受到特定的主体权利能力和行为能力的特殊限制，其经营权与登记的特定经营者有身份上的依附关系，由经营者以个人财产对个体户的债务承担偿还责任，支持个体户经营期间由各个个体户承担责任的裁判原则。黄跃答辩称：1.本案主体是适格的，京源之都酒店从成立到变更是字号的变更不是主体消灭，经营规模较大，也是从事旅馆行业，经营者的变更是其内部的事宜，权利义务有承接关系，由其内部的相关的合同和协议来约束。因此，本案的主体是适格的。2.京源之都酒店未尽到安全保障义务是显而易见的，存在着管理制度缺失、管理不规范、疏于安全防范。严重违反了《广东省旅管业治安管理规定》第九条第一款的规定。从本案的情况来看，京源之都酒店的工作人员主观有过错的，没有登记也没有核实，行为上有过失。在靠近案发现场的走廊发现或者听到受害人不正常的声音，呼喊或者吵架声没有去巡查、询问，两三米的距离可以轻而易举的听见。客观上来讲加害人在实施加害行为时必然是精神上高度紧张，如果听到或者感受到京源之都酒店的工作人员询问或者敲门声肯定会有所忌惮或者会中断加害行为，被害人也有机会呼救。因此，我们认为京源之都酒店没有尽到安全防范义务。3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。4.案发后作为被害人的父亲及家庭没有获得加害人及京源之都酒店的任何经济和精神上的补偿，黄跃现在也是在医院治疗过程，我方希望能够从本案中获得经济赔偿，以安慰黄跃，给予精神抚慰、补助医疗费用。吴春明未答辩。黄跃向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告赔偿交通费360元、住宿费、伙食费3600元、误工费1210元；黄某叶丧葬费58716元、死亡赔偿金267208元、被抚养人生活费59216元，以上金额合计人民币390310元；2.判令二被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月22日13时许，在深圳市×××××街道松岗美惠都精品酒店×××房，被告吴春明与受害人黄某叶因情感纠纷发生争吵，进而发生肢体冲突，后被告吴春明双手掐受害人脖子直至其死亡。事故发生后，被告吴春明报警自首。被告吴春明因犯故意杀人罪，依法被判处无期徒刑，现在监狱服刑。根据刑事判决书查明的相关事实记载，酒店工作人员在接受调查时陈述，其在楼道内听到有女人在吵、在哭，当时以为是房间电视的声音，也没有留意是哪个房间发出，后面就没有听到其他响声了。原告主张被告松岗京源之都精品酒店未对被害人入住进行登记，也未尽到安全保障义务，对被害人死亡应承担相应赔偿责任。被告松岗京源之都精品酒店辩称，其主体不适格，本案发生于2016年3月22日，酒店经过了数次变更，字号及经营者的变更实际上是原个体的消灭，各期间的经营者应就各自期间的债务承担清偿责任，故原告起诉与其无关。被告松岗京源之都精品酒店虽未对来访者进行登记，但与案件的发生没有因果关系。另查，深圳市松岗美惠都精品酒店成立于2015年10月30日，组成形式为个体工商户，于2016年5月12日变更名称为深圳市松岗京源之都精品酒店，2016年11月23日经营者由易某变更为成某，现经营者为江美平。根据被告深圳市松岗京源之都精品酒店提交的营业执照显示，该个体工商户成立日期为2015年10月30日。原告是受害人黄某叶的父亲，事故发生时满63周岁，有三个抚养义务人。受害人母亲提交书面说明，表示放弃作为原告参加诉讼。参照2016年度广东省人身损害赔偿计算标准，得原告的损失为：1、丧葬费58716元；2、交通费360元；3、住宿费3600元，原告主张数额合理，原审法院予以支持；4、误工费1210元，原告主张数额合理，原审法院予以支持；5、死亡残疾赔偿金267208元，被抚养人生活费62917元，原告主张数额为59216元，原审法院予以支持，超出部分视为原告放弃。以上共计390310元。一审法院认为：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告吴春明对侵权事实不持异议，故原告上述损失390310元，其作为直接侵权责任人，依法应当予以赔偿。关于深圳市松岗京源之都精品酒店责任问题，原审法院认为，根据《个体工商户条例》第十条的相关规定，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。本案中，深圳市松岗美惠都精品酒店仅是办理了变更登记，并未注销，被告松岗京源之都精品酒店的营业执照亦显示成立日期为2015年10月30日，故被告抗辩称其主体不适格，原审法院不予采纳。根据《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。被告松岗京源之都精品酒店管理不善，未对受害人的来访行为进行登记，且酒店内工作人员发现异常后亦未能及时处理，未尽到安全保障义务，应就原告的损失承担10%的补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第三十七条之规定，判决：一、被告吴春明于判决生效之日起五日内赔偿原告390310元；二、被告深圳市松岗京源之都精品酒店就上述债务承担10%的补充清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2452元，由被告吴春明负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系生命权纠纷。原审判决吴春明承担赔偿责任，吴春明未上诉，应视为对原审判决的接受和认可。本案二审期间的争议焦点为：京源之都酒店在本案中是否需承担补充清偿责任。涉案事故发生在深圳市松岗美惠都精品酒店，该酒店成立于2015年10月30日，于2016年5月12日变更名称为深圳市松岗京源之都精品酒店，即深圳市松岗美惠都精品酒店并未注销，而京源之都酒店提交的营业执照显示，其成立日期为2015年10月30日。故京源之都酒店与深圳市松岗美惠都精品酒店实质系同一经营主体，京源之都酒店由深圳市松岗美惠都精品酒店变更名称而来，故京源之都酒店关于其并非适格主体的主张，与事实不符，不能成立。京源之都酒店管理不善，未对受害人的来访行为进行登记，且酒店内工作人员发现异常后亦未能及时处理，未尽到安全保障义务，原审根据《侵权责任法》第三十七条规定，判决其就黄跃的损失承担10%的补充赔偿责任，处理恰当，本院予以维持。综上所述,京源之都酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币775元,由深圳市宝安区松岗京源之都精品酒店负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年九月二十三日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。