wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行初118号原告康佳珍，女，1942年10月15日出生，住南阳市宛城区。被告南阳市房产管理局。法定代表人王克。第三人吕顺才，男，1957年11月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。第三人王金平，女，1962年7月13日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告康佳珍诉被告南阳市房产管理局、第三人吕顺才、王金平房屋行政登记纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）行政标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。经本院审查，关于该纠纷，本院已受理，案号为（2017）豫1302行初88号，且该案已审结，符合上述法律规定，故原告构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告康佳珍的起诉。案件受理费原告未交，本院不再予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姚林娟二〇一九年九月二十五日书记员  赵怡婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9682号原告：合肥塔安起重设备安装工程有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路与振兴路交口东北角加侨悦山城S7幢110/110上室，统一社会信用代码91340100550193265F。法定代表人：熊平，总经理。委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：王坤，安徽启延律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。本院在审理原告合肥塔安起重设备安装工程有限公司诉被告安徽兴邦建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨晓琦二〇一九年九月十九日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初7844号 原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。 统一社会信用代码：91370203679083921G。 法定代表人：柳振中，总经理。 委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：赵庆伟，男，1976年10月31日出生，汉族，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司（以下简称“保利物业”）与被告赵庆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业委托诉讼代理人陈媛，被告赵庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保利物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵庆伟支付物业费4771.8元，违约金1547.22元、后变更为2319.53元；2、诉讼费由赵庆伟负担。 事实及理由：被告系青岛市市北区金华路12号保利百合花园小区xx栋xx单元xx户业主。2009年8月16日原被告签订《前期物业服务协议》，约定：物业费1.5元/平方米/月，违约金按照被告欠交物业费的1‰/日计算。被告自2015年10月至2018年6月欠交上述费用。请求判如所请。 赵庆伟辩称，物业费我按时交纳，因房屋一直空置，我曾向物业客服经理提交过申请书，要求按物业费标准8折交纳房屋空置期间物业费，但保利物业至今未予答复，导致费用无法交纳。 到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于到庭当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 2009年8月16日，甲方（赵庆伟）与乙方（保利广州物业管理有限公司青岛分公司，简称“保利物业公司”）签订《前期物业服务协议》，保利物业公司对位于青岛市市北区金华支路12号（保利.百合花园）实行物业管理，期限自双方当事人签订协议之时起至保利.百合花园业主委员会与选聘的物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。住宅物业服务费1.10元/平方米.月，电梯运行费0.40元/平方米.月等内容。 2017年3月6日保利物业为原告向本院提起诉讼【案号（2017）鲁0203民初2419号】，要求赵庆伟支付2013年7月至2015年9月期间的物业费3904.2元、违约金1664.9元。庭审查明，赵庆伟为保利.百合花园xx号楼xx单元xx户业主，其于2011年1月1日接收涉案房屋。双方均认可赵庆伟接收房屋后一直空置，无人居住。本院于2017年6月12日做出（2017）鲁0203民初2419号民事判决：赵庆伟向保利物业管理有限公司青岛分公司支付自2013年7月至2015年9月期间的物业费（含电梯运行费）3124.34元（3904.2元×80%）；驳回保利物业管理有限公司青岛分公司其它诉讼请求。该案件已生效。赵庆伟于2017年7月8日向保利物业履行了判决确定的付款义务。 为查明案件事实，在本次庭审过程中，本院向95598供电服务热线拨打电话查询涉案房屋至今用电量信息，回复告知业主至今未开卡使用；后拨打96111转96556自来水人工热线查询涉案房屋至今用水量信息，回复告知业主2015年10月至今未开卡使用，水用量为0。 保利物业管理有限公司青岛分公司于2017年2月13日更名为保利物业发展股份有限公司青岛分公司。 根据诉、辩双方庭审陈述、提交的证据以及质证意见，结合本院对本案事实的认定，本院对本案作如下判定： 本院认为，保利物业与赵庆伟签订的《前期物业服务协议》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保利物业作为赵庆伟所在小区的物业服务管理者已经提供了服务，业主应该按照物业服务合同约定缴纳物业服务费。本案焦点在于，保利物业应按何种收费标准向赵庆伟收取物业费的问题。从本案查明的案件事实可以确认，涉案房屋自赵庆伟2011年1月1日收房至今一直空置。2013年11月21日青岛市物价局、国土资源和房屋管理局《关于制定我市空置房屋物业服务费减免政策等有关问题的通知》规定：业主大会成立前，普通住宅物业管理区域内空置房屋的物业服务费减免幅度，对配备电梯的普通住宅物业管理区域，房屋交付后空置一年以上的（起始时间自2013年1月1日起计算），由业主或物业使用人向物业服务企业提出书面申请，经物业服务企业确认（原则上以水电气均未使用为衡量标准）后，其物业服务费按照不超过前期物业服务合同约定物业服务收费标准（含电梯运行费）的80%交纳。涉案房屋符合上述空置房屋规定，双方均应照此执行。保利物业收取赵庆伟2013年7月至2015年9月期间的物业费3124.34元之事实，亦说明保利物业对空置房屋应按物业费标准的80%收取予以认可。本次诉讼纠纷的产生，系双方对收交物业费标准意见不一致，本案不存在被告故意逾期交费的违约行为，原告主张的违约金不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、赵庆伟于本判决生效之日起10日内向保利物业发展股份有限公司青岛分公司支付自2015年10月至2018年6月期间的物业费（含电梯运行费）3817.44元（4771.8元×80%）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回保利物业发展股份有限公司青岛分公司其它诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，保利物业发展股份有限公司青岛分公司承担5元，赵庆伟承担20元。保利物业发展股份有限公司青岛分公司已向本院预缴，赵庆伟于本判决生效之日起10日内给付保利物业发展股份有限公司青岛分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陈 妙 二〇一九年九月十七日 书记员 王述瑶
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢745号 申请执行人:张晓贤，女，1977年4月28日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：游上毅，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人张晓贤与被执行人游上毅借款合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行，待被执行人和解协议履行完毕后或不履行则重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执恢745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年九月三十日 法官助理孙敏浩 书记员郑浩威 附相关法律条文： 〈中华人民共和国民事诉讼法〉 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初1692号原告：吴杰，男,1983年10月14日出生，汉族，汽车销售，住湖北省襄阳市,现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：何凤玲，宁夏宁人律师事务所律师。被告：张明林，男，1976年2月1日出生，汉族，系宁夏鸿运兴隆保温村料有限公司股东，住河南省固始县，现住宁夏回族自治区永宁县。原告吴杰与被告张明林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于被告张明林下落不明，本院于2019年6月17日转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告吴杰及其委托诉讼代理人何凤玲到庭参加诉讼，被告张明林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理结。吴杰向本院提出诉讼：1.判令被告偿还原告借款本金共计60000元及利息14400元（利息自2018年5月13日至2019年5月13日，按年利率24%共计计算12个月14400元），起诉之后的利息计算至实际还清本金和利息的日期;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告吴杰和被告张明林是朋友关系。被告张明林于2018年3月13日向原告借款60000元，用于家庭生产经营和生意周转，原告向被告账户转账支付52000元。因被告在原告处买车，原告给被告垫付保险费4000余元、手续费3000余元、牌照费等共计8000元，被告共给原告出具60000元的借条。双方ロ头约定了月息2分钱，并且约定了还款日期和逾期还款承担利息，被告一直承诺会还本付息。但是被告在借款后按月息5分钱向原告微信转账支付了2018年3月13日至2018年5月13日两个月的利息共计6000元，原告多次找被告索要借款的本金和利息，被告再三推拖。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，依法诉至法院，恳请法院依法判如所请。张明林未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一张、中国建设银行个人活期交易明细一份、微信聊天记录四张（当庭出示微信记录，庭后向法庭提交纸质件），原告的证据来源合法，能相互印证，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告与原告为朋友关系。2018年3月13日，被告向原告借款60000元，用于家庭生产经营和生意周转，当日被告向原告出具了借条，借条载明“今借到吴杰现金款陆万元整（60000.00）此款将于2018年5月13日一次性还清。若违约每天按500元利息计算借款人：张明林2018年3月13日”。2018年3月14日，原告向被告转账支付52000元，被告在原告处购买车辆时原告为被告垫付保险费、手续费、牌照费8000元。借款后，被告按月息5分向原告偿还了二个月利息6000元。借款逾期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本金60000元及利息。本院认为，被告向原告借款，用于家庭生产经营和生意周转，并给原告出具了借条，原告向被告支付了借款，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告偿付了部分利息后，尚欠本金及利息逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。由于双方在借条上约定的利息过高且违反法律规定，原告主动降低，本院予以支持。对于被告已付利息，超过年利率36%的部分无效，双方借期内偿还的6000元利息，按年利率36%计算有效部分为3600元，无效部分2400元应当按偿还本金计算，下欠本金额为57600元（60000元-2400元）。自2018年5月14日至2019年4月14日，以本金57600元按年利率24%计算，利息额为12672元。综上所述，对原告的诉讼请求依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明林于判决生效后十日内偿还原告吴杰借款本金57600元及利息（自2018年5月14日至2019年4月14日，利息额为12672元，之后的利息以欠款额按照年利率24%计算至借款实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，公告费600元，由张明林负担2157元，吴杰负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 黄永福人民陪审员 陈 怀人民陪审员 邓金珍 二〇一九年九月二十五日书 记 员 马彩琴附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申3179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山区大成商行，住所地辽宁省大连市中山区港湾街1号—23—8三楼。经营者：于艳霞，女，1968年7月6日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：霍宇坤，辽宁亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）百威英博（中国）销售有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴断口上首。法定代表人：王仁荣，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。法定代表人：吉祥，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百威英博（中国）销售有限公司营口分公司，住所地辽宁省营口市站前区新兴大街东49号。法定代表人：夏兰武，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百威英博（中国）销售有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道花儿山社区驿城堡。法定代表人：夏兰武，该公司总经理。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。再审申请人中山区大成商行因与被申请人百威英博（中国）销售有限公司大连分公司、百威英博（中国）销售有限公司、百威英博（大连）啤酒有限公司、百威英博（中国）销售有限公司营口分公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。中山区大成商行申请再审称：双方合同解除的起因是被申请人单方提出，原审认定双方“协商一致解除合同”是错误的。被申请人突然提出解除合同，应当赔偿申请人可得利益损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：另案生效判决已经确认申请人与被申请人系协商一致解除合同，申请人主张系被申请人单方提出解除合同，但“单方提出”不等同于单方解除，无论是合同订立还是解除，必然有一方先作出相关的意思表示，被申请人先提出解除合同与双方协商一致解除合同的事实并不矛盾。并且无论是双方协商解除还是一方行使合同解除权解除合同，提出解除合同的行为本身并不构成违约，申请人要求被申请人赔偿其可得利益损失，没有事实依据，原审未予支持，并无错误。综上，中山区大成商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山区大成商行的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年九月二十五日法官助理刘荔书记员杨悦
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4855号 原告:山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：邵长超，男，汉族，1982年9月14日出生，山东兰陵农村商业银行鲁城支行职工。 被告：李玉山，男，1977年3月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵晓梅，女，1981年4月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李向龙，男，1989年5月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李积夏，女，1993年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告李玉山、赵晓梅、李向龙、李积夏金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邵长超、被告李积夏到庭参加诉讼，被告李玉山、赵晓梅、李向龙经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金37000元及利息53096.62元（本息合计90096.62元，利息算至2019年3月11日），利随本清。庭审过程中，原告增加诉讼请求2019年3月11日之后的利息按约定计算至偿清之日。事实与理由：被告李玉山于2014年7月30日在我单位贷款95000元，到期日2015年7月20日，由赵晓梅、李向龙、李积夏负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护债权人的利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告李玉山偿还贷款本金37000万元及利息53096.62元，合计90096.62元，被告赵晓梅承、李向龙、李积夏担连带清偿责任。 被告李玉山、赵晓梅、李向龙未出庭答辩。 被告李积夏辩称，我没有偿还能力，我自己带两个孩子，还有借款人和其他担保人，我可以偿还一定的份额。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,根据原告的陈述、证据材料及庭审调查，本院认定的事实如下： 2014年7月30日，被告李玉山由被告赵晓梅、李向龙、李积夏担保向原告借款95000万元，双方签订【苍山联社鲁城信用社个借字（2014）年第0202号】借款合同，约定借款用途用于借新还旧，借款金额95000元，借款期限自2014年7月30日至2015年7月20日。借款利率为月息11.5000‰，逾期利息按1.5倍计息。2014年7月30日，原告与赵晓梅、李向龙、李积夏签订保证合同，约定被告赵晓梅、李向龙、李积夏对被告李玉山于2014年7月30日至2015年7月20日的债务提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还本金及利息。担保人张全世（案外人）偿还过本息6万元，截至2019年9月23日，该笔借款尚欠37000元本金及利息53096元。另查明，2014年7月30日，原告向被告李玉山的账户发放贷款。 本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告签订借款合同和保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同成立并生效。被告应当按约定偿还借款本金及利息。被告赵晓梅、李向龙、李积夏作为连带责任保证人，对上述借款承担连带清偿责任。被告李玉山、赵晓梅、李向龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉山偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及利息53096元，利息计算至2019年9月23日；之后利息以37000元为基数，按约定利息计算至偿清之日，定于本判决生效后三日内付清； 二、被告赵晓梅、李向龙、李积夏对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告李玉山、赵晓梅、李向龙、李积夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸伟林 二〇一九年九月二十七日 书记员  王艳舞
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5912号原告：天安财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县东瓯街道五星工业区（浙江中科阀门有限公司大楼一楼）。负责人：谢少珍，总经理。委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。被告：周雄元，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省东安县。原告中国天安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称天安保险公司）与被告周雄元保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告周雄元没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周雄元立即赔偿原告财产损失8800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人戴晓绿所有的浙Ｃ×××××号车在原告处投保有机动车损失险，保险期限为2017年3月23日起至2018年3月22日止。2017年10月28日12时许，在永嘉县处，戴晓绿驾驶浙Ｃ×××××号车正常行驶时，被告周雄元变更车道到戴晓绿车右侧致事故，造成戴晓绿车辆右侧及被告周雄元车辆左侧受损。事故经交警部门处理后，认定被告周雄元负事故全部责任。事故发生后，戴晓绿向原告提出保险理赔。经戴晓绿确认，原告以实物赔付方式将浙Ｃ×××××号车交由永嘉宏诚汽车销售服务有限公司维修，为此支付维修费8800元，据此取得代位求偿权，故原告诉至法院。被告周雄元未作答辩亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、公民基本信息、保险单出险抄件、道路交通事故认定书、实物赔付确认书、定损单、维修费发票、电子回单。上述证据经本院审核尚未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月28日12时许，被告驾驶电动三轮车与戴晓绿驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。该事故中被告负全部责任，戴晓绿无责任。浙Ｃ×××××号的车主为戴晓绿。2017年11月1日戴晓绿与原告协商确定由永嘉宝城汽车销售服务有限公司维修，并由原告直接与永嘉宝城汽车销售服务有限公司结算。2017年12月29日，原告支付永嘉宝城汽车销售服务有限公司浙Ｃ×××××号小型轿车全部维修费8800元。另查明，浙Ｃ×××××号小型轿车车主戴晓绿向原告投保了机动车商业保险，保险期限自2017年3月23日至2018年3月22日。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，原告作为保险人与车主戴晓绿达成实物赔付确认书，并按约向维修机构支付维修费用8800元，故其有权在赔偿范围内，对第三者即被告行使保险人代位求偿权。故原告起诉要求被告赔偿8800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告方的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周雄元于本判决生效之日起十日内支付原告中国天安财产保险股份有限公司温州分公司赔偿款8800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周雄元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年九月十七日书记员  施加俊永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6631号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：闫占江，男，1975年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告闫占江保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国，被告闫占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.闫占江返还赔偿款24809.37元；2.闫占江支付所欠保险费2730.05元；3.闫占江支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%暂计至2019年7月5日为3892.24元）；4.诉讼费由闫占江负担。事实和理由：2017年5月15日，闫占江与华夏银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，向华夏银行申请贷款40000元，贷款期限自2017年5月15日至2020年5月15日。闫占江与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。闫占江自2018年9月起不再偿还贷款，人保青岛公司于2018年12月5日向华夏银行赔付24809.37元。闫占江至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 闫占江辩称，已经偿还了30000多元，有段时间经济困难、身体不好没有继续偿还，希望能宽限一段时间偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 一、2017年5月8日，闫占江向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人华夏银行，贷款金额40000元，保险金额44232.95元，赔偿等待期80天；2.保险费26804.52元，按月缴纳，每月保险费744.57元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 二、2017年5月15日，闫占江与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额40000元，贷款期限自2017年5月15日至2020年5月15日，贷款年利率6.65%，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。同日，华夏银行向闫占江发放贷款40000元。 三、之后闫占江未按期还款。2018年12月5日，人保青岛公司向华夏银行赔付24809.37元。 四、闫占江已交纳保费11168.59元，截至2018年12月5日尚欠保险费2730.05元。 本院认为，本案所涉《个人保险保证借款合同》、个人信用贷款保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。现华夏银行根据合同约定出借款项，闫占江未按期还款，人保青岛公司按照保险单的约定向华夏银行进行理赔，于法有据，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，闫占江未按保险单的约定及时向人保青岛公司归还款项，构成违约，故人保青岛公司按照保险单的约定要求闫占江归还理赔款24809.37元、支付应付未付保费2730.05元和违约金的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，闫占江应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下： 一、闫占江于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司24809.37元； 二、闫占江于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费2730.05元； 三、闫占江于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取计293元，由闫占江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年九月三十日 书记员  韩璐
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     刑 事 判 决 书     （2019）兵0603刑初76号      公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人韩万兵，男，1972年11月5日出生，住第六师新湖农场。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年11月2日被第六师森林公安局取保候审，2019年4月27日被芳草湖垦区人民检察院取保候审，2019年7月24日被本院取保候审。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2019）77号起诉书指控被告人韩万兵犯非法占用农用地罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员郭季梅出庭支持公诉，被告人韩万兵到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：被告人韩万兵在未办理征占用林地手续的情况下私自雇佣外地拖拉机，在新湖农场35连自己种植的耕地开垦土地，扩大种植面积，并挖掘蓄水池。2018年9月20日，经新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心鉴定，被告人韩万兵非法占用国家级公益林地104.436亩，给国家造成经济损696274.812元。针对上述指控，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查工作记录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人韩万兵违反土地管理法规，造成国家级公益林地大量损毁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人韩万兵有自首情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院判处。   被告人韩万兵辩称，对指控的事实和罪名均无异议，其认识到了错误，采取了补救措施，希望法庭从轻处罚。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，案发后被告人韩万兵经电话传唤主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。2019年7月31日，被告人韩万兵赔偿新疆生产建设兵团第六师新湖农场林地损失52218元（已交纳到位），新疆生产建设兵团第六师新湖农场对其表示谅解并请求法院对其从轻处罚。   上述事实，被告人韩万兵在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、第六师森林公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、调取证据通知书、新湖农场证明、新湖农场财务收据、传唤证、归案情况说明、户籍证明等书证；证人刘某某、朱某某、李某某、朱某1、仲某某的证言；被告人韩万兵的供述与辩解；第六师森林公安局现场勘验检查工作记录、指认笔录、刑事技术照片；新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。   本院认为，被告人韩万兵非法侵占国家重点公益林地104.436亩，改变被占土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人韩万兵案发后经电话传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人韩万兵当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害单位的损失52218元，取得了被害单位的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人韩万兵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币5200元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                           审判长  黄  凯                   审判员  闫 长 军                   人民陪审员  高 桂 英                        二〇一九年九月四日                        书记员  陈 茵 梦      1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾吓洪，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人曾吓洪因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾吓洪申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。（四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.曾吓洪在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，违背合同自治原则，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 正荣公司提交意见称，曾吓洪的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书，故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。曾吓洪主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，本院不予采信。 综上所述，曾吓洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾吓洪的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月三十日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执异220号异议人（被执行人）：辽宁高科能源集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：张宇强，职务总经理。委托代理人：白静，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：刘承毅，男，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：吕金祥，男，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行刘承毅与辽宁高科能源集团有限公司（以下简称“辽宁高科”）、吕金祥民间借贷纠纷一案中，被执行人辽宁高科提出行为异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人辽宁高科异议请求：1.不予采纳辽天地房评字（2019）第028号《房地产估价报告》；2.通过公开招标方式重新确定评估机构；3.重新对位于于洪区黄海路64号办公用房进行价值评估。事实与理由：一、对评估机构的选定程序违法。执行法院委托评估前没有通知辽宁高科参与评估机构的选定，辽宁高科并没有与刘承毅协商确定评估机构，本案中，评估机构的选定首先没有双方协商选定的过程。其次，即便双方协商未果，执行法院也应该采取随机选定的方式或依双方当事人申请以公开招标方式确定评估机构，执行法院径直选定评估机构进行评估的做法，侵犯了异议人参与选择评估机构的合法权益。二、评估机构采用单一评估方法违法应属无效。《中华人民共和国资产评估法》第二十六条规定“评估专业人员应当恰当选择评估方法，除依据评估执业准则只能选择一种评估方法外，应当选择两种以上评估方法，经综合分析，形成评估结论，编制评估报告。”本案中，评估报告只采用了收益法进行评估，所以评估结果有失公允且违背法律规定应属无效，不应予以采用。三、评估报告中记载的辽宁高科的代理人蔡韫、程薇薇在本强制执行程序中并未获得授权故无权代理高科公司参与评估。辽宁高科在该执行案中只委托了一名代理律师白静。综上，特向贵院提出异议。本院查明，申请执行人刘承毅与被执行人辽宁高科、吕金祥民间借贷纠纷一案，经沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初1378号民事判决书，判决辽宁高科偿还刘承毅借款本金1500万元及利息，吕金祥对上述款项承担连带责任。辽宁高科对该判决不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院审理后作出二审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，辽宁高科及吕金祥未履行判决书确定的给付义务，刘承毅向沈阳市和平区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月7日以（2019）辽0102执1128号立案执行。鉴于被执行人辽宁高科在本院有关联案件，其名下位于沈阳市于洪区黄海路64号房产已被本院查封，沈阳市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）辽01执监104号执行裁定书，裁定沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102执1128号案件由沈阳市于洪区人民法院执行。本院于2019年6月26日以（2019）辽0114执3638号立案执行，执行过程中未查询到被执行人有其他可供执行财产，拟对已被查封的被执行人辽宁高科名下位于沈阳市于洪区黄海路64号房产进行评估拍卖。本院于2019年7月11日经沈阳市中级人民法院随机选定，确定由辽宁天地房地产土地资产评估有限公司为本案执行标的评估机构，申请执行人刘承毅及被执行人的委托代理人在确认书上签字确认。该评估公司于2019年8月22日作出辽天地房评字（2019）第028号《房地产估价报告》，估价结果为2184.22万元。本院将该估价报告于2019年9月6日向异议人辽宁高科送达。本院认为，在执行程序中，因被执行人无其他可供执行财产，本院拟对其名下房产强制执行，并通过随机选定方式确定评估机构符合相关法律规定，执行程序合法，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。异议人对于评估机构采用单一评估方法确定的评估结果不服，不属于执行裁决案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回辽宁高科能源集团有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一九年九月二十三日书 记 员  薛一诺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3207-3208号 3207号申请执行人：柯思佳，男，汉族，1973年4月17日出生，身份证住址广东省潮州市，公民身份号码。 3208号申请执行人：王英民，男，汉族，1972年11月28日出生，身份证住址广东省汕头市，公民身份号码。 被执行人：林孝树，男，汉族，1981年6月1日出生，户籍住址广东省潮州市湘桥区。 申请执行人柯思佳、王英民与被执行人林孝树股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初17028、17029号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，本院以（2019）月0305执3207号执行裁定书对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人林孝树名下招商银行杭州分行高新支行622588571868×××02账号内银行存款，已实际冻结人民币0.26元，冻结限额为人民币159763.00元；轮候冻结了被执行人林孝树名下中国农业银行股份有限公司汕头金凤坛支行62×××10账号内银行存款，已实际冻结人民币0元，冻结限额为人民币159763.00元；冻结了被执行人林孝树名下中国农业银行股份有限公司潮州分行62×××76账号内银行存款，已实际冻结人民币4759.10元，冻结限额为人民币159763.00元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年九月二十七日 书记员  钟琼莹
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0422刑初95号 公诉机关四川省盐边县人民检察院。 被告人阿根日鬼，男，1999年3月16日出生，彝族，小学文化，农村居民，无业，户籍所在地四川省布拖县，现住四川省布拖县。曾因犯盗窃罪，于2018年1月11日被成都市温江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2018年9月25日被四川省新津县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月6日被盐边县公安局刑事拘留，于2019年4月29日经四川省盐边县人民检察院批准被逮捕。现羁押于盐边县看守所。 指定辩护人侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师，执业证号14302199110609025。 四川省盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人阿根日鬼犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。四川省盐边县人民检察院指派检察员田应川出庭支持公诉，被告人阿根日鬼及其辩护人侯廉裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年5月期间，被告人阿根日鬼以非法占有为目的，伙同比某（在逃）二人共同盗窃他人现金人民币36100元，具体事实如下： 1.2018年5月2日20时许，被告人阿根日鬼伙同比某（在逃）窜至盐边县渔门镇一服饰店，二人进入店内后，趁店员不备，被告人阿根日鬼将被害人谭某放在店内展示柜上的钱包盗走。二人随即走出服饰店，在服饰店附近被告人阿根日鬼将钱包内的100元现金拿出，并将钱包丢弃在路边。 2.2018年5月2日20时30分许，被告人阿根日鬼伙同比某（在逃）窜至盐边县渔门镇一饲料店，二人观察店内无人后进入店内，比某将被害人杨某放在店内沙发上的挎包藏在自己的衣服内盗走。随后二人跑出该店，到渔门镇中石油加油站附近与在此等候的阿某和吉某汇合，四人当晚乘车逃跑至西昌。被害人杨某被盗挎包内有现金36000元。 另查明，被告人阿根日鬼因犯盗窃罪，于2018年1月11日被成都市温江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2018年9月25日被四川省新津县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 上述事实，被告人阿根日鬼在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人阿根日鬼的供述；被害人谭某、杨某的陈述；证人陈某、张某、何某、马某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认现场笔录及照片，辨认笔录及情况说明；前科材料说明、情况说明、释放证明书、刑事判决书；到案经过；户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人阿根日鬼以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币36100的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人阿根日鬼与比某（在逃）均积极参与实施犯罪行为，二人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人阿根日鬼刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。对辩护人提出的被告人阿根日鬼认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人阿根日鬼的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人阿根日鬼犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月6日起至2021年10月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人阿根日鬼退赔被害人谭某人民币一百元、被害人杨某人民币三万六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 阳市22期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。审判员王丹 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒋坪萍  附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条公私财物，数额较大的，或者多次、入户、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11431号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执241号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。负责人：张海燕，行长。被执行人：祝维川，男，1981年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：唐红梅，女，1985年7月21日出生，汉族，住湖南省东安县。被执行人：荣县伦兴车业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段277号。法定代表人：陈贵铭，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与祝维川、唐红梅、荣县伦兴车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人祝维川、唐红梅、荣县伦兴车业有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金54515.75元及利息，承担案件受理费1186元、保全费574元、公告费600元、执行费753元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝维川、唐红梅、荣县伦兴车业有限公司银行存款57628.75元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇一九年九月十八日书记员  王学冠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8929号北京市海淀区人民法院:关于贵院委托的内蒙古华欧淀粉工业股份有限公司与李文竑买卖合同纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：北京市海淀区人民法院委托的内蒙古华欧淀粉工业股份有限公司与李文竑买卖合同纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京7101民初1680号原告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：平顶山市现代养殖专业合作社总社，住所地河南省平顶山市新华区长安大道西段大唐一品澜山小区商业301、302号。法定代表人：余二军，总经理。被告：余二军，男，1977年12月11日出生，汉族，平顶山市现代养殖专业合作社总社总经理。被告：郭爱丽，女，1978年6月14日出生，汉族，无业。以上三被告之共同委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。被告：王灿峰，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡县朗公庙镇原庄社区。被告：毛义婷，女，1968年8月23日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡县。被告：新乡市盛达牧业有限公司，住所地新乡县朗公庙镇后庄村。法定代表人:王灿峰。被告：宋影波，男，1978年1月4日出生，汉族，户籍所在地河南省原阳县。被告：苗瑞芳，女，1980年10月12日出生，汉族，户籍所在地河南省原阳县397号。原告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合平顶山支公司）与被告平顶山市现代养殖专业合作社总社（以下简称平顶山养殖合作总社）、余二军、郭爱丽、王灿峰、毛义婷、新乡市盛达牧业有限公司（以下简称盛达牧业公司）、宋影波、苗瑞芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。中华联合平顶山支公司诉称，2016年11月，王灿峰、毛义婷与北京某小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）签订《个人借款合同》，约定其向该小贷公司借款300万元，用于购买农资和补充农业生产所需的流动资金，借期12个月，月利率0.54%，每月偿还利息，到期偿还本金，王灿峰与该小贷公司之间成立借贷关系。2016年10月31日，王灿峰在我公司投保《农户小额信用贷款保证保险》，以该保险为其向小贷公司的借款提供担保。2016年3月22日，为确保我公司在为借款人承担保险责任后产生的追偿权得到保障，平顶山养殖合作总社、余二军、郭爱丽与我公司签订《最高额保证合同》，约定：平顶山养殖合作总社、余二军、郭爱丽以其所有的或将来所有的全部财产为其合作的养殖户的借款向我公司提供最高额为两亿元的保证担保，担保期间为2016年3月22日到2018年3月22日。同时，宋影波、苗瑞芳还与我公司（乙方）、王灿峰和毛义婷（丙方）签订《保证合同》。后王灿峰借款逾期，我公司向某小贷公司履行了信用保证保险义务，并依法取得了对被告的代位求偿权。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十三条第二款，盛达牧业公司应对其法定代表人王灿峰的债务共同承担偿还责任。综上，我公司现起诉要求法院依法判令：1.王灿峰、毛义婷、盛达牧业公司立即偿还我公司代偿的本息2755327.46元及代偿资金占用期间的利息77608.4元（以代偿金额为基数，按照年利率6%计算，自代偿之日暂计算至2018年8月1日，之后计算至欠款实际清偿之日）；2.宋影波、苗瑞芳、平顶山养殖合作总社、余二军、郭爱丽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费及其它实现债权的相关费用由被告承担。被告平顶山养殖合作总社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，本案中原告住所地、被告住所地及合同签订地、合同履行地等都不在北京市辖区，与案件受理法院也没有任何实际联系，无论依据民事诉讼法的哪一条管辖规定，案件受理法院都没有管辖权。其次，其与中华联合平顶山支公司之间约定有管辖法院，根据双方签订的《最高额保证合同》第九条约定，当事人如协商不成引起诉讼的，由合同签订所在地的人民法院管辖；第十条载明合同签订地为河南省平顶山市。故根据民事诉讼法的相关规定，本案应当移送河南省平顶山市有管辖权的法院审理。第三，本案为保险追偿权纠纷，保险的主体是中华联合平顶山支公司和其他借款人，按照民事诉讼法相关规定，保险合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因本案系集团诉讼，合同履行地在保险合同中未明确，故接受货币一方所在地应为合同履行地，本案也即原告住所地。综上，申请将本案移送至河南省平顶山市湛河区人民法院审理。本院经审查认为，首先，中华联合平顶山支公司依据保险人代位求偿权纠纷提起本案诉讼，但其向各被告主张权利的依据并非均基于该法律关系。其向平顶山养殖合作总社、余二军、郭爱丽主张权利的依据系双方签订的《最高额保证合同》，向宋影波、苗瑞芳主张权利的依据系双方签订的《保证合同》，上述合同中各方当事人之间形成的系保证合同关系，并非保险人代位求偿关系。其将盛达牧业公司和王灿峰列为共同被告依据的基础法律关系应为民间借贷关系，亦非保险代位求偿关系。由此可见，中华联合平顶山支公司在本案中并非单纯基于同一种法律关系向各被告提出诉讼主张，而根据民事诉讼法及相关实体法的规定，上述各类不同法律关系所适用的管辖原则各不同，但无论适用哪一基础法律关系的管辖原则，本院对本案均没有管辖权。其次，中华联合平顶山支公司主张本院对本案有管辖权的依据是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》（以下简称保险法解释四）第十二条的规定，即保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。但从该司法解释的行文表述与法条逻辑关系分析，该条款所指的“造成保险事故的第三者”不应当是保险的投保人。换言之，王灿峰作为投保人和借款人，其并非本案造成保险事故的第三者，故保险法解释四的该规定并不适用于本案情形。再次，本案系因合同履行事宜引发的纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地点未明确约定，故在此情况下，中华联合平顶山支公司作为接受货币一方，其住所地河南省平顶山市湛河区应为本案的合同履行地，可以成为本案有管辖权的法院。最后，本案被告众多且分属不同法院辖区，相比之下，本案由合同履行地法院管辖更为适宜。综上所述，平顶山养殖合作总社提出的管辖权异议，理由成立，本院依照《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：平顶山市现代养殖专业合作社总社对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省平顶山市湛河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇一九年九月二十日书记员 姚媛媛
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执462号 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层，统一社会信用代码：91360000698475840Y。 法定代表人：姚江涛，该公司董事长。 委托代理人：金娟，江西法烁智律师事务所律师。 被执行人：上海强冠钢铁有限公司，住所地：上海市宝山区逸仙路2816号1幢1层A4213室，统一社会信用代码：913101137465226811。 法定代表人：李强，该公司执行董事。 被执行人：李强，男，1969年8月15日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：许佳淑，女，1971年8月23日生，汉族，住福建省周宁县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初395号民事调解书,已于2019年9月5日向被执行人上海强冠钢铁有限公司、李强、许佳淑发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海强冠钢铁有限公司、李强、许佳淑的银行存款1.1亿元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇一九年九月五日 书记员  余浩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初1628号原告：臧玉萍，女，1967年2月26日出生，汉族，住郑州市。被告:河南二四快装装饰工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路22号D8号楼1-3层022号。法定代表人：范嘉硕。被告：北京二四快装网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息路26号10层1015-159室。法定代表人：谷乐。原告臧玉萍与被告河南二四快装装饰工程有限公司（以下简称河南二四快装公司）、北京二四快装网络科技有限公司（以下简称北京二四快装公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧玉萍到庭参加诉讼，被告河南二四快装公司、被告北京二四快装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧玉萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除合同；2.判令被告退还原告已交付的工程款9000元，并支付合同总金额20%的违约金2106元，共计11106元；3.判令北京二四快装公司承担连带赔偿责任；4.承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月17日，原告与被告河南二四快装公司签订旧房翻新合同，合同造价共计10530元，并口头约定工期10天。原告于10月17日按约定支付给被告第一期装修订金3000元，10月26日支付给被告装修中期款6000元，准备进行施工。被告河南二四快装公司施工工人分别于10月30、31和11月2日三天来到施工现场，仅做了墙面的部分修补和门窗的部分打磨、刷底漆，且施工方使用的材料属伪劣产品，没有按照公司要求的品牌进行施工，做工粗糙，应付施工。后施工方以公司负责人消失为由拒绝施工，一直到拖延至今。期间，原告多次与被告公司负责人沟通，但协商未果，现河南二四快装公司负责人消失不见。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告河南二四快装公司缺席，无答辩意见。被告北京二四快装公司缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月17日，原告与被告河南二四快装公司签订《24快装旧家换新工厂店施工合同》，主要约定：（乙方）河南二四快装公司为臧玉萍（甲方）提供旧家换新装修服务，工程施工地点为甲方郑州市优胜南路3号院优胜花园4-4-3东户，预约开工时间为2018年10月22日，合同总造价为10530元；由于乙方责任延误工期的，应按日向甲方支付工程总造价2%的违约金，但累计不超过工程总造价的20%。合同签订后，原告先后向被告河南二四快装公司交付9000元装修款。庭审过程中，原告称双方口头约定工期为10天，合同签订并付款9000元后，被告河南二四快装公司仅于2018年10月30日、31日、11月2日派工人进行施工，后被告河南二四快装公司施工工人以公司负责人消失为由拒绝施工。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的《24快装旧家换新工厂店施工合同》由双方当事人签字盖章确认，系各方的真实意思表示，合法有效，对上述证据本院予以采信。原告主张解除涉案合同的诉请，因被告河南二四快装公司在部分履行合同后，明确表示不再继续履行合同，原告依法可以解除合同，故该诉请本院予以支持。原告主张被告返还工程款9000元的诉请，被告部分履行了合同义务，依据原告提供现有证据，结合被告施工天数及合同履行情况，被告河南二四快装公司返还原告装修款4500元较为合理，超出部分本院不予支持。原告主张被告河南二四快装公司支付违约金2106元的诉请，结合本案实际，本院酌定为1000元，超出部分本院不予支持。原告主张北京二四快装公司承担连带赔偿责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告河南二四快装公司、北京二四快装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、解除原告臧玉萍与被告河南二四快装装饰工程有限公司签订的《24快装旧家换新工厂店施工合同》，该合同不再履行；二、被告河南二四快装装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告臧玉萍装修款4500元及违约金1000元；三、驳回原告臧玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，公告费300元，由被告河南二四快装装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  卢光耀人民陪审员  尤胜利人民陪审员  任明中二〇一九年九月十二日书 记 员  范东明
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3085号原告：王超，男，1985年9月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市建成乡护城村2组。被告：崔志刚，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市共荣镇丰乐村。王超与崔志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法进行审理。本院经审查认为，原告主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回王超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 李凤涛二〇一九年九月二十五日法官助理 孟伟东书 记 员 吴春慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9597号原告曾敏儿，女，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人林刚锋，广东星辰律师事务所律师。委托代理人曾毅，广东星辰律师事务所实习律师。被告陈仁轩，男，汉族，1975年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠原告借款，特向法院请求判令：1、被告返还原告借款本金800000元及利息（以800000元为基数按月息1.5%计算从2018年1月8日起算至实际支付之日时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仁轩应于本判决生效之日起十日内向原告曾敏儿归还借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，按月利率1.5%从2018年1月8日起计至款项清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13272元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  朱贵莲人民陪审员  高志军二〇一九年九月九日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初3179号 原告：高丽娜，女，1981年9月12日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：盘锦蓝湾房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：路梦珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王贝宁，辽宁双兴律师事务所律师。 原告高丽娜与被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告高丽娜，被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王贝宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定，给付原告已付房价款5%的违约金13，924.35元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告2015年3月25日与被告签订商品房买卖合同，以全款278,487.00元的价格购买了被告开发的大洼区大洼街道清河湾小区X区X号楼X单元XXX室，建筑面积为102.01平方米的住宅楼房。原告与被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得中华人民共和国不动产权证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款5%向买受人支付违约金。现原告已购房并入住超过1200天，被告迟迟不给原告办理产权证，原告多次找被告协商和催办，均以各种理由搪塞。为此，原告提起本诉讼。 盘锦蓝湾房地产开发有限公司辩称，商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，没有约定买受人不能在多长时间内取得房地产权属证书的应当按照第2项处理，故本案不适用第2项违约金比例的条款。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告高丽娜与丈夫肖庆峰（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的清河湾小区第135001幢2单元804号房，建筑面积102.01平方米，每平方米单价2730元，总金额278,487.00元。付款方式为首付88,487.00元，余款190,000.00元按揭贷款。出卖人应当在2016年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将满足装修条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：。2、买受人不退房，出卖人按房价款的5%向买受人支付违约金。原告实际支付房款总计278,487.00元，原告主张被告于合同约定时间即2016年5月31日将商品房交付给原告使用，现原告已购房并入住超过1200天，被告尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告不能取得购买房屋的权属凭证。为此，原告提起本诉讼。 另查明，原告高丽娜与肖庆峰系夫妻关系，肖庆峰同意《商品房买卖合同》中由其享有的与本案有关的权利，归高丽娜所有。 上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、辽宁增值税普通发票、肖庆峰出具的情况说明及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告交付全额购房款278,487.00元，被告应按照合同约定在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案。因被告最迟应于合同约定的交房日期即2016年5月31日前将涉案房屋交付原告，故根据合同约定，被告至迟应该在2018年5月21日前将办理权属登记需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案。庭审中，被告未提供证明其已经办理权属登记需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案的证据，且经本院释明并限期提供后，仍未在指定期限内提供。故可以确定被告尚未将原告办理权属登记所需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案，其行为构成违约，应当承担违约责任。本院对原告要求被告给付原告已付房价款5%的违约金13，924.35元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告提出商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，没有约定买受人不能在多长时间内取得房地产权属证书的应当按照第2项处理，故本案不适用第2项违约金比例的条款的辩称，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告高丽娜违约金13，924.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元（高丽娜已预交），减半收取74元，由盘锦蓝湾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇一九年九月二十九日 书记员  乔国香 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： (一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限; (二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日; (三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1582号 原告：胡敏华，女，1967年10月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：吴志育，男，1975年10月27日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈锦文，男，1980年5月6日出生，汉族，住漳浦县。 原告胡敏华与被告吴志育、陈锦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏华到庭参加诉讼；被告吴志育经本院公告传唤、陈锦文经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡敏华向本院提出诉讼请求：判令吴志育偿还借款本金24000元，并支付自2015年7月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；陈锦文承担连带偿还责任。事实和理由：吴志育由于经商缺乏资金，于2015年1月8日向胡敏华借款现金24000元，约定按3%计算利息，并由陈锦文做担保。借款后，吴志育仅归还利息至2015年6月份，后经胡敏华多次追讨，其余本息均未归还。 吴志育、陈锦文均未作答辩。 胡敏华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明吴志育于2015年1月8日向胡敏华借款24000元、约定按月利率3%计算利息及由陈锦文承担担保责任的事实。吴志育、陈锦文经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年1月8日，吴志育因经商需用资金，由陈锦文作为担保人，向胡敏华借款24000元，并于借款同日出具借条一张交由胡敏华收执。借条载明借款按月利率3%计付利息。借款后，吴志育只归还了5个月的利息，其余本息均未归还，陈锦文亦未履行担保责任。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴志育向胡敏华借款的事实，有胡敏华提供的借条予以佐证，足以认定。双方未约定还款期限，胡敏华可随时主张权利，吴志育负有还款义务。对利息部分的诉讼请求，双方约定借款期间按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现胡敏华主动调整按月利率2%主张吴志育支付自2015年7月8日起至还清之日止计算的利息，本院予以支持。陈锦文作为吴志育借款的担保人，依法应承担连带保证责任。吴志育、陈锦文经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，胡敏华请求判令吴志育归还借款24000元,并自2015年7月8日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；陈锦文承担连带责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院》第六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴志育应于本判决生效后十日内偿还胡敏华借款24000元，并自2015年7月8日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 二、陈锦文对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，由吴志育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  黄学军 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  黄志玉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  蔡贤琳
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1755号   原告：迁西县昊宏农村资金专业合作社，住所地：迁西县汉儿庄乡汉儿庄村。   法定代表人：付庆泉，男，该合作社理事长。   委托诉讼代理人（特别授权）：高扬扬，女，该合作社员工。   被告：蔡国敏，女，1961年11月26日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：侯生阁，男，1964年6月23日生，汉族，农民，住迁西县。   原告迁西县昊宏农村资金专业合作社与被告蔡国敏、侯生阁借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁西县昊宏农村资金专业合作社委托诉讼代理人高扬扬到庭参加诉讼，被告蔡国敏、侯生阁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告迁西县昊宏农村资金专业合作社诉称：1．要求二被告偿还原告借款人民币150000元，并自2018年7月10日至2019年1月10日按合同约定月利率9‰支付利息；2．要求被告自2019年1月11日起按照月利率11.7‰支付利息至本案执行完毕；3．要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日原、被告之间签订保证担保借款合同。被告蔡国敏由原告处借款现金150000元，月利率为9‰，起息日为2018年7月10日，利率期限六个月，逾期加罚30%，借款期限到期日2019年1月10日。被告侯生阁为被告蔡国敏借款承担连带保证担保，担保期限为自借款之日起至借款到期后两年。合同期满，被告蔡国敏没有按期偿还借款。此款虽经原告多次催要，但至今未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。   被告蔡国敏、侯生阁未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。未提交证据。   原告迁西县昊宏农村资金专业合作社为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：证1．社员保证担保借款合同（借据）二份，证明借款人蔡国敏、借款人配偶侯生阁于2018年7月10日向原告分别借款伍万元、壹拾万元；证2．社员投放金发放凭证二份，证明2018年7月10日被告蔡国敏向原告分别借款伍万元、壹拾万元，约定起息日期为2018年7月10日，到期日期2019年1月10日，月利率为9‰，逾期加罚30%；证3．身份证复印件，证明借款人及配偶身份信息。   本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证1.2.3从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，予以采信，作为本案的定案依据和本案审理查明的事实。   本院认为，被告蔡国敏、侯生阁既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果。原告迁西县昊宏农村资金专业合作社提交的签有二被告名字的社员保证担保借款合同（借据）系真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，且原告已经按合同约定将投放金给付给被告蔡国敏，被告蔡国敏应当依合同约定承担偿还本金的义务。本案中，合同约定的月利率为9‰，逾期加罚30%，即年利率为10.8%，逾期利息14.04%，均未超过年利率24%，予以支持。被告侯生阁在合同中借款人配偶处签字、按手印，视为涉案两笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于养鸡，故被告侯生阁应承担借款的连带偿还责任。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蔡国敏、侯生阁于本判决生效之日起十日内连带偿还原告迁西县昊宏农村资金专业合作社借款本金150000元；及自2018年7月10日起至2019年1月10日止按年利率10.8%支付利息；自2019年1月11日起至本院指定履行期限届满之日止按年利率14.04%支付利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蔡国敏、侯生阁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨有保     二〇一九年九月十六日   书记员 闻冬晨
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3234号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。被告：陈木怡，男，1947年7月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告陈木怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东清新农村商业银行股份有限公司承担。审判员  陈志锋二〇一九年九月十日书记员  黄泽星
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11033号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执944号 四川搏力印务有限责任公司： 你公司与成都中川印纸业有限公司买卖合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初1004号法律文书已发生法律效力。申请执行人成都中川印纸业有限公司于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初1004号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向成都中川印纸业有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年九月十六日                            联 系 人：高涛                       联系电话：08318789060                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23581号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈豫，女，1986年11月1日出生，汉族，身份证住址四川省双流县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈豫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171106141301224469）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月6日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈豫向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈豫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1590号 原告：施福全，男，1979年4月22日出生，汉族，户籍地福建省永春县，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所律师。 被告：林伟红，男，1973年10月29日出生，汉族，住广东省龙门县。 原告施福全与被告林伟红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施福全的委托诉讼代理人刘栋到庭参加诉讼。被告林伟红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 施福全向本院提出诉讼请求：1.判令林伟红立即向施福全偿还借款本金280000元并支付利息（利息以借款本金280000元为基数，按照年利率18%的标准，从2018年6月20日计算至林伟红实际偿还全部借款之日止）；2.判令林伟红承担施福全为本案支付的律师费用9000元；3.本案诉讼费用由林伟红承担。事实与理由：施福全与林伟红系生意合作伙伴。2017年10月20日，林伟红以生意周转为由向施福全借款250000元，施福全通过银行转账向林伟红支付了借款，林伟红出具借条给施福全，双方约定借款期限1个月，利息为月息1.5%。然而，借款期限到期后，林伟红未能偿还借款本金，也未能支付任何利息。鉴于林伟红未能按期偿本付息，2018年6月20日，双方协商将2017年10月20日至2018年6月19日期间未付利息30000元计做借款本金，并重新签订一份《借款协议》，协议约定：林伟红向施福全借款280000元，借款期限1个月，利息为月息1.5%，借款期限届满，林伟红保证返还借款，否则愿意以本人名下所有资产作为还款担保，并承担施福全追讨借款而付出的成本，包含诉讼费、律师费等。然而协议签订后，林伟红仍未能按照协议约定偿还借款本息，施福全多次向林伟红催讨，林伟红均拒不支付。无奈，施福全只好委托律师提起本案诉讼，并就本案支付了律师费用9000元。请求依法判如所请。 林伟红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月20日，林伟红作为借款人向施福全出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到施福全现金250000元（贰拾伍万元正），用一个月还（2017.10.20-2017.11.20号还）。借款人：林伟红，2017.10.20”。当日，施福全通过其在建设银行开立的银行账户（账号：62×××88）向林伟红的银行账户（账号：62×××89）转账支付250000元。借款期限届满后，林伟红并未向施福全偿还借款。2018年6月20日，双方协商将2017年10月20日至2018年6月19日期间未付利息30000元计入借款本金，并重新签订一份《借款协议》，协议约定：林伟红向施福全借款280000元，借款期限为一个月，从2018年6月20日起至2018年7月20日止，借款利息为月息1.5%，每月第20日前打入施福全指定账号，借款期限届满，林伟红保证返还借款，否则愿意以本人名下所有资产作为还款担保，并承担施福全追讨借款而付出的成本，包含诉讼费、律师费等条款。借款期限届满后，林伟红并未向施福全偿还借款本息，施福全经催讨未果，遂向本院起诉，并提出如上之诉请。 另查明，施福全为向林伟红主张债权与福建明鼎律师事务所签订一份《法律事务委托合同》，约定福建明鼎律师事务所接受施福全的委托，并指派刘栋律师作为施福全与林伟红民间借贷纠纷案的第一审代理人，施福全为此向福建明鼎律师事务所支付了9000元的律师代理费。 以上事实有：施福全提供的借条、借款协议、银行账户明细、法律事务委托合同和律师代理费发票以及法庭笔录为证。 本院认为，林伟红出具给施福全的借条以及双方签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，其形式、内容并未违反国家强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。施福全已依约向林伟红提供了借款，但林伟红并未依约履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现施福全要求林伟红偿还借款280000元及利息（利息以借款本金280000元为基数，按照年利率18%的标准，从2018年6月20日计算至林伟红实际偿还全部借款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于施福全要求林伟红承担其为主张债权而支出的律师代理费9000元的诉讼请求，有合同及相应的律师代理费发票佐证，本院予以支持。林伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林伟红于本判决生效之日起十日内偿还施福全借款280000元及利息（利息以借款本金280000元为基数，按照年利率18%的标准，从2018年6月20日计算至林伟红实际偿还全部借款之日止）。 二、林伟红于本判决生效之日起十日内支付给施福全为主张债权而支出的律师代理费9000元。 如林伟红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6177元，由林伟红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  刘永龙 人民陪审员  廖颖雪 二〇一九年九月六日 书 记 员  程诗磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3328号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文兵，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱华钟，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁婉英，女，1951年10月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人陈文兵、朱华钟因与被申请人翁婉英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈文兵、朱华钟申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，认定事实的主要证据未经质证，请求对本案再审。（一）一审中，翁婉英与其他公众存款人共提交过两份录音，其中第一份录音当庭播放过，证实陈文兵曾明确说明今天先出具收条、借条，待翁丽生出殡之后要进行对账，以最终对账的数字为准。因该份录音对翁婉英不利，在陈文兵要求对该录音进行鉴定时，翁婉英却称该录音的原始载体找不到了，又补充提供了第二份录音。（二）一审认定“陈文兵先后出具收条和借条与其当庭抗辩未收到款项明显矛盾”显然是断章取义，该认定没有结合翁婉英自认其“是通过案外人翁丽生转交给陈文兵、朱华钟”这个基础事实，也没有结合“翁丽生向陈文兵出借款项的具体金额”，因为具体金额只有对账后才会清楚，翁婉英提交的录音中也能证实陈文兵在出具收条和借条时均有特别提出具体金额待对账后才能确认。一审庭审过程中陈文兵提交了全部银行流水，抗辩银行流水中并没有翁婉英所诉称的“本案借款金额”，并一直请求法庭组织各出借人进行对账，以对账后的金额作为本案最终的借款金额，但一审法院没有同意陈文兵的请求。二审中陈文兵再次提出相同的要求，二审法院仍然没有同意。原审未按照“谁主张谁举证”的原则，未查明翁丽生转交给陈文兵的金额是否就是“本案借款金额”。因此，原审认定陈文兵收到“本案借款金额”的基本事实缺乏证据证明，且主要证据即银行流水原审均未进行质证。（三）本案借贷合同应认定为无效，翁婉英应按照合同无效的法律后果依法主张相关权利。不论是翁婉英的当庭自认还是陈文兵提交的证据均证实：翁丽生吸收翁婉英与其他公众存款人的存款后向陈文兵发放了贷款。根据2018年5月4日中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行四部委联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（以下称《通知》）第五项“严厉打击利用非法吸收公众存款、变相吸收公众存款等非法集资资金发放民间贷款”的规定，翁丽生吸收翁婉英与其他公众存款人的存款后向陈文兵发放贷款的行为显然违反了该《通知》。虽然该《通知》在法律规范的效力位阶上属于部门规章，并非法律、行政法规，但该放贷行为实质上将危及金融秩序和社会稳定，进而直接损害社会公共利益，因此依据合同法第五十二条的规定，应认定为无效，翁婉英应按照合同无效的法律后果依法主张相关权利。综上，陈文兵、朱华钟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）本案一审中，翁婉英提供录音证据拟证明陈文兵、朱华钟确认向翁婉英借款的事实，陈文兵、朱华钟虽然对录音真实性有异议，但并未否定录音中的当事人是陈文兵和朱华钟，而是认为翁婉英提交的该录音遗漏陈文兵要求对账的内容，由此可知，翁婉英提交的录音系债权人与陈文兵、朱华钟之间的对话。从录音的整体内容看，陈文兵、朱华钟因做工程需要资金，通过翁丽生向翁婉英等债权人借款并约定支付利息，本案借条系在翁丽生突然去世的情况下陈文兵、朱华钟应债权人要求重新出具，款项在此之前已经实际发生。陈文兵、朱华钟主张本案借款金额需要对账才能确定，但其作为完全民事行为能力人，应清楚出具借条的法律后果，且如果其未收到本案借条项下的款项，其仍签署借条和收条，明显不符合常理。况且，借条的签署时间还比收条晚三天，更能说明陈文兵、朱华钟对借款金额已予确认。原审判决陈文兵、朱华钟应向翁婉英偿还借款142万元及相应利息，并无不当。（二）陈文兵、朱华钟主张本案借贷合同无效，但并未举证证明本案借贷存在无效的情形，从录音内容看，本案借贷系亲属之间拆借资金，并不存在陈文兵、朱华钟所称的翁丽生吸收公众存款发放贷款的情况，陈文兵、朱华钟主张翁婉英应按照合同无效去主张权利，缺乏依据。（三）陈文兵、朱华钟申请再审还主张本案认定事实的主要证据未经质证，但从本案一二审的庭审笔录内容看，陈文兵、朱华钟并未向法庭提交证据，原审认定事实的主要证据均进行了质证，陈文兵、朱华钟该项再审申请理由不能成立。综上，陈文兵、朱华钟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈文兵、朱华钟的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年九月三十日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1056号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇环山西路。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：郑宗奖，男，1988年1月14日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告郑宗奖信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。因本案需向被告郑宗奖公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告郑宗奖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑宗奖立即偿还所欠原告信用卡（卡号：40×××72）拖欠本金15296.96元，利息1480.44元,违约金570.82元，手续费221.48元，合计17569.96元（计至2019年3月17日）及从2019年3月18日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和违约金（上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2015年3月23日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡40×××72。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行流水明细显示，被告最后一次还款日期是2018年10月12日，还款金额是0.02元，被告目前拖欠9期还款。至上一账单日2019年5月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金15296.96元，利息1480.44元,违约金570.82元，手续费221.48元，合计17569.96元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、违约金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告郑宗奖未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告郑宗奖向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算。乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2015年4月2日向被告郑宗奖发放一张金穗信用卡，卡号为40×××72，信用额度为15000元。根据账户信息明细显示，被告于2015年5月7日第一次持卡消费，消费金额14155元，被告第一次还款时间为2015年6月14日，还款金额2000元。此后被告多次持卡消费及还款，最后一次消费时间为2018年6月12日，消费金额1620元，最后一次还款时间为2018年10月12日，还款金额205元。截至2019年3月17日止，被告使用的信用卡透支本金15296.96元、利息1480.44元、违约金570.82元、手续费221.48元，合计17569.96元。原告经催收未果遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。计至2019年3月17日止，被告使用的信用卡透支本金15296.96元、利息1480.44元、违约金570.82元、手续费221.48元，合计17569.96元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2019年3月18日起至本判决确定付款之日止所产生的利息和违约金给原告。被告郑宗奖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑宗奖在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金15296.96元、利息1480.44元、违约金570.82元、手续费221.48元，合计17569.96元及支付从2019年3月18日起至本判决确定付款之日止产生的利息和违约金[上述利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告郑宗奖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  黎运美人民陪审员  冯起形二〇一九年九月二十五日书 记 员  李钊莹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9355号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家敦68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人杨莉，总经理。 委托代理人杨桃，该公司工作人员。 被告：陈艾芳，女，汉族，1967年4月23日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告陈艾芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆敬言健坤商贸有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆敬言健坤商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆敬言健坤商贸有限公司撤回对被告陈艾芳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆敬言健坤商贸有限公司承担。 审判员  李亚飞 二〇一九年九月二十日 书记员  魏文杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初2104号原告：张某，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：张某某（系张某父亲），住宁夏回族自治区永宁县。被告：徐某，住宁夏回族自治区银川市。原告张某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告徐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告水泥款28800.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年经朋友介绍得知被告因修小区道路需要水泥，被告向原告分两次购买水泥200吨。被告支付了部分欠款，下欠28800.00元未付。期间，原告多次找被告催要下欠货款，但被告未支付。2019年1月4日，原告再次找到被告，被告给原告出具了欠条一张，但至今仍未支付欠款。被告徐某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告经人介绍得知被告因修建小区道路需要购买水泥。后经原告联系，被告向原告购买了200吨水泥，除支付了部分货款外，下欠28800.00元未支付。被告于2019年1月4日给原告出具欠款欠据一份，载明“今欠到张某1款28800.00元”。后经原告多次催要该款，被告未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买水泥，被告应及时向原告支付下欠的水泥款28800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内向原告张某支付水泥款28800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.00元、公告费600.00元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 许继承人民陪审员 宋少华人民陪审员 李春兰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 邢世荣本判决适用的法律条文和相关司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢724号申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人沈春红、殷旭东信用卡纠纷一案，本院立案执行后被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕。至此，申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行依据（2018）苏0104民初6868号民事调解书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。本案首执案号为（2019）苏0104执809号特此通知。二〇一九年九月二十九日