上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56745号原告：薛松，男，1966年4月20日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李淼，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。被告：上海凯佑物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈继中，总经理。委托诉讼代理人：陈继中，男。原告薛松诉被告上海凯佑物业管理有限公司(以下至判决主文前简称凯佑物业公司)返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淼、被告委托诉讼代理人陈继中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛松提出诉讼请求：1、判令被告返还原告牌号为苏F6XXXX的江淮牌小型汽车；2、判令被告支付自2019年3月25日18点至今的车辆违章扣分与违章费用计人民币(下同)5,000元；3、判令被告支付自2019年3月25日18点至今，按每日120元计算的车辆使用费、折旧费暂计10,000元。事实与理由：2018年5月5日，原告薛松代表案外人上海通州建总集团有限公司(以下至判决主文前简称通州公司)将南桥新城项目(碧桂园)的开荒保洁项目发包给被告凯佑物业公司，在通州公司未支付工程款给原告的情况下，原告先行垫付部分清洁款。2019年3月25日，被告凯佑物业公司法定代表人陈继中向原告索要剩余款项，在双方沟通未果的情况下，被告法定代表人陈继中于当日18点将原告所有的苏F6XXXX江淮牌汽车开走。翌日，原告即报警，但无书面报警回执。原告多次通过微信、电话等方式与被告沟通，请求被告返还车辆，被告始终以原告拖欠清洁款项为由，拒绝返还。为维护原告合法权益，原告请求依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告的车辆使用费标准由每日120元变更为每日200元，计算50天计10,000元，车辆折旧费不再主张。原告薛松提交如下证据：1、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息各1份，证明被告占有的车辆系原告所有。2、2019年4月3日的通话录音文字整理材料1份，证明被告承认非法占有原告所有的车辆。3、微信聊天记录1份，证明原告多次向被告法定代表人要求返还车辆，并且声明被告使用原告车辆期间产生的违章、事故等费用由被告承担。4、信息截屏1份，证明被告在占有使用原告车辆期间，有两次违章，并被扣分。5、租车网站江淮系列车辆的租金截屏信息1份，证明原告要求被告承担每日200元车辆使用费的依据。6、报警通话记录1份，证明原告曾向“110”报警，反映情况。被告凯佑物业公司辩称，因原告欠被告钱款，故车辆是原告自愿给被告的。2018年5月，被告和原告所代表的通州公司签订劳务合同，被告遂派人给原告代表的通州公司做保洁工作，合同对劳务费用的金额作了约定，合同期限是2018年5月5日至同年5月25日，当时说好做完工作后的一个月就付钱，但到目前为止只付了40,000元，被告多次与原告沟通，原告一直说没钱。被告曾找通州公司要钱，但该公司并不认可原告在劳务合同上签字是代表通州公司的行为。2019年5月，被告法定代表人与原告在奉贤区南桥的碧桂园小区碰到了，原告说剩余的钱今年7月份会给的，但到期也没付。当时与原告碰到的时候，被告的工人也在现场，原告薛松表示现在没钱，可以先把车辆放在被告那里，等有了钱把车辆赎回来，其实就是变相把车辆抵押给被告了。被告一直催要钱款，原告始终没付剩余钱款。被告其实也不想要原告的车辆，就想让原告付清剩余钱款。对于原告要求被告返还车辆的诉讼请求，被告同意返还，但前提是原告必须付清剩余钱款；对于原告提出的诉讼2、3，被告不予认可。审理中，被告表示愿意支付原告车辆使用费5,000元。被告凯佑物业公司提交如下证据：1、凯佑物业公司清洗合同1份，证明被告和通州公司签订的合同，通州公司没有盖章，当时原告薛松承包通州公司的活，被告找过通州公司，该公司不认可，原告薛松签了字。2、补工单1份，证明在上述合同之外，被告又做了费用达40,000余元的保洁工作，原告也签了字。原告、被告对各自提交的证据进行了质证，并发表意见。被告对原告提交的证据1，表示无异议，认可车辆是原告的。对证据2，被告表示认可文字内容，被告法定代表人确实与原告通了电话，但涉案车辆是原告给被告法定代表人的，车辆也确实在被告处。对证据3，被告表示认可证据真实性。对证据4，被告表示认可证据真实性，违章是由被告工人开车造成的。对证据5，被告表示不予认可。对证据6，被告表示材料的真实性不清楚，也不知道原告是否报警。对被告提交的证据1、2，原告表示真实性、合法性认可，但认为这些证据材料与本案无关，是通州公司欠了原告的钱款，被告占有原告的车辆，没有依据。经审理查明，2018年5月5日，被告凯佑物业公司作为乙方与作为甲方的通州公司签订《清洗合同》，合同约定由乙方承包位于上海市奉贤区南桥新城万顺路秀韵路碧桂园项目的开荒保洁工程，合同还对工程总价及完成时间做了约定，虽被告凯佑物业公司在该合同上签名盖章，但通州公司并没有在合同上盖章，而由原告薛松签名。被告凯佑物业公司在履行合同的过程中，原告薛松支付了部分钱款，后未支付剩余钱款。2019年3月25日傍晚，被告凯佑物业公司法定代表人陈继中与原告薛松在上述奉贤区南桥新城碧桂园项目工地碰面后，陈继中将原告所有的苏F6XXXX江淮牌汽车(车辆识别代号：LJ16AA346CXXXXXXX，发动机号：CXXXXXXX)开走，并由被告实际占有使用。2019年4月3日，原告薛松在与陈继中的电话沟通中，表示要求被告返还其所有的上述车辆；陈继中则表示，因原告未付清剩余钱款且被告另一股东不同意，未答应原告的要求。被告在占有使用原告车辆的过程中，产生车辆违章被公安交警部门记分等情况。审理中，原告、被告一致确认原告尚欠被告70,000元左右的开荒保洁费用，但原告在庭审后补充的材料中又认为是通州公司欠了被告的开荒保洁费用。上述事实，由原告提交的车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息、2019年4月3日的通话录音文字整理材料，被告提交的清洗合同，原告、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据民法总则的规定，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有物权。物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告薛松与被告凯佑物业公司签订了开荒保洁的合同，被告凯佑保洁物业公司在履行合同约定的义务后，原告薛松在支付部分开荒保洁费用后，尚欠被告部分钱款。原告认为是通州公司欠了被告的开荒保洁费用，未提交证据证明。在与原告薛松当面接触的过程中，被告上海凯佑保洁有限公司控制了原告薛松所有的上述车辆。被告如何会控制原告所有车辆，是原告自愿将车辆交与被告，还是被告强行扣押车辆，双方陈述不一。原告认为系被告强行扣押，由相关报警记录予以佐证，但原告提交的证据不足以认定系被告强行占用；被告则认为因原告欠被告钱款，故原告自愿把车辆交付被告，等欠款付清后再赎回，但被告的陈述也无证据证明。本院认为，原告、被告之间在合同履行中存在纠纷，但解决合同纠纷，应通过正当途径处理，任何一方无权擅自占有对方的财产。没有法律依据或合同依据以及其他合法方式占有他人财产的，应承担返还财产的民事责任。故原告要求被告返还其所有的车辆，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其占用原告车辆中期间违章行驶行为产生的计分及费用5,000元，没有提交相关证据证实该损失客观存在，本院不予支持。原告要求被告按照每日200元的标准支付车辆使用费10,000元，被告在审理中则表示愿意支付车辆使用费5,000元。考虑车辆由被告实际占用、车辆成新、使用时间及被告在与原告的沟通中表达过要求原告再支付部分欠款后愿意归还车辆等因素，本院认为被告支付原告车辆使用费5,000元，应属合理，本院予以照准。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告上海凯佑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛松所有的苏F6XXXX江淮牌汽车(车辆识别代号：LJ16AA346CXXXXXXX，发动机号：CXXXXXXX)；二、被告上海凯佑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛松车辆使用费5,000元；三、驳回原告薛松的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87元(原告薛松已预交)，由原告薛松负担58元，被告上海凯佑物业管理有限公司负担29元。被告上海凯佑物业管理有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  连宏元二〇一九年九月二十四日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。