广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10378号原告：李锦村，男，汉族，1996年9月21日出生，住址：广东省揭西县。委托代理人：黎永金，广东瀚法律师事务所律师。被告：曾文峰，男，汉族，1993年7月3日出生，住址：广东省丰顺县。委托代理人：杨利兴，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。被告：比亚迪汽车工业有限公司，统一社会信用代码：91440300791738553L，住所地：深圳市坪山新区坪山横坪公路3001、3007号。法定代表人：王传福。被告：深圳市迪滴新能源汽车科技有限公司，统一社会信用代码：91440300357863343D,住所地：深圳市南山区西丽街道高新区北区新西路7号兰光科技大楼C-801。法定代表人：王正鸿。委托代理人：陶永秀，女，汉族，1987年2月10日出生，住址：广东省深圳市龙华新区，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：9144030089218633X2，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。法定代表人：尤程明。委托代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。被告：杨斌，男，汉族，1993年12月7日出生，住址：广东省陆丰市。被告：王丁林，男，汉族，1974年12月25日出生，住址：江西省九江市九江县。原告李锦村与被告曾文峰、比亚迪汽车工业有限公司（以下简称“比亚迪公司”）、深圳市迪滴新能源汽车科技有限公司（以下简称“迪滴公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”）、杨斌、王丁林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦村及其委托代理人黎永金，被告曾文峰的委托代理人杨利兴、被告迪滴公司的委托代理人陶永秀、被告平安保险公司的委托代理人骆志明、被告杨斌到庭参加诉讼，被告比亚迪公司、被告王丁林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李锦村诉称，2018年5月23日22时15分许，被告曾文峰驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车（车辆所有人为比亚迪汽车工业有限公司）搭乘原告李锦村，李景闩、林宋玉、贝锦雅从惠州沿潮惠高速公路往潮州方向行驶，行驶至潮惠高速271KM＋300处时，与前方停在行车道上由被告杨斌驾驶的无号牌小客车（车架号01115，车辆所有人为王丁林）发生碰撞，造成原告以及被告曾文峰、李景闩、林宋玉、贝锦雅五人受伤的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出441394［2018］第B0002号道路交通事故认定书，认定:被告曾文峰、被告杨斌负此事故同等责任，原告以及李景闩、林宋玉、贝锦雅不负此事故责任。事故发生后，原告被送往惠州中心人民医院抢救治疗，初步诊断结果:1、双侧上颌骨多发骨折；2、左髁突骨折；3、右侧髋臼骨折。鉴于以上事实，原告认为被告应当连带赔偿30946.67元给原告，对此原告与被告协商未果，特诉诸法院，请求判令：1、上述被告连带赔偿30946.67元给原告;2、诉讼费用由上述被告承担。原告于2018年11月23日向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，申请变更诉讼请求如下：1、被告曾文峰、比亚迪汽车工业有限公司、深圳市迪滴新能源汽车科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司连带赔偿45987.5元给原告；2、被告杨斌、被告王丁林在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元给原告；3、被告杨斌、被告王丁林在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告；4、被告杨斌、被告王丁林连带赔偿45987.5元给原告；以上费用合计211975元；5、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：因原告申请司法鉴定，且司法鉴定意见书已作出，需要相应变更诉讼请求。原告于2019年6月10日向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，申请变更诉讼请求如下：1、被告杨斌、被告王丁林应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元给原告；2、被告杨斌、被告王丁林应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告；3、被告曾文峰、比亚迪汽车工业有限公司、深圳市迪滴新能源汽车科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应连带赔偿47037.50元给原告；4、被告杨斌、王丁林连带赔偿47037.50元给原告；以上费用合计214075元；4、本案诉讼费用由上述被告共同承担。原告在庭审时将其于2019年6月10日向本院提交的《变更诉讼请求申请书》中诉讼请求第三项、第四项诉讼请求变更为：超出交强险赔偿限额部分由被告曾文峰、比亚迪汽车工业有限公司、深圳市迪滴新能源汽车科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、杨斌、王丁林承担连带赔偿责任。被告曾文峰辩称，1、被告曾文峰与被告深圳市迪滴新能源汽车科技有限公司是劳动合同关系，被告曾文峰作为劳动者在履行劳动期间侵害第三人权益，应由雇主即本案被告深圳市迪滴新能源汽车科技有限公司承担民事赔偿责任；2、本案事故涉案车辆由被告杨斌驾驶的无号牌小客车的所有权人是被告王丁林，被告王丁林是强制保险的保险责任人，应当在强制险赔偿范围内对原告的损害先于赔偿；3、对其医疗费2100元没有提供医疗发票并且不能证明与本案事故有直接关系，请求法院予以驳回；营养费没有医嘱，请求法院予以驳回；后续医疗费77000元该部分费用没有实际产生，鉴定机构的鉴定意见不具备对后续医疗项目及费用的鉴定资质，请求法院予以驳回；伤残赔偿金原告户籍跟居住地均在农村，应按照农村居民纯收入计算；交通费没有提供交通费票据，没有产生交通费的事实，请求驳回；住宿费原告不存在有转院治疗的事实，没有法律依据；误工费原告没有提供劳动合同及公司发放清单、银行流水，不足以证明其有误工损失，另外依照医嘱，受害人全休一个月，所以应按照71天计算误工费用；精神抚慰赔偿金15000元请求过高，由法院酌情处理。被告比亚迪公司提交书面答辩意见称，一、答辩人非机动车使用人，在此交通事故中不存在过错，不应承担法律责任。本案被告曾文峰驾驶的车辆粤Ｂ×××××与被告杨斌的车辆发生碰撞，违反道路交通安全法，给原告造成了人身伤害。虽然涉案车辆粤Ｂ×××××所有权归属答辩人，但该车辆己经转交被告深圳市迪滴新能源汽车科技有限公司，且被告曾文峰为实际使用人。《侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“司法解释”）第1条列明了机动车所有权人存在过错的四种情形。因此，答辩人非车辆的实际使用人，且此次事故的发生在于被告曾文峰与被告杨斌违反《道理交通安全法》，答辩人也无司法解释中列明的几种情形，不存在过错，不承担赔偿责任。二、对于原告的赔偿请求，由保险公司及侵权人共同承担。上述已经说明，答辩人不应承担赔偿责任。对于责任承担，依据《侵权责任法》第49条及司法解释第16条规定：“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案原告的赔偿损失首先由应当由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险及商业险范围内进行赔偿；依公安机关出具的《道路交通事故认定书》，被告曾文峰与被告杨斌承担同等责任，若存在保险不足以赔偿的部分，则由使用人被告曾文峰、被告杨斌继续赔偿。综上，答辩人认为，答辩人仅作为涉案机动车的所有权人，但对本次损害发生无过错，依法不应当承担有关赔偿责任。原告的损失依法由其他被告人承担。被告迪滴公司辩称，1、答辩人与被告曾文峰于2018年5月3日签订汽车租赁合同，约定答辩人将车辆出租给被告曾文峰，被告曾文峰每月按时向答辩人支付租金，合同签订当天答辩人将车牌为粤Ｂ×××××的车辆交给被告曾文峰，同时答辩人已为该车辆投保了交强险、商业险、道路客运承运人责任险，依据侵权责任法第四十九条的规定，发生交通事故的先由保险公司进行赔偿，不足部分由车辆实际使用人赔偿，综上所述，答辩人不应该承担任何责任；2、后续医疗费因为没有医院的证明，所以不予认可；伤残赔偿金应该依据农村纯收入标准认定；误工费应该按照71天来计算。被告平安保险公司辩称，1、被答辩人为粤Ｂ×××××号车的车上人员，该车在我司仅投保承运人责任险（每人赔偿限额20万），未投保车上人员险；且该车驾驶人事故中仅承担同等责任。因此被答辩人的损失，应先由被告杨斌、被告王丁林在其应投保的交强险122000元赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分才由粤Ｂ×××××号车的驾驶人或车主按事故责任比例进行赔偿。答辩人仅就驾驶人应承担的比例在承运人责任险20万元赔偿限额内承担赔付责任。2、根据粤鉴协（2014)12号文件附件《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》，颌骨内固定钢板取出的费用为5000-6000元，且规定相同部位多处内固定取出可适当增加费用，原则上不得超过30%;因此被答辩人取颌骨内固定费用不应高于6000+1800+1800=9600。前述费用标准规定安装义齿至70岁时不再安装，被答辩人目前22岁，其至70岁前安装义齿的次数应为5次，费用为1500元*6颗*5次=45000元。因此被答辩人后续总费用应为颌骨费用9600+髋骨费用10000+义齿费用45000=64600元。为减少诉累，答辩人在65000元内认可后续治疗费用。如被答辩人不同意上述费用，请法院待实际发生时再予以处理。3、法律规定的住宿费，指的是转院等待床位期间发生的住宿费用，且以正式发票为凭。本案被答辩人未发生等待床位的情形，亦未提交发生住宿费的发票，主张住宿费没有事实依据，请予以驳回。4、住院41天，出院医嘱全休1个月，误工时间依法应计算为71天。被答辩人未提交事故前有固定收入的劳动合同、银行流水、社保缴费等客观证据，误工费标准建议按其户籍，以国有农、林、牧、渔企业平均工资40578元/年作为其误工费标准。5、户籍地城乡分类代码为220，属农村户籍。没有可靠的客观证据证明其事故前在城镇居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金应依农村居民标准计算。6、精神抚慰金应按伤残赔偿系数计算为100000元*0.11=11000元。且因精神抚慰金不属于答辩人承保的承运人责任险赔偿范围，答辩人对该项损失不予赔偿。7、本案为侵权之诉，答辩人不是侵权人，不赔偿鉴定费、案件受理费等诉讼费用。被告平安保险公司在庭审时补充如下答辩意见：补充：1、原告主张的医疗费实际上是医疗器械费，这块没有相关医嘱，所以不能证明与治疗的关联性及必要性，请法院不予支持；2、本案的交通事故责任清楚，交警部门已认定曾文峰及被告杨斌承担同等责任，在责任清晰的情况下不应该承担连带责任。被告杨斌辩称，1、医疗费用所需提供发票，后续医疗费用并没有出示医嘱等其他证据表明；2、误工费同意被告曾文峰、被告平安保险公司的观点；由于本次交通事故中受害人有多方，请法院酌情处理精神损害抚慰金，在交强险部分，我驾驶的车辆并没有购买交强险及商业险，伤者多位，请法院酌情分配。被告王丁林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2018年5月23日22时15分，被告曾文峰驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车（搭载原告李锦村、李景闩、林宋玉、贝锦雅）从惠州沿潮惠高速公路往潮州方向行驶，行驶至潮惠高速271KM+300处时，与前方停在行车道上由被告杨斌驾驶的无号牌小客车发生碰撞，造成被告曾文峰、原告李锦村、李景闩、林宋玉、贝锦雅五人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队于2018年6月14日作出441394[2018]第B0002号《道路交通事故认定书》，认定被告曾文峰、被告杨斌负事故同等责任，李景闩、原告李锦村、林宋玉、贝锦雅不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州中心人民医院治疗，入院诊断为：1、双侧上颌骨多发性骨折；2、下颌骨骨折、左髁突骨折；3、牙外伤缺失；4、右侧髋臼后缘骨折。2018年7月4日出院，住院41天。出院诊断为：1、右侧髋臼后壁骨折；2、双侧上颌骨多发性骨折；3、左髁突骨折；4、牙外伤缺失。出院医嘱：1、定期复查（出院后第1、3、6个月需返院复查），专科随诊（骨科、口腔科）；2、骨折愈合后返院拆除内固定物（约1年左右）；3、注意休息，避免剧烈运动，患肢术后3个月内避免负重，患肢保护性、渐进性功能锻炼，按医嘱服药；4、全休壹个月，加强营养，住院期间留陪护；5、加强口腔护理，预防感染；注意练习张闭口，防止关节强直；3月后修复缺失牙。原告于2018年5月24日向惠州中心人民医院支付了100元，原告于2018年5月26日向惠州中心人民医院支付了2000元。惠州中心人民医院于2019年9月10日出具的《证明》称该院于2018年5月24日接收患者李锦村入住该院住院治疗（住院号：1678893）至2018年7月4日出院，住院期间共产生医疗费87085.07元，已交押金4100元，仍欠医疗费82985.07元。为了明确伤病关系、伤残等级及后续医疗费用，原告自行委托广东中法司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年9月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告头面部损伤达十级伤残，右髋关节损伤达十级伤残；3、原告后续用于右眶外侧壁骨折、双侧上颌骨骨折、下颌骨骨折内固定物拆除术，义齿安装及更换，右侧髋臼后壁骨折内固定物拆除术后续医疗费共需77000元。原告自行支付鉴定费3000元。被告曾文峰向本院提交了《重新评残申请书》，认为原告的伤残鉴定应当拆除内固定后，再进行鉴定。本院经摇珠确定并委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用进行重新鉴定，但被告曾文峰未按时缴纳鉴定费，广东铭正法医临床司法鉴定所于2019年4月11日向本院出具《终止鉴定告知书》称因被告曾文峰未缴纳司法鉴定费，该所决定终止此次鉴定工作。原告系农业户口。原告提交的惠州大亚湾区西区街道上杨村水口村民小组以及惠州大亚湾经济技术开发区西区街道上杨村民委员会于2018年8月13日共同出具的《居住证明》称原告自2017年5月份至今居住在惠州市××西区××号。原告提交的案外人惠州大亚湾潘和禽肉冻品店于2018年8月10日出具的《工作收入证明》称原告自2017年5月份至今在该公司工作，任冷冻食品送货员，平均月薪4000元，工作期间居住在该公司宿舍，2018年5月23日发生交通事故后受伤住院无法正常上班，休息期间不予发放工资。被告迪滴公司提交的被告曾文峰与被告迪滴公司于2018年5月3日签订的《汽车租赁合同》显示被告曾文峰向被告迪滴公司租赁粤Ｂ×××××号比亚迪白色汽车，租车方式为普通租车方式，即被告迪滴公司提供车辆，承担车辆购置税、车船税等税费及上户费，车辆正常保养维护的费用、本合同限定的保险费、年审费；过路过桥费、燃料费（或电费）、停车费、洗车费以及在租赁期内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用以及本合同约定的其他费用由被告曾文峰承担。粤Ｂ×××××号比亚迪白色汽车的交接给被告曾文峰的时间为2018年5月3日，起租日自租赁车辆实际交付被告曾文峰起算，租期为6个月。被告迪滴公司提交了被告曾文峰于2017年9月20日在深圳市龙华区人民医院进行体检的《体格检查表》。粤Ｂ×××××号小型轿车的所有权人是被告比亚迪公司。该车在被告平安保险公司处购买机动车交通事故责任强制保险和30万元的商业第三者责任险（不计免赔）以及客运承运人责任险（每次事故赔偿限额100万元，每人赔偿限额20万元，每人每次财产损失赔偿限额20万元，累计赔偿限额100万元），交通事故发生在保险期间内。无号牌小型轿车的所有权人是被告王丁林，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。另查，本次事故中的另一伤者李景闩已诉至本院，案号为（2018）粤1302民初10365号。该案查明李景闩的医疗费用共计20600元、伤残赔偿费用共计69190.09元。本次事故中的另一伤者林宋玉已诉至惠州市博罗县人民法院，案号为（2018）粤1322民初3911号。该案查明林宋玉的医疗费用共计元、伤残赔偿费用共计元。现无证据显示本次事故中的伤者贝锦雅、曾文峰已就其在事故中造成的损失提起了诉讼或其损失已确定。裁决理由和结果本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定被告曾文峰、被告杨斌负事故同等责任，李景闩、原告李锦村、林宋玉、贝锦雅不负事故责任，理由充分，结论合法，对该结论本院予以采信。被告王丁林作为事故车辆无号牌小客车的所有权人，有义务为该车投保交强险，其未投保交强险，对于原告的损失，应在交强险分项赔偿限额内与被告杨斌承担连带赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由被告杨斌承担50%的赔偿责任，剩余50%的赔偿责任由被告曾文峰承担。被告曾文峰辩称其与被告迪滴公司系劳动合同关系，被告曾文峰作为劳动者在履行劳动期间侵害第三人权益，应由雇主即被告迪滴公司承担民事赔偿责任，但未提交相关证据予以证明，根据被告迪滴公司提交的被告曾文峰与被告迪滴公司签订《汽车租赁合同》，被告曾文峰与被告迪滴公司之间仅存在车辆租赁关系，且被告迪滴公司提交的被告曾文峰的《体格检查表》亦不能证明该次体检系被告曾文峰入职被告迪滴公司的体检，因此，对于被告曾文峰的该项辩解，本院不予采纳。因粤Ｂ×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保了道路客运承运人责任险，因此原告的损失，应当由被告王丁林和被告杨斌先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在道路客运承运人责任险限额内按50%的责任比例予以赔偿，剩余不足部分则由被告曾文峰和被告杨斌承担。原告经其自行委托的广东中法司法鉴定所鉴定构成十级伤残、后续医疗费共需77000元，被告曾文峰虽对该鉴定结论有异议，向本院提交了《重新评残申请书》，本院经摇珠确定并委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定，但被告曾文峰未按时缴纳鉴定费，广东铭正法医临床司法鉴定所决定终止此次鉴定工作，故本院采信原告提交的广东中法司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原告头面部损伤达十级伤残，右髋关节损伤达十级伤残，原告后续用于右眶外侧壁骨折、双侧上颌骨骨折、下颌骨骨折内固定物拆除术，义齿安装及更换，右侧髋臼后壁骨折内固定物拆除术后续医疗费共需77000元。原告系农业户口，原告已在惠州市××西区生活××一年，原告具有劳动能力，且有收入，其诉请按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，有事实及法律依据，可以支持。原告共住院41天，医嘱为全休一个月，因此，原告的误工时间应为71天（41天+30天），原告主张按4000元/月计算误工费，但仅提供工作证明为据，故本院以上一年度全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算原告的误工费，即原告的误工费为7970.48元（40975元/年÷365天×71天）。原告诉请要求支付交通费1230元，虽未提供相关票据予以证明，但根据原告的住院情况，其在惠州市××41天，本院酌情支持原告的交通费为1000元。原告诉请要求支付住宿费2000元，未提供相关票据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合原告的诉请，原告的损失有：1、医疗费79100元（2100元+后续治疗费77000元）；2、住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）；3、营养费500元；4、残疾赔偿金90145元（40975元/年×20年×11%）；5、交通费1000元；6、护理费6150元（150元/天×41天）；7、误工费7970.48元；8、精神损害抚慰金11000元；9、鉴定费3000元；以上项合计202965.48元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的规定”及机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，应按两案原告各自应得到的赔偿额所占比例进行分项分配。本案在交强险医疗费用限额10000元赔付的项目合计为83700元（医疗费79100元＋住院伙食补助费4100元＋营养费500元）；在伤残赔偿限额110000元赔付的项目合计为119265.48元（护理费6150元＋残疾赔偿金90145元＋误工费7970.48元＋精神损害抚慰金11000元＋鉴定费3000元＋交通费1000元）。本次交通事故造成原告李景闩、李锦村、林宋玉、贝锦雅、曾文峰受伤，故应按五人损失比例分享交强险赔偿限额，其中李景闩医疗费用限额10000元赔付的项目合计为20600元，在伤残赔偿限额110000元赔付的项目合计为69190.09元；林宋玉医疗费用限额10000元赔付的项目合计为222640.54元，在伤残赔偿限额110000元赔付的项目合计为17881元。林宋玉、李景闩、李锦村三人的医疗费用比例分别占68.1%、6.3%、25.6%，伤残费用比例分别占8.7%、33.5%、57.8%。贝锦雅、曾文峰两人未起诉，故本院不再在机动车交通事故责任强制保险中予以分配。故被告杨斌应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向原告李锦村赔付66140元（10000元×25.6%+110000元×57.8%），超过机动车交通事故责任强制保险的部分136825.48元（202965.48元-66140元），根据被告曾文峰与被告杨斌的责任比例，被告曾文峰应承担的责任为68412.74元（136825.48元×50%），被告杨斌应承担责任为68412.74元（52310.09元×50%）。对于被告曾文峰应承担的责任，由被告平安保险公司在道路客运承运人责任险限额内予以赔偿。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。被告比亚迪汽车工业有限公司、王丁林经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨斌应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告李锦村赔偿66140元、在超出机动车交通事故责任强制保险范围内向原告李锦村赔偿68412.74元，被告王丁林对上述66140元承担连带赔偿责任。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在客运承运人责任险赔偿限额内向原告李锦村支付68412.74元。三、驳回原告李锦村的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，诉前财产保全费1020元，合计诉讼费1270元（原告已预交1270元），由原告李锦村负担66元，被告曾文峰负担602元，被告杨斌负担301元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担301元。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  吴珠乔二〇一九年九月二十九日法官助理张惠文书记员黄杏如