wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18761号原告：马长玉，男，1982年11月10日出生，汉族，北京中水物业管理有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京京南顺达物业管理有限制责任公司，住所地：北京市大兴区黄村镇三合南里小区。法定代表人：王广健，总经理委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。原告马长玉诉被告北京京南顺达物业管理有限制责任公司（以下简称：京南顺达公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长玉与被告京南顺达公司的委托诉讼代理人米春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告减免原告2018年5月至2019年4月的物业费921.61元，即原告支付上述时段的物业费394.97元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市大兴区三合北巷4号院8号楼2单元803室的业主。被告为大兴区三合北巷四号院物业服务公司，双方签订物业服务合同，但被告并未按合同约定的服务标准提供物业服务，具体情况如下：一、被告未经业主同意私自在小区内随意安装广告宣传设备。二、被告未经业主同意私自在小区公共区域内安装售卖机、快递存取柜等设施。三、被告从事原告小区物业服务过程中，未达到承诺的服务标准，综上所述被告的物业服务严重影响到了原告生活和侵害了原告作为业主的权利。故为了维护原告的合法权益，起诉至贵院。被告京南顺达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告公司对三合北巷的小区物业服务已超过三级标准。原告诉求的时间段并没有向被告公司缴纳物业费。在我们公司给打8折的基础上，原告也没有交纳物业费。原告的事实理由部分的1至3点，作为小区的业主可以提出异议，但是不能作为他诉讼请求成立的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月3日,原告马长玉与被告京南顺达公司签订物业服务合同，双方约定，由被告京南顺达公司为原告提供物业服务，期限为5年，物业费为每平方米每月2.48元。经查明，原告马长玉系北京市大兴区三合北巷4号院8号楼2单元803室的业主，房屋建筑面积为44.24平方米，未交纳交纳2018年5月至2019年4月的物业费1316.58元。现原告马长玉以被告京南顺达公司未经业主同意私自在小区内安装广告宣传设备、售卖机、快递存取柜等设施，从事小区物业服务过程中未达到承诺的服务标准为由，要求减免2018年5月至2019年4月的物业费921.61元，为此，原告马长玉向本院提供了住宅物业服务三级标准的相关规定、小区现状图片、光盘等证据对其主张予以证明。对于原告马长玉提交的上述证据，被告京南顺达公司认为，原告马长玉提供的照片等证据具有片面性，不予认可。显示小区物业服务是否达到标准的照片，应当具有持续性、连续性的基本特点。本院认为，原告马长玉与被告京南顺达公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。自双方签订物业服务合同始，被告京南顺达公司在服务期间该小区运转基本正常，原告马长玉亦实际享受了物业服务，故原告马长玉应当给付物业服务费。根据原告马长玉提供的证据及庭审中查明的事实，被告京南顺达公司提供的物业服务确实存在瑕疵，故对原告马长玉交纳的物业费应当予以减免，具体数额确定为，原告马长玉交纳2018年5月至2019年4月物业费1053.26元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京南顺达物业管理有限制责任公司减免原告马长玉2018年5月至2019年4月物业费263.32元；二、驳回原告马长玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告马长玉负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年九月二十九日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16146号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢宇，女，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告卢宇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告卢宇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢宇归还原告信用卡透支款372,642.70元(其中本金311,858.24元、利息60,784.46元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告卢宇偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：372,642.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告卢宇承担。事实和理由：被告卢宇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款372,642.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月12日至2019年8月10日总计归还原告欠款39元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告卢宇归还原告信用卡透支款372,603.70元(其中本金311,819.24元、利息60,784.46元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告卢宇偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：372,603.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告卢宇承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告卢宇未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告卢宇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金311,819.24元；二、被告卢宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,889.64元，由被告卢宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初710号公诉机关博罗县人民检察院。被告人张前进，男，1978年5月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省南充市仪陇县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月5日被博罗县公安局带回调查，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月19日由博罗县公安局执行逮捕，同年8月16日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。委托辩护人李书勇，广东穗江律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人张前进犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人张前进到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月5日4时35分许，被告人张前进驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车，由广州沿G324线往惠州方向行驶。当行驶至G324线892KM（博罗县长宁镇长福路口前路段）时，由于张前进的疏忽大意，导致与步行中的被害人黄某1发生碰撞，造成黄某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，张前进应负事故的全部责任，黄某1不负事故责任。案发后，张前进自动投案，如实供述自己的罪行。张前进与被害人家属达成和解协议，已按协议赔偿被害人家属经济损失，张前进取得被害人家属的谅解。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张前进的行为已构成交通肇事罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，可适用非监禁刑。被告人张前进对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人李书勇提出的辩护意见是：一、对被告人张前进的行为构成交通肇事罪无异议。二、被告人有以下可以从轻或者减轻处罚的情节：1、被告人张前进属自首。2、被告人在羁押期间，其亲属积极与受害人家属协商赔偿事宜。3、被告人系初犯、偶犯，在此之前从未有过违法犯罪的相关记录，本案亦是过失犯罪，其主观恶性不大。综上，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，2019年7月5日4时35分许，被告人张前进驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车，由广州沿G324线往惠州方向行驶。当行驶至G324线892KM（博罗县长宁镇长福路口前路段）时，由于张前进的疏忽大意，导致与步行中的被害人黄某1发生碰撞，造成黄某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，张前进应负事故的全部责任，黄某1不负事故责任。案发后，张前进自动投案，如实供述自己的罪行。张前进与被害人家属达成和解协议，已按协议赔偿被害人家属经济损失10万元，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人张前进在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息查询结果、死亡证明、驾驶证、身份证、户口本复印件、交通事故补偿协议书、谅解书、收据、现场勘查笔录、现场图及照片、到案经过、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张前进违反交通运输管理法规，造成发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人交通肇事后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人家属与被害人家属达成和解协议，并按协议内容赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，且其自愿签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，可以从宽处理。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张前进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一九年九月十八日法官助理李燕书记员许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初435号原告：黄汉伦，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：黄丽敏，女，1978年9月24日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告黄汉伦与被告黄丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉伦到庭参加诉讼，被告黄丽敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丽敏偿还借款本金人民币20000元及拖欠期间利息5600元（利息按借款本金20000元按月利率2%从2017年12月28日起暂计至2019年2月12日止，之后的利息继续按月利率2%计至付清借款之日止）；2、判令被告黄丽敏承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄丽敏于2017年8月28日以资金周转困难为由向我借款2万元。借款后，被告给我立借据一份，约定借款利息按月利率2%计付，并定于2017年12月28日还清借款本息。借款期限届满后，我多次向被告黄丽敏催收借款均未果。为了保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。原告黄汉伦为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、黄汉伦《身份证》复印件，用以证明原告的身份基本情况及原告主体资格；2、《借据》复印件一份，用以证明被告黄丽敏于2017年8月28日向原告借款2万元的事实。被告黄丽敏不到庭参加诉讼，也不作书面答辩。被告黄丽敏不到庭质证，原告提交的证据经本院核对，结合原告的陈述，对原告提交的证据本院予以确认。根据原告提交的证据结合庭审笔录，本院认定如下事实：原告黄汉伦与被告黄丽敏是朋友关系。2017年8月28日，被告黄丽敏急需资金周转为由向原告黄汉伦借款20000元。借款后，被告黄丽敏给原告出具借据一份，约定借款利息按月利率2%计算，并定于2017年12月28日前偿还借款。借款期限届满后，被告黄丽敏未能按约定给原告偿还借款本息。2019年2月27日向本院起诉。在诉讼中，被告黄丽敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告黄丽敏向原告黄汉伦借款20000元，有被告黄丽敏于2017年8月28日给原告出具的《借据》在案佐证，本院予以认定。借款后，被告黄丽敏没有按照约定的时间给原告偿还借款是导致本案纠纷发生的根本原因。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”之规定，对原告请求被告黄丽敏偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，原、被告约定借款利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按月利率2%计付利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。在诉讼中，被告黄丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，应视为其对自己民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄汉伦借款本金20000元及利息（利息按借款本金20000元计，从2017年12月28日起按月利率2%计至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告黄丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王海青人民陪审员  窦华盛人民陪审员  吴虹姿二〇一九年九月十七日书 记 员  黄兴振速 录 员  温浪花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0321民初1730号申请人：自贡市瑞安机械有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇月亮路229号。法定代表人：曾剑波，总经理。被申请人：罗志均（曾用名：罗志军），男，1964年12月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。本院在审理申请人自贡市瑞安机械有限公司与被申请人罗志均买卖合同纠纷一案中，申请人自贡市瑞安机械有限公司于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人罗志均的银行账户采取保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人自贡市瑞安机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、限额冻结被申请人罗志均名下的银行账户存款48000元；二、查封担保人自贡市元泰祥机械有限公司所有的车牌号为川C88XXX小型轿车一辆。人民法院冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，需要延长期限的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续冻结、查封手续的，冻结、查封的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾文剑二〇一九年九月十二日书记员  甘 雪
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3982号原告：富登小额贷款(重庆)有限公司铜梁分公司,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处学府大道132、134、136号（尚品世家），统一社会信用代码91500224355644673H。法定代表人：何亮，总经理。委托诉讼代理人：刘聪,重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所律师。被告：李锦万，男，1990年10月05日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告富登小额贷款(重庆)有限公司铜梁分公司（以下简称富登小贷公司）与被告李锦万借款合同纠纷一案，本院于2019年06月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘聪、李盛到庭参加诉讼，被告李锦万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。富登小贷公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还贷款本金31551.26元；2、判令被告支付自2019年1月7日起以31551.26元为基数，按照年利率24%计算利息至贷款实际清偿之日止；3、判令被告支付本案律师费3000元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款77000元，贷款期限36个月。贷款利息按月收取，贷款月息为1.88%，贷款审批手续费一次性按实际贷款金额1.88%收取，被告每月按等额本息方式进行还款，但被告自2019年1月起，就未按照合同约定返还贷款，根据《贷款合同》约定，被告已构成违约，现原告按合同约定，甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。经原告多次催收，被告拒不按约还款，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。李锦万未作答辩。经审理查明，2016年12月6日，李锦万（甲方、借方）与富登小贷公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》【合同编号：富登渝资服（2016）字第000061087号】约定：李锦万向富登小贷公司贷款7.7万元用于个人-装修，贷款期限共36个月（自2016年12月6日起至2019年12月5日止）；本合同项下贷款月息为1.88%；李锦万每月按等额本息方式进行还款，并指定提还款专用账户为：户名-李锦万账号-XXXX开户行-中国建设银行重庆荣昌支行；还款日为实际放款转账日的每月对应日，如当月没有对应日的，则当月最后一日为约定还款日。其中，通用条款第3.1约定：发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：.......（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；......。3.2约定：出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：......（3）解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、......律师费.....等）；（4）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，第30日累进计算，罚息最低应按人民币50元计算。2016年12月7日富登小贷公司向李锦万中国建设银行重庆荣昌支行XXXX账户转款7.7万元。庭审中，富登小贷公司陈述，李锦万自2018年12月7日之后没有再还本付息，之前的本息已经还清。截止2018年12月7日欠借款本金31551.26元。另查明，2019年7月25日，本院依据富登小贷公司的申请作出（2019）渝0151民初3982号民事裁定书，裁定对李锦万位于重庆市荣昌区XX街道XX大道XXX号XX幢XX-X号房产予以保全。富登小贷公司支付保全费320元。富登小贷公司因本案诉讼支付律师费1000元。上述事实，有富登小贷公司的陈述及提供的《贷款合同》、《还款计划表》、转款凭据、（2019）渝0151民初3982号民事裁定书、《委托代理合同》、招商银行收款回单等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，富登小贷公司与李锦万签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。富登小贷公司按照合同的约定向李锦万发放了贷款7.7万元，但借款人李锦万未按合同约定归还贷款本息，构成违约，富登小贷公司根据《贷款合同》通用条款第3.2关于“出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：......（3）解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金等以及实现债权的一切费用。”的约定，要求李锦万偿还全部借款本息，本院予以支持。因李锦万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信富登小贷公司关于李锦万截止2018年12月7日欠富登小贷公司贷款本金31551.26元的陈述，故，富登小贷公司要求李锦万偿还尚欠的贷款本金31551.26元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《贷款合同》通用条款3.2（4）约定：如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按人民币50元计算。”。因富登小贷公司系基于李锦万不按照合同约定偿还借款本息，宣布全部贷款到期，并要求李锦万偿还尚欠的全部贷款，为此，尚未偿还的全部贷款均为逾期未偿还的贷款，李锦万应当按照双方约定的逾期贷款利率计算支付利息，但双方约定的日利率0.2%过高，富登小贷公司主动调整为按照月利率2%计算主张利息，本院予以支持。关于律师费的问题。富登小贷公司因本案诉讼支付了律师费1000元，其要求李锦万承担，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李锦万于本判决生效后10日内偿还富登小额贷款（重庆）有限公司铜梁分公司借款本金31551.26元以及支付该款从2018年12月8日起至该借款本息还清之日止，按照月利率2%计算的利息；二、李锦万于本判决生效后10日内支付富登小额贷款（重庆）有限公司铜梁分公司律师费1000元。案件受理费734元，减半收取367元，诉讼保全费320元，合计687元，由李锦万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇一九年九月十六日(院印)书记员  颜海燕
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初939号原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县县城邮政路58号，统一社会信用代码91130900078795739P。法定代表人：王彬，董事长。委托诉讼代理人：李元恒，信贷员。被告：杨俊玲，女，1973年3月2日出生，汉族，住河北省东光县。被告：宋智杰，男，1973年3月20日出生，住河北省东光县。被告：刘玉星，男，1960年9月13日出生，汉族，住河北省东光县。被告：马福历，女，1958年3月25日出生，汉族，住河北省东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告杨俊玲、宋智杰、刘玉星、马福历金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告东光县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李元恒到庭参加诉讼，被告杨俊玲、宋智杰、刘玉星、马福历经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨俊玲、宋智杰偿还原告借款本金498530.5元及利息；2、被告刘玉星、马福历承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，被告杨俊玲、宋智杰在原告处借款500000元，被告刘玉星、马福历承担连带责任保证。贷款发放后，被告于2018年3月27日偿还了部分本金并结清了之前的利息，但此后对剩余借款本金498530.5元及利息未再清偿。故具状起诉，请人民法院判如所请。被告杨俊玲、宋智杰、刘玉星、马福历未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书一份、个人循环额度借款合同一份、同意借款意见书一份、最高额保证合同一份、借款借据二张、同意保证意见书一份、贷款催收通知书二张、被告杨俊玲和被告宋智杰的结婚证复印件一张、被告刘玉星和被告马福历的结婚证复印件一张、被告杨俊玲的身份证复印件一张、被告宋智杰的身份证复印件一张、被告刘玉星的身份证复印件一张、被告马福历的身份证复印件一张。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告所提交的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告杨俊玲、宋智杰夫妻二人向原告提出借款申请，后原告与被告杨俊玲签订个人循环额度借款合同一份，合同编号为（东光县联社）农信循借字[2017]第28312017855085号。合同约定借款数额为500000元；期限自2017年4月6日起至2018年4月5日止；借款月利率为9.135‰；还款方式为按月结息，到期后利随本清；借款人不按合同约定期限偿还借款本金的，从逾期之日起按月利率13.7025‰计收罚息。同日，原告与被告刘玉星签订最高额保证合同，约定由被告刘玉星为上述贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日两年。保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。保证范围包括主合同项下本金500000元、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。借款后，被告杨俊玲于2018年3月27日偿还了部分本金并结清了之前的利息，但此后对剩余借款本金498530.5元及利息未再清偿。借款过程中，被告刘玉星和被告马福历夫妻二人共同向原告出具了同意保证意见书一份，认可对被告杨俊玲的涉案借款承担连带责任保证。本院认为，原告与被告杨俊玲签订的个人循环额度借款合同及原告与被告刘玉星签订的最高额保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效。被告杨俊玲与被告宋智杰系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，且二人共同向原告出具了同意借款意见书，应认定该债务属于夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告刘玉星与被告马福历夫妻二人共同向原告出具同意保证意见书，认可对涉案债务承担连带清偿责任，故对于原告主张二人承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告刘玉星、马福历承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告杨俊玲、宋智杰追偿的权利。被告杨俊玲、宋智杰、刘玉星、马福历经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊玲、宋智杰于本判决生效后立即偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金498530.5元，并以498530.5元为基数按月利率9.135‰支付2018年3月28日至2018年4月5日的利息，按月利率13.7025‰支付2018年4月6日至归还日的利息；二、被告刘玉星、马福历承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告杨俊玲、宋智杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8778元，申请费3013元，均由被告杨俊玲、宋智杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  耿义凯人民陪审员  侯文静人民陪审员  孙 洁二〇一九年九月二十一日书 记 员  侯松岐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72659号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘术伟，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘术伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月29日的本金20250元、罚息136.88元、违约金1755元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月30日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额81000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月29日，被告尚欠贷款本金20250元、罚息136.88元、违约金1755元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘术伟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日的贷款本金20250元、罚息136.88元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘术伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1755元；三、被告刘术伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘术伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告刘术伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22624号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄智浩，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司诉被告黄智浩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金50097.85元、利息12115.35元、分期手续费3713.25元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄智浩应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月10日的信用卡透支欠款本金50097.85元、利息12115.35元、分期手续费3713.25元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年12月11日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告黄智浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21270号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：王春，男，1980年10月7日出生，汉族，住贵州省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告王春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告王春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王春给付原告按全部未付租金数额计算的损失72,308.25元，截至2019年6月6日的逾期付款违约金564.69元；2、请求法院判令被告王春承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2018年11月13日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告根据被告的要求向经销商购买福特牌汽车一辆(车架号：LVSHFFML5HS512929)并租给被告使用，被告支付首付款13,200元，原告支付剩余购车款62,040元；租赁期限为36个月；被告应按月向原告支付每期租金2,065.95元；未按时支付租金的，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2019年1月17日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“贵A9XXXX”,原告于2019年1月21日取得了该车辆的抵押权。被告自2019年1月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告王春未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》一份，证明原告已履行通知义务；7、《法律服务合同》及发票1组，证明原告律师费支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告王春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失72,308.25元、截至2019年6月6日的逾期付款违约金564.69元；二、被告王春于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计848.41元，由被告王春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年九月五日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初17860号原告：杨桦，女，1976年1月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告杨桦与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桦的委托诉讼代理人何承燕到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨桦向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告的《房屋托管租赁合同》于2019年6月30日解除；2.判令被告支付原告自2018年11月1日起至2019年6月30日止的租金/房屋使用费人民币(以下币种同)24,800元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月5日，原告与被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区周康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告使用。租赁期限为2015年8月1日至2020年7月31日，第四年月租金为3,100元，押金2,900元。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告支付押金为2,900元并支付租金至2018年10月31日。因被告拖欠支付租金且出现严重经营问题，故原告诉至法院，要求判如所请。被告寓见资产管理(上海)有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为涉案房屋的权利人之一。2015年7月5日，原告(委托人，甲方)与被告(受托方，乙方)签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告使用。租赁期限为2015年8月1日至2020年7月31日，前三年月租金为2,900元，第四年月租金为3,100元，第五年月租金为3,300元，押金为2,900元。付一押一，每月25日支付次月整月租金。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告向原告支付押金2,900元，并支付租金至2018年10月31日。现因被告拖欠支付租金且出现严重经营问题，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，1.原告表示被告与次承租人之间的租赁合同于2019年6月30日到期，故原告于该日期将涉案房屋收回。2.原告表示因被告拖欠支付租金的行为已构成违约，故不再返还被告支付的押金2,900元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。被告作为《房屋托管租赁合同》的受托方，原告将涉案房屋交付其使用后，被告理应按照约定支付相应的租金。审理中，原告自述其已于2019年6月30日将涉案房屋收回。故原告要求确认双方租赁合同于2016年6月30日解除及要求被告支付2018年11月1日至2019年6月30日期间的租金24,800元的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告杨桦与被告寓见资产管理(上海)有限公司就上海市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2019年6月30日解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨桦2018年11月1日起至2019年6月30日止的租金24,800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月五日书 记 员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终870号上诉人（一审原告）旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。投资人于德礼，男，1956年1月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（一审被告）大连市旅顺口区人民政府，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。法定代表人冷雪峰，该区政府区长。委托代理人徐瑞晨，该政府法制办公室工作人员。委托代理人刘颖，北京元合(大连)律师事务所律师。旅顺绿叶食品加工厂（以下简称绿叶食品厂）因诉大连市旅顺口区人民政府行政复议不予受理决定一案，不服大连市中级人民法院（2018)辽02行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人绿叶食品厂的投资人于德礼，被上诉人旅顺口区政府的委托诉讼代理人刘颖、徐瑞晨到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告旅顺绿叶食品加工厂成立于1995年3月22日，系个人独资企业，投资人于德礼，住所地为大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。2009年大连市旅顺口区市场监督管理局核准注册登记大连威柯科技有限公司，颁发营业执照，住所地同原告。2016年起，原告认为旅顺口市监局对威柯公司工商注册登记违法提起行政诉讼，大连市旅顺口区人民法院作出(2016)辽0212行初20号行政裁定书，认为其起诉超过法定起诉期限，裁定驳回起诉，后该院以(2017)辽02行终52号行政裁定书，维持了上述裁定。2018年3月，原告起诉大连市旅顺口区市场监督管理局，要求确认对威柯公司注册登记违法，大连市中山区人民法院作出了(2018)辽0202行初21号行政裁定书，认为超过起诉期限，且属于重复诉讼，裁定驳回起诉。2018年5月11日，原告向大连市旅顺口区市场监督管理局申请国家赔偿，认为其向威柯公司核发企业法人营业执照行为违法，请求赔偿其直接经济损失1000万元人民币。大连市旅顺口区市场监督管理局认为案涉工商注册登记行为未被确认违法，并未侵犯原告的合法权益，其请求不属于国家行政赔偿的范围，作出《不予国家赔偿决定书》，对原告的国家行政赔偿申请不予赔偿。为此，原告不服，于2018年6月21日，向被告提交《行政复议申请书》及相关申请材料，请求被告赔偿其直接经济损失1000万元。被告大连市旅顺口区人民政府于2018年6月25日决定受理，并于次日向原告送达受理通知书。2018年8月13日，被告作出被诉复议决定书，驳回原告的行政复议申请。并于8月16日通过中国邮政EMS特快专递向原告邮寄送达。原告于2018年8月18日签收。原告不服，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，是指有可能受到行政行为的不利影响。也就是说，当事人所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性。据此，当事人提起行政诉讼的法定起诉条件之一是存在当事人认为的行政机关实施的侵犯其合法权益的行政行为。本案中，旅顺口区政府针对原告作出的复议决定的内容是驳回行政复议申请，因此，虽然本案经过了复议程序，但复议机关并没有作出影响原告权利义务的新的实质性的决定，在此情况下，如果对原告的合法权益构成侵害，也只能是由原行政机关不予赔偿的原行政行为而引起。故被诉复议行为并未侵犯其合法权益，原告与该行政行为没有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取(已交纳)。绿叶食品厂上诉称：请求依法撤销(2018)辽02行初224号《行政裁定书》，改判支持上诉人的上诉请求或指定异地人民法院重新审理本案。理由：大连市旅顺口市场监督管理局作出的2018年第1号《不予国家赔偿决定书》于法无据，上诉人的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，被上诉人已于2018年6月21日受理，又作出驳回复议申请决定缺乏事实依据，理由不充分。旅顺口区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。本案经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，2018年8月13日，被上诉人作出被诉《行政复议决定书》，以被申请人的行政行为没有被确认违法，申请人撤销被申请人《不予国家赔偿决定书》的复议申请不符合行政复议受理法定条件为由，驳回绿叶食品厂的行政复议申请。故本案的审查客体为被上诉人作出的旅政行复字（2018）7号《行政复议决定书》。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”《中华人民共和国国家赔偿法》对于国家赔偿程序作出的特别规定,应优先于行政诉讼法的一般规定,其在作出不予赔偿决定的情况下,原告的法定救济途径应为直接向人民法院提起行政赔偿之诉,而非申请行政复议。且复议申请撤销的《不予国家赔偿决定书》无行政行为被确认违法，因此,旅顺口区政府以复议申请不符合复议受理条件为由作出《行政复议决定书》并无不当，绿叶食品厂请求撤销复议决定的理由不能成立。但本案的审查客体为被诉《行政复议决定书》，一审法院裁定驳回起诉的裁判方式有误，应判决驳回诉讼请求。鉴于本案的实际情况，从法院的司法资源、诉的利益及减少当事人诉累的角度考虑，指令继续审理没有实际意义，本案没有改判之必要。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年九月二十五日法官助理贾依妮书记员王巽（代）
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3299号上诉人（原审被告）：江西广宸房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。法定代表人：朱武。被上诉人（原审原告）:钟永波，男，1975年2月15日生，汉族，住广东省江门市江海区。被上诉人（原审原告）:曹国妹，女，1974年10月1日生，汉族，住广东省江门市江海区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。上诉人江西广宸房地产开发有限公司因与被上诉人钟永波、曹国妹房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2019）赣0729民初517号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西广宸房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序违法，上诉人已于2018年10月23日变更了法定代表人，而一审法院仍向前法定代表人朱立送达诉讼材料导致上诉人没有进行应诉,且存在未审先判的情形；2.全2015年、2016年雨水特别多,导致延期交房,属于不可抗力,依法不应承担违约责任；3.本案约定的违约金过高,超过了上诉人所获得的利润,应予减少或不予支持。钟永波、曹国妹辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。钟永波、曹国妹向一审法院起诉请求：一、被告按协议约定支付原告逾期交付房屋违约金53988.7元（计算方法：1.从2016年10月1日-10月20日，691277元×0.35%同期银行存款利率×20天＝483.89元；2.2016年10月21日-2017年7月8日，691277元×日3?＝53504.83元）；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月29日，原告钟永波、曹国妹作为买受人与被告江西广宸房地产开发有限公司作为出卖人签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，该合同约定：项目名称为广宸?新天地（坐落于全老车站转盘旁）。该合同第三条商品房基本情况：买受人购买的商品为1栋1-2-1603号，建筑面积116.22平方米（预测）。第六条计价方式与价款：计价方式为建筑面积，单价为5948元/平方米，总价为691277元。第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2.该商品房相关设施已符合第十条约定的条件（商品房相关设施设备交付条件）；3.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》及其使用、保修等相关材料。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理，即附件五合同补充协议的内容。该商品房买卖合同附件五补充协议第2条双方就出卖人逾期交房约定如下：在约定的交付期限第二天至20日内，出卖人按买受人累计已付房款的同期银行存款利率计算违约金，超过20日至实际交付日起出卖人按买受人累计已付房款每日付万分之三的违约金，合同继续履行。（注：交房前买受人应按合同总款100%付清之后方可办理交房手续）。之后，原告钟永波向被告交纳了房款首付款191277元和以按揭贷款形式支付了房款按揭款500000元，被告向原告分别出具收到广宸新天地1栋2单元1603室房款首付款191277元和房款按揭付款500000元的江西省地方税务局通用预收款收据各一张。2017年7月8日，被告通过手机短信通知原告可以办理交房手续，原告接收房屋后于2019年3月13日办理了该房的不动产权证[证号：赣（2019）全不动产权第0000800号]。另查明，2017年10月1日至20日期间，中国人民银行活期存款年利率为0.35%。一审法院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告应在2016年9月30日前交付房屋给原告，但被告却于2017年7月8日通知原告可以办理房屋交付手续，被告逾期交房，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。根据原、被告达成的补充协议约定的“交付期限第二天至20日内，出卖人按买受人累计已付房款的同期银行存款利率计算违约金，超过20日至实际交付日起出卖人按买受人累计已付房款每日付万分之三的违约金”可知，从2016年10月1日起至10月20日止，逾期20日，从2016年10月21日起至2017年7月8日止，逾期261天，违约金为54259.56元（总购房款691277元×0.35%同期银行存款利率÷365天×逾期20天+总购房款691277元×每日3?×逾期261天），现原告要求被告支付违约金53988.7元，一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的权利，对原告该诉求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西广宸房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟永波、曹国妹支付逾期交房的违约金53988.7元。案件受理费574元（原告已预交），由被告江西广宸房地产开发有限公司承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人未在约定期限内向被上诉人交付房屋，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。上诉人提出逾期交房系因全南降雨量大，但降雨量大并不属于不可抗力因素，上诉人的该项上诉理由没有法律依据，不能成立。双方签订的合同对逾期交房违约金的约定系双方真实意思表示，上诉人称违约金过高，要求调减，但未提交违约金过高的证据，本院不予支持。一审法院一审时已按规定向上诉人送达了应诉通知书等材料，已履行了送达程序，未影响上诉人行使诉讼权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由上诉人江西广宸房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月十二日法官助理张可代理书记员  刘应松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18843号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告高丽容，女，1989年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高丽容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高丽容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,356.06元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,356.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0110民初2203号 原告：天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（统一社会信用代码91120110786365350W），住所地天津市东丽区栖霞道54号。 负责人：李强，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘茂生，男，该支行员工。 被告：尹亭茹女，1984年2月22日出生，住天津市津南区。 被告：时涛男，1981年12月26日出生，住天津市津南区。 被告：胡奇男，1984年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（以下简称农商东丽支行）与被告尹亭茹、时涛、胡奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告农商东丽支行的委托诉讼代理人刘茂生到庭参加了诉讼，被告尹亭茹、时涛、胡奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商东丽支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹亭茹、时涛共同偿还贷款本金19103.98元、利息8406.44元（截至2019年1月25日）及自2019年1月26日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告胡奇对上述还款承担连带保证责任；3.诉讼费用等由三被告承担。事实和理由：被告尹亭茹于2015年12月向原告申请贷款授信，经原告审核通过于2015年12月28日双方签订《微小贷款业务借款合同》，约定被告尹亭茹向原告借款人民币贰拾伍万元。为保证该借款合同的履行，原告与被告时涛、胡奇于2015年12月28日分别签署了《微小贷款业务保证合同》各一份，被告尹亭茹的丈夫时涛于2015年12月28日向原告出具“共同还款承诺书”一份，被告时涛承诺共同承担该笔借款的偿还义务。后原告依约向被告尹亭茹发放了该笔贷款，被告尹亭茹未按约定还款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。 被告尹亭茹、时涛、胡奇未作答辩。 农商东丽支行针对其诉讼请求提交了证据，本院均予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院确认以下事实： 尹亭茹与时涛系夫妻关系。 2015年12月28日，农商东丽支行与被告尹亭茹签订编号为H10202015200459的《微小贷款业务借款合同》，约定：本合同贷款将用于流动资产之目的，贷款金额为人民币贰拾伍万元整。贷款期限为12个月，2015年12月28日至2016年12月28日，如果上述约定与借款借据的记载不一致的，以借款借据载明的日期为准。贷款利率为14.1%。借款人采用等额本息方式进行还款。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。尹亭茹在借款人处签字捺印。 同日，时涛出具《共同还款承诺书》，承诺作为尹亭茹上述借款的共同还款人，共同偿还贷款的本金及利息。胡奇(保证人)与农商东丽支行（债权人）签订《微小贷款业务保证合同》，约定：鉴于债权人和借款人（尹亭茹）于2015年12月28日签订了第H10202015200459号借款合同，为了保障债权人在主合同项下债权得以实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。本合同所担保的主债权为主合同债务人在债权人处的贷款；金额为人民币贰拾伍万元整；期限为12个月，2015年12月28日至2016年12月28日。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。 合同签订后，农商东丽支行于2015年12月28日向尹亭茹发放借款250000元。尹亭茹未按期偿还借款本息，截至2019年1月25日，尹亭茹尚欠借款本金19103.98元、利息8406.44元未付。 本院认为，农商东丽支行与尹亭茹签订的《微小贷款业务借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当全面履行合同义务。农商东丽支行依约履行了发放借款的义务，尹亭茹应当按期偿还借款本息。尹亭茹未按照合同约定还款，构成违约，应当承担违约责任。被告时涛与尹亭茹系夫妻关系，出具《共同还款承诺书》，应就上述欠款承担共同还款义务。故农商东丽支行要求尹亭茹、时涛共同偿还贷款本金19103.98元、截至2019年1月25日的利息8406.44元及自2019年1月26日起至实际给付之日止的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。胡奇签订的《微小贷款业务保证合同》约定保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，主合同约定时间为2015年12月28日至2016年12月28日，至2018年12月27日担保期间已届满，农商东丽支行未能提交证据证明其在此期间向胡奇主张权利，胡奇不应承担保证责任。被告尹亭茹、时涛、胡奇无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹亭茹、时涛自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行贷款本金19103.98元、截至2019年1月25日止的利息8406.44元，并支付自2019年1月26日起至实际给付之日止的利息（按照双方签订的编号为H10202015200459的《微小贷款业务借款合同》约定的标准计算）； 二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元、公告费750元，由被告尹亭茹、时涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审 判 长  谢鸿艳 人民陪审员  黄志贵 人民陪审员  胡金英 二〇一九年九月九日 书 记 员  曾 倩 本判决所依据的相关法律、法规 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 四、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20921号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼6层617。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：陈飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京宇晨亿荣网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座31层3102室。法定代表人：郑伟。原告北京律政信息技术有限公司与被告北京宇晨亿荣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判长  张连勇审判员  刘更超审判员  崔 璐二〇一九年九月三十日书记员  王茜萍
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初1082号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人华天岳，系又聋又哑人，男，1978年12月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，文盲，农民，家住慈溪市。1999年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2017年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2018年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人张昀，浙江慈中律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）1043号起诉书指控被告人华天岳犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员吴坚芳出庭支持公诉，被告人华天岳及辩护人张昀、翻译人员唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 1.2019年4月26日12时许，被告人华天岳至慈溪市口，窃得李某停放在此处的红色电瓶车一辆（无法估价）。 2.2019年4月30日上午，被告人华天岳至慈溪市车棚内，窃得冯某停放在此处的“凤凰”牌自行车一辆（价值人民币500元）；随后，又至慈溪市旁停车棚内，窃得王某停放在此处的本铃牌电瓶车一辆（价值人民币260元）。后其骑绿色带篷电瓶三轮车将上述自行车和电瓶车运走。 3.2019年5月3日5时许，被告人华天岳至慈溪市后门，窃得盛某放在此处的空调二套半（无法估价），后其骑绿色带篷电瓶三轮车将上述空调运走。 到案后，被告人华天岳如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案自行车被追回并发还被害人。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人华天岳以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人华天岳系又聋又哑人，又系累犯，到案后能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条之规定，予以惩处。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人华天岳的量刑幅度为有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人华天岳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人张昀辩护，被告人华天岳系聋哑人，有坦白情节，部分赃物已被追回，恳请法庭对被告人华天岳从轻处罚。 经审理查明： 1.2019年4月26日12时许，被告人华天岳至慈溪市口，窃得李某停放在此处的红色电瓶车一辆（无法估价）。 2.同年4月30日上午，被告人华天岳至慈溪市车棚内，窃得冯某停放在此处的“凤凰”牌自行车一辆（价值人民币500元）；随后，又至慈溪市旁停车棚内，窃得王某停放在此处的“本铃”牌电瓶车一辆（价值人民币260元）。后其骑绿色带篷电瓶三轮车将上述自行车和电瓶车运走。 3.同年5月3日5时许，被告人华天岳至慈溪市后门，窃得盛某放在此处的空调二套半（无法估价），后其骑绿色带篷电瓶三轮车将上述空调运走。 到案后，被告人华天岳如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案自行车已被追回并发还被害人。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.被害人李某、王某、盛某、冯某的陈述笔录，证实其等人失窃财物的时间、地点及财物情况。 2.证人严某、华某1、华某2等人（系华天岳同村村民）的证言笔录，证实：华天岳系聋哑人，是个惯偷及对公安机关提供的监控视频截图中的华天岳进行辨认的情况。 3.监控截图照片，证实：被告人华天岳作案时的行动轨迹及所窃物品等情况。 4.搜查笔录、扣押、发还清单及照片，证实：公安民警对被告人华天岳作案时所驾驶的电动三轮车和所窃自行车进行扣押，并将自行车发还给被害人的情况。 5.价格认定结论书，证实被告人华天岳所窃物品的价值情况。 6.前科刑事判决书，证实被告人华天岳的前科情况。 7.抓获经过，证实被告人华天岳的到案经过情况。 8.身份证明，证实被告人华天岳的身份情况。 9.被告人华天岳的供述，对经审理查明的事实供认不讳。 本院认为，被告人华天岳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华天岳系累犯，依法应当从重处罚。被告人华天岳系又聋又哑人，到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。辩护人张昀请求对被告人华天岳从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人华天岳的其余违法所得应予以追缴，退赔给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人华天岳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年1月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人华天岳的其余违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 徐  杰  丰 人民陪审员 祝  小  波 人民陪审员 罗  旭  孟 二〇一九年九月二十日 书 记 员 邹荷君（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41062号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：耿少云，男，1972年4月2日出生，汉族，住河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告耿少云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告耿少云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金93,221.97元，利息13,206.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,115.95元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,544.66元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,221.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告耿少云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿少云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金93,221.97元；二、被告耿少云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,221.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130.55元，减半收取计1,065.27元，由被告耿少云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保157号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：李岩梅,系分行行长。委托诉讼代理人：张彬冉，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文秀，系辽宁先河律师事务所律师。被申请人：王红日，男，1969年12月29日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王红日的银行存款833,265.29元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王红日的银行存款833,265.29元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费4,690元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十七日书记员  王天宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3450号罪犯黄荷，女，1987年4月13日出生，汉族，大学文化，湖南省临武县人，现在浙江省。浙江省宁海县人民法院于2017年1月6日作出(2016)浙0226刑初732号刑事判决，以被告人黄荷犯侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币250000元，与原犯挪用资金罪所判处的有期徒刑一年二个月的刑罚，予以并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币250000元；责令报告人黄荷退赔自诉人人民币1220000元。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄荷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄荷在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯黄荷仅缴纳人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄荷在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯黄荷犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄荷不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14708号之二解除保全申请人：广东弘擎电子材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇卢屋荔枝园村荔园工业二路8号第2、3、4栋。统一社会信用代码：91441900092364855X。法定代表人：方友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓屹，广东德纳律师事务所律师。被申请人：东莞市聚昌电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇白云前东二街15号8栋502室。统一社会信用代码：91441900MA4UTXDW49。法定代表人：陈志锋。原告广东弘擎电子材料科技有限公司与被告东莞市聚昌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出(2019)粤1972民初14708号民事裁定书，并依据该裁定书于2019年7月30日冻结东莞市聚昌电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞市分行账户44×××01存款80,612.3元，当日实际冻结654.6元。现广东弘擎电子材料科技有限公司向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人广东弘擎电子材料科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除因本案对东莞市聚昌电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞市分行账户44×××01存款80,612.3元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一九年九月十二日书记员  钟淑婷陈佩君
结 案 通 知 书 本院于2019年9月5日立案执行（2019）浙0782执10421号被执行人郑荣金危险驾驶罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人郑荣金罚金6000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月十六日
甘肃省崇信县人民法院 执行裁定书 （2019）甘0823执恢45号之八 申请执行人：刘某某，男，汉族，生于1973年9月20日，甘肃省崇信县人。 被执行人：刘某某，男，汉族，生于1979年1月1日，山东省鄄城县人。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘某某承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法对被执行人的财产进行了网络查询及传统查控，冻结、扣划了被执行人刘某某名下银行账户5826元，且申请人已领取。下剩案件款已冻结了被执行人刘某某银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执恢45号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长唐国兵 审判员肖东辉 审判员薛文奎 二〇一九年九月二十九日 书记员信瑞航
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39837号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张先东，男，1980年4月12日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张先东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张先东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张先东归还原告借款本金91,182.38元，支付原告利息1,449.39元、逾期利息1,826.70元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和92,631.77元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告张先东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张先东向原告贷款153,000元，用于购买云南福驰汽车服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW6476CED，车架号LSVUC60Z4HN021648)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张先东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张先东自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张先东构成违约，截止至2019年7月4日，被告张先东尚欠原告贷款本金91,182.38元，利息1,449.39元、逾期利息1,826.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张先东在签字表中注明的居住地址为云南省开远市万达华府3单元1204。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张先东尚欠原告借款本金91,182.38元、利息1,793.05元、逾期利息3,071.34元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张先东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张先东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张先东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张先东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张先东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金91,182.38元，支付至2019年9月5日止的利息1,793.05元、逾期利息3,071.34元，并以上述本金、利息之和92,975.43元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张先东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张先东协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW6476CED，车架号LSVUC60Z4HN021648)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张先东继续清偿。案件受理费2,201.17元，减半收取计1,100.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十三日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18755号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李日辉，男，1983年1月5日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李日辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李日辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,798.85元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,798.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57924号原告：李淑明，女，1958年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王小双，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京鲲鹏大雅实业投资有限公司，住所地北京市朝阳区焦化路甲18号。法定代表人：刘宏伟。委托诉讼代理人：母澈昌，北京市众鑫律师事务所律师。被告：北京华瀚集团投资有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。法定代表人：张爱民。委托诉讼代理人：母澈昌，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，女，1978年8月20日出生，汉族，该公司员工。原告李淑明（以下简称姓名）与被告北京鲲鹏大雅实业投资有限公司（以下简称鲲鹏公司）、北京华瀚集团投资有限公司（以下简称华瀚公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李淑明之委托诉讼代理人王小双，鲲鹏公司之委托诉讼代理人母澈昌，华瀚公司之委托诉讼代理人母澈昌、王倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李淑明向本院提出诉讼请求：要求鲲鹏公司和华瀚公司支付2015年10月21日至2017年9月22日期间的安置房周转费57500元。事实和理由：2015年10月16日，我作为被腾退人与鲲鹏公司作为腾退人签订《南磨房乡重点环境整治区域集体土地房屋腾退补偿协议》，约定因南磨房乡重点环境整治项目工程建设，需要腾退李淑明在腾退范围内的南磨房乡下甸村甲3号内所有的房屋及其附属物，我自愿选择了南磨房石门定向安置房（期房）作为安置房源。2015年10月21日，我将被拆迁房屋交付给鲲鹏公司。2017年9月22日，我与华瀚公司签订《安置房屋认购书》，约定我购买北京市朝阳区南磨房乡东石门农民安置房中1号楼1单元1504号房屋。根据腾退补偿协议，鲲鹏公司和华瀚公司应当自交房之日即2015年10月21日起向我支付安置房周转费，但华瀚公司在2017年9月才开始向我支付该费用。因此，鲲鹏公司和华瀚公司至今仍拖欠我上述房屋自2015年10月21日至2017年9月22日期间的安置房周转费。鲲鹏公司辩称：我方不同意李淑明的诉讼请求。我方是房屋腾退人，根据南磨房乡腾退办法第14条的规定，只有在选择购买本乡安置房屋的人，才有权取得周转费。周转费针对的是安置房屋，即正在建设的房屋，而非被腾退房屋。也只有选定了安置房屋之后，才有权根据政策取得相应的周转费用。李淑明在2015年并未选定安置房屋，故无权取得相应的周转费用。同时，周转费需要根据房屋面积和户型确定支付标准，李淑明于2017年9月22日才签订房屋认购书，才确定了周转费的标准。华瀚公司辩称：李淑明针对相同的案由和诉求已经向法院提起过诉讼，法院以被告主体有误，驳回李淑明的起诉。现在李淑明起诉我方依然属于主体错误，请求法院驳回李淑明对我方的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，李淑明（被腾退人）与鲲鹏公司（腾退人）签订《南磨房乡重点环境整治区域集体土地房屋腾退补偿协议》（以下简称《腾退补偿协议》），约定：1、因南磨房乡重点环境整治项目工程项目建设，需要腾退李淑明在腾退范围内北京市朝阳区南磨房乡下甸甲3号内所有的房屋及其附属物，2、李淑明自愿选择南磨房乡石门定向安置房作为安置房源，应安置面积为362平方米。应安置人口：户主李淑明、户主李文才、之女李娜……3、签订本协议后，李淑明应在规定的时间、地点按照顺序号进行选房，过期不选视为放弃。4、腾退人应在本协议签订之日起10工作日内，将腾退补偿款、补助费，合计1546989元向被腾退人开具领款凭证。2015年9月15日，华瀚公司公布腾退选房公告，告知被腾退人自2015年9月20日开始办理选房手续。2015年10月21日，李淑明将北京市朝阳区南磨房乡下甸甲3号房屋交付鲲鹏公司，同意由鲲鹏公司交拆迁公司拆除。庭审中，李淑明主张因其未能补齐购房款，故一直未能签订安置房屋认购书，亦未办理选房手续。至2017年9月22日，李淑明补齐购房款，才与华瀚公司签订编号为AZF2-0001082之《安置房屋认购书》，约定李淑明购买北京市朝阳区南磨房乡东石门农民定向安置房中1号楼1单元1504号房屋（一居室）。经查，华瀚公司作为安置房屋建设单位已按照每月2500元的标准，直接向李淑明支付了2017年9月22日至2019年5月22日实际交付上述房屋之日止的安置房周转费。鲲鹏公司称，其系依据《北京市朝阳区南磨房乡重点环境整治区域集体土地房屋腾退管理办法（试行）》（以下简称《腾退管理办法》）第9条、14条及《致南磨房乡重点环境整治区域内村民的一封信》第2条的规定，由华瀚公司作为安置房屋建设单位直接向李淑明支付的上述安置房周转费。同时，因《腾退管理办法》第27条规定，该办法的实施由南磨房乡环境整治腾退办负责解释。故鲲鹏公司就周转费如何理解以及如何支付的问题，特向北京市朝阳区南磨房乡环境整治腾退办公室进行了请示。2017年9月29日，该办公室答复如下：1、《腾退管理办法》第9条规定，南磨房乡重点环境整治区域采取“货币补偿与定向安置相结合”的腾退方案。结合第14条规定，“对选择购买本乡安置楼房的被腾退人，在实施腾退过程中，需要周转的给予周转费。”因此，只有选择了定向安置的被腾退人，才给予周转补助费。签署《房屋腾退补偿协议》，并不必然应付周转费，只有选定安置房源并签署了《安置房屋认购书》，才具有取得周转费的权利。2、《致南磨房乡重点环境整治区域内村民的一封信》第2条规定，“被腾退人签订安置房屋认购书后，在建设房屋期间，由腾退人根据腾退政策向被腾退人支付周转费，并由被腾退人自行进行周转。”根据上述内容，周转费应理解为被腾退人选择定向安置房屋后、鉴于定向安置房需要建设周期，故在建设周期内给付相应的补助。因此，周转费所针对的是安置房屋，并非被腾退房屋。3、综合以上内容，应在被腾退人选定安置房、并在建设单位签署《房屋认购合同》后，在安置房屋的建设期间，向被腾退人支付周转费。同时，周转费可由安置房屋建设单位直接向购房人进行支付。本院认为，《腾退补偿协议》是李淑明与鲲鹏公司双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，该协议对双方具有法律约束力。从协议内容看，李淑明自愿选择南磨房乡石门定向安置房作为安置房源，但该协议尚未确定具体安置房屋，亦未约定周转费的给付时间及标准。《腾退管理办法》第14条及《致南磨房乡重点环境整治区域内村民的一封信》明确就安置房屋周转费给付时间及标准进行了规定，鲲鹏公司依据上述规定向李淑明支付周转费，并无不当。李淑明要求鲲鹏公司给付2015年10月21日至2017年9月22日期间安置房周转费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，华瀚公司并非《腾退补偿协议》之被腾退人，本院已就李淑明要求华瀚公司给付安置房周转费的诉讼请求进行处理，并作出（2019）京0105民初46680号民事裁定书驳回李淑明的起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告李淑明的诉讼请求。案件受理费618元，由原告李淑明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 爽二〇一九年九月二十九日书记员 张子茹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16404号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐朝晖，男，1970年5月2日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐朝晖信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐朝晖经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐朝晖归还原告信用卡透支款58,373.78元(其中本金54,618.44元、利息211.10元、违约金118.99元、手续费3,425.25元)(暂计至2019年1月17日止)；2、判令被告徐朝晖偿付自2019年1月18日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：54,829.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐朝晖承担。事实和理由：被告徐朝晖在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月17日累计欠款58,373.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告徐朝晖未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐朝晖持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐朝晖应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金54,618.44元；二、被告徐朝晖应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,259.34元，由被告徐朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。