wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3908号原告：郭英波，男，彝族，1986年2月10日生，云南省砚山县人，家住砚山县。原告：何娴诗，女，汉族，1981年11月26日生，云南省文山市人，家住砚山县。以上二原告委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市九福房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621091307226R。法定代表人：陆光文，总经理。住所地：文山市龙海路金玉名园A区F-106。本院审理原告郭英波、何娴诗与被告文山市九福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告郭英波、何娴诗未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告郭英波、何娴诗撤回起诉处理。审判员 骆 霞二〇一九年九月十二日书记员 保雪微
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执375号申请执行人：于海军，男，1975年8月15日出生，汉族，现住黑龙江省庆安县。申请执行人：管红霞，女，1975年2月11日出生，汉族，现住黑龙江省庆安县。被执行人：马红俭，男，1979年6月11日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人于海军、管红霞与被执行人马红俭租赁合同纠纷一案,执行依据本院作出的(2018)吉0322民初3522号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于海军、管红霞于2019年4月22日向本院申请执行,要求被执行人马红俭给付申请人租车费92000.00元、违约金27000.00元及执行费用。经审査符合立案条件,本院于2019年4月22日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年5月5日送达执行通知书、报告财产令；二、于2019年4月23日、2019年9月10日两次进行了线上查询；三、于2019年9月27日向被执行人马红俭发出限高令；四、于2019年5月15日线下调查公积金管理中心、梨树县房屋产权管理中心确认被执行人并无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后,被执行人暂未发现有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年九月三十日书记员  胡 笛
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1036号申请执行人焦颜萍与被执行人山西澳马机械装备有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人焦颜萍依据（2019）晋0525民初906号民事调解书，于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人山西澳马机械装备有限公司支付其欠款1073567元。本院在执行过程中，被执行人山西澳马机械装备有限公司已支付申请执行人焦颜萍1073567元，并负担申请执行费13136元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525民初906号民事调解书已执行完毕。二〇一九年九月二十三日
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执恢163号申请执行人：张艳芝。被执行人：刘热海。被执行人：江西瑞州汽运集团同泰汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇临街门面53号。法定代表人：熊振，该公司经理。本院在执行张艳芝与刘热海、江西瑞州汽运集团同泰汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人正在协商中，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0321民初1744号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  吴湘平审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇一九年九月二十九日法官助理赵文彬代理书记员  王见花附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4502号原告：天津市东丽区康尔电动自行车配件经营部（统一社会信用代码92120110MA06LFH14U），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村前街A甲8号。经营者：张飞，男，1987年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市雅利奇科技有限公司（统一社会信用代码91120222075927353Y），住所地天津市武清区汊沽港镇四街。法定代表人:孔垂骏，董事长。原告天津市东丽区康尔电动自行车配件经营部（以下简称康尔经营部）与被告天津市雅利奇科技有限公司（以下简称雅利奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。康尔经营部的经营者张飞，以及雅利奇公司的法定代表人孔垂骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康尔经营部向本院提出诉讼请求：1.判令雅利奇公司给付康尔经营部货款107990元；2.本案诉讼费用由雅利奇公司承担。事实和理由：双方系长期购销关系，康尔经营部向雅利奇公司提供电动自行车配件等产品。截止到2019年6月10日，雅利奇公司共计拖欠康尔经营部货款107990元，雅利奇公司通过送货单签收货物，由天津市怡坤自行车厂（以下简称怡坤自行车厂）给付货款（支票）。后经康尔经营部多次催要，雅利奇公司拖欠至今拒不给付。为维护其合法权益，康尔经营部向本院提起诉讼。雅利奇公司辩称，不认可双方存在业务往来，请求驳回康尔经营部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。康尔经营部提交的证据有：1、雅利奇合作合同1份，拟证明双方存在买卖关系；2、送货单21张，拟证明康尔经营部的供货数量、金额；3、支票3张，拟证明雅利奇公司付款的事实。雅利奇公司的质证意见：康尔经营部提交的所有证据均与其无关，不予认可。本院认证意见：康尔经营部提交的证据1购货单位处的名称为怡坤自行车厂，仅孔垂玺在合同甲方处签字，未经雅利奇公司盖章确认，不能证明与本案的关联性；证据2送货单只有收货人员的签字，雅利奇公司否认是其工作人员，康尔经营部未举证证明收货人员的身份；证据3的出票人均为怡坤自行车厂，康尔经营部未举证证明其与雅利奇公司的关联性，本院对康尔经营部提交的全部证据均不予采信。康尔经营部主张其向雅利奇公司供应线束，用于电动车的线路安装，自2016年3月或4月开始供货，直至2019年6月5日。每次供货，均是由雅利奇公司的库管陈德起发微信告知供货数量，由康尔经营部将货物送至雅利奇公司的经营地点，货到现场由检验员王风雨验货，后由库管陈德起、陈华签字入库。双方合作期间，发生的供货总金额、雅利奇公司付款金额均未统计，雅利奇公司均是以交付出票人为怡坤自行车厂的支票形式支付货款。本次主张的货款明细为：2018年11月26日至2019年2月18日的货款56300元、2019年2月28日至2019年3月19日的货款10595元、2019年4月6日至2019年4月25日的货款12160元、2019年5月5日至2019年5月29日的货款28940元，合计107990元。雅利奇公司对康尔经营部的主张不予认可。诉讼过程中，康尔经营部称起诉状中书写的企业名称“天津市东丽区康尔电动车配件经营部”有误，应为“天津市东丽区康尔电动自行车配件经营部”。本院认为，康尔经营部主张双方存在买卖关系，雅利奇公司予以否认，康尔经营部应当举证证明双方合同的订立、履行情况。关于合同订立，康尔经营部提供的合作合同标注的购货单位与雅利奇公司企业名称不一致，雅利奇公司只认可签字人孔垂玺是其司机，不负责公司其他事务，康尔经营部未举证证明孔垂玺在订立合同时取得了雅利奇公司的授权，亦未证明怡坤自行车厂与雅利奇公司的关系，该合同不能证明与本案的关联性，不能证明双方订立过合同。关于合同履行情况，康尔经营部未举证证明送货单上签字人员的身份、交付转账支票的主体，不能证明是与雅利奇公司履行买卖合同。另外，康尔经营部主张双方存在长期业务往来，认可雅利奇公司支付了部分货款，但无法明确供货总金额、付款总金额，即雅利奇公司支付的货款对应的送货期间不明确，故无法确定本案对应时间段的货款是否属于欠款。综上所述，康尔经营部提供的证据不足以证明双方的买卖关系以及欠款事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津市东丽区康尔电动自行车配件经营部的诉讼请求。案件受理费减半收取1229元、保全费1059元，共计2288元，由原告天津市东丽区康尔电动自行车配件经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇一九年九月十一日书记员 李彩月本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更840号 罪犯邹泽明，男，1974年1月23日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）自刑二初字第165号刑事判决，以被告人邹泽明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邹泽明不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月14日以（2012）川刑终字第881号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人邹泽明死刑，缓期二年执行。交付执行后，本院于2016年3月11日以（2016）川刑更234号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯邹泽明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邹泽明被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邹泽明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯邹泽明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆 锐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4969号申请执行人：杨加军，男，汉族，1978年9月1日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：江峰，女，汉族，1980年7月19日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系杨加军妻子。被执行人：云南息壤汽车服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区广福路A1地块A栋1-2层。法定代表人：李城宇，执行董事兼总经理。申请执行人杨加军与被执行人云南息壤汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）云0111民初5298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向我院申请执行，本案执行标的人民币163722元及利息、执行费2356元。本院受理后，已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年7月15日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月21日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后本院于2019年9月27日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十七日书记员  王 勇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1014号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩晓霜，该公司营业部总经理。被告：廖会珍，女，1963年7月15日出生，仡佬族，退休教师，住道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称“道真农商行”）与被告廖会珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告道真农商行之委托诉讼代理人韩晓霜到庭参加了诉讼，被告廖会珍经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道真农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖会珍立即偿还借款本金72948.41元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告廖会珍承担。事实和理由：被告廖会珍于2015年6月17日向我行提出借款100000元申请后，双方签订了借款合同，我行按合同约定向其发放了借款，借款期限为3年，约定按月结息、分期还本，贷款逾期利率在合同载明的利率上加收50%。现该借款已于2018年6月16日到期，被告还有借款本金72948.41元及相应利息未偿还。我行曾多次派员催收，但被告态度恶劣，拒不履行合同义务。为维护原告之合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告廖会珍未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告廖会珍向道真农商行递交借款申请书，同日，双方签订《个人借款合同》，原告向被告发放100000元的借款，借款利率为每月8.3875‰，借款期限从2015年6月17日至2018年6月16日，逾期利率为在借款利率基础上加收50%。本案在审理过程中，原告在被告的账户中扣了部分借款，至今尚有借款本金57844.43元及相应利息未偿还。上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、还款记录、被告廖会珍身份证明、贷款催收通知书等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，被告廖会珍向原告道真农商行借款后，未按合同约定按时偿还借款本金及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告偿还其剩余借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告廖会珍经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖会珍于本判决生效后十日内偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金57844.43元及相应利息（利息为借款合同中约定的借款期限内的利息及逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告廖会珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  税 星人民陪审员  高世凡人民陪审员  谢世明二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 兰
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1171号申请执行人曾广亮，男，1973年7月11日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市西乡乡柏枝树村2组2号，身份证号码：513401197307114014。被执行人宁南县人民政府，住所地：四川省凉山州宁南县宁府路上段。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：四川省西昌市长安中路宁远巷55号。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，1965年9月12日出生住越西县越城镇文化路187号，身份证号码：51343419650912589X。本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，因被执行人宁南县人民政府系政府机构未能限高，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终792号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月二十四日书记员 邹 琪
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4827号 罪犯钱威霖，男，1988年10月12日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省建德市人民法院于2015年4月10日作出（2015）杭建刑初字第123号刑事判决，以被告人钱威霖犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年十个月。判决生效后，该犯于2015年5月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯钱威霖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯钱威霖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钱威霖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯钱威霖减去有期徒刑三个月（刑期至2019年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7147号原告深圳祥祺集团有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道1022号金湖文化中心大厦801-14。法定代表人张顺堂，总经理。委托代理人陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，国家知识产权局局长。委托代理人徐杭，国家知识产权局审查员。委托代理人田淑芹，国家知识产权局审查员。第三人黄金凤，女，1972年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人梁伟，北京市大铭律师事务所律师。委托代理人马子阳，北京市大铭律师事务所实习律师。原告深圳祥祺集团有限公司（简称祥祺公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第100478号关于第12173482号图形商标撤销复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的黄金凤作为第三人参加本案诉讼。2019年9月20日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告祥祺公司的委托代理人陈志坚，被告国家知识产权局的委托代理人徐杭、田淑芹，第三人黄金凤的委托代理人梁伟、马子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对黄金凤就祥祺公司获准注册的第12173482号图形商标（简称诉争商标）所提撤销复审申请而作出的，该决定认为：原告提交的房地产委托销售协议及收据无相应发票等其他证据予以佐证其实际履行，该部分证据的真实性难以确认。故仅以原告在本案中提交的证据尚不足以证明诉争商标在“保险、金融服务、经济、募集慈善基金、代管产业、典当”服务上于2014年8月10日至2017年8月9日（指定期间）进行了实际的商业使用。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在保险、金融服务、经济、募集慈善基金、代管产业、典当服务上予以撤销。原告祥祺公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：原告在商标行政程序中所提交的商业合同、收据等证据材料已充分反映了在诉争商标核定服务上的交易情况，诉争商标在服务的包装或者外形显著位置上已体现并且合同的履行时间属于诉争商标指定使用的期限内。前述证据彼此之间相互印证形成了完整的证据链条，足以证明诉争商标在“保险、金融服务、经济、募集慈善基金、代管产业、典当”服务上已经进行了商标法意义上的使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，并判令被告国家知识产权局重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。祥祺公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回祥祺公司的诉讼请求。第三人黄金凤述称，同意被告国家知识产权局的答辩意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确应予维持。本院经审理查明：诉争商标为第12173482号图形商标，由祥祺公司于2013年2月17日申请注册，核定使用在第36类“保险、金融服务、艺术品估价、不动产代理、商品房销售、经纪、募集慈善基金、担保、代管产业、典当”服务上。专用权期限至2024年8月6日。2017年8月10日，黄金凤以诉争商标连续三年停止使用为由，向国家知识产权局提出撤销请求。国家知识产权局作出商标撤三字[2018]第Y006429号决定，认为祥祺公司提供的商标使用证据有效，黄金凤申请撤销理由不能成立，决定：驳回黄金凤的撤销申请，诉争商标在“保险、金融服务、艺术品估价、不动产代理、商品房销售、经纪、募集慈善基金、担保、代管产业、典当”部分使用服务上的注册不予撤销。黄金凤不服上述决定，于2018年5月19日向国家知识产权局申请复审。祥祺公司向国家知识产权局提交了房地产委托销售协议及收据作为主要证据。2019年5月13日，国家知识产权局作出被诉决定。上述事实，有诉争商标档案、撤销复审申请书、祥祺公司在国家知识产权局行政审查阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的“保险、金融服务、艺术品估价、不动产代理、商品房销售、经纪、募集慈善基金、担保、代管产业、典当”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政程序中所提交的房地产委托销售协议及收据无相应的发票等证据予以佐证，其真实性难以确认，尚不能证明诉争商标在指定期间内在前述商品上存在商标法意义上的真实、合法、公开的使用。综上所述，国家知识产权局作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。祥祺公司的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳祥祺集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳祥祺集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇审 判 员  吴园妹人民陪审员  李永刚二〇一九年九月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2645号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈振文，男，1974年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市），原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈振文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告陈振文拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈振文向原告广发银行中山分行偿还截至2018年12月9日的信用卡透支欠款本金59510.53元、利息52225.6元、滞纳金44086.44元、样样行分期手续费1864.87元、账单分期手续费1672.93元，共计159360.37元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称被告陈振文在起诉后有还款，明确截至2019年7月9日尚欠本金59453.53元、利息64383.9元、滞纳金44086.44元、样样行分期手续费1864.87元、账单分期手续费1672.93元，共计171461.67元。被告陈振文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：陈振文。申请时间：2007年7月3日。信用卡卡号：40×××08。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额的，须按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。样样行分期/账单分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认，手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：陈振文持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月9日，尚欠信用卡本金59453.53元、利息64383.9元、滞纳金44086.44元、样样行分期手续费1864.87元、账单分期手续费1672.93元。本院认为，陈振文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈振文持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费、滞纳金的违约责任。关于陈振文欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且陈振文没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。陈振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈振文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月9日的信用卡透支本金59453.53元、利息64383.9元、滞纳金44086.44元、样样行分期手续费1864.87元、账单分期手续费1672.93元，以及从2019年7月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈振文负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴红卫人民陪审员  李志标二〇一九年九月二十二日书 记 员  阮 铮黄靖雯
铜川市耀州区人民法院   行政裁定书     (2019)陕0204行初 37号   起诉人：赵兴荣，女，汉族，1953年XX月XX日生，住铜川市王益区XX组XX号。   起诉人：沈兰勤，男，汉族，1943年XX月XX日生，住铜川市王益区XX组XX号，系赵兴荣丈夫。   2019年8月13日，本院收到赵兴荣、沈兰勤递交的诉状，赵兴荣、沈兰勤的诉讼请求为：1、判决确认被起诉人铜川市王益区七一路街道办事处指使第三人侯淑娥、左风兰履行职责时于1995年12月29日抱走起诉人所生女儿行政违法；2、判决由第三人侯淑娥、左风兰提供抱走起诉人女儿的真实下落，协助起诉人找回女儿；3、由被起诉人及两位第三人公开向二起诉人赔礼道歉；4、本案受理费由被起诉人承担。   本院经审查认为，赵兴荣、沈兰勤向本院提起行政诉讼，要求确认被起诉人行政违法，被起诉人的行为不是行政行为，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，本院应当不予立案。对工作人员的不当行为，起诉人应当向有关机关控告或者检举。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：     对起诉人赵兴荣、沈兰勤的起诉，本院不予立案。     如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。   审判长罗红涛   审判员焦志成   人民陪审员赵青娟     二〇一九年九月十二日     书记员宋圆圆      1
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0205民初2197号原告：侯振峰，男，汉族，1975年10月18日生，住开封市禹王台区。被告：朱悦纳，男，1992年12月8日生，住河南省开封县。被告：马亚飞，男，1991年12月7日生，住河南省开封县。原告侯振峰诉被告朱悦纳、马亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告侯振峰于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱悦纳、马亚飞的起诉。本院经审查认为，原告侯振峰的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯振峰撤回对被告朱悦纳、马亚飞的起诉。案件受理费135元，由原告侯振峰负担。审判员  李柏青二〇一九年九月二十九日书记员  李德玉
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执410号之二 申请执行人:杨先炳，男，汉族，*年*月*日出生，住四川省彭州市。 被执行人:陈文灿，男，汉族，*年*月*日出生，住四川省大邑县。 本院在执行杨先炳申请执行陈文灿劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人陈文灿发出了限制消费令，于2019年4月25日冻结了被执行人的银行存款账户4个、互联网存款账户2个，上述冻结期限为一年，扣划被执行人银行存款820.00元，扣除执行费50.00元后实际支付申请执行人770.00元。于2019年4月25日查封了被执行人所有的位于大邑县房屋（不动产权证书号：大邑集建用（2009）字第76547号，监证01**0），查封期限三年，因该房屋土地性质属集体建设用地，现不能处置。对被执行人的车辆等其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  卢 莎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12908号原告：张树强，男，1986年9月15日出生。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被告：李瑞东，男，1985年12月19日出生。被告：琚虎，男，1981年6月12日出生。被告：陈立国，男，1987年11月4日出生。原告张树强诉被告李瑞东、琚虎、陈立国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张树强之委托诉讼代理人冯小霞到庭参加了诉讼，被告李瑞东、琚虎、陈立国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告李瑞东偿还原告借款本金人民币15000元及利息（以15000元为基数，利息为每月2%，自2017年3月9日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告李瑞东支付原告律师费3000元；3.判令被告琚虎、陈立国对上述给付承担连带保证责任；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告李瑞东签订了两份《借款合同》，合同内容相同，均约定：被告李瑞东向原告借款10000元，借款利率为月利率3%，按日计息，利息应按月支付，如李瑞东未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。原告为追索债权支出的费用，被告李瑞东应予赔偿，律师费不应超过借款本金的30%。被告琚虎、陈立国作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告李瑞东出借15000元借款，被告李瑞东未按约定偿还原告借款本金及利息，担保人琚虎、陈立国亦未履行保证义务代为还款。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告李瑞东、琚虎、陈立国未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2017年3月9日，原告张树强（出借人）与被告李瑞东（借款人）、琚虎（担保人）、陈立国（担保人）签订两份内容相同的借款合同，合同编号分别为170309-01号、170309-02号，合同约定：出借人同意出借款项人民币10000元给借款人，借款期限自出借日始90天；借款利率为每月3%，按日计息，借款每满30日，借款人应当支付当月利息；借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清，借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为偿还本金，除此之外借款人还须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款的违约金；借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，出借人为追索债权支出的律师费，借款人应予赔偿，律师费不应超过借款本金的30%；本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期限之日起两年；如果借款人未能按期足额支付任何一期利息，出借人有权宣布借款提前到期、并要求借款人立即偿还全部借款本金及利息或要求担保人承担担保责任。合同落款处出借人处为张树强签名，借款人处为李瑞东签名并按有手印，担保人处为琚虎、陈立国签名并按有手印。同日，李瑞东出具“今收到张树强出借的人民币壹万元整”的收据二份。同日，张树强通过招商银行分别向李瑞东汇款10000元及5000元。借款到期后，李瑞东未予归还上述借款本金及利息，琚虎、陈立国亦未履行担保责任。上述事实，有原告提供的借款合同二份、收据二份、银行流水及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告李瑞东、琚虎、陈立国之间订立书面的借款合同，且有原告通过银行转账向被告李瑞东汇款15000元的事实，表明原告与被告李瑞东之间形成民间借贷法律关系，且该借贷关系未违反法律和行政法规的强制规定，系合法有效。双方当事人均应按约定及相关承诺履行各自合同义务。原告依约向被告李瑞东提供借款，李瑞东应依约还款，故对于原告要求李瑞东偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定了借期内利率为月息3%，并约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故对于原告要求李瑞东按照月利率2%标准支付借期利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院对予以支持。合同约定“本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保”，故对于原告要求琚虎、陈立国对李瑞东应偿还的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告就其主张的律师费，未提交相关证据，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告李瑞东、琚虎、陈立国经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞东于本判决生效后十日内偿还原告张树强借款本金15000元及利息（以15000元为基数，利息为每月2%，自2017年3月9日起计算至实际给付之日止）；二、被告琚虎、被告陈立国对被告李瑞东的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告琚虎、被告陈立国在承担清偿责任后，有权向被告李瑞东追偿。四、驳回原告张树强的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告张树强负担40元（已交纳），由被告李瑞东、琚虎、陈立国负担210元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李瑞东、琚虎、陈立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  潘和平人民陪审员  戴言洁二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 旭
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执790号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：龚春交，男，47岁，汉族，居民，住滨海县。被执行人：郭习梅，女，48岁，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈陶，男，44岁，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人龚春交、郭习梅、陈陶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2018）苏0922民初569号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年4月1日立案执行，执行标的为25146元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月二十四日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1918号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李文清，男，汉族，1969年7月1日生，住云南省禄丰县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：一平浪煤矿。住所地：云南省禄丰县一平浪镇干海资。法定代表人：林祖卫，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：张自华，该煤矿法律顾问。代理权限：特别授权代理。再审申请人李文清与再审申请人一平浪煤矿因劳动争议一案，双方均不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文清向本院申请再审称，一、一平浪煤矿制定的《一平浪煤矿统一职工工资标准实施方案》（以下简称工资标准实施方案）对职工在延长工作时间、休息日、法定休假日被安排工作而不能获得休息的，没有做出任何的规定支付劳动报酬，二审法院依据该内部规定认为一平浪煤矿已经足额支付了加班报酬，明显违背《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）和劳动部的《工资支付暂行规定》。二、李文清在正常工作时间以外确实存在休息日、法定休假日加班的情形，二审法院没有支持其加班报酬的诉请不当。三、李文清的工资是岗位工资和技能工资之和，从2007年起就低于云南省公布的最低工资标准，二审法院依据工资标准实施方案将其作为计算加班工资的基数属适用法律不当。一平浪煤矿向本院申请再审称，其制定工资标准实施方案，从2007年1月1日起在全矿范围内统一执行岗位技能工资。依据云劳(1995)158号通知，实行轮班工作制的企业，劳动者在休息日轮班工作视为正常工作，一平浪煤矿结合实际制定工资标准实施方案支付李文清一天的加班工资合法有据。双方当事人针对对方的再审申请没有提交意见。本院经审查认为，双方当事人对李文清在2011年至2016年期间存在加班的事实以及加班天数、已发放加班工资的金额均无异议，双方存在争议的是加班工资是否足额发放。产生此争议的原因有两方面：一是加班工资的基数如何确定；二是休息日加班如何计算加班工资。本院认为，劳动法第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”一平浪煤矿2006年11月27日制定工资标准实施方案，并按该方案中技能工资加上岗位工资之和作为加班工资计算基数按月支付李文清2007年至2016年加班工资，李文清在此期间从未提出异议，视为其对加班工资基数已认同，二审法院按此基数计算加班工资并无不当。关于休息日加班如何计算加班工资的问题。二审法院根据李文清休息日实际加班天数，以其日工资标准的200%计算加班工资。一平浪煤矿则认为，李文清休息日轮班视为正常工作，每周休息日轮班2天只应计算1天的加班工资。本院认为，劳动法第四十四条第二项规定：用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。劳动部“关于印发《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》的通知”（劳部发〔1995〕226号）第二.1条规定：用人单位凡是安排劳动者在休息日工作而又不能补休的，应支付给劳动者不低于劳动合同规定的劳动者本人小时或日工资标准200％的工资。一平浪煤矿安排李文清休息日加班而又未安排其补休，应按李文清实际加班天数计算加班工资，不能扣减加班天数。综上所述，二审法院以李文清技能工资加上岗位工资之和作为基数，按照李文清实际加班天数计算得出加班工资后，扣减已实际支付的加班工资，计算得出一平浪煤矿还应再支付李文清加班工资的数额正确。李文清、一平浪煤矿的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文清、一平浪煤矿的再审申请。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月四日书记员  王浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27359号原告:北京市金龙汽车驾驶培训学校，住所地北京市海淀区草场村北，统一社会信用代码52110108767500238K。法定代表人：郭峰，校长。委托代理人：王国华，北京市民博律师事务所律师。被告：张伟伟，女，1981年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。原告北京市金龙汽车驾驶培训学校（以下简称金龙驾校）与被告张伟伟劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金龙驾校之委托代理人王国华与被告张伟伟之委托代理人杨凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙驾校向本院提出诉讼请求：判令我单位无需支付张伟伟解除劳动合同经济补偿金20656元且诉讼费用由张伟伟负担。事实与理由：我单位因租赁合同于2018年7月到期，通知张伟伟自当月13日起经营地址搬迁至海淀区北安河路69号4号楼一层（海淀驾校院内）。但张伟伟除该日报到,之后一直缺勤。因张伟伟不到岗上班也未请假，我单位曾电话、发函通知张伟伟要求其上班，但张伟伟拒绝履行合同义务，已经严重违反了我单位的规章制度。张伟伟的旷工行为已经符合解除劳动合同的约定，我单位与张伟伟解除劳动合同符合法律规定，行为合法。我单位无需支付解除劳动合同经济补偿金。张伟伟辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意金龙驾校的诉讼请求。我不存在旷工行为，金龙驾校变更合同主体，未与我协商。金龙驾校原校址大门紧锁，劳动合同无法继续履行，金龙驾校以自身行为终止与我的劳动关系。事后将过错加给我是为了逃避经济补偿责任。本院经审理认定事实如下：张伟伟于2009年9月1日入职金龙驾校，担任手续员。张伟伟工作至2018年7月13日，此后未在出勤。张伟伟与金龙驾校均确认张伟伟离职前12个月平均工资数额为2582元。依据张伟伟提交的金龙驾校认可真实性的视频光盘显示，曾有海淀驾校工作人员向张伟伟等人进行宣讲，告知张伟伟等人金龙驾校转入海淀驾校管理要求张伟伟等人进行培训，会议过程中确曾提及“入职海驾”等字眼，曾有劳动者询问是否需要改为与海淀驾校签署劳动合同，工作人员答复：“可以不签海驾”、“按金龙的走，我们没有意见”，并强调没有变更劳动关系，在会议过程中张伟伟等劳动者离场。2018年7月18日金龙驾校向张伟伟发送《通知》，内容为“张伟伟：自2018年7月13日，北京市金龙汽车驾驶培训学校搬迁至海淀区北安河路69号4号楼一层（海淀驾校院内）。因你一直未按时到岗上班也未履行请假手续，再次通知你，于2018年7月23日上午8:00-11:00到新校址报到。未按时报到的，即按旷工处理”。张伟伟主张曾按照上述通知要求前往指定地址，但未见有金龙驾校牌子，也未见到金龙驾校管理人员，故自行离开。对此金龙驾校主张该公司原经营场所到期，变更经营地址至上述通知中的地点，位于海淀驾校院内；海淀驾校曾有意收购该单位，但实际上未完成收购，金龙驾校主体资格仍存在，且尚有训练场地及教练车、学员，张伟伟可自行选择与金龙驾校履行劳动合同或与海淀驾校签署新的劳动合同。2018年8月22日金龙驾校以旷工为由与张伟伟解除劳动关系。张伟伟认可于2018年8月23日至24日左右收到解除通知，但主张金龙驾校违法解除劳动关系。同时张伟伟主张其曾于2018年7月13日提起仲裁申请，以申请仲裁的方式提出解除劳动合同，解除理由为金龙驾校擅自变更劳动合同主体。张伟伟曾以要求金龙驾校支付加班费、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第17568号仲裁裁决书，裁决：1、金龙驾校于本裁决生效之日起十日内，支付张伟伟解除劳动合同经济补偿金20656元；2、驳回张伟伟的其他仲裁请求。金龙驾校不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。具体本案而言，金龙驾校以旷工为由与张伟伟解除劳动关系，应当就张伟伟存在旷工事实承担举证责任。依据2018年7月13日视频录像可知，海淀驾校工作人员已向张伟伟告知海淀驾校对金龙驾校进行接管的情况，并要求对张伟伟等人进行培训，在开会过程中确曾提及“入职海驾”等字眼，但同时亦向张伟伟明确其与金龙驾校签署的劳动合同仍继续有效，“按金龙的走，我们没有意见”并强调没有变更劳动关系。由此可见，劳动者所主张的金龙驾校擅自变更劳动合同主体并不成立，且其所述以提起仲裁的方式与金龙驾校解除劳动合同，并非将该解除之意思表示实际有效送达金龙驾校，故本院对于张伟伟之主张不予采信。2018年7月18日金龙驾校向张伟伟发送《通知》要求张伟伟返岗，对此本院认为在金龙驾校经营地址发生变更的情况下，尤其是在7月13日宣讲会中双方已就是否继续与金龙驾校履行劳动合同或与海淀驾校签署新的劳动合同发生分歧的情形下，金龙驾校作为负有管理责任的用人单位有义务在其所发出的返岗通知中明确告知张伟伟返岗时间、返岗地点、报到联系人姓名及联系方式。本案中，金龙驾校向张伟伟发送的《通知》仅载有报到地址的楼号、楼层，未能明确具体报到场所及报到联系人信息，即报到信息指向不明，极易导致且事实上已导致张伟伟前往报到地址后无法有效与金龙驾校取得联系的情形。在金龙驾校向张伟伟发送的《通知》存在明显瑕疵的情况下，金龙驾校再行以张伟伟旷工做出解除劳动合同决定，确存在不妥之处，属于违法解除。鉴于仲裁裁决金龙驾校向张伟伟支付解除劳动合同经济补偿金20656元，张伟伟认可该仲裁裁决结果，未提起诉讼，本院对该项结果予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：北京市金龙汽车驾驶培训学校于本判决生效之日起七日内支付张伟伟解除劳动合同经济补偿金20656元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京市金龙汽车驾驶培训学校负担，其中五元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  马敬审判员  耿余审判员  张蕾二〇一九年九月二十六日书记员  乔乔
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初2079号原告：固镇县杨庙乡严湾村民委员会，住所地安徽省固镇县杨庙乡严湾村。法定代表人：崔海生，系该村副书记。委托诉讼代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：孙秀芝，女，1969年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告固镇县杨庙乡严湾村民委员会（以下简称严湾村委会）与被告孙秀芝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严湾村委会法定代表人崔海生及其委托诉讼代理人高贤进到庭参加诉讼，被告孙秀芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严湾村委会向本院提出的诉讼请求：1.依法解除岭上组庄西水塘承包合同，依法收回塘边91棵树木所有权；2.依法判令孙秀芝给付水塘承包费9900元；3.本案诉讼费用由孙秀芝承担。庭审中严湾村委会变更诉讼请求为：1.依法解除严湾村委会与孙秀芝之间岭上组庄西水塘承包合同，要求孙秀芝于2020年1月20日之前将该水塘返还给严湾村委会；2.要求孙秀芝给付水塘承包费用2475元（2016年7月25日-2019年7月25日三年的承包费用）；3.由孙秀芝承担本案诉讼费。事实和理由：孙秀芝的丈夫崔海书在2001年承包了岭上组庄西水塘及水塘周边土地，当时严湾村委会为了充分利用水塘及周边土地资源，委托本村岭上组群众代表和崔海书于2001年8月11日签订了《岭上塘开发合同》，合同约定了：1、清理塘面积。2、首先把路护好，保持路面6米东西直、高一米。3、路与塘边植树，管理由承包人代管，树苗款双方各半，到时卖树3比7分成。4、开发承包期限为15年，其中前4年不交承包费，其余每年每亩承包费150元，以水面实际面积为准。5、水塘开发后不准其他人用水，不承担意外事故责任。双方签订合同后，崔海书、孙秀芝对该水塘及周边土地进行开发利用，水塘面积为5.5亩，水塘周边土地植树91棵。2009年崔海书病故，这之前所有的承包费一直没有给付，但孙秀芝至今一直承包该水塘及周边土地，至今未给分文承包费，村干部与村民多年来和孙秀芝协商，但其不予理睬。为维护严湾村委会的合法权益，请支持诉求。孙秀芝未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。严湾村委会就其诉称提交了相关证据材料，经审查，严湾村委会提供的“岭上塘开发合同”未载明合同双方名称，亦无合同双方的签字、盖章或捺印。《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对于严湾村委会提供的合同，本院无法确定合同当事人的名称，故本院认定该合同不成立，无法认定严湾村委会与孙秀芝丈夫崔海书签订了水塘承包合同。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。本案中严湾村委会申请了证人出庭作证证明严湾村委会与孙秀芝的丈夫崔海书签订了水塘承包合同，崔海书实际承包了该水塘，崔海书去世后其妻子孙秀芝继续承包该水塘，但根据上述法律规定，承包水塘需要双方签订书面合同，而严湾村委会提供的合同缺少合同基本要素，故本院认为，严湾村委会提供的证据无法证明其与孙秀芝丈夫崔海书签订了水塘承包合同。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案诉争水塘位于严湾村，应属于严湾村委会集体所有。通过庭审调查可以认定孙秀芝占用该水塘多年，其应当予以返还，故对严湾村委会要求孙秀芝于2020年1月20日之前返还水塘的请求，本院予以支持。对于严湾村委会主张的承包费，鉴于本案中合同不成立，严湾村委会亦未提供其他证据证明侵占水塘产生的损失，本院对严湾村委会要求孙秀芝支付承包费的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告孙秀芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙秀芝于2020年1月20日之前将岭上组庄西水塘返还给原告固镇县杨庙乡严湾村民委员会；二、驳回原告固镇县杨庙乡严湾村民委员会其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告孙秀芝负担20元，由原告固镇县杨庙乡严湾村民委员会负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张俊霞二〇一九年九月三日法官助理王静书记员刘柱
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执2054号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：薛昌松,男,住黑龙江省桦川县。 本院在执行红兴隆人民法院与薛昌松罚金一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 岩
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3908号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：陈广智，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵保珍，系该公司员工。被告：杨彦涛，男，1981年10月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告河南隆鼎物业管理有限公司（以下简称隆鼎物业）与被告杨彦涛物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆鼎物业的委托诉讼代理人陈广智、赵保珍到庭参加诉讼，被告杨彦涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆鼎物业向本院提出诉讼请求：1.支付物业管理费8422元；2.支付违约金5000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月31日与焦作市新发展开发有限公司（以下简称新发展公司）签订了前期物业服务合同，合同约定被告按1.2元/平方米/月交纳物业管理费，被告住宅面积为155.97平方米，每月应交物业费187元，可被告从2015年9月1日至2019年5月31日止，欠物业费长达45个月之久，经物业公司多次催交，无故分文不交物业费。被告拖欠原告2015年9月1日至2019年5月31日共45个月物业费8422元，违约金5000元（合同约定违约金为欠费之日起每日按千分之三交纳，经计算已经超过本金，原告主动放弃一部分，只主张5000元）合计13422元。被告的行为严重违反了《物业管理条例》有关规定，故原告诉至法院。被告杨彦涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨彦涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。本院经审理对证据认定如下：原告提交的证据能够证明被告杨彦涛拖欠原告物业费的事实，本院予以采信。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。我国法律和相关司法解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告隆鼎物业与新发展公司于2015年8月31日签订的《前期物业服务合同》对原、被告均具有约束力，并且关于收费标准的约定，与2013年8月27日被告和焦作市雅居乐物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》的约定并无二致，原告据此向被告主张支付物业费，符合双方合同约定和法律规定。被告自2015年9月1日起欠交物业费，原告自2015年8月31日起入驻时代雅居小区，现原告主张自2015年9月1日起至2019年5月31日止被告欠交的物业费，本院予以支持。根据被告的住宅面积155.97平方米按1.2元/平方米/月计算，乘以欠费月数45个月，应缴物业费8422.38元，本院以其诉请8422元为限予以支持。关于原告主张的违约金，被告杨彦涛未按时交纳物业服务费,已经违约,依照《前期物业服务合同》第三十一条的约定“甲方、业主或者物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金”,被告应当向原告支付违约金,但鉴于合同对违约金的约定不明确,本院酌定违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率以每年欠缴物业费为基数自次年1月1日起计算至实际支付完毕之日止，但以原告诉请5000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告杨彦涛应于本判决生效之日起十日内支付原告河南隆鼎物业管理有限公司2015年9月1日至2019年5月31日的物业管理费8422元及违约金（违约金以5000元为限，按照中国人民银行同期同类贷款利率以每年欠缴物业费为基数自次年1月1日起计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告河南隆鼎物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.77元，由被告杨彦涛负担。本判决为终审判决。审判员  马艳春二〇一九年九月十六日书记员  李金玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2580号 申请执行何啟龙，男，1940年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人何锋，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人何啟龙与被执行人何锋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付91025元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月10日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年九月二十五日 书记员 李琳琳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4312号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵振健，男，1981年9月12日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、赵振健劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人侯伟丽、被上诉人天津乐途智行科技有限公司的委托诉讼代理人吴育沛，被上诉人赵振健的委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担违法解除劳动合同赔偿金；如判决上诉人承担解除劳动合同赔偿金，则乐途公司应承担连带责任。2．改判由乐途公司支付劳动者防暑降温费。3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人发送的短信，是通知结束原派遣关系，并非解除劳动合同。通知赋予劳动者选择权，劳动者未办理改派事宜，视为劳动者自愿选择解除劳动合同，上诉人不应支付赔偿金。因乐途公司经营模式改变导致合同履行发生变化，上诉人并无过错。如果判决由上诉人支付赔偿金，考虑公平原则，亦应根据劳动合同法第九十二条的规定，由乐途公司承担连带责任。上诉人与乐途公司签订的合同名为劳务外包合同，实则为派遣协议，应适用劳动合同法第六十二条的规定，防暑降温费由乐途公司承担。乐途公司辩称，认可一审判决，不同意上诉人的上诉请求。赵振健辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告赔偿金5328.36元。2．原告不支付被告防暑降温费504元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2018年5月10日入职原告金泰帆公司，与其签订书面劳动合同。二原告之间签有劳务外包合同。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告金泰帆公司主张被告未按短信规定的日期到原告处处理改派事宜，应视为自动解除。原、被告共认被告解除劳动合同前剔除加班工资后的月平均工资为5703.54元。原告未发放被告2018年防暑降温费。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2018］第633-142号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金5328.36元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项”。一审法院认为，原告金泰帆公司主张被告未按短信通知中规定的日期到原告处处理改派事宜，应视为自动解除。但原告金泰帆公司未对与被告之间存有此类约定举证证明，原告金泰帆公司以此为由与被告解除劳动关系，属违法解除。鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5328.36元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，原告金泰帆公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告金泰帆公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金5328.36元，原告乐途公司无需承担连带给付责任。二、原告金泰帆公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告金泰帆公司负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，金泰帆公司与赵振健之间是劳动合同关系，金泰帆公司与乐途公司是劳务外包关系。金泰帆公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到单位办理“后续相关手续”，并声明如逾期“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。金泰帆公司上诉主张其与乐途公司所签合同名为劳务外包协议实为劳务派遣法律关系，且主张乐途公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，没有事实依据，请求乐途公司承担一审判决确定的违法解除劳动合同赔偿金的连带给付责任并由乐途公司支付劳动者2018年防暑降温费，理据不足，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1056号 上诉人（原审被告）：中广臻业建设有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区江新路以东曲江国际金融中心一栋１单元17楼11701号。 法定代表人：唐晨耀，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐永茂，该公司武威市天健凤凰城精装工程项目部负责人。 委托诉讼代理人：赵翌锟，陕西科迈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟培民，男，1957年9月6日出生，住广东省湛江市坡头区。 委托诉讼代理人：吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师。 原审被告：中广臻业建设有限公司武威市天健凤凰城精装工程项目部。 负责人：唐永茂，该项目部经理。 上诉人中广臻业建设有限公司（以下简称中广臻业公司）因与被上诉人钟培民及原审被告中广臻业建设有限公司武威市天健凤凰城精装工程项目部（以下简称中广臻业公司天健凤凰城项目部）合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中广臻业公司委托诉讼代理人唐永茂、赵翌锟，被上诉人钟培民及其委托诉讼代理人吴桂英，以及原审被告中广臻业公司天健凤凰城项目部负责人唐永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中广臻业公司上诉请求：撤销凉州区法院（2019）甘0602民初2022号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：本案应定性“建设工程合同纠纷”，一审定性为“劳务合同纠纷”，适用法律错误。双方工程款并未结算，钟培民延误工期按合同约定应向其公司偿付一定违约金，一审认定未付欠款为123036元，认定事实不清。发包人武威嘉祥名人实业有限公司对涉案工程未付工程款，一审应追加该公司为共同被告进行审理，一审未追加该公司为被告审判本案，遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。 钟培民辩称，中广臻业公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 中广臻业公司天健凤凰城项目部述称，其辨解意见与中广臻业公司上诉意见一致。 钟培民向一审法院起诉请求：判令中广臻业公司与该公司天健凤凰城项目部偿付其劳务费123036元。 一审法院认定事实：2016年中广臻业公司承包天健凤凰城装修工程，为此成立中广臻业公司天健凤凰城项目部。2016年4月13日，中广臻业公司天健凤凰城项目部与钟培民签定“建筑装饰工程施工清包工承包合同”，该项目部将武威市中天健广场负一层地面石材铺贴、墙面石材干挂等清工承包给钟培民施工。合同总价款1053476元。2016年4月15日，钟培民组织人员进场施工，2016年6月1日竣工。工程完工后中广臻业公司天健凤凰城项目部分两次支付工程款930440元，剩余123036元未付。后钟培民多次索要无果，遂提起诉讼。一审法院认为，中广臻业公司天健凤凰城项目部系中广臻业公司设立的分支机构，钟培民因与该项目部劳务合同纠纷，将中广臻业公司作为被告起诉，于法有据。中广臻业公司天健凤凰城项目部不具备独立民事主体资格，其民事行为均达标中广臻业公司，故涉案债务应由中广臻业公司承担。中广臻业公司天健凤凰城项目部与中广臻业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中广臻业建设有限公司于本判决生效后十日内偿付钟培民劳务费123036元。案件受理费2760元，减半收取1380元，由中广臻业建设集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据材料。上诉人中广臻业公司提交签收人（“违章单位/班组”）为“钟启贞”、落款时间为“2019年7月9日”的该项目部“处罚通知单”一份，以证明被上诉人钟培民施工存在竣工延误情况。质证中，钟培民对上述证据材料的真实性和中广臻业公司的证明目的持有异议，称其并不知道“钟启贞”是谁，也未收到该通知单。本院认为，因钟培民对上述证据材料的真实性持有异议，中广臻业公司再未提供有关证据印证上述证据材料所证事实，该证据材料的证明效力本院不予认定。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，一审认定上诉人中广臻业公司应付被上诉人钟培民工程款123036元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。钟培民就本案纠纷未向中广臻业公司所称的涉案工程之发包人“武威嘉祥名人实业有限公司”主张权利，系其对自身享有的民事权利和诉讼权利的合法行使；一审根据钟培民的起诉，判令中广臻业公司支付钟培民一定工程款，并无不当。根据法律规定的合同的相对性原则，中广臻业公司所称的涉案工程之发包人“武威嘉祥名人实业有限公司”对钟培民并无支付工程款的合同义务，故本案处理结果与“武威嘉祥名人实业有限公司”没有法律上的利害关系，一审法院在“武威嘉祥名人实业有限公司”未参加诉讼的情况下审判本案，程序并不违法。关于中广臻业公司上诉所称的“钟培民施工延误工期”之事由，因中广臻业公司未提供有效证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人中广臻业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1380元，由中广臻业建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  赵世苍 二〇一九年九月五日 书记员  袁 红
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1681号之一 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市店口镇万安北路160号。 负责人：周峰，系该支行行长。 被执行人：姚达英，女，1969年11月11日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：姚达华，男，1966年11月8日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：姚新玉，女，1973年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人姚达英、姚达华、姚新玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初19891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人姚达华应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金40万元及利息，并负担案件受理费3733.5元，被执行人姚达华、姚新玉对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人姚达英、姚达华、姚新玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，其没有异议。 综上，被执行人姚达英、姚达华、姚新玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执1681号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年九月五日 书记员 张叶飞
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1554号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：陶灌钟,男,1987年3月15日出生,汉族,住所地广东省佛山市顺德区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陶灌钟民间借贷合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C014066号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）陶灌钟于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金29288.47元及逾期利息；（二）陶灌钟于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司迳付仲裁费192.60元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币38853.37元。本院于2019年8月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并申报财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产，查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车，因未能实际扣押，暂不予处置。该车辆的查封期限至2021年9月11日，请于查封期限界满前十五日向本院申请续封，逾期将自行解除查封。 三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陶灌钟有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1554号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇一九年九月二十四日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2057号罪犯马绍兰，女，1969年3月17日生，苗族，云南省砚山县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年11月4日作出（2011）红中刑初字第143号刑事判决，以被告人马绍兰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马绍兰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月23日作出（2012）云高刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年4月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年7月23日作出（2014）云高刑执字第1793号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马绍兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马绍兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马绍兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马绍兰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月19日起至2035年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1835号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道91号。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃焕，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西坤盛投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼15层。 法定代表人：吴建森，该公司董事长。 一审第三人：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人：广西友容投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 再审申请人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）因与被申请人广西坤盛投资有限公司(以下简称坤盛公司)、一审第三人周红、一审第三人广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 合正公司申请再审称，（一）本案表面上是商品房预售合同纠纷，但实际是以房地产抵债具有抵押性质的民事行为，实质上是广西广能水电有限责任公司（以下简称广能公司）与坤盛公司、周红因股权转让款引发的债权转让合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷，涉案房地产并未办理产权登记手续，在此情况下，双方签订的《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定而无效。（二）广能公司将其对周红的股权转让款的债权转让给坤盛公司后，坤盛公司利用其债权人的优势，强迫合正公司签订《商品房买卖合同》，将合正公司原本提供给广能公司作为担保物的房地产直接转让给坤盛公司，以充抵周红应支付的股权转让款。坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》是对广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务的转让，即将买受人由广能公司变更成坤盛公司，坤盛公司受让广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务。由于广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》无效，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》也无效。综上，二审法院认定坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。故申请再审，请求改判驳回坤盛公司的诉讼请求，释明由其另案起诉解决股权转让款纠纷。 本院经审查认为，在坤盛公司与合正公司签订《商品房买卖合同》前，广能公司与周红、友容公司、合正公司之间为股权转让签订了“四方协议”，友容公司、合正公司与广能公司签订《商品房买卖合同》以商品房买卖的方式提供担保。后因协议约定履行期限届满后周红未能按约定付款，各方重新签订了“五方协议”，约定合正公司用其开发的商品房抵偿周红应向广能公司支付的股权转让款，广能公司将其取得房屋的权利转让给坤盛公司，坤盛公司直接作为商品房买卖合同中的受让人，由合正公司直接将房屋交付给坤盛公司。此时，各方达成了以物抵债的合意，涉案房屋由担保物转变成抵偿物。合正公司与坤盛公司签订《商品房买卖合同》后，合正公司不但向坤盛公司出具了购房款收据，还向坤盛公司交付商品房。以上事实表明坤盛公司、合正公司具有交易涉案房屋的真实意愿，双方之间成立了真实的房屋买卖关系，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》并非为当事人之间的股权转让合同履行提供担保，一、二审法院认定该合同合法有效，并无不当。合正公司主张该合同因违反法律关于流质契约的相关规定而无效，依据不足，本院不予采信。 综上，合正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西合正房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 肖祥廷
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4451号原告：孙明强，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：史志心，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：徐素丽，女，1983年8月11日出生，汉族，住河南省柘城县。原告孙明强与被告史志心、徐素丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙明强、被告史志心、徐素丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还借款95万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因为生意需要资金紧张，于2017年10月16日和2018年5月22日分两次向原告借款95万元，月息1分。并承诺短期归还，然而一段时间后，原告催要该款，被告以各种理由推脱。原告无奈之下诉至法院要求被告归还借款。被告史志心辩称，史志心确实借了原告这么多钱，但是因为生意资金周转不开，现在还不上原告。约定了利息月息一分。史志心与徐素丽是夫妻关系，但是没有领结婚证。史志心认为这是共同债务，应当共同承担。被告徐素丽辩称，徐素丽不同意还原告这个钱，这个钱不是徐素丽借的，徐素丽也没用这个钱，借钱的时候徐素丽也不知道。经审理查明，被告史志心以做生意资金周转为由向原告借款，于2017年11月16日向原告借款500000元，于2018年5月22日向原告借款450000元，两次借款约定利息均为月息1分。期间被告没有还过本金，两笔借款的利息都已经结清至2019年6月份。在2019年7月份偿还原告利息2万元。后经催要无果，原告无奈之下诉至法院。另查明，原告孙明强申请对史志心、徐素丽的财产进行保全，本院于2019年7月23日作出（2019）豫1424执保1619号执行裁定书，裁定如下：一、冻结史志心名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县安平镇营业所（账号：62×××62）2466元的银行存款，期限为一年；二、冻结史志心名下在河南省农村信用社联合社河南柘城农村商业银行股份有限公司起台支行（账号：6215851347001041390001）2598元的银行存款，期限为一年；三、冻结史志心名下在河南省农村信用社联合社河南柘城农村商业银行股份有限公司起台支行（账号：6230591347011221660001）4051元的银行存款（实际冻结2912元），期限为一年；四、冻结史志心名下在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858eef65a95f25476396@wx.tenpay.com）3131元，期限为一年；五、冻结徐素丽名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县起台镇营业所（账号：62×××48）13337元的银行存款，期限为一年；六、冻结徐素丽名下在中国农业银行股份有限公司商丘文化路分理处（账号：62×××71）12447元的银行存款，期限为一年。上述事实有借条、执行裁定书、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史志心分别于2017年11月16日、2018年5月22日向原告孙明强借款共计950000元，并出具了两份借条，事实清楚证据确实充分，原告要求被告偿还借款的诉请应予支持。在被告出具的两份借条中均约定利息月息一分，期间被告史志心已经偿还给原告利息至2019年7月份，该约定符合法律规定的标准，故原告要求被告史志心偿还利息的诉请本院予以支持，应该是本金950000元从2019年8月1日开始计算至借款还清之日止。原告要求被告徐素丽对这两笔借款承担还款责任，本院认为，该笔借款虽然是二被告共同生活期间，但借条上并没有被告徐素丽的签字按印，没有证据能够证明被告徐素丽知道借款的事实，或者该笔借款用于共同生活或者共同生产经营，故本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史志心于本判决生效后五日内偿还原告孙明强借款950000元及利息（利息按月息一分从2019年8月1日起计算至还清之日止）；二、驳回原告孙明强对被告徐素丽的诉请请求和其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元（办理缓交手续），由被告史志心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇一九年九月九日书记员  陈新宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8073号原告潘运争，男，汉族，1968年7月25日出生，住址濮阳市，联系。委托诉讼代理人范一凡，河南长庚律师事务所律师，联系。被告高金烨，男，汉族，1971年9月29日出生，住址濮阳市，联系。原告潘运争诉被告高金烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘运争的委托诉讼代理人范一凡到庭参加了诉讼。被告高金烨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘运争诉称，2018年2月3日，被告向原告借款100000元。同日，被告向原告出具借条一张，并约定3个月内返还原告借款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。现原告潘运争请求法院判令被告高金烨偿还借款本金100000元。被告高金烨未到庭答辩。经审理查明，2018年2月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到潘运争现金壹拾万元整￥100000.00元（借期三个月）。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告高金烨向原告潘运争借款100000元，有被告高金烨出具的借条加以证实。被告高金烨应当按照双方约定的还款期限及时向原告潘运争偿还借款，故原告潘运争要求被告高金烨偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高金烨于本判决生效后10日内向原告潘运争偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告高金烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  潘 慧二〇一九年九月十八日书记员  杨琳琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3165号申请执行人：赵复彬，男，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：赵力，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人赵复彬与被执行人赵力借款合同纠纷一案中，本院于2018年01月17日作出的（2017）皖1202民初7714号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月13日立案执行，于2019年08月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  史向前
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志林，男，1977年1月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：李伟源，湖南人和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：海南珠江物业酒店管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号岳麓区机关大院内。法定代表人：吴建社，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。再审申请人刘志林因与被申请人海南珠江物业酒店管理有限公司长沙分公司（以下简称珠江物业长沙分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终9895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志林申请再审称：原判事实认定严重错误，珠江物业长沙分公司提交的工资表与刘志林的银行流水存在矛盾，与证人证言也存在矛盾，原判认定足额发放加班费的证据工资表与本案中多组证据相互矛盾，珠江物业长沙分公司对一部分加班费进行了隐瞒，刘志林已经证明珠江物业长沙分公司有相应的考勤记录，根据举证规则，珠江物业长沙分公司应当就没有隐瞒加班时长的基础事实进行举证。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持刘志林加班工资差额19080.73元，诉讼费用由珠江物业长沙分公司承担。本院经审查认为，本案的争议焦点珠江物业长沙分公司是否应当支付刘志林加班工资差额19080.73元。刘志林在珠江物业长沙分公司工作期间，工作时间为一天两班倒，白班为早上7点20至晚上17点20，晚班为19点20至次日早上7点20，存在加班事实。但刘志林的离职前十二个月的平均工资为3095元／月，远高于双方合同约定的工资，结合珠江物业长沙分公司提交的工资表与刘志林提交的银行流水证明，珠江物业长沙分公司已经向刘志林发放了加班补贴，一、二审法院认定珠江物业长沙分公司无需再支付刘志林加班工资并无不当。综上，刘志林主张珠江物业长沙分公司应当支付刘志林加班工资差额19080.73元的再审理由不能成立，本院不予采信。刘志林提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志林的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月二十四日法官助理汤杨程书记员李扬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异425号 案外人：邓伟权，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山大道西振华南路134号的房产，案外人邓伟权对上述房产被执行不服，于2019年7月2日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月25日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人邓伟权撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初62771号原告：万辉，女，1974年5月10日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区。被告：北京同心互惠科贸有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村北。法定代表人：李友庆，经理。原告万辉与被告北京同心互惠科贸有限公司劳动争议一案，原告万辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告万辉撤回起诉处理。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第05794号裁决书生效。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告万辉负担。审判长  韩晓薇审判员  窦京京审判员  张佳琪二〇一九年九月二十六日书记员  任晓彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34966号原告：魏月，女，1977年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥。原告魏月与被告北京百度网讯科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告魏月于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏月撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏月负担。审判员 金 磊二〇一九年九月二十四日书记员 杨君兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执556号申请执行人：段谷春，男，1987年11月9日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：覃启相，男，1976年8月13日生，壮族，农民，住广西省南宁市马山县。段谷春与覃启相承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初2292号民事判决书已经发生法律效力。覃启相未按照生效法律文书履行义务，申请人段谷春向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人覃启相送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按期履行。经调查，未发现被执行人覃启相名下银行存款、房产、车辆、有价证券等信息，本院委托被执行人覃启相辖区法院进行调查，查明被执行人覃启相暂无其他可供执行财产。现已将覃启相列为失信被执行人，并限制其高消费。鉴于上述情况，对申请人段谷春作了终本约谈，并将本案相关执行情况进行回告，申请执行人段谷春同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年九月十七日书记员  李成林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7690号原告：青岛粮油进出口接运有限公司，住所青岛市市北区。法定代表人：孙学文，董事长。委托诉讼代理人：赵清树，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪玉，山东诚功律师事务所律师。被告：青岛市市北区良友大酒楼，住所青岛市市北区。负责人：李静。原告青岛粮油进出口接运有限公司（以下称粮油接运公司）与被告青岛市市北区良友大酒楼（以下称良友酒楼）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粮油接运公司的委托诉讼代理人赵树清、王洪玉到庭参加诉讼。被告良友酒楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未按合同约定支付租金产生的违约金138000（年租金46万元×30%），支付逾期未支付租金的滞纳金224000元（其中23万自2018年11月1日至2018年12月25日按照每日1%标准计算为126500元，13万元自2018年11月1日至2019年1月14日按照每日1%标准计算为97500元）；2.被告立即将租赁物返还给原告；3.被告向原告支付因延期返还租赁物产生的违约金，按照每日5万元自2019年5月1日起计算至实际返还租赁物之日止，至2019年6月22日暂计2650000元；4.被告承担本案原告律师代理费用140580元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告共同签订《房屋租赁合同》，原告将青岛市市北区馆陶路4号一至四层出租给被告，约定租赁期自2018年11月1日至2019年4月30日，年租金46万元，于合同订立日一次性付清；并对房屋续租方式、违约责任等内容进行了约定。但是，被告未按约定履行付款义务，逾期分两笔支付租金。且被告未约定与原告续签合同。原告向被告发出通知催促期返还租赁物并承担违约责任，被告无任何回复，违约占用租赁物至今。被告良友酒楼未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交1.房屋租赁合同一份；2.个体登记信息查询结果一份；3.房地产权证书一份；4.发票四联；5.《通知》及邮寄证明原件一份；6.《返还租赁物业的函》及邮寄证明原件一份；7.《最后的函》及邮寄证明一份；8.委托代理合同、发票、进账单原件一宗。被告未到庭应视为其放弃质证权利。结合原告提交的证据及其陈述，对于案件事实本院认定如下：原告与被告订立租赁合同一份，约定被告租赁青岛市市北区馆陶路4号房屋一处用于酒店经营；租赁期限6个月，自2018年11月1日至2019年4月30日；年租金46万元，租金在签约当日一次性付清；合同第11条约定，任何一方拒绝履行本协议义务和责任均视为违约，违约方要支付受损失一方经济损失相应的违约赔偿。若一方违约，守约方为维护合法权益所发生的合理费用（包括律师代理费）由违约方承担。守约方并可要求违约方承担年租金30%的违约金；第12条约定，被告未按约定向原告支付租金和费用，除履行本合同第11条约定外，每逾期一日向原告缴纳逾期未支付租金和费用金额的百分之一的滞纳金；第16条约定，无论因何种原因终止、解除合同，在租赁期满、合同解除、合同终止时，原告不需要被告恢复原状的，被告应在3日内结清各项费用，将租赁物业交给甲方。若被告不能在3日内办理财产交接手续，延期返还租赁物业及其他附属物，每延迟一天，应向原告支付违约金五万元整。合同签订后，被告于2018年12月25日、2019年1月14日分别交纳租金10万元、13万元。原告于2019年4月4日、5月9日、6月3日向被告发函，要求被告做出是否续签租赁合同的意思表示，并要求调高房租的金额。经询问，原告称原、被告自2009年起已就涉案房屋建立租赁关系，目前被告良友酒楼仍使用涉案房屋正常经营。原告认为被告因经营情况不好导致经常拖欠租金，租赁物已经具备返还条件。本院认为，原、被告双方订立的合同真实有效，双方均应遵照履行。被告逾期支付租金，应当承担逾期付款的违约责任。在合同终止后被告应返还租赁物，同时赔偿原告作为守约方遭受的合理损失。对于原告主张逾期付款违约金及滞纳金的诉讼请求，本院认为，被告逾期支付房租应当按约定承担违约责任，但应合理确定具体金额。本案中，原告主张逾期付款违约金138000元、滞纳金224000元，共计362000元。该两项主张均系要求被告承担违约责任的具体方式，但金额远高于合同标的额（23万元），主张过高。基于公平原则和“不能使违约金条款成为一方压榨另一方和获取暴利的工具”的法律精神，对于原告主张的违约金（含滞纳金）数额本院予以调整，本院认为，违约金（含滞纳金）以被告逾期付款数额、逾期期间的银行同期贷款基准利率的1.3倍计算为宜。即，其中23万元的逾期付款违约金自2018年11月2日至2018年12月25日为1924元（23万×4.35%÷365天×1.3×54天）；13万元的违约金自2018年12月26日至2019年1月14日为403元（13万×4.35%÷365天×1.3×20天）。以上违约金共计2327元。对于原告主张返还租赁物的诉讼请求，本院认为，原、被告之间的租赁合同期限已届满，在原告多次函告被告调整房租、续签合同的前提下，双方未就续签房屋租赁合同达成一致意见；被告主张返还租赁房屋，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物”的法律规定及双方合同约定，本院予以支持。此外，对于原告要求按照每日5万元计算自2019年5月1日至2019年6月22日的迟延返还租赁物违约金的诉讼请求，本院认为，基于与调整上述迟延付款违约金同样的理由，本院对原告主张的该项违约金数额予以调整。本院认为，以房屋租金的1.3倍计算迟延返还租赁物期间的违约金为宜。另根据双方合同约定的“合同终止，被告不能在3日内返还租赁物应支付迟延返还违约金”的约定，迟延返还租赁物的违约金应自2019年5月4日起算，至2019年6月22日，被告应支付逾期返还租赁物违约金81694元（23万÷183天×50天×1.3倍）。对于原告要求被告承担原告律师代理费140580元的诉讼请求，参照《山东省试行政府指导价律师服务收费标准》的规定，综合本案对原告诉讼请求的支持情况，本院认定原告的律师代理费用损失范围以70290元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告青岛市市北区良友大酒楼于本判决生效之日起10日内支付原告青岛粮油进出口接运有限公司逾期支付租金的违约金2327元；二、被告青岛市市北区良友大酒楼于本判决生效之日起30日内将青岛市市北区馆陶路4号一至四层房屋交付原告青岛粮油进出口接运有限公司；三、被告青岛市市北区良友大酒楼于本判决生效之日起10日内支付原告青岛粮油进出口接运有限公司逾期返还租赁物的违约金81694元；四、被告青岛市市北区良友大酒楼于本判决生效之日起10日内赔偿原告青岛粮油进出口接运有限公司律师代理费损失70290元；五、驳回原告青岛粮油进出口接运有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32021元，由原告青岛粮油进出口接运有限公司负担30454元，被告青岛市市北区良友大酒楼负担1567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  孔繁军代理审判员  李婉君人民陪审员  季德惠二〇一九年九月三十日书 记 员  孙闻林
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢1313号申请执行人：罗锁成，男，生于1964年7月12日，汉族，住本区，农民，被执行人：马生红，男，成年，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业。申请执行人罗锁成与被执行人马生红间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初4429号民事判决书，向被执行人马生红发出执行通知书，责令被执行人马生红向申请执行人罗锁成偿还借款人民币67100元及从2016年12月21日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费人民币1380元，执行费人民币1020元。本院于2017年8月28日依法立案执行。2017年11月28日终结结案。2019年5月13日恢复立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马生红名下的财产信息，被执行人马生红有少量银行存款且被其它案件冻结了，有房产但是有银行抵押贷款且被其它案件在先查封，有一辆车但因为年限较长没有处置价值、无工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人马生红的人身线索和其他财产线索。2、本院已对被执行人马生红适用限制高消费措施并纳入失信人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马生红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人罗锁成，并要求其提供财产线索，申请执行人罗锁成认可法院的调查结果，不能提供被执行人马生红有效的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的借款本金利息88480元，负担案件受理1380元、执行费1230元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人马生红名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月七日书记员 杨慧利