wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11377号原告：周亚春，男，1972年2月15日生，汉族，住江苏省东台市。被告：陈彬，男，1978年10月6日生，汉族，住上海市虹口区。原告周亚春与被告陈彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告周亚春到庭参加了诉讼。被告陈彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚春向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程价款87,166元。事实与理由：被告于2018年4月将位于上海市松江区九泾路XXX号XXX楼卓越汽车馆油漆工程发包给原告施工，原告于同年10月完成了施工，且工程通过了验收，合计工程价款87,166元。嗣后，被告未能按约向原告支付工程价款。因原告向被告催讨未果，故请求法院判如诉请。被告陈彬未作答辩。经审理查明：2018年10月10日，被告在《沪九泾路XXX号XXX楼(卓越汽车馆)工程量》清单上签字确认：合计工程价款87,166元。上述清单中明确载明了具体施工面积和单价。以上事实，有《沪九泾路XXX号XXX楼(卓越汽车馆)工程量》及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的《沪九泾路XXX号XXX楼(卓越汽车馆)工程量》清单，可以证明原告主张的事实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈彬于本判决生效之日起十日内支付原告周亚春工程价款87,166元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,179元，减半收取1,089.50元，由原告周亚春负担99.50元(已付)，由被告陈彬负担990元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一九年九月二十五日书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执171号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司慈溪分行，住所地：浙江省慈溪市浒山街道环城南路250号。 法定代表人：王云伟，该分行行长。 被执行人：江苏鑫源控股集团有限公司，住所地：江苏省常熟市枫林路38号。 法定代表人：蒋明生，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：蒋明生，男，1964年8月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：沈莉，女，1967年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院在执行中国银行股份有限公司慈溪分行与江苏鑫源控股集团有限公司、蒋明生、沈莉保证合同纠纷一案中。申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行向本院申请撤销执行申请，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙02执171号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年九月二日 代书记员 陈立雄
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3423号 申请执行人：何冰，男，1981年4月24日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：徐安贤，男，1977年1月10日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人何冰与被执行人徐安贤民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初6117号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金80000元，并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年6月13日立案执行，并于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人徐安贤至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年6月24日将被执行人徐安贤纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人徐安贤的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人徐安贤名下有银行存款，但存款余额较少，暂不予扣划；发现被执行人徐安贤有车辆，但车辆老旧，无查封价值，暂不予查封；均未发现被执行人徐安贤有房产、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人徐安贤。综上，申请执行人尚未实现债权80000元及利息。诉讼费400元、执行费2478元尚未执行到位。现查明被执行人徐安贤无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。因暂无财产可供执行，被执行人徐安贤在本院已有5起案件作终结本次执行程序结案。申请执行人于2019年9月10日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执3423号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许嘉伟 二〇一九年九月十日 书记员  金春晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23468号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈伟，男，1981年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118081701441785）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1250元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付1058.21元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1058.21元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1058.21元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1058.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初964号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：尹燕训，公司员工。 被告：孙永旺，男，1971年12月1日出生，住山东省东平县。 被告：董胜玲，女，1972年3月29日出生，住址同上。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告孙永旺、董胜玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人尹燕训到庭参加诉讼。被告孙永旺、董胜玲经本院合法传唤（公告送达），未到庭应诉。本案缺席审理，终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1：判决第一、二被告偿还原告本金99999.99元，利息52730.75元（利息暂算至2019年1月11日），直至付清之日止，共计152730.74元。 2：诉讼费、保全费以及实现债权产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2013年1月4日，孙永旺从原告山东东平农村商业银行州城支行借得本金10万元，到期日2014年1月5日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、第二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告孙永旺、董胜玲均未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.盖有原告公章的营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证及结婚证，证明当事人的基本情况及主体资格。 2.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。 3、借款合同一份，证实在2013年1月6日原被告双方分别签订借款合同一份，期限自2013年1月6日至2016年1月5日。贷款金额为10万元，借款用途是购废纸。 4、借款凭证一份，证明我行依照约定于2013年1月6日向被告孙永旺发放了贷款10万元，到期日是2014年1月5日。 5、农户基本情况一份，其中申请人家属承诺一栏，由借款人的家属承诺为此笔贷款履行偿还义务。 6、首次贷后跟踪检查表一份，借款人资产明细表一份，证实被告向原告借款的事实。 7、借款逾期催收通知书四份，证实原告向被告催收的事实。 8、保证人保证合同一份，保证人信用等级评定表一份，担保人家属承诺书一份，保证人资产明细表一份，证实担保人及家属愿意为该笔贷款提供担保。 9、贷款利息计算表一份，证实截止到2019年1月11日，被告孙永旺、董胜玲拖欠原告借款本金99999.99元，利息152730.74元。 对原告提交的上述证据，两被告未到庭，应视为放弃质证及答辩等相关权利，本院经审查，依法确认上述证据的效力，并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，被告孙永旺与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款10万元，借款用途购废纸；借款期限自2013年1月6日至2016年1月5日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100‰，期内不变；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。被告董胜玲在申请人家属承诺书上签字，同意该笔借款，并同意共同承担清偿责任。合同签订后，原告于当日依照合同向其发放贷款10万元，到期日为2016年1月5日。从2014年1月开始到2018年4月，原告方向被告方四次送达《借款逾期催收通知书》，两被告本人签收。截止2019年1月11日，借款人共计拖欠借款本金99999.99元，利息152730.74元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为两被告李刚夫妻共同债务，两被告依法应承担共同偿还责任。借款到期后，原告方先后四次向两被告催收，但两被告未履行相应义务。诉讼中，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，以应承担相应民事责任和法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙永旺、董胜玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元，利息152730.74元（利息暂算至2019年1月11日，应算至本息付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由被告孙永旺、董胜玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 炎 审 判 员  吴 琰 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年九月二日 书 记 员  郭晓琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5315号 原告：马鞍山市全盛钢结构加工有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：李素慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙国强，该公司员工。 被告：芜湖县天海耐火炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 法定代表人：童振兰，该公司经理。 原告马鞍山市全盛钢结构加工有限公司与被告芜湖县天海耐火炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  宋文胜 人民陪审员  陈 宏 人民陪审员  李士勇 二〇一九年九月十七日 书 记 员  潘家旻
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5017号 申请执行人莫应，女，1971年6月17日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人覃进斌，男，1956年4月2日出生，壮族，住广西桂平市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初14095号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人覃进斌的银行存款及其他款项人民币281000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12275号原告：黄某，男，2009年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：高某，女，1977年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高艳莉，女，1976年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京浩沙活力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号11号楼三层。法定代表人：陈明辉。原告黄某与被告北京浩沙活力健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人高艳莉到庭参加了诉讼。被告浩沙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告4976元人民币及相关诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日，经天通苑派出所及天通苑南街道和驻天通苑调解室调解，被告承诺返还退费，现被告不能按约定退回费用，特此起诉。被告浩沙公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：高某系黄某之母。马某、黄某在浩沙公司北苑店办理了跆拳道两年卡并于2018年9月4日刷卡交纳11858元。2019年4月10日，因北苑店撤店退费一事，马某、黄某及其他健身会员与浩沙公司发生纠纷，经天通苑派出所及天通苑南街道和驻天通苑调解室调解，双方达成协议书约定：“1、浩沙公司承诺2019年5月9日之前付应退浩沙会员总金额的40%，计34063．2元；2、浩沙公司承诺2019年6月9日之前付应退浩沙会员总金额的60%，计51094．8元；3、付款方式为银行汇款，款项当天到账，退款不得迟延，会员及退费金额清单如下：……11、黄某马某9952元……。”协议签订后，浩沙公司未按约退还上述费用。黄某称浩沙公司应向其退还培训费4976元及向马某退还培训费4976元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方为解决退费一事签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。故在黄某要求退费的情况下，浩沙公司应当按照协议约定退还全部费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京浩沙活力健身服务有限公司退还原告黄某人民币4976元，于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京浩沙活力健身服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（含开庭公告费260元及判决公告费），由北京浩沙活力健身服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  范博见人民陪审员  孙 平人民陪审员  张 峰二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 潮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10396号之一原告：陈雀屏，女，汉族，1987年9月20日出生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李先泉、蔡静，浙江象港律师事务所律师。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松。原告陈雀屏与被告上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈雀屏的委托诉讼代理人蔡静，被告委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雀屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX号XXX层、XXX号XXX室商铺恢复原状(恢复水泥隔间、房屋结构，便于区分，恢复独户水电等)，达到竣工验收要求后返还原告(交付原告商铺钥匙)，退还可视门铃费用3900元；2、判令被告赔偿原告2000元办证迟延损失；3、判令被告支付补偿费44,000元；4、判令被告立即拆除私自搭建的铁丝网及围墙，保障业主的自由通行；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年4月29日签订了两份《合作经营协议》，合作期限十年，自2008年11月1日起至2018年10月31日止。协议到期后，原告收回商铺，但在十年合作期内由被告占有使用，已严重损坏，原告认为被告理应恢复原状返还原告。同日双方签订的《附件》约定，被告应在2009年6月30日前为原告办理产权证，但被告未能履约，应按约定支付原告2000元。2018年8月30日，被告为解决与原告等业主的纠纷，承诺对2018年7月1日前无论是签订十年《合作经营协议》还是固定租金协议的，公司原则上按照22,000元/套的标准予以一揽子补偿，每套包含一楼、二楼或三楼，但对于该补偿，被告并未支付。另外，原告去交房时发现，被告私自搭建了铁丝网及围墙，该行为未经原告等业主的同意，严重影响了原告的通行权及服装城的形象，理应拆除。综上，原告诉至法院，盼如所请。服装城公司辩称：对于赔偿延迟办证费2000元的诉讼请求无异议；如果房子只是敲了隔墙，墙面没有做的话同意恢复；不同意原告要求支付补偿费44,000元的诉讼请求，被告没有对原告承诺过；关于原告要求拆除铁丝网的诉讼请求，不是租赁合同范围内的，且被告安装铁丝网是为了维护园区的财产安全。被告已经购买了可视门铃设备，故不同意原告要求退还可视门铃3900元的诉讼请求。经审理查明，2009年4月29日，原、被告签订《合作经营协议》，约定原告将其所有的坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX号XXX层、XXX号XXX室商铺交付被告合作经营，合作期限自2008年11月1日起至2018年10月31日止。同日，双方签订《附件》，约定被告应于2009年6月30日前将产权证办理给原告，否则被告应按每户1000元支付补偿费。另查明，原告于2018年8月30日出具一份承诺书，载明：“枫泾镇政府：为确保上海世界非遗文化城可持续发展，结合与小业主历年来协议签订的实际情况，经公司董事会讨论，决定对前期跟我公司合作的奥莱斯大道东段业主50套租赁事宜按照如下方案进行：一、对2018年7月1日前无论是签订十年《合作经营协议(统一经营)》或者另签订有固定租金协议的业主，公司原则上按照22000元/套标准予以一揽子补偿，如之前已经支付过8000块的相应扣除，为14000元/套，每套包含一楼和二楼或者三楼，总面积约138.6平米。……”原告所有的商铺不包含在上述50套之内。再查明，被告在上海服装城小区外搭建了铁丝网及围墙。以上事实，由《合作经营协议》、《附件》、上海市房地产权证、承诺书以及当事人的当庭陈述等证实。本院认为：合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案陈雀屏与被告服装城公司签订的《合作经营协议》，具有租赁合同的特征，应当依照租赁合同的相关法律规定处理双方之间的纠纷。虽然双方已经办理了涉案房屋按现状返还的相应手续，但服装城公司并未对涉案房屋予以恢复原状，已经构成违约，应承担相应违约责任。现陈雀屏请求将涉案恢复原状后予以返还，依法有据，本院应予支持；双方所签《附件》明确约定了办理商铺产权证的期限，服装城也承诺逾期给予每户1000元的补偿，依据陈雀屏提交的商铺产权证，服装城公司确实办证逾期，依约应当支付补偿费；关于原告要求退还可视门铃费用，于法无据，不予支持，被告服装城公司仍应当予以安装,如确实无法安装，则退还3900元；陈雀屏依据服装城公司出具的承诺书，要求服装城公司支付补偿费，但未能举证证明涉案房屋属于承诺书所述给予补偿的范围，不能成立，本院不予支持；关于原告陈雀屏要求被告拆除铁丝网及围墙，因该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，原告可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海服装城股份有限公司应于本判决生效后十日内、按照房屋产权证的记载、将上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX号XXX层、XXX号XXX室商铺恢复原状后返还给原告陈雀屏、并安装可视门铃(如无法安装，则退还可视门铃费用3900元)；二、被告上海服装城股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈雀屏办证迟延损失补偿费2000元；三、驳回原告陈雀屏其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费511元，由被告上海服装城股份有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年九月二十三日书记员 张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初4007号之一 原告：贵州德众汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区金鳞大道280号名家汇国际广场。 法定代表人：刘凯。 委托诉讼代理人：兰萍萍，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：王中昱，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被告：南京日佳汽车销售有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路98号4层H座。 法定代表人：刘顺。 本院在审理原告贵州德众汽车销售服务有限公司（以下简称贵州德众公司）与被告南京日佳汽车销售有限公司（以下简称南京日佳公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。 原告贵州德众公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间签订的《汽车采购代理服务协议》解除。2、判令被告返还原告已支付购车款1153000元及自2019年1月16日起至实际返还之日止资金占用期间的利息（按照年利率6%标准计算)。3、判令被告赔偿原告的损失55000元。4、判令被告承担本案全部案件受理费、保全费等。事实与理由：原、被告于2018年12月26日签订《汽车采购代理服务协议》约定，原告委托被告代理采购褐色揽胜车辆一台，价款为1163000元，并明确车辆为现车。合同签订之日支付2万元作为定金，余款在提车时一次性支付，提车及交车日期为2019年1月16日。后原告按照合同约定支付了定金及余款共计1153000元，上述款项支付至被告指定的漳州市锦堂汽车贸易有限公司账户。后被告未按照合同约定按期交车，构成违约。经原告多次催要，被告至今未返还原告已支付车辆价款。原、被告之间的《汽车采购代理服务协议》合法有效，被告的行为已构成违约。为维护原告之合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案在审理过程中，原告认为被告以非法占有为目的，在与原告签订、履行合同过程中，隐瞒已出卖车辆给漳州市锦堂汽车贸易有限公司的真相，骗取了原告巨额的购车款，原告认为被告已涉嫌合同诈骗罪。原告诉称已向南京市公安局秦淮分局报案并递交刑事控告书。本院认为，本案确实存在经济犯罪嫌疑，并且原告向公安机关报案，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告贵州德众汽车销售服务有限公司的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王辉宇 人民陪审员  吴兴存 人民陪审员  黄小姗 二〇一九年九月二日 见习书记员  陈志扬
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1098号申请执行人：苏璐，女，1978年10月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被执行人：陈静，女，1976年6月3日生，汉族，住上海市。申请执行人苏璐与被执行人陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2018）苏0211民初7854号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：陈静于判决发生法律效力后立即归还原告苏璐借款800000元及其逾期利息（按年利率6%计算，自2017年11月16日起计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元减半收取5900元、保全费4870元，合计10770元，由陈静负担（该款已由苏璐预交，陈静应当自判决主债务履行之日前一并向苏璐支付）。因被执行人陈静未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人苏璐的执行申请，本院于2019年3月25日立案受理。执行过程中，申请执行人苏璐于2019年9月23日向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人苏璐向本院提出的撤销强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7854号民事判决书的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的，应当在本裁定送达之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十三日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄绍春，男，1978年7月26日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄绍春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币257,082.22元(币种下同)。原告诉称，被告黄绍春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币257,082.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申373号再审申请人（原审原告）：秦某，男，1988年10月13日出生，蒙古族，现住。委托代理人：秦某，男，1962年7月29日出生，汉族，现住。被申请人（原审被告）：内蒙古乐民律师事务所，住所地：赤峰市。法定代表人：葛某，该所主任。被申请人（原审被告）：姚某，男，1987年12月28日出生，民族不详，律师，现住。二被申请人委托代理人：姜某，内蒙古乐民律师事务所律师。被申请人（原审被告）：姜某，男，1972年3月3日出生，蒙古族，律师，现住赤峰市。再审申请人秦某因与被申请人内蒙古乐民律师事务所、姚某、姜某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初7626号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦某申请再审称，被申请人恶意串通，以欺骗手段骗取为当事人提供法律服务的便利，牟取了当事人的争议权益，在由申请人父亲10万元高利贷，不算还本金10万元，已损失43万引起18万元的纠纷，被申请人在骗取当事人签了字的空白授权书上，私填代理人及委托事项和年月日，又在骗取当事人签了字的空白委托代理合同上私填代理人及年月日，又涂改了委托代理期限，偷偷出庭代理，二审判决书接收了都不告诉当事人，如此的代理，当事人家还得再拿出40余万，经两年的依法维权以来，遭到多方司法行政机关阻碍，请求再审本案。内蒙古乐民律师事务所、姚某、姜某提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。秦某所诉与事实不符，没有法律依据，申请再审的理由不成立，请求予以驳回。本院经审查认为，根据查明的事实，秦某在《委托代理合同》、《授权委托书》、《对案件风险向当事人告知书》均签名捺印，原审法院结合秦川签字，确认秦川与内蒙古乐民律师事务所之间签订了《委托代理合同》并无不当。内蒙古乐民律师事务所接受秦川的委托后，指派本所律师姜某、姚某代理秦川参与了秦某与张某合同纠纷一案全部诉讼程序，履行了合同约定的相关义务。秦某主张内蒙古乐民律师事务所存在违法、违规等情形，缺乏证据支持，原审法院未予支持，并无不当。综上，秦川的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦某的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年九月十七日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17744号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄新万，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄新万间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)56,607.86元(1,826.06元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年11月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽绅宝2015款1.5L手动精英型汽车一辆(车架号LNBSCUAHXGR748789)，融资总额56,810元，租赁期限为36个月，每月租金1,826.06元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,819元(已扣除GPS费用2,000元，商业险4,500元，交强险950元，车船税50元，贴息2,150元和账户管理费2,341元，合计扣除11,991元)。2017年12月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新万应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币56,607.86元；二、被告黄新万应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290元，减半收取645元，由被告黄新万负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初34258号原告：北京中兴达纤维制品有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区10号。法定代表人：徐明海，执行董事。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。被告：高秀丹，女，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告中兴达纤维制品有限公司与被告高秀丹执行异议之诉一案中，因原告中兴达纤维制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京中兴达纤维制品有限公司撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告北京中兴达纤维制品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 燕人民陪审员  阮红梅人民陪审员  葛吉灵二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘子华
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5519号之二原告：朱建红，男，1979年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王震、沈施，江苏顺邦律师事务所律师。被告：王洪金，男，1966年3月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘春红，江苏名扬律师事务所律师。被告：黄保连，男，1969年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘宝富、刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。本院在审理原告朱建红诉被告王洪金、黄保连民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱建红撤回起诉。案件受理费7300元，已减半收取3650元，保全费2520元，由原告承担。审判员  张才保二〇一九年九月五日书记员  江 玥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39787号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵倩，女，1989年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告赵倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵倩归还原告借款本金17,231.97元，支付原告利息251.92元、逾期利息305.28元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和17,483.89元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告赵倩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵倩向原告贷款59,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71411HR，车架号LSVGY46R2GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵倩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵倩自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵倩构成违约，截止至2019年8月5日，被告赵倩尚欠原告贷款本金17,231.97元，利息251.92元、逾期利息305.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵倩在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄尹泰花园东苑小区14-2-302。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告赵倩尚欠原告借款本金17,231.97元、利息286.07元、逾期利息480.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵倩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵倩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵倩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,231.97元，支付至2019年9月9日止的利息286.07元、逾期利息480.50元，并以上述本金、利息之和17,518.04元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵倩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵倩协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71411HR，车架号LSVGY46R2GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵倩继续清偿。案件受理费249.96元，减半收取计124.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十三日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2189号 钟想珍、熊杰： 本院执行的申请执行人钟想珍与被执行人熊杰买卖合同纠纷一案，被执行人熊杰已全部履行本案支付货款义务。据此，本院解除对被执行人熊杰的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执2189号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初214号原告方蓬，女，1967年4月19日出生,汉族，住北京市朝阳区。委托代理人谢振，北京市荣德律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人王京玮，男，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理郝美霞，北京市康达律师事务所律师。第三人王昊，男，1996年3月14日出生，回族，户籍地北京市西城区。第三人夏立尧，男，1990年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人夏斌（夏立尧之父），1963年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人关江，男，1983年5月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告方蓬（以下称原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下称被告）房屋转移登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王昊、夏立尧、关江与本案被诉房屋行政登记行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人谢振，被告委托代理人王京玮、郝美霞，第三人夏立尧委托代理人夏斌到庭参加诉讼。第三人王昊、关江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告应夏立尧的申请，经审核于2017年7月5日将坐落于北京市朝阳区观景园112号楼4层1单元402的房屋（以下称涉案房屋）的所有权人由原告转移登记到夏立尧名下，并向夏立尧颁发了京（2017）朝不动产权第0072593号《不动产权证书》。原告诉称，涉案房屋系原告于2003年11月23日购买并登记在原告名下，产权证号为X京房权证朝字第XXXX号。2017年11月中旬左右，有陌生人来称涉案房屋已由他们购买，原告经不动产登记中心查询，2017年7月5日通过继承权公证转移登记到原告之子夏立尧名下，该登记档案中的继承权公证书称原告死亡，房产由夏立尧继承。经公证处查询，该公证处表示未出具过该公证书。因此，涉案转移登记所依据的《公证书》不具有真实性，转移登记行为没有真实的事实依据，应当予以撤销。综上，请求人民法院撤销被告于2017年7月5日将涉案房屋由原告转移登记到夏立尧名下的转移登记行为；撤销被告向夏立尧颁发的京（2017）朝不动产权第0072593号《不动产权证书》。原告在指定期限内向本院提交2017年10月12日北京市国立公证处出具的《答复》，用以证明涉案转移登记所依据的《公证书》不具有真实性，应当予以撤销。被告辩称，2017年7月5日，夏立尧向被告申请办理了涉案不动产的国有建设用地使用权、房屋所有权转移登记，并提交了房屋所有权证、公证书、身份证明等材料。被告经审查，依据《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）、《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号）的相关规定，于同日向夏立尧颁发了京（2017）朝不动产权第0072593号《不动产权证书》。2017年11月2日，夏立尧、关江共同向被告申请办理了涉案房屋的国有建设用地使用权、房屋所有权转移登记，关江取得京（2017）朝不动产权第0105479号《不动产权证书》。2017年11月3日，关江、王昊共同向被告申请办理涉案不动产的抵押权首次登记，王昊取得了京（2017）朝不动产证明第0075184号《不动产登记证明》。被告认为，被告颁发的《不动产权证书》的行政行为依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，请法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1、《北京市不动产登记申请审批表》；2、《房屋所有权证》；3、（2016）京国立内证字第11583号《公证书》；4、夏立尧的身份证复印件；5、《房屋登记表》、房地平面图；6、《北京市不动产登记受理通知书》；7、《不动产登记询问笔录》；8、现场照片。被告以上述证据证明涉案房屋由原告转移登记至夏立尧名下的情况。第三人夏立尧述称，同意原告的诉讼意见。第三人夏立尧在指定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：1、原告提交的证据能够证明涉案转移登记所依据的（2016）京国立内证字第11583号《公证书》不具有真实性，本院予以采信。2、被告提交的证据与本案具有关联性，能够证明涉案房屋权属转移登记的相关情况，本院予以采纳。经审理查明，原告和夏立尧系母子关系，涉案房屋原登记在原告名下。2017年7月5日，夏立尧向被告提出申请，要求将涉案房屋登记至其名下。同时，夏立尧向被告提交（2016）京国立内证字第11583号《公证书》、身份证复印件、房屋所有权证等材料。其中，《公证书》中载明，原告于2016年10月13日死亡，原告配偶夏斌于2013年11月7日死亡，原告的遗产应当由夏立尧继承。被告经审核后予以受理，并于当日作出《北京市不动产登记申请审批表》，同意将涉案房屋转移登记至夏立尧名下。当日，被告向夏立尧核发了京（2017）朝不动产权第0072593号《不动产权证书》。另查，2017年10月12日，北京市国立公证处出具《答复》，确认该公证处未曾给夏立尧办理过（2016）京国立内证字第11583号《公证书》载明的公证事项，该公证处出具的（2016）京国立内证字第11583号《公证书》系他人申请办理的委托公证。再查，2017年11月2日，被告根据夏立尧和关江的申请，将涉案房屋转移登记至关江名下，关江取得京（2017）朝不动产权第0105479号《不动产权证书》。2017年11月3日，被告根据王昊、关江的申请，在涉案房屋上办理了抵押登记，王昊取得了京（2017）朝不动产证明第0075184号《不动产登记证明》。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案被告作为本市确定的不动产登记机构，具有办理房屋权属登记的法定职权。根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，房屋登记机构在进行房屋转移登记时，应以申请材料的真实性、合法性、有效性为基础。本案中，现有证据能够证明被诉房屋转移登记行为所依据的《公证书》不具有真实性，故该转移登记行为不具有相应的事实根据。因涉案房屋再次发生转移，该转移登记行为已经不具有可撤销内容，本院依法应予确认违法。因被告向夏立尧核发的京（2017）朝不动产权第0072593号《不动产权证书》系被诉转移登记的书面表现形式，故本院一并予以确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市规划和自然资源委员会于二〇一七年七月五日将坐落于北京市朝阳区观音景园112号楼4层1单元402房屋的所有权由原告方蓬转移登记至第三人夏立尧的转移登记行为，以及向第三人夏立尧核发京（2017）朝不动产权第0072593号《不动产权证书》的行政行为违法。案件受理费50元，公告费560元（含原告已经交纳的公告费260元及本判决书送达所需公告费300元）由被告北京市规划和自然资源委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  庞维霞人民陪审员  陆向军二〇一九年九月二十九日书 记 员  韩彩英
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘2923执165号之一 申请执行人：陈永华，男，汉族，生于1975年2月23日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘文良，男，汉族，生于1968年10月24日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘次哇，男，汉族，生于1969年6月5日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘国华，女，汉族，生于1972年7月18日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人陈永华与被执行人刘文良、刘次哇、刘国华民间借贷纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）甘2923执恢165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  李亚男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36288号原告：刘双，男，1989年9月28日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张永宁，上海誓维利律师事务所律师。被告：高金春，男，1983年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告刘双与被告高金春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双及其委托诉讼代理人张永宁到庭参加诉讼，被告高金春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘双向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币42,841元。事实和理由：原、被告原系同事关系，关系较为要好。2016年7月至2017年3月期间，被告多次以临时需要花销款为由向原告借款，原告以微信、支付宝等方式陆续出借被告43,841元(包括原告为被告购买含税价格7,688元的手机一部)。因双方作为同事天天见面，原告未让被告就此出具借条。被告曾于2017年通过支付宝转账归还原告1,000元，余款至今未还。原告催讨无着，故诉至法院，要求判如所请。原告刘双为证明其主张向本院提供了短信聊天记录、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、“花呗”账单记录、手机购买发票复印件、通话录音等证据。被告高金春未具答辩，亦未向本院提供证据材料。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：原告于2016年11月15日向被告微信转账2,000元；原告于2016年7月25日通过支付宝转账到被告中国邮政储蓄银行账户500元；另，原告通过支付宝转账至被告支付宝账户时间及金额如下：2016年9月4日2,000元、10月9日2,000元、10月23日9,654元、11月16日3,000元、11月24日300元、11月26日200元和300元、11月27日600元和1,000元及500元、11月30日1,500元、12月1日2,000元、12月10日700元、12月19日2,700元和300元、2017年1月11日300元、2月23日5,000元、3月5日600元和1,000元。上述原告向被告各类转账金额合计36,154元。2017年3月至7月间，原告通过短信、微信等方式向被告催要还款。2017年6月5日、6月13日，被告向原告支付宝转账各500元、合计1,000元。2019年5月，原告以被告欠款未还为由诉至本院，要求判如所请。审理中，原告提供的手机购买发票复印件上显示购买方名称为“刘双”，发票价税合计7,688元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的借贷事实由原告提供的短信及微信聊天记录、微信及支付宝转账记录等证据所证实，本院对此予以确认。被告理应在原告催告后及时履行还款义务，而其至今未清偿借款，显已侵害了原告的合法权益。关于借款金额，根据审理中查明的事实，原告陆续向被告转账出借合计36,154元、被告合计归还1,000元，因此被告尚欠原告借款35,154元；另外，原告诉请主张的金额中包含了其称为被告购买手机的7,688元，而该手机发票上显示购买方姓名为原告刘双，且原告未能进一步提交其他证据证明该手机系为被告购买、为被告所使用，即无证据证实该部分金额为被告向原告之借款，故不予以计入本案借贷金额。本院确认，被告应还未还的借款金额为35,154元。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高金春于本判决生效之日起十日内归还原告刘双借款35,154元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元、公告费560元，共计1,431元(原告刘双已预交)，由原告刘双负担193元、被告高金春负担1,238元，被告高金春所负之款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  濮如毅人民陪审员  濮 毅二〇一九年九月十日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1188号原告舒荣清诉被告北京市东城区人民政府撤销《强制拆除决定书》及被告北京市人民政府行政复议一案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。该解释第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城区城管监察局）于2019年3月26日作出京东城管拆字[2019]050001号《强制拆除决定书》（以下简称《强拆决定》），决定对舒荣清搭建的违法建设进行强制拆除。舒荣清不服，向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2019年7月10日作出京政复字〔2019〕384号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），决定维持东城区城管监察局作出的《强拆决定》。原告不服，将北京市东城区人民政府及北京市人民政府起诉至本院，要求撤销《强拆决定》及《复议决定》。因《强拆决定》的作出机关为东城区城管监察局，其具备本案行政诉讼当事人的主体资格。本院依法向原告进行了告知，原告舒荣清同意变更被告东城区政府为东城区城管监察局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项之规定，本案依法不属于本院管辖，应移送有管辖权的北京市东城区人民法院受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇一九年九月二十七日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1134号之九 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：张某某，女，1982年出生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2018)鲁1428民初1298号民事判决书，于2019年08月26向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张某某在财付通支付科技有限公司085e9858e30f65XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币3369.83元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  牛露露
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执744号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人：高春春，女，1981年11月10日出生，汉族，住山东省曹县。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与高春春借款合同纠纷借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053906号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月二十三日书记员  刘 宁
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1511号之一申请执行人:廖兰，女，1962年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：秦毓伦，男，1955年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。关于廖兰与秦毓伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初308号民事判决已经发生法律效力，因秦毓伦未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的120万元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人秦毓伦的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将秦毓伦负责人进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 李必建审判员 秦 艳二〇一九年九月十六日书记员 石 双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93724号原告：北京航宇星商贸有限公司，住所地北京市西城区宣武门东大街20号楼地下室华大旅社106室。法定代表人：魏荣燕，总经理。委托诉讼代理人：闫超，北京瀛河律师事务所律师。被告：北京诚顺达印刷有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇亮甲店村农业服务公司东院平房。法定代表人：吴亮亮。被告：季友财，男，1956年10月25日出生，住安徽省芜湖市无为县。原告北京航宇星商贸有限公司（以下简称航宇公司）与被告北京诚顺达印刷有限公司（以下简称诚顺达公司）、被告季友财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航宇公司的委托诉讼代理人闫超到庭参加诉讼，被告诚顺达公司、季友财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告航宇公司向本院提出诉讼请求：1、诚顺达公司及季友财支付货款66588元；2、诚顺达公司及季友财支付违约金2万元；3、诚顺达公司及季友财承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日，航宇公司与诚顺达公司签订买卖合同，季友财作为该买卖合同的担保人。航宇公司按照约定履行供货义务后，诚顺达公司未按照约定支付货款。故航宇公司诉至法院。被告诚顺达公司公司未出庭应诉、未提交书面答辩状，亦未提供证据。被告季友财未出庭应诉、未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2016年9月24日，诚顺达公司作为甲方与航宇公司作为乙方签订《订货合同》，约定：甲方向乙方购买产品，货款总计66588元；付款方式为甲方付1张金额为66588元的支票（支票号12890119），2016年10月20日入账；甲方逾期付款的，每逾期一日，应向乙方支付应付未付款项金额的千分之二作为违约金，直至甲方付清货款之日止。同日，季友财作为保证人与航宇公司签订《担保书》，约定：季友财自愿为航宇公司与诚顺达公司的《订货合同》项下的全部义务提供连带责任保证；保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向航宇公司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及航宇公司为实现债权的费用等；保证期间为2年，自主债务履行期届满之日起计算。航宇公司提供2016年9月29日签收单证明其已按照约定向诚顺达公司履行供货义务。签收单载明收货单位、货物名称及数量，郭庆忠于收货经手人签字处签名。航宇公司表示郭庆忠系诚顺达公司员工。航宇公司提供支票号为12890119的转账支票证明诚顺达公司未按照约定履行付款义务。转账支票金额为66588元，出票日期为2016年10月20日，该转账支票上载有“作废”。另查明，航宇公司于2018年9月11日向本院递交起诉材料。上述事实，有航宇公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：航宇公司与诚顺达公司签订的《订货合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《订货合同》、签收单及发票可形成证据链证明航宇公司已向诚顺达公司履行供货义务。诚顺达公司虽按照约定向航宇公司交付金额为66588元转账支票，但航宇公司表示该支票无法正常兑换，诚顺达公司未提供相关证据证明其已履行付款义务，构成违约。航宇公司要求诚顺达公司支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于季友财是否应承担连带保证责任。《订货合同》约定的履行期届满之日为2016年10月20日，在诚顺达公司未履行债务的情况下，航宇公司应在主债务履行期届满后的2年内要求季友财在其保证责任范围内承担保证责任。航宇公司于保证期间内向本院递交起诉书。季友财应对航宇公司的上述债务承担连带保证责任。诚顺达公司、季友财经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京诚顺达印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京航宇星商贸有限公司支付货款66588元；二、被告北京诚顺达印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京航宇星商贸有限公司支付违约金2万元；三、被告季友财就上述第一、二项中债务向原告北京航宇星商贸有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元、公告费260元，由被告北京诚顺达印刷有限公司、被告季友财共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张根管人民陪审员  张淑云二〇一九年九月二十九日书 记 员  王菁璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16211号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡元春，女，1967年8月20日出生，彝族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡元春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告胡元春经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡元春归还原告信用卡透支款100,077.95元(其中本金86,555.01元、利息11,281.75元、滞纳金2,241.19元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告胡元春偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：97,836.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡元春承担。事实和理由：被告胡元春在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款100,077.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告胡元春未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡元春持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡元春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金86,555.01元；二、被告胡元春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301.56元，由被告胡元春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9241号之五 申请执行人：黎丽云，女，1951年9月20日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。 被执行人：李燕林，男，1978年5月9日出生，汉族，住所地山西省大同市矿区。 被执行人：何思敏。女，1986年1月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼，住所地广州市海珠区广州大道南823号一、二楼自编之一。 原告黎丽云诉被告李燕林、何思敏、广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终9589号民事判决书已发生法律效力。权利人黎丽云于2018年11月11日向本院申请执行，要求被执行人李燕林、何思敏、广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼支付款项319815.93元。本院于2018年11月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人李燕林名下有广州市增城区新塘镇白江村新康花园新怡苑11号复式503房的房产，本院已经轮候查封，因轮候查封的房产未实际控制，无法处理；被执行人何思敏名下有广州市天河区海乐路12号2406房的房产，本院已经轮候查封，因轮候查封的房产未实际控制，无法处理；被执行人何思敏名下有广州市海珠区泰沙路56号401房的房产，本院已经查封，并移送拍卖，因异议人郝日贵提出执行异议，本院经审查后于2019年8月19日以（2019）粤0105执异257号执行裁定书裁定驳回郝日贵的执行异议，现异议人郝日贵申请复议。因海珠区泰沙路56号401房的处理需依据广州市中级人民法院上述异议复议的结果，故本案暂无法处理。被执行人李燕林名下有粤Ｘ×××××的车辆，被执行人何思敏名下粤Ａ×××××的车辆，本院已经予以查封，因上述车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行，本院查封被执行人的房产有案外人主张权利并提出执行异议，现异议人申请复议，暂无法处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9241号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月十七日 书记员 许文楚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24036号原告：北京首开亿方物业服务有限公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。法定代表人：倪平，董事长。委托诉讼代理人：章煜，男，该公司员工。被告：牛晓红，女，1968年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京首开亿方物业服务有限公司（以下称亿方物业公司）与被告牛晓红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人章煜，被告牛晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿方物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年8月1日至2018年9月30日的物业费3298.58元（包括物业费2631元、垃圾清运费65元、公共照明费108.34元、物业费滞纳金494.3元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告牛晓红住在我方管理的北京市丰台区1403室，根据北京市政府有关规定，被告每年应按时交纳物业费，但被告拖欠2016年8月1日至2018年9月30日的物业费未支付，其行为损害了我方合法权益，故诉至法院。牛晓红辩称，1、《物业服务协议》是未经协商，强迫业主签的无效协议；2、原告非法改变物业管理用房和公共设施的用途；3、小区原建设规划变更未得到批准就让业主入住；4、原告方有涉黑行为；5、被告方要主张诉讼时效抗辩权；6、原告违约在先，没有按照规定履行合同义务，没有权利收取物业费；7、小区当前面临的境况物业不改进将引发更严重的冲突问题，令人堪忧；8、业主有权行使先履行抗辩权；9、原告主张滞纳金无合法依据。另外有很多具体问题，门禁总是坏的，监控也坏，对租户没有管理，半夜经常被敲门骚扰，停车位很乱，车经常被划，我的车保险杠被撞下来，物业还不允许歌华有线进来，有业主养大型犬，现在小区就是脏乱差典型。综上所述，如果我们对这样不作为的物业公司听之任之下去，还补交费就是对他们行为的默许和鼓励，所以被逼无奈，只能采取不交物业费的方式来表示抗议。针对原告上述种种行为，被告要求法院驳回原告对滞纳金、对2016-2018年度的物业费诉讼请求；因原告大量的不作为严重影响被告的正常生活，使个人蒙受财产损失，要求驳回其对2016-2017、2017-2018两个年度的物业费请求，并退还我已缴纳的物业费，否则，本人将做反诉并保留向相关部门举其不作为之处，请求相关部门对其的处理。如后期物业工作针对前述主要问题能有明显改进后将考虑交后面年度的物业费。本院经审理查明：牛晓红系位于北京市丰台区1403室（以下简称涉案房屋）业主，涉案房屋建筑面积56.85平方米，亿方物业公司系涉案房屋所在小区的物业管理企业。2012年7月7日，牛晓红（甲方）与北京亿方物业管理有限责任公司第一分公司（乙方）签定了《首开同馨家园小区物业管理服务协议》，约定为被告所有的涉案房屋提供物业服务。第二十三条乙方提供的物业管理服务基本质量标准，是以北京市“京建物［2007］1209号《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》”规定的标准中列明的服务项目和质量标准为准。第二十五条物业管理服务收费标准，本物业住宅部分：16层及16层以上住宅楼宇1.78元/月/平方米，9层住宅楼宇1.76元/月/平方米,6层住宅楼宇0.96元/月/平方米，以上收费面积均按房屋建筑面积计算。第二十六条代收代缴费用一、垃圾清运费30元/年/户；二、公共楼道灯电费（含楼宇对讲等设施），由本单元全体业主分摊，每户每年预收50元/户/年（第一次由物业公司在业主入住时代收，以后由本单元业主自行收取）。第三十六条甲方违反协议，不按本协议约定的费用标准和交费时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按所欠费用总额的万分之五（0.5‰）按日加收滞纳金。牛晓红欠缴2016年8月1日至2018年9月30日的物业费2631元、垃圾清运费65元。另查，北京亿方物业管理有限责任公司第一分公司系亿方物业公司分公司。2018年12月14日，北京亿方物业管理有限责任公司更名为北京首开亿方物业服务有限公司。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。对原告要求被告支付物业费及垃圾清运费的请求，本院予以支持。庭审中，被告认为原告未提供符合双方合同约定标准的物业服务。本院认为，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但需提供相关充足证据予以证明。本案中，被告以原告物业服务不到位拒绝支付物业费的抗辩理由，本院难以采信。根据本案查明的事实，原告提供的物业管理亦存在需改进之处，故被告未缴纳物业费系事出有因，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。关于公共照明费，依据双方合同约定，由本单元全体业主分摊，每户每年预收50元/户/年（第一次由物业公司在业主入住时代收，以后由本单元业主自行收取），原告并未提供证据证明双方对收取主体存在变更及补充约定。故公共照明费应当由被告牛晓红所住单元业主自行收取管理，原告要求被告向其支付公共照明费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告牛晓红于本判决生效之日起七日内给付原告北京首开亿方物业服务有限公司自二○一六年八月一日至二○一八年九月三十日的物业管理费2631元及垃圾清运费65元；二、驳回原告北京首开亿方物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牛晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年九月十日书记员 王淼淼
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1533号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张鸿李，男，1979年2月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省临沧市凤庆县。被告人马继雄，男，1982年2月4日出生，回族，初中文化，户籍所在地：云南省腾冲市。被告人郭勇，男，1993年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省江安县。上列三名被告人因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年5月23日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年6月28日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月30日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1485号起诉书指控被告人张鸿李犯故意伤害罪，被告人马继雄、郭勇犯聚众斗殴罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人张鸿李、马继雄、郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月22日晚上23时，被告人张鸿李和李莫呷、王小二（均另案处理）在惠州市惠城区小金口街道办事处住润厂对面重庆万州烤鱼店吃宵夜喝酒，被告人马继雄、郭勇和向某（在逃）、马某（在逃）等人也在重庆万州烤鱼店隔壁桌聚餐喝酒。被告人马继雄买单准备离开时，与被告人张鸿李发生口角，马继雄先动手殴打张鸿李，被告人郭勇和向某、马某等人也上前殴打张鸿李等人。被告人张鸿李在烧烤店拿到一把水果刀与被告人马继雄等人打斗，王某也使用拳脚与马继雄等人对打，后双方离开现场。被告人张鸿李和李莫呷、王某骑着摩托车回住处路上，遇到被告人马继雄等人，张鸿李上前把马继雄打倒在地后离开现场。经鉴定，马继雄损伤程度为轻伤二级。被告人张鸿李、马继雄、郭勇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张鸿李故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马继雄、郭勇聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人张鸿李、马继雄、郭勇如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张鸿李、马继雄、郭勇对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年5月22日晚上23时，被告人张鸿李和李莫呷、王小二（均另案处理）在惠州市惠城区小金口街道办事处住润厂对面重庆万州烤鱼店吃宵夜喝酒，被告人马继雄、郭勇和向某（在逃）、马某（在逃）等人也在重庆万州烤鱼店隔壁桌聚餐喝酒。被告人马继雄买单准备离开时，与被告人张鸿李发生口角，马继雄先动手殴打张鸿李，被告人郭勇和向某、马某等人也上前殴打张鸿李等人。被告人张鸿李在烧烤店拿到一把水果刀与被告人马继雄等人打斗，王某也使用拳脚与马继雄等人对打，后双方离开现场。被告人张鸿李和李莫呷、王某骑着摩托车回住处路上，遇到被告人马继雄等人，张鸿李上前把马继雄打倒在地后离开现场。经鉴定，马继雄损伤程度为轻伤二级。被告人张鸿李、马继雄、郭勇对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚。另查明：公安机关对张鸿李于2019年5月22日晚上在万州烧烤店聚众斗殴时刺人的水果刀一把依法予以扣押。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；物证；证人证言；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人张鸿李无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张鸿李犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马继雄、郭勇聚众斗殴，作为积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人马继雄、郭勇犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张鸿李、马继雄、郭勇归案后均如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人马继雄、郭勇在共同犯罪中，所起的作用相对较小，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人张鸿李判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见适当；建议对被告人马继雄、郭勇判处有期徒刑七个月至十个月的量刑意见适当，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张鸿李犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年5月22日止）。二、被告人马继雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年3月22日止）。三、被告人郭勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年3月22日止）。四、作案工具水果刀一把由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月十七日法官助理叶金霞书记员叶智安附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41212号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈亮，男，1981年9月23日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金41,690.56元，利息61,693.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,088.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,473.14元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,690.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金41,690.56元；二、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,690.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.26元，减半收取计421.13元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1993号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人蔡振锋，男，1986年1月2日生，汉族，小学文化，江阴市某家具厂工作，户籍地安徽省阜阳市阜南县，住江阴市。2019年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1967号起诉书指控被告人蔡振锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人蔡振锋于2019年8月13日7时左右，在江阴市南闸街道居民二村一楼客厅，趁无人注意之机，窃得其连襟李某放在客厅餐桌上的VIV0手机1部（价值人民币300元）。窃后，被告人蔡振锋将该手机微信零钱内的人民币5411元分两次转入自己微信账户，并提现到自己持有的中国农业银行卡上。 另查明，被害人李某发现被告人蔡振锋涉嫌盗窃后，蔡振锋拒不承认并为自证清白陪李某到江阴市公安局南闸派出所报案，在接受民警询问时仍不承认盗窃事实，经民警查看转账记录后将其带至执法场所进一步讯问才如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物手机已追缴并发还被害人李某，被告人蔡振锋退赔被害人李某人民币5411元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人蔡振锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人蔡振锋自愿认罪认罚，已退赔被害人损失并取得谅解，建议判处被告人蔡振锋拘役二个月十五天至四个月十五天，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。 被告人蔡振锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡振锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人蔡振锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年九月二十日 书记员  严刘燕
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初2483号 原告：廖周林，男，1962年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：曾永亮，男，1961年6月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：张根梅，女，1961年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告廖周林与被告曾永亮、张根梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院起诉，诉请：1、判令被告曾永亮、张根梅连带偿还原告借款人民币228500元整及逾期利息（逾期利息自起诉之日至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告廖周林到庭参加诉讼，被告曾永亮、张根梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2012年3月15日，被告曾永亮、张根梅向原告廖周林借款人民币200000元，双方约定利息按月利率1%计算，同日，原告将上述款项转入被告儿子曾潇账户。2017年7月25日，被告曾永亮、张根梅向原告出具借条一张，借条上载明“今向廖周林借到人民币贰拾贰万捌仟伍佰元整”，借条落款处借款人一栏由被告曾永亮、张根梅签字捺印。对于上述款项，原告至今未受偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾永亮、张根梅于本判决生效之日起十五日内归还原告廖周林借款本金人民币228500元及逾期利息（逾期利息自2019年4月22日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4728元，减半收取2364元，公告费300元，合计2664元，由被告曾永亮、张根梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇一九年九月二十日 代书记员 吴箫雄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64973号原告：吴晨晨，女，汉族，1987年6月25日出生，住址江苏省徐州市泉山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告吴晨晨与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。吴晨晨向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费22800元。事实与理由：2017年10月，嗨学公司不知从何处得知吴晨晨联系方式，通过电话、微信等方式对吴晨晨推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，吴晨晨轻信嗨学公司的承诺，于2017年10月21日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过支付宝支付4998元。嗨学公司在收款后开通学习平台供吴晨晨学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。吴晨晨再次轻信嗨学公司的承诺，又于2017年11月4日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付17802元。吴晨晨两次共计支付22800元，但嗨学公司一直未与吴晨晨签订正式的培训协议。吴晨晨在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。吴晨晨通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括吴晨晨在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，吴晨晨诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，吴晨晨在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，吴晨晨不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本案审理过程中，双方均确认吴晨晨在嗨学公司购买课程的内容均为一级消防工程师全国考试培训，课程分几次收费，但为同一法律关系，如法院认定《嗨学网使用协议》存在，其中有《嗨学网使用协议》的课程的电子协议效力及于其他课程。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然吴晨晨主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。本院对电子协议中争议解决条款的效力予以认可，并确认其及于双方之间所有教育培训课程。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴晨晨的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初1088号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区圃东街167号。法定代表人：王舍冰，系理事长。委托诉讼代理人：宋军，系佳木斯市郊区农村信用合作联社长青信用社副主任。被告:魏钢，男，汉族，1981年12月6日出生，住佳木斯市东风区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告魏钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋军到庭参加诉讼，被告魏钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏钢立即偿还借款本金70000元及利息(截至2019年5月26日，欠息合计10854.76元，其中30000元本金利息自2018年9月6日计算至清偿之日，按月利率10.6847‰计算；40000元本金利息自2018年9月6日至2019年5月25日，按月利率8.219‰计算，至清偿之日利息按月利率10.6847‰计算)；2.确认原告对被告魏钢提供的坐落于佳木斯市东风区沿音社区的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏钢于2016年5月27日以房屋装修为用途，向原告申请借款100000元，依据原告于2014年3月28日与魏钢签订的《个人担保借款合同》，约定此笔贷款期限为2016年5月27日至2019年5月25日；约定月利率8.219‰，借款人按计划还本、按季结息，逾期利息上浮30%，未按规定用途使用上浮50%。被告魏钢以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保，并在产权部门办理了房屋他项权证。现该笔借款第一期30000元已经偿还，第二期30000元于2018年5月26日到期未归还，第三期40000元于2019年5月25日到期未归还，已逾期。被告魏钢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的：借款申请书一份、个人担保借款合同一份、房屋产权证一本、他项权证一本、借款凭证一份、魏钢还款情况说明一份。旨在证明：被告魏钢向原告申请借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2016年5月26日至2019年5月25日，约定月利率为8.219‰，并提供被告魏钢房产一处作为抵押，双方签订借款合同，并办理抵押登记手续。原告按照合同约定于2016年5月27日向被告发放贷款，在贷款后，被告偿还了本金30000元，截止到2019年9月10日欠款本金70000元，欠款利息9956.48元。本院经审查认为，原告举示的上述证据结合法庭调查，可以证实原告欲证实的问题。本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告下属的长青信用社与被告魏钢签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2016年5月26日至2019年5月25日，执行月利率8.219‰。利率在贷款期内不调整。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。还款方式为分期还款，第一期应于2017年5月26日偿还本金30000元、第二期应于2018年5月26日偿还本金30000元、第三期应于2019年5月25日偿还剩余本金40000元。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同中借款的担保方式为抵押，担保人魏钢同意以其名下一处房产提供担保，担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用。被告魏钢在借款人及担保人栏签名。被告魏钢用其名下所有的一处房产提供抵押担保，并办理了房屋他项权抵押登记。借款凭证上载明：借款发放日期为2016年5月27日，月利率为8.219‰，到期日期为2019年5月25日。结息周期为按计划还本、按季结息。截止至2019年9月10日，被告魏钢尚欠原告贷款本金70000元、欠贷款利息9956.48元。本院认为，被告魏钢与原告签订《个人担保借款合同》，原告按合同约定向被告魏钢发放了借款，双方形成了借贷关系。借款到期后，被告魏钢未按合同约定偿还原告借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约。原告要求被告魏钢偿还剩余借款本息的请求，符合法律规定，应予支持。被告魏钢以其名下所有的房产一处为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告对抵押物优先受偿的请求，符合法律规定，亦予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏钢于本判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息计算方式为：2019年9月10日之前的利息为9956.48元；2019年9月10日之后的利息以本金70000元为基数，自2019年9月11日计算至实际给付之日，按照双方在借款合同中约定的利率计算。以上两项利息之和为被告魏钢应付利息）；二、如被告魏钢不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以其抵押的房产折价或者变卖、拍卖的价款优先偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元、公告费560元由被告魏钢负担，同上款一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王环宇人民陪审员  张 博人民陪审员  周旭彤二〇一九年九月十二日书 记 员  鞠 涵