四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1402行初238号 原告四川雷力建设有限公司。住所地：眉山市东坡区裴成路69号财富中心。 法定代表人喻正洪，执行董事。 委托代理人王婷,四川良柄律师事务所律师。 被告眉山市社会保险事务中心。住所地：眉山市东坡区学士街268号。 法定代表人刘长明，主任。 委托代理人叶旭峰，该局工作人员。 委托代理人严建芸，该局工作人员。 第三人熊伟，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人黄力，四川法奥律师事务所律师。 委托代理人杜宇，四川法奥律师事务所律师。 原告四川雷力建设有限公司（以下简称雷力公司）请求确认被告眉山市社会保险事务中心（以下简称市社保中心）不支付第三人熊伟工伤保险待遇行为违法一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告雷力公司之委托代理王婷，被告市社保局之委托代理人叶旭峰、严建芸，第三人委托代理人杜宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 2019年7月22日，原告雷力公司向市社保中心邮寄《申请书》，请求给付熊伟的工伤保险待遇。2019年7月24日，被告市社保局作出《通知书》，认定熊伟不符合工伤保险基金支付条件，不予支付其待遇。原告不服，提起诉讼。 原告雷力公司诉称，2017年7月10日，原告依法缴纳保险费，被告向原告出具了《四川省社会保险费专用票据》。2018年3月30日，原告公司员工熊伟在上班途中发生交通事故受伤，被认定为工伤。2018年12月24日，熊伟被鉴定为肆级伤残，部分依赖护理。2019年7月22日，原告向被告邮寄《申请书》及申报资料，请求被告对熊伟按照工伤保险待遇标准进行核算并赔付。被告向原告发出《通知书》不予支付。原告不服，诉至本院。请求：1.确认被告认定第三人熊伟工伤保险待遇不符合工伤保险基金支付条件，工伤保险基金不能支付其待遇的行为违法；2.案件受理费由被告承担。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据并经庭审质证： 第一组证据：原告营业执照、被告社会信用代码证公示信息、第三人身份信息，证明原告的诉讼主体资格； 第二组证据：《眉山市建设项目工伤保险参保缴费通知单》、《四川省社会保险费专用票据》，证明原告已参保万景.东岸雅院建设项目工伤保险，并向被告全额支付相应保险费。 第三组证据：（东）认[2018]120号《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定申请表》、《初次鉴定结论书》，证明原告公司员工熊伟已认定为工伤，并经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为符合伤残肆级，部分依赖护理。 第四组证据：《通知书》，证明原告公司于2019年7月22日向被告邮寄送达《申请书》及熊伟工伤保险待遇申报资料。7月24日，被告向原告出具《通知书》，以原告未依法到被告处办理施工人员参保手续为由，拒绝支付工伤保险待遇。 被告市社保中心辩称，被告认定第三人熊伟工伤保险待遇不符合工伤保险支付条件，工伤保险基金不能支付其待遇的行为事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确。2017年7月10日，雷力公司向社保经办机构缴纳了“万景.东岸雅院9#、10#、18#楼”项目工伤保险费，被告向其发放了（原眉山市社会保险事业管理局）《参保证明》，有了参保证明才能办理施工许可证。项目开工后应及时报送从业人员花名册，以便社保经办机构及时将每个参保人员基本信息录入参保系统。社保经办机构在办理建筑项目参加工伤保险业务时向其发放《眉山市建筑业建设项目参加工伤保险简要流程》，流程附后。但雷力公司从2017年7月至2019年4月8日前未依法到被告（原眉山市社会保险事业管理局）处办理施工人员参保手续。依据《关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）的通知》（人社中心函[2015]38号）文件第二十一条规定“建筑施工企业没有为施工人员办理参保，施工人员发生工伤的或以建设项目参保，但施工人员在保险生效时间开始之前或保险终止时间之后发生工伤的，由用人单位承担工伤待遇，建设单位和施工总承包单位承担连带责任。”熊伟的工伤保险未生效，其工伤待遇应由用人单位雷力公司自行承担。综上所述，原告诉讼所请不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告市社保中心为证明自己行政行为合法，于2019年8月20日向本院提交下列证据并经庭审质证： 第一组证据：事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证复印件、中共眉山市委机构编制委员会《关于市人社局下属事业单位机构编制事项的批复》眉市编发〔2019〕45号，证明被告主体资格。 第二组证据：眉山市人力资源和社会保障局、眉山市住房和城乡建设局、眉山市安全生产监督管理局、眉山市总工会《转发四川省人力资源和社会保障厅、住房和城乡建设厅等四部门关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见的通知》眉人社发〔2015〕32号（以下简称32号文件），证明建筑项目参加工伤保险，即缴费是施工许可的前置条件。 第三组证据：人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心《关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）的通知》人社中心函〔2015〕38号，证明建筑施工企业对全部施工人员实行动态实名制管理，并给施工人员办理参保，未办理参保发生工伤的其待遇由用人单位承担。 第三人述称,第三人在上班途中发生交通事故受伤，被认定为工伤。2018年12月24日，熊伟被鉴定为肆级伤残，部分依赖护理，后原告向被告邮寄《申请书》及申报资料，请求被告对第三人按照工伤保险待遇标准进行核算并赔付。被告向原告发出《通知书》不予支付。第三人认为，原告已缴纳工伤保险，社保基金应该支付第三人工伤保险待遇。 第三人向本院提交下列证据并经庭审质证： （2019）川1402民初3111号《民事调解书》，证明第三人与原告达成调解协议。 经庭审质证，原告、被告、第三人质证意见如下： 被告对原告提交证据的质证意见为：对第一、二、三组证据的三性无异议。不认可第四组证据的证明目的，第三人虽被认定工伤并被鉴定为伤残肆级，但建设单位未为第三人办理参保，保险未生效，其待遇应由用人单位自行承担。 第三人对原告提交证据的三性无异议。 原告对被告提交证据的质证意见为：对第一、二组证据的三性无异议。第三组证据的真实性、合法性无异议，但不能达到被告证明目的。该通知是人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心向各社保经办机构下发的，是对社保经办机构及本案被告在办理建筑业工伤保险时的规程和管理要求，并不是对缴费单位即原告的管理要求，且被告自为原告办理建筑业工伤保险起，从未告知过原告该通知要求的相关规程，也未向原告送达过该通知。 第三人对被告提交证据的质证意见：对第一组证据的三性无异议。对第二、三组证据的真实性、合法性无异议，不认可证明目的。质证意见与原告一致。 原告对第三人提交证据的三性无异议。 被告对第三人提交证据的三性无异议。 本院对证据作如下确认：原告、被告、第三人举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，第三人熊伟原系原告雷力公司员工，自2017年9月起在雷力公司的“万景.东岸雅院”工地从事木工工作。2018年3月30日早上6时18分，熊伟驾驶两轮电动车上班途中发生交通事故受伤，承担事故同等责任。2018年5月21日，眉山市人力资源和社会保障局作出（东）认[2018]120号《工伤认定决定书》，认定熊伟所受伤害属于工伤。2018年12月24日，眉山市劳动能力鉴定委员会作出眉山市劳鉴2018年5-102号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为熊伟符合伤残肆级、部分依赖护理。2019年7月22日，原告向被告邮寄《申请书》及申报资料，请求对熊伟按照工伤保险待遇标准进行核算并赔付。2019年7月23日，被告收到《申请书》及申报资料。2019年7月24日，被告向原告发出《通知书》，其内容主要为：雷力公司“万景·东岸雅院”工程项目自2017年6月开工到2019年4月8日前未依法依规到我局办理施工人员参保手续，熊伟的工伤保险待遇不符合工伤保险基金支付条件，工伤保险基金不能支付其待遇，现予退回相关资料。原告不服，诉至本院。 另查明，2017年7月1日，原告收到被告送达的《眉山市建设项目工伤保险参保缴费通知单》，该《通知单》载明：参保单位为雷力公司，工程名称为“万景.东岸雅院”9#、10#、18#楼，预计用工人数为80人，首次申报保险开始时间：2017年7月1日，首次申报保险结束时间：2019年6月30日，一次性缴纳工伤保险费金额101574.48元（大写：人民币拾万零壹仟伍佰柒拾肆元肆角捌分）。2017年7月10日，原告支付了前述保险费，被告向原告出具了《四川省社会保险费专用票据》。庭审中，被告未举证证明向原告发放过书面的办理参保简要流程说明；也未告知原告对全部施工人员实行动态实名制管理，需要原告报送参保人员名单。 还查明，雷力公司“万景.东岸雅院”工程项目自2017年6月开工到2019年4月8日前未到被告处提交职工花名册、考勤记录、工资发放表或人员增减变更情况。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（五）项规定，被告市社保中心作为本统筹地区社会保险行政部门设立的社会保险经办机构，具有对本辖区范围内工伤职工的工伤保险待遇进行核定、发放的法定职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”故本案被告主体适格。 本案的争议焦点为：被告不予支付第三人熊伟的工伤保险待遇是否合法。 眉山市人力资源和社会保险局、眉山市住房和城乡建设局、眉山市安全生产监督管理局、眉山市总工会《转发四川省人力资源和社会保障厅、住房和城乡建设厅等四部门关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见的通知》（眉人社办发[2015]32号）第三条第（三）款第二项规定：“建筑施工企业应在项目开工前办理工伤保险手续，取得社保经办机构出具的《参保证明》。各级住房城乡建设行政主管部门须把办理工伤保险手续作为项目安全施工措施进行审查，安全施工措施未落实的项目不予核发施工许可证。”人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心《关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）的通知》（人社中心函[2015]38号）第十一条规定：“经办机构审核建筑施工企业提交的材料，根据项目类型、工程总造价与缴费比例征收工伤保险费后，出具《参保证明》。”第十三条规定：“建筑施工企业应依法与职工签订劳动合同，督促工程承包单位、劳务分包单位建立职工花名册、考勤记录、工资发放表等台账，并到经办机构备案，对全部施工人员实行动态实名制管理，将人员增减变更情况及时报送经办机构。”第二十一条第一款规定：“建筑施工企业没有为施工人员办理参保，施工人员发生工伤的或以建设项目参保，但施工人员在保险生效时间开始之前或保险终止时间之后发生工伤的，由用人单位承担工伤待遇，建设单位和施工总承包单位承担连带责任。”据此规定，建设项目企业应当办理《参保证明》，申报参保人员，向社保机构提供职工花名册、申报人员增减变更情况等材料，定期到社保机构办理备案；社会保险部门有负责审核建设项目企业提供的申报材料、备案登记以及审核、发放保险待遇的法定职责。本案中，被告虽向原告送达了《眉山市建设项目工伤保险参保缴费通知单》，但因被告未能举证证明，其尽到告知原告对项目全部施工人员实行动态实名制管理，需要原告报送项目参保人员名单的义务。故被告应当承担举证不能的法律后果。原告虽未向被告提交职工花名册，未到被告处办理参保人员的申报备案，但其过错不在原告。 综上，被告作出的《通知书》，认定熊伟不符合工伤保险基金支付条件，不予支付其待遇，证据不足。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、七十二条之规定，判决如下： 一、撤销被告眉山市社会保险事务中心于2019年7月24日作出的《通知书》。 二、责令被告眉山市社会保险事务中心在本判决生效后三十日内对熊伟的工伤保险待遇进行审核。 本案案件受理费50元，由被告眉山市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  姚晓莉 人民陪审员  黄亚玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初238号 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。