wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29302号原告：中国中医药出版社，住所地北京市朝阳区北三环东路28号。法定代表人：范吉平，社长。委托诉讼代理人：王东林，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡方圆，北京市惠诚律师事务所律师。被告：长沙星城杏林文化传播有限公司，住所地长沙市开福区三一大道203号万熙园B6栋201房。法定代表人：王皖宁。原告中国中医药出版社（以下简称出版社）与被告长沙星城杏林文化传播有限公司（以下简称杏林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告出版社之委托诉讼代理人蔡方圆到庭参加了诉讼，被告杏林公司经传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。出版社向本院提出诉讼请求：1、杏林公司支付货款3040438.92元；2、诉讼费由杏林公司承担。事实和理由：出版社与案外人长沙xx图书发行有限公司（以下简称xx公司）自2005年起进行图书买卖合作，合作方式为经销包退（换）模式。2015年，杏林公司继受xx公司的全部权利义务，包括未付货款。2017年10月21日，双方签署财务核对情况的说明，杏林公司确认拖欠2014年1月至2016年12月期间的图书货款共计3040438.92元。杏林公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，出版社提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2014年，出版社与xx公司每年签署《出版社经销合同补充协议》，约定当年销售任务、返点奖励、回款限额等内容。2015年，上述补充协议由杏林公司与出版社签订，且双方于2017年10月21日签订《经销合同》，同日签订《杏林公司（原xx公司）与出版社账务核对情况的说明》（以下简称对账说明），确认：杏林公司（原xx公司）与出版社有多年业务往来，目前在云因发行系统还有应收账款，经过仔细核对，四项差错合计634005.19实洋应从目前的云因发行系统应收款总额3674444.11里冲减掉，杏林公司有效应付款为3040438.92实洋。庭审中，出版社表示杏林公司至今未支付上述款项。本院认为：杏林公司签署2015年补充协议及与出版社补签《经销合同》，并与出版社签有对账说明，足以证明杏林公司认可对账说明中的相应债务由其负担，出版社向杏林公司主张拖欠的货款，合法有据，本院予以支持。杏林公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙星城杏林文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告中国中医药出版社货款3040438.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31124元、公告费260元，由被告长沙星城杏林文化传播有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  闫伟伟审判员  王 凛审判员  孙国荣二〇一九年九月二十六日书记员  闻 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1708号上诉人（一审被告）：东莞市亚天电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村第三工业区富盛工业小区。法定代表人：陈位善，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴开山，广东鼎仁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳市齐瑞泰电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍文浩大厦B座710。法定代表人：邓二龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市亚天电子科技有限公司因与被上诉人深圳市齐瑞泰电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，东莞市亚天电子科技有限公司于2019年9月4日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市亚天电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东莞市亚天电子科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人东莞市亚天电子科技有限公司负担。东莞市亚天电子科技有限公司已预交二审案件受理费300元，本院退回其150元。本裁定为终审裁定。审判长  邓燕辉审判员  林恒春审判员  郑 颖二〇一九年九月十九日法官助理李婵娟书记员梁淑娴
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初1801号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市衡南县支公司，住所地：衡南县新县城云峰路55号地C栋109-112号。 负责人：欧阳威，总经理。 委托诉讼代理人：许育平，湖南天戈律师事务所律师，特别授权。 被告：廖松江，男，1981年2月10日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：衡南县江口镇明星幼儿园，住所地：衡南县江口镇沙子塘完小。 法定代表人：邓运青，园长。 委托诉讼代理人：廖新华，男，1950年7月29日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市石鼓区中山北路307号，特别授权。 原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市衡南县公司（以下简称人寿财险衡南县支公司）与被告廖松江、衡南县江口镇明星幼儿园（以下简称明星幼儿园）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险衡南县支公司的委托诉讼代理人许育平、被告廖松江、被告明星幼儿园的委托诉讼代理人廖新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财险衡南县支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告120000元；2、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告明星幼儿园所有的湘D28825号中型校车的承保人。2016年5月3日，被告廖松江持C1驾照驾驶湘XXX号中型校车发生交通事故，该事故赔偿纠纷由衡南县人民法院审理，衡南县人民法院于2017年3于21日作出（2016）湘0422民初1274号和（2016）湘0422民初1275号两份民事判决，判决原告在交强险限额内共赔偿120000元，目前该两份判决均已生效并履行完毕。原告认为被告廖松江持C1驾照驾驶湘XXX号中型校车，属于无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，原告履行法定赔偿义务后，依法享有对两被告的追享权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告廖松江辩称：我不同意赔偿。 被告明星幼儿园辩称：原告不享有追偿权。被告明星幼儿园承担了责任也享有向廖松江追偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实如下：原告系被告明星幼儿园所有的湘XXX号中型校车的承保人。2016年5月3日，被告明星幼儿园雇请的司机被告廖松江持C1驾照驾驶湘D28825号中型校车发生交通事故，造成受害人廖美英、陈文生受伤。被告廖松江负事故主要责任，陈文生负次要责任，廖美英不负事故责任。受害人廖美英、陈文生向本院提起诉讼。本院于2017年3月31日作出作出（2016）湘0422民初1274号和（2016）湘0422民初1275号民事判决。判决本案原告在交强险限额内赔偿受害人廖美英、陈文生损失120000元。在上诉期内，中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，湖南省衡阳市中级人民法院以中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司不具有上诉资格为由于2017年8月29日驳回了本案原告的上诉。判决生效后，本案原告于2019年按本院（2016）湘0422民初1274号和（2016）湘0422民初1275号民事判决履行了在交强险限额内赔偿受害人廖美英、陈文生损失120000元的义务。 上述事实有原、被告的陈述、本院（2016）湘0422民初1274号和（2016）湘0422民初1275号民事判决书等证据证实，本院予以认定。 本院认为：被告明星幼儿园雇请的司机廖松江持准驾不符的C1驾照驾驶湘XXX号中型校车发生交通事故，造成受害人廖美英、陈文生受伤。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任大小进行赔偿。受害人廖美英、陈文生向人民法院提起诉讼，请求判令本案原告在交强险限额予以赔偿，理由成立。本院判决本案原告在第三者责任强制险限额内赔偿受害人廖美英、陈文生损失120000元。本案原告在履行完该赔偿款后可向侵权人追偿。被告明星幼儿园辩称的原告不享有追偿权的理由不成立，本院不予采纳。本案湘XXX号中型校车属被告明星幼儿园所有，被告廖松江系被告明星幼儿园的雇员。侵权人即为被告明星幼儿园。该起交通事故是由于被告廖松江的重大过失造成，因此，作为雇员的被告廖松江应当与作为侵权人的雇主被告明星幼儿园承担连带赔偿责任。被告廖松江辩称其不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条之规定，判决如下： 由被告衡南县江口镇明星幼儿园支付原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市衡南县支公司赔偿款120000元，被告廖松江对该赔偿款承担连带赔偿责任。款限本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2574元，减半收取计1287元，由被告衡南县江口镇明星幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗国成 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1492号申请执行人李鸿洲,男,1963年9月23日出生，甘肃省环县人。被执行人段理，男，1984年12月26日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人李鸿洲与被执行人段理民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十三日书记员  赵 婷
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执379号申请执行人：白明明，男，1994年2月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，被执行人：王礼，女，1987年4月17日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人白明明与被执行人王礼民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白明明于2019年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人王礼给付人民币20345元及利息，被执行人依法应承担执行费283元。执行过程中，1.本院于2019年4月26日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院曾到被执行人王礼户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人王礼下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人王礼录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王礼名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人王礼名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王礼名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白明明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为20345元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年九月十日书记员  李 峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执181号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘籣奇，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：曹诚椅，男，汉族，1990年5月2日生，云南省马关县人，住马关县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曹诚椅借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003630421号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人曹诚椅为借款人于2017年7月6日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月13日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月19日受理案件，并于2018年12月24日作出(2018)湛仲字第Z003630421号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“曹诚椅”为打印字体，无法证明系本案被执行人曹诚椅本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向曹诚椅送达了相关法律文书，未保障曹诚椅答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003630421号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 余 孟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王向阳，男，1985年09月15日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省威海市文登区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王向阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王向阳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年01月28日的信用卡欠款共计331024.45元，以及自2019年01月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王向阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王向阳未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年05月17日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计330974.45元，其中本金252210.98元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王向阳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年05月17日的信用卡欠款共计330974.45元，以及自2019年05月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元及公告费（以实际发生为准），由被告王向阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕04刑终168号 原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王勇，男，1985年9月5日出生于陕西省蓝田县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省西安市蓝田县，住址同上，2012年12月13日因犯诈骗罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年1月10日刑满释放，2019年3月20日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。 指定辩护人刘帅，陕西润丰律师事务所律师。 咸阳市渭城区人民法院审理咸阳市渭城区人民检察院指控原审被告人王勇犯妨害公务罪一案，于2019年7月17日作出（2019）陕0404刑初218号刑事判决。原审被告人王勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月7日晚23时许，陕西省西咸新区XX城城市管理和交通运输局窑店大队在陕西省西咸新区XX城中天诚品十字根据该局统一安排和部署下进行设卡盘查违规拉运建筑垃圾车辆。该局执法人员在对违规拉运建筑垃圾的车辆进行例行检查时，被告人王勇驾驶拉运建筑垃圾的车辆拒不配合检查加速驶离。在执法人员多次通过执法车车载警报系统喊话指令其停车接受检查，但被告人王勇依然无视执法人员的喊话加速行驶，并以强行冲卡、逼别、撞击执法车辆等暴力方式逃避检查，致使执法人员受伤、执法车辆受损。 被告人王勇曾因犯诈骗罪于2012年12月13日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年1月10日刑满释放。 2019年3月19日，被告人王勇主动到西咸新区公安局XX城分局接受讯问，如实交代了全部犯罪事实。 被告人王勇在案发后给被害单位支付了车辆维修费，同时赔偿了被害人的医疗费用。 原审法院认为，被告人王勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王勇犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人王勇有自首情节，归案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法应当从轻处罚。被告人王勇曾因犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。被告人王勇赔偿了被害单位及被害人的全部经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款的规定，以被告人王勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 王勇上诉称，他没有冲卡，没有听见执法人员喊话停车，没有逼别执法车，希望对其公正判决。 其辩护人对原审判决认定的犯罪事实和罪名不持异议，提出王勇有自首情节，被害人的经济损失已获赔偿，被害人表示谅解，原判量刑有重。 经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）王勇妨害公务犯罪的事实、情节是清楚、正确的。有受案登记表、到案经过、侦破报告、被害人郭某某陈述、现场照片、证人云某某、张某某、高某某的证言、调查询问笔录、行政执法证、医院门诊诊断证明、维修结算单、情况说明、刑事判决书等相关证据在案证实，上诉人王勇亦有供述在案，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）王勇违规拉运建筑垃圾，明知城市管理综合行政执法工作人员设卡盘查，拒不接受工作人员要求其停车接受检查的指令，驾驶载重车辆强行冲卡，致执法工作人员受伤、执法车辆受损，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。王勇曾因诈骗犯罪被判处刑罚，可酌情从严处罚。王勇在侦查人员电话通知后，主动到公安机关接受讯问，归案后能如实供述犯罪行为，系自首，且王勇赔偿了被害人及其单位的全部经济损失，可依法从轻处罚。对王勇的上诉理由及其辩护人的意见，经查，被害人郭某某陈述、证人张某某、高某某证言均证明当晚执法人员在中天诚品十字设卡检查违规拉运建筑垃圾车辆，王勇拒不接受检查，不顾执法人员喊话要求其停接受检查，驾车逃离并逼别执法车辆、冲击执法人员在XX大道XX段设置的卡点，造成执法人员受伤、执法车辆受损的后果，其在3月8日1时47分接受行政执法人员询问时，承认其看见执法车辆，并二次冲卡，王勇的雇主证人云某某证言亦证明事发当晚他听王勇说其两次冲卡，王勇亦曾供述其为了逃避处罚，不顾执法人员要求其停车接受检查的喊话，两次强行冲卡，故原审判决认定王勇强行冲卡等相关事实成立；原判对王勇的自首、赔偿被害人经济损失的情节已予认定，原审法院根据案件事实、情节对王勇所作判决适当。故王勇的上诉理由不能成立，对其辩护人的辩护意见亦不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘仲屹 审判员  樊国强 审判员  李 俊 二〇一九年九月二十四日 书记员  田 甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4962号原告：吴巧妹，女，住江苏省苏州市姑苏区。被告：王成柱，男，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告吴巧妹与被告王成柱侵权责任纠纷一案，因被告王成柱无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  汤英姿人民陪审员  周德明人民陪审员  余慧萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄天涵
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更742号罪犯孙涛，男，1981年12月27日出生，汉族，出生于山东省莱州市，初中文化，住山东省莱州市。现在山东省莱州市司法局进行社区矫正。山东省莱州市人民法院于二○一六年七月六日作出(2015)莱州刑初字第657号刑事判决，以被告人孙涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年3月27日起至2019年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月28日经山东省青岛市中级人民法院裁定，对罪犯孙涛予以假释，假释考验期限自2018年11月28日起至2019年9月26日止。司法行政机关山东省莱州市司法局于2019年8月1日以（2019）莱州赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯孙涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱州市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象孙涛予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、(2015)莱州刑初字第657号刑事判决书、（2018）鲁02刑更2585号刑事裁定书、假释人员通知书、拟提请特赦人员接受社区矫正表现情况鉴定表、公示、拟报请特赦人员公示情况、莱州市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、莱州市司法局报请特赦评审委员会集体研究会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱州市司法局提供的证据足以证实罪犯孙涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终403号 上诉人（一审被告）：广西南宁宗信房地产有限公司。住所：南宁－东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园1号综合楼406室。统一社会信用代码：91450100079064348P。 法定代表人：张琰，执行董事。 被上诉人（一审原告）：黄望明。 被上诉人（一审原告）：邓雪琴。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人:杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人:何立武，广西冠鸿律师事务所实习律师。 上诉人广西南宁宗信房地产有限公司因与被上诉人黄望明、邓雪琴商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初2054号民事裁定，向本院提出上诉。 广西南宁宗信房地产有限公司上诉称：请求将本案移送至南宁市中级人民法院审理。事实和理由：本案系上诉人与其业主的商品房销售合同纠纷所引起的系列诉讼案之一，该系列案涉及人数众多，总标的金额较大，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，应当认定为在本辖区有重大影响的案件，属于南宁市中级人民法院的管辖范围，武鸣区人民法院对本案没有管辖权。现上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起管辖权异议上诉，请求将本案移送南宁市中级人民法院审理。 黄望明、邓雪琴未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼请求标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）中规定的应由中级人民法院管辖的诉讼标的金额标准。此外，上诉人广西南宁宗信房地产有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖第一审民事案件的情形，故本案应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权，黄望明、邓雪琴向一审法院起诉，符合法律规定。 综上，上诉人广西南宁宗信房地产有限公司的上诉请求不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西南宁宗信房地产有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年九月五日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执234号之一 申请执行人梁建辉，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层，统一社会信用代码914406047993016632。 法定代表人邝俊。 被执行人佛山市佳景物业服务有限公司，住所地佛山市卫国西路26号一楼，统一社会信用代码914406041935511234。 法定代表人刘浪平。 关于梁建辉与佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司、佛山市佳景物业服务有限公司（以下简称：活力无限公司、佳景公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5961号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人活力无限公司应向申请执行人梁建辉支付租金1155.87元；支付案件受理费10元及利息等；二、被执行人佳景公司应向申请执行人梁建辉支付租金差额596.6元；支付案件受理费8元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人梁建辉以被执行人佳景公司已在其申请执行前向其足额支付了涉案款项为由向本院撤回对佛山市佳景物业服务有限公司的执行申请，本院依法予以准许。经查，被执行人活力无限公司已停业，本院依法查封、拍卖被执行人活力无限公司经营场所内经营设备一批，拍卖成交价为60040元，该款正在依法进行分配处理中，本院已依法对其采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执234号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月十日 书记员  罗玉宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16608号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：肖华，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额11380.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11380.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告肖华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11380.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初471号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人吴学申，男，1982年12月25日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人刘银宏，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]161号起诉书指控被告人吴学申犯贩卖毒品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员唐巍出庭支持公诉，被告人吴学申及指定辩护人刘银宏到庭参加诉讼，现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年5月14日14时许，被告人吴学申在镇雄县的公路边以200元人民币的价格贩卖毒品海洛因给马某和王某，刚交易完毕被民警抓获，扣押一小包用白色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物。经称量，吴学申贩卖给马某和王某的毒品海洛因疑似物净重0.37克。经鉴定，吴学申贩卖的毒品疑似物检出海洛因成分。公诉机关认为被告人吴学申的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴学申对公诉机关的指控、证据及量刑建议均未提出异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人刘银宏对公诉机关出示的证据、定性未提出异议，认为吴学申具有坦白情节，主观恶性小，认罪悔罪，建议法庭对吴学申判处一年二个月以下有期徒刑。经审理查明，2019年5月14日中午，马某和王某打电话给被告人吴学申购买毒品，双方约定在镇雄县以勒镇的公路上进行交易。当日13时许，吴学申到约定地点与马某进行交易时被公安民警现场抓获，查获毒品可疑物1包。经称量，重0.37克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的毒品可疑物检出海洛因成分。上述事实，有经当庭质证、核实的证人马某、王某的证言，辨认笔录及照片，称量、提取笔录及照片，扣押决定及扣押清单，发还清单，毒品检验鉴定报告，手机一部及通信记录截屏图片，户口证明，到案经过，被告人吴学申的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴学申违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。吴学申被抓获后如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。辩护人所提辩护观点成立，本院予以支持。公诉机关及辩护人所提的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴学申犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年3月13日止。）二、涉案毒品海洛因0.37克，手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇一九年九月五日书记员  张书荣
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢356号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司城东支行,住所地安徽省淮北市孟山北路50号。 负责人：石晓燕，该支行行长。 被执行人：孟令伟,男,1986年8月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙家言,男,1946年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁在芳,女,1948年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司城东支行与孟令伟、孙家言、丁在芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初3444号民事判决书，于2017年8月1日，以（2017）皖0603执1728号执行裁定书查封了被执行人孙家言、丁在芳所有的位于安徽省淮北市相山区泉山路57号麒麟花园7幢1102室（淮房地权证相山区字第××、12××52号）、麒麟花园7幢1104室（淮房地权证相山区字第××、12××54号）、麒麟花园1105室房产（淮房地权证相山区字第××、12××56号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙家言、丁在芳所有的位于安徽省淮北市相山区泉山路57号麒麟花园7幢1102室（淮房地权证相山区字第××、12××52号）、麒麟花园7幢1104室（淮房地权证相山区字第××、12××54号）、麒麟花园1105室房产（淮房地权证相山区字第××、12××56号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年九月三日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省镇江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏11刑更2076号罪犯王震，男。现在镇江市丹徒区司法局接受社区矫正。杭州市上城区人民法院于2014年12月11日作出(2014)杭上刑初字第549号刑事判决，以被告人王震犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年8月17日起至2020年2月16日止），责令被告人王震退赔被害人蒋海燕经济损失人民币309218.33元。王震不服，提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）浙杭刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，于2015年3月26日交付执行。2018年1月22日，浙江省湖州市中级人民法院作出（2018）浙05刑更91号刑事裁定，对罪犯王震准予假释（假释考验期自2018年1月22日起至2020年2月16日止）。司法行政机关镇江市丹徒区司法局于2019年9月3日以徒司（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯王震特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省镇江市人民检察院的意见。现已审理终结。镇江市丹徒区司法局提出，罪犯王震符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并有刑事判决书、刑事裁定书及罪犯王震认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，镇江市丹徒区司法局提供的证据足以证实罪犯王震符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯王震予以特赦；二、责令继续退赔被害人经济损失。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 杨道骏审 判 员 邰玉妹二〇一九年九月十六日法官助理 郇 瑀书 记 员 周俊辰
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0621民初1392号 原告：钱籽辰，男。 被告：付华飞，男。 原告钱籽辰与被告付华飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。在审理过程中，原告钱籽辰以与被告付华飞达成和解且被告已履行完毕为由于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱籽辰在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告钱籽辰自愿向本院申请撤回对被告付华飞的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告钱籽辰撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱籽辰负担。 审判员  严红 二〇一九年九月十日 书记员  张千
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1192号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人管根，男，1994年2月8日出生，汉族，大学本科，户籍所在地江苏省淮安市金湖县，住江苏省淮安市金湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月7日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年7月29日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1022号起诉书指控被告人管根犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序，提出量刑建议，并提交了被告人管根认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉，被告人管根到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月5日6时30分许，被告人管根酒后驾云Ａ×××××M号“丰田”牌小型轿车上路行驶，行驶昆明市彩云北路立交桥时，与一辆机动车发生碰撞（负全责），并在事故发生后逃逸，经他人报警后被执勤民警查获。经检验，被告人管根静脉血中乙醇含量为115.61毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及罪名，被告人管根在庭审中表示无异议，并自愿认罪认罚，有经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人管根醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人管根犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人管根具有“静脉血乙醇含量为115.61毫克/100毫升（乙醇/血）；造成交通事故一起（负全责），并逃逸，依法应增加一个月的拘役；被告人管根被抓获后如实供述犯罪事实，具有坦白情，依法可以从轻处罚；被告人在事故发生后，已赔偿对方经济损失，有认罪表现，依法可以酌定从轻处罚”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议对被告人管根判处二个月以上三个月以下（可适用缓刑），并处罚金”的量刑建议，被告人无意见，与被告人罪行相适应，鉴于被告人管根归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署具结书，具有悔罪表现，可以从宽处罚，故本院决定对其宣告缓刑，本院对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人管根的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人管根犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑七个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇一九年九月九日书记员 刘一涵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8597号原告吴仕丰，男，汉族，1978年8月1日出生，1978年8月1日出生，身份证住址浙江省瑞安市。委托代理人王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告蒋春，男，汉族，1969年11月5日出生，住重庆市巴南区。原告吴仕丰诉被告蒋春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，原告吴仕丰于2019年9月27日向本院申请撤回对被告蒋春的起诉。本院认为，原告吴仕丰申请撤回对被告蒋春的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴仕丰撤回对被告蒋春的起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告吴仕丰承担25元，剩余25元退还原告吴仕丰。审判员  彭毅二〇一九年九月二十七日书记员  张志
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2439号申请执行人：李孟腾,男,汉族,1985年6月20日出生33,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李学阳,男,汉族,1961年3月13日出生57,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李华山,男,汉族,1965年3月6日出生53,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行李孟腾与李学阳、李华山提供劳务者受害责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月26日作出的（2018）皖1202民初5197号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月13日立案执行，于2019年6月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  曹培军
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1130号申请执行人：吴宜繁。被执行人：大连正泰开宇装饰有限公司。法定代表人：冯飞平。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3477号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款20000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年九月二十日书记员  张伟玮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36182号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：宋继华，女，1991年7月8日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告宋继华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告宋继华经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令宋继华偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月10日的欠款58758.75元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、宋继华承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：宋继华在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、宋继华身份信息；4、兴业银行公告。宋继华未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、宋继华向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，宋继华使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与宋继华均有约束力；如宋继华不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，宋继华因透支产生的信用卡欠款共计58758.75元。本院认为，兴业银行与宋继华之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。宋继华使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现宋继华逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求宋继华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋继华于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计58758.75元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告宋继华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告宋继华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年九月十日书记员  赵天聪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2046号申请执行人：熊和明，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号103号楼第4层104-419号。法定代表人：王强，该公司总经理。本院在执行申请执行人熊和明与被执行人山东文莱高速公路有限公司劳动争议一案的本院（2018）鲁0103民初5707号民事判决书过程中，因申请执行人向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初5707号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十六日书记员  徐 进
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311财保2号 申请人：李爱霞，女，1982年8月24日生，汉族。 被申请人：姬利娟，女，1992年8月10日生，汉族。 被申请人：刘振平，男，1969年9月3日生，汉族。 申请人李爱霞于2019年9月16日向洛阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保单保函作为担保。2019年9月17日，洛阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人姬利娟、刘振平银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费3020元，由申请人李爱霞垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘棕波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4709号申请人王崇智，男，汉族，1976年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人汤新联，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人金鑫，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被申请人叶婷婷，女，汉族，1994年2月19日出生，身份证住址广东省紫金县。被申请人郑仁华，男，汉族，1992年2月17日出生，身份证住址浙江省平阳县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币630000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币630000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶婷婷、郑仁华名下价值人民币630000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十五日书记员  丁志豪
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4997号原告：杨艾玲，女，1963年3月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。被告：王利平，女，1977年5月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：单怀庆，男，出生年月不详，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地江苏省徐州市民主南路69号恩华大厦9层。负责人：唐士立，该公司总经理。原告杨艾玲与被告王利平、单怀庆、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨艾玲于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨艾玲撤回对被告王利平、单怀庆、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨艾玲负担。审 判 员 尹虹霞二〇一九年九月二十日法官助理 王黎蕾书 记 员 邵 静
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘07民初111号 原告：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：胡国华（系朱纯杰之夫），住湖南省常德市鼎城区武陵镇双潭路东巷25号。 委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。 原告：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 被告：陈学祥，男，1956年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 被告：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西新村居委会建设路226号。 法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。 原告朱纯杰、胡国华与被告陈学祥、常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行了审理。 朱纯杰、胡国华向本院提起诉讼请求：1.停止对常德市金地名苑1号楼1303号房屋的执行；2.确认朱纯杰、胡国华享有上述房屋的所有权。事实及理由：陈学祥与中大公司商品房买卖合同仲裁执行一案，朱纯杰、胡国华提出执行异议。2019年6月19日，本院作出（2019）湘07执异54号执行裁定，驳回了朱纯杰、胡国华的异议请求。朱纯杰、胡国华认为案涉房屋实际应当归其所有，且已被生效的（2015）武民初字第1189号民事判决所确认。故（2019）湘07执异54号执行裁定错误，提出上述诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”由此可见，案外人执行异议之诉所针对的是对特定执行标的的执行行为，案外人对作为执行依据的生效判决、裁定、调解书、仲裁裁决并无异议，只是对执行行为所指向的执行标的有异议，目的是排除对特定执行标的的强制执行行为。如果原判决、裁定裁决被执行人向申请执行人交付特定物，则案外人对执行标的异议实质上不是执行行为本身存在异议，而是对执行依据有异议，案外人的真实意图是否定作为执行依据的生效判决、裁定。因此，案外人所提起的诉讼请求如果与原判决、裁定有关，则不符合案外人执行异议之诉的受理条件。 本案中，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第17号裁决书裁决中大公司向陈学祥交付金地名苑1号楼1303号房屋。该仲裁裁决没有被撤销，系生效裁决。依照该生效裁决，中大公司向陈学祥交付的金地名苑1号楼1303号房屋为特定物。案外人朱纯杰、胡国华要求确认金地名苑1号楼1303号房屋归其所有，并停止执行，本质上是对作为执行依据的仲裁裁决的否定，而不是执行行为本身提出异议。案外人执行异议之诉并不具有撤销作为执行依据的仲裁裁决的功能，故朱纯杰、胡国华的起诉，不符合案外人执行异议之诉的受理条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱纯杰、胡国华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 涂江波 审 判 员 严钦华 审 判 员 谭洪妮 二〇一九年九月四日 法官助理 彭 芬 书 记 员 于松卉 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初952号原告：卫建武，男，1971年7月7日出生，汉族，住义马市。被告：陈卫伟，男，1978年12月30日出生，汉族，住义马市新区。原告卫建武诉被告陈卫伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭庭进行了审理。原告卫建武到庭参加了诉讼，被告陈卫伟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告陈卫伟适用缺席审理。案件审理过程中，原告申请财产保全，本院依法查封了被告的相关财产。本案现已审理终结。原告卫建武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并支付2017年12月12日至本案履行完毕期间的利息（按照月息1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼等相关费用。事实与理由：2017年12月12日被告因生意需要向原告借款30万元，口头约定月息1.5分，借款到期后被告无正当理由未向原告偿还借款，为维护原告合法权益，特起诉贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被陈卫伟未到庭，未向法庭提交书面答辩状。原告卫建武围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈卫伟未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据（借条），可以证明原、被告间借贷关系的存在，符合证据特征，本院予以认可。被告陈卫伟未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2017年12月12日,被告陈卫伟向原告借款30万元,约定借款期限至2018年12月31日，被告陈卫伟向原告出具了借款借据和借条。借款到期后，被告未偿还原告借款本金30万元。本院认为，原、被告间的民间借贷关系真实、有效。原、被告对借款期限进行了约定，在借款到期后，被告应偿还原告的借款本金30万元，本院予以支持。关于借款利息，原告未提供关于利息明确约定方面的有关证据，原告要求被告按月息1.5%支付利息于法无据，但按照法律规定，被告应自2019年1月1日起按年息6%向原告支付逾期利息，本院予以支持。被告陈卫伟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对庭审权利的放弃。综上所述，对原告卫建武的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈卫伟于本判决生效后十日内偿还原告卫建武借款本金30万元及利息（利息部分自2019年1月1日起按年息6%计算至借款本金还清之日）；二、驳回原告卫建武的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元、公告费560元，由被告陈卫伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  张建军人民陪审员  李莎莎二〇一九年九月三十日法官助理雷晓书记员刘敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1430号上诉人（原审原告）：孟德文，男，1961年11月21日生，住牟定县。上诉人（原审原告）：孟德新，男，1959年6月27日生，住牟定县。上诉人（原审原告）：孟正周，男，1949年1月14日生，住牟定县。上诉人（原审原告）：孟彩光，男，1964年10月12日生，住牟定县。上诉人（原审原告）：孟乐周，男，1941年2月1日生，住牟定县。上诉人（原审原告）：孟全周，男，1934年6月4日生，住牟定县。上诉人（原审原告）：艾华芬，女，1966年2月1日生，住牟定县。上诉人（原审原告）：孟德平，男，1966年9月3日生，住牟定县。上诉人（原审原告）：侯彩秀，女，1979年6月10日生，住牟定县。上诉人（原审原告）：李光海，男，1969年12月28日生，住牟定县。上诉人（原审原告）：孟武光，男，1958年6月4日生，住牟定县。上诉人（原审原告）：李光辉，男，1970年11月14日生，住牟定县。上诉人（原审原告）：孟爱光，男，1978年11月9日生，住牟定县。上诉人（原审原告）：孟宗周，男，1941年6月13日生，住牟定县。上诉人（原审原告）：侯绍菊，女，1986年1月10日生，住牟定县。上诉人（原审原告）：王永菊，女，1962年7月14日生，住牟定县。上诉人（原审原告）：孟海英，女，1962年10月1日生，住牟定县。上诉人（原审原告）：孟云光，男，1973年12月4日生，住牟定县。上诉人（原审原告）：李菊英，女，1965年10月10日生，住牟定县。共同诉讼代表人：孟德文、孟德新、孟正周、孟彩光，系上诉人共同推选的代表人（特别授权）。委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：牟定县共和镇余丁村委会孟凹村民小组。负责人：施志琼，系该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：孟定周，男，1945年3月8日生，住牟定县。被上诉人（原审第三人）：孟正光，男，1972年1月15日生，住牟定县。上诉人孟德文、孟德新、孟正周、孟彩光、孟乐周、孟全周、艾华芬、孟德平、侯彩秀、李光海、孟武光、李光辉、孟爱光、孟宗周、侯绍菊、王永菊、孟海英、孟云光、李菊英等19人因与被上诉人牟定县共和镇余丁村委会孟凹村民小组、孟定周、孟正光确认合同无效纠纷一案，不服牟定县人民法院（2019）云2323民初720号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。孟德文、孟德新、孟正周、孟彩光等19人的上诉请求：1、依法撤销牟定县人民法院（2019）云2323民初720号民事裁定书；2、裁定指令牟定县人民法院进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回起诉，其理由是“孟德文、孟德新等19人提起的本案诉讼，不能代表孟凹村民小组多数村民的意见。孟德文、孟德新等19人不具有适格的原告诉讼主体资格。”该理由不符合该法律规定的情形。本案中，首先，上诉人是牟定县共和镇余丁村委会孟凹村民小组的村民，并且均具有完全民事行为能力，在一审中，涉诉的林地流转合同标的属于孟凹村民小组所有，该林地流转合同的效力问题和上诉人之间明显具有直接的利害关系；其次，一审中，上诉人以签订流转合同的双方当事人即孟凹村民小组、孟定周作为被告，具有明确的被告；第三，上诉人在一审中提出了具体的诉讼请求和事实、理由；第四，上诉人一审中提出的是要求确认合同效力的确认之诉，属于人民院受理民事诉讼的范围，同时该民事纠纷属于一审人民法院管辖。二、一审处理结果与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不属于民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的纠纷将无法得到公平解决，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误。恳请二审人民法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。孟德文、孟德新、孟正周、孟彩光等19人向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认被告孟定周与被告孟凹村民小组签订的《农村集体林地流转合同》和《林地流转合同》无效；2.诉讼费由牟定县共和镇余丁村委会孟凹村民小组和孟定周承担。本院认为，上诉人一审提交的林权证已载明孟凹村民小组为林地所有权人，孟德文、孟德新、孟正周、孟彩光等19人系孟凹村民小组村民，在案无证据证明其代表孟凹村民小组，不具有适格的诉讼主体资格，孟德文、孟德新、孟正周、孟彩光等19人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 马春梅审判员 沈黎芸二〇一九年九月二十四日书记员 刘晓燕
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5142号原告:兰考县小刘电动车行，统一社会信用代码：92410225MA41RAAL56。经营场所：兰考县陵园路与中山北街交叉口。经营者：刘开军，男，1987年10月29日生，汉族，住河南省兰考县。被告：杨国旗，男，1966年1月16日生，汉族，住河南省兰考县。原告兰考县小刘电动车行与被告杨国旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，在审理过程中，原告兰考县小刘电动车行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告兰考县小刘电动车行申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告兰考县小刘电动车行撤回对被告杨国旗的起诉。案件受理费25元，原告兰考县小刘电动车行自愿负担。审判员  孙岩魁二〇一九年九月十六日书记员  靳冰倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2998号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张可，女，1984年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人张可商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执670号之一被执行人范文胜，男，1991年7月23日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被执行人范文胜罚金暨责令退赔一案，本院于2019年7月11日作出(2019)苏0991刑初49号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人范文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行指定监视居住五日折抵刑期三日，即自二○一八年十一月十二日起至二〇二三年八月八日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人范文胜继续退赔人民币47313元，发还被害人张某人民币5900元、被害人邵某人民币600元、被害人王某1人民币470元、被害人邓某人民币5250元、被害人李某1人民币70元、被害人王某2人民币11568元、被害人汪某人民币1365元、被害人施某人民币6135元、被害人李某2人民币180元、被害人陈某8750元、被害人郭某人民币4400元、被害人陈同山人民币795元、被害人金某人民币1200元、被害人冯某人民币630元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，强制执行。本院在执行过程中，对被执行人范文胜名下的房产进行了查询。由于被执行人范文胜名下无房产信息登记，由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院履行责令赔偿金及罚金的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十六日书记员  成 浩
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3053号原告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地:武陟县迎宾大道北段，统一社会信用代码：9141082358172150XL。法定代表人：赵帅,经理。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：董涛，男，1985年3月24日出生，汉族，住修武县。被告：董要华，男，1986年7月26日出生，汉族，住修武县。原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司（下称隆鑫公司）与被告董涛、董要华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆鑫公司的委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加诉讼，被告董涛、董要华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。隆鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董涛偿还原告购车款135135元及利息（自2018年12月1日起按月息1.3%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告董要华承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告董涛因购买原告隆鑫公司的货车(车号为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××)拖欠原告车款219000元，双方约定：该款由被告董涛分期偿还，月息1.3%，被告董要华自愿为被告董涛提供担保；双方同时约定，被告将车辆挂靠在原告名下进行经营。之后，被告董涛分三次仅偿还原告车款25856元，并将利息按月息1.3%计付至2018年6月30日；后经原告催要，被告董涛于2018年11月将豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××货车交由原告折抵车款；后经协商，车价评估为84000元；经核算，被告董涛尚欠原告135135元。故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。董涛、董要华未答辩。根据当事人的陈述、经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告董涛因购买原告隆鑫公司的货车(车号为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××)拖欠原告车款219000元，双方签订了协议书；双方约定：该款由被告董涛分期偿还，月息1.3%。协议同时约定，被告将车辆挂靠在原告名下进行经营；被告董要华为被告董涛提供担保。协议签订当日，被告董要华为原告出具了担保书，董要华承诺：保证期间自协议生效之日起至义务履行完毕时止。之后，被告董涛分三次仅偿还原告车款25856元，并将利息按月息1.3%计付至2018年6月30日；后经原告催要，被告董涛于2018年11月将豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××货车交由原告折抵车款；后经原告隆鑫公司委托评估，该车价评估为84000元。为此，原、被告形成纠纷。本院认为，被告董涛拖欠原告车款属实，双方约定有还款期限及欠款利率，被告董涛逾期不还已构成违约；现原告主张被告董涛偿还欠款并计付利息，于法有据,本院予以支持。被告董涛将其分期购买的车辆交由原告处置并折抵欠款，原告对该车评估价值为84000元，依法应以该价值优先折抵被告董涛的欠款；经核算，被告董涛应偿还原告欠款109144元。被告董要华自愿为被告董涛提供担保，依法应对被告董涛给付原告的欠款本息，承担连带清偿责任。被告董涛。董要华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董涛于本判决生效后十日内偿还原告隆鑫公司车款109144元及利息（自2018年7月1日起按月利率1.%计算至本判决确定履行义务之日止）；二、被告董要华对第一项确定被告董涛承担的责任承担连带清偿责任；三、驳回原告隆鑫公司的其他诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，减半收取计1503元,由隆鑫公司负担290元，由董涛负担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年九月三十日书记员  王丽丽
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初3342号原告：彭某，女，1983年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：吴某，男，1970年1月27日出生，汉族，住武穴市。原告彭某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告彭某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告彭某负担。审判员  宋文涛二〇一九年九月二十五日书记员  张建桥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25733号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：严聿秀，女，1960年7月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告严聿秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告严聿秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.严聿秀立即偿还交通银行信用卡欠款共计30881.22元，并支付自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.严聿秀承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.严聿秀身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。严聿秀未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、严聿秀向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；严聿秀同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如严聿秀未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为严聿秀同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月09日，严聿秀因透支产生的信用卡欠款共计30881.22元，其中本金13925.01元,利息15913.70元,滞纳金、违约金及费用1042.51元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。严聿秀使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。严聿秀逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，严聿秀应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，严聿秀未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求严聿秀偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：严聿秀于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30881.22元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元及公告费（以实际发生数额为准），由严聿秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1796号之一 申请执行人：周维龙，男，1976年12月27日生，汉族，江西省广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑伟水，男，1971年10月28日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴建锋，男，1974年10月12日生，汉族，上饶市广丰区人，种田，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周云义，男，1955年2月15日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院执行周维龙与郑伟水、吴建锋、周云义民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人郑伟水、吴建锋、周云义银行存款，现因被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郑伟水、吴建锋、周云义银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月六日 书记员  徐 丹
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0921民监1号 原审原告：广西容县桂银村镇银行股份有限公司。住所地：广西容县容州镇城西路65号。 原审被告：盘虎林，男，1972年10月6日出生，汉族，住广西容县。 原审被告：植海玲，女，1979年3月7日出生，汉族，住广西容县。 原审被告：刘务福，男，1953年9月18日出生，汉族，住广西容县。 原审被告周建奎，女，1954年7月19日出生，汉族，住广西容县。 原审原告广西容县桂银村镇银行股份有限公司与原审被告盘虎林、植海玲、刘务福、周建奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）桂0921民初1058号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 廖华海 审 判 员 陈业锋 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理 覃小珍 书 记 员 梁仲芬
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1674号 原告：蒲云刚，男，汉族，生于1986年2月24日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李寒，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308172100009。 被告：任杰，男，生于1987年8月17日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蒲云刚与被告任杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人李寒到庭参加诉讼，被告任杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒲云刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余劳务报酬19,530元；2、判令被告承担原告因索要报酬已支付的费用2,500元（代理费1,500元，交通费、生活费1,000元）；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月至2016年12月，被告雇佣原告等七人在其承包的位于安多藏寨、阿坝县广播电视局、各莫寺法喜苑、双语学校住宿楼、阿坝县廉租房工地进行水电、消防安装施工。原告按照被告要求完成工程项目。经双方结算，被告拖欠原告工资19,530元，并承诺：“在2017年12月1日前付清，如果没能在承诺时间内付清，张继雄等7人因向我（任杰）所要工资而产生的所有费用，都由我个人承担。”现被告承诺付款期限已过，原告多次向被告提出支付剩余工资，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月25日至2016年12月1日，被告雇佣原告及张继雄、陈佳等七人在其承包的位于安多藏寨、阿坝县广播电视局、各莫寺法喜苑、双语学校住宿楼、阿坝县廉租房进行水电、消防安装施工。2017年8月31日被告向原告等七人出具《工资（劳动报酬）结算单》，在该结算单中载明：2016年5月25日至2016年12月1日本人（任杰）雇佣蒲云刚……进行水电、消防安装施工，在此上班：……蒲云刚（2016年6月4日至2016年12月1日共计7个月）7000元/月，共计：49,000元，借支：29,470元。剩余未支付款：19,530元……以上七人所剩工资共计91,530元，在2017年12月1日前付清，如果没能在承诺时间内付清，张继雄等7人因向我（任杰）索（所）要工资而产生的所有费用，都由我个人承担。被告出具该结算单后，未再向原告支付剩余报酬。 本院认为，原告与被告建立了劳务关系，原告按约完成了劳务工作，被告应当按照约定支付相应的报酬。被告于2017年8月31日出具的结算单已确认并承诺于2017年12月1日向原告支付剩余的劳务报酬19,530元，被告未按约定履行支付义务，已构成违约。对原告要求被告支付所欠劳务报酬19,530元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的代理费、交通费、生活费，没有相关证据证明，本院不予支持。被告任杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告任杰于本判决生效后十日内向原告蒲云刚支付劳务报酬19,530元； 二、驳回原告蒲云刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费175元，由被告任杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杜洋 二〇一九年九月十二日 书记员  胥亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44411号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城和风路1078号。法定代表人：王玉峰，职务董事长。委托诉讼代理人：高萍，该公司职员。被告：李瑞成，男，1964年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告李瑞成物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  陈志强审 判 员  郭岱昕人民陪审员  黄晓梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  崔 斌
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初156号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人桂宏，男，1971年6月19日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月6日被繁昌县公安局刑事拘留，5月14日被执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。 辩护人李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）130号起诉书指控被告人桂宏犯故意伤害罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员闻某依法出庭支持公诉，被告人桂宏及其辩护人李敦权到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年3月15日22时许，被告人桂宏与被害人谷某在繁昌县正大广场徐某经营的棋牌室内因打麻将发生争吵，在争吵过程中谷某用随身携带的玻璃茶杯将桂宏的头部砸伤，桂宏用手将谷某往后推，导致谷某摔倒在棋牌室的凳子上，造成谷某左侧肋骨受伤。经鉴定，谷某的损伤程度为轻伤二级。 被告人桂宏于2019年5月6日到城关派出所主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关针对上述指控当庭提交了相关证据，认为被告人桂宏的行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。 庭审中被告人桂宏对起诉书指控的犯罪事实不持异议，辩解当时谷某用杯子砸了他的头，他是本能的推了一下就走了。 辩护人认为本案是典型的民事纠纷转为的刑事案件，社会危害性较小，被害人亦有过错，被告人主动投案自首，已赔偿被害人损失，并取得谅解，建议对其判处缓刑。 经审理查明：被告人桂宏于2019年3月15日22时许，在繁昌县正大广场徐某经营的棋牌室内打麻将时，与被害人谷某发生争吵，过程中谷某用随身携带的玻璃茶杯将桂宏的头部砸伤，桂宏用手将谷某往后推，导致谷某摔倒在棋牌室的凳子上，造成谷某左侧肋骨骨折。经依法鉴定，谷某的损伤程度被评定为轻伤二级。 另查明，被害人谷某出生于1941年10月10日。经繁昌县人民医院于2019年3月16日、3月23日两次三维CT片结果显示（CT号112976、113464），其左侧第8、9肋骨骨折。 再查明，2019年7月9日，被害人谷某因本案事实被公安机关处以行政罚款100元。谷某住院共用去医药费3046元（另有后续复查费等）。本院审理期间，被告人桂宏的家人已代为赔偿被害人损失5000元，被害人已出具谅解书，同意对其从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，由公诉机关提交并经当庭质证的被害人谷某的陈述，被告人桂宏的供述及辩解，证人徐某、俞某的证言，现场指认、辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，被鉴定人及桂宏头部受伤照片，出院记录及医疗票据，行政处罚决定书，情况说明，前科劣迹查询情况，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人桂宏因不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人桂宏对高龄老人实施伤害，可酌定从重处罚；鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，被害人具有一定过错，可酌情对其从轻处罚，故对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人桂宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章晓峻 人民陪审员  骆正琴 人民陪审员  古有术 二〇一九年九月四日 书 记 员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款；有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2148号 原告程海军，男，汉族，1978年5月4日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 被告梁兴宝，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告程海军诉被告梁兴宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告程海军撤回对被告梁兴宝的起诉。 案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告程海军负担。 审判员  吕弢 二〇一九年九月十二日 书记员  永占
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初797号原告毕秀连，女，1929年1月11日出生，汉族，务农，涞源县人，现住涞源县。委托代理人贾欣良，河北凉城律师事务所律师。委托代理人陈福双，男，1958年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。系原告次子。被告陈新雷，男，1991年11月20日出生，汉族，务农，涞源县人，现住涞源县。系原告孙子。被告陈云云，女，1990年2月10日出生，汉族，务农，涞源县人，现住涞源县。系原告孙女。原告毕秀连与被告陈新雷、陈云云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕秀连的委托代理人贾欣良、陈福双，被告陈新雷、陈云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕秀连向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有白石山搬迁片区恩泽园13号楼3单元103室楼房中的25平米产权（价值约60000元），并判令二被告排除妨害、交还原告该楼房钥匙、允许原告居住。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈新雷，陈云云系原告孙子、孙女。基于2017年6月20日易地扶贫搬迁协议，原告与被告陈云云共同获得位于白石山搬迁片区恩泽园13号楼3单元103室楼房一套，面积50平米，每人享有25平米的份额。楼房交付后钥匙由被告陈云云领走控制，未交付给原告。多次与二被告交涉，虽二被告口头允诺同意，但至今未将钥匙交付给原告。现原告无房屋居住，故原告向本院提起诉讼。原告为支持自己的主张，在举证期限内提交以下证据：一、原告身份证复印件一份及户主毕秀连、孙子陈新雷、孙女陈云云、曾孙陈嘉骏的户口页五张，证实原告主体适格，身份信息情况及原、被告之间的关系。二、涞源县易地扶贫搬迁户申请书、审批表各一页，涞源县易地扶贫搬迁协议书一份三页，分户申请一页，计六张。证实根据国家政策原告所居住的村居民整体搬迁到涞源县恩泽园安置区，其中原告家庭户籍四口人，被告陈云云与原告为一户分得50平米楼房一套，原告享有其中的25平米居住所有权。三、2018年9月10日涞源县白石山镇杨家川村村民委员会出具的证明一份，证实涉案楼房面积50平方米归毕秀莲、陈云云共有，每人享有25平方米。该房钥匙由陈云云领取，被告陈云云将搬迁楼房钥匙拿走以后未交付原告，致原告至今无法入住。四、录音光盘一份，证实原告毕秀连委托其次子陈福双为其诉讼委托代理人，参加诉讼及与二被告交涉入住问题，但被告以各种理由进行阻挡，不交付钥匙。被告陈新雷口头辩称，其没有拿原告楼房钥匙，是陈云云领取的，该房钥匙至今未交付给原告属实。但关于交涉交付钥匙问题一直都是本案诉讼代理人陈福双，而非原告本人，其认为本案诉讼并非原告本人真实意思。被告陈云云口头答辩，涉案楼房钥匙是其领走的，在2019年5月初其又与陈福双交涉原告搬家的事宜，但协商未果。鉴于一直没有见到过原告本人，故属于原告的钥匙至今保留在其手中。钥匙需交到原告本人手中，不能交给他人，被告陈新雷没有接触过该钥匙，起诉并非原告本意。被告陈云云提交证据:河北省农村信用社现金缴费单一页，拟证实入住前2018年6月2日被告陈云云交付四口人（户主毕秀连、孙子陈新雷、孙女陈云云、曾孙陈嘉骏）搬迁贫困户的易地搬迁款12000元，即每人3000元。所以其有权领取钥匙。经庭审举证、质证，二被告对原告提交的证据一、二无异议。证据三，钥匙系被告陈云云领走的，至今未交付原告。对证据四，二被告一直同意原告入住，但必须将钥匙交到原告本人手中。原告对被告提交的证据无异议，但该12000元中，有原告交付6000元，其将款交给被告陈云云并去办理手续领取钥匙。经审理查明，被告陈新雷系原告孙子、陈云云系原告孙女。根据《河北省十三五易地扶贫搬迁实施方案》及《涞源县易地扶贫搬迁实施方案》，2017年6月20日涞源县白石山镇杨家川村易地扶贫搬迁，原告与被告陈云云为一户共获得位于白石山镇安置区恩泽园13号楼3单元103室楼房一套，每人享有25平米，计面积为50平米。对此原、被告陈述一致。为入住楼房，按照政策交纳自筹资金，每人需缴纳3000元，被告陈云云于2018年6月2日去交纳自筹资金12000元，包括原告、二被告、陈嘉骏四人。领取到涉案楼房钥匙，未将钥匙交付原告。原告为住进该楼一直由其次子陈福双与被告陈云云协商未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为，涞源县白石山镇杨家川村根据易地扶贫搬迁政策，原告与被告陈云云为一户共同获得位于白石山镇安置区恩泽园13号楼3单元103室楼房一套，每人享有25平米，计面积50平米。原告按照其份额享有25平米所有权，本院予以确认。被告陈云云将涉案楼房钥匙领取后，由其掌控，未交付给原告，致原告一直未入住，其行为侵犯了原告的合法权益，应将钥匙交付给原告。故对原告要求被告陈云云排除妨害、交还该楼房钥匙、允许原告居住的主张，本院予以支持。被告陈新雷在本案未有妨害他人行为，其不承担责任。二被告在庭审中辩称，本案诉讼并非原告本意。一直由陈福双与其二人交涉楼房钥匙，应将钥匙交到原告本人手中，他人不能领取。本案原告已年迈，陈福双作为原告之子，代为其母向被告交涉楼房钥匙并无不妥。因被告未提供相应证据证实其主张，故对其抗辩理由，本院不予采信。本院根据自愿、合法的原则进行了调解，但原、被告双方当事人未能达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、原告毕秀连享有对坐落于涞源县白石山镇安置区恩泽园13号楼3单元103室楼房中的25平米所有权。二、被告陈云云于本判决生效之日起二日内将上述楼房钥匙一套交付原告毕秀连。三、被告陈新雷在本案不承担责任。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈云云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘建勇二〇一九年九月二十三日书记员  李 丽
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0611民初2407号 原告：徐树峰，男，汉族，1982年11月26日出生，住南通市通州区。 被告：耿林飞，男，汉族，1984年10月3日出生，住南通市港闸区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。统一社会信用代码：913206007468377129。 负责人：高继荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金红兵，男，该公司职员。 原告徐树峰与被告耿林飞、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，曾委托南通市价格认证中心对本案进行调解，未果。本院依法对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐树峰、被告耿林飞及被告平安南通公司的委托诉讼代理人金红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年6月23日10时25分，耿林飞驾驶牌号为苏Ｆ×××××的小型汽车，在港闸区南侧路段由南向北行驶时，所驾车的前部与同方向徐树峰所驾牌号为苏FD00531小型新能源汽车尾部碰撞，同时，徐树峰所驾车前部与同方向张熙驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车尾部碰撞，同时，张熙所驾车前部与同方向刘汉忠驾驶车牌号为苏FF01018小型轿车发生交通事故，致四车受损。 二、交警部门的责任认定结果：耿林飞负事故的全部责任，徐树峰、张熙、刘汉忠无责任。 三、肇事车辆投保情况：耿林飞所驾牌号为平安南通公司的小型汽车在平安南通公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 四、原告徐树峰的诉讼请求：判令被告赔偿原告营运损失费4940元；被告承担本案诉讼费。 双方当事人对以上一、二、三项事实无异议，本院予以确认。 裁决结果 一、关于本案事故责任认定及赔偿主体问题。 原、被告对交警部门所做的责任认定均无异议，本院确认耿林飞负事故的全部责任，徐树峰无责任。 二、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失为： 停运损失费：4290元（330元/天×13天）。原告提供的维修说明可以证明原告车辆因案涉交通事故损坏停运13天，本院对该停运天数予以确认。原告提交了银行交易明细清单，但未证明其具体何时开始营运，本院根据现有证据计算出原告在事发前三个月平均营运收入约为345元/天，庭审中原告自认其所驾车为新能源车，每日需要充电，花费的成本为15元/天，本院认为原告主张的停运损失须扣除相关的成本支出，故本院酌定原告停运损失为330元/天。 三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，耿林飞负事故的全部责任，故原告的相关损失应由耿林飞负全部赔偿责任，耿林飞所驾车辆在平安南通公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，故耿林飞应负的相关赔偿责任由平安南通公司根据保险合同进行赔偿。平安南通公司抗辩营运损失不属保险公司赔偿范围，本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，耿林飞为其所驾车在平安南通公司在手机上投保了交强险和商业三者险，平安南通公司在相关保险免责事项说明书中并未对免责条款用加粗、加黑字体向投保人作出特别提示，投保人耿林飞在投保人声明一栏给出的空白格中并未抄写“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”的字样，仅在手机上给出的链接处签字，故本院认为，平安南通公司就其免责条款并未能对耿林飞尽到详细告知义务，其应对原告主张的停运损失承担赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐树峰4290元（汇至徐树峰的中国银行账户，户名：徐树峰，卡号：62×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元,减半收取计200元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担100元，耿林飞负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 刘得兵 二〇一九年九月二日 法官助理 韩 敏 书 记 员 顾婷婷 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等； 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初1212号 申请人：周菊美，女，1973年5月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被申请人：湖南洪江湘中源老年事业有限公司，住所地湖南省洪江市双溪镇严家团村9组。统一社会信用代码91431281399531750G。 法定代表人：牟川。 被申请人：陈正其，男，1957年9月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请人周菊美与被申请人湖南洪江湘中源老年事业有限公司、陈正其合同纠纷一案，申请人周菊美于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南洪江湘中源老年事业有限公司或陈正其银行存款81600元；或者查封、扣押、冻结其他财产。申请人周菊美以其名下坐落于湖天开发区的房产（权证号：怀房权证字第xxx号）为上述保全权提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封申请人周菊美用以担保的坐落于湖天开发区的房屋（权证号：怀房权证字第xxx号）,查封价值为81600元； 二、冻结被申请人湖南洪江湘中源老年事业有限公司或者陈正其银行存款81600元；或者查封、扣押、冻结其他的等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五天内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵维蓉 二〇一九年九月二日 代理书记员  向 专