wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执异6号 案外人：黄娟，女，1966年8月23日出生,汉族，住潮州市湘桥区。 委托代理人：陈楷，广东祥典律师事务所律师。 申请执行人：潮州市华瑞（耐火）科技有限公司。住所地潮州市经济开发试验区D1-2-2-1（办公楼1-3层）。 代表人：陈彦。 委托诉讼代理人：林伟，广东和水山律师事务所。 被执行人：郑家城，男，1963年3月1日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人潮州市华瑞（耐火）科技有限公司与被执行人郑家城房屋租赁合同纠纷执行一案中，案外人黄娟对本院（2019）粤5102执恢9号执行裁定书，裁定查封被执行人郑家城位于潮州市潮枫路名邦花苑南侧11号车库（房产证号：××××）提出异议。 本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证。案外人黄娟的委托代理人陈楷，申请执行人的委托代理人林伟，被执行人郑家城到庭进行听证，现已审查终结。 案外人黄娟称，首先，异议人合法私有的财产不能被查封。异议人与原案被执行人早在2015年11月10日就签订了《车库买卖合同书》，而法院对涉案车库查封裁定日期是2019年5月27日。执行查封行为是在查封裁定作出之后。其次，异议人在法院查封前已合法占有并使用该车库。异议人在签订《车库买卖合同书》前，即向原案被执行人购买涉案车库之前已经租赁该车库约半年时间，后才达成买卖协议。异议人合法占有并实际使用该车库时间在人民法院查封该车库前约4年时间。再次，异议人已支付全部价款。异议人与原案被执行人在2015年11月10日签订买卖合同书的同日即通过银行转账形式向原案被执行人指定账户付清全部价款。最后，涉案车库并非异议人自身原因未办理变更登记。因当时原案被执行人告知异议人该涉案车库没有独立房地产权证书，异议人也没有合法渠道可以查明该车库是否有不动产权证。涉案车库没有办理变更登记不能归责于异议人。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》规定第20条，本案异议人对涉案车库错误查封的异议应得到支持。 申请执行人认为，异议人的请求没有相应依据。依据如下，申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案是于2016年3月1日在湘桥法院立案受理，于2016年7月18日作出判决。被执行人郑家城于2016年8月1日提起上诉，潮州市中级法院于2016年11月4日作出裁定。后由申请执行人申请强制执行，直至2019年5月27日，湘桥法院作出（2019）粤5102执恢9号执行裁定书。而异议人声称2015年11月10日购买了该车库，距离执行裁定书作出的时间将近四年时间之久，其都没有向有关部门办理过户登记等手续，也没有向郑家城主张权利，所以异议人是因为自身原因导致该车库没有办理过户登记，并不是客观原因所导致，因此异议人请求不成立，请求法院驳回异议人请求。 被执行人称，其认可案外人的异议请求，自2015年4月其已将车库租给异议人，2015年10月以20万元的价格转让给异议人并收到了该笔款项。 本院查明，位于××市××路××号车库（房产证号：潮房字第××号）的登记权人为郑家城。异议人黄娟与被执行人郑家城于2015年11月10日签订《车库买卖合同书》，并于同日支付了20万元的对价并使用至今。 本院于2016年7月18日作出（2016）粤5102民初220号民事判决书，判决被执行人郑家城应于该判决生效之日起10日内付还尚欠申请执行人潮州市华瑞（耐火）科技有限公司租金人民币357500元及支付违约金（按判决书计）；被执行人郑家城应于该判决生效之日起10日内付还尚欠申请执行人潮州市华瑞（耐火）科技有限公司自2016年5月1日起至本判决确定场地实际交付之日止按每月人民币35750元计的场地使用费。后被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。后本院于2018年11月3日作出（2017）粤5102执25号之一执行裁定书，裁定终结上述案件的本次执行程序，于2019年1月7日恢复案件的执行，并于2019年5月27日作出（2019）粤5102执恢9号执行裁定书，裁定查封被执行人郑家城名下位于××市××路××号车库（房产证号：××××）。 2019年6月24日，案外人黄娟向本院书面提交《执行异议书》，请求法院解除对上述涉案车库的查封，并提供异议人的身份证、《车库买卖合同书》、中国银行交易流水明细清单、证明及结婚证等证明上述涉案车库是其占有并使用的事实。 本院认为，本院查封处置被执行人郑家城名下位于××市××路××号车库（房产证号：××××），该车库产权明确。案外人与被执行人虽在本院查封涉案车库之前已签订了书面的《车库买卖合同书》，且在法院查封之前已合法占有该车库并使用至今，也支付了全部价款，但案外人黄娟提供的证据材料不足以证明非因其自身原因未办理过户登记手续。涉案车库已进行房产登记，案外人提出其不清楚是否可以办理过户登记手续不能作为至今未办理变更登记手续的客观原因。因此，异议人并非本案所涉车库的所有权人，其对本院执行生效判决、依法查封、处置上述涉案财产提出的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  沈沛芸 代理审判员  黄妙玲 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月四日 书 记 员  李思远
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29644号原告：上海吉田拉链有限公司。法定代表人：坪某某某。委托诉讼代理人：金燕娟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海蓓玲发展有限公司。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：解冰，上海康程律师事务所律师。被告：上海鑫虹物流有限公司。法定代表人：丁某某。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。原告上海吉田拉链有限公司诉被告上海蓓玲发展有限公司、被告上海鑫虹物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海吉田拉链有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需另案起诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吉田拉链有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海吉田拉链有限公司负担。审判员 刘 锋二〇一九年九月三日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16564号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陆国平，男，1983年12月11日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陆国平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陆国平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆国平归还原告信用卡透支款52,669.25元(其中本金48,144.62元、利息601.11元、手续费3,287.95元、违约金635.57元)(暂计至2019年3月8日止)；2、判令被告陆国平偿付自2019年3月9日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：48,745.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陆国平承担。事实和理由：被告陆国平在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月8日累计欠款52,669.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年3月22日归还原告欠款24,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陆国平归还原告信用卡透支款28,669.25元(暂计至2019年3月8日止)；2、判令被告陆国平偿付自2019年3月9日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：24,745.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陆国平承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告陆国平未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陆国平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆国平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金24,144.62元；二、被告陆国平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,116.73元，由被告陆国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执恢19号 申请执行人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司,住所地广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号。 法定代表人：余旭临，理事长。 委托代理人：卢瑜，该公司员工。 委托代理人：李烨，该公司员工。 被执行人：柳海文(系被执行人李亚飞的委托代理人)，男，1975年11月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 被执行人：李亚飞，女，1978年6月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 被执行人：莫钦龙，男，1993年7月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，原住藤县。 本院在执行申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被执行人柳海文、李亚飞、莫钦龙金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0422民初81号民事调解，于2019年4月18日向被执行人柳海文、李亚飞、莫钦龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人返还借款本金203900元及利息，并负担案件受理费2900元、申请执行费2958.50元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人以本案抵押的土地的具体位置尚需土地部门确定为由，于2019年9月日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0422执恢19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3437号 原告：成望军，男，1945年3月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邹平市码头镇于店村民委员会，住邹平市码头镇于店村。统一社会信用代码：54371626ME07184006。 法定代表人：周富强，主任。 委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告成望军与被告邹平市码头镇于店村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告成望军及其委托诉讼代理人刘红星、被告邹平市码头镇于店村民委员会法定代表人周富及其委托诉讼代理人郭勤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成望军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，利息计算至2019年7月28日利息为60720元，其余利息按照年利率26.4%，按照本金10000元计算，直至本息全部清偿日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年被告邹平市码头镇于店村民委员会因没钱修路，经协商被告向原告成望军借款10000元，并约定利息2分2厘，即年利率26.4%。原告于1996年7月28日将现款10000元借给被告，被告书写了借据并约定了利息，当时的村委会全体成员签字确认。道路修好后，原告多次催要，被告承诺还款，但因经济状况不佳，本金利息未能偿还。原告催要未果诉至法院。 周富强辩称，原告起诉的利息超过24%的法律规定，该债务未在镇经管站入账，这笔债务是否偿还无法核实。 成望军围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.借据一份，要证明被告借原告现金10000元,约定按照年利率26.4%计算利息，起息日是1996年7月28日至还清本息之日止，借据上有当时被告村委全体成员签名，盖章确认；同时要证明原告多次向被告主张权利，2019年5月份，被告的支部书记周法亮再次签名确认上述债务及利息。证据2.收到条一份，要证明被告借原告的10000元用于修路，城镇建设指挥部负责人张全尧收款。证据3.被告给原告书写未还借款本息证明一份，要证明1998年7月28日至2001年7月28日结息为27381.7元；2007年10月23日被告负责人刘方国在该证据下面签字确认。证据4.证明两份。要证明被告借原告的借款10000元用于本村修路，计息日期为1996年7月28日，截止到2003年7月28日共计本息40227.09元。经当庭质证，被告提出异议称，证据1的起息日期有涂改痕迹，其时间无法确认，且单据已超过诉讼时效，原告丧失诉讼权利。证据2该收到条应当在被告处，收款人为城镇建设指挥部张全尧，因此实际债务人是张全尧，并非本案被告。证据3借款利息的起息时间是1998年7月28日，与本案的借款时间不一致，与收到条的时间不一致，无法证实原告的诉讼主张。证据4证人未出庭，其证言内容无法核实。其中2002年3月28日的证据有原告成望军本人签字，不具有真实性。邹平市码头镇于店村民委员会未提交书面证据。本院审查后认为，成望军提供的证据，客观真实，来源合法，证据之间相互印证，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：邹平市码头镇于店村因通码头柏油路洒油从成望军处借款10000元，约定“利息2分2厘，起息日期为1996年7月28日”，该借条由时任的于店村民委员会成员刘庆荣、乔金元、乔倍芬、孙学平、成望军、周法亮签名确认，并加盖了被告印章。1996年8月21日城镇建设指挥部负责人张全尧收到借原告的修路款10000元。2001年7月28日被告为出具说明“承上届村委会借据成望军修路款本息15280元，自1998年7月28日至2001年7月28日结本息27381.7元”。2002年3月28日成望军、刘庆荣、乔金元、孙学平、乔倍芬签字确认“1996年喷油修路借款10000元，自1996年7月28日至2002年3月28日本息24860元”。2007年10月23日刘方国签字确认“2001年7月28日至2007年10月23日借据上的款数本息未付”。2019年5月份被告的支部书记周法亮在原借据上签名确认未还。成望军催要未果诉来本院。 本院认为，邹平市码头镇于店村民委员会向成望军借款10000元用于村里修路，由被告为原告出具的借条、城镇建设指挥部收条及历任村委会成员签名证明为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告质证时提出该借款已超过诉讼时效，原告丧失诉讼权利的意见，与事实不符，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。成望军主张以10000元为基数，按照年利率26.4%，计算1996年7月28日直至本息全部清偿日的利息，本案中当事人约定利息26.4%，双方约定的年利率超出法律规定的24%，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告邹平市码头镇于店村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告成望军借款10000元及逾期利息（以10000为基数，按年利率24%，自1996年7月28日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告成望军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，由原告成望军负担84元，由被告邹平市码头镇于店村民委员会负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 赵 光 二〇一九年九月二十日 书记员 王炎炎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终213号 上诉人（一审起诉人）广西横县新福镇塘孔村经联社，住所地广西横县新福镇塘孔村。 诉讼代表人覃有杰，该经联社主任。 委托代理人覃子高，男，1949年8月21日出生，壮族，住广西横县。 上诉人广西横县新福镇塘孔村经联社不服宾阳县人民法院于2019年2月15日作出的（2019）桂0126行初22号行政裁定，于2019年5月8日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，起诉人于2018年8月1日向横县林业局申请办理火灾林木采伐许可证，该局于2018年8月7日作出横林许不决[2018]第1号《不予行政许可决定书》，后起诉人不服于2018年8月18日向南宁市林业和园林局申请行政复议，于2018年9月3日向横县人民政府申请行政复议，南宁市林业和园林局于2018年10月17日作出了南林园复决[2018]3号《行政复议决定书》，维持横县林业局作出的横林许不决[2018]1号不予行政许可决定并驳回其他复议申请。横县人民政府于2018年11月7日驳回起诉人复议申请。根据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，起诉人不服横林许不决[2018]第1号《不予行政许可决定书》已依法向南宁市林业和园林局申请复议，该局于2018年10月17日作出复议决定，维持横县林业局作出的横林许不决[2018]1号不予行政许可决定并驳回其他复议申请。鉴于上述事实，起诉人已选择作出决定的行政机关上一级主管部门申请复议，南宁市林业和园林局作出的南林园复决[2018]3号复议决定是最终生效的行政行为，产生最终的法律后果。根据《行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，起诉人应将作出行为的原机关和维持决定的复议机关列为共同被告提起诉讼。现起诉人将横县林业局、横县人民政府列为本案被告，实质上系对横县人民政府2018年11月7日作出的横政复决字[2018]46号《行政复议决定书》不服提起诉讼，而横县人民政府作出的复议决定是对其权利义务不产生实际影响的行为，经本院释明后其拒不变更诉讼主体，故起诉人的起诉不符合立案受理的规定。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，第四十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定对广西横县新福镇塘孔村经联社的起诉，本院不予立案。 上诉人广西横县新福镇塘孔村经联社上诉称，上诉人申请对享有权属的用材林林木进行砍伐，横县林业局作出横林许不决[2018]1号《不予行政许可决定书》，上诉人认为此行为侵犯上诉人合法权益，向一审法院提起诉讼，一审法院对此不予受理。上诉人认为人民法院应受理并撤销横县林业局的上述决定，为此，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。 经审理查明，广西横县新福镇塘孔村经联社于2018年8月1日向横县林业局申请办理火灾林木采伐许可证，该局于2018年8月7日作出横林许不决[2018]第1号《不予行政许可决定书》，广西横县新福镇塘孔村经联社不服于2018年8月18日向南宁市林业和园林局申请行政复议，于2018年9月3日又向横县人民政府申请行政复议，南宁市林业和园林局于2018年10月17日作出南林园复决[2018]3号《行政复议决定书》，维持横县林业局作出的横林许不决[2018]1号不予行政许可决定并驳回其他复议申请。横县人民政府于2018年11月7日驳回上诉人的复议申请。广西横县新福镇塘孔村经联社遂于2018年11月27日以横县林业局、横县人民政府为共同被告向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年1月23日向其释明，上诉人坚持不同意变更被告并拒绝向一审法院告知收到南宁市林业和园林局南林园复决[2018]3号《行政复议决定书》的具体时间。 另查明，横县人民政府于2018年11月7日作出的横政复决字[2018]46号《行政复议决定书》以广西横县新福镇塘孔村经联社已经就同一争议向南宁市园林和林业局提起复议申请为由，对其复议申请予以驳回。南宁市林业和园林局于2018年10月17日作出的南林园复决[2018]3号《行政复议决定书》告知上诉人可在收到本复议决定书之日起15日内依法向人民法院起诉。上诉人提交的横县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）桂0127执434号《执行裁定书》载明：“因该林地上有部分林木属生态公益林的客观原因未能全部砍伐，但被执行人已表示愿意按照630亩林地的现状整体移交给申请执行人，其已履行生效法律文书确定的义务，据此，本案应终结执行。” 本院认为，当事人寻求司法救济，应当厘清争议性质，正确选择救济途径。如自身难以准确选定，应当积极配合人民法院的释明指导，通过人民法院的释明指导厘清各项诉讼请求的关系。当事人不配合人民法院释明指导而导致其起诉不符合受理条件的，应承担相应后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关维持原行政行为的，复议机关和原行政机关为共同被告。本案中，横县人民政府因原不予行政许可决定已经南宁市林业和园林局维持而未再受理上诉人的重复复议申请，此并非横县人民政府作为共同被告的法定情形。上诉人以横县林业局和横县人民政府作被告提起本案诉讼，实际上同时指向了两个不同的行政行为（即横县林业局的不予行政许可决定和横县人民政府的不予受理复议决定），由于上述两个不同行政行为涉及到不同人民法院的管辖权，依法不能由一审法院合并审理，且上诉人拒绝向一审法院告知南宁市林业和园林局维持不予行政许可决定之复议决定的送达时间，致使一审法院亦无法审查该不予行政许可行为是否符合受理条件，一审法院据此对其起诉不予立案符合法律规定，本院予以维持。此外，上诉人在起诉中还涉及要求有关部门承担民事责任的诉请，此亦不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  彭晓霞 审判员  傅朝霞 二〇一九年九月三日 书记员  谢其珈
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终1198号上诉人（原审被告）：江苏地质基桩工程公司，住所地江苏省镇江市中山东路64号。法定代表人：陈凤珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁一，该公司法务。委托诉讼代理人：吴振龙，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芳立，男，1980年10月29日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：唐红梅，女，1982年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市鼓楼区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，江苏盛律律师事务所律师。原审被告：南京龙创房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路116号。法定代表人：温琳英，该公司总经理。上诉人江苏地质基桩工程公司（以下简称地质基桩公司）因与被上诉人刘芳立、唐红梅，原审被告南京龙创房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初11003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中出现的新事实、新证据显示本案的侵权人除了上诉人地质基桩公司外还存在江苏富时达建筑安装工程有限公司（以下简称富时达公司）。原审原告表示不放弃追究富时达公司的侵权责任且同意追加富时达公司作为共同被告参加诉讼。故，富时达公司应当作为本案的共同被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初11003号民事判决；二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。上诉人江苏地质基桩工程公司预交的二审案件受理费6326元予以退回。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇一九年九月十七日书记员  陈思羽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1403号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：许学玲，女，1969年9月9日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告许学玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼,被告许学玲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款52074.72元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××91；2、签约申领时间：2015年4月23日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年11月22日）2、欠款明细：本金35824.68元，零售利息7233.39元，滞纳金9016.65元，合计52074.72元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年12月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许学玲自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金35824.68元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年12月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，公告费600元，总计1702元，由被告许学玲负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月四日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1730号原告：王薇，女，1973年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志，总经理。委托诉讼代理人：李清林，男，1991年6月24日出生，汉族，瀚峰资本投资（北京）有限责任公司职员。原告王薇与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王薇，被告瀚峰公司的委托诉讼代理人李清林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王薇向本院提出如下诉讼请求：1、瀚峰公司支付30万元；2、瀚峰公司支付利息（以30万元为基数，自2017年6月3日起至2018年10月2日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费由瀚峰公司承担。事实与理由：2016年6月3日，王薇与北京市海淀区聚智堂培训学校（以下简称聚智堂学校）、瀚峰公司签订《债务清偿协议》，约定聚智堂学校欠王薇30万元，自协议签订之日起12个月内还清，并由瀚峰公司提供连带保证。现瀚峰公司拒不履行保证责任，故王薇诉至法院。被告瀚峰公司答辩称：第一，本案属于涉及刑事犯罪的案件，应先由刑事程序解决。王薇起诉的基础法律关系和赔偿金额均涉及非法吸收公众存款罪，目前该案已进入刑事司法程序，王薇所主张的合同关系是否真实、合同金额是否真实、未偿还款项有多少都是刑事案件审理的内容；第二，王薇的诉讼请求已超过保证期间，故瀚峰公司无需承担保证责任；王薇仅起诉瀚峰公司，未起诉聚智堂学校，不利于查明事实。经审理查明：2016年6月3日，聚智堂学校作为甲方与王薇作为乙方、瀚峰公司作为丙方，杨志作为丁方签订《债务清偿协议书》，约定：甲乙双方确认因合同履行问题（合同编号JZTBJAHT1601050）甲方欠乙方30万元，该欠款自本协议签订之日起12个月内还清；丙方为甲方的债务提供连带担保，如甲方不能履行到期债务，由丙方代甲方向乙方清偿债务；乙方为甲方的债务提供连带担保，若甲方不能履行到期债务，丁方自愿以自己名下全部财产偿还甲方的债务；上述丙方、丁方的担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金等；甲方应当在债务履行期届满前将应给付的资金付至乙方指定账户，乙方应当配合甲方出具收款确认；若甲方未能在合同约定的时间内完成付款，则每延迟1日按照中国人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金。《债务清偿协议书》落款处有王薇手写签名及按捺的手印、聚智堂学校、瀚峰公司印章和杨志的人名章。2016年5月19日，瀚峰公司出具关于处理聚智堂教育的声明，表示自愿以其旗下房产作为聚智堂教育的学员家长的担保，保证履行兑付承诺。为证明王薇与聚智堂学校之间的关系，王薇提供《个性化课外辅导委托协议》、付款凭证及收据予以证明，金额为30万元。瀚峰公司对上述证据的真实性表示无法确认，因其并非合同签约方。王薇表示其在《债务清偿协议书》约定的履行期限届满后6个月内曾多次主张聚智堂学校及瀚峰公司履行还款义务。瀚峰公司对此予以认可。另查明一，王薇于2018年11月2日向本院递交起诉材料。另查明二，杨志与北京聚智堂文化发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪。上述事实，有王薇提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王薇与瀚峰公司签订的《债务清偿协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在聚智堂学校未能履行还款义务时，瀚峰公司应对聚智堂学校在《债务清偿协议书》项下的债务承担连带保证责任。故王薇要求瀚峰公司支付30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王薇主张的利息。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现聚智堂学校未履行还款义务，瀚峰公司作为保证人应对王薇所产生的利息损失承担保证责任。故王薇要求瀚峰公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王薇是否在保证期间内主张瀚峰公司承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期限届满之日为2017年6月2日，故王薇应在此之后6个月内向瀚峰公司主张承担连带保证责任。现瀚峰公司认可王薇确在上述期间主张其还款，故瀚峰公司有关保证期间的答辩意见，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王薇支付欠款30万元；二、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王薇支付利息（以30万元为基数，自2017年6月3日起至2018年10月2日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  白玉萍人民陪审员  刘晶晶二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵林黛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6964号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康宏毅，男，1981年6月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李景国，河北姜钟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路凤莲，女，1965年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。一审被告：程艳芹，女，1981年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人康宏毅因与被申请人路凤莲、一审被告程艳芹民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康宏毅申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审，改判驳回被申请人诉讼请求，将被申请人涉嫌虚假诉讼的犯罪线索移送公安机关。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2016年1月25日，双方达成延期还款协议约定申请人再偿还被申请人51万元，同时在协议背面写明“2016年以前任何借款无效，以本借款协议为主”。该约定包含案涉款项，且在一审法院主持下已达成和解协议并履行完毕。2015年4月9日以后双方不存在新的借款关系，申请人提交的转账10万元凭证附言中明确注明“还1月份短期借款”，能够证实案涉款项申请人已经还清。2、原审判决适用法律错误。从申请人提供的银行流水、延期还款协议、民事调解书等来看，均能证实申请人已经偿还本案借款，根据民间借贷司法解释第十六条规定，被申请人应就借贷关系的成立承担举证责任。还款协议中51万元的组成，被申请人认为系2015年4月9日之后发生的，但并未提供任何证据证实。本院经审查认为，就案涉借款，被申请人路凤莲持有被申请人康宏毅出具的借条，并提交了向康宏毅账户的转款凭证。对此，康宏毅并未提供足以反驳的证据。案涉借款发生时间为2015年1月11日，而延期还款协议明确写明康宏毅自2015年4月份陆续借路凤莲现金51万元，且协议背面记载内容未经路凤莲确认。经邯郸市丛台区人民法院调解达成的协议中，亦是对延期还款协议中载明的51万元产生的纠纷终结，申请人提交的转账凭证附言未得到被申请人认可，且被申请人仍持有案涉借条，不足以证实案涉借款已还清。故本案不足以认定还款协议所涉款项已包含本案借款。康宏毅亦未提交其他有效证据予以证实。据此，原审判令康宏毅、程艳芹偿还路凤莲借款本金99000元及相应利息，认定事实和适用法律并无不当。综上，康宏毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康宏毅的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年九月六日法官助理何振辉书记员齐琪
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知行初3号原告：绍兴市锦升塑业有限公司，住所地：浙江省绍兴市滨海新城沥海镇城东路39号。法定代表人：谢新国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金泓毅，北京盈科（上海）律师事务所律师被告：绍兴市知识产权局，住所地：浙江省绍兴市越城区凤林西路216号。负责人：王永明。委托诉讼代理人：朱亚勇，该局干部。委托诉讼代理人：潘湘元，浙江大公律师事务所律师。第三人：株式会社高丝，住所地：东京都中央区日本桥三丁目6番2号。法定代表人：小林一俊。原告绍兴市锦升塑业有限公司与被告绍兴市知识产权局、第三人株式会社高丝专利行政管理（专利）行政处罚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告绍兴市锦升塑业有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴市锦升塑业有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴市锦升塑业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告绍兴市锦升塑业有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  黄海兵人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一九年九月二十五日书 记 员  张袁亲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12075号之一 被执行人：阳洁，女，1992年10月26日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于阳洁罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2050号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终905号刑事裁定书已经发生法律效力。因阳洁未按上述生效法律文书履行一万元罚金义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人阳洁负有继续履行（2017）粤0606刑初2050号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终905号刑事裁定书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 凯
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执711号黎永富：申请执行人黎永富于2019年9月19日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1348号民事判决书，经本院立案执行。现因本院强制执行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年九月二十七日书记员  稂旭日
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0105刑初423号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人丁某，男，汉族，1976年11月25日出生，因本案于2019年8月30日被刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。 公诉机关以拱检刑诉（2019）404号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派代理检察员胡肖出庭，指控：2019年8月29日晚，被告人丁某在机动车驾驶证被扣留的情况下，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车上路行驶，途经秋石高架城市快速路后到达本市下城区体育场路中山北路口附近后再次饮酒，并于8月30日凌晨再次驾车上路行驶。1时46分许，当其驾车沿德胜路由西向东驶至德胜路湖墅路口东口德胜高架上匝道口处时,被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警当场查获，经现场呼吸检测其酒精含量为139mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。后被告人丁某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经浙江千麦司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为128.2mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人丁某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人丁某判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元。 被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金计人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  石丽斐 二〇一九年九月六日 书记员  顾雅男
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10988号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何志强，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)与被告何志强债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司的委托诉讼代理人张献志到庭参加诉讼。被告何志强经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求，要求：1.何志强偿还慧釜公司借款本金人民币49,013元；2.何志强按照年利率24%的标准，支付慧釜公司上述借款本金49,013元自2019年7月4日起至何志强实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由何志强承担。事实与理由：2015年11月2日，何志强与案外人上海汇付金融服务有限公司(以下简称汇付公司)签订借款合同，其向汇付公司申请借款。2015年11月9日，汇付公司依约将借款49,013元划入何志强指定账户。2016年5月9日，慧釜公司与汇付公司签订债权转让协议，汇付公司将对何志强的全部债权转让慧釜公司。其后，汇付公司通过邮寄快递方式向何志强发出债权转让通知书。至此，慧釜公司合法取得对于何志强的债权。但在上述借款合同实际履行期间，何志强实际并未履约支付借款及服务费、滞纳金等。慧釜公司与汇付公司曾多次向何志强催讨，但均无着，故慧釜公司提起本案诉讼。何志强未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，何志强与案外人汇付公司签订借款合同，约定借款人民币50,000元用于何志强进货，借款期限6个月，即2015年11月2日起至2016年5月1日止，借款服务费率(即为借款利率)为日万分之6.58，自实际放款之日起按日计算服务费，按月付费，付费日为每月第1日，借款本金到期一次性归还，逾期未支付手续费、服务费或未偿还借款本金的，除按约定支付手续费、服务费外，还应按全部借款本金的日0.1%的标准计收滞纳金，并承担造成损失后的律师费、诉讼费、财产保全费等费用。2015年11月9日，汇付公司依约通过第三方支付公司将借款49,013元划入何志强指定账户。2016年5月9日，慧釜公司与汇付公司签订债权转让协议，汇付公司将其作为债权人与包括何志强在内的若干债务人于2015年5月1日至2016年3月31日期间签订的一系列借款合同项下的全部债权及担保权等从权利一并转让慧釜公司。慧釜公司与汇付公司还签订债权转让协议补充协议，确认债权转让协议签订后，慧釜公司即刻享有标的债权的所有权利。其后，汇付公司通过快递方式向何志强发出债权转让通知书(快递送达地址为何志强借款合同披露地址广西壮族自治区南宁市江南区星光大道223号荣宝华家居建材2-16及户籍地浙江省永康市芝英镇八口塘村八口塘中路XXX号)。本合同项下约定按月支付借款服务费，何志强实际支付借款服务费至2018年7月3日，但借款本金49,013元未还。慧釜公司为本案诉讼委托上海市海华永泰律师事务所提供法律服务，为此支出律师费用2,500元。以上事实，除慧釜公司陈述外，另有慧釜公司提供的借款合同、银行客户回单、支付说明、债权转让协议书及补充协议、债权转让通知书、快递单及快递流水单、案件交接单、律师代理费发票、律师代理费转账凭证、人口信息查询结果等证据所证实，并经庭审质证无疑，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。慧釜公司通过借款合同、银行客户回单、支付说明等证据，印证案外人汇付公司与何志强之间借贷的事实成立。根据民事诉讼证据原则，现有证据可以印证慧釜公司的主张成立，本院采信慧釜公司主张的案外人汇付公司与何志强之间债权债务关系真实存在的观点。案外人汇付公司作为债权人可以将其享有对何志强的全部债权，依法转让慧釜公司；且案外人汇付公司作为债权人转让债权时，已通过邮寄快递方式向何志强发出债权转让通知书(快递送达地址为何志强借款合同披露地址广西壮族自治区南宁市江南区星光大道223号荣宝华家居建材2-16及户籍地浙江省永康市芝英镇八口塘村八口塘中路XXX号)，履行了法定通知义务，故涉案之债权转让已对债务人即何志强发生法律效力，本院依法予以确认。据此，慧釜公司作为受让人取得涉案债权的全部权利，何志强应当向慧釜公司履行还款义务，现何志强怠于履行还款的义务，其应承担还款不能的法律责任，由本院判定其在规定期限内向慧釜公司还款，并依法承担上述借款的逾期利息。现慧釜公司主张的年利率24%(包括服务费及滞纳金)的计息标准，有合同依据，且在合理范围之内，本院予以准许。同理，慧釜公司主张的律师代理费的诉讼请求，本院一并予以支持。综上所述，慧釜公司要求何志强还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。何志强经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何志强于本判决生效后十日内归还慧釜融资租赁(上海)有限公司欠款本金49,013元；二、何志强于本判决生效后十日内按照年利率24%的标准，支付慧釜融资租赁(上海)有限公司上述欠款本金49,013元的逾期利息，该利息自2019年7月4日起计算至何志强实际清偿之日止；三、何志强于本判决生效后十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司律师代理费2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元、公告费560元，合计1,585元，由何志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  陆新星人民陪审员  李桂琴二〇一九年九月十九日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执308号 申请执行人江西茂华纺纱有限公司，住江西省上饶市广丰区工业园区。 法定代表人：张莉，该公司总经理。 被执行人象山乾宇纺织有限公司，住浙江省宁波市象山县丹西街象山河路22号。 法定代表人：徐书卫，该公司总经理。 被执行人邹维益，女，1972年5月19日生，汉族，浙江省宁波市象山县人，住浙江省宁波市象山县。 被执行人徐书卫，男，1972年9月15日生，汉族，浙江省宁波市象山县人，住浙江省宁波市象山县。 江西茂华纺纱有限公司依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初242号民事判决书于2019年1月29日向本院申请执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人象山乾宇纺织有限公司、邹维益、徐书卫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2019年7月16日决定将其限制高消费及失信名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，调查中发现被执行人有车辆，已查封，但无法实际控制。执行中未能发现被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的65.6041万元，案件受理费10360元、执行费8960元，尚未执行到位65.6041万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月17日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 盛
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5105号之一申请执行人：王进,男,1960年6月11日生,汉族,住上海市长宁区。申请执行人：王小燕,女,1983年1月21日生,汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码：913205837961109332。法定代表人：杨晓东，该公司总经理。申请执行人王进、王小燕与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初14540号民事判决书已发生法律效力。依该裁判:苏州港汇置业有限公司支付王进、王小燕房屋租金352584元并支付逾期付款利息损失（其中以64760元为基数自2014年3月28日起计算，以64760元为基数自2015年3月28日起计算，以71956元为基数自2016年3月28日起计算，以71956元为基数自2017年3月28日起计算，以79152元为基数自2018年3月28日起计算，上述均按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至实际支付之日止），于判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元由苏州港汇置业有限公司承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王进、王小燕已向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款。被执行人苏州港汇置业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号车辆，本院已在（2017）苏0583执恢276号案件中予以查封（查封期限自2018年1月10日至2020年1月9日）。查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担,但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行的财产信息。4、本院依法另案在淘宝网昆山市人民法院司法拍卖平台对被执行人名下位于昆山市花桥镇XX路XX号X、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号房地产进行了拍卖、变卖，均因无人参拍而流拍，申请执行人亦未提出以物抵债申请。5、本院于2018年8月14日作出（2018）苏0583执4442号执行裁定书，将苏州港汇置业有限公司移送破产审查。6、本院通过书面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的359744元，实际执行到位0元，剩余359744元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面约谈通知书等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月二十八日书记员蒋淳纯
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申840号再审申请人(原一审起诉人、二审上诉人)范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，住上海市。再审申请人范云鹏因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终498号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。范云鹏申请再审称，原审裁定不予受理其起诉错误，请求对本案提起再审。本院经审查后认为，范云鹏以其投诉案外人恶意逃税未果而向原审起诉，请求判令国家税务总局上海市税务局松江分局对其投诉作出调查处理决定。因范云鹏未说明亦未提供证据证明其起诉所涉投诉事项与其自身存在利害关系，故范云鹏提起本案行政诉讼，不具有诉的权益。原审裁定对范云鹏的起诉不予立案正确。范云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范云鹏的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年九月十六日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4032号原告：袁云军，男，1969年12月3日出生，汉族，住凯里市。原告：邰秀培，女，1970年8月7日出生，侗族，住凯里市。委托诉讼代理人：袁云军，男，1969年12月3日出生，汉族，住凯里市。系邰秀培丈夫。代理权限为特别授权。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，总经理。原告袁云军、邰秀培诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎房产）合同纠纷一案，本院2019年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁云军、原告邰秀培的委托诉讼代理人袁云军到庭参加了诉讼，被告鑫鼎房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁云军、邰秀培向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告燃气费开户2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元、测绘费172元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日计算至起诉之日）1668.96元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告于2009年6月18日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居”房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。被告在交房时向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费，系重复收取。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎房产未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后确认事实如下：2009年6月18日，以袁云军、邰秀培为买受人、鑫鼎房产为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第四条计价方式与价款：“按建筑面积计算，该商品房单价（人民币）每平方米2200.49元，总金额人民币贰拾柒万捌仟捌百陆拾捌元整”。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的下列基础设施、公共配套建筑以下日期达到交付使用条件：供水:2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用……。”合同签订后，被告于2011年3月3日向原告收取闭路电视开户费265元、燃气开户费2200元，测绘费172元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否应支付“三通费”及测绘费的问题。虽然双方在商品房买卖合同里约定了供电、供水、闭路电视等由原告到相关单位办理手续后使用，但根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气等属于房地产开发项目中的基础设施项目，原告向被告所购买房屋为居民生活用房，电、燃气等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时也应达到电和燃气等可以使用的条件，故“三通费”应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。测绘费和门牌费虽然并非居民日常生活所必须依赖的基础设施建设费用，但商品房测绘是被告作为房开公司应当履行的义务，故测绘费也应包含在且合同中未约定上述费用已包含在购房款之中，因此，原告诉请被告退还其缴纳的天然气开户费、测绘费、闭路电视开户费本院予以支持。因原告未能向本院提供其向被告缴纳电表开户费的票据，依法应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的利息，因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准对资金收取之日即2011年3月3日起至起诉之日的利息予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁云军、邰秀培交纳的燃气费开户2200元、闭路电视开户费265元、测绘费172元及2011年3月3日至2019年6月13日的利息（利息以2637元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告袁云军、邰秀培的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年九月十一日书记员  朱瑾
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1410号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报娄某，男，1980年7月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2019〕2795号起诉书指控被告人娄某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月16日15时许，被告人娄某至本区新桥镇铁路新桥站电动自行车停放点，窃得被害人祝瑞豪停放于此的黑色电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币587元。2019年8月1日，被告人娄某被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人娄某具有坦白的法定情节，建议判处被告人娄某七个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人娄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人娄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人娄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月31日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇一九年九月二十四日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25463号原告：王某，女，1989年10月5日出生，汉族，河北省保定市顺平县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。被告：赵某，男，1983年7月7日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市林口县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。本院受理原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款301200元及利息（利息以301200元为基数，自2019年8月15日计算至付清之日止，按年利率6%计算）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系男女朋友关系，在2018年2月4日至2019年5月13日期间，被告以需偿还别人借款、利息、交厂房房租等各种理由多次从原告处共借款301200元。被告在2019年2月14日已经与别人领取结婚证，直到2019年5月被原告发现，原告要求被告偿还借款，被告拒绝还款。根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告赵某辩称：认可王某通过微信、支付宝及银行取现方式及向其转账并交付现金，但均不是向王某的借款。当时赵某与王某是男女朋友关系，上述款项中有的是王某赠与赵某的，后来赵某又通过现金方式还给了王某，恋爱期间王某也花过赵某的钱。王某的同事刘晓峰需要用钱，王某不方便出面，王某找到赵某让赵某把钱借给刘晓峰，当时约定的是以赵某的名义借给刘晓峰，刘晓峰向赵某还钱并支付利息，所以赵某不欠王某的钱。本院经审查认为：王某与赵某曾系男女朋友关系，2018年2月至2019年5月13日期间，王某多次通过微信、支付宝以及现金方式交付赵某钱款共计301200元。王某陈述给赵某钱的时候都是赵某打电话向其要钱，从来没有打过借条，因为当时是男女朋友关系，在转账的时候也没有考虑过备注用途的问题。王某另出示抖音视频并主张，其与赵某自2017年底到2019年5月期间保持恋爱关系，但后来在赵某的配偶李盼盼发的抖音视频中发现了赵某的结婚证，才发现赵某与李盼盼已于2019年2月14日登记结婚。赵某认可其已经登记结婚，但陈述其登记结婚日期为2019年5月，对于其配偶姓名赵某拒绝向法庭提供。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，赵某是否涉嫌以谈恋爱的名义诈骗王某财物需要移交公安机关进行侦查。如经侦查，能够认定经济犯罪事实成立，那么对本案所涉民事法律关系亦会产生影响，故本案应适用“先刑后民”处理原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉，将本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一九年九月二十四日书记员  王耀飞
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执467号   申请执行人耿海青，男，汉族，1972年7月25日出生，住青海省西宁市。   被执行人严永福，男，汉族，1991年11月24日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初547号民事调解书，于法定期限内向被执行人严永福发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人严永福银行、信用社等有储蓄业务单位的存款10376元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年九月二日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9293号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：蒋耀生，男，1965年7月31日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告蒋耀生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告蒋耀生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋耀生立即向平安银行无锡分行支付贷款本金362620.15元及期内欠息10903.11元、逾期罚息（截止到2019年9月20日为444.25元，自2019年9月21日起至实际清偿之日止以借款本金362620.15元为基数，按年利率24%计算）；期内欠息之复利（截止到2019年9月20日为100.61元，自2019年9月21日起至实际清偿之日止以期内欠息10903.11元为基数，按年利率24%计算）；2.判令蒋耀生支付平安银行无锡分行律师费33160.67元；3.判令本案的诉讼费用由蒋耀生承担。事实和理由：平安银行无锡分行与蒋耀生签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但蒋耀生未按约还款。蒋耀生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与蒋耀生签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向蒋耀生发放贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款用途经营周转，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。蒋耀生有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。蒋耀生承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，蒋耀生未按约还款。平安银行无锡分行遂委托北京德恒（无锡）律师事务所处理与蒋耀生的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，蒋耀生未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋耀生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金362620.15元及期内欠息10903.11元、逾期罚息（截止到2019年9月20日为444.25元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，以362620.15元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止到2019年9月20日为100.61元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，以10903.11元为基数，按年利率24%计算）;二、蒋耀生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费33160.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元、保全费2770元，二项合计6795元，由蒋耀生负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，蒋耀生于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年九月二十三日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1136号之八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县城区振华西街84号。 法定代表人：李友山，董事长。 被执行人：解某某，男，1970年出生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2017)鲁1428民初1067号民事判决书，于2019年08月26日向被执行人解某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人解某某在山东省农村信用社联合社62×××62账户内存款人民币851.95元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十九日 书记员  牛露露
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22205号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路65号2层224。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：北京无忧创想信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条甲一号2号楼602A。法定代表人：曹林炳。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告北京无忧创想信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月二十九日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
`山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终4304号上诉人（原审原告）：邹城市陈虎装饰有限公司，住所地邹城市城前镇东圈里村村南头，统一社会信用代码91370883MA3CMPA21G。法定代表人：陈虎，董事长。委托诉讼代理人：陈广喜，男，该公司股东。被上诉人（原审被告）：山东贵象房建有限公司，住所地邹城市峄山路南首，统一社会信用代码91370883573931638J。法定代表人：王方，总经理。委托诉讼代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴绍银，男，1971年5月16日出生，汉族，住山东省郯城县。上诉人邹城市陈虎装饰有限公司（以下简称陈虎公司）因与被上诉人山东贵象房建有限公司（以下简称贵象公司）、吴绍银建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2019)鲁0883民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈虎公司上诉请求：一、撤销邹城市人民法院(2019)鲁0883民初1441号民事裁定，指令山东省邹城市人民法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人本次诉求的工程款与（2017）鲁08民终4718号判决书判决的工程项目无关。本案工程是2014年2月26日邹城市陈虎装饰有限公司与山东贵象房建有限公司签订《城前敬老院房屋装修合同协议书》，与陈广喜签订的装修协议无关。本案的原告为邹城市陈虎装饰有限公司，而前案的原告为陈广喜个人。本案的诉讼标的与前案也不相同。因此，本案不构成重复起诉。贵象公司辩称：1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.根据整个案件事实证实，本诉与上诉人代理人陈广喜于2015年起诉被告的事实及涉案工程款款项是相同的。该案经过了二审、再审，山东省高院驳回了陈广喜的再审请求，我公司按照生效的法律文书给付了该工程的工程款，现原告又起诉被告，违反了一事不再理的原则，构成了重复起诉，请求二审法院驳回上诉。吴绍银二审未到庭，未进行答辩。陈虎公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款682282.59元；2、判令被告按合同约定2%支付原告自2015年12月22日起至以上本金还清止的利息；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月18日邹城市城前镇人民政府与贵象公司签订邹城市城前镇敬老院宿舍楼工程施工合同，邹城市城前镇人民政府将该工程承包给贵象公司施工。而后，吴绍银以贵象公司项目经理的名义与陈广喜签订《城前镇敬老院房屋装修合同协议书》，由陈广喜对案涉工程进行了施工。2015年9月11日陈广喜以贵象公司、吴绍银、邹城市城前镇人民政府为被告向邹城市人民法院提起诉讼，请求支付剩余工程款670964元。邹城市人民法院于2016年3月29日作出(2015)邹民初字第3548号民事判决，贵象公司不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年8月2日以原审判决认定事实不清为由，作出(2016)鲁08民终2679号民事裁定书，发回重审。2017年1月16日邹城市人民法院作出(2016)鲁0883民初4354号民事判决书，贵象公司不服判决，再次提起上诉，2017年12月6日济宁市中级人民法院作出(2017)鲁08民终4718号民事判决书，判决贵象公司偿付陈广喜装饰装修工程款234079.7元及利息，邹城市城前镇人民政府在欠付贵象公司工程价款的范围内对上述债务承担责任。陈广喜不服，向山东省高级人民法院申请再审，2019年2月25日山东省高级人民法院作出(2018)鲁民申7045号民事裁定书，驳回了陈广喜的再审申请。现陈虎公司在原案涉工程《城前敬老院房屋装修合同协议书》承建方处添加邹城市陈虎装饰有限公司并加盖公章后，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，济宁市中级人民法院作出的(2017)鲁08民终4718号生效判决具有既判力，对当事人具有法律拘束力。本案的关键在于原告陈虎装饰有限公司对案涉工程是否具有诉权，此次起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”陈虎公司提起本案诉讼与陈广喜提起的诉讼，均是基于《城前镇敬老院房屋装修协议书》而主张剩余工程款，本案的诉讼请求在前案审理中已经进行了审理并作出认定，本案诉讼请求实质上否定前案的裁判结果，属于重复诉讼，且生效的判决书已认定陈广喜系案涉工程实际施工人，陈虎公司在《城前镇敬老院房屋装修协议书》承接方处自行书写公司名称并加盖公章，并不能改变合同的原有效力，陈虎公司并非案涉工程的合同相对方，对案涉工程不享有诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回邹城市陈虎装饰有限公司的起诉。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4718号民事判决中已认定陈广喜系案涉邹城市城前镇敬老院宿舍楼工程实际施工人，本案中陈虎公司提供的《城前镇敬老院房屋装修协议书》中虽在承接方处手写有邹城市陈虎装饰有限公司名称并加盖公章，但该合同存在多处手写更改变动，且陈广喜于2015年、2018年另两案中提供的两份《城前镇敬老院房屋装修协议书》中均未有陈虎公司名称及盖章。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中陈虎公司未提供陈广喜与贵象公司协商变更合同或经贵象公司同意将合同义务转移给陈虎公司的证据，因此陈虎公司在《城前镇敬老院房屋装修协议书》承接方处自行书写公司名称并加盖公章，并不能改变合同的原有效力，陈虎公司并非案涉工程的合同相对方。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，因此，陈虎公司对案涉工程不享有诉权，若有证据证明原案件判决中对部分工程款未予处理或存在新的事实，亦应由适格诉讼主体主张。综上，邹城市陈虎装饰有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年九月二十九日书记员  宋 颖
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2015号 原告：张书林，男，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：李杰，长治市潞州区诚合法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：张书红，男，汉族，住长治市。 被告：张书平，女，汉族，住长治市。 被告：张书庆，女，汉族，住长治市。 原告张某1与被告张某3、张某4、张某2，继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人李杰，被告张某3、张某4、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对原被告父母的遗产壹拾肆间。当庭变更请求为依法对原被告父母的遗产七间平均分割。2、宅基地（价值12万元）按照原被告父母现有子女进行平均分割。事实与理由：原被告的父亲于1988年阴历十一月十五日去世，母亲于2010年阴历四月二十五日去世。父母去世后，并没有对遗留的宅基地和房屋进行分配和分割，在2016年9月份土地部门去村里进行宅基地登记。当时被告张某2同意让原告在老宅基地上盖一块120平方米的房屋，并且被告张某2把自己的身份证给了原告进行了土地确权登记，可是在2019年5月份原告定好了匠人，准备好了盖房材料，进行盖房时，被告张某2却反悔了，阻挡原告不让盖。原告多次找人和村委大队调解，被告就是不同意，再后来就再也不露面了。无奈原告只好诉请于法律，请求人民法院依法对原被告父母留下的宅基地进行依法平均分配。以维护原被告人的合法权益。 被告张某2辩称：1、原告没有尽到赡养父母的义务，父母亲几次生病住院和在家养病，原告作为长子本应积极主动的看望、伺候父母亲而原告每次都是躲避不见，母亲临终前都不愿看到他，就连姐妹们都不让叫与原告，一个尽不到赡养父母的人有什么权利谈继承权。2、原告现住的房屋，第一次建房时是由原告拆老屋五间所得的宅基地，父母亲出钱出力，当时父母就分配老宅院归被告，新宅院归原告，原被告各自一院。3、母亲在世时亲手把老宅院所有财产、房产赠与给被告，一直没有变更父亲的姓名，这次房屋确权登记时才变更为被告的姓名。4、母亲在世时口头留下遗言，没有原告一寸财产，并有小舅郭松考、姨夫王云中当场作证（二人均已去世），原告当时也在场。5、原告说被告给他120平米宅基地，拿被告的身份证办理确权证和原告盖房一说与事实不符，2015村委办宅基地确权手续时，原告提出要老宅院的100多平米宅基地，被告拒绝。6、母亲在世时让原告来帮被告解决纠纷，原告给母亲说他不管，宅基地都是书红的他不管。我在我父母遗产的老院在西边盖了南北13米，东西10米，盖了三间房子。 被告张某3辩称：我对我父母的遗产我放弃继承权。我母亲在世时是跟我小兄弟一起生活，母亲生病时原告也出过钱，我们家以前在南面拐弯处有五间房子及一串院，当时我们是大约1986年时候拆的这个院子，给原告批了另一处地方大概是东西17米南北17米的地方。 被告张某4辩称：我小哥张某2和我母亲在世时他们一起生活，母亲看病以及日常生活都是小哥在照顾，我不参与分配，我对父母的遗产我放弃继承权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的××镇委证明（除该证明中关于被继承人张文章的死亡时间以外的内容）、老顶山镇王村人民调解委员会、宅基地使用证登记卡编号02060694，本院予以确认并在卷佐证。三被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文章与郭月开系夫妻关系，二人均是长治市潞州区老顶山镇王村村民。二人共生育四个子女，长子张某1、次子张某2、长女张某3、次女张某4。张文章在1988年阴历十一月十五日去世；郭开月在2010年阴历四月二十五日去世。二人在世时在长治市××区有宅基地一处，宅基地编号为02060694，地形详见宅基地使用证登记卡所标的宗地平面图，该宅基地登记在张文章名下，现该宅基地上留有7间二被继承人修建的房屋。1986年，拆除部分老宅基地房屋，给原告在1987年新批宅基地一块。现被告张某2在该宅基地靠西边修建房屋三间（南北方向13米，东西方向10米）。被继承人郭开月在世时随被告张某2共同生活，被告张某2对郭开月尽赡养义务较多。被告张某3、张某4当庭均表示放弃对父母遗产的继承权。 本院认为，被继承人张文章、郭开月生前在长治市××区有宅基地及地上附属物一处，被告张某2辩称郭开月生前对该宅基地及地上附属物有口头遗嘱，但未能提供相关证据证明，故应视为二被继承人生前未对该宅基地上附属物进行分割处理，现二人均已去世，其子女均对二被继承人的遗产有继承权，应依照法定继承划分遗产。被告张某3、张某4均当庭表示放弃继承权，故对被继承人有继承权的为原告张某1、被告张某2。现结合本案查明被告张某2与被继承人郭开月生前共同生活，尽赡养义务较多的事实和原告的诉请，现争议的宅基地上有被继承人遗产旧建房屋七间，向西四间由被告张某2继承，向东三间由原告继承，除被告张某2已修建房屋（南北方向，南北宽13米，东西长10米）占用的院落外院落、大门原告张某1、被告张某2共同共有使用权。 综上，依据《中华人民共和国合继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下： 位于长治市××区宅基地编号为02060694上的七间房屋，靠西四间由被告张某2继承；向东三间由原告张某1继承，除被告张某2在该宅基地上修建的三间房屋（南北13米，东西10米）的院落以外的院落及大门等，由原告张某1、被告张某2共同共有使用权。 案件受理费1350元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一九年九月三十日 书记员  芦琰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2216号申请执行人：陈成雨，男，1962年7月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：周爱明，男，1962年8月25日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人陈成雨与被执行人周爱明租赁合同一案中，本院于2019年4月1日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人周爱明名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款九百余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并查询到被执行人名下有财付通存款一千余元，现已冻结该账户。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的63588.6元。已受偿900元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十日书记员  张 杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张虔荣，男，1978年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张虔荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张虔荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,892.44元(截止至2019年5月10日，欠款本金74,576.03元、利息17,289.66元、滞纳金等其他费用7,026.75元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张虔荣在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,576.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张虔荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张虔荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金74,576.03元；二、被告张虔荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年1月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,576.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,664.40元，减半收取计832.20元，由被告张虔荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4547号之一原告：周星江，男，1987年2月6日生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告周星江诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案需由适用小额诉讼程序转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告周星江已预交受理费150元，本院退还75元。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8062号上诉人（原审被告）：济南市历城区西营镇东方修缮队，住所地济南市。经营者：张善水，男，1956年7月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人：（原审原告）：济南市市中区十六里河街道办事处兴济河居民委员会，住所地济南市。法定代表人：郑兆福，主任。委托诉讼代理人：李忠军，济南槐荫舜城法律服务所法律工作者。上诉人济南市历城区西营镇东方修缮队因与被上诉人济南市市中区十六里河街道办事处兴济河居民委员会合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南市历城区西营镇东方修缮队未缴纳二审案件受理费，其在收到法院通知催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南市历城区西营镇东方修缮队自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月三日书记员  杨 娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余恰梨，男，1985年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余恰梨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,073.61元(币种下同)。原告诉称，被告余恰梨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,073.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1177号申请执行人：颜宇，男，1994年12月4日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：开发区正祥汽车配件中心，住所地扬州市。经营者：何峥，男，1982年8月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行颜宇与开发区正祥汽车配件中心劳动争议纠纷一案中，本院于2019年1月9日作出的（2018）苏1291民初1649号民事判决已经发生法律效力。因被执行人开发区正祥汽车配件中心未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人开发区正祥汽车配件中心的银行存款13901元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月三十日书记员  莫海丽