wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄石市东升建设工程有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区老下陆街39-1号。法定代表人：瞿松华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北汀祖建设工程有限公司，住所地湖北省鄂州市汀祖镇汀祖街。法定代表人：丁继安，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学军，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。再审申请人黄石市东升建设工程有限责任公司（以下简称东升公司）因与被申请人湖北汀祖建设工程有限公司（原鄂州市汀祖宏翔建筑工程有限责任公司，以下简称汀祖公司）、李学军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2018)鄂02民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东升公司申请再审称，（一）东升公司提供的以下新证据足以推翻原判决。1.《项目施工员岗位标准》《项目核算员岗位标准》，拟证明案涉工程的施工员与核算员并非同一人，施工员无结算资格；2.银行流水及转账支票，拟证明李学军与吴成林恶意串通，有行贿受贿之嫌；3.涉案工程造价鉴定意见书，拟证明《V型池变更工程量审核明细表》《MBBR池及V型池工程结算表》所记载的内容与客观事实不符；4.有关案涉工程其他支付凭证、东升公司工资表，拟证明东升公司的结算人员系夏青，而非吴成林，吴成林没有资格代表东升公司进行结算；5.建筑钢筋力学性能检验报告及质量证明书，拟证明东升公司提供的钢筋质量合格，李学军为掩盖其胁迫行为，在法庭上作虚假陈述。因此，原审判决采信的基本证据《V型池变更工程量审核明细表》《MBBR池及V型池工程结算表》系吴成林受贿后与李学军恶意串通、损害第三人利益而形成，不能作为定案依据。（二）《V型池变更工程量审核明细表》《MBBR池及V型池工程结算表》系伪造的。吴成林系现场施工人员，但《V型池变更工程量审核明细表》没有该明细表中所列的7份原始签证单作为依据，并且审核与提交时间不符合常理，不具有真实性。（三）二审判决以东升公司自认结算金额为230万元，高于结算表中的2035913.21元，以此得出此工程款系双方结算结论是错误的，相反能够证明工程款金额未经结算，因为东升公司的成本远高于230万元。（四）原判决适用法律错误。1.案涉补充协议依附于主合同，主合同无效，补充协议当然无效。补充协议是被申请人停工相威胁的产物，不是东升公司真实意思表示，没有合法性，东升公司在施工期间无法及时提出撤销补充协议的申请，东升公司的诉讼请求包括了撤销该补充协议。2.依合同约定，因工程产生的相关税收，由被申请人承担。东升公司依法履行了应由被申请人承担的纳税义务后，被申请人负有返还相应支出的义务。原判决认为应向纳税部门提出，混淆了民事义务与行政义务，适用法律错误。3.根据合同约定，工程价款全部以银行承兑汇票、转账方式支付，被申请人应承担相应的贴息费用。由于承兑汇票系未来时间才能实际到账的结算方式，因此只要是及时付款的，无论系转账还是现金都符合贴息条件，原判决将现金排除在贴息范围之外，明显加重了东升公司的义务，适用法律错误。东升公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于东升公司在本院审查过程中提供的“新证据”。首先，从维持生效判决既判力和权威性的角度考虑，我国相关法律及司法解释对再审新证据的认定较为严苛。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该解释第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”第二，东升公司应由何人负责结算系其内部管理问题，其不能证明李学军明知吴成林无权代表东升公司进行结算，并且结算表上加盖了东升公司新冶钢污水处理项目部公章，结算金额为2035913.21元，东升公司向总包方北京大全工程技术有限公司提交的结算资料与李学军向其提供的资料一致。第三，东升公司提供的上述证据不足以证明李学军与吴成林存在恶意串通、损害东升公司利益的行为。第四，原审判决并未认定东升公司提供的钢筋质量不合格，钢筋质量问题并未影响本案的实体处理。因此，东升公司提供的上述证据中，部分系在原审庭审结束前可以取得，但不能合理说明在原审中未提供上述证据的客观原因。即使其提供的上述部分证据在原审中无法取得，但上述证据均不足以证明其主张的事实，即不足以推翻原判决。因此，东升公司提供的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于新证据的相关规定，不属于新证据，本院对其逾期提供的上述证据均不予采纳。（二）东升公司认为《V型池变更工程量审核明细表》《MBBR池及V型池工程结算表》系伪造，但并未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，因此，东升公司的该项申请事由不成立，本院不予支持。（三）建设工程合同中，有关当事人对工程价款的确定属于市场行为，可能盈利亦可能亏损，在东升公司已与李学军结算完毕的情况下，东升公司向总包方主张的工程款数额及其支出的成本与双方之间的结算无关。东升公司以其成本推论结算表系李学军与吴成林恶意串通签订，缺乏事实依据，本院不予支持。（四）东升公司与李学军签订的补充协议约定了钢筋、模板的费用，但结算表上只记载了具体工程项目名称及金额，并无每一项目的明细，东升公司提供的证据也不足以证实借用钢筋、模板的相关费用未进行结算。因此，在双方已结算的情况下，补充协议的效力对本案实体处理并无影响。（五）关于税费和贴息费用。1.税费的缴纳属行政机关的征缴范畴，应由施工人依法向国家税务机关申报缴纳，原审认定不属于人民法院民事诉讼受案范围从而不予审查，并无不当。2.关于贴息费用。东升公司以全部工程款金额为基数主张贴息，与合同约定不符。原审判决对合理部分已予以支持，本院不予赘述。综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确。东升公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄石市东升建设工程有限责任公司的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年九月二十六日法官助理张阳书记员杨洋
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2423号之一申请执行人：吴昊，男，1983年7月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：叶宏，女，1968年4月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人吴昊与被执行人叶宏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初11199号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人支付申请执行人吴昊借款本金100000元，此款于2019年4月11日前履行完毕，并支付违约金20000元；二、案件受理费1520元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月十八日见习书记员  胡莉萍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11447号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11052号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10245号 原告：刘善喜，男，1966年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。公民身份号码：XXXX 被告：孔红军，男，1982年12月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 本院于2019年8月15日受理原告刘善喜与被告孔红军劳务合同纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘善喜的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告刘善喜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年九月十二日 书记员 杨晓云 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4006号申请执行人：计洵，女，住址辽宁省新民市南市西路身份证号码被执行人：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住址沈阳市铁西区兴华北街法定代表人：张丽本院在执行申请执行人计洵与被执行人沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的（2018）辽0106执4006号执行一案中，依据（2018）辽0106民初6646号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款3747元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。在执行过程中，经查询，被执行人沈阳嘉熙房地产开发有限公司名下无住房公积金，无存款，无车辆。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6646号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 冯宏生执行员 姚伟丽二〇一九年九月月十六日书记员吴强
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执443号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县凤城镇玉荷东路98号。 法定代表人：黄兆华，行长。 被执行人：林柏安，男，汉族，1975年8月15日出生，住福建省连江县。 被执行人：吴晓何，男，汉族，1984年11月2日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连江县支行与被执行人林柏安、吴晓何金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴晓何已偿还申请执行人2029元及缴纳本案诉讼费650元、执行费525元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司连江县支行向本院书面申请撤回对本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结福建省连江县人民法院（2019）闽0122执443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年九月十七日 书记员 ：吴剑飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25543号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：李宏，男，1983年9月17日出生，汉族，户籍地山西省大同县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金539925.07元，截至2019年5月21日的利息、罚息和复利40765.73元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李宏签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李宏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李宏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李宏签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2014年7月3日双方签订《贷款合同》，2016年12月2日平安银行向李宏发放贷款799999元，贷款期限60个月，贷款年利率为13.5%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，李宏逾期还款，截止2019年9月16日，李宏尚欠贷款本金479915.07元，利息、罚息和复利54697.03元，共计534612.10元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李宏签订《贷款合同》，平安银行按照约定向李宏发放贷款，李宏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月16日的贷款本息534612.10元，以及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9607元、公告费（以实际发生为准），由被告李宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5614号原告：连云港市江山大酒店有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路5号。法定代表人：江奕霆,董事长。委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。被告：刘明花，女，1955年2月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。原告连云港市江某大酒店有限公司（以下简称江某公司）与被告刘明花确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法由审判员于华天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某公司的委托诉讼代理人田浩轩，被告刘明花及其委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某大酒店向本院提出以下诉讼请求：确认原、被告不存在劳动关系。事实和理由：原告将酒店餐饮部发包给厨师长许某，被告系许某招聘、雇佣的人员，与原告无关。且被告早已超过法定退休年龄，故其与许某雇佣关系，而与原告无劳动关系。仲裁裁决认定原、被告系劳动关系错误，现提起诉讼，请求判如所请。被告刘明花辩称：因被告2018年8月6日上班途中发生交通事故申请认定工伤，海州区人社局中止认定，要求被告确认劳动关系，现原告以承包和达到法定退休年龄为由主张不存在劳动关系不能成立。首先，根据劳动争议司法解释三第七条，被告没有享受养老保险待遇，故双方仍为劳动关系。其次，原告将经营权发包给不具有用工主体资格的个人，对该个人招用的劳动者，原告应当承担主体责任。再次，根据《江苏省实施办法》第三十六条，具有用工主体资格的发包方应当承担工伤保险=责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘明花于2017年6月7日到原告江某公司餐饮部从事厨房洗碗工作，该公司餐饮部系厨师长许某个人承包，刘明花系许某招用，其工资由许某确定并发放，初始每月2400元，后每月2500元，包括刘明花在内的餐饮部二十多名人员日常工作均接受许某的管理。2018年8月6日，刘明花发生交通事故，后向海州区人社部门申请认定工伤，因存在劳动关系争议，故刘明花向海州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与江某公司存在劳动关系。仲裁中，江某公司主张其将餐饮部承包给许某但未提供相应证据，仲裁委员会遂裁决刘明花与江某公司自2017年6月7日起存在劳动关系。江某公司不服，故诉至本院。本院认为，劳动者主张劳动关系应证明其符合劳动关系认定标准。根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》，成立劳动关系的关键在于劳动者与用人单位之间存在管理与被管理关系以及工资发放关系。本案中，原告江某公司提供的《厨房承包协议书》显示该公司将酒店餐饮部承包给厨师长许某个人，刘明花虽不认可该协议书，但根据其陈述，其系许某个人聘用，工作期间，其只接受许某的指挥管理，由许某决定并支付其工资，该陈述可以印证许某承包江某公司餐饮部的事实，对上述协议书，本院予以采信。据此，许某与江某公司之间为平等民事主体之间的承包关系，刘明花与许某系个人之间的劳务关系，刘明花主张与江某公司存在劳动关系无事实和法律依据，本院不予支持。至于刘明花主张的江某公司应依据江苏省实施办法》第三十六条承担工伤保险主体责任，因该主张与本案无关联性，其可向工伤认定部门提出。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：原告连云港市江山大酒店有限公司与被告刘明花不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  于华天二〇一九年九月二十三日书记员  孙艳薇法律条文附录及上诉须知一、法律条文【一】《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5655号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，男，公司职员。被告：张玉云，男，1973年7月2日出生，汉族，住冠县。被告：刘永杰，男，1974年7月18出生，汉族，住冠县。被告：何俊连，女，1972年6月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告张玉云、刘永杰、何俊连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告张玉云、刘永杰、何俊连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张玉云偿还借款本金30000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告刘永杰、何俊连对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日被告张玉云与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2016）年第53061390号个人借款合同，从原告处借款30000元，借款期限至2017年9月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年9月23日被告刘永杰、何俊连作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告张玉云、刘永杰、何俊连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日被告张玉云作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期间自2016年9月23日至2017年9月10日，借款期间月利率为8.3375‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月23日被告刘永杰、何俊连与原告签订《保证合同》，自愿为张玉云的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月23日按照被告张玉云的委托，将30000元支付至其收款账户内。借款后被告张玉云仅偿还利息20元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，被告刘永杰、何俊连亦未履行保证责任。本院认为：被告张玉云自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告刘永杰、何俊连对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告张玉云未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告刘永杰、何俊连应就被告张玉云的上述付款义务承担连带清偿责任。被告刘永杰、何俊连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张玉云于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年9月23日至2017年9月10日，按月利率8.3375‰计算；以30000元为基数，自2017年9月11日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告张玉云已偿还的利息20元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告刘永杰、何俊连对被告张玉云的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张玉云追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张玉云、刘永杰、何俊连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月二十三日书记员  刘华忠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初5697号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司，住所地陕西省咸阳市秦都区XX大厦XX号楼XX层XX号。法定代表人：郑强海，职务不详。委托诉讼代理人：何波，男，系该公司员工。被告：西安众得利商贸有限公司，住所地西安市雁塔区XX路XX号XX公寓XX座XX单元XX室。法定代表人：曹兵，现职务不详。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司与被告西安众得利商贸有限公司租赁合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司诉称，2016年4月29日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为陕AXXXXX的车辆一台，租期为2016年4月29日至2017年4月29日，租金为3500元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年8月起去正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的租金24500元（按3500/月计算至起诉之日）暂计至起诉之日为24500元、滞纳金3570元（98000*5%），违章产生的费用为上述款项合计28070元;2、解除原被告之间签订的汽车租赁合同，被告返还陕AXXXXX车辆，合同价值42000元；3、被告承担本案诉讼费。被告西安众得利商贸有限公司未到庭参加诉讼,亦未在法律规定的期限内提供任何书面答辩意见。经审理查明，本案在庭审过程中，原告就其主张的事实仅向法院提交了《汽车长期租赁合同（自驾）》的复印件、车辆交接单的复印件，经本院释明后，原告仍未向本院提交上述证据的原件，致使本院无法对其提交的复印件的真实性予以核对，亦无法查清本案的相关事实。以上事实，有《汽车长期租赁合同（自驾）》的复印件、车辆交接单的复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理的情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。且书证应当提交原件。本案中，原告在庭审时仅向法院提交了《汽车长期租赁合同（自驾）》的复印件、车辆交接单的复印件，但未能提供书证原件，本院在向其释明后，原告仍未提交，并称书证原件原告已经找不到了。因原告的上述理由不成立，故本院对原告提交的书证复印件不予采纳，现原告未能提供证据证明其与被告众得利公司之间存在《汽车租赁合同》关系，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司的全部诉讼请求。本案案件受理850元，公告费560元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  赵琳君审判员  秦 冰审判员  李多萌二〇一九年九月十七日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1024号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。主要负责人：王红玲，主任。被执行人：山西金旺乾贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区三给路十号汾西路以西晋鑫中环建材市场B区4号。法定代表人：朱冉彤。被执行人：太原市明隆昌盛贸易有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号260幢3层8号房。法定代表人：杨常生。被执行人：朱冉彤，男，1981年7月8日出生，汉族，住太原市。被执行人：崔月英，女，1980年2月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：杨常生，男，1964年10月10日出生，汉族，住山西省清徐县。被执行人：杨爱花，女，1964年10月13日出生，汉族，住山西省清徐县。被执行人：温少锋，男，1969年5月19日出生，汉族，住山西省清徐县。被执行人：杨凡荣，女，1970年1月15日出生，汉族，住山西省清徐县。被执行人：杨个云，男，1974年4月12日出生，汉族，住太原市。被执行人：崔素英，女，1976年1月12日出生，汉族，住太原市。本院在执行太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与山西金旺乾贸易有限公司、太原市明隆昌盛贸易有限公司、朱冉彤、崔月英、杨常生、杨爱花、温少锋、杨凡荣、杨个云、崔素英借款合同纠纷一案中，经山西省太原市城西公证处作出（2019）晋并西证执字第42号执行证书，已经生效。被执行人山西金旺乾贸易有限公司、太原市明隆昌盛贸易有限公司、朱冉彤、崔月英、杨常生、杨爱花、温少锋、杨凡荣、杨个云、崔素英未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社金胜信用社于2019年9月4日向本院提出申请，要求对被执行人山西金旺乾贸易有限公司、太原市明隆昌盛贸易有限公司、朱冉彤、崔月英、杨常生、杨爱花、温少锋、杨凡荣、杨个云、崔素英强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西金旺乾贸易有限公司、太原市明隆昌盛贸易有限公司、朱冉彤、崔月英、杨常生、杨爱花、温少锋、杨凡荣、杨个云、崔素英在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币19084134.18元。二、扣留、提取被执行人山西金旺乾贸易有限公司、太原市明隆昌盛贸易有限公司、朱冉彤、崔月英、杨常生、杨爱花、温少锋、杨凡荣、杨个云、崔素英在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西金旺乾贸易有限公司、太原市明隆昌盛贸易有限公司、朱冉彤、崔月英、杨常生、杨爱花、温少锋、杨凡荣、杨个云、崔素英的相应等值财产。四、本案执行费85485元由被执行人山西金旺乾贸易有限公司、太原市明隆昌盛贸易有限公司、朱冉彤、崔月英、杨常生、杨爱花、温少锋、杨凡荣、杨个云、崔素英承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年九月九日书记员 马 超
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初5232号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省利辛县文州路630号。统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芬，该公司资产管理部员工。委托诉讼代理人：储娟，该公司客户经理。被告：郑静，女，1989年1月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：张庆忠，男，1990年8月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告郑静、张庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行的委托诉讼代理人李芬、储娟到庭参加诉讼，被告郑静、张庆忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求郑静、张庆忠偿还借款本金90000元及利息14809.33元（利息计算至2019年7月31日，余下利息按照约定利率计算至清结时止）；2、案件诉讼费用由郑静、张庆忠承担。事实与理由：2018年1月22日，郑静、张庆忠向利辛农商银行借款90000元，2019年1月22日到期。借款逾期后，经利辛农商银行催要，郑静、张庆忠一直没有归还借款。郑静、张庆忠未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月15日，郑静向利辛农商银行申请开立个人银行结算账户以及电子银行个人客户服务，利辛农商银行于当日为郑静开立卡号为62×××06的账户，并同时开通了手机银行及短信服务，手机银行的手机号码为：182××××8829。2018年1月22日，郑静通过手机银行向利辛农商银行申请借款，双方签订了电子《个人额度借款（担保）合同》（合同编号：借字9901229818000200号），合同约定：利辛农商银行向郑静提供借款额度为人民币90000元，为可循环使用额度；借款额度有效期间自2018年1月22日至2021年1月22日；本合同项下单笔贷款期限不得超过12个月；郑静在利辛农商银行开立的“个人结算账户”（卡号/账号）：62×××06，作为发放贷款的账户；郑静可以选择以下自助渠道办理贷款放款及还款业务：ATM、自助终端、电话银行、手机银行、网卡银行；单笔贷款利率为浮动利率，借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，利辛农商银行有权自逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，按约定利率加收50%的罚息利率计算利息；还款方式为到期一次性还本付息。双方还就其他有关事项进行了约定。合同签订后，利辛农商银行于2018年1月22日向郑静的约定账户发放了贷款90000元，借款到期日为2019年1月22日，执行贷款利率为9.13500000%。借款逾期后，郑静没有归还。上述事实，有双方当事人的身份证明、贷款面谈承诺书、办理业务时的照片、开立个人结算账户及电子银行客户服务申请表、个人额度借款（担保）合同、银行流水及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：利辛农商银行与郑静签订借款合同，双方之间形成金融借款合同关系，该合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。利辛农商银行按约发放了贷款，郑静未在约定的期限内归还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任，利辛农商银行要求郑静偿还拖欠借款本金90000元并按合同约定支付利息以及罚息的诉讼请求，本院予以支持。利辛农商银行主张张庆忠是共同借款人，应承担共同还款责任，但其未提供相关证据加以证明，故利辛农商银行要求张庆忠承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告郑静于判决生效之日起三日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（利息从2018年1月22日至2019年1月22日按照9.13500000%计算，从2019年1月23日起按利率9.13500000%上浮50%计算至清偿时止）；二、驳回原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由被告郑静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周犇人民陪审员  王杰人民陪审员  王玲二〇一九年九月十八日法官助理陆亚囡书记员张凤娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终5280号 上诉人（原审被告）：戴少影，女，1969年2月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被上诉人（原审原告）：蔡兰水，男，1956年2月1日出生，汉族，住瑞安市。 被上诉人（原审原告）：蔡碎钗，女，1962年12月20日出生，汉族，住瑞安市。 上诉人戴少影因与被上诉人蔡碎钗、蔡兰水年民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月31日向上诉人戴少影送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。戴少影未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人戴少影自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周瓯翔 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一九年九月十日 代书记员 赵丽丹
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1692号原告：赵成华，男，1962年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。被告:陈杰，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告赵成华与被告陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵成华的委托诉讼代理人张丙青到庭参加诉讼，被告陈杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵成华向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈杰支付所欠工资15000元；2.案件受理费、公告费均由陈杰承担。事实和理由：双方系雇佣关系，2017年1月2日我经人介绍到陈杰承包的龙山石料厂从事铲车驾驶工作，经双方协商陈杰同意每月给付我工资6000元，我开始工作，2017年8月11日，在工资结算时，陈杰欠付我工资15000元，没有给付，并给我出具了欠条，我多次向其追偿，但陈杰均以各种理由不予给付，迫于无奈，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决，支持我的诉讼请求。陈杰未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，赵成华受陈杰雇佣，在陈杰在涡阳县承包的龙山石料厂为其从事铲车驾驶工作，双方口头约定劳动报酬每月6000元。至2017年8月11日，陈杰共拖欠赵成华自2017年2月至2017年8月11日的劳务工资款15000元。陈杰于2017年8月11日出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠老赵工资15000元正，陈杰、2017、8、11.壹万伍仟元正，（另修车钱未付）”。此后经赵成华多次催要，陈杰至今未给付上述工资款，致使本案纠纷发生。另，因陈杰下落不明，本院穷尽其他方式无法送达后，依法向陈杰公告送达相关法律文书，赵成华支付公告费350元。以上事实，有赵成华提交的欠条、代理人对吴峰及吴华良的调查笔录、公告费票据等以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为：劳务合同是当事人双方约定一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案中，赵成华受雇于陈杰，从事铲车驾驶工作为其提供劳务劳动。虽双方没有签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。陈杰为赵成华结算劳务费用并出具了欠条，故陈杰理应及时将所欠的工资款支付给赵成华。现赵成华要求其支付所欠劳务工资款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赵成华支出的公告费用350元，系主张权利产生的必要费用，应由陈杰承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日内给付原告赵成华劳务工资款15000元，并支付公告费350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  蒋树良人民陪审员  杜明磊人民陪审员  王 磊二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1358号 上诉人（原审原告）：福建省福鼎市天行健实业有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道金九龙大酒店南楼四层，统一社会信用代码91350982757365327U。 法定代表人：邱广涛，执行董事。 委托诉讼代理人：王宝剑，福建融成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：姚海宁，女，1977年10月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人（原审被告）：郑作兴，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 共同委托诉讼代理人：李剑锋，福建民哲律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：林经鼎，福建民哲律师事务所实习律师。 上诉人福建省福鼎市天行健实业有限公司、姚海宁、郑作兴因确认合同无效纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院(2019)闽0982民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省福鼎市天行健实业有限公司、姚海宁、郑作兴收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按福建省福鼎市天行健实业有限公司、姚海宁、郑作兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇一九年九月二十九日 书记员 何秀芬 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4647号 被执行人：深圳市卓坊亭商贸有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道与创业路交汇处南园枫叶大厦23层H号，组织机构代码：31968095-X。 被执行人深圳市卓坊亭商贸有限公司诉讼费执行一案，依据（2017）粤0305民初14114号民事判决书，判令被执行人深圳市卓坊亭商贸有限公司应交诉讼费18809.2元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月12日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月四日 书记员  李 微
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟雷，男，1975年1月7日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：段华伟，辽宁开智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵雯雯，女，1989年11月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张静，男，1971年1月8日出生，汉族，辽宁省现住葫芦岛市连山区。再审申请人佟雷因与被申请人赵雯雯、张静民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终4175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟雷申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.对张静是否实际收到款项未予以查明。2.对赵雯雯是否为实际借款人及资金来源合法性未予以详细审查。3.对中介公司秦皇岛市达飞贷款代理公司和第三方支付机构及易智付科技（北京）有限公司的资质和在本案诉讼中的地位、作用未予以详细审查和论述。（二）原审判决适用法律错误。1.赵雯雯涉及多起民间借贷诉讼，依据相关规定，其所签借贷合同无效。2.佟雷不应再对延长借款期限内的借款承担保证责任。综上，佟雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案《循环借款协议》系赵雯雯与张静的真实意思表示，应认定双方已达成借款合意。佟雷主张赵雯雯不具有出借资金，资金来源不合法，因其未提交充分证据予以证明，且张静已经收到借款本金7万元，二审法院对佟雷的该项主张不予支持，并无不当。因本案借款事实发生在循环借款协议约定的自动延续期限内，佟雷作为连带责任保证人，应当对张静的借款行为承担连带保证责任，佟雷在签署保证合同时，应详细了解合同内容并备份留存，其以当事人不告知或自己不知晓应承担哪些责任为由，主张不承担保证责任理据不足，二审法院不予支持，亦无不当。综上，佟雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟雷的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月三十日书记员  李海静
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初11437号原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹，总经理。委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师。被告：李荣兰，女，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告李荣兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格、被告李荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的2017年7月1日至2019年4月30日期间的物业服务费39600元，并由被告承担本案案件受理费。事实理由：原告于2014年11月1日与重庆宗宗宝石饰品有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州国际宗宗宝石饰品工贸园提供物业服务，期限5年。合同签订后原告按约提供物业服务。2016年9月1日原告与被告签订《物业服务合同》，被告使用经营面积1200平方米，按每月每平方米1.5元标准向原告缴纳物业服务费。被告从2017年7月1日起即拖欠原告物业服务费，至2019年4月30已累计拖欠原告物业服务费39600元，原告催收无果。为此，原告现具状诉讼，请依法裁判。被告李荣兰辩称，原告的证据不符事实，原、被告的合同期限是一年，即2016年9月至2017年9月，前期费用是每月都缴纳了的。2017年7月1日至2019年4月30日没交，原来交的是1.5元每平米，租的1200平方米，找谭详租的。电费应当是0.75元一度，原告却收的1元一度。被告完全没享受到物业服务，所以未交物业费了。楼上超市漏水，被告的家具、床垫、装修等全部长霉了，物业不处理，物业却将责任推给超市，认为不关物业的事。本案查明的事实如下：2014年11月1日重庆市万州区龙腾物业管理有限公司与重庆宗宗宝石饰品有限公司（系该小区建设单位）签订《前期物业服务合同》，合同约定服务期为五年。2016年9月1日原告龙腾物业公司与被告李荣兰签订《物业服务合同》，合同约定服务期限为壹年，从2016年9月1日至2017年9月1日止。房屋面积1205.82平方米，物管费1.5元/月.平方米。2016年5月6日被告李荣兰与谭详（原告在诉讼中自愿撤回对谭祥的起诉）签订房屋租赁合同，租赁期为10年，从2016年8月22日至2026年8月21日至；物管费按年支付，由李荣兰在正式营业时开始缴纳。本院认为，原告与重庆宗宗宝石饰品有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。本案中，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故重庆宗宗宝石饰品有限公司与龙腾物业管理公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。2016年9月1日被告与原告签订了《物业服务合同》，且其与谭祥的《租赁合同》中也约定物业管理费由被告承担。另原告与被告的物业管理合同虽然截止时间为2017年9月1日，但在此之后原告龙腾物业公司继续为被告提供物业服务，被告事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。因此原告请求被告支付2017年7月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1200平方米（原为1205.82平方米原告只请求1200平方米）×1.5元/月.平方米×22月=39600元的请求本院予以支持。被告抗辩称原告物业服务不到位，超市漏水几次原告龙腾物业公司不解决，要求原告予以赔偿，但被告未提交相关损失的充分证据，因此本案不予调整。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：被告李荣兰在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司物业服务费39600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告李荣兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭瑞萍二〇一九年九月二十三日书记员  牟 丹书记员  熊凤铭
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1944号 被执行人：余锦沾，男，1978年1月26日出生，汉族，住台山市。 被执行人余锦沾追缴违法所得执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初465号刑事判决书已发生法律效力。依判决，余锦沾应缴交违法所得人民币255元。由于余锦沾拒不履行上述缴交违法所得义务，本院于2019年7月30日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向余锦沾发出执行通知书，责令其缴交违法所得255元并限期如实报告财产。由于余锦沾未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现余锦沾有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人余锦沾目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人余锦沾有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十七日 书记员  李灿俊
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初88号 原告刘国孟，男，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县综合行政执法局，住所地浙江省文成县大峃镇栖云路1-14号。 法定代表人吴志成，局长。 原告刘国孟与被告文成县综合行政执法局其他行政管理行政处罚一案，本院于2019年8月26日依法受理。原告刘国孟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也没有提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下： 本案按刘国孟撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  胡振华 人民陪审员  赵丽春 人民陪审员  刘沛荣 二〇一九年九月四日 书 记 员  贾芝芝
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2935号原告贾某，女，汉族，1981年3月18日出生，住淅川县。委托代理人李超锋，河南风驰律师事务所律师。被告程某，男，汉族，1981年5月11日出生，住上蔡县。原告贾某与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭开庭进行了审理。原告委托代理人李超锋到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年原告向被告供应装修材料，截止2017年10月31日被告尚欠原告货款32690元，原告向被告程某多次索要货款无果。因此，原告提起诉讼，盼望人民法院帮原告追回该笔货款及利息。被告未答辩。经审理查明，2017年10月31日，被告程某向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠贾某保税物流中心内装材料货款叁万贰仟陆佰玖拾圆正。（32690.）程某2017.10.31.17760777007.”。该欠条系被告程某本人书写，有其本人签字。因原告就该笔货款向被告催要未果，酿成本案纠纷。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的欠条原件一张，塔桥镇梁庄村村委证明一份等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告程某向原告出具有欠条一张，并有被告本人签字，双方债权、债务关系意思表示真实。被告未按约定向原告履行偿还欠款的义务，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告程某偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因原、被告之间未约定利息，故被告程某应于原告起诉之日，即2019年6月5日起，支付逾期付款期间的利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至被告还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告程某于本判决书生效之日起十日内偿还原告贾某欠款32690元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2019年6月5日起计算至判决确定还款之日止。）如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  王 跃二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 肖
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初172号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：金浩洋，广东子墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婉欢，广东子墨律师事务所律师。被告：李梅英，女，汉族，1985年4月27日生，住广东省普宁市。第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告小米科技有限责任公司诉被告李梅英、第三人浙江淘宝网络有限公司商标权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年9月16日以其与被告李梅英达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费2353.86元，减半收取计1176.93元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长  张晓炜审判员  黄志成审判员  洪如玉二〇一九年九月十七日法官助理张柔凤书记员罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1185号申请执行人:重庆黔江银座村镇银行股份有限公司,组织机构代码91500114584285811E，住所地：重庆市黔江区新华大道西段615号。法定代表人：金仲军，该行董事长。委托代理人：秦世军，该行职工。被执行人:张美玲,女,土家族,1983年3月20日出生,住重庆市黔江区。被执行人:任雷波,男,苗族,1984年4月12日出生,住重庆市黔江区。被执行人:任启文,男,苗族,1986年6月24日出生,住重庆市黔江区。被执行人:安玲玲,女,汉族,1985年6月20日出生,住重庆市黔江区。申请执行人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与被执行人任启文,任雷波,安玲玲,张美玲借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初6318号民事调解书已发生法律效力。被执行人任启文,任雷波,安玲玲,张美玲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人任启文,任雷波,安玲玲,张美玲发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人任启文,任雷波,安玲玲,张美玲至今未履行义务。2019年9月19日，经过协商，双方当事人达成如下执行和解协议：一、由案外人谢卫华自愿为被执行人任启文按期履行债务承担连带担保责任；二、由被执行人任启文于2019年9月19日向申请执行人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司偿还15000元，于2019年9月20日向申请执行人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司偿还50000元，于2019年9月27日前把借款本金全部偿还完毕，利息在2019年11月30日全部还清。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且有案外人自愿为本案被执行人承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1185号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年九月二十七日书记员 伍小娟
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4138号申请执行人沈阳吉多星食品有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。法定代表人关静，系公司经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人沈阳吉多星食品有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月8日作出的（2018）辽0106民初5402号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款26052.31元、案件受理费242元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5402号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月九日书记员  李茜茜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初1392号原告：刘建，男，1983年11月19曰出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘承平，女，1974年2月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告刘建与被告刘承平劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建参加诉讼，被告刘承平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告剩余的35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，被告告知原告在澳门有工程需要中国工人，原告招到了包括自己在内的17名工人，并向被告缴纳了原告等17人的押金87000元。此后，被告并未按照约定安排17名工人至澳门做工。原告遂要求被告退还押金，被告已退还52000元，尚有35000元未退还。现原告起诉至法院，望判如所请。被告刘承平未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告刘承平向原告刘建提供招工简章，要求原告召集17名符合招工简章条件的人员至澳门打工。后原告召集了包括自己在内的17名劳务人员，并向被告陆续缴纳了17人的押金87000元。此后，被告并未按照与原告的口头约定让17名劳务人员到澳门工程项目做工。原告遂要求被告退还押金，后被告退还押金52000元，尚有35000元未退还。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。被告刘承平收取原告等17人给付的外出劳务押金87000元后，未按照约定安排原告等人至澳门劳务，其行为明显违反双方的约定，其收取的押金依法应当予以返还。现被告刘承平未能及时返还剩余押金35000元，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任，故对原告要求被告刘承平返还35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘承平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘承平于本判决生效之日起十日内向原告刘建返还35000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告刘承平负担。此款已由原告垫付，340元被告在履行上述义务时一并支付原告，另340元受理费在判决生效后，由被告刘承平直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  徐三林人民陪审员  王 萍二〇一九年九月十七日法官 助理  管正梅书 记 员  张 媛
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保191号申请人：中国银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区X号。负责人：黄建忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：于帅，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林芳，系辽宁东亚律师事务所律师。被申请人：郑锡安，男，1960年1月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。申请人中国银行股份有限公司大连市分行于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑锡安的银行存款92，159.27元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑锡安的银行存款92，159.27元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费940元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月二十四日书记员  王天宇
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执984号申请执行人：王宝英，女，1971年6月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：罗德华，男，1965年7月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初4594号民事判决书，已向被执行人罗德华发出执行通知书，责令被执行人罗德华履行法律文书确定的义务，但被执行人罗德华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗德华在银行的存款378262元（含案件受理费6791元、执行费5391元）及利息或者查封、扣押被执行人罗德华相当于378262元及利息（含案件受理费6791元、执行费5391元）的财产或者冻结、提取、划拨被执行人罗德华在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益378262元（含案件受理费6791元、执行费5391元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年九月四日书记员  周思武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22673号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：陈继达、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：温仲海，男，1970年8月3日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。原告广发银行股份有限公司与被告温仲海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××21（旧卡号40×××90）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金68376.91元、利息5393.36元、分期手续费7117.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告温仲海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月3日的信用卡透支欠款本金68376.91元、利息5393.36元、分期手续费7117.8元以及从2018年12月4日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由被告温仲海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十六日书 记 员  曾可欣
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2088号 原告：赵文博，男，1989年12月24日出生，汉族，住陕西省洛南县。 被告：叶媛媛，女，1996年11月10日出生，汉族，住河南省西平县。 原告赵文博与被告叶媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文博到庭参加了诉讼，被告叶媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵文博诉称，2018年7月22日，被告从原告处屡次借钱，后无力偿还，经原告多次催要，被告当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日后，被告以各种理由不肯偿还债务，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款23000元及利息2000元；2、被告承担本案全部诉讼费。 被告叶媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年9月5日，叶媛媛向赵文博出具欠条一份，内容为“今欠赵文博身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，因刷信用卡欠款23000元，大写贰万叁仟元整，约定于2018年9月27日还款12000元，大写壹万两仟元整，剩余11000元，大写壹万壹仟元于2018年10月30日还完”。 上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，被告未到庭对原告提供的欠条提出异议，且被告未提供证据证明其偿还该款项的事实，故原告要求被告向其偿还23000元的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，原告要求被告向其支付利息2000元的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告叶媛媛于本判决生效之日起十日内向原告赵文博支付借款本金23000元。 二、驳回原告赵文博其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，公告费300元，由原告赵文博承担25元，被告叶媛媛承担700元。因原告赵文博已预交，被告叶媛媛将其应当承担的部分并上述款项支付给原告赵文博。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 赵 妍 人民陪审员 孟 羽 人民陪审员 王红星 二〇一九年九月十八日 书 记 员 鲁 蔓 打印：相丽华校对：鲁蔓年月日送达
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初251号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]240号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人王凯锋，男，1997年6月7日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。2019年7月16日因偷开机动车发生肇事被迁西县公安局行政拘留十五日。因本案于2019年8月13日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年7月12日17时50分许，被告人王凯锋酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在非机动车道由北向南行驶至邦宽线100公里迁西县三屯营镇高家店村路段时，与由南向北行驶向西左转弯掉头的马某驾驶的×××重型半挂牵引车、×××重型自卸半挂车相刮撞，造成被告人王凯锋受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。被告人王凯锋负此次事故的同等责任。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人王凯锋血液中酒精含量为198.24mg/100ml。被告人王凯锋如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理；无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。   证据情况被告人王凯锋的供述与辩解、证人马某、牛某的证言、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、到案说明、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见。   量刑建议判处被告人王凯锋拘役2个半月，并处罚金2000元。   被告人意见被告人王凯锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人王凯锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王凯锋无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人王凯锋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定。   判决结果被告人王凯锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，并处罚金人民币贰仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员魏玉箫二Ｏ一九年九月十八日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初251号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]240号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人王凯锋，曾用名王丽辉，男，1997年6月7日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县三屯营镇西龙湾村127号。2019年7月16日因偷开机动车发生肇事被迁西县公安局行政拘留十五日。因本案于2019年8月13日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年7月12日17时50分许，被告人王凯锋酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在非机动车道由北向南行驶至邦宽线100公里迁西县三屯营镇高家店村路段时，与由南向北行驶向西左转弯掉头的马某驾驶的×××重型半挂牵引车、×××重型自卸半挂车相刮撞，造成被告人王凯锋受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。被告人王凯锋负此次事故的同等责任。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人王凯锋血液中酒精含量为198.24mg/100ml。被告人王凯锋如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理；无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。   证据情况被告人王凯锋的供述与辩解、证人马某、牛某的证言、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、到案说明、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见。   量刑建议判处被告人王凯锋拘役2个半月，并处罚金2000元。   被告人意见被告人王凯锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人王凯锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王凯锋无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人王凯锋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定。   判决结果被告人王凯锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，并处罚金人民币贰仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3608号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，该行董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：陈孝淼，男，1981年11月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告陈孝淼信用卡纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告陈孝淼归还原告信用卡透支本金4976.73元并支付利息和滞纳金（利息按日利率万分之五计收，暂计算至2018年4月13日利息为1775.88元；滞纳金每月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年4月13日滞纳金金额为5484.54元。2018年4月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约约定支付）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈孝淼需公告送达，故裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告陈孝淼经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一三年十二月三十日 信用额度 5000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 被告于2014年3月3日首次透4900元，2016年8月7日最后一次透支4999元。 还款事实 被告于2014年3月26日首次还款5000元，2016年8月7日最后一次还款5000元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 4976.73元 透支滞纳金 248.84元 透支利息 截至2018年4月13日的利息为1775.88元，之后的利息以透支本金4976.73元为基数按日0.5‰的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金4976.73元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即4976.73元×5%≈248.84元。 另查明，2014年3月7日浙江永嘉农村合作银行更名为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈孝淼于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4976.73元及2018年4月14日前的利息1775.88元，之后的利息以透支本金4976.73元为基数按日万分之五计收，从2018年4月14日起计算至本判决确定的履行之日止，滞纳金248.84元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担40元，被告陈孝淼负担66元。保全费142元，由被告陈孝淼负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长潘志尧 人民陪审员厉海英 人民陪审员叶建当 二○一九年九月二十四日 书记员王凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审408号 申请执行人：临沂市河东区农业农村局。住所地：临沂市河东区东兴路1555号。 法定代表人：王彦军，局长。 委托代理人：陈晓伟，临沂市河东区农业农村局工作人员。 被执行人：临沂市奥达建陶有限公司，住所地：临沂市河东区相公街道青墩寺村。 法定代表人：张达。 本院依法受理了申请执行人临沂市河东区农业农村局申请执行被执行人临沂市奥达建陶有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，临沂市河东区农业农村局以被执行人临沂市奥达建陶有限公司在未办理林地占用手续的情况下违法占用林地面积0.1309公顷（1309平米）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定构成非法占用林地违法行为，根据《中华人民共和国森林法事实条例》第四十三条第一款的规定。结合《临沂市林业局林业行政处罚裁量基准》，于2019年2月27日依法作出临东农罚[2018]48号行政处罚决定书：1、责令于2019年3月30日之前恢复占用林地原状；2、处以非法改变林地用途每平米15元的罚款，合计19635元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人临沂市奥达建陶有限公司后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处理决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市河东区农业农村局催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人临沂市河东区农业农村局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市河东区农业农村局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人临沂市河东区农业农村局依法申请本院强制执行其作出的行政处罚决定书符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对临沂市河东区农业农村局作出的临东农罚[2018]48号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对原临沂市河东区农业局作出的临东农罚[2018]48号行政处罚决定书中第1项即“于2019年3月30日之前恢复占用林地原状”由临沂市河东区人民政府相公街道办事处组织实施，临沂市河东区农业农村局协助。 三、被执行人临沂市奥达建陶有限公司于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市河东区农业农村局缴纳：处非法改变林地用途每平方米15元罚款，共计19635元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  孟祥芬 人民陪审员  李俊杰 人民陪审员  李自豪 二〇一九年九月十六日 法官助理张元民 书记员陈晨
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0323行审12号 申请执行人绥阳县综合行政执法局，住所地绥阳县洋川镇解放南路69号。 法定代表人高联友，局长。 委托代理人莫明亮，该局综合行政执法大队大队长。 被申请执行人张仕强，男，1971年4月4日出生，汉族，务农，住绥阳县。 因被申请执行人张仕强拒不履行绥阳县综合行政执法局于2019年1月16日作出的绥综执行处字【2018】01-2（014）号行政处罚决定，绥阳县综合行政执法局于2019年9月23日向本院申请强制执行，同时提供了作出该处罚决定的证据和依据。 经审查查明：被申请执行人张仕强未经批准，于2018年10月非法占用绥阳县旺草镇尹珍社区集体土地166.75平方米修建住宅，占地类型为耕地。至2018年11月21日被责令停工止，已建成建筑面积为523.25平方米的两楼一底砖混结构主体未完工建筑物（三楼未盖板）。所建住宅属自行组织施工，其用途为本户居住。2018年11月2日申请执行人绥阳县综合行政执法局对其违法占地行为进行立案调查，申请执行人绥阳县综合行政执法局以被申请执行人张仕强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，于2019年1月11日向其送达了绥综执行处告字【2018】01-2（014）号行政处罚告知书、绥综执行处听告字【2018】01-2（014）号行政处罚听证告知书，被申请执行人张仕强在规定的期限内，未提出听证。2019年1月16日申请执行人绥阳县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，对被申请执行人张仕强作出绥综执行处字【2018】01-2（014）号行政处罚决定：限期拆除在非法占用的166.75平方米土地上新建的523.25平方米建筑物。2019年1月16日申请执行人绥阳县综合行政执法局向被申请执行人张仕强送达了绥综执行处字【2018】01-2（014）号行政处罚决定书。2019年8月13日申请执行人绥阳县综合行政执法局向被申请执行人张仕强送达了绥综执催告字【2018】01-2（014）号履行行政处罚决定催告书，催告当事人履行，但其仍未履行。 本院认为，申请执行人绥阳县综合行政执法局作出的绥综执行处字【2018】01-2（014）号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行绥阳县综合行政执法局于2019年1月16日作出的绥综执行处字【2018】01-2（014）号行政处罚决定，即限期（处罚决定书送达之日起十五日内）拆除在非法占用的166.75平方米土地上新建的523.25平方米建筑物。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭凤乾 审判员  李淑玲 审判员  周 迅 二〇一九年九月二十四日 法官助理罗宁博 书记员陈忠泽
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1210号 原告：肖春风，男，1982年6月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 被告：戴基勇，男，1987年6月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 原告肖春风与被告戴基勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春风到庭参加诉讼，被告戴基勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖春风向本院提出诉讼请求：判令戴基勇向其偿还尚欠的材料款9000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算）。诉讼中，肖春风变更诉讼请求为判令戴基勇向其偿还尚欠的材料款9000元。事实和理由：2018年，戴基勇向肖春风购买油漆材料，共计欠款9000元，并由戴基勇出具欠条一张给肖春风收执。现经肖春风多次催讨，戴基勇未能履行还款义务，为此，肖春风提出上述所请。 戴基勇未作答辩。 本院经审理对本案事实认定如下：戴基勇于2018年春节后向肖春风购买油漆材料。2019年2月4日，经肖春风与戴基勇核对，戴基勇尚欠材料款为9000元，并由戴基勇出具一张“借条”给肖春风收执，载明：戴基勇欠春风材料款玖仟元整（小写9000元）。现经肖春风多次催讨，戴基勇未能履行还款义务。上述事实，有肖春风的陈述及肖春风提供《借条》等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，肖春风与戴基勇之间买卖合同关系合法有效。虽戴基勇向肖春风出具的欠款凭证抬头记录为借条，但表述内容系买卖欠款的意思表示。因此，戴基勇负有向肖春风支付结欠材料款的民事责任。肖春风请求戴基勇归还材料款9000元，于法有据，应予支持。戴基勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴基勇应支付原告肖春风材料款9000元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由戴基勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇一九年九月十六日 书记员 李焰发
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10156号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：郑小芳，女，1982年8月18日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告郑小芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告郑小芳拖欠贷款款项，请求判令：被告郑小芳向原告平安银行中山分行偿还贷款本金89076.65元、利息（含罚息）11507.32元、复利970.50元（暂计至2019年3月20日共计101554.47元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告郑小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郑小芳。签约情况：2017年9月6日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170906001628号）及于2017年8月31日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：115000元。贷款期限：36个月，从2017年9月6日起至2020年9月6日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月20日，郑小芳尚欠贷款本金89076.65元（其中逾期本金23767.34元）、利息（含罚息）11507.32元、复利970.50元。本院认为，郑小芳向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，郑小芳还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于郑小芳的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且郑小芳未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。郑小芳经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑小芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金89076.65元及利息、罚息、复利【截至2019年3月20日的利息（含罚息）11507.32元、复利970.50元，从2019年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款月利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郑小芳负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李少娴人民陪审员  周锦荣二〇一九年九月二十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执3975号申请执行人：郑文强，男，1996年08月18出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：熊志伟，男，1985年12月10出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人郑文强与被执行人熊志伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1863号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人熊志伟支付申请执行人郑文强劳务费6615元，承担案件受理费25元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1265号申请人（原告）：无锡市众能电气设备制造有限公司，住所地无锡市滨湖区，机构代码：56426415-9。法定代表人：周键，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周沭萱、华佳悦，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被申请人（被告）：苏州亿朗电子科技有限公司，住所地苏州,机构代码：66681011-4。法定代表人：陆志强，该公司执行董事兼总经理。本院于2019年8月24日受理了原告无锡市众能电气设备制造有限公司与被告苏州亿朗电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6567号。申请人无锡市众能电气设备制造有限公司于2019年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州亿朗电子科技有限公司的财产在价值7万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市众能电气设备制造有限公司以其车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市众能电气设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人苏州亿朗电子科技有限公司的银行存款7万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年九月三日书记员  闵袁霖
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执6559号 申请执行人陕西某某安全科技有限公司。 被执行人苗某某，男，19XX年X月X日生，汉族 本院依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初8216号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苗某某银行存款12000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  康晓纲 二０一九年九月五日 书记员  郑 萍
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1143号原告：广东省幸福农场，住所：雷州市龙门镇。法定代表人：叶振，书记。被告：郑堪照，男，1969年6月17日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广东省幸福农场诉被告郑堪照土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告以需与被告核实相关事实为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省幸福农场以需与被告核实相关事实为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省幸福农场撤诉。案件受理费2441.47元，由原告广东省幸福农场负担。审判员  冯凯捷二〇一九年九月二日书记员  陈彦褚
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0627刑初300号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人何勇霖，男，1988年12月5日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。曾因犯寻衅滋事罪，被镇雄县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月5日刑满释放。现因本案于2019年2月23日被镇雄县公安局行政拘留10日，后因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年4月9日逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人黄柏璘，云南南广律师事务所律师。被告人付兴龙，男，1996年2月4日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因本案于2019年2月23日被镇雄县公安局行政拘留10日，后因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2019］252号起诉书指控被告人何勇霖、付兴龙犯开设赌场罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人何勇霖及其指定辩护人黄伯璘，被告人付兴龙及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何勇霖自2019年1月以来，在其岳父付某5家中二楼房间内多次组织人员赌博，利用以分股份、发红钱等方式为诱惑，联系彭某、武某1、高某3、鲁某等人前来参赌，同时由被联系人联系其他参赌人员，从中抽头渔利，每次参赌人员数人至20余人，被告人付兴龙负责当保龄和接参赌人员并由何勇霖支付费用，直至2019年2月22日被公安机关查获。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了证人彭某、鲁某、武某1、锦某、郭某、陈某1、李某1、高某1、高某2、李某2、付某1、杜某、卢某、何某1、付某2、刘某、常某、武某2、高某3、邹某、吕某、陈某2、曹某、王某、吴某、付某3、姜某、付某4、梅某、赵某、张某的证言，开设赌场的地点及赌博工具的照片，手机截图照片，收缴物品清单及证据保全清单，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，云南省镇雄县人民法院（2009）镇刑初字第198号刑事判决书，云南省昭通监狱的释放证明书，罚没收据，户口证明，抓获经过，被告人何勇霖、付兴龙的供述等证据。公诉机关认为，被告人何勇霖、付兴龙的行为均已构成开设赌场罪，在共同犯罪中，被告人何勇霖是主犯，被告人付兴龙是从犯，请依法判处。被告人何勇霖对公诉机关所出示的证据及指控的事实均未提出异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人黄柏璘认为，被告人何勇霖开设赌场的时间不长，涉赌金额不大，获利小，且认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。被告人付兴龙对公诉机关所出示的证据及指控的事实均未提出异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人赵熙认为，被告人付兴龙是从犯，有坦白情节，又是初犯，建议法庭对其从判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2019年1月以来，被告人何勇霖以分股或发红钱的方式，联系彭某、武某1、高某3、鲁某等人多次在其岳父付某5家开设赌场，从中抽头渔利。彭某等人入股后联系其他参赌人员到赌场内进行赌博。被告人付兴龙为何勇霖的赌场当“保龄”和接送参赌人员。2019年2月22日被告人何勇霖等人被公安机关查获。现场查获何勇霖的赌资人民币100元，何某2的赌资人民币1120元，骰子10颗，麻将牌3副，桌板2张。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明的内容客观真实，能相互印证对二被告人的指控，本院予以采信。本院认为，被告人何勇霖、付兴龙以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，何勇霖是组织者，是主犯，应当按照其组织的全部犯罪处罚；付兴龙起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对付兴龙从轻处罚。二被告人被抓获后，如实交代其犯罪事实，属坦白，可对二被告人从轻处罚。辩护人黄柏璘认为何勇霖开设赌场的时间不长，涉赌金额不大的观点，与查明的事实不符，本院不予支持，其他辩护观点成立，本院予以支持。辩护人赵熙所提辩护观点成立，本院予以支持；所提量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告人何勇霖犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年10月24日止。）二、被告人付兴龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年9月23日止。）三、现场查获的何勇霖的赌资人民币100元，何兴龙的赌资人民币1120元，骰子10颗，麻将牌3副，桌板2张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  高 见人民陪审员  刘祖云二〇一九年九月四日书 记 员  张书荣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6923号 上诉人（原审被告）：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层。 法定代表人：王辉，总经理。 被上诉人（原审原告）：乐梁雄，男，1985年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：陈玉强，董事长。 上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司因与被上诉人乐梁雄、原审被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年九月十一日 书记员 张   仪   琴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18249号申请执行人：赵志华，男，1964年8月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。被执行人：北京建工集团有限责任公司，住所地西城区广莲路1号。法定代表人樊军，董事长。申请执行人赵志华与被执行人北京建工集团有限责任公司工资争议纠纷一案，赵志华依据已发生法律效力的京西劳人仲字[2019]第4078号裁决书向本院申请执行。执行中，因文书尚未生效，申请执行人向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年九月十四日书记员 施革新