河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）冀0291民初771号原告：张立军，男，1972年4月18日出生，汉族。原告：张立红，女，1974年1月17日出生，汉族，住唐山市。原告：艾佩芹，女，1951年10月11日出生，汉族。三原告委托诉讼代理人：郝杰，河北润昌律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：胡兴巍，河北润昌律师事务所实习律师。被告：张连富，男，1977年12月28日出生，汉族，住唐山市。被告：王宏志，男，1978年2月9日出生，汉族，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，职位总经理。委托诉讼代理人：边珊，该公司员工。原告张立军、张立红、艾佩芹与被告张连富、王宏志、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军、张立红、艾佩芹及三原告委托诉讼代理人郝杰、胡兴巍，被告人保唐山分公司委托诉讼代理人边珊到庭参加诉讼，被告张连富、王宏志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张立军、张立红、艾佩芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失217849.2元；2.请求被告人保唐山分公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日18时45分许，张义明驾驶电动三轮车沿丰韩路由北向南行驶至“荣富陶瓷”路段时，撞在前方路边停放由张连富驾驶的×××/×××号重型半挂车尾部，造成两车受损，张义明受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年9月29日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字[2016-9-4]第177号道路交通事故认定书，认定张义明承担此次事故的主要责任，张连富承担此次事故的次要责任。原告认为此份责任认定明显不合理，随即向交警支队提出复核，唐山市公安交通警察支队却在2016年11月11日同样作出了张义明承担主要责任，张连富承担次要责任的认定书。原告对此认为十分不公，据了解，此次事故是发生在夜间视野不良的情况下，被告张连富当时驾驶的是未进行年检的重型半挂车，且其在夜间停车是为逃避超载处罚，同时其在停车期间未设置任何安全警示标志和开启危险报警闪光灯。张义明本就作为肢体有缺陷的残疾人，只能靠骑乘残疾人助力车出行，更何况根据现今国家政策规定，此残疾人助力车并非机动车。因此交警大队作出的张义明为主要责任的认定明显是有失公允的，根据当时事故发生的实际情况进行判定，张义明至多应与被告张连富负同等责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公司应当在交强险的限额内对原告进行全额的赔付，共计111010.95元(包括精神损害赔偿金50000元)，剩余损失费用213676.50元由保险公司在第三者责任险的范围内承担106838.25元(50%的责任)，共计217849.20元。王宏志作为事故车辆的实际所有人和运营人，于2016年5月13日，在中国人民财产保险股份有限公司为车牌号为×××的半挂牵引车购买机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险(司机)、火灾、爆炸、自燃损失险。被保险人为王宏志，保险期间自2016年5月14日零时至2017年5月13日24时止，保险事故发生时处于保险有效期限内。综上，请求法院支持原告各项诉讼请求。人保唐山分公司辩称，肇事车辆×××在我公司投保交强险，商业三者险100万元附加不计免赔。此次事故发生在保险期间内，但事故发生时被保险机动车有超载情形，投保车辆未按期进行年检，按保险合同约定商业险范围内拒赔。本案的事故车辆承担次要责任，原告方诉请的精神损失费金额过高，电动车损失无依据。王宏志在庭后答辩称，原告要求我方承担同等责任，我不同意，我请求按照交警队的责任认定来划分责任。我方应该承担次要责任，死者张义明应承担主要责任。我方责任产生的赔偿费用应该全由保险公司承担，因为我的车辆投保了交强险和100万元的商业三者险。另外我还给原告方垫付了2万元的丧葬费，我有张立军给我打的收条，这费用应该由保险公司承担。张连富未举证、质证及答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日18时45分许，张义明醉酒无证驾驶无牌照电动三轮车沿丰韩路由北向南行驶至“荣富陶瓷”路段时，撞在前方路边停放的由张连富驾驶的×××/×××号重型半挂车尾部，造成两车受损，张义明受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，张义明承担本次事故的主要责任，张连富承担次要责任。原告不服申请复核，交警部门重新作出责任认定，依然认定张义明承担本次事故的主要责任，张连富承担次要责任。死者张义明生于1949年5月12日，其与原告艾佩芹系夫妻关系，二人共生育子女二人，即原告张立军、张立红。被告王宏志自认系×××/×××号重型半挂车的实际车主，张连富是王宏志雇佣的司机。王宏志为×××牵引车在被告人保唐山分公司投保了机动车交强险及保额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。王宏志在本次事故后曾给付原告张立军20000元垫付款，原告同意在其诉讼请求中予以扣减。本院认为，张义明与张连富驾车发生交通事故，该事故已经交警部门作出责任认定，并经复核。原告对交警部门的责任认定不服，但未提供充足证据证实交警部门认定错误，故本院对交警部门的责任认定予以采信。根据该责任认定，本院确定死者张义明承担本次事故60%的责任，张连富承担40%的责任。因张连富驾驶的×××牵引车在被告人保唐山分公司投保了交强险与商业三者险，故原告合理的损失应由人保唐山分公司首先在交强险范围内赔付，不足部分由其在商业三者险限额内按40%比例进行赔付。原告主张的医疗费，因其提供的医院门诊退费凭条，无法显示支出的医疗费用，故本院不予支持。原告主张的其他损失，本院予以确认的包括：死亡赔偿金182403元、丧葬费35816.5元、被扶养人生活费56915元、精神损害抚慰金30000元、电动车损失酌定1000元，合计306134.5元。以上损失应由被告人保唐山分公司在交强险范围内赔付原告111000元，在商业三者险范围内按40%比例赔付原告78053.8元。因被告王宏志为原告垫付了20000元，原告同意扣减，故被告人保唐山分公司应赔付原告各项损失合计169053.8元，应支付被告王宏志垫付款20000元。被告人保唐山分公司提出×××/×××号重型半挂车未按期进行年检，且该车有超载情形，商业三者险应拒赔的抗辩，因其未提交证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告张立军、张立红、艾佩芹保险赔偿金169053.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内返还被告王宏志垫付款20000元；三、驳回原告张立军、张立红、艾佩芹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，减半收取计694.5元，由原告张立军、张立红、艾佩芹负担94.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 徐鹏程 二〇一九年九月二十六日法官助理 费占海书 记 员 张鹏飞附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。