北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64915号原告：张玉华，女，1979年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：薛君南，北京冠京律师事务所律师。被告：北京绿谷桃苑旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：侯学伟。委托诉讼代理人：侯华，男，1968年12月17日出生，汉族，北京绿谷桃苑旅游开发有限公司董事长。被告：好点子众筹（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：钟华。委托诉讼代理人：郑辉，男，1967年9月24日出生，汉族，好点子众筹（北京）资产管理有限公司董事长。原告张玉华与被告北京绿谷桃苑旅游开发有限公司（以下简称绿谷公司）、被告好点子众筹（北京）资产管理有限公司（以下简称好点子公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托诉讼代理人薛君南，被告绿谷公司的委托诉讼代理人侯华，被告好点子公司的委托诉讼代理人郑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、要求绿谷公司偿还借款本金560万元及利息（以560万元为基数，自2019年4月24日始至借款实际偿还之日止，按照月息3%的标准计算）；2、要求好点子公司就绿谷公司的上述债务承担连带保证责任；3、要求诉讼费用由绿谷公司、好点子公司共同承担。事实与理由：2018年4月24日，张玉华与好点子公司签订了名为投资管理实为民间借贷关系的《投资管理协议》，约定张玉华投资660万元，年投资收益率为36%，收益支付方式为按月支付，时间为2018年4月24日至2019年4月23日。好点子公司对张玉华的投资资金进行管理。协议签订后，张玉华支付了660万元的投资款，但是好点子公司未能偿还本金及利息，至起诉时，好点子公司仅偿还借款本金100万元，尚欠借款本金560万元及利息。2019年4月28日，张玉华与好点子公司签订《担保承诺书》，约定绿谷公司为最终受益人及资金使用方，并认可尚欠张玉华本金560万元及利息，绿谷公司在《担保承诺书》中承诺上述款项转为绿谷公司与张玉华的借款，由绿谷公司负责偿还，并约定了还款期限，好点子公司作为担保人对绿谷公司的上述债务承担连带保证责任。后绿谷公司、好点子公司均未按照约定履行各自的义务，故张玉华诉至法院。被告绿谷公司答辩称：不同意张玉华的全部诉讼请求，张玉华与绿谷公司之间不存在债务关系，张玉华所述《担保承诺书》系为了张玉华使用银行过桥资金所用，张玉华与好点子公司之间存在业务往来关系。综上，请求驳回张玉华的全部诉讼请求。被告好点子公司答辩称：同意张玉华的全部诉讼请求，《担保承诺书》系为了张玉华使用银行过桥资金，好点子公司曾偿还国张玉华部分借款本金。经审理查明：2018年4月24日，张玉华作为甲方与作为乙方的好点子公司签订《投资管理协议》，约定：甲方投资于乙方并授权乙方进行投资管理，从而实现甲方的资金投资；甲方享有其所投资款项带来的投资收益，甲方同意，由乙方对其所投资金进行投资管理，选择适当的投资项目并进行相应的风险管理；根据甲方与乙方之间的相关协议文件的规定，乙方有义务保障甲方投资的资金安全，并且按时对甲方定期还本付息，乙方应按照与甲方所签订的相关协议文件的规定，按时划转甲方每期偿还的收益；当项目发生风险时，以乙方还款风险金专用账户内的资金支付甲方本金及收益；本协议投资期限为12个月；投资金额为660万元，满整年投资收益率为36%/年，收益支付方式为月返，投资时间为2018年4月24日至2019年4月23日止。2018年4月23日，案外人刘安乐通过银行账户分两笔向案外人郑辉转款共计660万元。好点子公司认可收到了上述款项。张玉华提交绿谷公司作为承诺人、好点子公司作为担保人于2019年4月28日共同出具《担保承诺书》，载明：鉴于此前张玉华与好点子公司所签订的《投资管理协议》的最终受益人为承诺人，承诺人认可该协议的效力和约束力，并作出如下承诺，一、依据《投资管理协议》截止尚欠张玉华投资款560万元及按实际未清偿款项的3%每月计算的利息，上述款项转为承诺人与张玉华的借款，由承诺人负责清偿；上述本金及利息在六个月清偿完毕，2019年5月24日，偿还本金100万元及利息168000元；2019年6月24日，偿还本金100万元及利息138000元；2019年7月24日，偿还本金100万元及利息108000元；2019年8月24日，偿还本金100万元及利息78000元；2019年9月24日，偿还本金100万元及利息48000元；2019年10月24日，偿还本金60万元及利息18000元；如果承诺人未按上述任何一期约定的时间、金额偿付，张玉华均可就全部本息一并向朝阳区人民法院主张。绿谷公司同时提交了上述《担保承诺书》，内容与张玉华提交的《担保承诺书》一致，在结尾部分由郑辉手写“此担保书所有条款责任由本人承担”。张玉华称其收到该《担保承诺书》的时候并未有手写部分内容，故对绿谷公司提交的《担保承诺书》中手写部分的真实性不予认可。绿谷公司与好点子公司均称该手写部分系在张玉华在场的情况下作出，并称该《担保承诺书》系配合张玉华使用银行资金而作出，但是绿谷公司与好点子公司就此均未提交相应的证据予以佐证。2019年4月28日，侯学伟出具《授权委托书》，载明：今授权侯华代为签署绿谷公司与张玉华、好点子公司《担保承诺书》。诉讼中，张玉华与好点子公司均认可好点子公司于2019年2月左右偿还11个月的利息共计2178000元，2019年4月24日至4月29日偿还借款本金100万元。张玉华与好点子公司均认可好点子公司于2019年4月24日，偿还8万元；4月29日分三笔共计偿还12万元，4月30日偿还5万元，5月6日偿还3万元，5月17日偿还2万元，5月20日偿还2万元，6月6日偿还2万元，6月24日偿还3万元，6月27日偿还2万元，7月5日偿还2万元。张玉华称以上款项均为借款利息，好点子公司称以上款项均为偿还本金。诉讼中，张玉华称其与好点子公司名为投资实为借贷关系，并称绿谷公司与好点子公司出具《担保承诺书》，由绿谷公司承继好点子公司的债务。好点子公司称其与张玉华为投资关系，但是张玉华并未参与投资项目的运作。上述事实，有张玉华、绿谷公司、好点子公司提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点如下：第一、张玉华与好点子公司之间是否成立民间借贷法律关系。张玉华与好点子公司签订了《投资管理协议》，好点子公司称双方系投资关系，但是根据合同约定及双方当事人的陈述，张玉华的权利义务为出资及收取固定收益，张玉华并不参与好点子公司项目的实际运作，且不对好点子公司项目的运作承担风险，故双方并非投资关系，双方应为民间借贷法律关系。因《投资管理协议》中约定了款项使用的期限，现期限已经届满，好点子公司应当按照约定的数额偿还本金及收益；第二、张玉华与绿谷公司之间的法律关系。绿谷公司、好点子公司向张玉华出具《担保承诺书》，约定好点子公司对张玉华的欠款转换为绿谷公司对张玉华的借款，张玉华对此表示同意，视为绿谷公司对好点子公司债务的承担，张玉华对绿谷公司依法享有债权。虽绿谷公司、好点子公司均称该《担保承诺书》系为了张玉华使用银行资金而签订，但是均未提交相应的证据予以佐证，故本院对绿谷公司、好点子公司的此项意见不予采信；第三、关于还款金额及性质。双方就好点子公司于2019年2月左右偿还利息2178000元、2019年4月24日至4月29日偿还本金100万元的款项性质没有争议，本院予以确认。好点子公司于2019年4月24日，偿还8万元；4月29日分三笔共计偿还12万元，4月30日偿还5万元，5月6日偿还3万元，5月17日偿还2万元，5月20日偿还2万元，6月6日偿还2万元，6月24日偿还3万元，6月27日偿还2万元，7月5日偿还2万元。好点子公司称以上还款均为偿还本金，但是根据好点子公司于出具的《担保承诺书》明确载明了借款本金剩余的数额为560万元，故本院认为好点子公司于2019年4月24日偿还的8万元系借款利息。关于好点子公司于4月29日至7月5日之间偿还33万元的性质，双方在《担保承诺书》中并未约定每期偿还本金及利息的期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故本院认定该33万元，其中168000元系支付至2019年5月24日的借款利息，剩余162000元系支付5月24日当期的借款本金。综上，本院认为借款本金剩余的数额为5438000元，故张玉华要求绿谷公司偿还此借款本金的请求，本院予以支持。关于张玉华要求绿谷公司支付借款计息的诉讼请求，截止5月24日的利息已经清偿完毕，故应自5月25日支付利息，关于利息计算标准，双方约定过高，本院依法调整至年利率24%的标准。关于张玉华要求好点子公司就上述绿谷公司的债务承担连带清偿责任的请求，好点子公司在《担保承诺书》中作为担保人盖章确认，双方未明确担保范围及期限，好点子公司应当就绿谷公司的全部债务向张玉华承担连带清偿责任，好点子公司承担连带保证责任后，可以向绿谷公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告北京绿谷桃苑旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉华借款本金5438000元；二、被告北京绿谷桃苑旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉华借款利息（以5438000元为基数，自2019年5月25日始至借款实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告好点子众筹（北京）资产管理有限公司就上述第一、二项被告北京绿谷桃苑旅游开发有限公司应承担的债务向原告张玉华承担连带偿还责任；四、如被告好点子众筹（北京）资产管理有限公司承担连带保证责任后，可以向被告北京绿谷桃苑旅游开发有限公司追偿；五、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25500元，由原告张玉华负担738元（已交纳），由被告北京绿谷桃苑旅游开发有限公司、被告好点子众筹（北京）资产管理有限公司共同负担24762元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年九月十六日书记员 李欣然