wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1028号申请人：彭顺业，男，1973年4月30日出生，汉族，住淄川区。被申请人：张蕊，女，1978年9月29日出生，汉族，住淄川区。申请人彭顺业与被申请人张蕊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人彭顺业于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张蕊的银行存款300000元或查封其相应价值的财产。申请人彭顺业以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为0219370302000402000066）提供担保。本院经审查认为，申请人彭顺业的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张蕊的银行存款300000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年九月十一日代理书记员  刘韶华
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2043号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人曹礼虎，男，1999年1月30日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省江阴市。2018年3月因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日。2019年7月31日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月7日由该局决定取保候审。2019年9月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1977号起诉书指控被告人曹礼虎犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1．被告人曹礼虎于2019年7月30日11时许，采用溜门入室等手段，至江阴市华士镇华西四村瓦屑坝43号被害人杨某家中底楼东面房间内，窃得黑色爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币758元。 2．被告人曹礼虎于2019年6月在江阴市华士镇陆瓠西路280号华西钢厂网吧上网期间，采用钥匙开锁等手段，先后从前台抽屉中盗窃4次，合计窃得人民币80元。 另查明，2019年7月31日，被告人曹礼虎因第1笔盗窃罪行被公安机关抓获，归案后如实供述并主动交代了在华西钢厂网吧盗窃的犯罪事实。 再查明，被告人曹礼虎将窃得的电动车销赃得款人民币500元，后由其亲属将电动车赎回并退还被害人杨某。 本院审理期间，被告人曹礼虎退赔华西钢厂网吧实际经营人黄晓华人民币80元。 公诉机关认为，被告人曹礼虎的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，本案损失已挽回，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人曹礼虎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹礼虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下： 被告人曹礼虎犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月29日起至2019年11月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 成志昀 二〇一九年九月二十九日 法官助理 冯 强 书 记 员 马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4182号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：程卫中，该公司职工。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：贺会来，男，住河南省焦作市山阳区。被告：贺章运，男，住河南省博爱县。被告：李亚胜，男，住河南省博爱县。被告：贺思海，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告贺会来、贺章运、李亚胜、贺思海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋、被告贺会来到庭参加诉讼，被告贺章运、李亚胜、贺思海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告贺会来偿付借款本金420000元、利息17155.40元（2018年6月13日-2018年9月26日），并自2018年9月26日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2．被告贺章运、李亚胜、贺思海承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告贺会来向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款420000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年9月26日，还款方式按月结息，到期还本；被告贺章运、李亚胜、贺思海对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告贺会来借款后未按约定还款。被告贺章运、李亚胜、贺思海未答辩。被告贺会来对借款事实和担保事实均无异议。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证等证据材料。被告贺会来、贺章运、李亚胜、贺思海未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联。被告贺会来对上述证据无异议。被告贺章运、李亚胜、贺思海未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，被告贺会来向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款420000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年9月26日，还款方式为按月结息，到期还本；被告贺章运、李亚胜、贺思海对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告贺会来借款后支付利息至2018年6月12日。被告贺章运、李亚胜、贺思海也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告贺会来、贺章运、李亚胜、贺思海之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告贺会来未按合同约定偿付借款本息，被告贺章运、李亚胜、贺思海未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告贺会来偿付借款本息，被告贺章运、李亚胜、贺思海承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺会来于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金420000元及利息（利息以420000元为基数，分两段计算：1.2018年6月13日至2018年9月26日按月利率11.76‰计算；2.2018年9月27日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告贺章运、李亚胜、贺思海对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3929元，由被告贺会来、贺章运、李亚胜、贺思海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年九月二十五日书记员  钱真真
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2843号 原告:周真树,男,1985年1月5日出生,汉族,住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 被告:管道成,男,1994年1月15日出生,汉族,户籍地安徽省凤阳县，现住丹阳市。 被告:孙飞,男,1990年2月17日出生,汉族,住丹阳市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司),住所地：镇江市正东路135号。统一社会信用代码：913211008414546135。 负责人：杨光，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。 原告周真树与被告管道成、孙飞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，于2019年5月27日公开开庭进行了第一次庭审。后依法转为普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了第二次庭审。原告周真树及其委托诉讼代理人蒋裕华、被告保险公司委托诉讼代理人袁文涛到庭参加诉讼；被告孙飞第二次庭审未到庭参加诉讼；被告管道成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计104600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日9时20分许，管道成驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的轻型厢式货车，沿贺巷村道由南向北行驶左转进入新希望路卡尔顿附近路段时，与沿新希望路由西向东正常行驶的魏建敏驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的轻型普通货车发生碰撞，致苏Ｌ×××××的轻型普通货车乘坐人魏炳标、魏建敏受伤、车辆受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告管道成承担事故的全部责任，魏建敏、魏炳标不承担该起事故的责任。原告周真树是苏Ｌ×××××的轻型普通货车的实际车主。 被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议。被告驾驶车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。根据三者险条款，驾驶人管道成未取得道路运输从业资格证，不具备驾驶营运货车资格,应免除我司在商业险赔偿责任，并且车辆营运损失属于交通事故间接损失，不属于商业险赔偿范围。原告的车损,经法院委托,评估价格为15000元，我司仅认可该金额。诉讼费我司不承担。 被告孙飞辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，被告管道成是我雇佣的驾驶员。投保单上的签字不是我本人所签，在我购买保险时保险公司并没有详细告知我关于保险免赔的事宜。肇事车辆发生事故时并没有运载货物是空车，管道成当时是驾驶车辆是去公司拿快递单的并非运营行为。另我投保时保险公司也并没有规定驾驶员必须持有从业资格证。 被告管道成未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：2017年1月27日9时20分许，管道成驾驶被告孙飞所有的车牌号为苏Ｌ×××××的轻型厢式货车，沿贺巷村道由南向北行驶左转进入新希望路卡尔顿附近路段时，与沿新希望路由西向东正常行驶的魏建敏驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的轻型普通货车发生碰撞，致苏Ｌ×××××的轻型普通货车乘坐人魏炳标、魏建敏受伤、车辆受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告管道成承担事故的全部责任，魏建敏、魏炳标不承担该起事故的责任。 另查，苏Ｌ×××××的轻型普通货车的实际车主为原告周真树，周真树是从事个体货物运输。该车自2018年1月1日起自2018年12月31日止由丹阳博远装饰有限公司租赁作为运输货品使用。事故发生后，经交警部门委托中衡保险公估有限公司对苏Ｌ×××××的轻型普通货车进行公估，车辆损失金额为22000元并经实际修理花去修理费22000元。另原告还支付公估费1100元及施救费500元。后保险公司申请重新评估，经本院委托江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司重新评估，估损金额为15000元，另花去评估费2000元。因本次交通事故该车受损并于2018年1月27日至2018年4月18日期间在丹阳市天华汽车维修中心维修。 苏Ｌ×××××的轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(限额100万），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、维修证明，公估报告，修理费发票、营运证明等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中管道成驾驶的苏Ｌ×××××的轻型厢式货车与魏建敏驾驶的苏Ｌ×××××的轻型普通货车发生碰撞，致苏Ｌ×××××的轻型普通货车乘坐人魏炳标、魏建敏受伤、车辆受损的交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告管道成承担事故的全部责任，魏建敏、魏炳标不承担该起事故的责任。原告诉至本院，要求被告赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的损失104600元，其中车辆损失原告主张22000元，经审查，车损已经本院委托重新评估损失，故本院确认该损失为15000元，另施救费500元属于因本次交通事故产生的合理损失，本院予以支持。对于原告主张的停运损失81000元，经审查，原告车辆受损维修期间恰逢春节又遇下雪天故维修期间相对较长也是合理的，但原告主张的标准过高，本院确认停运损失为40500元，按每天500元，修理天数81天计算。上述损失合计56000元，因管道成承担事故的全部责任，苏Ｌ×××××的轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(限额100万），故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 对于被告保险公司辩称意见，本院认为，被告保险公司提供的商业险免责款告知的投保单并非投保人孙飞本人签字，故对其辩称商业险免赔的意见不予采纳；对于从事货运的车辆，原告依法可以主张合理营运损失。被告管道成、孙飞经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周真树各项损失56000元。 二、驳回原告周真树的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，评估费3100元，合计5492元，由原告周真树负担2192元，被告保险公司负担3300元(包含其已支付的评估费2000元)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  朱新朝 人民陪审员  谢志辉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐 靓
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2824号 申请执行人：唐惠玲，女，1975年11月26日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：梁国锋，男，1973年3月11日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人唐惠玲与被执行人梁国锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3946号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人梁国锋于本判决生效之日起10日内向申请执行人唐惠玲偿还借款50000元及利息（利息从2017年4月2日起按年利率6%计付至还清之日止，并按照先息后本的原则扣减15000元）。案件受理费1138元，由被执行人梁国锋负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人肖文远向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人梁国锋名下有位于清远市清城区凤城街高基里居委会松涛大街14号和富园A梯702房屋。2019年9月19日下午，双方当事人达成执行和解协议：双方当事人确认剩余总债务为9000元，利息不计。被执行人每个月15号偿还3000元给申请执行人，从2019年10月份开始，直至清偿为止。申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2824号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓灵慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平根源，男，汉族，1953年12月1日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛传承国际商贸有限公司郑州分公司。营业场所：河南省郑州市管城区东大街119号名鞋大厦。负责人：韩锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李乐云，河南力天律师事务所律师。一审被告：边蕾，女，汉族，1971年2月11日出生，住河南省郑州市。一审被告：王要要，男，汉族，1986年11月23日出生，住河南省襄城县。一审被告：郑州学轻松教育咨询有限公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路25号院经津公寓52号。法定代表人：李军民。再审申请人平根源因与被申请人青岛传承国际商贸有限公司郑州分公司，一审被告边蕾、王要要、郑州学轻松教育咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人平根源于2019年9月4日提出撤诉申请。本院经审查认为，平根源撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许平根源撤回再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年九月五日书记员 张天艳
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初2215号原告黄柏雄，男，1994年12月9日出生，汉族，化州市人，住化州市***********。身份证号码：440************452被告黄培基，男，1995年8月9日出生，汉族，化州市人，住化州市***********。身份证号码：440************076原告黄柏雄诉被告黄培基民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告黄柏雄于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄柏雄申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄柏雄撤诉。案件受理费1240元由原告黄柏雄承担。审 判 员  陈 江二〇一九年九月七日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42318号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：党杰，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告党杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告党杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计158,871.80元(截止至2019年8月1日，欠款本金98,206.83元，利息16,632.65元，及其他费用44,032.32元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告党杰始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计158,871.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告党杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金98,206.83元；二、被告党杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,206.83元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,255.17元，减半收取计1,127.59元，由被告党杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15485号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市九江路333号103、1701、1702、1703室。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈仁，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区昌化镇联盟村6组转革112号。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈仁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈仁经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仁归还原告信用卡透支款116,676.10元(其中本金98,717.47元、利息17,949.63元、手续费9元，暂计至2019年3月1日止）；2、判令被告陈仁偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息（计算方式：116,667.10元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告陈仁承担。事实和理由：被告陈仁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款116,676.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈仁未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈仁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金98,717.47元；二、被告陈仁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,633.52元，由被告陈仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初617号原告：某汽车服务有限公司。法定代表人：任某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某某，某汽车服务有限公司经理，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔某，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：邹某某，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6293。    原告某汽车服务有限公司诉被告乔某、邹某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某汽车服务有限公司委托诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼，被告乔某、邹某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告偿还原告代偿及滞纳金合计158601.11元；2案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月12日，被告经某汽车服务有限公司担保在某银行某支行某银行某支行，申办的购车分期付款业务购买众泰牌汽车一辆，车价总款为125800元，贷款总额为88000元。剩余购车款以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，分期还款共36期，本息总计还款金额为96756元。被告仅偿还贷款2期，合计5914元，从2018年3月后，被告违反合同未偿还贷款，原告代被告偿还银行贷款本息合计89103.11元，为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告代偿款89103.11元。根据《汽车贷款担保合同》第八条第二项规定收取滞纳金所欠月供金额每日1%（自2018年9月17号至起诉之日）69498元滞纳金。共计158601.11元。原告认为被告人邹某某与本案被告乔某属夫妻关系，依法应某某夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担还款责任。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，请求依法支持其诉讼请求。被告乔某、邹某某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告当庭提交了下列证据材料：一、扣划保证金通知书、凭证。证明被告从2018年3月至2018年9月一直没有偿还月供，银行通知原告代被告偿还了89103.11元二、共同偿债人承诺书。证明邹某某和乔某系夫妻关系，应某某夫妻共同债务三、《贷款车辆监管协议》、《汽车贷款担保合同》、《车辆交接保证书》。证明被告乔某经某汽车服务有限公司担保在某银行某支行某银行某支行办理了分期付款购车专项业务，根据合同第八条第二项规定应赔偿原告69498元滞纳金。四、二被告和某银行某支行某银行某支行签订的《某银行用信用卡汽车专项分期付款担保合同》。证明二被告在某银行某支行某银行某支行贷款88000元，分36期，首期2711元，每期还款2687元五、陕AXXXX号车辆行驶证、产权证、购车发票、二被告的结婚证。证明二被告所购买的车辆在某银行某支行某银行某支行做了抵押经合议庭评议，原告当庭提交的五组证据客观真实，证据来源合法，故合议庭对其真实性及证明目的予以采信。根据庭审调查及本院采信的证据，确认以下案件事实，原告为专业从事车辆信贷的公司。2017年11月12日，二被告因通过车辆信贷购买 “众泰”牌汽车一辆（车价总款为125800元）与某银行某支行某银行某支行（以下简称某支行）签订了《某银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》一份，由某支行向被告发放贷款人民币88000元，被告分期还款共36期，首期还款人民币2711元，之后每期还款人民币2687元，同时被告向某支行分期付款手续费8756元，并办理了“某银行信用卡汽车专项分期付款业务抵押物登记”，将被告购买的陕AXXXX“众泰”小车予以抵押，同日原告与二被告签订《贷款车辆监管协议》一份、《汽车贷款担保合同》一份、二被告出具《车辆交接保证书》一份、被告邹某某给某支行出具《共同偿债人承诺书》一份，其中《汽车贷款担保合同》约定：被告有权按照合同的约定取得原告担保，被告应该按约定按时归还全部借款本息。发生逾期将按所欠月供金额每日百分之一的比例收取滞纳金，并不退还保证金。某支行给被告发放贷款人民币88000元后，被告仅偿还贷款2期，合计5914元，从2018年3月后，被告未能履行还款义务，原告于2018年9月17日向某支行还款人民币89103.11元。审理中，原告认为双方约定的滞纳金明显偏高，自愿按照月利率2%要求被告从2018年3月20日起至2019年8月16日止，计人民币19602.68元。本院认为，保证合同是保证人与债权人达成明确相互权利义务的行为，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，原告与被告签订的《贷款车辆监管协议》及被告与某大道支行签订的《某银行用信用卡汽车专项分期付款担保合同》合法有效，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告作为连带保证人在被告不履行还款义务时，代被告履行了还款责任，符合法律的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，根据原告当庭提交的证据显示，原告代被告偿还的费用为人民币89103.11元，故对于原告要求被告偿还89103.11元之请求，本院予以支持。原告认为双方约定的滞纳金偏高，当庭自愿将滞纳金变为本金89103.11元按月利率2%，从2018年3月20日起至2019年8月19日止计算利息，计人民币19602.68元，本院予以准许，故二被告应向原告支付垫付资金89103.11元从垫付之日起按照月利率2%计算至2019年8月19日之日止利息19602.68元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、三十一条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题”的规定第三十条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔某、邹某某在本判决生效后十日内付给原告某汽车服务有限公司人民币89103.11元及该款利息19602.68元（从2018年3月20日起至2019年8月19日止，按月利率2%计息），合计人民币108705.79元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，原告已预交，由被告乔某、邹某某承担，并于判决生效后支十日内付给原告某汽车服务有限公司。如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长   蔚 志 强人民陪审员   陈    宏人民陪审员   董 超 龙 二零一九年九月二十三日 书  记  员    万 甜 甜- 1 -
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张宾宾，男，1989年2月12日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张宾宾信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张宾宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宾宾支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币45,207.41元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息3,167.08元、违约金8,135.64元、分期付款手续费4,979.30元；2.判令被告张宾宾支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张宾宾负担。事实和理由：被告张宾宾向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张宾宾未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张宾宾未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告张宾宾未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张宾宾在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省周口市鹿邑县谷阳办事处南环城路西段3附8号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告张宾宾拖欠信用卡本金45,207.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张宾宾在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张宾宾借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金45,207.41元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张宾宾在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张宾宾签收与否，均视为送达。被告张宾宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宾宾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金45,207.41元；二、被告张宾宾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337元，减半收取计668.50元，由被告张宾宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初496号 原告：张化强，男，1976年11月26日出生，汉族，住第八师一四九团。 被告：王洪伟，男，1977年4月22日出生，汉族，住第八师一四九团。 被告：白三真，女，1971年9月19日出生，汉族，住第八师一四九团。 原告张化强与被告王洪伟、白三真民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张化强到庭参加了诉讼，被告王洪伟、白三真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张化强向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款 118000元；2．请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日，被告因土地种植需资金，向原告张化强借款118000元，约定2018年7月27日还款，并出具借条一张。被告未按约定期限还款，无奈之下，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王洪伟、白三真未到庭，亦未提交书面答辩意见。 对原告张化强提交的借条一张、新疆石河子农村合作银行莫索湾支行交易明细清单，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，被告因土地种植需资金，原告以银行转账100000元、现金18000元的形式给被告王洪伟借款118000元，约定2018年7月27日还款，并出具借条一张。借条载明：“今2017年7月27号王洪伟向张化强借现金人民币拾壹万捌千元（11.8万）到2018年7月27号还清。以资抵押。152××××二营王洪伟2017年7月27号”。欠款至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告王洪伟向原告张化强借款后出具借据的行为，系对双方债权债务关系的确认。故原告张化强要求被告王洪伟偿还借款118000元的主张，本院予以支持。对于原告请求白三真承担共同还款的义务，原告在举证期限内未对其主张提供相应证据予以证明，故对此请求本院不予支持。 被告王洪伟、白三真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 一、被告王洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张化强118000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告王洪伟负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇一九年九月二十日 书记员  周晶洁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更720号罪犯陆正兵，男，1966年8月3日出生，原籍云南省富宁县，住富宁县。现在云南省富宁县司法局实行社区矫正。云南省富宁县人民法院于2017年7月5日作出(2017)云2628刑初77号刑事判决，以被告人陆正兵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。社区矫正机关云南省富宁县司法局于2019年8月22日提出（2019）赦字第06特赦建议书，报送本院审理。本院于2019年8月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关富宁县司法局提出，文山州司法局审核，罪犯陆正兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫祖国主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯陆正兵予以特赦释放。经审理查明，陆正兵于1986年1月至1987年3月期间参与作战。上述事实，有关于罪犯陆正兵社区矫正期间表现情况、认罪悔过书、同期民工证明、富宁县退役军人事务局证明、富宁县公安局出具的特赦人员审查评估意见及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，社区矫正机关富宁县司法局提供的证据足以证实罪犯陆正兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陆正兵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年九月三日书记员 张      国      菲
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1811号原告：河南省天地建筑防水工程有限公司洛阳分公司住所地：洛阳市西工区洛北乡东下池村鸿运楼3楼。法定代表人：石松田，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张成祥，男，汉族，1952年11月11日生。系该公司职工。委托诉讼代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被告：河南华纳置业股份有限公司住所地：郑州市郑东新区金水路农业南路向南50米皆林中心9座808室。法定代表人：何小平，系该公司董事长委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝旭燕（实习），河南成昊律师事务所律师。原告河南省天地建筑防水工程有限公司洛阳分公司与被告河南华纳置业股份有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南省天地建筑防水工程有限公司洛阳分公司在本院依法送达补缴诉讼费通知后，未在七日内补交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省天地建筑防水工程有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  苏孟翔二〇一九年九月二十三日书 记 员  崔世博
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1964号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人贾利鹏，男，1999年5月5日生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省应县。2019年7月13日因本案到案，同日因涉嫌犯诈骗罪江阴市公安局刑事拘留，2019年8月8日被取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1922号起诉书指控被告人贾利鹏犯诈骗罪于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人贾利鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人贾利鹏于2019年3月至5月期间，假冒女性身份搭识江阴的被害人李某，假装与被害人李某谈恋爱，多次以“没零花钱”、“去医院看病”等理由骗取被害人李某人民币8900余元。 案发后，被告人贾利鹏已退赔被害人李某人民币8950元，并取得其谅解。被告人贾利鹏到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人贾利鹏隐瞒真相骗取公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人贾利鹏系坦白、自愿认罪认罚。公诉人当庭认定被告人贾利鹏的归案情形符合自首的法律规定，系自首。建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人贾利鹏对指控事实、罪名及量刑建议、当庭认定自首没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月被告人贾利鹏假冒女性身份通过QQ搭识了本市工作的被害人李某，后用女朋友贾某的微信与被害人李某互加为好友，让贾某帮其与被害人李某语音及视频聊天，被告人贾利鹏假装与被害人李某谈恋爱，多次以“没零花钱”、“去医院看病”等理由骗取被害人李某人民币8900余元。 2019年7月13日，被告人贾利鹏自动至公安机关投案，归案后如实供述上述罪行。案发后，被告人贾利鹏已退赔被害人李某人民币8950元，并取得其谅解。 上述事实，被告人贾利鹏多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有微信转账记录、谅解书、情况说明等书证，被害人李某的陈述笔录，证人贾某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实。 本院认为，被告人贾利鹏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人贾利鹏的归案情形符合自首的法律规定，系自首，愿意接受处罚，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。根据被告人贾利鹏的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾利鹏犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年九月二十日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6714号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：郑再林，男，汉族，1968年6月18日出生，住广西玉林市玉州区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑再林信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告郑再林立即向原告返还信用卡透支款本金59568.34元、利息5303.58元、费用17280.86元（暂计至2019年2月1日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告郑再林负担。本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告郑再林经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况: 一、信用卡申请人：郑再林 二、卡号：62×××96 三、计息及费用规定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：郑再林持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：经本院核实，截止2019年2月1日，郑再林尚欠透支款本金59568.34元、利息5303.58元、分期手续费5189.68元、违约金12091.18元（费用仅包含分期手续费、违约金）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，郑再林未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张郑再林偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑再林偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金59568.34元； 二、被告郑再林给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息5303.58元（计算方法：自2019年2月1日至实际清偿之日止，以本金59568.34元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告郑再林给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费5189.68元。 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1854元，由被告郑再林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年九月三十日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70633号原告：曹鸣，男，1967年5月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：上海富都物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：毕海琳，董事长。委托诉讼代理人：林佳，女。委托诉讼代理人：徐思捷，男。原告曹鸣与被告上海富都物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告曹鸣,被告委托诉讼代理人徐思捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹鸣向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金81,891元；2.被告支付原告解除劳动合同就业补偿金32,400元；3.被告支付原告失业伤残救助金128,376元。事实和理由：三项诉请的计算方法和法律依据原告均不清楚。2010年3月，原告通过街道招聘会进入被告旗下海富物业管理处的工程部，担任工程岗位。工作内容为：为小区居民、商城、办公室、游泳池、网球场、幼儿园等的各类机房设备、水电煤、电视、电话、网络信号灯各、类管道、线路进行日常维修、夜间值守等工作。由于被告公司不愿意为原告缴纳社保费，原告于2010年5月与原告所在街道开办的联帮梅园陆家嘴物业三保服务社(以下简称三保服务社)签订为期一年的安保、保洁短期协议，并缴纳居民社保而不是职工社保。被告发放给原告的工资分为两个部分，分别打入两张银行卡。2014年因被告需要，原告转岗至陆家嘴东方佳一大厦工程项目部，该工程结束后，原告继续留在佳一物业管理处工程部。2017年1月，原告上班途中发生意外，经鉴定为工伤XXX伤残，丧失部分劳动能力。2019年3月，被告以原告病假多，合同期满后终止合同。原告认为被告侵害其合法权益。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告上海富都物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉请，认同仲裁裁决。首先，被告与原告之间不存在劳动关系。2010年3月起至2018年4月，原告一直与三保服务社签订公益性劳务聘用协议。被告仅仅是三保服务社的岗位委托管理方，和原告并无劳动关系。2018年4月，原告与上海浦东新区陆家嘴社区四保公益服务社(以下简称四保服务社)签订期限为2018年4月1日至2019年3月31日的劳动合同。其次，原告主张解除劳动合同就业补偿金的主张缺乏事实和法律依据。再次，原告不符合享受一次性失业伤残赔偿金的条件。请求法院驳回原告全部诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年4月1日至2018年12月29日，被告曾与三保服务社签订公益服务社劳务输出协议，约定由三保服务社为被告提供保安、保绿、保洁、保养岗位的劳务人员。2011年5月1日至2017年12月29日，原告与三保服务社签订公益性劳务聘用协议，约定原告与三保服务社存在公益性劳务使用关系，原告接受三保服务社的安排前往被告等单位从事公益性安保、保养工作。2017年4月6日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出浦东人社认(2017)字第928号认定工伤决定书，认定原告曾在2017年1月19日在上班途中发生交通事故导致工伤，原告用人单位为三保服务社。2018年2月11日，上海市劳动能力鉴定中心作出劳鉴(沪)字1712-0247号鉴定结论书，鉴定结论是原告部分丧失劳动能力。被告与四保服务社曾签订期限为2018年4月1日至2019年3月31日的公益性岗位委托管理服务协议书，约定由四保服务社为被告提供保洁、保安、保绿和保序从业人员。2018年4月8日，原告与四保服务社签订劳动合同，约定合同履行期为2018年4月1日至2019年3月31日，期间原告根据四保服务社的要求和安置，自愿从事公益性岗位工作。2019年3月28日，四保服务社委托被告支付原告经济补偿金4,253.90元。2019年4月9日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付违法解除劳动合同赔偿金81,891元；2.支付解除劳动合同的就业补偿金32,400元；3.支付失业伤残救助金128,376元。2019年7月10日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至法院。上述事实，有原告提供仲裁裁决书、公益性岗位委托管理服务协议书、认定工伤决定书、公益性劳务聘用协议、劳动合同、工作基本职责、情况说明、鉴定结论书、工资津贴等结算确认单、调离职结算流转表、退工审批表、公益性岗位委托管理服务协议书、劳动手册、特种设备工作人员证、电工进网就业许可证、工资条，被告提供的劳务输出协议、委托书、证人证言及双方当事人陈述等证据证实。本案审理过程中，证人汤某某出庭作证，证人汤某某作证称，证人汤某某系四保服务社法定代表人。原告系陆家嘴社区居民，2010年3月到陆家嘴街道办事处找工作，三保服务社作为陆家嘴街道办事处管理的非正规就业组织安排原告到被告处从事安保工作。随后三保服务社因改制，被改制为四保服务社，并与原告签订劳动合同，原告系四保服务社员工。2019年3月31日原告与四保服务社的劳动合同期限届满，双方之间的劳动合同到期终止。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方主张原、被告双方存在劳动关系，进而主张违法解除劳动合同赔偿金、解除劳动合同的就业补偿金、失业伤残救助金，本院认为，劳动关系兼具人身关系和财产关系之属性，系兼具平等关系和隶属关系特征的社会关系。认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应当结合双方权利义务的履行情况、是否存在管理与被管理的人事隶属关系等因素进行综合判断。根据本案在案证据及原告方的陈述，原告曾与四保服务社签订劳动合同，并接受其安排到被告处工作，四保服务社法定代表人亦确认原告曾为四保服务社员工，故难以认定被告与原告之间存在劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、解除劳动合同的就业补偿金、失业伤残救助金的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹鸣的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇一九年九月二十七日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终172号上诉人（原审被告）：渠某，男，1975年5月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：李某，男,1960年6月27日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：齐某，男，1966年1月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：张某，男，1967年11月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人渠某因与被上诉人李某、齐某、张某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初3305号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：一、原审法院对诉争土地认定事实错误。诉争土地是红山水库管理局管理的国有土地，虽然坐落在敖汉旗古鲁板蒿镇境内，但此土地并不是集体土地。2013年红山水库管理局同古鲁板蒿乡白家店村订立了红山水库库区土地承包协议，明确规定自2014年2月1日至2018年12月31日五个种植年度，由李某、齐某、张某种植。自2019年1月1日起，由乌敦套海镇三间房村村民耕种。上诉人是三间房村村民，2019年按上述协议书由三间房村耕种，上诉人是耕种人之一。2018年12月20日，红山水库管理局又为三间房村委会出具了《关于白家店村与三间房村所种库区140亩土地补充说明》。上诉人按协议书及补充说明耕种库区土地，并非侵权行为，原审法院驳回管辖异议理由不充分。因此，诉争土地是红山水库国有土地，并不是敖汉旗集体土地；二、红山水库诉讼管辖权归翁牛特旗人民法院，即使确定为侵权，也应由翁牛特旗人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为地位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年九月二十三日法官助理 李 志 慧书 记 员 张  莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39291号原告：陈方舟，女，1992年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108348431290G。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，北京途歌科技有限公司法务，现住北京市通州区。原告陈方舟与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方舟到庭参加了诉讼，被告途歌公司经本院传票传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈方舟向本院提出诉讼请求：1、途歌公司退还我押金1500元；2、途歌公司向我公开赔礼道歉；3、途歌公司向我支付押金的逾期利息（1500元×0.003%×天数÷365，自2018年12月21日起至押金实际归还之日）；4、途歌公司向我支付误工费1500元、交通费50元；5、本案诉讼费由途歌公司负担。事实和理由：2017年5月14日我注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并按照协议约定向途歌公司交纳了押金1500元。在途歌公司的用户协议中明确约定，用户在最后一笔用车订单完成20日后，且没有交通违章的前提下，可以申请退还该笔押金1500元，申请审核后途歌公司将在7至15个工作日内退还。2018年12月11日我申请退还押金，但途歌公司一直未按照用户协议的约定将押金退还给我。途歌公司的上述行为给我的工作和生活造成了不利影响，故我向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日陈方舟注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并向途歌公司交纳了押金1500元。《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条约定：租车押金在您最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。陈方舟提交的APP内截图中显示：2018年12月11日陈方舟申请退还押金，押金进度定格在审核成功一项。陈方舟就其主张的误工费损失、交通费损失，未向本院举证证明。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，按照《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条的约定，途歌公司在收到陈方舟退还押金的申请后，应在审核通过后的7-15个工作日内予以退还。现途歌公司在审核通过退还押金的申请后，一直未履行退款义务的行为已经构成违约，陈方舟要求途歌公司退还押金1500元的请求，符合协议约定，本院对陈方舟要求途歌公司退还押金1500元的请求，予以支持。陈方舟要求途歌公司按照每日0.003%的标准支付逾期退还押金利息的请求，符合法律规定，但在确定利息起算时间点上存在错误，具体计付利息的起算时间点本院将根据《“TOGO”用户服务协议》的约定予以确定。陈方舟要求途歌公司赔偿误工费、交通费的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。陈方舟在合同之诉中要求途歌公司公开赔礼道歉，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还陈方舟押金一千五百元，并按照每日万分之零点三的标准向陈方舟支付上述款项自二Ｏ一九年一月三日起至款项付清之日止的逾期付款利息；二、驳回陈方舟的其他诉讼请求。如果北京途歌科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马千里二〇一九年九月二十七日书记员  刘珊珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48647号原告：上海华露置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张玉芳，执行董事。委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海周馨置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚坚，总经理。委托诉讼代理人：马贝艺，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海周浦资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高建农，总经理。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。本院在审理原告上海华露置业发展有限公司诉被告上海周馨置业有限公司、上海周浦资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告上海华露置业发展有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华露置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海华露置业发展有限公司负担。审判员  何璐依二〇一九年九月二十三日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1778号原告：陈杰，男，1967年11月28日出生，汉族，住罗山县。被告：肖军，男，1974年11月17日出生，汉族，住正阳县。被告：肖新霞，女，1974年12月14日出生，汉族，住正阳县。原告陈杰诉被告肖军、肖新霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼。被告肖军、肖新霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰诉称，二被告因承揽工程需要资金，于2017年12月份三次向原告借款共计4.1万元，其中9650微信转账给被告肖新霞，其余借给了肖军。2018年原告多次催要未果，2019年1月26日，被告肖军给原告出具借条一张，确认借款金为4.1万元，承诺2019年5月30日还清。到期后二被告再次失信于原告，至今分文没还。现请求：1、判决被告偿还借款4.1万元并支付利息。2、判决被告承担本案一切诉讼费用。被告肖军、肖新霞均未到庭答辩。经审理查明，被告肖军因工程需要缺少资金，于2017年12月起多次向原告借款，其中一笔9650元原告于2017年12月26日用微信转账给被告肖新霞。2019年1月26日，经结算被告肖军下欠原告4.1万元，被告肖军并于同日给原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到陈杰现金肆万壹仟元整（41000.00），注：此款承诺于2019年5月30号前全部付清，到期如不付清可起诉到罗山县人民法院本息照付。身份证：412829197411178417.欠款人：肖军.2019年1月26号”。经催要，被告未予偿还。上述事实有当事人陈述、借条、身份证复印件、借条、微信转账凭证等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告陈杰根据被告肖军的需要借款给被告肖军使用，被告肖军理应还款。原告陈杰持被告肖军出具的借条向被告肖军主张债权，于法有据，本院予以支持。原告虽将部分借款转给被告肖新霞，但出具借条系被告肖军个人，其微信转账证明不足以证明其与被告肖新霞存在借贷关系。故原告要求被告肖新霞承担还款义务证据不足，其该诉求本院不予支持。关于利息问题，因双方无约定，被告应从其约定还款之日届满次日起（即2019年5月31日）至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰借款本金人民币4.1万元及利息（利息计算方式：从2019年5月31日至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告肖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  祁怀志审判员  王秀梅审判员  高 控二〇一九年九月二十九日书记员  彭 玥
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4019号申请执行人欧阳峰，男，1990年4月12日生，汉族，分宜县人，住新余市分宜县。被执行人彭磊，男，1985年12月16日生，汉族，新余人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人欧阳峰与被执行人彭磊的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初2081号民事判决一案中，因被执行人彭磊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭磊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40906元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年九月十六日书记员  何晓莲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16543号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李宇峰，男，1979年4月3日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李宇峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李宇峰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宇峰归还原告信用卡透支款10,665.77元(其中本金9,295.40元、利息858元、违约金512.37元)(暂计至2019年1月31日止)；2、判令被告李宇峰偿付自2019年1月32日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：10,153.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李宇峰承担。事实和理由：被告李宇峰在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月31日累计欠款10,665.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告李宇峰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李宇峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宇峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金9,295.40元；二、被告李宇峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.64元，由被告李宇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22856号原告：宋阿明，男，1993年4月17日出生,汉族，无业，住北京市房山区。被告：呼伦贝尔扎兰屯市知心美食店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市向阳办南苑小区C号楼102号门市。法定代表人：曹平辉，经理。原告宋阿明与被告呼伦贝尔扎兰屯市知心美食店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋阿明撤回起诉。案件受理费583元，由原告宋阿明负担（已交纳）。审判员 颜 君二〇一九年九月二日书记员 王越屏
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终231号上诉人(原审原告)张连珍，女，1949年10月16日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)王皓，男，1979年10月12日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。上诉人张连珍、王皓因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初397号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年9月23日，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出黄府征〔2016〕7号房屋征收决定。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)委托上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年11月21日至2017年2月20日。至2016年11月24日，签约率超过85%，补偿协议生效。上海市江阴街XXX弄XXX号房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，性质为公房，公房承租人王佩英(2014年12月报死亡)，类型为旧里，用途为居住，租赁部位为二层前楼11.8平方米，前三层阁11.3平方米，公用租赁部位为灶间，核定建筑面积总计为35.58平方米。该户在册户籍人口4人(张连珍、王皓、黄晓颖、王希宸)。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价人民币33,166元/平方米，估价时点为2016年9月23日(该地块评估均价为39,991元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。黄浦房管局向该户送达了分户评估报告，该户未在规定的期限内申请复估、鉴定。2018年4月18日，黄浦房管局向该户征询房屋征收评估报告的意见,该户未在规定期限内提交书面意见。黄浦房管局因与张连珍等户在签约期限内达不成协议，故于2018年4月25日报请黄浦区政府作出征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向张连珍等户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核申请征询单等材料，张连珍等户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。2018年5月2日、7日，黄浦区政府两次召开审理协调会，该户均未参加。黄浦区政府经审查于2018年5月14日作出沪黄府房征补〔2018〕097号房屋征收补偿决定并送达。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人张连珍、王皓等户。用于产权调换房屋地址为：上海市九工路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积77.17平方米，价值1,197,061.04元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额2,165,032.77元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人张连珍、王皓等户房屋差价款967,971.73元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人张连珍、王皓等户,其他补助、补贴为：建筑面积补贴177,900元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿17,790元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，购房剩余补贴338,790.11元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出日期结算。三、公有房屋承租人张连珍、王皓等户应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋至上述产权调换房屋地址，并办理移交手续。张连珍、王皓不服，向原审提起本案之诉。原审认为，因张连珍、王皓等户与黄浦房管局就征收补偿事宜无法达成协议，黄浦房管局报请作出征收补偿决定，黄浦区政府将相关材料送达该户，组织征收双方进行调解未果，在法定期限内作出被诉征收补偿决定并送达，程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、核定建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等的认定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚；以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿，并支付其他应得补贴和奖励费用，决定内容符合规定。遂判决驳回张连珍、王皓的诉讼请求。张连珍、王皓不服，以房屋征收补偿方案不合法，文件材料送达不合法，补偿决定作出的程序不符合规定，被征收房屋评估价格过低，灶间和天井面积未计算，未向其提供改建地段或就近地段房源等为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在原审第三人黄浦房管局与上诉人张连珍、王皓等户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人黄浦区政府受理原审第三人的报请材料，两次组织双方审理调解，上诉人张连珍、王皓等户均未参加，双方未能达成协议。被上诉人黄浦区政府经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，程序符合规定。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、承租人、居住面积及核算建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算、产权调换房屋面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，均无不当，亦符合补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人张连珍、王皓的诉讼请求正确，应予维持。本案系房屋征收补偿决定纠纷，上诉人对房屋征收补偿方案提出的异议系要求对房屋征收决定的合法性进行审查，不属本案审查范围。上诉人主张未向其提供改建地段或就近地段房源，因用于产权调换的安置房源实行先签约先选房，在征收双方未达成协议的情况下，被上诉人选定基地房源安置上诉人户，并无不当。上诉人提出的其它异议，其在一审中即已提出，原审法院未予支持并阐明了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，上诉人张连珍、王皓的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张连珍、王皓负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年九月三十日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3127号   原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市滦县新城华岩步行街光明综合楼。   法定代表人：减秀英，总经理。   原告代理人：朱丽娜，唐山市金鼎物业服务有限公司员工。   被告：王海霞，女，1982年6月10日出生，汉族，住所地：河北省唐山市滦县。   唐山市金鼎物业服务有限公司与王海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许唐山市金鼎物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员       刘文峰     二〇一九年九月二十三日     书记员     刘晓芬
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初6260号原告：洪兵，男，1985年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：洪森波，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：黄正兵，男，1969年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：庐江协同口腔医院，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇建设路88号，统一社会信用代码52340100MJA5617298。法定代表人：张柏林，该医院院长。委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。原告洪兵与被告洪森波、黄正兵、庐江协同口腔医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪兵及其委托诉讼代理人吴荣才，被告洪森波，被告庐江协同口腔医院的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。被告黄正兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿住院伙食补助费600元（50元/日×12日），营养费4500元（50元/日×90日），护理费7972.20元（132.87元/日×60日），误工费36000元（200元/日×180日）交通费1000元，残疾赔偿金27992元（13996元/年×20年×10%）,精神损害抚慰金6000元，鉴定费3000元,后续治疗费8000元，合计95064.20元；2、本案诉讼费用由被告负担；3、事实和理由：2018年7月30日，洪兵在给洪森波承包的工程施工过程中坠落受伤，庐江协同口腔医院、黄正兵将工程转包给无资质的洪森波施工，其二被告应承担赔偿责任。洪森波辩称：协同医院的钢结构简易棚工程是黄正兵接收，合同是黄正兵签的，黄正兵以170元/平米转包给我，材料、人员、施工都是我负责。洪兵是我找的，在工地上从事搬运工作，工资当时没约定，我和他是门口人，干了没有2天后，即2018年7月30日从工地棚上盖瓦片（彩钢夹芯板）时摔下来，我当时在现场，将他送去医院。洪兵的医疗费1.2万元是我付的。我认为我是有责任的，但中间涉及到黄正兵不同意，这个事情一直没有处理好。黄正兵未答辩。庐江协同口腔医院辩称：本案系提供劳务者受害人责任纠纷，答辩人并非雇主，作为被告主体不适格，且答辩人将办公区域的简易钢结构工程交由黄正兵承揽，双方约定黄正兵应当自备安全用品，如果发生事故，责任应由黄正兵自负，且根据法律规定，此类纠纷应由雇员和雇主双方过错承担责任，与答辩人无关，请求法院驳回对洪兵的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，庐江协同口腔医院与黄正兵签订了《钢结构施工合同》，工程内容为钢结构（镀锌C200*60*20*2.3、槽条镀锌C型钢120*50*2.0）及彩钢瓦（840型0.4），之后，黄正兵以170元/平米价格转包给无相应设计、施工资质的洪森波施工，材料、施工人员均由洪森波负责。洪森波雇佣洪兵在该工地从事搬运工作，2018年7月30日洪兵在工地棚上盖瓦片（彩钢夹芯板）时摔下，洪森波将其送往庐江县人民医院，诊断为桡骨骨折（左尺桡骨远端粉碎性骨折），住院治疗12日，洪森波支付医疗费1.2万元。2019年3月8日，经安徽正邦司法鉴定所鉴定，洪兵伤残等级为十级；误工期180日，护理期60日、营养期90日，洪兵支付鉴定费3000元。洪兵系农村居民。以上事实，有下列证据证明：洪兵提交的身份证及两被告的身份信息，庐江县人民医院出院记录，洪森波出具的情况说明，安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票；庐江协同口腔医院提交的《钢结构施工合同》等证据证实。上述证据，业经法庭质证，本院均予以确认。本院认为：洪森波与洪兵之间存在劳务关系，洪兵在提供劳务过程中，人身受到损伤，作为接受劳务一方的洪森波，依法应当承担赔偿责任；发包人庐江协同口腔医院、分包人黄正兵应当知道接受发包或者分包业务的雇主洪森波没有相应资质和安全生产条件，应当与洪森波承担连带赔偿责任。洪兵在高处施工过程中，未尽安全义务，疏忽大意，以致摔落地面致伤，其自身存在一定的过错，依法应当减轻洪森波的责任。据此，本院根据双方的过错程度，决定洪森波承担60%的赔偿责任，洪兵自行承担40%的责任。根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定洪兵的合理损失项目和数额如下：住院伙食补助费600元（50元/日×12日），营养费4500元（50元/日×90日），护理费7972.20元（132.87元/日×60日），误工费20354.40元（113.08元/日×180日）交通费300元，残疾赔偿金27992元（13996元/年×20年×10%）,精神损害抚慰金3000元，鉴定费3000元,后续治疗费8000元，合计75718.60元，由洪森波按60%予以赔偿45431.16元，黄正兵、庐江协同口腔医院承担连带赔偿责任。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪森波于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪兵45431.16元，被告黄正兵、庐江协同口腔医院承担连带赔偿责任；二、驳回原告洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由原告洪兵负担572元，被告洪森波负担523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年九月三十日书记员  朱 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27338号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：尹宏文，男，1963年07月14日出生，汉族，户籍地湖南省保靖县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告尹宏文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告尹宏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、尹宏文立即偿还平安银行贷款本金108349.95元、截至2019年9月18日的利息、罚息149627.79元，复利101251.34元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、尹宏文承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与尹宏文签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，尹宏文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告尹宏文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与尹宏文签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，尹宏文尚欠贷款本金108349.95元，利息、罚息149627.79元，复利101251.34元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与尹宏文签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向尹宏文发放贷款，尹宏文应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求尹宏文偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。尹宏文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹宏文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金108349.95元，截至2019年9月18日的利息、罚息149627.79元，复利101251.34元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告尹宏文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，公告费（以实际发生为准），由被告尹宏文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2119号之二申请执行人：谢艳清，被执行人：湖北中图勘测规划设计有限公司，住所地：武汉市东湖开发区武大科技园武大园一路11号豪迈光电研发楼-1至8层2层1号。法定代表人：侯江涛，该公司总经理。关于申请执行人谢艳清与被执行人湖北中图勘测规划设计有限公司劳动争议一案。被执行人湖北中图勘测规划设计有限公司已履行完生效法律文书所确定的义务。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人湖北中图勘测规划设计有限公司财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年九月二十日书记员  毕寒冰
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执恢330号申请执行人：灵宝市金宝典当有限责任公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：王万林，该公司总经理。被执行人：郝涛，男，1964年8月14日出生，汉族，户籍所在地：河南省商丘市。被执行人：许云杰，男，1971年3月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：河南恒之鑫实业有限公司。住所地：灵宝市新华西街。机构代码证号：788096115法定代表人：李永军。担保人常晓丽，女，1990年8月13日出生,汉族,住河南省卢氏县。担保人王犬慈，男，1954年7月15日出生,汉族,农民，住河南省灵宝市。本院在执行申请人灵宝市金宝典当有限责任公司与被执行人郝涛、许云杰、河南恒之鑫实业有限公司借款合同一案中，因担保人常晓丽、王犬慈提供了担保，申请人灵宝市金宝典当有限责任公司与被执行人郝涛达成还款计划，现还款期间届满，被执行人郝涛仍拒不履行生效法律文书确定义务，担保人拒不履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：冻结担保人常晓丽、王犬慈的银行存款。本裁定立即执行。审判长  赵学仁审判员  王帅锋审判员  王一斌二〇一九年九月五日书记员  范心雷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10369号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京江城奇泰科技有限公司，住北京市延庆区永宁镇利民街50号-119。法定代表人：宋健，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京江城奇泰科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月三日书记员 苏晓华
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2379号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马文明，男，2000年3月6日出生，户籍所在地安徽省利辛县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2422号起诉书指控被告人马文明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人马文明于2019年5月24日5时许，在北京市朝阳区工体“天堂”旗舰店一卡座内，将被害人刘某（男，20岁，河北省人）的苹果牌移动电话机1部窃走，经鉴定价值人民币3700元。被告人马文明于2019年5月27日被公安机关查获，已签署《认罪认罚具结书》，赃物已发还被害人。公诉机关根据被告人马文明的犯罪事实、情节，建议判处被告人马文明有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人马文明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马文明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马文明盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年九月二十九日书记员 崔芳芳
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终629号 原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨龙灰，男，1990年3月2日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地安徽省怀远县，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 原审被告人刘吉，男，1987年10月1日出生于湖北省红安县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖北省红安县，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 原审被告人关宏祥，男，1981年12月8日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省临澧县，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 原审被告人杨欢，男，1992年3月1日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省汉川市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人刘吉、关宏祥、杨龙灰、杨欢犯非法拘禁罪一案，于二○一九年五月二十七日作出（2019）赣0702刑初203号刑事判决。原审被告人杨龙灰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年10月，“天津天狮生物发展有限公司”传销组织租赁江西省赣州市章贡区沙河镇致富路94号三楼出租房为传销窝点，该窝点以戴明华（未起诉）为家长，被告人刘吉为管家，被告人关宏祥为打手，被告人杨龙灰、杨欢为成员。 （一）2018年10月2日，被害人马某1被骗入该传销组织。在传销窝点期间，被告人刘吉、关宏祥、杨龙灰、杨欢以“考察项目”为由，将被害人马某1控制在该窝点内，对被害人马某1日夜看守、洗脑、以言语威胁等手段控制住被害人马某1。期间，被告人刘吉、关宏祥还对被害人马某1进行殴打。被害人马某1因害怕受到人身伤害，被迫交出银行卡及密码。 （二）2018年10月28日，被害人胡某1被骗入该传销组织。被告人刘吉、关宏祥、杨龙灰、杨欢以“考察项目”为由，将被害人胡某1控制在该窝点内，对被害人胡某1进行日夜看守、洗脑，以言语威胁等手段控制住被害人胡某1。期间，被告人刘吉、关宏祥还对被害人胡某1进行殴打。经法医活体检验，被害人胡某1的伤情是轻微伤。 2018年11月2日，公安民警打掉该传销窝点，抓获被告人刘吉、杨龙灰、关宏祥、杨欢，解救二名被害人。 原审判决认定上述事实，有：被害人马某1、胡某1的陈述，证人邓某、陈某的证言，抓获经过，银行账户交易明细，法医活体检验报告书，辨认笔录及指认现场照片，户籍证明，被告人刘吉、关宏祥、杨龙灰、杨欢在侦查期间的供述等证据证实，被告人刘吉、关宏祥、杨龙灰、杨欢在开庭审理过程中亦无异议。 原审判决认为，被告人刘吉、关宏祥、杨龙灰、杨欢共同非法剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控四名被告人犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人刘吉、关宏祥具有殴打、侮辱情节，依法应当从重处罚。四名被告人在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人刘吉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；二、被告人关宏祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；三、被告人杨龙灰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人杨欢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 杨龙灰上诉称：在窝点一直受到别人安排和指使，也未对别人使用殴打恐吓行为，无犯罪前科，认罪、悔罪，刑期相对过重。请求酌情从轻处罚。 二审经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决认定事实的证据均经查证属实，与本案有关联，可以作为本案事实认定的依据。关于上诉人杨龙灰上诉提出未对别人使用殴打恐吓行为问题。经审理查明：被害人指控上诉人在非法拘禁中负责24小时跟着被害人。故虽上诉人未有殴打行为，但其24小时跟随的行为，实际对被害人心理已造成恐吓，故上诉人杨龙灰就此所提上诉意见本院不予采纳。 本院认为，上诉人杨龙灰的行为，与原审被告人刘吉、关宏祥、杨欢的行为均是共同以非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了刑律，构成非法拘禁罪。针对上诉人杨龙灰在犯罪中的地位，原审判决已认定其为从犯，并予以从轻处罚，罚当其罪。上诉人杨龙灰的上诉请求缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  徐晓敏 审 判 员  刘廷轩 二〇一九年九月九日 代理书记员  钟 泱
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6365号原告：蒋洪军，男，1976年1月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：赵伟林，江苏方直律师事务所律师。被告：张军林，男，1984年7月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。本院在审理原告蒋洪军与被告张军林民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋洪军撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告蒋洪军承担。（此页无正文）审判员  张才保二〇一九年九月十九日书记员  江 玥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39274号原告：马龙飞，男，1991年8月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，北京途歌科技有限公司法务，现住北京市通州区。原告马龙飞与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙飞到庭参加了诉讼，被告途歌公司经本院传票传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马龙飞向本院提出诉讼请求：1、途歌公司退还我押金1500元；2、本案诉讼费由途歌公司负担。事实和理由：2018年4月14日我注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并按照协议约定向途歌公司交纳了押金1500元。在途歌公司的用户协议中明确约定，用户在最后一笔用车订单完成20日后，且没有交通违章的前提下，可以申请退还该笔押金1500元，申请审核后途歌公司将在7至15个工作日内退还。2019年2月20日我申请退还押金，但途歌公司一直未按照用户协议的约定将押金退还给我，故我向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日马龙飞注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并向途歌公司交纳了押金1500元。《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条约定：租车押金在您最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。马龙飞提交的APP内截图中显示：2019年2月20日马龙飞申请退还押金，押金进度定格在审核成功一项。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，按照《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条的约定，途歌公司在收到马龙飞退还押金的申请后，应在审核通过后的7-15个工作日内予以退还。现途歌公司在审核通过退还押金的申请后，一直未履行退款义务的行为已经构成违约，马龙飞要求途歌公司退还押金1500元的请求，符合协议约定，本院对马龙飞要求途歌公司退还押金1500元的请求，予以支持。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还马龙飞押金一千五百元。如果北京途歌科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马千里二〇一九年九月二十七日书记员  刘珊珊