贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1661号 原告：胡北胜（系胡忠政之长子），男，1982年12月27日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：胡北云（系胡忠政之次子），男，1987年9月7日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：赵文春（系胡忠政之妻），女，1963年4月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：吴中仁（系胡忠政之母），女，1938年7月7日生，汉族，住贵州省安龙县。 共同委托诉讼代理人：黄启镜，男，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王显刚，男，1983年12月24日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：册亨县通达运输有限责任公司，地址：贵州省册亨县者楼镇纳福寨。统一社会信用代码：9152232772217677XN。 法定代表人：赵兴德，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢树勇，男，系该公司兴义分公司负责人。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。统一社会信用代码：91522300215300772A。 负责人：胡蓉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨贵林，男，中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司工作人员。代理权限：特别授权。 原告胡北胜、胡北云、赵文春、吴中仁诉被告王显刚、册亨县通达运输有限责任公司（以下简称“通达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡北胜、胡北云、赵文春及四原告委托诉讼代理人黄启镜，被告王显刚、被告通达公司委托诉讼代理人卢树勇、被告保险公司委托诉讼代理人杨贵林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡北胜、胡北云、赵文春、吴中仁向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司在交强险限额内赔偿原告损失122,000元；2．请求法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司、王显刚、册亨县通达运输有限责任公司连带赔偿原告损失633,027.52元；3．诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年5月27日，被告王显刚驾驶车牌为贵Ｅ×××××号大型普通客车由新桥经福昆线往安龙县方向行驶，17时15分行驶至福昆线2140M（小地名为新桥偏洞）路段时，该路段为直线路段，胡忠政驾驶车辆占右线从安龙往兴义方向行驶，由于交通肇事者王显刚驾驶车牌为贵Ｅ×××××号大型普通客车突然偏离其应当行驶右侧路线将车辆行驶至左侧，将胡忠政靠行驶右侧路线视线全部遮挡并将胡忠政行驶右侧路线全部占完，导致胡忠政见此紧急情况向左侧行驶进行停车避让，而是立即转向车头与正在实施紧急避险的胡忠政驾驶车辆相撞，若王显刚立即停车，本事故也就不会发生。由于王显刚放任其与胡忠政驾驶车辆相撞结果发生，并未有任何避开事故发生的意识，也未采取任何阻碍事故发生的行为（根据行车记录仪记载，王显刚系相撞之后才采取刹车制动），显然王显刚的行为属于过于自信，显然为故意。胡忠政的紧急避险行为并无任何过错，王显刚的行为是引发本交通事故的主要原因，故王显刚应当承担本事故的全部责任。顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队第5223981201800000491号道路交通事故认定书显然未按事故发生第一现场进行认定，而是以事故发生后的第二事故现场作出认定。结合王显刚驾驶车辆行车记录仪记清晰记载了由于王显刚危险驾驶占左线阻碍胡忠政行驶道路及视线，胡忠政作出紧急避险过程中再次被王显刚的危险驾驶占线行为导致相撞的交通事故，胡忠政在实施紧急避险行为并无任何过错，王显刚在发现危险行为存在的情况下，仍然放任其结果发生，并未有任何避开事故发生的意识，也未采取任何阻碍事故发生的行为，显然为故意。故王显刚应当承担事故全部责任。原告因本次事故造成以下损失：一、医疗费：9,000元；二、丧葬费：5,982.92元／月×6=35,897.52元；三、死亡赔偿金：20年×31,592元／年=631,840元；四、被扶养人吴中仁生活费：9,716元／年×5年÷2=24,290元；五、办理丧事误工费及交通费：4,000元；六、精神抚慰金：50,000元。上述损失费用共计755,027.52元，应由中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司在交强险限额赔付122,000元。由于王显刚危险驾驶占左线阻碍胡忠政行驶道路及视线，胡忠政作出紧急避险过程中再次被王显刚的危险驾驶占线行为导致相撞的交通事故，胡忠政在实施紧急避险行为并无任何过错，王显刚在发现危险行为存在的情况下，仍然放任其结果发生，并未有任何避开事故发生的意识也未采取任何阻碍事故发生的行为。故王显刚应当承担事故全部责任。由中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司在商业险限额赔付633,027.52元，保险不足部分由王显刚、册亨县通达运输有限责任公司连带赔付，根据法律规定，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告以上诉讼请求。 原告胡北胜、胡北云、赵文春、吴中仁向本院提交以下证据： 1．原告胡北胜、胡北云、赵文春、吴中仁身份证复印件各1份、胡忠政为户主的户口册复印件1份，证明四原告的基本信息及主体适格。 2．安龙县龙广镇狮子山村民委员会证明2份，证明胡忠政与赵文春共生育胡北胜、胡北云两个子女，吴中仁与胡云昌（已故）共生育胡忠吉、胡忠政、胡忠海、胡中权四个子女的事实。 3．医疗费发票2张，证明胡忠政因此次交通事故在兴义市人民医院住院治疗支付医疗费2,613.27元的事实。 4．土地征收表2张，证明胡忠政户土地在2015年被政府征收的事实，符合失地农民的法定条件。 5．安龙县龙广镇狮子山村民委员会证明3份，证明胡忠政与胡忠正系同一人，胡忠政户70%以上承包土地在2015年被政府征收，从2016年10月份至死亡时依靠养殖业维持生计的事实，符合各项赔偿按城镇标准计算的法定条件。 6．营业执照副本复印件、企业信息报告各1份，证明胡忠政户平时靠从事养殖业维持生计的事实。 7．道路交通事故认定书原件1份，证明2018年5月27日发生交通事故的事实，胡忠政因本次事故受伤经抢救无效死亡的事实。 8．视听资料（附光盘1张），证明胡忠政在本次事故中的行为属于紧急避险行为，胡忠政不承担责任，王显刚应当承担全部责任的事实。 原告方庭后向本院提交的证据有： 1．义龙新区市场监督管理局证明1份。 2．土地承包经营权证书复印件。 被告王显刚答辩称：答辩意见与保险公司一致，对事故发生的经过和责任划分无异议。事故发生后，我并未赔付原告方任何损失。我是运输公司的员工，我们是雇佣关系。 被告王显刚向本院提交的证据有： 1．驾驶证以及从业资格证原件各1份，证明王显刚准驾资格符合。 2．鉴定意见书复印件1份，证明肇事车辆在事故发生时工作状况正常。 3．交通事故认定书的复核结论1份，证明本次事故经复核认定事实清楚，责任划分公正。 被告通达公司答辩称：肇事车辆是我公司所有，对于赔偿意见与保险公司一致。事故发生后，我公司已经向交警队交纳80,000元，交警队已经80,000元交给原告方。这80,000元请求在本案中一并处理，由被告保险公司支付给我们。对事故认定书认定的事实和责任划分无异议。被告王显刚是我公司聘用的司机。 被告通达公司向本院提交的证据有： 贵Ｅ×××××号车运输证、车辆行驶证复印件各1份，证明该车辆的所有权人系通达公司。 被告保险公司答辩称：贵Ｅ×××××号车辆在我司投保有交强险和200万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期内，对事故责任认定无异议，本案中保险人承担替代赔偿责任，不承担诉讼费，诉讼费应由事故当事人按事故责任分别承担。本案受害人为农村居民，其死亡赔偿金按农村标准计算，即194,320元，丧葬费应为31,462元，被扶养人生活费使用标准错误，每年9,170元，应该为22,925元，办理丧葬事误工费及交通费请求酌情3,000元，精神抚慰金本案为同等责任，请求酌情10,000元，医疗费同意赔偿2,613.27元。 被告保险公司在举证期限内无证据提交。 本院调取的证据有： 贵州义龙创新养殖场照片10张，证明贵州义龙创新养殖场规模及生产经营状况。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，被告王显刚驾驶贵Ｅ×××××号大型普通客车由新桥经福昆线往安龙方向行驶，行驶至福昆线2171KM＋400M（小地名：新桥偏洞）处，车头与对向行驶由胡忠政驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车车头相撞，造成胡忠政受伤经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故经顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队作出第522398120180000049号事故认定书认定，胡忠政与被告王显刚负事故的同等责任。原告胡北胜对该事故认定书有异议，向黔西南州公安局交警支队申请复核，经复核，该事故基本事实清楚，证据充分，责任划分公正，但适用法律不当，事故认定违反法定程序，顶效开发区（安龙经济开发区）交警大队重新制发第5223981201800000491号事故认定书，仍认定胡忠政与被告王显刚负事故的同等责任。 事故发生当日，胡忠政被送至兴义市人民医院急救，产生急救费2,613.27元。 另查明，胡忠政与原告赵文春系夫妻关系，生育有原告胡北胜、原告胡北云两个子女。原告吴中仁系胡忠政之母，生育有四个子女。胡忠政系农村居民，居住于安龙县××镇××村××组。 同时查明，贵Ｅ×××××号车系被告通达公司所有，被告王显刚系被告通达公司的员工，贵Ｅ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险及2,000,000元的商业三者险和不计免赔险。事故发生后，被告通达公司已赔偿原告方80,000元。 以上法律事实，有原、被告陈述，原告提交的安龙县龙广镇狮子山村民委员会证明、医疗费发票、道路交通事故认定书，被告王显刚提交的交通事故认定书的复核结论，被告通达公司提交的运输证、车辆行驶证在卷为据，故作认定。 本案争议焦点：1．民事赔偿责任如何划分；2．原告的各项赔偿项目计算是否合法合理。 本院认为，对于争议焦点一，本次交通事故经顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队认定，黔西南州公安局交警支队复核，并由第5223981201800000491号交通事故认定书认定事故事实，以及胡忠政、被告王显刚负事故同等责任，认定事故事实清楚，证据充分，责任划分公正，本院予以确认。应按道路事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。 本案中，因被告王显刚系被告通达公司的雇员，其驾驶的通达公司所有的贵Ｅ×××××号车在被告保险公司投有交强险及200万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，胡忠政与被告王显刚负事故同等责任，对于原告的损失，被告保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，超过交强险部分，被告保险公司在商业三者险内承担50%的赔偿责任，其余50%由原告自行承担。 对于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，各项赔偿的具体项目如下： 一、医疗费。原告主张医疗费9,000元，但仅提供2,613.27元的医疗费发票，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认定该项为2,613.27元。 二、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，因2017年贵州省就业人员年平均工资为71,795元（5,982.92元/月），原告主张该项为35,897.52元（5,982.92元/月×6个月），符合上述法律规定，本院予以支持。 三、死亡赔偿金。原告方主张按照贵州省城镇居民赔偿标准计算其损失，对此各被告提出异议，认为应当按照农村居民赔偿标准计算。本院认为，死者胡忠政系农村居民，其居住于安龙县××镇××村××组，生前虽开办贵州义龙创新养殖场，但经本院实地调查，养殖场并未达到规模化养殖，从养殖场地、规模、方式来看，仍然是家庭养殖，未脱离农业生产。在延期举证期间内，原告方也不能提交相关缴税凭证、销售记录等证据证明胡忠政生活来源地为城镇或已脱离农业，对于原告方主张死亡赔偿金按照贵州省城镇居民标准计算，本院不予支持。 1．死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”的规定，参照2018年贵州省农村居民人均纯收入9,716元，胡忠政死亡时未满60周岁，该项应为194,320元（9,716元/年×20年）。 2．被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人年均生活消费支出额。”的规定，本案中，胡忠政的被扶养人即原告吴中仁，事故发生时其已超过75周岁，扶养人数有4人，参照2018年贵州省农村常住居民人均消费支出9,170元，被扶养人生活费计算应为11,462.5元（9,170元/年×5年÷4）。 四、办理丧葬事宜误工费及交通费。因原告胡北胜、胡北云、赵文春、吴中仁未提交相关证据证明该项费用，但该费用客观存在，且被告保险公司同意支付3,000元，该项本院酌情支持3,000元。 五、精神抚慰金。胡忠政因本次交通事故死亡是客观存在的结果，该结果必然会给死者胡忠政的亲属即本案的原告带来失去亲人的痛苦，综合本案当事人过错程度以及胡忠政已死亡这一结果，本院酌情该项为20,000元。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告胡北胜、胡北云、赵文春、吴中仁因其亲属胡忠政在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下： 1．医疗费2,613.27元； 2．丧葬费35,897.52元（5,982.92元/月×6个月）； 3．死亡赔偿金205,782.5元［（1）死亡赔偿金194,320元（9,716元/年×20年）；（2）被扶养人生活费11,462.5元（9,170元/年×5年÷4）］； 4．办理丧葬事宜误工费及交通费3,000元； 5．精神抚慰金20,000元。 上述5项共计267,293.29元。 现查明，四原告各项损失合计267,293.29元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿122,000元，剩余145,293.29元（267,293.29元-122,000元），被告保险公司承担50%，即72,646.65元。因被告通达公司已赔偿原告80,000元，该款由被告保险公司支付给被告通达公司，被告保险公司仍应赔偿原告114,646.65元（122,000元＋72,646.65元-80,000元）。 据此，依据上述规定及理由，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡北胜、胡北云、赵文春、吴中仁114,646.65元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司在本判决生效后十日内支付被告册亨县通达运输有限责任公司80,000元。 三、驳回原告胡北胜、胡北云、赵文春、吴中仁的其余诉讼请求。 案件受理费3,876元，减半收取1,938元，由原告胡北胜、胡北云、赵文春、吴中仁负担1,222元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司负担716元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  韩睿 二〇一九年九月二十七日                                                                                                            法官助理  罗群                                                                                                            书 记 员吴利莉