wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2050号申请执行人金增敏，女，何岩组，住沈阳市于洪区沈被执行人李彦明，男，汉族，，住葫芦岛市建昌县小德营子乡新立村石家窝铺组号。公民身份号码。申请执行人金增敏诉被执行人李彦明机动车交通事故责任一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初6248号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人向李彦明送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人李彦明判决生效之日起十日内偿还申请执行人医疗费3003.1元，交通费200元，损失500元，案件受理费500元，公告费560元，并承担本案执行费。在规定期限内，被执行人李彦明没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人李彦明无房产、无车辆、无银行存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初6248号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 张文波审判员郑所亮二〇一九年九月二十二日书记员李弘雪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2554号 上诉人（原审被告）：任贻朗，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：吴征冉，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏多广，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人任贻朗因与被上诉人吴征冉、苏多广劳务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任贻朗上诉请求：撤销一审判决，驳回吴征冉对任贻朗的诉讼请求，一、二审案件受理费由吴征冉负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。理由为：1.任贻朗与吴征冉均为苏多广雇佣的工人，苏多广在承包淮北市和慧文化传媒有限公司公寓楼建设瓦工施工期间，任贻郎应苏多广要求，介绍吴征冉等跟随苏多广务工，任贻朗作为带班工人除带班外，还负责记工（登记考勤表），因此，任贻朗与吴征冉间不存在关系，并非拖欠工资款的主体。2.吴征冉及任贻朗等工人工资均由苏多广发放，任贻朗从未向吴征冉发放工资及收取费用。3.任贻朗与吴征冉及其他工人等共同去淮北市杜集区人力资源和社会保障局劳动监察支队主张过劳务工资，能证明任贻朗受雇于苏多广，任贻郎不具备本案主体资格。 吴征冉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 苏多广未发表答辩意见。 吴征冉向一审法院起诉请求：判令任贻朗、苏多广、韩志党、江苏广通建设工程有限公司、淮北市和慧文化传媒有限公司给付吴征冉工资款1150元。一审中，吴征冉申请撤回对韩志党、江苏广通建设工程有限公司、淮北市和慧文化传媒有限公司的起诉。一审法院认为，吴征冉经任贻朗介绍，受雇于任贻朗、苏多广从事瓦工工作。吴征冉与任贻朗、苏多广存在劳务合同关系。吴征冉为任贻朗、苏多广提供劳务，任贻朗、苏多广应当向吴征冉支付工资。任贻朗、苏多广欠吴征冉工资款1150元，事实清楚，证据确实充分，吴征冉要求任贻朗、苏多广给付工资款1150元的诉讼请求，依法应予支持。庭审中，吴征冉自愿申请撤回对韩志党、江苏广通建设工程有限公司、淮北市和慧文化传媒有限公司的起诉，系当事人在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。吴征冉要求任贻朗、苏多广给付工资款1150元的诉讼请求，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条规定，判决：一、任贻朗、苏多广于判决生效后十日内给付吴征冉工资款1150元；二、准予吴征冉撤回对韩志党、江苏广通建设工程有限公司、淮北市和慧文化传媒有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由任贻朗、苏多广负担。 二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明：吴征冉经任贻郎介绍，受雇于任贻郎、苏多广从事瓦工工作。依据任贻郎制作的考勤表载明的工资标准及考勤天数，吴征冉尚有1150元工资未予支付。 本院认为：综合本案当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.任贻朗是否承担给付工资款的责任；2.一审程序是否违法。 （一）关于争议焦点1。 吴征冉在劳动保障监察大队调查时陈述，案涉工程由任贻朗与苏多广共同从韩志党处承包，吴征冉由任贻朗介绍在该工地从事瓦工工作，考勤、工资标准的确定均由任贻朗负责。任贻朗一审中对吴征冉的上述陈述不持异议，一审据此确认任贻朗系与苏多广共同承包案涉工程，吴征冉系为任贻朗、苏多广两人提供劳务，任贻朗、苏多广两人共同负有向吴征冉支付劳务报酬的义务正确。另，任贻朗在劳动保障监察大队对其调查时陈述其在工地的职务是瓦工，从2013年9月开始工作至2014年8月，工资结至2014年5月28日，苏多广欠其工资30000元左右，与吴征冉提供的考勤表中没有任贻朗的名字不符，亦与任贻朗二审陈述其系从事管理工作、一审陈述其没有从苏多广或韩志党处领取一分钱相矛盾。综合任贻朗介绍吴征冉在案涉工地提供劳务，任贻朗不参与考勤，且从事对吴征冉等提供劳务者进行记工、考勤，劳动报酬标准的确定及向吴征冉发放过劳务报酬等管理性工作的事实，一审法院认定吴征冉与任贻朗、苏多广存在劳务关系正确，任贻朗的上诉理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于争议焦点2。 韩志党、江苏广通建设工程有限公司、淮北市和慧文化传媒有限公司并非提供劳务的合同相对主体，吴征冉对上述主体申请撤回起诉，一审法院予以准许并无不当，但在判决主文中作为一项判项予以判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，属适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，任贻朗的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初5012号民事判决第一项，即“任贻朗、苏多广于本判决生效后十日内给付吴征冉工资款1150元”； 二、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初5012号民事判决第二项，即“准予吴征冉撤回对韩志党、江苏广通建设工程有限公司、淮北市和慧文化传媒有限公司的起诉”。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人任贻朗负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  李 震 二〇一九年九月二十九日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初524号 原告：武夷山市洋庄卫生院，住所地武夷山市洋庄街32号，统一社会信用代码12350782490076728J。 法定代表人：陈建城，院长。 委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。 被告：翁琦，男，1988年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告武夷山市洋庄卫生院（以下简称洋庄卫生院）与被告翁琦教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洋庄卫生院委托诉讼代理人彭俊仁到庭参加诉讼，被告翁琦经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 洋庄卫生院向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿培训费用180000元；2.诉讼费用由被告承担。2011年8月5日，翁琦与原告签订《普通高等学校毕业生就业协议书》，约定由财政按12000元/年支付翁琦专升本期间的培训生活补助费，共三年；翁琦应取得本科毕业且毕业后需到原告处工作满5年，否则翁琦需向原告赔偿5倍的培训生活补助费等。同年，翁琦以定向委培生身份进入福建中医药大学学习。2014年，翁琦因在校期间表现差，未取得本科毕业证书，同年9月，翁琦到原告处报到并工作。2015年4月，翁琦由武夷山市卫生局调派到武夷山市五夫卫生院（以下简称五夫卫生院）工作。2016年10月11日，翁琦向五夫卫生院辞职。嗣后，原告多次电话及书函要求翁琦协商离职后的赔偿问题，但翁琦不予理会。2018年9月5日，原告对翁琦向武夷山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委员会以超过法定时效为由不予受理，故诉至法院。 翁琦既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。 洋庄卫生院围绕诉讼请求依法提交了证据1福建中医药大学录取通知书、《普通高等学校毕业生就业协议书》，证据2辞职报告，证据3通知函、快递查询单，证据4不予受理通知书，证据5民事裁定书。上述证据均经法庭质证，翁琦经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对洋庄卫生院提供的证据真实性，本院予以确认。翁琦在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审笔录，本院确认的法律事实如下：2011年6月10日，福建中医药大学向翁琦发出录取通知书，载明：你已被我校录取在中西医结合学院临床医学（定向）专业学习，学制叁年。 2011年8月5日，洋庄卫生院为甲方与翁琦为乙方签订《普通高等学校毕业生就业协议书》，主要约定：甲方同意录（聘）用乙方，乙方同意毕业后到甲方工作；用人单位根据闽卫科教（2009）18号文件精神，安排毕业生参加“专升本”学习和临床能力培训，时间3年；培训期满后即到武夷山市卫生局报到，进入卫生院工作，至少连续工作5年；如未履行就业协议相关条款到卫生院工作，则必须按照培训期间生活补助费（1.2万／年）的5倍向政府（医院）赔偿培训费。培训过程流失的按已发放生活补助费的5倍赔偿。未满服务年限的，按所缺服务年限的生活补助费的5倍赔偿等。该协议书上双方签名盖章，武夷山市卫生局作为用人单位主管部门亦盖章同意。 2014年9月，翁琦到洋庄卫生院报到并工作，但未取得本科毕业证书。2015年4月，武夷山市卫生局调派翁琦到五夫卫生院工作，洋庄卫生院与翁琦均接受。2016年10月11日，翁琦向五夫卫生院提交辞职报告，五夫卫生院同意其辞职。 2016年10月18日，洋庄卫生院向翁琦发函，要求其根据协议约定协商相关事宜。2018年9月7日，洋庄卫生院就翁琦一事向武夷山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同月11日，该仲裁委员会作出闽武劳仲案（2018）10号《不予受理通知书》，载明“你申请仲裁的事项超过法定时效，不属于本委受理范畴”。之后，洋庄卫生院向法院起诉。 本院认为，2011年8月5日，洋庄卫生院与翁琦签订的《普通高等学校毕业生就业协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。 但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，2014年9月，翁琦到洋庄卫生院报到，依约履行了合同义务，尽管此时翁琦尚未取得本科毕业证，但洋庄卫生院予以接收并安排工作，视为认可其学历情况。2015年4月，翁琦经武夷山市卫生局调派到五夫卫生院工作，当事人双方均接受，是对《普通高等学校毕业生就业协议书》的重大变更，但对变更后的履行内容，即翁琦到五夫卫生院工作后签订《劳动合同》的情况，以及翁琦在五夫卫生院是否还需要继续履行其与洋庄卫生院签订的《普通高等学校毕业生就业协议书》“至少连续工作5年”的约定，洋庄卫生院没有举证。其次，2016年10月11日，翁琦向五夫卫生院提交辞职报告，五夫卫生院同意其辞职，但洋庄卫生院没有举证其有权取代五夫卫生院要求翁琦赔偿。第三，洋庄卫生院对其诉请主张赔偿5倍的培训生活补助费，亦没有举证翁琦在校期间由谁支付了该费用以及实际支付了多少。综上，洋庄卫生院没有在本案的举证期限内完成举证义务，应当承担不利的法律后果，即对其诉请翁琦应赔偿培训费用180000元，本院无法支持。 翁琦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回武夷山市洋庄卫生院的诉讼请求。 案件受理费3900元，由武夷山市洋庄卫生院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  徐 欢 人民陪审员  廖寒冰 人民陪审员  李仙霞 二〇一九年九月十七日 法官助理陈妃 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5942号原告：曾定伦，男,1949年2月25日生，汉族,贵州省兴义市人，初中文化,农民，住贵州省兴义市。被告：吴顺英,女,1978年8月3日生,汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现下落不明。原告曾定伦诉被告吴顺英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告曾定伦到庭参加了诉讼，被告吴顺英经本院在贵州民族报公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾定伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元;2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2014年古历2月15日被告从原告处借款人民币40000.00元整,承诺于2015年古历2月15日归还,并由被告向原告出具了借条一份。借款时被告称如到期不还,愿意用皮卡车抵债,到期后被告一直躲着无法联系,原告无赖于2018年底向兴义市人民法院提起诉讼，因原告对开庭时间记错，未按时到庭参加开庭审理,兴义市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,下达(2018)黔2301民初2467号裁定书,按撤诉处理。原告为维护自己的合法权益,再次提起诉讼,请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币40000元。被告吴顺英经本院在贵州民族报公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即：原告身份证复印件一张，借条原件一张，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月15日（2014年古历二月十五日）吴顺英向曾定伦借款40000元，并定于2015年4月3日（2015年古历二月十五）归还借款，出具借条一张，借条载明：“今借到曾定伦现金肆万元，小写40000.00元整。于2014年古历二月十五日借，到2015年古历二月十五日以前还清。利息每月按百分之三付。如到期不归还，本人愿意用皮卡车做抵押。借款人吴顺英”。借款后被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴顺英向曾定伦借款并签订借款合同，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。吴顺英未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。曾定伦据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。虽然双方在借条中约定有利息，但原告并未主张利息，这是当事人对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。吴顺英作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限吴顺英于本判决生效后十日内偿还曾定伦借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1400元（其中案件受理费800元，公告费600元）由吴顺英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  汪龙海人民陪审员  王国信二〇一九年九月十二日法官 助理  陈 雄书 记 员  杨 鹏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2486号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前西路17号。负责人：王志伟。委托诉讼代理人：吴康概、陈健培，广东乐信律师事务所律师。被告：邱威武，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司增城市支行(以下简称农行增城支行)诉被告邱威武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行增城支行的委托诉讼代理人陈健培到庭参加诉讼，被告邱威武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金425102.76元以及按《个人购房担保借款合同》约定的标准支付计至还清之日止的利息、罚息、复利；2、原告有权以被告所有的位于增城区××城街××房折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款45万元用于购房。原告于2016年10月26日向被告借出45万元。自2018年9月2日起，至2019年2月12日止，被告已欠供六期的本金及利息合计16428.1元。合同约定被告未依约供款的，原告有权提前收回已发放的借款。借款时，被告以位于增城区××城街××房的房产设定抵押，原告有权就上述房产享有优先受偿权。现原告特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告邱威武未作答辩。经审理查明：2016年9月29日，原告(贷款人)与被告(借款人、抵押人)签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款45万元，用于购买位于增城区××城街××房的房产；借款期限20年，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，采取等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息；对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告以所购增城区××城街××房的房产作为抵押担保；如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款。合同签订后，双方于2016年11月24日办理了涉案房产的抵押登记手续，原告取得一份不动产登记证明，证号：粤(2016)广州市不动产证明第10208426号。2016年12月1日，原告向被告发放了借款45万元。借款后，被告从2018年9月开始未按期足额偿还借款利息，至本案开庭时已连续十二期欠供。根据原告提交的《欠供明细表》，显示截止2019年8月21日，被告未偿还的借款本金为425102.76元、利息为17166.34元、罚息323.39元、复利355.23元。庭审中，原告明确表示在本案中不对罚息部分主张任何复利。以上事实，有原告的陈述，以及《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、产权登记表、不动产登记证明、还款明细、欠供明细表等证据为证。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应恪守履行。涉案《个人购房担保借款合同》约定，如被告未按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款。本案中，被告从2018年9月起至本案开庭前已连续十二期逾期未供款，属于严重违约，故原告现依据合同约定起诉要求被告提前偿还剩余的借款本金425102.76元及支付至还清款日止按合同约定的利率标准计付的利息、罚息、复利，理据充足，本院予以支持。根据《个人购房担保借款合同》的约定，被告同意以其所有的位于增城区××城街××房的房产作抵押担保，且办理了抵押登记，故原告现按合同的约定请求对上述抵押物享有优先受偿权，合理合法，本院亦予以支持。另外，本案中原告向本院提出诉讼保全，申请查封被告的涉案抵押房产，但由于该抵押房产的抵押权人为原告，并不存在该财产被转移的任何风险，故诉讼保全费显然不属于被告应负担的合理费用，本案诉讼保全费应由原告自行负担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱威武于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金425102.76元及支付利息、罚息、复利(截止2019年8月21日的利息为17166.34元、罚息为323.39元、复利为355.23元；从2019年8月22日起至还清之日止的罚息、复利均按《个人购房担保借款合同》约定的利率标准计付，即罚息为借款执行利率基础上上浮百分之50%，复利按罚息利率计算，但罚息部分不计复利)给原告中国农业银行股份有限公司增城市支行；二、若被告邱威武不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司增城市支行有权以被告邱威武所有的位于增城区荔城街广丰东路14号604房的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7806元，由被告邱威武负担；诉讼保全费2688.6元，由原告中国农业银行股份有限公司增城市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年九月四日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2414号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《我们在蓝色海上漂》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《我们在蓝色海上漂》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执966号申请执行人刘立军，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区德工街被执行人王宏志，男，汉族，住址沈阳市铁西区公民身份号码：申请执行人刘立军诉被执行人王宏志民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2245号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人王宏志邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人王宏志于本判决发生法律效力之日起10日偿还刘立军借款本金人民币18万元；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3900元，公告费800元，承担执行费。在规定期限内，被执行人王宏志没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人王宏志无房产、无车辆、无对外投资、无住房公积金、无保险理财产品、无证券。2019年7月24日冻结建设、农业、工商三个银行账户，2019年9月6日冻结中信银行账户，共扣划存款11666.35元。我院已对被执行人王宏志采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权11666.35元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2245号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年九月九日书记员韩明
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初381号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人王维保，男，1979年5月2日生于云南省蒙自市，苗族，农民，住蒙自市。因本案于2019年7月9日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）330号起诉书指控被告人王维保犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人王维保到庭参加诉讼。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年7月1日14时36分许，被告人王维保酒后驾驶牌号为：云Ｇ×××××号面包车沿蒙自市北京路行驶至蒙自市民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的王维保血液中检出乙醇成分，乙醇含量为267.65mg/l00mL血。公诉机关认为，被告人王维保醉酒后驾驶机动车辆，且血液乙醇含量超过200mg/l00mL血，应从重处罚。被告人王维保到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。建议法庭以危险驾驶罪判处被告人王维保拘役三个月至五个月，并处罚金7000元至9000元。被告人王维保对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王维保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人具有酒后驾驶机动车血液乙醇含量超过200mg/l00mL血、如实供述其犯罪事实、且自愿认罪认罚、积极缴纳罚金等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王维保犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金9000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年九月二十日书记员 蔡国靖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13511号原告：叶丽珍，女，1959年9月10日出生，汉族，身份证住址中山市石歧区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告叶丽珍与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽珍，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶丽珍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2014年11月起原告分月缴纳的补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额14323元。事实与理由：原告于1988年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：叶丽珍主张其于1988年入职家用电器公司工作,家用电器公司为叶丽珍参加了1994年1月至2009年9月期间的社会保险。叶丽珍于2014年11月退休，主张其于2014年11月至2019年5月分月支付了补充医疗保险费14323元。叶丽珍认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年5月8日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月16日出具中劳人仲不字[2019]0907号不予受理通知书，认为叶丽珍的仲裁请求已经超过仲裁时效。叶丽珍不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，叶丽珍提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。叶丽珍提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0907号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于叶丽珍的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，叶丽珍于2014年11月退休，于2014年11月开始分月交纳补充医疗保险费用，但叶丽珍于2019年5月8日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于叶丽珍的诉讼请求是否具有法律依据的问题。叶丽珍虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，叶丽珍主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶丽珍的诉讼请求。案件受理费10元（原告叶丽珍已预交），由原告叶丽珍负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初170号原告:黄焰，男，汉族，住湛江市麻章区某地。被告:龙振华,男，汉族，住湛江市坡头区某地。原告黄焰诉被告龙振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄焰到庭参加诉讼，被告龙振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄焰向本院提起诉讼请求：一、判令被告龙振华偿还借款本金110000元及支付利息（从起诉之日起，按年利率6%计至还清之日止）给原告；二、判令被告龙振华承担本案诉讼费。事实及理由：被告龙振华以资金周转困难为由，向原告借款，在2015年8月份分两次共借款本金60000元，在2015年10月4日又借款50000元。后双方在2015年10月8日结算，被告共借原告本金110000元。为此，被告向原告出具一份《借条》并交原告收执。后来，经多次催讨还款均无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告对其陈述的事实提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格；证据2、《借条》复印件，证明被告龙振华向原告借款110000元的事实。本院根据原告申请而向公安机关调取的证据：证据3、被告龙振华人口信息查询资料，证明被告龙振华的基本情况及诉讼主体适格。原告庭前补充提交的证据：证据4、催款信息截图记录复印件，证明原告向被告进行催收借款的事实。被告龙振华不到庭应诉，也不作书面答辩意见。被告龙振华没有提交任何证据。经审理查明：被告龙振华于2015年8月和10月份多次向原告黄焰现金借款。后双方在2015年10月8日对此前借款进行核算。当天，被告龙振华向原告出具了一份《借条》。该借条载明：“今借到黄焰人民币壹拾壹万元正。借款人：龙振华，2015、10、8”。此后，因被告一直没有向原告还款，原告遂于2019年2月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告龙振华偿还借款本金110000元及支付利息（从起诉之日起，按年利率6%计至还清之日止）给原告；二、被告龙振华承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的书面证据、本院庭审笔录在案予以佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，被告龙振华向原告黄焰借款的事实有原告提供的《借条》证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告龙振华借款后，经原告催促未能还款，依法应当承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故被告龙振华应在收到催告之日起在合理期限内还清借款给原告。原告请求被告还清借款本金110000元，于法有据，本院予以支持。关于涉案借款利息应如何计算的问题。根据原告提供的《借条》证明，原告出借的借款本金为110000元，但合同双方没有约定期限及借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告龙振华经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃对原告主张抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告龙振华在本判决发生法律效力后十日内还清借款本金110000元及支付利息（利息计算：以本金110000元为基数，自2019年2月27日起按年利率6%计至清偿完毕之日止）给原告黄焰。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2500元，由被告龙振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 坚审 判 员  钟华翔人民陪审员  陈荣春二〇一九年九月四日书 记 员  陈文苑附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1735号申请执行人：边德印,男性,1968年8月24日出生,住辽中县大黑乡茨于村1组49号被执行人：盖玉娜,女性,1980年5月24日出生,住东港市孤山镇万兴村后四门张组200400；李春光,男性,1954年11月28日出生,住皇姑区松花江街8号；沈阳耀成消防工程有限公司,住皇姑区陵东乡121巷1号；田丽新,女性,1968年2月18日出生,住皇姑区嫩江街七八巷3-5号6-5-1申请执行人边德印与盖玉娜、李春光、沈阳耀成消防工程有限公司、田丽新为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初5184号，判令被执行人向申请人给付欠款847615.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人边德印于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月3日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月13日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人边德印未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初1309号 原告：杨景权，男，1975年7月20日生，汉族，现住白城市洮北区。 身份证号：××××。 被告：郑刚，男，1982年4月17日生，汉族，原住白城市洮北区林海镇朱家村三社，现住址不详。 原告杨景权诉被告郑刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 杨景权向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款人民币23,000.00元及利息（月利率1.5％，借据中本金应为20,000.00元，3,000.00元为利息，利息计算至结清之日止）。事实与理由：2017年1月29日，被告在原告处借款23,000.00元（含一年利息），月利率1.5％，借款到期后被告未偿还。 郑刚未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案实事：2017年1月29日，被告在原告处借款20,000.00元，约定月利率1.5％，并约定了还款时间。后被告未偿还。 本院认为，被告在原告处借款20,000.00元，被告给原告出具借据一枚，约定了利率及还款时间，原告与被告之间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告偿还借款，故被告应偿还借款20,000.00元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告要求按照双方约定的利率给付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应按照双方的约定自借款之日起至本息付清之日止给付利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告于本判决生效后立即偿还原告借款20,000.00元及利息（以20,000.00元本金为基数，自2017年1月29日起至借款本息给付完毕时止，按月利率1.5％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇一九年九月五日 书记员  王 贺
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11419号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1298号 申请执行人:梁正平，男，1965年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被执行人:向沿臻，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人梁正平与被执行人向沿臻买卖合同纠纷一案，经本院依法审理作出的（2018）川1321民初2291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人向沿臻未按生效法律文书履行义务，申请执行人梁正平于2019年5月29日依法向本院申请执行，要求被执行人向沿臻返还借款85000元及利息。 在本案执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2019年6月3日通过司法专邮形式向被执行人向沿臻邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人向沿臻至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人向沿臻名下的财产： 1.未查询到被执行人向沿臻在证券机构、工商总局、网络支付机构等部门有可供执行的财产线索。 2.查明被执行人向沿臻名下无大额银行存款，不足以履行生效法律文书确定的义务。 3、查明被执行人向沿臻有不动产登记信息，本案已轮候查封，已告知申请执行人可向首查封案件自行申请参与分配。 4.查明被执行人梁正平在车辆登记部门有车辆登记信息，本案已轮候查封，本院亦告知申请执行人梁正平可向首查封案件自行申请参与分配。 三、本院通过电话调查方式对被执行人向沿臻户籍地情况及财产线索进行了调查了解，未能查找到被执行人向沿臻的可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人向沿臻限制高消费，被执行人向沿臻的失信被执行人信息已通过中国执行信息公开网公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过终本约谈方式将被执行人向沿臻名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人梁正平的委托代理人，并要求申请执行人梁正平提供财产线索，申请执行人梁正平认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人向沿臻名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人梁正平释明被执行人向沿臻的财产情况，申请执行人梁正平明确表示提供不出被执行人向沿臻的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人向沿臻暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位金额为85000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人向沿臻负有继续向申请执行人梁正平履行债务的义务，被执行人向沿臻自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人梁正平发现被执行人向沿臻有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人梁正平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 邓 浩 二〇一九年九月十七日 书记员 陈柏洲
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101破申10号 申请人：蒋勇，男，汉族，1968年6月8日出生，住所地重庆市万州区。 被申请人：黄金水岸游艇发展有限公司，住所地重庆市万州区（江南新区）南滨大道一支路1号-1层商铺20，统一社会信用代码91500101561614256B。 法定代表人：龚乙，执行董事。 2018年9月28日，申请人蒋勇以被申请人黄金水岸游艇发展有限公司未向其支付借款本金3550051.34及利息等生效判决确定的义务为由，向本院申请对黄金水岸游艇发展有限公司进行破产清算。本院于2018年10月8日通知了黄金水岸游艇发展有限公司。黄金水岸游艇发展有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人黄金水岸游艇发展有限公司于2010年9月9日经重庆市工商行政管理局万州区分局登记成立，公司注册资本5000万元，公司股东及出资情况为龚乙出资3000万元，陈康泉出资2000万元，公司住所为重庆市万州区江南新区管委会信合楼728房，公司经营范围为游艇及配件设计、制造、销售；展览展示服务；商务信息咨询服务；货物进出口（以上经营范围法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目取得许可后方可经营）。被申请人黄金水岸游艇发展有限公司被生效判决确认作为被执行人有多起案件在本院执行，名下的商业用房不但设定抵押且被多轮查封，被申请人不能清偿到期债务。 本院认为：被申请人黄金水岸游艇发展有限公司的住所地位于重庆市万州区，本院依法对本案享有管辖权。申请人蒋勇对被申请人黄金水岸游艇发展有限公司享有的债权已经人民法院生效判决予以确认，且被申请人黄金水岸游艇发展有限公司在人民法院指定的期限内未履行法律文书确定的义务。被申请人黄金水岸游艇发展有限公司作为企业法人，不能清偿到期债务，符合破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人蒋勇对被申请人黄金水岸游艇发展有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  句志荣 审 判 员  梅念章 二〇一九年九月十日 法官助理  罗佳音 书 记 员  王 洁
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初1540号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢，统一社会信用代码91440515193137918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：林俊灏，男，汕头市澄海农村信用合作联社盐鸿信用社办事员。委托诉讼代理人：陈前锦，男，汕头市澄海农村信用合作联社盐鸿信用社办事员。被告：林天演，男，1968年9月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：汕头市澄海区盐鸿镇鸿二经济联合社，住所地汕头市澄海区盐鸿镇鸿二村。原告汕头市澄海农村信用合作联社与被告林天演、被告汕头市澄海区盐鸿镇鸿二经济联合社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告汕头市澄海农村信用合作联社于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汕头市澄海农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市澄海农村信用合作联社撤诉。案件受理费3036.96元，减半收取计1518.48元，由原告汕头市澄海农村信用合作联社负担。审判员 陈  若  玮二〇一九年九月五日书记员 王丽丹（代）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20879号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：董福德，男，1965年3月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告董福德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。董福德经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令董福德偿还借款本金160000元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年11月20日的逾期滞纳费为52650元、账户管理费为46080元，自2018年11月21日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令董福德承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2016年4月25日，董福德因在陕西恒荣实业发展有限公司（以下简称陕西恒荣公司）消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，董福德向该机构支付首付4万元，并就其余费用向北银公司申请贷款金额为18万元、期限为36个月、按等额本息还款的个人消费贷款；若董福德逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，董福德应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；董福德应每月向北银公司支付账户管理费1440元；若董福德发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约发放贷款。董福德在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷后，董福德仍没有依约偿还贷款，故北银公司起诉至法院。董福德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，董福德签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定董福德向北银公司申请贷款18万元，用途为装修，期限36个月，还款方式为等额本息，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。董福德指定放款账户名为陕西恒荣公司，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前收款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日不足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北银公司有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，有权要求申请人偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年5月4日，北银公司向董福德指定的商户账户发放贷款18万元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年5月4日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，董福德未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2018年11月20日，董福德尚欠本金160000元、逾期滞纳费52650元、账户管理费46080元未还。2019年2月19日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。经询，北银公司称账户管理费只在贷款期间计算，逾期后不收。到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。本院认为，董福德与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款，董福德收到借款后未能按期足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案诉争贷款在起诉时虽尚未到期，但依据贷款合同的约定，北银公司有权要求董福德偿还全部贷款本金，并支付逾期滞纳费和账户管理费。故北银公司要求董福德偿还剩余贷款本金160000元，账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。本院认为，北银公司要求董福德提前偿还贷款，则其起诉日应视为本案贷款的到期日。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。董福德经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董福德于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金160000元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2017年7月4日的账户管理费和逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算，自2017年7月5日起至2019年2月19日止的账户管理费和逾期滞纳费，合计按年利率24%标准计算，自2019年2月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金160000元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5181元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由董福德负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  苏 弘人民陪审员  刘良喜二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋敬文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7710号深圳市大地信通担保有限公司：申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴红军借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45316号裁决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人吴红军已经履行了部分义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴红军借款合同纠纷一案中，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45316号裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5968号原告：刘正超,男,1986年4月15日生,汉族,贵州兴义市人,初中文化，农民,住贵州省兴义市。被告：吴辉,男,1981年01月16日生,布依族,贵州兴义市人,住贵州省兴义市,现下落不明。被告：侬廷芬，女，1977年03月23日生,布依族,贵州兴义市人，住贵州省兴义市,现下落不明。原告刘正超诉被告吴辉、侬廷芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘正超到庭参加了诉讼，被告吴辉、侬廷芬经本院在贵州民族报公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘正超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告刘正超借款20000元及利息,利息从借款日至付清完毕日按国家同期贷款利息支付。并按合同支付违约金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告和被告系朋友关系,2017年7月,被告找到原告以生意资金周转困难为由,向原告提出借款,原告考虑是朋友应该帮忙,被告于2017年7月19日向原告借款人民币20000元整。并立下借款合同，到期后原告多次催被告还款，被告一次一次找各种理由推脱，被告至今未履行还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》和相关司法解释的规定，现特向人民法院起诉，恳请法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告吴辉、侬廷芬经本院在贵州民族报公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即：原、被告身份证复印件三张，被告吴辉、侬廷芬结婚证复印件一张，借条合同原件四张及银行转账流水两张，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，吴辉、侬廷芬向刘正超借款并签订借条合同一份，借条合同中未约定借款利息，但约定了违约金按借款本金的30%计算，借款当天原告通过中国建设银行转账20000元至吴辉的个人账户，还款期限届满后被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴辉、侬廷芬夫妇向刘正超借款并签订借款合同，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。吴辉、侬廷芬未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。刘正超据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。关于利息与违约金一并主张的认定，刘正超在诉讼中既要求利息又要求承担违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，双方在借款合同中并未约定借款利息，仅约定了违约金，故刘正超主张的违约金符合法律规定，本院依法予以支持，但对于利息的主张，于法无据，本院不予支持。吴辉、侬廷芬作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限吴辉、侬廷芬于本判决生效后十日内偿还刘正超借款本金20000元及违约金6000元；二、驳回刘正超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元（其中案件受理费450元，公告费600元）由吴辉、侬廷芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  汪龙海人民陪审员  王国信二〇一九年九月十二日法官 助理  陈 雄书 记 员  杨 鹏
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0704刑初167号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人刘贤清，男，1979年9月15日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地电白县。2012年5月30日因犯抢夺罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月15日刑满释放。2019年5月28日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2019]154号起诉书指控被告人刘贤清犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文光独任审判，于同年8月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人刘贤清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月10日13时许,被告人刘贤清伙同何某增(已判决)去到江门市江海区东海路路段寻找盗窃目标,在发现东海路民兴木业店门口处有被害人何某芳停放在该处的粤J*****号牌豪爵牌银色女装摩托车（评估价值人民币4200元）时，遂由被告人刘贤清上前将摩托车骑走。因被失主发现，被告人刘贤清将该车骑至江华路某沐足店后门附近小巷内，并由何某增购买新的上衣帮助其逃避追查。2019年5月28日，公安机关在电白县强制隔离戒毒所将被告人刘贤清抓获。上述事实，被告人刘贤清在开庭审理过程中无异议，且有：1.户籍资料、破案经过、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、价格认定结论书、中国移动通信客户详单等书证；2.被害人何某芳的陈述；3.同案人何某增的供述与辩解；4.被告人刘贤清的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录；6.视听资料、电子数据（监控视频截图）等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人刘贤清犯盗窃罪，提出被告人刘贤清是累犯的从重处罚情节和有坦白的从轻处罚情节。建议对被告人刘贤清判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘贤清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，其认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人刘贤清无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘贤清所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人刘贤清是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘贤清如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：被告人刘贤清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年11月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋文光二〇一九年八月二十八日法官助理 李颖珠书 记 员 何诗敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初5782号 原告：盐城普翔建设工程有限公司，住所地为盐城市城南新区新河街道新园路78号2栋。 法定代表人：徐夕霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵正明，该公司员工。 被告：姚某某，男，1966年6月3日生，汉族，居民，住四川省武胜县。 被告：上海通友市政工程有限公司，住所地为上海市奉贤区光大路81号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地为上海市嘉定区嘉定镇城中路19号。 负责人：陈洪，总经理。 委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 本院在审理盐城普翔建设工程有限公司与被告姚某某、上海通友市政工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盐城普翔建设工程有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城普翔建设工程有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告盐城普翔建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告盐城普翔建设工程有限公司负担。 审判员  魏锦芬 二〇一九年九月二十六日 书记员  仇倩倩
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初2004号原告：杨居红，男，1970年3月10日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：周荣坤，男，1951年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：林联红，上海振顺律师事务所律师。原告杨居红与被告周荣坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高长玉审 判 员  张艳勇人民陪审员  刘 力二〇一九年九月六日书 记 员  汤金琳
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更784号 罪犯叶于宝，男，1971年8月19日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，现在福建省寿宁县司法局接受社区矫正。 福建省福州市台江区人民法院于2015年5月21日作出（2015）台刑初字第330号刑事判决，以被告人叶于宝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元（已履行）。被告人叶于宝提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）榕刑终字第820号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年7月14日交付执行。福建省福州市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）闽01刑更4072号刑事裁定，对罪犯叶于宝予以假释（假释考验期自2018年8月14日起至2020年1月15日止）。 司法行政机关寿宁县司法局于2019年7月29日以（2019）寿司矫赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯叶于宝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 寿宁县司法局提出，罪犯叶于宝符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象叶于宝予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有寿宁县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、寿宁县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2015）台刑初字第330号刑事判决书、（2015）榕刑终字第820号刑事裁定书和执行通知书、（2018）闽01刑更4072号刑事裁定书。 本院经审理认为，寿宁县司法局提供的证据足以证实罪犯叶于宝符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯叶于宝予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执2208号胡爱妹、王凤娟：关于申请执行人胡爱妹与被执行人王凤娟身体权纠纷执行一案，本院立案受理后，被执行人于2019年9月9日将人民币3863元交付申请执行人，申请执行人自愿放弃剩余款项。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0411民初2462号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25815号之一原告：吴迪。被告：李俊。本院受理原告吴迪诉被告李俊民间借贷纠纷一案后，被告李俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在南阳市卧龙区，本案应移送被告所在地南阳市卧龙区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告对被告提起的民间借贷系合同纠纷，双方争议的标的系支付货币，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地包括原告接收货币所在地，即原告住所地，原告住所地在，故本案本院有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的，当事人可以向其中任一法院提起诉讼。故被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李俊对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告李俊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一九年九月十日书记员  宋 彬
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执508号申请执行人江阴市恒诺纺织品有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张法定代表人陈健，系该公司总经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：李光然申请执行人江阴市恒诺纺织品有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）辽0106民初4829号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司给付申请执行人货款155557.05元、利息、案件受理费1736元、保全费1320及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款19033.91元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权19033.91元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7160号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月十八日书记员  李茜茜
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3319号原告：王小奇，男，生于1968年7月14日，汉族，住南召县。被告：柏森，男，生于1969年1月5日，汉族，住南召县。原告王小奇与被告柏森追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理,经审理查明，2016年1月5日，案外人裴明惠向案外人许晓丽借款150000元，由原告王小奇和被告柏森为该款担保，因裴明惠未还，债权人许晓丽对原被告提起诉讼，南召法院于2017年5月18日作出（2017）豫1321民初201号民事判决，认定王小奇、柏森系连带保证人，判令二人偿还许晓丽150000元本金及相应利息。该判决生效后，许晓丽向本院申请执行，原告王小奇和被告柏森按判决向许晓丽履行了全部还款义务，该案执行完毕。但王小奇并未向债务人裴明惠追偿，而于2019年9月18日，直接向本院起诉柏森，要求柏森支付本人比被告柏森多支付的28550元。本院认为，原告王小奇在未向债务人许晓丽追偿的情况下，直接对其他保证人追偿，缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费免交。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张允杰二〇一九年九月二十六日书记员  褚 星
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：吕金表，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国家，男，1958年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：福建省石通天下投资管理有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：纪梓嘉，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人泉州市永顺纺织实业有限公司（以下简称永顺公司）因与被申请人黄国家、福建省石通天下投资管理有限公司（以下简称石通天下公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终5168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永顺公司申请再审称，1.黄国家系与案外人石通天下公司存在事实劳动关系，与永顺公司不存在劳动合同关系。永顺公司自2014年6月因经营困难停产并解散所有员工，没有再聘请员工的必要。2016年6、7、8月《永顺纺织（石通天下）工资表》未加盖永顺公司公章，证明石通天下公司才是用人单位主体。2.退一步讲，即使认定永顺公司与黄国家存在劳动合同关系及永顺公司与石通天下公司系共同用工主体，则永顺公司和石通天下公司应各自承担50%的用工主体责任。黄国家自愿放弃追究石通天下公司的用工主体责任，系其对自身权利的处分，但不能因此加重永顺公司的负担。一二审判决永顺公司承担全部用工主体责任错误，应予纠正。3.一二审法院未向黄国家履行释明义务，程序违法。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本院在（2019）闽民申3513号永顺公司与黄全伟等人劳动争议一案中已经认定，永顺公司、石通天下公司与黄国家构成混同用工关系。故本案中黄国家选择由永顺公司承担用工主体责任，请求由永顺公司支付经济补偿金，一二审判决予以支持，并无不当。 综上所述，永顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市永顺纺织实业有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1047号之一移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：杨永飞，男，汉族，1987年8月15日出生，户籍所在地贵州省遵义市正安县。被执行人：胡友志，男，汉族，1972年2月23日出生，户籍所在地贵州省毕节市黔西县。本院在执行杨永飞、胡友志责令退赔、罚金一案中，查明被执行人杨永飞应缴纳罚金20000.00元，被执行人胡友志应缴纳罚金5000.00元；二被执行人退赔被害人谢某50000.00元，退赔被害人宋某60000.00元，退赔被害人晏某80000.00元，退赔被害人张某50000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人胡友志名下财付通存款2608.41元（已扣划上交国库），被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行杨永飞、胡友志责令退赔、罚金一案的本次执行程序。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月十一日书记员  王 勇
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1929号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈德强（曾用名李德强），男，1976年2月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为贵州省石阡县。2010年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2018年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1808号起诉书指控被告人陈德强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人陈德强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）2016年9月14日15时许，被告人陈德强去到广州市花都区新华街云山大道汇茗茶叶城后面，窃得被害人张某1的金锋阳电动车一辆。（二）2016年10月15日10时左右，被告人陈德强去到花都区新雅街旧村仲华路112号，窃得被害人乔某的台玲牌电动车一辆。（三）2016年12月19日19时许，被告人陈德强去到广州市花都区新华街曙光路田美村田美村委旁天天快递旁，窃得被害人何某1的锋阳牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2160元）。（四）2016年12月24日12时许，被告人陈德强伙同同案人胡某（另案处理）去到广州市花都区新华街迎宾大道饮食风情街后街发多斯造型设计店门口，窃得被害人杨某的松吉牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2546元）。（五）2016年12月25日12时许，被告人陈德强伙同同案人胡小军去到广州市花都区新雅街石塘村三巷自编123号对面的出租屋，窃得被害人林某的喜德盛牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2322元）。（六）2016年12月26日18时许，被告人陈德强伙同同案人胡某去到广州市花都区新华街天贵路红谷酒店仓库门口，窃得被害人张某2的聚喜莱牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2430元）。（七）2017年2月12日10时许，被告人陈德强去到广州市花都区曙光路博高公寓一楼大厅，窃得被害人黄某1的台邦牌电动车一辆。（八）2017年3月3日9时许，被告人陈德强去到广州市花都区新华镇莲塘村六队新西社六巷44号，窃得被害人黄某1的雅猫牌电动车一辆。（九）2017年4月12日8时许，被告人陈德强去到广州市花都区新雅街三向村雅仁街21号一楼，窃得被害人贺某的爱虎牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1800元）。（十）2017年5月19日11时许，被告人陈德强去到广州市花都区新华街莲塘村十队南昌社益佳百货商场旁边的巷子，窃得被害人何某2的华南之鹰牌电动车一辆。（十一）2017年5月22日19时许，被告人陈德强去到广州市花都区新华街田美上庄乐佳公寓楼下防盗门内楼梯旁，窃得被害人朱某的雅迪牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2864元）。（十二）2017年5月31日8时许，被告人陈德强去到广州市花都区田美村秦华盛超市对面的巷子内，窃得被害人邱某的搏技牌三轮电动车一辆（经鉴定，价值人民币3105元）。（十三）2017年6月4日20时许，被告人陈德强伙同同案人鲁永旺（另案处理）去到花都区田美上庄的盛祥公寓，窃得被害人苏某的金龟王电动车一辆。（十四）2017年11月18日10时许，被告人陈德强去到广州市花都区新雅街花都湖火焰鹅对出路段，窃得被害人曾某的蓝色凯骑牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1235元）。（十五）2017年11月19日15时左右，被告人陈德强去到广州市花都区新雅街花都湖火焰鹅饭店斜对面的花都湖入口，窃得被害人孙某的雅迪牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币3128元）。（十六）2017年12月9日10时左右，被告人陈德强伙同同案人鲁永旺去到广州市花都区新雅街东莞村1队一间面膜加工坊门口，窃得被害人张某3的雅迪牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1595元）。（十七）2018年1月25日8时许，被告人陈德强去到广东省广州市新华街润龙里3巷10号楼下，窃得被害人史某的迅步牌电动车一辆。（十八）2018年1月26日9时左右，被告人陈德强去到广州市花都区新华街田美村金塘里20队门口，窃得被害人赵某的雅迪牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2784元）。（十九）2018年2月25日19时左右，被告人陈德强伙同同案人胡某去到去到广州市花都区新华街花都广场地铁站A出口对面亿旺商业大厦门口，窃得被害人关某的雅迪牌电动车一辆。（二十）2018年3月2日7时许，被告人陈德强去到广州市花都区新雅街东莞村六队一出租屋，窃得被害人王某的尚领牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1463元）。（二十一）2018年3月23日8时许，被告人陈德强伙同同案人胡某去到广州市花都区云山大道金塘里东方向3巷，窃得被害人黄某2的锋阳牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2080元）。（二十二）2018年3月27日9时许，被告人陈德强伙同同案人胡小军去到广州市花都区田美村二十队金塘里1号楼梯间，窃得被害人谢某的台派牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1710元）。（二十三）2018年5月31日9时许，被告人陈德强去到广州市花都区新雅街石塘村五社十三巷，窃得被害人余某的金锋阳牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1980元）。（二十四）2018年6月30日8时许，被告人陈德强去到广州市花都区新华街宝华跆冷某公馆后面巷子，窃得被害人黄某1的聚喜莱牌电动车一辆。综上，被告人陈德强实施盗窃24次，共计盗窃财物价值33202元。公诉机关认为被告人陈德强具有坦白、认罪认罚、盗窃24次、盗窃数额33202元等情节，建议以盗窃罪判处被告人陈德强有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金。被告人陈德强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈德强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人陈德强认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈德强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2021年6月14日止），并处罚金八千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人陈德强退赔违法所得给各被害人（何某12160元、杨某2546元、林某2322元、张某22430元、贺某1800元、朱某2864元、邱某3105元、曾某1235元、孙某3128元、张某31595元、赵某2784元、王某1463元、黄某22080元、谢某1710元、余某1980元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月二十六日书记员  徐思华梁敏婷
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初3627号原告：鞍山馨乐嘉物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区胜利南路19栋9层5号。法定代表人：李伟，该公司经理。委托代理人：王红飚，系公司法务。被告：陶铁军，男，汉族，1964年3月18日出生，门店地址：鞍山市立山区丽山锦苑小区3-15-160-12号。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司与被告陶铁军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司的委托代理人王红飚，被告陶铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付拖欠的物业费4721元，给付滞纳金5169元，合计9890元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告小区业主，房屋面积为231.41平，欠缴时间自2018年2月1日至2019年1月31日止，根据鞍山市住宅物业管理办法第28条和双方签订的合同约定，按应缴纳金额0.3%按日加收滞纳金，为维护合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告陶铁军辩称：原告没有多次催要我物业费，也没有告知我交纳物业费用，我购买该房屋开发商承诺我不需要交纳物业费，之后换的物业公司我不知情，现在的物业公司也没有为我们尽到义务，我们签订的合同第9条商业网点收费标准为空白，合同内容都是显示为居民和小区服务，与商业网点无关，物业公司和业主委员会没有与商业网点达成一致，我之前找到业主委员会，委员会主任说没有与商业网点业主商议，还有我认为收费不合理，普通住宅接收的服务多是0.7元，我们接收的服务少是1.7元，所以我也认为不合理，物业应该根据服务多少来收取我们的费用，更换物业按照相关法律应该有公示，但是我没有看到公示，根据新的辽宁省物业管理条例47条第2款，只有国家和省有标准，并没有市级的标准。经审理查明：原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司为丽山锦苑小区的物业服务公司，被告陶铁军系该小区3-15-160-12号的业主，该房屋的建筑面积为231.41平方米。2018年2月7日，原告与鞍山丽山锦苑小区业主委员会签订《丽山锦苑小区物业服务合同》一份，协议主要约定：物业费标准为商业网点每平方米1.7元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2018年2月1日至2019年1月31日未向原告交纳物业服务费。再查，2018年7月31日鞍山市立山区住房和城乡建设管理局出具丽山锦苑小区物业服务合同备案的回函，证实丽山锦苑小区物业服务合同经审查，符合相关法规的规定，予以备案。另查，经法院依职权调查核实，丽山锦苑小区业主委员会出具证明，内容为“鞍山馨乐嘉物业管理有限公司于2018年2月份与我业主委员会签订的物业服务合同，经业委员按合法程序，公开招投标产生，其合同内容合法有效（业主0.7元/平/月，网点1.7元/平/月），同时将合同文本等，送立山区住建局报请备档，情况属实，特此证明”。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：营业执照一份、《丽山锦苑小区物业服务合同》一份、催缴通知一份、备案回函及证明一份、资质认证一份、结算认证单一份。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告陶铁军未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。2018年2月7日，原告与鞍山丽山锦苑小区业主委员会签订的《丽山锦苑小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为丽山锦苑小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定商业网点物业费为每平米1.7元/月，被告欠缴时间为2018年2月1日至2019年1月31日，被告应缴纳物业费为1.7元/月/平×231.41平×12个月=4720.76元，故本院对原告要求被告缴纳4721元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称合同商业网点收费标准为空白，商业网点收费1.7元/月/平与普通住宅不一样，认为不合理及没有看到更换物业的公示一节，本院认为，业主委员会，是由物业管理区域业主代表组成，代表业主的利益，并有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。丽山锦苑小区业主委员会出具证明证实物业服务合同商业网点收费标准为1.7元/月/平，且已经立山区住建局报请备档。原告现已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告陶铁军于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司自2018年2月1日至2019年1月31日止的物业费4721元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告陶铁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  付玉二〇一九年九月二十七日书记员  刘颂
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2043号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该银行总裁。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：李勒党，男，1978年7月19日出生，户籍地广东省阳江市阳东区，现住阳江市江城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告李勒党信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴世全到庭参加诉讼，被告李勒党经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告民生银行信用卡透支人民币本金81742.73元及至2019年2月18日止的违约金29603.91元，共计人民币111346.64元，2019年2月19日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《民生银行信用卡合约》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月20日向原告申领民生银行信用卡一张，初始信用额度为100000元，于2018年2月9日开始连续出现透支逾期。截止2019年2月18日，被告使用该卡共透支人民币本金81742.73元及至2019年2月18日止的违约金29603.91元，共计人民币111346.64元，已出现连续期逾期还款，原告多次催促被告还款，被告均拒不还款。根据原、被告双方签订的《民生银行信用卡领用合约》其他：第6款约定“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖”，本案合约签订地为广东省阳江市阳东区，故阳江市阳东区人民法院有管辖权。为了维护原告的合法权益，因此诉讼到法院，恳请法院支持原告的以上诉讼请求。被告李勒党未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××80信用卡。信用卡《领用合约》约定：透支利率按照每日0.5‰收取，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告在2016年8月9日向被告账户汇入100000元，由被告分24期偿还，每期偿还4996.66元，被告在2016年8月30日开始还款，从2018年2月9日开始产生违约，连续多期没有足额偿还借款本息给原告。原告主张，计至2019年2月18日止，被告的信用卡拖欠本金81742.73元，违约金29603.91元，合计111346.64元。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月15日发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，内容为：1.收费项目取消超限费及滞纳金项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。本案中，《中国民生银行信用卡领用合约》的收费项目仍注明为“滞纳金”，收费标准是最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。对于被告从2018年2月18日起逾期未还款的违约行为，原、被告之间就违约金是否收取、违约金标准和收取方式等事项未签订相关协议进行约定。原告请求被告支付违约金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2019年2月18日止违约金为29603.91元，但未能提供相关证据证明。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告的身份证、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未履行还款义务，行为违约，应承担还款及支付逾期利息的违约责任。计至2019年2月18日止，被告的信用卡拖欠本金81742.73元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款本金，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡领用合约的约定，支付从2019年2月19日起至本判决确定付款之日止的利息给原告。关于违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。本案中，双方于2016年6月17日签订《民生银行信用卡领用合约》约定的滞纳金，从2017年1月1日起不能计算。被告从2018年2月9日起逾期未足额还款给原告，行为违约，但双方就违约金是否收取未进行协议约定。原告仅以《公告》的形式告知客户收取违约金，收费标准按最低还款额未还部分的5%计算，明显有违公平原则，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的规定不符。原告未能提供证据证明其与被告就违约金的收取进行约定，原告请求被告支付违约金，理据不足，本院不予支持。被告李勒党经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勒党在本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡拖欠本金81742.73元及支付利息【该利息以欠款81742.73元为基数，从2019年2月19日起至本判决确定付款之日止按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算】给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元（已减半计收），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担341元，被告李勒党负担922元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯学理二〇一九年九月二十五日书记员  李钊莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执5524号姬兴旺:关于姬兴旺申请执行姬梓晟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初15037号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人姬梓晟向申请执行人姬兴旺支付14000元，利息500元，承担案件受理费75元，依法缴纳执行费58元。在执行过程中，经我院强制执行，申请执行人已收到执行款9000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人姬兴旺申请执行姬梓晟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初15037号民事调解书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十七日