江西省南城县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）赣1021行赔初16号 原告抚州市临川区黎氏花炮机械销售部。地址：抚州市临川区太阳镇太阳街。 经营者黎雨荣，男，1966年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托代理人曾秀华，江西华昌律师事务所律师。 被告抚州市东临新区太阳镇人民政府。地址：抚州市东临新区太阳镇。 法定代表人潘江波，该镇镇长。 委托代理人戴光辉，该镇政府综治办副主任。 第三人抚州市东临新区七里岗综合垦殖场。地址：抚州市东临新区七里岗。 法定代表人邱党生，该场场长。 委托代理人周自康，抚州市税务局公职律师办公室公职律师。 原告抚州市临川区黎氏花炮机械销售部诉被告抚州市东临新区太阳镇人民政府行政赔偿一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日合并公开开庭审理了（2019）赣1021行初59号和（2019）赣1021行赔初16号案件，现已审理终结。 原告抚州市临川区黎氏花炮机械销售部诉称，原告厂房位于抚州市东临新区七里岗综合垦殖场太阳分场毛昌水窖旁，建于2012年，面积380余平方米。原告系依法取得个体工商户营业执照的合法经营企业，从2012年至强制前，原告一直在涉案厂房合法经营机械维修，并依法缴纳税费。2019年4月28日第三人抚州市东临新区七里岗综合垦殖场向原告送达通知书，称该场联合太阳镇人民政府对环境进行整治，要求原告于2019年5月6日下午5点前自行拆除或整治到位，逾期将强制拆除。原告收到通知书后，积极与太阳镇人民政府、垦殖场工作人员进行沟通。但工作人员不予理会原告方的正当合理要求，也不给原告合理期限进行整改和搬离厂房物品。2019年5月9日，被告突然将原告厂房的电线剪断，导致厂房卷闸门无法开启，无法搬离物品。2019年5月15日，被告太阳镇人民政府组织工作人员使用挖掘机对原告的厂房强制拆除，对厂房内物品暴力野蛮处置，随意抛掷，导致原告大量机器设备等物品被损毁，无法继续经营。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失99万元。 被告抚州市东临新区太阳镇人民政府辩称，1、原告经营者经营的被拆房屋的土地权属为国有，但不归属我们太阳镇政府管理。2、在这次强拆过程中，因我们没有管理的权限，所以没有下达限期拆除通知书。3、我方是受兄弟单位邀请执法。4、原告经营者说接到限期拆除通知书后积极与太阳镇政府沟通是不符合实际情况的。5、我方执法队员在执法过程中，都是文明搬运，小心轻放，没有损坏任何一件东西。6、强拆的经费不是由太阳镇政府支付。综上，我方与原告的强拆事件没有任何关系，不是本案的适格被告。 第三人抚州市东临新区七里岗综合垦殖场述称，1、原告经营者经营的被拆房屋的土地权属是七里岗垦殖场所有，但是这块土地是在太阳镇政府管理的。2、太阳镇在2019年4月26日是下了文书的，原告拒绝签字，所以太阳镇政府就收回去了，第三人在2019年4月27日也下达了文书，原告把文书留下来了。3、运输车辆及拆除设备人员是太阳镇政府请的，但是被告和第三人都还没有付钱。4、在这次强制拆除之前，还有些设备被被告拆除了。5、第三人的执法主体是适格的，根据相关法律规定，我方执法适当，我方有这个权限，我们程序合法，下发了整改通知书，给了合适的时间，下达文书是4月27日，拆除是在5月15日。拆除的是违法建筑，原告有营业执照，但是并表明经营场所是合法的，原告租的土地是由第三方租给原告的，该土地只能用于农用，铁皮棚离东临公路很近，影响环境。 经审理查明，2010年7月1日，原抚州市临川区七里岗综合垦殖场（现第三人抚州市东临新区七里岗综合垦殖场）与案外人黎国平签订了一份山地租赁合同，合同主要载明，案外人黎国平租赁的山地坐落于第三人抚州市东临新区七里岗综合垦殖场太阳分场毛昌水窑旁边，面积约为1.67亩。2011年4月13日，案外人黎国平与原告抚州市临川区黎氏花炮机械销售部经营者黎雨荣签订了一份山地转租协议，将太阳分场毛昌水窑旁边，面积约为1.67亩的土地转租给黎雨荣。黎雨荣在该土地上经营了字号为抚州市临川区黎氏花炮机械销售部，经营范围为机械设备零售。 2019年4月27日，第三人抚州市东临新区七里岗综合垦殖场向原告送达了一份其盖章的《限期拆除违章建筑、铁皮房等违规行为的整改通知书》，该通知书载明，按照省市关于城镇功能与品质提升行动要求，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条、第68条之规定，为加强我场路域环境的管理工作，进一步规范东临公路的秩序，彻底整治乱搭乱建现象，经研究决定，联合太阳镇政府对场辖区内东临公路沿线路域环境进行全面整治，彻底拆除违章建筑、铁皮房，公路两旁菜地等违规设施，望相关各经营户、用户积极支持配合，接到通知后，请于2019年5月6日下午5点前自行拆除或整治到位，对逾期未自行拆除或拒不配合的，将联合城管、规划、公安、国土、税务、工商等部门进行综合执法。并予以强制拆除到位。2019年5月15日，第三人和被告对原告的房屋进行了拆除，将房屋里的物品另行存放。嗣后，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失99万元。 另查明，本院于2019年9月9日作出（2019）赣1021行初59号行政裁定书，裁定驳回原告抚州市临川区黎氏花炮机械销售部的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”。本案中，本院于2019年9月9日作出（2019）赣1021行初59号行政裁定书，认为被告抚州市东临新区太阳镇人民政府不是（2019）赣1021行初59号案件适格的被告。经本院告知原告（2019）赣1021行初59号案件应变更适格的被告，原告不同意变更，故裁定驳回原告的起诉。因此，被告抚州市东临新区太阳镇人民政府亦不是本案适格的被告，原告对被告抚州市东临新区太阳镇人民政府的起诉，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告抚州市临川区黎氏花炮机械销售部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓凌 人民陪审员  吴华荣 人民陪审员  石恒怡 二〇一九年九月九日 法官 助理  许东波 书 记 员  邓 慧 附本判决适用的相关法律依据： 1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 2、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。