广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1972号上诉人（原审被告）：黄少媚，女，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司清远分行。住所地清远市新城北江二路银天大厦。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。上诉人黄少媚因与被上诉人中国银行股份有限公司清远分行信用卡纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄少媚上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用、律师费、保全费由被上诉人负担；三、中国银行股份有限公司清远分行依法矫正错误的贷款金额，实际金额为116000元；四、中国银行股份有限公司清远分行之前不当收取的违约金以及借记利息予以退还。事实和理由：第一、上诉人黄少媚并不是专业法律人员，并不清楚代理人相关知识，但也由代偿人李亮在法庭旁听并当庭提出异议，指明所谓的借款借据是上诉人黄少媚预签的空白无日期借据，当时没有填写借款信息，所以对中国银行股份有限公司清远分行的借款金额131000元与上诉人黄少媚实际借款金额116000元的差异是不合理的，一审法官当时并没有理会这个问题。借款合同约定的发放贷款131000元用于购买的位于清远市清城区××时代××地下室××、××车位与上诉人黄少媚实际购买的车位并不一致，实际购买的是清远市××××号时代**地下室负1层05**、05**号车位，这两个车位一东一西，一审法官在没有实地调查的情况下认为车位是一致的，只是号码错误。当时代偿人李亮问一审法官大约什么时候宣判，一审法官说没有那么快，需要一个月以上，但实际上在25日开庭后，26日在合法不合情理的情况下，在上诉人黄少媚准备抗辩材料的情况下作出了一审宣判。第二、上诉人黄少媚于2015年11月18和21日分别购买清远市××××号时代**地下室负1层05**和05**号车位，订金每个5000元，05**车位总价格为80000元、05**车位总价格为75000元，合计总价为155000元。2016年7月6日，05**车位和05**车位分别转入15000元和14000元首期款，到清远***地产开发有限公司账号完成首付，合计付款为39000元。首付后由时代**按揭中心代为办理车位贷款，也是在此处签订贷款协议和空白借款收据。从2015年末开始办理，直到2017年初才办理贷款成功，到目前为止，上诉人也从来收到过中国银行股份有限公司清远分行的车位贷款合同和借款协议，也并不清楚借款总金额，每月还款金额以及每月还款日期。总价格155000元-首付39000元=贷款金额116000元，与银行放款金额131000元不一致。第三，上诉人黄少媚与代偿人李亮于2015年10月8日协议离婚，口头协定房产的债务由代偿人李亮承担，代偿人李亮也认同此协定。此贷款是用于购买清城区时代**地下停车位使用，还款卡是中国银行信用卡62×××39，按月还款。而代偿人李亮是按照当时提供给银行的电子邮箱(986×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)接收中国银行银行卡的电子账单来进行按时还款的，但由于中国银行系统本身的问题，在每月的银行电子账单上并没有显示62×××39的账务信息，代偿人李亮也不清楚有这笔贷款的存在以及还款金额，所以造成经常逾期的现象，也经常需还高昂的还款违约金以及借记利息，这是银行系统的错误，还款违约金以及借记利息并不应该由代偿人李亮负担，代偿人李亮也不愿支付还款违约金以及借记利息。第四、由于手机号码188××××0826经常收到骚扰电话，上诉人不胜其烦，所以于2018年12月9日新开号码139××××6870，并将188××××0826在2019年1月22日予以注销，在注销前188××××0826正常使用，在此期间并没有接到关于逾期还款的提醒。在2019年2月12日黄少媚到中国银行广州花都迎宾大道支行办理开户手续，新开长城借记卡Ⅱ类账户62×××44，并同时更改电话号码139××××6870为新的联系号码，由于适逢春节假期（2019年2月4日到2月10日），所以黄少媚也尽到了15个工作日内更改联系方式的义务，而且工作单位至今没有改变，所以并不存在逃避情况。但根据清远不动产登记资料查询结果显示，申请执行人中国银行股份有限公司清远分行，于2019年2月27日执行查封黄少媚位于清远市××××号时代**十三号楼首层04号商铺[(2019)粤1802执保109号]，在没通知黄少媚，以及在黄少媚没有逃避的情况下执行查封和诉讼，上诉人黄少媚是不能理解和认同的。综上，上诉人黄少媚认为本案的事实认定不清，特请求人民法院驳回一审判决，以维护上诉人黄少媚的合法权益。被上诉人在没有尽到完全告知的义务情况下，只是单方面的为保存财产避免损失而进行无必要的诉讼，费用昂贵无比;上诉人在信息不清的情况下也没有尽到按时还款的义务也是事实。所以代偿人李亮经过考虑，愿意一次性偿还中国银行股份有限公司清远分行的车位贷款，但要求如下:（1）中国银行股份有限公司清远分行矫正错误的贷款金额，按实际金额116000元偿还;（2）由于中国银行股份有限公司清远分行贷款金额错误而且没有尽到告知还款的义务，所以中国银行股份有限公司清远分行之前收取的，还款卡号62×××39的还款违约金以及借记利息予以退还;（3）由于中国银行股份有限公司清远分行贷款金额错误而且没有尽到告知逾期的义务，所以一审二审产生的诉讼费、保存费、律师费等额外费用由中国银行股份有限公司清远分行承担。被上诉人中国银行股份有限公司清远分行辩称：一、中国银行股份有限公司清远分行认为上诉人向喜龙房地产开发有限公司购买涉案车位是0953、0954，并以此购买两车位向中国银行股份有限公司清远分行申请信用贷款，上诉人与房地产公司的车位纠纷与本案无关；二、上诉人与案外人李亮关于案涉借款偿还问题是内部的约定，也与中国银行股份有限公司清远分行无关；三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉。中国银行股份有限公司清远分行向一审法院起诉请求：一、黄少媚向中国银行股份有限公司清远分行偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）114416.77元及相应利息、还款违约金（暂计至2018年10月7日，利息325.66元、还款违约金1021.87元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；二、黄少媚向中国银行股份有限公司清远分行支付律师费5209元；三、黄少媚负担案件的相关诉讼费用，以上暂合计120973.30元。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院确认中国银行股份有限公司清远分行起诉的基本事实。另查明，截至2018年10月7日，黄少媚尚拖欠中国银行股份有限公司清远分行欠款本金114416.77元（包含应收本金13689.77元、未入账金额100727元）、应收利息325.66元、还款违约金1021.87元。中国银行股份有限公司清远分行委托广东东方昆仑律师事务所处理本案诉讼事宜，并支付了律师费5209元。一审法院认为，中国银行股份有限公司清远分行与黄少媚签订的中国银行信用卡专项分期业务借款合同及《中国银行信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。中国银行股份有限公司清远分行依照协议向黄少媚持有的信用卡授信额度131000元，黄少媚持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约。中国银行股份有限公司清远分行有权依约要求黄少媚一次性归还所有借款本金、利息及还款违约金。截至2018年10月7日，黄少媚尚拖欠中国银行股份有限公司清远分行本金114416.77元（包含应收本金13689.77元、未入账金额100727元）、应收利息325.66元、还款违约金1021.87元。黄少媚应向中国银行股份有限公司清远分行清偿前述债务。同时，中国银行股份有限公司清远分行要求自2018年10月8日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止，合法有据，一审法院予以支持。对于中国银行股份有限公司清远分行主张黄少媚支付律师费5209元，该笔费用是中国银行股份有限公司清远分行因实现债权而产生的费用，符合合同约定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、黄少媚应于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司清远分行偿还借款本金114416.77元（包含应收本金13689.77元、未入账金额100727元）及应收利息、还款违约金（截至2018年10月7日，应收利息325.66元、还款违约金1021.87元，从2018年10月8日起应收利息、还款违约金参照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的约定计算至付清之日止）；二、黄少媚应于判决生效之日起十日向中国银行股份有限公司清远分行赔偿律师费5209元。案件受理费减半收取计1360元、保全费1505元，合共2865元，由黄少媚负担。本院二审期间，上诉人提交一组证据：两份《商品房买卖合同（现售）》。拟证明合同是现售合同，不是预售合同，车位是05**、05**。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点可归纳为：黄少媚是否需要偿还相关本息及违约金。首先，黄少媚与中国银行股份有限公司清远分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，内容并未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，签约双方均应依约履行。黄少媚作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道签订合同前需要审核合同条款。其次，黄少媚主张自己系因为其他原因才更换电话卡，并非故意违约，但其并未提交证据证明其停止使用绑定还款信用卡的电话号码前，有去查询相关银行贷款偿还信息，或是存在主动去银行网点更改绑定新的信用卡号码。因此，一审法院依据双方约定，判令黄少媚承担违约责任并支付违约金，并无不当。上诉人黄少媚对车位贷款金额存在异议，借款合同约定的发放贷款131000元用于购买的位于清远市清城区××时代××地下室××、××车位与上诉人黄少媚实际购买的车位并不一致，实际购买的是清远市××××号时代**地下室负1层05**、05**号车位，因该主张与合同约定不符，本院不予采信。综上所述，上诉人黄少媚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由上诉人黄少媚负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年九月十二日书记员  李 伊书记员  潘丽泳