北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12056号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：杨小彦，北京市德润律师事务所律师。被告：夏玉谦，男，1974年3月22日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县，公民身份号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告夏玉谦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员李蜀晋、范望白共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。建行北京分行的委托诉讼代理人杨小彦到庭参加了诉讼，夏玉谦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令夏玉谦立即清偿全部剩余贷款本金共计人民币1792972.64元；2.判令夏玉谦向建行北京分行支付截至2017年12月14日未付的利息及罚息共计人民币34279.96元并支付自2017年12月15日起至该笔贷款全部清偿之日止的利息、罚息（按照借款合同约定的标准计算）；以上合计人民币1827252.60元；3.判令建行北京分行对夏玉谦贷款所购的位于北京市怀柔区×××号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权（优先受偿权的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；4.判令本案的诉讼费用由夏玉谦承担。事实和理由：2016年11月17日，建行北京分行与夏玉谦签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。在借款合同中，夏玉谦作为借款人，向建行北京分行申请了个人住房贷款，贷款金额共计人民币182万元，贷款期限自2016年12月13日至2041年12月13日。同日，夏玉谦将贷款所购的北京市怀柔区×××号房屋抵押给建行北京分行，并已办理完毕抵押登记手续，建行北京分行对该房屋享有优先受偿权。借款合同生效后，建行北京分行如约向夏玉谦发放了贷款，已经完整、全面地履行了自己的合同义务。但夏玉谦多次未按借款合同约定偿还本息，已经构成严重违约。夏玉谦未按合同约定偿还贷款本息，致使建行北京分行利益严重受损，特诉至贵院，望依法准如所请。夏玉谦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月17日，贷款人建行北京分行与借款人、抵押人夏玉谦签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向贷款人借款182万元用于购买房产，借款期限为360个月，自贷款人将本合同项下借款款项首次划入约定账户之日起计算；贷款利率为月利率，贷款利息自划款之日起计算，按日计息，每月的计息天数按30天计算；贷款执行浮动利率，在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外；本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确认，本合同项下贷款利率或罚息利率依约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；如按照中国人民银行调整后的新利率政策，对于贷款利率商业银行在一定幅度内可自行决定适用标准的，贷款人有权在该规定幅度内选择某一利率标准适用于本合同，借款人同意遵守该标准，按该标准履行义务；还款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期；还款方式为等额本息还款法；对于本合同项下借款，贷款人将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金，利息及罚息（如有）；借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，对于剩余款项，如系本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还，除此之外，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行；抵押人以位于北京市怀柔区×××的房产设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。2016年12月9日，不动产权证号为京（2016）怀柔区不动产权第×××号，坐落于怀柔区×××的房产上设立抵押权，义务人为夏玉谦，抵押权人：建行北京分行，被担保数额：182万，不动产登记证明号码：京（2016）怀柔区不动产证明第×××号。2016年12月13日，建行北京分行依约发放了182万元借款。合同履行中，夏玉谦自2017年开始逾期，截至2017年12月14日涉案贷款的剩余本金总额为1792972.64元，应付利息为33650.48元，罚息为629.48元。经本院询问，建行北京分行确认夏玉谦在2017年12月14日后未偿还过涉案贷款。诉讼中，建行北京分行称因夏玉谦逾期还款，其以起诉的方式宣布涉案贷款提前到期。经查，本院于2018年10月14日将含有建行北京分行要求夏玉谦立即偿还剩余全部借款本金主张的起诉书等诉讼材料送达夏玉谦。以上事实，有建行北京分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询、欠款明细打印、不动产登记证明等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案所涉《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，建行北京分行依约向夏玉谦发放了贷款，夏玉谦作为借款人，收到前述借款后，未依约足额偿还。根据双方约定，夏玉谦出现前述违约行为时，建行北京分行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时，本院载有建行北京分行要求夏玉谦清偿全部借款本金诉讼请求的起诉书于2018年10月14日送达至夏玉谦。在此情况下，应当认定涉案贷款已于2018年10月14日全部到期，建行北京分行有权要求夏玉谦偿还剩余借款本金，并支付相应利息、罚息。但如前所述，涉案借款已提前到期，且双方亦约定了逾期罚息，在此情况下，建行北京分行要求夏玉谦在借款提前到期后，除罚息外，继续向其支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，建行北京分行要求夏玉谦支付借款本金1792972.64元及利息、罚息（截至2017年12月14日的利息、罚息共计34279.96元。自2017年12月15日起的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，其中，利息计算至2018年10月14日止，罚息计算至实际付清之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；建行北京分行超出前述认定部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，建行北京分行系涉案房产的抵押权人，现夏玉谦未依约足额偿还涉案贷款，《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的实现抵押权的情形已经成就，本院前述认定的付款义务亦在约定的抵押物担保范围之内，故建行北京分行要求在京（2016）怀柔区不动产证明第×××号不动产登记证明登记范围内，对涉案房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合相应法律规定及当事人约定，本院予以支持。另需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对夏玉谦截至2018年11月5日的欠款情况予以确认，本案认定的夏玉谦应还款项数额亦系以此为基础计算。如夏玉谦在2018年11月5日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏玉谦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏玉谦于本判决生效后七日内向中国建设银行股份有限公司北京市分行偿还借款本金1792972.64元，并支付相应利息、罚息（截至2017年12月14日的利息、罚息共计34279.96元。自2017年12月15日起的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，其中，利息计算至2018年10月14日止，罚息计算至实际付清之日止）；二、中国建设银行股份有限公司北京市分行在京（2016）怀柔区不动产证明第×××号不动产登记证明登记及《个人住房（商业用房）借款合同》约定的抵押担保范围内，对坐落于怀柔区×××（不动产权证号：京（2016）怀柔区不动产权第×××号）的房产享有优先受偿权；三、驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21245元、保全费5000元、公告费390元，中国建设银行股份有限公司北京市分行已预交，由夏玉谦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  范望白二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 伟