广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终743号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市区浩林东路2号。负责人：莫志佳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁小容，女，1976年5月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：梁炳雄，广东刚毅律师事务所律师。原审被告：韦庆发，男，1979年10月26日出生，汉族，住广西藤县。原审被告：余振波，男，1967年2月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原审被告：郁南县新天龙小汽车出租有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇二环路湖景轩小区B幢05卡商铺。法定代表人：张洲。上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人民财保云浮分公司）因与被上诉人袁小容及原审被告韦庆发、余振波、郁南县新天龙小汽车出租有限公司（以下简称新天龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郁南县人民法院（2018）粤5322民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保云浮分公司向本院提起上诉，请求：1．支持上诉人提出的对被上诉人的伤残重新鉴定申请，并根据新的鉴定意见计算涉及伤残的赔偿项目，或改判驳回被上诉人关于残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等三项诉讼请求；2．对被上诉人的后续治疗费根据被上诉人取内固定的实际发生费用重新核定；3．一审诉讼费用根据赔偿金额重新核定；4．二审诉讼费用由被上诉人袁小容承担。事实与理由：（一）关于残疾赔偿金。原审判决采信被上诉人在一审提供的《司法鉴定意见书》，没有采信上诉人方持之有据的《袁小容伤残重评申请书》属认定事实不清，应对袁小容的伤残情况作重新鉴定，并根据重新鉴定结果确定袁小容的伤残情况。具体事由与上诉人提交的《袁小容伤残重评申请书》一致。上诉人作为保险机构，有专业人员对当事人提交的《司法鉴定意见书》的规范性和可采性进行审核评判，且上诉人提交的《袁小容伤残重评申请书》中所持异议意见均有专业根据和充分理由，法院应予准许上诉人的重新鉴定申请。被上诉人袁小容是肱骨骨折，该位置的内固定会严重影响活动度，导致伤残等级偏高，而且出院小结记录为出院后一年拆除内固定，袁小容是2018年4月20日出院，已经到了可以拆除内固定的时间，具备重评条件。（二）关于后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金。被上诉人袁小容已经具备拆除内固定的条件，应根据实际发生的金额据实核算后续治疗费。鉴定费用附属于司法鉴定意见，袁小容提交的《司法鉴定意见书》不应采信，真实伤残情况不清，故鉴定费、精神损害抚慰金也不应支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，对上诉人的上诉事项应予以改判。被上诉人袁小容辩称：上诉人主张被上诉人一审提交的《司法鉴定意见书》评定的伤残等级不合理，质疑司法鉴定机构的鉴定结果缺乏事实依据。广东恒安司法鉴定所具有鉴定资质，根据被上诉人的医院记录、手术记录及结合被上诉人受伤后的实际情况综合判定伤残等级，合理合法，不存在弄虚作假的情况。对于上诉人提出要求对被上诉人的伤残重新评定，没有法律依据。另外，被上诉人现已住院取出内固定，实际费用为5088.48元，上述费用被上诉人已支付，请法院依法核定。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审被告韦庆发、余振波、新天龙公司于二审期间均没有提交书面答辩意见。被上诉人袁小容向原审法院提起诉讼，请求：1．判令人民财保云浮分公司、韦庆发向袁小容赔偿312417.87元；2．判令人民财保云浮分公司、韦庆发承担本案的全部诉讼费。原审法院审理查明：2018年3月29日10时40分，韦庆发驾驶粤Ｗ×××××号牌出租车由郁南都城镇飞凤车站往郁南平台镇方向行驶，行至郁南飞凤车站路口时与袁小容驾驶的车牌号为粤Ｗ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成袁小容受伤及两车损坏。郁南县公安局交通警察大队于2018年3月30日作出第4453220201800016号道路交通事故认定书，认定韦庆发对事故的发生负全部责任；袁小容无责任。事故发生后，袁小容立即被送往郁南县人民医院治疗，住院时间自2018年3月29日至2018年4月20日，住院22天，共用去医疗费27143.34元（门诊265.40元+住院26877.94元），医院诊断袁小容为：1.肱骨骨折《右侧外科颈》，2.多处挫伤。该院医嘱建议袁小容出院后休息三个月，一年后回院取出内固定钢板手术费等费用约8000元。袁小容受伤期间由其姐姐袁倩护理。2018年6月30日，袁小容委托广东恒安司法鉴定所对其伤残程度等进行鉴定。2018年8月3日，该所作出粤恒安司鉴所[2018]临鉴字第375号司法鉴定意见书，评定：1.被鉴定人袁小容右肱骨外科颈及大结节粉碎骨折，致右肩关节功能丧失50%以上，构成九级伤残。2.被鉴定人袁小容误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。袁小容为此支付鉴定费2620元。另查明，袁北章（1945年6月25日出生，城镇户口）与黎东妹（1949年5月21日出生，农业户口）是夫妻关系，两人共同生育了袁小容、袁倩、袁宏。袁小容与谢庆均是夫妻关系，两人共同生育了女儿谢瑜（2003年10月22日出生，城镇户口）、谢沅（2011年7月4日出生，城镇户口）、儿子谢杰甯（2017年12月28日出生，城镇户口）。粤Ｗ×××××号车的登记车主是新天龙公司。该车由余振波承包，并领取道路运输证作为出租车从事营运。余振波雇请韦庆发驾驶该车辆营运。韦庆发持准驾车型为B2驾驶证，并持出租车驾驶员、客运驾驶员从业资格证。事故发生时，韦庆发驾驶该车营运。粤Ｗ×××××号出租车在人民财保云浮分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元及不计免赔险）。保险期限均自2018年1月26日0时至2019年1月25日24时。事故发生后，人民财保云浮分公司赔偿了10000元给袁小容，余振波、韦庆发赔偿了17143.34元给袁小容。原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于交通事故责任认定。郁南县公安局交通警察大队作出的第4453220201800016号《道路交通事故认定书》，对韦庆发对事故的发生负事故的全部责任，袁小容不负事故责任的认定准确，原审法院予以确认。关于赔偿项目和数额的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称赔偿标准），核定袁小容因本案交通事故受伤所产生的费用如下：1.医疗费：根据医疗收费票据、医疗证明等，核定袁小容因本次交通事故支出的医疗费27143.34元。2.住院伙食补助费：袁小容住院22天，其请求的住院伙食补助费2200元(100元/天×22天)，没有超出法律规定，原审法院予以核定。3.营养费：结合袁小容的伤情及鉴定意见，原审法院予以支持1000元。4.后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医院医嘱袁小容一年后取出内固定物，其所需费用约8000元，故对袁小容请求后续治疗费8000元予以支持。5.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，根据医嘱及鉴定意见，袁小容受伤后护理期90天，袁小容受伤期间由其姐姐袁倩护理，但袁小容未提供护理人员的收入情况，护理费标准可参照赔偿标准全省城镇居民人均纯收入37684.3元/年计算。核定袁小容护理费为9292.02元（37684.3元/年÷365天×90天×1人）。6.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。袁小容未提供其收入情况，袁小容属城镇户口，误工费标准可参照赔偿标准全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，袁小容请求误工天数127天符合法律规定，核定袁小容的误工费为13112.07元（37684.3元/年÷365天×127天）。7.残疾赔偿金及司法鉴定费：广东恒安司法鉴定所是具有资质的鉴定机构，该所依据袁小容的出入院记录、手术记录等并结合袁小容伤后实际情况综合判定袁小容伤残等级，评定袁小容构成九级伤残，原审法院对该鉴定结论予以认可。残疾赔偿金参照赔偿标准中全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，核定为150737.20元（37684.3元/年×20年×20%）。袁小容请求司法鉴定费2620元，有鉴定机构出具的发票证实，并有司法鉴定意见书佐证，原审法院予以支持。8.被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，从袁小容定残日起算，被扶养人的扶养年限分别为袁北章7年、黎东妹11年、谢瑜38个月、谢沅133个月、谢杰甯208个月。黎东妹为农村户口，其扶养费标准参照农村标准12414.8元/年计算。袁北章、黎东妹由其子女袁小容、袁倩、袁宏三人共同扶养；谢瑜、谢沅、谢杰甯由袁小容、谢庆均夫妻二人共同抚养，参照城镇居民人均年生活消费支出28613.3元/年计算。上述被扶养人的生活费应为112350.52元（28613.3元/年×7年÷3人×20%×1人+12414.8元/年×11年÷3人×20%×1人+28613.3元/年÷12个月×38个月×20%÷2人×1人+28613.3元/年÷12个月×131个月×20%÷2人×1人+28613.3元/年÷12个月×208个月×20%÷2人×1人）。袁小容请求被扶养人生活费为111985.87元，没有超出规定，核定被扶养人生活费为111985.87元。9.交通费：袁小容因本次交通事故而支出交通费是必要和合理的，原审法院酌定交通费为300元。10.精神损害赔偿金：袁小容在事故中受伤致残，给其带来精神上的痛苦，对袁小容请求韦庆发、人民财保云浮分公司赔偿精神损害抚慰金，原审法院予以支持4000元。综上，核定袁小容因本次交通事故受伤产生的费用为330390.5元。袁小容请求超出部分，原审法院不予支持。关于赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于粤Ｗ×××××号车驾驶人韦庆发负事故的全部责任，袁小容的损失应先由承保粤Ｗ×××××号车的人民财保云浮分公司在交强险范围内赔偿。因人民财保云浮分公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给袁小容，故人民财保云浮分公司还应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给袁小容。对于超出交强险赔偿的费用210390.5元（330390.5元-120000元）由人民财保云浮分公司在商业第三者险中予以赔偿。事故发生后，余振波、韦庆发赔偿了17143.34元给袁小容，扣减该费用后，人民财保云浮分公司还应在商业第三者险限额内赔偿193247.16元（210390.5元-17143.34元）给袁小容。余振波、韦庆发赔偿的17143.34元，可与人民财保云浮分公司另循途径解决。人民财保云浮分公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上,袁小容诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿交通事故损失110000元给袁小容；二、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于判决生效之日起五日内在第三者商业责任险限额范围内赔偿交通事故损失193247.16元给袁小容；三、驳回袁小容的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986.26元，由袁小容负担175.73元，由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担5810.53元。中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担部分袁小容已预付，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在支付上述款项时一并返还给袁小容，原审法院不另作收退。本院二审期间，被上诉人袁小容提交如下证据：证据1.出院小结、诊断证明书，拟证明袁小容因取出内固定而入院治疗的情况。证据2.费用清单、医疗发票，拟证明袁小容住院治疗支出的医疗费用。针对被上诉人袁小容提交的证据，上诉人人民财保云浮分公司发表质证意见如下：证据的三性由法院依法认定，证据显示后续治疗费少于原审判决的金额，请二审法院以实际的后续治疗费为准，对于超出实际发生的部分予以扣减。上诉人人民财保云浮分公司、原审被告韦庆发、余振波、新天龙公司于二审期间均没有提交证据。经审查，被上诉人袁小容二审提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2019年7月10日至14日，袁小容到郁南县人民医院取除骨折内固定装置，住院4天，共发生医疗费5088.48元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合双方的意见，本案二审的争议焦点是：1．鉴定意见能否采信；2．司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金应否支持；3．后续治疗费是否需要重新核定。关于鉴定意见能否采信的问题。2018年3月29日袁小容因发生交通事故受伤住院，医院诊断为：1．肱骨骨折《右侧外科颈》，2．多处挫伤。经治疗后，袁小容委托广东恒安司法鉴定所对其伤残程度等进行鉴定。2018年8月3日，该所作出粤恒安司鉴所[2018]临鉴字第375号司法鉴定意见书，评定：1．被鉴定人袁小容右肱骨外科颈及大结节粉碎骨折，致右肩关节功能丧失50%以上，构成九级伤残。2．被鉴定人袁小容误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。经审查，广东恒安司法鉴定所具有法医临床司法鉴定资质，鉴定人员具有法医临床司法鉴定执业资格，鉴定程序合法，分析说明充分，鉴定结论客观，原审判决采信上述鉴定结论正确。对于上诉人人民财保云浮分公司提出的鉴定时机问题，经原审法院去函鉴定机构进行询问，鉴定机构回复符合鉴定时机。上诉人要求重新鉴定的依据不足，本院不予支持，广东恒安司法鉴定所作出的鉴定结论可以作为认定事实的依据。关于司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金应否支持的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”为确定交通事故损失，需要委托有资质的鉴定机构进行伤残鉴定，袁小容为此支付鉴定费2620元，该费用属于必要的、合理的费用，依法应予支持。根据广东恒安司法鉴定所作出的粤恒安司鉴所[2018]临鉴字第375号司法鉴定意见书，被鉴定人袁小容右肱骨外科颈及大结节粉碎骨折，致右肩关节功能丧失50%以上，构成九级伤残，因此亦应依法赔偿受害人残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原审判决根据受害人的请求核定残疾赔偿金为150737.20元，低于规定标准，应予准许；核定精神损害抚慰金4000元，符合当地生活水平，核定合理。关于后续治疗费是否需要重新核定的问题。原审判决时袁小容尚未做取除骨折内固定装置手术，是根据医院医嘱核定后续治疗费为8000元，尚未实际发生，袁小容在2019年7月实际做取除骨折内固定装置手术时产生的医疗费为5088.48元，人民财保云浮分公司请求以实际产生的医疗费5088.48元进行核定。上诉人人民财保云浮分公司的这一上诉意见成立，本院予以采纳。袁小容对后续治疗费核定为5088.48元并无异议，但认为做取除骨折内固定装置手术时住院4天，应相应增加住院伙食补助400元，因人民财保云浮分公司不同意，而且袁小容没有上诉，视为服判，本院不予支持。因后续治疗费从8000元重新核定为5088.48元，减少了2911.52元，上诉人人民财保云浮分公司应承担的赔偿金额亦相应减少2911.52元，减少后人民财保云浮分公司在商业三者险限额内赔偿的金额为190335.64元。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，总体处理方法正确，由于出现新的事实而需要调整个别赔偿项目，本院对需要调整的金额依法予以调整，不需调整的金额予以维持；上诉人人民财保云浮分公司的上诉请求，本院对有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持郁南县人民法院（2018）粤5322民初1346号民事判决第一项和第三项；二、变更郁南县人民法院（2018）粤5322民初1346号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决生效之日起五日内在第三者商业责任险限额范围内赔偿交通事故损失190335.64元给袁小容。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5986.26元，由袁小容负担231.51元，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担5754.75元。二审案件受理费3607.14元，由袁小容负担63.50元，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担3543.64元。本判决为终审判决。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一九年九月二十五日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。