广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0603民初697号 原告：广西建科环境技术有限公司，住所地：钦州市蓬莱北大道88号东岸阳光小区8号商铺。 法定代表人：姚冶茂，执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：陈明，广西铭德律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：谢韬，广西铭德律师事务所实习律师。 被告：广西航源装饰工程有限公司，住所地：南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园60号楼204号。 法定代表人：李艳，执行董事。 被告：广西龙泰酒店管理有限公司，住所地：防城港市防城区三官路95号7号楼8层811号房。 法定代表人：胡金连，执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：林东华，广西广合律师事务所律师。 一般授权委托诉讼代理人：邓仕泉，广西广合律师事务所实习律师。 原告广西建科环境技术有限公司（以下简称建科公司）诉被告广西航源装饰工程有限公司（以下简称航源公司）、被告广西龙泰酒店管理有限公司（以下简称龙泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告建科公司的委托诉讼代理人陈明、谢韬，被告龙泰公司的委托诉讼代理人林东华到庭参加诉讼，被告航源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建科公司向本院提出诉讼请求：1.判令航源公司支付工程款252606元及利息（利息以252606元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月18日起计至款项付清之日止）；2.龙泰公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费由两被告承担。 事实和理由：龙泰公司是位于防城港市防城区维也纳酒店（高铁站店）的业主和建设单位，酒店的建设工程由航源公司承包施工。航源公司承包该工程后，于2017年4月将其中的暖通工程分包给建科公司施工。2017年12月18日，暖通工程通过验收并正式交付业主单位（龙泰公司）使用。期间，航源公司支付了部分工程款。2019年1月25日，经航源公司与建科公司书面结算确认，案涉维也纳酒店高铁站店暖通工程的结算总价为782606元，截止2016年12月23日（实为2019年1月25日），航源公司尚欠252606元。因建科公司多次向航源公司催收工程款，均被拒绝。原告认为，航源公司拒绝支付工程款的行为严重侵犯了原告的合法权益，应向原告支付工程款及利息（从竣工验收或交付使用之日起计算）。同时，龙泰公司作为工程的业主和建设单位，依法应当在欠付工程价款范围内工程款债务承担连带清偿责任。现依法诉至法院，望判如所请。 被告航源公司未到庭参加诉讼，未在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 被告龙泰公司辩称，1.龙泰公司并不是建科公司与航源公司合同关系的主体，其所提供的结算单并无龙泰公司的盖章确认，根据合同相对性原则，总承包方与业主方龙泰公司的承包合同，航源公司与建科公司的分包合同是两个独立的合同，龙泰公司没有向建科公司支付工程款的义务；2.建科公司已向航源公司支付完所有的合同款、工程款，并已经超付，不存在欠付工程款的情形，龙泰公司在没有欠付任何工程款的基础上，无需承担任何支付义务；3.建科公司不是龙泰公司确认的工程实际施工人，龙泰公司与建科公司从未有过任何业务往来，结算单也没有龙泰公司的确认，建科公司诉请龙泰公司承担连带清偿责任没有法律依据；4.建科公司对龙泰公司的起诉，致使龙泰公司的信誉、商誉受到极大影响，同时造成龙泰公司支出律师费的损失，建科公司应对龙泰公司支出的律师费损失予以赔偿。 经庭审举证质证，本院对各方当事人提交的证据认定如下：原告建科公司提交的证据1.营业执照、2.企业信用信息公示报告，被告龙泰公司均无异议，该证据系当事人诉讼主体资格证明，本院对该证据的三性予以认可；3.工程项目结算单，虽被告龙泰公司对其三性不予认可，但该证据涉及建科公司与航源公司之间的结算，且盖有双方当事人的公章，与原件核对无异，本院对该证据的真实性、关联性予以认可。被告龙泰公司提交的证据1.营业执照，原告建科公司对该证据无异议，该证据系当事人诉讼主体资格证明，本院对该证据的三性予以认可；2.装修装饰工程施工合同及签证单，原告建科公司对其真实性予以认可，该证据为龙泰公司与航源公司签订，盖有双方当事人公章，且与原件核对无异，本院对该证据的三性予以认可；3.工程款明细表及票据附件，虽然工程款明细表系被告龙泰公司单方制作但有航源公司所写的请款单/付款申请函、收据等材料予以佐证，本院对该证据的三性予以认可；4.委托代理合同，该证据与原件核对无异，且收费符合律师行业相关规定，对该证据的真实性予以认可。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月3日，被告龙泰公司（甲方）与被告航源公司（乙方）签订合同编号：20161101《维也纳酒店防城港高铁站店装修装饰工程施工合同》（以下简称《装修装饰工程施工合同》），约定龙泰公司将其开发的维也纳酒店防城港高铁站店的装修装饰工程整体发包给航源公司，承包方式：包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收（达到交付使用标准）。合同实行总价承包合同，合同总造价（不含税）为5200000元，该价格为固定总价，除非经甲方同意确认或按合同约定情形增减外，不能再行调价。2017年5月1日，经双方签字盖章确认（签证编号：20170425），增加客房电视机及其他客房电器、运营物资，合计1655000元。2017年5月20日，经双方签字盖章确认（签证编号：20170520），增加客房装修内容包含硬装及所有的运营物资，合计900000元。至此，维也纳酒店防城港高铁站店装修装饰工程总造价达5200000元+1655000元+900000元=7755000元。2016年11月13日至2017年9月24日，经航源公司请款，龙泰公司共向航源公司或者代航源公司向其他实际施工人支付涉案工程款项总计7867842.5元。 另查明，航源公司从龙泰公司处承包维也纳酒店防城港高铁站店装修装饰工程后，将其中暖通工程分包给建科公司进行施工，并于2019年1月25日签订工程项目结算单，确认暖通工程项目于2017年4月15日进场施工，于2017年12月18日通过验收并正式交付业主单位使用。该工程项目总价款为782606元，截至2019年1月25日，航源公司及件龙泰公司已向建科公司支付暖通工程项目款项530000元，尚欠款项252606元。 再查明，被告龙泰公司于于2019年7月3日向本院提出反诉请求，于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款的规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。”，被告航源公司从龙泰公司处承包工程后，将其中的暖通工程分包给原告建科公司，虽然没有经过龙泰公司的明确同意，但龙泰公司作为发包单位，于2017年7月10、11日代航源公司向建科公司支付空调款共计300000元，建科公司作为一家空调设计、安装公司，并非出售空调的公司，龙泰公司应当知晓该空调款实际为建科公司安装空调的款项，龙泰公司的行为已经构成对航源公司分包行为的默认。本院认为航源公司与建科公司之间的分包行为合法有效。建科公司承包的暖通工程已于2017年12月18日通过验收，并交付使用，因原告建科公司未提交证据证明双方当事人对保修期和保修金作出了约定，根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；……建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”，建科公司所做暖通工程尚未过保修期，应当预留工程价款结算总额的3%作为质保金，航源公司实际应支付给建科公司的工程总价款应为782606元×（1-3%）=759128元，其已经向建科公司支付了工程款530000元，尚余229128元未予支付，建科公司主张航源公司支付工程款252606元，本院部分支持。至于利息计算，亦应当以229128元为基数，从竣工验收之日（即2017年12月18日）开始计至债务偿清之日止。被告龙泰公司虽为涉案工程的发包人，但其已经提交证据证明其已向航源公司支付所有工程款，不存在欠付工程款的情形，故龙泰公司对航源公司的债务不承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下： 一、被告广西航源装饰工程有限公司向原告广西建科环境技术有限公司支付工程款229128元及利息（利息以229128元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月18日起计至款项付清之日止）； 二、驳回原告广西建科环境技术有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5341元，减半收取2670.5元，由广西建科环境技术有限公司负担387元，被告广西航源装饰工程有限公司负担 2283.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年九月十一日 书记员 唐佳纯 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条第一款建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《建设工程质量管理条例》 第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5341元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。