广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4363号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。负责人：邓俊杰，职务总经理。委托诉讼代理人：周燮印，系公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，系公司员工。被告：关永贤，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：刘国锋，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦17楼1705、1707单元，统一社会信用代码914406005829056693。负责人：陈锦洪，职务总经理。委托诉讼代理人：何嘉豪，系公司员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座711至718室，统一社会信用代码9144060056264959XE。负责人：高笑鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：陈建勇，系公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿中山支公司）与被告关永贤、刘国锋、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称华泰佛山支公司）、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和佛山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人寿中山支公司的委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼，被告鼎和佛山支公司的委托诉讼代理人陈建勇到庭参加诉讼。被告关永贤、刘国锋经本院公告传唤，被告华泰佛山支公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿中山支公司向本院提出诉讼请求：判令被告华泰佛山支公司、鼎和佛山支公司在保险责任限额内赔偿原告交通事故保险赔款81000元，保险赔偿不足部分，由被告关永贤、刘国锋连带承担，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实与理由：案外人廖焕孝为粤Ｔ×××××小型越野客车在原告人寿中山支公司处购买了机动车辆损失险，保单号为：805112018442006004129，保险期限从2018年5月9日零时起至2019年5月8日二十四时止，被保险人为廖焕孝。2018年9月29日06时30分，被告关永贤驾驶湘Ｅ×××××号重型仓栅式货车在中山市三乡镇城桂公路物流中心路口与农天帮驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车、廖焕孝驾驶的粤Ｔ×××××小型越野客车发生碰撞，事故造成三车损坏的后果。中山市公安局交通警察支队三乡大队作出事故认定书，认定被告关永贤负事故的全部责任，农天帮、廖焕孝不负事故的责任。粤Ｔ×××××小型越野客车经被告鼎和佛山支公司工作人员定损确认维修金额为81000元，有相应的维修发票，但事故发生后四被告一直未对该车损失作出赔偿。廖焕孝就粤Ｔ×××××车辆损失向原告人寿中山支公司申请了代位赔偿，原告于2018年12月18日向廖焕孝支付了赔偿款81000元，依法取得代位求偿权利。被告关永贤作为直接侵权人负事故的全部责任，被告刘国锋作为肇事车辆湘Ｅ×××××的所有人，被告华泰保险公司、被告鼎和保险公司承保了车辆湘Ｅ×××××的交强险及商业险，四被告依法应当承担相应的赔偿责任，支付原告代位赔偿的81000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。原告人寿中山支公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、企业信息查询记录；3.交强险、商业险保险单复印件；4.机动车辆商业保险单（抄件）；5.机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票；6.代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书；7.银行转账记录。被告华泰佛山支公司针对原告的诉讼请求书面作出如下答辩：根据中山市公安局交通警察支队三乡大队出具道路交通事故责任认定书（第4420182018000807号）确认，涉案交通事故发生时间为2018年9月29日06时30分。而肇事车辆湘Ｅ×××××在被告华泰佛山支公司投保交强险保单（保单号：6078110022018017323）起保期限为2018年9月29日17时起至2019年9月29日17时止。故事故发生时该交强险保单尚未生效，被告华泰佛山支公司依法无需承担湘Ｅ×××××的赔付责任。被告华泰佛山支公司举证如下：华泰财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险单（抄件）。被告鼎和佛山支公司针对原告的诉讼请求作出如下答辩：事故车辆湘Ｅ×××××在被告鼎和佛山支公司仅投保商业三者险500000元，被告鼎和佛山支公司仅在保险责任范围内进行赔付。经查询湘Ｅ×××××车驾驶员关永贤未取得货运从业资格证，违反了《道路运输从业人员管理规定》，符合鼎和佛山支公司《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第六项的免责规定，故被告鼎和佛山支公司不负赔偿责任。被告鼎和佛山支公司举证如下：1.《机动车综合商业保险示范条款》；2.《机动车综合商业保险保险单》，保险单号为210030020181206008394；3.《机动车辆商业保险投保单》，投保单号为110030020181206016456；4.《机动车商业保险事项说明书》。被告关永贤、刘国锋经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：2018年9月29日06时30分，被告关永贤驾驶湘Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿城桂公路从五桂山镇往三乡镇方向行驶，行驶至中山市三乡镇城桂公路物流中心路口，与前方同向停定等待信号灯的，由驾驶员农天帮驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车和由驾驶员廖焕孝驾驶的粤Ｔ×××××小型越野客车相撞，事故造成三车损坏的后果。2018年9月30日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出道路交通事故认定书，认定被告关永贤应承担此事故的所有责任，廖焕孝、农天帮不承担责任。另查，廖焕孝为粤Ｔ×××××号车辆的所有人，其在人寿中山支公司为该车辆投保了机动车损失保险，保险期间自2018年5月9日0时起至2019年5月8日24时止。事故发生后，廖焕孝向人寿中山支公司申请理赔，人寿中山支公司于2018年12月18日向廖焕孝支付了保险赔偿款81000元。2019年2月15日，人寿中山支公司向本院提起本案诉讼，提出前述诉求。又查，中山市公安局交通警察支队三乡大队出具的机动车信息查询结果单显示，号牌为湘Ｅ×××××号的重型仓栅式货车所有人为被告刘国锋，初次登记日期为2000年5月6日。2018年4月29日，湘Ｅ×××××号车辆于被告鼎和佛山支公司投保机动车综合商业保险，保险期间自2018年4月30日00时起至2019年4月29日24时止，保险限额为500000元。2018年9月29日，湘Ｅ×××××号车辆于被告华泰佛山支公司投保交强险，保险期间自2018年9月29日17时起至2019年9月29日17时止。投保人均为谢锦明。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。粤Ｔ×××××号车的损失金额经鼎和佛山支公司定损为81000元，由廖焕孝按此价格修复并支出维修费，并出具了相应维修费发票，故本院对粤Ｔ×××××号车在事故中损失金额81000元的事实予以确认。人寿中山支公司已在机动车损失保险的范围内赔偿粤Ｔ×××××号车的损失81000元，并出具相应银行转账记录。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。在该赔偿金额范围内，人寿中山支公司代位行使被保险人廖焕孝对被告关永贤、刘国锋、华泰佛山支公司、鼎和佛山支公司请求赔偿的权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，对于粤Ｔ×××××号的损失，对先在交强险的财产损失责任限额范围内赔偿部分2000元及利息，因该事故发生时交强险还未生效，故该部分应由被告关永贤承担。本案争议的主要焦点为，被告关永贤未取得货运从业资格证，被告鼎和佛山支公司是否有权就本案商业险不负赔偿责任。由于被告关永贤具有合法驾驶车辆的资格，本次事故发生原因系追尾，与被告关永贤是否具有货运职业资格证并无直接关系。且被告鼎和佛山支公司所引用的保险条款约定不明确，未列明许可证书的具体类型，故本院认为被告鼎和佛山支公司的免责事由不成立。被告鼎和佛山支公司对粤Ｔ×××××号车的损失未及时赔偿，人寿中山支公司主张赔偿款的利息损失，该损失在合理范围之内，故人寿中山支公司主张被告鼎和佛山支公司从起诉之日起即2019年2月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，合法有据，本院予以支持。关于被告刘国锋责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”由于涉案车辆在事故发生时没有购买交强险，刘国锋作为汽车所有人对此存在过错，故对于交强险财产损失责任限额范围内赔偿部分2000元及利息，刘国锋应与使用人关永贤承担共同清偿责任。对于交强险财产损失责任限额范围外赔偿部分在被告鼎和佛山支公司的保责任限额范围内，被告刘国锋作为肇事车辆所有人，无需再对此承担赔偿。关于被告华泰佛山支公司责任问题，由于事故发生时该肇事车辆所投保的交强险还未生效，故本院认为被告华泰佛山支公司不承担赔偿责任。被告关永贤、刘国锋、华泰佛山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关永贤、刘国锋应在于本判决生效之日起五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿2000元及利息（计算方式：以2000元为本金，从2019年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿79000元及利息（计算方式：以79000元为本金，从2019年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果被告关永贤、刘国锋、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元（该款原告已预交），由被告关永贤、刘国锋负担45元，被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1780元（该款被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年九月十日书 记 员  洪艺华冯莹