北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初62069号原告：胡海波，男，1977年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苟波，北京智勇律师事务所律师。被告：耿某某，男，1973年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹子乾，北京邦文律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。被告：乔某某，女，1974年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。原告胡海波（以下简称原告）与被告耿某某、乔某某（以下单独时简称姓名，一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人苟波、耿某某之委托诉讼代理人邹子乾、翟建、乔某某之委托诉讼代理人仇臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告借款本金1020万元；二、请求法院判令二被告以1020万元为基数，按照月利率1．8%的标准向原告支付自2010年9月1日至实际付清之日止利息。事实和理由：原告称其与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系（现已离婚）。2008年至2010年8月期间，二被告多次向原告借款用于其控制的北京某某投资顾问有限公司（以下简称某某正达公司）等公司经营，约定利率为月百分之一点八。二被告支付利息至2010年8月17日，后再未支付任何利息。2017年7月1日，耿某某向原告出具了欠据一张，并写明了借款时间、金额、用途、借款所用账户、利息等事项。但根据本人核算，二被告尚欠金额少于该欠据所载金额。多年以来，原告多次催促二被告还款，但二被告均以无钱推脱。2017年7月1日，原告再次找到耿某某，耿某某向原告出具欠据一张，除写明借款事实外，还承诺以朝阳区东三环南路XX院及朝阳区白鹿司路XX院两处房产作为还款担保，但时至今日，二被告仍未办理上述房屋的抵押登记手续。为维护原告合法权益，故诉至法院。耿某某答辩称：认可双方之间存在借贷关系，原告主张的1020万元借款我方确已收到，但我方已经偿还完毕。原告提交的证据相互矛盾，原告的诉讼行为涉嫌虚假诉讼，且原告提交的高达一亿的借据涉嫌违法，请求法院追究相应责任；该借据金额不符合常理，原告没有任何证据证明曾出借高达一亿的借款，该借据通篇打印，且是在原告强迫下签署的；耿某某与某某正达公司没有关系，不属于耿某某实际控制。乔某某答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我方意见与耿某某一致，且我方与耿某某2011年4月2日已经离婚，在离婚前后对本案涉及的债务均不知情，且高达上亿元的债务均不属于正常的家庭开销，故原告不应起诉我方，我方事后也没有追认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月1日，耿某某向原告出具欠据，载明：“本人（耿某某，身份证号×××，住北京市朝阳区白鹿司路XX院9号楼，联系电话139XXXXXXXX）2008年9月1日-2009年11月12日累计向胡海波借款本金壹仟贰佰玖拾万元（12900000元）人民币（其中，2008年9月1日借款本金170万元；2008年9月13日借款本金40万元；2008年9月17日借款本金50万元；2008年11月6日借款本金300万元；2009年3月6日借款本金300万元；2009年4月10日借款本金300万元；2009年11月12日借款本金130万元），以上借款分别汇入本人或本人指定的葛某某名下账户内，全部用于本人及配偶乔某共同控制的北京某某投资顾问有限公司的日常经营需要，现已全部逾期无力清偿，截止2017年6月30日，欠款本息合计金额为10317万元人民币（借款利息及逾期付款违约金标准为债权本金的3%/月）。本人对以上欠款本息确认无异议，愿继续承担还款责任直至全部还清为止。本人愿意北京市朝阳区东三环南路XX院及北京市朝阳区白鹿司路XX院9号楼作为还款担保。”（以上为原文）下有欠款人耿某某签字及日期。关于借款事实，原告称2008年8月13日，原告通过现金方式给付耿某某借款40万元；同年9月1日，原告通过转账给付借款170万元，具体收款人为耿某某或案外人葛某某（以下简称姓名）；同年9月17日，原告向耿某某转账50万元；同年11月6日，原告向耿某某转账300万元；2009年5月13日，原告向耿某某转账50万元；同年5月15日，原告向耿某某转账300万元；同年8月12日，原告向耿某某转账320万元；同年9月12日，原告向耿某某转账130万元；2010年8月11日，原告向耿某某转账150万元；同年9月30日，原告向耿某某转账30万元。上述借款共计1540万元。耿某某对此予以认可。乔某某对此表示不知情。关于还款，原告称截止庭审当日，耿某某共偿还借款本金520万元，剩余借款本金及利息均未偿还，具体还款明细记不清了。耿某某对此不予认可，称本案借款本息均已还清，共向原告还款22982200元，并向法庭提交还款明细表及相应转账凭证，上述证据显示：2012年9月24日至2013年4月24日，耿某某向原告转账（账号尾号为9922）三笔共计230万元；2008年10月13日至2009年5月11日，耿某某向原告转账（账号尾号为2121）两笔共计130万元；2011年9月5日，耿某某向原告转账（账号尾号为9775）100万元；2008年2月2日至2016年12月30日，耿某某向原告转账（账号尾号为0681）二十笔共计18382200元。上述转账还款共计22982200元。原告对上述转账予以认可，称确收到耿某某上述22982200元转账，但不认可系偿还本案借款本息。关于向账号尾号为9922的230万元转账，原告称2010年至2013年间，其名下尾号为9922的信用卡被耿某某借用套现，该卡额度为100万元，故耿某某向该账户的转账系偿还信用卡。关于向账号尾号为2121及账号尾号为0681的银行转账，原告称系自己控制的公司通过支票形式收到工程款，然后背书给耿某某控制的公司，耿某某再将相应钱款转到原告账户，故耿某某向上述账户的转账系支票变现。关于向账号尾号为9775的100万元转账，原告称其当时需要偿还银行贷款，故将一张100万元的工程支票背书给耿某某的公司，然后耿某某向该账户转账100万元。原告向法庭提交中国建设银行转账支票存根复印件、中国建设银行单位客户专用回单复印件。支票存根复印件显示：票号10501XXX14923741，附加信息胡某某，出票日期2015年2月3日，收款人未填写，金额300万元，用途工程款；票号10501XXX14923744，附加信息胡某某，出票日期2015年3月20日，收款人北京某某筑装饰工程，金额50万元；票号10501XXX14923735，附加信息胡某某，出票日期2014年12月24日，收款人北京某某筑装饰工程有限公司，金额150万元，用途工程款。银行回单复印件显示：2015年8月4日，北京某某石油投资有限公司（以下简称某某投资公司）向北京某某筑装饰工程有限公司（以下简称某某鑫公司）转账100万元，用途为装修工程款；2015年11月17日，某某投资公司向某某鑫公司转账200万元，用途为装修工程款；2016年2月1日，某某投资公司向某某鑫公司转账90万元，用途为工程款；2017年1月9日，某某投资公司向某某鑫公司转账120万元，用途为工程款。原告另向本院提交其个人名下尾号为0681的银行卡流水明细及尾号为9922的信用卡流水明细，称耿某某及其控制公司已经累计向原告0681账户转账115637116元，远超其主张的还款金额，故双方确存在工程款背书变现的事实，且耿某某借用原告信用卡存在大额套现。耿某某对原告提交的流水明细证据真实性予以认可，对其答辩主张及证据证明目的均不予认可。乔某某表示对还款情况不知情。关于借款用途，原告称本案借款系用于二被告共同经营的北京某某投资顾问有限公司日常运营，耿某某曾系该公司法人，乔某某曾系该公司会计，后该公司法人变更，目前已吊销。耿某某称借款系用于多方面投资，主要是期货及内蒙古那边的投资，只有一小部分投资用于某某正达公司，乔某某对此均不知情。乔某某称本案借款事实及借款用途均不知情，其本人也不在某某正达公司担任会计。本院查明，某某正达公司成立于2006年1月26日，公司法人为案外人乔某某（以下简称姓名），公司初始股东为乔某某及案外人刘某某，2019年1月25日，该公司吊销。另查，二被告原系夫妻关系，双方于1997年8月7日登记结婚，于2011年4月21日协议离婚。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，耿某某认可同原告之间借贷关系，承认收到本案借款，本院对此不持异议。关于本案欠据，耿某某主张系受强迫出具，非本人真实意思表示，但对此未向法庭提交相应证据加以证明，故本院对耿某某该答辩意见不予采信，本院对该欠据真实性、合法性予以确认。本案争议焦点为还款事实的认定。综合本案现有证据及查明事实，本院对耿某某的还款主张不予采信，具体理由如下：一、原告同耿某某存在多笔借贷往来，本案中耿某某向原告出具的欠据系汇总清算型借贷凭证，根据民间借贷的一般习惯，该类借贷凭证会在确认双方之间的借款及还款情况后明确债权金额。耿某某于本案中主张的还款事实均发生在本案欠据出具之前，在其未向法庭就该欠据的出具作出合理解释说明及充分举证的情况下，本院对其还款主张难以采信；二、原告主张其与耿某某存在工程款背书变现事实，并向法庭提交其名下0681的银行卡流水明细，明细显示耿某某及其控制公司累计向原告转账高达一亿多元，耿某某对此未向法庭进行解释说明，其主张的还款转账法律关系存疑；三、耿某某主张的还款事实中部分还款日期早于双方借贷发生日期，明显不符合常理。综上，本院对耿某某的还款主张不予采信，耿某某应当偿还原告借款本金。对于耿某某提供的转账明细，如双方存在纠纷，可另案解决，本案中本院不做处理。关于利息，根据耿某某向原告出具的欠据，可以认定双方存在利息约定，对原告本案中主张的利息计算标准，本院予以支持。关于利息起算时间，由于原告无法记清其主张的本金偿还时间，故本院将利息起算时间调整至本案欠据出具次日起算。关于乔某某的还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务金额巨大，明显超出夫妻正常生活标准，根据原告提交证据及查明的企业信息，亦无法证明本案借款用于二被告夫妻共同生产经营，故对原告要求乔某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告耿某某于本判决生效之日起七日内偿还原告胡海波借款本金一千零二十万元；二、被告耿某某于本判决生效之日起七日内以一千零二十万元为基数，按照月利率百分之一点八的标准向原告胡海波支付自二〇一七年七月二日至实际付清之日止利息；三、驳回原告胡海波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41500元,由被告耿某某负担（原告胡海波已交纳，被告耿某某于本判决生效之日起七日内给付原告胡海波）。案件公告费760元,由被告耿某某负担（原告胡海波已交纳，被告耿某某于本判决生效之日起七日内给付原告胡海波）。案件保全费5000元，由被告耿某某负担（原告胡海波已交纳，被告耿某某于本判决生效之日起七日内给付原告胡海波）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  任征远审 判 员  曹海秀二〇一九年九月十六日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇