广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初296号原告：黄国娇，女，1967年9月11日出生，汉族，住湖南省攸县，委托诉讼代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文婷，广东厚载律师事务所律师。被告：朱丽玲，女，1978年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：卢志伟，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：广州市增城鲤鱼门海鲜酒家。住所地：广东省广州市增城区荔城街棠村大路田北面（土名）自编1号之二。经营者：朱丽玲，女，1978年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告黄国娇与被告朱丽玲、卢志伟、广州市增城鲤鱼门海鲜酒家买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国娇及其委托诉讼代理人刘文婷到庭参加诉讼，被告朱丽玲、卢志伟、广州市增城鲤鱼门海鲜酒家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款238356.5元及利息（以238356.5元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率1.5倍从起诉之日计算至付清货款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事蔬菜经销生意，被告朱丽玲和卢志伟是夫妻，共同经营被告广州市增城鲤鱼门海鲜酒家。原告从2015年7月开始长期供应蔬菜给被告广州市增城鲤鱼门海鲜酒家。经核算，被告广州市增城鲤鱼门海鲜酒家欠原告2016年度的货款100654元，并于2017年4月30日出具欠据给原告。原告于2017年1月1日至2017年8月10日期间仍继续供货给被告，货款合计226379.5元。由于被告广州市增城鲤鱼门海鲜酒家于2017年8月11日突然停止营业，各被告也拒接原告电话，导致原告未能与被告核对上述货款。被告广州市增城鲤鱼门海鲜酒家拖欠原告货款合计327033.5元，经原告催收，被告仅支付了88677元货款，仍拖欠238356.5元。被告广州市增城鲤鱼门海鲜酒家登记在被告朱丽玲名下，但实际是被告朱丽玲和卢志伟共同经营的，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告朱丽玲、卢志伟、广州市增城鲤鱼门海鲜酒家均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.欠据，证明被告确认截至2017年4月30日仍拖欠原告2016年度货款100654元；2017年未结算明细清单汇总、送货单，证明在2017年1月1日至2017年8月10日期间，被告收到原告供货合计226379.5元；微信收款统计、微信收款截图（出示手机），证明被告仅支付了88677元货款给原告；（2017）粤0183民初5726号民事判决书（打印件），证明被告朱丽玲、卢志伟是夫妻，共同经营食肆生意；原告与被告朱丽玲、卢志伟的微信聊天记录（出示手机），证明原告向被告朱丽玲、卢志伟催收货款，其以各种理由推脱，并将原告的手机号码拉入黑名单，导致无法联系；原告与案外人罗漫红的微信聊天记录（出示手机），证明被告的员工罗漫红承认每天在送货单上签名的事实；婚姻登记信息，证明被告朱丽玲、卢志伟是夫妻关系。各被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。本院经审核，对上述证据认定如下：1.证据1有被告朱丽玲签名，被告朱丽玲没有抗辩，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可。该欠据记载：“今欠到黄国娇货款￥100654.00元￥壹拾万零陆佰伍拾肆元正。朱丽玲2017年4月30之前注：单是2016年的欠款”。欠据的内容足以证明被告朱丽玲欠原告2016年的货款100654元的事实，本院予以采纳。证据2中的2017年未结算明细清单汇总是原告单方制作的，没有被告签名确认，缺乏证明力；送货单发生在2017年1月1日至2017年8月10日期间，分别由罗漫红、邓庆芳、黄安竞、王武、何泽文、熊力梅、蒋玉林签收。原告在庭审中称上述签收人是被告广州市增城鲤鱼门海鲜酒家的员工，但他们不愿意出庭作证。经查，原告同时起诉的另一买卖合同纠纷案中查明，被告朱丽玲经营的广州市增城至强大排档也是由原告供应蔬菜的，同时送货单也是由员工签收。根据日常生活经验，原告作为蔬菜的供应方，几乎每日都需供货给被告，双方的供销关系持久但每日的货物数额不算大，每隔一段时间结算一次也符合行业交易习惯，并且被告朱丽玲亦曾出具欠据确认拖欠原告货款，在被告失去联系的情况下，原告的涉案送货单未能与被告结算亦合情理，所以在被告放弃抗辩的情况下，本院有理由相信上述签收人是被告广州市增城鲤鱼门海鲜酒家的员工，代表该酒家收货，故本院对送货单予以采信。证据3的真实性和关联性无法确认，不能证明款项是谁支付的，故对该证据不予采纳，但原告自认收款的事实，对被告有利，无需证据证明，本院予以认可。证据4虽然是打印件，但该判决书是本院作出的，经查与原件一致，故对该证据的真实性、合法性予以认可；该判决书认定被告朱丽玲有参与经营被告广州市增城至强大排档，与本案被告广州市增城鲤鱼门海鲜酒家无关联，不能证明原告主张的证明内容，本院不予采纳。对证据5，首先该微信聊天记录无法证明与原告聊天的是被告朱丽玲和卢志伟，其次该聊天记录没有对方的回复，无法证明原告主张的证明内容，故对该证据不予采纳。对证据6，首先该微信聊天记录无法证明与原告聊天的是罗漫红，其次在聊天记录中对方答应出具证明，但事实上原告并未提供罗漫红出具的证明，所以该证据无法证明原告主张的证明内容，本院不予采纳。证据7是原件，其内容显示被告朱丽玲、卢志伟于1998年10月12日登记结婚，但经查询本院综合业务系统的关联案件，发现本院作出的（2017）粤0183民初7461号民事判决书，认定朱丽玲与卢志伟于1998年10月12日登记结婚，于2016年9月23日登记离婚，所以本院对该证据予以采纳，但该证据不能证明朱丽玲与卢志伟目前是夫妻关系，故对原告主张的证明内容不予认可。综上，本院根据上述采纳的证据，认定本案事实如下：广州市增城鲤鱼门海鲜酒家是登记在朱丽玲名下的个体工商户。朱丽玲和卢志伟于1998年10月12日登记结婚，于2016年9月23日登记离婚。朱丽玲于2017年4月30日出具欠据给黄国娇，确认欠黄国娇货款100654元。在2017年1月1日至2017年8月10日期间，黄国娇供应蔬菜给广州市增城鲤鱼门海鲜酒家，共产生货款226379.5元。黄国娇自认广州市增城鲤鱼门海鲜酒家在2017年5月至8月支付货款合计88677元。本院认为，合法的债务应受法律保护。黄国娇供应蔬菜给广州市增城鲤鱼门海鲜酒家，朱丽玲作为该酒家的经营者，有权代表该酒家确认欠黄国娇货款。根据欠据和送货单，广州市增城鲤鱼门海鲜酒家共欠黄国娇货款327033.5元。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”广州市增城鲤鱼门海鲜酒家是个体工商户，且有登记的字号，依照上述规定，应当以登记的字号广州市增城鲤鱼门海鲜酒家为当事人。因此，涉案货款应当由广州市增城鲤鱼门海鲜酒家承担，扣减黄国娇自认该酒家已支付的的货款88677元后，应当支付238356.5。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”涉案货款没有约定支付时间，最后一次交货是在2017年8月10日，但买方至今未支付货款，构成违约，故黄国娇要求自起诉之日计算逾期付款利息至付清货款日止，合法合理，但依照有关法律规定，利息应当参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准计算。至于卢志伟的责任问题，因黄国娇没有证据证明卢志伟参与广州市增城鲤鱼门海鲜酒家的经营，且涉案债务发生在2016年和2017年，但朱丽玲和卢志伟于2016年9月23日登记离婚，黄国娇没有证据证明2016年的货款100654元发生在朱丽玲和卢志伟离婚之前，所以其主张涉案债务属于夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：被告广州市增城鲤鱼门海鲜酒家在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄国娇支付货款238356.5元和利息（利息以238356.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准，自2019年1月4日起计算至付清货款日止）；驳回原告黄国娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875.34元，由被告广州市增城鲤鱼门海鲜酒家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年九月十八日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。