广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0983民初1535号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码：914***********565X。负责人杨松柏，该公司经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：柯彪，广东海法律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：张汉华，男，1985年10月12日出生（公民身份号码:440************017），汉族，住信宜市**********，联系电话：136*****921。被告：张智强，男，1992年8月26日出生（公民身份号码:440************013），汉族，住信宜市**********，联系电话：134*****379。委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师，委托权限：一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，地址：云浮市市区********************商铺A区、第二层商铺之二。统一社会信用代码：914***********256M。负责人贺立安，该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称财产保险东莞市分公司）与被告张汉华、张智强、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称平安保险云浮支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财产保险东莞市分公司的委托诉讼代理人柯彪、被告张智强及其委托诉讼代理人李国明到庭参加诉讼，被告张汉华、平安保险云浮支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告损失共90034元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，张汉华驾驶的粤W*****号车在珠三角环线高速内侧73KM298米处与王春驾驶的粤S*****号车、沈才超驾驶的粤S*****号车、余彪驾驶的粤S*****号车发生碰撞。经交警部门认定，张汉华负事故全部责任。由于粤S*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤S*****号车辆经定损，确认车辆损失为94234元，事故发生后，粤S*****号车辆所有人王春就此事故的损失向原告索赔90234元，原告方已履行了赔偿义务。原告就责任承担比例向被告追偿90034元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。我方放弃对粤S*****号车、粤S*****号车交强险的追偿。因此，我方向上述被告追偿90034元(90234-100-100)。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告一系交通事故中粤W*****号的驾驶员，且在事故中负全部责任；被告二系交通事故中粤W*****号的车主；被告二在被告三处购买保险，是事发当时正处于保险期间。因此，请求贵院判令三被告连带赔偿90034元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。被告张汉华未做答辩，也未到庭参加诉讼。被告张智强答辩称，答辩人张智强名下粤W*****号肇事车辆已于2016年8月10日转让给被告张汉华，该车辆实际支配人是张汉华。根据相关法律规定，车辆转让后发生事故的赔偿责任与答辩人无关。答辩人不应承担任何赔偿责任。被告平安保险云浮支公司答辩称，1.被告张汉华驾驶的粤W*****号车辆在答辩人处投保了交强险，故答辩人只在交强险限额内赔偿；2.根据交通事故认定书，四车相撞（A：当事人张汉华、车主张智强；B：当事人王春，车主王春；C当事人余彪，车主余彪），A负全责，B、C、D无责，事故发生后，答辩人于2018年6月7日赔偿C车主李昌富2000元，已经履行完毕赔偿义务，故请法院驳回原告对答辩人平安保险云浮支公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告张汉华驾驶的粤W*****号小型普通客车在珠三角环线高速内侧73KM298米处与王春驾驶的粤S*****号小型轿车、沈才超驾驶的粤S*****号小型普通客车、余彪驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞。经交警部门认定，张汉华负事故全部责任。由于粤S*****号车主王春在财产保险东莞市分公司处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。王春的粤S*****号车辆经定损，确认车辆损失为94234元，事故发生后，粤S*****号车辆所有人王春就此事故的损失向财产保险东莞市分公司索赔90234元，财产保险东莞市分公司已履行了赔偿义务。故财产保险东莞市分公司根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定向被告张汉华、张智强、平安保险云浮支公司追偿90034元。另查明，财产保险东莞市分公司放弃对粤S*****号车、粤S*****号车交强险的追偿。本院认为，被告张汉华驾驶粤W*****号车辆与王春驾驶的粤S*****号车发生碰撞，造成王春驾驶的粤S*****号车辆94234元损失，有《道路交通事故认定书》、车辆保险定损报告、车辆维修发票等凭证等为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告财产保险东莞市分公司已经向粤S*****号车辆车主王春履行赔偿义务，故其向第三者张汉华在赔偿金范围内请求赔偿90034元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告张智强负担连带赔偿责任的问题。虽然被告张智强主张该车辆已经在2016年8月10日转让给被告张汉华，其已经不是肇事车辆的车主，并提供汽车转让协议及证人张柏昌证言予以佐证。但该汽车在签订转让协议后并没有办理车辆转户手续，且证人张柏昌与被告张汉华、张智强是朋友关系，其也承认交付转让款的证言是从被告张汉华、张智强处所听知，故在现有的证据下，本院无法认定被告张智强已经将车辆转让并交付给被告张汉华。此外，作为车主的张智强在将车辆给被告张汉华驾驶时，并没有违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错。”的规定，即被告张智强将车辆给被告张汉华驾驶时已经尽到安全防范义务，并不存在过错。故原告请求被告张智强负连带赔偿责任的请求不予支持。因被告平安保险云浮支公司已经在交强险限额内赔偿2000元给粤S*****号小型普通客车车主李昌富，已经履行了交强险赔偿义务，原告对此也无异议。故对原告请求被告平安保险云浮支公司赔偿90034元缺乏事实依据，本院不予支持。而在本次交通事故中，未得到粤W*****号小型普通客车投保的交强险分项赔偿的车主可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告张汉华于本判决发生法律效力后十日内偿还90034元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张汉华负担（该受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 钦二〇一九年九月五日法官助理  梁家玮书 记 员  杨 楹附法律条文如下：1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。