wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执353号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司凯里市支行。住所地：贵州省凯里市北京东路46号。法定代表人：胡某，系该行行长。被执行人：黔东南州宝顺物资贸易有限公司。住所地：贵州省凯里市北京东路54号易购空间三楼。法定代表人：马某某，系该公司经理。被执行人：都匀市精康达房地产开发有限公司。住所地：贵州省都匀市民族路6号。法定代表人：吕某某，系该公司经理。被执行人：马某某，男，汉族，1988年1月29日出生，广东省电白县人，现住贵州省凯里市。被执行人：励某，女，汉族，1971年10月26日出生，浙江省象山县人，现住贵州省凯里市。因被执行人黔东南州宝顺物资贸易有限公司（以下简称：宝顺贸易公司）、都匀市精康达房地产开发有限公司（以下简称：精康达房开公司）、马某某、励某逾期未履行已经发生法律效力的本院（2017）黔2601民初1374号民事判决书确定的义务，即：1.黔东南州宝顺物资贸易有限公司偿还中国农业银行股份有限公司凯里市支行借款本金800万元及利息31667.17元（利息计至2017年4月11日；其后利息按双方签订的借款合同约定以800万元为基数，从2017年4月12日起至借款清偿之日止）；2.马某某、励某对前款借款本息承担连带清偿责任；3.若黔东南州宝顺物资贸易有限公司、马某某、励某未在判决确定的期限偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司凯里市支行对都匀市精康达房地产开发有限公司所有的位于凯里市凯运大道1号黔龙汽配城1栋2层2号、3号（房产证号：凯房权证凯里市字第××、凯房权证凯里市字第××）房屋享有优先受偿权。2018年1月31日，申请执行人中国农业银行股份有限公司凯里市支行向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担一审案件受理费34010元及本案执行费67558元。执行过程中，本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产进行查询，发现被执行人有存款5723.84元，本院已依法冻结并扣划。因被执行人马某某、励某有存款而未自觉履行本案债务，本院依法将被执行人马某某、励某列入失信被执行人名单，同时依法对宝顺贸易公司、精康达房开公司、马某某、励某的法定代表人限制高消费。本院向房产部门查询了被执行人的房产情况，除精康达房开公司原用于本案借款担保的位于凯里市××大道××号黔龙汽配城1栋2层2号、3号门面（房产证号：凯房权证凯里市字第××、凯房权证凯里市字第××）可供执行外，被执行人马某某、励某的房屋均因被其他案件查封而无法强制执行。本院依法对前述门面进行了评估拍卖，经一拍、二拍以及变卖程序，该门面流拍。流拍后，本院依法征求了申请执行人的意见，申请执行人不同意以拍卖的门面抵偿债务。2019年5月30日，本院依法作出裁定，提取该门面2020年至2029年期间的租金（其中2020年至2024年，每年提取283870元；2025年至2029年，每年提取307526元）。现前述被执行人已无其他可供执行财产。2019年9月3日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人既未提供被执行人的其他财产线索，也未明确表态是否同意终结本次执行程序。综上所述，虽然申请执行人未明确表态是否同意终结本次执行程序，但经本院穷尽财产调查措施后，除划拨的5723.84元存款以及前述流拍的门面，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初1374号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国农业银行股份有限公司凯里市支行在本次执行程序中实现债权5723.84元，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 粟周萍二〇—九年九月二十日法官助理杨顺钰书记员张江华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3920号 申请执行人：夏慰，女，汉族，1991年4月7日出生，住址广州市天河区。 被执行人：深圳市宏达通资产管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道丽湾国际公寓B栋1单元806，统一社会信用代码914403000885786743。 法定代表人：瞿锋。 申请执行人夏慰与被执行人深圳市宏达通资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初1897号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人返还房屋押金3114元及利息80元，支付案件受理费25元、公告费900元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十日 书记员  尚昌隆
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐晓亮，男，1982年9月25日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜丽鑫，女，1964年8月3日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。再审申请人徐晓亮因与被申请人杜丽鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐晓亮申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，证据不足。1.本案诉争的合同违约责任属于解约违约责任，而非履约违约责任。2.徐晓亮并无明显过错，杜丽鑫也存在过错。（二）本案判决结果显失公平，加重了徐晓亮的违约责任。徐晓亮出售涉案房产的标的额为110万元，但是却要让徐晓亮承担高迖33万元的违约金，给一个普通家庭造成了巨大的债务负担。同时杜丽鑫并没有产生任何实际损失。综上，徐晓亮依法申请再审。本院经审查认为，河北省涿州市人民法院曾就双方房屋买卖合同纠纷一案作出（2017）冀0681民初1787号民事判决，判令徐晓亮于判决生效之日起十五日内协助杜丽鑫办理过户手续，后徐晓亮提出上诉，河北省保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终5386号民事判决维持原判。徐晓亮的行为已经构成实际违约，一、二审判决其承担相应违约责任，并无不当。二审法院依据双方提交证据，结合一、二审庭审情况，对一审法院认定的违约金数额予以确认，亦无不当。综上，徐晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐晓亮的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月三十日书记员  李海静
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初8107号之一 原告：陆吉龙，男，1995年3月6日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。 被告：凡景艳，女，1998年10月5日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。 本院于2019年5月24日受理原告陆吉龙与被告凡景艳同居关系纠纷一案，本院于2019年8月20日适用普通程序，被告凡景艳在答辩期间对本案管辖权提出异议，依法由审判员张年、人民陪审员李新龙、人民陪审员顾婷组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 陆吉龙诉称：他与与凡景艳于2015年4月相识恋爱，后同居生活，与××××年××月××日举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子陆某。后双方经常为家庭生活琐事发生争吵，凡景艳于2018年7月离开居住地。他多次要求凡景艳回家未果，导致无法继续共同生活。为此向法院起诉，要求法院判令：1、儿子陆某由他抚养，凡景艳每月给付抚养费800元；2、凡景艳返还他礼金8万元；3、本案诉讼费由凡景艳负担。 凡景艳对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、本案系同居关系纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。她于2018年7月已离开江阴市回到户籍所在地安徽省蒙城县居住，本案应由她的住所地安徽省蒙城县人民法院管辖；2、本案中原被告均是安徽省蒙城县人，本案由安徽省蒙城县人民法院审理更为有利。故本案应移送安徽省蒙城县人民法院审理。 本院审理查明：陆吉龙于××××年××月××日向本院诉称其与凡景艳同居生活并生育一子陆某，后双方因生活琐事发生争吵，凡景艳于2018年7月离开居住地江阴市青阳镇芦塘村沈家村，他多次要求凡景艳回家继续生活未果。 另查明，凡景艳户籍地为安徽省蒙城县立仓镇炮台沟村大凡庄4号，于2018年4月12日登记居住地址为江阴市青阳镇西庄村沈家村64号北侧30米。凡景艳自2018年8月起在江苏骏益智能卫浴科技有限公司工作。 本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中凡景艳于2018年7月离开江阴市青阳镇芦塘村，自2018年8月起在位于江苏省溧阳市的江苏骏益智能卫浴科技有限公司工作，至陆吉龙于××××年××月××日诉至本院时凡景艳在江苏省溧阳市居住未满一年。陆吉龙也未提供关于凡景艳居住地的其他证据，故本案应由凡景艳的住所地即户籍所在地法院管辖。故凡景艳提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省蒙城县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 年 人民陪审员  李新龙 人民陪审员  顾 婷 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨 薇 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初440号原告：丘志明，男，汉族，1968年9月20日出生，住址：广东省大埔县。被告：邓艳艳，女，汉族，1988年11月12日出生,住址：广东省大埔县。原告丘志明与被告邓艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告丘志明到庭参加诉讼，被告邓艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘志明诉称，原、被告之间是朋友关系。被告因做生意，于2016年5月3日向原告借款人民币现金20000元，作生意周转之用，约定还款期限为2018年5月3日。到期后，原告多次向被告催收借款，被告总是说暂时无法归还借款，原告不同意。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金20000元；2、支付利息按年利率6%计算，从起诉之日至本金清偿之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。被告邓艳艳在答辩期限内，未提出书面答辩状及提交证据抗辩。经审理查明，2016年5月3日，被告邓艳艳以生意周转为由向原告丘志明借款人民币20000元，约定借款期限由2016年5月3日起至2018年5月3日止。被告邓艳艳向原告丘志明出具一份《借条》，借条为填充式借条，内容为：“本人邓艳艳，身份证，因生意周转向丘志明先生借款人民币（大写）贰万元（小写：20000.00元），借期由2016年5月3日起至2018年5月3日止。借款人：邓艳艳手机：188137933262016年5月3日”。其中邓艳艳为邓艳艳签名，三个捺印为邓艳艳所按捺，其余内容为原告丘志明所写。按约定原告于2016年5月3日交付现金20000元给被告邓艳艳。因被告邓艳艳无法偿还借款，故原告于2019年3月25日诉至本院要求处理。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各一份，《借条》原件一份等证据及当事人的陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告邓艳艳作为借款人向原告丘志明出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确。原告借款给被告邓艳艳，被告邓艳艳没有按约定的期限返还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告邓艳艳偿还所欠原告的借款人民币本金20000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%口是支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告邓艳艳偿自起诉之日即2019年3月25日起至还清款项之日止，按照年利率6%支付利息，本院予以支持。被告邓艳艳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生不利后果自行承担，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘志明偿还借款本金20000元及利息（自2019年3月25日起至还清款项之日止，按照年利率6%支付利息）。如果被告邓艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告邓艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  何云鹏人民陪审员  余锋昌二〇一九年九月二十日书 记 员  王 婷
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初12166号 原告:罗清红，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：卿成平，重庆索通（万州）律师事务所律师，执业证号15001200710184215，一般代理。 被告:张安福，男，1981年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告罗清红与被告张安福离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告罗清红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗清红撤回起诉处理。 审 判 员 周锦海 二〇一九年九月十一日 法官助理 方 莉 书 记 员 谭艾琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7897号原告：范美仔，男，1963年4月11日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。被告：陈汝彬，男，1980年9月30日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。原告范美仔与被告陈汝彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告范美仔在2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告范美仔撤诉。案件受理费1350元，由原告范美仔负担。审判员  王大亮二〇一九年九月五日书记员  曾佩仪
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4264号原告：雷磊，男，1987年12月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李婉南，江苏拙正律师事务所律师。被告：史斌，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍地苏州市相城区）获干浜42号。原告雷磊与被告史斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，因被告史斌下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告雷磊及其委托诉讼代理人李婉南到庭参加诉讼，被告史斌经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告雷磊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款9300元、支付利息（以9300元为基数自2019年1月23日起按年利率24%暂计算至2019年5月22日，要求计算至实际支付之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告经朋友介绍认识，被告因资金周转需要向原告借款1万元。双方于2018年12月22日签订借款协议一份，约定被告向原告借款1万元，借期自2018年12月22日至2019年1月22日，被告承诺还款时向原告一并支付本息共计11000元。借款后被告主动向原告归还了1000元，但之后被告一直不予归还剩余本金，经原告多次催讨均未归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告史斌未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账截图、中国民生银行个人账户对账单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，原告雷磊（乙方、贷款人）与被告史斌（甲方、借款人）签订借款协议，主要内容：乙方向甲方出借1万元，通过银行转账方式交付甲方提供的银行账户。借款期限自2018年12月22日至2019年1月22日。每月22号支付上月利息。同日，原告通过手机银行向被告转账1万元。原告陈述，在2018年12月份，经姓顾的朋友介绍说被告急需资金，让原告借2万元给被告，但原告只能出借1万元，2018年12月22日在浒关签订了借款协议，借款协议上的原告姓名不是原告本人所签，是姓顾的朋友代原告签的，因为签订借款协议的时候，原告不在场，签好后由姓顾的朋友将借款协议拍照发给原告，后原告通过手机银行向被告账户转账1万元。口头约定被告在还款的时候归还本息11000元，1个月的利息是1000元，超过了年利率24%，所以按照年利率24%主张。借款后被告还了1000元，2019年1月22日后通过姓顾的朋友还给原告1000元。本院认为，原告雷磊与被告史斌之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，根据法律规定，自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告通过手机银行转给被告1万元，后被告归还1000元，原告并未提供证据证明该1000元系利息，故本院认定该1000元系归还的本金，故剩余借款本金为9000元，被告应予归还。关于逾期利息，应以9000元为基数自2019年1月23日按照年利率6%加以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史斌于本判决生效之日起10日内归还原告雷磊借款9000元，并支付原告逾期利息（以9000元为基数自2019年1月23日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告雷磊其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告雷磊负担9元，由被告史斌负担60元，公告费600元，由被告史斌负担，被告史斌负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告雷磊。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿人民陪审员  曹美华人民陪审员  许凤珍二〇一九年九月二十四日书 记 员  卜竞雄
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12050号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。被告：邱蓥，女，1983年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邱蓥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告邱蓥拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告邱蓥偿还原告平安银行中山分行贷款本金105000元、利息（含罚息）20854.71元、复利1807.90元，共计127662.61元（暂计至2019年2月14日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）；2.被告邱蓥承担原告因实现债权所发生的合理费用。被告邱蓥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邱蓥。签约情况：2015年3月24日，双方签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2015）第（SW20150324000181）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：110000元。贷款期限：3个月，自2018年3月7日起至2018年6月7日止。约定还款方式：净息还款。贷款执行利率：固定利率，年利率17.40%。罚息计收标准：贷款到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期部分的贷款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：邱蓥借款后未能按时足额还款，截至2019年2月14日，尚欠贷款本金105000元、利息（含罚息）20854.71元、复利1807.90元。本院认为，邱蓥向平安银行中山分行借款后，未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，邱蓥应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于邱蓥的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且邱蓥没有提供证据反驳，故本院予以认定。由于本案借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。邱蓥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱蓥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金105000元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）20854.71元、复利1807.90元；从2019年2月15日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率（贷款年利率17.4%水平上加收50%）计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，诉讼保全费1158元，合计4011元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邱蓥负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  李伟东人民陪审员  何颖珊二〇一九年九月十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1528号原告：龚世明，男，汉族，1971年12月7日出生，身份证住址四川省泸县。委托诉讼代理人：张云贤，虹源律师事务所律师，执业证号15331200811766550，代理权限为特别授权代理。被告：云南省建博工程集团有限公司，住址云南省昆明市春城路银河领域17幢412-415室，统一社会信用代码91530000552737123X。法定代表人：邓建波。原告龚世明与被告云南省建博工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，原告龚世明于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚世明以被告已经支付欠款为由向本院申请撤诉，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告龚世明撤回起诉。案件受理费1663元，减半收取831.5元，由原告龚世明承担。审判员  黄丽仙二〇一九年九月二十六日书记员  唐 敏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2717号 原告：杨伟海，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：李泽章，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：林艳燕，女，1984年6月17日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，住古雷港区。 被告：陈捷，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，住漳浦县。 原告杨伟海与被告林艳燕、陈捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，因被告林艳燕、陈捷均下落不明，导致送达不能，故本院采取公告送达方式送达开庭传票及相关法律文书。本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟海的委托诉讼代理人李泽章到庭参加诉讼，被告林艳燕、陈捷经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨伟海向本院提出诉讼请求：1.判令林艳燕偿还向杨伟海的借款25000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息；2.判令陈捷对林艳燕2014年7月14日的借款20000元本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由林艳燕、陈捷承担。事实和理由：林艳燕因做生意缺乏资金，经常向杨伟海借款。2014年7月14日，林艳燕向杨伟海借去现金20000元，出具一份借条给杨伟海收执，并在借条上签名、捺印，陈捷也在担保人一栏签名、捺印，表示愿对该借款本息承担连带偿还责任；2014年7月29日，林艳燕又向杨伟海借去现金5000元，出具一份借条给杨伟海收执，并在借条上签名、捺印。林艳燕应偿还该两笔借款及逾期利息，陈捷应对林艳燕2014年7月14日的那笔20000元借款承担连带偿还责任。 林艳燕、陈捷均未作答辩。 杨伟海围绕诉讼请求依法提交了证据。林艳燕、陈捷经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证的诉讼权利。经庭审审查，杨伟海举证的债权凭证借条两张，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该组证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林艳燕因需要资金周转，先后于2014年7月14日和7月29日向杨伟海借款20000元、5000元，两次共计借款25000元，均未约定借款期限和借款利息。林艳燕就两笔借款各出具一张借条给杨伟海执凭，借条主要内容分别为“兹因我做生意急需用资金，现向杨伟海借到人民币（现金）贰万元正（小写￥20000元”和“兹向（空格）借人民币五千元正￥5000”。陈捷以担保人的身份在借款金额20000元的借条上签名、捺印。因林艳燕自借取前述两笔款项后一直没有归还，且长期失联，杨伟海遂于2019年5月13日诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨伟海主张林艳燕两次向其借款共计25000元，其中20000元由陈捷提供保证担保但至今都没有偿还，举证了两张借条予以证明，林艳燕、陈捷均未到庭也没有提交对杨伟海的诉讼请求予以否认的答辩材料，视为自行放弃抗辩权，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借贷时双方未就借款期限和借款利息作出约定，案涉借款应视为自然人之间的不定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，杨伟海可以催告林艳燕在合理期限内返还，林艳燕负有随时还款的义务。此外，虽然两笔借款都没有约定借期内利息，但对于逾期利息，不因借期内没有约定利息或利息约定不明而一律不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨伟海有权向林艳燕主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，陈捷在林艳燕向杨伟海出具的借条上以担保人名义签名确认，未注明保证方式和保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，杨伟海于2019年5月13日提起本案诉讼主张陈捷承担保证责任时，尚在法定六个月的保证期间内，由此陈捷应当对林艳燕所负25000元债务中的20000元借款本息向杨伟海承担连带偿还责任；在承担保证责任后，可依法行使追偿权。 综上所述，杨伟海请求判令林艳燕归还借款25000元，并按照月利率0.5%支付自起诉之日即2019年5月13日起算的逾期利息，由陈捷对其中的20000元债务本息承担连带偿还责任，有事实和法律依据，予以支持。林艳燕、陈捷经公告送达开庭传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林艳燕应于本判决生效后十日内偿还杨伟海借款25000元，并按照月利率0.5%支付自2019年5月13日起至款项还清之日止的逾期利息。 二、陈捷对上述林艳燕的债务总额中的20000元本息承担连带偿还责任。在承担保证责任后，可依法向林艳燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由林艳燕、陈捷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  石瑞德 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张志勇 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初122号 原告：陈绍清，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郑国寿，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：欧祖灼，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈绍清与被告郑国寿、欧祖灼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍清到庭参加诉讼，被告郑国寿、欧祖灼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绍清向本院提出诉讼请求：判令郑国寿、欧祖灼共同偿还陈绍清借款8万元，并按月利率2%计付从2018年1月9日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2017年8月8日，郑国寿、欧祖灼以资金周转困难为由，向陈绍清借款10万元，并立有借条为据，并约定按月利率2%计付利息，借款期限至2018年1月8日。借款到期后，陈绍清多次要求郑国寿、欧祖灼还款，郑国寿、欧祖灼仅归还2万元，一直未归还余下的8万元。陈绍清为保护合法债权，遂具状起诉。 郑国寿、欧祖灼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，郑国寿、欧祖灼共同向陈绍清出具借条一份，确认向陈绍清借款10万元，借条内容载明：“借条兹向陈绍清手借到现金人民币100000.00元整（大写：人民币壹拾万元整），月息按2%计算，借款期限至2018年元月8日还清。如若逾期未归还借款，借款人郑国寿以座落在金鹏花园斜对面的德盛楼301室房子抵偿借款。此据借款人：郑国寿欧祖灼2017年8月8日”。庭审中，陈绍清自述借条出具后郑国寿、欧祖灼已偿还借款本金2万元并且支付利息至2018年11月7日。此后，郑国寿、欧祖灼未还本付息，陈绍清遂提起本案之诉。 上述事实，有陈绍清提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈绍清主张郑国寿、欧祖灼向其借款10万元，有借条为据，本院予以认定。陈绍清与郑国寿、欧祖灼之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借条明确约定借款期限至2018年1月8日，现郑国寿、欧祖灼未按期全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈绍清自述郑国寿、欧祖灼已偿还借款本金2万元，系属自认，本院予以认定。故陈绍清诉请郑国寿、欧祖灼共同偿还借款8万元，本院予以支持。借条约定月息按2%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。陈绍清自述郑国寿、欧祖灼已支付部分利息至2018年11月7日，郑国寿、欧祖灼未提供相反证据反驳，本院予以认定。故本院支持借款8万元自2018年11月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算的利息。郑国寿、欧祖灼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应予缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑国寿、欧祖灼应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈绍清借款80000元及利息（计息时间从2018年11月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回陈绍清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由陈绍清负担366元，由郑国寿、欧祖灼共同负担1834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑宝龙 审 判 员  王少金 人民陪审员  王 华 二〇一九年九月十六日 书 记 员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5354号 罪犯林威，男，1986年10月2日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年5月23日作出(2016)闽0902刑初108号刑事判决，以被告人林威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万一千元。责令被告人退出赃款人民币6250元，上缴国库。宣判后因被告不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2016年7月29日作出(2016)闽09刑终243号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。判决发生法律效力后于2016年12月26日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林威在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林威减刑的异议。 本院认为，罪犯林威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林威减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月20日起至2028年6月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执2051号申请执行人：天津市捷达鑫通商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。法定代表人：邢俊英，经理。被执行人：青岛广泽电子有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道高家台社区居委会西500米。法定代表人：谢思林，执行董事。本院在执行天津市捷达鑫通商贸有限公司与青岛广泽电子有限公司买卖合同纠纷一案中，立案后即向被执行人发出执行通知书责令被执行人青岛广泽电子有限公司履行法院生效判决的义务，但被执行人青岛广泽电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产，依法扣划187700元已发还申请人，于2018年8月23日以（2018）津0112执2051号裁定书查封了被执行人青岛广泽电子有限公司名下资产设备（详情见评估报告）并对资产设备（详情见评估报告）进行拍卖，经一拍、二拍、变卖均流拍，现申请人同意以流拍价1665876元抵债同等债务，继续保留对剩余债权的追偿，现设备已经移交给申请人，目前被执行人经营厂房系租赁且名下无可供执行的财产符合终结本次执行程序的条件，申请人亦同意终结本次执行程序，待有财产随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年九月二十三日书记员  谢荣刚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5135号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：邓斌、陈钰滢，福建中美律师事务所执业律师。 被告：许山东，男，汉族，1980年7月17日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告许山东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告许山东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决许山东向平安银行福州分行偿还贷款本金13515.05元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为10250.15元，复利为3772.87元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令许山东承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年5月8日，平安银行福州分行与许山东签订平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130508001184）号《个人信用贷款合同》，约定：许山东向平安银行福州分行借款64000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年5月8日，平安银行福州分行依约向许山东发放贷款。但许山东未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日许山东欠借款本金13515.05元，利息（含罚息）10250.15元、复利3772.87元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，许山东的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 许山东未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，许山东未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，平安银行福州分行与许山东签订平银福州个信贷字2013第RL20130508001184号《个人信用贷款合同》，约定许山东向该行贷款64000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.69%，按月等额还本付息；许山东出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2013年5月8日，平安银行福州分行依约向许山东发放了贷款64000元。后许山东自2015年12月8日起逾期还款，尚欠本金13515.05元。 本院认为，平安银行福州分行与许山东签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现许山东未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。但罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，以补偿守约一方的损失为目的，本案合同约定罚息、复利过高，故本院予以酌情调整，对借款逾期后产生的利息、罚息、复利之和调整为按年利率24%计算，对超过部分不予支持。 许山东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许山东于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金13515.05元并支付利息、罚息、复利（自2015年12月8日起，按年利率24%计至实际还款时止）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如许山东未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费488元，公告费560元，均由许山东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 航 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 傅超真 二〇一九年八月二十日 法官助理任晗婧 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5314号 罪犯庄彬同，男，1945年8月15日出生，汉族，福建省泉州市，文盲，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽0521刑初1064号刑事判决，以被告人庄彬同犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2017年1月23日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄彬同在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；系老年犯且长期住院，在分监区期间尚能努力完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系累犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯庄彬同减刑的异议。 本院认为，罪犯庄彬同在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庄彬同减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月4日起至2020年1月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11986号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：辛洁，女，该支行工作人员。 被告：洪剑红，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：肖奋辉，男，1990年6月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王赞达，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王金珠，女，1983年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江市支行）与被告洪剑红、肖奋辉、王赞达、王金珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江市支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告洪剑红、肖奋辉、王赞达、王金珠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪剑红、王金珠归还邮储银行晋江市支行借款本金290000元及截至2019年9月10日已欠的利息、罚息、复利9471.34元，自2019年9月11日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.肖奋辉、王赞达对洪剑红、王金珠所负上述债务承担连带清偿责任。 洪剑红、肖奋辉、王赞达、王金珠未作答辩。 本院经审理查明，邮储银行晋江市支行于2016年6月6日与洪剑红、王金珠签订一份《小额贷款借款合同》，约定：邮储银行晋江市支行向洪剑红提供总额300000元的授信额度，洪剑红配偶王金珠同意借款行为并承担共同还款责任。同日，邮储银行晋江市支行与肖奋辉、王赞达分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：肖奋辉、王赞达为洪剑红、王金珠的上述债务提供连带责任保证。同日，洪剑红向邮储银行晋江市支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明邮储银行晋江市支行借给洪剑红300000元，期限自2018年6月6日起至2019年6月6日止，年利率8.265%。邮储银行晋江市支行依约发放了贷款，但洪剑红、王金珠未依约还本付息，肖奋辉、王赞达亦未承担保证责任。 本院认为，邮储银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪剑红、王金珠应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金290000元及截至2019年9月10日已欠的利息、罚息、复利9471.34元，自2019年9月11日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、肖奋辉、王赞达对洪剑红、王金珠所负上述债务承担连带保证责任，肖奋辉、王赞达承担保证责任后有权向洪剑红、王金珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5792元，因适用简易程序减半收取计2896元，由洪剑红、肖奋辉、王赞达、王金珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十六日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7795号原告：张伟清，男，1951年4月11日生，汉族。委托诉讼代理人魏同奎，平度知音法律服务所，法律工作者。被告：吴占训，男，1963年4月9日生，汉族，住平度市。被告：孙聚波，女，1969年7月19日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人吴占训，孙聚波之夫。原告张伟清与被告吴占训、孙聚波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟清及其委托诉讼代理人魏同奎、被告暨被告孙聚波的委托诉讼代理人吴占训到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还原告欠款本金23330元，利息7232.3元（自2017年1月22日计算至2019年8月22日），共计30562.3元。2、判令两被告以23330元为基数，自2019年8月23日起按月利率0.01元计息直至付清欠款本息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告张伟清与被告吴占训系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年被告吴占训开始为原告张伟清代销葱种，因被告吴占训盖房子经济困难，就要求将收回的葱种款收上来暂时借用，2017年1月22日经双方结算，吴占训共欠葱种款23330元，并出具证明一份，承诺自2017年1月22日起每月每元一分钱的利率计息，后多次找两被告索要，两被告以各种理由拖欠不还。特具状起诉，请依法判决。被告吴占训、孙聚波辩称，这个钱不是借的，是原告找着我给他销葱种，我收上钱来之后没有及时给他，放在我这里使了一段时间，大约使了三四年，我给他付了两年利息，2017年元月十几号，我把23330元全部还给原告了。本院经审理查明的事实与原告张伟清所述基本一致。庭审中，被告吴占训称已将23330元葱种款还给原告了，但没有提供证据予以证明。上述事实，有原告证明条一份和庭审笔录等证据在案佐证，且经双方当事人质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，所欠债务应当偿还。本案中，原告诉请被告吴占训偿还葱种款23330元和利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；被告吴占训辩称已将23330元葱种款还清，但没有提供证据予以证明，本院不予采信；被告吴占训、孙聚波系夫妻关系，该欠款用于家庭共同生活，被告孙聚波应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条的规定，判决如下：被告吴占训、孙聚波偿还原告张伟清葱种款23330元和利息（以23330元为基数，自2017年1月22日计算至实际付清之日，按月利率1％计算）于本判决生效后十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由被告吴占训、孙聚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王钦波二〇一九年九月二十五日            本件与原件核对无异      书记员  张人杰            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7165号原告：张小五，男，1966年8月1日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：冯新彦，郑州市新密市刘寨法律服务所法律工作者。被告：郑州信誉货的出租有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路668号。负责人：李勇，该公司总经理。被告：姜彦生，男，1962年9月27日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：高卫东，河南良仁律师事务所律师。原告张小五与被告郑州信誉货的出租有限公司、姜彦生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张小五于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小五撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张小五负担。审判员  高朝阳二〇一九年九月十六日法官助理宋洁书记员田梦
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执875号申请执行人姜远彬,男,1966年1月24日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人吴成连,男,1981年10月12日出生,汉族，江西省宜春市人，住江西省。本院在执行申请执行人姜远彬与被执行人吴成连买卖合同纠纷一案中，现已执行到位951元，申请人于2019年9月24日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执875号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年九月二十四日书记员  刘玲杉
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1733号之一 申请执行人：黄内巧，女，1971年9月1日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林春生，男，1965年12月26日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人黄内巧与被执行人林春生借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人林春生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年9月20日），查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下福建农村信用社银行存款7399.61元（账户尾号8271），对该账户本院依法进行冻结；因被执行人林春生为永安市罗坊乡政府公务员经罗坊乡政府提供证明该账户为林春生工资账户，被执行人工资已被执行在先案件查封每月仅保留基本生活费1000元，故本院将该情况告知申请执行人并将该账户依法解除冻结；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人称被执行人林春生为永安市罗坊乡政府公务员有工资收入可供执行，林春生有多个案件在执行过程中，其工资已被在先执行案件冻结扣划，今年扣划工资尚未到账，到账时会将本案纳入参与分配；申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人名下有永安市×××××室房产，该房产本院于2019年9月24日依法查封，查封期限为3年（若申请执行人需要继续查封，应在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请，若未提出相应后果由申请执行人自行承担）；该房产为经济适用房且为被执行人唯一住房，经询问申请执行人意见，申请执行人申请参与被执行人工资分配并申请不处置该房产；除上述财产外，线下调查未发现其他可供执行财产。申请执行标的为37500元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执737号   申请执行人何某，住宁夏银川市贺兰县。   被执行人武某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人何某与被执行人武某民间借贷纠纷一案中，于2019年4月3日立案执行，执行标的12000元，执行费80元。执行过程中，本院依法向被执行人武某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法将被执行人武某进行限制高消费、纳入失信人员名单。现查明，被执行人武某暂无其他银行存款、房产、车辆、土地等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年九月二十四日     书记员 马双意
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初1977号 原告：孙少华，男，1970年12月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李延军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：山东欣冠置业有限公司，住所地：青州市黄楼镇政府驻地，统一社会信用代码：91370781683204490C。 法定代表人：张欣，执行董事。 被告：张欣，女，1987年5月26日生，汉族，现住青州市。 两被告委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。 本院在审理原告孙少华诉被告山东欣冠置业有限公司、张欣房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙少华于2019年8月向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙少华的起诉。 本院认为，原告孙少华向本院提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙少华撤回起诉。 案件受理费11693元，由原告孙少华负担。 审 判 员  李爱民 二〇一九年九月四日 代理书记员  马清清
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4935号原告：扬州市永达房地产开发有限公司破产管理人，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区。诉讼代表人：曹昕，清算组组长。委托诉讼代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。被告：江苏华建联盟投资管理有限公司，住所地扬州市文昌中路468号一楼。法定代表人：程杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁成路，北京市高朋扬州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱骏，北京市高朋扬州律师事务所律师。本院在审理原告扬州市永达房地产开发有限公司破产管理人与被告江苏华建联盟投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告扬州市永达房地产开发有限公司破产管理人于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市永达房地产开发有限公司破产管理人申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州市永达房地产开发有限公司破产管理人撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州市永达房地产开发有限公司破产管理人负担。审判员 余 雷二〇一九年九月十六日书记员 姚兴云
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5734号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住平阳县鳌江镇新河中路1号。负责人：吴海和，行长。委托代理人：陈必钡、王家强，系该行员工。被告：叶昌党，男，1972年9月12日出生，汉族，住平阳县。被告：游雪辉，女，1970年12月3日出生，汉族，住平阳县。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行诉被告叶昌党、游雪辉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶昌党、游雪辉偿还原告借款本金100000元及约期内利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年6月9日，被告叶昌党与原告签订借款合同，双方在借款合同及借款借据中约定借款数额为100000元，借款期限自2018年6月11日至2019年6月10日，年利率为6.09%，利随本清，如逾期还款付息，则利率上浮50%。同日，被告游雪辉以配偶身份出具承担共同还款责任承诺书一份，确认对上述借款承担共同还款责任。原告依约发放贷款后，被告逾期还款，已违约，现欠原告借款本金100000元及利息、复利、罚息至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告叶昌党、游雪辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金100000元及约期内利息6006.18元、罚息（以100000元为基数，按年利率9.135%计息，从2019年6月12日开始计息至实际履行之日）、复利（以6006.18元为基数，按年利率9.135%计息，从2019年6月12日开始计息至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由叶昌党、游雪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年九月二十六日代书记员 吕 宁
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终380号原公诉机关台安县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘某，男，19XX年X月X日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，无业，户籍及住所地台安县。2017年6月26日因犯骗取贷款罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；2018年12月11日因犯拒不执行判决罪被判处有期徒刑一年六个月，服刑至2019年7月14日。因骗取贷款嫌疑于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被监视居住，2016年4月29日被取保候审，2019年7月4日被逮捕。现羁押于台安县看守所。原审被告人艾某生，男，19XX年X月X日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，无业，户籍及住所地辽宁省台安县。因骗取贷款嫌疑于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2017年12月29日被监视居住，因涉嫌骗取贷款罪于2018年7月3日被逮捕。现羁押于台安县看守所。台安县人民法院审理台安县人民检察院起诉指控原审被告人潘某、艾某生犯骗取贷款罪一案，于2019年8月30日作出（2019）辽0321刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人艾某生服判、原审被告人潘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人潘某与被告人艾某生在台安县合伙经营台安县圣丰米业经销处，因资金短缺，二被告人商议用他人身份证到台安县农村信用合作联社新台信用社办理贷款。2008年至2012年，二被告人借用或冒用李某3、张某4、周某、桑某1、王某1、高某1、苏某4、韩某2、张某5、刘某1、孟某、冷某2、肖某、赵某1、罗某、张某1、李某1、关某、马某1、马某、赵某2、丛某平、董某、程某、张某6、徐某2、徐某4等81人身份证信息，通过新台信用社信贷员潘某7（另案处理）办理农户联保贷款共计人民币243万元，一直未予归还，经台安县农村信用合作联社认定为损失类贷款。2015年9月20日，被告人潘某被公安机关抓获归案，2016年11月25日，被告人艾某生被公安机关抓获归案。台安县人民法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人潘某、艾某生以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。二被告人具有共同的犯罪故意，属共同犯罪。被告人潘某、艾某生能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，认定被告人潘某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十万元；被告人艾某生犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人潘某、艾某生依法退赔台安县农村信用合作联社人民币二百四十三万元。上诉人潘某的上诉意见是：李某2、徐某2、尹某2、杨某4等人借用身份证所办贷款并已被几人实际占用的数额不应计算为其犯罪数额，并认为原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明，原判认定潘某、艾某生犯骗取贷款罪的事实清楚，有上诉人潘某、艾某生的供述与辩解，被害人徐某1的陈述，证人徐某2、李某2、李某3、杨某1、高某2、曾某1、王某2、潘某1、李某4、史某、何某、尹某1、潘某2、郁某、潘某3、杨某2、潘某4、苏某1、王某3、马某1、张某2、谢某、韩某1、潘某5、苏某2、秦某、陈某1、周某、桑某1、王某4、闫某、高某3、康某、尹某2、赵某3、张某3、李某5、刘某1、刘某2、王某1、高某1、赵某4、肖某、赵某1、桑某2、赵某5、孟某、冷某1、郭某、苏某3、张某1、贾某、李某1、关某、郝某、马某2、王某5、崔某、赵某2、王某6、陈某2、王某7、付某、王某8、赵某6、潘某6、董某、曾某2、徐某3、杨某3、王某9、曾某3、安某、姜某、左某、代某、程某、隋某、赵某7的证言，辽宁省审计厅审计移送处理书，贷款确权书，关于新台信用社潘某贷款风险类别的认定报告，贷款档案卷宗，情况说明，刑事判决书，户籍证明及前科劣迹查询，案件来源及到案经过等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人潘某、艾某生以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。关于上诉人潘某所提李某2、徐某2、尹某2、杨某4等人借用身份证所办贷款且已被几人实际占有的数额不应计算为其犯罪数额，并认为原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉意见。经审，原判根据相关证据认定案件事实，并根据潘某、艾某生的犯罪事实、情节，依法裁量二人刑罚，于法有据；因上诉人潘某辩解无事实根据和法律依据，故对其上诉意见，不予采纳。二人具有共同的犯罪故意，属共同犯罪。潘某、艾某生能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭文伟审判员  王金杰审判员  廖晓艳二〇一九年九月二十四日书记员  项云峰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4287号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市九一街160号邮政大楼11层至14层及东配楼1层。 法定代表人：王鼎鹿，行长。 委托诉讼代理人：李小军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行职员。 委托诉讼代理人：洪楚君，系中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行职员。 被告：曾福荣，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被告曾福荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行以其与曾福荣拟先通过其他途径解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行负担。 审判员  郑立群 二〇一九年九月五日 法官助理陈柳诗 书记员郭纯 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24642号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:丁磊，男，1990年12月6日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告丁磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告丁磊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、丁磊向浙商银行支付借款本金98700元及截至2019年5月27日的利息、违约金等1401.7元，共计人民币100101.7元；2、丁磊向浙商银行支付2019年5月28日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、丁磊承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、丁磊向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定丁磊若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向丁磊催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由丁磊承担。四、截至2019年9月23日，丁磊因透支产生的信用卡欠款本金90000元、利息2840.47元、违约金17995.83元、分期手续费0元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与丁磊之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，丁磊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以丁磊透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁磊于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金90000元、利息2840.47元、违约金17995.83元、分期手续费0元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告丁磊于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果丁磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元以及公告费（以实际发生为准），由丁磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢483号 申请执行人刘勇敢，男，1994年12月28日出生，住江山市。 被执行人邹雄，男，1989年7月2日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人刘勇敢与被执行人邹雄民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初5955号原告：徐哲宏，男，1963年11月6日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：范泽龙，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：徐振明，男，1970年12月4日出生，汉族，住永嘉县。原告徐哲宏与被告徐振明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告徐哲宏于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐哲宏撤诉。案件受理费18914元，减半收取计9457元，由原告徐哲宏负担。审判员  胡长云二〇一九年九月十七日书记员  施加俊永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12799号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：薛春梅，女，1973年1月14日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告薛春梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告薛春梅拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告薛春梅向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金35708.44元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月23日，利息2254.34元、违约金1557.69元、手续费702.28元，合计40222.75元，从2019年3月24日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告薛春梅向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告薛春梅在诉讼期间有部分还款，截至2019年9月17日，尚欠信用卡本金35648.44元、利息5880.36元、违约金1557.69元、手续费702.28元，合计43788.77元。被告薛春梅经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：薛春梅。信用卡卡号：62×××94。申请时间：2018年1月9日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。薛春梅有2笔分6期、24期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：薛春梅持卡消费未按时还款，本案起诉后，薛春梅偿还了部分还款，截至2019年9月17日，尚欠信用卡本金35648.44元、利息5880.36元、违约金1557.69元、分期手续费702.28元（该金额已固定）。本院认为，薛春梅在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。薛春梅持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金、分期手续费。关于薛春梅欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且薛春梅没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师费，因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由薛春梅承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向薛春梅主张权利。薛春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告薛春梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月17日的信用卡透支本金35648.44元、利息5880.36元、违约金1557.69元、分期手续费702.28元及2019年9月18日至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告薛春梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告薛春梅负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢189号申请执行人：但莉萍，女，1972年3月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：余美英，女，1974年4月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘华康，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省威远县。本院在执行但莉萍与余美英、刘华康民间借贷纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余美英、刘华康支付申请执行人但莉萍15000元，缴纳执行费125元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余美英、刘华康的银行存款15125元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年九月二十五日书记员  张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执240号申请执行人：荣县旭阳镇龙飞副食品商行，住所地四川省荣县旭阳镇古城街4-2号。经营者，刘友芬，女，1968年8月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：沈德荣，男，1968年9月12出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：詹洪霞，女，1987年4月28出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县旭阳镇龙飞副食品商行与沈德荣、詹洪霞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人沈德荣登记有坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城陶然庭X号成套住宅(产权证号：X，建筑面积233.84平方米)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人沈德荣所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城陶然庭X号成套住宅(产权证号：X，建筑面积233.84平方米)，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年九月五日书记员  郝小军
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执恢319号之一 申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16号。 法定代表人龚民。 被执行人成都意源通达信息技术有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段1号1-2幢8楼-2-2号。 法定代表人杨大雪。 被执行人成都康庄大道电子有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段24号附16号B栋305。 法定代表人杨林。 被执行人赵朋，男，汉族，1979年11月9日出生，住所地成都市青羊区。 被执行人杨红，女，汉族，1976年9月15日出生，住所地四川省南部县小元乡刘家巷村6组。 被执行人杨林，男，汉族，1979年1月7日出生，住所地四川省南部县神坝镇崇垭村8组。 被执行人朱莎，女，汉族，1977年8月9日出生，住所地四川省双流县华阳华府大道一段499号1栋2单元7号。 被执行人黄春芳，女，汉族，1956年5月25日出生，住所地四川省南部县神坝镇崇垭村8组。 被执行人杨大雪，男，汉族，1956年7月7日出生，住所地四川省南部县神坝镇崇垭村8组。 成都中小企业融资担保有限责任公司与成都意源通达信息技术有限公司、成都康庄大道电子有限公司、赵朋、杨红、杨林、朱莎、黄春芳、杨大雪追偿权纠纷一案，本院（2016）川0105民初4553号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件案号为（2018）川0105执320号。因案件暂无执行条件，作终结本次执行程序处理。现本院依职权恢复执行立案，执行标的725440元及执行费等。 执行中，本院通过处置被执行人赵朋、杨红名下位于成都市青羊区的房屋已执行到位案款1404200元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）川0105民初4553号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一九年九月十日 书记员  刘宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民抗11号 抗诉机关：福建省人民检察院。 申诉人（一审被告、再审申请人）：邹蓉，女，1973年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被申诉人(一审原告、再审被申请人)：鑫泰建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号8层804单元。 法定代表人：安冬梅，该公司执行董事。 被申诉人（一审原告、再审被申请人）：夏日升，男，1969年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 申诉人邹蓉因与被申诉人鑫泰建设集团有限公司、夏日升民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民再20号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以闽检民（行）监[2019]35000000008号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张锦萍 审判员  吴灵芝 审判员  陈顺利 二〇一九年九月七日 法官助理陈佳家 书记员吴巧凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26175号原告：刘红哲，男，汉族，1970年11月11日出生，住郑州市经济技术开发区。被告:河南永菲置业有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路361号1号楼南浦国际金融中心9层19号，统一社会信用代码91410100MA44QPEG8N。法定代表人：田玉斌。原告刘红哲与被告河南永菲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红哲到庭；被告河南永菲置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告本金叁万元及利息壹仟捌佰元。事实与理由：2018年1月31日和2月9日，原告先后两次向被告支付购房意向金3万元，房屋一直没有兑现。2019年6月，原告提出退房，要求退回3万元钱，被告迟迟没有退款。为维护原告合法权益，故根据法律相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告提交被告于2018年1月31日、2018年2月9日出具的《收据》两份，显示被告收到原告购房意向金共计3万元。该收据加盖有被告公司财务专用章。原告另提交《退款申请书》一份，载明：原告于2019年6月21日向被告申请退款3万元，退款性质为退房，申请理由为个人资金紧张或其他。庭审中，原告称被告同意退款，但一直未退还。本院认为，根据原告提交的《收据》及庭审陈述，可确认被告已收到原告购房意向金共计3万元。现房屋未能交付，且原告已申请退款，原告主张被告退还意向金3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。按照相关法律规定，被告应自2019年6月21日起按照年利率6％计算资金占用期间利息，结合本案实际，原告主张利息1800元，在合理范围之内，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南永菲置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘红哲偿还购房意向金3万元及利息1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由被告河南永菲置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年九月十八日代理书记员  陈黄辉
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1931号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人董春旗（曾用名董春福），男，1988年1月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省株洲市攸县。因涉嫌开设赌场罪于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1697号起诉书指控被告人董春旗犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人董春旗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月份开始，被告人董春旗在其经营的位于广州市花都区花东镇秀塘村八队的红旗超市内，非法接受他人现金、微信投注“地下六合彩”进行赌博，并从投注金额中抽成牟利。至2019年6月13日晚，公安机关在上述店铺内抓获被告人董春旗，并依法起获接受投注单据2张、手机1台、赌资40元。根据投注单和微信聊天记录、转账记录显示，被告人董春旗至少累计接受30人次投注“地下六合彩”。公诉机关认为被告人董春旗具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人董春旗对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人董春旗犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董春旗如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董春旗犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年1月12日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的六合彩”投注单据2张、作案工具手机1台予以没收；赌资40元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月二十六日书记员  徐思华梁敏婷
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执536号申请执行人：梁桂芬，女，1963年4月22日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。被执行人：胡永贵，男，1986年10月3日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：王小梅，女，1989年4月15日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，贵州省安顺市平坝区。申请执行人梁桂芬依据本院（2018）黔0403民初1128号民事判决书申请执行与胡永贵、王小梅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人梁桂芬于2019年9月3日向本院递交申请，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执536号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年九月三日法官助理杨永江书记员周亮
_ 山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2277号 原告：丁祖成，个体。 委托诉讼代理人：周建容，山东致允律师事务所律师。 被告：潘永军，个体。 原告丁祖成诉被告潘永军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建容、被告潘永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁祖成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还剩余房屋租金13000元及利息（自2018年5月1日之日，按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）；2.被告向原告支付违约金2166元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，原、被告签订租房协议，约定被告将位于奎文区光明小区厂房、车间面积约330平方米租给原告使用，租期三年，至2018年11月1日，年租金26000元，自协议签订之日起一次性交给被告一年租金，被告违约需支付一个月租金作为违约金。协议签订后，原告按约支付租金，其中2017年11月28日支付2017年11月至2018年10月31日租金26000元。后因房屋于2018年4月被拆迁，合同无法继续履行，但被告拒不返还剩余租金。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告潘永军辩称，原、被告存在租赁合同关系，被告也收到原告缴纳租金26000元，原告所述拆迁时间不认可，应该是2018年6月份，因在铁路沿线，政府要求拆除。合同约定房屋到期届满时解除需提前两个月，但本案并不是因为合同到期，是因为政府要求拆除，政府给被告下的通知是一个月拆除，拆除时间比较紧张。被告已经于2018年5月初退给原告10000元，当时未让原告打收到条，也没有其他人在场。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下： 原告提交2018年4月21日由奎文区政府三王一马片区改造铁路沿线综合整治工作指挥部、北王社区居民委员会、北王经济专业合作社共同下发的通知照片一份，该照片是从村委拍摄的，要求在2018年4月25日上午10时统一停电，并同时开始拆除胶济铁路沿线各经营业户。被告对照片真实性无异议，但是断电之后因为原告没搬走，被告又给原告接上了电，原告何时搬走，被告不清楚，至今未给钥匙，后来村里统一拆除了，拆除时间在6月上旬。 被告提交2018年5月14日被告与北王经济合作社签订的拆迁协议复印件一份，证明涉案房屋按照政府要求拆除，被告与街道及政府签订了拆迁补偿协议。原告对真实性无异议，但称无法证明厂房是2018年6月份拆迁。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月1日，原、被告签订租房协议，约定被告将位于奎文区光明小区厂房、车间面积约330平方米租给原告使用，租期三年，自2015年11月1日至2018年11月1日，年租金26000元，自协议签订之日起一次性交给被告一年租金，如解除合同需提前两个月通知对方，否则违约方需支付对方一个月租金作为违约金。 协议签订后，双方按约履行。2017年11月28日，被告给原告出具收到条，收取原告2017年11月1日至2018年10月31日的租金26000元。后因政府拆迁，2018年4月21日下发停电通知，2018年5月14日被告与拆迁方签订铁路沿线地面附着物拆除补偿协议，导致合同未能继续履行。 本院认为，原、被告签订的租房协议，系当事人的真实意思表示，双方均应按协议约定履行自己的义务。根据查明的事实，被告收取原告2017年11月1日至2018年10月31日的租金26000元后，因遇政府拆迁，导致涉案房屋被拆除，合同不能继续履行，原告要求被告返还未履行部分的房屋租金，合理合法，本院予以支持。被告虽主张以现金方式退还原告10000元，因原告不认可，且被告亦未提交相应的证据予以证明，对被告的主张本院不予采信。原告主张涉案房屋是2018年4月份拆迁，并未提交证据证明，被告自认系2018年6月上旬拆迁，故本院认定应退还租金的起止时间为2018年6月15日至2018年10月31日，共计4个月零16天，应退还的租金为9822元【（26000元/年÷12个月×4个月）+16天×72元/天】。原告主张，自2018年5月1日始计算未返还租金的利息，因双方未约定返还时间，本院调整为自起诉之日，即2019年8月8日始计算利息，利息按年利率6%计算至被告实际支付之日止。 关于违约金，因涉案房屋系政府拆迁，属于不可抗力，原告主张违约金，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘永军于本判决生效之日起十日内返还原告丁祖成剩余租金9822元及利息（以9822元为基数，自2019年8月8日按照年利率6%，计算至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告丁祖成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179.20元，减半收取89.6元，由原告丁祖成负担39.6元，被告潘永军负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨相国 二〇一九年九月十九日 书记员  马明彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22063号原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人刘乃利，总经理。委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告刘德山，男，1968年11月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告刘德山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托代理人王艳平、被告刘德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称：被告刘德山系北京市顺义区×××业主，该房屋建筑面积70．08平方米。原告负责提供物业管理服务，被告拖欠2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2195元。经原告多次催要，被告至今未交纳。为维护原告自身权益，故诉至法院，请求判令：1．被告刘德山支付原告石各庄物业自2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2195元；2．诉讼费由被告刘德山承担。被告刘德山辩称：涉诉房屋登记在其本人名下，该房屋建筑面积70．08平方米，认可未缴纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费。其未缴纳物业费的原因是物业服务存在瑕疵，多年没有改进，绿化存在问题，没有公示收费标准，其认为物业公司存在欺骗业主情况。经审理查明：涉诉的顺义区×××室，产权人为被告刘德山，该房屋建筑面积为70．08平方米，被告未缴纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费。原告为支持其诉请，提交查询结果告知单、北京市发展和改革委员会文件、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》（以下简称《收费标准》）、北京市物价局《关于调整委托管理住宅电梯、高压水泵收费标准的通知》、北京市顺义区物价局《关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复》（以下简称《批复》）、北京市顺义区建设委员会《关于石园北区物业管理问题的请示》、北京石各庄物业管理中心收支公示图片、北京石各庄物业管理中心通知等予以证实。《收费标准》规定产权人交费项目：绿化费0．55元/m2．年，化粪池清掏费0．30元/m2．年，一般住宅管理费2．4元/m2．年，小区共用设施维修费1元/m2．年，保安费3．0-5．0元/户．月。《批复》：生活垃圾清运费收费标准，按照每户每年30元；保洁费收费标准，经核实，同意按每户每年62元收取，服务标准是道路每日一清扫、垃圾每日一清运，楼梯及扶手每日清扫、擦拭一次，院内道路、庭院绿地废弃杂物及时清理。被告刘德山称看不清《批复》是谁签字，小区服务跟物业服务标准不一致，发改委文件没有告知业主，业主未看到委托书，相关文件需要公示，但物业公司未公示，隐瞒事实。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、不动产登记信息查询结果告知单、政府文件、收费标准、通知、批复、请示、图片等在案佐证。本院认为：原告石各庄物业与被告刘德山已经形成事实上的物业服务合同，双方应依法履行各自义务，原告石各庄物业为被告刘德山的小区提供了相应的物业管理服务，被告刘德山作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告石各庄物业交纳物业管理费的义务。另，根据本院另案查明的情况，原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，故本院酌减物业费用。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘德山给付原告北京石各庄物业管理中心二○一四年一月一日至二○一八年十二月三十一日期间的物业管理费二千零八十五元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告刘德山负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月二十六日法官助理  韩 啸书 记 员  刘泽南