北京知识产权法院 行 政 判 决 书 （2018）京73行初12446号 原告：好医生药业集团有限公司，住所地四川绵阳安州工业园区。 法定代表人：耿福昌，董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。（到庭） 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。（未到庭） 委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭） 委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭） 第三人：绵阳华好生物科技有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道北段300号（渝阳.圣水明珠一期3幢1-22号）。 法定代表人：谢小兵，总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：张昕，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。（到庭） 案由：商标权撤销复审行政纠纷 被诉决定：商评字[2018]第171133号关于第4496123号“白大夫”商标（简称诉争商标）撤销复审决定 被诉决定作出时间：2018年9月20日 本院受理时间：2018年12月10日 开庭审理时间：2019年6月5日 被诉决定认定：本案实体问题的审理应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理应适用2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。第三人提交的证据可以形成证据链，证明诉争商标在2014年2月27日至2017年2月26日期间内（简称指定期间）在与药品等相类似的“人用药；针剂”等复审商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，诉争商标应予维持。 原告诉称：一、诉争商标的“止血栓”等复审商品与“人用药”等商品不类似，原告对诉争商标全部核定使用商品提出撤销申请，第三人应对全部复审商品逐一提供使用证据，被告未对诉争商标在“止血栓”等商品上的使用进行审查，遗漏了原告的撤销复审理由，属于程序违法。二、在案证据不具有真实性和关联性，不能证明诉争商标在指定期间内在复审商品上进行了真实、有效的商业使用，从而不能证明相应事实。三、现实中未见第三人在被申请撤销商品上使用诉争商标。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持、驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.注册人：第三人 2.注册号：4496123 3.申请日期：2005年2月3日 4.专有权期限至：2028年6月20日 5.标志： 6.核定使用商品（第5类0501；0506群组）：人用药；针剂；水剂；膏剂；中药成药；生化药品；放射性药品；片剂；止血栓 二、诉争商标使用证据提交情况 在行政阶段，第三人向被告提交以下主要证据： 1.2014年5月28日签订的第三人许可四川一片天医药有限公司（简称一片天公司）使用诉争商标的商标使用许可合同，许可期限自2008年6月21日至2018年6月20日； 2.2014年10月21日一片天公司与四川绵阳一康制药有限公司（简称一康制药公司）签订的关于“抗感冒颗粒”等产品的产品贴牌销售协议及付款凭证、商标许可授权委托书，； 3.2015年7月18日一片天公司与广东南国药业有限公司（简称南国药业公司）签订的关于“对乙酰氨基酚片”“诺佛沙星胶囊”产品的贴牌合作协议及相应产品检验报告，； 4.2014年10月10日一片天公司向四川健生堂医药有限公司（简称健生堂公司）订制生产“盐酸左氧氟沙星胶囊”而签订的产品销售合同及付款凭证，合同期限自2014年10月10日至2017年10月10日； 5.2015年7月11日一片天公司与湖北明和药业有限公司（简称明和药业公司）签订的关于“吲哚美辛缓释胶囊”产品的贴牌合作协议及产品检验报告，； 6.2014年11月7日一片天公司与广东奇灵制药有限公司（简称奇灵制药公司）签订的关于“氨苄西林胶囊”产品的贴牌合作协议、付款凭证以及协议商标授权委托书、产品检验报告： 7.2015-2017年部分产品销售清单、出库单； 8.2016年部分产品销售发票9张，显示有“对乙酰氨基酚片”“吲哚美辛缓释胶囊”等商品，但未显示诉争商标； 9.药品再注册批件及成品检验报告书，涉及的药品包括奇灵制药公司生产的“氨苄西林胶囊”、南国药业公司生产的“对乙酰氨基酚片”“诺佛沙星胶囊”，明和药业公司生产的“吲哚美辛缓释胶囊”，白求恩医科大学制药厂二分厂生产的“盐酸左氧氟沙星胶囊”等； 10.带有诉争商标的产品图片、包装实物，以及对生产日期为2015年8月3日“白大夫”牌“吲哚美辛缓释胶囊”、生产日期为2016年6月17日“氨苄西林胶囊”、生产日期为2016年8月10日“对乙酰氨基酚片”等药品实物所作公证； 11.一片天公司与北京搜药广告有限公司签订的广告协议以及在“搜药”“医药商桥”等宣传品上所作广告； 12.第三人与他人签订的广告设计合同及发票； 13.一片天公司签订的网络信息服务协议。 在诉讼阶段，第三人向本院提交以下主要证据： 14.诉争商标原注册人田菊华与第三人法定代表人谢小兵结婚证； 15.第三人、一片天公司企业信用信息网页资料； 16.《药品说明书和标签管理规定》； 17.一片天公司出具的授权白求恩医科大学制药厂二分厂使用诉争商标的商标许可授权委托书，委托生产授权期限自2015年6月2日至2017年1月1日。 三、其他事实 在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据： 1.第三人、一片天公司企业信用信息； 2.一康制药公司生产的“抗感冒颗粒”“枸橼酸铁铵维b1糖浆”药品、南国药业公司生产的“诺氟沙星胶囊”药品的批文信息截图； 3.健生堂公司、明和药业公司“药品经营企业许可证”信息截图 4.国药准字H44024344奇灵制药公司生产的“氨苄西林胶囊”在国家食品药品监督管理总局网站上批文信息的截图。 在诉讼阶段，原告向本院提交以下证据： 1.北京搜药广告有限公司的企业信息； 2.奇灵制药公司网站上阿莫西林胶囊、氨苄西林胶囊和明和药业公司网站上吲哚美辛缓释胶囊的产品页面截图。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为： 本案实体问题的审理应适用2001年商标法，程序问题的审理应适用2014年商标法。 一、关于被告是否遗漏审查原告的申请 原告称被告未对诉争商标在“止血栓”商品上的使用情况作出决定，遗留了原告的撤销复审理由。对此本院认为，被告经审查得出了“复审商标在2014年2月27日至2017年2月26日期间内在与药品等相类似的人用药、针剂等复审商品上进行了真实、有效的商业使用”的结论，并进而维持了诉争商标在全部商品上的注册。被告对诉争商标的全部核定使用商品均进行了审查，不存在漏审情形。原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 二、关于诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用 商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，第三人提交的商标使用许可合同，签订于2014年5月28日，许可期限自2008年6月21日至2018年6月20日，可以证明在指定期间内第三人许可一片天公司使用诉争商标。一片天公司与一康制药公司、南国药业公司、健生堂公司、明和药业公司、奇灵制药公司签订的贴牌合作协议、产品销售合同及付款凭证等，合同的签订日期均在指定期间内，合同对加工生产的药品品牌约定为“白大夫”，可以证明一片天公司委托上述公司加工生产“白大夫”牌“对乙酰氨基酚片”“吲哚美辛缓释胶囊”“氨苄西林胶囊”等药品。第三人提交的发票中虽然未显示诉争商标，但其商品名称与一片天公司委托生产加工的药品名称一致。而且，一片天公司委托生产加工的“对乙酰氨基酚片”“吲哚美辛缓释胶囊”“氨苄西林胶囊”药品均在指定期间内取得药品再注册审批。第三人还对“吲哚美辛缓释胶囊”“氨苄西林胶囊”“对乙酰氨基酚片”等药品实物进行了公证，公证的药品包装上均显示有诉争商标，生产日期均在指定期间内。因此，第三人提交的证据已经形成证据链，可以证明其在指定期间内委托一片天公司生产销售了“白大夫”牌“吲哚美辛缓释胶囊”“氨苄西林胶囊”“对乙酰氨基酚片”等药品。据此可以认定诉争商标在指定期间内在核定使用的“人用药；片剂”商品上进行了真实、合法、有效的使用。鉴于诉争商标核定使用的“针剂；水剂；膏剂；中药成药；生化药品；放射性药品；止血栓”商品与“人用药；片剂”商品属于类似商品。故诉争商标在核定使用的全部商品上的注册应予以维持。被诉决定对此认定正确。 原告提交的证据不足以推翻第三人在指定期间内对诉争商标进行真实、合法、有效使用的事实，对其主张，本院不予支持。 综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 驳回原告好医生药业集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告好医生药业集团有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审 判 长 赵 玲 人民陪审员 燕 云 人民陪审员 李淑云 二〇一九年九月二十四日 法官 助理 柴 鹏 书 记 员 王 雪