wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更962号罪犯李勇辉，男，1979年8月29日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，初中文化，现由广东省紫金县司法局临江司法所实行社区矫正，住广东省河源市江东新区。福建省连城县人民法院于2012年4月27日作出（2012）连刑初字第76号刑事判决，以被告人李勇辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月30日作出（2012）岩刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李勇辉在服刑期间确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）三刑执字第995号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2017年12月15日作出（2017）闽04刑更2059号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省河源市司法局于2019年8月20日以（2019）河司赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯李勇辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省河源市司法局提出，罪犯李勇辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯李勇辉予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省河源市司法局提供的证据足以证实罪犯李勇辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李勇辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月四日书记员 李 斯 蔚
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初145号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人黄某某,绰号“华矮哩”、“眼镜者”，男，1975年7月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。2003年4月7日因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元。2015年6月25日因犯容留他人吸毒罪被奉新县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2015年9月19日刑满释放。2019年2月9日被厦门市警方抓获，并于当日寄押于厦门市第二看守所，2019年2月26日因涉嫌犯诈骗罪被奉新县公安局刑事拘留，于同年4月3日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕144号起诉书，指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员游正烈出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月，被告人黄某某与涂某明、熊某学（二人均已判刑）商量购入一台可以控制赌局作弊用的程序麻将机放到奉新县城龙山大道汪某经营的“某花艺店”内，以便诈赌赢钱。2016年11月底，被告人黄某某和熊某学、涂某明相约一起到南昌市洪城大市场附近找到卖程序麻将机的地方，询问了麻将机的价格及操作方式后，当天未购买便返回奉新。2016年12月2日，因涂某明女儿过生日没有时间，被告人黄某某和熊某学前往南昌以15000元的价格将装好程序可以作弊的麻将机买回并藏匿于奉新县县城一储藏间内。不久，涂某明、熊某学见“某花艺店”老板在奉新县狮山大道樱花麻将机店购买了一台新麻将机，便找到樱花麻将机店的老板涂某，询问如何弄坏麻将机，涂某告诉方法后，熊某学、涂某明要求涂某在“某花艺店”的老板前来修理麻将机时，不要修理，要将他们从南昌买来的程序麻将机换到“某花艺店”，弄坏的麻将机归涂某，另加1000元好处费，涂某表示同意。之后，黄某某、熊某学趁机将“某花艺店”内新买的麻将机弄坏，该店老板遂要求涂某更换麻将机，涂某便将涂某明、熊某学交给他的程序麻将机换给了“某花艺店”。之后，被告人黄某某与熊某学、涂某明利用程序麻将机作弊赢钱，约定除去开支剩余的钱平均分配，如果是三人之外的人利用麻将机打牌赢了钱，就由四人平分。之后，被告人黄某某及熊某学、涂某明、闵某秀（已判刑）多次利用该程序麻将机在“某花艺店”以作弊的方式诈骗他人财物。具体事实如下： 1、程序麻将机被放至“某花艺店”的第二天下午（2016年12月18日左右），涂某明在“某花艺店”与张某2（绰号“钱子哩”）、刘某（绰号“司令”）、“新华”（绰号）三人打麻将，涂某明利用该程序麻将机作弊赢得19600元。之后涂某明联系熊某学、被告人黄某某会面，三人算账后，除去购买麻将机花费的15000元及其他开支，被告人黄某某和涂某明、熊某学每人分得200元。 2、2016年12月20日左右的一天下午，被告人黄某某利用该程序麻将机作弊赢得8100元，当天晚上，涂某明利用该程序麻将机作弊赢得14000元。打完麻将后，涂某明、熊某学、黄某某三人经结算，除去涂某明曾利用该程序麻将机打麻将输的3500元，每人分得6200元。 3、2016年12月份的一天下午，涂某明告诉其妻姐闵某秀，其与人合伙放了一台可作弊的麻将机放在“某花艺店”，并告知闵某秀可以去打。几天之后，“某花艺店”的老板叫闵某秀去打麻将，闵某秀于当天下午与刘某、张某2和一个不认识的女子在“某花艺店”打麻将，闵某秀利用程序麻将机作弊赢得13600元。之后，被告人黄某某与熊某学、涂某明、闵某秀每人分得3400元。 4、2016年12月份的一天下午，被告人黄某某在“某花艺店”利用该程序麻将机以作弊的方式赢得5100元。被告人黄某某与熊某学、涂某明每人分得1700元。 综上，被告人黄某某利用程序麻将机诈骗他人钱财数额60400元。2019年2月9日，被告人黄某某被厦门市公安局民警抓获，并被寄押于厦门市第二看守所，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，并有调取证据清单，扣押清单，受案登记表，立案决定书，上海市浦东新区人民法院（2003）浦刑初字第304号刑事判决书，奉新县人民法院（2015）奉刑初字第64号刑事判决书、（2017）赣0921刑初73号刑事判决书，刑满释放证明书，厦门市第二看守所寄押情况证明，在逃人员登记信息表，抓获经过，被告人黄某某的常住人口信息表，证人汪某、吴某、张某1、张某2、刘某、温某1、温某2、张某3、涂某的证言，同案犯熊某学、涂某明、闵某秀、郑某的供述，被告人黄某某的供述，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片等证据证实，足以确认。 本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人利用程序麻将机人为控制赌局输赢结果，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人黄某某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。被告人黄某某到案后如实供认了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。根据本案被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人黄某某当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金40000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月9日起至2022年6月8日止。罚金应于本判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。 审 判 长  章 龑 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  熊衍铭 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  刘 倩
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2580号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106，统一社会信用代码9144030077030529XN。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童作春，该公司职工。 委托诉讼代理人：任传珺，该公司职工。 被告：何乾分，女，1994年12月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告何乾分物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月20日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2019年09月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  郭凤乾 二〇一九年九月二十九日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2997号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地永安市茅坪中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：林婷婷，女，1984年5月21日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告林婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告林婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永安农信社向本院提出诉讼请求：1.林婷婷立即偿还其福万通普惠金融卡本金29854.29元、利息1789.98元（含滞纳金，利息及滞纳金计算至2019年7月12日），合计31644.27元，并按约定违约收费标准支付利息及滞纳金至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由林婷婷负担。事实与理由：2015年11月20日，林婷婷向永安农信社的下属分支机构永安市农村信用合作联社茅坪信用社（以下简称茅坪社）申请办理福万通普惠金融卡，为此林婷婷填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为30000元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，林婷婷在申请人处签字按捺确认。2015年11月30日，依林婷婷的申请，经茅坪社审批通过并向林婷婷发放卡号为62×××04的普惠金融卡，授信额度为30000元，年利率为14.4%。后林婷婷申请调整年利率，2017年8月10日，林婷婷与茅坪信用社就年利率调整签订了《普惠金融贷记卡补充协议》，将上述所借款项的年利率调整为11.7%。 福万通普惠金融卡领用合约约定了：福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年。福万通金融普惠卡支付随借随还，系统根据林婷婷的透支金额按日计收利息。林婷婷需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若林婷婷在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；林婷婷超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，茅坪社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且茅坪社有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款，手续费等)。茅坪社因向林婷婷催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均由林婷婷承担。领用合约中还对其他权利义务作了约定。 林婷婷从2019年3月21日起至今均未依约于每期到期还款日前足额归还透支本金产生的利息。截至2019年7月12日，尚欠透支本金29854.29元、利息1789.98元（含滞纳金），合计31644.27元。因此，永安农信社有权要求林婷婷立即偿还上述债务。 林婷婷未作答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提供营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、《福万通普惠金融卡申请表》及普惠金融贷记卡补充协议、欠息清单、账户余额查询等证据。林婷婷未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农信社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实予以认定。 本院认为，林婷婷向茅坪社申请卡号为62×××04福万通普惠金融卡，并在茅坪社审批激活该卡30000元额度后，截至2019年7月12日尚欠透支本金29854.29元、利息（含滞纳金）1789.98元之事实，有林婷婷填写的《福万通普惠金融卡申请表》及62×××04卡的银行交易记录为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借款行为合法有效。涉案普惠金融卡内额度最长使用期限为3年，而林婷婷透支该额度后至今未能依约足额偿还所透支本息的行为已构成违约，永安农信社作为企业法人对其下属分支机构茅坪社的该笔债权，有权向林婷婷主张权利。故永安农信社要求林婷婷偿还尚欠的福万通普惠金融卡本金29854.29元、利息及滞纳金1789.98元（利息及滞纳金均算至2019年7月12日止）及要求其按约定违约收费标准支付利息及滞纳金之诉请，于法有据亦符合合同约定，予以支持。被告林婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林婷婷应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金29854.29元、利息及滞纳金1789.98元（利息、滞纳金算至2019年7月12日止），本息合计31644.27元，并从2019年7月13日起按约定违约收费标准支付利息、滞纳金至还清上述欠款之日止； 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，减半收取计295.5元，由林婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李琴琴 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄靖楠 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽08刑更2946号 罪犯陈长生，男，1957年7月18日出生，汉族，出生地福建省漳平市，小学文化，社区矫正地福建省漳平市，居住地福建省漳平市。 福建省华安县人民法院于2015年12月30日作出（2015）华刑初字第75号刑事判决，以被告人陈长生犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）；继续追缴陈长生违法所得人民币4200元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月8日作出（2016）闽06刑终字第101号刑事判决，维持原审法院上述判项。判决发生法律效力后，交付执行。福建省漳州市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）闽06刑更61号刑事裁定，对罪犯陈长生予以假释。假释考验期限自2019年2月1日至2020年4月7日止。 司法行政机关龙岩市司法局于2019年9月9日以(2019)龙司赦字第48号报请特赦建议书,对罪犯陈长生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了龙岩市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙岩市司法局提出,社区矫正对象陈长生系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”人员。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对陈长生予以特赦。并提交了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象评审鉴定表等证据材料予以证实。 本院经审理认为,龙岩市司法局提供的证据足以证实罪犯陈长生符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯陈长生予以特赦； 二、对原判判决陈长生应退缴的违法所得未履行完毕的部分，责令罪犯陈长生继续履行，予以追缴，上缴国库。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 思 鑫 审判 员  李秋英 审判员   陈斌 二〇一九年九月十二日 书记员 雷 小 琴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初1049号原告：林州市农村信用合作联社任村信用社，住所地林州市任村镇任村村。负责人：杨太山，系该社主任。委托诉讼代理人：申贵生，系该社员工。被告：原红涛，男，1983年8月22日生，汉族，住河南省林州市。被告：张卫军，男，1986年10月6日生，汉族，住河南省林州市。被告：张凯斌，男，1989年8月9日生，汉族，住河南省林州市。被告：王芸霄，女，1990年10月30日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）诉被告原红涛、张卫军、张凯斌，王芸霄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申贵生到庭参加了诉讼，被告原红涛、张卫军、张凯斌，王芸霄经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告原红涛偿还原告借款人民币55264元并按合同约定支付利息12363.77元（利息计算至2018年11月19日）及以后的利息；2、被告张卫军、张凯斌，王芸霄对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社任村信用社与被告原红涛于2015年6月19日签订个人借款合同。根据借款合同约定，原告于合同签订之日向被告原红涛发放贷款人民币10万元；利率按月息9.72‰计算，按月支付，还款日期为2018年6月19日；贷款逾期的，逾期期间按原利率基础上加收50%计收利息。同日与被告张卫军、张凯斌，王芸霄签订保证合同，合同约定被告张卫军、张凯斌，王芸霄对上述借款本息承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日后二年。贷款到期后，原告多次催要，被告仍未按合同约定履行返还本息义务。特诉至人民法院，请求依法判决。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；最高额个人借款合同1份；最高额保证合同1份；一般贷款开户凭证。被告原红涛、张卫军、张凯斌，王芸霄未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2015年6月19日原告任村信用社与被告原红涛签订最高额个人借款合同，合同约定，原告向被告原红涛发放贷款人民币10万元；贷款期限自2015年6月19日起至2018年6月19日；利率为月息9.72‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日与张卫军、张凯斌，王芸霄签订最高额保证合同，被告张卫军、张凯斌，王芸霄承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。2011年8月19日至2018年6月19日，被告共归还借款本金44736元，利息20574.1元。至原告向本院起诉时，被告原红涛仍未向原告清偿借款本金55264元及剩余利息。上述事实，原告提供了借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同、一般贷款开户凭证等证据。上述证据，因被告原红涛、张卫军、张凯斌，王芸霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告任村信用社与被告原红涛签订最高额个人借款合同及与被告张卫军、张凯斌，王芸霄签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放贷款，被告原红涛应当按照合同约定期限返本付息。被告原红涛至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告原红涛依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张卫军、张凯斌，王芸霄作为被告原红涛上述借款的连带责任保证人，因被告原红涛未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告张卫军、张凯斌，王芸霄承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原红涛于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币55264元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，被告原红涛归还原告借款利息20574.1元予以扣除）；二、被告张卫军、张凯斌，王芸霄对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由被告原红涛、张卫军、张凯斌，王芸霄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  杨永贵人民陪审员  石启波二〇一九年九月二十四日书 记 员  秦培艳
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3431号申请执行人：李孟泽，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区沈新东路身份证号码：委托代理人：刘璠，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王思涵，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人：沈阳大龙酒业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区马三家镇北。法定代表人：沈天育。被执行人：沈阳马三酒厂，住所地：辽宁省沈阳市新民市高台子乡本街。法定代表人：宋宏伟。被执行人：边庆生，男，汉族生，住址辽宁省沈阳市于洪区马三家镇镇北街身份证号码被执行人：刘笛，男，汉族，日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区花海被执行人：宋宏伟，男，汉族生，住址北京市门头沟区大峪向阳。身份证申请执行人：李孟泽等诉被执行人：宋宏伟等借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年4月19日做出（2017）辽0106民初11077号民事判决书、于2019年6月21日做出（2018）辽0106执异298号执行裁定书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，申请人与被执行人刘笛达成执行和解协议，申请解除查封刘笛名下一处房产档案和车辆档案，申请解除对刘笛所做的失信、限制高消费的强制措施。本案其他被执行人名下无大额存款，无车辆，无房产。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11077号民事判决书、（2018）辽0106执异298号执行裁定书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月二十二日书记员  葛菁华
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1738号原告：葵山镇者黑村委会上雨得麦村小组。负责人：孙鸭柱，村小组长。地址：葵山镇者黑村委会上雨得麦村1号。被告：满俊，男，汉族，1990年2月21日生，初中文化，个体户，师宗县人，住师宗县。原告葵山镇者黑村委会上雨得麦村小组与被告满俊合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告葵山镇者黑村委会上雨得麦村小组于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葵山镇者黑村委会上雨得麦村小组以双方已自行协商处理为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告葵山镇者黑村委会上雨得麦村小组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告葵山镇者黑村委会上雨得麦村小组承担。审判员  李想二〇一九年九月十六日书记员  钱娜
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执恢176号本院立案执行的申请执行人孙承良与被执行人济南市市中区兴隆街道办事处涝坡村村民委员会承揽合同欠款纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年九月二十三日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执393号之一 申请执行人：洪楠，男，1972年3月2日出生，汉族。 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司,住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路53号。 法定代表人：王继，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人洪楠与被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月22日达成了和解协议，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十二日 书记员  邓 桦 1
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申589号 再审申请人（一、二审第三人）中建海峡建设发展有限公司市政交通工程分公司，住所地福州市鼓楼区华大街道琴亭路58号5楼。 法定代表人赖友华，董事长。 委托代理人陈棋、张琪，北京中银（福州）律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）周建标，男，1971年11月6日出生，汉族，住福清市。 一审被告、二审被上诉人福建省人力资源和社会保障厅，住所地福州市鼓东路44号。 法定代表人林卫宠，厅长。 一、二审第三人福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部新区办公区1号楼5、6、7、9层。 法定代表人王命瑞，局长。 再审申请人中建海峡建设发展有限公司市政交通工程分公司（以下简称中建公司）因周建标诉福建省人力资源和社会保障厅（以下省人社厅）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人中建海峡建设发展有限公司市政交通工程分公司向本院申请再审称，1、周建标与陈贤林之间并不存在雇佣关系，其双方之间非单纯提供劳务，而是以完成一定工作成果为最终目的，周建标的工作具有一定的独立性，并不从属于陈贤林，双方应是合作关系或承揽关系。2、周建标不是陈贤林招用的工人，不具有“劳动者”身份，且其受伤与工作无关，故本案不应认定为工伤。请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院认为，本案中，中建公司系长乐市滨江滨海路工程南北澳至外文武围垦标段项目的承建方，其将“水泥稳定碎石拌合运输及摊铺施工”分包给自然人陈贤林班组，而周建标系陈贤林招用的工人，根据人社部《关于执行若干问题的意见》第七条的规定，若周建标受伤符合《工伤保险条例》规定的情形，中建公司应当对周建标的受伤承担工伤保险责任。根据当事人陈述及《退场协议》《租赁合同》等在案证据可证实，周建标在“原水稳层拌和运输劳动施工”组织退场活动中拆除租赁的活动板房时被他人驾驶的车辆碰撞受伤。周建标所租赁的活动板房系为了工作和生活的便利而搭建，并位于中建公司工地范围内，周建标配合出租方福建榕兴移动房有限公司对活动板房进行拆除，应属退场活动的一部分，与工作密不可分。根据《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，周建标在工作时间后于工作场所内，从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害，应当认定为工伤。据此，省人社厅所作出闽人社复决字〔2016〕第13号行政复议决定，主要证据不足。原二审认定被诉行政行为主要证据不足，判决撤销一审判决并撤销被诉行政复议决定，并无不当。再审申请人中建公司主张周建标与陈贤林之间系合作关系或承揽关系而非劳动关系，但其提供的证据并不足以证明其主张，本院对此不予认定。 综上，再审申请人中建海峡建设发展有限公司市政交通工程分公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回中建海峡建设发展有限公司市政交通工程分公司的再审申请。 审 判 长  王 珩 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年九月十二日                                                                                                 法官助理    聂文佳                                                                                                 书 记 员    刘勇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢511号 申请执行人：田四连，女,汉族，1970年6月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：奥志强，男,汉族，1974年5月17日出生，现住东胜区。 被执行人：贺俊梅，女，汉族，1976年4月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘炜坤，男，汉族，1982年10月16日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区。 申请执行人田四连与被执行人奥志强、贺俊梅、刘炜坤民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现申请执行人向本院递交撤销强制执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初11224号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初11224号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王少伟 二〇一九年九月十八日 书记员  任尚芬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审193号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦。 负责人冯志明，局长。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人柳州市城中区元素烘培餐厅，经营场所：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场26栋负一层152-1号。统一社会信用代码：92450202MA5KFW61XM 经营者黄玉芳，女，1959年8月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于2019年7月24日向本院申请强制执行柳城中人社监理字〔2018〕4-9号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未及时足额支付何某劳动报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2018年8月4日作出柳城中人社监理字〔2018〕4-9号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人支付何某的劳动报酬1863元。该行政处理决定书已于2018年8月7日以刊登报纸的方式公告送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年4月19日，申请执行人作出柳城中人社监理催字〔2019〕1号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2019年5月6日以刊登报纸的方式公告送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字〔2018〕4-9号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字〔2018〕4-9号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  田剑锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21666号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：练洪坤，男，1970年5月20日出生，汉族，身份证住址黑龙江省庆安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告练洪坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额33333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告练洪坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告练洪坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执异242号异议人（案外人）：张东兴，男，1980年8月27日出生，汉族，个体从业人员，现住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：张建荣，宁夏搏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：段锦峰，宁夏搏强律师事务所律师。移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，该院院长。被执行人：纳金宝，男，1971年1月13日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行被执行人纳金宝没收财产一案中，异议人张东兴提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人张东兴向本院提出书面请求：请求终止对异议人所有的×××渣土车的执行，并解除对该车的扣押、查封。异议人对该车享有足以阻止执行的实体权利。事实及理由：异议人的职业是大货车司机，长期从事货物运输工作。2019年3月19日，异议人经与宁夏恒悦建筑开发有限责任公司协商，异议人出资290000元（不含任何税费）购买恒悦公司所有、带有银川渣土车专用号牌的×××号渣土自卸车一台。双方签订《车辆转让协议》，约定付款方式为：2019年3月19日在银川市兴庆区某号营业房处验收车辆，以现金100000元支付第一笔车款；2019年4月30日之前支付50000元车款；剩余140000元于2020年3月20日前付清。合同同时约定，乙方付完全款后，该车辆暂不过户，仍挂靠在甲方名下，车辆所有权，经营权属于乙方。乙方与甲方签署联营协议并遵守甲方管理，如若乙方需要过户，甲方权利配合。合同签订后，涉案车辆由异议人使用。2019年6月18日，银川市兴庆区公安分局以“纳金宝、王兵等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪案件，涉案车辆可以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，依法决定扣押异议人的渣土自卸车。异议人认为，该车的实际所有人是异议人，该车辆是异议人出资购买，并于恒悦公司签订《车辆转让协议》，双方对购车款的支付已协商达成一致，异议人并未违约。该车辆自购买至今一直由异议人使用。双方虽约定车辆暂不过户，仍挂靠在甲方名下，但因该车辆的“银川渣土专用号XXXX”登记在恒悦公司名下，无法变更，所以车辆至今登记在恒悦公司名下。根据公安部对最高人民法院执行工作办公室的（2000）98号复函，最高人民法院执行工作办公室：你办5月23日来函收悉，现复函如下：根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购发车票或人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证，确认机动车的车主。因此公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。综上所述，异议人为案外人，被扣押、查封车辆的实际所有人为异议人，法院不能仅以车辆登记情况将该车辆作为刑事裁判涉财产部分予以执行。法院将异议人的财产予以执行，明显错误。现异议人依据《民事诉讼法》相关规定提出执行异议，请求人民法院依法终止对涉案车辆的执行并解除扣押、查封，切实维护异议人的合法权益。本院审查查明，本院作出（2019）宁0104刑初282号刑事判决书及银川市中级人民法院（2019）宁01刑终205号刑事判决书已经发生法律效力。2019年6月18日，银川市公安局兴庆区分局决定扣押绿色“豪瀚”牌×××号渣土车。2019年7月9日，本院作出（2019）宁0104执6140号裁定，裁定：冻结、划拨或查封、扣押被执行人纳金宝等人名下全部财产。张东兴为此提出执行异议。本院审查认为，被扣押的“豪瀚”牌×××号渣土车登记在纳金宝实际控制的宁夏恒悦建筑开发有限公司名下，张东兴对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下：驳回张东兴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院复议。审 判 长 周文学人民陪审员 马俊军人民陪审员 纳晓燕 二○一九年九月三十日书 记 员 张昭苏附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23586号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈媛，女，1987年10月1日出生，汉族，身份证住址江苏省响水县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171116105401408171）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月16日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈媛向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1970号 原告：周美娟，女，1961年10月5日生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：曾维鸿、陈妤钦，上海四维乐马律师事务所律师。 被告：殷某，女，1965年8月8日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：江欣羽，女，2009年2月2日生，汉族，住江苏省海门市。 法定代理人：殷某（江欣羽母亲），女，1965年8月8日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：江彬，男，1988年2月23日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：张玉兰，女，1930年4月26日生，汉族，住江苏省海门市。 原告周美娟与被告殷某、江欣羽、江彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理，后根据原告的申请追加被告张玉兰参加诉讼，并转为普通程序组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告周美娟的委托诉讼代理人陈妤钦、被告殷某参加了两次庭审，被告江彬参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款139.8万元。事实与理由：被告均系江志标的继承人，江志标身前在婚姻关系存续期间曾分别于2013年7月2日、2016年1月27日及2017年分三次共计向原告借款人民币139.8万元人民币。期间江志标声称上述借款只要其经济上一有好转立即归还，但经原告多次讨要仍未能予以归还。原告无奈下于2019年2月1日到上海市杨浦区人民法院提起民间借贷之诉，杨浦法院立案后原定于2019年3月1日开庭，开庭前被告江彬与上海杨浦法院联系称其父亲于2月4日去世，在此情况下原告只得撤诉。现原告依据中华人民共和国继承法及民法相关规定，要求江志标的继承人也即上述被告作为共同被告返还原告财产人民币1398000元整。 被告殷某、江欣羽辩称，不知道江志标向原告借款，江志标也没有遗产。 被告江彬辩称，江志标借款并没有告诉我们。 被告张玉兰未答辩。 经审理查明，江志标（曾用名：江宝根，身份证：）与殷某原为夫妻关系，生育一子江彬、一女江欣羽。江志标因疾病死亡于2019年2月28日注销户口。江志标父亲江福成、母亲张玉兰。江福成因疾病死亡并于2013年注销常住户口。殷某、江彬、江欣羽、张玉兰为江志标第一顺位法定继承人。 另查明，原告向江志标银行帐户转账情况为： 2013年7月22日转47万元,2014年9月4日转10万元。 2016年1月27日转47万元,2017年1月11日转45.8万元。 江志标向原告银行账户转账情况为： 2015年2月27日转11.5万元，同年12月22日转2万元。 2016年4月30日转2万元，2016年5月31日转2万元。 2016年7月4日转2万元，2016年9月29日转2万元。 2016年11月4日转2万元,2016年11月29日转2万元。 2016年12月31日转2万元。 原告主张与江志标之间为民间借贷关系，另提供了以下证据材料： 1、提供原告与手机号为“138××××7378”的短信记录及微信记录，其中2017年6月1日的微信记录为，周美娟：宝根，为你我瞒着所有的人借了这么多钱，一是因为我们是亲戚，二是长久以来看到了你的人品，三你确实做实事，一个人打拼不容易，我冒着这么大的风险150万元呢，一而再再二三的帮你借，当然你付利息。 被告江彬质证称，138××××7378手机号为父亲江志标使用。 2、提供2017年7月8日原告女儿与江志标的通话录音 周美娟：50万元和利息你年底之前可能还清吗？江志标：对的。 周美娟：然后100万元最晚你是明年年底还清？江志标：对的。 被告江彬质证称：声音是对的，但录音里说2017年底前把钱还掉。 3、提供2019年1月23日去海门医院探望江志标的录音。 周美娟：宝根我今天和朋友一起来也是没有办法了……因为借近150万元的钞票我怎么办呢。 江志标：你现在一定要逼着我要，我怎么办呢。 被告周美娟质证称，对录音真实性没有异议，江志标在病房的时候说工程要到钱还给她。 4、原告陈述，2014年9月4日出借的10万元，江志标在2015年2月27日归还本息11.5万元，该笔借款已结清。江志标另外每月支付的2万元是支付的利息。原告在2017年1月11日另行出借45.8万元，再加上之前的两笔47万元，即是录音中所称的150万元。 本院认为，原告提供的证据的真实性予以认定。本案原告与江志标构成民间借贷关系。原告提供的录音证据中，多次提到150万元，特别是在今年年初在病房时原告讲接近150万元，江志标并未表示异议，仅是表示无力偿还，可见实际本金139.8万元（45.8万元+47万元+47万元），应当尚未归还。原告主张江志标支付的11.5万元中的1.5万元为利息，之后支付的多笔2万元为利息，未超过相关司法解释规定的标准，予以采信。 本案中，原告未提供证据证明其借款用于江志标、殷某共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故本案债务为江志标个人债务，原告要求殷某承担共同还款责任，本院不予支持。江志标去世后，其继承人殷某、江彬、江欣羽、张玉兰应在继承江志标遗产实际价值限额内承担上述债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告殷某、江彬、江欣羽、张玉兰在继承江志标遗产实际价值限额内，于本判决生效后十日内归还原告周美娟借款本金139.8万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币17382元，由被告殷某、江彬、江欣羽、张玉兰承担（以继承遗产实际价值为限）。原告预交的案件受理费部分，可向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币17382元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  钱士标 人民陪审员  赵洪新 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨晓燕
-江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更92号罪犯周德志，男，1987年3月出生于江西省修水县，汉族，中专文化，住江西省修水县恒丰花园18栋1单元201，现由江西省修水县司法局执行社区矫正。浙江省温州市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）浙温刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人周德志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人周德志等人共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币255015元，两被告人各承担50%，并互负连带赔偿责任。被告人周德志不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2010年5月12日作出（2010）浙刑三终字第80号刑事判决，撤销一审判决中对被告人周德志的量刑部分，以被告人周德志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期：自2009年7月16日起至2024年7月15日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，2010年5月20日交付执行。服刑期间，因罪犯周德志确有悔改表现，浙江省衢州市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）浙衢刑执字第5530号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2015年6月1日作出（2015）浙衢刑执字第3370号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2016年9月26日作出（2016）浙08刑更4967号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年；于2018年1月29日作出（2018）浙08刑更441号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年2月3日起至2021年3月15日止）。江西省修水县司法局于2019年9月2日以（2019）修赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯周德志特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省修水县司法局提出，罪犯周德志符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省温州市中级人民法院（2010）浙温刑初字第26号刑事附带民事判决书、浙江省高级人民法院（2010）浙刑三终字第80号刑事判决书及执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2012）浙衢刑执字第5530号刑事裁定书、（2015）浙衢刑执字第3370号刑事裁定书、（2016）浙08刑更4967号刑事裁定书、（2018）浙08刑更441号刑事裁定书及假释执行通知书；3.江西省修水县司法局评审委员会关于周德志特赦评审集体研究记录；4.周德志接受社区矫正期间表现情况材料；5.周德志符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省修水县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省修水县司法局提供的证据足以证实罪犯周德志符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周德志予以特赦。未履行完毕的附带民事赔偿责任依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年九月六日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1027号 原告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市。 负责人：郭德辉，行长。 委托诉讼代理人：李青青，吉林吉信律师事务所律师。 被告：马薇，女，1988年8月26日出生，汉族，住吉林市。 原告中信银行股份有限公司吉林分行（以下简称中信银行）与被告马薇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李青青到庭参加诉讼。被告马薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令马薇支付信用卡贷款本金56,612.12元、零售利息1796.91元、分期手续费3346.8元、违约金1832.27元，合计63,588.10元（利息、违约金均截止2019年3月5日）;2.请求判令马薇支付2019年3月6日至本息全部清偿完毕之日止的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）;3.请求判令马薇支付信用卡零售利息8.71元以及自2018年8月12日至本息全部清偿完毕之日止的利息、复利（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。事实与理由：马薇在中信银行处申请办理了中信信用卡三张，马薇开卡清费后对信用卡贷款一直不予清偿：卡号分别为×××、×××，截止至2019年3月5日已发生贷款本金及费用等共计63,588.10元。卡号为×××，截止至2018年8月11日已发生零售利息8.71元，经中信银行多次催收仍不归还。 马薇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马薇向中信银行申请了三张信用卡，分别为卡号×××、×××、×××。马薇开卡消费后，截止2019年3月5日，卡号为×××的信用卡，已发生信用卡贷款本金53,945.48元，利息1728.77元，分期手续费3162.80元，违约金1479.14元，合计60,316.19元；卡号为×××的信用卡，已发生信用卡贷款本金2666.64元，利息68.14元，分期手续费184元，违约金353.13元，合计3271.91元；截止2018年8月11日，卡号为×××的信用卡，已发生信用卡利息8.71元。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中约定：中信银行为甲方，马薇为乙方，其中第四条利息与费用约定：“1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2.免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条对账和还款约定：“8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法应付利息外，还应按月支付滞纳金。” 认定上述事实的证据有：中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等，上述证据形成完整的证据链条，本院予以采信。 本院认为，马薇与中信银行签订信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，马薇在使用信用卡消费之后未按照约定的还款期限按时履行还款义务，应当承当继续履行、赔偿损失的违约责任。故中信银行要求马薇偿还卡号为×××的信用卡贷款本金53,945.48元，利息1728.77元，合计55,674.25元；卡号为×××的信用卡贷款本金2666.64元，利息68.14元，合计2734.78元,卡号为×××的信用卡利息8.71元的主张，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、复息标准，依据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”故本院对中信银行请求支付的透支利息最高按日利率万分之五标准予以支持。因在利息基础上再计算复息超过上述标准，故本院对复息不予支持。 关于分期手续费问题，因中信银行信用卡（个人卡）领用合约中没有分期手续费的约定，故不予支持。关于违约金问题，根据中国人民银行于2017年1月1日起实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知中明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因双方之间在2017年1月1日后对于违约金收取未进行约定，故中信银行关于违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 马薇于本判决生效之日起十日内给付中信银行股份有限公司吉林分行截止至2019年3月5日卡号为×××的信用卡贷款本金53,945.48元及利息（截止至2019年3月5日的利息1728.77元，2019年3月6日起至实际给付之日止的利息，以贷款本金53,945.48元为基数，按日利率万分之五计算)； 马薇于本判决生效之日起十日内给付中信银行股份有限公司吉林分行截止至2019年3月5日卡号为×××的信用卡贷款本金2666.64元及利息（截止至2019年3月5日的利息68.14元，2019年3月6日起至实际给付之日止的利息，以贷款本金2666.64元为基数，按日利率万分之五计算)； 马薇于本判决生效之日起十日内给付中信银行股份有限公司吉林分行截止至2018年8月11日卡号为×××的信用卡利息8.71元； 驳回中信银行股份有限公司吉林分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由中信银行股份有限公司吉林分行负担55元，由马薇负担640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 林 杰 人民陪审员 王 宏 人民陪审员 宋维佳 二〇一九年九月二日 书 记 员 牟雪佳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3961号原告：阜宁经济开发区阜东船舶修理经营部。住所地：阜宁经济开发区花园居委会二组。负责人：曹征佐，该公司经营者。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：王加慧，男，1993年5月3日出生，汉族，农民，住灌南县。原告阜宁经济开发区阜东船舶修理经营部与被告王加慧修理合同纠纷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁经济开发区阜东船舶修理经营部的负责人曹征佐及其委托诉讼代理人吴文飞到庭参加诉讼。被告王加慧经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、小额诉讼通知书等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原告阜宁经济开发区阜东船舶修理经营部向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即支付原告修船款10500元及利息，为减少矛盾，现主动变调减为9000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月，被告的船舶在原告处修理，双方口头约定修理费及材料费合计10500元。我和被告约定保证使用一年，没有约定新旧材料，但我替被告换的也是新材料。被告的船舶修好后，被告借故不满意，在夜间把船开走。一直没支付修船款，故诉至法院，恳准所请。被告王加慧未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告的船舶在原告处修理，原、被告双方口头约定修理费及材料费合计10500元。船舶修好后，被告以换的不是新材料为由，没有支付修理款，被告并把船开走。案经阜宁县公安局兴阜派出所调解未果。现原告诉至法院，恳准所请。本院认为，原、被告双方口头约定修理费及材料费合计10500元，是双方当事人真实意思的表示。合法有效。但双方就修理的具体事项没有约定，原告将被告的船舶修好后，已将船开走并使用，应视为验收合格。被告应当支付修理费用。从被告在阜宁县公安局兴阜派出所谈话笔录来看，双方口头约定修理费及材料费合计10500元。被告认为换的材料不符合要求，只认可修理费及材料费7000元。因被告对其没有举证，本院认定原、被告修理费及材料费合计10500元。原告为减少矛盾，现主动变更要求被告支付原告修船款9000元。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定规定，经判决如下：被告王加慧于本判决发生法律效力之日起15日内向原告阜宁经济开发区阜东船舶修理经营部支付修船款9000元元。支付方式：将款项汇入阜宁经济开发区阜东船舶修理经营部负责人曹征佐确认的江苏阜宁农村商业银行62×××61的银行卡上（户名曹征佐）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告王加慧负担（原告已预交）。本判决系终审判决。审判员  高爱民二〇一九年九月二十九日书记员  王莉莉
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1707号 申请执行人:朱颖，女，生于1974年5月14日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：杜欣，男，生于1966年2月28日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何卫东，男，生于1969年3月22日，汉族，住四川省西充县。 关于申请执行人朱颖与被执行人杜欣、何卫东劳务合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2018）川13民终2495号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人杜欣、何卫东在判决生效后二十日内向申请执行人朱颖退还工程保证金10万元及利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人杜欣、何卫东未按上述法律文书履行义务，申请执行人朱颖向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人杜欣、何卫东发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杜欣、何卫东至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杜欣、何卫东列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杜欣、何卫东名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人杜欣、何卫东名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人杜欣、何卫东在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人杜欣在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息；查明被执行人何卫东在南充市顺庆区有多套房屋，均被其他法院查封，暂不具备处置条件。 三、查明被执行人杜欣、何卫东在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人杜欣、何卫东在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人杜欣、何卫东户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人杜欣、何卫东可供执行的财产。 本院已向申请执行人朱颖告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人朱颖明确表示暂不能向本院提供被执行人杜欣、何卫东的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权10万元及利息尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜欣、何卫东有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜欣、何卫东负有继续向申请执行人朱颖履行债务的义务，被执行人杜欣、何卫东自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人朱颖发现被执行人杜欣、何卫东有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人朱颖申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年九月十八日 书记员 杨金辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1350号 申请执行人：刘玉春，男，汉族,1982年5月21日生，现住东胜区。 被执行人：师永平，男，汉族,1974年4月20日生，现住呼和浩特市玉泉区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0602民初2486号民事判决书，向被执行人师永平发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查查明被执行人名下无可供执行财产，经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 伟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5049号之三被执行人郑州元通房地产有限公司，统一社会信用代码。91410100697346756B，江苏省沛县龙固镇张王庄42号。法定代表人姜克宏。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5049号之三裁定书，于2019年09月23日向被执行人郑州元通房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元通房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元通房地产有限公司在中国工商银行17×××59账户内存款人民币509180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李飞二〇一九年九月二十三日书记员  张森
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终697号 上诉人（原审原告）何邦连，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人孙德睿，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区815中路11号。 负责人何必良，代区长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人刘炳华，福建之秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区三都镇人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区三都镇三都岛松岐村都澳路142号。 法定代表人石信妙，镇长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人刘炳华，福建之秀律师事务所实习律师。 上诉人何邦连因诉宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，为了促进海上养殖业健康可持续发展，2018年3月6日，宁德市海上水产养殖业综合整治办作出[2018]1号会议纪要，决定由宁德市海洋与渔业局、宁德市蕉城区海洋与渔业局、某部队建立联合整治巡查机制，轮流组织开展为期一个月的海上军事航道清障联合执法行动等。2018年9月14日，宁德市海洋与渔业局等单位作出《关于开展全市海上养殖综合整治的通告》，主要内容为：“……自本公告发布之日起，各养殖户应立即停止在禁养区、航道、锚地及军事设施范围及周边海域从事海上养殖生产，并在通告发布之日起一个月内自行退养；继续违法从事海上养殖生产的，将依法强制拆除；在我市管辖海域内从事海上养殖生产，应依法取得海域使用权证或养殖证……”等等。2018年10月10日，宁德市蕉城区海洋与渔业局作出《蕉城区三都澳海域“三菜”清理实施方案》，决定由其从当年10月15日起对蕉城区三都澳所有海域的“三菜”进行清理整治，杜绝三都澳海域非法无序养殖，恢复、改善三都澳海洋生态。综合整治措施包括拆解养殖设施、清除在禁养区遗存的“三菜”、航道清障、海面清污、军事用海彻底清除“三菜”养殖、保障军事用海需求等，为此提请“区海上养殖综合整治现场指挥部”协调边防、公安等有关部门做好海上清理区域外围维稳工作等。2018年10月15日，由宁德市蕉城区海洋与渔业局组织相关部门在有关海域开展“清海”行动。原告对有关部门强制拆除其养殖设备的行为不服，遂于2019年1月23日提起诉讼。2019年3月29日，原告申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。 原审认为，2018年9月14日由宁德市海洋与渔业局等单位作出并加盖公章的《关于开展全市海上养殖综合整治的通告》，并无本案被告宁德市蕉城区人民政府和宁德市蕉城区三都镇人民政府的公章。本案中，原告所提交的16份证据也未证明涉案行政强制行为系二被告所为，二被告亦否认是适格被告。经审查，认定宁德市蕉城区人民政府和宁德市蕉城区三都镇人民政府并非本案适格被告。经释明，原告拒绝变更被告，仅申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”，因此，在宁德市蕉城区人民政府非本案适格被告的情况下，原告申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案被告，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，故该申请不符合行政诉讼法关于行政案件级别管辖的规定，不予支持。原告可依法向福建省宁德市具有管辖权的基层人民法院起诉。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项和第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告何邦连的起诉。 何邦连不服，向本院提起上诉称，上诉人有明确证据证明宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府以及宁德市蕉城区海洋与渔业局实施强制清除行为，上诉人向一审法院申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为共同被告符合法律规定。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 宁德市蕉城区人民政府答辩称，答辩人不是本案适格被告，经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，一审法院在此情况下裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人没有证据证明其是本次行政强制行为的相对人，不具有原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。 宁德市蕉城区三都镇人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人以宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府强制拆除其养殖设备的行为违法为由，向福州市中级人民法院提起诉讼。在一审审理过程中，上诉人申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。经审查，上诉人提供的证据尚不足以证明宁德市蕉城区人民政府实施了上述行为，故上诉人对宁德市蕉城区人民政府的起诉缺乏事实根据。经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，因本案不符合行政诉讼法有关级别管辖的规定，不属于福州市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。在二审审理过程中，本院亦对上诉人进行了释明和引导，上诉人可依法向有管辖权的基层人民法院另行提起诉讼。此外，被上诉人宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府仅委托律师应诉，违反了《福建省行政应诉办法》第十二条的规定，本院予以指出。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  陈生奇 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月三十日 法官助理周健 张琳 书记员刘勇 张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10897号原告：谢伟欣，男，1980年6月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：郭一富，男，1996年7月29日出生，汉族，住广东省中山市，原告谢伟欣与被告郭一富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟欣到庭参加诉讼。被告郭一富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟欣向本院提出诉讼请求：判令1.被告郭一富支付原告欠款本金40000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%自2017年6月23日起计算至借款清偿之日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告因急需资金周转向原告借款，原告以现金方式出借了借款40000元，被告于当天写下欠条。事后，原告多次追讨，被告都没有还本付息，逃避面对还款。被告郭一富在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告谢伟欣称其与被告郭一富是朋友关系，郭一富以需要资金买二手车为由向谢伟欣借款，谢伟欣于2017年6月23日在中山市东区利和广场附近一家店铺门口以现金交付借款40000元给郭一富。2017年6月23日，双方签订借款合同，主要约定：郭一富向谢伟欣借款40000元，月利率3%，利息计至借款还清之日；借款期限为22天，自2017年6月23日至2017年7月14日止；逾期偿还借款本金和利息的，应一次性支付欠款额20%的违约金。同日，郭一富出具了借款收据，表示收到上述借款40000元。现谢伟欣持有该收据。谢伟欣称，借款后，郭一富没有还本付息，从2019年年初开始联系不上，谢伟欣故提起诉讼。本院认为，原告谢伟欣主张其向被告郭一富出借借款40000元，提供了借款合同书、借款收据等证据佐证，本院对此予以采信。郭一富收到谢伟欣出借的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。合同约定了借款期限、利息及逾期还款违约金，该利率过高。现谢伟欣下调为按照年利率24%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭一富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢伟欣偿还借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，按年利率24%自2017年6月23日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（原告谢伟欣已预交），由被告郭一富负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢伟欣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十五日书 记 员  程欣莹林雪莲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8196号之一原告：大连星河汽车服务有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路807号1-1-2号，统一社会信用代码：91210204554950307R。法定代表人：王星，经理。被告：刘吉彦，男，1972年1月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连星河汽车服务有限公司与被告刘吉彦车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李桂艳人民陪审员  于金娥人民陪审员  毕爱平二〇一九年九月二十日书 记 员  王 璐
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1108号原告：刘晓晖，男，1969年2月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，法律工作者，住湖北省潜江市。被告：李官定，男，1952年3月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。原告刘晓晖与被告李官定合伙协议纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓晖到庭参加诉讼，被告李官定经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓晖向本院提出诉讼请求：1、请求判令李官定给付100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年10月，刘晓晖与李官定达成口头协议，由刘晓晖出资购买黄征、徐江位于潜江市××办事处红军路的私有房及157.05㎡的国有土地使用权，并协调相邻关系，李官定出资建房，房屋出售获利平均分配。在建房施工过程中，未能协调好受让宗地相邻关系。刘晓晖与李官定又达成口头协议：双方解除合伙关系，由李官定一人履行刘晓晖、李官定与黄征、徐江签订的《土地转让协议》，刘晓晖继续协调相邻关系，李官定退还刘晓晖出资的50000元（已履行），2012年春节另给付刘晓晖50000元（已履行），待房屋完工后再给付100000元的补偿。上述解除合同关系的约定有刘晓晖出具给李官定的收据及汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民一终字第00205号民事判决书为证。2017年，李官定在受让宗地上建造的四层楼房已完工，但没有履行给付100000元的约定。多次催讨，李官定至今拒不给付。被告李官定未向本院提交书面答辩状。刘晓晖围绕诉讼请求依法提交了证据。李官定经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其放弃质证及对刘晓晖诉讼主张提出抗辩的权利。本院经审查认为刘晓晖向本院提交的证据（一）刘晓晖身份证复印件1份，证明刘晓晖的诉讼主体资格；证据（二）民事判决书3份，证明生效判决书中查明的事实已认定李官定应给付刘晓晖100000元的义务；证据（三）执行裁定书1份，证明刘晓晖已履行义务的事实及涉案土地使用权归属李官定所有的事实；证据（四）照片7张及证明1份，证明李官定的在建房屋已完工的事实均具有真实性、合法性，证明的事实与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2010年10月，李官定与刘晓晖达成口头协议，由刘晓晖出资购买黄征、徐江所有的位于潜江市园林办事处××号的平房及土地使用权，并协调相邻关系，李官定出资建房，房屋出售获利平均分配。在建房过程中，因相邻他人阻止施工，李官定与刘晓晖达成口头协议，双方解除合伙关系，李官定、刘晓晖与黄征签订的《土地转让协议书》由李官定履行，刘晓晖继续协调相邻关系，确保李官定顺利施工；李官定将刘晓晖支付给黄征、徐江的50000元定金退还给刘晓晖，另于2012年春节前给付刘晓晖50000元，待房屋完工后再给付刘晓晖100000元的补偿。2012年11月8日，李官定与刘晓晖、第三人黄征、徐江合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月9日作出民事判决：一、确认李官定与刘晓晖的合伙关系于2011年10月14日解除；二、李官定和刘晓晖与黄征、徐江签订的土地转让协议由李官定履行；三、李官定给付刘晓晖50000元，抵销刘晓晖向李官定的借款25000元后，李官定还应给付刘晓晖25000元。刘晓晖对该判决不服，上诉于湖北省汉江中级人民法院。2013年7月16日，对此案湖北省汉江中级人民法院在（2013）鄂汉江中民一终字第00144号判决书中作出评述：“。依据双方口头协议的约定，应确认李官定与刘晓晖的合伙关系已经解除，李官定应退还刘晓晖50000元（已履行），并另行给付刘晓晖50000元。口头协议中约定的另外100000元，因房屋未完工，所附条件未成就，故李官定不应履行。原审以本案实际情况判令李官定酌情给予李官定50000元补偿费不当，但实体处理适当。”据此，湖北省汉江中级人民法院作出：驳回上诉，维持原判。2017年，涉案房屋，李官定已建造完工，刘晓晖多次要求李官定履行合伙协议，给付100000元，李官定拒绝给付。另查明，2014年4月1日，李官定以刘晓晖非法持有潜江市红军路东（2005）1565号土地使用权证原件为由，向本院提起民事诉讼。本院于2014年5月8日作出民事判决：“刘晓晖于本判决生效之日起三日内将其持有的登记土地使用权人为黄征的潜国用（2005）1565号土地使用权证原件交付李官定”。刘晓晖不服上诉，湖北省汉江中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。对此判决书，刘晓晖已履行义务。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力。本案中，李官定与刘晓晖在解除合伙关系时，对合伙财产的处理作了约定，该协议是双方的真实意思表示，应受法律保护。2012年11月8日，李官定与刘晓晖、第三人黄征、徐江合伙协议纠纷一案，本院对李官定与刘晓晖约定的“2012年春节前给付刘晓晖50000元，余款100000元在房屋完工后付清”一节酌定“李官定补偿刘晓晖50000元为宜”。此案上诉后，湖北省汉江中级人民法院对此作出评述，“口头协议中约定的另外100000元，因房屋未完工，所附条件未成就，故李官定不应履行。原审以本案实际情况判令李官定酌情给予刘晓晖50000元补偿费不当”。2017年，涉案房屋，李官定已建造完工。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”据此，刘晓晖主张李官定给付100000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李官定于本判决生效后十日内给付刘晓晖100000元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李官定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  胡绪祖人民陪审员  王永清二〇一九年九月二十五日书 记 员  苏惠敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4575号 申请执行人：何运星 被执行人：邢晋源 申请执行人何运星与邢晋源借款合同纠纷一案，（2018）粤0305民初9829号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币11084.49元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十七日 书记员  李 微
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1358号 原告：谢军，男，1966年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：宋炳波，男，1970年11月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告谢军与被告宋炳波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告谢军到庭参加诉讼，被告宋炳波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由:原、被告系熟人关系，被告宋炳波因做工程所需，先后两次向原告借款共计120000元，后原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告宋炳波没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告宋炳波分别于2015年7月1日向原告借款50000元、2016年2月25日向原告借款50000元、2016年8月1日向原告借款20000元，均出具借条，内容分别为“今借到谢军人民币现金伍万元整，￥50000。此据，借款人：宋炳波”、“今借到谢军人民币伍万元整（￥50000）。期限半年。借款人：宋炳波”、“今借到谢军人民币贰万元整￥20000。借款人：宋炳波”；被告至今未履行还款义务，原告索要未果，故向本院起诉。 另查明：被告未向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宋炳波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告要求被告宋炳波还款的诉讼请求，有原告陈述、借条以及转账凭证为证，原、被告间的债权债务关系明确，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋炳波在本判决生效后十日内向原告谢军偿还借款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告宋炳波负担，未交纳的，于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，谢军账号：62×××01，宋炳波账号：62×××93）预交上诉案件受理费。 审 判 长  袁爱军 审 判 员  张 蕊 人民陪审员  王继国 二〇一九年九月三日 法官 助理  刘雨濛 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29087号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马宇飞，男，1979年5月7日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省荆州市沙市区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告马宇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告马宇飞经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：马宇飞偿还借款本金115122.32元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费2401元、账户管理费34200元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷贷款业务申请书贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年4月21日，马宇飞因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向马宇飞发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若马宇飞逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，马宇飞应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；马宇飞应每月支付账户管理费1800元；若马宇飞发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月5日，北银消费公司依约向马宇飞发放贷款。马宇飞在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，马宇飞没有依约偿还贷款。故诉至法院。马宇飞未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向马宇飞账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明马宇飞的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明马宇飞知晓贷款风险。上述证据经质证，马宇飞经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年4月21日，马宇飞签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：马宇飞向北银消费公司贷款（不超过200000元），贷款用途为装修，贷款期限24期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，马宇飞签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年5月5日将贷款200000元打入指定放款账号。放款通知单中记载了：贷款金额200000元，期限36个月，账户管理费每期收取1800元。在合同履行过程中，马宇飞偿还14期贷款本金、16期账户管理费、12期逾期滞纳费。现马宇飞尚欠贷款本金115122.32元，截至2019年4月10日，马宇飞尚欠逾期滞纳费2401元、账户管理费34200元。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月5日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与马宇飞签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但马宇飞作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求马宇飞偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月5日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费的计算标准。本院认为，双方当事人虽然在贷款申请书中约定了逾期滞纳费的计算标准，且系双方当事人的真实意思表示，但该计算标准违反了现有相关规定的标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。马宇飞经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马宇飞于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款115122.32元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费2401元，账户管理费34200元，自2019年4月11日起至欠款本金115122.32元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由马宇飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1746号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄永涛，曾用名黄某，男，1996年1月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省永兴县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕1441号起诉书指控被告人黄永涛犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人黄永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月23日凌晨3时许，被告人黄永涛酒后去到广州市花都区狮岭大道维也纳酒店门口，因口角争执与赵某某（另案处理）等人发生肢体冲突，并阻止被害人吴某与赵某某等人驾车离开，持石块砸坏被害人吴某停放在上述酒店停车场的小汽车的前挡风玻璃、前机盖、右前叶子板，用脚踢坏小汽车的右侧前、后车门。案发后，被害人吴某报警处理，被告人黄永涛在案发现场等待，公安人员到场处理后抓获被告人黄永涛。经价格认定，被害人吴某小汽车的损坏价值伟5531元。2019年6月14日，被告人黄永涛赔偿被害人吴某8343元并取得被害人的谅解。结合被告人黄永涛具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解的情节，建议对被告人黄永涛判处有期徒刑十个月以下或者拘役。提请本院依法判处。被告人黄永涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄永涛犯故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄永涛认罪认罚，有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄永涛犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2019年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年九月五日书记员  郑婷婷阳秋林
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执136号之一 申请执行人：奎屯鑫福国酒名烟商行，营业场所新疆伊犁州奎屯市团结南街79幢7号，统一社会信用代码92654003L5062843X4。 经营者：王利军，男，1972年8月29日出生，汉族。 被执行人：张文海，男，1965年9月9日出生，汉族。 申请执行人奎屯鑫福国酒名烟商行与被执行人张文海买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2018年8月21日作出的（2018）兵0701民初447号民事判决书，被执行人张文海在期限内未予履行，申请执行人奎屯鑫福国酒名烟商行向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行.本案标的21848元，申请执行费227.72元，邮寄送达费132元。 执行过程中1、本院已于2019年3月8日按照申请执行人提供的住址向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，督促其履行本案义务，但无人签收，邮件于2019年3月18日被退回;本院已向被执行人公告送达了相关文书。但被执行人至今未履本案义务。 2、本院通过全国司法网络查控系统多次查询被执行人张文海的财产情况。经查明，被执行人名下无存款、证券、工商信息。 3、2019年3月27日，本院前往奎屯市不动产登记中心轮候查封被执行人名下位于奎屯市XXXX号房产，查封期限三年。 4、本院通过查询到的信息多次与张文海联系，均未果;本院依照申请执行人提交的地址多次实地查询，但均未找到被执行人张文海;到奎屯市天香里社区走访调查，社区也未提供张文海可供执行的财产线索。 5、本院已经依照申请执行人的申请依法对被执行人采取限高制消措施并纳入失信被执行人名单。 6.本院通过当面约谈方式将本案的财产调查结果及执行情况告知申请执行人奎屯鑫福国酒名烟商行，并要求其提供新的财产线索。申请执行认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的21848元，执行费227.72元，邮寄送达费132元尚未执行到位。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行本案义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月十五日 书记员  岳鹏宾 1
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3350号 原告：顾恒瑞，男，生于1986年6月13日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：顾万贵（系原告顾恒瑞之父），住四川省江油市。 被告：江油市阳平页岩制砖厂，住所地江油市三合镇高坪村一组。 投资人：丁建明。 被告：丁建明，男，生于1960年1月8日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。 被告：何宗兵，男，生于1974年10月3日，汉族，住四川省江油市。 原告顾恒瑞与被告江油市阳平页岩制砖厂（以下简称阳平制砖厂）、丁建明、何宗兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告顾恒瑞的委托诉讼代理人顾万贵，被告阳平制砖厂的投资人丁建明及其委托诉讼代理人陈昌全，被告何宗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付现金94500元及利息8000元，并承担连带责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告2015年结算时欠顾恒瑞原煤款72500元，在2018年结算时约定如未付款支付利息2万元。2017年8月8日欠叶玲华原煤款2000元，共计欠款94500元，并从2018年起承担资金利息8000元，被告应承担连带责任。由于被告数次违约，特此起诉。 丁建明辩称：1.2011年12月底，阳平制砖厂已经有偿转让给了被告何宗兵，同时制砖厂及制砖厂的公章、营业执照等相关证件均已交给何宗兵。此后，阳平制砖厂的实际经营者和受益人已经是何宗兵，我不应承担本案的任何民事责任。砖厂转让给何宗兵后，我们去江油市工商局办理企业变更信息，因何宗兵未带营业执照原件而未办理完企业变更手续最后一道手续，但我已履行了全部手续，只需何宗兵自己带营业执照原件去即可完成变更；2.阳平制砖厂或我从未向原告出具过任何书面欠条或收据，我也不认识原告，欠条上也未加盖砖厂印章，欠条系何宗兵向原告出具，何宗兵与原告之间是否存在真实交易关系还需原告提交证据加以证明，法庭调查中，原告也没有举出出售的是原煤还是泥煤的证据，也无将煤运输到阳平制砖厂的证据。综上，该债务应由被告何宗兵承担，请驳回原告对我和阳平制砖厂的全部诉讼请求。 何宗兵辩称：1.阳平制砖厂是2011年和丁建明写了合同交给我的，对原告的欠账应该是在2017年，2018年算账当时应该是6万多，原告要求我多付一万的利息，我就打了7万多的条子，另2000元是砖款，并不是煤款；2.煤拉了该给钱，煤是用于江油市新安镇的和捷机砖厂的，我应该承担的金额是62500元。 本院经审理认定事实如下：原告顾恒瑞向被告何宗兵供应煤，后双方对煤款进行结算，被告何宗兵向原告出具欠条一张，载明：“今到2015年顾恒瑞煤款72500（柒万贰仟伍佰元正）此款于2017年10月30日付清，如不付清再担1万元利息，于2018年2月16日前付2万元正（贰万元正），否则再承担1万元利息，欠款人：何宗兵，2018年1月15日”。欠条出具后，何宗兵未向原告支付欠款及利息。 另查明，被告阳平制砖厂登记成立于2009年7月1日，住所地江油市三合镇高坪村一组，登记投资人为被告丁建明。江油市和捷机砖厂登记成立于2003年5月22日，住所地江油市，登记投资人为何宗兵。 本院认为，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更。被告何宗兵向原告顾恒瑞购煤，并在双方结算后向原告出具欠条，应按约定向原告支付相应的煤款。被告未履行付款义务，应按约定承担违约责任。原告主张被告阳平制砖厂和丁建明对欠款承担连带支付责任，但其未提交相关证据证明该煤系出售给阳平制砖厂，被告也不予认可，故对原告该主张本院不予支持。对原告主张的欠款利息，欠条虽约定“此款于2017年10月30日付清，如不付清再担1万元利息”，但该约定与欠条出具时间2018年1月15日相矛盾，也与欠条另一约定“于2018年2月16日前付2万元正（贰万元正），否则再承担1万元利息”相矛盾，故该约定应为无效约定，本院认定欠款利息为1万元。原告主张被告支付2018年以后的利息8000元，因欠条对2018年2月16日后的货款支付时间及违约责任均未约定，故原告该主张无事实和法律依据，不予支持。被告何宗兵辩称，欠条载明的煤款72500元已包含了1万元利息，但未举证证明，不予支持。对原告主张的另一笔煤款2000元，原告所举欠条载明的债权人并非原告，故本案不予处理，债权人可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何宗兵于本判决生效后十日内向原告顾恒瑞支付煤款72500元及利息10000元； 二、驳回原告顾恒瑞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1175元，由被告何宗兵承担931元，由原告顾恒瑞承担244元;诉前财产保全费1070元，由被告何宗兵承担845元，由原告顾恒瑞承担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  丘赠祥 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25314号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：俞建华，男，1973年9月13日出生，汉族，身份证住址福建省连城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告俞建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额43725.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43725.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告俞建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43725.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告俞建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26116号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：尹仲文，男，1970年12月30日出生，汉族，住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：曹南红，女，1970年10月20日出生，住所地：广东省增城市。本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告尹仲文信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4788号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：李江洋，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告李江洋为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛