wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1171号原告：边乐付，男，1965年10月21日出生，汉族，住冠县。被告：齐明燕，女，1983年8月15日出生，汉族，住冠县。被告：王磊，男，1981年3月15日出生，汉族，住冠县。原告边乐付与被告齐明燕、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边乐付、被告齐明燕、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边乐付向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本息71000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日被告齐明燕从原告处借款52000元，约定利息1200元/年，被告出具了欠条。2017年11月12日被告齐明燕从原告处借款16000元，约定利息1200元/年，被告出具了欠条。2018年2月19日被告齐明燕从原告处借款13000元，约定利息壹分，被告出具了欠条。2018年11月12日被告给付原告利息1920元，2018年12月10日给付原告利息10000元，2018年2月15日、19日给付原告利息及本金13000元。剩余借款至今未偿还。原告认为二被告系夫妻关系，被告齐明燕的上述借款用于二人家庭经营和支出，被告王磊应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。庭审中原告将其诉讼请求变更为：1．依法判令二被告连带偿还原告借款本息66080元；2．诉讼费由二被告承担。被告齐明燕辩称，原告诉状中主张的借款我用来经营药店了，被告王磊没有使用，我个人偿还以上借款。被告王磊辩称，原告主张的借款我没有使用，不应当承担还款责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告齐明燕、王磊对原告提交的被告齐明燕分别于2017年9月25日、2017年11月12日、2018年2月19日向原告出具的借据真实性未提出异议，原、被告双方对本院依法调取的二被告的婚姻登记信息予以认可。对当事人无异议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告齐明燕与被告王磊于2006年12月27日登记结婚，2018年11月1日办理离婚登记。因经营药店需要，被告齐明燕多次向原告借款。2017年9月25日被告齐明燕向原告出具借据一张，载明收到原告提供的现金52000元，利息每年1200元；2017年11月12日被告齐明燕向原告出具借据一张，载明收到原告提供的现金16000元，利息每年1200元；2018年2月19日被告齐明燕向原告出具借据一张，载明收到原告提供的现金13000元，按照月利率1%计息。借款后，被告于2019年春节前后两次共计向原告还款23000元，庭审中原告认可被告齐明燕偿还了利息1920元。剩余借款及利息被告未清偿，原告因此提起诉讼，并主张：第一、二张借据中的借款按照每万元每月80元计算利息，第三张借据按照每万元每月100元计算利息。由此原告明确诉求标的额的计算方式如下：第一笔借款以52000元为基数，自2017年9月25日计算至2019年1月25日，共计16个月，利息为6656元；第二笔借款以16000元为基数，自2017年11月12日计算至2019年2月12日，共计15个月，利息为1920元；第三笔借款以13000元为基数，自2018年2月19日计算至2019年2月19日，共计12个月，利息为1560元。以上利息总计10136元，原告自愿按照10000元计算，加上本金81000元，减去被告已偿还的23000元，最后本息总计68000元。再减去被告偿还的利息1920元，剩余借款本息为66080元。对于以上借款本息的计算方式，二被告均予以认可。原告主张上述借款均用于二被告家庭经营及支出，系二人夫妻关系存续期间的共同债务，二人应连带偿还。对此，被告齐明燕主张药店系其个人经营，被告王磊未参与，以上债务系其个人债务。被告王磊主张：被告齐明燕向原告借款时，被告王磊并不知情，借款后三四天才知晓。借款均用于被告齐明燕个人经营的药店，被告王磊未参与经营，也没有分配药店盈利，其消费支出均以个人财产支付。本院认为：经过庭审查明，原、被告双方对被告齐明燕尚欠原告借款本息66080元的事实均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点为被告齐明燕的借款是否应当认定为二被告的夫妻共同债务？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，涉及夫妻共同债务的纠纷案件中，如以个人名义发生的债务，明显超出了家庭日常生活所需的限度时，即使举债时间发生在婚姻关系存续期间，原则上也不应认定为夫妻共同债务。唯一例外的情形是债权人有证据能够证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示。由此可见，上述司法解释将举证证明符合上述例外情形的举证责任主体规定为债权人，亦即债权人有义务提供证据证明其主张的债务符合上述例外情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，负有举证责任的当事人对自己主张的事实未能提供证据予以证明时，应当依法承担对其不利的法律后果。在本案中，从借款标的额及三笔借款发生的时间间隔可见，借款明显超出了家庭日常生活所需的必要限度，原告主张以上借款系二被告的夫妻共同债务，应当由原告对其主张承担举证责任。被告王磊辩称被告齐明燕向原告借款三四天后才知晓借款事实，虽未明确对借款表示异议，但从其庭审陈述“药店系被告齐明燕个人经营，我并未参与，也未分享药店经营的利益”可见，其未就被告齐明燕的借款向债权人表示异议的原因系认为该款项的用途与自己无关。就此，不能直接推定被告王磊对被告齐明燕的上述借款进行了事后追认，原告仍应对借款用途等符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的例外情形承担举证责任。原告对该项主张未能提供证据加以证明，因此对其夫妻共同债务的主张本院不予采纳。借据中未明确借款期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告起诉之日可视为催告被告还款之日。经审查，原告主张的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率上限，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告齐明燕于本判决生效后十日内偿还原告边乐付借款本息总计66080元；二、驳回原告边乐付对被告王磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由原告边乐付负担110元，被告齐明燕负担1465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  许文静人民陪审员  吝学飞二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘双庆
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2018号上诉人（原审原告）：莫进林，男，汉族，1961年5月12日出生，住广东省雷州市，上诉人（原审被告）：雷州市和达发展有限公司，住所地：广东省雷州市火炬农场十二路12栋102房。法定代表人：李士和。委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。上诉人莫进林因与上诉人雷州市和达发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院作出的（2019）粤0882民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：本案中，莫进林及雷州市和达发展有限公司均陈述双方的工作关系是因黄粱而产生。证据也显示施工款项的领取人是黄粱。原审法院查明莫进林是从脚手架上摔下来，莫进林及雷州市和达发展有限公司对该事实没有异议。但对于提供脚手架的主体是黄粱还是雷州市和达发展有限公司，双方对此陈述不一致，该事实不明。以上涉及赔偿主体及莫进林受伤原因两方面的基本事实。但黄粱未参加本案诉讼，原审判决审理基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初109号民事判决；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。上诉人莫进林预交的二审案件受理费1271.08元予以退回。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一九年九月六日法官助理黄沛婷书记员陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保115号申请人：青岛金石灏汭投资有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路56号网点104。法定代表人：王丽平，执行董事。委托诉讼代理人：苑超，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚浩鸣，北京市通商律师事务所律师。被申请人：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓锋。被申请人：陈晓东，男，1978年7月24日出生，汉族，住福州省惠安县。被申请人：陈永科，男，1970年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人青岛金石灏汭投资有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中财产保全，请求对被申请人中标建设集团股份有限公司、陈晓东、陈永科名下价值人民币121848773.97元的财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人青岛金石灏汭投资有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人青岛金石灏汭投资有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人青岛金石灏汭投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中标建设集团股份有限公司、陈晓东、陈永科名下的财产，限额人民币121848773.97元。案件申请费5000元，由申请人青岛金石灏汭投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 吴 静二〇一九年九月十七日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初321号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人李永成，男，1976年6月6日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月29日被萧县公安局刑事拘留，2019年5月5日被萧县公安局取保候审，2019年8月8日经萧县人民检察院决定取保候审，次日由萧县公安局执行取保候审。2019年8月27日经本院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住。 辩护人汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人李永成犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李永成及萧县法律援助中心接本院通知指定的律师汪晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年2月5日7时许，被告人李永成带其儿子李耀宗前往亲戚家中拜年，与回父母家的刘某2、孙巧巧夫妇在萧县新庄镇东阁行政村东阁自然村王团结家附近相遇，因双方素有积怨而发生打架，后刘某2将其父亲刘某1、母亲祁素云喊到现场，刘某2、刘某1手持棍与持砖头的李永成再次发生打架，李永成将刘某1打伤。经鉴定，刘某1面部损伤程度为轻伤二级；刘某2眼部损伤程度为轻微伤；李永成头部损伤程度为轻微伤。 被告人李永成于2019年4月29日经萧县公安局新庄派出所电话传唤到案。 公诉机关认为被告人李永成的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。 被告人李永成对公诉机关指控的罪名无异议。 辩护人认为本案系邻里纠纷；被告人李永成经萧县公安局刘套派出所民警电话传唤到案，如实供述了犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可予以从轻处罚。 经审理查明：2019年2月5日7时许，被告人李永成带其儿子李耀宗前往亲戚家中拜年，与回父母家的刘某2、孙巧巧夫妇在萧县新庄镇东阁行政村东阁自然村王团结家附近相遇，因双方素有积怨而发生打架，后刘某2将其父亲刘某1、母亲祁素云喊到现场，刘某2、刘某1手持棍与持砖头的李永成再次发生打架，李永成将刘某1打伤。经鉴定，刘某1面部损伤程度为轻伤二级；刘某2眼部损伤程度为轻微伤；李永成头部损伤程度为轻微伤。被告人李永成于2019年4月29日经萧县公安局新庄派出所电话传唤到案，如实供述犯罪事实。 另查明：在本案审理期间，被告人李永成与被害人刘某1、刘某2达成调解协议，被告人李永成赔偿了刘某1、刘某2的经济损失，并取得其谅解。 上述事实，有被告人李永成的供述，且有书证户籍证明、发破案经过、谅解书等、证人王志永、王某等人的证言、被害人刘某1、刘某2的陈述、鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李永成故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李永成犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李永成持械故意伤害他人，具有酌定从重处罚情节。辩护人认为本案系邻里纠纷；被告人李永成经公安机关电话传唤到案，如实供述了犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可予以从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据被告人李永成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李永成犯故意伤害罪，判处管制一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李景文 二〇一九年九月五日 书记员  高娜娜 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保516号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市。 法定代表人：周夏耘。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙华,安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：余菲，安徽地益律师事务所实习律师。 被申请人：秦仁波，男，汉族，住江苏省滨海县。 被申请人：南京欧越汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：张广浩。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人秦仁波、南京欧越汽车租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，作出(2019)皖1881民初3499号民事裁定书，对秦仁波、南京欧越汽车租赁服务有限公司的财产予以保全。现因双方当事人达成调解，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人秦仁波在中国建设银行账户上存款人民币80000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11525号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩莎、蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林壮歆，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告林壮歆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝玉容到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；同时也约定了诉讼费、律师费等费用的承担方式。三、被告欠款情况：截至2019年5月21日，欠本金49575.18元、利息338.53元、手续费4093.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡透支款本金49575.18元及至实际还清借款之日止的全部利息、手续费（暂计至2019年5月21日，利息、手续费等费用共为4431.58元；2、被告承担本案原告支出的律师费1500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。五、原告委托广东金桥百信律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师费1500元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费及赔偿律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林壮歆在本判决生效之日起十日内清还欠款本金90937.73元、利息338.53元、手续费4093.05元及从2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。二、被告林壮歆在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心赔偿律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1188元，由被告林壮歆负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1188元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年九月二十九日书 记 员  贾东宁莫丽桐
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4963号原告：王斌，男，1983年1月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：郎华忠，男，1968年4月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：徐平，女，1963年4月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告王斌与被告郎华忠、徐平民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款人民币200000元，并支付自起诉之日至判决付清之日止的同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，诉讼过程中，本院适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭审理。原告王斌到庭，被告郎华忠、徐平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告因资金周转需要多次向原告借款。2017年12月5日，两被告共同向原告出具借条一张，内载明：“今向王斌借到人民币拾万元整，另2015年6月18日向俞飞借到人民币伍万元整（以转王斌名下），另2016年4月13日向王斌借到人民币伍万元整（银行汇款），共计贰拾万元整”。被告郎华忠、徐平均在借条上签字捺印予以确认。原告王斌为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《情况说明》、《借条》、银行转账凭证。被告郎华忠、徐平未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。审理中，本院依法对原告王斌的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎华忠、徐平于本判决生效之日起十日内向原告王斌支付借款本金200000元及利息（以未支付借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自起诉之日起计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告郎华忠、徐平负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇一九年九月十四日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4801号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：姚腾飞，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告姚腾飞为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4163号申请执行人：徐莉，女，1977年5月6日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：饶琼，女，1961年8月8日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人徐莉与被执行人饶琼民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102民初2059号民事调解书，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人饶琼偿还申请执行人徐莉欠款本金100000元，被执行人饶琼承担案件受理费1270元，执行费310元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人饶琼的银行存款101580元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人饶琼的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人饶琼的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月二十七日书记员  汪川
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2495号 申请执行人：王贵儿，男，汉族，1955年1月20日出生，现住：陕西省保德县。 被执行人：张永强，男，汉族，1975年5月5日出生，现住东胜区。 被执行人：张永刚，男，汉族，1967年3月29日出生，现住东胜区。 申请执行人王贵儿诉被执行人张永强、张永刚民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初3172号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行。 查明，被执行人张永强、张永刚应偿还申请执行人王贵儿借款200000元及利息94000元，负担案件受理费2855元及执行费4353元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年8月28日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年9月16日冻结了被执行人张永强在鄂尔多斯银行的账户（账号：62×××80）和被执行人张永刚在中国工商银行的账户（账号：62×××44），冻结期限为一年,到期为2020年9月15日。于2019年9月23日向被执行人发出限高令。查明，被执行人暂无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初3172号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张大鹏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6339号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：刘晓琳，女，1964年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告刘晓琳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告刘晓琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.刘晓琳返还赔偿款36191.56元；2.刘晓琳支付所欠保险费2774.64元；3.刘晓琳支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%）；4.诉讼费由刘晓琳负担。事实和理由：2017年4月14日，刘晓琳与华夏银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，向华夏银行申请贷款52000元，贷款期限自2017年4月14日至2020年4月14日。刘晓琳与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。刘晓琳自2018年5月起不再偿还贷款，人保青岛公司于2018年8月3日向华夏银行赔付36191.56元。刘晓琳至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 刘晓琳未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。刘晓琳因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 一、2017年4月11日，刘晓琳向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人华夏银行，贷款金额52000元，保险金额57502.83元，赔偿等待期80天；2.保险费34845.84元，按月缴纳，每月保险费967.94元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 二、2017年4月14日，刘晓琳与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额52000元，贷款期限自2017年4月14日至2020年4月14日，贷款年利率6.65%，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。同日，华夏银行向刘晓琳发放贷款52000元。 三、贷款发放后刘晓琳未能按期足额还款。2018年8月3日，人保青岛公司向华夏银行代偿36191.56元。 四、截至2018年8月3日，刘晓琳尚欠保险费2581.05元。 本院认为，本案所涉个人信用贷款保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。刘晓琳逾期偿还贷款，导致保险事故发生，人保青岛公司向被保险人华夏银行支付理赔款36191.56元，刘晓琳应向人保青岛公司偿还理赔款及截至2018年8月3日应付未付的保险费2581.05元。刘晓琳未按约定期限偿还款项，人保青岛公司有权向其主张违约金，保险合同约定的违约金标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%主张违约金符合法律规定，本院予以支持。 刘晓琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘晓琳于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司36191.56元； 二、刘晓琳于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费2581.05元； 三、刘晓琳于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由刘晓琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年九月三十日 书记员  韩璐
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0112民初2844号 原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号。统一社会信用代码：91520112308708742G。 法定代表人：陈威，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨涛、谢文琦，该公司员工。 被告：王家荣，男，1971年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫公司）诉被告王家荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托诉讼代理人杨涛、谢文琦，被告王家荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德鑫公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告2015年8月1日至2019年6月30日物业服务费共计5273.87元；2、判令被告支付原告根据《物业服务合同和协议》承担拖欠物业费所产生的滞纳金481.04427元；3、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理服务的乌当区城市魔方小区5栋4单元6层2号业主，于2011年7月29日与原告办理房屋交接手续时，按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵州德亨房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》，约定按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告自2015年8月1日以来，一直拖欠物业费达47个月之久，且对原告催缴物业管理费的通告和提示均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展，损害了原告及其他众多业主的利益，为此提起诉讼，请依法判决。 被告王家荣辩称，我与原告无任何合同关系，不知道原告为什么会起诉我，我认为一直是保利物业在给我们服务，2019年保利物业还给我们发了承诺书。对我的房号、应向保利物业交费的金额，以及未缴纳物业费的时间都没有异议。 经审理查明，被告在购买贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨公司）开发建设的位于贵州省贵阳市××城市魔方小区××单元××号的房屋（建筑面积为93.51㎡）时，于2010年7月14日与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物管）签订《前期物业服务协议》，约定由保利物管对被告所住小区提供物业服务。此后，在保利物管公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下，德亨公司与原告德鑫公司签订《前期物业服务合同》，约定由德鑫公司自2015年4月1日起对涉案城市魔方小区进行前期物业服务管理，物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体为小高层住宅1.2元/月平方米等内容。其间，保利物管从该小区撤离，不再提供物业服务。原告入住该小区后，为小区业主提供了物业服务。被告自2015年8月1日起未向原告交纳物业服务费，原告向被告催收未果后，遂诉来本院要求判决如前所请。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告的营业执照、原告与德亨公司签订的系列《前期物业服务合同》、物业管理服务产生的系列合同、现场照片，被告提交的补充协议、被告与保利物管签订的《前期物业服务协议》等证据在案佐证，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，涉案小区的建设单位德亨公司将涉案房屋出卖给被告使用，并在出卖房屋时由其选聘的保利物管公司与被告签订《前期物业服务协议》，根据该协议第十七条“本协议自签字或盖章之日起生效，自本物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。”的约定，在保利物管公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下，德亨公司另行选聘物业服务公司，并与原告签订的《前期物业服务合同》对被告不具有法律约束力。保利物管撤离小区后，原、被告双方虽未签订物业服务合同，但原告对涉案的城市魔方小区进行了物业管理服务的事实存在，被告作为该小区业主接受服务，数年来未提出异议，故双方已形成事实上的物业管理服务关系，原告提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的服务费用。故对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉请，本院予以支持，并对于被告提出抗辩理由不予采纳。对于原告主张被告欠费的时间、计算方式及具体金额等，被告不持异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因本案双方当事人并未签订物业服务合同对此进行约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第三条、第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告王家荣于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司自2015年8月1日至2019年6月30日的物业服务费5273.87元； 二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王家荣负担（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  罗哲武 二〇一九年九月三十日 书记员  张昌玉
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初2769-2号 原告李大兴，男，1961年12月生，汉族，住德州市陵城区。 被告李大瑞，男，1966年8月生，汉族，住德州市陵城区。 被告孔祥臣，男，1971年3月生，汉族，住德州市陵城区。 本院在审理原告李大兴与被告李大瑞、孔祥臣民间借贷纠纷一案中，依法由审判员孙德利适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，本院认为，因被告孔祥臣下落不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判长 孙德利 审判员 魏洪兵 陪审员 于学红 二〇一九年九月十六日 书记员  李树杨
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初661号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告单位厦门装一龙装饰工程有限公司，统一社会信用代码91350211MA2YB5Y280，住所厦门市集美区侨英路xxx号之x，法定代表人黄忠成。 诉讼代表人陈吉湟，男，1987年10月25日出生，公司实际股东及业务经理。 被告人黄忠成，男，1982年1月14日出生，汉族，初中文化，厦门装一龙装饰工程有限公司经理，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年9月10日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）654号起诉书指控被告单位厦门装一龙装饰工程有限公司、被告人黄忠成犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员郑艺娟、助理李晓兰出庭支持公诉，被告单位厦门装一龙装饰工程有限公司的诉讼代表人陈吉湟、被告人黄忠成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月15日，被告人黄忠成与陈吉湟、何某、池某注册成立厦门装一龙装饰工程有限公司（以下简称：装一龙公司），被告人黄忠成担任法定代表人、总经理，主持公司生产经营管理。被告单位装一龙公司在经营期间，自2017年12月至2018年5月间，累计拖欠陈某、田某等10名员工工资共计人民币80592.6元。被告单位装一龙公司在员工完成集美凤凰花城等房屋装修项目后，收到业主支付的装修款项未足额支付其拖欠的员工工资。 2018年6月13日，厦门市集美区人力资源和社区保障局下达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被告单位装一龙公司于2018年6月20日前支付拖欠的工资。被告单位装一龙公司仍拒不支付拖欠的工资。被告人黄忠成在明知拖欠工人工资的情况下，仍离开厦门市逃匿躲藏。 2018年9月10日，被告人黄忠成接到公安机关电话通知后，自动到公安机关投案。到案后，被告人黄忠成在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。2018年9月14日，被告人黄忠成及装一龙公司股东陈吉湟、何某、池某已将所欠工人工资全部结清并取得了十名被害人的谅解，至此装一龙公司已将所拖欠的员工工资全部支付完毕。 上述事实，被告人黄忠成、诉讼代表人陈吉湟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、提取笔录、公司章程登记注册股东信息材料、股东协议书、收支明细表、微信及支付宝转账记录、补充说明、集美区劳动保障监察大队制作的群众来信来访登记处理表、纠纷投诉书、收件回执单、调查笔录、送达照片、邮寄单、集美区人力资源和社会保障局制作的调查询问书、告知书、限期改正指令书、调查报告、被害人魏某、郭某1、罗某、田某、郭某2、邵某、陈某、苏某、王某、潘某出具的谅解书、证人叶某、张某、何某、陈吉湟、池某的证言、被害人潘某、王某、田某、郭某2、郭某1、魏某、罗某、邵某、陈某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位厦门装一龙装饰工程有限公司有能力支付而拒不支付10名劳动者的劳动报酬共计人民币80592.6元，数额较大，且经政府有关部门责令支付后仍不支付，是单位犯罪；被告人黄忠成作为单位犯罪中直接负责的主管人员，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位厦门装一龙装饰工程有限公司、被告人黄忠成有自首情节，依法均可以从轻处罚；被告单位及被告人已支付了所欠劳动报酬并取得劳动者的谅解，均可酌情从轻处罚。对被告人黄忠成适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告单位厦门装一龙装饰工程有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万元。 （罚金已缴清。） 二、被告人黄忠成犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年九月六日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初797号 原告：贾玉胜，男，1959年10月13日生，汉族，昔阳县大寨镇树条峪村人，现住本村。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告贾玉胜与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉胜及其委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾玉胜向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资48345元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失33600元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计13120元。事实与理由：我从2012年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2019年1月23日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告贾玉胜就其诉称提供了如下证据： 1、《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实其工资领取情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告贾玉胜于2012年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2018年12月14日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告29662.5元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金29662.5元。几个月后，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告贾玉胜的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王新华 二〇一九年九月二十日 书记员  王晓英
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4791号原告：王良芬，女，1962年8月20日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：章心臣，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄兴益，女，1963年4月9日生，汉族，住贵州省兴义市。原告王良芬与被告黄兴益民间借贷纠纷一案，本院2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序审理。因被告黄兴益用其他方式无法送达，本院于2019年6月25日在《黔西南日报》刊登了送达公告，并于2019年9月17日依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告王良芬的委托诉讼代理人章心臣到庭参加诉讼，被告黄兴益经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告黄兴益以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算利息支付至清偿完毕之日止，截至起诉之日共计产生9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月13日，被告黄兴益以做生意需要周转为由，向原告借款50000元，口头约定利息为3%，未约定还款期限。当日，原告出借现金50000元给被告，被告在收取借款本金后，向原告出具《借条》一张，载明借到王良芬50000元。原告在出借被告本金后，被告仅支付了2个月利息。限于原、被告系亲属关系，原告向被告催要借款时，被告均以无钱支付为由推诿拒绝支付借款本金。综上所述，原、被告达成的民间借贷合同合法有效，因原、被告约定3%利息高于法律规定，现原告请求被告偿还借款本金，并自愿以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算利息请求被告支付利息符合法律规定。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判决。被告黄兴益未提交答辩状。本案争议焦点是：王良芬的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，黄兴益以做生意需要资金周转为由向王良芬借款50000元，并向王良芬出具借条一张，借条载明：“借到王良芬人民币伍万元正（50000元），借款人：黄兴益”。借款后，黄兴益于2017年1月24日偿还借款1500元、2017年6月19日偿还借款2000元、2017年12月16日偿还借款1500元，共计向王良芬偿还借款5000元。后经王良芬多次催要无果，故诉至本院。上述事实，有王良芬的陈述，王良芬提交的王良芬、黄兴益身份证复印件各1份、《借条》1张、银行账户明细清单打印件一份等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。关于王良芬要求黄兴益偿还借款本金50000元的问题。首先，黄兴益向王良芬借款并出具借条，该借贷系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护；其次，本案中，当事人在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，王良芬可以随时要求黄兴益履行还款义务，在王良芬催要借款后黄兴益至今未足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任；第三，关于黄兴益偿还的5000元应认定为偿还借款本金还是支付利息的问题，双方在借条中并未约定利息，虽王良芬表示借款时双方口头约定借款月利率3%,王良芬并未提供证据加以证实，根据举证规则，王良芬应承担举证不能的法律后果，故该5000元应认定为偿还借款本金。综上，本案尚未偿还的借款本金应为45000元，故对于王良芬要求黄兴益偿还借款本金45000元的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王良芬主张的借款利息的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，鉴于双方在借条中并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，王良芬诉请借款利息按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以确认；其次，因双方并未约定还款日期，根据本案实际，本院酌情确定由黄兴益承担支付从王良芬向本院主张权利之日（2019年4月28日）起按年利率6%计付至款项清偿完毕之日止的利息。黄兴益经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限黄兴益于本判决生效后十日内偿还王良芬借款本金45000元及逾期利息（以45000元为基数按年利率6%计息从2019年4月28日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回王良芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1876元（其中案件受理费1276元，公告费600元），由黄兴益负担1750元，王良芬负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  黄 燕人民陪审员  谢 英二〇一九年九月二十三日法官 助理  郝明翠书 记 员  靳林波
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保319号申请人：王薇骅，男，汉族，1988年7月23日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：袁俊强，男，汉族，1972年12月3日出生，住洛阳市西工区。申请人王薇骅于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁俊强名下银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人王薇骅已经为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人王薇骅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁俊强名下银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年九月五日书记员  张 欢
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4784号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：彭永星，男，1979年7月7日出生，汉族，住：河南省洛宁县。被执行人：李玲，女，1982年8月18日出生，汉族，住：湖北省当阳市。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人彭永星、李玲借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4935号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月7日向我院申请执行，本案执行标的162,568.97元及利息，执行费2339元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，被执行人李玲名下原有位于昆明市百大城市理想花园8幢2单元1301号房屋，已拍卖过户。被执行人名下在车辆，但未实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十四日书 记 员  姚琼芳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4874号原告:陈燕萍，女，1952年6月22日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人:刘庭,射阳县合兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:郭明楼,射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告:黄春红，女，1978年1月11日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人:闻以柏,射阳县海通法律服务所法律工作者。被告:陈建中,男,1974年12月29日生,汉族,住射阳县。原告陈燕萍与被告黄春红、陈建中排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈燕萍于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告陈燕萍申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈燕萍撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由陈燕萍负担。审判员  杨海涛二〇一九年九月十七日书记员  江松岭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25378号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：师艳红，女，1982年1月8日出生，汉族，住所云南省玉溪市红塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告师艳红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.60%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额29166.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告师艳红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告师艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2533号申请执行人邹小忠，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区南被告李静，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区北申请执行人邹小忠与被执行人李静借款合同纠纷执行一案，依据的（2017）辽0106民初4608号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人38290.00元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4608号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1205号 韶关市住房和城乡建设管理局、新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司： 关于韶关市住房和城乡建设管理局与新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司行政非诉执行纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203行审26号行政裁定书，被执行人新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行韶公积责令[2018]24号《责令限期办理补缴决定书》的内容。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司已履行了上述义务。至此，申请人韶关市住房和城乡建设管理局向本院申请执行（2019）粤0203行审26号行政裁定书确定的新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11608号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都桂祥餐饮管理有限公司，住所地成都高新西区西区大道1808号。 法定代表人：吴庆彤，总经理。 委托诉讼代理人：李庶，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市成华区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都桂祥餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  陶丽梅 人民陪审员  王少松 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 苗
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2036号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，总经理。 委托诉讼代理人：叶邱芬，女，职员。 被告：李绍如，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杨德惠，女，1971年9月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：李建，男，1982年9月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信小贷公司）与被告李绍如、杨德惠、李建借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中和农信小贷公司的委托诉讼代理人叶邱芬到庭参加了诉讼，被告李绍如、杨德惠、李建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告李绍如、杨德惠偿还本金67366元、利息3044元、违约金（逾期利息）19436元（违约金暂计算至2019年4月22日，实际计算至被告实际支付之日）；2、被告李建对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月12日，原告与三被告签订贷款协议，协议签订后原告如约支付借款100000元。李绍如、杨德惠领取借款后，从2018年3月12日起未按合同约定偿还借款，经多次催收无果，截止2019年4月22日尚欠借款本金67366元、利息3044元、违约金19436元（违约金暂计算至2019年4月22日，实际计算至被告实际支付止）。原告为维护合法权益，特诉讼至法院。审理中，原告陈述，被告于2019年8月偿还了2000元，该部分优先冲抵本金，本金变更为65366元，同时将违约金变更为自借款到期次日即2018年5月13日起，以未还本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止。 被告李绍如、杨德惠、李建未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月12日，中和农信小贷公司为贷款人（甲方、出借人）与李绍如、杨德惠（乙方、借款人）、李建（丙方、保证人），三方共同签订《借贷合同》一份，约定：甲方向乙方提供100000元的借款，借款期间为2017年5月12日至2018年5月12日，借款利率为1.60%/月；丙方对乙方全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间为本合同约定的借款期届满的次日起二年；乙方未按期足额向甲方偿还当期应还款时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按实际逾期金额每日0.9‰收取，甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余本金与利息的，乙方应在收到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期；乙方发生下列任一情况，甲方有权终止本协议并提前一次性收取全部贷款本金和利息：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的；……。《借款发放与还款计划确认书》显示，涉案借款分12期偿还，于2017年6月至2018年4月期间，每月12日偿还本息5000元，2018年5月12日偿还本息60410元，共计偿还115410元（其中本金100000元、利息15410元）。 2017年5月12日，原告向被告李绍如个人账户发放了贷款100000元。原告提交的还款记录显示，截止2019年9月11日，被告李绍如、杨德惠尚欠本金65366元、期内利息3044元。 以上事实，有营业执照、身份证、借贷合同、借款发放与还款计划确认书、放款凭证、还款记录等证据，在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借贷合同》系原、被告的真实意思表示，除违约金超出法律规定的部分外，其余均为有效。原告已向被告李绍如、杨德惠发放贷款，被告李绍如、杨德惠未按约还本付息属于违约，本院对原告主张被告偿还借款本金65366元、期内利息3044元的诉讼请求,予以支持。关于违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”合同中约定的违约金为日0.9‰，已超过年利率24%，但原告主张自逾期次日起，以未还本金为基数，按年利率24%向原告支付违约金，在合同约定的范围内，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。被告李建作为连带保证人，应对前述借款承担连带清偿责任。被告李绍如、杨德惠、李建未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告李绍如、杨德惠于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金65366元、利息3044元及违约金，违约金的计算方法为：从2018年5月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算违约金。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、被告李建对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，由被告李绍如、杨德惠、李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  何采玲 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  吕佳芮 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陶世雨
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0823刑初376号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人叶开畑，男，1989年8月10日出生于福建省尤溪县，汉族，大学文化，2016年4月至2018年12月任福建紫金集团股份有限公司预结算中心厦门分中心建筑科科员，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2018年12月17日被上杭县公安局刑事拘留，2019年1月16日变更为取保候审。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2019）327号起诉书指控被告人叶开畑犯非国家工作人员受贿罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员马丽娟出庭支持公诉。被告人叶开畑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年1月至2018年1月，被告人叶开畑利用担任紫金矿业集团预结算中心职员的职务便利，在审核相关工程竣工结算中，非法收受施工方的财物共计人民币18万元（以下币种均为人民币），为他人谋取利益。 1、2013年底，王某以挂靠甘肃第五建设集团公司中标承建甘肃亚特矿业有限公司礼县李坝矿区堆浸尾渣综合回收选矿（Ａ标段）工程。被告人叶开畑在对该工程进行竣工结算审核期间，利用职务上的便利，于2016年1月29日非法收受王某通过银行转账的贿赂款8万元，为王某谋取利益。 2、2011年6月，邱某以挂靠深圳远鹏装饰设计工程有限公司中标承建新疆阿舍勒铜业有限公司紫金（阿舍勒驻哈）宾馆二次装修工程。被告人叶开畑在对该工程进行竣工结算审核期间，利用职务上的便利，于2016年6月2日非法收受邱某通过银行转账的贿赂款8万元，为邱某谋取利益。 3、2014年7月，吴某以挂靠福建三建工程有限公司中标承建青海威斯特铜业有限责任公司果洛州威斯特大酒店工程。被告人叶开畑在对该工程进行竣工结算审核期间，利用职务上的便利，于2018年1月20日非法收受吴某通过银行转账的贿赂款2万元，为吴某谋取利益。 案发后，被告人叶开畑退出受贿款18万元。 上述事实，经查属实。被告人叶开畑在开庭审理过程中亦无异议，并有相关工程造价审核资料、查询的银行历史明细清单等书证，证人王某、邱某、吴某、陈某、曾某、蓝某等人的证言，上杭县公安局制作的辨认笔录及出具的身份和户籍证明、到案经过、前科查询证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶开畑利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人叶开畑的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人叶开畑到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，并退出全部犯罪所得，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下: 一、被告人叶开畑犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人叶开畑退出的违法所得人民币十八万元，予以没收，由扣押机关上杭县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郭晓华 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄 华 附：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初370号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人郎维朝，男，1976年1月9日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]74号起诉书指控被告人郎维朝犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员赵玉出庭支持公诉，被告人郎维朝及其辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月25日22时许，被告人郎维朝与雷某（另案处理）趁夜深人静之际，将邻居常某放在家门口的一辆红色豪爵牌150型二轮摩托车盗走，后二人以800元的价格出售给他人后瓜分并用于购买毒品吸食。经镇雄县价格认证中心鉴定，被盗摩托车时价6840元。公诉机关认为，被告人郎维朝的行为已构成盗窃罪，建议法庭对郎维朝判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人郎维朝对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人赵熙对公诉机关的指控、出示的证据、定性未提出异议，认为被告人郎维朝是初犯，且被盗摩托车已返回给被盗主，庭审中认罪态度较好，建议法庭对其判处六个月有期徒刑。经审理查明，2015年9月25日22时许，被告人郎维朝与雷某（另案处理）趁夜深人静之机，将邻居常某停放在住房外的一辆红色“豪爵”牌150型二轮摩托车盗走。二人将该摩托车骑到母享街上卖给文某，得人民币800元。所得赃款被二人用于购买毒品吸食。经镇雄县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6840元。案发后，被盗摩托车已追退返回被盗主。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的被盗主常某的陈述，证人文某的证言，扣押物品决定书及扣押清单、发还清单，现场指认笔录及照片，镇雄县价格认证中心的价格认定结论书，被告人郎维朝的供述，抓获经过，户口证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郎维朝以非法占有为目的，伙同雷某秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人赵熙的辩护观点成立，本院予以支持；但其量刑建议畸轻，本院不予采纳。审理中，被告人郎维朝认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人郎维朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元(限判决生效后30日内交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  刘祖云二〇一九年九月五日书 记 员  张书荣
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初504号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孙某某，男，1963年11月14日出生，汉族，文盲，无业，住吉林省梅河口市。2011年2月21日因盗窃被邹城市公安局行政拘留十五日。2014年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千六百元。2016年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2017年11月2日因犯盗窃罪被济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员段成峰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月14日16时许，被告人孙某某窜至邹城市，趁商场搞抽奖活动，在人群中扒窃被害人李某OPPOA1手机一部，以200元的价格卖掉。经鉴定，该手机价值900元。2019年4月19日10时许，被告人孙某某窜至邹城市公园路菜市场，扒窃被害人张某的OPPOR9SPLUS手机一部。经鉴定，该手机价值780元。2019年4月20日，被告人孙某某在邹城市旭东商场内被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人孙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；到案如实供述并当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人孙某某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人孙某某被抓获后，如实供述了上述事实。案发后，公安机关将其所盗窃的OPPOR9SPLUS手机扣押并发还给被害人张某。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某的陈述，孙某某的庭前供述和辩解，邹城市价格认证中心价格认定结论书，邹城市公安局站东派出所现场勘验笔录、现场监控视频截图、办案说明、抓获经过、户籍信息，邹城市公安局扣押决定书、扣押及发还清单，山东省济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812刑初239号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；多次因盗窃受到刑事、行政处罚，仍不思悔改，酌定从重处罚；到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；所盗窃的其中一部手机已经被公安机关追回并发还被害人，可以酌定从轻处罚；对公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起，至2019年11月20日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇一九年九月二十三日书记员  潘 煜
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1753号原告：郁梅珍，女，1957年9月8日出生，汉族，住雷州市，诉讼代理人：黄尤，广东雷三元律师事务所律师。被告：被告：邓兴敏，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省雷州市，原告郁梅珍诉被告邓兴敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，并依法适用简易程序。于2019年9月3日，依法由审判员冯凯捷独任审理，书记员陈彦褚担任记录,公开开庭审理了本案。原告郁梅珍的诉讼代理人黄尤到庭参加诉讼，被告邓兴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁梅珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告化肥货款人民币213068元；2本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的老客户，其种植农作物，多年来经常到原告处购买符合肥等化肥。2018年7月28日，经双方结算，被告共欠原告化肥款263068元，由被告给原告写下的欠据一份为证。2018年8月8日，被告偿还了原告化肥款50000元（在欠据上有备注），被告尚欠原告化肥款213068元。之后，经原告多次催讨，被告找各种借口拖延偿还原告化肥款213068元，严重影响原告生意资金周转。为保护原告合法权益，原告特具状起诉，希人民法院判如诉请。原告郁梅珍在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证，拟证明原告信息的身份及主体适格；2.欠据，拟证明被告邓兴敏欠原告郁梅珍化肥货款263068元的事实。被告邓兴敏缺席，其在法定举证期限内没有向本院提交证据，也没有提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邓兴敏在法定举证期限内没有向本院举证及缺席，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，依据民事证据规则认证如下：原告郁梅珍提交的上述证据，均系客观真实，并与本案事实相关联，其来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链，故本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓兴敏系原告郁梅珍的客户，多次向原告郁梅珍赊购化肥，于2018年7月28日，经双方结算，被告共欠原告263068元。当日被告向原告出具一份《欠据》，签名确认拖欠原告化肥款263068元，但未约定借款利息及还款日期。于2018年8月8日，被告向原告偿还50000元，尚欠原告化肥款213068元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告邓兴敏向原告郁梅珍购买化肥的事实清楚，订立买卖合同双方主体适格，意思表示真实一致，并不违反法律、行政法规的强制性规定以及存在其他无效情形，由此形成的买卖合同法律关系依法成立应予保护。作为出卖人原告郁梅珍按买卖合同约定将标的化肥的所有权转移买受人被告邓兴敏，被告邓兴敏作为买卖合同法律关系的买受人，依法应当按照合同约定及时足额履行支付货款。经双方结算后，被告出具《欠据》，该《欠据》系被告的真实意思表示，对被告具有法律约束力，故被告应按双方结算的欠条所确认的金额263068及时予以清偿，被告已偿还的50000元，应予以冲减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原告郁梅珍请求被告邓兴敏偿还化肥款213068元，于法有据，本院予以支持。被告邓兴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓兴敏在本判决书生效之日起十日内向原告郁梅珍偿还购化肥款人民币213068元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248.01元，由被告邓兴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  冯凯捷二〇一九年九月十八日书记员  陈彦褚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3945号原告：陈晓旭，男，汉族，1989年12月3出生，住所：湖南省新邵县。被告：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所:惠州市惠阳区。法定代表人：陈东全。原告陈晓旭诉被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法进行审理。原告陈晓旭向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿逾期交房违约金70000元；2.判令被告承担本案律师费7000；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告双方均为买卖合同法律关系，原告为业主，被告为开发商，双方签订了《广东省商品房买卖合同》，原被告双方在签订的《广东省商品房买卖合同》中约定，被告应于2018年6月30日前交付房屋，但截至原告起诉之日，被告仍未交房，已严重违约。本院经审查认为，原告陈晓旭提交的其与被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交惠州仲裁委员会仲裁（仲裁地点：惠阳）。”由此可见，合同当事人已明确在发生纠纷时，选择向惠州市仲裁委员会提起仲裁作为纠纷解决的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定。现原被告因该合同的履行问题发生纠纷，在双方协商不成的情况下，原告陈晓旭应按上述约定向双方共同选择的仲裁机构申请仲裁，而非向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈晓旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年九月十日书记员  陈一婷
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初963号 原告：李开健，男，1975年7月11日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：肖信平，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡良青，福建谨而信律师事务所律师。 被告：黄祥坚，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄奕新，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大清，国浩律师（福州）事务所实习律师。 第三人：黄泉铭，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告李开健与被告黄祥坚、第三人黄泉铭船舶股份转让款分配纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付船舶转让款1522500元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起至实际付清之日止）。事实和理由：原告、被告及蔡文建共同投资经营印度尼西亚籍的“东福881”轮（具体份额为原告占29%、被告占36%、蔡文建占35%）。2017年10月12日，原、被告及蔡文建与黄泉铭、肖荣天签订《船舶股份转让协议书》，约定将“东福881”轮35%的份额以525万元的价格转让给黄泉铭与肖荣天，并约定转让款分三次支付至被告的账户。协议签订后，黄泉铭与肖荣天依约支付了全部转让款，然被告却未将转让款中属于原告的份额支付给原告。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告据以起诉的《船舶股份转让协议书》（以下简称《转让协议》）约定仲裁管辖，厦门海事法院对本案没有管辖权，应当裁定驳回起诉。 本院经审查认为，《转让协议》第七条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应尽力通过友好协商方式解决；如协商解决不成发生争议的，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。该条表明了合同当事人请求仲裁的意思表示,并约定了明确的仲裁事项及仲裁机构，为有效的仲裁条款。原、被告均作为船舶股份的转让方在《转让协议》上签字，是合同的当事人，受包括仲裁条款在内的全部合同条款的约束。《转让协议》不仅约定了“东福881”轮船舶股份的全体转让方与受让方之间的权利义务关系，也约定了各股份转让方之间的权利义务关系。仲裁条款约定的仲裁事项为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议”，并未限定为股份转让方与受让方之间的争议，各股份转让方之间因本协议引起的争议也属于仲裁事项。原告以《转让协议》为依据，要求被告按股份比例支付船舶股份转让款的纠纷，属于因本协议引起的争议，应当提交仲裁裁决，本院无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告李开健的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郭昆亮 人民陪审员  伊俊敏 人民陪审员  傅 宁 二〇一九年九月二十七日 法官助理程倩如 书记员王晓燕 附：本案所适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第二项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2471号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《只怕不够时间看你白头》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《只怕不够时间看你白头》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30128号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄文根，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地福建省建宁县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄文根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告黄文根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黄文根偿还借款本金96266.57元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息10630.8元、逾期罚息6159.34元、逾期滞纳费14608.44元和账户管理费6667.6元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，黄文根向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若黄文根逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年5月19日，北银公司依约向黄文根发放贷款，在合约书履行期间，黄文根没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。黄文根未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向黄文根账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黄文根的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，黄文根签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额180000元，贷款期限24个月，利率为月8.75‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息（19至24月）；黄文根指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年5月19日，北银公司向黄文根×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年5月19日。在合同履行过程中，北银公司自认黄文根偿还了0期利息及1期账户管理费，截至2019年4月10日，黄文根尚欠贷款本金96216.57元、逾期利息10630.8元、逾期罚息6159.34元、逾期滞纳费14608.44元、账户管理费6667.6元。本院认为，黄文根签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向黄文根发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黄文根作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求黄文根偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄文根于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金96266.57元、利息10630.8元、逾期滞纳费14608.44元、账户管理费6667.6元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为6159.34元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由黄文根负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2396号原告：平顶山市新华区隆晟洋果行，住所地：新华区西环路丰莱果品精品区1号库。经营者：王献成。委托诉讼代理人：窦一龙，河南前行律师事务所律师。被告：刘阳阳，男，汉族，1990年5月9日生，住襄城县。原告平顶山市新华区隆晟洋果行（以下简称：隆晟洋果行）与被告刘阳阳买卖合同纠纷一案，2019年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆晟洋果行的委托诉讼代理人窦一龙到庭参加了诉讼，被告刘阳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆晟洋果行诉称：2018年被告刘阳阳多次向原告进货，期间共拖欠原告货款36019元。2018年11月22日经双方结算，被告刘阳阳向原告出具欠条一份，承诺最迟于2018年12月10日前无条件偿还，如有逾期愿意承担每日万分之五的罚息。被告刘阳阳出具欠条后，至今未予以清偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的货款36019元，并支付自2018年12月10日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘阳阳缺席未答辩。原告隆晟洋果行为支持其主张向本院提供欠条一份，证明：被告欠原告货款36019元。2019年1月6日刘佳佳转账还了1550元，下余34469元。被告刘阳阳缺席未提供证据。综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2018年11月22日，被告刘阳阳向原告出具欠条一份，载明：“因本人（公司）资金临时周转不便，兹欠付隆晟洋果行王献成货款共计人民币叁万陆仟零壹拾玖元整（￥36019元）。上述款项本人承诺最迟于2018年12月10日前无条件偿还。19年1月6日之前一共转1550元。如有逾期，本人（公司）愿意承担逾期金额每日万分之五的罚息，并承担因此引起的一切法律责任！特出此据以兹证明！欠款人签名并按指印：刘阳阳（尚佳超市），欠款人身份证号码：，时间：2018年11月22日。”2019年7月15日，原告诉至本院，请求：1、判令被告支付拖欠的货款36019元，并支付自2018年12月10日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告刘阳阳向原告购买水果，欠货款36019元，有刘阳阳出具的欠条予以证明，被告刘阳阳应当按照约定向原告支付所欠货款，原告认可被告已支付货款1550元，故被告刘阳阳应当支付原告剩余货款34469元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案，原告提供的欠条中约定被告应于2018年12月10日前支付货款，预期支付应承担逾期金额每日万分之五的罚息，买卖双方约定的罚息明显高于被告逾期付款的损失，本院予以调整。被告迟延履行的行为，造成原告资金占用上的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定违约金按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的150%计算。中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率一年以内（含一年）为年利率4.35%，150%为6.53%。故被告刘阳阳应以36019元为基数按年利率6.53%支付自2018年12月10日至2019年1月6日的逾期利息176.4元，并以34469元为基数按年利率6.53%支付自2019年1月7日至实际还款之日止的逾期利息。综上，被告刘阳阳应支付原告货款34469元及逾期利息176.4元，并以34469元为基数按年利率6.53%支付自2019年1月7日至实际还款之日止的逾期利息。被告刘阳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳阳于本判决生效之日起十日内支付原告平顶山市新华区隆晟洋果行货款34469元及逾期利息176.4元，并以34469元为基数按年利率6.53%支付自2019年1月7日至实际还款之日止的逾期利息。二、驳回原告平顶山市新华区隆晟洋果行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元，由被告刘阳阳负担320元，由原告平顶山市新华区隆晟洋果行负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一九年九月十九日书记员  雷 鸣
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审77号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人李桂春，男，1973年1月22日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）30号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李全林人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏