广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1442号 原告：潘立军，男，1973年9月15日出生，住象州县。 委托诉讼代理人：黄旭斌，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：潘荣军，男，1968年5月20日出生，住象州县。 委托诉讼代理人：韦卓常，广西华尚（象州）律师事务所律师。 原告潘立军与被告潘荣军排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立军及其委托诉讼代理人黄旭斌,被告潘荣军及其委托诉讼代理人韦卓常,均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘荣军拆除房屋一层占过原告房屋南面院墙东西长13.09米的超出部分混凝土（东面宽0.4米，西边宽0.68米）；2、被告潘荣军拆除房屋西北面建在水沟上卫生间及沟下填埋地函管，保持排水沟通畅；3、停止被告潘荣军房屋天面排水直接冲进原告房屋庭院内，造成院子地面被浸泡毁坏，被告赔偿给原告经济损失40000元。事实和理由：原、被告的房屋南北向相邻。因被告在建房屋一层楼面飘出，占到原告房屋庭院围墙上空及楼面排水直接流（冲）入原告的院子里而发生矛盾纠纷。2017年至2018年经村委、镇司法所调解无效。2018年11月被告向法院起诉，诉请：拆除潘立军房屋庭院的围墙，在潘立军院子内恢复排水沟，经一、二审法院驳回潘荣军诉讼请求。 被告潘荣军的侵权行为有：一、被告2017年改建的房屋一层楼面已占过原告房屋南面围墙界址，应当予以拆除，停止侵害。二、被告故意在楼面预留排水口，将楼面的排水直接冲下原告的院子里，或者在雨后将楼面雨水扫入原告院子。三、被告在房屋西北面的水沟上建卫生间，沟下埋涵管。由于被告改变排水沟现状，堵塞原告及北面几家人的排水，造成原告排水不畅，院子长期积水，地台损坏。 综上，原告的房屋及围墙经审批已经建有十多年，双方当事人无争议。被告的上述侵权行为已经侵害到原告的合法利益。为此，原告向本院起诉，提出上述诉请。 被告潘荣军辩称，一、原告的围墙与被告的旧泥墙墙基紧紧相挨，农村的旧泥房瓦顶是有90厘米的飞檐，雨水从飞檐滴到排水沟。被告新建房屋时把地基往自己的宅基地移了至少20厘米，从新建墙壁到一层楼面滴水再到旧排水沟至少有1米的距离，被告的楼面排水也不会超过原来的旧泥房滴水。二、（2019）桂13民终123号《民事判决书》明确原告的围墙是否占用被告的滴水线属于土地权属问题，由有关政府部门依法处理。因此，原告主张被告的楼面侵占原告的宅基地不成立。三、原、被告的宅基地系继承各自父亲的宅基地。被告的父亲潘国联持有集体土地使用证和宗地图，而原告的父亲没有宅基地使用证及宗地图，原告所绘制的宗地图围墙是侵占被告的土地使用面积的。四、原告的围墙是越过被告的旧房排水沟建设的，被告新建房屋楼面滴水没有侵占原告的范围。五、被告改建的排水沟没有抬高水沟埋管，没有影响相邻排水。这一点，已有北面共用该排水沟的覃玉才、唐广明、覃桂明事实求是作证。六、原告提出的赔偿请求没有事实和法律依据。原告的院子被浸泡是其院子的排水口太小，导致排水不畅。七、原告诉称被告在雨天打开楼面围砖向其院子排水，系原告擅自到被告的楼面堵塞被告的排水口，造成雨水倒灌到被告的屋内，被告不得已为之。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告在诉讼过程中向本院提供如下证据： 证据一：罗秀镇麦棉村民委员会调解意见书一份，证明原、被告曾因房屋基地纠纷进行调解，但调解失败。 证据二：大乌来村小组长覃凤梅、村民潘国文、潘绍军、潘国保的证言材料，证明1、原、被告房屋之间没有水沟，只有公共排水沟；证明2、原告曾阻止被告的侵权行为，以及被告侵占原告宅基地的事实。 证据三：潘国保（潘立军父亲）和潘国联(潘荣军父亲）的宗地图共四份，证明原、被告房屋的四至界限及被告侵占原告的土地。 证据四：现场照片1-6张，证明被告侵权的事实。 证据五：现场照片7-9张，证明原告院子起青苔是由于被告排水往原告的院子造成的。 证据六：现场照片10-12张，证明被告建卫生间堵塞公共水沟排水。 证据七：民事判决书二份，证明原告的建房是合法的，被告已经对原告造成侵权。 被告在诉讼过程中向本院提供如下证据： 证据一：象州县自然资源局关于潘立军已批建房的宅基地的情况说明一份，第一页证明原告的房屋没有宅基地宗地图。第二页证明原、被告房屋存在重合部分。第三页证明被告没有侵占到原告的土地。第四页证明潘国保的宗地图是根据原告的指认进行勾画的。 证据二：潘国保（潘立军父亲）的建设用地批准书复印件一份，证明潘国保房屋建设的四至界限，房屋南面是有水沟的。 证据三：现场照片3张，证明原告的围墙与被告房屋的围墙是仅仅挨着的，原告的房屋的飞檐已经侵占到被告的土地。 证据四：村民潘建军的证言，证明原告现在起的围墙和被告一直都是有争议的。 证据五：照片5张，证明原告在被告的楼面挂塑料袋，引起雨水反弹到被告的围墙，引起被告围墙的损害。 证据六:村民证言、照片各一份，证明被告建的卫生间排水是通畅的。 本院在诉讼过程中调查收集的证据有：现场勘查笔录，拟证明纠纷现场情况。 经开庭质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一、四、五、六、七的真实性没有异议，但不认可其证明目的；对证据二的真实性、合法性有异议，不认可其证明目的；对证据三中潘国保的宗地图的真实性、合法性有异议，不认可其证明目的。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一、二、三、五的真实性没有异议，但不认可其证明目的；对证据四、六的真实性不认可。原、被告对本院调查收集的证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告为同祖父的堂兄弟，被告父亲潘国联的房屋在前面（南面），原告父亲潘国保的房屋在后面（北面），双方在建造现在房屋之前都是泥瓦结构房屋，两家房屋之间是原告父亲的院子，被告父亲的泥瓦房的雨水有一半是流向被告父亲的院子里，然后向西排出。1995年原告父亲拆除泥瓦房，改建成现在的砖混结构房屋。近年来，原、被告分别继承和接管了各自父亲的房屋。2005年发生特大洪灾，被告的泥瓦房倒塌，被告房屋便失去了围墙保护，缺乏安全感，但被告一家却一直闲置该倒塌的旧房屋，原告便于洪灾后第二年，用红砖在自己的院子的南面和厨房巷道的东面，紧贴着被告已倒塌泥瓦房墙壁的外侧，修建了一条东西长13.09米、高1.87米的围墙。此后十多年，双方未出现争议。2017年被告在该已倒塌多年的旧房屋宅基地上建造了砖混结构房屋一层。该房屋一楼楼面的飞檐长11.35米，宽0.64米，其中东面的飞檐有0.51米超过原告的围墙，西面飞檐有0.59米超过原告的围墙。被告在飞檐的东、西两端、自上而下各钻了一个直径约8厘米的排水口，排水口下方没有接有排水管。本院勘查现场时，排水口已被堵塞。在原、被告房屋的西面有一条自北向南的公共排水沟。该排水沟流经原告的天井，穿过原告的卫生间到达被告新建的卫生间下方，再经被告的天井流到南面的水田。排水沟原为暗沟，上面盖有水泥砖。在原告家一段，排水沟宽25厘米，深70厘米。2019年4月，被告在原告卫生间的南面也建了卫生间，并将天井的排水沟进行改建，改为用地下涵管排水，同时在卫生间留有井盖。被告埋的涵管直径22厘米，深80厘米。因为排水和飞檐问题，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，本案被告曾因其房屋北面的排水和通风采光提起诉讼，本院作出（2018）桂1322民初1644号《民事判决书》，驳回原告的诉讼请求，来宾市中级人民法院作出（2019）桂13民终123号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一、关于原告要求被告拆除房屋一楼楼面飞檐问题。来宾市中级人民法院在（2019）桂13民终123号《民事判决书》中已对该问题进行了阐述：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。即对于原、被告土地使用权争议部分，由有关政府部门依法处理。因此，原告诉请拆除房屋一楼楼面飞檐的问题，本院不予支持。二、关于原告要求被告拆除卫生间及地下涵管，保持水路畅通问题。被告为了改善卫生条件，将暗沟排水改为地下埋管的排水方式。本院经现场勘测，被告埋管的深度比原告一方排水沟低10厘米，排水管的直径有22厘米，足以保证正常的排水。因此，原告诉请被告拆除卫生间及地下涵管，本院不予支持。三、关于原告诉请被告赔偿院子水泥地台被损坏的损失问题。本院在（2018）桂1322民初1644号《民事判决书》中已经阐明，本案被告不得向原告的院子排水，而应当用排水管集中排水进入房屋东、西侧的排水沟。本院勘测现场时，被告用于楼面排水的两个排水口已经堵塞，被告以后不应再打开该两处排水口直接排水到原告的院子。原告诉请被告赔偿原告院子被损坏的经济损失40000万元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告潘立军的诉讼请求。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告潘立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇一九年九月二十四日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。