wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2281号 原告：栗宝国，男，1978年11月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：程顺宝，抚顺市开发区法律服务所法律工作者。 被告：孟宪涛，男，1959年8月21日出生，汉族，抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：詹其业，抚顺市顺城区正鹄法律服务所法律工作者。 原告栗宝国诉被告孟宪涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告栗宝国委托诉讼代理人程顺宝，被告孟宪涛委托诉讼代理人詹其业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟宪涛给付拖欠工资6300元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月至2019年1月，被告孟宪涛雇佣原告完成位于沈阳市法库县电塔基础土建工程测量，双方口头约定劳动报酬按每日350元结算，未签订书面协议。完工后经双方确认结算原告在此期间提供劳务共计18天，被告孟宪涛应付工资共计6300元，并于2019年1月14日出具欠条一份。后因原告多次向其主张给付未果。 被告辩称，我从发包人张利法承包取得涉案工程后，雇佣原告从事该项目工程的测量工作，但因发包人未进行最终结算，所以不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月至2019年1月期间，原告栗宝国受雇于被告孟宪涛为其承包的位于沈阳市法库县某电塔基础工程项目从事测量，双方口头约定按原告实际出工天数及每日350元结算报酬。工程完成交付经双方确认后，被告孟宪涛于2019年1月14日向原告出具书面凭证一份，确认原告实际出工天数18天，应付工资6300元。双方争议经沈阳市法库县社会事务服务与行政执法中心处理并由该部门出具劳动保障监察限期改正指令书，责令被告孟宪涛于2019年1月23日前支付拖欠工资。后因被告未按期履行给付义务，原告现以诉称理由来院告诉。 本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动保障监察限期改正指令书、欠据及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案被告孟宪涛雇佣原告栗宝国为其提供劳务后，未按双方约定给付报酬的事实清楚，证据确实、充分，本院对原告栗宝国的诉讼请求予以支持。关于被告孟宪涛辩称其从案外人张利法承包取得涉案项目工程，且该工程双方未进行结算，故其不同意向原告支付工资，因其对原告栗宝国陈述受雇为其提供劳务的事实及其出具的欠据均未持异议，现原告栗宝国按双方约定请求由其支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，故本院对此辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告孟宪涛于本判决生效后十日内向原告栗宝国支付人工费6300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孟宪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审  判员  刘军红 二〇一九年九月十一日                                                                           法官助理  赵亮                                                                          书记员  杨晓婷
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执保121号中国农业发展银行南县支行、湖南小康村农业发展有限责任公司：本院执行的中国农业发展银行南县支行申请湖南小康村农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921财保1号民事裁定书，于2019年8月30日立案实施。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4689号申请人齐普生信息科技南京有限公司，住所地南京市雨花台区小行路6号6号楼306室，统一社会信用代码913201143026193786。法定代表人徐岷波，董事长。委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人单爱平，女，汉族，1988年3月9日出生，身份证住址湖南省衡东县，系该公司员工。被申请人河南谊腾实业有限责任公司，住所地郑州市金水区香山路与宏泰路交汇处海亮时代ONE2号2单元938室，统一社会信用代码914101003493988830。法定代表人李运涛。被申请人李刚，男，汉族，1986年4月2日出生，身份证住址河南省中牟县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币408450元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币408450元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人河南谊腾实业有限责任公司、李刚名下价值人民币408450元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十五日书记员  丁志豪
安徽省合肥市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖01刑更5977号罪犯宋功胜，男，汉族，1972年6月21日生，小学文化，安徽省合肥市人，住安徽省庐江县柯坦镇柯坦社区九石村民组。现在安徽省庐江县司法局接受社区矫正。浙江省安吉县人民法院于2015年6月24日作出（2014）湖安刑初字第702号刑事判决，以被告人宋功胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。案经浙江省湖州市中级人民法院二审，于2015年9月18日作出（2015）浙湖刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年10月16日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年4月20日以(2018)浙05刑更667号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2018年4月20日起至2020年3月30日止。司法行政机关安徽省庐江县司法局于2019年9月17日以（2019）庐江司赦字10号报请特赦建议书，对罪犯宋功胜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省庐江县司法局提出，罪犯宋功胜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯宋功胜予以特赦。并提供了浙江省安吉县人民法院（2014）湖安刑初字第702号刑事判决书、浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖刑终字第156号刑事裁定书、执行通知书、浙江省湖州市中级人民法院(2018)浙05刑更667号刑事裁定书、假释证明书、安徽省庐江县司法局出具的罪犯宋功胜矫正期间鉴定材料、罪犯宋功胜本人书写的悔罪书等证据。本院经审理认为，安徽省庐江县司法局提供的证据足以证实罪犯宋功胜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋功胜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富ggz二〇一九年九月十九日书记员  李小玢
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）黔2702刑初121号 福泉市人民检察院： 被告人薛卫星： 关于福泉市人民检察院提起公诉的被告人薛卫星涉嫌交通肇事罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一九年九月四日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1889号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务人员。被告：于文波男，1979年5月8日出生，汉族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告于文波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷到庭参加诉讼，被告于文波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2014-2018年物业管理费6932.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2014年9月15日至2018年9月14日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为73.19平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费6932.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告于文波未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。为证明其主张成立，原告向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局关于水木华庭小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发[2015]21号）1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米，该标准经物价局批准，城管局备案。2.前期物业服务合同1份，拟证明原告与大庆市合生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。3.催缴照片2张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。被告未出庭质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2013年8月1日，大庆市合生房地产开发有限公司与原告签订水木华庭项目前期物业服务合同，将其开发的水木华庭小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费高层住宅标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于水木华庭小区5-1-607号，建筑面积为73.19平方米。被告拖欠2014年9月15日至2018年9月14日期间物业服务费6932.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于文波于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2014年9月15日-2018年9月14日期间的物业服务费6932.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告于文波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十四日书记员  陈洪涛
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6130号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇吉祥村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：郭凡强，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇吉祥村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇吉祥村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金53000元，及截止到2019年7月12日结欠利息89799.86元，本息合计142799.86元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海县吉祥活动铅笔厂于1996年7月22日向原告借款一笔，金额53000元，到期日期1997年5月5日，用途为购聚乙烯透明聚丙，合同约定贷款月利率12.81‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县吉祥文化用品厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县吉祥活动铅笔厂发放贷款53000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月15日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金53000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇吉祥村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海县吉祥活动铅笔厂于1996年7月22日向天津市静海县沿庄农村信用合作社（2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币53000元用于购聚乙烯透明聚丙，双方签订了借款合同书，合同到期日为1997年5月5日，合同约定借款执行利率为月利率12.81‰，同日，原告与天津市静海县吉祥文化用品厂签订保证担保合同书，由天津市静海县吉祥文化用品厂为被告天津市静海县吉祥活动铅笔厂该笔借款提供担保。合同第七条第四项约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县吉祥活动铅笔厂发放贷款53000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月15日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金53000元及截止到2019年7月12日结欠利息89799.86元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇吉祥村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金53000元及截止到2019年7月12日利息89799.86元，并给付自2019年7月13日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告天津市静海区沿庄镇吉祥村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王立霞，女，1980年03月07日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市平谷县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王立霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王立霞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年11月22日的信用卡欠款共计75301.14元，以及自2017年11月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王立霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王立霞未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年11月22日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计75301.14元，其中本金53908.12元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月22日的信用卡欠款共计75301.14元，以及自2017年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元及公告费（以实际发生为准），由被告王立霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52707号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：董师仲，男，1987年2月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告董师仲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告董师仲经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、董师仲偿还借款本金125000元;2、董师仲偿还截至2019年9月4日的利息10200元、逾期罚息1750元、滞纳金160元；3、董师仲支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以125000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由董师仲承担。被告董师仲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，甲方（借款人）董师仲与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向董师仲约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称董师仲自2018年8月25日开始逾期，截至2019年9月4日，董师仲尚欠借款本金125000元，利息10200元、逾期罚息1750元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与董师仲签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，董师仲应当按期支付利息并偿还本金。现董师仲逾期还款，国美公司要求董师仲偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。董师仲经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董师仲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金125000元、截至2019年9月4日的利息10200元、逾期罚息1750元、滞纳金160元；二、被告董师仲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以125000元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，公告费260元，均由被告董师仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初744号公诉机关张家港市人民检察院。被告人鲍某某，男，1988年10月2日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地安徽省寿县，现住张家港市。被告人鲍某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月1日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，同年9月27日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。辩护人黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕669号起诉书指控被告人鲍某某犯故意伤害罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员熊剑出庭支持公诉，被告人鲍某某及其辩护人张培荣、黄婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月29日下午，被告人鲍某某在张家港市杨舍镇园林路农业银行门口、波浪湾理发店等处，因生意纠纷等与周某、鲍某夫妇发生口角，继而双方互相扭打，在此过程中，被告人鲍某某采用拳打脚踢等手段对周某、鲍某进行殴打。经鉴定，周某的损伤程度构成轻伤二级，鲍某的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人鲍某某在现场等待投案，如实供述了上述犯罪事实，并认罪认罚。上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、鲍某的陈述、证人代言红、陆某、杨某等人的证言、辨认笔录、鉴定书、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息、被告人鲍某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人鲍某某系自首、认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人鲍某某有自首、认罪认罚、愿意赔偿被害人损失等情节，请求对其从轻处罚判处缓刑的辩护意见，经查量刑情节属实，本院予以采纳，但被告人鲍某某不符合缓刑的适用条件，不宜宣告缓刑。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年5月18日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建军人民陪审员  周勤华人民陪审员  朱雪琴二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13771号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：李刚，男，1975年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：常风珠，女，1964年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：昝秀英，女，1963年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：邯郸市邦泰门业有限公司，住所地邯郸县南堡乡沙口村西，统一社会信用代码91130402079959379H。法定代表人：李刚。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告李刚、常风珠、昝秀英、邯郸市邦泰门业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李刚、常风珠、昝秀英、邯郸市邦泰门业有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告李刚、常风珠、昝秀英、邯郸市邦泰门业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告李刚、常风珠、昝秀英、邯郸市邦泰门业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执464号 被执行人：宋雅冈，男，汉族，1979年4月26日出生，户籍所在地系江苏省灌南县。 被执行人宋雅冈犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初89号刑事判决书立案执行宋雅冈罚金一案，执行标的为罚金9000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月18日、2019年5月5日、2019年8月12日通过网络查控系统查询了被执行人宋雅冈名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、有车辆登记信息但本院未能扣押。 2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人宋雅冈留存的家属电话，经本院联系，称不知道宋雅冈目前的情况，已离婚。 3、经本院委托被执行人宋雅冈户籍所在地法院进行财产调查，未查找到可供执行财产。 4、本院依法对执行人宋雅冈进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人宋雅冈名下暂无财产可供执行，且本院无法联系到宋雅冈亦无法查找到其本人。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 崔 磊
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6145号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码913***788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑凌杰，该联社职员。 委托诉讼代理人：郑游今，该联社职员。 被告：林福庆，男，1992年12月3日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告林福庆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人郑游今到庭参加诉讼，被告林福庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林福庆立即偿还给仙游信用社信用卡透支本金49893.41元并支付相应的透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金计算办法：暂计至2019年7月21日透支利息、滞纳金598.73元，自2019年7月22日起以透支本金49893.41元为基数按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由林福庆承担。事实和理由：2015年6月14日，林福庆向仙游信用社申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》；之后仙游信用社向林福庆发放卡号为62×××03的信用卡，信用额度为5万元,账单日21日。该卡已于2018年7月8日到期，到期后林福庆未续卡（林福庆有一笔贷款逾期，故不符合续卡条件），且未偿清本金，只偿还相应的利息；暂计至2019年7月21日林福庆尚欠透支本金49893.41元、透支利息、滞纳金598.73元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 林福庆未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，林福庆（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》，并签署《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》。领用合约中约定:甲方应按照规定缴纳年费，普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。甲方未按照合约使用普惠金融卡，导致对乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或者警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收普惠金融卡，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的帐款视为全部到期并一次偿清。林福庆还签署《普惠金融·富民卡账户约定协议》表示了解富民卡费率及授信额度调整的相关规定，并约定了调整账户。合同签订后，仙游信用社依约向林福庆发放卡号为62×××03的普惠金融卡，授信额度为5万元，每月21日为账单日，林福庆激活普惠金融卡后开始消费，该卡于2018年7月8日到期，到期后林福庆未续卡，之后未偿清本金和相应的利息。林福庆使用上述信用卡期间多次逾期还款，截至2019年7月21日林福庆尚欠信用卡透支本金49893.41元，透支利息、滞纳金598.73元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡账户约定协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。林福庆在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。案件进入诉讼程序后，林福庆于2019年8月17日偿还620元（其中本金21.27元、利息598.73元）应予以折抵，截止2019年8月21日尚欠透支本金49872.14元，利息618.63元，滞纳金0元。仙游信用社的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。林福庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林福庆应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49872.14元并支付相应的透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金计算办法：暂计至2019年8月21日透支利息、滞纳金618.63元，自2019年8月22日起以透支本金49872.14元为基数按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）（以上透支利息、滞纳金合计不超过年利率24%的金额）； 二、驳回仙游县农村信用合作联社对林福庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取计531元，由林福庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年九月九日 书记员  施超婧 -3-
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭淑艳，女，1978年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局。法定代表人潘俊，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局。法定代表人王军，局长。再审申请人郭淑艳因诉内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局治安行政处罚、内蒙古自治区通辽市公安局行政复议一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭淑艳申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清，确认处罚决定合法的证据不足。再审申请人自2015年起的确为自家土地一案向国家、自治区、科区信访办上访，但申请人即使之前有过上访的经历，也不能以此为由直接推定2017年2月27日进京就是为了上访闹事，实际上，申请人2017年2月26日是与姐姐去北京看病，并不是去上访，有申请人在北京看病医院的处方为证。从申请人被抓的时间、地点来看，是2017年3月6日上午7点多钟在北京102公交站点，并不是在有关上访机关门口，而且当时申请人与姐姐不在一起，不能认定申请人与姐姐一起去北京就是为了上访。一审判决所采纳的证据中，没有一份能够直接证明申请人2017年2月27日去北京就是为了上访，与此相反，科区永清街道办主任徐延红的笔录证实申请人2017年2月27日去北京，但和姐姐在居民楼居住，每天基本不出门，申请人还去医院检查身体，申请人在北京期间没有进行上访活动。2.原审认定处罚决定程序合法是错误的。被申请人2017年3月8日对申请人作出《行政处罚决定书》，但从被申请人调查的相关材料形成时间来看，大部分为作出处罚决定当天形成，还有一部分为作出处罚决定以后形成，这就说明被申请人没有查清事实的情况下先作出《行政处罚决定书》，明显违反法律规定。被申请人在作出处罚决定前没有履行处罚前的告知义务，在处罚卷宗中，只有申请人的询问笔录是自己签字，其他相关权利义务告知书等从没有向申请人送达过，并非卷宗中显示申请人本人拒绝签字的问题。被申请人对申请人作出的行政拘留十日的决定，并非《行政处罚法》规定的可以当场作出的处罚种类，申请人2017年3月7日被抓获，当天作出《行政处罚决定书》明显违法。请求：撤销一、二审行政判决；撤销行政处罚决定书及行政复议决定书；依法确认被申请人对再审申请人采取的行政拘留行为违法；判令被申请人承担本案一、二审诉讼费。本院认为，再审申请人郭淑艳在公安机关询问笔录中陈述“我于2017年2月26日在通辽市火车站准备进京上访连看病……后来我和我姐郭淑杰跨省倒了七八次车才到北京”。郭淑杰在公安机关询问笔录中认可其与郭淑艳于2017年2月26日全国两会召开期间，携带上访材料到北京上访。被申请人通辽市公安局科尔沁区公安分局对郭淑艳作出行政拘留十日的行政处罚、被申请人通辽市公安局作出复议决定予以维持并无不当。一、二审判决亦无不当。再审申请人郭淑艳的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭淑艳的再审申请。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇一九年九月二十四日法官助理 张硕书 记 员 张硕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执36号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，住所地：河池市金城中路270号。 负责人：江耕平，该行党委书记。 委托代理人：梁宏卫，该行员工。 被执行人：黄玉兰，女，1973年6月29日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 被执行人：韦七灵，男，1970年8月15日出生，壮族，住址同上。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人黄玉兰、韦七灵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年2月27日立案恢复执行，立案号为（2019）桂1202执恢36号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、共同偿还贷款本金127元，利息（含罚息）272868.30元（利息及罚息暂计至2019年2月19日），共计1542868.30元，并加倍支付迟延履行债务期间的利息；2、负担案件受理费8409元，案件执行费18094元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人韦七灵、黄玉兰共有位于都安县某某镇某某路房地产一幢，和被执行人韦七灵、黄玉兰共有位于都安县某某镇某某路房地产一幢，经委托广西鑫正房地产评估有限责任公司进行资产评估，该公司作出广西鑫正[2018]房估字第××号房地产估价报告，评估价值为韦七灵、黄玉兰共有上述两处房地产的总价值为1655382元。本院作出（2019）桂1202执恢36号执行裁定书，拍卖被执行人韦七灵、黄玉兰共有位于都安县某某镇某某路房地产二幢，本院以评估价1655382元作为拍卖保留价将上述两处房地产进行网络司法拍卖，因无人竞拍而流拍，经本院在原拍卖保留价的基础上依法下调20%，即以1324305.60元作为保留价进行第二次网络司法拍卖，仍无人竞价而流拍。此后，本院依法对涉案二处房地产1324305.60元作为保留价进行变卖，最终以1324305.60元竞拍成交，在收取执行费18094元和支付网络拍卖服务费5297元后，余款1300914.60已支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 待被执行人的财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60115号原告：北京市朝阳区建筑工程公司，住所北京市朝阳区金兴路6号楼。法定代表人：张瑞，总经理。委托诉讼代理人：江本伟，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉粉，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京颐辉物业管理有限责任公司，住所北京市朝阳区金兴路10号楼一层底商。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：王希军，男，该公司员工。原告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称朝阳建筑公司）与被告北京颐辉物业管理有限责任公司（以下简称颐辉物业公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朝阳建筑公司的委托诉讼代理人江本伟,颐辉物业公司的法定代表人陈辉、委托诉讼代理人王希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳建筑公司向本院提出诉讼请求：判令颐辉物业公司将我公司所有的京朝国用2013划第00348号国有土地使用权证范围内的土地恢复原状并从土地上腾退。事实和理由：2013年9月12日，我公司取得京朝国用2013划第00348号国有土地使用权证，该宗土地坐落于朝阳区金兴路6号，使用面积2350.9平方米，地号为110105026001GB00352。2001年4月，颐辉物业公司在未经我公司同意的情况下，擅自在该处土地上建设花坛、种植树木、设置篱笆、石桌椅、健身器材等。颐辉物业公司侵占我公司的土地位于金兴路6号楼西北侧，侵占范围长约67米、宽9米，面积约603平方的土地（以下简称涉案土地）。我公司发现后，多次与颐辉物业公司交涉，但颐辉物业公司置之不理。颐辉物业公司辩称：朝阳建筑公司主体不适格，其无权要求我公司返还涉案土地并恢复原状。我公司是受北京华阳房地产发展公司委托为金兴路7、8号楼业主提供物业管理服务，受金兴路小区全体业主委托维护小区的环境及周边秩序。朝阳建筑公司提交的建设工程规划许可证已超过有效期，涉案土地上实际为金兴路6号楼后餐馆搭建的约60平方米的违章建筑。金兴路长安花园小区建设于1998年，在1998年北京市朝阳区规划局出具的规划许可证图纸中，金兴路6号楼后有大面积绿化区域，朝阳建筑公司提交的规划许可证对该区域规划进行了修改，且并未得到相邻居民及土地开发单位北京华阳房地产发展公司的认可，朝阳建筑公司提交的规划许可证附件中标明与周边居民发生纠纷要协调解决，朝阳建筑公司从未进行协调工作。直到2013年朝阳建筑公司获得土地证至今才提起诉讼，已超过诉讼时效。涉案土地长期处于被污染状态，北京市朝阳区望京街道办事处（以下简称望京街道办）主持各方参与对涉案土地的环境整改、绿化恢复工作，我公司在工程资金短缺时垫付剩余施工款，现已初步达到居民满意的效果，并由我公司对涉案土地上的绿化进行维护，朝阳建筑公司无权要求我公司返还管理权。朝阳建筑公司要求对涉案土地恢复原状，违背了2016年望京街道办协调各方签订的环境整改协议。综上，不同意朝阳建筑公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，朝阳建筑公司取得坐落于朝阳金兴路6号楼的国有土地使用权，使用面积为2350.9平方米。涉案土地位于金兴路6号楼后，7号楼前。涉案土地上有树木、花坛、石桌椅、健身器材等。颐辉物业公司称现由其进行养护，健身器材由社区申请并安装，花坛由其和业主共同建设。颐辉物业公司提交其向望京街道办、望花路东里社区的《申请》、朝阳建筑公司于2016年6月2日出具的委托书、《望京金兴路6号楼后噪音、污水污染、环境破坏等扰民纠纷协商解决协议》，证明朝阳建筑公司的租户存在严重扰民现象，其自愿放弃对涉案土地的管理权。《申请》的主要内容为金兴路6号楼一楼底商存在噪音、油烟、排污、私自搭建操作间等，严重扰民、损害环境且存在安全隐患，长安花园小区居民与底商及朝阳建筑公司多次发生冲突，为避免安全隐患及矛盾进一步升级，希望予以关注。《望京金兴路6号楼后噪音、污水污染、环境破坏等扰民纠纷协商解决协议》于2016年6月3日，由朝阳建筑公司、金兴路6号楼一楼底商代表、金兴路7号楼居民代表、颐辉物业公司共同签署，该协议约定：由于商铺长时间在生产作业过程中对小区居住环境产生一定的影响，为了改善目前的现状，经协商，作出以下改造说明。一、烟道：1.将6号楼后全部烟道迁到临街面……三、一层窗户：1.用砖砌死封闭；2.在外立面统一用水泥砂浆抹平；3.六号楼后一层外墙面用水泥砂浆统一抹平后进行粉刷；4.保证平整、美观、干净，一层不留任何窗户；5.一层违建的房屋屋顶要求统一翻新改造。四、下水道：1.重修，厨余、生活污水管道分流，厨余污水管道加装隔油池；改造后保证下水顺畅，无污水溢出；2.下水道口外进行技术处理，确保不漏气或不漏风；3.下水道不外露，全部入地。五、老烟道……以上改造内容应于40天内完成，并验收合格。施工方于2016年6月6日前，支付30000元，作为施工返修押金由颐辉物业公司暂存，施工完成后，施工方负责清运施工及陈旧垃圾，进行绿化、补栽树木后，经居民和底商代表验收合格后予以返还。此协议各方各持一份，交社区办、办事处信访办、城建科备案各一份。朝阳建筑公司不认可前述证据的真实性，本院前往望京街道办信访科了解情况，望京街道办信访科备案有前述材料。本院还向望花路东里社区了解到，健身器材系在双方发生争议之前，由颐辉物业公司提出申请，征求社区居民意见，经街道办批准，由区体育局审批资金并安排人员安装。本院认为，朝阳建筑公司持有涉案土地的使用权证，对涉案土地享有使用的权利，但从颐辉物业公司提交的证据可以看出，对涉案土地进行绿化系因朝阳建筑公司的承租人存在噪音、水污染等扰民问题，在相关部门的协调下，各方协商一致对被污染土地进行绿化、补栽树木，故现朝阳建筑公司要求颐辉物业公司将涉案土地恢复原状并腾退缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回北京市朝阳区建筑工程公司的全部诉讼请求。案件受理费70元，由北京市朝阳区建筑工程公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李甲军审判员  林上爽审判员  杨 威二〇一九年九月二十六日书记员  戴 玥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终847号上诉人（原审被告）：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常雪松，男，1996年7月1日出生，汉族，住辽宁省辽中区。委托诉讼代理人：常玉成，男，1973年2月18日出生，汉族，住辽宁省辽中区。系常雪松父亲。被上诉人（原审被告）：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽宁省辽中区辽中镇商业街90号。法定代表人：佟宝仓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨顺，男，1956年7月9日出生，汉族，该公司股东，住辽宁省沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。上诉人李庆文因与被上诉人常雪松、沈阳宝仓房地产开发有限公司（以下简称沈阳宝仓公司）、佟宝仓、佟有山案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。故本案应当审查常雪松对案涉标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院依据常雪松提交的其与沈阳宝仓公司签订的《商品房买卖合同》、沈阳宝仓公司出具的收款收据、沈阳市辽中区不动产登记中心出具的《辽中区房屋所有权登记信息查询结果证明》，以及辽中县房产管理处在沈阳宝仓公司出具的承诺书中备注说明等证据，认定常雪松于一审法院查封之前即已与沈阳宝仓公司签订了合法有效的书面买卖合同，其所购商品房系用于居住且常雪松名下并无其他用于居住的房屋，并且常雪松已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，其对涉案房屋享有的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利能够排除人民法院的强制执行。本院二审期间，李庆文上诉主张爵士公馆二期工程没有取得预售许可证，没有对外进行销售；且沈阳宝仓公司财务由专人管理，财务账目中没有案外人常雪松的缴款记录，沈阳宝仓公司并未收到常雪松交付的购房款。李庆文对常雪松与沈阳宝仓公司之间存在真实的商品房买卖关系提出异议，并申请对《商品房买卖合同》加盖的公章及收款收据上加盖的财务章真伪进行鉴定。一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，认定常雪松对案涉标的享有足以排除强制执行的民事权益。因该规定是基于对消费者生存权的维护，赋予消费者买受房屋的物权期待权以排除执行的权益。可见，案涉《商品房买卖合同》的效力认定，及购房款的支付符合规定情形是本案审理的关键。现一审判决认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，认定事实与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定情形并不一致，对于案涉爵士公馆二期工程是否取得预售许可证属于认定基本事实不清。关于案涉辽中区近海滨水新城蒲文街16-16号爵士公馆16号楼1单元3层3号房屋购房款221,400元是否实际支付问题，常雪松虽提交沈阳宝仓公司于2014年8月12日开具的收款收据，但对付款事实并无其他有效证据在卷佐证，此节亦属认定事实不清，应当查明常雪松是否基于案涉《商品房买卖合同》的真实意思表示，已实际支付购房款221,400元。至于李庆文提出对《商品房买卖合同》加盖的公章及收款收据上加盖的财务章真伪进行鉴定的申请，则应当在审查该申请事项与待证事实有无关联、具体签章行为是否为有权代表沈阳宝仓公司实施的职务行为的基础上，确定是否准许启动鉴定程序。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初188号民事判决；二、本案发回辽宁省沈阳市中级人民法院重审。二审案件受理费李庆文预交的4621元，予以退回。审判长  张祥楹审判员  郑锦弘审判员  薛 宁二〇一九年九月二十五日书记员  李 婷
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初9839号原告：张闽珍，女，1968年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼。法定代表人：栾毓敏，董事长。被告：湖南华人名绣有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路118号金卓产业园1号小型仪表装配厂房101号房。法定代表人：单福。原告张闽珍诉被告迅付信息科技有限公司、湖南华人名绣有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告张闽珍向本院提出诉讼请求：1、两被告返还从原告处取得的款项278000元；2、两被告支付占用原告款项278000元的利息，暂计至起诉之日为2000元（以278000元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%，自2018年4月1日起至付清之日止）；3、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月1日，原告在一个股票交流直播间按照“官方客服”的指引，通平台“锦绣前程商品流通AP平台”，入金40万元，并按照“景云”老师的指引，于2月1日至6日满仓了一支由被告发行的《奇妙假期一湘绣/吊坠》的股票，短短3天，股价就从5000元涨到6300元，涨幅超过20％，原告想卖掉股票获利，而直播间的老师还在拼命鼓动参与人再加大投入，很快会涨到7000-10000元，并承诺还有原始股票配送，可是10000元的股价没有等到，当晚公布的2月10日到25日关闭交易的消息却出来了，后面等到2月26日重新开市，股价天天跌停，所有参与人已经无法交易，价格由6300元直降到3400元，资金全部被套，而后直播间关闭，所谓老师也不见踪影。原告与平台客服联系，后者说现在交易的人少，再等等，等到后来，平台发出公告称系统升级，与南昌文交所合作，4月将再开市，可是等到再开市，原告股票仍无法卖出，更无法出金，原告只收到湖南华人名绣有限公司寄来的指点江山的挂件。公司已于2018年12月4日关闭，办公室己人去楼空，办公电脑也被通泰派出所带回所里。原告400000元资金具体入金情况:2018年1月30日转账至被告迅付信息科技有限公司-锦绣前程（账号10×××05）账户100000元；1月31日100000元；2月1日转账至被告迅付信息科技有限公司客户备付金（账号10×××66）账户80000元；2月2日50000元；2月9日70000元。出金情况：通过被告迅付信息科技有限公司客户备付金（40XXXX1）账户于2月6日转出47000元，3月6日30000元，3月12日45000元，共122000元，余278000元，即为被告应退还的款项。被告湖南华人名绣有限公司并无从事平台股票交易经营的资质，也无任何平台准入批文，原告向当地深出所报案，派出所以无法判断其是否违法为由不子立案，向省文化厅投诉，文化厅答复已经作出整顿，被告湖南华人名绣有限公司已经“五停”，可是实际上是换了一个马甲，并且用不断地变换法定代表人、变换宣传手法的方式，借湘绣的知名度，打着“经省政府批准、大型集团公司控股、金融+互联网+创新等旗号，误导更多的股民进入锦绣前程流通平台，金额高达几十个亿，这些钱在第一批案件庭审之时两被告均拒绝提供任何款项去向信息。被告迅付信息科技有限公司未尽第三方平台资金托管职责，未经原告许可，擅自将原告资金直接转入被告湖南华人名绣有限公司账户，并从中分享原告资金，具有严重过错，应对原告未转出资金承担连带责任。原告投诉无门,只有寻求法律途径解决,请求法院查明事实,支持原告诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查。现本案不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张闽珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛霞二〇一九年九月十九日代理书记员  沈沙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4417号原告：苏发强（又名苏恩强、强子），男，汉族，1975年4月16日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人，许景锋，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：冯彦刚，男，汉族，1971年1月9日生，住灵宝市。原告苏发强与被告冯彦刚民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏发强的委托诉讼代理人许景锋到庭参加诉讼，被告冯彦刚经本院传票传呼无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏发强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款212000元；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回对被告2014年9月19日出具借条50000元的诉讼，现要求被告偿还借款162000元。事实与理由：被告冯彦刚以做生意急需周转为由，于2014年9月12日、9月19日分两次向原告借款212000元，并书写了借条两张，口头约定周转后及时归还。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今分文未还。综上所述，被告的拖欠行为给原告造成了一定的经济损失。根据法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告冯彦刚未到庭也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：2014年9月12日被告向原告出具的借条一张。被告未向本院提交证据亦未向原告提交的证据进行质证。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年9月12日，被告冯彦刚从原告苏发强处借款162000元，并向原告出具借条一张。后经原告催要未果，引起诉讼。审理中，因被告缺席，致使本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯彦刚从原告苏发强处借款162000元，有被告向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告撤回对被告2014年9月19日出具借条50000元的诉讼，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯彦刚于本判决生效后十日内偿还原告苏发强借款162000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由原告苏发强负担1057元，被告冯彦刚负担3423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张园园人民陪审员  屈鸿鹄人民陪审员  杨文科二〇一九年九月二十九日书记 员员  江 涛履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6170号原告：许松明，男，1965年10月8日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告：李进，男，1997年1月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告许松明与被告李进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，由审判员干文建适用简易程序之小额诉讼程序独任审理。现原告来院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许松明撤回对被告李进的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告许松明负担。审 判 员 干文建二〇一九年九月二十四日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执455号之一 申请执行人：兰州市安宁区万华小额贷款有限责任公司，住所地兰州市安宁区倚能黄河家园34号楼12号商铺。 法定代表人：牛新伟，该公司董事长。 被执行人：甘肃成瑞电子工程有限公司，住所地兰州市城关区和政东路161号A4单元2902号。 法定代表人：刘怡君，该公司董事长。 被执行人：甘肃龙呈华泰投资管理有限公司，住所地兰州市城关区天水南路333号1601室。 法定代表人：钱颂刚，该公司董事长。 兰州市安宁区万华小额贷款有限责任公司与甘肃成瑞电子工程有限公司、甘肃龙呈华泰投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘01民初759号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰州市安宁区万华小额贷款有限责任公司于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案。执行标的8459699元（其中含借款本金5684003元、计算至2017年8月31日的利息2618481元、案件受理费80000元、保全费5000元、案件执行费72215元），2017年9月1日起至借款还清之日按月利率2%计算的利息及迟延履行期间的债务利息尚未计算。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人甘肃成瑞电子工程有限公司、甘肃龙呈华泰投资管理有限公司送达了执行通知书等相关法律文书，2019年9月9日，被执行人甘肃龙呈华泰投资管理有限公司向本院执行案款收取账户汇入银行存款200000.00元，上述案款已全部发还申请执行人；2019年9月11日，双方当事人达成执行和解协议；2019年9月20日，申请执行人兰州市安宁区万华小额贷款有限责任公司向本院书面申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01执455号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月十二日 书记员  靳平万
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书             (2019)陕0802执恢683号 申请执行人：刘爱玲，女，生于1967年2月7日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区上郡北路27号公路局家属院，职工。被执行人：榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司，法人代表人：曹福堂，公司地址，住所地榆林市榆阳区。关于申请执行人刘爱玲与被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初7688号民事调解书，已发生法律效力,被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司在限期内向申请执行人刘爱玲支付所欠借款本息650万元,由被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司负担案件25825元、案件执行费60150元.执行过程中，1.本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院自2019年3月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司名下的财产信息，冻结了被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司名下的银行卡，但金额较少,本院查封了被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司所有的登记在榆阳区长城路街道广济南村民委员会名下位于榆林市榆阳区白龙路20号古城花园南区1幢1层09号 ，陕(2018）榆林市不动产权第01088号房产；位于榆林市榆阳区白龙路20号古城花园南区1幢1层10号 ，陕(2018）榆林市不动产权第02374号的房产；位于榆阳区XX路XX巷XX楼XX室，房产证号（0074975）；位于榆林市榆阳区白龙路20号古城花园南区16幢2层01号 ，房屋产权（000803）的房产，被执行人无车辆登记信息。3.本院通过与被执行人约谈，被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司法人代表人曹福堂向本院承诺了还款计划，若未按照还款计划履行，本院可以依法评估拍卖被执行人名下的房产，申请执行人同意榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司法人代表人曹福堂的还款计划。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费，并纳入了失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下房产未进入评估拍卖程序，申请执行人同意被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司法人代表人曹福堂的还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长      王俊山                             审  判  员      高仲荣审  判  员      刘庆勃   二〇一九年九月十八日 书  记  员     马亚军 1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23828号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-18400(集群注册)(JM)。法定代表人：段建李,总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：吉林省春雨秋风科技有限公司，住所地:吉林省长春市高新区锦河街155号教学楼D栋五层511室。法定代表人：董子桥。关于原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告吉林省春雨秋风科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年九月二十五日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4638号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）符启省，男，1968年9月16日出生，汉族，住海南省东方市。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）海南省东方市人民政府。住所地：海南省东方市八所镇东府路。 法定代表人张长丰，市长。 委托代理人曾德娟，海南华颂律师事务所律师。 委托代理人赵梦祥，海南省东方市住房保障与房产管理局工作人员。 再审申请人符启省因诉被申请人海南省东方市人民政府（以下简称东方市政府）土地行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终928号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年6月14日在本院第一巡回法庭对本案公开询问，再审申请人符启省的委托代理人贾启华、和雪莲，被申请人东方市政府的委托代理人曾德娟、赵梦祥到庭参加询问。案件现已审查终结。 符启省申请再审称:1.再审申请人具有原告主体资格。申请人提交的证据材料足以证明申请人是被征收土地的使用权人和实际使用人，涉案土地上有申请人的附属物。此外由于被申请人没有对强制拆除现场录音录像，导致申请人无法就损害情况举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，应当由被申请人承担举证责任。由于庭审过程中被申请人并未提交任何证明，应当认定为举证不能。2.被申请人平整土地的行为违反了法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条，被申请人没有依法回收土地，没有通知当事人到场，没有听取当事人的陈述和申辩，没有履行强制拆除的相关法定程序。3.一审中，再审申请人申请证人出庭，一审合议庭不予准许，导致认定案件事实错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 东方市政府答辩称：1.申请人不具有本案的诉讼主体资格。申请人提交的“土地承包经营权证书”上记载的地块名称与申请人其他证据所记载的名称完全不一致，也与东方市政府记载的地块名称“蒲草田”不一致，不能证明其与涉案土地有关联。东方市政府对东建图（2011）17号宗地的六块地块进行平整的附着物与申请人起诉状中所述情况及证据材料所体现的现状并不相符。2.本案不适用举证倒置原则。本案系土地行政强制纠纷，并非行政赔偿、补偿案件。申请人不是本案的适格原告，不存在任何实际损失。申请人无法举证证明其与东建图（2011）17号宗地的利害关系，应承担举证不能的不利后果。3.申请人主张东方市政府地块平整行为违法没有事实和法律依据。东建图（2011）17号宗地涉及的征收户为116户，均已与东方市国土部门签订征收补偿协议，并领取了征地补偿款。符启省不是东建图（2011）17号宗地的权利相关人。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。本案中，符启省提供的证据不能证明其是被征收土地的使用权人或实际使用人，也不能证明其是被清除地上附着物的所有权人。符启省针对东方市政府提起本案诉讼缺乏事实依据，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，符启省的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回符启省的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理孙茜 书记员王天津 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初176号原告：上海宣普实业有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人：莫皓然(MOU,HAOJAN)，董事长。被告：联发科技股份有限公司，住所地台湾地区新竹市。法定代表人：蔡明介，董事长。被告：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：蒋超，总经理。被告：上海旭远贸易有限公司(原名为上海旭永贸易有限公司)，住所地上海市。法定代表人：方佳敏。原告上海宣普实业有限公司与被告联发科技股份有限公司、宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司、上海旭远贸易有限公司侵害发明专利权纠纷六案，本院分别于2018年1月9日、2018年2月7日立案。原告上海宣普实业有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海宣普实业有限公司撤诉。每案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海宣普实业有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  胡 宓人民陪审员  顾月琴二〇一九年九月十九日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3060号 罪犯韦光迎，男，1988年11月8日出生，壮族，广西壮族自治区乐业县人，小学文化,原住广西壮族自治区乐业县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2013年7月24日作出(2013)昆刑三初字第271号刑事判决，以被告人韦光迎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2013年3月6日起至2028年3月5日止。判决发生法律效力后于2013年11月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月28日作出（2016）桂02刑更1329号刑事裁定，对罪犯韦光迎减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币一万元不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5075号刑事裁定，对罪犯韦光迎减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币一万元不变。现刑期至2026年8月5日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第644号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦光迎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯韦光迎符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦光迎能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已加分）、2017年度劳动能手、2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。原判没收个人财产人民币一万元，该犯于2019年4月18日向本院缴纳人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦光迎在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦光迎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。为打击毒品犯罪，净化社会环境，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦光迎减去有期徒刑八个月（刑期至2025年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8689号原告：吕春富，男，1956年2月12日出生。被告：肖小杨，男，1982年10月5日出生。原告吕春富与被告肖小杨民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月19日立案。吕春富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：本案按吕春富撤诉处理。审 判 员 任显荣二〇一九年九月二十三日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执416号 铁岭县农村信用合作联社、王晓春、孙铭华、铁岭市龙腾房地产开发有限责任公司、王明飞： 铁岭县农村信用合作联社与王晓春、孙铭华、铁岭市龙腾房地产开发有限责任公司、王明飞公证债权文书一案，现已强制执行到位2304624元。至此，铁岭县农村信用合作联社向本院申请执行的执行证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7870号原告：孟航宇，男，1982年7月8日出生，汉族，住三河市。被告：靳德金，男，1988年10月7日出生，汉族，住三河市。原告孟航宇诉被告靳德金运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月19日原告孟航宇经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孟航宇撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告孟航宇负担。审判员  夏华岩二〇一九年九月十九日书记员  李炫昱
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢307号之一申请执行人：青海上上电力设计咨询有限公司金昌分公司。法定代表人：张某，职务总经理。被执行人：魏某某，男，汉族。申请执行人青海上上电力设计咨询有限公司金昌分公司与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，被执行人魏某某可供执行的财产无法查明，申请执行人也不能提供被执行人魏某某的其他可供执行的财产及下落，致使本案案件款211000元、诉讼费2307.50元、利息13000元无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董开荣审判员  朱 婧审判员  瞿晓萍二〇一九年九月二十五日书记员  茹 磊
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执210号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住广西田东县平马镇东宁67号。 法定代表人：任得让，该行行长。 被执行人：韦军，男，982年11月15日出生，壮族，住田东县。 被执行人：红利房地产开发有限公司，住所地广西田东县平马镇广场路。 法定代表人：黄绍红，董事长。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行与被执行人韦军、广西红利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初858号民事判决书已发生法律效力，即被执行人韦军、广西红利房地产开发有限公司向申请执行人偿还借款本金232555.03元、利息5339.32元（利息暂计至2017年6月26日止，2017年6月27日起利息按原合同约定计付至清偿之日止），负担案件受理费4868元，负担申请执行费3541元。因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依照法定程序查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，发现被执行人韦军有位于田东县平马镇皇家1号花园小区7栋1单元1803室，但目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一九年九月十八日 书记员  陆安娜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4663号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：陈心建，项目经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄艳阳，女，1982年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与被上诉人黄艳阳商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，厦门恒大置业有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费720元，由厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈许贞 审 判 员 章 毅 审 判 员 陈 璟 二〇一九年九月二十九日 代书记员 陈 琳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3313号之二申请执行人：鹿金生，男，1955年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王永，男，1965年5月26日出生，汉族，住安徽身阜阳市颍州区。被执行人：刘秀珍，女，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。鹿金生与王永、刘秀珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初6126号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月20日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人刘秀珍所有的位于颍州区二里井还原3#楼102室的房产，因上述查封系轮候查封，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员 王润天
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执562号之一被执行人卢小恩，焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执562号之一裁定书，于2019年09月30日向被执行人卢小恩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢小恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢小恩在河南省农村信用社联合社6230594290002968300001账户内存款人民币80855.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年九月三十日书 记 员  薛园园
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9779号原告：崔梅，女，1970年2月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：纪舸，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告崔梅与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔梅的委托诉讼代理人鲍志纯到庭参加了诉讼，被告京商公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告产权登记违约责任违约金2706元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，原告就购买京商商贸城上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行约定，总价合计552955元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按己付房价款0.5%向买受人支付违约金。另原、被告再次签订三份《合同补充协议》，并于当日对上述《商品房买卖合同》、《合同补充协议》进行网上认购备案。2016年12月30日，被告向原告发出入伙通知书，通知原告2017年元月7日至京商商贸城售楼部办理入伙手续并签署《违约金结算单》，2017年1月15日，原、被告办理了交房手续。原告认为被告违反《商品房买卖合同》中有关产权登记义务约定，损害了原告合法权益，故诉至贵院，请依法裁判。被告京商公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。崔梅围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《网上认购备案确认单》、《入伙通知书》、违约金结算单、《物业管理费收据》、《垃圾清运费收据》、《购房发票》、《税收缴款书》、《不动产登记费收据》、《不动产权证书》，本院经审查对崔梅提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，崔梅就购买京商公司开发建设的京商商贸城与京商公司分别签订了《商品房买卖合同》。合同分别对购买房屋的面积、价格、层高等进行了约定：建筑面积32.99㎡、总价155053元；建筑面积43.26㎡、总价203322元；建筑面积41.40㎡、总价194580元。此外，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2014年11月12日，崔梅与京商公司对上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。2016年12月30日，京商公司向崔梅发出入伙通知书，通知崔梅于2017年1月7日至京商商贸城售楼部办理入伙手续。双方于2017年1月办理了交房手续，且崔梅向京商公司缴纳了办理不动产产权证书所需的相关税费。2018年5月15日，崔梅取得上述三处案涉商品房的不动产产权证。崔梅认为京商公司没有按约履行合同义务迟延办理商品房不动产产权证损害了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，崔梅与京商公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，崔梅在房屋交付并交纳相关办证税费之后，近十七个月的时间才取得房屋权属证书。本院认为，本案合同系购房者与京商公司之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为办理房屋权属转移至购房者个人名下的登记。双方合同中虽未约定京商公司必须限期为崔梅办理房屋权属转移登记，但合同明确约定了京商公司应在房屋交付崔梅使用之后60内，将办理权属登记需有京商公司提供的资料报产权登记机关备案，故京商公司应对合同约定需由其提供的资料的具体名称、种类及京商公司是否已按合同约定将有关资料进行备案承担举证责任，现京商公司对此未能举证，应当承担举证不能的法律后果。京商公司未按合同约定将办理权属登记需有出卖人提交的资料报产权登记机关备案，已构成违约。根据合同约定，在崔梅不退房的情况下，京商公司应当按照已付房价款的5‰向崔梅支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经核算，京商公司应向崔梅支付违约金2764.78元[（155053元+203322元+194580元）×5‰]，现崔梅主张京商公司支付违约金2706元，未超过本院核算结果，本院予以支持。被告京商公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担对自身不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥京商融合置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔梅支付违约金2706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由被告合肥京商融合置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  夏毓萍二〇一九年九月十六日书记员  赵静怡附本判决的适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终501号   上诉人（原审原告）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）太原市市场监督管理局。   法定代表人郭某，该局局长。   委托代理人宁某，山西艾伦律师事务所律师。   委托代理人安某，山西艾伦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市人民政府。   法定代表人李某，该市市长。   上诉人段某因诉太原市市场监督管理局、太原市人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽是原告因对驳回行政复议申请决定提起的诉讼,但除本案外，同一时间段内又发生多起原告段某向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段某认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段某不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。原告段某频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，原告段某提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告段某的起诉。   段某上诉称，一、法律规定法院审理案件，组成合议庭后应当告知当事人。本案一审法院在未告知上诉人合议庭成员的情况下作出裁判违法。二、行政复议法和行政诉讼法明确规定，对复议决定不服可以诉讼。本案上诉人对行政复议决定不服提起诉讼于法有据。法院作为审判机关，法定职责为依法裁判，亦是法院存在的价值。拒绝对违法行政行为审理、裁判，客观上已是违法行为保护伞，甚至是为违法擂鼓助威。原审法院上述行为功绩可谓立竿见影，行政机关违法使用职权已经有恃无恐。同时，原审将符合受理条件的案件驳回起诉，让审判程序空转，是对司法资源的浪费，亦是浪费纳税人钱财，更是滥用职权阻碍上诉人行使诉权。三、上诉人对太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初103-105号行政案件上诉中，山西高院为当事人，现处于审理中，即你院与上诉人之间存在利害关系，不宜参与相关案件审理，故申请你院回避本案的审理，同时回避上诉人在你院其他案件的审理。你院作为审判机关，应当知审判机关应遵守独立审判的原则，不应参与与自身有利害关系当事人案件的审理，应自行回避。综上所述，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初280号行政裁定，指令其继续审理。   太原市市场监督管理局答辩称，一、本案不属于行政案件受理范围，被答辩人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、人民法院审理行政案件，经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。被答辩人所提“原审程序违法、滥用职权”，不能成立。三、原审法院驳回起诉于法的据。四、被答辩人提出山西高院整体回避的申请，不符合相关法律规定。五、关于被答辩人提起的行政诉讼相关情况，事实清楚，法律关系明确，原审法院法律规定适用正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。由此可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。近年来，上诉人段某频繁在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源，存在明显的重复、恶意诉讼。本案中，上诉人段某对被上诉人太原市人民政府的行政复议决定不服提起行政诉讼，从形式上来看，好像具备了提起行政诉讼的形式要件，但具备了法定形式并不必然进入实体审理，因为诉最终是否获得审理判决还要取决于诉的内容以及当事人对其所起诉的内容是否具有诉的利益，其诉求是否具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。上诉人段某多次大批量次对其举报内容的处理情况申请信息公开和行政复议进而引发大量行政诉讼，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十六日   书记员 吴 婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10289号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京盛晁科技有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：陈超，该公司经理。原告姜亦君与被告北京盛晁科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华-2--1-
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5166号 罪犯杨家武，男，1971年5月27日出生，汉族，小学文化，四川省金堂县人，住四川省金堂县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省中江县人民法院于2012年12月7日作出（2012）中江刑初字第344号刑事判决，以被告人杨家武犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2013年1月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省广元市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨家武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利期限改为二年。 经审理查明，罪犯杨家武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。因违规被扣28.5分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨家武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，有违规，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杨家武减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月30日起至2023年3月29日止），剥夺政治权利期限改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 菁
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1172号申请执行人刘世套，男，1941年6月20日出生，汉族，住河南省项城市。申请执行人贺秀玉，女，1944年9月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人姜红霞，女，1975年8月16日出生，汉族，户籍同上，现住住商丘市睢阳区。申请执行人刘露露，女，1998年6月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘某，男，2006年9月9日出生，汉族，住址同上。被执行人河南省季恒物流有限公司。住所地：商丘市梁园区凯旋路与八一路交叉口北100米路西财富新天地10号门面。统一社会信用代码：91411400MA4451NH3F。负责人：宋宇，职务：总经理。被执行人广州荣和冷链物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇沙太北路华邦路1号之一华邦物流园A2栋2405号。统一社会信用代码：91440101MA59FLJF7U。法定代表人：闫鑫，职务：总经理。被执行人宋宇，男，汉族，1989年5月12日出生，现住河南省民权县。本院在执行姜红霞、贺秀玉、刘露露、刘世套、刘某与宋宇、河南省季恒物流有限公司、广州荣和冷链物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行中查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年九月二十八日书记员  陈侠光
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2075号 钱建富、龙游县驰通轿车修配厂: 申请执行人钱建富与被执行人龙游县驰通轿车修配厂劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人钱建富向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县驰通轿车修配厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2075号案件执行完毕。 二〇一九年九月十一日
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保371-1号张玉红、松原市某房地产开发有限公司张玉红与松原市某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十四日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执1279号申请执行人：黄凌宇，男，1974年2月14日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：刘显峰，男，1975年12月25日出生，汉族，现住四平市。被执行人：潘宇，女，1975年6月6日出生，汉族，现住四平市。被执行人：李忠营，男，1981年6月20日出生，汉族，现住四平市。被执行人：王华，女，1980年12月20日出生，汉族，现住四平市。申请执行人黄凌宇与被执行人刘显峰、潘宇、李忠营、王华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）吉0322民初1038号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月30日向本院申请执行，要求被执行人给付借款700000.00元。经审查符合立案条件,本院于2018年11月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年九月二十七日书记员  蒋伟光
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初19576号原告：重庆龙升物业管理有限公司，统一社会信用代码915001036889498542。被告：季彦，女，汉族，1983年02月06日出生。本院在审理重庆龙升物业管理有限公司与季彦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】审判员  秦小东二〇一九年九月二十九日本件与原本核对无异（印戳）书记员  冉枭,
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初752号原告：梅州市旭日华庭小区业主委员会，地址：梅州市梅江区文化路2号。负责人：蓝春江，业委会主任。委托诉讼代理人：葛永军，该业委会顾问。被告：周延辉，男，汉族，1977年6月9日出生，现住梅州市。原告梅州市旭日华庭小区业主委员会(以下简称旭日华庭业委会)与被告周延辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序继续审理。原告的负责人蓝春江及其委托诉讼代理人葛永军到庭参加两次庭审活动诉讼，被告周延辉到庭参加两次庭审活动。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行旭日华庭业委会于2019年1月14日的《关于催缴小汽车停车费的通知书》事项，即按月缴付粤Ｍ×××××小轿车占用小区共同场地的七折停车费，支付该车辆拖欠的2018年1月1日至2019年3月22日共15个月的停车费共1350元；2.判令被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：原告是按相关法律规定于2017年3月17日经业主票选成立，并经梅江区房地产管理局审核通过备案。成立后业委会在处理小区物业管理事项中，忽视了被告粤Ｍ×××××小轿车的停放收费问题，只收取了200元占用小区公共场地停车费用，在年终总结清账时才发现。为此，经业委会专题讨论并决定，被告所有的停放在其租用的原小区售楼处前的小汽车从2018年1月1日起，按同期公共场地的停管费七折收取。业委会作出决定后，多次告知被告及其家人，但其均以停在其租用的店铺前面为由拒绝支付。涉案小区属旧楼改建项目，小区内并无规划、设计和建有经营性质的店面，只有配套的售楼处和小区娱乐室。被告租用的售楼处所属楼宇滴水线外的地方，均属小区全体业主共有的公共场地，被告占用了小区公共场地，就有缴纳费用的义务。原告于2019年1月14日向被告发出《关于催缴小汽车停车费通知书》，通知被告于2019年1月31日前补交并在之后，按该标准缴费停放。发出通知后，被告未向原告缴交停车费，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告辩称：旭日华庭小区内老楼，因历史原因至今不归业委会管理。老楼共有12户业主，至今没有同意归业委会管理，也一直没有缴交物业管理费。被告租用的车位基本在老楼建筑基础范围内，应不归业委会管理，业委会所得老楼建筑基础范围内的物业费由老楼业主自己管理。被告于2017年交付给业委会的200元是一年车位卫生费，并非停车费。被告于2019年1月14日收到业委会发出的《关于催缴小汽车停车费的通知书》，之前并未收到过缴交停车费的通知和依据，不存在拖欠费的问题。综上，被告认为原告对其主张无依据。本院经审理后认定事实如下：原告是梅州市旭日华庭小区业主委员会，于2017年3月17日向梅州市梅江区房地产管理局备案。被告是该小区的业主，也是粤Ｍ×××××号牌车辆的所有人。2016年7月1日，被告与案外人签订《租赁车库合同》，约定案外人将坐落在梅江区江南文化路旭日华庭老楼的车库一间（原售楼处）租赁给被告使用，租期自2016年7月1日起至2019年6月30日止。租赁上述车库后，被告所有的粤Ｍ×××××车辆停放在其租赁的车库门前，2017年5月18日，被告向原告缴纳了一年的小车卫生费合计200元，并由原告出具收据给被告收执。双方因被告车辆的停车收费问题产生争执，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则到庭作如上答辩。另查明，根据原、被告陈述，旭日华庭小区共有102户，根据原告提交的旭日华庭规划图显示旭日华庭建筑面积为20233㎡。旭日华庭业委会于2017年12月21日发出《关于业委会2018年小区物业管理各提议的票决结果公示》，载明业委会结合小区的实际情况，提出2018年度的4个物业管理工作意见，通过投票方式征求业主意见，共收回66份回执，其中对小区公共场地的汽车停车费，每车位提高30元/月，即130元/月的事项，66份回执中，其中有46户同意，13户不同意，7户弃权。2018年1月13日，旭日华庭业委会召开会议，到会人员有7人，其中一项讨论事项为周延辉小车停放，按100元/月收停车费，如起诉按130元。本院认为，业主委员会由业主大会选举产生，具体执行业主大会决定的事项。被告停放车辆的地方属旭日华庭小区内空地，被告辩称其停车地点属老楼范围，不属于原告管理范围。但旭日华庭小区是一个整体，其小区内除专有部分外的共有部分应属全体业主共有，因此被告停放车辆的地方应属小区业主共有。旭日华庭小区实施业主自治，对业主共有的区域由全体业主共同管理。对共有部分的收费问题，应由业主共同讨论决定。根据《中国人民共和国物权法》第七十六条规定，属于有关共同管理的其他重大事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。庭审中，原、被告均确认旭日华庭小区共有102户业主，因此,对涉案小区有关共同管理的其他重大事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主即51户业主的同意。本案中，根据原告提交的《关于业委会2018年小区物业管理各提议的票决结果公示》显示，业委会对公共区域停车收费问题采取书面征询意见的方式，共收到66份回执，其中对停车费每月收取130元的事项，有46票同意，未达到51户业主的同意，且原告也未提供证据证实其主张的事项经专有部分过半数业主的同意。因此，原告诉请被告自2018年1月1日起，每月支付90元的车辆停车费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梅州市旭日华庭小区业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告梅州市旭日华庭小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄卫红审 判 员  余梅芬人民陪审员  何 晶二〇一九年九月十八日书 记 员  吴尽娜