四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1403民初1103号 原告：祝明，男，生于1975年6月29日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：刘正全，男，生于1963年12月21日，汉族，住四川省夹江县。 原告祝明与被告刘正全合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝明及其委托诉讼代理人张鸿程、被告刘正全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《林地使用权、林木所有权转让协议》；2、返还原告双倍定金10万元；3、给付原告资金利息（从2018年3月起按同期银行贷款利息计算）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年8月8日签订《林地使用权、林木所有权转让协议》一份，约定：如因被告原因造成不能及时过户或者被告毁约不卖，由被告双倍返还原告定金。协议签订后，原告依约向被告支付了定金5万元。后原告过户时，林地所在集体告知有纠纷存在不能过户。2018年3月26日，原告曾提起诉讼，后撤回起诉。2018年9月27日，原告又前往彭山区不动产登记中心办理过户，不动产登记中心向原告出具《不予受理》通知书一份，主要原因为林产、林地所在集体不同意其买卖，被告与其集体存在其他纠纷。原告因至今不能办理林地、林木过户手续，故提起诉讼。 被告刘正全辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，原、被告签订转让协议时约定了协议生效日期、履行日期及协议终止日期，而且签订协议时林权系被告与案外人胡银全共同拥有，各占二分之一，原告在购买胡银全林权时也同时购买了被告的林权，在协议有效期内，原告未支付购买林权的费用，一个月后协议就自动终止，且约定定金不予返还；2、原告陈述林权不能过户不能成立，被告所有的林权不存在任何纠纷，是能够过户到原告名下，没有过户的原因系原告未支付相应的购买款。综上，请求驳回原告的诉求。 原告祝明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告主体适格； 2、2018年5月24日民事裁定书，证明原告曾经起诉过被告，由于当时没有相关部门出具不能过户的手续，故原告撤诉； 3、《林地使用权、林木所有权转让协议》，证明协议中约定了转让金额、付款方式和条件，原、被告为付款设定了条件，因被告的原因导致不能过户，则被告双倍返还定金，同时本案的过户必须要到不动产中心办理登记才视为双方买卖得到了法律的认可，故协议涉及的第4条是无效的； 4、收条，证明被告收到了原告支付的定金5万元； 5、《森林、林木、林地状况登记表》两份，证明被告与案外人胡银全合伙承包的林地，被告将其所有的一半出售给了原告； 6、2018年7月13日证明一份（复印件，原件存放于彭山区不动产登记中心），证明被告将所属的林地和林木转让给原告后，原告向金岗村9社办理手续，但金岗村9社告知原告不同意林地林权转让； 7、2018年9月25日情况证明一份，证明原、被告转让的林地、林木所在的社、村、政府均不同意转让和买卖； 8、2018年9月27日《不动产登记不予受理告知书》，证明原告依据转让协议，向彭山区不动产登记中心申请办理林权登记，但因申请登记的林权存在争议，且根据《四川省集体林权流转管理办法》的规定，属不得流转的情况，故不动产登记中心不予受理原告的申请； 9、2018年8月27日《四川省林木采伐许可证》（复印件），证明被告将所属的林木和林地转让给原告后，在双方还未办理林木、林地转让手续的情况下，擅自进入林地将林木予以砍伐。 被告对原告所举证据的质证意见如下：对第1、2、3、4、5、9组证据无异议；对第6组证据不予认可；对第7组证据不予认可，因被告没有转让过保胜乡金岗村10社和7社的林权，转让的是保胜乡佛岩村7社和9社的林权；对第8组证据不予认可，因原、被告签订的转让协议在2014年就已经终止了。 上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，因被告对原告所举的1、2、3、4、5、9组证据无异议，故本院予以确认并存卷佐证；而第6、8组证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认并存卷佐证；对于第7组证据，因原、被告双方在签订的转让协议中明确载明转让范围包括属于保胜乡金岗村部分，且《森林、林木、林地状况登记表》中也载明被告在社拥有林地使用权和林木所有权，故该组证据来源合法，内容客观真实，本院也予以确认并存卷佐证。 被告为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据： 1、2014年9月23日、28日信件两份，证明原告在合同存续期间未通知被告办理过户手续，而在合同终止后，原告才于2014年9月23日、28日向被告发出通知； 2、《森林、林木、林地状况登记表》三份，证明林地所在地为社和7社，所有权为被告及案外人胡银全，各占50%。而胡银全已将其所有的50%林权转让给了案外人邓敏生，故原告陈述不能过户是不能成立的； 3、被告与彭山区林业局行政诉讼的一组证据，证明胡银全将林权过户给邓敏生时履行了相关手续，就办理了过户，而原告没有履行相关手续，就不能办理过户。 原告对被告所举证据的质证意见如下：对第1、2组证据无异议；对第3组证据认为与本案无关。 上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，被告提供的第1、2组证据，来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并存卷佐证。第3组证据因与本案无关，故本院依法不予采信。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 2012年12月12日，案外人胡银全取得川眉彭林证字（2012）第100137号林权证，该林权证包括两份《森林、林木、林地状况登记表》登记表，其中编号为05112011307GDYMSY50357（以下简称尾号为50357）的登记表载明，位于彭山县社的林木、林地面积3.333公顷，林地使用期20年，终止日为2032年12月30日，林地使用权人、林木所有权人胡银全，该登记中同时注明胡银全、刘正全各占林权二分之一；其中编号为05112011307GDYMSY50358（以下简称尾号为50358）的登记表载明，位于彭山县社的林木、林地面积3.333公顷，林地使用期20年，终止日为2032年12月30日，林地使用权人、林木所有权人胡银全，该登记中同时注明胡银全、刘正全各占林权二分之一。另在编号为05112011307GDYMSY50359（以下简称尾号为50359）的登记表载明，位于彭山县社的林木、林地面积3.333公顷，林地使用期25年，终止日为2037年9月30日，林地使用权人、林木所有权人刘正全，该登记中同时注明刘正全、胡银全各占林权二分之一。 2014年12月12日，因胡银全将位于彭山县社和金岗村九社的林木及该林地使用权所持有的股份一次性全部转让给邓敏生，故形成新的两份《森林、林木、林地状况登记表》登记表，编号分别为05112011307GDYMSY50486（以下简称尾号为50486）、05112011307GDYMSY50487（以下简称尾号为50487），该两份表上载明的内容与尾号为50357、50358登记表载明的内容除林地使用权人、林木所有权人胡银全变更为邓敏生、林地使用期从20年变更为18年外，其它登记内容均无变化，仍注明邓敏生、刘正全各占林权二分之一。 2014年8月8日，原、被告经协商签订《林地使用权、林木所有权转让协议》一份，载明：“甲方（即被告）自愿将购买于彭山县保胜乡佛岩村和金岗村的林地使用权和林木所有权一次性全部转让给乙方（即原告），具体履行条款如下：一、转让金额：350000元。二、付款方式：本协议签订之日，乙方付给甲方50000元定金，余款300000元在甲方到林业局签订过户手续当日付清（注：先付款，后签字）；三、乙方必须在半月内通知甲方到林业局签字过户，如超出半月乙方未通知甲方前去林业局过户，从超出之日起，乙方付给甲方资金利息120元每天。在乙方通知甲方一个星期内，如因甲方原因造成不能及时过户或者甲方毁约不卖，由甲方双倍返还定金（注：甲方只负责过户签字的义务，具体过户手续由乙方负责办理）；四、协议终止日期：自今日起乙方在一个月之内未将350000元全部付给甲方，此协议自动终止，定金不返还”。协议签订当日，原告即向被告支付了定金50000元。同年9月23日、28日，原告两次以邮件的形式向被告发出通知，要求办理过户登记，但至今也未办理，原告至今也未向被告支付余款300000元。2018年7月13日，彭山区社出具证明一份，载明：“兹证明邓敏生与祝明在我9社的林权转让，因邓敏生、刘正全与我村、社存在经济纠纷，祝明于2014年9月前来我村社办理过户手续，我村、社口头告知不同意林地、林权转让”。同年8月27日，被告取得彭山区林业局颁发的《四川省林木采伐许可证》，批准其在社进行采伐，采伐期限为2018年8月27日至2018年9月30日，采伐数量为400株。2018年9月25日，保胜乡金岗村7社、10社、金岗村村委会、保胜乡人民政府联合出具《情况证明》一份，载明：“兹有保胜乡金岗村7社、10社（原金岗7社、9社）林地、林木最初由胡银全、刘正全承包，后胡银全、刘正全转让给邓敏生，邓敏生后又转让给祝明，由于前承包人与7社、10社未处理好水沟、道路修建等经济问题，故我7社、10社出具了不同意转让的手续”。同月27日，彭山区不动产登记中心向原告出具《不动产登记不予受理告知书》一份，载明不予受理的具体情况为：因申请登记的林权存在争议，根据《四川省集体林权流转管理办法》第二章第九条第一项之规定，属不得流转的情况，故不予受理。为此，原告起诉来院，提出上述主张。 另查明，原告曾于2018年4月12日提起过诉讼，但之后撤回起诉。 本院认为，通过法庭查明的事实并结合原、被告双方当事人举证、质证情况及法庭辩论意见，对本案双方当事人所争议的焦点，本院依法作如下分析与认定： 一、案涉协议的效力问题。 合同法的目的是鼓励和促进交易，维护合同的稳定和交易安全。本案中，原、被告于2014年8月8日签订的《林地使用权、林木所有权转让协议》系双方当事人真实意思的表示，被告拥有彭山区林业局颁发的案涉林地《林权证》，其有权将登记在其名下的林木所有权和林地使用权转让给原告，该转让协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，且转让时尚在使用期内，故该协议为有效协议，对双方均有约束力。 二、协议是否已经终止。 因案涉协议系原、被告自愿达成，且协议第四条明确约定了协议终止日期，即自2014年8月8日起原告在一个月之内未将350000元全部付给被告，协议自动终止，该条系双方对合同的终止约定了条件，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，原告并未在2014年9月8日前将350000元全部付给被告，其合同失效的条件已经成就，故被告辩称合同已终止的理由，本院依法予以采信，原告主张解除双方签订的《林地使用权、林木所有权转让协议》，与合同约定不符，本院依法不予支持。 三、原告主张被告双倍返还定金是否成立。 根据协议第三条的约定，原告主张被告双倍返还定金的前提条件为：在原告通知被告一个星期内（即2014年8月8日签订协议后一个星期内），如因被告原因造成不能及时过户或者被告毁约不卖，由被告双倍返还定金（注：甲方只负责过户签字的义务，具体过户手续由乙方负责办理）。本案中，原告并未举证证明其在一个星期内通知过被告办理产权过户手续，也无证据证明在此期限内不能过户的原因系被告造成，故原告依据该条款主张被告双倍返还定金，既无事实依据，也不符合合同约定，故原告的该项主张，本院依法不予支持。但从被告提交的邮件来看，虽然原告未在协议约定的一个星期内通知被告办理产权过户登记，但其在2014年9月23日、28日两次向被告发出通知，足以证明原告仍然存在愿意继续交易之意思表示；原告支付定金50000元，其本身即是为保障交易的顺利进行，而再从原告提交的证明、情况说明及《不动产登记不予受理告知书》等证据来看，原告的交易目的并不能实现，即无法办理产权过户登记，另虽然协议第四条约定了“协议自动终止，定金不返还”，但该约定显失公平，故根据公平原则，被告理应将定金50000元返还给原告。因原、被告双方就是否返还定金存在争议，故原告主张利息，本院依法不予支持。 综上，为了维护诚实守信、保护公平有序的市场交易秩序，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘正全于本判决生效之日起十日内，返还原告祝明定金50000元。 二、驳回原告祝明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告祝明负担575元，被告刘正全负担575元。被告负担部分原告已垫交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇一九年九月三日 书记员 徐玲瑶