上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8791号原告：上海中城卫保安服务集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：肖芃，总裁。委托诉讼代理人：梅挺，男。被告：石明府，男，1993年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海中城卫保安服务集团有限公司与被告石明府劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理了原告上海中城卫保安服务集团有限公司的起诉。之后，被告石明府亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海中城卫保安服务集团有限公司的委托诉讼代理人梅挺、被告石明府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海中城卫保安服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年10月1日至2018年12月3日期间的工资11,539.31元，同意支付被告上述期间工资7,774.70元；2、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金20,937.33元；3、原告无须支付被告2017年1月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资差额1,794.02元。事实与理由：被告原在原告公司工作，被告离职前工资为5,640元，其中包括基本工资3,800元及技能津贴1,840元。按照行业规定，保安须持证上岗，被告持有二级保安证，理应将该保安证交予原告使用，但经原告多次提出被告均予拒绝，该行为违反了当初约定技能津贴的初衷，故双方对于工资金额存在争议，原告并非无故拖欠被告工资。且被告在职期间向原告借款33,060元未予归还、借支1,000元未提供发票，被告离职后原告多次联系要求被告交接并销账均未果，故原告只得自力救济而未发放被告工资。另被告所在管理岗位实行不定时工时制，被告自行分配工作及休息时间，经常不在公司，被告应休年休假已休完。但被告就争议事项申请劳动仲裁并获支持，现原告不服仲裁裁决而提起诉讼，请求判如所请。石明府辩称，双方从未就所谓的证书使用费进行过约定，原告无故停发其2018年10月份起的工资，为此其以原告拖欠工资为由解除了双方的劳动合同。另原告还未报销其出差款等。为此其申请劳动仲裁，现亦不服仲裁裁决而提起诉讼，请求判令：1、原告支付被告2018年10月10日至10月12日期间因公出差的报销费用1,206元；2、原告支付被告2017年1月1日至2018年12月3日期间的未休年休假工资差额4,746.49元；3、原告停止使用被告的二级保安员证书与三级保安管理员证书，并支付自原告与被告解除劳动关系之日起至今仍占用证书而给被告造成的经济损失6,000元；4、原告为被告办理退工手续；5、原告支付被告2018年10月1日至2018年12月3日期间的工资11,539.31元；6、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金20,937.33元。诉讼中，被告撤回了第1、3、4项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月3日进入原告处工作，双方签订有劳动合同。原告每月20日通过银行转账方式发放被告上月全月工资。原告发放被告工资至2018年9月30日。被告在原告处实际工作至同年12月3日。次日，原告收到被告发出的解除劳动合同通知，内载，“……但公司无故停发我2018年10月份工资，并拒绝报销我2018年10月份因公出差的费用。截止本通知书寄出之日，仍未发放本人工资及报销费用。迫于无奈，根据《劳动合同法》的相关规定，本人现通知你司：于本通知书送达你司之日起，解除与你司‘上海中城卫保安服务集团有限公司’的劳动关系。”另查明，原告为被告缴纳了上海市城镇社会保险费，其中2017年度的社保缴费基数为3,902元，2018年度社保缴费基数为6,500元。2018年12月28日，被告就系争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，原告陈述，其同意支付被告2018年10月1日至2018年12月3日期间的工资7,774.70元，但因被告将保安证借于其他公司而不同意支付工资中的“技能津贴”部分；由于被告未及时完成交接，且被告存在将保安证书挂靠于其他公司的情形，双方在沟通中，故其并非无故拖欠被告工资。该会于2019年1月30日作出闵劳人仲(2019)办字第4号裁决书，由原告支付被告2018年10月1日至同年12月3日期间的工资11,539.31元、解除劳动合同经济补偿20,937.33元、2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资差额1,794.02元，对被告的其余仲裁请求不予支持(不包括不予处理部分)。原、被告均不服该裁决而分别向本院提起诉讼。关于劳动关系状况，庭审中被告陈述，2016年其至被告处应聘营运二部总经理助理之职并被录用，双方约定其月薪由基本工资3,800元及各项补贴组成，实际到手4,000元左右，做五休二，工作时间为9时至17时30分，中间休息1小时。2016年5月2日原告与其签订劳动合同，其签字时合同期限栏是空白的。其签好字后将两份合同都交给了原告，但原告未将合同交予其。次日其正式入职。2018年1月，被告职务调整为中城卫驻阿里中心保安经理，其与时任原告总经理朱志宏口头约定将工资调整为8,500元/月加额外的加班费，但后原告按照7,500元/月实际发放。同年9月30日阿里中心项目合约结束，其调回原岗位，在原告要求下其签订了薪资异动表，将工资调整为5,640元/月加9元/天的饭补。公司曾要求过免费使用其证书，其不同意，双方亦未签订过任何关于证书使用的协议。其于同年10月20日收到了最后一笔即同年9月份的工资，后因其不同意让原告免费使用相关证书，原告停发其工资。同年11月20日其发现没有收到上月工资后多次与原告进行沟通，得到的回复是老板通知不让发，故其于同年12月3日向原告发出了解除劳动合同通知书。其在原告处最后工作至同年12月3日，当月其只出勤了12月3日一天。为证明其主张，被告提交证据如下：邮件及与人事总监的微信聊天记录，证明其在公司停发工资之后通过邮件向人事提出异议。原告对上述证据真实性不持异议，但不认可被告举证目的。另原告提出，双方的劳动关系是其于2018年12月以被告旷工为由解除的，并提交2018年12月14日的解除通知及邮寄凭证以证明该主张。被告对上述证据真实性不持异议，但不认可原告举证目的，认为双方劳动关系已于同年12月4日由其以原告拖欠工资为由解除。关于停发被告工资一节，庭审中原告称，被告曾同意将证书交予原告使用，并于2018年初以个人需资金为由分两次自原告处共预支工资34,060元，但当时系口头约定，被告未填写借款单及暂支单。后来因被告拒绝上交证书，故原告在预支工资范围内不再发放被告工资，现其无需再支付被告诉请期间工资。为支撑其关于被告预支工资的主张，原告提交金额分别为33,060元及1,000元的银行转账凭证两份。被告对转账凭证真实性不持异议，但称，此并非其向原告预支的工资或借款，而由其代收并转付的租金及其他人员预付工资：33,060元为其任阿里中心项目保安经理期间原告为员工租赁宿舍的费用，租赁合同已交至原告处，原告将款项33,060元直接打至其账上要求其转付予房东及中介；另该项目员工刘科军因经济困难申请预支工资，原告处规定钱款须交由项目负责人再下发给员工，其在收到原告打来的1,000元后已交予刘科军。被告提交房屋租赁合同、被告向出租方及中介人员支付租金及中介费用的支付宝转账明细、支付宝转账电子回单、被告与刘科军的微信聊天及被告向刘科军微信转账1,000元的记录等一组证据以印证其主张。原告对被告提交的上述证据真实性均无异议，但不认可被告举证目的，并称，其并未授权被告行使租赁行为，其并不为阿里中心项目员工提供宿舍。关于被告薪资情况，庭审中原告陈述，原、被告于2016年5月2日签订劳动合同，次日被告正式入职。被告入职之始固定工资3,200元，其中包括基本工资2,800元及岗位津贴400元，另有不固定补贴及加班工资。2018年1月起，被告工资变为6,500元/月，而离职时被告工资由固定工资3,800元及技能津贴1,840元组成。为证明上述主张，原告提交劳动合同、薪资定级表、薪资异动表2份及工资明细一组。其中期限为2016年5月3日至2019年5月2日的劳动合同内载，原告任被告部门助理之职，月基本工资为3,200元(税前)等；薪资定级表内载，被告任营运二部助理之职，月固定收入由基本工资2,800元、岗位补贴400元组成，另有餐补9元/天，原告于2016年5月3日在该表上签字确认；正式生效日期为2018年1月12日的薪资异动表内载，被告部门由“营运二部管理人员”变动为“营运二部”，异动后项目点为“虹桥阿里中心SHPXXXXXXXX-4项目”，异动后月固定收入为6,500元，由职级工资6,500元组成，无其他工资构成，下方员工签字栏空白；正式生效日期为2018年10月1日的薪资异动表内载，被告部门由“营运二部”变更为“事业二部管理人员”，项目点由“虹桥阿里中心SHPXXXXXXXX项目”变动为“事业二部管理人员”，变动前月固定收入“6,500”(由7,500手写改动为6,500)变更为月固定收入“5,640元”，变动后的工资收入由职级工资3,800元及技能津贴1,840元组成，员工签字栏由被告签名。工资明细则显示，被告工资由基本工资(2017年1月至3月期间3,563元/月，同年4月至2018年1月期间基本为3,200元/月，2018年2月及3月为2,300元/月，此后至同年9月期间为2,420元/月)、不固定的岗位补贴、转正补贴、伙食及交通补贴等组成。另原告陈述，2018年10月1日的薪资异动表中载明的技能津贴1,840元即给予被告的保安证书使用费，因为保安证书可能继续升级，写成“证书使用费”会比较麻烦，故统一写成了“技能津贴”。同年8月其已将证书使用费事项作了告知，被告亦已同意。被告对劳动合同真实性不持异议，但称当时其只在两份空白合同上填写了个人信息并末页签字，其余内容均为原告收走合同后自行填写，且原告未将合同返还予其；被告确认薪资定级表中个人信息为其本人所填，但称其余内容均为原告事后补填；对2018年1月薪资异动表真实性不予认可，称从未见过该表；对2018年10月的薪资异动表真实性不持异议，认可其中的个人信息、异动前收入栏由其填写，但称其当时是据实填写的7,500元，后被原告改写成了6,500元；对工资明细中2017年10月至2017年9月所显示的实得金额予以认可，但对该期间工资组成及其余工资明细真实性不予认可。被告对原告关于“技能津贴”的解释不予认可，称双方从未就证书使用进行过约定。另被告提交银行交易明细证明其工资情况，原告对该银行交易明细真实性不持异议。关于年休假一节，原告陈述，被告于2017年10月18日至22日、2018年10月22日至25日期间休了年休假，诉请期间的年休假均已休完。为印证其主张，原告提交2017年10月的考勤统计表、2018年10月的管理人员异常考勤核对表各一份。其中考勤统计表中被告于2017年10月18日至22日期间为手填休假；管理人员异常考勤核对表显示，被告于2018年10月10日至12日期间为手写“外勤”，同年10月22日至25日期间则为手写休假，最后一栏则有“石明府”签名字样。被告对该两份证据真实性均不予认可，称管理人员异常考勤核对表中签名非其本人所签。诉讼中，本院要求原告于指定期间内提交诉请期间的被告原始考勤。原告未于限定举证期间内提交该证据，并表示，经核实，其确实为派至涉争阿里中心项目的员工提供宿舍，认可其汇至被告账上的33,060元用途为该项目员工宿舍租金，但称该宿舍房租具体金额未经原告认可，且其至今未收到相关发票，故其基于此以暂不发放被告2018年10月份工资作为救济手段，并不存在拖欠工资的故意；另原告确认被告于诉请期间系正常出勤，且未休应休年休假。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、薪资定级表、薪资异动表、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告工资标准：原告称，2018年10月1日起被告工资总额5,640元中的1,840元为证书使用费，但被告未将证书交予其使用而不应支付，然而，被告签字确认的薪资异动表中关于1,840元之部分项目为“技能津贴”，原告虽称该技能津贴即为证书使用费，却对此未能提交任何证据予以印证，本院对原告该主张无法采信，原告要求将上述金额自被告薪资总额中剔除无依据，本院对原告要求按照3,800元/月之标准支付2018年10月1日至同年12月3日期间工资7,774.70元的诉请不予支持。被告要求原告支付其2018年10月1日至同年12月3日期间工资11,539.31元的诉请于法有据，本院对此予以支持。关于解除劳动合同经济补偿金之诉请，本院认为，首先，关于解除方式：原告提出双方劳动关系因其于2018年12月14日向被告发出解除通知而终止，然而，劳动合同的解除权属形成权，于意思表示到达对方当事人时即生效。被告以原告拖欠劳动报酬为由解除双方劳动关系的通知于同年12月4日已到达原告处，双方劳动关系已于此时由被告解除。本案原告关于双方劳动关系解除时间及方式的主张不能成立。其次，关于原告是否应支付被告解除劳动合同经济补偿金：对于未依法支付被告工资的理由，本案仲裁期间原告称系因被告未及时完成交接工作，且被告有将保安证书挂靠于其他公司的情形，然并未举证予以证明，且其主张并无法律依据；本案诉讼期间原告又称，是由于被告曾向其预支工资后应予扣还而未予发放，原告关于拖欠工资之理由陈述先后不一。且根据在案证据及原告自认，并不存在被告预支工资的情况，原告于本案中所主张的不支付工资理由不能成立。原告未发放被告工资，在经被告催告后仍未予发放，被告以此为由解除双方劳动合同并要求原告主张解除劳动合同经济补偿金的诉请于法有据，被告要求按照仲裁裁决金额履行亦于法无悖，本院对此予以确认。原告要求无需支付被告该款项的诉请无依据，本院对此无法支持。关于被告要求原告支付2017年1月1日至2018年12月3日期间未休年休假工资的诉请，本院认为，原告确认被告于诉请期间未休过年休假，理应依法支付被告诉请期间的未休年休假工资，本院对被告该项诉请的合理部分予以支持。原告要求无需支付被告2017年度未休年休假工资于法无据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及第三款之规定，判决如下：一、原告上海中城卫保安服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告石明府2018年10月1日至同年12月3日期间的工资11,539.31元；二、原告上海中城卫保安服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告石明府解除劳动合同经济补偿金20,937.33元；三、原告上海中城卫保安服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告石明府2017年1月1日至2018年12月3日期间的未休年休假工资差额4,562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海中城卫保安服务集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一九年九月五日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。