上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7778号原告：上海某某科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨礼鑫，男。被告：北京某某科技有限公司，住所。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：许书风，女。委托诉讼代理人：米某某，男。第三人：深圳市XX计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝筱青、李圆，上海市协力律师事务所律师。原告上海某某科技有限公司与被告北京某某科技有限公司、第三人深圳市XX计算机系统有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加深圳市XX计算机系统有限公司为本案第三人，于2019年9月17日进行第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨礼鑫及被告委托诉讼代理人许书风两次庭审均到庭参加。被告委托诉讼代理人米某某、第三人委托诉讼代理人李圆参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付合同欠款578,362.60元；2、被告向原告支付逾期付款违约金(以578,362.60元为基数，自2018年4月1日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)。诉讼中，原告变更第一项诉请的合同欠款金额为567,383.97元，并将第二项诉请中违约金的计算基数亦调整为567,383.97元。事实和理由：2014年5月15日，案外人上海某某科技有限公司(以下简称XX公司)与被告签订《XX移动游戏平台代理协议》(以下简称《代理协议》)，约定XX公司授权被告，将XX公司开发的手机游戏《XX奇缘》放于XX移动游戏平台运营，XX公司与被告依约对运营收入进行分成，合同有效期为3年，自2014年5月15日起至2017年5月16日止。2016年4月11日，原告、被告及XX公司签订《主体变更协议》(以下简称《变更协议》)，约定自2016年2月1日起，XX公司将《代理协议》的权利义务概括转让给原告。2017年1月10日，原、被告又签订《合同续签协议书》，将《代理协议》有效期延续至2018年5月15日止。合作期间，被告拖欠原告2016年7月至11月及2018年2月、3月的游戏运营分成收入共计578,362.60元。原告多次向被告催款，并于2018年7月10日向被告发出《律师函》，要求被告履行付款义务。但被告以各种理由拖欠，至今未履行上述付款义务。原告遂诉至法院。被告辩称，一、对于原告第一项诉请的金额无异议，但针对2016年7月至9月的运营分成款，第三人尚未向被告支付，根据《代理协议》的相关约定，被告有权拒绝向原告支付；二、不同意原告的第二项诉请，被告不存在违约行为，不应支付违约金，即便法院认定被告应当支付违约金，被告仅同意支付以2016年10月、11月的分成收入为基数、按中国人民银行贷款利率计算的违约金；三、被告认为原告未收到2016年7月至9月的运营分成收入系由第三人未尽到合同义务所致，该三个月的款项应由第三人直接向原告支付，并由第三人承担相应违约责任。第三人辩称，一、案涉争议产生于原、被告之间，与第三人无涉，在原告未增加对第三人的诉请的情况下，第三人不应承担相应法律责任；二、因2016年政策变更，第三人要求游戏需经过YSDK接口接入，但被告未及时变更到付款接口，导致第三人未向被告结算2016年7月至9月的费用；三、第三人向被告延迟支付2016年10月、11月的运营收入系被告提交确认单及发票较晚所致。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告(乙方)与XX公司(甲方)签订《代理协议》(编号：SHQX-TXXXXXXXXX)，第1.3条约定：代理期间，即标的物运营推广期限，在本协议中指自游戏上线运营之日起叁年；第4.3.4条约定：乙方通过内部测试确认标的物可否提供给最终用户公测和正式收费运营，如标的物通过最终用户公测，乙方向甲方出具书面文件后，标的物进入收费运营阶段……第6.1条约定：标的物在乙方平台的运营收入扣除支付渠道成本及促销活动费用后为标的物分成收入，自标的物开始在平台向游戏用户收费之日起，甲方应得收入为分成收入的50%，乙方应得收入为分成收入的50%；第6.2.1条约定：对于标的物在乙方平台运营取得的收入，甲乙双方按月结算，结算周期为上一自然月首日0时整至上一自然月末日24时整，甲方每月5日前发送分成收入账单给乙方核对……第6.3条约定：乙方将标的作品在XX公司运营的运营收入为XX公司平台计费系统统计充入游戏内的总金额扣除XX平台分成，甲方的应得收入为运营收入的50%，乙方的应得收入为运营收入的50%；代理方从游戏平台获得分成收入后，授权方与代理方确认各自应得分成收入金额，授权方在确认后5日内将相应金额的服务业发票交付代理方，代理方在收到发票后5个工作日内将上一结算月授权方应得分成收益支付给授权方……第6.5条约定：无论基于什么原因终止协议，双方都应配合结清合作期间的分成收入。2016年4月11日，原告、被告及XX公司签订《变更协议》，约定自2016年2月1日起，XX公司将《代理协议》及相关文件中所有的权利义务概括转让给原告，原告将代替XX公司成为《代理协议》及相关文件的合同主体享有合同权利并承担合同义务，XX公司将不再享有合同权利，不再承担合同义务，但由于任何原因导致原告无法履行义务的，应由XX公司承担连带责任并代原告向被告履行义务。2017年1月10日，原、被告签订《合同续签协议书》，约定：1、本协议有效期内，双方各项权利义务关系均适用《代理协议》；2、本协议有效期自2017年5月16日起至2018年5月15日止，双方于到期之日前30日内如无异议，可自动顺延一年；3、本协议仅涉及对《代理协议》有效期限的变更。2018年5月间，原、被告方工作人员通过电子邮件确认2017年10月、2017年11月、2018年2月、2018年3月原告应得分成收入分别为118,497.10元、82,241.19元、-1,566.42元及-353.98元，合计199,525.85元。原告于2018年5月17日开具上海增值税专用发票两张，合计199,525.85元。审理中，原、被告确认2016年7月至9月第三人运营平台的充值金额分别按513,741元、504,002元及497,604元计算，被告和第三人均确认第三人未向被告支付该三个月的运营收入；原、被告亦确认2018年4月至7月案涉游戏仍在运营，原告应得分成收入分别为-4,674.88元、-2,380.90元及-2,416.85元。经查，被告于2014年5月依约将案涉“XX奇缘”放于XX移动游戏平台运营。2016年7月1日，被告(乙方)与第三人(甲方)签署《XX开放平台开发者应用收益协议》，就“XX奇缘”的收益及技术服务成本费等进行了约定。该协议第一条约定：“在乙方应用开始向用户收费并有收益后，甲方依约获得技术服务成本费，乙方依约获得净收益。”第5.1条约定：“双方在乙方应用有收益后每自然月结算一次，甲方应每自然月结束后20个工作日内以电子邮件方式向乙方提供结算报表供乙方核实……”第5.3条约定，甲方依本协议所应支付乙方的净收益款项，将在收到乙方出具的增值税专用发票、盖章确认的对账单等凭证后30个工作日内汇入乙方所指定之以下银行账号……”此外，原告主张2016年7月至9月“XX奇缘”用户充值金额分别为513,741元、504,002元及497,604元，合计1,515,347元。被告认可原告按照总充值金额的25%主张其应得分成收入，计378,836.75元。第三人述称2016年7月至9月“XX奇缘”用户充值金额分别为523,772.71元、504,128.40元及497,327.70元。以上事实，有原告提供的《代理协议》、《变更协议》、《合同续签协议书》、结算单、发票、被告提供的《XX开放平台开发者应用收益协议》、XX公司结算对账单等证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告与XX公司间《代理协议》合法有效。后XX公司与原、被告又签订《变更协议》，三方合意XX公司将《代理协议》项下权利义务概括转让给原告，故《代理协议》及《合同续签协议书》对原、被告具有拘束力，双方当事人均应按约履行。被告对原告主张的2016年10月、2016年11月及2018年2月至3月的分成收入并无异议，且原告同意从向被告主张的分成收入中扣除2018年4月至7月的费用，并对诉请金额作出相应变更。原、被告的争议焦点在于被告是否应当向原告支付2016年7月至9月的分成收入。被告拒绝支付的主要理由系第三人未向被告支付该三个月的分成收入，根据《代理协议》第6.3条之约定，被告辩称其在未从第三人处获得分成收入前，不应向原告支付相应分成收入。对此，本院认为，首先，《代理协议》第6.3条虽约定“代理方从游戏平台获得分成收入后，授权方与代理方确认各自应得分成收入金额……”，但该条不应解释为如被告未从第三人处获得分成收入，则可拒绝向原告进行分成。现原、被告均确认2016年7月至9月案涉游戏“XX奇缘”确有用户充值金额，故被告就该期间应从第三人处获得的分成收入理应再向原告进行分成，第三人对被告拒绝支付的抗辩理由不得对抗原告。其次，原、被告确认案涉游戏终止运营时间为2018年7月，根据《代理协议》第6.5条的约定，“无论基于什么原因终止协议，双方都应配合结清合作期间的分成收入”，双方合作终止后，被告理应向原告支付完毕合作期间所有分成收入。审理中，被告及第三人均确认第三人就2016年7月至9月的分成收入未结清，经法庭询问，原告明确表示本案中仅向被告主张该期间费用，不向第三人进行主张。故对于被告辩称第三人未向被告支付2016年7月至9月的分成收入导致被告无法向原告支付相应分成收入及原告应向第三人主张该期间的分成收入的意见，本院不予采信。就原告要求被告支付所欠款项自2018年4月1日起、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期付款违约金的诉请，根据《代理协议》第6.5条之规定，本院酌情调整为自2018年8月1日起、按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。此外，就被告与第三人之间的争议，因不属于本案受理范围，被告可另案进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京某某科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某科技有限公司合同欠款567,383.97元；二、被告北京某某科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某科技有限公司逾期付款违约金(以567,383.97元为基数，自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,473元，减半收取4,736.50，由被告北京某某科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年九月三十日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。