达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初737号 原告：李志宏，男，1975年12月24日出生，汉族，住达州市通川区。 原告：符霞，女，1977年12月24日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：潘广云，男，1963年5月19日出生，汉族，住达州市通川区。 三原告共同委托诉讼代理人：熊建军，四川法之缘律师事务所律师。 被告：达州市通川区双龙镇石马村村民委员会。 负责人：欧永盛，主任。 被告：达州市通川区双龙镇石马村一组。 负责人：张先国，组长。 被告：达州市通川区双龙镇石马村二组。 负责人：李清贵，组长。 被告：达州市通川区双龙镇石马村三组。 负责人：欧阳波，组长。 被告：达州市通川区双龙镇石马村四组。 负责人：张明格，组长。 委托诉讼代理人:张光政,男,1948年7月29日出生,汉族,住达州市通川区，系村民。 被告：达州市通川区双龙镇石马村五组。 负责人：熊明胜，组长。 原告李志宏、符霞、潘广云与被告达州市通川区双龙镇石马村村民委员会（以下简称，石马村村民委员会）合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告潘广云及李志宏、符霞、潘广云的共同委托诉讼代理人熊建军，被告石马村村民委员会负责人欧永盛到庭参加了诉讼，后三原告申请追加达州市通川区双龙镇石马村一组（以下简称，石马村一组）、达州市通川区双龙镇石马村二组（以下简称，石马村二组）、达州市通川区双龙镇石马村三组（以下简称，石马村三组）、达州市通川区双龙镇石马村四组（以下简称，石马村四组）、达州市通川区双龙镇石马村五组（以下简称，石马村五组）作为被告参加诉讼，本院予以准许，并于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告潘广云及李志宏、符霞、潘广云的共同委托诉讼代理人熊建军，被告石马村村民委员会负责人欧永盛，被告石马村一组负责人张先国，石马村二组负责人李清贵，石马村三组负责人欧阳波，石马村四组委托诉讼代理人张光政,石马村五组负责人熊明胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志宏、符霞、潘广云向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《双龙镇石马村各组集体山林中的松柏树的合同书》；2.判决被告赔偿原告损失158.2万元及利息（从2010年4月起，承担人民银行同期贷款利息至还清时止）；3.判决被告承担违约金50万元；4.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2007年，被告所在地公路硬化缺乏资金，原、被告达成协议，原告出资硬化公路，被告将其1-8组的集体林地折价93.488万元抵偿给原告，双方建立林权流转关系，签订《双龙镇石马村各组集体山林中的松柏树的合同书》。原告垫资修建硬化了双龙镇石马村3-8组公路5.6公里，并为1、2组修建土路。同时，分别与石马村一组、二组签订《修路协议》，将石马村一组、二组集体所有树木抵偿给原告。双方于2010年4月7日，就公路修建、硬化进行结算，原告投资158.2万元。2010年11月26日，通川区人民政府给原告颁发林权证书，明确原告系林地使用权人。同时被告却将该村5、6、7组的614亩原有集体林划归为公益林，获得公益林补助款。2012年，达川区拟修建石峡子水库，又征用林地234.76亩（补偿费计4005958.2元）。2014年通川区被四川省人民政府并由国家林业局公告为松材线虫病疫区县，禁止采伐。在原告经营的五年中，投入大量的人力、物力，如今丧失林地的经营基础，故要求解除合同，返还原告的投资。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告石马村村民委员会辩称，1.其不同意解除合同，这个损失非其造成，这是不可抗拒的自然灾害，而解除合同的前提是林权丧失。2.公益林的事情，以前有过协商，因个别群众不理解，未得到妥善处理，目前为止这个钱放在组里，具体金额不详。3.石峡子水库所淹没林地补偿款问题，其观点是该给的应当给，但数额无法明确，淹没区有多少树是可以数的，还要扣除村民的包产田地边等。林权颁给原告的目的是为了原告使用方便，最后请求在合情、合理、合法的范围内调解。 被告石马村一组辩称，松、柏树的补偿该给原告，但应按淹没树木的数量计算。合同中没有其名字，其作为被告主体资格不适格。 被告石马村二组辩称，石马村一、二组修土路，把所有树木抵偿给原告，有无依据，依据中其有无签名，其作为被告参加诉讼主体资格不适格。如果石马村原组长签订了所有树木抵偿原告的协议，第一要看原件，第二是否有合法性，二组有村民代表有群众有党员，有没有村民代表、党员等的签字。森林流转，欧主任说了是以合同承包的方式来经营，林权证又是依据什么去办理的，是哪些人办的，签字的，有没有合法性。现是法治国家，如果有合法性，其可以遵照执行，如果没有，其就不认账。公益林的事情，有没有其的签字，二组有300多村民，享受到一分钱没有，谁享受谁付出。原告称通川区政府征用的林权补偿款据为己有不属实，二组是600多万元，实际分得可能就是500多万元，还有100多万元搁在那里的，剩余的钱没有在二组账户上。其最希望的是以法律为准则、以事实为依据，不要虚构。 被告石马村三组辩称，其从去年才开始任三组组长，对此前的事情并不了解。公益林是根据国家政策来划归的。 被告石马村四组辩称，其原作为村主任，现作为四组诉讼代理人，对这些事情都清楚，公益林是经过考察的，为了保护铁山的生态环境，发证是随着落实林权才发的证，面积是由经上级规划后落实的。原告硬化其村上公路，其建设资金来源一部分需要全村每个村民集资1000元，因经济困难，为了减轻村民负担，就用树木来抵债，其采伐期是20年。究竟公益林里有多少松柏树，原告可以去考察，原告要这个钱应实事求是。 被告石马村五组辩称，虽然其不清楚原来合同是怎么签的，但认为这20年内这些树原告可以自己砍，原告解除合同系单方行为，与其没有关系，被告没有人说不能砍。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2008年5月1日，双龙镇石马村一组（甲方）与卿其兵、潘广云（乙方）签订《修路决议书》，主要约定，乙方按甲方规定起止点完成合同任务，甲方将集体树木由乙方砍伐作修路的一切费用，树抵清后下余的树由乙方经营，但要扣除社员自留地屋前屋后、坟园等树，乙方经营时间定为20年。该协议加盖了双龙镇石马村村委会的公章，张先育代表甲方亦在协议中签名。 2008年5月1日，双龙镇石马村二组（甲方）与卿其兵、潘广云（乙方）签订《石马村二组修路协议》，主要约定，甲方将石马村小学至覃家沟公路承包给乙方修建，乙方修路的费用，甲方用树木抵资（按村上砍树合同执行），所花费用，甲乙双方各负50%。该协议加盖了双龙镇石马村村委会的公章，卢永富代表甲方亦在协议中签名。 2008年10月3日，双龙镇石马村村委会（甲方）与卿其兵、潘广云（乙方）签订了《关于石马村村道公路硬化未结束两段工程的补充协议》，主要约定，由乙方在2008年12月31日前，将两段全长1.14KM，照原承包合同标准硬化结束，山林确权颁证，按2008年9月25日会议决定，石马村各组集体林权确权颁证给卿其兵、潘广云，经营时限2007年1月1日至2031年12月31日，甲乙双方分别在该协议中盖章、签名。 2009年4月9日，石马村各组（甲方）与潘广云、卿其兵（乙方）签订了《双龙镇石马村各组集体山林中的松柏树的承包合同书》，主要约定，按村民办好通村公路的意愿，现要求各组村民自行交纳集资款，由于村民收入微薄，现将各队（1、2、3、4、5、6、7、8队）集体山林（指松柏树，黄山除外）的自主权、经营权承包给乙方经营管理20年。1.经营时间20年，从2007年8月31日起至2027年12月31日止。2.出售价格（承包费），1队14.14万元，2队12.085万元，3队10.1万元，4队10.055万元，5队8万元，6队16.201万元，7队12.302万元，8队10.605万元，合计93.488万元。3.全村硬化公路7.6公里，甲乙双方磋商甲方应向乙方交纳集资款，1队14.14万元，2队8.585万元，3队10.1万元，4队5.555万元，5队6.969万元，6队10.201万元，7队10.302万元，8队10.605万元，合计76.457万元。甲方各组应收款作集体收入，1队收为0,2队收3.5万元，3队收0万元，4队收4.5万元，5队收1.031万元，6队收6万元，7队收2万元，8队收0万元，合计17.031万元。此承包期限为20年，在年满期后，均由甲方收回归集体所有承包山林，乙方按期交出各组集体山林所颁发的林权证，不得违背。石马村各组应交的公路集资款76.457万元，乙方实际收取76万元，下余4570元，由石马村村委会作收入。5.经营树林权为20年，经营权由潘广云、卿其兵所有。6.甲乙双方不能违背，如有一方违背，将承担另一方的经济损失费50万元。7.于2007年8月12日所写的协议经营20年合同书一律作废（见证书，2007年（见）字第捌号，通川区双龙镇法律服务所2007年9月8日的见证书作废）。张先育、卢永富、邓先国、张明格、熊明安分别在1队，2队、3队、4队，5队、6队，7队，8队处签名，张明格在村委会处签名。另查明，2007年至2008年期间，石马村生产队变成了组，其中，1队变更为一组，2、3、4队合并为二组，5、6队合并为三组，7队变更为四组，8队变更五组，张光政时任村委会主任。1-8队时任队长分别为张先育、卢永富、李从荣、葛世明、葛世荣、邓先国、张明格、熊明安。 2009年5月1日，潘广云、卿其兵（甲方，转让人）与李志宏、符霞（乙方，受让人）在社代表见证下签订了《山林资源及权利转让合同》，主要约定甲方自愿将2009年4月9日与石马村各社签订的《双龙镇石马村各社集体山林中得松柏树承包合同》中所指的集体山林及经营、管理权等转让给乙方。转让标的为通川区双龙镇石马村各社（1-8队）集体山林（指松柏树、黄山除外）的自主权、经营管理权。本标的承接原转让期限。转让价格85万元。涉及甲方潘广云、卿其兵修建、硬化石马村公路集资问题及应付石马村各社山林转让与公路集资款差17万元，和石马村少付潘广云、卿其兵集资款4570元，由潘广云、卿其兵支付。 2009年5月9日，合伙人李志宏（甲方）、符霞（乙方）、潘广云（丙方）签订了《协议》，主要约定，三人合伙经营通川区双龙镇石马村各社（1-8社）集体山林，原合伙人卿其兵自愿退伙。为保证甲、乙方的权利，决定林权证按各50%申请颁发给甲、乙方。 2010年4月7日，石马村各组（1、2、3、4、5，甲方）与卿其兵、潘广云（乙方）签订《关于石马村村道公路硬化及1-2联组推土路两项结算的结论》，主要约定，以2009年3月26日和2009年4月9日的协议和合同，其结论如下，一、乙方应收工程款，1.硬化公路实际丈量5.6公里，单价2.5万/公里，应得140万元，2.推土路1-2两个联组全程工程款18.2万元合计收入158.2万元；二、乙方已收工程款，1.硬化公路工程款140万元；2.推土路（1-2两个联组）工程款17.2万元，合计157.2万元。三、国家下拨款乙方已收64.2万元，群众集资款93.5万元，其中17.5万元应在公路工程国拨下达资金中扣除，甲方实际应付给乙方工程款0.7万元，另外加付0.3万元的工程差价（油料）补助款，共计1万元。 2010年11月26日，达州市通川区农林局向符霞、李志宏颁发了林权证书，林地所有权权利人石马村各组，林地使用权权利人符霞、李志宏，主要树种松树。 2012年，达川区因修建石峡子水库工程，石马村一组、二组被征土地补偿面积分别为109.98亩、124.78亩，补偿金额分别为1794873.6元、2036409.6元，土地附着物分为用材林和灌木林，用材林补偿面积分别为93.48亩、94.7亩，补偿金额分别为701100元、710250元，灌木林补偿面积分别为16.5亩、30.08亩，补偿金额分别为61875元、112800元。 2016年1月22日，达州市达川区人民政府发出达川府发【2016】3号达州市达川区人民政府达州市通川区人民政府关于印发《石峡子水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》的通知，主要内容，水库建设征地范围，水库淹没影响区、枢纽工程建设区、其他水利工程建设区。 2019年9月3日，本院前往达州市通川区林业局，通过走访该局森防站、资源林政股了解：双龙镇石马村松树覆盖率较柏树高。2014年7月，达州市通川区发现异常枯死松树，后抽样送检，市林业局上报四川省林业厅。2014年8月5日，经四川省林业科学研究院森保所鉴定确认送检样品携带松树线虫。2015年1月8日，国家林业局发布2015年第3号公告，公布了江苏、四川…达州市通川区…等十六省、市及自治区为全国松材线虫病疫区，其中，达州市通川区在内。通川区发现松材线虫后便停止松树商品性采伐审批，唯符合疫木处治性砍伐条件的，由政府组织统一砍伐，砍伐树木几乎均予以销毁处理。达州市人民政府每年均对疫区治理进行检测并发出通告。2018年11月1日，达州市通川区人民政府发出《达州市通川区人民政府关于松材线虫病防控工作的通告》，主要内容，达州市通川区2015年被四川省人民政府划定并由国家林业局公告为松材线虫病疫区县。……停止松树商品性采伐审批，任何单位和个人不得擅自采伐、藏匿和存放松树及枝桠，未经批准不得运输、收购、经营、加工和使用松木。……各乡镇人民政府等要严格落实松材线虫病防控监管责任。划定疫区后，撤销疫区需满足两个条件之一，一，疫区内没有寄主植物即松树，二，连续两年内没有松树因感染松材线虫死亡，且疫区天牛未被检测出携带松材线虫，目前通川区撤销疫区情况尚不乐观，时间无法预计。 本案争议焦点，一、原告是否享有《双龙镇石马村各组集体山林中的松柏树的承包合同书》的解除权；二、合同解除后的法律责任问题。 一、关于原告是否享有《双龙镇石马村各组集体山林中的松柏树的承包合同书》解除权的问题。本院认为，石马村各组与潘广云、卿其兵于2009年4月9日签订的《双龙镇石马村各组集体山林中的松柏树的承包合同书》，有时任组长的张先育、卢永富、邓先国、张明格、熊明安签名，该合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依照合同约定享有权利和履行义务。因各组村民集资修路资金困难，故被告将各组的集体山林（指松柏树，黄山除外）自主权、经营权承包给潘广云、卿其兵经营采伐20年。后三原告签订协议，卿其兵退出，转为三原告合伙经营，因此三原告承继了潘广云、卿其兵在原合同中的权利和义务。2010年4月7日，石马村各组与卿其兵、潘广云进行结算，硬化公路应收工程款140万元，一、二组推土路应收工程款18.2万元，合计158.2万元，除国家下拨64.2万元，原告还应收工程款94万元，故各将其集体山林的经营权承包原告，其承包费作价93.488万元作为应付原告工程款（其中，1队14.14万元，2队12.085万元，3队10.1万元，4队10.055万元，5队8万元，6队16.201万元，7队12.302万元，8队10.605万元）。原告在承包期间，被告将614亩划归公益林，并获得公益林补助款，原、被告对此均无异议，本院予以确认，对原告提出被告将614亩划归公益林，损失原告的利益的问题，但原告未在诉讼时效期间主张其权利。2012年，一、二组林地共234.76亩因达川区修建石峡子水库被征用而获得了补偿款5417308.2元（其中一、二队用材林补偿面积分别为93.48亩、94.7亩，补偿金额分别为701100元、710250元）。2014年7月，通川区发生松材线虫病疫后又经国家林业局公告为松材线虫病疫区县，禁止采伐，通川区经划为疫区，且双龙主要树种系松树。因此，原告所承包经营的一、二组森林被淹没及三、四、五组的森林发生松材线虫被划为病疫区，禁止采伐，致原告在承包经营期内靠伐木收入补偿村民道路建设投资款的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；……”规定，故原告请求解除该合同的诉请，本院予以支持。 二、关于合同解除后的法律责任问题。本院认为，㈠根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，据此，一、二组因达川区修建石峡子水库被征用而获得了补偿款5417308.2元，其中一、二队用材林所获得的补偿金额分别为701100元、710250元，原告应享有用材林补偿款，但考虑用材林区域内有其杂木等其它不属原告采伐范围部分，故本院酌定用材林补偿款的60%留作为对一、二队的补偿，其40%作为原告后期收益损失补偿款，即一、二组各支付给原告280440元和284100元；三、四、五组根据原生产队合并前所收取的森林承包费金额按未履合同行年限13年退还其所收承包费（即从2015年1月1日至2027年12月31日止）。因三组由5、6队合并，原所收承包费8万元+16.20万元=24.20万元，即三组应返还后13年承包费为（24.20万元÷20年×13年）=15.72万元；四组由7队变更，原所收承包费金12.3020万元，即四组应返还后13年承包费为（12.3020万元÷20年×13年）=79963元；五组由8队变更，原收承包费10.605万元，即五组应返还后13年承包费为（10.605万元÷20年×13年）=68932.50元。㈡不论是水库淹没还是虫害致合同解除，原、被告均无过错和违约，因此，原告主张判决被告赔偿其损失158.2万元及利息和承担违约金50万元，本院不予支持。 综上，被告仅将森林的经营权承包给原告，其森林所有权仍属被告，因此，一、二组因水库建设淹没其森林所获得的土地补偿款和灌木林补偿款应归所有权人所有，但原告所承包经营的仅限于用材林部分，并靠经营采伐用材林获取收益，故一、二组应在用材林所获得的安置补偿范围内给予原告预期收益损失补偿。原告承包的除村民自留地屋前屋后、坟园等树的森林，达川区人民政府已按森林面积计算并给予了相应的补偿费用，因此，被告辩称按每棵树80元标准计算给予原告补偿，无事实和法律依据。其次，被告认为森林病害是自然灾害而不是被告的过错，因此不同意解除合同的抗辩理由不成立，本院不予支持。因原告所承包经营被告所有的森林用材林的采伐权，即森林病虫害损害的是被告所有的森林，当被告所有的森林（松木）因病虫害而灭失，原告若继续履行合同，不能实现其合同目的，原告主张解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。再次，石马村各组系承包合同的相对方，又是其实际受益人，故对其辩称被告主体资格不适格的意见，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除被告达州市通川区双龙镇石马村一组、达州市通川区双龙镇石马村二组、达州市通川区双龙镇石马村三组、达州市通川区双龙镇石马村四组、达州市通川区双龙镇石马村五组与原告潘广云、案外人卿其兵于2009年4月9日签订的《双龙镇石马村各组集体山林中的松柏树的承包合同书》； 二、被告达州市通川区双龙镇石马村一组补偿原告李志宏、符霞、潘广云收益损失280440元；被告达州市通川区双龙镇石马村二组补偿原告李志宏、符霞、潘广云收益损失284100元；被告达州市通川区双龙镇石马村三组返还原告李志宏、符霞、潘广云承包费15.72万元及利息占用损失（从2010年4月7日起按年利率6%计算）；被告达州市通川区双龙镇石马村四组返还原告李志宏、符霞、潘广云承包费79963元及利息占用损失（从2010年4月7日起按年利率6%计算）；被告达州市通川区双龙镇石马村五组返还原告李志宏、符霞、潘广云承包费68932.50元及利息占用损失（从2010年4月7日起按年利率6%计算）； 三、驳回原告李志宏、符霞、潘广云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22053元，保全费5000元，共计27053元，原告李志宏、符霞、潘广云负担12053元，被告达州市通川区双龙镇石马村一组、二组、三组、四组、五组各负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  吴让菊 二〇一九年九月十日 书 记 员  李红秀