wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初17号原告：杨秋娜，女，1985年7月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。被告：杨秋荣，男，1962年6月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告杨秋娜与被告杨秋荣、洪明强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，原告向本院申请撤回对被告洪明强的起诉及解除对其财产保全，本院于2019年6月10日作出民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告洪明强的起诉、解除对被告洪明强的财产保全。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋娜诉讼代理人许卓广到庭参加了诉讼。被告杨秋荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨秋荣付还借款200000元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按年6%计的利息损失；2．本案诉讼费用、保全费由被告杨秋荣承担。事实和理由：2017年1月29日，被告杨秋荣向原告借到人民币200000元，借款期限为两个月，即自2017年1月29日至2017年3月29日止。借款期限届满，被告拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨秋荣本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告杨秋娜围绕其诉讼请求提交了：1．居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2．借条，证明被告累计向原告借款200000元；3．居民身份证，证明被告的诉讼主体资格。被告杨秋荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，可以证明与本案相关联的事实，对其真实性、关联性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告父亲系朋友关系。被告因生产需要资金，于2017年1月29日向原告借款人民币200000元，约定借款期限二个月，即自2017年1月29日起至同年3月29日止，并立下借据“借款协议”交原告存执，双方没有约定借款利息。借款期届，原告多次向被告催讨借款无果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告杨秋荣向原告杨秋娜借款200000元，有被告签名确认的借条为据，该借条不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应依约履行。被告没有按约定的还款期限履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告偿付借款本金及自起诉之日起按年利率6%计的利率损失，没有违反法律规定，本院予以支持。被告杨秋荣既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告杨秋荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨秋娜借款200000元并偿付该款自2019年1月2日起至借款还清之日止按年利率6%计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告杨秋荣负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费4300元。保全费1570元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  叶鑫旺人民陪审员  洪壮锐人民陪审员  刘静华二〇一九年九月五日书 记 员  林培煜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6369号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：秦晓伟，女，1982年5月30日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告秦晓伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加了诉讼，被告秦晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告秦晓伟偿还信用卡欠款本金128461.80元，支付截止至2019年2月25日的利息34688.26元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费）47025.32元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费；2、被告秦晓伟承担本案案件受理费。事实和理由：2010年3月30日，被告秦晓伟向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告秦晓伟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告秦晓伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月30日，被告秦晓伟向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告秦晓伟发放了招商银行信用卡一张。但被告秦晓伟用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告秦晓伟尚欠信用卡本金128461.80元。本院认为，被告秦晓伟向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告秦晓伟偿还信用卡欠款本金128461.80元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告秦晓伟支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128461.80元；二、被告秦晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金128461.80元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告秦晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月六日书记员  李秀娟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6435号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：高维维，女，1988年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行高维维金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)渝0103民初11036号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年05月06日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人高维维发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人高维维至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询有被执行人高维维名下所有的位于重庆市大渡口区双山路118号4幢1-2-2号房屋，该房屋在重庆市渝北区人民法院司法处置，本院已发出参与分配函。有被执行人高维维名下所有的位于重庆市南岸区风临路3号16幢1单元3-2号房屋，该房屋本案为轮候查封，暂时无处置权。经本院再次网络查控被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人高维维采取临控措施，拟依法对被执行人高维维司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人高维维失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市渝中区新华路136号附1号6-3查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执6435号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年九月十二日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初11824号原告：王娜娜，女，汉族，1982年9月19日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王莎，河南辰中律师事务所律师。被告：陈敬福，男，汉族，1963年1月13日出生，住河南省夏邑县。被告：陈立志，男，汉族，1979年11月25日出生，住河南省柘城县。原告王娜娜与被告陈敬福、陈立志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜娜的委托诉讼代理人王莎到庭参加诉讼，被告陈敬福、陈立志经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈敬福偿还原告借款本金98000元及利息68520(以98000元为基数自2016年6月9日起至2019年7月8日止按月息2%计算，减去已付利息4000元)，共计人民币166520元；2.判令被告陈立志对上述第一项借款及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告陈立志向原告介绍，称被告陈敬福需要资金周转做生意，并愿意做该笔借款的保证人。原告出于对陈立志的信任，于2016年6月9日，通过转账的方式借给被告陈敬福100000元，借款期限为2016年6月9日至2016年9月8日，陈敬福给原告出具了借据，并且在收到原告转账后给原告出具了收据，被告陈立志作为连带责任保证人在借据上签字确认。借款合同到期后，被告陈敬福还给原告4000元利息后，并没有按照约定归还原告借款，原告多次向二被告催款，而二被告多次找各种理由拖延还款，到起诉时止，二被告仍未还清欠款。故诉至法院。被告陈敬福、陈立志未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，被告陈敬福经被告陈立志介绍，向原告王娜娜借款100000元，陈立志并愿意为该笔借款提供担保。同日，原告王娜娜在扣除2000元利息后，通过转账方式向被告陈敬福支付98000元，被告陈敬福、陈立志给原告出具借据一份，内容为：今借到王娜娜现金100000元；借款期限2016年6月9日至2016年9月8日；借款利息：月息2%，借款用途：资金周转；借款人：陈敬福，担保人陈立志。后被告陈敬福仅向原告支付利息4000元，后未再还款付息；被告陈立志亦未承担担保责任，故原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中当事人陈述及原告提供的证据借据、收据、转账记录能够相互印证，足以认定被告陈敬福向原告借款、被告陈立志为被告陈敬福的涉案借款提供担保的事实。合法的借贷关系应受法律保护。原告依约向被告陈敬福提供了借款后，被告陈敬福未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，返还原告借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款额返还借款并计算利息。本案中被告陈敬福、陈立志于2016年6月9日向原告出具了金额为100000元的借条，原告于同日在扣除2000元的利息后实际向被告陈敬福转账支付98000元。根据上述规定，被告应返还原告的借款本金数额为98000元。原告要求被告陈敬福返还借款98000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈敬福以98000元为基数，按照月息2%的标准支付利息，符合当事人之间的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持，但被告陈敬福已支付给原告的利息4000元，应从被告陈敬福应支付的利息总额中予以扣除。被告陈立志为被告陈敬福的涉案借款提供担保，应对涉案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敬福于本判决生效之日起十日内偿还原告王娜娜借款98000元及利息68520元(利息以98000元为基数自2016年6月9日起至2019年7月8日止按照月利率2%计算，扣除被告陈敬福已支付给原告王娜娜的利息4000元)，合计166520元；被告陈立志对本判决第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告陈敬福、陈立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一九年九月十二日书记员  李 茜
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执245号申请执行人：周晓红被执行人：柳彬申请执行人周晓红与被执行人柳彬借款合同纠纷一案，申请执行人周晓红向本院申请撤销对被执行人柳彬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月二十六日书记员 窦思齐
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2244号之五 申请执行人：济南市宏利民间资本管理有限公司 被执行人：刘大圣、莱芜市垂杨铁矿有限公司、山东圣世鸿大实业集团有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4303号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大圣在中国工商银行银行存款5060.63元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 智
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执恢72号 申请执行人陈香轩，男，汉族，1954年3月6日出生，住广东省和平县。 被执行人黄延活,男，汉族，1968年4月10日出生，住广东省和平县。 申请执行人陈香轩与被执行人黄延活民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）粤1624民初66号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄延活应归还申请执行人陈香轩借款本金人民币28000元及利息（按生效判决计算）。被执行人黄延活还应负担案件受理费人民币250元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人黄延活发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄延活发出报告财产令及限制高消费令，被执行人黄延活违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄延活的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人黄延活下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄延活银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人陈香轩，申请执行人陈香轩在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人黄延活银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄延活有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人黄延活现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈香轩发现被执行人黄延活有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年九月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3411号之一原告：李成，男，1968年5月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：李小红，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：湖南湘立房地产开发有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路238号。法定代表人：袁玉斌。被告：袁玉斌，男，1967年2月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院受理原告李成与被告李小红、湖南湘立房地产开发有限公司、袁玉斌民间借贷纠纷一案后，被告湖南湘立房地产开发有限公司、袁玉斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案名为民间借贷关系，实为建设工程合同关系，应当由被告住所地同时又是合同履行地的湖南省隆回县人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的湖南省隆回县人民法院进行审理。经审查，本院认为，原告以民间借贷纠纷对被告提起诉讼，并提交了借条、银行资金支付凭证、偿还借款的协议书及承诺书支持其诉求，因此，本案应为民间借贷纠纷，对本案管辖权的确定应当适用相关合同纠纷管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”则本案既可以依照被告住所地确定管辖权，也可以依照合同履行地确定管辖权。本案中，原告与被告未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告诉讼请求为要求被告偿还借款本息，因此，本案的争议标的为给付货币。根据上述法律规定，可以确定本案接收货币的一方即原告所在地为合同履行地，而原告所在地位于株洲市芦淞区，在本院辖区范围内，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南湘立房地产开发有限公司、袁玉斌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 长  麦丽红人民陪审员  谭秋良人民陪审员  赵平和二〇一九年九月十八日书 记 员  廖为为
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执166号申请执行人：苗仲根。被执行人：马成爱。被执行人：刘鹏。被执行人：刘加荣。被执行人：梁其美。本院在执行申请执行人苗仲根与被执行人马成爱等机动车交通事故责任纠纷一案中，经法院主持双方与案外人李业平一并达成和解，现被执行人已履行完毕全部和解义务。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执166号案件已执行到位，予以结案。二〇一九年九月二十三日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4128号申请执行人：陈娟娟，女，1989年1月19日生，汉即墨市苑28。被执行人：黄伟，男，1989年3月23日生，汉即墨市813。申请执行人陈娟娟与被执行人黄伟婚姻家庭纠纷一案，山东省即墨市人民法院作出的（2015）即少民初字第507号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄伟履行了生效法律文书所确定的阶段义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2015）即少民初字第507号民事调解书指定期间所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年九月二十七日书记员  黄 继
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执731号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。统一社会信用代码：915111002069570007。代表人：李小波，行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：苏雪梅，女，1976年11月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：黄祥虎，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2018）乐市嘉执字第38号执行证书，于2019年4月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请人借款本金150212.85元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定算至被执行人借款实际清偿之日止）；承担公证费500元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月3日自愿达成了执行和解，即：申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行同意被执行人苏雪梅、黄祥虎在2020年1月20日支付3万元，在2020年5月20日支付5万元，在2020年8月30日支付剩余全部欠款。因上述和解期间较长，现申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执731号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月三日书记员 周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执409号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：程新兵，男，1971年12月12日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：夏莉霞，女，1973年8月14日生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人程新兵、夏莉霞金融借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年9月4日作出的（2016）赣1102民初2935号民事判决书，判令被执行人程新兵在判决生效后归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行“直客式”欠款本金62,490元、利息1,599.84元、滞纳金5,979.25元和信用卡透支本金63,912.05元，并支付利息4,093.53元及滞纳金9,543.04元;被执行人夏莉霞对上述“直客式”欠款本金、利息和滞纳金承担共同还款责任。因被执行人程新兵、夏莉霞未履行上述义务，2019年4月24日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人重新达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执409号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十七日书记员  陈 磊
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3730号原告：诸培富，男，1949年9月生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京皇凯时装有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山123省道旁。法定代表人：诸德福，公司总经理。原告诸培富与被告南京皇凯时装有限公司（以下称皇凯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸培富到庭参加诉讼，被告皇凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸培富向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资2800元。事实和理由：原告在南京皇凯时装有限公司工作，因被告经营不善，导致工资无法发放，已拖欠我工资2800元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告皇凯公司未答辩。本院经审理认定事实如下：诸培富在皇凯公司工作两年，双方约定每日劳动报酬105元。双方未签订劳动合同。对原告2016年11月份的工资2800元，皇凯公司未予支付。2019年5月14日，诸培富向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇凯公司支付拖欠的工资。同年5月14日，该仲裁委出具了不予受理通知书。诸培富不服，诉至本院要求判如所请。上述事实，由欠款凭证、考勤表、工资计算单、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告诸培富在被告皇凯公司工作两年，双方建立了劳动关系。诸培富提供劳动，皇凯公司应当及时足额支付劳动报酬，皇凯公司未按约支付，应承担给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京皇凯时装有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告诸培富支付劳动报酬2800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王白梅二〇一九年九月二十六日书记员  高 雅
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执927号之一被执行人陈凯，男，本院（2016）苏1191刑初56号刑事判决书，判决被执行人陈凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。尚未追缴的违法所得十五万元继续追缴，发还被害人王清华。该判决书生效后，被执行人未予履行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并依法查询了被执行人的银行账户、房地产登记信息、车辆登记信息等财产信息，被执行人有一辆苏Ｄ×××××车辆被本院予以查封，但未予实际扣押。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地寻找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，故该案待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191刑初56号刑事判决书中涉及追缴违法所得十五万元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年九月二十五日书 记 员  盛 蕾
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4770号原告:刘敦江，男，1980年6月7日生，汉族，居民，户籍所在地江西省安义县，经常居住地江苏省建湖县。委托代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。被告:刘德辉，男，1983年9月14日生，汉族，居民，住江西省安义县。委托代理人：谈小菊，女，1984年8月17日生，汉族，居民，住江西省安义县。被告：谈小菊，女，1984年8月17日生，汉族，居民，住江西省安义县。原告刘敦江与被告刘德辉、谈小菊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘敦江的委托代理人孔令浪、谈小菊、刘德辉的委托代理人谈小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敦江向本院提出诉讼请求：判令刘德辉、谈小菊偿还货款287969元及利息（自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算），诉讼费用由刘德辉、谈小菊承担。事实和理由：2016年年底起，刘德辉、谈小菊向刘敦江购买铝合金门窗玻璃。2017年12月31日，谈小菊向刘敦江出具30万元欠条1份。截止2019年1月30日，结欠刘敦江28万元，由刘德辉出具了欠条1份，口头承诺在2019年春节前还清。至期，刘德辉、谈小菊分文未还。2019年5月9日、6月18日，刘德辉、谈小菊又欠购7969元，合计拖欠287969元。此后，刘敦江多次向刘德辉、谈小菊催要未果。刘德辉、谈小菊辩称：刘敦江所供的玻璃有质量问题，希望刘敦江尽快解决，维修好，跟工地解决后期的事情。经审理查明：2017年6月起，刘德辉、谈小菊向刘敦江购买铝合金门窗玻璃。2017年12月31日，谈小菊向刘敦江出具欠条1份，欠条中载明欠到玻璃款30万元。2019年1月30日，刘德辉向刘敦江出具欠条1份，欠条中载明欠到玻璃款28万元。2019年5月9日、6月18日，刘德辉、谈小菊又赊购玻璃7969元，合计拖欠287969元。后刘敦江追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有刘敦江提供的欠条2份、发货单3份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：刘敦江与刘德辉、谈小菊之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。刘德辉、谈小菊差欠刘敦江货款287969元事实清楚，证据确实，因此对刘敦江要求刘德辉、谈小菊归还货款287969元的诉讼请求，本院予以支持。刘德辉、谈小菊迟延履行金钱给付义务应承担给刘敦江所造成的损失，欠条中未约定利率，现刘敦江要求刘德辉、谈小菊自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院对该主张予以支持。对于刘德辉、谈小菊辩称的玻璃质量问题，其可另行提起诉讼，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘德辉、谈小菊给付刘敦江货款287969元及利息（自2019年8月9日起至付清之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由刘德辉、谈小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈玉胜二〇一九年九月二十五日书记员  阮红太
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5001号申请人：丁圈生，男，1957年8月12日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。申请人丁圈生于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马百响名下银行存款8629元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人丁圈生在价值8629元的范围内作担保。本院认为，申请人丁圈生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人马百响名下银行存款8629元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年九月九日书记员  曲冰月
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1346号之一 申请执行人：陈健安,男,1976年10月29日出生,汉族,住江门市江海区。 被执行人：陈永健,男,1983年10月8日出生,汉族,住江门市江海区。 申请执行人陈健安与被执行人陈永健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初317号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行，立案标的120609元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  黄妙珑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5703号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈治会，男，1957年3月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省安康市汉滨区人民政府。住所地：陕西省安康市汉滨区五星街38号。 法定代表人：范传斌，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省安康市人民政府土地统征中心。住所地：陕西省安康市高新区安康大道中段。 法定代表人：罗武侠，该中心主任。 再审申请人陈治会因诉陕西省安康市汉滨区人民政府（以下简称汉滨区政府）、安康市人民政府土地统征中心（以下简称安康市土地统征中心）行政行为无效一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终380号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陈治会向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法确认汉滨区政府、安康市土地统征中心组织实施征收其土地的行为无效，恢复原状，返还土地。主要事实和理由为：1.其诉讼请求为确认汉滨区政府、安康市土地统征中心在陕西省人民政府《关于安康市2012年度第十二批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》（陕政土批〔2013〕395号）作出后组织征收其土地的行为无效。诉讼请求明确。2.即使其诉讼请求不明确，一审法院也并未对其进行释明。3.一、二审法院适用法律错误。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人陈治会的起诉是否符合法定起诉条件。有具体的诉讼请求为法定起诉条件之一。被诉行政行为明确系该法定起诉条件的要求。据一、二审裁定所载，再审申请人所诉的行政行为是组织实施征收其土地的行为。但一审法院释明之后，再审申请人仍未进一步明确诉讼请求，未确定一个被诉行政行为。再审申请人申请再审虽称一审法院未予释明，但未提供有效证据予以支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈治会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈治会的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初1134号之一 原告：鄢光辉，男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 被告：郑培林，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告鄢光辉与被告郑培林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月25日裁定转为普通程序，并于2019年9月16日向原告送达补交案件受理费通知。鄢光辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按鄢光辉撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4,556元，减半收取计2，278元。 审 判 长  曾富云 人民陪审员  蔡小林 人民陪审员  陈玉华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张露馨
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2798号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何光国，男，1981年12月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿。住所地：贵州省织金县营合乡煤厂村。 负责人：鹿传春，该矿总经理。 再审申请人何光国因与被申请人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿（以下简称林贵煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何光国申请再审称，原审判决对涉案赔偿款的计算依据错误。一次性伤残补助金应为123500元；停工留薪期工资应为44984元；住院期间护理费应为7833元；住宿费应为600元；交通费应为2500元。此外，原审判决认定《织金县众康医院工伤保险参保体检表》系何光国伪造，并由其承担相应民事责任缺乏依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据制度的规定。且原审法官滥用自由裁量权侵害了何光国的合法权益，显失公正。据此，何光国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：原审判决对于涉案赔偿金额的认定是否有误；原审判决对何光国责任的认定是否正确。 关于原审判决对于涉案赔偿金额的认定是否有误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，何光国主张其应获得一次性伤残补助金应为123500元，停工留薪期工资应为44984元，以工资9500元/月为计算标准。但是，何光国并未提供任何证据证明其工资为9500元/月，故原审判决根据2016年毕节市从业人员平均工资的标准计算何光国的伤残补助金和停工留薪期工资并无不当。何光国主张其住院期间护理费为7833元，以工资54229元/年为计算标准，亦未提供证明证明护理人员的收入情况，原审判决参照贵州省2016年居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算护理费并无不当。对于何光国主张的住宿费600元以及交通费2500元。何国光虽然在原审中提交了交通费和住宿费发票，但是未能对相应费用作出合理解释，故原审判决并无不当。何光国以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，何光国的该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 对于原审判决对何光国责任的认定是否正确的问题。根据贵州警察学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，能够说明何光国的工伤参保体检表系伪造的。从伪造的动机来看，伪造该体检表并不能使林贵煤矿受益，反而可能使其利益受损，但是却可以为何光国带来相应的利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，何光国伪造涉案体检表的事实具有高度盖然性，原审判决据此认定其应当对涉案各项工伤保险待遇承担主要责任并无不当。 此外，何光国主张审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，但是其并没有提供相应的证据对此加以证明。根据“谁主张谁举证”的原则，何光国应当承担举证不能的不利后果。且本案亦不存在原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求的情形。故何光国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十一项、第十三项提出的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，何光国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何光国的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月五日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2701号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄成红，男，1971年3月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省英德市。因本案于2019年1月4日羁押，并于同日被行政拘留十五日，同年1月19日被刑事拘留，1月26日被广州市公安局取保候审；2019年7月30日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2432号起诉书指控被告人黄成红犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。被告人黄成红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年1月4日4时许，被告人黄成红在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至本市白云区长红长湴工业街南10米时发生交通事故，后被交警查获。经检验，黄成红血液中乙醇（酒精）成分的含量为140.8mg/100ml。经交警部门认定，黄成红承担事故的全部责任。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人黄成红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄成红犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄成红对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年1月4日4时许，被告人黄成红在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至本市白云区长红长湴工业街南10米时发生交通事故，后被交警查获。经检验，黄成红血液中乙醇（酒精）成分的含量为140.8mg/100ml。经交警部门认定，黄成红承担事故的全部责任。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．鉴定意见书；2．道路交通事故认定书；3.被害人柯某的陈述及辨认材料；4.道路交通违法照片、抽血照片；5.到案经过；6.被告人黄成红的供述。本院认为，被告人黄成红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄成红犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄成红犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄成红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人黄成红的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄成红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十九日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵23日，即自2019年7月30日起至2019年9月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月二十五日书记员 龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5551号 原告：刘超，男，1991年6月29日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周克美，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：相志彬，男，1990年10月4日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市润成信息科技有限公司，住所地：诸城市希努尔国际商贸城A3座A034号。 原告刘超与被告相志彬、诸城市润成信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告刘超及其委托诉讼代理人周克美到庭参加了诉讼。被告相志彬、诸城市润成信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款69950元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年11月20日，被告相志彬因急需资金周转，从原告处借现金69950元，并为原告出具借条一份，还款期限届满后，原告多次催要，被告以种种理由拒付。被告相志彬成立一家自然人独资的有限责任公司，根据法律规定，两被告应承担连带清偿责任。 相志彬未作答辩。 诸城市润成信息科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告相志彬从原告处借款69950元，并为原告出具借条一份，认可收到上述款项。借款期限为2017年11月20日至2019年6月20日，共计19个月。借款到期后，被告相志彬未偿还借款。 诉讼中，原告主张被告相志彬开设一家自然人独资有限责任公司，即本案被告诸城市润成信息科技有限公司。原告依照《公司法》第六十三条之规定要求被告诸城市润成信息科技有限公司对涉案借款承担连带清偿责任。 本院认为，被告相志彬从原告处借款69950元，有借条为证，且借款已交付，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方约定了借款期限，现借款期限已届满，原告可要求借款人偿还借款。原告起诉要求被告相志彬偿还借款，于法有据，本院予以支持。依借条，涉案借款系被告相志彬所借，原告要求被告诸城市润成信息科技有限公司承担连带清偿责任，需要提供证据证明借款实际系二被告共同所借或借款用于被告诸城市润成信息科技有限公司的生产经营。原告未提供相应证据，其要求被告诸城市润成信息科技有限公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，是针对一人有限责任公司公司债务的规定，本案的借款系被告相志彬之个人债务，不应适用本条款确定责任主体。综上，对原告要求被告诸城市润成信息科技有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。 本案开庭审理时，被告相志彬、诸城市润成信息科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告相志彬偿还原告刘超借款69950元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，申请保全费720元，共计1495元，由被告相志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘少卿
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初340号 原告：四川中戎盛世能源有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道488号1415室，统一社会信用代码91510903MA6266FQ7X。 法定代表人：丁培林，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：凌洁，上海锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳春，上海锦天城律师事务所律师。 被告：江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司，住所地江苏响水沿海经济开发区，统一社会信用代码91320921051887406T。 法定代表人：刘哲，该公司董事长。 原告四川中戎盛世能源有限公司（以下简称中戎盛世公司）与被告江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司（以下简称荣鑫伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，被告对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。后被告不服该裁定，向遂宁市中级人民法院上诉，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年9月19日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人凌洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年4月8日签订的《液化天然气（LNG）销售合同》；2.被告立即向原告支付LNG气费555974.4元；3.被告自2018年4月24日起以555974.4元为基数，按日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金直至付清全部欠款之日止（暂计算至2018年10月31日为190天，计52817.57元）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年4月8日，被告与原告签订《销售合同》，约定由原告向被告供应液化天然气，该合同第四条约定供货计划数量不少于1200吨/月，若被告有检修计划需提前10天通知原告，被告应于每月25日12:00前向原告提交盖章确认的天然气采购计划量发送至原告，原告根据被告采购计划量，于每月28日12:00前向被告盖章确认反馈供应数量，双方按确认反馈量进行供、用气；第九条约定“天然气结算”，以3000000元天然气金额为一结算批次，即被告预先支付1000000元定金，原告供应3000000元天然气，被告于原告该批次货品到之日起35日内结算2000000元余款，如被告不按合同规定的时间结算气款，应从延迟付款的第二日起，每延迟一天，按应付价款的万分之五向原告支付违约金，双方签订《销售合同》后，原告按约定向被告供气。2018年4月28日，经原、被告双方对账确认，截至2018年4月23日，被告应付账款为1555974.4元，已支付1000000元，剩余应付账款金额555974.4元。但自2018年5月起，被告便不再向原告采购液化天然气，也拒不向原告支付欠款。后原告多次催收未果，2018年9月25日，原告再次向被告寄送《应收账款催收函》，要求被告立即支付拖欠款项555974.4元和相应滞纳金，但被告至今未付款。原告遂诉至本院，提出上述请求。 被告未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交的原告（甲方、供气方）与被告（用气方、乙方）于2018年4月8日签订的《液化天然气（LNG）销售合同》系彩印件，该合同第九条约定：“天然气款结算以300万人民币天然气金额为一结算批次，即乙方预先支付100万人民币定金，甲方供应300万人民币天然气，乙方于甲方该批次货品（天然气）到之日起35日内结清200万余款。在上一批次货品即将达到300万人民币总金额之时，乙方需提前二天支付下一批次货品的100万人民币定金，并于下一批次货品（天然气）到之日起35日内结清200万余款，以此类推。如不按合同规定的时间结算气款，应从延迟付款的第二日起，每延迟一天，按应付价款的万分之五向供气方支付违约金。” 被告向本院提交的《管辖异议申请书》未否认《液化天然气（LNG）销售合同》的真实性，但认为原告未按合同的付1000000元液化天然气款定金供应3000000元液化天然气后再行付款的约定，在供至价值1555974.4元的液化天然气时，不再向被告提供液化天然气，被告存在违约。 本院认为，原告与被告签订的《液化天然气（LNG）销售合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原、被告在该合同中对于液化天然气款的支付条件有明确约定，原告在本案中主张解除合同、被告支付液化天然气款及逾期付款违约金等诉讼请求，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川中戎盛世能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费9880元，保全费3620元，共计13500元，由原告四川中戎盛世能源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  邓小华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 宇
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖何，男，1976年6月15日出生，汉族，现住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号。 法定代表人：张元柱，该公司董事长。 再审申请人肖何因与被申请人贵州弘黔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖何申请再审称：（一）本案关于逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。双方在《商品房买卖合同》中约定了在房屋交付使用后一定期限内办理权属登记，逾期办证买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。该合同仅约定了违约金的计算方式，未约定支付期限，故不存在诉讼时效的计算问题。（二）即使本案涉及诉讼时效问题，从申请人起诉之日起倒推三年内的违约金并未超过诉讼时效。最高人民法院在《民事审判指导与参考》一书及《第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的理解与适用一书均认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案属于继续性债权，其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，肖何依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，肖何的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十六日 书记员  韩艳红
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1592号之一 申请执行人：叶成龙，男，1988年4月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：陈清茶，女，1978年12月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人：伍健聪，男，1996年4月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：陆东微，女，1997年6月5日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：张保源，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：江门市整装宅配装修设计有限公司，住所地：广东省江门市江海区胜利南路6号首层130、131号铺，组织机构代码：MA4W5HX5-8。 法定代表人：张跃威。 申请执行人叶成龙、陈清茶、伍健聪、陆东微、张保源与被执行人江门市整装宅配装修设计有限公司劳动争议纠纷系列案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字【2019】136-140号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行，立案总标的共28900元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄妙珑
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：韦冠雄，男，1979年10月31日出生，壮族，户籍住址广西壮族自治区象州县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韦冠雄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告韦冠雄因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71074.94元（截至2019年1月12日，欠款本金49882.35元、利息8860.90元、滞纳金12331.69元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告韦冠雄自2010年8月2日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××91。截至2019年1月12日止累计欠款共计人民币71074.94元未给付。原告自2014年7月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告韦冠雄未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××91的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月12日，被告共欠原告本金49882.35元、利息8860.90元、滞纳金12331.69元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2014年7月12日）起计算至2015年1月12日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行CarCard汽车信用卡申请表（广州）》《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的约束，被告应按照《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金12331.69元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦冠雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金49882.35元、滞纳金12331.69元和利息（利息截至2019年1月12日为8860.9元，从2019年1月13日起按《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元（原告已交纳），由被告韦冠雄负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4188号原告：陈良，男，1975年6月8日生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：王方，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。被告：马俊，男，1981年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。原告陈良诉被告马俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈良的委托诉讼代理人王方到庭参加诉讼。被告马俊经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工资款1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告承揽了上海天恒装饰有限公司油漆临时外包加工业务，原告为该工地油漆工人，截止工程结束被告共欠原告工资日常工资1350元（出勤9天，每天150元），另外原告加班27小时，合计1800元，后经原告多次催要，被告未能给付，原告遂向法院提起诉讼。被告马俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告马俊与案外人吴长成签订《油漆临时外包加工协议》，由吴长成委托被告马俊在上海指定区域进行油漆喷涂加工，双方约定马俊因劳务发生的工资等劳资纠纷由马俊负责解决，并承担相关责任。同月，被告马俊雇佣原告陈良等工人为其提供劳务，陈良每天日常工资为150元，加班费用按每小时25元结算。截止工程结束，原告陈良共出勤9天，加班27个小时，原告主张被告共欠其工资1800元。后经原告催要，被告未能给付拖欠的工资，但通过手机微信向原告等工人发送了欠条，承诺所欠工资于2018年年底付清。到期后被告马俊未能给付，原告陈良遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，案外人吴长成向本院出具证明一份，证明载明：“兹证明陈军良、黄伟青、刘奇泽、陈良、李芳等五人跟随马俊在其手下工作。从2017年4月4日到上海市奉贤区大叶公路天恒展览公司工作至2017年5月1日止……陈良上班9天，加班27小时，200元/天，加班25元/小时……共计2475元”，案外人吴长成系与被告马俊签订《油漆临时外包加工协议》的甲方。以上事实，有原告提交的工资欠条复印件一份、《油漆临时外包加工协议》复印件一份、陈军良与被告马俊微信聊天记录截图、吴长成与马俊结算工资协议复印件一份，案外人吴长成提交的证明一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告陈良为被告马俊提供油漆劳务，被告向原告出具欠到劳动报酬的欠据，被告理应向原告支付劳动报酬。现被告马俊尚欠原告陈良1800元未能给付，因此原告要求被告支付尚欠的劳动报酬理由正当，本院予以支持。被告马俊经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马俊支付原告陈良劳动报酬1800元，于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马俊负担。本判决为终审判决。审判员  罗海峰二〇一九年九月十一日书记员  戴 斌
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执832号申请执行人：林某某，男，1975年2月26日出生，苗族，住凯里市。被执行人：周某，男，1992年3月24日出生，汉族，住凯里市。关于申请执行人林某某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，因被执行人周某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4386号民事判决书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，按月利率2%计算），并承担承担一审案件受理费50元、公告费400元。申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费50元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年7月16日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年8月23日，本院向被执行人所在社区对被执行的财产和收入情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月16日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初4386号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人林某某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人周某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年九月十六日法官助理杨顺钰书记员张**
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执831号之一申请执行人：林某某，男，1975年2月26日出生，苗族，住凯里市。被执行人：文某某，女，1985年10月20日出生，汉族，住凯里市。关于申请执行人林某某与被执行人文某某民间借贷纠纷一案，因被执行人文某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4386号民事判决书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按月利率2%从2017年12月8日计算至借款还清之日止），并承担承担一审案件受理费80元、公告费400元。申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费50元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人有存款2161元，本院已依法扣划并支付给申请执行人。本院向房产部门调查了被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。因被执行人有存款而拒不履行法律文书确定的付款义务，本院于2019年7月16日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年8月26日，本院向被执行人原在的凯里××开怀街道党果村委会以及被执行人现居住的凯里××开怀街道塘寨村委会对被执行人的财产和收入情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月16日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初4387号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人林某某在本次执行程序中实现债权2161元，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人文某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年九月十六日法官助理杨顺钰书记员张**
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初946号原告：始兴县天元房地产有限公司，住所地：广东省始兴县太平镇沿江北路东61号。法定代表人：李广忠，系该公司总经理。被告：邓莹，女，汉族，1986年11月1日出生，广东省始兴县人，住始兴县，原告始兴县天元房地产有限公司诉被告邓莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告始兴县天元房地产有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告缴清租金为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告始兴县天元房地产有限公司撤诉。本案受理费607元，由原告始兴县天元房地产有限公司负担。审判员  李小环二〇一九年九月二十六日书记员  刘芳洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19367号上诉人（原审原告）：刘景娜，女，1975年7月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审被告）：**龙，男，1988年10月28日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人刘景娜因与被上诉人**龙装饰装修合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初8379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘景娜上诉请求：撤销一审民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人在2016年下半年给被上诉人店铺装修，2017年3月27日因被上诉人不履行支付装修款的义务，双方发生打架纠纷后在派出所签订调解书，该调解书明确双方是因债务纠纷发生打架。在2017年3月30日被上诉人亲自书写结算单一份，该结算单详细列出被上诉人所欠付装修款明细。调解书和结算单这两个证据相互印证这足以证明双方存在明确具体的债权债务关系。一审庭审中，被上诉人承认上诉人给其做过货柜，双方存在债权债务，但被上诉人仅辩称已给上诉人支付过装修款项，但被上诉人提交的转帐记录日期是在结算单做出之前，并不能证明其已经支付过上诉人的装修款项。故一审以结算单无法证明上诉人与被上诉人存在明确具体的债权债务关系，并没有结合上诉人提交的所有证据来综合考量，而驳回上诉人的起诉错误，请求判如所请。**龙辩称，我根本就不欠他这个钱，我们之间是有合作，我一审提交的证据里面就有显示，我们之间一直在16年的中旬就一直是有资金的结算，最后有一点是质保保证金，因为他交货延误而发生矛盾，并且派出所也明确有记录，当时他对我有殴打的行为，然后扣除了一万的货柜的质保保证金，所以对于上诉人说我欠他13万块钱这个事情我不予认可。请求二审维持原判。刘景娜向一审法院起诉请求：1．被告偿还原告装修欠款135040元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年3月30日起到实际偿还之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，刘景娜主张**龙偿还装修款的主要依据为结算单，主要载明：“2017年3月30日，4026伍仟陆佰元（已验），**龙；4083壹万贰仟元（已验）**龙……”，该证据仅记载了相关事项，无法证明原被告双方存在明确具体的债权债务关系，故刘景娜的诉请无事实和法律依据。因此，刘景娜的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘景娜的起诉。本院认为，刘景娜的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审以刘景娜本次起诉不符合法定条件为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初8379号民事裁定；二、本案指令郑州市管城回族区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李继军审判员贾建新审判员邵晓斐二〇一九年九月二十七日书记员 王      阳      涛
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初818号原告：江苏爱心房地产代理有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道18号兴业大厦15层。法定代表人：汤爱民，董事长。委托诉讼代理人：王云云，女。被告：倪永芳，女。原告江苏爱心房地产代理有限公司（以下简称爱心房产代理公司）与被告倪永芳居间合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告爱心房产代理公司的委托诉讼代理人王云云到庭参加诉讼，被告倪永芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏爱心房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间报酬9100元、违约金5000元，合计14100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，被告经原告居间介绍与李兵签订了《房屋买卖协议》，三方就买卖本市房屋的相关事宜、居间服务报酬、违约责任等进行了明确约定。其中关于居间报酬，合同中约定被告应在协议签订之日支付原告服务佣金9100元，未按约定支付工作报酬的，则应付原告违约金5000元。案涉协议订立后，被告未按约支付报酬，已构成违约，原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告倪永芳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖居间协议、佣金催款函等证据，因被告未应诉答辩，亦未对原告提供的证据提出异议，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年10月16日，原告江苏爱心房地产代理有限公司作为丙方（居间方），与被告倪永芳作为甲方（卖方）、案外人李兵作为乙方（买方），共同签订了《房屋买卖居间协议》一份，协议约定：甲方自愿将南通市新建路新村4幢505室房屋出售给乙方，成交价91万元；乙方于2018年10月16日支付购房定金5万元，2018年11月3日第二次支付房款75万元，2019年2月8日第三次支付房款10万元，2019年2月9日第四次支付房款1万元，款清交房；买卖双方定于2018年11月3日开始办理案涉房屋的过户手续，由此产生的相关费用和契税由甲乙双方各自负担；甲乙双方在协议签订之日各自向丙方支付9100元作为丙方为双方达成协议而进行的工作报酬和成本支出的补偿，若甲乙双方未按约定支付丙方工作报酬的，则各另付丙方违约金伍仟元。上述协议签订后，被告未支付居间报酬。2018年12月22日，原告向被告户籍所在地本市寄送了《佣金催款函》，函件中明确被告于2018年10月16日通过原告签订了《房屋买卖居间协议》，根据协议约定，被告应当在合同签订当日向原告支付服务佣金9100元，现上述佣金被告未予支付，故通知被告于收到函件之日起3日内向原告一次性支付上述费用，否则原告将依法提起诉讼，除追索佣金外，还将向被告主张违约金5000元以及诉讼费用。上述函件经投递后未能妥投，未能送达的原因显示为“拒收退回”。本院认为，原、被告及案外人李兵签订的《房屋买卖居间协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对三方皆有约束力。该协议同时包含有房屋买卖和居间两种合同关系，条款中分别对该两种合同关系所对应的权利义务进行了明确约定，所涉当事人应遵守诚实信用原则，自觉履行所涉合同义务。在居间合同关系中，原告作为中介方，已经居间促成了被告及案外人就房屋买卖达成合意并签订了协议，根据协议的约定，买卖双方应当在协议签订当日即支付各自应负担的佣金9100元，此后，被告未能按约履行，即属违约，原告以此为由起诉被告，要求其给付佣金并承担违约金于法有据，本院应予支持。双方在协议中约定的迟延支付居间报酬的违约金为5000元，但是鉴于佣金本身金额仅为9100元，5000元违约金的约定显然过高，被告虽未到庭就此提出异议，本院仍依法予以调整，酌定由被告在佣金的基础上另行承担违约金2000元。被告倪永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪永芳于本判决生效之日起十日内支付原告江苏爱心房地产代理有限公司居间报酬9100元。二、被告倪永芳于本判决生效之日起十日内支付原告江苏爱心房地产代理有限公司违约金2000元。三、驳回原告江苏爱心房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元、公告费300元，合计453元，由被告倪永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费153元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  范纪强人民陪审员  马 莉人民陪审员  李友苏法官 助理  黄 晴二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈枫茜
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1548号之一 被执行人：林某，男，2002年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 本院在执行被执行人林某缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0704刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年7月10日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  钟锦娟
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执3389号之一 申请执行人:大连市市场监督度管理局，住所地大连市沙河口区。 被执行人：美克拉（大连）生物科技有限公司，住所地大连市西岗区。 本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204行审109号行政裁定书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人美克拉（大连）生物科技有限公司在金融机构的存款3739400元及违约金或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 丽 审 判 员 冯 哲 代理审判员 金 龙 二〇一九年九月二日 书 记 员 刘俊杰 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终994号上诉人（原审被告）：周某1，女，1984年7月25日生，汉族，住集安市。委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：于某1，男，1980年10月29日生，汉族，农民，住集安市。被上诉人（原审原告）：于某，女，2007年2月1日生，汉族，学生，住集安市。法定代理人：于某1，男，1980年10月29日生，汉族，农民，住集安市。委托诉讼代理人：王庆荣，女，1955年8月8日生，汉族，农民，住集安市。上诉人周某1因与被上诉人于某、于某1变更抚养关系纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周某1上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担20,000.00元抚养费。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人已按协议约定的数额，足额支付了女儿2019年7月份以前的抚养费。作为上诉人的女儿，也就是本案被上诉人于某是清楚的，于某已年满十四岁，作为一审原告，她应当亲自到庭参加诉讼，接受法官的询问。一审庭审时，上诉人为证明自己的主张，向法官提交了上诉人和女儿于某的手机录音资料，证人周某2、刘某的证言和微信截图。录音资料能够证明，上诉人已把大部分抚养费交给女儿于某，由女儿转交给其奶奶王庆荣。上诉人女儿是小学六年级学生，上诉人给没给她钱，给了多少钱，她都能说清楚，她是有一定的民事行为能力。原审法院对录音资料不予评判，不予采信是错误的。原审法院只认定：2019年2月份，“周某1一次性给付抚养费2,000元，后周某1通过手机微信付抚养费400元。”是绝对错误的。综上，请求中级法院撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担20,000.00元抚养费。于某1、于某二审答辩称，原审判决认定的事实与适用法律正确。周某1说给孩子钱，也是过年给的压岁钱，不是抚养费。现在孩子上初一了，每月费用1,800元，孩子从2013年7月份开始就由奶奶抚养。于某1、于某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令原告于某由原告于某1抚养；2.被告周某1给付拖欠的抚养费41,400元（自2013年8月1日起，每月600元）；3.被告周某1自2019年6月1日起每月给付原告于某抚养费1,000元。一审法院认定事实：于某1与周某1原系夫妻，因感情不和于2012年12月11日协议离婚，约定婚生女于某由周某1抚养，于某1每月承担抚养费500元。2013年8月31日，于某1与周某1签订抚养协议，约定自2013年7月31日起由于某1抚养女儿，周某1每月给付于某1抚养费600元；于某将来升学或大病的费用，双方各出一半，费用均摊。于某1、周某1离婚后又各自结婚生子。后周某1未足额支付于某抚养费用。2019年2月份，周某1一次性给付于某抚养费2,000元。后周某1通过手机微信给付抚养费400元（2019年5月18日50元、5月23日100元、5月30日150元、6月7日100元）。一审法院认为，于某1与周某1离婚后变更婚生女于某抚养关系，双方达成抚养协议，且已履行多年，应为有效，故对于某1要求于某由其抚养的诉讼请求，一审法院予以支持。根据抚养协议约定，周某1每月需向于某1支付抚养费600元，如未履行，双方即形成明确的债权债务关系，于某1有权向其追索。从周某1提供的证据来看，仅能证实某一个时间点给了多少抚养费，而无法从整体上认定自2013年8月1日以来其给付于某1抚养费的确切数额。庭审中，于某1承认周某1自2016年以来每年给孩子2,000元、3,000元。按抚养协议约定，自2013年8月1日至2019年6月份抚养费总额为42,600元，周某1作为母亲尚能履行支付子女抚养费义务，但其未能提供足额支付的证据；考虑本案的特殊性质，一审法院酌情确定周某1尚欠于某1抚养费数额为2,0000元。随着婚生女的年龄增长，其学习和生活费用亦有增加，但于某1要求周某1今后每月承担抚养费1,000元过高，一审法院酌定为700元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十七条规定，判决：一、原告于某（2007年2月1日生）由原告于某1抚养，被告周某1每月给付抚养费700元，自2019年7月份起至子女独立生活时止，于每月月末前付清；二、被告周某1给付原告于某1抚养费2,0000元，于判决生效后立即执行。案件受理费418元，由周某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，周某1主张其于一审提供的与女儿于某的录音能够证明其已经足额支付了抚养费，但录音系其单方录制，且录音中关于抚养费的内容也是周某1单方陈述，周某1提供的其他证据也只能证明在某一个时间点支付了2,000或3,000抚养费，不能直接证明其已完全足额支付抚养费。一审法院酌情确定周某1尚欠20,000.00元抚养费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对周某1的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由周某1负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓军审判员  何秋彦审判员  王艳刚二〇一九年九月五日书记员  张心语
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4158号原告：姜正明，男，1972年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：马德，男，1981年2月18日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：殷素娥，女，1982年9月28日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告姜正明与被告马德、殷素娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜正明及其委托诉讼代理人徐道明到庭参加诉讼，被告马德、殷素娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜正明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款25.7万元，利息从2019年7月17日起按年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告介绍原告承建建湖农业综合开发项目，原告按照被告要求如数交付保证金91.3万元。2018年9月25日双方对账后，被告向原告出具了金额为45.7万元的借条一份。经原告追要偿还20万元后，对下欠款项搪塞不还。为维护原告的合法权利，请求法院依法予以判决。本院经审理认定事实如下：2017年被告马德介绍原告姜正明承建建湖农业综合开发项目，同时要求原告姜正明向开发单位交付保证金。2017年9月21日原告姜正明按照被告马德要求如数将所需保证金180万元转至被告殷素娥名下，再由被告殷素娥转交至招标单位，原告姜正明的汇款附言注明为借款。此后，原告姜正明获知被告马德未将91.3万元保证金全额交付给相关单位，仅交付了30万元，剩余61.3万元留作自用。2018年9月25日，双方对账后，被告马德向原告姜正明出具了借款金额为45.7万元的借条一份，并承诺一个月内还清。同年11月6日，被告马德书面承诺在2018年12月10日前向原告姜正明支付该款（承诺还款金额误写为肆拾柒万），如到期不支付，原告姜正明可走法律途径。此后，被告马德偿还了20万元，并于2019年4月28日出具承诺书一份，承诺尚欠款255000元，多退少补，自2019年5月15日前还第一笔5万元，于每月15日前还5万元，直到全部还清为止。届期后被告马德未能按约定还款。另查明，被告马德与殷素娥于2010年6月18日办理婚姻登记，并于2019年2月25日办理离婚登记。上述事实有原告姜正明提交的银行转账交易流水记录、借条及承诺书及当事人的陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜正明与被告马德就承建建湖农业综合开发项目所发生的保证金往来经结算后，承诺偿还结欠款项，同时向原告姜正明出具借条，并明确还款期限的行为，可以认定双方终止了原委托关系，继而形成借贷关系。被告马德未能按照约定全面履行还款义务，应当承担归还借款责任，并应承担资金占用期间的利息损失。原告姜正明要求被告马德承担从起诉之日起至实际清偿之日，按照年利率6%的标准计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，虽然被告殷素娥未在借条和承诺书上签字，但案涉款项系汇至被告殷素娥银行账户上，且该笔款项发生在马德、殷素娥婚姻存续期间，故对原告姜正明要求被告殷素娥对案涉款项承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马德和被告殷素娥经本院传唤未到庭参加庭审的举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马德、殷素娥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜正明借款本金257000元及利息（2019年7月17日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，减半收取2577.5元，由被告马德、殷素娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年九月二十四日书记员  李 晨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3664号上诉人（原审原告）：王道永，男，1963年1月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）：：李艳玲，女，1976年1月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王道省，男，1967年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨波，江苏京楚律师事务所律师。上诉人王道永、李艳玲与被上诉人王道省名誉权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王道永、李艳玲及其共同委托诉讼代理人王进、被上诉人王道省及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道永、李艳玲的上诉请求为：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人并非2018年11月6日一次张贴“声明”，而是多次张贴该声明，以前张贴的声明在上诉人发现后均被撕毁，一次张贴性质较轻，但多次张贴就属于严重侵权上诉人名誉权。因此，上诉人要求被上诉人停止侵权有事实和法律依据。一审法院应对被上诉人张贴声明行为的对错作出评价和判决。2、被上诉人已经向公安机关就权太增诈骗报案，公安机关已经立案受理调查，被上诉人明知上诉人占有房屋居住使用，仍多次张贴声明，导致矛盾激化，其主观上存在明显恶意，一审判决认为被上诉人是通过张贴声明方式主张权利的观点不能成立；案外人厉芹明确认可该房屋抵归上诉人所有，权太增抵给被上诉人的作废，被上诉人对此是明知的，但其仍多次张贴声明，而未能采取合法正当方式主张权利，被上诉人的行为客观上存在违法；被上诉人的张贴行为对上诉人的名誉造成较严重的损害，使上诉人感受到不公正社会压力或者心理负担，导致上诉人的社会评价降低，精神上受到折磨，心理上遭受创伤，损害后果与违法行为之间存在因果关系。综上，一审判决错误，应予改判。王道省辩称，1、案外人将涉案房产于2016年1月9日以48万元的价格出售给被上诉人后，案外人又于2016年5月23日将房产通过以房抵债方式抵给上诉人，导致上诉人和被上诉人之间就涉案房产的归属发生争议。为了避免房产发生新的争议，被上诉人将争议的事实以张贴声明的方式向社会告知，并不侵害任何人的权利。2、上诉人提起的名誉权侵权诉讼不能成立。上诉人对涉案房产不享有合法的权利。被上诉人系已经支付全款的在先买受人。被上诉人在涉案房产张贴声明，既是维护自己的权利，也是为了在争议解决前避免发生新的争议，主观上不具有任何过错，更不属于违法侵权行为。而且声明的内容也不存在侮辱诽谤的言辞，不存在侵犯上诉人名誉权的损害后果。综上，一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。王道永、李艳玲向一审法院起诉请求：判令王道省停止侵犯名誉权、消除影响、恢复名誉、公开赔礼道歉；判令王道省赔偿其损失10000元；诉讼费由王道省承担。一审法院查明，2018年11月6日，王道省在位于徐州市铜山区利国镇政府后面的一栋房屋上张贴声明一份，载明：此楼房权太增于2016年元月9日以48万元已售给利国村十七组村民王道省，此房争议，凡想购此房者，请拨打王道省电话151××××8033。庭审中，王道永、李艳玲称该房产系案外人权太增、厉芹于2016年5月23日抵债给王道永、李艳玲所有，王道省称该房产系其以48万元的价格于2016年1月9日从案外人权太增处购买。一审法院认为：名誉权是指公民和法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。认定行为是否构成侵犯名誉权需具备以下要件：1、行为人主观存在过错；2、行为人行为违法；3、存在损害后果；4、损害后果和违法行为之间有因果关系。本案中，王道永、李艳玲、王道省对涉案房产均主张所有权，但双方均未提供合法有效的物权证明，因此，涉案房产的权利归属存有争议，王道省通过张贴声明的方式主张权利，主观上不存在过错，客观上亦不违法；另外，“声明”的内容不存在侮辱、诽谤的言词，也未降低王道永、李艳玲的社会评价，故王道省张贴的“声明”并未造成损害后果。因此，王道永、李艳玲主张王道省侵犯其名誉权无事实和法律依据，不予支持。一审遂判决：驳回王道永、李艳玲的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王道永、李艳玲负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：是否构成侵害名誉权的行为，应当根据是否存在受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。公民的名誉权是否受到损害，不应以权利人主观感受为准，而应根据社会一般大众的评价予以客观判断，即以不特定的社会公众是否对权利人的评价显著降低进行判断。本案中，上诉人主张通过以房抵债方式从案外人权太增处占有取得涉案房屋，被上诉人亦主张先于上诉人与权太增之间就涉案房屋达成过买卖协议并支付相应对价，上诉人认可被上诉人因涉案房屋买卖纠纷以权太增涉嫌诈骗罪向公安机关报案，目前案件已经立案受理，由上述事实及当事人陈述能够得出，双方当事人对于涉案房屋归属问题的确存在争议纠纷。被上诉人张贴涉案声明，确实会给上诉人造成一定的影响，但涉案声明并未涉及针对上诉人的名誉作出评价的内容，并无充分证据证明上诉人因为被上诉人的行为遭受精神损害的后果。且关于社会评价，当地群众均可通过双方纠纷经过知晓双方矛盾的起因，分辨是非对错，并不会因为被上诉人涉案张贴行为而显著降低对另一方的评价。因此，上诉人主张被上诉人侵害了其名誉权，但并未能提供充分、有效的证据证实被上诉人的行为损害了其名誉权，即造成了不特定的社会公众对上诉人的评价显著降低。一审法院对上诉人的诉求不予支持并无不当，本院予以维持。当然，需要指出的是，被上诉人的行为虽然没有达到侵犯名誉权的程度，但并不等同于法律认可其行为是正确的，其目前在上诉人占有的涉案房产上张贴声明并对双方纠纷作出利于己方评判，确实会激化双方矛盾，被上诉人应通过正当途径去主张自己的权利，避免再次引发类似矛盾。综上所述，王道永、李艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王道永、李艳玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜审 判 员  陈小兵审 判 员  王 超二〇一九年九月二十六日法官助理  黄 伟书 记 员  杨 帆
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执字第3484号申请执行人：姚天雷，男，1987年9月13日生，汉族，自由职业，住南京市浦口区。被执行人：张军，男，1970年7月28日生，汉族，南京琼花新型材料有限公司总经理，户籍地南京市沿江工业开发区。申请执行人姚天雷与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第1764号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人张军共向申请执行人姚天雷偿还借款245万元。该款于2015年9月30日前支付100万元，于2015年12月30日前支付45万元，于2016年3月1日前支付剩余的100万元。二、如被执行人张军未按以上任一期履行还款义务，申请执行人姚天雷有权按本金260万元向法院申请执行，且被执行人张军需另行支付自起诉之日起至实际偿清之日止，以所欠本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。三、承担案件受理费、保全费合计10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，通过拍卖被执行人张军名下房产、提取被执行人张军名下房产的租金、扣划被执行人张军名下银行存款等方式共计为申请执行人实现债权940217.15元；查明被执行人张军名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，予以轮候查封，但未实际控制；依法拍卖被执行人张军与案外人戎刚、戎亮共有的位于南京市××邺区××东街××室房产，拍卖价款人民币700万元，已依法制作分配方案；查明被执行人张军名下尚有位于南京市鼓楼区广州路5号君临国际2幢1306室房产（与案外人陶长浩共有）、位于苏州市昆山市锦溪镇新茂置业商业中心1-418及1-519房产，均已依法采取轮候查封措施并向首封法院发出参与分配函，此外，未发现其他可供执行的财产；3、于2016年1月26日、2018年6月3日，先后两次对被执行人张军采取司法拘留强制措施；4、将被执行人张军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费、限制其出入境。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，已对被执行人依法先后两次采取了司法拘留强制措施；已对被执行人具备处置条件的财产依法予以处置并为申请执行人实现债权940217.15元，尚有部分被执行人财产目前尚不具备处置条件。综上，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经本院院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月三十日见习书记员  裴 勇
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2189号 原告：刘亮旗，男，生于，汉族，住邯郸市永年区。 被告：姚恩君，男，生于，汉族，住河南省延津县。 原告刘亮旗与被告姚恩君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮旗到庭参加诉讼，被告姚恩君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亮旗向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款15769元以及该款自起诉之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于从原告处购买了15769元的标准件，当时没有付款而是向原告出具了欠款证明。后经原告催要，被告未能给付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 姚恩君未答辩。 刘亮旗为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、刘亮旗身份证复印件一份，用于证明其主体身份；2、欠条一份，内容为：今欠到刘亮旗材料款壹万伍仟柒佰陆拾玖元整（15769），欠款人：姚恩君，2018.1.27。用于证明被告欠原告15769元货款的事实；3、保全费票据一份，用于证明原告申请财产保全花费保全费181.41元。被告姚恩君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告提交的上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：姚恩君于从刘亮旗处购买价值15769元的标准件未付货款，姚恩君为此向刘亮旗出具了15769元的欠条一份。该款经原告催要，被告至今未付。，姚恩君诉至本院并向本院申请了财产保全。 以上事实有原告陈述及原告提交的欠条、保全费票据在卷佐证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，姚恩君从刘亮旗处购买标准件，双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据刘亮旗提交的欠条足以证明姚恩君欠刘亮旗15769元货款未付的事实，故对刘亮旗要求姚恩君给付该笔货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。姚恩君经刘亮旗催要货款后未能及时给付构成违约，故对刘亮旗要求姚恩君支付15769元货款自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚恩君于本判决生效后十日内给付原告刘亮旗货款15769元并支付该款自至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元减半收取计97元、保全费181.41元共计278.41元，由被告姚恩君承担。该项费用原告已支付，应由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵凯庭 二0一九年 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。