贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5454号原告：李青敏，女，苗族，1973年12月8日出生，住贵州省雷山县。原告：董永生，男，苗族，1971年5月9日出生，住贵州省雷山县。共同委托诉讼代理人：张启贵，世纪城业主委员会成员，凯里市文化社区服务中心推荐人员。共同委托诉讼代理人：王江莉，世纪城业主委员会成员，凯里市文化社区服务中心推荐人员。被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，地址贵州省凯里市文化北路22号水木花园。法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彬，系该公司员工。被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，地址贵州省凯里市文化北路22号水木花园。法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许翔，系该公司副总经理。被告：凯里市金马房地产开发有限公司，地址贵州省凯里市金井路2号。法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：凯里市阳光房地产有限公司，地址贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼7楼。法定代表人：万台生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树元，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。原告李青敏、董永生诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司（以下简称世纪城公司）、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司（以下简称金井公司）、凯里市金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）、凯里市阳光房地产有限公司（以下简称阳光公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张启贵，被告世纪城公司委托诉讼代理人吴彬、金井公司委托诉讼代理人许翔、金马公司委托诉讼代理人陆淼、阳光公司委托诉讼代理人刘太坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年4月20日至2020年4月19日租金32402元；2.判令被告向原告支付逾期租金违约金1004元（暂定），违约金的计算从发生之日至全部租金付清之日止；3.判令4被告共同承担一、二项连带保证责任；4.本案受理费由被告全部承担。事实及理由：2012年12月2日，被告金马公司、金井公司、阳光公司制定了《认购书》、《商铺委托经营管理合同》并与商铺进行捆绑销售，三家公司共同与原告签订《商品房买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》。2013年1月1日，原告与金马公司签订《商品房买卖合同》，购买“凯里市文化北路22号世纪兴城地上2层333号商铺，次月世纪城公司按合同年限支付返租租金。”2013年至2015年世纪城公司按合同约定将租金汇入原告账户。但自2017年1月起，世纪城公司拒不向原告支付2017年租金，在政府和多方的协调下，金井公司于2017年7月向原告支付了2017年全年租金。2018年2月26日，世纪城公司向原告出具《经营情况说明》，明确告知全体委托业主“已经不能实际履行《商铺委托经营管理合同》的约定。”原告作为商铺所有权人，已依据《商铺委托经营管理合同》的约定将商铺的使用权、经营权交付给世纪城公司负责经营，世纪城公司拒不履行合同义务的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依法、依约有权要求世纪城公司支付2019年租金，并承担逾期天数内每天万分之五的惩罚性违约金。根据金马公司、金井公司、阳光公司出具的《保证函》，三公司依约应当对世纪城公司逾期拒不支付租金的行为承担连带保证责任，共同向原告支付租金和违约金。被告世纪城公司辩称：世纪城公司违约是因为国家经济产业调整、合伙开发商违约等原因造成的。合伙开发该项目的三家房地产公司属于“共担风险”的关系，三家公司股东与世纪城公司资金混同、业务混同、人员混同，并且出具了保证函，应对支付业主商铺返租租金承担连带责任。金马公司和阳光公司法定代表人抽逃注册资金。被告金井公司辩称：金井公司签订保证函系真实意思表达，合法有效，金井公司无法履行返租租金支付系金马公司、阳光公司违约行为造成。金井公司及法定代表人已投入1000余万元用于世纪城经营。金井公司已按《保证函》的约定向原告支付租金。被告金马公司、阳光公司辩称：即使金马公司、阳光公司承担责任也是一般保证责任。违约金过高，请求调整。本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，原告与金马公司签订《商品房买卖合同》，购买凯里市文化北路22号世纪兴城2-333号商铺。2013年3月2日，原告与世纪城公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的商铺委托世纪城公司管理，委托期限为2013年4月20日至2023年4月19日止，共10年。同时约定，委托第1-3年度，由世纪城公司一次性向原告支付三年相当于该商铺总价款的24％作为委托经营收益；第4-6年度每年向原告支付该商铺实付总价款的8.5%作为委托经营收益；第7-10年度每年向原告支付该商铺实付总价款的9%作为委托经营利益；委托期第4-10年度的委托经营收益，由世纪城公司在每个委托年度的首月内向原告一次性付清当年的委托经营收益。世纪城公司逾期向原告支付委托经营收益的，需从逾期之日起按应付款项每日万分之五向原告支付违约金。另查明，金井公司已支付原告2018年度委托经营收益的三分之一，剩余12518.63元未付。再查明，2012年8月，金井公司原法定代表人伍茂才、金马公司法定代表人陈华宾、阳光公司法定代表人万台生各出资20万设立世纪城公司。2012年12月2日，金井公司、金马公司、阳光公司共同出具《保证函》，三家公司对世纪城公司与购房户签订的《商铺委托经营管理合同》中世纪城公司向购房户支付委托经营收益的义务作出保证，即世纪城公司不能依法履行该债务时，由三家公司作为保证人对该债务承担保证责任。保证责任期限自2013年1月1日起至2023年12月31日止。认定上述事实的证据有《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》、《保证函》等证据及原、被告双方在庭审中的陈述与辩解，上述证据经庭审举证质证、本院审核认证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与世纪城公司签订《商铺委托经营管理合同》，原告履行了将商铺交付世纪城公司管理、经营的义务，世纪城公司应依照合同约定支付委托经营收益。但世纪城公司以自己的行为表示不履行合同义务，原告诉请要求世纪城公司支付委托经营收益符合法律规定，本院予以支持。经核算，2018年4月20日至2020年4月19日的租金为32401.16元，该事实有《商品房买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》等证据证明，案件事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张由被告世纪城公司支付租金32402元的诉讼请求,超出部分无法律依据，本院不予采纳。关于违约金问题：原告诉请2018年度按照年利率6%计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。其违约金按照年利率6%的标准计算，其中2018年5月1日至6月8日共39天，以18777.95元为基数，违约金为120.38元（18777.95元×0.06÷365天×39天）；2018年6月9日至2019年5月10日，共计335天，以12518.63元为基数，违约金为689.38元（12518.63元×0.06÷365天×335天）；以上违约金合计809.76元。之后的违约金，以12518.63元为基数，按年利率6％计算至付清之日止。原告主张由被告世纪城公司支付2019年5月1日至2019年5月10日共10天的违约金94元的诉讼请求，因违反《商铺委托经营管理合同》的约定，本院不予支持。关于原告要求金井公司、金马公司、阳光公司承担连带保证责任的诉讼请求，根据三公司出具的保证函约定内容来看，该保证系一般保证。因此，金井公司、金马公司、阳光公司享有先诉抗辩权，只有在世纪城公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，才由保证人金井公司、金马公司、阳光公司承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李青敏、董永生2018年度、2019年度委托经营收益32401.16元。二、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付2018年度逾期违约金809.76元；之后的违约金，以12518.63元为基数，按年利率6％计算至付清之日止。三、就第一、二款应付款项，在被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币318元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨长坤二〇一九年九月十七日法官助理杨毅书记员韦琪