wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白巧茹，女，1962年9月22日出生，汉族，住河北省曲阳县，系死者李社岗之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宁，男，1980年8月9日出生，汉族，住河北省曲阳县，系死者李社岗之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李媛，女，1985年8月5日出生，汉族，住河北省曲阳县，系死者李社岗之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李砚文，女，1935年2月26日出生，汉族，住河北省曲阳县，系死者李社岗之母。四申请人委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州镇法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振，男，1991年1月31日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱轩，男，1987年2月25日出生，汉族，住河北省成安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀哲，男，1964年2月9日出生，汉族，住河北省曲阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地河北省保定市七一西路181号。负责人：苏宝庆，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。再审申请人白巧茹、李宁、李媛、李砚文因与被申请人王振、朱轩、王秀哲、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保新市支公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06民终2265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白巧茹、李宁、李媛、李砚文申请再审称：（一）二审法院认定本案交通事故第一次碰撞所占原因力比例70%，第二次碰撞所占原因力比例30%的事实错误，且与法律规定不符。被申请人朱轩、王秀哲接连碰撞分别实施的侵权行为，构成二人无意思联络的数人侵权，原因力结合造成同一损害结果。造成李社岗死亡的原因力难以确定责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条难以确定责任大小的，应平均承担责任。第一次碰撞和第二次碰撞对损害结果的原因力均为50%更符合事实更为公平，具体责任承担为：李社岗承担责任比例为47.5%，朱轩承担责任比例为27.5%，王秀哲承担责任比例为25%。（二）二审法院判决本案二保险公司分别在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿6万元，适用法律错误，判决错误。人保新市支公司和人保保定分公司应当首先在交强险责任限额内分别赔偿12万元（死亡赔偿金、医药费）。请求对案件进行再审并依法裁判。本院经审查认为，根据曲阳县公安局交通管理大队对该事故出具的认定书，并结合事故现场照片，第二次车辆碰撞所造成车辆受损的程度明显较轻，撞击力度明显小于第一次撞击，原二审法院据此认定第二次撞击对李社岗死亡后果所占原因力比例较小，酌情认定第一次碰撞所占原因力比例70%，第二次碰撞所占原因力比例30%，并无不妥。虽本案所涉交通事故发生了两次碰撞，但根据本案交通事故认定书，可知本案所涉交通事故为一起事故，人保新市支公司和人保保定分公司应当共同在交强险责任限额(12万元)内赔偿，而不是由人保新市支公司和人保保定分公司在交强险责任限额内分别赔偿12万元，原二审判决认定并无不当。白巧茹、李宁、李媛、李砚文所提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，白巧茹、李宁、李媛、李砚文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白巧茹、李宁、李媛、李砚文的再审申请。审判长 苏 晨审判员 张宏图审判员 张耀庆二〇一九年九月十九日书记员 平卫青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初5940号原告：王成龙，男，1973年5月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：丁荣春，男，1968年10月10日出生，汉族，系沈阳龙运混凝土有限公司法务部部长，住址沈阳市皇姑区。被告：杨斌，男，1971年7月7日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告王成龙与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成龙的委托诉讼代理人丁荣春到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王成龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款36万元整；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：从2017年1月6日至2018年1月29日，被告以进货临时需要周转资金为由，先后5次从原告处借款36万元。现被告在南塔杂货店已关门，被告已跑路。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告支付借款及利息，切实维护原告的合法利益。被告杨斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证。对当事人提供的借条、收条、对账单打印凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告杨斌为原告王成龙出具借条，载明:今有杨斌向王成龙借款人民币100000元整，用于过年期间进货周转使用，借款期限三个月,2017年1月6日至2017年4月5日，落款处借款人杨斌签名、捺印，同日,被告杨斌为原告王成龙出具收条一份,载明:今有杨斌收到王成龙人民币100000元整，落款处收款人杨斌签名、捺印。2017年1月23日，被告杨斌为原告王成龙出具借条，载明:今有杨斌向王成龙借款人民币100000元整，用于过年期间支付的材料款，借款期限三个月,2017年1月23日至2017年4月22日，落款处借款人杨斌签名、捺印，同日,被告杨斌为原告王成龙出具收条一份,载明:今有杨斌收到王成龙人民币100000元整，落款处收款人杨斌签名、捺印。2017年8月6日，被告杨斌为原告王成龙出具借条，载明:今有杨斌向王成龙借款人民币50000元整，用于买档口租用期，定于2017年10月5日前偿还，落款处借款人杨斌签名、捺印，同日,被告杨斌为原告王成龙出具收条一份,载明:今有杨斌收到王成龙人民币50000元整，落款处收款人杨斌签名、捺印。2017年8月25日，被告杨斌为原告王成龙出具借条，载明:今有杨斌向王成龙借款人民币50000元整，用于房屋租赁款，借款期限定于2017年10月25日前归还，落款处借款人杨斌签名、捺印，同日,被告杨斌为原告王成龙出具收条一份,载明:今有杨斌收到王成龙人民币50000元整，落款处收款人杨斌签名、捺印。2018年1月29日，被告杨斌为原告王成龙出具借条，载明:今有杨斌向王成龙借款人民币60000元整，以现金形式支付，微信转帐支付,落款处借款人杨斌签名、捺印，同日,被告杨斌为原告王成龙出具收条一份,载明:今有杨斌收到王成龙人民币60000元整，款项为现金,落款处收款人杨斌签名、捺印。上述款项，被告至今未还，现原、被告因借款问题发生纠纷，起诉来院。庭审中，原告陈述实际借款金额为人民币360000元，包括微信转账人民币18000元。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。关于借款本金问题。原告提供了借条、收条、付款凭证打印件等证据，可以认定原告与被告存在民间借贷关系，原告已实际出借了借款合同约定的款项，被告未偿还借款本金共计360000元，故原告主张被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王成龙借款人民币360000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费400元，由被告杨斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 雍 力人民陪审员 脱 锐人民陪审员 杜宜卓二〇一九年九月九日书 记 员 刘 阳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5886号之一原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海北路34号。负责人：陈亚明，职务行长。被告：薛艳云，男，汉族，住淮安市清江浦区。被告：咸春梅，女，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏银行股份有限公司淮安分行与被告薛艳云、咸春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 颢人民陪审员 胡 莹人民陪审员 张新淮二〇一九年九月十九日法官 助理 李 媛书 记 员 魏 笑
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他90号申请执行人：胡太得，男，汉族，住南京市江宁区。被执行人：张进宇，男，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人胡太得与被执行人张进宇买卖合同纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1519号立案执行。因被执行人张进宇在武汉市洪山区人民法院正在执行的（2019）鄂0111执3198号案件中亦为被执行人，为便于执行，节约执行资源，东湖新技术开发区人民法院书面报请将该案指定执行。本院认为，为节约司法资源，提高执行效率，东湖新技术开发区人民法院的报请理由充分，应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1519号立案执行的申请执行人胡太得与被执行人张进宇买卖合同纠纷一案，指定到武汉市洪山区人民法院执行。东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送武汉市洪山区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  晏 钢审判员  谌 玲二〇一九年九月二十日书记员  蔡 鹭
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执637号申请人：李再卿，男，1964年3月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：骆明太（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被执行人：陈胜利，男，1965年7月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人李再卿与被执行人陈胜利借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年11月9日作出的（2018）渝0237民初4710号民事调解书，于2019年4月19日向被执行人陈胜利发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中：依法对被执行人进行了“四查”，没有查到被执行人名下有可供执行的不动产、银行存款等财产；查询到被执行人名下有猎豹牌车子一辆，申请人不要求处理；对被执行人依法进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人和被执行人达成了一致的长期履行的和解协议，申请人同意终结本次执行，待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执328号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄审 判 员  王 林二〇一九年九月十五日法官助理  邹久乐书 记 员  蒋迎春
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更745号罪犯吴培涛，男，1993年3月7日出生，汉族，出生于山东省莱州市，中专文化，住山东省莱州市。现在山东省莱州市司法局进行社区矫正。山东省莱州市人民法院于二○一五年十二月三十一日作出(2015)莱州刑初字第86号刑事判决，以被告人吴培涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年6月12日起至2019年12月11日止。判决发生法律效力后，于2016年1月12日交付执行。2018年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院裁定，对罪犯吴培涛予以假释，假释考验期限自2018年6月30日起至2019年12月11日止。司法行政机关山东省莱州市司法局于2019年8月1日以（2019）莱州赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯吴培涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱州市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象吴培涛予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、(2015)莱州刑初字第86号刑事判决书、（2018）鲁07刑更1585号刑事裁定书、假释人员通知书、执行通知书、拟提请特赦人员接受社区矫正表现情况鉴定表、公示、拟报请特赦人员公示情况、莱州市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、莱州市司法局报请特赦评审委员会集体研究会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱州市司法局提供的证据足以证实罪犯吴培涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴培涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执605号之二申请执行人王通，男，1961年5月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人程义廷，男，1965年6月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于王通与程义廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1763号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人程义廷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人程义廷所有的座落于承德市卓越房地产开发有限公司预留的位于河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇永和家园小区回迁房一处作价303840.00元，交付申请执行人王通抵偿债务。房屋所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人王通起转移。二、申请执行人王通可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年九月十九日书记员  杨 然
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2532号原告：阮成炎，男，1947年2月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：倪晗玲，湖北龙吟律师事务所律师，执业号14211201711011675，特别授权。被告：阮和平，男，1958年10月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：刘华生，红安县法律援助中心法律工作者，执业号31710191110150，一般授权。原告阮成炎与被告阮和平身体权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮成炎的委托诉讼代理人倪晗玲、被告阮和平及其委托诉讼代理人刘华生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮成炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失12168.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月15日上午10时左右，原、被告因土地承包费用发生口角后，被告将原告打伤。原告因此住院治疗14天，花费医疗费7442.28元。被告阮和平辩称，1、事情因土地流转费引起，我帮承包土地的老板发放土地流转费，原告应发340元，我给了原告400元，原告不肯找零，双方发生口角，原告把我的手指打伤后，又用椅子打我，我在夺椅子的过程中将原告误伤。2、原告要求的费用不合理，过高。本院经审理查明如下案件事实：原、被告所在村民组的部分土地包括原告所承包的土地均流转给一张姓老板。阮和平帮张姓老板发放土地流转费，应发给阮成炎340元，阮和平支付给阮成炎400元，阮成炎表示未带零钱，以后再找零，阮和平同意。2018年11月15日上午10时许，阮和平到阮成炎家索要找零时，阮成炎表示土地流转费计算存在问题，不愿找零，双方因此发生纠纷，阮成炎将阮和平的手指打伤流血，阮和平将阮成炎眉头、后脑勺两处打伤流血。红安县公安局因此对阮和平行政拘留15日并罚款500元。阮成炎伤后，在红安县人民医院住院治疗14天，支付医疗费7442.28元。对阮成炎的损失，本院核定如下：1、医疗费7442.28元，按照收费票据核定；阮和平虽认为应剔除其中非治疗伤情的费用，但因本院不能排除医疗费用与伤情之间的因果关系，故对阮和平的主张，本院不予采纳。2、住院伙食补助费700元，根据阮成炎的住院时间14天，黄冈市辖区内按50元每天计算。3、营养费420元，根据住院的天数，按30元每天的标准计算。4、护理费1491.9元，根据住院的天数，参照2019年度湖北省公布的居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资38897元计算。5、交通费300元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌定。以上合计10354.18元。对于阮成炎要求的误工费，因事发时阮成炎已年满71周岁，其要求按照农、林、牧、渔业在岗职工标准计算误工费，但其承包的土地已流转，又未提交其给他人提供劳务的证据，故对该项主张，本院不予采纳。本院认为，被告的行为导致原告受伤，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；但在事情的起因上，本院认定原告自身也存在过错，因此应当减轻原告的责任；原、被告双方的责任比例，本院酌定为30%和70%；因此，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阮和平于本判决生效之日起七日内赔偿原告阮成炎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失合计10354.18元的70%，即7247.93元；二、驳回原告阮成炎的其他诉讼请求。本案受理费52元，由原告阮成炎负担16元，被告阮和平负担36元。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 峰二〇一九年九月二十六日书记员 尹红辉
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2220号 原告：美丝可股份有限公司（MSCOCO，LTD.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区论岘路653,2楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成（SEOMOONSUNG），董事长。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：曾康运，男，1989年12月1日出生，汉族，住中华人民共和国广东省茂名市化州市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告曾康运、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年8月2日，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张天马
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2834号原告：呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市金川开发区半山半水住宅小区B11幢2单元203室。法定代表人：黄友国。被告：程义龙，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司诉被告程义龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司。审判员 恒存厚 二〇一九年九月十八日书记员 周慧霞
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更695号罪犯孙麒松（曾用名孙晓春），男，1994年1月11日出生，汉族，出生于山东省烟台市福山区，初中文化，住山东省烟台市福山区。现在山东省烟台市福山区司法局进行社区矫正。山东省烟台市福山区人民法院于二○一三年七月二十二日作出（2013）烟福刑初字第49号刑事判决，以被告人孙麒松犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年12月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后，2013年9月5日交付执行。2015年11月17日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年12月19日起至2020年12月18日止；2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期限自2019年2月1日起至2020年12月18日止。司法行政机关山东省烟台市福山区司法局于2019年8月1日以（烟福)赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯孙麒松特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市福山区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：孙麒松假释考验期一年十个月十七天，截止至2019年6月29日，假释考验期已执行四个月二十九天。建议对社区矫正对象孙麒松予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2013）烟福刑初字第49号刑事判决书、（2015）烟刑执字第1709号刑事裁定书、（2019）鲁06刑更62号刑事裁定书、假释人员通知书、假释证明书、执行通知书、烟台市福山区司法局报请特赦评审委员会会议记录、关于成立报请特赦评审委员会的通知、接受社区矫正期间表现鉴定、社区矫正告知书、社区矫正人员阶段矫正效果评估表、社区矫正人员人身危险评估表、拟报请特赦社区矫正对象名单公示情况说明、山东省烟台市福山区司法局调查评估意见书、烟台市福山区人民检察院特赦审查意见书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员报到告知书、社区矫正人员接收通知书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市福山区司法局提供的证据足以证实罪犯孙麒松符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙麒松予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1683号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：黄云飞，女，1978年6月8日出生，哈尼族，住济南市历城区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄云飞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63427号裁决书已发生法律效力，本院于2019年9月5日立案执行。现本案执行标的为4693.92元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人黄云飞的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63427号裁决书指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月十七日书记员  胡杰
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3110号 原告长春中和房地产开发有限责任公司。 委托代理人夏善珍，公司副经理。 被告高美丽,女，1996年3月5日生，汉族，住德惠市中和首府小区1栋2单元801室。 委托代理人高春雨（高美丽父亲），男，1972年5月28日生，汉族，住德惠市中和首府小区1栋2单元801室。 原告长春中和房地产开发有限责任公司与被告高美丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行了审理。 原告长春中和房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告高美丽给付购房首付款36618.00元及违约金，违约金从2016年12月31日起按每日2.5‰计算给付完毕止。事实及理由：2015年12月27日，被告购买原告开发建设的德惠市中和首府小区1栋2单元801室，由于被告资金不足，经申请原告为被告垫付首付款109852.00元，双方签订“借款协议”，约定还款时间，金额及违约责任。双方办理了购房按揭手续。被告履行部分债务，尚欠原告购房首付款36618.00元。 本院经审查认为，被告高美丽尚欠购房首付款36618.00元，是原、被告双方在履行房屋买卖合同中产生的纠纷，双方存在履行房屋买卖合同法律关系，而不是借款合同关系，经本院释明后，原告长春市中和房地产开发有限责任公司仍坚持原诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告长春中和房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费358.00元，返还原告358.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇一九年九月二十日 书记员  刘悦驰
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民再44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）渭源金房房地产开发有限公司，住所地：定西市渭源县清源镇滨河南路南侧。法定代表人：常建庄，该公司经理。委托诉讼代理人：郭学峰、郭建峰，系该公司副经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李文涛，男，汉族，1987年6月17日出生，河南省孟津县人，现住甘肃省渭源县（兴盛五金机电）。一审被告、二审上诉人：阳升建设集团有限公司，住所地，阜宁经济开发区城河东路118号。法定代表人：王礼清，该公司董事长。一审被告：姜海，男，汉族，1968年5月29日出生，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。一审被告：李利光，男，汉族，1971年9月18日出生，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。再审申请人金房公司因与被申请人李文涛、一审被告阳升公司、姜海、李利光分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)甘11民终187号民事判决，向甘肃省高级人民法院提出再审申请，甘肃省高级人民法院于2018年11月8日以（2019）甘民申字第1399号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金房公司申请再审称，（一）买卖合同主体仅限于合同双方当事人，不应当溯及合同之外相关人员。案涉五金建材买卖合同的主体是李文涛与姜海，金房公司不是合同一方主体，不应当承担李文涛与姜海之间买卖合同的付款义务，金房公司作为发包人只对实际施工人在欠付工程款范围内承担责任，二审判决金房公司对该买卖合同承担连带偿还责任无事实和法律依据。（二）二审法院将金房公司与阳升公司签订的《关于金房公馆项目建设相关问题会谈纪要》（以下简称《会谈纪要》）作为有效证据判决金房公司对本案所涉债务承担连带偿还责任是错误的。首先，该《会谈纪要》不是再审申请人的真实意思表示；第二，李文涛与姜海没有参加会谈，参会人员不能为第三方设定权利义务，也不能处置第三方的债权债务，李文涛与姜海之间的债务也未与金房公司形成合意；第三，《会谈纪要》是金房公司与阳升公司之间对相关问题的谈判，属于内部关系。二审法院将《会谈纪要》作为有效证据刿决金房公司对李文涛与姜海基于买卖合同形成的债务承担连带清偿责任没有法律依据。金房公司与阳升公司之间的债务纠纷属于另一个民事法律关系，不应当在本案中一并审理。本院再审认为，本案一、二审判决认定案件事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院2018)甘11民终187号民事判决及渭源县人民法院(2017)甘1123民初1096号民事判决。二、本案发回渭源县人民法院重审。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月二十九日书记员  李兆香
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2455号申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行，驻广饶县兵圣路276号。统一社会信用代码9137052316496173XT。法定代表人曹斌，行长。被执行人兴源轮胎集团有限公司,住所地:广饶县西水工业园区。法定代表人宋文广，总经理。被执行人山东兴达轮胎有限公司，住所地:广饶县西水工业园区。法定代表人王平，总经理。被执行人盛泰集团有限公司,住所地:广饶县西水工业园区。法定代表人宋文奇，该公司经理。破产管理人东营天正清算事务所有限公司。被执行人山东欧美雅化学有限公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。被执行人宋文广，男，1959年10月18日出生，汉族，现住广饶县稻庄镇西水磨村239号。东营仲裁委员会于2019年8月30日作出的[2019]东仲字第506号裁决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东欧美雅化学有限公司开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东欧美雅化学有限公司在中国农业银行股份有限公司广饶丁庄支行15×××36账户存款180691299.00元(实际控制金额16848.04元)。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年九月二十九日书记员  张 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11266号之一原告：罗晓东，男，1967年12月8日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘佩，湖南永恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢荷秀，湖南永恩律师事务所律师。被告：湖南达沃森建筑有限公司，住所长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。法定代表人：张元元，总经理。被告：湖南湘波房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。法定代表人：张超,系该公司董事长兼总经理。本院在审理原告罗晓东诉被告湖南达沃森建筑有限公司、湖南湘波房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  肖必芳二〇一九年九月十日法官助理张小芹书记员徐伟伟
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民初1990号 原告：刘静，女，1989年3月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：杨小明，男，1980年3月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告刘静与被告杨小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静与被告杨小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨小明赔偿原告刘静借款15000元及利息6315元，2019年6月6日之后的利息，算至被告清偿之日止（其中2018年3月5日前的利息2940元，2018年3月6日-2019年6月6日按本金15000元，微信微粒贷或支付宝蚂蚁借呗借款利率日利率0.045%，计算为3375元，2019年6月6日后的利息算至被告清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年5月17日被告以开办二手车行缺少资金为由向原告刘静借款30000元。原告于2017年5月17日通过微信转账形式支付给被告15000元，另外15000元通过现金形式支付给被告。同时约定按照微信-微粒代或支付宝-蚂蚁借呗款利率计算利息。2018年3月5日，被告向原告出具了15000元的借条，同时归还了原告借款15000元，借条中约定，2018年3月15日之前按照微信-微粒贷或支付宝-蚂蚁借呗所产生的利息2940元、剩余欠款15000元及相关利息被告均会及时偿还给原告。经原告多次催讨，被告至今未偿还，为了维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告杨小明辩称,原告上述的借款本金15000元属实，但利息双方并未约定，可以按照银行存款利率偿还给原告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。被告杨小明于2017年5月17开办二手车行缺少资金为由向原告借款30000元，原告当日即以手机银行转账形式将全部借款本金30000元支付给被告杨小明。2018年3月5日被告杨小明向原告偿还了15000元本金，并出具了一张尚欠15000元借条给原告，且在借条中注明2018年3月5日之前的利息总额为2940元。被告尚欠原告15000元借款，经原告多次催讨，被告至今未还，原告为维护自身权益，依法向法院提起诉讼。 本院认为,原告刘静向被告杨小明提供了30000借款，被告并向原告出具了借条，至此，原、被告之间的民间借贷合同生效成立。依法成立的合同受法律保护。经原告催收后，被告仍有15000元未偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付6315元利息，并要求被告自2019年6月6日起至债务清偿之日按日利率0.045%支付利息。因被告出具的借条中注明2018年3月5日之前产生的费用为2940元，之后的利息及利率均未约定，且该约定的2940元在法律规定范围内，故本院对于该2940元利息予以支持，其余利息不予支持。原、被告之间的利率虽未明确约定，但至起诉之日止被告仍未还款，应按年利率6%支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨小明在本判决生效之日起十日内偿还原告刘静借款本金15000元及利息2940元，并自2019年7月5日起至债务清偿之日止按年利率6%支付利息； 二、驳回原告刘静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元,减半收取计166.5元，由被告杨小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢小青 二〇一九年九月三日 书记员  刘晓俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1166号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：陈仕松，男，1971年09月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈金艳，女，1981年10月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈仕华，男，1966年09月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：姜盛永，男，1975年04月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行陈仕松、陈金艳、陈仕华、姜盛永金融借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月十一日 书记员  孙 琼
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢169号之五申请执行人：孔祥正，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住安敏省庐江县。被执行人：高梦婷，女，1996年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于孔祥正与高梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月11日冻结了被执行人高梦婷在中国农业银行62×××77账户内存款人民币1801.44元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高梦婷在中国农业银行62×××77账户内存款人民币202780.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年九月十八日书记员  陈 振
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16472号 上诉人（原审被告）：成都西源同祥置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区新苗西街9号。 法定代表人：渠波。 委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周林勇，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓会蓉，女，1978年3月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 上诉人成都西源同祥置业有限公司因与被上诉人周林勇、邓会蓉商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5417号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都西源同祥置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都西源同祥置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇一九年九月三十日 书记员 宋君兰
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5439号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 被告：王志峰，男，1980年11月1日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：王理雪，男，1960年1月20日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：孟祥刚，男，1984年10月8日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：王理新，男，1966年11月15日出生，汉族在，居民，住梁山县。 被告：冯昌伟，男，1984年5月3日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：王留运，男，1983年1月4日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告王志峰、王理雪、孟祥刚、王理新、冯昌伟、王留运金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月22日王志峰在梁山支行贷款75万元，签订个人借款合同为凭。王志峰拒不偿还本息。王理雪、孟祥刚、冯昌伟、王理新、王留运签订保证合同为凭，共同承担连带责任保证，借款到期后被告王志峰未履行还款责任，被告王理雪、孟祥刚、冯昌伟、王理新、王留运没有承担应有的担保责任，只是贷款本息至今未还，为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告王志峰归还本金748000元及相应利息（利息按信用社同档次利率计算。利息从2017年12月22日到给付之日）；2、由被告王理雪、孟祥刚、冯昌伟、王理新、王留运对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。 经审查，原告无法提供被告的具体送达地址。 本院认为，原告无法提供被告的具体送达地址，无法送达，应视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周建 二〇一九年九月三十日 书记员  陈霞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3991号申请执行人：付晓，女，1984年4月18日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：李洋，男，1994年12月15日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人付晓与被执行人李洋借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初702号民事判决书已经生效。本院依付晓的申请于2019年8月6日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人母亲郁永云达成和解协议，约定总款项3万元，每月支付7500元，四个月结清，后申请执行人付晓请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执3991号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年九月二十八日书记员  张 静
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3321号 原告：张红，女，1980年1月19日出生，原住山东省新泰市青云街道办事处上西峪村162号，现住山东省淄博市淄川区。 被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，淄博市淄川区。 原告张红与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购买健身卡费用949元；要求被告支付停业对原告造成的损失费用；诉讼费用由被告承担。后原告将第二项诉讼请求明确为要求被告按照退一赔三标准赔偿经济损失2847元。事实和理由：原告张红于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××18，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁，致使俱乐部无法继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营物品的损失予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，有效期为两年，花费949元。 另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。 认定上述事实，有原告提交的淄川区起点健身俱乐部会员协议书、支付宝转账记录、健身卡、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷730天×（730天-121天）=791.70元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持791.70元，超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告要求被告按照退一赔三的标准赔偿经济损失2847元的诉讼请求，因淄川区起点健身俱乐部已实际运营并向原告提供近四个月的服务，原告主张被告存在欺诈行为但未提供充分、有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜希庆返还张红健身卡费791.70元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回张红的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  宋作岩 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  贾淑慧
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1251号 原告：上海赣欣玻璃有限公司。 住所：上海市奉贤区环城东路383号2幢5楼A09室。 统一社会信用代码：913101203986384767。 法定代表人：熊家林，公司总经理。 委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 被告：陈根菊，女，1967年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告上海赣欣玻璃有限公司（以下简称上海赣欣公司）与被告陈根菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海赣欣公司的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告陈根菊经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海赣欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1.49万元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年起被告多次向原告赊购玻璃，至2016年10月31日双方结算，被告共欠原告玻璃款1.49万元，并当即向原告出具了欠据。经原告多次催款，被告至今未付。 被告陈根菊未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈根菊自2016年起陆续向原告上海赣欣公司购买玻璃。2016年10月31日，原告上海赣欣公司与被告陈根菊经结算，被告陈根菊尚欠原告上海赣欣公司货款1.49万元，并当即出具了欠据一份，双方未约定付款期限及利息，被告陈根菊至今未履行付款义务。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告上海赣欣公司提供的被告陈根菊于2016年10月31日出具的欠据，可以证明被告陈根菊欠款1.49万元的事实，对原告上海赣欣公司要求被告陈根菊支付欠款1.49万元的诉讼请求予以支持。被告陈根菊未履行付款义务，应当承担支付逾期付款利息的责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈根菊在本判决生效后5日内给付原告上海赣欣玻璃有限公司人民币1.49万元，并从2019年6月17日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由被告陈根菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张新明 人民陪审员  杨玄珍 人民陪审员  李 立 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  徐 卫 书 记 员  姜 琴
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申174号梁羽龙：你因玩忽职守一案，不服广东省德庆县人民法院（2017）粤1226刑初51号刑事判决和广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12刑终95号刑事裁定，委托广东崇善律师事务所贾慧平律师向本院提出申诉。你的申诉理由归纳如下:1.你仅仅是德庆县水务局的一般工作人员，非水务局派驻开采区的领导，不具备构成玩忽职守罪的主体资格。2.你在发现船舶装载数量不符时，曾向开采区领导及纳贤公司反映。3.运输船舶装载河砂数量计算方法系由各方以会议集体研究的形式作出。4.原判认定的经济损失数额事实不清。综上所述，你请求依法对本案进行再审并改判你无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查:1.德庆县水务局关于抽调人员派驻西江干流可采区采砂现场的通知、《广东省河道采砂管理条例》、《广东省水利厅关于主要河道采砂现场的监督管理办法》等文件证明：德庆县水务局作为德庆县水行政主管部门对下咀河砂可采区负有监督管理职责，你作为德庆县水务局派驻可采区采砂现场的工作人员，负有监管河砂开采、检查开采量、核发河砂合法来源证明等职责，符合玩忽职守罪的主体资格。2.你在依法履行监管职责期间，明知运砂船实际装载河砂数量明显大于河砂合法来源证明记载数量，仍然为之开具装载数量明显失实的《广东省河砂合法来源证明》，你的行为属于玩忽职守行为。无论你是否向上级及纳贤公司反映相关情况，你均无权开具数量失实的河砂合法来源证明，该情节不影响玩忽职守的构成。3.关于你的玩忽职守行为造成经济损失的数额，你曾供述你签名确认并开具广东省河砂合法来源证明的河砂约为25000方左右，而实际装载的河砂超出此数量一倍。你与何丕共同签名确认的32张广东省河砂合法来源证明，记载的粤鼎湖货8863、粤肇庆货6638等运砂船装运河砂数量共计21668立方米。9807沙机工作表、现金日记账、出纳日记账等书证证明你与何丕进行现场监管期间，粤鼎湖货8863、粤肇庆货6638等运砂船实际装运河砂数量为36615立方米。原判据此认定运砂船实际装载河砂数量比你开具的广东省河砂合法来源证明的数量多出14947立方米，事实清楚，证据充分。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，定罪正确，量刑适当，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月四日
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执847号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。被执行人：来守娜，女，汉族，1997年9月14日出生，住山东省临沂市莒南县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与来守娜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第51406号裁决书。裁决生效后，经申请执行人申请，本院于2019年8月26日立(2019)鲁13执847号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省莒南县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院审查批准，指定本案由山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第51406号裁决由山东省莒南县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执847号案件指定至山东省莒南县人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 候 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 孙 磊
陕西省子洲县人民法院   民事判决书     (2019)陕0831民初717号     原告苗子胜，（苗芝胜），男，1953年12月15日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被告薛亚岗，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被告薛清正，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   原告苗子胜与被告薛亚岗、薛清正民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告苗子胜到庭参加了诉讼；被告薛亚岗、薛清正经公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告苗子胜诉称，被告薛亚岗因资金周转所需，于2014年农历12月24日向原告苗子胜借款5000元，约定月利率15‰，利息按年一次性支付，原告于借款当日将现金交付被告薛亚岗，被告薛亚岗向原告出具借款条据一支，由被告薛清正签字担保。借款后，被告薛清正于2018年农历腊月29日向原告偿还1000元，于2019年农历3月5日向原告偿还2000元，之后，二被告再未向原告偿还借款本息，经原告多次催要无果后，诉至法院，请求依法判决：1、被告薛亚岗立即偿还原告借款本金5000元及利息，按照约定月利率15‰，支付从2014年农历12月25日起至履行完毕之日止的利息；2、被告薛清正对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。   原告苗子胜向法庭提交了以下证据：   借款条据原件一支，证明2014年12月24日被告薛亚岗向原告借款5000元，约定月利率15‰，未约定借款期限，由被告薛清正签字担保。   被告薛亚岗、薛清正未答辩，亦为向本院提交证据。   经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：   原告苗子胜提供的借款条据系原件，该证据来源合法，与本案有直接关联性，故其真实性及证明目的，本院依法予以采信。   本院根据双方当事人的陈述、举证及认证，查明以下案件事实：   被告薛亚岗因资金周转所需，于2014年农历12月24日向原告苗子胜借款5000元，约定月利率15‰，利息按年一次性支付，原告于借款当日将现金交付被告薛亚岗，被告薛亚岗向原告出具借款条据一支，由被告薛清正签字担保。借款后，被告薛清正于2018年农历12月29日向原告偿还借款利息1000元，于2019年农历3月5日向原告偿还借款利息2000元，之后，二被告再未向原告偿还借款本息，经原告多次催要无果后，诉至法院，请求依法判决：1、被告薛亚岗立即偿还原告苗子胜借款本金5000元及利息，按照约定月利率15‰，支付从2014年农历12月25日起至履行完毕之日止；2、被告薛清正对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。   本案受理后，本院依法通过公告方式向被告薛亚岗、薛清正进行了相关法律文书的送达。   本院认为，原告苗子胜与被告薛亚岗借贷关系的事实清楚，证据充分，所形成的债权债务关系明确，因此，原告苗子胜要求被告薛亚岗偿还借款本金的请求，依法应予支持。原、被告双方约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故原告要求被告薛亚岗按照约定月利率15‰支付利息的请求，本院依法应予支持；原告苗子胜要求被告从2014年农历12月25日起支付利息，但根据原、被告所签订的借款条据载明，原、被告之间借款关系形成的时间为2014年12月24日，并未载明该日为农历，故本案借款利息的起算时间应以公历从借款条据载明的2014年12月24日起计算，被告薛清正已经偿还原告的3000元，不足以清偿借款至今的全部利息，故该3000元应确定为偿还借款利息，从应偿还的全部利息中予以扣除。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证，故原告要求被告薛清正承担连带清偿责任的请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告薛清正承担连带偿还责任后，可依法向被告薛亚岗行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后五日内，由被告薛亚岗一次性偿还原告苗子胜借款本金5000元，并按约定月利率15‰计算，支付从2014年12月24日起至本金履行完毕之日止的利息，已偿还的3000元利息在全部利息中扣除；   二、被告薛清正对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告薛清正承担连带偿还责任后，可依法向被告薛亚岗行使追偿权；   三、驳回原告苗子胜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费50元，均由被告薛亚岗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审判长  李楠                       人民陪审员  封娜                       人民陪审员  胡建胜           二0一九年九月十日                           书记员  拓路军            1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金富，男，1952年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林金富诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽09行赔初224号行政赔偿判决：驳回林金富的诉讼请求。林金富不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终194号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林金富不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金富请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如4个所谓农户代表等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林金富向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.54亩土地造成的损失,合计173.866万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，同时，荔城区政府已按征地补偿标准将征地应给予林金富补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给林金富，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林金富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金富的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初16232号原告：隗和澎，男，1992年9月23日出生，住北京市房山区。被告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新。被告：北京市自来水集团良泉水业有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王浩。被告：北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。法定代表人：唐军，总经理。委托诉讼代理人：常贺，男，1984年5月18日出生，该公司伊林郡项目客服经理。原告隗和澎与被告北京市均豪物业管理股份有限公司、北京市自来水集团良泉水业有限公司、北京安顺园房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。2019年9月24日，隗和澎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按隗和澎撤诉处理。审判员  张明星二〇一九年九月二十四日书记员  董建平
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10332号原告：北京圣宠亿豪保温材料有限公司，住所地北京市朝阳区大羊坊路79号（办公区）1号楼1层A105室，统一社会信用代码91110105596030103J。法定代表人：何付强，董事长。委托人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：湖南辉旭建筑有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路485号中建桂苑5栋401室，统一社会信用代码91430111MA4L1A0Y4Q法定代表人：陈辉广，总经理。委托诉讼代理人：唐霞，女，1982年8月28日出生，汉族，湖南辉旭建筑有限公司员工。原告北京圣宠亿豪保温材料有限公司(以下简称圣宠亿豪公司）与被告湖南辉旭建筑有限公司（以下简称湖南辉旭公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣宠亿豪公司之委托诉讼代理人马永顺，被告湖南辉旭公司之委托诉讼代理人唐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣宠亿豪公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告给付货款125322.08元并支付利息（以125322.08元为基数，自2019年2月3日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月16日，原告与被告签订了采购合同，约定原告按照被告要求和合同约定将全部货物分批送至烟台市开发区越秀星汇金沙三期以及北京市顺义区后沙峪镇安街路南（福永御龙国际大酒店对面）中建五局项目部。原告如约履行了合同义务，但被告仅支付了176428.30元货款，尚欠388971.08元未付清。被告承诺于2019年2月2日前付清。但被告至今仍未结清货款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告湖南辉辩称：被告认可位于北京市顺义区后沙峪镇的中建五局项目尚欠原告货款125322.08元，但被告已于2019年4月9日支付了100000元，目前仅剩余25322.08元未支付。同时，原告应向被告开具301750.38元的增值税发票。经审理查明：2016年11月16日，湖南辉旭公司与被告圣宠亿豪公司签订《采购合同》，主要内容如下：第一条材料供应工程概况：1.工程名称:北京市顺义区后沙峪镇二类居住用地限价商品住房项目安装工程；2.工程地点：北京市顺义区后沙峪镇安街路南（福永御龙国际大酒店对面）中建五局项目部。第二条供应的材料名称：保温材料。第八条付款方式：1.材料付款方式：货到付款当批次货款的30％，其余货款分批次支付，在2017年1月22日前支付到80％，剩余货款在验收后一个月内支付完成。第九条违约责任：8.甲方拖延支付材料款，视为甲方根本性违约，甲方同意乙方不在承担任何违约责任，包括材料质量责任。2019年1月9日，湖南辉旭公司向圣宠亿豪公司出具欠条，载明：工程名称：北京市顺义区后沙峪镇二类居住用地限价商品住房项目安装工程工程地点：北京市顺义区后沙峪镇安街路南（福永御龙国际大酒店对面）中建五局项目部2016年11月16日共欠保温材料款301750.38元，已付176428.30元，还欠125322.08元。工程名称：越秀星汇金沙三期工程地点：烟台开发区2018年11月1日工钱保温材料款263649元总计：388971.08元2019年1月31号-2月2号支付26万元，剩余货款10月底付清，必须开增值税普通发票3个点。庭审中，湖南辉旭公司提交了其法定代表人陈辉广于2019年4月19日向圣宠亿豪公司法定代理人何付强转账共计100000元的电子回单，备注载明为北京枫泉花园项目材料款，用以证实其已支付部分货款，同时主张因原告未开具增值税发票导致其被征收了25％的企业所得税，要求原告承担赔偿责任，但湖南辉旭公司未能在本院指定的期间内提交反诉状并明确其反诉请求。圣宠亿豪公司认可其收到了上述100000万元，但认为该100000元支付的是烟台项目的货款，而非本案中的货款。上述事实，有当事人陈述、《采购合同》、欠条、电子回单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，圣宠亿豪公司向湖南辉旭公司供应保温材料，湖南辉旭公司作为买受人应当支付相应的价款。庭审中，双方当事人就北京市顺义区后沙峪镇二类居住用地限价商品住房项目安装工程欠付的货款金额125322.08元并无异议，争议在于2019年4月19日支付的货款100000元还的是北京市顺义区后沙峪镇的项目还是烟台开发区越秀星汇金沙三期的项目。就此，湖南辉旭公司提交了电子回单，该回单备注明确该款项支付的是北京市顺义区后沙峪镇的项目，且北京市顺义区后沙峪镇项目的货款发生在2016年，早于烟台开发区越秀星汇金沙三期的项目。圣宠亿豪公司坚持认为该款项支付的是烟台开发区越秀星汇金沙三期的项目，但未能就其主张提交充分证据予以证实，本院对其主张难以支持。关于利息问题，因湖南辉旭公司未能及时支付货款，圣宠亿豪公司要求其支付相应的利息损失于法有据，本院予以支持。考虑到湖南辉旭公司已于2019年4月19日支付了100000元，故利息损失应分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告湖南辉旭建筑有限公司支付原告北京圣宠亿豪保温材料有限公司货款25322.08元及利息（以125322.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月3日起至2019年4月18日止；以25322.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月19日起至被告湖南辉旭建筑有限公司实际付清25322.08元货款之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京圣宠亿豪保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元（已由原告北京圣宠亿豪保温材料有限公司全部预交），由被告湖南辉旭建筑有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱建娜人民陪审员  吴立芹人民陪审员  郝金环二〇一九年九月十九日法官 助理  徐四林书 记 员  朱学佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5237号罪犯黄建道，男，1988年10月12日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年3月16日作出（2018）浙0324刑初218号刑事判决，以被告人黄建道犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄建道在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯黄建道在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄建道在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄建道减去有期徒刑二个月（刑期自2017年8月21日起至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1758号罪犯龚举成，男，1962年10月16日出生，汉族，湖北省房县人，在职研究生学历。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2014年12月17日作出（2014）鄂丹江口刑初字第00265号刑事判决，认定被告人龚举成犯滥用职权、受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决生效后交付执行。服刑期间，于2017年7月31日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月，检察机关襄阳市城郊人民检察院建议对其裁定减刑六个月。经审理查明，罪犯龚举成在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯龚举成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯龚举成减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2026年1月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王正道审判员  杨建新审判员  李 涛二〇一九年九月二十五日书记员  余金艳
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执872号 申请执行人：中国某银行。 被执行人：马某，男。 被执行人：张某，男。 被执行人：谢某，女。 以上三被告委托诉讼代理人：高某，男，。 申请执行人某银行与被执行人马某、张某、谢某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年8月22日作出的（2018）甘0725民初2222号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：被执行人马某、张某、谢某偿付原告中国某银行案款49034.64元，由被执行人马某、张某、谢某承担， 由于被执行人马某、张某、谢某未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国某银行已向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月19日，本院依法向被执行人马某、张某、谢某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月30日、2019年6月27日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马某、张某、谢某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈马某名下有赤兔马牌甘车辆一辆，张某、谢某名下均无车辆。 3.2019年4月25日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下无不动产信息。 4.2019年9月3日，因被执行人马某、张某、谢某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年9月3日，本院约谈申请执行人中国某银行，告知了其本案的执行情况，中国某银行对本院的执行情况和查明的事实无异议，车辆部门反馈被执行人马某名下有车，张某、谢某名下无车。向房产部门查询，反馈被执行人马某、张某、谢某名下均无房产，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的32292.21元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人中国某银行享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马某、张某、谢某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人中国某银行亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年九月三日 书记员  李晓龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1859号 梁季榆、田翔、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人梁季榆、田翔与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终6117号上诉人（原审被告）：黄启荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄润发，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：汤样记（黄润发之母亲），住广东省佛山市南海区。上诉人黄启荣因与被上诉人黄润发物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因另案的审理结果与本案有关联关系，本案于2018年8月10日中止审理。另案裁判文书生效后，本案恢复审理。本案现已审理终结。黄启荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄润发的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由黄润发承担。事实和理由：1.黄启荣已对认定涉案房屋为黄润发与黄启荣按份共有的生效判决申请再审，并且案外人汤某亦提起了第三人撤销之诉。因此，一审法院认定本案事实所依据的生效判决效力尚未最终明确，不能作为本案认定事实及判决的依据。2.涉案房屋为黄启荣与其妻子汤某的夫妻共同财产，未经汤某的同意，任何人不得擅自处理。3.《XXXX决定》只是暂时将各房屋分配给各人居住、使用，不能理解为分配所有权。即使《XXXX决定》理解为分配所有权，因黄启劳、黄启文已利用未分配居住的地块建成新屋，《XXXX决定》约定的变更条件已成就，双方的纠纷应为补偿款之争，而不是房屋所有权之争。4.如果按现有判决执行，会出现多贡献少分，少贡献或不贡献多分的情形，显然不公平、不合理。黄润发辩称，黄启荣未尽赡养义务，不存在所谓的多贡献少分的情形。黄润发向一审法院起诉请求：判决平均分割佛山市南海区XXXX号房屋靠XX横巷一边归黄润发而靠XX横巷那边归黄启荣，判令黄启荣协助黄润发办理房屋过户登记手续。一审法院经审理查明，佛山市中级人民法院于2018年1月17日作出（XXXX）粤06民终XXXX号民事判决，确认佛山市南海区XXXX号房产[房屋所有权证号为粤房字第（XXXX）号、土地证号为集用(XXXX)2XXXX4）属于黄润发、黄启荣共有，各占二分之一份额。该判决已经生效。一审法院认为，系争房屋既已被生效判决归黄润发、黄启荣按份共有，则黄润发作为共有人依法有权要求分割。黄润发提出的实物分割要求符合实际，一审法院予以支持。夫妻财产对外表现为夫妻共益权，黄启荣所占房屋份额虽为其夫妻共有，但仅登记黄启荣为产权人，单以黄启荣名义登记和诉讼不能理解为剥夺了其配偶的权利。黄启荣提出的辩驳意见不能成立，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、佛山市南海区XXXX号房产［粤房字第××号、土地证号：集用（XXX）2XXXX4]按房屋面积对半分割，靠XX横巷一侧的一半分归黄润发所有，靠XX横巷一侧的一半分归黄启荣所有；二、黄润发和黄启荣相互协助办理该房产按前项所判实物分割的物权变更登记手续。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元（黄润发已预交），由黄润发负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，黄启荣的妻子汤某就（XXXX）粤06民终XXXX号民事判决提起第三人撤销之诉。本院审理后作出（XXXX）粤06民撤XXXX号民事裁定，驳回汤某的起诉。汤某不服该裁定，提起上诉。广东省高级人民法院于2019年5月6日作出（XXXX）粤民终XXXX号民事裁定，认定汤某不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件，故裁定驳回汤某的上诉。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条，对共有物的分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，涉案房屋已经生效的（XXXX）粤06民终XXXX号民事判决认定为黄启荣、黄润发共有，黄启荣与黄润发各享有二分之一份额，案外人汤某就该生效判决提起的第三人撤销之诉已被驳回，故黄润发作为按份共有人，提出分割涉案房屋于法有据，一审法院依据生效的（XXXX）粤06民终XXXX号民事判决对涉案房屋进行的分割合理合法，本院予以维持。综上所述，黄启荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人黄启荣负担。本判决为终审判决。审判长  郑正坚审判员  邱程辉审判员  潘伟丹二〇一九年九月二十九日法官助理彭振宇书记员郭淑怡
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更405号罪犯侍加旺，现在江苏省宿迁市宿豫区司法局接受社区矫正。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月1日作出（2016）苏1311刑初476号刑事判决，以被告人侍加旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2016年9月3日起至2019年12月2日止。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）苏13刑终99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年8月17日交付执行。江苏省徐州市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏03刑更1194号刑事裁定，对罪犯侍加旺予以假释，假释考验期自2018年12月27日起至2019年12月2日止。司法行政机关江苏省宿迁市宿豫区司法局于2019年9月16日以宿豫司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯侍加旺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省宿迁市宿豫区司法局提出，罪犯侍加旺被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯侍加旺予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省宿迁市宿豫区司法局提供的证据足以证实罪犯侍加旺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯侍加旺予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1138号罪犯李玉军，男，1985年4月13日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）浙10刑初81号刑事判决，以被告人李玉军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2017年3月21日作出(2016)浙刑核29676972号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯李玉军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯李玉军在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李玉军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李玉军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他108号申请执行人：龙月喜，女，1968年01月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：林正军，男，1972年01月11日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。申请执行人龙月喜与被执行人林正军民间借贷纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1547号立案执行。因被执行人林正军在武汉市武昌区人民法院的（2019）鄂0106执6856号案件中亦为被执行人，为便于执行，节约执行资源，东湖新技术开发区人民法院书面报请将该案指定执行。本院认为，为节约司法资源，提高执行效率，东湖新技术开发区人民法院的报请理由充分，应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1547号立案执行的申请执行人龙月喜与被执行人林正军民间借贷纠纷一案，指定到武汉市武昌区人民法院执行。东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送武汉市武昌区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  晏 钢审判员  谌 玲二〇一九年九月二十日书记员  蔡 鹭
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1668号之一申请执行人吴广荣，女，住海伦市。被执行人：王守臣，男，住海伦市。本院在执行申请执行人吴广荣与被执行人王守臣借款合同纠纷一案中，双方当事人已经自行达成执行和解协议，本案长期履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1668号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年九月二十八日书记员  张子剑
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初702号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张义豪，曾用名张昴，男，1988年9月25日出生于河南省上蔡县，汉族，中共党员，高中文化，上蔡县东洪粮油购销有限责任公司职工，户籍所在地上蔡县，现住上蔡县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年1月11日主动到上蔡县公安局东洪派出所投案、次日被刑事拘留，2月13日因上蔡县人民检察院认为犯罪情节轻微，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，无逮捕必要被取保候审。2018年12月1日被监视居住。2019年8月29日被本院决定取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]319号起诉书指控被告人张义豪犯故意毁坏财物罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换出庭支持公诉，被告人张义豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2014年12月22日21时许，被告人张义豪因徐某2开车惊吓到其父亲张某1，张义豪即打电话通知张英豪（另案处理）等人到徐某2开办的东洪镇小太阳双语学校，后张义豪、张英豪等人用刀、砖头等工具将徐某2学校的卷闸门、伸缩门等物品砸坏，张某2亦被毁坏的门砸伤。经鉴定，张某2的损伤程度为轻微伤；被砸坏的物品价值为人民币5226元。另查明，被告人张义豪系初犯，案发后张义豪近亲属赔偿了徐某2和张某2的经济损失。徐某2和张某2对张义豪表示谅解。上述事实，被告人张义豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某2、张某2的陈述，同案人张英豪的供述，证人徐某1、高某、张某1、冯某的证言，书证被告人张义豪的户籍证明、前科查询证明、党员证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书、现场勘查笔录，上价证鉴（2015）018号价格鉴定结论书及视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张义豪因民间纠纷故意毁坏他人财物，价值人民币5226元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张义豪犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，张义豪起主要作用，系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。张义豪于2015年1月11日主动投案，如实供述了自己及同案人的主要犯罪事实，同年2月13日被取保候审。在案证据无证据证明张义豪存在违反取保候审决定的行为，应认定自首，且系初犯，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可对其从轻处罚。根据被告人张义豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的社会调查，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张义豪犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭文波审 判 员  吕政坤人民陪审员  景卫民二〇一九年九月二十五日书 记 员  李凯丽
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0735刑初105号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人李新荣，绰号“错皮”，男，1976年10月21日生于江西省宁都县，汉族，初中文化，经商，户籍地江西省宁都县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月7日被石城县公安局取保候审，2019年5月30日被逮捕。现羁押在石城县看守所。辩护人孔令明，江西保全律师事务所律师。被告人赖罗荣，男，1979年10月8日生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省赣州市石城县，现住石城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月6日被东莞市公安局东城分局抓获，同年4月10日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2019年5月30日被逮捕。现羁押在石城县看守所。辩护人叶敬东，江西保全律师事务所律师。被告人廖上秀，女，1974年11月5日生于江西省石城县，汉族，小学文化，农民，家住江西省赣州市石城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。2019年9月30日被逮捕。现羁押在瑞金市看守所。辩护人董云州，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2019]92号起诉书，指控被告人李新荣、赖罗荣、廖上秀犯开设赌场罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖晓斌出庭支持公诉，三被告人及其各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月，被告人李新荣与被告人赖罗荣商定，由李新荣做庄，赖罗荣每个星期二、四、六晚上将收取的“六合彩”码单报单给李新荣，当晚香港六合彩开码后，由赖罗荣将输赢情况结算后通过微信报给李新荣，双方约定了赔付比例及结算方式，输赢累计达到一万元后就进行支付。尔后，被告人赖罗荣又与被告人廖上秀商定，由廖上秀在石城县小松镇设点为赖罗荣收取六合彩码单，双方约定了赔付比例、结算方式及“返水”比率。2017年4月开始，廖上秀通过微信或电话报单等方式接受廖某1、李某1、许某1、肖某、李萍乡、许某2、邓某1、邓某2、廖某2、陈某、李某2、温某1等人购买六合彩的码单，廖上秀接到码单后，并将上述人员的六合彩码单全部通过微信或电话方式报给赖罗荣，赖罗荣在收取廖上秀上报的码单后，有选择性的将约三四万元码单留于自己做庄和赌客进行对赌，剩下码单则报给其上线李新荣，李新荣作为庄家接受赖罗荣上报的码单，并承担输赢。自2017年4月至2018年3月，廖上秀通过手机微信共向赖罗荣汇付了45笔六合彩赌博赢额共计173880元，赖罗荣通过微信转账汇付了34笔六合彩赌博输额给廖上秀，计87818元，通过银行转账汇付给廖上秀丈夫郑礼光农商银行账户六合彩赌博输额2笔，计94480元。期间，廖上秀按照约定抽取“返水”1.2万余元，李新荣通过做庄赢取2.082万元整。案发后，被告人李新荣向公安机关退缴违法所得2.082万元整；被告人赖罗荣向公安机关退缴违法所得3.1382万元整；被告人廖上秀向公安机关退缴违法所得1.2万元，所收缴的款已由公安机关上缴国库。另查明，被告人廖上秀因本案同一事实曾于2018年3月12日被石城县公安局治安拘留15日。2019年7月1日，被告人李新荣在辩护人孔令明的见证下，自愿签署认罪认罚具结书；被告人赖罗荣在值班律师温某2的见证下，自愿签署认罪认罚具结书；被告人廖上秀在值班律师刘某的见证下，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李新荣、赖罗荣、廖上秀在开庭审理过程中均无异议，且有证人廖某1、李某1、李萍乡、李某2、邓某3、肖某、陈某、许某3、娄某、邓某2、廖某2、邓某1、许某2等人的证言，银行交易记录，对被告人赖罗荣、廖上秀的手机检查笔录及微信转账截图照片，辨认笔录，追缴清单、违法所得清单、石城县政府非税收入交款书，认罪认罚具结书，三被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新荣、赖罗荣、廖上秀以营利为目的，聚众利用香港“六合彩”的开码结果接受投注，属于利用“六合彩”信息相互竞猜，以财物下注赌输赢的行为，构成赌博罪。公诉机关指控被告人李新荣、赖罗荣、廖上秀的行为构成犯罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但指控的罪名不准确，本院予以变更。被告人廖上秀的辩护人提出被告人的行为构成赌博罪的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李新荣、赖罗荣、廖上秀归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后又能积极退缴赃款，故可对三被告人从轻处罚。被告人李新荣案发后能主动到公安机关投案，并如实交代罪行，系自首，依法可从轻处罚；对三被告人的辩护人提出的三被告人具有坦白、退赃款、系初犯情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，具有事实和法律根据，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李新荣判处有期徒刑八个月，并处罚金2.2万元；对被告人赖罗荣判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元；对被告人廖上秀判处有期徒刑六个月，并处罚金1.2万元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李新荣犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年1月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）二、被告人赖罗荣犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年1月27日止，已扣减逮捕以前先行羁押的一个月零一天。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）三、被告人廖上秀犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年2月20日止，已扣减逮捕以前先行羁押的一个月零八天。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  廖华东人民陪审员  黄倚平二〇一九年九月三十日书 记 员  熊远芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张栓虎，男，1976年08月22日出生，汉族，工作不详，户籍地天津市南开区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张栓虎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告张栓虎经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月20日的信用卡欠款共计84701.32元，以及自2018年10月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张栓虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张栓虎未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年10月20日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计84701.32元，其中本金60828.54元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张栓虎于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月20日的信用卡欠款共计84701.32元，以及自2018年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元及公告费（以实际发生为准），由被告张栓虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3118号 原告：西藏汉拿山餐饮管理有限公司长春宽城万达分店，住所地吉林省长春市宽城区北站万达广场三楼3023号。 负责人：张成植，总经理。 委托诉讼代理人:孟醍,北京乾成律师事务所律师。 被告：王春雷，男，1989年8月26日出生，汉族,无职业，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张怀明，长春市法律援助中心律师。 原告西藏汉拿山餐饮管理有限公司长春宽城万达分店（以下简称汉拿山宽城分店）与被告王春雷劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉拿山宽城分店委托诉讼代理人孟醍、被告王春雷及其委托诉讼代理人张怀明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉拿山宽城分店向本院提出诉讼请求：判令汉拿山宽城分店无需向王春雷支付违法解除劳动关系赔偿金50400元及鉴定费3600元。事实和理由：2013年8月22日，王春雷与深圳市珞然劳务派遣有限公司（以下简称珞然公司）签订劳动合同，王春雷被珞然公司派遣至汉拿山宽城分店处工作，由珞然公司为王春雷缴纳了社会保险，汉拿山宽城分店与王春雷是劳务关系。即便经吉林常春司法鉴定中心鉴定，王春雷与珞然公司所签《劳动合同》第8页不是王春雷所写，但劳动合同第1页、第2页、第7页签字均为王春雷所签，《劳动合同》是真实有效的。珞然公司在其与王春雷的《劳动合同》到期后，在未通知汉拿山宽城分店的情况下，继续派遣王春雷在汉拿山宽城分店工作，珞然公司与王春雷事实劳动关系并未终止，汉拿山宽城分店与王春雷始终是劳务关系。故王春雷无权向汉拿山宽城分店主张支付违法解除劳动关系赔偿金及鉴定费。现请判如所请。 王春雷辩称，汉拿山宽城分店起诉没有事实及法律依据，应驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，王春雷与珞然公司签订劳动合同，内容为：本合同为固定期限劳动合同，于2013年8月22日生效，其中试用期至2013年10月21日止，于2015年8月22日终止，珞然公司派遣王春雷到用工单位的派遣期限自2013年8月22日开始，王春雷被派遣的用工单位为汉拿山宽城分店，岗位为前厅经理，工作地点为长春市，珞然公司为王春雷提供社会保险福利待遇。该合同签订同日，王春雷在汉拿山宽城分店入职，担任前厅经理，月工资4200元。2019年3月，汉拿山宽城分店由于经营困难闭店停业，汉拿山宽城分店与王春雷未能就工作等相关问题达成一致。2014年11月至2019年4月，珞然公司为王春雷缴纳社会保险。王春雷于2019年5月向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认汉拿山宽城分店与王春雷解除劳动关系违法，汉拿山宽城分店支付王春雷解除劳动合同赔偿金50400元，支付未签订劳动合同双倍工资46200元（2018年3月至2019年4月）。该案仲裁过程中，吉林常春司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见;签订日期为2013年8月22日《劳动合同书》中第8页《劳动合同续订书》上两处“王春雷”签名字迹不是王春雷书写。王春雷垫付鉴定费3600元。长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出宽劳人仲字（2019）149号裁定书，裁决汉拿山宽城分店支付王春雷违法解除劳动关系赔偿金50400元（4200元*6个月*2），支付鉴定费3600元，驳回王春雷的其他仲裁请求。致汉拿山宽城分店诉至本院。 本院认为，《最高人民法院 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院 一、对西藏汉拿山餐饮管理有限公司长春宽城万达分店与王春雷解除劳动关系是违法解除不予确认； 二、西藏汉拿山餐饮管理有限公司长春宽城万达分店不予支付王春雷违法解除劳动关系赔偿金50400元； 三、西藏汉拿山餐饮管理有限公司长春宽城万达分店不予支付王春雷未签订劳动合同双倍工资46200元； 四、西藏汉拿山餐饮管理有限公司长春宽城万达分店不予支付王春雷鉴定费3600元； 案件受理费10元，由王春雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李景泉 人民陪审员  马春香 人民陪审员  齐 颖 二〇一九年九月十九日 书 记 员  高嘉璐
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执740号申请执行人某某小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省某某市。法定代表人邓某，职务董事长。委托诉讼代理人张某某，该公司员工。被执行人李某某，男，汉族，甘肃省某某县人，某某化工有限责任公司经理。被执行人喻某某，女，汉族，甘肃省某某县人，某某局退休干部。本院在执行申请执行人某某小额贷款有限责任公司与被执行人李某某、喻某某小额借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月6日达成执行和解协议，即被执行人李某某以其名下位于某某县某某区和顺佳苑地税局2号楼2口4楼右室的房屋以460000元的价格抵顶给申请执行人，剩余借款本息230000元，被执行人李某某于2019年10月31前偿还100000元，于2019年6月30日前偿还130000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执740号案件的执行。审判员  董开荣二〇一九年九月九日书记员  何建辉