wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终327号上诉人(原审原告)胡海玉,男，1951年4月18日出生，汉族，太原市村民。委托代理人张小华，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)太原市公安局杏花岭分局，住所地：太原市杏花岭区坝陵南街11号。法定代表人魏鲁培，局长。委托代理人景建，男，该分局法制大队副大队长。委托代理人张勇建，男，该分局涧河派出所副所长。上诉人胡海玉因不履行法定职责一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年8月12日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年9月9日与中涧河乡社区居委会签订了房屋拆迁与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡海玉的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。上诉人胡海玉不服上诉称，上诉人在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套，2017年8月12日上诉人的房屋遭遇不法分子的非法拆除，签订征收补偿安置协议不影响上诉人申请公安机关查处的权利。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收补偿协议主要解决被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失以及因搬迁引起的停产停业损失问题。该协议约定的内容显然不包括因违法强制拆除可能给被拆迁人造成的不应有的损失，即使签订了征收补偿安置协议，上诉人也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系。原告依据《警察法》第2条、21条及《行政诉讼法》第12条（六）项的规定向被上诉人申请查处，并不是依照《刑法》的相关规定提起行政诉讼，原告的起诉属于行政诉讼受案范围。被上诉人向律师寄送的回函不能视为是对上诉人的回复，被上诉人未履行法定职责。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，指令其进行实体审理。被上诉人太原市公安局杏花岭分局口头答辩称，答辩人对于上诉人所反映的情况积极调查，不存在行政不作为的情况。2018年8月2日答辩人收到胡海玉在内的131个村民《人身及财产保护申请书》及身份证复印件，次日又收到中涧河乡政府转来的村民委托律师发来的《律师沟通函》，我局及时到中涧河社区委员会进行调查并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、会议记录以及27个原告与中涧河社区委员会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查答辩人认为其申请事项不属于我局办理行政案件的管辖范围，遂于2018年11月9日将调查结果寄回北京律师处。2018年11月24日答辩人再次收到上诉人邮寄《查处申请书》，由于提出的申请与之前申请内容一样，故答辩人不再重新进行答复。上诉人已签订征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了相应的补偿款，上诉人对其宅基地及房屋房屋已不具有申请保护的权利，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。本院认为，根据在案证据显示，本案所涉房屋在申请查处之前，上诉人已获得其签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》所约定的补偿，与涉案房屋已没有法律上的利害关系。本案系上诉人认为强拆行为侵犯其合法权益，要求被上诉人太原市公安局杏花岭分局履行查处职责，一审法院认为上诉人没有提起本次行政诉讼的主体资格正确，裁定驳回其起诉符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张翠萍审 判 员 刘 栋审 判 员 陈 聪 二〇一九年九月二十九日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3239号原告：李鹏，男，1989年7月25日出生，汉族，住淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。原告李鹏与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李鹏到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用949元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告李鹏于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××13，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁数把，致使俱乐部无法再继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营、物品等损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告李鹏在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××13，有效期为两年，花费949元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的会员协议书、健身卡、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷730天×（730天-121天）=791.70元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持791.70元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还李鹏健身卡费791.70元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回李鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年九月二十六日代理书记员  王小京
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈天才，男，1964年3月1日出生，汉族，住广东省翁源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢满清，女，1972年3月8日出生，汉族，住广东省翁源县。一审被告（二审上诉人）：沈永阶，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省翁源县。一审被告（二审被上诉人）：沈添记，男，1968年1月30日出生，汉族，住广东省翁源县。一审被告：朱水茂，男，1967年8月20日出生，汉族，住广东省翁源县。再审申请人陈天才因与被申请人谢满清及一审被告沈永阶、沈添记、朱水茂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2019)粤02民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈天才申请再审称，涉案工程所有人是朱水茂，二楼内墙的批荡发包给沈添记，沈添记聘请申请人陈天才及沈永阶作大工，还聘请了谢满清夫妻做小工。2018年1月9日工地未开工，无事可做的谢满清下楼时踏空跌倒受伤，谢满清跌倒的原因是其边下楼梯边玩手机，法院对此事实不予认定错误；法院只认定陈天才、沈永阶与沈添记形成的合伙人义务，不认定陈天才与沈添记形成的合伙人的权利错误；谢满清向法院出示先盖好医院公章，后写内容并签字的虚假《诊断证明》，是无效力的证据，不应认定其证明力。请求依法对本案予以再审，撤销原判决，判决谢满清的工伤赔偿由谢满清及沈添记负全部责任。沈永阶提交意见称，一、二审对本案没有认真调查取证，造成错误判决。沈永阶和陈天才是沈添记聘请来做工的，与沈添记不是合伙关系。工地是沈添记承包的，工钱是工程完工后由沈添记结算给我们，其他事宜本人和陈天才无从知晓。谢满清提交意见称，原审法院查明事实清楚。沈添记承接涉案工程后，与陈天才、沈永阶各自提供技术、共同劳动完成该工程任务，完成工作的工钱和利润均按每人实际出工天数平均分配，说明沈添记、陈天才、沈永阶之间属合伙关系。本人是在提供劳务的时间和提供劳务地点受伤，只是为沈添记、陈天才、沈永阶三人提供小工劳务。法院判决判令沈添记、陈天才、沈永阶三人共同承担60%的赔偿责任，本人承担40%的责任，对本人已是不公平但为了平息纠纷，本人没有上诉。原判决处理正确，请求法院依法驳回陈天才的再审申请。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。原审诉讼中，陈天才、沈永阶陈述，沈添记接了涉案工程后，与陈天才和沈永阶一起做这个工程，三个人约定扣除聘请小工的工钱后，剩下的钱按照三个人出工的天数平分，这与沈添记的陈述相一致。鉴于沈添记承接案涉工程后，与陈天才、沈永阶达成三人各自提供技术，共同劳动，一起完成案涉工程，所得收益按三人出工的天数进行平均分配的口头约定，原判决根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，确认沈添记与陈天才、沈永阶三人之间合伙关系成立于法有据。谢满清在涉案工程中做小工，其与陈天才、沈永阶、沈添记三人之间构成劳务关系。沈添记、陈天才、沈永阶疏于管理，在施工过程中未采取相应的安全措施，致使涉案事故发生，存在过错；谢满清作为装修施工的从业人员，应当预见到在涉案场所进行作业本身具有一定的安全风险，但其未采取相关安全防护措施，在作业期间从楼梯摔下受伤，本身亦存在一定过错。因此原判决根据谢满清与沈添记、陈天才、沈永阶的过错，认定谢满清承担事故的次要责任，沈添记、陈天才、沈永阶承担事故的主要责任并无不当。陈天才申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈天才的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年九月二十八日书记员  林冰燕
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初644号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。 法定代表人：李晓茹。 委托诉讼代理人：张媛萌，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：郭飞虎，男，1989年12月26日生，汉族，住山东省汶上县。 被告：方丁先，男，1990年5月3日生，汉族，住山东省济宁市。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告郭飞虎、方丁先融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年1月28日立案受理后，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人张媛萌到庭参加诉讼，被告郭飞虎、方丁先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联公司诉称：要求判令被告一向原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计96145.74元，并支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带保证责任。 原告港联公司提供的证据有：1.车辆融资租赁合同1组2.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份3.担保协议1份4.车辆交付清单1份5.欠款明细表1份。 被告郭飞虎、方丁先未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：原告向本案主张与两被告建立有融资租赁法律关系及保证法律关系，两被告未将租金款还清，担保人也未履行担保义务。遂要求本院判令被告偿还租金58446.14元及违约金，第二被告承担连带责任。原告提供了欠款明细表显示了第一被告还款的时间以及欠付的时间，原告提供了车辆交付表。 以上事实有原告港联公司提供的1.车辆融资租赁合同1组2.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份3.担保协议1份4.车辆交付清单1份5.欠款明细表1份及开庭笔录为证。 本院认为，原告本案主张，被告拖欠租金逾期58446.14元，因原告提交了欠款明细表显示了第一被告还款的时间以及欠付的时间，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告郭飞虎于本判决生效之日起10日内支付给原告58446.14元及该款自2016年5月1日到付清之日的滞纳金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。 二、被告方丁先对被告上述债务向原告承担连带清偿责任。 三、驳回原告本案其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  侯航鹰 人民陪审员  杨宇翔 二〇一九年九月十二日 书 记 员  马新月
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11023号原告：徐碗良，男，1965年4月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：姚雪兰。被告：柴宝弟，男，1964年1月30日出生，汉族，住上海市青浦区。原告徐碗良与被告柴宝弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐碗良的委托诉讼代理人姚雪兰到庭参加诉讼。被告柴宝弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐碗良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租赁费18,750元。事实与理由：2014年1月,被告租赁原告位于松江区天马镇天宅路XXX号中间楼梯以东房屋，建筑面积750平方米，租期三年，自2014年1月1日至2016年12月31日，年租金为人民币95,000元，先付后租。协议签订后，原告按约交付了房屋。2016年3月底，被告搬离租赁房屋，尚欠原告2016年1月至3月的租金23,750元未付。后经原告催讨，被告于2017年1月27日通过转账方法支付了原告5,000元，至今尚欠原告租金18,750元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告柴宝弟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日,原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租原告位于松江区佘山镇天马天宅路XXX号中间楼梯以东房屋，建筑面积为750平方米；租赁期三年，出租方从2014年1月1日起将出租房屋交付承租方使用，至2016年12月31日；租金每年人民币95,000元，先付后租，提前支付一年房租，依次类推，出租方收到租金后应出具书面收据。协议签订后，原告按约交付了房屋，被告按约支付了原告2014年及2015年两年的租金。2016年3月底，双方解除合同，被告搬离该房屋。2017年1月27日，被告通过转账方式支付了原告5,000元。以上事实，有房屋租赁合同、转账记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且没有违反法律、法规的禁止性规定，当属有效，本院予以确认。双方于2016年3月底解除了租赁合同，被告搬离了租赁房屋，被告应当按约支付原告至2016年3月底的租金。关于是否已给付租金，该举证责任应在承租方，现被告经合法传唤未到庭应诉答辩，也未提供相应的证据，视为其放弃答辩和举证的权利，故原告要求被告支付2016年1月至3月拖欠的租金18,750元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴宝弟于本判决生效之日起十日内支付原告徐碗良房屋租金18,750元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取计134.50元，由被告柴宝弟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一九年九月十六日书记员  翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4085号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1965年10月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]817号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年2月23日21时45分许，被告人曹某某醉酒后驾驶一辆号牌为沪B1XXXX的小型轿车沿浦东新区川周公路由东向西行驶至川周公路、周市路口处时，遇民警检查而当场查获。经鉴定，被告人曹某某血液中乙醇含量为1.55mg/ml，属醉酒。被告人曹某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片、机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息、公安机关出具的查获经过、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年九月二十五日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1372号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡知谷网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江南路35号空港产业园科技商务中心B1栋三楼。法定代表人：陈涛，该公司董事长。被申请人：陈涛，男，1965年11月2日生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：高小英，女，1968年4月29日生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，住江苏省无锡市新吴区。本院于2019年9月16日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人无锡知谷网络科技有限公司、陈涛、高小英金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7066号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡知谷网络科技有限公司、陈涛、高小英的银行存款579.3万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡知谷网络科技有限公司、陈涛、高小英的银行存款579.3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二十七日书记员  华永忠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初829号之一原告：顾正刚，男，1964年1月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：顾秋飞（系顾正刚之女），女，1990年8月1日出生，住无锡市锡山区。被告：无锡市创杰货运有限公司，住所地无锡市梁溪区南湖大道501号H幢408，（统一社会信用代码：91320203578138065P）。法定代表人：张中良。委托诉讼代理人：张尧尧，男，该公司员工。原告顾正刚与被告无锡市创杰货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告顾正刚于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾正刚向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾正刚撤诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由顾正刚负担。审 判 员  赵 冬人民陪审员  林红金人民陪审员  袁玉珠二〇一九年九月二十四日书 记 员  张曙滨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62263号原告：张雪芳，女，1935年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范章余，上海高达律师事务所律师。被告：上海巴士第四公共交通有限公司,住所地上海市普陀区常德路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：黄伟明，总经理。委托诉讼代理人：金炜，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。原告张雪芳诉被告华志龙、上海巴士第四公共交通有限公司(以下至判决主文前简称巴士公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院口头裁定准许原告撤回对被告华志龙的起诉。原告的委托诉讼代理人范章余，被告巴士公司的委托诉讼代理人金炜及被告保险公司的委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)4,077.59元、营养费3,600元、交通费500元、护理费13,000元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，上述费用由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出及不属于交强险的部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔部分由被告巴士公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月27日19时许,在上海市浦东新区妙境路、翔川路路口处，原告上车乘坐华志龙驾驶被告公交公司所有的牌号沪D8XXXX车辆时，牌号沪D8XXXX车辆突然启动导致原告摔倒受伤。经交警认定,华志龙承担此事故的全部责任,原告无责任。牌号为沪D8XXXX的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告公交公司从未对原告进行过探望，原告至今身体及精神上都遭受了巨大损害，身体至今未恢复。被告巴士公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。事发时华志龙系被告巴士公司驾驶员为被告巴士公司履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(20万元，计免赔，20万元实际上保险公司赔16万元)。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险(20万元，未投保不计免赔)。原告是肇事车辆上的乘坐人即车上人员，非第三者，被告巴士公司所有的肇事车辆，在被告保险公司处未投保车上人员险，故被告保险公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日19时许,在上海市浦东新区妙境路、翔川路路口处，原告上车乘坐华志龙驾驶被告巴士公司所有的牌号沪D8XXXX公交车时，牌号沪D8XXXX车辆启动导致原告摔倒受伤。经交警认定,华志龙承担此事故的全部责任,原告无责任。另查明：1、被告保险公司系沪D8XXXX车辆的交强险、商业三者险(限额为200,000元、未投保不计免赔率)承保人，事发时在承保期内。2、华志龙系被告巴士公司员工，事发时系为被告公交公司履行职务行为。3、原告申请本院委托对原告的伤残等级、休息、营养、护理进行法医学鉴定，本院依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，鉴定意见为原告因故受伤致腰3椎体压缩性骨折尚未达到人体损伤致残疾程度。损伤后休息120-150日，护理120-150日，营养90日。为此，原告支付鉴定费1,950元。审理中，原告表示事发时，原告乘坐肇事车辆，刚上车原告没有站稳，驾驶员就启动车辆，导致原告在车上摔倒后滚到车下，滚到车下后未与肇事车辆发生碰撞。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故交警部门关于本次事故责任的认定，符合事实及法律、法规规定，本院予以采纳。本案的争议焦点在于，原告发生交通事故时是属于肇事沪D8XXXX公交车的“车上人员”还是“第三者”(车外人员)。判断因保险车辆发生交通事故而受害的人员属于“第三者”还是属于“车上人员”，应以该受害人员在事故发生当时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。审理中原告表示，原告上车后，车辆启动，致原告在车上摔倒后滚下车，且原告摔下车后也未与肇事车辆发生碰撞。据此，应认定原告在发生本起交通事故时系肇事沪D8XXXX公交车的“车上人员”，并非“第三者”，原告要求由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。事发时，华志龙系为被告巴士公司履行职务行为，故本案的相关赔偿责任由被告巴士公司承担。对原告各项诉讼请求，本院确认如下：1、医疗费，结合原告提供的病历、医疗费票据，本院确认2,656.86元(已扣除附加支付部分)。2、营养费，结合原告鉴定意见及相关标准，本院确认3,600元。3、护理费，结合原告鉴定意见及相关标准，本院酌情确认12,100元。4、交通费，结合原告就诊情况，本院酌情确认300元。5、鉴定费1,950元，该项系原告实际损失，本院予以确认。6、律师费，此款因原告聘请律师而支出，根据本市律师收费相关标准及本案情况，原告主张尚属合理，本院予以确认。上述原告可获赔项目合计23,606.86元，由被告巴士公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告上海巴士第四公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪芳23,606.86元；二、驳回原告张雪芳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取计226.50元，由被告上海巴士第四公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一九年九月十九日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10948号原告：上海浦东新区金元路基材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈时元，董事长。委托诉讼代理人：金逸凡，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。被告：上海锦展生态园林科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜明飞。原告上海浦东新区金元路基材料有限公司与被告上海锦展生态园林科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金逸凡到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区金元路基材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款人民币(以下币种相同)856,524.70元及逾期付款利息(以856,524.70元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月7日计算至实际清偿之日止)并承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2015年建设镇公益林项目招投标活动中中标。因其资金不足，向原告借款381万元用于支付该项目的保证金。原告遂于2015年11月12日向被告转账381万元，被告于2016年2月26日至2017年1月9日期间总计归还2,953,475.30元，尚有856,524.70元未还。故原告提起诉讼，诉请如前。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告原名上海锦展园林设计工程有限公司。2015年11月12日原告向被告光大银行账户转账381万元。2017年11月7日，原告编制《关于381万元投标保证金往来款项核实情况报告》，载明：为2015年崇明县公益林项目的投标事宜，原告于2015年11月12日划入被告光大账号381万元，具体往来情况如下：被告于2016年2月26日向原告转账200万元，于2016年8月24日向原告转账20万元，于2016年12月14日向原告转账30万元，于2017年1月25日向原告转账20万元，并于2017年1月9日代原告向案外人上海润心田果蔬专业合作社支付253,475.30元用于冲抵借款。综上，被告尚未归还原告投标保证金金额856,524.70元。被告于“核对单位”处加盖公章。认定以上事实的依据为：付款凭证、贷记来账业务自动入账通知书、《关于381万元投标保证金往来款项核实情况报告》。本案审理中，原告已提供以上书证原件，经本院审查，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告向其返还借款，对该借款事实的存在，应由原告承担举证责任。原告已向本院提供证据证明其向被告转账支付381万元，被告亦确认尚未归还原告856,524.70元，在被告未抗辩该转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，本院对原告要求被告返还剩余借款本金的诉讼请求予以支持。原告还要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，于法有据，但起算日期应为2017年11月8日。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海锦展生态园林科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东新区金元路基材料有限公司借款856,524.70元并偿付原告上海浦东新区金元路基材料有限公司资金占用利息损失(以856,524.70元为基数，自2017年11月8日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至856,524.70元偿清之日)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,365元，由被告上海锦展生态园林科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年九月二十日书 记 员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1461号之七申请执行人：罗江涛，男，1985年5月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：涂显财，男，1968年1月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初1441号民事调解书，于2019年4月26日受理罗江涛申请执行涂显财合伙协议纠纷一案。2019年5月6日，本院向涂显财送达执行通知书，责令其立即给付罗将涛出资本息190,000.00元、诉讼费1,474.00元，承担本案执行费2,772.00元，合计：194,246.00元。同日，本院冻结涂显财的银行账户和限制其高消费。2019年6月12日，本院划拨涂显财在贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司苍龙支行存款1,034.52元，该款已支付罗江涛。经查，涂显财在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、税务、民政、保险、公积金中心、住所地未发现有可供执行财产。2019年9月6日，本院对罗江涛进行终结本次执行程序约谈，其不能提供涂显财的可供执行财产线索，对本院对该案裁定终结本次执行程序无异议。2019年9月27日，本院将涂显财纳入失信被执行人名单信息。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗江涛发现被执行人涂显财有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年九月二十七日书记员 刘运蛟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3071号罪犯程海滨，男，1974年10月18日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年5月28日作出(2012)台路刑初字第1087号刑事判决，以被告人程海滨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；由原侦查机关继续追缴被告人程海滨等的违法所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2013年6月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年5月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯程海滨在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯程海滨在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得十个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯程海滨已缴纳罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实。本院认为，罪犯程海滨在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合考虑罪犯程海滨犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯程海滨不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12731号 原告：张金亮，男，1943年10月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中国铁塔股份有限公司青岛市分公司，地址：青岛市崂山区。 本院于2019年7月9日立案受理原告张金亮诉被告中国铁塔股份有限公司青岛市分公司排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中原告张金亮于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国铁塔股份有限公司青岛市分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张金亮撤回对被告中国铁塔股份有限公司青岛市分公司的起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张金亮承担。 审判员  江军 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐双
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12444号原告：朱政权，男，1938年2月26日出生，汉族，云南省玉溪市人，云南门窗工程公司退休职工，住昆明市。被告：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。委托诉讼代理人：刘静宜，该公司员工，特别授权代理。原告朱政权与被告云南经典房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱政权，被告云南经典房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人刘静宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱政权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所拖欠原告搬迁安置过渡费144000元（48个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，原告与被告签订《搬迁过渡安置协议》（协议号：053）、《协议补充规定》，按协议规定于当日已将北郊上马村五台路3号，原云南门窗工程公司生活区住宅原6幢2单元106号腾空，并将该房钥匙、住房证、土地证一并交给被告，有收据。被告按规定发给原告安置搬迁费1500元、奖励金10000元，协议规定的搬迁安置费也从即日开始计算，被告从2011年11月25日发给原告半年过渡安置费18000元，随后又基本按时发放了三次搬迁过渡安置费。后因各种原因多次未发放，经多次催讨后又间歇的发了五次，共计发给原告135000元。按发放周期，仅发到2015年8月21日，至2019年7月11日还拖欠原告48个月搬迁过渡安置费144000元尚未发给，经多次上被告公司催讨无果，只能求助法院，保护原告的合法权益。被告云南经典房地产开发集团有限公司辩称，关于原告第一项诉请判令被告偿还48个月安置过渡费144000元，因公司经营规划的调整，支付、安置、过渡费的主体可能存在变更情况，故该款才存在延期支付情形，若主体变更，则被告不应承担安置过渡费。关于原告的第二项诉请，请法院结合本案事实予以判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据5协议补充说明，被告不认可，但未提交其他反证予以反驳，故对原告提交的该证据依法予以采信。经审理查明：2007年4月28日原告（乙方）与被告（甲方）签订改造安置合同，约定甲方根据国家及政府相关法律法规的要求及房地产开发政策的要求，对原云南门窗工程有限公司工作职工生活区进行调整改造等内容。2011年10月11日，原告与被告签订《搬迁过渡安置协议》，约定原告将其位于北郊上马村五台路3号原云南门窗工程公司生活区内的6栋2单元4层106号房屋搬迁腾空，并自行进行过渡安置，腾房交钥匙时一并交齐房产证、土地证，被告给予原告过渡安置补助金（包括奖励金），过渡安置补助金的发放根据业主所签协议时间，奖励费为1万元，安置费标准为每户每月3000元，搬家费为1500元，过渡费以业主交钥匙时间为准，每半年支付一次，由被告直接汇入原告所开设的账户。同日，原告向被告交付了钥匙、房产证原件。之后，被告向原告支付了奖励费及搬家费共11500元，被告向原告支付了45个月，即2011年11月25日至2015年7月11日的安置费共计135000元。另查明，原告于2010年3月7日向被告交付了土地证原件，2011年10月11日原告向被告交付了产权证原件。本院认为，原被告于2011年10月11日签订的《搬迁过渡安置协议》系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应该按照协议约定履行各自义务。原告已按照约定交付房屋土地证、房产证，被告未按约支付安置过渡费，已构成违约。被告仅向原告支付安置过渡费至2015年7月11日计45个月，共计135000元；自2015年8月11至2019年7月11日计4年即48个月，安置过渡费共计144000元至今未付，现原告诉请被告支付该安置过渡费，依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：被告云南经典房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱政权安置过渡费144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告云南经典房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年九月二十四日书记员  朱 瑾
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16292号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤伟民，男，1966年7月3日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汤伟民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告汤伟民经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤伟民归还原告信用卡透支款121,492.85元(其中本金29,826.31元、利息90,886.51元、滞纳金780.03元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告汤伟民偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：120,712.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告汤伟民承担。事实和理由：被告汤伟民在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款121,492.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告汤伟民未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告汤伟民持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤伟民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金29,826.31元；二、被告汤伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,729.86元，由被告汤伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3448号原告：姚应超，男，汉族，1975年10月23日生，住贵州省兴仁县。被告：贵州通远玻璃有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇（新材料产业园内），统一社会信用代码：91520113670738493C。法定代表人：张耀文，身份信息同被告张耀文。被告：张耀文，男，汉族，1977年6月8日生，住贵州省贵阳市白云区。原告姚应超与被告贵州通远玻璃有限公司（以下简称通远公司）、张耀文劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚应超到庭参加诉讼，被告通远公司、张耀文经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚应超向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告工资款83,000元及资金占有利息（利息以83,000元为基数，从2018年9月25日起，按照年利率6%计算至该款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年带着施工队伍为被告通远公司提供劳务。2017年11月完工后，被告支付了部分工资，剩余部分没有结算给原告。2018年9月25日，原告找被告索要工资，被告张耀文以资金周转困难为由暂未支付工资款，向原告打了一张《欠条》，注明：“今欠到原告姚应超普天栏杆工资款捌万叁仟元整（小写：83,000元）”，欠条上附有张耀文的签字和通远公司的印章。2019年1月29日，原告再次找到被告索要工资款，被告以重庆中科建设有限公司有到期债权为由请原告到该公司索要工资款，并签订《劳务费代付委托书》给原告，但原告追讨未果。故原告向法院提起诉讼，请求支持诉请。被告通远公司、张耀文未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告姚应超称其于2017年带领班组为被告通远公司承接的贵阳普天一期1号楼、7号楼、8号楼安装栏杆玻璃、喷漆等务工，该工程于2017年11月完工，但被告仅支付了部分工资，经其多次向被告张耀文催要未果，故张耀文于2018年9月25日向其出具《欠条（工资结算单）》一张，该欠条载明“今欠到姚应超普天栏杆工资款捌万叁仟元整（小写：83,000元）”，被告张耀文在欠条上欠普天工资款处签名，并加盖通远公司印章。并称被告后一直未支付该欠款，经其催讨，被告张耀文于2019年1月29日以通远公司名义向其出具一份《劳务费代付委托书》，委托重庆中科建设有限公司向原告支付劳务工资83,000元，但原告称重庆中科建设有限公司并未支付。故原告以前述理由诉至法院，诉请如前。另庭审中，原告称被告出具的《欠条（工资结算单）》、《劳务费代付委托书》没有原件，系因找不到被告，被告张耀文用手机把《欠条（工资结算单）》、《劳务费代付委托书》写好后发给自己。原告姚应超称被告张耀文出具的《劳务费代付委托书》中载明的张耀文的身份证号为，但实际上张耀文的真实身份证号码为。以上事实，有原告陈述，原告提交的《欠条（工资结算单）》、《劳务费代付委托书》、短信打印件等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告姚应超为被告贵州通远玻璃有限公司承接的工程务工，有原告陈述并提交被告通过手机发送给原告的《欠条（工资结算单）》、《劳务费代付委托书》予以证明，而被告通远公司、张耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故被告张耀文通过手机发送给原告的《欠条（工资结算单）》、《劳务费代付委托书》均载明欠原告姚应超劳务工资款83,000元，本院予以确认，因被告张耀文在《欠条（工资结算单）》中欠“普天工资款”栏签上自己名字对该笔债务予以确认，故对原告要求二被告支付其83,000元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以83,000元为基数，从2018年9月25日起，按照年利率6%计算至该款偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，本案中被告出具的欠条虽未约定利息，但参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，经原因催告后被告于2018年9月25日向原告出具欠条，故对原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告贵州通远玻璃有限公司、张耀文于本判决生效后五日内给付原告姚应超劳务费人民币83,000元及利息（利息以83,000元为基数，从2018年9月25日起，按照年利率6%计算至该欠款付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,938元（原告已预交），由被告贵州通远玻璃有限公司、张耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胥 勇人民陪审员  谈雅娟人民陪审员  冯永芳二〇一九年九月十二日法官助理陈美姣书记员肖兴文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈韦存，男，1984年7月29日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈韦存信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈韦存经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计34,968.92元(截止至2019年6月6日，欠款本金26,251.31元，利息2,511.25元，及其他费用6,206.36元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈韦存始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计34,968.92元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈韦存未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈韦存应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金26,251.31元；二、被告陈韦存应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,251.31元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.28元，减半收取计228.14元，由被告陈韦存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1136号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人詹某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2755号起诉书指控被告人詹某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，一、2017年11月24日6时许，被告人詹某某在上海市青浦区某某路XX弄X号楼X室某某网吧内趁被害人沈某某睡觉之际，以直接拿走的方式窃得被害人沈某某放在电脑桌上的价值人民币912元的某某牌Y66手机一部；二、2019年4月12日2时许，被告人詹某某、符某某（另行处理）经事先预谋，结伙窜至上海市青浦区白鹤镇某某路X号，翻越被害单位上海某某有限公司大门后进入该公司车间，采用钳剪破坏厂房外埋地的主电源线的方式进行断电后，用剪钳和螺丝刀剪拆厂房配电箱内的电缆线及延伸线共计25.95公斤后予以销赃。经估价，被盗电缆线价值人民币986元，被盗电缆线已发还被害单位；三、2019年5月18日1时许，被告人詹某某单独至上海市青浦区香花桥街道某某路X弄X号停车场内，见被害人韩某某停放在该停车场内的牌号为沪XXXXX的福特牌轿车左后侧车窗未关，采用手伸进车窗将车门解锁的方式进入车内实施盗窃，未窃得财物。据此，公诉机关认为被告人詹某某如实供述上述事实，依法予以从轻处罚。综上，建议判处被告人詹某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金人民币一千元。被告人詹某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人詹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人詹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年9月19日止；罚金限本判决生效后十日内缴清。）二、被告人詹某某应退赔被害人沈宝坤的经济损失人民币912元；其违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年九月十二日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3512号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王飞，男，汉族，1990年01月07日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告王飞经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额31004.75元，其中，贷款本金25332.77元、零售利息2380.02元、分期手续费1371.19元、年费480元、滞纳金0元、违约金1440.77元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年05月11日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××02，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额31004.75元（截至2018年05月11日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告王飞未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××02的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中白金精英卡的年费每年480元；另外中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有账单免息分期未结清，分期手续费率在《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年05月11日欠付原告贷款本金25332.77元、零售利息2380.02元、分期手续费1371.19元、年费480元、违约金1440.77元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期业务产生了手续费；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。本案中除已产生的分期手续费1371.19元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《账单分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单免息分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××02的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年05月11日贷款本金25332.77元、零售利息2380.02元、分期手续费1371.19元、年费480元、违约金1440.77元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、年费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年05月11日贷款本金25332.77元、零售利息2380.02元（含复利）、分期手续费1371.19元、年费480元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费575元(原告已预交)，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执2031号 申请执行人：宗亚利，女，蒙古族,1957年9月8日生，现住东胜区。 被执行人：郝东林，女，汉族,1960年2月15日生，现住东胜区。 被执行人：张孝男，汉族,1959年9月13日生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第5832号民事调解书，向被执行人郝东林、张孝男发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月十日 书 记 员  李 伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初22553号原告：张凤姑，女，1959年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。被告：北京民福居石榴园餐饮有限公司，住所地北京市丰台区石榴园南里5号。法定代表人：徐华武，总经理。委托诉讼代理人：宋留伟，男，该公司主管。委托诉讼代理人：徐忠余，北京倡衡律师事务所律师。原告张凤姑与被告北京民福居石榴园餐饮有限公司（以下简称民福居公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张凤姑及委托诉讼代理人石天堂、被告民福居公司委托诉讼代理人宋留伟、徐忠余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤姑向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付牛肉款21350元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月原北京蜀山竹海餐饮有限公司（以下简称蜀山竹海公司）法定代表人徐万业找到原告要求给蜀山竹海公司配送牛肉，订货方式为被告给原告打电话要货，原告给被告报价并填写好送货单随同送货单配送到被告店面，被告工作人员收到货并在货单上签字作为结算依据；原被告约定每月结算，每次结算时原告带着本月未结算单据到被告店里，由财务陈玉珍结算后收回送货单开出支出凭证，原告拿着支出凭证找徐万业付款，所有付款均由徐万业进行手机转账支付，徐万业不见支出凭证就不付款；原被告按照上述模式合作7年都合作愉快，但是2018年下半年期间，原告按上述交易方式将未结算送货单结算后开出支出凭证并交给徐万业付款，徐万业一直承诺付款，但是均未付款；直到2018年12月份原告仍未收到被告的付款就停止了向被告供货，多次向被告催要货款未果，故原告诉至法院。被告民福居公司辩称：我公司已经与原来的法定代表人徐万业做完交接，所有债务由其清理，不应该由我公司承担本案债务；原告方知晓此事，也找徐万业主张过，原告现在是否同意找徐万业清算，我方不知道；原告提交的收据侧方注明此收据不作为经营性业务收支结算凭证用，不应作为双方结算依据；请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年起，张凤姑开始为民福居公司供应牛肉。2018年7月至2018年11月期间，张凤姑向民福居公司供货金额累计为21350元，民福居公司未支付货款，张凤姑诉至本院。另查，2019年4月11日，蜀山竹海公司更名为民福居公司。上述事实，有原告张凤姑提供的收据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：张凤姑为民福居公司供应货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效，双方当事人应当依约履行义务。张凤姑提交的收据系作为送货单使用，所载明的货物已经由民福居公司人员签收，可以证明已经向民福居公司履行供货义务，其上货款金额合计为21350元，民福居公司收货后，应当向张凤姑支付该项货款，本院对张凤姑主张民福居公司支付货款的予以支持。民福居公司称张凤姑应向徐万业主张欠付货款的答辩意见，没有事实和法律依据，本院对该辩称意见不予采信。民福居公司对收据的签收情况有异议，且认为不能作为结算凭证，但未提交相反证据证明，本院对该辩称意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：北京民福居石榴园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付张凤姑货款21350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告北京民福居石榴园餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  舒翔二〇一九年九月二十日书记员  宋悦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107财保33号申请人：上海二十治建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：熊鹏光，董事长。被申请人：上海凯赢达化工设计工程咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：须建强。根据上海仲裁委员会提交的(2019)沪仲案字第3212号函，申请人上海二十治建设有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被上海凯赢达化工设计工程咨询有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司上海分公司保险担保书作为担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被上海凯赢达化工设计工程咨询有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元，不足之数查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈晓伦审判员  徐正平审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十三日书记员  郭贞迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15981号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘晓峰，男，1967年7月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘晓峰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓峰归还原告信用卡透支款240,340.27元(其中本金198,634.19元、利息36,500.55元、滞纳金5,205.53元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告刘晓峰偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：235,134.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘晓峰承担。事实和理由：被告刘晓峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款240,340.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘晓峰未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘晓峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金198,634.19元；二、被告刘晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,905.10元，由被告刘晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初591号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地:浙江省诸暨市迎宾路6号，统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云、丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：龙口市黄山馆镇乐万家超市，经营场所：龙口市黄山镇二村，统一社会信用代码:92370681MA3KAQ1103。经营者：蒋海涛。本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告龙口市黄山馆镇乐万家超市侵害商标权纠纷一案中，原被告达成和解，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤回对被告龙口市黄山馆镇乐万家超市的起诉。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回对被告龙口市黄山馆镇乐万家超市的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判员  耿新光二〇一九年九月三日书记员  张 琛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13599号原告：王建玮，男，1989年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：陈清，男，1972年3月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王建玮与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王建玮的委托诉讼代理人明瑞玲律师到庭参加诉讼。被告陈清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建玮向本院提出诉讼请求：1.要求陈清返还借款本金260,249元；2.要求陈清支付自2017年10月20日至2018年10月19日的利息7,280元；3.要求陈清支付上述借款的违约金，自2018年10月20日起按月利率2%计至实际清偿之日止。审理中，王建玮变更诉讼请求为：1.要求陈清返还借款本金143,252元；2.要求陈清支付违约金，以本金143,252元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月20日起至实际清偿之日止。事实和理由：2017年10月20日，陈清向王建玮借款347,000元，并于当天签订陈清为甲方、王建玮为乙方的《个人借款协议》，约定借款金额为347,000元、按月利率2%计息、借款期限为2017年10月20日至2018年10月19日、发生争议的由合同签订地虹口区人民法院管辖等。届时陈清已还款203,748元，剩余借款本金143,252元至今未还，现原告诉至法院。被告陈清未作答辩。本院认定事实如下：2017年10月20日，陈清、王建玮签订一份前者为甲方、后者为乙方的《个人借款协议》，约定甲方向乙方借款347,000元；按月利率2%计息；借款期限为2017年10月20日至2018年10月19日；若甲方晚于还款时间还款或未按约定足额还款，应向乙方支付按本金1%/天计算的逾期违约金；双方发生争议时，约定合同签订地上海市虹口区人民法院管辖等。王建玮于借款当天通过中国民生银行账户分两笔分别向陈清中国农业银行账户转账20万元、147,000元，合计347,000元。同日，陈清出具《收据》一份，称其收到王建玮347,000元。陈清分别于2017年11月21日、2017年12月18日、2018年1月18日通过银行账户向王建玮转账28,916元、28,916元、28,916元，合计86,748元。届时因陈清尚有借款本金143,252元未还，嗣后，王建玮遂诉至本院。审理中，王建玮称其与陈清的借贷通过“大时代”平台进行，借贷双方与“大时代”平台之间无其他协议存在，陈清已于借款当天将117,000元还给中间人，其认可该笔金额为陈清的还款，亦在应还借款本金中予以扣除。上述事实，有当事人陈述、《个人借款协议》《收据》《中国民生银行个人账户对账单》等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。陈清向王建玮借款共计347,000元，借款后已返还86,748元，同时王建玮认可借款当天陈清已还款117,000元，上述还款共计203,748元，陈清尚欠借款本金143,252元至今未还，因双方约定了借款期限，陈清未按期足额返还借款显属过错，应承担民事责任，故王建玮要求其返还借款本金143,252元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。双方亦在《个人借款协议》中约定逾期违约金，因计算标准过高，王建玮在审理中自行调整为按月利率2%计算，由此主张的违约金与法不悖，本院予以支持。因被告陈清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈清于本判决生效之日起十日内返还王建玮借款本金143,252元；二、陈清于本判决生效之日起十日内支付王建玮违约金，以143,252元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月20日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,024.54元，由陈清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李勤彦人民陪审员  万俐俐人民陪审员  王 静二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初26692号原告：北京中融万通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号11层2座1111。法定代表人：张恩宽，总经理。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：邱荣华，女，1963年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙国忠，男，1960年1月2日出生，汉族，住北京市东城区。本院受理原告北京中融万通资产管理有限公司与被告邱荣华、孙国忠借款合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局朝阳分局已对邱荣华控告北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。本案《信托贷款合同》中所涉贷款与该刑事案件相关联，且本案中被抵押的房产（房产地址：房山区绿城﹒百合公寓霁雪苑5号5层1单元502）因涉及该刑事案件已被北京市公安局朝阳分局查封，故本案涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京中融万通资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十三日书记员  尹 鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16813号原告：柏帆，男，1989年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高桂田，男，1990年2月9日出生，汉族，住山东省苍山县。原告柏帆与被告高桂田房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，2019年9月12日，原告柏帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按柏帆撤诉处理。案件受理费25元，由柏帆负担（已交纳）。审判员 王 磊二〇一九年九月十二日书记员 李峥艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14652号原告：深圳市创捷供应链有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华富街道新田社区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋15层。统一社会信用代码：914403006658753112。法定代表人：黄育存。委托诉讼代理人：邹畅，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖箭洪，广东瑞特律师事务所律师。被告：深圳市智高威科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤塘大道正风工业园A2幢第三层，统一社会信用代码：91440300093889362L。法定代表人：周志。被告：王建平，男，汉族，1985年10月2日出生，身份住址：湖南省武冈市双牌乡三塘村12组，被告：方立海，男，汉族，1973年10月1日出生，身份住址：浙江省慈溪市观海卫镇施叶村洋浦，被告：深圳市钜弘科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区凤塘大道正风工业园A2幢第三、四层。统一社会信用代码：91440300571975485U。法定代表人：王建平。原告深圳市创捷供应链有限公司与被告深圳市智高威科技有限公司、王建平、方立海、深圳市钜弘科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告深圳市创捷供应链有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市创捷供应链有限公司撤诉。本案案件受理费123910元（已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费61955元，由原告负担。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  曾桂胜二〇一九年九月三日书 记 员  陈奕君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53371号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵佐堂，男，1968年12月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵佐堂借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告赵佐堂经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵佐堂偿还借款本金56667元;2、赵佐堂偿还截至2019年5月29日的利息5610元、逾期罚息1375元、滞纳金220元；3、赵佐堂支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以56667元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由赵佐堂承担。被告赵佐堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，甲方（借款人）赵佐堂与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金60000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向赵佐堂约定账户发放贷款60000元。庭审中，国美公司称赵佐堂自2018年7月20日开始逾期，截至2019年5月29日，赵佐堂尚欠借款本金56667元，利息5610元、逾期罚息1375元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与赵佐堂签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵佐堂应当按期支付利息并偿还本金。现赵佐堂逾期还款，国美公司要求赵佐堂偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。赵佐堂经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵佐堂于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金56667元、截至2019年5月29日的利息5610元、逾期罚息1375元、滞纳金220元；二、被告赵佐堂于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以56667元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，公告费260元，均由被告赵佐堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72605号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张玉辉，男，1992年8月20日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张玉辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月19日的本金12153.91元、罚息65.38元、违约金266.67元；2、判令被告支付自2019年3月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月19日，被告尚欠贷款本金12153.91元、罚息65.38元、违约金266.67元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉辉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月19日的贷款本金12153.91元、罚息65.38元，并支付自2019年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张玉辉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金266.67元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张玉辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告张玉辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执878号申请执行人：李宝安，男，汉族，1969年4月7日生，住河南省开封市龙亭区。申请执行人：王永胜，男，汉族，1975年9月12日生，住河南省开封市龙亭区。申请执行人：李欢欢，男，汉族，1987年7月26日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：刘海松，男，汉族，1978年9月23日生，住河南省尉氏县。李宝安、王永胜、李欢欢与刘海松劳务合同纠纷民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘海松未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘海松取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月19日、2019年7月4日、2019年8月17日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年7月4日对被执行人采取了限制消费措施；3、2019年9月4日与申请执行人进行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人李宝安、王永胜、李欢欢享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初878号民事调解书的本次执行程序。申请执行人李宝安、王永胜、李欢欢享有要求被执行人刘海松继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人刘海松负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  秦超阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15437号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：方文君，男，1984年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告方文君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告方文君经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方文君归还原告信用卡透支款103,166.90元(其中本金45,825.39元、利息56,300.25元、滞纳金1,041.26元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告方文君偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：102,125.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告方文君承担。事实和理由：被告方文君在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款103,166.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告方文君未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告方文君持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方文君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金45,825.39元；二、被告方文君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,363.34元，由被告方文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执867号 申请执行人毛翠冬，女，1968年11月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人夏启鹏，男，1970年10月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区 本院在执行毛翠冬与夏启鹏民间借贷纠纷一案中，向夏启鹏发出执行通知书，责令被执行人夏启鹏履行生效法律文书确定的义务，但夏启鹏未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏启鹏在银行的工资款80000元。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 丹