广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6191号上诉人（原审被告）：郑三五。委托诉讼代理人：姚远，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳慧芃科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道万安路沙一村恒昌荣科技园A栋二楼西。法定代表人：白华明。委托诉讼代理人：龚天军，系公司股东兼监事。上诉人郑三五因与被上诉人深圳慧芃科技有限公司（以下简称慧芃公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑三五上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回慧芃公司全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由慧芃公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，以致作出错误的判决。一、郑三五提交证据均有原件。一审法院未采信郑三五关键证据（房产租赁合同以及相关收款收据、催收通知书以及补发工资收据等）的主要理由就是无原件予以核对。致使该情况发生的原因在于一审郑三五代理律师工作存在重大疏漏。该律师从未对郑三五说明证据材料原件的重要性，其亦未在开庭之前要求郑三五提供全部证据的原件以供庭审核对，致使郑三五在一审之中处于被动境地。现郑三五已解除对该代理律师之委托。二审庭审时，郑三五可提供全部证据原件供合议庭核验。本案证据原件均客观存在，二审法院完全可以在查核相关原件后认定郑三五所主张的相关事实。二、郑三五主张厂房租金、人员工资均具有真实性。对于企业，特别是生产、研发型企业而言，经营场所与一定的人员均是不可或缺之要素。慧芃公司系具有独立法人资格的有限责任公司，其并不依附于或从属于案外人深圳市量科电子有限公司（以下简称量科公司）。在本案中，从未有任何证据可以证明案外人量科公司系将其厂房无偿提供给慧芃公司使用，那么在租赁成本高昂的深圳，慧芃公司所使用之厂房系自量科公司处所租赁则属符合日常生活经验法则。慧芃公司诉讼代表人龚天军亦未能证明慧芃公司之中只有其一人在提供劳务，而在正常经营的企业之中，同时至少有数人分别提供不同的劳务才属正常情况。郑三五在慧芃公司之中曾担任执行董事、办公室主任，慧芃公司之股东白付轩系公司总经理，也提供日常经营管理、联络、协调等劳务，该二人均有权获得相应的劳务报酬。慧芃公司应向该二人所支付的劳务报酬并未超过合理限度，系该二人之合法收入。综上，郑三五根据股东会相关决议提取20万元支付厂房租金以及支付相关人员劳务报酬均合理合法。恳请二审法院支持全部上诉请求。慧芃公司辩称，一、郑三五认为一审法院未采信郑三五关键证据是由于没有原件予以核对，其原因是由于郑三五的代理律师的疏漏。该理由无法律依据。民事诉讼法规定了严格的诉讼程序。郑三五的一审代理人是专业律师，开庭需要提交所有证据原件供法庭核对是最基本的诉讼常识，其一审庭审时也未曾提出庭后补交原件给法院核对，一审法院按照复印件的证据规则裁判符合法律规定。其实，事情的本质原因是郑三五利用持有量科公司和慧芃公司的公章之便伪造了相关证据，郑三五不敢在一审提交原件，恐怕知悉文件是伪造的。二、郑三五主张厂房租金、人员工资均具有真实性。该理由与事实不符。1、厂房不存在租金问题。（1）一审中，郑三五提交的证据八《房产租赁合同书》中，注明该合同是慧芃公司注册成立之后补签，合同的签署日期是2014年8月25日。疑点一：合同签署日期。慧芃公司注册成立的日期是2015年3月25日，补签的合同签署日期却是2014年8月25日，明显是伪造的一个日期。疑点二：租赁期限为2014年9月1日到2017年8月31日。根据一审中慧芃公司提交的证据一《液位传感器项目事业部合作协议书》，该协议签署的日期是2014年9月16日，租赁合同租赁时间早于合作协议达成时间，明显与逻辑事实不符。疑点三：郑三五没有获得签署租赁合同的授权。没有证据表明郑三五单方面签署的租赁合同经过股东会决议通过，租赁面积、租赁单位面积租金、租赁期限、物业位置等关键信息均没有通报知会股东或经过股东会审议通过。这完全说明这份合同是郑三五的个人行为。（2）租金付款方式以及票据。疑点一：现金支付。公司之间的资金往来通常是通过银行走账，公对公交易，确保资金足额准确的流动到相应的收款账户，体现交易的真实性和合法性。现金交易，无法证明该款项是真实流到收款公司的账户，明显不合规、不合法。疑点二：收款收据。量科公司分别于2015年9月11日，收款78000元，单据编号为559859；2015年12月11日，收款18000元，单据编号为559860。对于一个正常经营的企业，相隔三个月，出具的两张单据编号相连，伪造的痕迹过于拙劣。疑点三：无正规发票。量科公司作为一个正规经营的企业，所有收据的款项，在收到款项后会开出相应的正规发票，郑三五均未提供所交租金的发票，不能证明该笔资金用于缴纳房租。疑点四：伪造收据和租赁合同。郑三五同为量科公司和慧芃公司的法定代表人，持有两家公司的公章和所有资料，可以轻易伪造一份租赁合同和两份收款收据。故本案量科公司盖章的相关证据完全是由郑三五为应本次诉讼而伪造，因量科公司与郑三五之间存在利害关系，根据举证规则，其相关证据不具证明力。疑点五：提款时间最迟为2015年8月31日，而房租的交付的日期分别为2015年9月11日和2015年12月11日，郑三五提前几个月把公户资金提出来的目的不明。疑点六：租金催收通知书。郑三五称量科公司一共给慧芃公司发过两次催收通知书，一次是2015年12月3日，另一次是2017年1月30日。第一次催收是在2015年9月11日缴纳13个月租金78000元之后不到三个月发的，并清楚列出欠租时间段和金额，于是郑三五称其2015年12月11日缴纳了18000元，2017年1月30日催缴单上只字未提欠租时间段和欠款金额，这不合常理。之前13个月没有缴租，量科公司并未发催缴单，这次2015年12月3日只欠3个月就发了，而且金额是18000元，正好找平200000元的账（200000-78000-50000-54000=18000）。2016年一整年都没有收到量科公司催缴单。郑三五作为量科公司和慧芃公司两家公司的法定代表人，量科公司和慧芃公司两家公司分管行政和财务，又是慧芃公司的最大股东，郑三五应当知道慧芃公司已经关门停摆了。在此前提下量科公司突然于2017年发出催缴单收回厂房，并未提及欠租金额，明显不符合常理。（3）事实与证据。事实一：一审中慧芃公司提交的证据一《液位传感器项目事业部合作协议书》中，甲方为量科公司，郑三五作为法定代表人签署该合同，并签有量科公司的公章。之所以成立慧芃公司，是因为慧芃公司经营的液位传感器和量科公司经营范围手机键盘产品类型差异较大，为了方便推广液位传感器产品需要另行注册慧芃公司。所以郑三五否定慧芃公司和量科公司的关系，这与事实不符。事实二：2014年9月开始，慧芃公司只有两个员工，龚天军（42XXXX13）和陈X（36XXXX14），直到2015年5月杨X（52XXXX59）作为销售经理加入慧芃公司，陈X和杨X在2015年8月底被辞退。量科公司同期有400多人，一个只有两个员工的公司租用300平米的场地也与事实不符，而且慧芃公司在2015年5月开始在外另租有办公场地。事实三：量科公司于2017年1月30日发厂租催缴单，而非于2017年8月31日合同到期时发出，是因为（2017）粤0306执11565号裁定要强制执行慧芃公司的资产，郑三五为避免沙井法庭查封量科公司的厂房（注册地址），发出厂房收回通知书，急于撇清厂房和慧芃公司的关系。事实四：慧芃公司确实利用了量科公司的办公场地，由于占用的地方非常小，远不到300平米，时间跨度也没有这么长，也没有签订任何租赁合同。从一审慧芃公司提交证据一《液位传感器项目事业部合作协议书》中可以看出，慧芃公司的投资主体是量科公司，况且当时慧芃公司也没有注册,量科公司无法与自己签租赁合同。办公占用了量科公司的两个卡位，量科公司有大量的卡位空着。生产场地有的是量科公司用来存放废料和废旧设备的仓库，面积只有几十个平米（不超过60平米），占用时间是2015年1月开始，到2015年11月之前已经全部被郑三五清场了，2015年11月份龚天军就无法进入慧芃公司的生产场地，上述事实在（2016）粤0306民初28788号案件已明确。作为厂租，慧芃公司在一审证据六《平安银行5月-12月份-存款日记账》中，显示2015年9月2日支付了20000元的厂房租金给量科公司。2、郑三五主张其和白付轩取得工资的真实性。（1）郑三五和白付轩虽然在公司挂职人事行政总监和总经理的头衔，廖思明挂市场总监的头衔。但是白付轩和廖思明未在公司上班，郑三五是量科公司的法定代表人有在量科公司上班。三位股东作为投资人协助管理公司事务，三人均在其他公司任职，在其他公司领取薪水，而且事先约定好不在公司全职上班的成员（郑三五算做量科公司的员工）不从公司取得劳动报酬。（2）郑三五和白付轩未与公司签订任何书面的劳动合同，也没有任何的薪资发放记录证明和公司存在劳务关系，所以不应取得劳动报酬。（3）作为市场总监的廖思明，同样也兼职协助公司管理，如果要补发工资应当也补发廖思明的工资，但是实际上并未补发廖思明的工资。（4）从郑三五和白付轩提供的收据看，郑三五的薪资是5400元每月，白付轩是5000元每月。公司没有任何一份文件约定了郑三五和白付轩的月薪，郑三五并无任何证据。（5）郑三五在一审中提交的证据三《龚天军薪资流水2014年9月到2015年7月》，证明公司是按月给员工发放薪资，不存在应发员工工资未发的可能。（6）补发工资的时间点为2015年9月11日。郑三五在（2016）粤0306民初28788号案件中作为慧芃公司法定代表人提交的证据一《公司股东会议决议书》中，第一点同意关闭、清算慧芃公司。召开日期是2015年7月31日。该决议只字未提补发郑三五和白付轩的工资，却在决定关闭公司之后再出一个临时决议补发工资。《公司股东会议决议书》是在2016年劳动仲裁的时候提交的，该决议证明公司于2015年7月31日关闭，龚天军主张的2015年8月到2015年11月的薪资问题就不存在了。伪造该份决议《公司股东会议决议书》后，龚天军作为公司监事身份于2017年再次起诉郑三五转走公司账上200000元，于是郑三五再次伪造一份临时股东会决议，即一审郑三五提交的证据五《2015年8月24日的临时股东决议》。通过这份临时股东决议，就可以名正言顺通过厂租和高管薪资把这200000元的账找平。（7）补发薪资的方式。采取现金补发，不能证明真实的资金流向，也不能证明事情发生的真实的时间点，更不能证明事情发生的真实性。3、剩余设备，半成品和库存料诉求。一审中诉讼请求判令郑三五向慧芃公司返还机械设备（包括缩管机1台，切铝机1台，防潮箱1台，安捷伦示波器1台，开关电源2台，半成品（含928个PCB半成品20150120GFS-RS232-04电路板，498个PCB半成品20150106GFS-VOUT-04电路板）、库存电子物料一批，台式电脑2台，笔记本电脑1台，打印机1台）总共价值252704元。一审慧芃公司提交了证据五、证据六、证据七。一审法院以慧芃公司提交的证据不足以证明郑三五侵占了公司的剩余机器设备，驳回了慧芃公司的请求。根据郑三五在一审提交的证据《审计报告2015年度》，公司未分配利润为-1058666元，意味着公司到2015年度底共投入了1058666元，到2015年8月31日公司公户上还显示有247325.26元，即公司共支出了811340.74元。郑三五应该公开所有公司的支出账目的明细、采购设备和物料的详细清单，以及剩余设备和物料的处理方式和详细的数据，以证明所有资金支出的合理性和物料处理的合法性。如果郑三五不能提供材料证明，则郑三五有私吞资产，虚列支出的嫌疑。龚天军提供的设备型号、数量、规格齐全详实，可以充分证明这些事实的真实性。4、因郑三五在一审中伪造太多的证据，故只要抽取其中一份做鉴定即可击破其连贯证据的漏洞。慧芃公司一审曾提出过就郑三五提交证据五《2015年8月24日的临时股东会议决议》的文书形成时间鉴定。该决议提出要支付拖欠的厂租和高管的工资，但只字未提欠缴厂租的金额和欠高管工资的金额，直接从账户提走200000元，该金额的确定依据不明。该股东会决议根本不存在，是郑三五伙同白付轩和廖思明伪造。2015年8月24日上午白付轩和廖思明在各自公司上班，根本没有举行临时股东会，所以更不存在所谓的决议。该决议原件有揉搓的痕迹，明显是近期伪造的。5、郑三五应另外返还公司资金46701.21元。在慧芃公司法定代表人提交的证据《平安银行5月-12月份-存款日记账》显示，在2015年8月31日转走200000元之后，账户尚存47325.26元，但在2017年11月16日一审法院送达给龚天军的《查封期限告知书（2017）粤0306执11565号》显示公司账户仅存624.05元，46701.21元在此期间被郑三五转走，要求郑三五提供银行交易流水和开支明细，以证明资金去向的合理性和合法性。否则郑三五应依法返还公司该笔资金。6、本案应移送公安机关，追究郑三五刑事责任。郑三五作为量科公司和慧芃公司两家公司的法定代表人，持有两家公司的公章便利，随意伪造证据以达到侵占公司财物的目的，证据确凿，数额巨大。根据刑法第二百七十一条规定：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。慧芃公司向一审法院起诉请求：1、判令郑三五向慧芃公司返还200000元款项，利息暂计20000元（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从占有资金之日起至实际还款之日止）；2、判令郑三五向慧芃公司返还机器设备（包括缩管机1台、切铝机1台、防潮箱1台、安捷伦示波器1台、开关电源2台）、半成品（含928个PCB半制20150120GFS-RS232-04电路板、498个PCB半制20150106GFS-VOUT-04电路板）、库存电子物料一批，价值252704元；3、判令本案全部诉讼费、保全费、担保费由郑三五承担。一审法院认定事实：慧芃公司于2015年3月25日注册成立，注册资本为500万元，股东为白付轩、廖思明、龚天军、郑三五，各占股份比例12.5%、12.5%、25%、50%，其中龚天军任监事。2017年5月18日，慧芃公司的法定代表人、执行董事由郑三五变更为白华明。慧芃公司主张郑三五利用管理慧芃公司的便利从公司账户转走200000元进入郑三五的私人账户，挪用至今未归还公司，慧芃公司提交一份《平安银行5月-12月份-存款日记账》，显示2014年8月31日转账郑三五20万元，转账备注为“郑董借款”。慧芃公司称自2015年10月30日起郑三五不让龚天军进入公司，然后将公司合计价值为252704元的机器设备、半成品、库存电子物料等公司财产占为己有，进行转移，慧芃公司提交了一份电子物料报价库存汇总，证明库存的物料、机器设备等产品价值252704元，该份库存汇总系打印件，郑三五对其真实性、合法性、关联性均不予认可。郑三五主张慧芃公司提交的《平安银行5月-12月份-存款日记账》系慧芃公司单方打印制作，并无郑三五的签名认可，对该份证据的真实性不予认可。郑三五确认收到公司账户转账的200000元，但主张是股东会同意用于支付厂房租金及高级管理人员的工资，郑三五提交的平安银行业务回单显示慧芃公司分别于2015年8月26日、8月27日、8月28日、8月31日向郑三五每次转账5万元，合计共转账款项200000元。郑三五称慧芃公司经营不善出现严重亏损，且长期拖欠案外人量科公司厂房租金无力支付，厂房出租方一直在催款，公司的机器设备大多是闲置的二手设备及部分库存产品物料，无奈只能由量科公司自行处理，以折抵部分租金，郑三五没有侵占剩余物料，龚天军没有证据证明郑三五侵占公司的机器设备及物料。郑三五为证明其主张，提交了下列证据：1、慧芃公司临时股东会决议及情况说明。决议内容记载：“会议时间2015年8月24日上午，会议地点公司会议室，参会人员郑三五、廖思明、白付轩，召集人郑三五、廖思明、白付轩。本次临时股东会于2015年8月24日在慧芃科技有限公司会议室召开。本次股东会应到4人，实到3人，占75%的表决权，符合公司法和本公司章程关于股东会出席人数的规定，会议由白付轩主持并记录，本次会议全体到会股东一致表决通过如下决议：一、经股东会研究同意，由法定代表人郑三五从公司账户分批提取或转账人民币20万元，用于支付拖欠深圳市量科电子有限公司的厂房租金及拖欠公司高级管理人员的工资。二、同意由郑三五全权处理拖欠上述厂房租金及工资事宜。三、同意追缴股东龚天军所欠的按所持股份比例应认缴纳的第一次出资股权资本金人民币16.5万元”。股东签名处郑三五、廖思明、白付轩签名，公司盖章处加盖有慧芃公司公章。落款日期为2015年8月24日。情况说明系郑三五、廖思明、白付轩出具，说明中称“因经营困难需要召开股东会，并于2015年8月3日打电话给股东龚天军，告知定于2015年8月24日上午在公司会议室召开临时股东会，龚天军在电话里明确表示拒不出席，且态度恶劣，由于其拒不出席，我司如期召开临时股东会议，本次股东会符合法律规定”。慧芃公司对上述股东会决议、情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可，慧芃公司的诉讼代表人龚天军称会议召开的地点在深南大道，时间在晚上而不是上午，会议内容不是股东会决议的内容，仅涉及郑三五需借用公司20万元并将公司转给龚天军经营，且未签署任何文件，更没有达成任何事项，且不存在电话通知龚天军的事项，龚天军也没有拒绝参加会议。2、房产租赁合同。出租方名称为案外人量科公司，承租方系慧芃公司。合同约定量科公司将深圳市宝安区沙井街道万安路西恒昌荣工业园第A栋二楼西侧建筑面积为300㎡的厂房出租给慧芃公司做工业用途，租期为2014年9月1日至2017年8月31日止。每月房租为6000元。合同期满或解除时，必须按时迁出，并将家具设备等全部搬清，同时搞好清洁卫生，若在迁出期一个月后仍留下设备等物不予搬清，则视为慧芃公司放弃。该份证据系复印件，慧芃公司对其真实性、关联性、合法性均不予认可，称慧芃公司成立时仅两名员工，不可能需要300平方米的厂房，且慧芃公司实际是量科公司的事业部，由郑三五无偿提供场地给慧芃公司，量科公司的法定代表人是郑三五，具有利害关系。3、收款收据。第一份收据编号为559859，出具日期为2015年9月11日，单位慧芃公司，厂租（2014年9月至2015年9月），数量13，单价6000，金额78000元，收款单位加盖有量科公司公章。第二份收据编号为559860，出具日期为2015年12月11日，单位慧芃公司，厂租（2015年10月至2015年12月），数量3，单价6000，金额18000元，收款单位加盖有量科公司公章。上述收款收据均为复印件，慧芃公司对其真实性、关联性、合法性均不予认可，且两张收据编号相连，出具日期却相隔三个月，应是伪造的。4、补发工资收据、收条。补发工资收据载明“今收到深圳慧芃科技有限公司补发的工资，从2014年9月至2015年6月共10个月，每个月按5000元计，共需补发50000元整，实收现金50000元整。收款人姓名白付轩，身份证号码”。收据人签字处白付轩签名，日期为2015年9月12日。收条载明“今收到深圳慧芃科技有限公司补发的工资54000元，时间为2014年9月至2015年6月，共计10个月，实收现金54000元整”。收款人处郑三五签名。上述证据均为复印件，慧芃公司对其真实性、关联性、合法性均不予认可，称不存在补发工资的问题，白付轩未在慧芃公司处任职，所有在职员工均已按时支付工资，郑三五是量科公司的员工，也不存在向其发工资的问题。5、房屋租赁催收租金通知书。通知要求慧芃公司尽快支付2015年10月至2015年12月所欠厂房租金18000元。通知方处加盖有量科公司公章。该份证据系复印件，慧芃公司对其真实性、关联性、合法性均不予认可。6、房屋租赁合同违约不再续租及催收租金通知书。通知称“因慧芃公司经常拖欠租金且又告知公司破产，已经造成违约，量科公司决定强制收回本栋二楼西的房屋，面积300平米，要求慧芃公司务必在2017年3月31日前清空车架交给我方，并结清所欠租金，如果3月31日前未清空并交回车间，有权强行清场并收回，车间慧芃公司摆放生产设备物料等物品将会被量科公司随意当垃圾清理”。该通知书系量科公司向慧芃公司发出，落款日期为2017年1月30日。该通知书系复印件，慧芃公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。7、房屋租赁合同违约通知书。系慧芃公司向量科公司发出，通知书称“贵方于2017年1月30日发给我方慧芃科技公司的《房屋租赁合同违约不再续租及催收租金通知书》已阅，鉴于我司经营不善已经破产，没有人力物力清理租赁贵司的生产车间，同意租赁贵司车间内的慧芃公司摆放生产设备物料等物品折算为部分厂租由量科公司自行处理”。该通知书系复印件，慧芃公司对其真实性、关联性、合法性均不予认可。郑三五对剩余设备及物料价值及物流折抵了多少租金均不清楚。8、证明。系郑三五、白付轩、廖思明出具，内容为“兹证明慧芃公司由于经营不善出现严重亏损，并且拖欠厂房租金无力支付，厂房出租方一直催款，公司的机器设备大多是一些闲置的二手设备及部分库存产品，公司本想变卖交租，一直没有人要，且租金每月均会产生，只能由出租方量科公司自行处理，以折抵部分租金”。慧芃公司对该份证明的真实性、关联性、合法性均不予认可，称恰恰可以证明公司剩余设备的存在。另查，自2014年11月5日起，量科公司的法定代表人兼执行董事为郑三五，且郑三五持有量科公司90%股权。一审法院认为，该案为损害公司利益责任纠纷，龚天军既担任不设监事会的慧芃公司的监事，又是公司股东，其在他人损害公司利益时，可代表公司提起诉讼。郑三五确认慧芃公司通过公司账户向其个人账户转账支付200000元，慧芃公司、郑三五亦确认郑三五的个人账户亦作为公司公账户使用，但是该200000元如何使用郑三五仍应作充分说明。郑三五主张该200000元支付了慧芃公司的厂房租金96000元，但郑三五提交的房屋租赁合同、收款收据、及量科公司催收租金的几份通知均为复印件，无原件予以核对，亦无相应的转账流水予以对应，且郑三五提交的收款收据的开具日期相隔三个月，收款收据的编号却相连，与常理不符，郑三五关于200000元中已支付租金96000元的主张证据不足，该院不予支持。郑三五主张已支付白付轩自2014年9月至2015年6月共10个月的工资50000元、及支付其本人自2014年9月至2015年6月的补发工资54000元，但郑三五提供的补发工资收据、收条均为复印件，且未提供任何证据证明慧芃公司与白付轩、郑三五存在劳动关系，亦未提供证据证明慧芃公司支付白付轩、郑三五的工资流水记录，郑三五关于200000元中已支付白付轩工资50000元、郑三五54000元的主张证据不足，该院不予支持。因此，郑三五未提交充分证据证明慧芃公司转账支付其200000元已归还公司或已用作公司正常经营，慧芃公司诉求郑三五归还，有事实和法律依据，该院予以支持。郑三五未及时向公司归还上述款项已给公司造成了利息损失，慧芃公司诉求郑三五自资金占用之日起支付利息损失，该院予以支持，郑三五应支付慧芃公司利息损失按中国人民银行同期贷款利率计，以50000元为计算基数，自2015年8月26日起计至实际偿清之日止；以50000元为计算基数，自2015年8月27日起计至实际偿清之日止；以50000元为计算基数，自2015年8月28日起计至实际偿清之日止；以50000元为计算基数，自2015年8月31日起计至实际偿清之日止。关于慧芃公司诉求郑三五返还机器设备一批，并主张价值252704元。慧芃公司提交的证据不足以证明郑三五侵占了公司的剩余机器设备，慧芃公司的该诉求该院不予支持。慧芃公司诉求郑三五承担担保费，没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑三五应于判决生效之日起十日内返还慧芃公司款项200000元；二、郑三五应于判决生效之日起十日内支付慧芃公司利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率，以50000元为计算基数，自2015年8月26日起计至实际偿清之日止；以50000元为计算基数，自2015年8月27日起计至实际偿清之日止；以50000元为计算基数，自2015年8月28日起计至实际偿清之日止；以50000元为计算基数，自2015年8月31日起计至实际偿清之日止）；三、驳回慧芃公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4195元，保全费1270元，由慧芃公司承担3153元，由郑三五承担2312元。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，郑三五二审提交厂房租金电子回单及收据，显示其于2019年1月22日支付给量科公司厂房租金96000元。本院认为，郑三五从慧芃公司转走200000元款项，慧芃公司主张郑三五损害公司利益并要求返还，郑三五主张该款项为代慧芃公司支付厂房租金及发放劳务费。本院认为，首先，郑三五从慧芃公司转走款项时备注为“郑董借款”，与郑三五提交的股东会决议内容不符，且股东会决议并无原件，故郑三五称其是经股东会决议通过其用自己账户支付厂房租金及劳务费，本院不予采信；其次，郑三五在一审中称96000元已用于支付厂房租金并出具收据证明，其二审中提交的转账流水显示其于2019年1月22日支付给量科公司96000元，与其一审提交的厂租收据相矛盾，且郑三五本人即为量科公司的大股东及法定代表人，该证据证明力不足；再次，郑三五称其有向白付轩支付劳务费50000元，其仅提供白付轩的收据复印件，无原件核对，证明力不足，本院不予采信；最后，郑三五给自己支付劳务费54000元，未经慧芃公司确认。综上，郑三五以“郑董借款”的名义从慧芃公司转走200000元款项，其应当将该款归还公司，郑三五提交的证据不足以证明该款项已经被用作慧芃公司经营支出，慧芃公司有理由主张郑三五归还上述款项并支付利息。综上，郑三五的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由上诉人郑三五负担。本判决为终审判决。审判长 曹  启  选审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年九月二十三日书记员 刘丽舒（兼）