广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初427号 原告：柳州市驰誉汽车运输有限公司，住所地柳州市九头山路2号燎原路侧面沿街门面1-2号。 法定代表人：张惠明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪满，广西桂合律师事务所律师。 被告：韦树库，男，1965年11月2日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦开晓（系被告韦树库之儿子），住广西柳州市柳江区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4。 负责人：颜毅，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：周柳艳，该公司职员。 被告：华泰财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市晨华路10号嘉逸财富大厦2单元7-1（701室）。 负责人：贾哲渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁剑，该公司员工。 委托诉讼代理人：林志贤，该公司员工。 原告柳州市驰誉汽车运输有限公司与被告韦树库、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司、华泰财产保险有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，诉讼过程中，原告柳州市驰誉汽车运输有限公司申请司法鉴定，本院于2019年7月26日收到鉴定结论，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市驰誉汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张洪满，被告韦树库的委托诉讼代理人韦开晓，被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市驰誉汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费121640元、车辆停运损失费120000元、车辆拖车费2500元、车辆停车费1250元，以上共计245390元；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告柳州市驰誉汽车运输有限公司变更其诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆修理费84215元、车辆停运损失费102960元（从2018年12月16日至2019年8月7日共计234天，550元/天×234天×0.8=102960元）、车辆拖车费2500元、车辆停车费965元（从2019年1月26日至2019年8月7日共193天，停放在柳州市柳工大道庆铃4S店内，每天停车费5元）、评估费10774元，以上共计201414元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日7时35分，韦树库驾驶桂Ｂ×××××号五菱牌轻型普通货车从宜州市往柳州市柳南区方向沿国道322线行驶，于650KM+900M路段时，车辆与相对方向由覃福朝驾驶的桂Ｂ×××××号庆铃牌中型厢式货车会车时发生碰撞，造成韦树库、覃福朝和桂Ｂ×××××号庆铃牌中型厢式货车上乘员韦文劝受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。忻城县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定韦树库承担全部责任，覃福朝、韦文劝不承担责任。桂Ｂ×××××号五菱牌轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买有交强险，在被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司购买有商业险。原告的车辆是营运车辆，主要是每天早上从柳州中通快递公司运送快件到合山市中通快递店，下午从合山市中通快递店运送快件到柳州市中通快递公司。道路交通事故发生后，原告只能请其它车辆运送快递。原告多次要求被告尽快修复原告的车辆，但至今被告也未修复。对原告的经济损失，被告也未赔偿。为了为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告韦树库辩称，车辆拖到现在都没有修理，停运时间过长，停运损失费过高，不合理，不认可原告诉请的停运损失费。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司提交书面辩称，肇事车辆桂Ｂ×××××号五菱牌轻型普通货车在被告仅投保有交强险，被告同意在交强险限额内赔偿2000元。根据保险合同约定，且被告被动加入诉讼，不应承担本案诉讼费用。 被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司辩称，1、根据商业三者险的合同条款第二十六条第（一）项和第（五）项的约定，原告车辆停运期间的停运损失费、停车费不属于保险赔偿责任，因此被告不承担原告的停运损失费及停车费。对于停运损失费，原告举证不足，原告应提供历年的年营运收入，而不能简单的按照每天550元的标准进行计算。2、原告主张的车辆维修费过高，被告不予认可。原告车辆目前并未维修。被告并未对车辆进行定损。被告提供的公估报告证明原告的车辆的实际价值是63145.50元，修理费用已远高于车辆的实际价值，被告认可按照车辆的实际价值扣除残值后的价值进行赔偿，不认可超出部分。3、肇事车辆在被告投保了商业第三者责任险（保险限额500000元）及不计免赔险。被告因合同关系参与侵权诉讼，没有对原告存在侵权行为，应在确认交强险赔偿后，再根据《保险法》及保险合同的约定，确定被告在商业三者险的赔偿数额。4、根据商业三者险的合同条款约定，被告不承担本案的诉讼费。5、原告主张的拖车费过高，被告不予认可，请求法院酌情审理。6、原告因本次事故造成的车辆维修损失扣除交强险赔偿部分后，在被告商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告韦树库承担。综上所述，原告主张的车辆维修费、停运损失费、停车费、拖车费无合法合理的证据支持。相反，被告委托了具备合法资质的公估机构对原告车辆的实际损失进行损失评估，评估报告合法合理，被告应在保险责任范围依据保险责任承担相应的合理赔偿，请求人民法院公正判决。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年12月16日，被告韦树库驾驶桂Ｂ×××××号五菱牌轻型普通货车从宜州市往柳州市方向沿着国道322线行驶，于当日7时35分行至国道322线605KM+900M处，车辆与相对方向由覃福朝驾驶的桂Ｂ×××××号庆铃牌中型厢式货车会车时发生碰撞，造成韦树库、覃福朝和桂Ｂ×××××号五菱牌轻型普通货车乘员韦文劝受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年1月15日，忻城县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告韦树库承担全部责任，覃福朝、韦文劝无责任。桂Ｂ×××××号五菱牌轻型普通货车登记在被告韦树库名下，被告韦树库在被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司为该车投保了交强险，在被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司为该车投保了商业第三者责任险（保险限额500000元）及不计免赔率险。此次事故发生在保险期限内。2019年1月21日，原告的桂Ｂ×××××号庆铃牌中型厢式货车拖到广西柳州市柳明汽车销售服务有限公司维修，该公司报价的修理费为121640元。原告因拖车支去拖车费2500元。由于对修理费用有争议，被告韦树库和被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司委托上海大洋保险公估有限公司广西分公司对原告车辆的修理费用、车辆出险前的实际价值、车辆残值进行评估，该公司评估车辆的修理费为69488元及待定的隐损配件价值2540元共计72028元，出险前的实际价值为63145.50元，车辆残值为5000元。桂Ｂ×××××号庆铃牌中型厢式货车系营运车辆，专门从事中通快递公司的快件地运送，发生事故后，原告雇请其他车辆运送快件。 诉讼过程中，原告申请对桂Ｂ×××××号庆铃牌中型厢式货车的修理费和停运损失费进行评估，本院组织双方当事人协商，双方当事人协商一致确定评估机构为广西评值价格事务所有限公司，本院委托广西评值价格事务所有限公司对原告的车辆的维修费及停运损失费进行评估。该公司对原告车辆进行现场勘查，确定车辆损坏的零配件严重损坏、变形，评估原告车辆修理费为84215元；该公司对原告车辆营运情况进行了解及对同类型车辆的营运情况进行市场调查，营运收入每天大致为500元至600元，经综合考虑，确定原告车辆平均每天的营运收入为550元，考虑天气及车辆保养等多方原因，确定调整系数为0.8，评估原告车辆停运损失费为71280元（550元/天×126天×0.8，从2018年12月16日至2019年5月26日共126天）。原告因此支去评估费10774元。原告和被告韦树库对评估结论没有异议。被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司对评估结论有异议，认为评估的修理费与其自行委托评估的修理费有差异，广西评值价格事务所有限公司的评估不能推翻其自行委托评估得出的结论，应以其自行委托得出的结论为准。且原告的车辆维修费目前并未实际发生。广西评值价格事务所有限公司对停运损失评估的依据不充分，存在主观评价，原告应提交历年的运营收益佐证，评估也不能反映车辆实际价值，不能作为本案车辆损失的认定依据。评估费不是保险理赔范围，不认可。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告的车辆因本次交通事故损坏，其请求被告承担侵权责任，应予以支持。被告韦树库驾驶车辆与覃福朝驾驶的桂Ｂ×××××号庆铃牌中型厢式货车相碰撞，发生交通事故，致使原告的桂Ｂ×××××号庆铃牌中型厢式货车损坏，事实清楚。忻城县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告韦树库承担此次交通事故的全部责任，该结论未违反法律的规定，本院予以确认并作为本案民事赔偿责任的依据。被告韦树库作为直接侵权人，因驾驶不慎，造成交通事故，对原告车辆损坏造成的损失应承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保了交强险，在被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司为该车投保了商业第三者责任险（保险限额500000元）及不计免赔率险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，原告因本案交通事故所受的合理损失应当首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告韦树库负责赔偿。本院对原告的损失确认如下：（1）关于修理费。被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司提交公估报告证实原告车辆的修理费为69488元及待定的隐损配件价值2540元共计72028元，出险前的实际价值为63145.50元，车辆残值5000元，原告辩称评估报告系单方委托，对公估报告不予认可，本院认为，法律未禁止当事人单方委托鉴定、评估，原告对该评估报告未举证证明其程序不合法、评估人员不具有评估资质或评估依据明显不足，亦未申请重新评估，本院对评估报告的证明力予以确认，对原告的辩称不予采信。原告申请对车辆的修理费进行评估，评估机构评估修理费为84215元。不管是原告委托的评估机构所评估的修理费还是被告委托的评估机构所评估的修理费，还是修理厂报价的修理费，均高于车辆出险前的实际价值，本院认为，被告以车辆出险前的实际价值扣除残值后的价值赔偿给原告比较公平合理，故本院确定原告车辆损坏造成的损失为58145.50元（63145.50元－5000元）。（2）关于停运损失费。原告的车辆从事快件运送，其自认发生交通事故后雇请其他车辆运送快件，原告的营运没有停止，不存在因本案事故发生停运事实，原告的损失只是雇请车辆支去的费用，原告没有要求被告赔偿其雇请车辆支去的费用而要求被告赔偿其停运损失费没有事实依据，本院不予支持。（3）车辆拖车费2500元，有原告提供的票据证实，本院予以支持。（4）关于评估费，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。”的规定，原告所主张的评估费10774元，应认为系原告履行为自己提出主张的举证责任，故本案鉴定费用应由原告承担，本院对原告就该费用的主张不予支持。（5）关于停车费，由于原告未能提供有效证据证实其支付了该费用，故本院不予支持。综上，原告的损失共计60645.50元。先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，再由被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司赔偿58645.50元。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司、华泰财产保险有限公司柳州中心支公司是否应承担本案诉讼费的问题。保险公司主张其不是侵权人，在合同条款中约定诉讼费不属于赔偿项目，指的是投保人向承保人索赔时，保险公司不承担投保人参加诉讼由投保人承担的诉讼费。而在保险公司作为当事人参加诉讼的案件中，保险公司是否承担诉讼费，则应当按照民诉法的相关规定处理，即根据保险公司是否因拒赔或部分拒赔而败诉及败诉的程度来确定其应否承担诉讼费。本案中，保险公司作为当事人参加诉讼而败诉，故其应承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告柳州市驰誉汽车运输有限公司2000元； 二、被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司赔偿给原告柳州市驰誉汽车运输有限公司58645.50元； 三、驳回原告柳州市驰誉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4321元（原告柳州市驰誉汽车运输有限公司已预交4981元），适用简易程序审理减半收取计2160.50元，由原告柳州市驰誉汽车运输有限公司负担1502.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司承担25元，由被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司负担633元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，款项汇至忻城县人民法院专户，户名：忻城县人民法院专户，开户行：中国工商银行忻城县支行，账号：21×××34。逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的义务人履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室），逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蓝鹏飞 二〇一九年九月二十日 书记员  韦慧娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。