wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2818号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州市尚悦食品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇蔡前工业区。 法定代表人：游文国，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖加兴，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 再审申请人漳州市尚悦食品有限公司（以下简称尚悦公司）因与被申请人赖加兴劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2018)闽06民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尚悦公司申请再审称，二审判决认定基本事实错误。1.二审判决认定“尚悦公司虽不认可郑某是总经理，但并未否认郑某是公司管理人员”错误。尚悦公司在二审答辩状中明确否认郑某系公司管理人员或工作人员，郑某与尚悦公司不存在劳动关系，郑某的行为不能代表尚悦公司。2.微信聊天记录不能证明赖加兴与尚悦公司存在劳动关系。赖加兴提供的微信聊天记录无法确认聊天者的身份及其与尚悦公司的关系，不能证明该微信群为尚悦公司所建、用于尚悦公司日常事务通知并通过微信群任命赖加兴担任尚悦公司车间主任的事实。3.赖加兴提供的证人证言不具有客观真实性。其中，证人胡某、吴某未到庭作证，证人尹某和郑某虽有出庭作证，但尹某承认在法庭外旁听庭审过程；郑某承认与赖加兴有亲戚关系，而且当尚悦公司向郑某询问时，赖加兴通过手机发送微信对郑某予以提示。因此，尹某和郑某的证人证言不具有客观真实性，不能单独作为认定案件事实的依据。4.2017年7月底尚悦公司关闭，赖加兴对该事实予以认可，故双方不可能在2017年8月1日之后还存在劳动关系。二审判决认定2017年4月18日至2017年8月31日尚悦公司与赖加兴存在劳动关系，缺乏证据证明。5.二审判决认定赖加兴月工资为5000元，缺乏证据证明。综上，请求撤销二审判决，对本案予以再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为赖加兴与尚悦公司是否构成事实劳动关系的问题。赖加兴主张其为尚悦公司车间主任，提供微信群聊天记录、员工的书面证言作为相关证据。其中微信群聊天记录经过公证，可以证明该工作微信群确实存在，聊天内容亦与面包生产工作相关。虽然该微信群聊天记录不能直接证明参与微信聊天的具体人员信息，但其中多处体现某成员备注名为“尚悦游某某副董事长”，对此尚悦公司仅以“不知道”为由予以辩解，并未提供相关的反驳证据。其二，尚悦公司在二审《答辩状》中否认郑某在其处上班，但其在一审庭审时确认郑某系负责现场管理，尚悦公司的陈述前后矛盾。其三，尚悦公司陈述平时公司考勤系指纹打卡，赖加兴亦认可其有录过指纹，现尚悦公司以机器被房东拿走为由未向法院提供相关指纹打卡记录，故其该项主张缺乏相关证据佐证。其四，虽然证人尹某承认一审庭审时其在法庭门外旁听了案件庭审，导致其作为证人出庭作证的资格受到尚悦公司的质疑，但尹某系在本案仲裁阶段即提供其书面证人证言，证明内容为“本人尹某自2017年6月2日加入公司之前其车间主任赖加兴已在公司上班”，故无论尹某是否参与旁听一审庭审，均不能否认其所作《证明书》内容的真实性。综合本案双方所举证据、庭审陈述并结合证人证言，二审认定赖兴加与尚悦公司存在事实劳动关系，并无不当。在该事实劳动关系中，赖加兴向尚悦公司提供劳动，但尚悦公司未向赖加兴支付过工资，赖加兴作为车间主任主张按每月5000元的标准计付工资，与其他员工工资相比，并不存在不合理之处。尚悦公司未举证证明其与赖加兴事实劳动关系何时终止，赖加兴主张其8月份被要求协助办理公司关闭后的相关善后事宜进而主张8月份工资，二审判决予以支持，并无不当。 综上所述，尚悦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州市尚悦食品有限公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5113号原告：肖金华。委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师.被告：李兵。委托诉讼代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。原告肖金华（下称原告）与被告李兵（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖琳根，被告及其委托诉讼代理人简康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款63,722元、利息19,116元，共计82,838元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告与原告签订《工程施工合同》，约定由原告承建潭塘新村5＃楼建设工程项目，并约定了工程承包方式、范围、合同工期、结算方式等内容。合同签订后，原告依约完成了约定的义务。经结算，工程款为748,722元，被告支付了685,000元，剩余款项被告以各种理由拒付。经多次与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告的诉求无事实依据。1、原告与被告在2013年4月16日签订工程施工合同，原告不具备主体资格，没有建筑许可资质，合同无效。2、被告不欠原告工程款。原告与被告签订合同后，原告进入被告施工现场，是包工不包料，被告按照原告实际的工程量，每次都结算了，共685,000元。从2014年后，在合同约定的时间内，工程未完工，原告就不辞而别，不到被告工地施工。被告多次寻找原告，要求原告将剩余工程量完成，但是原告不理。被告及时结清了工程款，还多付工程款，被告不拖欠原告工程款。3、合同工期自2013年4月16日至2013年12月31日，发生争议时间就是被告离开时间2014年3、4月，此后原告没有追讨过工程款，时效为2年，远远超过法律保护的时间，原告已经丧失了法律保护的时间。原告只完成部分工程，后面的工程是被告找他人完工，工程不存在竣工问题，未经验收，承包人向法院起诉，法院应当驳回。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，2013年4月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《工程施工合同》，由原告承建潭塘新村5＃楼建设工程项目，约定：一、工程承包方式、范围及材料供应：甲方将所有人工大包干给乙方(五个工种包括泥工须带搅拌机、振动机、升降机等泥工所需用具(铝合金尺、木尺、竹条板等所有用具)，木工(包工包料)须带所需用所有用具，钢筋工须带所需用的所有用具(同等价格钢筋对焊照样)，水电工须带所需用的所有用具，架子工须带所需用的所有用具，并吊安全网。须完成5＃楼的各工种所有范围在内的工程量。但甲方的所有材料(钢筋、砖、水泥、沙)等都要存放在5#楼旁边，不能拖延时间，否则影响工程进度由甲方自己负责。二、合同工期：自2013年4月16日至2013年12月31日年底。三、结算方式：各工种工程承包费自行商定甲方不介入，按建筑面积五个工种共计每平方米￥132元，包括化粪池、水沟、散水坡，结算人工工程款。各工种每完成一层的工程量，(以浇完楼面混泥土为准)，付给人工工资伍万贰仟元正。其中基础预付二万，第一层店面预付六万正。每一层粉刷完付壹万元整。第六条约定了质量保修期：质量保修期从工程实际竣工验收之日算起。工程竣工后，经双方协商确定验收时间，组织竣工验收。验收合格后，由乙方负责一年内的维修、保养，费用由乙方负责。一年后无明显质量问题，验收合格后，办理结清尾款手续。合同签订后，被告方提供材料，原告组织施工。至2013年年底，原告将主体工程完工，并开始进行粉刷，但原告做到2014年上半年后，就没有再进行扫尾施工。被告最后一次向原告付款时间为2014年6月24日的支付粉刷预付款15,000元。被告共向原告支付人工工程款计人民币685,000元。此后被告多次找原告要求完成扫尾工程无果。为此，被告于2014年12月至2015年1月份，另请第三方廖某完成一楼（即地下室）地面、砌墙、粉刷，及外面水沟、化粪池、污水沟、窨井、散水坡，被告共向廖某支付人工工程款计人民币32,860元。该楼为安置房，至2017年，陆续有人装修入住。原告自行结算总工程款为748,722元，认可已领工程款685,000元，自认扣除地面4000元，化粪池和没做的共除1万元。按原告自认计算，尚欠49,722元。上述事实有原告提交的工程施工合同复印件1份、所建楼房照片2张，被告提交的由原告出具的收条复印件22张、证人李某、廖某出庭作证证言，廖某出具的收条3份，以及庭审笔录在案为证。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；。”原告作为自然人不具有建设工程施工的资质，故原告与被告签订的的工程施工合同应认定无效。又根据该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告虽然完成涉案工程主体工程，但未完成一楼的地面、砌墙、粉刷及化粪池、水沟等，即工程没有竣工，更无从验收、交付使用，最后被告请他人完成扫尾工程，才得以入住。故，原告没有完成合同约定的义务，原告认为被告擅自使用视为竣工验收合格，与事实和法律规定不符，其诉请应不予支持。另，关于诉讼时效问题，合同约定工期到2013年12月31日，但原告实际施工至2014年6月左右，按合同约定保修期1年，若验收合格，则1年后结清尾款，故按原告施工时间，到2015年6月左右为最后结清尾款时间，但自2015年6月至2019年6月份原告向法院起诉时（本院立案时间为2019年7月1日），时隔4年，原告未提交证据证明在此期间向被告主张过权利，已超过法律规定的3年诉讼时效期间。故，对原告的诉讼请求，应予驳回。另，因原告诉请不予支持，原告申请对涉案工程进行人工费鉴定，本院亦不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告肖金华的诉讼请求。案件受理费1871元，由原告肖金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  徐桂珍人民陪审员  易 胜二〇一九年九月十六日书 记 员  郭嘉慧
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0512民初366号原告：张丽虹，女，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：邱扬帆，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：詹达权，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告张丽虹与被告邱扬帆、詹达权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。2019年9月26日，原告张丽虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张丽虹撤诉处理。案件受理费150元，由原告张丽虹负担。审判员  谢俊光二〇一九年九月二十六日书记员  黄丽霖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9065号 原告：邓虎，男，1974年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：银川市金凤区米奇音乐烧烤餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马朋翔，系该餐厅经营者。 原告邓虎与被告银川市金凤区米奇音乐烧烤餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓虎到庭参加了诉讼。被告银川市金凤区米奇音乐烧烤餐厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13840元及资金占用期间的利息损失(按中国人民银行贷款利率计算至给付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期向被告供应酒水饮料等产品至2018年5月，经双方结算被告尚欠原告货款13840元。被告应向原告支付货款及延期付款利息，但被告却以各种理由拒绝支付货款，被告的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特向人民法院提起诉讼，请贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。 银川市金凤区米奇音乐烧烤餐厅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年5月期间，被告向原告多次供应酒水饮料用于餐厅经营活动，每次供货均由被告的餐厅经理姜某某等工作人员在原告的销货清单上签字并注有“款未付”的字样。原告提交的销货清单金额总计为18786元。被告于2019年7月份通过案外人杨某某向原告支付货款5000元，剩余13786元货款未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实原被告双方形成买卖合同法律关系，原告交付酒水饮料货物后，被告应对欠付货款13786元承担清偿责任。对于原告的资金占用期间的利息损失，实为主张逾期付款损失，因被告应当自原告供货结束后及时向原告支付货款，但其并未向原告支付拖欠货款，应当承担相应的逾期付款违约责任，故本院予以支持被告支付原告自应付货款之日起即2018年5月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算的逾期付款利息。被告银川市金凤区米奇音乐烧烤餐厅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告银川市金凤区米奇音乐烧烤餐厅于本判决生效后十日内支付原告邓虎货款13786元及该货款自2018年5月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费146元，减半收取计73元，由被告银川市金凤区米奇音乐烧烤餐厅负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年九月二十七日 书记员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5388号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：张元进，男，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张雨潇，女，1998年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：齐春梅，女，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告张元进、张雨潇、齐春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员王晓艳、丁泰勇组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告张元进、张雨潇、齐春梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费539元、公摊费用30元，两项合计：569元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张雨潇、张元进、齐春梅系重庆市北碚区xx路x号x-x-x-x的业主，该房屋建筑面积为54.14平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为49元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费539元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用30元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告张雨潇、张元进、齐春梅未作答辩。经审理查明，被告张雨潇、张元进、齐春梅系重庆市北碚区xx路x号x幢x-x-x房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为69.02平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告张雨潇、张元进、齐春梅未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与张雨潇、张元进、齐春梅均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，张雨潇、张元进、齐春梅应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定10幢4层及以上楼层的物管费为每月每平方米0.9元，张雨潇、张元进、齐春梅所有的房屋在10幢6层，房屋面积为69.02平方米，故张雨潇、张元进、齐春梅应向远诚公司支付物业管理费69.02平方米×0.9元/月.平方米×9个月=559.06元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告张雨潇、张元进、齐春梅支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张雨潇、张元进、齐春梅在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费559.06元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张雨潇、张元进、齐春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  王晓艳人民陪审员  丁泰勇二〇一九年九月十八日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽07民终1079号 上诉人（原审被告）：邹知茂，男，1974年6月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武清秀，女，1967年4月4日出生，汉族，住顺昌县。 委托诉讼代理人：叶泉贵，福建千木林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柴冬全，男，1967年1月1日出生，汉族，住顺昌县。 委托诉讼代理人：叶泉贵，福建千木林律师事务所律师。 原审被告：陈冬凤，女，1972年12月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：陈宗晨，福建永普律师事务所律师。 上诉人邹知茂因与被上诉人武清秀、柴冬全，原审被告陈冬凤合同纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2019）闽0721民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邹知茂于2019年9月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邹知茂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邹知茂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8020元，减半收取4010元，由上诉人邹知茂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊建安 审判员  邱丽琴 审判员  吴彦瑾 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条【撤回上诉】第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初3182号原告：超同步股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区云西六街9号。统一社会信用代码91110228XXXXX。法定代表人：项久鹏，总经理。委托诉讼代理人：李龙云，男，1983年10月5日出生，超同步股份有限公司法务部经理。被告：宝鸡市龙腾机械制造有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区川陕路88号。统一社会信用代码9161030XXXXX。法定代表人：王田元。原告超同步股份有限公司（以下简称超同步公司）与被告宝鸡市龙腾机械制造有限公司（以下简称龙腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序由审判员王化雨任审判长，与人民陪审员石海艳、王云淑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告超同步公司的委托诉讼代理人李龙云到庭参加了诉讼，被告龙腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理完毕。原告超同步公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8350元及利息（自2018年4月14日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告返还原告金额为25550元的红字发票；3.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原告分别于2017年2月10日、2018年2月14日给被告发了两批产品（编号分别为：CTB-16XX共10套；CTB-17XX共2套），合同金额为50900元，期间被告退回合同编号CTB-16XX中的部分产品涉及金额25550元。2018年3月22日，原告与被告就上述事实签署对账函，对账函中明确被告欠原告货款15350元。被告于2018年5月22日给原告打款7000元，截止今日尚欠货款8350元。现被告在约定时间内不能履行应尽义务，故诉至法院。被告龙腾公司未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2016年11月28日,北京超同步伺服股份有限公司（以下简称超同步伺服公司）与龙腾公司签订合同编号为CTB-16XX的《产品购销合同》，其中载明龙腾公司从超同步伺服公司购买伺服主轴电机等产品，价款合计36500元。2017年，超同步伺服公司又与龙腾公司签订合同编号为CTB-17XX的《产品购销合同》，龙腾公司从超同步伺服公司购买产品价款为14400元。上述合同签订后，超同步伺服公司陆续发货并就全部货款开具增值税专用发票，龙腾公司员工在《到货确认单》上签名确认收到前述货物。后龙腾公司退回合同编号为CTB-16XX的《产品购销合同》项下价值25550元的产品。2018年3月22日，超同步伺服公司与龙腾公司签具对账单，一致认可龙腾公司尚欠超同步伺服公司货款15350元，并认可龙腾公司应就退回产品开具相应红字发票寄回超同步伺服公司。庭审中，超同步公司认可签具对账单后龙腾公司于2018年5月22日支付了货款7000元，至今尚欠8350元。另查明，北京超同步伺服股份有限公司于2018年12月17日经北京市工商行政管理局密云分局核准，名称变更为超同步股份有限公司。本院认为：超同步公司与龙腾公司签订的《产品购销合同》均系双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规，合法有效。超同步公司依约供应了货物，龙腾公司亦应依约履行合同义务，支付相应货款。经2018年3月22日对账单确认，龙腾公司认可尚欠超同步公司货款15350元尚未支付及就25550元退回产品应开具红字发票，该对账单与购销合同、发货单、收货确认单中所载内容相互印证，故本院予以采信。综上，超同步公司要求龙腾公司继续支付尚欠货款8350元及返还原告金额为25550元的红字发票的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。本案被告龙腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市龙腾机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告超同步股份有限公司货款八千三百五十元；二、被告宝鸡市龙腾机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告超同步股份有限公司金额为二万五千五百五十元的红字发票。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费五百六十元，均由被告宝鸡市龙腾机械制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  石海艳人民陪审员  王云淑二〇一九年九月三十日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申319号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某，男，1963年10月20日生，汉族，住山西省左权县辽阳镇东城巷5号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）左权县住房保障和城乡建设管理局，住所地：山西省左权县滨河路便民服务中心519号。   法定代表人焦某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）左权县自然资源局（原左权县国土资源局），住所地：山西省左权县滨河路便民服务中心三层。   法定代表人郝某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）左权县人民政府，住所地：山西省左权县城北大街23号。   法定代表人赵某，该县县长。   再审申请人李某因诉被申请人左权县住房保障和城乡建设管理局（以下简称左权县住建局）、左权县自然资源局（以下简称左权县国土局）强制拆除决定及左权县人民政府（以下简称左权县政府）行政复议一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07行终211号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   李某申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足。被诉的《强制拆除违法建筑决定书》未写明房屋的具体面积、建设时间、建筑结构等基本情况，且双方证据均显示，申请人建房是经过包括被申请人在内的11个行政单位调查，并且经过经济联合社处理的，当时调查的结果并没有要求拆除，而仅仅是罚款，说明不属于必须拆除的情形。晋中市人民政府2014年批复的是2011-2030规划图，而被申请人提供的2003-2020总体规划图并没有政府批复，说明该规划没有经过批准生效，申请人建房时不违反规划用途。二、原判决适用法律法规确有错误。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定系针对强制拆除程序的特别规定，左权县住建局、左权县国土局在《责令限期拆除违法建筑决定书》的复议诉讼期限尚未届满的情况下作出《强制拆除违法建筑决定书》，严重违反上述规定。李某依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定申请再审。请求：一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07行终211号行政判决和山西省介休市人民法院（2018）晋0781行初124号行政判决；二、撤销左权县住建局、左权县国土局作出的左强拆〔2017〕第0694号《强制拆除违法建筑决定书》；三、撤销左权县政府左复决字〔2017〕18号《复议决定书》。   本院认为，本案被诉行政行为是左权县住建局、左权县国土局作出的左强拆〔2017〕第0694号《强制拆除违法建筑决定书》以及左权县政府左复决字〔2017〕18号《行政复议决定书》，李某主要针对《强制拆除违法建筑决定书》的合法性申请再审。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，城乡规划主管部门享有对未经合法规划许可的建设行为作出违法认定和责令限期拆除的职权；根据该法第六十八条的规定，对于逾期不拆除的违法建筑物，城乡规划主管部门有权根据县级以上人民政府的要求，决定并实施强制拆除行为。本案中，被诉《强制拆除违法建筑决定书》作出之前，所涉建筑物已经由左权县住建局、左权县国土局左限拆决〔2017〕第0696号《责令限期拆除违法建筑决定书》进行了违法建筑物认定，且明确要求限期拆除，该决定经过行政复议、诉讼程序被确定为合法有效，可以作为本案被诉行为的事实依据；左权县住建局、左权县国土局在再审申请人未依法自行拆除的情况下，根据左权县政府的要求，经过催告、公告等程序，就案涉违法建筑物的强拆事项依法作出本案被诉行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，左权县政府复议维持该决定是正确的，原判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间不停止原行政行为的执行，除非符合法律规定的特定情形。根据现有证据证明的事实，本案被诉行政行为作出时，不存在复议期间停止执行《责令限期拆除违法建筑决定书》的法定情形，该诉讼主张依法不能成立。李某在申请再审时未提供新的证据，再审申请理由与二审上诉理由基本相同，二审法院已对此依法进行了审理。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回李某的再审申请。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 刘晓芬   审 判 员 李振华     二〇一九年九月二十六日   法官助理 周小明   书 记 员 武 蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6451号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，统一社会信用代码914401016718322708。法定代表人：钟伙球，该支行行长。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所实习人员。被告：江洁敏，女，1965年4月21日出生，汉族，住广州市花都区，本院于2019年6月5日立案受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被告江洁敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月4日以被告已还清全部款项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行撤回起诉。案件受理费79元（已减半）及财产保全费163元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行负担。审 判 长  罗学云人民陪审员  谭洁明人民陪审员  李满友二〇一九年九月十日书 记 员  黄远果
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西德广投资有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座18层1804号房。法定代表人：沈长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红卫，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂川县国有资产监督管理办公室。住所地：江西省遂川县县城。主要负责人：胡顺根。委托诉讼代理人：丁科文，江西映山红律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西遂川裕泉酒业有限公司。住所地：江西省吉安市遂川县城水南上街码头上1号。法定代表人：蒋小平，该公司经理。委托诉讼代理人：丁科文，江西映山红律师事务所律师。一审第三人：中国工商银行遂川县支行。再审申请人江西德广投资有限公司（以下简称德广公司）因与被申请人遂川县国有资产监督管理办公室（以下简称遂川县国资办）、江西遂川裕泉酒业有限公司（以下简称裕泉公司）、一审第三人中国工商银行遂川县支行（以下简称遂川工行）金融不良债权追偿纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德广公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案债权和抵押权未因1997年江西遂乐啤酒厂（以下简称遂乐啤酒厂）改制、出售而受到影响，因未列入2003年破产清算而未消灭，债权与抵押权均合法存在，德广公司有权依法主张。遂乐啤酒厂改制过程中，案涉贷款的部分抵押财产出售他人成立裕泉公司，土地收归遂川县政府所有，房产抵押登记并未注销，根据相关规定，新成立的裕泉公司应对原企业的债务承担连带清偿责任。案涉抵押财产并未列入破产清算处置财产范围，破产过程中未对案涉债权和抵押权进行优先受偿处理，因此，2003年遂乐啤酒厂破产清算与德广公司主张债权和抵押权没有关联。原判决适用法律确有错误。诉讼中，德广公司提交了历任债权人合法主张债权、抵押权的证据，证明本案债权具备诉讼时效。遂川县国资办、裕泉公司在一、二审期间均未提出诉讼时效抗辩，二审法院主动以超过了诉讼时效为由，判决驳回德广公司的诉讼请求和上诉，适用法律确有错误。德广公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1997年7月，遂川工行向遂乐啤酒厂发放案涉贷款时，双方签订了抵押合同，遂乐啤酒厂用坐落于遂川县城水南上街码头1号的房地产作抵押。后该贷款划转由中国工商银行吉安市京庐支行（以下简称京庐工行）管理，并对该债权享有处置权。2003年10月，遂乐啤酒厂因严重资不抵债，被法院裁定宣告破产还债，京庐工行按规定进行了债权申报，清算组将案涉贷款本息纳入了破产债权，并在破产财产分配方案中一并做了处置。遂乐啤酒厂因改制分流职工，早在1997年10月，案涉贷款的部分抵押房产即出售给了企业职工，并成立了私有性质的裕泉公司，故未能将该部分房产拍卖变现。对此，京庐工行并未提出异议，亦未对所列破产财产范围提出不同意见，且同意在保证不低于139万元汇入其指定账户的前提下对遂乐啤酒厂进行拍卖。破产财产变现后，除支付破产费用，京庐工行获得了抵押债权分配款120余万元，第一顺序清偿尚存资金缺口，第二、第三顺序分配款为零。2004年5月14日，遂川县人民法院依法裁定终结了破产程序。因此，破产程序作为对破产企业债权、债务进行最终处置的程序，破产程序终结，则与该企业有关的债权债务归于消灭。由此，主债权消灭，担保物权消灭，京庐工行不能就此再行主张权利。德广公司申请再审提出的主张，既不符合当时的实际情况，亦不符合《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条等法条的规定，不予支持。破产程序终结后，京庐工行将其未获清偿的破产债权转让给他人，之后又连续发生多次转让行为，缺乏合法依据，并不能产生有效的债权债务关系。同时，遂乐啤酒厂作为债务人主体资格灭失，对其发出的债权转让、催收公告或通知，亦不产生诉讼时效中断的法律效力。原审判决驳回德广公司的诉讼请求，认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误，处理亦无不当。综上，德广公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西德广投资有限公司的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年九月二十九日代书记员 张 宁
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6095号原告：海城市燕阳物业服务有限公司，住所地：海城市二台子社区花溪地小区。统一社会信用代码：91210381064054841C。法定代表人：于泳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄慢丽，该公司职员。被告：丑长浩，男，汉族，1994年3月25日生，现住：海城市铁西开发区。委托诉讼代理人：铁丽芝，女，蒙古族，1992年10月2日生，现住：海城市铁西开发区。（系被告妻子）原告海城市燕阳物业服务有限公司（以下简称燕阳物业公司）诉被告丑长浩财产损害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后,依法由审判员侯晓梅独任审理，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告燕阳物业公司的委托代理人黄慢丽、被告丑长浩及其委托代理人铁丽芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告燕阳物业公司诉称：2019年4月28日被告丑长浩家自来水阀门忘记关闭，漏水将原告涉管的电梯区域浸泡，造成电梯严重受损，不能正常使用，后原告找电梯专业人员维修，支付维修费用7316.54元，公共区域墙面维修费用约1200元，原告多次找被告给付相关费用，被告仅同意支付一至二千元，原告认为电梯损坏被告应负全部赔偿责任，故原告诉至法院，诉讼请求:1.被告赔偿原告经济损失7316.54元；2.公共区域墙面维修人工及材料费用大约1200元；3.诉讼费由被告承担。被告丑长浩辩称：原告未尽到物业应尽义务和责任提前张贴停水公告告知业主而导致漏水，正常电梯被水淹过，维修费几百元足以，被告已经缴纳物业费，原告未尽义务，被告不应承担责任。经审理查明：2019年4月28日，被告家突然停水自来水阀门忘记关闭，漏水将原告涉管的电梯区域浸泡，造成电梯严重受损，不能正常使用，后原告找电梯专业人员维修，支付维修费用7316.54元。另查：海城市自来水公司当天发布的停水通知并未涉及该小区。上述事实，除原、被告陈述外，原告向法庭提交的证据有：证人付某的当庭证言、视频一份、发票一张；被告向法庭提交的证据有：光盘一份。以上证据经开庭质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告家水管漏水导致原告电梯损坏，被告应对其承担赔偿责任，原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张公共区域墙面维修费用一节，因其未能提供赔偿数额相关的证据，故本院不予支持。关于被告辩解原告未提前张贴停水公告导致此事及维修费用过高一节，因自来水公司对该小区是临时决定停水，物业公司并不知情，电梯维修费用是根据必要更换的部件的实际费用，且被告也未能提供反驳的相关证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丑长浩于本判决生效后十日内赔偿原告海城市燕阳物业服务有限公司经济损失7316.54元。二、驳回原告海城市燕阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告丑长浩承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书确定的给付义务时，加付25元给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  侯晓梅二〇一九年九月十六日书记员  边诗岚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连念。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢程辉。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。再审申请人苏连念因与被申请人谢程辉房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连念申请再审称，1.苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决认定，苏州诺豪石材有限公司（以下简称诺豪公司）是中标单位，陶钟友、苏连念是其代理人，代理权限就是处理与租赁相关的事宜，故本案应当以诺豪公司为被告。苏连念申请追加诺豪公司为被告，一、二审法院未予准许，是错误的。2.一、二审判决认定本案讼争的租赁合同无效是错误的。出租方以自建房屋出租给承租人是双方真实意思表示，不具有合同无效的情形。3.一、二审判决认定2017年10月10日谢程辉已搬离涉案房屋是错误的。该观点是中国人民武装警察部队苏州支队（以下简称武警苏州支队）在另案中提出的，而谢程辉并非该案当事人，对此并未认可。在没有其他证据证明的前提下，法院不能将案外人武警苏州支队的陈述作为定案的直接依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，第一，关于被告主体的问题。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决系武警苏州支队诉诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案判决，该案所涉事实虽与本案有一定关联，但与本案属于相互独立的不同法律关系的民事诉讼。本案讼争的房屋租赁合同系由苏连念与谢程辉签订，苏连念认可其在合同签订时并未告知相对方系受诺豪公司委托签约，诺豪公司名称亦未记载于合同文本中，根据合同相对性原则，谢程辉依据租赁合同约定，以苏连念为被告提起民事诉讼，要求其承担相应民事责任，具有事实和法律依据。第二，关于房屋租赁合同效力的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案讼争的租赁合同项下标的房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决认定该租赁合同无效，符合上述司法解释规定。苏连念仅以双方意思表示真实为由主张一、二审判决认定效力错误，不能成立。第三，关于承租人搬离时间的问题。在上述武警苏州支队与诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案中，苏连念作为当事人参加诉讼，并在该案庭审中确认2017年10月10日时所有分租户均已搬离。本案中，谢程辉主张在此之前即已搬离，而苏连念并不认可，但双方均未能举证证明具体搬离时间。一、二审判决按照苏连念在前述案件中认可的所有分租户搬离的最后时间点计算占有使用费，符合证据规则。苏连念主张一、二审判决认定该事实错误，亦不能成立。综上，苏连念的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏连念的再审申请。审判长  潘四海审判员  吴 艳审判员  陈 丽二〇一九年九月二日书记员  常 晨
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2724号之三被执行人熊海娟，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2724号之三裁定书，于2019年09月25日向被执行人熊海娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊海娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊海娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币413.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月二十五日书记员  王 静
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执785号申请执行人：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：毛某，住宁夏银川市永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初237号民事判决书，在执行王某与毛某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人毛某向申请执行人王某支付申请执行标的53484.00元，案件执行费702.00元，共计54186.00元。本案在执行过程中，查明被执行人毛某在本院涉及被执行案件十五件，涉案标的一百六十余万元，本院通过查询被执行人名下房屋、车辆、银行等信息，冻结了被执行人毛某银行账户、另案冻结了其名下房屋过户手续和车辆登记信息，并对被执行人毛某另案采取司法拘留措施，因身体患病银川拘留所未对其采取司法拘留措施，没有发现被执行人其他可供执行的财产线索。现已将被执行人毛某纳入失信被执行人名单，且限制高消费。申请执行人王某也提供不出被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡 军 二〇一九年九月二十四日法官助理 黄建兴书 记 员 袁进军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初22175号原告：张淑琴，女，1952年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：拜耳医药保健有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街7号。法定代表人：霍安（AndreasHoch）。委托诉讼代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。原告张淑琴与被告拜耳医药保健有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告张淑琴向本院邮寄了撤诉申请书，称因其个人原因，申请撤诉。本院认为，张淑琴的撤诉申请未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张淑琴撤回起诉。审判长 赵 莹审判员 苏 畅审判员 田 甜二〇一九年九月九日书记员 孙钊昭
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初9739号原告：李世权，男，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：重庆市万州区胡春康机械有限公司，住所地万州区熊家镇庄子村3组，统一社会信用代码915001015590161186。法定代表人：朱凯，公司总经理。原告李世权与被告重庆市万州区胡春康机械有限公司（以下简称胡春康机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世权及委托诉讼代理人向绍明到庭参加了诉讼，被告胡春康机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、仲裁情况李世权仲裁请求：1.支付经济补偿金77000元（7000元/月×11个月）；2.支付失业赔偿金30240元（1050元/月×24个月×120%）；3.支付拖欠的2019年2月、3月份合计14天工资6168元。仲裁结果：1.支付2019年2月、3月拖欠工资6168元；2.驳回其他诉讼请求。二、起诉情况李世权不服仲裁结果，向本院提出诉讼请求：1.支付经济补偿金77000元（7000元/月×11个月）和失业赔偿金30240元（1050元/月×24个月×120%）；2支付拖欠的2019年2月、3月份合计14天工资6168元；3.诉讼费由被告承担。三、本案有关事实1.入职时间：2010年7月21日。2.离职时间：2019年3月8日。3.工作岗位：化炉工。4.是否签订书面劳动合同：未签订。5.离职原因：原告认为被告违法单方解除劳动关系，被告认为系原告因病自行离职。根据原告自行提交的微信记录、仲裁裁决等证据显示，2019年3月8日下午，原告向被告的管理人员提出“我明天不做了，到医院检查病”，被告的管理人（胡兰梅）问“是不是不来了”，原告说“检查了再说”，胡兰梅说“你不干了明说，合同不签的话，我们也不会要你做的”。2019年3月14日，原告出院后返回被告处，但被告未安排原告上班。仲裁过程中，被告要求原告继续回单位上班，原告不同意。综合以上证据，本院能够确认被告主张成立，原告主张不成立。5.其他事实：被告认可拖欠原告2019年2月、3月份合计14天的工资6168元。本院认为，对被告承认原告诉讼请求部分，本院予以确认。对原告要求被告支付拖欠的2019年2月、3月份合计14天工资6168元的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告明确要求其继续上班的情况下，仍自行离职，系因本人意愿中断就业，原告要求被告支付经济补偿金和失业赔偿金的诉讼请求无法律依据，故对原告要求被告支付经济补偿金77000元和失业赔偿金30240元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市万州区胡春康机械有限公司在本判决生效后七日内支付原告李世权2019年2月、3月份合计14天工资6168元；二、驳回原告李世权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪月二〇一九年九月二十九日法官助理 孙家杰书 记 员 程可琴书 记 员 谭嘉欣
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢422号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇××。 法定代表人：廖世星，理事长。 被执行人：蒋先杰，男，1969年5月28日出生，汉族，住址大田县。 被执行人：杨春琴，女，1982年4月30日出生，汉族，住址大田县。 被执行人：温传奋，男，1990年6月17日出生，汉族，住址大田县。 被执行人：陈维贤，男，1982年2月27日出生，汉族，住址大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人蒋先杰、杨春琴、温传奋、陈维贤借款合同纠纷一案，申请执行标的71199.14元，大田县农村信用合作联社于2019年8月12日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除有少量银行存款(金额太小，不予扣划，符合终结本次执行程序规定)外，无不动产、车辆、有价证券等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院在大田县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇一九年九月二十八日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3845号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：朱春洋，男，汉族，1990年03月26日出生，保定市阜平县平阳镇。重庆市荣昌区人民法院移送执行朱春洋罚金一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153刑初312号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月9日立案执行，要求被执行人支付罚金4000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，本院依法划拨了被执行人存款879.19元，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产，被执行人长期未在居住地。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的4000元及利息，执行到位标的879.19元，未执行到位标的3120.81元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3845号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月十日书记员代 思 雨
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0681执86号申请执行人：王磊,男,1961年4月13日出生,住抚松县。被执行人：赵春海,男,1954年12月7日出生,住白山市。被执行人：张吉宝,男,1959年6月13日出生,住白山市。本院在执行王磊与赵春海、张吉宝劳务合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院于2018年11月21日做出的（2018）吉0621民初1871号刑事判决书，本院于2019年4月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：因赵春海、张吉宝下落不明，依法向被执行人赵春海、张吉宝公告送达执行通知书及报告财产令。经查，被执行人赵春海、张吉宝无银行账户存款，赵春海、张吉宝无工商、车辆登记信息。赵春海无房产登记信息，张吉宝在白山市有两处用于抵押的住房，现已查封。于2019年4月24日对赵春海、张吉宝采取限制高消费并列入失信人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,发现被执行人有可供执行财产的,本院恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一九年九月二十五日书记员 孙 悦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11414号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执1077号申请执行人：孙建东，男，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张飞鸿，男，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人孙建东与被执行人张飞鸿借款合同纠纷一案，经河南省柘城县人民法院作出的（2018）豫1424民初3599号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告张飞鸿于判决书生效后三日内偿还原告孙建东借款15000元。该判决书生效后，因被执行人张飞鸿未按判决书履行义务，申请执行人孙建东于2018年11月29日申请强制执行，本院于2019年06月14日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月15日向被执行人张飞鸿发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人张飞鸿未按法律规定的期限内申报财产状况，依法将被执行人张飞鸿纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。经查询工商、不动产登记、住房公积金、户籍居住地等相关部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院通过总对总查控系统查询,未查询到被执行人张飞鸿名下有支付宝、财付通、证券、车辆等财产信息。本院经多方查找被执行人张飞鸿，也未找到被执行人。本院向申请执行人孙建东进行终本约谈，申请执行人孙建东也无法提供被执行人张飞鸿有可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1077号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年九月十二日书记员  时清华
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢56号 申请执行人：刘永刚，男，汉族，1976年10月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：丁荣莉，女，汉族，1963年4月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨彬，男，汉族，1963年11月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第3819号民事调解书，向被执行人丁荣莉、杨彬发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月3日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨 柳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58401号原告：马涛，男，1980年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：侯鹏，男，1980年2月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告马涛（以下称原告）与被告侯鹏（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还本金31万元及利息（以31万元为基数，自2019年2月4至实际给付之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以家中老人生病为由急需现金，2019年2月4日向原告借款31万元，被告给原告出具了借条。约定了还款时间，月利息2%，但是到期未还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交借条一份，内容如下：“侯鹏因家中老人病重急需资金周转，特向马涛借到现金人民币叁拾壹万元整（￥310000）.借款期限自2019年2月4日至2019年2月21日，利率为每月2%，全部本金于2019年2月21日还清。如不能按期足额归还本息，借款人向出借人支付违约金人民币整，即小写￥元。注：以上条款为借款人已收到借款的凭证，借款人：侯鹏,138XXXXXXXX,2019年2月4日”。2.原告称2019年2月4日在劲松麦当劳以现金方式将31万元交付给被告，并提供了录像为证。3.原告称被告未偿还任何本息。开庭当天，本院拨打138XXXXXXXX，被告称已经收到传票，因有事无法到庭，认可收到本金31万元，认可未偿还本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。原告提交的《借条》中载明“借到”，另结合原告提交的录像、被告自认等可以确定原告与被告之间借贷金额为31万元。现还款期限届满，原告有权要求被告还款。被告认可未偿还本息，且未提交证据证明其偿还本息情况，本院认定被告未偿还本息。关于利息，《借条》中有约定，且原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告侯鹏于本判决生效后七日内向原告马涛偿还借款本金三十一万元及利息（以三十一万元为基数，自二〇一九年二月四日起至实际还清之日止，按照年息百分之二十四计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告侯鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年九月二十三日书记员  冀阳
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执878号申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行，住所地沈阳市铁西区云峰北被执行人高瞻，女汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街。身份证号码申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被执行人高瞻借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日做出的（2018）辽0106民初3781号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行。本案执行内容：一、被执行人高瞻给付申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行贷款314656.48元；二、被执行人高瞻给付申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行贷款314656.48元的利息（截止到2018年3月23日为14727.3元，含罚息；2018年3月23日之后以未付本金为基数，按照《个人贷款合同》中约定的利息及罚息的标准计收，至付清时止）；三、申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行对被执行人高瞻用于抵押的沈阳市于洪区白山路164-26号232的房屋享有优先受偿权；四、被执行人高瞻给付申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行律师费16469元；五、被执行人高瞻承担案件受理费6488元，保全费2249元，公告费860元。在执行过程中，本院依法向被执行人高瞻发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人高瞻纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人高瞻高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人高瞻的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人高瞻名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初3787号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年九月二十四日书记员  蔡 霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4941号 申请执行人：深圳市登峰光电科技有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南海大道2061号新保辉大厦20G，统一社会信用代码为：91440300MA5DK8XM95。 法定代表人：孙艳。 被执行人：深圳市聚美空间工程股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道琼宇路特发信息科技大厦18层1807号，统一社会信用代码为：91440300349917292W。 法定代表人：郭兴中。 申请执行人深圳市登峰光电科技有限公司与被执行人深圳市聚美空间工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤03民终25342号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计157346.96元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  李 微
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫丰源（台湾居民，男，1951年11月9日出生，住北京市朝阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市住房和城乡建设委员会，住所地：北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。 法定代表人：王飞，主任。 再审申请人莫丰源因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院作出的（2018）京行终3777号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 莫丰源向本院申请再审称，原裁定故意歪曲案件事实和再审申请人的诉求，适用法律法规错误。据此请求依法撤销二审裁定，发回重审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，负有相应法定职责的行政机关在接到公民、法人或者其他组织申请其履行法定职责后，在申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以就行政机关不履行法定职责的行为，向人民法院提起诉讼。本案中，北京市住建委于2018年2月22日收到莫丰源的《实名举报投诉（申请）书》，即申请主管部门依法对北京市朝阳区华辉苑小区物业服务企业北京嘉亮物业管理有限公司与第三方评估公司涉嫌恶意串通、签署出具虚假内容物业费涨价的《评估报告》进行监督和处罚，但莫丰源于2018年3月1日便就北京市住建委的履责行为向法院提起诉讼，显然不符合前述法律关于对行政机关不履行法定职责行为提起诉讼的期限的规定。故一审裁定莫丰源的起诉、二审裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，莫丰源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人莫丰源的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十四日 书记员 申泽斌
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1028号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市南海瑭虹建材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大涡塘工业区17号A区。法定代表人：何维阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长春，广东熊何律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西家乐美陶瓷有限公司。住所地：江西省高安市建山镇陶瓷产业园。法定代表人：余亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。再审申请人佛山市南海瑭虹建材有限公司（以下简称瑭虹公司）因与被申请人江西家乐美陶瓷有限公司（以下简称家乐美公司）产品责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑭虹公司申请再审称：二审判决无事实依据，与事实不符，适用法律确有错误。（一）本案系瑭虹公司提起追收货款之诉后，家乐美公司提起的质量之诉，案由应为质量纠纷，非产品责任之诉。（二）瑭虹公司供货是凭样供货，完全符合双方约定的质量标准，且不存在缺陷或瑕疵。（三）事实上本案家乐美公司并未发生质量事故，因此家乐美公司根本不能提供任何质量事故的证据。（四）无依据可认定瑭虹公司产品于何时何地的质量事故或问题存在因果关系。（五）二审判决在无事实依据和证据支持的情况下，推测瑭虹公司应负技术指导责任，必然导致判决与事实不符，结果不公。瑭虹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：原判决认定：2015年9月4日，家乐美公司与瑭虹公司签订了一份购销合同，瑭虹公司向家乐美公司供应抛釉和底釉，合同对商品名称、规格型号、单价及交货时间、质量标准及要求、交(提)货地点、运输方式和费用、合理损耗及计算标准、包装标准、验收及异议期限、付款方式、解决合同纠纷方式等均作出了明确约定。2015年11月10日至2015年12月24日，瑭虹公司依合同约定向家乐美公司供应了各种釉料，但造成了家乐美公司所生产的瓷砖砖面出现针孔、变形、釉裂等现象。2016年6月15日至2016年6月20日，家乐美公司再次使用了瑭虹公司所供应的釉料，且造成了生产炸窑现象，瓷砖炸成碎片，产品报废。双方因釉料质量问题产生争执，经双方沟通，瑭虹公司工作人员同意家乐美公司将成釉报废，倒掉处理。2016年8月23日至2016年10月24日，家乐美公司将瑭虹公司所供应釉料74.5吨退货。2015年12月2日、2015年12月5日、2015年12月18日，家乐美公司分三次共给付瑭虹公司釉料款90万元。2017年8月29日，高安市市场和质量监督管理局作出了《关于江西家乐美陶瓷有限公司投诉佛山市南海瑭虹建材有限公司产品质量问题调查结论》，认定瑭虹公司销售的抛釉、底釉产品外包装未标注产品执行标准，经查询国家标准网站及销售方的回复情况说明，可以确认为无标准的产品。2017年8月15日，家乐美公司将坯料样品及瑭虹公司所供应的抛釉、底釉样品委托国家陶瓷产品质量监督检验（江西宜春）建筑卫生陶瓷产品分中心检验检测，2017年8月25日，该中心作出《针对江西省家乐美陶瓷全抛釉陶瓷砖出现釉裂分析原因报告》，认为底釉、抛釉的膨胀系数过高，胚料、底釉、抛釉的膨胀系数不匹配；2018年8月17日，该中心分别作出三份检验报告。上述事实有家乐美公司和瑭虹公司的陈述、《购销合同》、付款凭证、《瑭虹成釉釉浆申请处理报告》、过磅单、《关于江西家乐美陶瓷有限公司投诉佛山市南海瑭虹建材有限公司产品质量问题调查结论》、《针对江西省家乐美陶瓷全抛釉陶瓷砖出现釉裂分析原因报告》、《检验报告》等证据证实。家乐美公司应该了解陶瓷生产过程中胚料和釉料的膨胀系数是否匹配对生产结果十分重要，理应对膨胀系数进行检测或者烧制样品进行试验，但其在使用釉料过程中未能发现釉料与胚料膨胀系数不匹配，应该承担主要责任。高安市市场和质量监督管理局认定瑭虹公司销售的抛釉、底釉产品外包装未标注产品执行标准，确认为无标准的产品。2017年8月15日，由家乐美公司委托，高安市市场和质量监督管理局抽样，将坯料样品及瑭虹公司所供应的抛釉、底釉样品委托国家陶瓷产品质量监督检验（江西宜春）建筑卫生陶瓷产品分中心检验检测，该中心分别作出了三份《检验报告》，并作出《针对江西省家乐美陶瓷全抛釉陶瓷砖出现釉裂分析原因报告》，该报告认为：“……三者的平均体膨胀系数是完全不匹配，首先底釉、抛釉膨胀系数过大，会出现出窑产品砖型不稳定，……其次会出现产品的热稳定不合格，极易造成产品出现龟裂现象”。由此可得出家乐美公司生产的瓷砖砖面出现针孔、变形、釉裂等现象与瑭虹公司所售卖的釉料存在因果关系，应该对家乐美公司的损失承担次要责任。故二审法院认为一审法院判决瑭虹公司的赔偿数额过高，酌定瑭虹公司承担家乐美公司已支付的釉料款90万元的30%的赔偿责任，即270000元，认定事实和适用法律并无不当。综上，瑭虹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海瑭虹建材有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年九月四日代书记员 马 悦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3623号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄清，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈刚天，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄修勇，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 一审被告：黄瑞清，男，1963年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。 黄清因与黄修勇、黄瑞清民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2419号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 黄清申请再审称：1、二审法院作出的判决认定事实缺乏证据证明。（1）二审法院对黄清向黄修勇实际借款金额认定错误，应为291万元。借款合同属于实践性合同。虽然《借条》、《借款担保协议》约定借款为300万元，黄修勇在《借条》出具之日通过银行转账方式向黄清提供291万元借款，黄修勇虽然辩称剩余9万元通过现金支付，但未能提供证据予以支持，应当承担举证不能的不利责任。（2）黄修勇存在擅自更改《借款担保协议》条款的行为，违反了《中华人民共和国合同法》关于依法成立的合同效力的规定，故应认定该条款无效。黄修勇提交了《借款担保协议》复印件与一审庭审中提供的不一致，将“2016”改为“2018”，恶意延长借款期限，以达到使黄瑞清承担担保责任的目的。以篡改借款时间的形式来达到使担保人承担担保责任的目的，违反了《合同法》关于依法成立的合同效力的规定，故《借款担保协议》中“借款期间利息按月息3%计算的条款无效”，讼争借款应为无息借款。（3）二审法院对黄清向黄修勇偿还的199万元款项性质认定错误，应认定为偿还借款本金。黄清先后向黄修勇偿还了5笔借款本金共计199万元，如前所述，因双方借款为无息借款，故所还199万元应为偿还借款本金，黄清仅结欠借款本金92万元。2、本案一、二审及再审诉讼费用均应由黄修勇承担。双方并未对诉讼费用承担进行约定，诉讼费用的支出是黄修勇为维护自身权益而投入的诉讼成本，在没有约定的情况下，不应由黄清承担。据此，请求依法再审本案。 本院经审查认为，2014年4月5日，黄修勇与黄清、黄瑞清签订《借款担保协议》，约定借款金额300万元、借款期间利息按月息3%计算。同一天，黄修勇向黄清转账支付291万元，黄清向黄修勇出具借条，载明“今向黄修勇借得现金300万元…注：本借条为借款人收讫借款的法律凭证”。鉴于黄清已经出具借条确认收条借款300万元且明确该借条为借款人收讫借款的法律凭证，现黄清主张实际尚有9万元未实际支付，但未提供证据予以证明。讼争《借款担保协议》约定借款期间利息按月息3%计算，虽然经一审法院委托福建中闽司法鉴定所鉴定表明该协议上借款期间“8”是在“6”基础上添加笔画形成，一、二审法院均认定黄修勇篡改借款期间，但借款期间的篡改不会导致讼争《借款担保协议》或利息条款约定无效，黄清关于因黄修勇篡改借款期限导致借款利息约定无效的主张缺乏法律依据。一、二审法院依法按照先付息后还本的方式认定黄清尚欠黄修勇部分借款本金，该认定事实清楚，适用法律正确。黄清主张该笔199万元系偿还本案借款本金，其理由不能成立。一、二审法院依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条，结合各方当事人胜败诉情况决定诉讼费用分担并无不当。综上，黄清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄清的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年九月二十日 书记员  尤惠丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2520号 原告：梁臣娇，女，1969年9月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告:钦州市利胜成投资开发有限公司。住所地：钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面。统一社会信用代码：91450700MA5KB2XR0C。 法定代表人：汤春华。 委托诉讼代理人：汤金刚，男，钦州市利胜成投资开发有限公司部门经理,住钦州市。 被告：广西淦福商贸有限公司。住所地：钦州市新华路153号。统一社会信用代码：91450700MA5MUN0X2K。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被告:曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告梁臣娇与被告钦州市利胜成投资开发有限公司（以下简称“利胜成公司”）、广西淦福商贸有限公司（以下简称“淦福公司”）、曹瑞淦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁臣娇的委托诉讼代理人邱粹红、被告利胜成公司的委托诉讼代理人汤金刚、被告曹瑞淦并作为淦福公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁臣娇向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬4,000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：利胜成公司与淦福公司、曹瑞淦是美乐城海鲜农贸市场工程的发包方与承包方的关系。2018年3月份，曹瑞淦通过黄德凤聘请原告到美乐城海鲜农贸市场务工。原告至2018年9月初期间在该市场做摊台及铺地板砖等工作，双方经结算，原告工钱共4,000元，曹瑞淦在结算清单上签字确认。原告多次向曹瑞淦追讨未果。利胜成公司与淦福公司、曹瑞淦尚有工程款没有结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，利胜成公司应在其没有支付的工程价款的范围内，对原告的劳动报酬承担支付责任。 被告利胜成公司辩称，工人是由淦福公司直接聘请，应由其支付工资，不应将本公司列为第一被告。本公司与淦福贸易有限公司合同工程款共248万元，需减除未施工的部分工程款13万多元，已支付233万多元，项目施工也存在质量问题，按合同约定的价款已不存在未付工程款。淦福公司所称增项工程款80多万元，不予认可。 被告淦福公司、曹瑞淦辩称，对拖欠原告等农民工工资没有异议，关于支付工资问题，因利胜成公司拖欠工程款，故无资金支付原告等农民工工资，应先由利胜成公司垫付，结算时再从工程款里扣减。合同约定工程款是248万元，增项工程款为80多万元（含已支付22万多元），总工程量为3,160,977.67元，本公司于2018年11月19日已做好工程，但利胜成公司至今没结算，也没有竣工验收，就强行开业。工程款已支付233万多元，利胜成公司尚欠80多万元。增项工程80多万元中，双方签字盖章的就有40多万元，其中有争议的约40万元，足以支付全部拖欠的工人工资，但利胜成公司以种种理由不予支付。曹瑞淦是代表公司开展工作，因此支付工资应由公司来承担，不应由个人承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，淦福公司与利胜成公司签订施工合同，包工包料承建钦州市美乐城海鲜农贸市场（小江新派海鲜市场），合同工期100天，合同价款248万元。曹瑞淦通过符家柱等人找到50名农民工进场施工。施工过程中，由于工程量增加，经双方都签字盖章确认的部分签证单，增量工程款为约40万元。2018年10月19日，该工程完工，利胜成公司共支付了工程款233万元（含增项款22万元）。因双方对工程质量及增项部分产生争议，工程未能验收结算，淦福公司、曹瑞淦拖欠包括原告在内诉至本院的50名农民工工资共158,646元。同年11月10日，经与曹瑞淦结算，结欠原告的工资为4,000元。 另查明，淦福公司为一人有限公司，股东是曹瑞淦。 本院认为，原告为淦福公司承建钦州市美乐城海鲜农贸市场提供劳务，淦福公司向包括原告在内50多名农民工支付劳动报酬，双方形成劳务用工关系。本案中，由于作为建设方的利胜成公司与作为承包方的淦福公司相互扯皮，致使拖欠农民工工资，损害了农民工的合法权益，均应承担相应的法律责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电〔2010〕4号)第三条规定，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资,不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)规定,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。淦福公司对欠付包括原告在内的50名农民工工资总额158,646元没有异议，根据本案查明的事实，可以确认利胜成公司欠付的工程款数额大于158,646元。因此，淦福公司应对欠付的农民工工资承担支付责任，利胜成公司应对上述农民工工资承担先行垫付责任。由于曹瑞淦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司欠付的农民工工资承担连带清偿责任。原告诉请被告支付劳动报酬4,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西淦福商贸有限公司应支付原告梁臣娇劳务费4,000元，被告曹瑞淦承担连带清偿责任； 二、被告钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年九月三十日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1085号申请执行人：汪义建，男，土家族，1966年5月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：明光，男，土家族，1987年10月12日出生，住重庆市黔江区。被执行人：祁向阳，男，汉族，1974年11月18日出生，住重庆市黔江区。本院在执行汪义建与明光、祁向阳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月17日作出民事判决书，判决被告祁向阳自本判决生效之日起十日内清偿原告汪义建借款本金180万元及利息（以180万元为基数从2016年9月19日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止），明光对上述债务承担连带责任，该判决书已发生法律效力。因明光、祁向阳未履行义务，汪义建于2019年3月8日向本院申请强执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人如实申报财产状况，但被执行人未予主动履行。本院依法查询了被执行人明光、祁向阳的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人明光、祁向阳有少量存款，已作额度冻结，被执行人祁向阳名下有位于重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园XX幢X单元XX-7房产，被执行人明光名下有位于黔江区XXX房产，已于2019年4月17日裁定查封，此外暂无其他财产可供执行。2019年7月3日，本院依法对被执行人明光、祁向阳采取限制高消费，将被执行人明光、祁向阳纳入失信人员名单。2019年9月3日，本院依法对申请执行人汪义建进行了约谈，申请执行人再次明确表示不申请处置明光、祁向阳上述房产，也不要求划拨被执行人银行存款，同时不能向本院提供被执行人明光、祁向阳其他财产线索。约谈结束后，申请执行人同意终结本次执行程序，同时汪义建清楚明光、祁向阳在户籍所在地的财产状况，同意不实地走访调查。至此，申请执行人本次申请执行的全部标的1800000元、诉讼费21000元及本案执行费未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人明光、祁向阳暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年九月二十九日书记员 庹智红
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执680号之四 申请执行人：某银行股份有限公司文明支行，住所地湛江市霞山区。 负责人:庞某，行长。 被执行人:苏某,住湛江市开发区。 被执行人:许某,住湛江市开发区。 被执行人:王某,住湛江市开发区。 申请执行人某银行股份有限公司文明支行与被执行人苏某、许某、王某金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0803民初1558号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告苏某应向原告偿还借款本金213万元及支付从2018年5月12日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息；原告对被告苏某位于湛江开发区xxxxx房产(房地产权证号为:粤房地证字第xxxxx号)及地下室负一层xxxxx号车位（房地产权证号为:粤房地权证湛江CQ字第xxxxx号)、湛江市人民大道中xxxxxx的房产(房地产权证号为:粤房地证字第xxxxx号)的拍卖或变换的房款享有优先受偿权；原告对被告王某位于湛江市霞山区xxxxx的房产（房地产权证号为:粤房地证字第xxxxx号）的拍卖或变换的房款在处置被告苏文芳的抵押房产后仍不能清偿的债务部分享有优先受偿权；被告许某对处置苏某的抵押房产后仍不能清偿的债务承担连带清偿责任。本院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未完全履行。 执行过程中，本院依法对被执行人苏某、许某、王某采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，并裁定拍卖被执行人苏某位于湛江开发区xxxxx的房产(房地产权证号为:粤房地证字第xxxxx号)及地下室负一层xxxxx号车位（房地产权证号为:粤房地权证湛江CQ字第xxxxx号)、湛江市人民大道中xxxxx的房产(房地产权证号为:粤房地证字第xxxxx号)，所得款项合计1978400元，扣除拍卖费用及被执行人唯一住房保障金50000元，剩余款项1897787.19元支付给申请执行人。2019年9月19日，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月十九日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1508号 原告：何春强，男，1976年10月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王沙沙，贵州严正律师事务所律师。 被告：张华国，男，1976年10月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告何春强诉被告张华国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何春强及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张华国经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告何春强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款82500.00元及按银行规定利息支付原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张华国于2010年向原告何春强借款人民币100000.00元，该款由原告何春强妻子方键通过银行转账方式转到被告账户，到2015年8月25日前，被告张华国偿还了原告何春强17500.00元，至今尚欠原告何春强82500.00元。原告何春强多次通过电话方式向被告催收借款，被告张华国均以没有钱偿还为由拒绝还款。为此，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告张华国未到庭参加诉讼。 本院经审理查明如下事实：2010年被告张华国向原告何春强借款100000.00元，原告何春强通过其妻子方键的贵州省农村信用合作联社银行账户转账给被告张华国100000.00元。截止2015年8月25日，被告张华国尚欠原告何春强82500.00元借款本金,被告张华国向原告何春强出具了《借条》。原告何春强在庭审过程中自愿放弃要求被告张华国支付利息的诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、《借条》及银行业务凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告张华国在原告何春强处借款的事实有被告张华国出具的82500.00元《借条》、银行业务凭证及原告陈述佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告何春强要求被告张华国偿还借款82500.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张华国偿还原告何春强借款本金82500.00元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864.00元，公告费460.00元，由被告张华国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  周 迅 审 判 员  王 喆 人民陪审员  黄兴甫 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘成应 书记员陈轲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4795号原告：仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道6号，统一社会信用代码×××291。法定代表人：王万虎。委托诉讼代理人：江盼,广大正觉律师事务所律师。被告：广州市红球米业有限公司，住所地广州市花都区秀全街迎宾大道自编153号全部之2厂房,统一社会信用代码×××Ｄ6Ｒ。法定代表人：李存德。被告：广州市德珠粮油有限公司，住所地广州市花都区秀全街迎宾大道自编153号全部之2厂房，统一社会信用代码×××965。法定代表人：李存德。委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤恺，广东开耀律师事务所实习律师。本院于2019年4月22日受理原告仙桃市米业协会与被告广州市红球米业有限公司、广州市德珠粮油有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告仙桃市米业协会于2019年8月27日申请撤回对被告广州市红球米业有限公司、广州市德珠粮油有限公司的起诉。本院认为：原告仙桃市米业协会的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告仙桃市米业协会申请撤回对被告广州市红球米业有限公司、广州市德珠粮油有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤回起诉。案件受理费已减半收取2239元，由原告仙桃市米业协会负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  曾桂美人民陪审员  曾雪云二〇一九年九月二日书 记 员  杜晓嘉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2364号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国市政工程中南设计研究院附属工厂。住所地：湖北省武汉市东西湖区养殖农场，实际经营地武汉市解放大道1779号。法定代表人：罗恒久，该厂厂长。委托诉讼代理人：万婷，湖北三醒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟胜，男，汉族，1972年10月2日出生，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人中国市政工程中南设计研究院附属工厂（以下简称中南设计院附属工厂）因与被申请人黄伟胜劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中南设计院附属工厂申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被申请人自1998年之后便未实际到岗提供劳动，申请人也并未发放工资，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方的劳动关系事实上已经解除。2、虽然申请人一直都在为被申请人缴纳社会保险，但缴纳社会保险不能作为认定劳动关系存续的依据。原审判决认定双方劳动关系存续至工厂解散时缺乏法律依据。综上，中南设计院附属工厂请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，黄伟胜于1996年7月1日入职中南设计院附属工厂工作至1997年底，虽然此后黄伟胜并未实际到岗提供劳动，但中南设计院附属工厂并未提供证据证明黄伟胜未到岗原因在于其个人。结合中南设计院附属工厂为黄伟胜支付补贴或生活费至2013年，并一直为其缴纳社会保险至2017年9月，且在此期间中南设计院附属工厂亦未明确向黄伟胜作出解除劳动关系的意思表示，足以认定双方对劳动关系的存续状态已达成合意。中南设计院附属工厂于2017年9月通知与黄伟胜解除劳动关系，并停止为其缴纳社会保险，原审判决基于此，认定黄伟胜与中南设计院附属工厂之间的劳动关系于2017年9月解除，有事实与法律依据，中南设计院附属工厂关于双方自1998年解除劳动关系的再审申请理由不能成立。综上，中南设计院附属工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国市政工程中南设计研究院附属工厂的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年九月四日法官助理夏伟书记员镇姣
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2506号原告：周子奇，男，汉族，1993年8月11日出生，住珠海市斗门区，被告：陈明海，男，汉族，1989年9月5日出生，住珠海市金湾区，原告周子奇诉被告陈明海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告周子奇到庭了参加诉讼，被告陈明海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周子奇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款225,152元及违约金（违约金计算方式：按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，以286,752元为基数，从2018年12月26日起计至2019年1月17日止；以225,152元为基数，从2019年1月18日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为江门六和汇翔牌饲料经销商，被告为草鱼养殖户，被告因养殖需要向原告赊购饲料，双方每月对账，被告每月在客户欠款单上签名确认拖欠货款数额。自2018年5月28日至2018年10月7日期间，原告向被告供应饲料共计436,752元，被告于2018年10月31日在客户欠款单上签名确认，并承诺于2018年12月25日前还清所有货款。但被告仅于2018年11月9日支付货款50,000元；于2018年12月25日支付货款100,000元；于2019年1月17日支付货款61,600元，合计211,600元。被告后于2019年5月18日再次在交易明细及欠款确认单上签名确认尚欠原告货款225,152元，但至今未支付完毕。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告周子奇向本院提交了以下证据：1.客户欠款单；2.交易明细；3.欠款确认单。被告陈明海未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月至2018年10月期间，原、被告双方存在交易往来，由被告陈明海向原告周子奇赊购草鱼饲料，双方未签订书面买卖合同，但能够按月形成《客户欠款单》，被告陈明海在各欠款单上均承诺于2018年12月25日还清欠款，并在每张欠款单上签名及按捺手印予以确认。2019年5月18日，经原、被告对账形成交易明细一份，载明双方在2018年5月28日至2018年10月7日期间产生货款共计436,752元，被告陈明海已于2018年11月19日、2018年12月25日、2019年1月17日分别支付货款50,000元、100,000元、61,600元，尚欠货款225,152元未付。被告陈明海在该对账单尾部签名并按捺手印予以确认。同日，被告陈明海在《欠款确认单》上确认尚拖欠原告周子奇货款225,152元。该欠条确认单欠款人栏处有被告陈明海的签名以及按捺手印予以确认。庭审过程中，原告周子奇主张双方对违约金没有约定，是按照合同法的有关规定主张的。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告周子奇为了主张被告陈明海未履行完毕付款义务，向本院提供了交易明细以及《欠款确认单》予以证明，且均有原件可以核查，能够证明被告陈明海拖欠货款的事实，故本院对原、被告双方存在买卖合同关系予以认定。现有证据显示被告陈明海尚欠货款225,152元未付，理应履行付款义务，因其未向本院提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。因此，原告周子奇要求被告陈明海支付货款225,152元，理据充分，本院予以支持。关于违约金。原告周子奇主张的违约金实际为逾期付款损失，《客户欠款单》显示被告陈明海承诺于2018年12月25日付清欠款，而交易明细显示被告在该付款截止日尚欠货款286,752元未付，其另于2019年1月17日支付货款61,600元，截止目前尚欠225,152元。虽然双方当事人在本案中未书面约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但由于被告陈明海迟延付款义务已构成违约行为，理应赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告周子奇要求逾期付款损失按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，以286,752元为基数，从2018年12月26日起计至2019年1月17日止；以225,152元为基数，从2019年1月18日起计至实际付清之日止，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈明海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周子奇支付货款人民币225,152元；二、被告陈明海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周子奇支付逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，以人民币286,752元为基数，从2018年12月26日起计至2019年1月17日止；以人民币225,152元为基数，从2019年1月18日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4812元，因适用简易程序减半收取人民币2406元，由被告陈明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年九月十三日法官助理蒋必果书记员王恺
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执133号申请执行人陈敏，女，1957年3月15日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司，住所地陕西省汉中市南郑县。法定代表人：王树侠，该公司执行董事兼总经理。被执行人陕西鑫百年工程履约担保有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：杨少浩，该公司经理。申请执行人陈敏与被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初6977号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司于判决生效后归还申请执行人陈敏150000元及利息、案件受理费1703元。因被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人陈敏的申请，本院于2018年12月3日立案执行。本案在执行中查明，本院轮候冻结被执行人名下银行账户，2019年4月11日轮候查封被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司名下位于汉中市洋县XX镇XX路以西、唐塔北路以东、北二环以北，土地号为132421土地的土地使用权，查封期限三年；2019年5月15日查封被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司所持有的（洋）房预售字[2019]011号商品房预售许可证中的所载房屋（但该所有房屋已在2019年5月15日前办理了网签手续），以上情况本院已告知申请执行人，申请执行人予以同意并认可，本院依法查封和轮候查封的被执行人名下的财产暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有其它可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可以再次向法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员       陈五洋 二〇一九年八月十五日 书  记 员       王月芳1
江苏省淮安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏08刑更34号罪犯万金星，现在淮安市淮阴区司法局接受社区矫正。江苏省江阴市人民法院于2017年4月19日作出（2017）苏0281刑初668号刑事判决，以被告人万金星犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自2016年11月3日起至2020年2月2日止）。暂扣在案被告人万金星、杨青、孙明建退赔的共计人民币87000元，发还被害单位江阴倍思达重工机械有限公司。判决发生法律效力后，2017年5月11日交付执行。在服刑期间，该犯已履行罚金人民币八千元。江苏省南通市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏06刑更1905号刑事裁定，对罪犯万金星予以假释，假释考验期自2018年12月31日起至2020年2月2日止。司法行政机关淮安市淮阴区司法局于2019年9月12日以（2019）赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯万金星特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省淮安市人民检察院的意见。现已审理终结。淮安市淮阴区司法局提出，罪犯万金星被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。在社区矫正期间，认罪悔改，能够按时报告，主动接受管理和教育，按时参加司法机关组织的教育和社区服务等各项活动，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯万金星予以特赦，解除社区矫正。上述事实有（2017）苏0281刑初668号刑事判决书、（2018）苏06刑更1905号刑事裁定书、罪犯社区矫正期间表现情况报告、罪犯认罪悔过书等证据证实。本院经审理认为，淮安市淮阴区司法局提供的证据足以证实罪犯万金星符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯万金星予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 璇审 判 员  姜 国审 判 员  李 进二〇一九年九月十九日法官助理  解思辛书 记 员  耿星星
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4776号 申请执行人：深圳市前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：秦洪国。 申请执行人深圳市前海微众银行股份有限公司与秦洪国借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初12979号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计9000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，依法扣划到被执行人名下银行帐户内全部存款1560.16元,其中人民币50元为执行费，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 微