wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更737号罪犯华正成，男，1962年3月10日出生，汉族，出生于山东省海阳市，初中文化，户籍所在地山东省威海市文登区，住山东省海阳市。现在山东省海阳市司法局进行社区矫正。山东省威海市中级人民法院于二○○○年四月二十五日作出（2000）威刑一初字第15号刑事判决，以被告人华正成犯盗窃罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯非法私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，起刑日期2000年4月25日。判决发生法律效力后交付执行。2002年9月28日经山东省高级人民法院裁定，将罪犯华正成的无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利五年，刑期自2002年9月28日起至2022年9月27日止。2008年5月30日、2011年1月24日、2012年11月30日分别经山东省青岛市中级人民法院裁定各减刑一年六个月、一年、六个月。2016年11月30日经山东省青岛市中级人民法院裁定，对罪犯华正成予以假释，假释考验期限自2016年11月30日起至2019年9月27日止。司法行政机关山东省海阳市司法局于2019年8月9日以（2019）赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯华正成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省海阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象华正成予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2000）威刑一初字第15号刑事判决书、执行通知书、罪犯结案登记表、（2002）鲁刑执字第967号刑事裁定书、（2008）青刑执减字第857号刑事裁定书、（2011）青刑执减字第69号刑事裁定书、（2012）青刑执减字第1898号刑事裁定书、（2016）鲁02刑更2784号刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯出监评估表、罪犯出监鉴定表、关于拟特赦人员华正成的情况简介、公示、公示结果证明、海阳市人民检察院出具的关于拟特赦人员华正成的特赦意见、海阳市报请特赦社区服刑人员在社区矫正期间表现情况证明、烟台市司法局同意报请的材料、海阳市司法局特赦评审委员会会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省海阳市司法局提供的证据足以证实罪犯华正成符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯华正成予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9567号原告：昆明市五华区兰之梦床上用品经营部，统一社会信用代码：92530102MA6M8KPT2R。经营场所：云南省昆明市五华区创意英国维多利亚花园4幢温莎大道33号商铺。经营者：兰俊文，男，汉族，1983年1月13日出生，身份证住址为内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：申力元，女，汉族，1960年6月17日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告昆明市五华区兰之梦床上用品经营部诉被告申力元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区兰之梦床上用品经营部的经营者兰俊文到庭参加诉讼，被告申力元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告昆明市五华区兰之梦床上用品经营部向本院提出诉讼请求：1、要求申力元偿还所欠款20300元；2、所产生的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告于2017年7月1日在原告处购买货物欠款20300元，承诺于2017年9月30日前还清，到约定款款期后，原告与被告沟通索要欠款，被告以没钱为理由，未付分文欠款。2017年10月起到2019年5月间一直沟通索要欠款，被告至今未支付所欠款项。被告申力元未到庭，也未提交答辩意见。经审理，本院确认以下法律事实：原告昆明市五华区兰之梦床上用品经营部向被告申力元出售床垫。2017年7月1日，被告申力元向原告昆明市五华区兰之梦床上用品经营部出具欠条，载明：今收到全能健康床垫一张，合人民币20300元未付，大概2017年9月30日前付清。以上事实，由庭审笔录、欠条等证据予以证明。本院认为，通过本院查明的事实，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告已经履行了向被告的供货义务，依法被告应当支付差欠原告的货款20300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申力元于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市五华区兰之梦床上用品经营部货款人民币20300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币308元，由被告申力元负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  徐 浩二〇一九年九月二日书 记 员  王怡荔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初14145号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，系该行行长。委托诉讼代理人：宋贺，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毓晨，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：安贺林，男，1986年1月14日出生，满族，住址辽宁省绥中县。（未到庭）原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告安贺林信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告安贺林经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出：诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金57045.81元、利息8202.27元、分期手续费1795.05元、违约金23794.4元等共计人民币90837.53元（截至2017年5月11日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计90837.53元（截至2017年5月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用被告安贺林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及公安信息，开卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××10。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利。”。合约第五条对账和还款约定：“……6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。同时约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或3美元或港币30元。被告消费后未能及时归还欠款，截至2018年5月11日被告尚欠原告欠款本金57045.81元、利息8202.27元、分期手续费1795.05元、违约金23794.4元等共计人民币90837.53元，原告经催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安贺林于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××10的信用卡欠款本金57045.81元、利息8202.27元、分期手续费1795.05元、违约金23794.4元等共计人民币90837.53元(截止至2018年5月11日，自2018年5月12日起至全部付清时的利息违约金等其他费用按照《领用合约》计算；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2070元，公告费800元，由被告安贺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  李宝石人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨舒平
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1068号 申请执行人：王某某，男。 被执行人：何某某，男。 申请执行人王某某与被执行人何某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年11月4日作出的（2018)甘0725民初207号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月20日、6月20日、8月9日、9月10日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝车辆等财产情况，反馈何某某名下无车辆，无存款。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人何某某名下无房产。 4.2019年9月12日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年9月12日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款31167元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  毛 炬 审判员  高文斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  王灵娜
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执172号 申请人：陕西中昌新能源股份有限公司，地址西安经济技术开发区。 法定代表人：刘文礼。 被执行人：乌兰察布市科洁燃气有限责任公司，地址兴和县。 法定代表人：陈小平，系公司董事长。 本院在执行申请人陕西中昌新能源股份有限公司与被执行人乌兰察布市科洁燃气有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的存款，被执行人虽有加气站但暂时无法处置，经我院网络查控及传统查控等调查手段，发现被执行人暂时无可供执行的财产，导致本案暂时无法执行，依执行程序应终结本次执行程序。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇一九年九月三十日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25154号原告朱雁生，男，1979年5月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人方海丽（朱雁生之妻），1981年3月26日出生，彝族，北京市顺义区号居民，公民身份号码×××。被告朱小强，男，1981年11月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告朱雁生与被告朱小强相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告朱小强经合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告朱雁生在本案中提出诉讼请求：1.被告立即将位于被告宅院内南倒座房二层上方南侧窗户全部封堵；2.被告立即将位于被告宅院外西南角和东南角两个监控探头全部拆除；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告两家东西相邻，原告居东，被告居西。两家南部为一条东西向胡同，用于原告出行。但被告在其宅院南倒座建二层，并开南窗用于养鸽，鸽子从南窗飞出，鸽子粪拉到该胡同内造成原告出行不便。被告还在该胡同内安装监控妨害原告隐私。原告多次找被告要求拆除，被告置之不理。特诉至贵院，请依法判决。被告朱小强未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：朱军名下“×县×乡×村集建（宅证）字第×号”集体土地建设用地使用证载明西至朱文。朱文为朱小强父亲。侯桂香为朱小强母亲。本院（2018）京0113民初12663号民事调解书中达成的调解协议内容为，位于北京市顺义区×镇×村×号【集体土地建设用地使用证编号：×县×集建（宅证）字第×号】宅院内北数第一排北正房7间，北数第二排北正房5间，西厢房2间、彩钢瓦房2间归朱雁生所有。原告出示2018年4月12日经柏树庄村委会调解员调解达成的调解书，主要内容为：1.朱小强家建房后南房檐水往自己家里流，不可流入南墙外。2.如有鸽粪和其他杂物由朱小强清理。3.朱小强家南房东房山不许出檐。4.经朱小强和朱雁生双方协商同意朱雁生家西墙不垒。5.朱小强家的监控调整方位，或拆除。6.双方一致同意以上调解内容。原告表示在上述双方调解书中的协议达成后，被告在派出所民警在场的情况下调整了拍摄原告宅院范围的摄像，之后又在宅院东南角安装了一个摄像头。经2009年9月4日勘验：原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。被告院内有平顶南倒座房，顶部有鸽子笼和养鸽棚。原告主张要求被告封堵的是养鸽棚的南侧，达到不掉鸽子毛和鸽子粪的目的。原告表示起诉时要求被告清理的被告南倒座房南侧的建筑垃圾已经清除，撤销关于建筑垃圾的诉讼请求。养鸽棚南侧立面安装有横向和竖向的三角铁框，部分区域有方状孔的镀漆金属网、纱窗网。现场被告养鸽棚东南角和西南角顶部三角铁框上分别安装了一个摄像头，对着被告宅院南侧的东西向胡同。原告出南大门后，通过该胡同向西出行。被告宅院开西南角西大门。摄像头拍摄范围是被告宅院南侧胡同。从勘验照片可见，涉诉东西向胡同内散落有鸽子毛和鸽子粪。原告表示其要求被告封堵使用的材料为金属板。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证、证明等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告养鸽子的行为对原告出宅院南大门后向西出行时胡同路面的卫生情况有明显不良影响。被告应当体谅其养鸽行为对原告生活的不良影响，并积极对该不良影响予以适当排除。考虑到全部用金属板封堵将对被告现有鸽子的通风采光环境有较大不利影响，考虑到阻挡散落物的需要，本案酌定被告将其一层南倒座房平顶上方的建筑整体的南侧立面（墙体和金属板覆盖部分除外）全部用与现有材质一致的纱窗网覆盖一层并固定，并用与现有材料一致的方孔状镀漆金属网覆盖一层并固定，并在以后破损或松动后立即修理和加固。被告设置的摄像头有利于保护其财产安全，拍摄范围为胡同，未侵犯原告隐私和生活便利。被告应当注意控制其摄像头拍摄区域至保护其财产安全的必要限度，尽量避免拍摄到原告宅院南侧的胡同区域。对于原告要求被告拆除涉诉两个摄像头的诉讼请求，本案不予支持。本案裁判结果不影响有关部门或组织对被告的养殖行为依法依规管理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小强于本判决生效之日起七日内将其涉诉宅院一层南倒座房平顶上方的建筑全部南侧立面（墙体和金属板覆盖部分除外）用与现有材质一致的纱窗网覆盖一层并固定，一并用与现有材料一致的方孔状镀漆金属网覆盖一层并固定，并在以后有破损或松动时立即修理和加固。二、驳回原告朱雁生其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告朱小强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一九年九月十八日书记员  马 超
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2062号申请执行人：廖国富，男，1962年1月22日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：肖勇，男，1977年2月25日生，汉族，住重庆市永川区。廖国富与肖勇民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）渝0118民初6500号民事判决书已发生法律效力，廖国富以肖勇未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求肖勇偿还借款60000元及迟延履行期间的债务利息等。本案在办理中，除轮候查封的肖勇所有的房产一套暂不能处置外，未查找到被执行人肖勇的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人肖勇纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有借款60000元、案件受理费1300元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月十九日书记员  王伟强
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2138号上诉人（原审原告）：李彦荣，男，1970年12月24日出生，汉族，住襄汾县。委托代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：靳晓峰，男，1988年9月23日出生，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审被告）：王洋花，女，1991年5月26日出生，汉族，住襄汾县。二上诉人的委托代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。上诉人李彦荣与被上诉人靳晓峰、王洋花民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李彦荣向一审法院起诉请求：请求判令靳晓峰、王洋花共同返还李彦荣借款300000元。事实与理由：李彦荣与靳晓峰经关某介绍相识，靳晓峰因做生意缺资金，多次向李彦荣借款。2017年8月23日，靳晓峰再次向李彦荣借款300000元，李彦荣将该款项转至靳晓峰的银行账户，未出具借据。后经催要靳晓峰一直推诿。原审法院认为：李彦荣在2018年10月10日以民间借贷为由向该院提起诉讼，请求靳晓峰、王洋花共同返还600000元，其起诉状内容为“2017年4月13日，靳晓峰因做生意，经朋友关某介绍多次向李彦荣借款。截止2018年4月12日尚欠二笔借款600000元。”该院已作出（2018）晋1023民初1718号民事判决书，判决靳晓峰、王洋花于本判决生效后十日内共同返还李彦荣借款600000元。判后靳晓峰、王洋花不服提起上诉，临汾市中级人民法院做出（2019）晋10民终413号民事调解书，双方就该借款达成分期履行协议。现李彦荣再次以民间借贷为由起诉靳晓峰、王洋花共同返还借款300000元，其陈述出借时间为2017年8月23日，并以转账凭证予以证明。靳晓峰对收到该笔款项的数额及时间均予认可，但主张双方存在合作关系，期间有多次资金往来，截止2018年4月12日共欠李彦荣二笔借款600000元。该院认为，根据涉案款项的转账时间及李彦荣的陈述可以认定，李彦荣本次起诉的300000元应包含在前诉截止2018年4月12日的二笔借款600000元内，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回李彦荣的起诉。案件受理费2900元，李彦荣已缴纳，本裁定书生效后退还李彦荣。李彦荣不服（2019）晋1023民初812号民事裁定，向本院提起上诉称：李彦荣与靳晓峰之间发生多次借贷关系，出借的款项部分有利息，部分无利息。2018年4月，经结算靳晓峰实际欠李彦荣90万元，靳晓峰承诺先归还30万元，剩余60万元随后归还，在此情况下，靳晓峰出具了60万元的借条。随后靳晓峰归还了10万元，尚欠80万元，但仅60万元有借条。在2018年10月第一次诉讼中，李彦荣以60万元借据诉至法院，该案二审开庭前，李彦荣找到与靳晓峰的微信记录，向法庭证明靳晓峰还欠80万元的事实，但因二审不能超越范围审理，双方仅对60万元款项达成调解。上一案调解后，李彦荣找到了2017年8月23日给靳晓峰转账30万元的凭证，结合双方的微信记录，2019年4月向原审法院起诉。李彦荣提交的借条、转账凭证、微信记录、前案的二审开庭笔录可相互印证，证实在2018年4月，靳晓峰欠李彦荣90万元的事实。李彦荣前一案中的60万元与本案的30万元无关，原审法院以李彦荣前一案的诉状陈述内容认定本案30万元包含在前案60万元中，有违以事实为依据的法律准则。综上，请求二审撤销一审裁定，指令审理本案。靳晓峰、王洋花答辩称：李彦荣与靳晓峰曾发生多次多笔业务往来，双方的银行流水信息是最真实客观的。一审中，靳晓峰提供了双方的转账流水及往来明细，从所有的流水信息中可看出，靳晓峰并不欠除李彦荣之前起诉的60万元之外的其他款项，本案起诉的30万元包含在之前起诉的60万元内。2018年李彦荣的起诉状陈述，2018年4月12日双方结算后，靳晓峰尚欠李彦荣借款共计60万元，从李彦荣的该起诉状内容可以看出本案涉及的30万元发生在2018年4月12日之前。因此李彦荣起诉的本笔30万元包含在之前的60万元内，李彦荣的起诉属于重复诉讼。请求二审维持原裁定。本院认为，李彦荣上诉称其在2018年10月起诉的前一案调解后，找到了2017年8月23日向靳晓峰转账30万元的凭证，认为本次起诉的30万元与前一案中的60万元无关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。该条法律规定的新的事实应为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或未涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。结合本案案情，李彦荣在2018年10月提起的民事诉讼中，其陈述与靳晓峰之间多次发生借贷关系，截止2018年4月12日尚欠二笔借款600000元。而本次起诉其陈述30万元出借时间为2017年8月23日，可见，李彦荣本次起诉主张的30万元并非发生在前案生效裁判发生法律效力之后。因此，原审法院认定李彦荣的起诉构成重复诉讼并无不当，本院不持异议。综上，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾芝真审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年九月二十日书记员  吕张萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终800号上诉人（原审原告）：北京梦之城文化股份有限公司。住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689号15层1501室。法定代表人：徐瀚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：安平县恒发诚信购物有限公司。住所地河北省安平县为民路与汉王路交叉口“安平县恒发诚信购物中心”。法定代表人：周爱梅，该公司总经理。上诉人北京梦之城文化股份有限公司因与被上诉人安平县恒发诚信购物有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京梦之城文化股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京梦之城文化股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日书记员  平卫青
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2644号原告：中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市。负责人：黄强，系该公司负责人。委托代理人:张永蒙，男，系该公司员工。委托代理人：赵子晗，女，系该公司员工。被告：彭明勇，男，1972年11月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称中建四局）与被告彭明勇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年08月20日公开开庭进行了审理。原告中建四局委托代理人赵子晗和被告彭明勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中建四局向本院提出诉讼请求：请求对金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2019）第194-2号仲裁裁决书的第一项、第二项进行纠正，判决由贵州鑫锦泰建筑工程劳务有限公司（以下简称鑫锦泰公司）支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、住院期间伙食补助费等合计68,265.50元。事实及理由：原告系金沙幸福家园项目总承包单位，原告与贵州鑫锦泰公司于2017年08月08日签订《金沙县岩孔街道光明社区安置点（光明小镇幸福家园）项目劳务分包模板工程合同》，双方就鑫锦泰公司承建金沙幸福家园项目的模板制安工程达成一致，现场实际施工人为王鑫，在施工过程中，王鑫雇佣被告到工地上班，被告在施工过程中不慎被反弹的钢管打伤右手拇指，经鉴定为十级伤残。金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2019）第194-2号仲裁裁决书认定事实错误，裁决结果第一、二项明显不当。原告与被告之间不存在劳务关系，被告系鑫锦泰公司雇佣的工人，其工资也由鑫锦泰公司发放，与原告无关。原告与鑫锦泰公司之间的分包行为有效，系合法分包关系。被告实际上与鑫锦泰公司存在雇佣关系，根据法律相关规定，被告的赔偿责任应由鑫锦泰公司承担。且原告并未收到过《认定工作决定书，不能认定被告为原告提供劳务。故特诉至法院请求支持如前诉请。被告彭明勇辩称，原告不服劳动仲裁应去找仲裁部门，自己同意劳动仲裁书的内容。请求依法判决。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格适格；2.金沙项目模板工程劳务分包合同、资质证书，用以证明原告将建设工程分包给鑫锦泰公司，根据劳务分包合同约定，被告所受之伤应由鑫锦泰公司承担赔偿责任。经质证被告有异议，认为原告并未在劳动仲裁过程中提出由劳务方承担赔偿责任。被告彭明勇未向本院提供证据。经审理查明：被告彭明勇于2017年12月10日16时左右在原告中建四局承建的金沙光明社区18号楼5层施工现场拆模板过程中，因操作不慎被反弹的钢管打伤右手拇指。被告受伤后到金沙林东医院住院治疗16天，原告支付了被告首次工伤医疗费用（其中被告垫付950元），被告自己支付了工伤二次医疗费，受伤期间由被告家属护理。2018年07月20日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定被告所受之伤为工伤。2018年11有15日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告之伤为伤残十级。被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日作出金劳人仲案字（2019）第194-2号仲裁裁决书，裁定：一、解除被告与原告的劳动关系；二、原告支付被告一次性伤残补助金34,065.50元、一次性工伤医疗补助金15,732元、一次性伤残就业补助金15,732元、住院期间生活护理费2,000元、住院期间伙食补助费160元、鉴定费320元、车费260元。以上各项工伤保险待遇共计68,265.50元；三、驳回被告的其他仲裁申请请求。原告不服向本院提起诉讼，请求支持如前诉请。另查明，2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58,398元/年（即4,866.5元/月），2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62,924元/年（即5,244元/月），2017年居民服务、修理和其他服务业行业平均工资为38,568元/年（即105元/天）。本院认为，被告彭明勇在原告承建的金沙县岩孔街道光明社区安置点金沙幸福家园项目做工，其在上班过程中受伤，被告所受之伤经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级。根据《工伤保险条例》以及贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》的规定，原、被告均对解除双方之间的劳动关系不持异议，本院予以确认。被告因工作遭受职业伤害被认定为工伤，双方解除劳动关系后，被告依法应获得各项工伤保险待遇。被告依法应获得的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金4,866.50元/月×7月=34,065.50.00元；一次性工伤医疗补助金5,244.00元/月×3月=15,732.00元；一次性伤残就业补助金5,244.00元/月×3月=15,732.00元；住院期间生活护理费105.00元/天×16天=1,680.00元；住院期间伙食补助费10元/天×16天=160.00元；鉴定费320.00元；交通费256.00元。以上各项工伤保险待遇共计67,945.50元。原告中建四局未向本院举证其依法为被告彭明勇参加工伤保险，故原告中建四局应支付被告彭明勇全部工伤保险待遇，故被告申请仲裁裁决原告支付其一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间生活护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费等工伤保险待遇的请求，符合法律的规定，本院予以支持。而金沙县劳动人事争议委员会仲裁裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计68，265.50元，超出法律规定的部分应当予以纠正。原告称与被告不存在劳动关系，被告的工作待遇应由鑫锦泰公司承担的辩解理由，因原告在收到工伤认定书后未依法提起行政诉讼，也未在仲裁过程中依法主张自己的权利。故对原告称该仲裁裁决错误，应由鑫锦泰公司承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）第四条、第五条、第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、解除原告中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司与被告彭明勇的劳动关系；二、由原告中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内支付被告彭明勇一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间生活护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费等各项工伤保险待遇共计67,945.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  刘仁凯二〇一九年九月十二日书记员  陈启静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12055号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：徐红霞，职务，行长。委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：张国文，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张国文金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、李燕组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告张国文经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金299791.45元和相应利息、罚息、复利（暂计至2018年3月28日利息30968.84元、罚息3575.69元、复利2817.85元），前述款项合计337153.83元，及自2018年3月29日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，原被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为30万元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告张国文未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；张国文未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张国文于2014年4月24日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为30万元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年5月5日至2019年5月5日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月28日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且广发银行北京分行有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求张国文立即归还借款本息及相关费用。而广发银行北京分行为张国文发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，张国文的贷款额度为300000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。之后，广发银行北京分行依约在300000元循环额度内放款，然而，张国文未能依约按时清缴应付的月还款。截至2018年3月28日，张国文尚欠广发银行北京分行借款本金299791.45元、利息30968.84元、罚息3575.69元、复利2817.85元未付。本院认为，张国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，张国文向广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现广发银行北京分行依约向张国文发放了贷款，在合同履行过程中，张国文未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，广发银行北京分行依约要求张国文偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张国文向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金299791.45元、利息30968.84元、罚息3575.69元、复利2817.85元；二、自本判决生效之日起十日内，张国文向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年3月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5797元、公告费560元由张国文负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十六日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3283号原告：黄晓丽，女，1976年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨志华（原告丈夫），男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张玉龙，男，1988年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：董凌云，女，1989年4月26日出生，汉族，护士，住黑龙江省肇源县。原告黄晓丽与被告张玉龙、董凌云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓丽及其委托诉讼代理人杨志华，被告张玉龙、董凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓丽向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告立即偿还原告借款85000元，并支付利息10260元（自2019年2月1日起按月利2分计算至2019年8月1日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。在2018年11月13日因公司经营被告张玉龙向原告借款85000元，由被告张玉龙出具借据，约定2019年1月30日前还清，如果逾期每日违约金5000元，直至还清此笔借款为止，被告董凌云为担保人。现已过约定的还款期限，但被告没有按约定偿还借款，故原告诉至法院。被告张玉龙辩称，无异议。被告董凌云辩称，并没有在借据上签字，所以不同意偿还该笔借款。原告黄晓丽围绕其诉讼请求向法庭出示借据1张，欲证明二被告向原告借款的事实。被告张玉龙辩称，欠款属实，无异议。被告董凌云辩称，借据中签字并非其所签写。本院认为，经被告张玉龙质证，对其欠款事实本院予以确认；关于被告董凌云抗辩称签名非其本人所签，本院将结合举证责任及当事人陈述予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告张玉龙系亲属关系。原告的丈夫杨志华为被告张玉龙向他人的借款提供担保，并于2018年10月13日履行保证担保责任，代被告张玉龙偿还欠款本息76000元，被告张玉龙当场向原告出具包含月利5分利息的85500元借据，约定于2019年1月30日前一次性偿还。被告张玉龙签写该借据后，杨志华委托朋友李月平与被告张玉龙找被告董凌云提供担保，被告董凌云称未在该借据上签字。该笔借款经原告多次索要，被告未予偿还，故原告诉至法院。另查明，被告张玉龙与董凌云于2018年7月25日在肇源县民政局协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告张玉龙因原告的丈夫杨志华为其借款承担保证担保责任，向原告出具包含利息的借据，系双方基于追偿权重新达成的借款协议，此债权债务关系合法有效，权利义务明确，现原告依据该借据对被告提起诉讼，被告理应偿还，因原告代被告张玉龙偿还借款金额为76000元，故应认定借款本金为76000元。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张玉龙向原告出具借据时约定月利5分（换算成年利率为60%），超出了法律规定，故借期内利息应按年利率24%进行计算。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告张玉龙按月利2分（换算成年利率为24%）给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告张玉龙应给付原告自2018年11月13日起计算至2019年8月1日的利息13224元。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告董凌云偿还借款，本院认为，因出具该借据时，被告董凌云并未在场，原告的丈夫杨志华委托他人与张玉龙找董凌云签字，但其对借据中“董凌云”是否为董凌云所签并非亲见，且被告张玉龙亦陈述该签字并非董凌云所书写，故原告对其主张仍负有举证责任。在本院释明举证责任后，原告未在限期内向法庭提交司法鉴定申请，视为放弃举证，且在出具该借据时，被告张玉龙与董凌云已离婚，故对原告要求被告董凌云承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张玉龙于本判决生效后立即偿还原告黄晓丽欠款本金76000元及利息13224元；驳回原告黄晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取计1091元，由原告黄晓丽负担76元，被告张玉龙负担元1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一九年九月十九日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5578号原告：阮加兴，男，1973年8月15日出生，汉族，住中华人民共和国福建省。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王建平，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：麦当劳公司，住所地美国伊利诺斯州橡树溪麦当劳广场1号。法定代表人：安吉拉??斯蒂尔，法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：程宁，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付延芳，北京市东权律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第50164号关于第13971991号“麦当奴”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月14日本院受理时间：2019年5月23日开庭审理时间：2019年8月30日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十一条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，以第13971991号“麦当奴”商标（简称诉争商标）的注册构成《商标法》第三十一条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标系原告独创，与引证商标在含义、读音、视觉效果等方面完全不同，引证商标系相关公众所熟悉的知名快餐连锁品牌，与汉堡、薯条、可乐等快餐食品形成对应关系，相关公众只需施以一般注意力即可将诉争商标与引证商标相区分，故诉争商标与引证商标不构成近似商标。同时，诉争商标在商标局审查阶段已予以注册公告，基于审查一致性原则，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：139719913．申请日期：2014年1月24日4．专用权期限：2015年3月14日至2025年3月13日5．标识：6．核定使用服务（第18类）：仿皮革；背包；手提包；手提箱；钱包（钱夹）；皮革工具袋（空的）；包装用皮革封套；家具用皮装饰；皮制系带；伞。二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：120751503．申请日期：2013年1月21日4．初审公告日期：2014年4月13日5．专用权期限：2014年7月14日至2024年7月13日6．标识：7．核定使用商品（第18类）：皮革；仿皮革；伞；手提包；毛皮制覆盖物；皮制系带；手杖；动物项圈。三、其他事实商标评审阶段，第三人向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1．相关词典解释；2．部分在先案例；3．第三人在中国获得驰名商标保护的裁定；4．相关文章、报道、检索报告等；5．原告商标信息列表、相关企业工商信息、京东旗舰店和淘宝网店经营者信息、部分产品；6．相关公证书；7．第三人餐厅分布一览表；8．相关排名情况证据；9．第三人所获荣誉；10．说明函、合同书、实物图片及供应商营业执照；11．许可合同备案通知书；12．引证商标的宣传推广资料；13．域名裁定；14．网页搜索结果等。原告向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1．准予注册决定书；2．相关图片和发票；3．网络截图等。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1．发票；2．网页宣传截图；3．店铺照片；4．产品实物照片。第三人向本院补充提交以下主要证据材料：1．与本案情形类似的商标被认为近似商标的先例；2．第三人在中国获得驰名商标保护的部分裁定。商标评审委员会向本院提交了三组证据材料：1．诉争商标和各引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2．当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3．答辩通知书及证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在商标评审阶段、诉讼阶段提交的相关证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标申请日前，引证商标尚未初审公告，故关于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的审查应当适用《商标法》第三十一条的规定，即本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十一条之规定。《商标法》第三十一条规定：两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的显著性和知名度。引证商标系由中文“麦当劳”构成的文字商标，诉争商标系由中文“麦当奴”构成的文字商标，两者在读音、外观、构成要素等方面高度相似，故诉争商标与引证商标构成近似商标。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与引证商标相区分。若诉争商标与引证商标共存于市场，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于《商标法》第三十一条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阮加兴的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阮加兴承担（已交纳）。如不服本判决，原告阮加兴、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人麦当劳公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  周 华二〇一九年九月二十五日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4779号申请人：秦翔翰,男,1989年6月8日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。被申请人:熊裕刚安徽省滁州市南谯区市南谯区恒大绿洲2单元2902室,申请人秦翔翰与被申请人熊裕刚民间借贷纠纷一案，申请人秦翔翰于2019年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人熊裕刚的银行存款40000元或查封、冻结其他等值财产，并以其名下位于滁州市阳明南路1611号（祥生.壹号院花园）1幢1单元402室作为担保。本院经审查认为，申请人秦翔翰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊裕刚的银行存款40000元或冻结、查封其他等值财产。（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）；二、查封秦翔翰名下位于阳明南路1611号（祥生.壹号院花园）1幢1单元402室房屋一套。案件申请费420元，由申请人秦翔翰预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘娟二〇一九年九月二十九日书记员  郑薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1170号之一申请执行人：吴小进，男，1981年12月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周国宏，男，1966年8月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：夏和平,女,1980年2月11日出生,汉族,住泰州市海陵区。申请执行人吴小进与周国宏、夏和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）苏1204民初7301号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、周国宏应于判决生效之日起十日内返还吴小进借款40000元；二、夏和平对判决的第一项周国宏的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向周国宏追偿。因被执行人未自觉履行上述判决书所确定的义务，申请执行人丁露向本院申请执行并要求返还预交的案件受理费400元，本院于2019年4月4日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年4月4日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月8日通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人周国宏、夏和平名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，发现被执行人夏和平在南京银行62×××89账户内仅有1052.26元（已被另案冻结）及其名下有1辆车牌号码为苏Ｍ×××××北京现代牌小型车辆外未能发现被执行人周国宏、夏和平名下有其他银行存款、股权、其他车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。3、本院于2019年4月8日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人周国宏、夏和平名下有不动产登记信息。4、本院于2019年4月15日至泰州市公安局车辆管理所登记查封了被执行人夏和平名下的车牌号码为苏Ｍ×××××北京现代牌小型车辆1辆，查封期限为二年，自2019年4月15日起至2021年4月14日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。5、本院于2019年6月4日、同年6月5日、同年9月6日再次通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统分别查询了被执行人周国宏、夏和平名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除上述已被另案冻结的银行存款以及本案轮候查封的车辆外仍未能发现被执行人周国宏、夏和平名下有其他银行存款、股权、车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。6、执行过程中，至被执行人住所地、实际居住地进行财产、人员下落调查。经查，发现被行人长期不在家、处所不明，无财产可供执行。7、本院于2019年9月9日将被执行人周国宏、夏和平均纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、执行过程中，本院还通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人周国宏、夏和平有关联的执行案件信息，根据反馈，发现以周国宏、夏和平为被执行人的执行案件均因无财产可供执行而被裁定终结本次执行程序。以上执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人周国宏、夏和平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索或通过“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示，其不能提供财产线索且认可法院已穷尽财产调查措施，亦不申请“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初7301号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一九年九月十日书 记 员  钱 煜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16142号原告：上海鼎喆实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑展生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛林，上海福一律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘巽全，董事长。委托诉讼代理人：史文珺，女。委托诉讼代理人：赵智娟，女。被告：上海雷港建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李雷钢。被告：李雷钢，男，1986年7月13日出生，汉族，住江苏省启东市。原告上海鼎喆实业有限公司与被告上海建工五建集团有限公司、上海雷港建筑工程有限公司、李雷钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告上海鼎喆实业有限公司于2019年9月3日向本院申请撤回对被告上海雷港建筑工程有限公司、被告李雷钢的起诉，仅以上海建工五建集团有限公司作为被告进行本案诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海鼎喆实业有限公司申请撤回对被告上海雷港建筑工程有限公司、被告李雷钢的起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鼎喆实业有限公司撤回对被告上海雷港建筑工程有限公司、被告李雷钢的起诉。审判员  刘晶二〇一九年九月三日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25056号原告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区云岗新村粮店东50米王佐农工商联合总公司办公楼4层410室。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：李新，北京大谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠娇，河北日星律师事务所律师。被告：唐霞，男，1975年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司与被告唐霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。2019年9月27日，北京青龙湖腾实房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张燕二〇一九年九月二十七日书记员  米琪
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终509号 上诉人(原审原告)李建忠，男，汉族，1957年8月20日出生，住河北省易县。 被上诉人（原审被告）易县人民政府，住所地易县朝阳西路23号。 法定代表人刘杰，该县县长。 李建忠因与易县人民政府行政征收一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行终133号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，案涉2018年12月5日的“易县人民政府关于狼牙山旅游景区项目部分集体土地实施征收的公告”载明系根据易县人民政府《关于狼牙山旅游景区项目征收集体土地的决定》作出，该公告主要内容系对征收地点、征收范围等事项的告知。该份公告属于通知类性质，对行政相对人并不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项和第三款之规定,裁定驳回李建忠的起诉。 李建忠不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审开庭公开审理。主要理由：一、原审裁定认定事实错误。原审裁定未对被诉行政行为是否合法予以认定，公告中确定了旅游项目要征收集体土地的地点和范围，但是没有公布需要土地者的名称和具体的地块，上诉人经营的土地在易县国土资源局规划的旅游开发范围内，对上诉人产生实际影响，提起行政诉讼符合《行政诉讼法》第二十五条第一款之规定；二、原审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求符合《行政诉讼法》第十二条第（五）项规定的关于征收决定的受案范围，原审法院在不经调查认定被上诉人的行政行为是否合法的情况下，径行裁定驳回起诉错误。 被上诉人易县人民政府没有提交答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的2018年12月5日“易县人民政府关于狼牙山旅游景区项目部分集体土地实施征收的公告”载明其系根据易县人民政府《关于狼牙山旅游景区项目征收集体土地的决定》作出，该公告主要内容系对征收地点、征收范围等事项的告知。该份公告属于通知类性质，对行政相对人并不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院据此裁定驳回李建忠的起诉，并无不当。对李建忠的上诉理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇一九年九月十二日 书记员 张 秀
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保116号 信宜市城南俊雅门业店、黄乾、吴蕊豆： 关于申请人信宜市城南俊雅门业店与被申请黄乾、吴蕊豆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的(2019)粤0983民初2334号民事裁定书已经发生法律效力，本院已查封被申请人黄乾名下的粤Ｋ×××××号牌轻型普通货车（品牌：长城），查封期限至2021年9月10日；已查封被申请人黄乾、吴蕊豆共同共有的位于信宜市东镇街道教育城大道清华园商住小区8幢萱秀楼××房的房产[产权证号：粤（2018）信宜市不动产权第××号、粤（2018）信宜市不动产权第××号]，查封期限至2021年9月17日。该案已保全完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保116号案已结案。 二〇一九年九月十八日
四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更40号罪犯李绍奇，男，1967年5月22日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，现在内江市市中区司法局白马司法所接受社区矫正。上海市宝山区人民法院于2016年6月24日作出（2016）沪0113刑初519号刑事判决，以被告人李绍奇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。李绍奇不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）沪02刑终765号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年8月10日交付执行。上海市第一中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）沪01刑更186号刑事裁定，对罪犯李绍奇予以假释，假释考验期至2020年1月5日止。司法行政机关内江市市中区司法局于2019年8月27日以（2019）内市区司矫赦建字第5号报请特赦建议书，对罪犯李绍奇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。内江市市中区司法局提出，罪犯李绍奇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了上海市宝山区人民法院（2016）沪0113刑初519号刑事判决书、上海市第二中级人民法院（2016）沪02刑终765号刑事裁定书、上海市宝山区人民法院执行通知书、李绍奇的假释裁定书，以及李绍奇在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯李绍奇予以特赦。本院经审理认为，内江市市中区司法局提供的证据足以证实罪犯李绍奇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李绍奇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月四日法官助理  雷 琳书 记 员  邹晓蕾
广西壮族自治区百色市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂10刑更155号 罪犯何祖尚，男，1991年7月10日出生于广西平果县，壮族，初中文化，住平果县，现社区矫正地为平果县。 浙江省浦江县人民法院于2016年3月21日作出（2015）金浦刑初字第929号刑事判决，以被告人何祖尚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，2016年8月1日交付执行。2018年12月3日浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更7666号刑事裁定，对罪犯何祖尚予以假释，假释考验期自2018年12月9日起至2020年8月9日止。2018年12月19日罪犯何祖尚到平果县司法局果化司法所接受社区矫正。 平果县司法局于2019年8月7日以（2019）平司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯何祖尚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了百色市人民检察院的意见。现已审理终结。 平果县司法局提出，罪犯何祖尚被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定特赦的第九类罪犯，故对其提请特赦，并向本院提供了生效裁判文书、执行通知书、报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、报请特赦评审会议记录、罪犯出监鉴定表、服刑期间综合表现及社区服刑人员月计分情况表、特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，平果县司法局提供的证据足以证实罪犯何祖尚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯何祖尚予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 洪 审判员 俞穗芳 审判员 张 莉 二〇一九年九月十六日 书记员 周丽昌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执921号之一申请执行人谢平国，男，1968年4月7日出生，汉族，身份证号码：430721196804077116，住湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村集中村民组89号。申请执行人戴碧云，女，1973年5月28日出生，汉族，身份证号码：430721197305287121，住湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村集中村民组89号。被执行人湘潭益建房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路134号综合楼。法定代表人：刘中华，总经理。申请执行人谢平国、戴碧云与被执行人湘潭益建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）湘0304民初1587号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湘潭益建房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢平国、戴碧云于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年6月20日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年6月23日向被执行人湘潭益建房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，分别于2019年6月20日、2019年9月24日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。于2019年6月21日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人湘潭益建房地产开发有限公司在湘潭市内无房屋权属登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月31日本院对被执行人采取了限制高消费措施。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月25日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人谢平国、戴碧云亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0304民初1587号民事判决书的本次执行程序。申请执行人谢平国、戴碧云如发现被执行人湘潭益建房地产开发有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小岭审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年九月二十五日代理书记员  刘天姿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初14418号 原告：张荣兴，男，1966年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王响荣，浙江兴运律师事务所律师。 被告：鹤壁金湖置业有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇县鹤淇大道与泰山路交叉口东北角。 法定代表人：潘向党。 本院在审理原告张荣兴诉被告鹤壁金湖置业有限公司承揽合同纠纷一案中，被告鹤壁金湖置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系建筑施工类的民事合同，应适用民事诉讼法司法解释中不动产专属管辖的法律规定；再者，本案合同签订地在被告所在地淇县，合同施工的钢结构售楼处在被告所在地，验收也在被告所在地，故本案合同履行地为淇县，因此本案合同签订地、合同履行地、被告住所地均为河南淇县，故贵院无管辖权，请求将本案移送至河南省淇县人民法院审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，原、被告签订的《焊钢结构合同》明确约定由原告承包被告位于淇县北侧的金湖国际广场售楼处的焊钢项目工程，故本院认为双方的合同履行地明确为河南省鹤壁市淇县，义乌市人民法院对本案不享有管辖权，被告鹤壁金湖置业有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送河南省鹤壁市淇县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一九年九月二日 代书记员 丁 宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2021号上诉人（一审被告）：黄浩荣，男，1985年10月25日出生，住香港特别行政区，证件号码：FZ689649(A)。委托代理人：吴秀峰，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：廖静怡，女，1983年10月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：曹淑芬，广东砝码律师事务所辅助人员。一审被告：迅移贸易公司，住所地：香港特别行政区新界上水坑头村27B2楼。一审被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。负责人：彭江山。上诉人黄浩荣因与被上诉人廖静怡、一审被告迅移贸易公司、华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称华泰财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初18699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。廖静怡起诉请求：一、判令黄浩荣、迅移贸易公司、华泰财险深圳公司赔偿廖静怡161058.4元（其中1.医疗费4827.4元，2.二次手术费10000元，3.后续治疗费2000元，4.营养费2000元，5.住院伙食补助2100元，6.护理费1050元，7.误工费4077元，8.处理事故人员误工费504元，9.伤残鉴定费1560元，10.伤残赔偿金65198元，11.被扶养人生活费48212元，12.精神损害抚慰金5000元，13.交通费1000元，14.旅游损失费13530元）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年4月13日判决：一、限黄浩荣在判决发生法律效力之日起三日内赔偿廖静怡151624.4元。二、迅移贸易公司对黄浩荣的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回廖静怡的其他诉讼请求。本案一审受理费3521.16元（廖静怡已预交），由廖静怡负担206.25元，黄浩荣、迅移贸易公司负担3314.91元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初18699号民事判决书。宣判后，黄浩荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：廖静怡主张的医疗费损失中，存在与黄浩荣侵权行为没有因果关系的项目，应予以扣除。廖静怡答辩称：黄浩荣提及的医疗费不在一审诉请范围内，廖静怡所主张的医疗费均是治疗伤情所需。迅移贸易公司、华泰财险深圳公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因黄浩荣为中国香港居民，本案为涉外机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”的规定，案涉交通事故发生在中国内地，因此，应适用中华人民共和国法律审理本案。根据黄浩荣的上诉及廖静怡答辩，黄浩荣提出在廖静怡主张的医疗费范围内应扣除与侵权行为无关的医疗损失，但黄浩荣未能指出具体哪些医疗费损失与侵权行为无关，本院对其主张不予采纳。一审对其他费用的认定，黄浩荣未能提出具体上诉理由，经审查，一审认定正确，本院一并予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黄浩荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3332.49元，由黄浩荣负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年九月十二日书记员 陈佩君李敏肖
河南省焦作市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫08刑更1363号罪犯卢乾，男，1998年7月12日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，住河南省武陟县，现在河南省武陟县司法局实行社区矫正。广东省南雄市人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤0282刑初163号刑事判决，以被告人卢乾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2016年8月7日起至2020年2月6日止。判决发生法律效力后，2017年1月10日交付执行。广东省清远市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更3876号刑事裁定，对罪犯卢乾准予假释。假释考验期限自2018年12月8日起至2020年2月6日止。司法行政机关河南省武陟县司法局于2019年9月3日以（2019）武赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯卢乾特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省焦作市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省武陟县司法局提出，罪犯卢乾被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对卢乾予以特赦，解除社区矫正。上述事实有司法行政机关提交的生效裁判文书、执行通知书、社区矫正期间表现情况的证明、报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦评审委员会会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，河南省武陟县司法局提供的证据足以证实罪犯卢乾符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卢乾予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年九月十日书记员  宋 睿
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执62号 申请执行人：杨明华，女，1976年9月23日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。 被执行人：刘国芹，女，1953年1月8日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。 被执行人：张竹春，男，1978年12月5日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。 申请执行人杨明华与被执行人刘国芹、张竹春民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2017）吉0581民初1421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨明华于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人刘国芹、张竹春履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2018年1月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人刘国芹、张竹春发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人刘国芹、张竹春履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院于2018年1月9日、2018年5月7日、2018年5月30日、2019年5月30日、2019年6月17日、2019年7月03日、2019年7月20日、2019年8月13日、2019年8月29日、2019年9月16日共十次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人刘国芹、张竹春名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，于2018年1月1日在被执行人刘国芹、张竹春户籍所在地吉林省梅河口市调查了被执行人刘国芹、张竹春名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况。在执行过程中，本院冻结了被执行人刘国芹在中国工商银行的银行账户（社保工资发放账户），并划拨了账户内的存款94700元，因在本院（2018）吉0581执447号执行案件中，刘国芹作为被执行人，社保工资被冻结，所以本院对本案划拨的94700元进行案款分配，将其中的46000元发放给申请执行人杨明华。同时，本院轮候查封了被执行人张竹春所有的位于梅河口市解放街、所有权证号为k00739、丘幢房号为2-050-139-12、面积为119.89平方米的房屋一座。除上述财产外，上述调查过程中未发现被执行人刘国芹、张竹春有其它可供执行财产，申请执行人杨明华亦未提供其他财产线索。本院已向被执行人刘国芹、张竹春发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘国芹、张竹春有可供执行的财产，可以认定被执行人刘国芹、张竹春暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人杨明华告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）吉0581执62号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  马万德 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶润民
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2901号原告：夏卫东，男，1969年10月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王振喜，男，58岁，汉族，住叶县。被告：邱玉平，女，56岁，汉族，住叶县。原告夏卫东与被告王振喜、邱玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告夏卫东于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许夏卫东撤诉。案件受理费364元，减半收取182元，由夏卫东负担。审判员 王 静二〇一九年九月六日书记员 司庆文
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2604号 原告：钟某某，男，1967年8月7日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 被告：张某某，男，1967年1月28日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告钟某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟某某撤诉。 本案免交受理费。 审判员 陈 静 二〇一九年九月二十五日 书记员 唐夏宁
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7932号原告：张仁先，男，1944年6月26日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：付强（特别授权），江苏敏政律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁洁（一般代理），江苏敏政律师事务所实习律师。被告：朱千志，男，1960年4月4日出生，汉族，住如皋市。本院立案受理原告张仁先与被告朱千志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁先及委托诉讼代理人付强到庭参加了诉讼。被告朱千志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告张仁先向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款52550元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生猪养殖户，2017年及2018年将其自养的两批生猪均卖给被告朱千志。2017年1月23日，被告出具欠条载明本次生猪欠3万元；2018年2月6日，被告出具计算清单，载明本次生猪欠款25555元，2月12日被告付款3000元，尚欠22550元，两次合计52550元欠款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告朱千志未到庭应诉，亦未提供任何证据。经审理查明，2017年1月23日，被告朱千志向原告出具欠条一份，载明欠原告生猪款30000元。2018年2月6日，被告朱千志向原告出具清单一份，载明欠原告生猪款25555元。后，被告朱千志给付原告共计17000元，故原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付欠款38550元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条、清单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱千志尚欠原告张仁先款项38550元的事实，有欠条、清单、当事人陈述等予以佐证，本院予以认定，被告朱千志应当予以偿还。原告主张被告支付自起诉之日即2019年8月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱千志于本判决生效后立即给付原告张仁先欠款38550元及利息（以38550元为本金，自2019年8月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告朱千志负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1110元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年九月二十三日法官助理 商晶晶书 记 员 马楠楠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3177号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：尹军，男，汉族，1978年10月10日出生，住江永县。委托诉讼代理人：范成华，湖南秦湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张满娥，女，汉族，1989年4月18日出生，湖南省祁阳县人，住祁阳县。再审申请人尹军因与被申请人张满娥合同纠纷一案，不服湖南省中级人民法院(2018)湘11民终2616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹军申请再审称：（一）原审认定事实错误。1.申请人之前从未加盟湖南厚德兴隆餐饮管理有限公司。2.双方转让范围明显包括“大盘兄弟”品牌转让。首先，一个简单的餐厅，若无特殊经营权，根本不值350000元；其次，双方在转让时，被申请人将其加盟的定金收据、加盟费收据和押金条均交给了申请人，说明其范围明显包括加盟品牌经营权；第三、餐厅转让协议明确约定是整体转让，当然包括品牌经营权；第四、餐厅转让的所有物品，包括装修等均有“大盘兄弟标识”。3.申请人未注册“大盘兄弟”餐厅系基于被申请人与加盟总部签订的特殊经营合同要求，被申请人明显存在欺骗、隐瞒。（二）原审适用法律错误。被申请人既无权转租餐厅门面，亦无权转让品牌经营权，属于无效合同，原审法院认定合同有效明显错误，本案应按照无效合同进行相应处理。张满娥提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院经审查认为，根据再审申请人尹军申请再审理由，本案主要争议焦点是双方于2018年3月5日签订的《餐厅转让协议》是否有效。再审申请人尹军提出被申请人张满娥无权转让品牌经营权，且无权转租餐厅门面，故转让协议无效。经查，2018年3月5日双方签订的《餐厅转让协议》第二条明确约定转让范围：餐厅的内外装修、餐厅内全部的设备押金及经营用品、餐厅使用的空调、桌椅，饮料机，消毒柜，冰箱，库存货物，从该条约定看双方餐厅转让并没有包括“大盘兄弟”品牌经营权。在合同签订后，再审申请人尹军接手餐厅并将餐厅改名为“清溪餐馆”，并没有以“大盘兄弟餐馆”名义经营，张满娥也办理了“大盘兄弟餐馆”的注销登记。故，再审申请人尹军提出的餐厅转让包含品牌经营权转让的理由不成立。即使再审申请人提出的转让协议包含有品牌经营权，也仅是被申请人违反了其与湖南厚德兴隆餐饮管理有限公司之间的协议，并不必然导致本案餐厅转让协议无效。关于再审申请人尹军提出的餐厅门面转租问题，被申请人张满娥与再审申请人尹军签订餐厅门面转让协议后协助再审申请人与其租赁合同相对方何志航签订了门面租赁合同，虽然何志航不是门面所有人，但何志航系原承租人，何志航与被申请人张满娥租赁合同并未约定涉案门面不能转租，同时再审申请人与被申请人餐厅转让合同中亦未约定被申请人必须协助再审申请人与房东签订租赁合同，且房屋租赁与餐厅转让效力并无必然联系。因此，再审申请人尹军提出被申请人张满娥无权转租而涉案合同无效的理由不成立。再审申请人尹军提出的被申请人张满娥在签订合同时存在欺骗、隐瞒等行为，但并无相关证据予以证实，且即使被申请人在签订餐厅转让协议时存在部分隐瞒、欺骗，仅是合同可撤销理由，并不导致合同无效。综上，涉案《餐厅转让协议》是当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。再审申请人尹军申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人尹军的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年九月二十日法官助理 陈 莹书 记 员 吴宇容
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执706号之三申请执行人：杨凤英，女，1966年10月6日生，苗族，农民，住蒙自市。诉讼委托代理人：李兴明，男，1968年8月20日生，苗族，农民，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。被执行人：孙俊，男，1987年11月27日生，汉族，农民，住蒙自市。本院在执行申请执行人杨凤英申请执行被执行人孙俊机动车交通事故责任纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年4月25日作出的（2018）云2503民初858号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年2月27日向被执行人孙俊送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付赔偿款257614.7元、案件受理费2480元，并承担执行费3807元。本案在执行过程中，于2019年2月26日、3月18日、8月11日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人孙俊名下无公司、税务、车辆、不动产、证券登记情况，其银行存款有可用余额87033元，本院依法予以扣划，其中32687元和390元分别用于支付（2019）云2503执705号案件的执行款及执行费，剩余50149元及3807元分别用于支付本案的执行款和执行费（均已兑付给申请人）。2019年3月6日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。通过到被执行人户籍所在地蒙自市文澜镇东村村委会调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2019年5月22日对被执行人孙俊发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人不同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 高琼华审判员 龙兵权二〇一九年九月九日书记员 黄一帆
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0306刑初3151号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张清勇，男，1980年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省毕节市大方县，暂住深圳市光明区。因抢夺罪，于2008年9月10日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，于2009年4月19日刑满释放。因抢夺罪，于2010年7月6日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2012年10月18日刑满释放。因抢夺罪，于2013年11月22日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑三年，于2016年4月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人林海秋,深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕2898号起诉书指控被告人张清勇犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人张清勇及其指定辩护人林海秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月3日22时许，被告人张清勇酒后来到被害人陈某1位于深圳市光明区的住处向其借钱，陈某1不肯，于是双方发生争执，后二人来到光明区东坑社区警务室。经警务室工作人员调解，二人达成和解后便离开警务室。后张清勇再次纠缠陈某1，陈某1迫于无奈用报警宣传单拍张清勇脖子，示意张清勇不要再纠缠，张清勇随即用拳头击打陈某1，致使陈某1倒地受伤。后二人均到附近警务室，警务室人员报警，2019年4月4日民警前来警务室将被告人抓获。经鉴定，被害人陈某1左侧桡骨远端骨折，评定为轻伤二级。上述事实，被告人张清勇在庭审中并无异议，且有经庭审质证的如下证据予以证实，足以认定：1.物证：宣传单一张；2.书证：被告人身份信息，抓获经过，扣押清单，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书及释放证明；3.证人证言：证人王某的证言；4.被害人陈述：被害人陈某1的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人张清勇的供述与辩解；6.鉴定意见：伤情鉴定报告；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及现场照片。本院认为，被告人张清勇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。案发后，被告人张清勇明知他人报警，而在原地等待，且在抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实，应视为自首，本院决定依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。被告人张清勇曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人有两次犯罪前科，该情节在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张清勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年4月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 王    超人民陪审员 刘  爱  兰二〇一九年九月二十九日书 记 员 冼依林（兼）书 记 员 黄  永  国附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30982号之一原告：上海福迈迪工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高定贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜林，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晋楠，上海市联合律师事务所律师。被告：湘潭屹丰汽车部件有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人：张文瑾。本院在审理原告上海福迈迪工程技术有限公司与被告湘潭屹丰汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海福迈迪工程技术有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海福迈迪工程技术有限公司撤回起诉。本案的案件受理费减半收取计6,942.34元，财产保全费5,000元，均由原告承担。审判员  茅建中二〇一九年九月十六日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5795号原告：谢逸琤，女，1981年出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：李思廉，执行董事。原告谢逸琤与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告谢逸琤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢逸琤撤回起诉处理。审判长  刘振尧审判员  吴润明审判员  林耀驰二〇一九年九月十七日法官助理何钰营书记员何科达
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1499号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：杜婷，女，1988年11月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人杜婷借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50097号裁决书已发生法律效力，本院于2019年8月21日立案执行。现本案执行标的为3778.63元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人杜婷的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50097号裁决书指定由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月十六日书记员  胡杰
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执461号申请执行人：中国工商银行股份有限公司单县支行，住所地：单县胜利中路325号。统一社会信用代码：91371722869072449B。法定代表人：冷冰，行长。委托诉讼代理人：张运生，男，系该行员工。被执行人：山东津宜润德面业有限公司，住所地：单县经济技术开发区东环路东侧。统一社会信用代码：913717225913783462。法定代表人：郑方方。被执行人：郑东，男，1985年8月8日出生，汉族。被执行人：张建民，男，1965年11月8日出生，汉族。被执行人：王桂敏，女，1959年4月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司单县支行与被执行人山东津宜润德面业有限公司、郑东、张建民、王桂敏金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月十六日书记员  董国杰
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0304执1109号申请执行人:李成卿被执行人:赵飞本院在执行李成卿与赵飞一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人赵飞有房产、公积金、等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤洪泽审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年九月二十二日书记员  姜忠良
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21633号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘雪佳，女，汉族，1984年1月19日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘雪佳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘雪佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘雪佳使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘雪佳立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费57291.33元、利息2285.68元、违约金2531.49元，合计62108.5元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项57291.33元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘雪佳承担。被告刘雪佳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月31日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为63000元，手续费为7938元，分期期数为36期，每期金额为1750，每期手续费为220,首期手续费为238。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告刘雪佳办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913000471xxxx）尚欠分期本金及手续费57291.33元、利息2285.68元、违约金2531.49元，共计62108.5元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘雪佳向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费57291.33元、利息2285.68元、违约金2531.49元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘雪佳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘雪佳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费57291.33元、利息2285.68元、违约金2531.49元，共计62108.5元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项57291.33元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取676元，由被告刘雪佳负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  谭海波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执恢120号申请人：涂桂兰。被执行人：黄文光。申请人涂桂兰与被执行人黄文光婚姻家庭纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院2010年皇民四初字第00161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年08月09日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄文光名下的银行、互联网银行、房产、车辆、公积金、工商、证券等财产进行了查控，均无财产可供执行。经本院传唤，被执行人黄文光未到庭配合执行。现已对被执行人黄文光进行了限制高消费，并纳入失信黑名单等措施。本院认为，被执行人黄文光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）辽0105执恢120号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一九年九月二十九日书记员  侯 双