wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18833号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王炎平，男，1979年5月13日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王炎平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王炎平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,328.94元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,328.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更60号罪犯陈伟填，男，汉族，小学文化，原住陆丰市，现由陆丰市司法局执行社区矫正。云南省麻栗坡县人民法院于2016年11月2日作出（2016）云2624刑初87号刑事判决，以被告人陈伟填犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。判决发生效力后，2016年11月17日交付执行。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）云26刑更2075号刑事裁定，对罪犯陈伟填予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年11月19日止）。司法行政机关陆丰市司法局于2019年9月6日以（2019）陆司赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯陈伟填特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。陆丰市司法局提出，罪犯陈伟填被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间能认罪悔改，遵守各项规定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯陈伟填予以特赦，并提供了刑事判决书、假释的刑事裁定书、陈伟填在社区矫正期间表现情况及其认罪悔改材料等证据证实。本院经审理认为，陆丰市司法局提供的证据足以证实罪犯陈伟填符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈伟填予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年九月十一日法官助理黎似默书记员叶思思
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执566号申请执行人:万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。委托代理人:阮长林，男，1991年10月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县船滩镇长坪村大垅01号，现住武宁县。被执行人:吴伟，男，1984年11月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人:熊福香，女，1990年7月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人万芸与被执行人吴伟、熊福香（2018）赣0423民初1759号转让合同纠纷一案中，本院依法向被执行人吴伟、熊福香发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴伟、熊福香履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人吴伟、熊福香无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人吴伟、熊福香无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人吴伟、熊福香无工商登记信息；所以，被执行人吴伟、熊福香经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人吴伟、熊福香发布限制高消费令，并将被执行人吴伟、熊福香纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人万芸送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人吴伟、熊福香无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人吴伟、熊福香的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人万芸一直未向本院提供被执行人吴伟、熊福香的财产线索；并与申请执行人万芸谈话，说明本案被执行人吴伟、熊福香无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人万芸认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人吴伟、熊福香有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的30550元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额30550元及利息。本院认为，被执行人吴伟、熊福香经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人万芸书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月二十三日书记员 刘采玲
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1181刑初148号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人庞寅寅，女，1983年6月1日出生于天津市南开区，汉族，高中文化，农民，户籍地天津市南开区，租住天津市西青区。因本案于2017年3月15日被龙泉市公安局取保候审，因违反取保候审规定于2018年3月1日被刑拘上网，2019年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 指定辩护人吕惠，浙江博翔律师事务所律师。 龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人庞寅寅犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员吴亮出庭支持公诉，被告人庞寅寅及其辩护人吕惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、诈骗的犯罪事实 2016年6月中旬，被告人庞寅寅（绰号“狐狸”）通过QQ结识一刘姓男子（身份不详），约定由庞寅寅办理各类银行卡给刘姓男子，并从刘姓男子处获取相应报酬。随后，庞寅寅前往北京农商银行等多家银行，利用自己的身份证件，按照该男子的要求办理各类具备网银功能的银行卡。办卡成功后，庞寅寅在明知自己办理的银行卡将被他人用于诈骗犯罪活动的情况下，仍然将办理好的银行卡按照要求交付给另一男子（身份不详），并从中获利人民币500余元（以下均为人民币）。 2016年7月21日，诈骗犯罪分子冒充上海市公安、检察部门，虚构被害人姜某涉嫌洗黑钱的事实，并利用庞寅寅办理并提供的北京农商银行卡（卡号：62×××19）进行转账，骗取姜某499990元。 二、妨害信用卡管理的犯罪事实 2016年10月至2017年3月，被告人庞寅寅通过网络发布信息等途径收购他人各类具备网银功能的银行卡，贩卖给上家（身份不详）并从中非法获利15000余元。经查实，庞寅寅非法持有他人银行卡54张，其中46张银行卡及配套的U盾、电话卡等已被龙泉市公安局依法扣押。 2019年3月4日，被告人庞寅寅被抓获归案，其归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚；案发后，被告人庞寅寅主动退赔给被害人姜某20000元，并取得姜某的谅解。 上述事实，被告人庞寅寅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庞寅寅的供述与辩解；被害人姜某的陈述；证人谢某的证言；受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、传讯通知书、抓获经过、临时羁押人员证明、扣押清单、扣押物品照片、北京农商银行材料、银行转账流水、银行卡信息、在押人员医疗档案、谅解书、线索移送情况、户籍信息；电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人庞寅寅明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡支持，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人庞寅寅非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人庞寅寅在判决宣告前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人庞寅寅在诈骗的共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法从轻处罚；被告人庞寅寅归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其已赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一第一款、第六十九条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人庞寅寅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2025年1月3日止；罚金限判决生效后即缴纳）； 二、扣押在案的银行卡、U盾、电话卡等涉案物品予以没收，由龙泉市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  钱红双 人民陪审员  季可辉 二〇一九年九月十八日 代书 记员  殷晓芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8929号原告：厦门雷霆互动网络有限公司，住所地福建省厦门市厦门软件园二期望海路4号302室。法定代表人：付强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人马建，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人彭媛媛，北京市嘉和律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘直奇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000111570号关于第28822907号“LTGAMES”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月17日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年8月30日。被告以原告申请注册的第28822907号“LTGAMES”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告在网络游戏领域具有相当的知名度。原告是本着诚信原则善意设计和使用诉争商标的。二、诉争商标与第6124373号“樂拓數據中心LETUODATACENTERLT”商标(简称引证商标一)、第8334788号图形商标(简称引证商标二)整体差别明显，不构成近似商标。三、引证商标一、二已被提起撤销三年不使用申请，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28822907。3.申请日期：2018年1月22日。4.标识：5.指定使用服务：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件出租等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：上海美呀美网络科技有限公司。2.申请号：6124373。3.申请日期：2007年6月22日。4.标识：5.指定使用服务：技术研究；测量；化妆品研究等服务。（二）引证商标二1.申请人：昌时发展有限公司。2.申请号：8334788。3.申请日期：2010年5月26日。4.标识：5.指定使用服务：工程绘图；技术研究；工程等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“LTGAMES”构成。引证商标一为纯文字商标，由英文“LTLETUODATACENTER”和中文“樂拓數據中心”构成。引证商标二为纯图形商标。诉争商标的英文识别部分之一“LT”与引证商标一英文识别部分之一“LT”在文字构成、呼叫等方面相同；诉争商标经过艺术化设计的“LT”与引证商标二在构图元素、整体外观、整体视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告厦门雷霆互动网络有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告厦门雷霆互动网络有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门雷霆互动网络有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7932号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：唐杰，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人陶杨到庭参加诉讼，被告唐杰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款人民币113782.78元（截止2019年2月18日，欠款本金100000元，利息1491.46元，违约金4983.08元，账单分期手续费7308.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告唐杰自2013年12月10日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××96，截至2019年2月18日止累计欠款人民币113782.78元整未给付。原告自2018年12月3日开始催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法裁判。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、“持卡人账单查询”表、《公证书》、信用卡账单分期条款及细则。 被告唐杰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认。 本院查明:2013年12月2日，被告在《招商银行白金信用卡通用申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××96的信用卡。上述申请表背面的《招商银行白金信用卡通用领用合约》及《招商银行白金信用卡收费标准表》记载：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；预借现金手续费为每笔境内是预借现金金额的1%，最低收取人民币10元，境外（含港、澳、台）是预借现金金额的3%，最低收取人民币30元或美元3元；账单分期单期手续费0.5%-1%。被告于2013年12月10日开卡启用，从2018年12月3日开始逾期还款。2019年2月3日停卡。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年2月18日，被告拖欠人民币账单本金100000元，利息1491.46元，违约金4983.08元，分期手续费7308.24元。诉讼期间被告还款100元。 本院认为，原告诉请的本金99900元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金、费用等过高，本院核准为5994元。关于2019年2月18日之后的利息、违约金，本院核准以欠付本金为基数，按领用合约的约定且不超过年利率24%计算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐杰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金99900元，并支付利息、违约金等合计5994元（利息和违约金暂计算至2019年2月18日，之后的利息和违约金以欠付本金为基数，按合同的约定且不超过年利率24%计算至款清之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为2576元，公告费147元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担179元，被告唐杰负担2544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  张 玲 二〇一九年九月九日 书 记 员  梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16108号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨梅，女，1983年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨梅经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨梅归还原告信用卡透支款107,380.19元(其中本金87,059.06元、利息18,021.13元、手续费2,300元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告杨梅偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：105,080.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨梅承担。事实和理由：被告杨梅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款107,380.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杨梅未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨梅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金87,059.06元；二、被告杨梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,447.60元，由被告杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初6531号 原告：黄浪，男，1991年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：任苏苏，女，1995年3月5日出生，汉族，住重庆市重庆市綦江区。 原告：任苏苏，女，1995年3月5日出生，汉族，住重庆市重庆市綦江区。 被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。 法定代表人：文跃武。 原告黄浪、任苏苏与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告暨原告黄浪的委托诉讼代理人任苏苏到庭参加诉讼，被告宇帝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄浪、任苏苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方于2017年7月11日签订的《重庆市商品房买卖合同》，立即为原告办理万盛区翠屏路X号X幢XXXX房屋产权登记；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告于2017年7月11日签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，原告以299744元购买被告投资开发的坐落于万盛区翠屏路X号X幢XXXX房屋一套，房屋现已交付原告并实际入住。合同第十三条约定办理房屋产权登记，至今被告未办理房屋产权登记。现原告起诉法院，要求如上所请。 被告宇帝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于重庆市万盛经开区翠屏路X号X幢XXXXX房屋，建筑面积103.36平方米，总价款为299744（乙方一次性付款）。该合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（024-1）号。” 同日，原、被告签订《合同补充协议》，补充协议第六条第一款约定：“甲方为乙方办理产权登记，以乙方交清全部产权登记所需资料，并无任何欠款（包括但不限于首付款、银行按揭贷款、代收款等）为前提，否则甲方不予办理产权证，一切后果由乙方自行承担”。第二款约定：“甲方按相关规定为乙方办理产权证，但实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准，甲方不承担因此而带来的相关责任”。 2017年9月23日，原告黄浪之母出具《欠条》一份，该欠条载明：“本人黄浪、任苏苏，购买的宇帝房地产开发有限公司的宇帝·尚城X幢XXXXX号房，总房款299744元（契税4496元、大修基金8269元、印花税150元、备案的登记费90元，合计13005元，总合计312749元）。本人于2017年7月11日向重庆市宇帝房地产开发有限公司支付金额177749元、2017年9月23日向重庆市宇帝房地产开发有限公司支付金额125000元，总合计支付金额为302749元。现尚欠10000元未支付给重庆市宇帝房地产开发有限公司”。 审理中，原告称涉案房屋没有网签并已被其他法院查封，并于2017年7月11日接房。 本院认为，原、被告于2017年7月11日签订的《重庆市商品房买卖合同》和《合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。根据双方签订的《合同补充协议》，其中第六条第一款约定甲方为乙方办理产权登记，需要乙方无任何欠款为前提。现原告并没有按照合同约定支付完毕全部款项，不符合办理产权证的条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄浪、任苏苏的诉讼请求。 本案案件受理费40元，由原告黄浪、任苏苏负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  秦 雨 二〇一九年九月二十九日 （院印） 法官助理  孙建航 书 记 员  黎黛玉
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执恢902号秦川国际融资租赁有限公司、盐城中杰机械制造有限公司、周高山、陆春霞：申请执行人秦川国际融资租赁有限公司与被执行人盐城中杰机械制造有限公司、周高山、陆春霞民间借贷纠纷一案，作出的(2017)陕0112民初11555号民事调解书已发生法律效力。被执行人盐城中杰机械制造有限公司、周高山、陆春霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秦川国际融资租赁有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还1155220.36元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人将执行费转入申请人账户，由申请人代转。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2017)陕0112民初11555号民事调解执行完毕，于2019年9月9日结案。二〇一九年九月九日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5163号 原告：王银生，男，1960年6月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王向前，衢州市柯城区兴安法律服务所法律工作者。 被告：谢永红，男，1969年10月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告王银生与被告谢永红买卖合同纠纷一案，原告王银生依法向本院提起诉讼，原告提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告建筑材料款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐荣华独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王向前到庭参加了诉讼，被告谢永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审前，原告委托诉讼代理人王向前向本院申请撤回对被告王建飞的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 本案经审理认定：被告谢永红因在衢州市柯城区承包渠道建设工程，于2016年8月至2017年1月期间，从原告处购买砂石，并雇佣原告拖拉机运送砂石材料。每次均由被告雇员方建飞向原告出具收款收据并签字确认，共欠原告材料款25000元。2017年4月，被告向原告支付了材料款6000元，现尚欠材料款19000元未付。故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢永红于本判决生效之日起十日内支付原告王银生建筑材料款19000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告谢永红负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  徐荣华 二〇一九年九月九日 法官助理徐春波 书记员江昕
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4753号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地,山东省兰陵县县城顺和路中段，统一社会信用代码，91371300MA3C4UQ53X。法定代表人:刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：葛常健，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：苗桂宝，男，1980年8月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：吴玉玲，女，1980年5月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：吴秀龙，男，1990年2月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：刘文清，女，1990年11月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：张金栋，男，1974年8月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：吴秀红，女，1978年1月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告苗桂宝、吴玉玲、吴秀龙、刘文清、张金栋、吴秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人葛常健、被告苗桂宝、吴玉玲到庭参加诉讼，被告吴秀龙、刘文清、张金栋、吴秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金99000元及利息12589.27元，本息合计111589.27元（利息计算至2019年5月20日)。事实和理由：被告苗桂宝于2018年5月23日在我单位贷款99000元，到期日2019年5月20日，由吴玉玲、吴秀龙、刘文清、张金栋、吴秀红负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告苗桂宝偿还贷款本金99000元及利息12589.27元，被告吴玉玲、吴秀龙、刘文清、张金栋、吴秀红承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。被告苗桂宝辩称，借款属实，担保属实,没有异议。被告吴玉玲辩称，借款属实，担保属实,没有异议。被告吴秀龙未答辩。被告刘文清未答辩。被告张金栋未答辩。被告吴秀红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告苗桂宝、吴玉玲、吴秀龙、刘文清、张金栋、吴秀红未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告与被告苗桂宝、吴玉玲、吴秀龙、刘文清、张金栋、吴秀红签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告苗桂宝在原告处借款99000元，借款期限自2018年5月23日至2019年5月20日，并由被告吴玉玲、吴秀龙、刘文清、张金栋、吴秀红提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于2018年5月23日向被告苗桂宝发放该笔借款，该借款合同、保证合同由原告盖章，被告苗桂宝、吴玉玲、吴秀龙、刘文清、张金栋、吴秀红签名、捺印确认。后经原告催要，尚欠贷款本金99000元及利息12589.27元（利息计算至2019年5月20日)。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告苗桂宝、吴玉玲、吴秀龙、刘文清、张金栋、吴秀红签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告苗桂宝未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告苗桂宝偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告吴玉玲、吴秀龙、刘文清、张金栋、吴秀红应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告吴玉玲、吴秀龙、刘文清、张金栋、吴秀红承担保证责任后，有权向被告苗桂宝追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗桂宝偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99000元及利息12589.27元（利息计算至2019年5月20日），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告吴玉玲、吴秀龙、刘文清、张金栋、吴秀红对上述款项承担连带清偿责任。三、保证人承担保证责任后，有权向被告苗桂宝追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531.79元，减半收取1266元，由被告苗桂宝、吴玉玲、吴秀龙、刘文清、张金栋、吴秀红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一九年九月十日书记员  张滨滨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保758号申请人：罗水芳,男，1969年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省溧水县。被申请人：北京懒财信息科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座329号。法定代表人：陶伟杰，执行董事、经理。被申请人:北京研顺信息技术有限公司，住所地北京市西城区马连道南街1号院2号楼二层278—C。法定代表人：陶伟杰。申请人罗水芳向本院提出申请，要求对被申请人北京懒财信息科技有限公司名下550万元的财产进行查封、冻结。申请人罗水芳以中国人民财产保险股份有限公司提供的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人罗水芳的申请符合法律规定，本院依法准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京懒财信息科技有限公司550万元的财产。案件申请费5000元，由申请人罗水芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兵莹二〇一九年九月二十四日书记员  赵俐超
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4732号原告：郭正绪，男，1955年10月19日出生，汉族，住高邮市。被告：杨粉妹，女，1963年4月22日出生，汉族，住高邮市。原告郭正绪与被告杨粉妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告郭正绪到庭参加诉讼。被告杨粉妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月8日，被告向原告借款5万元，承诺2017年春节前还清，立借据一份。此后被告一直以无钱还款为由，拒不归还借款。现原告催要无着，遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原告经人介绍与被告的丈夫朱有祥相识，此后案外人朱有祥多次向原告借款。2016年12月8日，案外人朱有祥因在外地通过电话再次向原告借款，并让被告找到原告，由被告向原告出具金额为5万元的借据，借据中注明“2017年春节前还清，打卡46500元，收现金3500元，朱有强卡号：农商行6230666531000144549”。当日原告按约定将46500元转入案外人朱有祥的银行账户内。此后被告仅在2019年8月向原告还款1万元，剩余借款至今未还。庭审中，原告陈述2016年12月8日当日将现金3500元交给被告，并自愿将主张利息的诉讼请求变更为：要求被告给付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息。以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告出具的借据、银行凭证各一份在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款系事实，有被告向原告出具的金额为5万元的借据予以证实。对于具体借款金额，因原告提供的证据仅能证明其向被告指定的银行账户内转账46500元，对于其余3500元原告虽自称系向被告交付的现金，但未能提供相应证据加以证明，故本院认定被告向原告的借款本金的金额为46500元。本院认为，原告自认被告已偿还借款本金1万元，故被告依法应承担36500元的还款责任。对于原告请求被告给付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告杨粉妹应于本判决生效后十日内归还原告郭正绪借款本金36500元并承担该借款自2019年6月18日起至实际还清款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；二、驳回原告郭正绪的其他诉讼请求。如被告杨粉妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告负担37元，由被告杨粉妹负担488元（此款原告郭正绪已预交，被告杨粉妹应在履行上述款项时一并给付原告郭正绪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王云鹏二〇一九年九月十六日书记员  蒋 洁
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3980号原告：杨阿建，女，1969年10月25日出生，苗族，住凯里市。原告：杨通达，男，1968年03月10日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人：杨阿建，女，1969年10月25日出生，苗族，住凯里市，系杨通达妻子。代理权限为特别授权。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，总经理。原告杨阿建、杨通达诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎房产）合同纠纷一案，本院2019年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨阿建、原告杨通达及其委托诉讼代理人杨阿建到庭参加了诉讼，被告鑫鼎房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨阿建、杨通达向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告燃气费开户2200元、电表开户费509元、闭路电视开户费265元、门牌××元、测绘费172元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日计算至起诉之日）1666.368元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年7月2日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居”房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。被告在交房时向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费等费用，系重复收取。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎房产未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后确认事实如下：2009年7月2日，以杨阿建、杨通达为买受人、鑫鼎房产为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第四条计价方式与价款：“按建筑面积计算，该商品房单价（人民币）每平方米2164元，总金额人民币贰拾柒万肆仟贰百肆拾肆元整”。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的下列基础设施、公共配套建筑以下日期达到交付使用条件：供水2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用……。”合同签订后，被告于2011年2月28日向原告收取天然气开户费2200元、电表开户费509元，闭路电视开户费265元、门牌××元、测绘费172元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否应支付“三通费”及测绘费、门牌费的问题。虽然双方在商品房买卖合同里约定了供电、供水、闭路电视等由原告到相关单位办理手续后使用，但根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气等属于房地产开发项目中的基础设施项目，原告向被告所购买房屋为居民生活用房，电、燃气等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时也应达到电和燃气等可以使用的条件，故“三通费”应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。测绘费和门牌费虽然并非居民日常生活所必须依赖的基础设施建设费用，但商品房测绘及为原告办理门牌是被告作为房开公司应当履行的义务，故测绘费、门牌费也应包含在且合同中未约定上述费用已包含在购房款之中。故原告主张被告退还天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费、门牌费、测绘费本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准对资金收取之日即2011年2月28日起至起诉之日的利息予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨阿建、杨通达交纳的天然气开户费2200元、电表开户费509元、闭路电视开户费265元、测绘费172元、门牌费10元及2011年2月28日至2019年6月11日的利息（利息以3156元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告杨阿建、杨通达的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年九月十一日书记员  朱瑾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41497号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杜军，男，1968年10月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杜军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月22日的欠款本金73,166.03元，利息26,499.42元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,121.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,786.54元，并支付自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,166.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月22日的信用卡欠款本金73,166.03元；二、被告杜军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,166.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,629.15元，减半收取计814.58元，由被告杜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省龙泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1181行审95号 申请人龙泉市林业局，住所地龙泉市剑川大道558号。 法定代表人洪一浩，任局长。 委托诉讼代理人项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被申请人季可根，男，1961年2月12日出生，汉族，住龙泉市。 申请人龙泉市林业局作出的龙林罚书字（2017）第00024号行政处罚决定，认定被申请人于2016年4月份，因生产需要，在未取得林业主管部门的“使用林地审核同意书”的情况下，擅自在龙泉市土名常乐寺寺后垄山场挖山建料场，堆放砂石料用。经林业技术人员鉴定，非法占用林地擅自改变林地用途的林地面积1533平方米，森林类别为商品林，林种为一般用材林。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第二项的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，责令被申请人在2018年4月30日前恢复林地林业生产条件，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计人民币15330元。申请人向被申请人送达了行政处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被申请人仍不履行行政处罚决定中“责令恢复1533平方米林地林业生产条件”的内容。故申请人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市安仁镇人民政府组织实施。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和参照“裁执分离”机制有关规定，裁定如下： 对申请人龙泉市林业局作出的龙林罚书字（2017）第00024号行政处罚决定中“责令恢复1533平方米林地林业生产条件”的内容，准予强制执行，由申请人交龙泉市安仁镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  邱良名 审 判 员  陈 龙 人民陪审员  李利珺 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  雷雨晴
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8159号原告：蔡斌。被告：王振帅。蔡斌与王振帅娱乐服务合同纠纷一案，本院在审理期间，原告蔡斌以被告王振帅现下落不明为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡斌负担。本裁定送达后即生效。审判员  蔡红梅二〇一九年九月三十日书记员  徐明珠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27194号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：田继林，女，1962年12月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田继林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告田继林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、田继林立即偿还平安银行贷款本金241027.47元、截至2019年9月18日的利息、罚息347444.69元，复利251359.82元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、田继林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与田继林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，田继林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告田继林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与田继林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，田继林尚欠贷款本金241027.47元，利息、罚息347444.69元，复利251359.82元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与田继林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向田继林发放贷款，田继林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求田继林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。田继林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田继林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金241027.47元，截至2019年9月18日的利息、罚息347444.69元，复利251359.82元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告田继林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，公告费（以实际发生为准），由被告田继林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9235号 原告：孙成龙，男，1988年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：何恺，男，1988年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。 原告孙成龙与被告何恺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 孙成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款126000元；2.被告向原告支付借款期间利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，被告因生意急需周转资金，于2016年3月9日向原告借款23000元并出具借条一张；2016年6月，被告又因做生意周转为由于2016年8月24日向原告借款23000元并于当日向原告出具借条一张；2016年12月，被告以贷款到期倒账为由，于2016年12月11日向原告借得信用卡一张刷取款项80000元并出具借条一张。借款到期后，经原告向被告索要借款。被告至今未能向被告偿还，故请求依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。原告住所地位于宁夏回族自治区银川市兴庆区，被告住所地位于宁夏回族自治区固原市隆德县。双方未明确约定合同履行地也未约定管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地即原告住所地。综上，本院对本案没有管辖权，本案应由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，退还原告孙成龙。 本裁定一经作出即生效。 审判员  常云超 二〇一九年九月二十日 书记员  汪 娟 附：本案适用相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3753号 罪犯倪敬，男，1989年4月22日出生，汉族，出生地四川省邛崃市，初中文化，居住地四川省邛崃市。 四川省邛崃市人民法院于2012年9月18日作出（2012）邛崃刑初字第301号刑事判决，以被告人倪敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，对罪犯倪敬两次减刑共减去有期徒刑一年七个月。两次减刑后，罪犯倪敬的刑期至2020年5月24日止。2018年9月21日，四川省眉山市中级人民法院作出（2018）川14刑更451号刑事裁定，对罪犯倪敬予以假释，假释考验期限：自2018年9月27日起至2020年5月24日止。由四川省邛崃市司法局夹关司法所依法对罪犯倪敬实行社区矫正。罪犯倪敬被处罚金10000元已履行完毕。 成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第076号报请特赦建议书，对罪犯倪敬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯倪敬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释告知书等证据材料，建议对罪犯倪敬予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯倪敬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯倪敬予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 杨 芳 二〇一九年九月四日 书记员 唐国峰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3469号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某4，女，1985年9月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告人邱某，男，1985年5月14日生，汉族，户籍地内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇曼德拉路阳光花园小区5栋5单元101室，现住上海市浦东新区。辩护人祁仁，上海胜超律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕2033号起诉书指控被告人张某4、邱某犯非法经营罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员逄某出庭支持公诉。被告人张某4、被告人邱某及辩护人祁仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月，上海大嘉资产管理有限公司(以下简称大嘉公司)与江苏奥海船舶配件有限公司(以下简称江苏奥海)以签订财务顾问协议的形式，接受江苏奥海委托，代理销售该公司股权进行融资，并约定按照股权销售金额的37.5%收取返佣。嗣后，大嘉公司以奥海公司即将挂牌新三板、投资人可获取高额回报为诱饵，公开招揽叶春生等23名不特定公众购买非上市公司江苏奥海的股权，涉案金额合计人民币(以下币种同)22,850,800元，大嘉公司非法获利10,147,225元。被告人张某4担任大嘉公司销售总监、被告人邱某接受大嘉公司委托，共同参与江苏奥海股权销售业务。经审计，被告人张某4涉案金额合计1,165万余元，收取提成、奖金27万余元；被告人邱某涉案金额合计1,020万元，收取大嘉公司返佣345万余元，实际个人获取233万元。2018年12月4日、12月5日，被告人张某4、邱某先后接公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人张某4、被告人邱某均已退出全部违法所得。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.由上海市公安局调取的江苏奥海与大嘉公司签订的财务顾问协议、奥海项目宣传招揽资料，由投资人提供的相关投资协议、补充协议、股权投资证等书证，证人张某1、仝某、曹某、张2、张某3、叶某某、应某、高某等人的证言，证实大嘉公司未经国家有关主管部门批准，公开向不特定公众代理销售江苏奥海股权的事实。2.由上海市公安局调取的涉案银行账户交易明细、上海上审会计师事务所出具的司法鉴定意见书(上审司法鉴【2018】3-1号)，证实被告人张某4、邱某非法销售江苏奥海公司股权的涉案金额及获利情况。3.由上海市公安局经济犯罪侦查总队第九支队出具的到案经过，证实被告人张某4、邱某系经公安机关电话通知到案，并于案发后退赔部分赃款。4.上海市公安局经济犯罪侦查总队第九支队调取的常住人口基本信息，证实被告人张某4、邱某的基本情况。5.被告人张某4、邱某的供述，证实其对上述涉案事实均供认不讳。本院认为，被告人张某4作为上海大嘉资产管理有限公司的其他直接责任人员，违反国家规定，未经国家相关主管部门批准，非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成(单位)非法经营罪。被告人邱某接受上海大嘉资产管理有限公司委托，未经国家有关主管部门批准，非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张某4、邱某均认罪认罚，且系自首，均依法减轻处罚。被告人张某4、邱某有退赃及悔罪表现，对其酌情从轻处罚。被告人邱某在法院审理期间退出全部违法所得，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)款、第二百三十一条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某4犯(单位)非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二十七万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人邱某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑一年十个月，罚金人民币二百三十三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)三、已退的违法所得按比例发还投资人。被告人张某4、邱某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马超杰审 判 员  金 果人民陪审员  周国莲二〇一九年九月三日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审197号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区倒座庙九号。负责人刘春梅，局长。委托代理人任北，北京市海淀区市场监督管理局干部。被申请执行人池开祥，男，1972年7月19日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（原北京市海淀区食品药品监督管理局，其相关职责已被北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市监局）于2018年8月6日对被执行人池开祥作出（京海）食药监食罚〔2018〕150739号行政处罚决定书，查明：2017年2月16日海淀区市监局对池开祥经营的“溢院香美国厨师鸡味调味料”进行监督抽检，2017年3月31日收到国家副食品质量监督检验中心检验报告NO：SC041702LS0400034，显示“溢院香美国厨师鸡味调味料”谷氨酸钠实测值为＜0.5，标准值为≥10.0，呈味核苷酸二钠实测值为＜0.01，标准值为≥0.30，总氮实测值为0.042，标准值为≥1.40，不符合SB/T10415-2017标准要求，检验结论为不合格，至2017年3月31日已全部销售。池开祥共采购“溢院香美国厨师鸡味调味料”30袋用于销售，销售不合格食品的进货价格3元/袋，销售价格10元/袋，违法所得共计300元，货值金额300元。经查，池开祥未查验供货者的许可证和相关证明文件，无法追溯供货者。池开祥拒不采取主动召回等消减危害后果的措施，没有经营违法食品的专用工具。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，海淀区市监局决定对池开祥给予以下行政处罚：1、警告；2、没收违法所得300元整；3、并处罚款49000元。2018年8月20日，海淀区市监局向池开祥公告送达上述行政处罚决定。2019年4月28日，海淀区市监局对池开祥作出（京海）食药监食罚催〔2018〕150057号《履行行政处罚决定催告书》，告知池开祥接到本催告书后到银行缴清应缴罚没款49300元及加处罚款49300元。2019年5月14日，海淀区市监局向池开祥公告送达上述《履行行政处罚决定催告书》。后池开祥仍未履行上述义务，申请执行人海淀区市监局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于池开祥的违法事实依法予以立案，向池开祥进行调查询问，并送达责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和要求举行听证的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，池开祥未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年4月28日，海淀区市监局对池开祥作出（京海）食药监食罚催〔2018〕150057号《履行行政处罚决定催告书》，告知池开祥应当在接到本催告书后到银行缴清应缴罚没款，并于2019年5月14日向池开祥公告送达上述催告书。催告期满后，池开祥仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二○一八年八月六日作出的（京海）食药监食罚〔2018〕150739号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年九月二十八日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初13881号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：岳建，男，1983年12月10日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋砂砂，女，1986年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司（以下简称荣丰供暖公司）与被告岳建供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告荣丰供暖公司之委托诉讼代理人李凤华、张国伟到庭参加诉讼。被告岳建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。荣丰供暖公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付欠付的2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日三个年度的供暖费7725．6元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为小区提供供暖服务，被告是北京市房山区长阳镇长龙苑小区×号楼×单元×的业主（建筑面积85．84平方米），被告应于当年的12月31日前按每平方米30元标准交纳当年供暖费。被告自2016年11月15日起，已连续3年未向原告交纳供暖费，经原告多次催要，被告仍不交纳，被告应承担违约责任。为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。岳建未出庭应诉，但在第一次庭审中辩称，我没有交纳供暖费的原因是我家温度不够。2017年、2018年供暖季我们都打过供暖的热线，给我们的回复是跟供暖公司协调，最后还是没有具体的回复，还打过12345，也没有回复。我听邻居说之前烧煤炭的时候温度够，现在燃气就不热了。而且不是一天、两天不达标，是这三年都不达标。我是2016年4月买的这个房子。第一年住进去温度就不达标。当时我们报警了，物业公司、供暖公司的人当时都在。基本上这三年我测量的都是17、18度，中午太阳好的时候，暖气不热，屋里的温度能达到20度。我房子里的暖气片是买房子的时候自带的暖气片。每年我们都会放气放水，那个水都是凉的。小区内不是我一家暖气不热，尤其是晚上，因为我家孩子小，晚上暖气基本就是凉的。只要温度达标了，我们立刻交钱，18度以上就可以。在庭审中，荣丰供暖公司提交测温记录，岳建认可2018年11月15日的测温记录是其家人签字，不认可2018年12月5日的测温记录，称非家人签字。本院对2018年11月15日的测温记录的真实性予以认可，对2018年12月5日的测温记录的真实性不予认可。岳建提交视频，证明温度不达标，荣丰供暖公司对该证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。该视频系被告个人录制，无第三方在场，且原告不予认可，故本院对视频的真实性不予认可。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：岳建为北京市房山区长阳镇长龙苑小区×号楼×单元×室的业主，房屋面积为85．84平方米，荣丰供暖公司为该房屋所在小区提供供暖服务。岳建现未交纳2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费，原告诉至法院。2018年11月15日，涉案房屋的测温记录显示温度为20．4℃。本院认为，荣丰供暖公司为岳建居住的小区提供供暖服务，荣丰供暖公司与岳建之间形成了事实上的供用热力合同关系，现荣丰公司在提供供暖服务后，岳建理应交纳供暖费，现荣丰供暖公司要求岳建交纳2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，共计7725．6元，理由正当，本院予以支持。岳建辩称家里暖气不热，对此荣丰供暖公司不予认可且测温记录显示温度并不低于18℃，岳建亦未提交充分有效的证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。被告岳建经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳建于本判决生效后七日内给付原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费7725．6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告岳建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年九月二十八日书记员  于淼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6812号 申请执行人：徐建国，男，1956年11月22日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人：广州乾元股权投资股份有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号904房自编A。 法定代表人：刘元才。 关于徐建国与广州乾元股权投资股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初374号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州乾元股权投资股份有限公司应向徐建国支付股权回购款1564332元及逾期付款利息（自2017年7月31日起以312886.4元为本金，自2017年10月1日起以46999.6元为本金，自2017年12月31日起以782166元为本金，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执6812号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月九日 书记员  刘淳挺
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1737号申请执行人：韩某1。被执行人：韩某2,男性,1982年4月20日出生,住莱西市。申请执行人韩某1与韩某2婚姻家庭纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年7月6日生效的（2018）鲁0285民初3353号判决书审结，责令被告韩某2自2018年2月份起至原告韩某118周岁止，每月负担抚养费1500元，于每月月底前给付。案件受理费50元，由被告负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1737号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1737号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月十日书记员  隋海滨
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢192号之一申请执行人：申富强，男，1976年4月24日生，汉族，住登封市。被执行人：李振彪，男，1964年12月18日生，汉族，住登封市。被执行人：冯银会，男，1976年10月7日生，汉族，住登封市。申请执行人申富强与被执行人李振彪、冯银会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）登民一初字第1142号民事判决已经发生法律效力。李振彪、冯银会应于判决生效后十日内偿还申富强借款本金200000元及相应利息。因二被执行人未履行生效法律文书确定义务，申富强向本院申请强制执行执行。本院在执行过程中，对被执行人李振彪、冯银会采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月3日，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向二被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并将其列入失信被执行人名单；3、2019年4月3日、2019年4月23日、2019年5月18日、2019年6月20日、2019年9月29日，通过网络查控和传统调查等方式，对二被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询。查封被执行人冯银会名下车牌号为豫Ａ×××××的日产牌车辆，但未实际控制。暂未发现二被执行人有可供执行的财产；4、2019年7月28日，赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、决定对二被执行人司法拘留15日，因其身体条件不符合拘留所收押条件，而未实际执行；6、2019年9月29日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人申富强享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执恢192案件的本次执行程序。申请执行人申富强享有要求被执行人李振彪、冯银会继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李振彪、冯银会负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年九月二十九日书记员 孙楠楠
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初853号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人倪永林，男，1966年2月10日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，无业，住浙江省海宁市。因赌博，2007年3月7日被海宁市公安局决定罚款500元，并没收赌资30元。因殴打他人，2008年3月18日被海宁市公安局决定行政拘留10日。因犯寻衅滋事罪，2001年7月2日被本院判处有期徒刑3年6个月。因本案，2019年6月19日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]862号起诉书指控被告人倪永林犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人倪永林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月6日20时许，被告人倪永林在海宁市火炬社区火炬西区12号3楼，饮酒后因债务问题与被害人赵某产生纠纷，后被告人倪永林采用拳头击打的手段，将被害人赵某左侧脸面部打伤。事发后，被告人打电话报警，处警民警到达现场后，被告人如实供述了自已的犯罪事实。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人的伤势已构成轻伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人赵某经济损失7000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人倪永林故意非法损害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人倪永林有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。建议本院判处被告人倪永林拘役6个月，缓刑8个月。公诉机关提交了被害人赵某的陈述，接警单、病历材料（复印件）、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、谅解书以及出警经过、抓获经过、情况说明等书证，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。被告人倪永林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人倪永林故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。案发后，被告人倪永林有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。归案后，被告人能自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人损失且取得谅解，可依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人倪永林犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年九月二十九日书记员  朱栋宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：虎永永，男，1990年2月10日出生，住河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告虎永永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告虎永永系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,548.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)津0101民初4740号 原告：苑德明，男，1969年10月12日出生，汉族，住天津市河西区。 被告：刘广金，男，1979年12月11日出生，汉族，住天津市北辰区。 被告：渤海财产保险股份有限公司天津高新支公司，住所地天津华苑产业区工华道壹号IT园-303。 负责人：李东志。 原告苑德明与被告刘广金、渤海财产保险股份有限公司天津高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑德明到庭参加诉讼，被告刘广金、渤海财产保险股份有限公司天津高新支公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苑德明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告11天误工费每日390元，共计4290元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月20日，在和平区马场道与河北路交口，被告刘广金驾驶车牌照为津Ｅ×××××与原告驾驶的车牌为E14654车辆相撞。经天津市道路交通事故快速处理服务中心捷拓分中心确定被告刘广金负事故全部责任，原告无责任。因原告是出租车驾驶员，此次事故造成原告车辆损坏维修，致使原告不能营运，为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。原告提交如下证据材料： 1.自行协商处理协议书，拟证明双方交通事故责任,原告无责任，被告刘广金全责； 2.说明及结算单一份，拟证明原告事故车辆进行维修所花费维修费及维修时间为11天； 3.挂靠证明，拟证明银建的士公司证实原告车辆为原告个人所买挂靠在银建名下，每天收入390.5元； 4.运营证复印件一份，拟证明原告为出租车驾驶员。 被告刘广金未答辩。 被告渤海财产保险股份有限公司天津高新支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，我公司承保商业三者险50万元。原告诉讼请求误工费一项我公司认为不属于保险责任，故不应承担相应理赔责任，且原告提出收入证明390元每天明显高于法律规定的天津市客运出租从业人员每日误工费用。 本院认为，被告渤海财产保险股份有限公司天津高新支公司及被告刘广金对原告在本案中主张的事实部分未提出异议，故对原告主张的事实予以确认。经天津市道路交通事故快速处理服务中心捷拓分中心确定被告刘广金负事故全部责任，原告无责任。该认定具有事实和法律依据，本院予以确认。因原告系出租车驾驶员，事故车辆维修期间造成其停运损失被告刘广金应承担全部的赔偿责任。 因被告刘广金驾驶的津Ｅ×××××车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津高新支公司投保商业险，故被告渤海财产保险股份有限公司天津高新支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。 关于原告主张的停运损失数额，应根据车辆停运时间及相关标准进行计算，故应以上一年度交通运输业在岗职工平均工资97799元为标准，考虑车辆修理期间为11天，故原告停运损失为2947元。（97799元/365天*11天） 被告刘广金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津高新支公司在商业险范围赔偿原告苑德明停运损失2947元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘广金负担。（本判决生效之日起十五日内由被告刘广金自行给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员 刘 蕊 二〇一九年九月十九日 书记员 高雨馨 附：本裁判文书依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6364号 原告：余姚市姚南法律服务所。住所地：余姚市城区东旱门路59弄42号。统一社会信用代码：33330000750363329Q。 负责人：王璇，该法律服务所主任。 被告：雷虎（宁波）科技有限公司。住所地：余姚市城区锦凤路28号。统一社会信用代码：913302816102663328。 法定代表人：吕洪金，该公司总经理。 原告余姚市姚南法律服务所与被告雷虎（宁波）科技有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告余姚市姚南法律服务所的负责人王璇到庭参加诉讼；被告雷虎（宁波）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市姚南法律服务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告委托代理费105万元，支付从2018年11月1日起至2019年6月30日的违约金按每日万分之二计算共计50820元，并支付2019年7月1日起至判决确定的履行日止按万分之二计算逾期违约金；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2018年4月签订委托代理合同一份，委托原单位执业人员王璇为代理人，代理中国银行股份有限公司余姚分行诉被告金融借款合同纠纷一案，委托权限为特别授权代理，委托代理费105万元，并约定若甲方未按约支付代理费的，甲方每逾期一日应向乙方支付按应付代理费的万分之二计算逾期付款违约金。现该案件已审理完毕，余姚市人民法院于2018年10月29日作出（2018）浙0281民初3911号民事调解书，但被告未按约定支付委托代理费。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求余姚市人民法院依法作出判决。 被告雷虎（宁波）科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告余姚市姚南法律服务所提交的证据，被告雷虎（宁波）科技有限公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：委托代理合同、增值税普通发票、聊天记录1组。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2018年4月30日，原告余姚市姚南法律服务所（乙方）与被告雷虎（宁波）科技有限公司（甲方）签订《委托代理合同》一份，约定：乙方接受甲方的委托，指派法律服务工作者王璇担任其与中国银行金融借款合同纠纷一案一审的代理人，特别授权代理，委托权限为委托代理人代为起诉、上诉、答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和申请撤诉；甲方应向乙方缴纳代理费105万元，该代理费应在本合同签订时支付元，余款一审结束前付清，否则乙方随即终止委托代理合同，并以适当的方式告知甲方；若甲方未按约支付代理费的，甲方每逾期一日应向乙方支付按应付代理费的万分之二计算的逾期付款违约金，但违约金最高不得超过应付代理费等。另，原告中国银行股份有限公司余姚分行诉被告雷虎（宁波）科技有限公司、北京中泽文化产业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）浙0281民初3911号民事调解书。 本院认为：原告余姚市姚南法律服务所与被告雷虎（宁波）科技有限公司签订的《委托代理合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。签订《委托代理合同》后，原告余姚市姚南法律服务所履行了办理相关事项的义务，代理费是代理人依法、全面、充分、勤勉履行合同后，委托人应当支付的对价，但被告雷虎（宁波）科技有限公司未按约履行支付代理费的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告余姚市姚南法律服务所的诉请合法、合理，本院予以支持。被告雷虎（宁波）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告雷虎（宁波）科技有限公司支付原告余姚市姚南法律服务所委托代理费1050000元，并支付从2018年11月1日起至本判决确定的履行之日止按日万分之二的标准计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费14707元，减半收取7353.50元，保全费5000元，由被告雷虎（宁波）科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇一九年九月二十九日 书记员  史钟林
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢310号 申请执行人：代景忠，男，1971年12月1日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人：张淑春，女，1955年3月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县，项方树之妻。 本院在执行申请执行人代景忠与被执行人张淑春民间借贷纠纷一案中,依据本院阜蒙县人民法院（2015）阜县民二初字第536号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人张淑春信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对二被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院阜蒙县人民法院（2015）阜县民二初字第536号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年九月二十四日 书记员  李梦然
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1565号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人孙裕文，男，1966年12月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。曾因于2017年5月5日16时许，盗窃一部黑白色电动车行为，于2017年5月6日被惠州市公安局惠城区分局处以罚款500元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月2日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年8月2日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年09月06日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1474号起诉书指控被告人孙裕文犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人孙裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月24日至同年7月1日，被告人孙裕文以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，共价值人民币8476元。破案后，涉案赃物均已缴回并发还被害人。1、2019年6月24日7时许，被告人孙裕文窜至惠城区下，盗窃被害人林某娉停放在该处的一辆金大洋牌骏腾48V12A型电动车（经鉴定，价值人民币1245元）。2、2019年6月25日6时许，被告人孙裕文窜至惠城区下，盗窃被害人卢某停放在该处的一辆麦科特牌T60型电动车（经鉴定，价值人民币1832元）。3、2019年6月30日14时许，被告人孙裕文窜至惠城区新时代花园门口，盗窃被害人谭某停放在该处的一辆麦科特牌速星型电动车（经鉴定，价值人民币1859元）。4、2019年7月1日10时许，被告人孙裕文窜至惠城区曼哈顿广场光大银行门口，盗窃被害人王某停放在该处的一辆嘉陵牌红牛60V20A型电动车（经鉴定，价值人民币1666元）。5、2019年7月1日16时许，被告人孙裕文窜至惠城区中心医院大门口，盗窃被害人林某云停放在该处的一辆红色赛兔牌T60型电动车（经鉴定，价值人民币1874元）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙裕文以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人钱财，共价值人民币8476元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙裕文归案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人孙裕文有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙裕文对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月24日至同年7月1日，被告人孙裕文以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，共价值人民币8476元。破案后，涉案赃物均已缴回并发还被害人。1、2019年6月24日7时许，被告人孙裕文窜至惠城区下，盗窃被害人林某娉停放在该处的一辆金大洋牌骏腾48V12A型电动车（经鉴定，价值人民币1245元）。2、2019年6月25日6时许，被告人孙裕文窜至惠城区下，盗窃被害人卢某停放在该处的一辆麦科特牌T60型电动车（经鉴定，价值人民币1832元）。3、2019年6月30日14时许，被告人孙裕文窜至惠城区新时代花园门口，盗窃被害人谭某停放在该处的一辆麦科特牌速星型电动车（经鉴定，价值人民币1859元）。4、2019年7月1日10时许，被告人孙裕文窜至惠城区曼哈顿广场光大银行门口，盗窃被害人王某停放在该处的一辆嘉陵牌红牛60V20A型电动车（经鉴定，价值人民币1666元）。5、2019年7月1日16时许，被告人孙裕文窜至惠城区中心医院大门口，盗窃被害人林某云停放在该处的一辆红色赛兔牌T60型电动车（经鉴定，价值人民币1874元）。被告人孙裕文对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人孙裕文无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人钱财，共价值人民币8476元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙裕文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙裕文归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙裕文判处有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人孙裕文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年6月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月二十日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11989号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：陈卫梁，男，1993年8月7日出生，汉族，住江西省宜春市樟树市。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告陈卫梁金融借款合同纠纷一案中，现原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 肖明明二〇一九年九月十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4077号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：余桂华，男，汉族，1963年9月7日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：孙振魁，河南振豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美玲，河南振豫律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：商丘市鑫海海通置业有限公司。住所地：河南省睢县产业集聚区世纪大道南段东侧。法定代表人：皇甫尚豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红彦，河南华豫律师事务所律师。再审申请人余桂华因与被申请人商丘市鑫海海通置业有限公司（以下简称鑫海公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余桂华申请再审称，（一）原审法院对鑫海公司已完成涉案房屋交付义务的认定错误。根据涉案租赁合同约定和市场交易习惯，鑫海公司交付的房屋应具备下列条件：一是出租人应提供产权证明；二是出租人应提供房屋质量验收合格证；三是提供大楼一次性消防验收合格证明。鑫海公司并未将上述材料交给余桂华，尤其是2018年2月28日才取得《消防验收意见书》。（二）原审法院对余桂华违约的认定错误。根据《关于曼哈顿与新万悦合同补充协议》约定，鑫海公司将附有消防部门进场装修批复的曼哈顿商业区一、二楼交付给余桂华，余桂华在2017年11月16日前必须开业。而2018年2月28日前，该大楼消防一直未验收合格，鑫海公司一直未将附有消防部门进场装修批复的大楼交付给余桂华，原审认定余桂华违约错误。（三）原审法院对法律、司法解释的解读错误。原审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项之规定，租赁房屋使用条件违反法律、行政法规强制性规定时，承租人的合同解除权须具备一个条件，即该情况的出现导致“租赁房屋无法使用”，并以余桂华未提供房屋无法使用的证据为由不予支持余桂华的主张，这是对司法解释的误解。本案涉案房屋是商业广场，在大楼整体一次性消防没有合格之前，当然属于“无法使用”情形。综上，请求撤销原审判决，驳回鑫海公司的诉讼请求。鑫海公司提交意见称，（一）涉案房屋在2015年12月25日竣工验收完毕，已经符合合同约定交付条件。余桂华于2015年初已经进驻涉案房屋，开始装修进行招商，鑫海公司不存在任何违约行为。（二）余桂华接收房屋后没有按合同约定装修，也没有按期交付房租和开业，仅仅以未消防验收合格为由未进行装修，已经构成违约。（三）原审法院适用法律正确。二审法院认为消防法规定的未经消防验收不得使用、营业，但并未限制对商铺进行装修，这一解读也得到了商丘市消防支队的认可，二审法院对该条款的适用是建立在向消防部门核实的事实基础上，并非任意解读，综上，请求驳回余桂华的再审申请请求。在本院审查过程中，商丘市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫14民再104号民事判决，维持该院（2018）豫14民终1372号民事判决。本院经审查认为，根据商丘市中级人民法院于2019年6月28日作出的（2019）豫14民再104号生效民事判决，双方于2014年11月7日签订《曼哈顿租赁合同》后，2015年3月16日，余桂华已经开始涉案房屋的商铺招商，涉案房屋在事实上由余桂华管理使用，涉案房屋于2015年12月25日已经验收合格，已经具备使用条件，鑫海公司已按照约定向余桂华交付了涉案商铺；此外，鑫海公司于2018年4月11日已书面同意余桂华解除租赁合同，对该生效判决确认的以上事实，本院不再审查。根据该生效判决确认的事实，在涉案房屋已经具备使用条件的情况下，余桂华关于原审法院对鑫海公司已完成涉案房屋交付义务认定错误的再审理由并不成立。本案二审审理过程中，法院向商丘市消防救援支队核实的结论为：消防验收不是商铺装修的前置程序，只是在开业使用前，必须取得消防部门消防验收合格后出具的开业许可证，该事实和（2019）豫14民再104号生效民事判决确认的事实不相抵触。因此，余桂华关于原审法院对余桂华违约认定错误、对法律、司法解释解读错误的再审申请理由也不成立。综上，余桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余桂华的再审申请。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年九月二十三日法官助理王芳芳书记员赵红娟