wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6369号原告:赫和东，男，1973年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:翟同科，男，1975年8月24日出生，汉族，住河南省封丘县。原告赫和东与被告翟同科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫和东到庭参加诉讼，被告翟同科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫和东向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟同科偿还借款本金40万元及截至2019年7月22日的利息16万元，并按年利率24％支付自2019年7月23日起至付清之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翟同科因购房、租赁诊所资金周转需要，分三次共向原告赫和东借款40万元，其中2016年1月28日，被告向原告借现金10万元，2016年2月18日，被告向原告借现金10万元，2016年3月28日，被告向原告借现金20万元。原告多次催要，被告拒不偿还。被告翟同科未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告翟同科因资金周转需要，分三次共向原告赫和东借款40万元，其中2016年1月28日，被告借原告10万元，双方约定借款期限为1年；2016年2月18日，被告借原告10万元；2016年3月1日，被告借原告20万元。原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，原告赫和东与被告翟同科之间系民间借贷关系，借条的内容为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，当事人均应按协议诚信履行约定义务。关于原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，因原告提供的证据即借条足以证明原告的诉请所依据的事实，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至2019年7月22日的利息16万元，并按年利率24％支付自2019年7月23日起至付清之日止期间利息的诉讼请求，因双方在借条中既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当按照年利率6％支付原告资金占用期间的利息，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟同科于本判决生效后10日内返还原告赫和东借款本金10万元并支付利息（按本金10万元，年利率6％，期间自2017年1月28日始至付清之日止计算）；二、被告翟同科于本判决生效后10日内返还原告赫和东借款本金30万元并支付利息（按本金30万元，年利率6％，期间自2019年7月23日始至付清之日止计算）；三、驳回原告赫和东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告翟同科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年九月十二日书记员  侯莉敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2848号罪犯秦朝增，男，1981年9月21日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）浙甬刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人秦朝增犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人秦朝增的犯罪所得94500元，继续予以追缴；被告人秦朝增等共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币306068元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及被告人秦朝增等均不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）浙刑一终字第180号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2012年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限减为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯秦朝增在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为九年。经审理查明，罪犯秦朝增在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯秦朝增至今分文未履行生效判决所判处的财产性判项义务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦朝增在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯秦朝增减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限减为九年（刑期自2016年12月30日起至2036年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月九日代书 记员  姚 晖
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2239号原告：王青国，男，1966年11月30日出生，汉族，职业，住青龙县。公民身份号码：×××。被告：张金利，男，汉族。原告王青国与被告张金利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告王青国于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王青国撤诉。案件受理费25.0元，由原告王青国负担。审判员 张勇 二〇一九年九月四日书记员 王晴
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1978号 申请执行人：秦二仁，男，汉族,1958年7月26日生，现住。 被执行人：王建平，男，汉族,1960年4月21日生，现住东胜区。 被执行人：张丽，女，汉族,1964年1月24日生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第4861号民事判决书，向被执行人王建平、张丽发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月16日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李 伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3881号申请执行人阎钟麟，男，1946年6月10日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人彭俊，男，1986年10月9日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市沃诚置业有限公司，住所地新余市渝水区仙来西大道（天恒）5栋102室。法定代表人：彭春根，该公司总经理。本院在执行申请执行人阎钟麟与被执行人新余市沃诚置业有限公司、彭俊的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初2461号民事判决一案中，因被执行人新余市沃诚置业有限公司、彭俊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市沃诚置业有限公司、彭俊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币60372元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年九月五日书记员  何晓莲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2919号 申请执行人：宁夏满园春园林绿化工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：卜凤娟，系该公司总经理。 被执行人：四川建普适节能材料有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市。 法定代表人：杨桄富，系该公司总经理。 本院作出的（2018）宁0106民初9280号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。本案应执行标的168033.56元（含执行费2385元），未执行标的168033.56元。本案在执行过程中，本院对被执行人四川建普适节能材料有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人四川建普适节能材料有限公司名下无银行存款，无土地、房屋及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），互联网银行无存款，无其它保险性收益权益。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9280号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十四日 书记员  余 翔
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6973号 潘志军： 关于被执行人潘志军一审受理费一案，被执行人潘志军已经履行（2018）粤0114民初8434号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月三日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5633号原告：王欣欣，女，1986年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王新光，河南荣赫律师事务所律师。被告：商丘市国强置业有限公司。住所地河南省商丘市中州路西侧、珠江路北侧国奥相府一号楼15层。统一社会信用代码：91411400795733960W。法定代表人：张怀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝丹，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨培龙，河南永秀律师事务所律师。本院审理的原告王欣欣诉被告商丘市国强置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年九月二十四日书记员  马茹梦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16014号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴建兴，男，1961年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴建兴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吴建兴经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建兴归还原告信用卡透支款122,141.82元(其中本金107,904.73元、利息14,237.09元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告吴建兴偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：122,141.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴建兴承担。事实和理由：被告吴建兴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款122,141.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年8月8日归还原告欠款500元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴建兴归还原告信用卡透支款121,641.82元(其中本金107,404.73元、利息14,237.09元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告吴建兴偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：121,641.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴建兴承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告吴建兴未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴建兴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金107,404.73元；二、被告吴建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,742.84元，由被告吴建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1898号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人:冯次，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人冯次信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2702号民事判决，责令被执行人冯次偿还信用卡透支本金9807元及利息、滞纳金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  沙运红
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9636号原告：游美君，女，1964年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾洁淼，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：刘羲，男，1973年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：吴慧，女，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告游美君与被告刘羲、吴慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告游美君及其委托诉讼代理人曾洁淼、被告吴慧到庭参加了诉讼，被告刘羲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游美君向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘羲向原告清偿本金30万元及其利息；2、判令被告吴慧对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。庭审中，原告变更本金数额为25万元，并明确利息请求为以25万元为本金、按月息两分标准、从起诉之日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告于2016年11月23日应被告刘羲要求向其提供30万元借款，后经多次催讨无果，故此起诉，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属共同债务，被告吴慧应当承担连带清偿责任。被告刘羲未到庭，无答辩。被告吴慧辩称：涉案借款未经其同意也未被告知，与被告刘羲离婚后才知晓，且未用于家庭共同生活，非夫妻共同债务，故不承担还款责任。经审理查明：两被告于1999年5月12日登记结婚，原告系被告吴慧之婶。2016年11月23日，原告通过银行向被告刘羲两次转账各21万元、9万元，其称系应被告刘羲请求借款，时未说明具体用途，因系亲戚未要求出具借条，双方口头约定借期两三个月，虽本意帮忙而未提利息，但被告刘羲承诺会适当付息，嗣后实有支付2.7万元利息，经催讨另有支付5万元，虽未明确性质但愿作还本，因被告刘羲离婚转移财产且下落不明，遂起诉索要。另：两被告于2017年5月2日协议离婚。原告主张涉案借款为两被告夫妻共同债务，称曾于2016年过年时告知被告吴慧并获其还款保证，但被告吴慧否认有此事实；原告还提交其夫于2019年与被告吴慧及其父亲的两份录音为证，被告吴慧称不能证明其离婚前知晓借款与承诺共同还款的事实。以上事实，有银行交易记录、个人账户明细对账单、结婚登记材料、离婚登记材料、录音等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为:原告曾向被告刘羲转款30万元是实，结合双方关系、后续往来、催讨经过等具体案情，对其民间借贷法律关系主张，本院予以支持，被告刘羲应当及时归还借款，但原告诉请逾期利息标准缺乏约定依据，由本院依法核定。原告自认已还本5万元，据此认定；原告另称被告刘羲自愿付息2.7万元，虽无直接证据但合乎常情，况被告刘羲知晓本案而不作抗辩，故可予采信，即不作还本扣减。涉案借款用途不明，原告未能提供充分有效证据证明实际用于两被告的家庭生活或共同经营，所称被告吴慧离婚前知晓并有认诺亦证据不足，故其依夫妻共同债务主张要求告吴慧承担连带责任，本院不予支持。被告刘羲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘羲应于本判决生效之日起5日内偿还原告游美君借款本金250000元，并支付逾期利息【以实欠本金为基数（当前为250000元），按年利率6%标准，从2019年8月22日起，计算至本金实际清偿之日止】；二、驳回原告游美君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已因适用简易程序减半收取），保全费2020元，合计4920元，由被告刘羲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇一九年九月二十四日书记员  罗 沙附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9699号原告：吉某，男，汉族，大专文化，住湖北省咸宁市咸安区，现住甘肃省武威市凉州区。被告：滕某，女，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。原告吉某与被告滕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。吉某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吉某负担。审判员  张万勇二〇一九年九月十七日书记员  吕晓青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26416号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周锐明，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周锐明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告周锐明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.周锐明立即偿还交通银行信用卡欠款共计30142.12元，并支付自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.周锐明承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.周锐明身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。周锐明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周锐明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；周锐明同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如周锐明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为周锐明同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月24日，周锐明因透支产生的信用卡欠款共计30142.12元，其中本金17514.63元,利息11751.51元,滞纳金、违约金及费用875.98元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周锐明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。周锐明逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，周锐明应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周锐明未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求周锐明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周锐明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30142.12元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元及公告费（以实际发生数额为准），由周锐明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初348号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人刘涛，男，1974年9月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月28日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年3月12日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审同年9月27日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。辩护人刘迎春，重庆智谋律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2019﹞291起诉书指控被告人刘涛犯故意伤害罪一案，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官张焕来出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人刘迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月20日15时许，被告人刘涛在重庆市铜梁区巴川街道X街X号其哥哥刘某家门市与徐某1及其妻子胡某等人聚餐后，刘涛在与徐某1等人打牌娱乐时因说话带脏字导致徐某1不满，双方发生争吵，刘涛与徐某1、胡某发生抓打，后被他人劝开。胡某邀请其侄子徐某2到场，胡某用茶杯砸伤刘涛额部，刘涛及其妻子游某与胡某、徐某2等人再次发生互殴。双方停手后徐某2等人站在门市外人行道处，刘涛进入门市内找到一把菜刀，趁徐某2不备，用菜刀砍击其后颈部，造成其颈部锐器伤、颈6椎突骨折。经鉴定，徐某2的损伤构成轻伤二级；刘涛头皮裂伤及血肿，左额顶部遗留瘢痕，构成轻微伤。2019年2月28日，被告人刘涛经侦查人员电话通知后主动到重庆市铜梁区公安局接受调查，如实供述了前述主要事实。侦查中，刘涛通过其亲属赔偿了徐某22万元。上述事实，被告人刘涛在审理中均无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人徐某2的陈述，证人游某、胡某、徐某1的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，病历资料，人体损伤程度鉴定书，常住人口登记表，抓获经过，收条，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘涛持刀砍伤徐某2，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。刘涛犯罪后经侦查人员电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人的部分损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。关于辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，因其持凶器伤害他人，手段较为恶劣，且尚无证据证明被害方的损失已获得足额赔偿，究其犯罪情节及造成的社会影响，其不符合适用缓刑的条件，对该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘涛犯故意伤害罪，判处拘役六个月。(拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘涛的刑期从2019年9月27日起，扣除曾被羁押13日，至2020年3月13止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇一九年九月二十九日书记员  周 强
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3314号原告：段爱中，男，1965年11月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1972年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告段爱中诉被告李健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段爱中的委托诉讼代理人陈政到庭参加了诉讼。因被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资1500元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起，原告跟被告李健做工，截止2018年2月26日，被告支付了部分劳动报酬，尚欠1500元未支付，被告并于同日立下欠条一份，同时承诺2019年1月31日付清，到期后被告一直未付款，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2018年2月26日，被告李健立下的欠条一份。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告系包工头。2016年起，原告跟随被告李健做工，截止2018年2月26日，双方经结算，被告尚欠原告工资1500元，被告并于同日立下欠条一份，承诺2019年1月31日付清，但到期后，被告一直未付款，原告故诉至法院。本院认为，被告李健欠原告段爱中工资1500元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任。故本院对原告要求被告给付工资1500元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行承担。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李健应于本判决生效后十日内支付原告段爱中工资1500元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李健负担（此款原告已预交，被告李健应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇一九年九月九日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12229号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴传玲，女，1956年10月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人刘涛，男，1982年7月27日，汉族，住山东省济南市长清区汇富苑小区19号楼1单元402号。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴传玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽、被告吴传玲委托诉讼代理人刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金118533.65元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年9月26日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩称，因经济困难无法一次性还钱，希望能分期偿还。经审理查明：2008年9月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金118533.65元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：吴传玲于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118533.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由吴传玲负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1335元，其余1335元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  李晓东审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3270号原告：杨高荣，男，1969年10月3日出生，汉族，住开化县。被告：李娟，女，1986年7月18日出生，汉族，住开化县。被告：宋华杰，男，1983年2月20日出生，汉族，住开化县。本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  钟晓明二〇一九年九月二十四日书记员  倪 枫
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9032号原告：张天龙。被告：胡春萍。张天龙与胡春萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告张天龙经本院依法通过传票传唤于2019年9月18日上午9时到庭接受询问，至2019年9月26日，张天龙仍无正当理由拒不到庭应诉。本院认为，原告张天龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法正常审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按张天龙撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由张天龙负担。审判员  蔡红梅二〇一九年九月二十七日书记员  徐明珠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1504号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：葛嘉，男，1984年7月27日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告葛嘉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告葛嘉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款67193.4元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××62；2、签约申领时间：2013年1月4日；3、信用卡额度：38300元；二、信用卡欠款情况（截至2016年3月29日）2、欠款明细：本金37892.89元，零售利息6823.02元，年费3600元，滞纳金15002.59元，现金利息3874.9元，合计67193.4元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年8月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛嘉自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金37892.89元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年8月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，公告费600元，总计2080元，由被告葛嘉负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41776号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴晓亮，男，1980年3月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴晓亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160,481.66元(截止至2019年5月10日，欠款本金97,482.34元、利息40,453.49元、滞纳金等其他费用22,545.83元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴晓亮在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,482.34元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴晓亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金97,482.34元；二、被告吴晓亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年1月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,482.34元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,237.06元，减半收取计1,118.53元，由被告吴晓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8270号 原告：四川民发建筑劳务有限公司（以下简称民发劳务）。 法定代表人：余方富。 委托代理人：张劲华。 被告：胡云安。 委托代理人：黄川、黄涛。 原告民发劳务与被告胡云安确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员陈克刚适用独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告民发劳务的委托代理人张劲华、被告胡云安的委托代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民发劳务诉称，原告系成都红星美凯龙天府世贸家居生活广场二期工程的劳务分包人。原告将钢筋部分分包给案外人孙秘，孙秘将钢筋制作分包给胡伟，胡云安系胡伟招聘的人员。因双方并无签订劳动合同的意向，故请求确认双方之间不存在劳动关系。 被告胡云安辩称，被告在原告工地上工作，服从原告的管理并领取工资，故而双方之间构成劳动关系。 经审理查明：案外人江苏省建筑工程集团有限公司承包了本市红星美凯龙天府世贸家居生活广场二期工程并将其中的土建部分分包给民发劳务。2018年4月20日，民发劳务与案外人孙秘签订《钢筋施工承包协议》，将其中的钢筋分项工程的施工分包给孙秘，孙秘又将其中的钢筋制作分包给案外人胡伟，胡云安系胡伟招收的施工人员并在胡伟处领取工资报酬。 2018年5月23日，胡云安在施工过程中受伤。此后，胡云安向本市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的申请，在仲裁委作出仲裁裁决后，民发劳务不服仲裁，遂诉至本院。 上述事实，有身份信息、工商档案、《钢筋施工承包协议》、结算清单、工资单、工作卡、仲裁裁决、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，胡云安虽在民发劳务承包的案涉工程项目工作，但民发劳务是将工程交付各班组进行施工，由班组自行组织人员，并按照工作方量结算。故民发劳务实际上是将工程分部分包给不具备施工资质的自然人。胡云安并非由民发劳务招用，日常工作并非由民发劳务进行安排和管理，生活费也非在民发劳务处支取，与民发劳务之间并未有建立劳动关系的合意，故双方之间不存在劳动关系。 综上，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条之规定，判决如下： 四川民发建筑劳务有限公司与胡云安之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由胡云安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年九月三十日 书记员  胡晶晶
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终5899号上诉人（原审原告）：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇北街88号。法定代表人：李兴歧，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：林赛雅，江苏森远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京元通置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道古泉社区。法定代表人：张元柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：于磊，男，1985年9月3日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。上诉人扬州市江都第六建设工程有限公司因与被上诉人南京元通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初15757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因本案二审中出现新事实，导致一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初15757号民事判决；二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。二审预收扬州市江都第六建设工程有限公司96289元，由本院退还。审判长  夏海南审判员  龚 达审判员  白文虎二〇一九年九月二十日书记员  顾 欢
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5835号 原告：曹水伦，女，1956年3月6日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：周林东，男，1962年9月14日出生，汉族，住象山县。 被告：郑彩芬，女，1961年12月31日出生，汉族，住象山县。 原告曹水伦与被告周林东、郑彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，原告曹水伦于2019年8月16日申请财产保全，要求查封登记在被申请人周林东名下的位于象山县丹东街道新华路89号的房产【房屋权证号：01××55，土地权证号：象国用2001第01－3881号】和坐落于象山县丹东街道庄穆境新村即起春路77弄1号的房产【房屋权证号：01××07，土地权证号：象国用1999第01－1543号】，申请保全价值750000元。本院审查后依法作出裁定，对上述财产予以查封。本案依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告曹水伦及其委托诉讼代理人潘文勇、被告周林东和郑彩芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹水伦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金75万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告周林东因承包工地所需向原告借款150万元，款项由原告儿子林雪挺汇入被告郑彩芬的账户，约定月息为1.5分，被告周林东出具借条一份。借款后，二被告陆续还款，2018年9月8日，经结算，二被告尚欠原告借款80万元，被告周林东重新出具借条一份，约定无息，每月分期付款，一年内还清。此后，原告多次向被告催讨，二被告仅于2019年1月底归还借款5万元，尚余借款75万元至今未还。 被告周林东答辩称，借款150万元事实，但事后被告归还借款了140余万元，借款本金已归还得差不多了，打借条时对欠款多少没有结算过，现在要求重新结算。 被告郑彩芬答辩称，借款150万元属实，后陆续归还了140余万元，该还款应该算借款本金，当初借款利息也没说清楚，根据原告曹水伦的要求被告周林东打下了80万元的借条，但现在计算一下借款本金应该是没有这么多的，要求重新结算。 经审理查明，本院认定本案事实如下： 2014年1月16日，被告周林东因需向原告曹水伦借款150万元，并出具借条一份，原告曹水伦委托其儿子林雪挺将借款150万元汇入被告郑彩芬的账户内。此后，被告周林东和郑彩芬陆续给原告曹水伦汇款1420750元。2018年9月8日，双方对欠款进行结算，被告周林东重新出具借条一份，借条载明：“今借到曹水伦人民币共计捌拾万元正（80万元）无息一年内还清，分期付款”。此后，被告郑彩芬于2019年2月3日汇给原告5万元，余款至今未付。 本院认为，被告周林东向原告曹水伦借款150万元的事实，双方均认可，原告曹水伦与被告周林东的借贷关系成立并生效。借款后，原告曹水伦与被告周林东对欠款进行结算，并重新出具借条，本院依法认定借条中载明的金额80万元为本案的借款本金，被告主张借款已归还140余万元，要求重新结算，本院不予支持，况且双方对150万元的借款利息有异议，本院也无法进行重新结算。借款汇入郑彩芬的账户中，二被告均陈述借款用于承包工程所需，属家庭共同经营所借，借款应属夫妻共同债务，原告曹水伦要求二被告共同还款符合法律规定，本院予以支持。二被告未在约定的期限内归还借款显属违约，原告曹水伦要求被告周林东、周彩芬按年利率6%支付逾期付款利息损失依法有据，但逾期付款时间应从还款期限届满次日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告周林东、郑彩芬于判决生效后十日内归还原告曹水伦借款75万元并支付利息损失（按借款年利率6%自2019年9月8日算至实际给付之日止）； 二、被告周林东、郑彩芬于判决生效后十日内支付原告曹水伦保全申请费4270元； 三、驳回原告曹水伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告周林东、郑彩芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇一九年九月十六日 代书记员 周 珅
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2926号原告：段文建，男，汉族，1966年3月11日出生，住南召县。被告：镇平县明星建安工程有限公司。法定代表人：姜志清，任公司总经理。住所地：镇平县城关泰山路中段。委托诉讼代理人：王刚，男，生于1982年11月17日，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：宋朝轩，男，生于1952年9月24日，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：宋少娜，女，生于1981年3月5日，住河南省南阳市卧龙区，系被告宋朝轩之女。原告段文建诉被告镇平县明星建安工程有限公司、宋朝轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，适用简易程序依法由审判员张德松独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告段文建、被告镇平县明星建安工程有限公司委托诉讼代理人王刚、宋朝轩委托诉讼代理人宋少娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段文建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付钢筋及运费共计8364元；2、判令二被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年，被告镇平县明星建安工程有限公司（以下简称“明星建安公司”）在南召县马市坪天池抽水蓄能电站承建部分工程，由被告宋朝轩负责现场施工的一切事宜，熊科协助被告宋朝轩施工；2016年11月，因施工需要，被告宋朝轩向原告购买钢筋，由原告将货物送至被告宋朝轩指定地点，被告宋朝轩将货款（含运费）交给原告的司机带回，但后两次的货款（含运费）共计17731元，被告宋朝轩一直未给，经原告多次催要，至今仍有8364元未付，之后二被告拒不支付，由此引发纠纷。被告镇平县明星建安工程有限公司辩称：一、本公司与被告宋朝轩之间只是借用名义承揽葛洲坝集团有关工程项目的关系，没有收取被告宋朝轩任何费用，有关项目的全部权利和义务均由宋朝轩承担和享有，这在南召县人民法院出具的（2019）豫1321民初1924号民事调解书主文中有明确反映；二、本公司没有向本案原告出具过任何法律手续，欠条没有公司的公章和签字，因此原告与本公司无实质债务关系，应当驳回原告对本公司的诉讼请求。被告宋朝轩辩称：对该欠条无异议，当时由于施工需要，工地负责人熊科向原告购买钢筋的同时向其索要税票，原告回复等全部钢筋供应完毕时提供，最终结算的总货款为41730元，后本人多次向原告催要税款7090元，经双方协商后，从原告的剩余未结货款中将待缴税款扣除，现我们同意将扣除税款之后的材料费1000多元偿还原告，但是税款的7090元不会退还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年11月，因南召县马市坪天池抽水蓄能电站部分工程的施工需要，被告宋朝轩向原告购买钢筋，由原告将货物送到被告宋朝轩指定地方，货款由原告的司机带回，但是后两三次的货款包含运费共计17731元，被告宋朝轩一直未给，经原告多次催要，至今仍有8364元货款未付，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，被告宋朝轩在原告处购买货物拖欠货款有其给原告出具的欠条证实，在原告追要下，被告宋朝轩仍下欠原告货款8364元，现原告持欠条要求被告宋朝轩支付下欠货款8364元的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于被告宋朝轩主张下欠货款中包含税费7090元的理由证据不足，本院不予认定（待其取得证据后，可另行起诉）。南召县人民法院（2019）豫1321民初1924号民事调解书对于案涉工程系被告宋朝轩借用被告明星建安公司的资质承包，施工合同上的权利和义务均由被告宋朝轩个人享有和承担，与被告明星建安公司无关的事实也予以认定，故对于原告要求被告明星建安公司偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。因双方分歧较大，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宋朝轩自本判决生效之日起十日内支付给原告段文建货款人民币8364元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋朝轩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张德松二〇一九年九月二十日法官助理刘其瑞书记员李帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25611号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘李海，男，1974年3月2日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘李海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额39103.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39103.96元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘李海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39103.96元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告潘李海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（广东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（广东）律师事务所律师。被告：孙志国，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告孙志国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告孙志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令孙志国支付截至2018年9月12日的信用卡欠款共计40802.58元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2018年9月13日起计算至清偿之日止；2、孙志国承担本案全部诉讼费用。事实与理由：孙志国在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、孙志国身份信息；4、兴业银行公告。孙志国未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、孙志国向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，孙志国使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与孙志国均有约束力；如孙志国不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，孙志国因透支产生的信用卡欠款共计40802.58元。本院认为，兴业银行与孙志国之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。孙志国使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现孙志国逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求孙志国偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙志国于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计40802.58元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告孙志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元及公告费（以实际票据金额为准），由被告孙志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年九月三日书 记 员 吕致元
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16316号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龚卫娟，女，1958年5月14日出生，汉族，住上海市南汇区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告龚卫娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告龚卫娟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚卫娟归还原告信用卡透支款100,004.15元(其中本金49,968.62元、利息48,743.75元、滞纳金1,291.78元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告龚卫娟偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：98,712.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告龚卫娟承担。事实和理由：被告龚卫娟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款100,004.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告龚卫娟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告龚卫娟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚卫娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金49,968.62元；二、被告龚卫娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.08元，由被告龚卫娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6672号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：段友静，女，1985年11月21日生，侗族，住贵州省贵阳市白云区，未到庭。被告：王振奎，男，1976年02月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告段友静、王振奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、被告王振奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2784.7元、滞纳金884.22元，合计3729.26元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期65栋1703房的业主，该单元建筑面积85.14平方米，每月应缴物业管理费127.7元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费2784.7元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金884.22元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，拖欠物业费是事实，但是由于小区环境较差，电梯维修不及时，安全消防设施不完善，存在安全隐患，物业不作为，导致我们未交物业管理费；对于原告主张的滞纳金我们不予认可。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天65栋1单元17层3号房屋（建筑面积85.14㎡），2017年3月3日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年3月3日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年10月，2017年10月至2019年7月31日期间欠付物业管理费2784.7元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月至2019年7月31日期间欠付物业管理费2784.7元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段友静、王振奎于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月至2019年7月31日期间的物业管理费2784元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告段友静、王振奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年九月二十五日书记员 张胜萍
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1126民初4317号原告：孙红林，男，1967年8月2曰出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。被告：宫德芳，女，1953年06月02日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告孙红林与被告宫德芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告孙红林于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙红林申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙红林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙红林负担。审判员  刘克旺二〇一九年九月三日书记员  孙 敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初16438号之一原告：陈惠群，女，汉族，1977年5月3日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：庄叶花，女，汉族，1984年1月8日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：江广中，男，汉族，1975年1月1日出生，地址：惠州市惠城区。本院在审理原告陈惠群与被告庄叶花、江广中民间借贷纠纷一案，经原告陈惠群申请，本院于2019年9月23日做出（2019）粤1302民初16438号民事裁定书。冻结被告庄叶花、江广中名下银行存款。原告陈惠群于2019年9月25日向本院申请解除对被告庄叶花的上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告庄叶花名下银行存款的冻结。（冻结金额为660000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李俊俊审判员  欧阳琳审判员  刘耀阳二〇一九年九月二十五日法官助理罗国保书记员何金英
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23285号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为2550786，图库编号为VCG11395584685，组图标题：漫画：我国有望建立弹性退休制度将划定最低退休年龄，以下简称涉案作品），拍摄时间为2008年11月7日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2013年10月28日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8896号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：王俊明，男，1975年12月4日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金191475.58元、拖欠利息49136.81元、罚息46731.34元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月28日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）；2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月11日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（房山区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月16日向被告发放贷款200000元。被告自2017年8月16日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金191475.58元、利息49136.81元、罚息46731.34元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金191475.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息49136.81元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息46731.34元，合同约定的计算标准过高，本院调整按日利率万分之六为37385.07元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王俊明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金191475.58元、利息49136.81元和罚息37385.07元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王俊明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2813元，由被告王俊明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初930号原告：汤秀芹，女，1962年10月11日出生，汉族，江北农场退休职工，住黄石市，被告：童敏睿，男，1986年4月6日出生，汉族，黄石市人民防空办公室员工，住黄石市黄石港区，原告汤秀芹与被告童敏睿物权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告汤秀芹、被告童敏睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告童敏睿协助原告汤秀芹办理位于黄石市白马山小区第8幢1单元2703号房屋的过户手续（该房屋已根据现市场价值估算，价值为506000元）；2、本案诉讼费由被告童敏睿负担。事实与理由：2011年6月，原、被告协商约定，原告汤秀芹以被告童敏睿名义购买被告职工福利房（白马山小区第8幢1单元2703号）。原告分别于2011年6月13日、2012年6月15日、2012年9月7日支付房屋首付款及后续房款共计245128元，并于2011年6月13日向被告支付了60000元作为原告使用被告购房指标的补偿。2012年9月7日，被告与湖北十五冶金拓房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，同日，原告与被告签订职工福利房资格转让协议，约定被告将登记在其名下的职工福利房（白马山小区第8幢1单元2703号）转让给原告，原告享有该房屋的所有权。之后该房屋的物业管理费、专修押金、预收电费等费用均是由原告以被告名义缴纳。2017年，原告将被告诉至法院，要求确认双方签订的职工福利房资格转让协议合法有效，诉争房屋归原告所有，并要求被告协助办理变更登记手续。经法院于2017年4月12日作出（2017）鄂0204民初136号民事判决书，原告汤秀芹对黄石市白马山小区第8幢1单元2703号房屋享有所有权。因当时该房屋无法办理房屋产权登记，故原告撤回了被告童敏睿协助原告汤秀芹办理过户手续的诉讼请求。现该房屋已经可以办理产权登记，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告童敏睿协助原告汤秀芹办理诉争房屋过户手续。原告汤秀芹为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：证据1，（2017）鄂0204民初136号民事判决书一份，证明原告对涉案房屋享有所有权。被告童敏睿辩称，原告诉状中陈述涉案房屋价值为506000元，与现在的实际价值相差很远。当时购买涉案房屋是为原告的女儿结婚用的，即使离婚也要平分这套房子。被告工作了17年才分到了这套房屋。涉案合同是原告的女儿提出要与被告离婚，被告就跟原告的女儿说把这套房子给她不要离婚。所以被告后来又跟原告签了一份合同。被告没想到签了合同之后原告就来法院起诉了被告。原告说把涉案房屋过户至其名下后再给被告的儿子，但这是不可能的。如果原告想要这套房子，被告就把房子上交给国家。被告童敏睿未向本院提交任何证据材料。庭审质证中，被告童敏睿对原告汤秀芹提交的证据发表质证意见为，该（2017）鄂0204民初136号民事判决书不合法。对原告提交的证据，因与本案事实相关联，证据的形式和来源合法，证据的内容真实，且被告未能向本院提交其他足以推翻的相反证据，故对原告提交的证据本院依法予以采信。经审理查明：2017年1月，汤秀芹以童敏睿为被告诉至本院，请求确认位于黄石市白马山小区第8幢1单元2703号的房屋归其所有。本院于2017年4月12日作出（2017）鄂0204民初136号民事判决书，判决汤秀芹对黄石市白马山小区第8幢1单元2703号房屋享有所有权。汤秀芹、童敏睿均未上诉，该判决已生效。因上述房屋未办理产权过户登记手续，故汤秀芹诉至本院，要求童敏睿协助办理房屋产权过户登记手续。另查明：（2017）鄂0204民初136号民事判决书认定事实如下：2012年9月7日，童敏睿与湖北十五冶金拓房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：童敏睿向湖北十五冶金拓房地产开发有限公司购买白马山小区第8幢1单元2703号房，房屋总金额为229254元。汤秀芹分三次以童敏睿名义支付了购房定金100000元和超面积购房款15874元及后续房款129254元，共计245128元。2012年9月7日，童敏睿（甲方）与汤秀芹（乙方）签订了《职工福利房资格权转让协议》。该协议第一条：乙方已于2011年6月13日以甲方的名义向湖北十五冶金拓房地产开发有限公司交纳职工福利房首付款100000元；2012年6月15日，乙方又出资续交购房款15874元；2012年9月7日，乙方再次出资续交购房款129254元。三次购房款均由乙方出资，以甲方名义交纳（购买房屋面积110.52㎡，具体面积以房产交易测量的面积为准）。该协议第三条：甲乙双方约定，甲方将自己购房指标一次性卖给乙方，乙方给甲方60000元人民币作为指标费补偿，为此，乙方取得甲方房屋所有权。该协议第六条：若应乙方要求此房屋任何时候需要过户，甲方无条件配合乙方，过户费用由乙方负责。诉争房屋交房时，汤秀芹以童敏睿名义支付了物业费及电梯材料费2250.40元、装修押金1000元、电费300元、天然气初装费3780元、房屋维修基金4697元。2012年12月21日，湖北十五冶金拓房地产开发有限公司出具的证明载明“白马山公务员小区业主童敏睿房号8-1-2703已在我公司付清所有房款及其他相关费用，并通知物业公司办理验房及相关手续”，此证明上业主签字栏由原告汤秀芹代签。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，对黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初136号民事判决书中确认的事实，予以采信。原告汤秀芹与被告童敏睿之间签订的《职工福利房资格权转让协议》已经本院生效判决（2017）鄂0204民初136号民事判决书确认为合法有效，且判决确认涉案房屋归原告汤秀芹所有，故被告童敏睿应按照协议约定全面履行自己的义务，对原告要求被告协助办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告童敏睿提出的其与原告之间的《职工福利房资格权转让协议》是在原告的女儿以离婚为威胁的情况下所签，原告涉嫌诈骗,该协议不合法的抗辩意见，因被告未能提交相关证据予以证实，故对该抗辩意见本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告童敏睿于本判决生效之日起五日内协助原告汤秀芹办理位于黄石市白马山小区第8幢1单元2703号房屋的产权过户登记手续。案件受理费减半收取4430元，由被告童敏睿负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  彭亚萍二〇一九年九月四日法官助理汪静书记员王威
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）青执字第454-1号 申请执行人：刘勇敢，男，汉族。1977年8月2日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：肖金宝，男，汉族，1965年10月5日生，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：柯秋花，女，汉族，1966年10月23日生，住江西省上饶市弋阳县。 本院根据已发生法律效力的（2014）青民一初字第435号民事调解书，于2014年10月20日向被执行人肖金宝、柯秋花发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人肖金宝、柯秋花至今没有履行法律文书确定的义务。因被执行人未履行法定义务。本院依据申请执行人申请于2019年11月1日委托淘宝网拍卖被执行人肖金宝名下的510辆自行车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人肖金宝名下的510辆自行车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张华 二〇一九年九月二十日 书记员  王海
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3763号 罪犯龚政，男，1972年12月10日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，住四川省成都市金牛区，现在成都市金牛区司法局西华街道司法所接受社区矫正。 本院于2010年1月21日作出（2010）成刑初字第1号刑事判决，以被告人龚政犯故意伤害罪，非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年六个月。刑罚执行期间，对罪犯龚政三次减刑共减去有期徒刑四年六个月。本院于2018年10月29日作出（2018）川01刑更4793号刑事裁定，对罪犯龚政予以假释。假释考验期自2018年11月1日起至2020年4月28日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第126号报请特赦建议书，对罪犯龚政特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯龚政符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及龚政在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯龚政予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯龚政符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯龚政予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 何 静
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1544号 原告：张爱女，女，农民，住托克托县。 委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。 被告：刘柱小，男，农民，住托克托县。 被告：刘六小，男，农民，住托克托县。 二被告共同委托诉讼代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。 原告张爱女与被告刘柱小、刘六小不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱女及委托诉讼代理人郭伟俊、被告刘柱小、刘六小及共同委托诉讼代理人云永生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张爱女向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告农村信用社开户的低保金专项银行卡及卡上存储的金额，及粮食补贴和高龄补助专项银行卡及卡上存储的金额1万元（一卡通）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1959年带着与前夫所生的四个儿子一个女儿与刘兴为结婚，后与刘兴为育有两个儿子一个姑娘。后在丈夫刘兴为去世时，兄弟几个邀请证明人张威世、郭连善、代书人张金小，由杜贵小、杜二贵、杜三贵、刘四贵、刘柱小、刘六小、张爱女参加，最终书写《证明书》，其内容主要为杜贵小和刘柱小的母亲张爱女在百年之后与前夫合葬一起，之后张爱女生活费由六个儿子共同负担。之后，被告没有尽到赡养义务，并将原告的院落确权到被告名下、户口更为以刘六小为户主的户口上，被告刘六小霸占原告的补贴资金，扬言原告去世后也不遵守当时《证明书》的约定。被告将原告的优惠政策资金款农村信用社开户的低保金专项银行卡及卡上的金额，及粮食补贴及高龄补助专项银行卡及卡上的存储金额（一卡通）偷偷变更为被告名下的金谷商业银行卡6229760500300372560，据为己有，造成原告生活困难、精神受到折磨，严重影响原告的健康。原告为维护自己的合法权益，起诉到本院，原告明确去世后与前夫合葬，不需被告保管银行卡，要求被告立即归还原告的银行卡及卡上的资金。 被告刘六小辩称，原被告系母子关系，原告行动不便，被告为其保管涉案卡，被告同意归还，涉案卡没有那么多钱，即使有也都给了原告，被告也没有拿原告的1万元。对于原告提供的《证明书》，没有被告的签字，而且与本案没有关系，且被告认为原被告之间的矛盾是原告百年以后的合葬问题，不是钱的问题。被告刘柱小不是本案适格被告，被告刘柱小没有拿原告的涉案银行卡。 被告刘柱小未发表辩论意见及质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原被告系母子关系，被告刘六小为原告保管涉案银行卡，被告刘柱小没有为原告保管涉案卡。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。张爱女请求归还涉案银行卡请求予以支持，请求返还10000元的主张，因刘六小是张爱女儿子，在保管银行卡期间也按时给付张爱女生活费无法确定差10000元未给付，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘六小于本判决生效后返还原告张爱女涉案银行卡（被告当庭已给付）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告张爱女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐丽敏