wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更696号罪犯钟铁，男，1991年12月9日出生，汉族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2013年12月12日作出（2013）蒙刑初字第173号刑事判决，以被告人钟铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人钟铁不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）红中刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。本院于2016年12月8日、2018年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟铁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟铁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟铁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟铁减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303破16号之一 申请人：温州迪菲服饰有限公司管理人。 近日，温州迪菲服饰有限公司（以下简称“迪菲公司”）管理人向本院提出申请，称：管理人接受人民法院指定后分别于2019年4月3日在《温州都市报》、2019年4月10日在《法制日报》刊登（2019）浙0303破16号公告，告知迪菲公司股东金晓敏、黄建武以及实际控制人应于15日内向管理人移交公司财产、印章、账簿、文书等资料，并告知迪菲公司债权人应于2019年5月29日前申报债权，以及2019年6月5日14时40分召开第一次债权人会议等信息。 经调查，债务人各股东中管理人仅能联系到股东金晓敏。2019年7月3日管理人约谈迪菲公司股东金晓敏了解公司实际情况，并制作谈话笔录。另经查询，管理人获知法定代表人华业平的户籍所在地为江苏省江都市真武镇广丰村华庄组23号。由于无法有效联系到华业平，2019年4月28日管理人通过邮寄方式向其户籍所在地邮寄相关法律文书，后邮件被退回。股东黄建武的户籍所在地为温州市瓯海区娄桥街道娄桥村前浃路13号。2019年5月10日管理人前往黄建武的户籍所在地实地走访，发现该地址周边现为一片废墟，非黄建武的有效通讯地址。根据工商登记信息记载，迪菲公司所在地为温州工业园区凤鸣路1号3层。2019年4月10日管理人前往上述地址实地走访，但未能找到任何显示迪菲公司的标志，且该地址现为其他公司使用。为谨慎起见，管理人将（2018）浙0303破申84号民事裁定书、（2019）浙0303破16号决定书、（2019）浙0303破16号公告等法律文书张贴于该地址公告送达，并予以拍照留存。管理人与迪菲公司股东金晓敏取得有效联系后，其仅向管理人提交了公章、财务专用章、法人章及2012年4月份和2013年3月份的记账凭证。但上述提交材料中的记账凭证存在缺失，时间上不连贯，故管理人认为不能反映真实的财务状况。 经管理人调查，迪菲公司在不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市车管所无车辆登记信息，其股东也未向管理人移交公司相关的财产，故无法确认迪菲公司的财产及债权情况。截至2019年6月5日止，债权人申报的债权经管理人审核，迪菲公司负债总额为人民币88205992.56元。除管理人报酬外，本案实际发生与预计发生的破产费用为3170元（公告费、刻章费、邮寄费用等）。现迪菲公司可供清偿的财产为0元，不足以清偿破产费用及债务。故管理人以迪菲公司财产不足以清偿破产费用为由向本院申请宣告迪菲公司破产并终结破产程序。 本院查明：管理人通过邮寄、走访、公告等方式通知迪菲公司及其法定代表人、股东，告知其应移交迪菲公司印章、账簿、财产、证照等，但仅能与股东金晓敏取得联系，亦仅自股东金晓敏处接管公章、财务专用章、法人章及2012年4月份和2013年3月份的记账凭证。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现迪菲公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告迪菲公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州迪菲服饰有限公司破产； 二、终结温州迪菲服饰有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  李曙光 二〇一九年九月三日 法官助理谷顺乾 书记员张赛雯
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1489号原告:屠保国,男,1959年4月5日生,汉族,住洛阳市西工区。委托代理人:吴长河,洛阳法律研究会法律研究员。一般代理。被告:梁跃敏,男，1971年5月18日生，汉族，住洛阳市洛龙区。（缺席）原告屠保国诉被告梁跃敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依照普通程序公开开庭进行了审理，原告屠保国及其委托代理人吴长河到庭参加诉讼、被告梁跃敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠保国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告78000元并支付利息（利息自立案之日计息，计算至实际还款之日）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承揽工程需用钱为由，被告通过介绍人张建国于2014年11月向原告借款50000元，并承诺短期还款（同时约定月利息1%），3月后原告要求被告还款，而被告以无钱为由没有还款，直至2017年6月28日，通过算账，被告向原告打借条共欠原告75000元，实际欠款78000元，通过短信确认后被告予以认可。之后原告多次索要，被告没有还款之意，为此，依法向人民法院起诉，请求法院依法判令被告还款并支付利息，以维护原告的合法权益。被告梁跃敏未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告屠保国通过洛阳市西工分局张建国与被告梁跃敏相识。原告屠保国于2014年11月26日在建行取现金52000元，借给被告梁跃敏50000元；2017年6月28日，双方经过算账，被告梁跃敏给原告屠保国出具借条一张，载明“借条，今借到屠保国人民币柒万伍仟元整（75000元），借款人梁跃敏，2017年6月28日”；借条出具后，原告屠保国发现少算3000元，通过短信告知被告梁跃敏，梁跃敏也予以认可，综上所述，被告梁跃敏共计欠原告屠保国78000元。本院认为：债务应当清偿，被告梁跃敏欠原告屠保国本金78000元，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以确认，故对原告屠保国要求被告梁跃敏偿还78000元及自立案之日起的利息，利率按同期人民银行贷款利率计算至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、123条、124条之规定，判决如下：被告梁跃敏于本判决生效后十日内偿还原告屠保国78000元及利息（利息自2019年3月19日起以78000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告梁跃敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  焦改三人民陪审员  张火钦二〇一九年九月三日书 记 员  商格格
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25533号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐跃，男，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐跃小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月14日尚欠本金余额27135.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27135.48元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐跃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27135.48元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告唐跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31519号原告：北京国联华康科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼(成了未来孵化器1510号)。法定代表人：任建伟，经理。被告：北京飞扬天下文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号13层1606。法定代表人：曲涛。原告北京国联华康科技有限公司（以下简称国联华康公司）与被告北京飞扬天下文化传媒有限公司（以下简称飞扬传媒公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国联华康公司的法定代表人任建伟到庭参加了诉讼。被告飞扬传媒公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告国联华康公司向本院提出诉讼请求：1、判令飞扬传媒公司返还5万元并支付利息（以5万元为基数，自2017年10月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2、诉讼费用由飞扬传媒公司承担。事实及理由：2017年10月14日，北京柏丽康全息生物科技有限公司（公司名称于2018年6月28日变更为国联华康公司，以下简称国联华康公司）与飞扬传媒公司签订《网红直播营销合作协议（保底销售）》（以下简称《营销合作协议》），约定飞扬传媒公司为国联华康公司提供网红代言与营销+直播销售+店铺运营+线下招商活动，飞扬传媒公司承诺为国联华康公司至少完成100万销售额，国联华康公司应向其支付10万元，其中预付5万元，在飞扬传媒公司完成50万元销售额后再支付后续部分，如飞扬传媒公司在约定期限内不能达到指定的销售额，则根据实际销售情况，于合同到期后三个工作日内退还推广费用。《营销合作协议》签订后，国联华康公司预付了5万元，但飞扬传媒公司未作任何营销活动，没有完成合同约定的100万元销售额。国联华康公司多次要求退款无果，故诉至法院。被告飞扬传媒公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，飞扬传媒公司作为甲方与乙方国联华康公司签订《营销合作协议》，约定内容如下。合作事项为：1、甲方为乙方提供网红代言与营销+直播销售+店铺运营+线下招商活动推广服务，在淘宝等平台推广乙方产品信息；2、甲方为乙方提供淘宝店铺或乙方自有淘宝店铺和微店；3、甲方为乙方提供淘宝店铺的美工和运营；4、甲方为乙方提供客服在线咨询的客服工作；5、乙方提供产品，乙方需保证产品的质量，乙方负责产品的组织和物流工作；6、提供10名网红，每个网红粉丝不少于10万人，通过微博、短视频平台等自媒体向粉丝营销推广产品；7、网红招商会不少于1场，含网红出场费、场地、主持、讲师等费用。合作模式：1、双方此次合作，乙方应向甲方支付推广总费用为10万元，经双方沟通后，甲方承诺为乙方按统一零售价销售100万元的产品销售额；2、乙方需预缴纳甲方5万元推广费用，在甲方完成50万元销售额后再行支付2.5万元，在完成70万元后，支付最后2.5万元。甲乙双方的合作期限为2017年10月10日至2018年10月10日止；如果甲方在约定期限内不能达到指定的销售额，甲方根据实际销售额除以指定销售额得出的比例，合同到期后（一年）三个工作日内退还乙方的推广费用。2017年10月30日，国联华康公司通过网上银行向飞扬传媒公司于中信银行开立的尾号为7291账户中汇款45000元，摘要载明“网红合作（限额差5000）”。2017年10月31日，国联华康公司再次通过网上银行向该账户汇款5000元。庭审中，国联华康公司陈述称：关于合同签订过程，是飞扬传媒公司的业务员李XX找国联华康公司，说是能够帮着卖货，随后双方到飞扬传媒公司的实际经营地址XXX，谈妥了合同条款，签订了涉案《营销合作协议》；关于合同履行情况，国联华康公司称预交了5万元推广费用后，飞扬传媒公司未履行合同中约定的任何义务，一份货都没有帮着卖。本院认为：国联华康公司与飞扬传媒公司签订的《营销合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行合同义务。国联华康公司以汇款方式向飞扬传媒公司支付5万元，已经完成了《营销合作协议》项下约定的预付推广费用义务，飞扬传媒公司应按约提供产品推广服务。现飞扬传媒公司既未提供产品推广服务，亦未清算并退还推广费用，构成违约，国联华康公司有权要求其退还5万元预付费用并赔偿相应利息损失。关于利息损失，国联华康公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，本院不持异议，但主张时点有误，本院予以调整。飞扬传媒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京飞扬天下文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京国联华康科技有限公司推广费用5万元并支付相应利息损失（以5万元为基数，自2018年10月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由被告北京飞扬天下文化传媒有限公司负担（于本判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  冉园园人民陪审员  郭素娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  林德森
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张仕恒，男，1991年1月26日生，汉族，住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张仕恒信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张仕恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仕恒支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币42,521.50元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息2,329.79元、违约金4,135.71元、分期付款手续费1,630.84元；2.判令被告张仕恒支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张仕恒负担。事实和理由：被告张仕恒向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张仕恒未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张仕恒未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告张仕恒未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张仕恒在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市朝阳区枣营北里小区8栋7单元502为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告张仕恒拖欠信用卡本金42,521.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张仕恒在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张仕恒借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金42,521.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张仕恒在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张仕恒签收与否，均视为送达。被告张仕恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仕恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金42,521.50元；二、被告张仕恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065元，减半收取计532.50元，由被告张仕恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2306号 原告：广州浩凯电子有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段96号，统一社会信用代码91440115797385269G。 法定代表人：黄宇晨，该公司总经理。 委托代理人：田兰兰、朱彩云，均为广东智奇诺律师事务所律师。 被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 第三人：刘志莲，女，1965年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 本院在审理原告广州浩凯电子有限公司（以下简称浩凯电子公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、第三人刘志莲住房公积金行政处理一案中，原告浩凯电子公司于2019年7月25日以被告公积金中心已撤销涉案决定书为由自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广州浩凯电子有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告广州浩凯电子有限公司负担。 审判长  钟燕秋 审判员  叶 莉 审判员  黄 胜 二〇一九年九月三十日 书记员  曾小丽 吴泳淇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3407号罪犯孙彩莲，女，1974年12月18日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市洞头县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年10月20日作出（2015）温乐刑初字第1243号刑事判决，以被告人孙彩莲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元；责令退赔赃款返还各被害人。判决生效后，该犯于2015年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派民警张小兰出庭执行职务，罪犯孙彩莲到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯孙彩莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯孙彩莲对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯孙彩莲符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯孙彩莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯孙彩莲已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙彩莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙彩莲减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月23日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年九月四日代书记员  王 慧
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1244号 原告：井陉县秀林镇北横口村民委员会，住所地井陉县秀林镇北横口村，统一社会信用代码：54130121ME33054924。 法定代表人：许军珠，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张武庭，井陉县。 被告：石家庄泓德房地产投资咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固东街87号，统一社会信用代码：911301085533262117。 法定代表人：曾祥超，该公司经理。 原告井陉县秀林镇北横口村民委员会（以下简称北横口村委会）与被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司（以下简称泓德公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北横口村委会委托诉讼代理人高国新、张武庭、被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司法定代表人曾祥超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北横口村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的土地流转合同；2.要求被告交纳拖欠土地流转费及管理费人民币331497元。事实和理由：2013年10月1日，原被告双方方签订了土地流转合同。双方约定，自2013年10月1日至2027年9月30日，原告将村西土地流转给被告经营，用于种植、大鹏、林果等农业用余。合同签订之日，被告交清了当年度的全部流转费。其中，被告经营范围内有原告村民的土地146.91亩；被告每年的9月份旬交纳下年度该土地的流转费，每亩1300元；被经营原告集体土地的流转费及管理费，每年6万元，该下年度的费用也在9月上旬交纳。被告交清了22017年前的全部流转费。被告在2018年、2019年度的流转费，只交纳了村民每年每亩500元的流转费；交纳了2018年度原告集体的土地流转费及管理费18759元。截至2019年5月份，被告欠原告村民土地流转费143.91亩×800元/亩.年×2年=230256元；欠原告集体2018年度的流转费及管理费41241元，欠2019年度的流转费及管理费6万元。双方流转合同约定：被告按照规定按时足额向原告支付土地流转价款，逾期视为被告违约；原告有权收回土地使用权。2013年10月10日，双方签订补充协议也约定，被告在规定时间不能按照合同规定的时间足额交纳流转费时，被告同意解除合同。综上所述，双方签订合同后，被告应全面履行自己的义务。被告拖欠的流转费，虽经原告多次催要，并容让被告缓交。但是被告一直以无钱为由不能按时足额，交纳拖欠的费用。被告的行为是严重的违约行为，已经损害了原告的合法权益，特依法具状将被告诉至井陉县人民法院，望依法判准原告诉求。 泓德公司辩称，同意解除合同。欠的流转费是在2017年产生的，但在2017年3月底我因涉嫌非法吸收公众存款已经进看守所了，最终以集资诈骗者被判刑12年，原告在知道我被公安机关采取措施后就应当自动解除合同。当时我公司租赁土地是为了进行农业开发做配套，签订合同、租赁土地、付款等都让张树兵全权负责，现我没有能力经营公司，也没有能力支付流转费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月1日，原告北横口村委会（甲方）与被告泓德公司（乙方）签订《土地流转合同》，原告将北横口村村西东至原第一砖厂（现煤场承租地）向西所恢复地头墙根，南至铺上地界（人民渠渠埂以上），西至山根，北至村西大道老洪坡下的土地流转给被告使用，面积为四至内应征面积和集体耕地面积之和（参照农户土地流转合同地亩表）。承包期限为14年，从2013年10月1日起至2027年9月30日止。付款方式：（一）在合同生效后前二年每亩流转费为1200元/亩，第三年以后（包括第三年）流转费用1300元/亩，乙方在合同签订之日一次性预交两年流转费用总计2400元/亩，第二年预付第三年流转费依次类推，直至合同期满，之前预交的1200元/亩流转费作为最后一年流转费用；（二）本合同生效后乙方每年在9月上旬向甲方支付下一年度土地流转款项，以便甲方按时发放给应征土地农户。违约责任约定：乙方应按合同规定按时足额向甲方支付土地流转价款，逾期则视为乙方单方违约，甲方有权收回该土地使用权及没收乙方在合同签订之日预付的土地流转费用，该土地所有投资物归甲方所有。合同签订后，原告将共计146.91亩流转的农户土地交付被告使用，被告也按约向原告交纳了2017年前的土地流转费。2017年，原告法定代表人曾祥超因涉嫌犯集资诈骗罪被判刑。2018年度、2019年度的土地流转费800元/亩×143.91亩×2年=230256元及2018年度的管理费41241元、2019年度的管理费60000元，共计331497元，被告未能按期支付。 上述事实，有当事人陈述、《土地流转合同》、农户土地流转合同地亩表、井陉县秀林镇农经管理站出具的关于泓德公司支付流转费、管理费清单等证据证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告在自愿、平等的基础签订《土地流转合同》，符合法律规定，合同效力本院予以确认。现原告要求解除与被告签订的《土地流转合同》，被告同意解除，本院依法准许。被告未按合同约定向原告支付2018年、2019年的土地流转费和部分管理费331497元，现原告要求被告给付，符合合同及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告井陉县秀林镇北横口村民委员会与被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司于2013年10月1日签订的《土地流转合同》自本判决生效之日起予以解除。 二、自本判决生效后十日内，被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司给付原告井陉县秀林镇北横口村民委员会租赁费、管理费人民币331497元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6272元，减半收取计3136元，由被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 丽 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初60517号原告：张秋雷，男，1975年9月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市五站镇4委11组25号。被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。法定代表人：黄欣。原告张秋雷与被告华润超级市场有限公司产品责任纠纷一案，本院已立案。2019年9月26日，原告张秋雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张秋雷撤诉处理。案件受理费50元，由原告张秋雷负担。（此页无正文）审判员  孙茜倩二〇一九年九月二十九日书记员  谷 岩
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1888号之一被执行人刘广涛，男，1960月3月19日出生，汉族，住址青岛市市南区。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初7843号民事判决书，向被执行人刘广涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘广涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘广涛在中国建设银行62×××6_1账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年九月二十七日书记员  吕肖霖
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8388号原告：彭庆同，男，1959年6月22日出生，汉族，户籍地苍南县。被告：项炳秀，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍地苍南县。本院在审理原告彭庆同诉被告项炳秀民间借贷纠纷一案中，原告彭庆同未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘直沈二〇一九年九月十九日书记员  陈德师
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26065号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张冠军，男，1970年7月9日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张冠军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张冠军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张冠军立即偿还交通银行信用卡欠款共计38589.62元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张冠军承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张冠军身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张冠军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张冠军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张冠军同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张冠军未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张冠军同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，张冠军因透支产生的信用卡欠款共计38589.62元，其中本金22756.09元,利息14123.87元,滞纳金、违约金及费用1709.66元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张冠军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张冠军逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张冠军应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张冠军未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张冠军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张冠军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款38589.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元及公告费（以实际发生数额为准），由张冠军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王尚尚，男，1992年8月16日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王尚尚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告王尚尚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金32914.98元、利息2852.77元、违约金8550.83元、分期手续费6024.58元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××09的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王尚尚未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年3月15日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××09。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为23907.06元、31159.71元，期数分别为36期、12期，费率分别为0.72%/期、8.4%（一次性收取）。2016年4月7日起被告使用该卡，并自2018年4月18日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金32914.98元、利息2852.77元、违约金8550.83元、分期手续费6024.58元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尚尚于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金32914.98元及利息、分期手续费（自2018年4月18日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担90元，由被告王尚尚承担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1343号申请人：顾宇岳，男，1977年9月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雯雯，江苏神阙律师事务所实习人员。被申请人：章彦斌，男，1967年11月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2019年9月10日受理了申请人顾宇岳与被申请人章彦斌民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6987号。申请人顾宇岳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章彦斌的银行存款100万或查封相应价值的财产。申请人顾宇岳提供担保。本院经审查认为，申请人顾宇岳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人章彦斌的银行存款100万或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十九日书记员 刘燕佳
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执172号之十二   申请执行人付某，男，1969年1月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市个体户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被执行人王某，男，1972年4月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团7连职工，住该团。   被执行人王某某，女，1972年7月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团7连职工，住该团。   被执行人马某某，男，1976年4月24日出生，回族，新疆生产建设兵团第七师一二九团13连职工，住该团。   被执行人顾某某，男，1975年7月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团15连职工，住该团。   申请执行人付某与被执行人王某、王某某、马某某、顾某某民间借贷合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)兵0702民初119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付某于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人王某、王某某、马某某、顾某某偿还借款190000元、利息64600元，负担保全费1843元、案件受理费1288元。在执行过程中，被执行人王某、王某某、马某某、顾某某主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执172号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   王 国 军   审判员   宋 海 军   审判员   郭  平     二〇一九年九月二十三日     书记员   李  宁
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执543号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人:黄津洪，男，汉族，1988年12月24日出生，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄津洪借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据（2019）衢仲网裁字第20563号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理，申请执行标的金额为7411.05元。 本院查明，被执行人黄津洪的住所地在肇庆市高要区人民法院辖区内。 本院认为，被执行人黄津洪的住所地在肇庆市高要区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市高要区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20563号仲裁裁决由肇庆市高要区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7980号 被执行人:广州市名威纺织有限公司,住所地广东省广州市新华街岐山村工业区牌坊前80米。 关于被执行人广州市名威纺织有限公司一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初7511号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市名威纺织有限公司应缴纳一审受理费9494.00元。本院于2019年8月6日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李紫晖 二〇一九年九月二十九日 书记员  肖俊杰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3325号 申请执行人陈顶立，男，1992年6月22日出生汉族，住平阳县。 委托代理人（特别授权）叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人李剑青，女，1972年9月18日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人陈顶立与被执行人李剑青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初2867号民事判决，已于2017年6月6日发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款91534.1元及利息损失（从2017年3月6日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落，现无法联系上被执行人。 2019年8月22日，本院依法向公安机关备案，限制被执行人出境。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十六日 书记员  高倩蒙
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执异14号 异议申请人：蓝婷，女，1970年11月27日出生，瑶族，住大化瑶族自治县。 申请执行人：李志敏，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人：李清源，男，1972年1月12日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：韦志全，男，1965年5月15日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人：张百春，男，1960年11月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，经常居住地广西南宁市。 被执行人：广西昇栩房地产开发有限公司，住所地广西南宁市长湖路13号10栋2101号房。组织机构代码：58982121-4。 法定代表人：张百春，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人李士敏、李清源与被执行人韦志全、张百春、广西昇栩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月22日作出(2019)桂1229执31号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人韦志全名下的位于大化瑶族自治县大化镇新化东路131号房地产【房屋产权证号：大房权证大字第××号，土地使用权证号：大国用(2013)第123号】一栋。异议申请人蓝婷向本院提出书面异议，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议申请人蓝婷提出异议称，请求暂停拍卖大化县新化路131号房产并对大化县新化路131号房产市场价值进行重新评估。理由：1、异议申请人是大化县新化路131号房产的权利人之一，拥有该产权30%份额。2014年6月12日民事调解书（2014）大民初字第389号存在有笔误，根据第389号调解书第2页第18行至21行载明的“本人享有房地产收益权30%”实属笔误，责任方在法院。该案民事诉状诉讼请求已经明确是对原夫妻存续房地产权分割。2、法院拍卖大化县新化路131号房产，应先通知并征询权利人或利害关系人的意见。异议申请人与被执行人韦志全已离婚，韦志全的债务与异议申请人没有关系，所以法院拍卖房地产时应尊重异议申请人的意见，未取得异议申请人同意或未听取异议申请人意见的，法院不应强行拍卖。3、2015年法院拍卖涉案房屋所依据的评估报告已经失效，应当重新进行评估。异议申请人至今对大化县新化路131号房产的评估内容一无所知，法院剥夺了异议申请人答辩的权利，程序违法。评估报告的有限期限一般不超过一年，现评估结果至今已经过了四年，按照当前本区域的房产价值已经远远超过2015年的价值，以四年前的评估报告来设定房产价值明显不公平也不符合法律规定。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人李士敏、李清源与被执行人韦志全、张百春、广西昇栩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月5日作出（2014）大法执字第252号执行裁定，裁定拍卖被执行人韦志全所有的位于大化县大化镇新化东路131号一栋4层楼房（房屋所有权证号：大房权证在字第××），该房屋系被执行人韦志全向申请执行人借款时提供的抵押物，并已办理抵押登记手续。经依法委托对该房地产进行价值评估，2015年4月7日深圳市国咨土地房地产评估有限公司作出价值评估结论，该房地产价值为650.23万元。后因大化瑶族自治县公安局与韦志全对涉案房地产存在权属争议，2017年2月9日和2018年7月18日，大化瑶族自治县人民政府先后作出大政处（2017）1号、大政处（2018）9号《关于撤销韦志全国有土地使用证的决定》。因债权人李士敏、李清源不服撤销决定，诉至河池市中级人民法院。河池市中级人民法院经审理认为大化瑶族自治县的撤销决定程序不合法，均判决撤销了该两份撤销决定。大化县人民政府不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，广西壮族自治区高级人民法院均维持了原判。2019年7月15日我院依法立案恢复本案的执行。2019年7月22日，本院召集申请执行人李士敏、李清源与被执行人韦志全对涉案房屋进行议价，一致达成以650.23万元作为处置参考价，2019年7月23日被执行人韦志全认为以650.23万元的议价过低，应以1020万元作为处置参考价，申请我院以定向询价结果为处置参考价。2019年7月24日两申请执行人书面向本院提出不再同意以1020万元或定向询价结果作为处置参考价。 另查明，蓝婷与韦志全于2012年6月7日解除婚姻关系，2014年6月12日，经本院调解，双方自愿达成协议，涉案的大化县大化镇新化东路131号房地产归韦志全所有，蓝婷对该房屋享有30%的收益权。 本院认为，（2014）大民初字第389号民事调解书明确载明异议申请人对涉案的大化县大化镇新化东路131号一栋4层楼房仅享有30%的收益权，并非房屋的所有权，而该房地产产权也仅登记在韦志全名下，调解书中异议申请人享有的对房屋的收益权仅是与韦志全的双方约定，且该约定是该房屋抵押给申请执行人李士敏、李清源之后，该约定即使是房屋的所有权也不能对抗申请执行人李士敏、李清源所享有的抵押权。故异议申请人要求暂停拍卖的异议，本院不予支持。对于异议申请人要求本院重新对涉案房屋进行鉴定，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款：“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，结合两申请执行人不同意再次进行议价或者询价，而要求以双方于2019年7月22日的议价结果为处置参考价，本院对该异议不予支持。 综上，异议申请人蓝婷提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下： 驳回异议申请人蓝婷的异议请求。 异议申请人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  覃良耿 审 判 员  黄燕梅 人民陪审员  俸小壹 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄俊淇 书 记 员  韦香朱
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1383号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：白明，男，1973年2月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告白明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告白明经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款67349.2元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××37；2、签约申领时间：2010年12月29日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年1月22日）2、欠款明细：本金45736.63元，零售利息7521.85元，滞纳金12434.99元，现金利息1655.73元，合计67349.2元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年12月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白明自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金45736.63元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年12月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，公告费600元，总计2084元，由被告白明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年九月四日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2276号被执行人刘成师，男，1971年4月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区，现在保山监狱服刑。关于刘成师犯非法经营罪一案，保山市隆阳区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）云0502刑初141号刑事判决书，经保山市中级人民法院于2018年11月19日作出的（2018）05刑终103号刑事判决书维持保山市隆阳区人民法院（2018）云0502刑初141号刑事判决书第一项判决内容，已发生法律效力。本院于2019年5月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘成师送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人须知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人刘成师名下有多个银行账户，本院依法强制冻结、划拨了其名下40592.54元银行存款，冻结被执行人刘成师持有的在沪市A股市场的1690股股票（东方集团，股票代码：600811）。经线下查明，被执行人刘成师暂无房产、车辆等其他可供执行的财产。本院将被执行人刘成师纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘成师名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月二十日书记员 董呈军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10767号 申请执行人：郭琳，女，1979年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州广百地产投资有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路1512号201-206房。 法定代表人：曹仕荣。 原告郭琳诉被告广州广百地产投资有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出的穗海劳人仲案字﹝2019﹞1502、1645号仲裁调解书已发生法律效力。权利人郭琳于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人广州广百地产投资有限公司一次性向申请执行人支付工资81837.55元。本院于2019年8月12日立案执行，并于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，经执行，已执行到银行存款共61299.69元，该被执行人名下的案件有多个申请执行人，债权总额合计为722891.84元，该笔61299.69元执行款不足以清偿全部的债权，故本院依法按照各个申请执行人的债权本金比例来分配受偿，具体分配方案及款项处理如下：1.按照郭琳在（2019）粤0105执1830、6835、10767号三案中的债权总额244056.62元，经计算，分配比例为34%，分得20841.90元，本院将该笔款项扣除相应执行费213元后将剩余款项20628.9元发还给郭琳；2.按照黄淑筠在（2019）粤0105执1831、6837、10766号三案中的债权总额152136.87元，经计算，分配比例为21%，分得12872.93元，本院将该笔款项扣除相应执行费93元后将剩余款项12779.93元发还给黄淑筠；3.按照王晶在（2019）粤0105执1832、4553号两案中的债权总额58535.11元，经计算，分配比例为8%，分得4903.98元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项4853.98元发还给王晶；4.按照高萌在（2019）粤0105执1833、6836号两案中的债权总额72571.95元，经计算，分配比例为10%，分得6129.97元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项6079.97元发还给高萌；5.按照黄清在（2019）粤0105执1834、6834号两案中的债权总额43526.41元，经计算，分配比例为6%，分得3677.98元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项3627.98元发还给黄清；6.按照郭晓蓉在（2019）粤0105执6838、10768号两案中的债权总额152064.88元，经计算，分配比例为21%，分得12872.93元，本院将该笔款项扣除相应执行费93元后将剩余款项12779.93元发还给郭晓蓉。另根据申请执行人提供的财产线索称被执行人是中山广城房地产开发有限公司的控股股东，本院已依法在（2019）粤0105执1830号案中冻结了被执行人广州广百地产投资有限公司所持有的中山广城房地产开发有限公司出资额为409006元的股权份额，冻结期限从2019年5月23日起至2022年5月22日止。经国家企业信用信息公示系统查询显示，被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权存在其他法院在先冻结情况，即被执行人持有股权、其他投资权益的数额2000万已被广州市中级人民法院于2018年11月15日予以了冻结。对此，申请执行人表示对于本案冻结的被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权，鉴于股权价值难以确定，变现困难，且中山广城房地产开发有限公司本身经营情况现在也存在问题，债务缠身，且被执行人持有的该公司的出资额为2000万元的全部股权份额已被其他法院在先冻结，本案冻结的股权也暂不具备处理条件，故其表示无需法院对本案冻结的股权再做进一步的任何处理，另如经其了解到，被执行人持有的该公司的股权已被其他法院在执行程序中进行处置的，其再向本院申请向该执行法院参与分配，故也暂不就被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权申请参与分配，也暂不申请将被执行人移送破产清算。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10767号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭丽萍
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1396号 原告：刘道健，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：陈益财（与原告系近姻亲关系），住重庆市合川市。 被告：吴勇，男，1982年9月3日出生，汉族，住四川省荣县。 原告刘道健与被告吴勇退伙纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道健的委托诉讼代理人陈益财到庭参加诉讼，被告吴勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款150000元及资金占用利息（以150000元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款100000元及资金占用利息（以100000元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月1日，原告刘道健、被告吴勇及卓国良、张兴茂四人约定在重庆市江北区石马河合伙经营企业，生产铝合金门窗，由吴勇出资50000元并提供技术，占25%股份，刘道健、卓国良、张兴茂各出资150000元，各占25%股份。原告及卓国良、张兴茂按约提供资金。因共同经营中产生分歧，原、被告及卓国良、张兴茂四人于2015年6月10日经协商，决定刘道健、卓国良、张兴茂三人退伙，由吴勇一人继续经营。经结算和确认，由被告退还原告入股款150000元。2016年2月5日，被告向原告出具欠条，定于同年7月支付100000元，余款50000元于同年12月付清。还款期限届满后，经原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格;2.《合伙开公司协议书》《中国建设银行个人活期账户交易明细》、付款记录（购买机器设备入股明细清单）、欠条及证人卓良国、张兴茂到庭证言，拟证明原、被告及卓良国、张兴茂合伙经营生意，原告退伙时经结算由被告退还原告入股款的事实。 被告未举证。 本院审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性以及与待证事实的关联性，其应当作为认定案件事实的根据，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，原告刘道健、被告吴勇及卓良国、张兴茂签订《合伙开公司协议书》，约定共同经营铝合金、门窗等生产及销售业务，并对各自的出资金额、方式、所持股份比例等事项进行了明确约定，因共同经营中产生分歧，经协商后决定刘道健、卓良国、张兴茂三人退伙，由吴勇继续经营。经各方清算后，确定由被告返还原告投资款150000元，被告据此于2016年2月5日出具欠条予以确认，其载明“今欠到刘道健工厂退股款：15万元正（壹拾伍万元正）于2016年7月份付10万元正（余下部分于2016年12月份付清）”等内容。还款期限届满后，经原告多次催收无果，引发本案诉讼。 另查明：1.诉讼过程中，原告刘道健认可被告吴勇在诉前通过以物抵债的形式偿还欠款本金50000元；2.本院（2019）川0321民初107号卓良国与吴勇退伙纠纷及（2019）川0321民初108号张兴茂与吴勇退伙纠纷两案，于2019年1月9日立案受理，并于同年3月5日以调解方式结案。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告及卓良国、张兴茂按照协议合伙经营，在合伙经营期间，全体合伙人对原告及卓良国、张兴茂的退伙事宜进行协商，达成由被告继续经营并退还其余合伙人投资款的口头退伙协议，被告以书面欠条的形式确认债务，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然被告未举证证明其偿还债务的事实，但原告在诉讼中明确表示认可被告已偿还部分欠款本金，对于其自认的事实，本院予以确认并作相应抵减。债务履行期限届满后，被告未按约定完全履行给付义务，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，同时其应承担迟延履行的违约责任，原告要求被告给付资金占用利息（按人民银行同期贷款利率计算）的主张，不违反法律规定，本院予以支持，但应以约定的分期履行的期限届满之次日分别确定起算日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴勇限于本判决生效之日起十日内给付原告刘道健欠款100000元，并给付资金占用利息（分段计算：以欠款50000元为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行公布的同类、同期贷款基准利率计算至欠款50000元付清时止；以欠款50000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行公布的同类、同期贷款基准利率计算至欠款50000元付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告吴勇负担（鉴于原告已预交案件受理费，被告在履行上述给付义务时直付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曾文剑 二〇一九年九月十七日 书记员  甘 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41823号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程国耀，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程国耀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告程国耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计149,493.94元(截止至2019年5月10日，欠款本金98,804.77元、利息24,179.74元、滞纳金等其他费用26,509.43元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告程国耀在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,804.77元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告程国耀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程国耀应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金98,804.77元；二、被告程国耀应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,804.77元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270.12元，减半收取计1,135.06元，由被告程国耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初823号原告曹金龙，男，1958年5月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张宁勇。委托代理人庄聪，男。委托代理人庄菁，上海中夏律师事务所律师。原告曹金龙不服被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行区住房保障局)政府信息公开一案，本院于2019年9月2日立案受理。本案依法由审判员于吉鸿独任审判，适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告曹金龙，被告闵行区住房保障局的委托代理人庄聪、庄菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区住房保障局于2019年2月13日对原告曹金龙作出编号：沪闵房管公开XXXXXXX号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容：被告于2019年2月3日收到原告通过邮寄方式提出政府信息公开申请,申请获取建设单位在申请核发吴泾镇114-2、3号地块建设项目房屋拆迁许可证时，提交的《关于虹梅家园房屋拆迁许可证的申请》上附的《银行资金证明》。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定,经审查,原告要求获取的信息属于政府信息公开范围,现将该政府信息提供给原告。即提供给原告一份《建设项目货币补偿安置存款证明书》。原告曹金龙诉称，2019年2月2日原告以挂号信的方式书面向被告闵行区住房保障局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开吴泾镇114-2、3号地块建设项目的上海万兆家园房地产发展有限公司(以下简称万兆家园房产公司)提交《关于虹梅家园房屋拆迁许可证的申请》上附的《银行资金证明》纸质文本复印并加盖政府信息公开专用章在法定期限内挂号寄给申请人的政府信息。闵行区住房保障局于2019年2月13日作出被诉告知，同意将该政府信息提供给原告，但被告却把一份没有万兆家园房产公司的企业名称、公章，盖有上海紫竹科学园区吴泾镇开发办公室印章，且无公司存款账户的建设项目货币补偿安置存款证明书邮寄给原告。原告不服该答复，故诉至本院，请求：1.判令撤销被告作出的被诉告知；2.判令被告履行向原告提供万兆家园房产公司在申请吴泾镇114-2、3号地块《房屋拆迁许可证》时提交的《关于虹梅家园房屋拆迁许可证的申请》上附的《银行资金证明》。被告闵行区住房保障局辩称，被告所作的告知书适用法律正确，认定事实清楚，证据确凿，职权依据充分，符合法定程序，被告已经履行了自己的法定职责，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2019年2月2日，原告曹金龙向被告闵行区住房保障局邮寄政府信息公开申请书，申请公开“对核发吴泾镇114-2、3号地块建设项目房屋拆迁许可证，建设单位提交《关于虹梅家园房屋拆迁许可证的申请》书上附的‘银行资金证明’纸质文本，复印并加盖政府信息公开专用章在法定期限内挂号寄给申请人”。被告次日收到后，于2019年2月12日作出政府信息公开申请收件回执并送达原告。经审核，被告认为原告要求获取的政府信息属于其公开的职责权限范围，故于2019年2月13日作出被诉告知，并将《建设项目货币补偿安置存款证明书》一并送达原告。原告收到后不服，遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请书、原告提供材料、身份证复印件及信封、政府信息公开申请收件回执、快递单及送达查询、办文单、信息公开办理情况表、被诉告知、《建设项目货币补偿安置存款证明书》、快递单及送达查询、庭审笔录并结合当事人一致陈述等认定，并经庭审质证属实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第五条规定，政府信息公开工作机构的具体职责是为具体承办本行政机关政府信息公开事宜。本案被告闵行区住房保障局是闵行区人民政府下设的一级政府机关，依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。原告申请公开的政府信息是建设单位在申请核发吴泾镇114-2、3号地块建设项目房屋拆迁许可证时,提交的《关于虹梅家园房屋拆迁许可证的申请》上附的银行资金证明。被告根据该政府信息性质和特征，认为属于其公开的职责权限范围，经审查，认为《建设项目货币补偿安置存款证明书》即为原告申请内容所指向的政府信息，故依法答复原告并向原告公开该《建设项目货币补偿安置存款证明书》，庭审中，被告亦对上述存款证明书的盖章问题作出了合理解释。综上，本院认定被告履行了其职责，被告作出被诉告知认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，执法程序并无不当，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹金龙全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告曹金龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一九年九月二十七日书记员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2043号之一申请执行人廖发平，男，1984年11月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人刘文敏，男，1996年11月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人廖发平依据已发生法律效力的(2019)赣0502民初1807号民事判决书，于2019年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人有车辆可供执行，本院依法查封了被执行人廖发平所有的车牌号为赣Ｋ×××××小车一辆，因未能控制该车辆，暂无法处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院于2019年9月20日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行25000元，截至2019年9月20日未执行25000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月二十三日书记员  黄丽平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15487号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：沈国荣，男，1990年5月17日出生，汉族，住址青海省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告沈国荣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金25,733.16元(2,144.43元/期×12期)；2、被告支付律师费3,000元。庭审中，原告表示被告已经支付28期租金，目前尚欠8期，故将诉请1变更为判令被告向原告支付全部剩余租金17,155.44元(2,144.43元/期×8期)。事实及理由：2017年1月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽奔腾B502016款1.4T自动豪华型汽车一辆(车架号LFP83ACE2G1D68534)，融资总额69,440元，租赁期限为36个月，每月租金2,144.43元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年1月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,960元(已扣除GPS费用980元,贴息4,500元，合计扣除5,480元)。2017年3月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付28期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金17,155.44元；二、被告沈国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取151.50元，由被告沈国荣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26819号原告：徐嫣赟，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市。委托诉讼代理人：周雪峰，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：上海市静安区运动健身中心，住所地上海市静安区。法定代表人：胡恺，常务副主任。委托诉讼代理人：罗彦，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，上海市沪中律师事务所律师。第三人：上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区迎园路XXX弄XXX号。法定代表人：张团胜。第三人：王国萍，女，1980年1月5日出生，汉族，住上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：汪文杰，上海君澜律师事务所律师。第三人：徐文华，男，1960年7月6日出生，汉族，住上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室。原告徐嫣赟与被告上海市静安区运动健身中心、第三人上海万涓物业有限公司、王国萍、徐文华房屋拆迁安置协议纠纷一案，本院于2019年7月17日受理。本案依法适用简易程序,由审判员崇毅敏独任审理，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐嫣赟的委托诉讼代理人周雪峰，被告上海市静安区运动健身中心的委托诉讼代理人罗彦、王珂，第三人王国萍的委托诉讼代理人汪文杰、第三人徐文华到庭参加诉讼，第三人上海万涓物业有限公司经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告变更住房调配单将原告从上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室安置到上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室。事实和理由：原告系上海市武定路XXX弄XXX号房屋同住人,1995年该房屋被纳入拆迁范围。原告祖父徐万隆与被告签订了房屋拆迁安置协议，安置人数为5人即原告徐嫣赟、徐万隆、张兰珍、第三人王国萍、第三人徐文华。房屋拆迁安置协议共提供二套公房：上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室及同弄77号204室。原告本应安置在上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室，第三人王国萍母亲在办理住房调配单时，故意将原告名字写在上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的住房调配单上，造成家庭矛盾。现原告起诉法院要求被告纠正错误，将原告住房从上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室安置到上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室。被告辩称：被告对上海市武定路XXX弄XXX号徐万隆户已进行了安置，原告的起诉已经超过20年的诉讼时效，现原告提出的诉讼请求缺乏法律和事实依据，所以被告不同意原告诉讼请求。第三人上海万涓物业有限公司书面述称，其系上述两套安置房的物业管理单位，需按规定严格办理公房承租及公房买卖，对原告家庭内部的矛盾不清楚，请求法院依法判决。第三人王国萍述称，1995年签订的房屋拆迁安置协议及住房调配单合法有效，不同意原告的诉讼请求。第三人徐文华述称，同意原告的诉讼请求。1995年第三人王国萍母亲在办理住房调配单时没有将原告名字写在上面，造成家庭矛盾。经审理查明：原告系上海市武定路XXX弄XXX号房屋同住人,1995年该房屋被纳入拆迁范围。原告祖父徐万隆代表该户与拆迁人原上海市静安区体育中心建设基地签订了房屋拆迁安置协议，安置人数为5人即原告徐嫣赟、徐万隆、张兰珍、第三人王国萍、徐文华。房屋拆迁安置协议共提供二套公房：上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室及同弄77号204室。1995年6月，上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室住房调配单上新配房人员情况记载：租赁户名徐万隆，家庭主要成员张兰珍、王国萍。1998年8月，上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室住房调配单上新配房人员情况记载：租赁户名徐文华，家庭主要成员徐嫣赟。2007年被拆迁人徐万隆向被告提出，1995年办理退房进户手续时，王国萍母亲徐文英擅作主张，将徐嫣赟迁入上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室，造成徐文华的婚姻困难。原上海市静安区体育中心(以下简称原静安体育中心)于2007年9月11日答复徐万隆，因其家庭有关成员不能协商，造成此事久拖未决，同意徐万隆户通过司法途径解决。2007年10月30日，原静安体育中心与徐万隆达成协议，同意将原告从铜川路XXX弄XXX号XXX室更改到同弄52号204室，若徐万隆户家庭成员有异议，均应由徐万隆负责，与原静安体育中心无关。然协议达成后，被告仍未变更住房调配单，故起诉至法院，要求判令被告变更住房调配单将原告从上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室安置到上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室。另查明，根据2017年2月16日上海市静安区机构编制委员会关于调整静安区体育局部分所属事业单位机构编制的通知，原静安体育中心更名为上海市静安区运动健身中心。以上事实，有原告提供的房屋拆迁安置协议、住房调配单二份、原静安体育中心于2007年9月10日出具的说明、2007年10月30日原静安体育中心与徐万隆签订的协议书、户口簿及被告提供的静编[2017]1号文及各方当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人应对被拆迁人(被拆除房屋的所有人或房屋承租人)给予补偿安置，由拆迁人按户进行补偿安置。拆迁人应当与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议。本案中，针对位于上海市武定路XXX弄XXX号的被征收房屋签订的房屋拆迁协议，系对徐万隆户进行的整体安置，拆迁补偿利益由该户整户享有。1995年6月徐万隆、张兰珍、王国萍办理了上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的进户手续；1998年8月徐文华、徐嫣赟办理了上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的进户手续。房屋拆迁安置协议已经履行完毕，现原告未在家庭成员内部达成一致的情形下，要求被告变更住房调配单，将其从本市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室安置至同弄52号204室的诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。此外，虽徐万隆曾于2007年10月30日与被告达成过协议，但该协议系房屋拆迁安置协议履行完毕多年之后达成的协议，被告认为因相关人员均已办理进户手续，被告无法在多年之后单方面开具住房调配单来更改既成的住房登记，对此本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告徐嫣赟的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告徐嫣赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(立案庭)，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  崇毅敏二〇一九年九月二十六日书记员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2548号原告：马爱军，男，1970年7月17日出生，汉族，包头市固阳县粮食购销有限责任公司总经理，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：孙彦发，男，1961年3月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，住内蒙古自治区包头市。原告马爱军与被告孙彦发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱军的委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼，被告孙彦发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息5405元，并从2019年5月16日起，按年利率24%支付利息，至欠款还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告向原告借款20000元，利息为月息2分。但借款后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今分文未还。原告认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告有权要求被告立即履行归还借款本息的义务。为此，根据相关法律规定诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。孙彦发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，马爱军从其中国农业银行账号为×××的账户向孙彦发账号为×××的银行账户转账20000元。当日，孙彦发为马爱军出具欠条一张，内容是：“今欠马爱军现金贰万元整（20000-），特此证明。欠款人：孙彦发2017年9月17日”。庭审中马爱军称，孙彦发因资金周转需要向其借款20000元，双方口头约定2分利息，借款期限3个月。但马爱军对其所述双方口头约定2分利息及借款期限3个月的事实未提供相应的证据。以上事实，有马爱军陈述及其提交的欠条原件一张、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，马爱军向孙彦发转账20000元，孙彦发为马爱军出具了欠条，该欠条是双方之间借款合同成立的凭证，合法有效。马爱军履行了出借本金的义务，孙彦发亦应履行还款的义务。因双方未约定还款期限，故马爱军可随时主张权利。因此，马爱军要求孙彦发返还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，因借条上没有约定利息，而马爱军对其所述双方口头约定2分利息的事实亦未举证，故本院认定双方没有约定利息。因此，马爱军要求孙彦发支付其从2017年9月18日至2019年5月16日，按月息2分计算的利息5405元，以及从2019年5月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且未约定借款期限，故本院支持孙彦发支付马爱军借款利息，以20000元为基数，从马爱军起诉之日（即2019年5月24日）起按照年利率6%计算至借款还清为止。综上所述，马爱军的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙彦发于本判决生效之日起十五日内返还马爱军借款本金20000元；二、孙彦发支付马爱军借款利息，以20000元为基数，从2019年5月24日起按照年利率6%计算，至借款还清为止；三、驳回马爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由孙彦发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月五日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢397号中国农业银行股份有限公司尉氏县支行：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与李某1现、李孝宽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26229.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26522元，其中，本金26229元，执行费用293元。本院已于2019年9月23日将该款转付给中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。至此，中国农业银行股份有限公司尉氏县支行向本院申请执行的(2015)尉民金初字第46号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5877号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马宝财，男，1977年11月15日出生，满族，住宽城满族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张江东，男，1980年4月16日出生，满族，职业，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：高立君，河北高立君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨义志，男，1958年7月7日出生，满族，住宽城满族自治县。再审申请人马宝财因与被申请人张江东、杨义志借款合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马宝财申请再审称，《民间借贷若干问题的规定》第十六条第二款之规定适用的情形应为借贷事实从未实际发生，即出借人并未实际出借款项，而借款人并未实际收到借款款项，因而借款人无需履行还款义务。被申请人张江东认可申请再审人与被申请人杨义志之间借款真实存在，也认可借条系其本人书写。现以借条所体现的借款关系的发生时间及发生人之间进行抗辩，主张其不应当承担还款责任，完全不适用《民间借贷若干问题的规定》第十六条第二款规定。被申请人张江东作为完全民事行为能力人，应当知晓其在借条上借款人处签名的意思表示和法律后果。在该借款已经实际出借，且被申请人杨义志已实际收到出借款项的情况下，被申请人张江东在借条借款人处签名的行为完全构成借款行为的认可或追认，其已明确作出承担共同还款责任的真实意思表示。因此，被申请人张江东应当承担共同还款责任。二审法院在认可借款事实发生的情况下，竟以借款发生时间与发生人不符为由，适用《民间借贷若干问题的规定》第十六条第二款规定，作出完全自相矛盾结论，系适用法律错误。本院审查认为，虽然被申请人张江东在借条上签字，但当时申请人并没有实际交付款项，实际借款是被申请人杨义志，原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，未认定被申请人张江东为案涉款项借款人依法有据并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马宝财的再审申请。审判长  张新峰审判员  邢荣允审判员  王 倩二〇一九年九月三十日书记员  苗 佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18835号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王卫黎，男，1971年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫黎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王卫黎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,191.62元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,191.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8809号原告：张书党，男，1977年5月28日出生，汉族，住苍南县。被告：黄兆纬，男，1976年9月22日出生，汉族，住苍南县。原告张书党诉被告黄兆纬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张书党撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由张书党负担。审 判 员 沈华清二〇一九年九月二十九日代书记员 兰海燕-2--1-
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5181号 原告:黄志良,男,1975年11月9日出生,汉族,住浙江省常山县。 被告：郑国良，男，1971年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：柴佳怡，女，系该公司职员。 原告黄志良与被告郑国良、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告黄志良向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄志良撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一九年九月三日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷