wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初22832号原告：杨亮，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：林汞勤，上海致格律师事务所律师。被告：吴美珍，女，1960年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨亮与被告吴美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮及其委托诉讼代理人林汞勤，被告吴美珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币226,000元(以下币种相同)；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息(自起诉之日起，按照年利率6%计算至判决生效之日止)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款6万元及10万元，并分别出具借条和收条。后被告因资金需要又陆续向原告借款2万元、1万元及36,000元。被告曾归还过2万元，原告认为该款系原告支付的利息。现原告多次催讨未果，故诉至法院。被告辩称，借款226,000元是事实，但实际到手的并没有那么多。因为当时赌博输钱，想借钱，所以借条都是翻倍写的。后原、被告一起开设了赌场，原告将盈利的钱都给了被告，故被告口头承诺双方的债务已经了结，且被告归还过2万元本金，故不同意原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：借条、收条、银行转账凭证、刑事判决书等。本院经审理认定事实如下：原、被告曾一起开设过赌场。被告在2016年2月17日向原告借款6万元并出具借条及收条各一张。当天，原告通过光大银行向被告转账54,000元；被告在2016年6月16日向原告借款10万元，又出具借条及收条各一张。原告通过银行向被告转账96,000元；2016年8月3日原告向被告转账2万元，没有借条；2016年9月28日原告向被告转账1万元，没有借条；2016年11月28日原告出借被告36,000元，没有借条。被告归还2万元后，再未履行还款义务，故原告诉至来院，请求判决如其诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求，应予支持。原告主张被告归还的2万元系利息，但未提供相应的证据，本院不予采信，故借款本金应以206,000元计。被告辩称双方共同开设赌场的盈利均给了原告，视为借款已还清。本院认为开设赌场的行为已经触犯法律且双方均被判刑，该盈利属非法收入应当予以收缴，不能视为正当还款。对被告提出原告口头承诺已经平账的辩称意见，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。另，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告未提供被告逾期还款具体日期的相关证据，本院以原告起诉之日第二天开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告吴美珍于本判决生效之日起十日内归还原告杨亮借款本金人民币206,000元；二、被告吴美珍于本判决生效之日起十日内支付原告杨亮自2019年6月13日起至本判决生效之日止、以本金人民币206,000元计，按6%年利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,345元，由被告吴美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年九月二十五日书记员  王亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22845号原告：庞汉林，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：苏福泽，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张轶微，女，1982年7月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告庞汉林与被告苏福泽、张轶微民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞汉林、被告张轶微到庭参加诉讼。被告苏福泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞汉林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款320000元，并支付利息（自2018年6月21日至实际偿还之日止，以320000元为本金，按每月百分之三计算；庭审中，变更利息标准为按年利率24%计算。）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月20日，二被告因资金周转需求向原告借款人民币320000元。2018年6月21日被告向原告出具借条一张，载明二被告借款的事实，并且约定被告苏福泽应当在2018年9月20日之前偿还借款，同时被告约定每月借款利息为月利息百分之三。被告张轶微自愿为该借款承担担保责任。为保证被告履行债务，二被告将登记在其名下的房屋（顺义区×××房本两个）抵押给原告庞汉林。借款到期后，二被告不能按照约定偿还借款，为维护原告庞汉林的合法权益，故诉至法院。被告苏福泽既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。被告张轶微辩称，借给被告苏福泽钱的人我根本不认识，我作为担保人也是后来才知道，当时我也是太相信被告苏福泽，才在借条上担保人一栏中签字。这笔钱被告苏福泽到底借没借到我不知道，当时借钱的时候我和被告苏福泽还是夫妻关系，现在已经离婚。我没有能力给付这笔欠款。本院经审理认定事实如下：被告苏福泽因做生意需要资金，遂向原告庞汉林借款320000元。故被告苏福泽于2018年6月21日向原告庞汉林出具了借条一张，被告张轶微作为该笔借款的担保人在担保人一栏中签字。当日，原告庞汉林以银行转账的方式给付被告苏福泽借款320000元。被告苏福泽收到借款后，至今未偿还给原告庞汉林，被告张轶微也未履行保证责任。上述事实，有当事人陈述、借款借据、转账记录等证据在案为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏福泽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原告庞汉林与被告苏福泽双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告苏福泽向原告庞汉林借款，并出具了借条，理应及时偿还。原告庞汉林与被告苏福泽之间未明确约定借款期限和利息标准，故原告庞汉林主张利息应从其起诉之日起，按照国家有关规定计算逾期利息，超出部分，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告张轶微作为保证人，应当为上述债务承担连带偿任保证。被告张轶微的抗辩理由，未有相应证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏福泽于本判决生效之日起七日内偿还原告庞汉林借款本金320000元，并支付利息（以320000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年7月9日起至实际给付之日止）；二、被告张轶微对上述被告苏福泽的债务承担连带保证责任；被告张轶微承担连带保证责任后，有权向被告苏福泽追偿；三、驳回原告庞汉林之其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取计3050元（原告庞汉林已预交），由被告苏福泽、被告张轶微共同负担，于本判决生效之日起七日内直付原告庞汉林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年九月二十六日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2047号原告：方城县金旺石料有限公司。住所地：方城县杨集乡尹庄村。统一社会信用代码：91411322698734988W。法定代表人：包国强，任经理职务。委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。被告：刘凤华，女，1953年1月26日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张义强，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告方城县金旺石料有限公司（以下简称金旺石料公司）与被告刘凤华为合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告金旺石料公司的委托诉讼代理人梁建、被告刘凤华及其委托诉讼代理人张义强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金旺石料公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘凤华支付合同违约金50万元，并自2018年10月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用费至款清之日止。事实与理由：原被告2017年3月16日签订矿山承包协议，原告将公司所有的开采权承包给被告，承包期限为一年，自2017年3月16日至2018年3月16日，约定被告方每销售一吨白云岩给原告支付7元人民币，被告先行支付20万元。并约定被告每年最少完成15万吨的开采任务，结算时预付款冲抵被告方承包费用，合同约定任何一方违约均需向无违约支付50万元违约金。截止目前被告方也没有完成开采任务，根据合同约定，多次协商无果，起诉维权。原告金旺石料公司为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提供的证据材料有：矿山承包合同。被告刘凤华辩称，1、原、被告签订的《矿山承包协议书》根本没有实际履行。协议书签订后，原承包人王贺对矿山进行大规模爆破，造成矿坑内矿石无法清理，且遗留的占用村民土地补偿款、赔偿款、租用道路的租赁费没有解决，致使被告无法生产开采矿石。2、原告金旺石料公司在与被告签订协议书前，已经被政府责令停产，至今未取得复工许可。3、因原告针对遗留问题没有解决，造成被告无法生产，违约方为原告。4、原告起诉的50万元违约金没有依据。法庭应驳回原告诉讼请求。被告刘凤华向法庭提供的证据材料有：证人李某、马某、曹某当庭陈述证言；风险分级检查报告、采矿许可证、生产许可证、方城县杨集乡人民政府出具的证明；金旺石料公司情况说明。经审理查明：原告金旺石料公司系具有白云岩露天开采、销售经营范围的有限责任公司。2017年3月16日，原告金旺石料公司作为发包方与被告刘凤华签订《矿山承包合同》一份，合同约定，承包标的为原告位于方城县××集乡××村的白云岩矿；承包期限为自2017年3月16日起至2018年10月28日止；承包价款为被告每销售一吨白云岩石给原告支付柒元；承包款交付办法为合同生效之日起，被告预支200000元，算账后该款抵承包费用；权利、责任、义务条款约定被告每年应完成15万吨白云岩开采任务；合同签订后双方均不得反悔，如任何一方反悔需付违约金伍拾万元。庭审中原告认可：1、合同签订后，被告刘凤华向原告交付了200000元预付款。2、合同签订后，被告刘凤华没有销售白云岩石。另查明，2017年2月20日，原告金旺石料公司的风险分级检查报告显示，矿山企业生产系统具备基本安全生产条件，需对局部进行整改。2019年8月7日，方城县杨集乡人民政府出具证明，证实原告金旺石料公司自2017年初至今，因信访问题和不按《开发利用方案》开采，镇政府没有给其矿山办理复工复产手续。又查明，被告刘凤华没有开采矿石的相应资质及许可手续。综上所述，本院认为：原告金旺石料公司是具有白云岩开采许可的公司。从原告金旺石料公司与被告刘凤华签订的《矿山承包合同》显示的“乙方每销售一吨白云岩石给甲方支付柒元”、“费用价格随市场价由乙方承担”、“乙方每年应完成15万吨白云岩开采任务”等内容可以认定，原告金旺石料公司是将白云岩的开采许可权以承包的方式转让给被告刘凤华。依据《中华人民共和国矿产资源法》第六条“……探矿权、采矿权不得转让：…（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人开采……”，《探矿权采矿权转让管理办法》第十条“申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机关应当自收到转让申请之日起40日内，作出准予转让或者不准转让的决定。……批准转让的，转让合同自批准之日起生效”的规定，原告金旺石料公司在未经批准将采矿权转让给被告刘凤华的协议无效。即原告与被告刘凤华签订的《矿山承包合同》系无效合同。被告刘凤华不应依据合同实施采矿行为。且庭审中，原、被告双方均认可被告刘凤华没有进行采矿。因《矿山承包合同》无效，所以不存在合同任何一方反悔的情形，且原告也未提供充分有效证据证实被告刘凤华存在反悔行为，故原告依据合同约定的一方反悔应支付违约金50万元而要求被告刘凤华支付50万元违约金的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条，《探矿权采矿权转让管理办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方城县金旺石料有限公司的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告方城县金旺石料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年九月二十三日书 记 员  庞 晖
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3999号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘平，男，生于1966年2月20日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：刘勇，男，生于1989年10月18日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告刘平、刘勇、第三人江油市农村信用合作联社重华分社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款10000元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年2月21日，刘平、刘勇与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款20000元，用于农房重建，月利率5.4583‰，期限自2014年2月21日至2017年12月31日止，原告为刘平、刘勇的该笔借款向重华分社提供100%的担保。借款后，刘平、刘勇未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代刘平、刘勇偿还了借款本息10000元。原告因此取得了追偿权，刘平、刘勇理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告刘平、刘勇未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社重华分社未陈述、未举证。 经审理查明：2014年2月21日，刘平、刘勇以刘平的名义与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款20000元，用于借新还旧（困难重建），月利率5.4583‰，期限自2014年2月21日至2017年12月31日止，原告为刘平、刘勇的该笔借款向重华分社提供100%的担保。借款到期后，被刘平、刘勇未按合同约定归还借款本息。2018年2月25日，原告代刘平、刘勇偿还了借款本金10000元、利息596.91元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件2份，户口簿复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，担保函复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份、还款单据2份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告刘平、刘勇的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。因被告系困难户，原告放弃代偿的利息部分，是其对困难农户的关怀和民事权利的放弃，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告刘平、刘勇于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款本金10000元，并自2018年2月26日起至付清之日止按月利率5.4583‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一九年九月十七日 书记员  李媛媛
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2381号申请执行人：黄永进，男，1972年7月25日出生，住浙江省永康市。被执行人：金国强，男，1981年7月27日出生，住浙江省永康市。申请执行人黄永进与被执行人金国强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初2014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为被执行人金国强归还申请执行人黄永进借款人民币144000元并赔偿利息损失[利息损失从2019年3月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至实际还款之日止]，案件受理费1590元，由被执行人金国强负担。执行立案后，本院于2019年05月23日向被执行人金国强发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人金国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金国强有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人金国强名下无房产、无车辆；被执行人金国强在永康市佐佐工贸有限公司处享有90%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，申请执行人认为该股权无处置价值；截至2019年9月18日,本案已执行到执行款5000元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人金国强采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人金国强采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人金国强。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执2381号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇一九年九月十八日代书记员 应 倩
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3371号原告：朱群梅，女，1974年04月08日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，无业，住贵州省水城县。被告：邓刚刚，男，1992年06月24日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省水城县。原告朱群梅诉被告邓刚刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月05日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱群梅，被告邓刚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱群梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币29600.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年05月10日，被告邓刚刚因资金周转困难向原告借款29600元，并约定2018年10月06日前偿还，逾期不偿还按日息千分之三支付违约金，借款到期后，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告邓刚刚辩称，借条不是我书写的，我没有向原告借钱，签字的时候我也不清楚，是原告打电话逼我签的字。本院经审理认定事实如下：2018年05月10日，被告邓刚刚向原告朱群梅借款29600元，并向原告出具借条一份，载明：“借款人邓刚刚因资金周转于2018年5月10日向朱群梅借款人民币贰万玖仟陆佰圆＜￥：29600元＞整。邓刚刚在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币贰万玖仟陆佰圆＜￥：29600元＞整，并出具本借条。定于2018年10月6日偿还，如不能按时归还，每超一天按千分之三违约金支付，并愿承担所产生的一切法律责任。”，被告邓刚刚在借款人处签名并指纹捺印。之后，被告邓刚刚偿还了原告1000元，尚欠原告借款28600元至今未还，原告经催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述于卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邓刚刚自愿与原告朱群梅成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告向原告借款并出具借条后，双方形成了合法的借款合同法律关系。被告未按约定还款，现原告诉请被告偿还，本院依法予以支持。对于被告庭审中辩称借条不是自己书写，没有借款及借款后还款1000元给原告的辩称理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，因被告辩称无证据证实，其辩称理由亦自相矛盾，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：被告邓刚刚于本判决生效后十日内偿还原告朱群梅借款人民币28600元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，因适用简易程序减半收取计270元，由被告邓刚刚负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年九月四日书记员  赵琳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3764号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道办事处雨花毓秀小区一期商业广场D幢。负责人：晋华。统一社会信用代码：91530121916780465X。委托诉讼代理人：高志伟，男，信用社职工，特别授权代理。被告：杨森，男，白族，1989年4月20日出生，住址云南省大理白族自治州云龙县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社（以下简称：呈贡信用社）诉被告杨森信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人高志伟到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金3073.81元及自2014年5月25日起截止2019年6月25日利息4551.34元，滞纳金（违约金）16567.12元，合计24192.27元，以及自2019年6月26日至欠款实际结清日期间产生的利息、滞纳金（违约金）等费用，2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经被告申请，于2014年2月12日向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，该卡最高信用额度为5000元，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社信用卡申请表中承诺及规定正确使用该卡，但被告的信用卡于2014年5月发生透支缴款延滞，截止2019年6月25日本金为刷卡消费金额3073.81元，在未全额还款情况下，透支利息按照透支利率万分之五计息，金额为4551.34元，滞纳金（违约金）为每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算每期最高500元，金额16567.12元，被告的欠款总额合计24192.27元，之后经我社多次催告被告仍然拒绝还款，被告的行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院支持我方诉请。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告向本院提交中国银行信用卡个人申请表、工资收入证明、领用合约、交易明细、欠款情况说明、催收记录，本院认为原告提交的所有证据除欠款情况说明之外，形式合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信；欠款情况说明中载明的欠款利息及费用金额均为被告单方计算，且不能提供明细，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告填写《信用卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。2015年11月23日,原告对被告的信用卡欠款进行了核销，截止核销之日被告尚欠原告信用卡本金3173.81元、利息1462.76元及滞纳金2111.27元，共计6747.84元。2018年8月16日，被告归还100元本金。本院认为：被告向原告领贷记卡系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的贷记卡，就应当依照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定按时归还使用金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”合约对本金的归还时间、逾期还款利息、滞纳金均有明确的约定，被告多次未按期足额还款，已经构成违约。对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因该信用卡款项已于2015年11月23日核销，故本院对原告要求被告偿还的利息、滞纳金的计算支持至核销之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨森于本判决生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社偿还本金3073.81元、利息1462.76元及滞纳金2111.27元，三项共计6647.84元.二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计202.5元，由被告杨森负担57元，由原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社负担145.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年九月十日书记员  李秋蓉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3128号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪华昌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈卉清，女，该公司工作人员。被告:杨仙香，女，1964年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。被告：金敬禹，男，1963年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被告：李海红，女，1985年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。被告：姚爱忠，男，1968年9月17日出生，汉族，住新沂市。被告：张守臣，男，1962年8月11日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告杨仙香、金敬禹、李海红、姚爱忠、张守臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人倪华昌、陈卉清，被告姚爱忠、张守臣到庭参加诉讼；被告杨仙香、金敬禹、李海红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.判令杨仙香偿还贷款本金470093.45元，利息160217.05元（利息计算至2019年3月16日,以后利息计算至实际还款日）；2.金敬禹、李海红、姚爱忠、张守臣对杨仙香的债务承担连带清偿责任。事实和理由：借款人杨仙香于2017年8月30日在新沂市农商行所属广场支行贷款120万元用于经营，约定2018年8月20日到期归还，由李新明、金敬禹、李海红、尚远生、徐云富、姚爱忠、张守臣提供连带责任担保。借款到期后，新沂农商行派员多次向借款人和保证人催收，保证人李新明于2018年11月12日偿还借款本金19万元，保证人尚远生于20119年3月8日偿还借款本金299906.55元，保证人徐云富于2019年3月12日偿还借款本金24万元。剩余借款本息至今未还。杨仙香、金敬禹、李海红均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。姚爱忠、张守臣共同辩称，我们是为李新林(杨仙香丈夫)签字担保的，不认识杨仙香。直到今年5月份，银行才通知我们这笔贷款没有偿还，我们认为保证期限已过，不应该再承担保证责任。贷款到期后，杨仙香将其住房过户给别人了，是转移财产的行为。我们没有替借款人还过款，也不知道这笔款的还款情况。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息清单各一份。姚爱忠、张守臣在举证期限内未向法庭提交证据，对新沂农商行提供证据的真实性无异议；杨仙香、金敬禹、李海红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。本院经审查认定事实如下：2017年8月29日，杨仙香作为借款人，李新明、金敬禹、李海红、尚远生、徐云富、姚爱忠、张守臣作为保证人，与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同一份，约定借款用途为购买黄金珠宝，担保人自愿为借款人自2017年8月29日起至2019年4月20日止，在本合同项下办理的本金金额为120万元的借款提供担保，借款人提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，年利率11.46%，按季结息，到期还本，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。李新明、金敬禹、李海红、尚远生、徐云富、姚爱忠、张守臣在借款合同上作为担保人签名捺印，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同约定在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2017年8月30日，新沂农商行所属广场支行向借款人杨仙香发放贷款120万元，约定年利率11.46%(即逾期按年利率14.898%计息)，每季20日结息，借款期限自2017年8月30日起至2018年8月20日止。借款到期后，经新沂农商行催收，保证人于李新明于2018年11月12日偿还借款本金19万元，保证人尚远生于2019年3月8日偿还借款本金299906.55元，保证人徐云富于2019年3月12日偿还借款本金24万元。新沂农商行向借款人和其他保证人催收下余借款本金470093.45元及相应利息未果，遂引起诉讼。本院认为：杨仙香在新沂农商行所属广场支行贷款120万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。金敬禹、李海红、姚爱忠、张守臣自愿为本案借款向新沂农商行提供连带责任保证，成立保证合同法律关系，依据合同约定，金敬禹、李海红、姚爱忠、张守臣应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款到期后二年内，新沂农商行于保证期间内诉至法院，本院对新沂农商行要求借款人杨仙香偿还下余贷款本息，保证人金敬禹、李海红、姚爱忠、张守臣承担保证责任的诉讼请求予以支持，保证人金敬禹、李海红、姚爱忠、张守臣在承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨仙香、金敬禹、李海红未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利，亦未针对新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。综上，新沂农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨仙香应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金470093.45元及利息（计算至2019年3月16日为160217.05元，自2019年3月17日起至实际给付之日止按年利率14.898%计算）；二、金敬禹、李海红、姚爱忠、张守臣对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向杨仙香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10104元，公告费520元，合计10624元，由杨仙香、金敬禹、李海红、姚爱忠、张守臣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  张 雪人民陪审员  李衡阳二〇一九年九月三十日书 记 员  刘晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9135号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：赵雅娟，女，1977年05月04日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金105516.87元、利息11692.49元、罚息6135.91元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月9日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金170000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月13日向被告发放贷款170000元。被告自2018年8月13日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金105516.87元、利息11692.49元、罚息6135.91元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金105516.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息11692.49元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息6135.91元，合同约定的标准过高，本院调整按日利率万分之六为4908.73元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告赵雅娟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金105516.87元、利息11692.49元和罚息4908.73元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赵雅娟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1393元，由被告赵雅娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44209号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈宏，男，1968年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93,004.29元(币种下同)。原告诉称，被告陈宏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,004.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34152号原告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座5层502室。法定代表人：夏志强，董事长。委托诉讼代理人：吕洪亮，男，1987年10月14日出生，汉族，北京海大富林融资担保有限公司职员。委托诉讼代理人：庄志豪，男，1994年5月31日出生，汉族，北京海大富林融资担保有限公司职员。被告：郭大苓，女，1966年12月30日出生，汉族，住河北省霸州市。原告北京海大富林融资担保有限公司（以下简称海大富林公司）与被告郭大苓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大富林公司委托诉讼代理人庄志豪到庭参加了诉讼。被告郭大苓经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告海大富林公司向本院提出诉讼请求：1.郭大苓向海大富林公司偿还代偿本金180000元；2.郭大苓向海大富林公司支付自2018年9月30日起至实际给付之日止的违约金（以180000元为基数，按照年利率24%标准计算）；3.诉讼费用由郭大苓负担。事实和理由：2017年9月10日，郭大苓作为借款人与北京美锦互联网金融信息有限公司（以下简称美锦公司）、海大富林公司及出借人共同签订《借款及担保协议》，约定郭大苓借款180000元，借款期限12个月，借款利率6%/年；郭大苓委托海大富林公司为借款提供连带保证责任;若郭大苓未在海大富林公司代偿后之日起3个自然日内足额偿还贷款本金或利息，则应于第4个自然日起以2%/30天标准支付违约金。合同履行中，郭大苓收到出借人的180000元借款。借款到期后，郭大苓未按约定偿还借款，海大富林公司向出借人代偿本金180000元。经多次催要，郭大苓仍未偿还海大富林公司代偿款，亦未支付违约金。被告郭大苓未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月10日，甲方（借款人）郭大苓与乙方（平台方）美锦公司、丙方（担保人）海大富林公司、丁方出借人签订《借款及担保协议》，约定鉴于甲方或甲方直系亲属拥有位于廊坊霸州市XXX，委托装修公司装修，并已签订了装修合同等相关法律文件，现甲方有意通过乙方“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款；借款金额180000元，借款期限12个月，自甲方的资金存管账户收到借款之日起计算，借款用途家庭装修；甲方指定借款专用收款账户为郭大苓于中国农业银行霸州市胜芳镇支行开立的6228XXX账户；借款利率为6%/12月；平台服务费收费标准为借款总额的3.384%/12月，担保费收费标准为借款总额的0.216%/12月；还款方式为一次还本付费；就甲方对出借人所负借款债务，丙方为甲方向出借人提供担保，担保范围为借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，担保期间为自甲方借款期限届满之日起2年；在协议履行期间，若出现如下情形，则出借人有权要求甲方或丙方在3个工作日内一次性清偿全部借款本息，履行清偿债务或保证责任：（1）甲方未按约定及时足额偿还本金、支付任一期费用；（2）甲方陷入重大债务纠纷或资产被查封、扣押、冻结或受到其他限制；（3）甲方提供虚假资料或故意隐瞒重要事实，或者擅自变更本协议第五条规定的借款用途；（4）甲方的资信情况或还款能力出现重大变化；（5）甲方与装修公司解除《装修合同》；（6）甲方未按本协议约定履行义务或迟延履行超过3个工作日；如借款期限届满或每期应付款日，甲方未按协议约定偿还出借人借款的，丙方应于甲方还款期限届满或每期应付款日次日起3个工作日内代偿；甲方及丙方同意，如发生甲方按本协议约定应当提前偿还借款的情形，甲方未能按时足额偿还本息的，丙方应当在收到乙方代丁方发出的债务提前到期的通知书次日起3个工作日内代偿；若甲方未按本协议约定期限支付应还款项（包括每期本金及各项费用），且在应付款日起3个自然日内仍未支付，应当自应付款日起至实际付款日止按未支付金额的万分之五每天向出借人、平台方、担保人支付滞纳金；自丙方代偿之日起甲方应偿还丙方代偿款项，且甲方应自代偿之日起至实际还款之日止按未偿还款项的2%/30天向丙方支付违约金；各方均确认其有效的送达地址为本合同部首地址，甲方收件人为其本人，联系电话为本合同部首联系方式；各方均认可该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同事包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；各方的送达地址需要变更时应向其他方履行书面通知义务，各方如未按前述方式履行通知义务，上述所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事方实际接收的，依然产生送达的法律后果。《借款及担保协议》载明郭大苓的通讯地址为河北省霸州市XXX，联系电话为157XXXXXXXX。2017年9月25日，借款本金180000元被支付至郭大苓名下6228XXX账户中。合同履行中，郭大苓依约支付了全部借款利息。但借款到期后，郭大苓未依约偿还借款本金。2018年9月25日，美锦公司向海大富林公司发出《担保代偿通知书》，载明：现该笔借款已届清偿期，而借款人未按时履行还款义务，依据《借款及担保协议》约定，贵司应当在收到此通知书次日起3个工作日内代偿；而贵司履行担保代偿义务后将依法取得对借款人的追偿权。2018年9月27日，海大富林公司为郭大苓代偿借款本金18万元及部分利息。关于代偿利息原因，庭审中海大富林公司称郭大苓虽如期偿还了部分利息，但美锦公司未指令扣划，前述已还款项仍在郭大苓本人账户中，故海大富林公司与本金一并代偿。上述事实，有海大富林公司提交的《借款及担保协议》、《催款通知书》、《投资人虚拟账户到借款人虚拟账户明细》、《放款、代扣、债转及代偿明细》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：出借人与美锦公司、海大富林公司及郭大苓签订的《借款及担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行合同义务。出借人出借180000元之后，郭大苓应依约偿还借款本息。借款到期后，郭大苓未偿还借款本金，海大富林公司承担保证责任予以代偿本金180000元后，有权向郭大苓追偿。海大富林公司代偿后，郭大苓未依合同约定自代偿之日起起3个自然日内足额偿还，海大富林公司有权主张违约金。郭大苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭大苓于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿借款本金180000元；二、被告郭大苓于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司支付自2018年9月30日起至实际给付之日止的违约金（以180000元为基数，按照24%/年的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元、公告费260元，由被告郭大苓负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  殷 钰人民陪审员  崔 扬二〇一九年九月二十日书 记 员  林德森
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民3495号原告殷婷婷，女，1986年5月29日出生，汉族，住大冶市。被告王芳，女，1976年10月1日出生，汉族，住大冶市。第三人余远长，男，1993年2月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告殷婷婷与被告王芳、第三人余远长合同纠纷一案中，原告殷婷婷于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷婷婷在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷婷婷撤回起诉。案件受理费减半收取180.00元，由原告殷婷婷负担。审 判 长  郑文良人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年九月二日书 记 员  马一丁
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2168号原告：齐少功，男，1985年出生，汉族，住新野县。被告：齐轶卿，男，1978年出生，汉族，住新野县。被告：刘晓英，女，1977年出生，汉族，住新野县。被告：赵飞，男，1983年出生，汉族，住新野县。原告齐少功与被告齐轶卿、刘晓英、赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐少功与被告赵飞到庭参加诉讼，被告齐轶卿、刘晓英经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐少功向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐轶卿、刘晓英偿还借款本金106000元及利息，利息自2017年8月31日起按月息2分计算至款付清之日止；2.判令被告赵飞对上述借款本息承担清偿连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告齐轶卿与刘晓英系夫妻关系。2016年，被告齐轶卿因做生意需要资金，由被告赵飞提供担保向原告借款10.6万元，口头约定利息为月息5分。后被告齐轶卿支付利息至2017年8月31日，被告重新给原告出具借条一份。后原告催要该款无果，故诉至法院，请求判如所请。被告齐轶卿、刘晓英未作答辩。被告赵飞辩称，我只是介绍人，仅起到证明的作用，我不同意承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告赵飞无异议，被告齐轶卿、刘晓英未予质证。因原告提交的证据具备客观、真实性，故本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐少功与被告齐轶卿、赵飞系朋友关系。被告齐轶卿因资金周转困难，于2016年11月15日通过赵飞向原告借款30000元,于2017年2月15日向原告借款50000元,双方约定利息均为月息5分,其中30000元利息结至2017年2月15日为4500元。2017年8月31日，原告找到被告，要求偿还该借款及剩余利息，经双方结算,被告齐轶卿下欠原告借款本息共计106000元，由赵飞提供担保，被告齐轶卿给原告出具借条一份，赵飞在担保人处签名，内容为：“借条今借齐少功现金10.6万元。大写：壹拾萬零陆仟圆整.借款人：齐轶卿2017年8月31日身份证：担保人：赵飞”。后原告多次向被告催要该款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告齐轶卿偿还借款，于法有据，依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。……。”该规定第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具额度债券凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，被告齐轶卿分两次向原告借款共计80000元，约定利息为月息5分，超过了法律规定的上限，按照月息2分计算，30000元借款3个月的利息为1800元，实际被告齐轶卿将结息4500元，超出部分为2700元折抵本金，故至2017年2月15日，被告齐轶卿下欠原告借款本金77300元。按照月息2分计算至2017年8月31日，利息应为10049元，本息共计87349元，而原告主张的借款本金106000元超过了87349元，故本院认定被告应偿还的借款本金为87349元。关于原告请求的2017年8月31日后的利息问题，因2017年8月31日的借条上未载明利息，应视为不支付利息，但被告齐轶卿未及时偿还该借款，确实给原告造成了损失，故原告请求的利息可自起诉之日即2019年4月17日起按年利率6%计付至款付清之日止。因被告赵飞在保证人处签名，双方并未约定保证方式，应为连带责任保证，故被告赵飞应对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告齐轶卿追偿。关于原告请求被告刘晓英承担偿还责任的问题，因其未能提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也未能提供证据证明被告刘晓英事后对案涉债务予以追认，故对于原告的该项请求，本院依法不予支持。被告赵飞辩称其仅是介绍人，不应承担保证责任的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐轶卿于本判决生效之日起十日内偿还原告齐少功借款本金87349元及利息，利息自2019年4月17日起按年利率6%计付至款付清之日止；二、被告赵飞对上述借款本息承担连带清偿的保证责任；三、驳回原告齐少功对被告刘晓英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由原告齐少功负担1240元，被告齐轶卿负担1980元。公告费600元，由被告齐轶卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  袁 飒人民陪审员  刘启发人民陪审员  刘 琴二〇一九年九月二十七日书 记 员  王晨昱
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3960号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊续，系该分行行长。委托代理人潘秀丽、赵万利，系上海段河段（大连）律师事务所律师。被告李琦，男，1980年5月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘秀丽到庭参加了诉讼，被告李琦经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月21日，原告与被告李琦签订了编号:平银（连营）个信贷字第RL20130621001140号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币30万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2013年6月21日向被告发放了贷款30万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第七条7.3项关于管辖的约定，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金252008.48元及至借款最终还清日止的利息、罚息、复利（暂算至2018年8月10日的利息355329.43、复利254278.47元）。被告李琦经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月21日，原告与被告李琦签订了编号:平银（连营）个信贷字第RL20130621001140号《个人信用贷款合同》，合同中主要约定，原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币30万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2013年6月21日向被告发放了贷款30万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截止2018年8月10日，被告尚欠原告借款本金252008.48元及利息355329.43、复利254278.47元。构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、个人贷款业务客户还款清单及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2018年8月10日，被告尚欠原告借款本金252008.48元及利息355329.43、复利254278.47元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠剩余借款本金252008.48元及截止2018年8月10日的利息355329.43、复利254278.47元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年8月11日起至欠款还清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，符合合同约定，本院予以照准。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琦偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金252008.48元；二、被告给付原告截至2018年8月10日的利息355329.43、复利254278.47元；三、被告自2018年8月11日起至付清欠款之日止，按《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12980元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐虹艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20963号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：侯富，男，1992年03月15日出生，汉族，住山西省灵丘县。原告李晔与被告侯富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000139049）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月07日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月08日向被告名下约定账户转账支付2550元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2550元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2550元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告侯富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2550元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16063号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：江松鹤，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告江松鹤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告江松鹤经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江松鹤归还原告信用卡透支款125,858.15元(其中本金106,315.52元、利息19,342.63元、年费200元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告江松鹤偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：125,658.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告江松鹤承担。事实和理由：被告江松鹤在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款125,858.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年8月14日归还原告欠款15元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告江松鹤归还原告信用卡透支款125,843.15元(其中本金106,300.52元、利息19,342.63元、年费200元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告江松鹤偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：125,643.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告江松鹤承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告江松鹤未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告江松鹤持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江松鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金106,300.52元；二、被告江松鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,817.16元，由被告江松鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初3951号 原告：四川科惠建设有限公司，住所地四川省达州市渠县江镇半边街110-1-2。 法定代表人：廖占渠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周延彬，四川智合律师事务所律师。 被告：蒋东春，曾用名蒋德升，男，1964年12月11日出生，汉族，住四川省营山县。 原告四川科惠建设有限公司（简称“科惠公司”）与被告蒋东春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）川1381民初369号民事判决书，原告科惠公司不服本院判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）川13民终1943号民事裁定，将该案发回阆中市人民法院重审。本院另行组成合议庭于2019年9月6公开开庭进行了审理，原告科惠公司的委托诉讼代理人周延彬到庭参加了诉讼，被告蒋东春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下欠工程款86375元，并承担违约金19000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年6月，被告将其承建的位于阆中市项目的螺杆桩桩基工程承包给原告，并签订《机械成孔螺杆灌注桩施工合同》，约定了双方的权利义务。2012年11月27日经双方结算，被告应支付原告工程款为384975元，后被告支付298600元，下余86375元经原告多次催收无果，原告遂诉讼来院。 被告蒋东春未作答辩。 原告科惠公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋东春经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、蒋东春户籍信息；2、《机械成孔螺旋灌注桩桩基施工双包合同》；3、结算单。 本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，蒋东春以阆中市滨江路西北段双拥路一期廉租房1#、2#楼名义（甲方）与原告科惠公司（乙方）签订《机械成孔螺杆灌注桩施工合同》，主要约定被告自愿将阆中市滨江路西北段双拥路一期廉租房1#、2#楼项目螺杆桩基础施工工程承包给乙方，合同暂定工程价款75万元；同时约定了如果出现单方违约，按合同暂定工程款总价的5%支付违约金。被告蒋东春在该合同上签字，原告科惠公司在该合同上加盖了公司印章。 2014年4月21日，被告蒋东春向原告出具了一份手写的《结算书》，主要内容为：“总计米数1305米×295=384975.00元，384975.00元-商混298600.00元=86375.00元，共计下欠捌万陆仟叁佰柒拾伍。此据：蒋东春。2014.4.21.30日前付清”条据书立后，被告蒋东春至今未向原告付款。 庭审中，原告科惠公司主张被告按欠付总金额的5%计付违约金。 认定上述事实，有营业执照、前述证据及原告的陈述为据。 本院认为，被告蒋东春与原告签订《机械成孔螺杆灌注桩施工合同》，虽然蒋东春作为个人不具备与原告签订案涉合同的资质，但原告已按合同内容完成了螺杆灌注施工，被告蒋东春并向原告出具了其手写的结算书，视为其认可欠付原告工程款86,375元。故被告应当向原告承担支付剩余工程款86,375元的民事责任。原告主张被告按未付工程款的5%支付违约金，按原告庭审中主张的违约金计算标准，本案违约金金额应为4318.75元，该标准未超过相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋东春向原告四川科惠建设有限公司支付欠付工程款86,375元。 二、被告蒋东春向原告四川科惠建设有限公司支付违约金4318.75元。 上述应付款项限于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1204元，由被告蒋东春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  李大泉 二〇一九年九月六日 书 记 员  王 蓉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初944号之二原告：邓士军，男，1985年1月9日出生，土家族，湖北省五峰县人，住湖北省五峰土家族自治县渔洋镇桥河村五组，现住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭圣，男，1988年12月25日出生，汉族，浙江省宁波市人，住武汉市江岸区。本院在审理原告邓士军诉被告郭圣房屋买卖合同纠纷一案中，因被告郭圣刑事案件未决，本案于2019年3月21日中止审理，现被告郭圣已被判刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  秦志奇二〇一九年九月十日书记员  余雅晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41813号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈瑞云，男，1970年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈瑞云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈瑞云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,875.63元(截止至2019年5月10日，欠款本金62,473.25元、利息11,589.45元、滞纳金等其他费用33,812.93元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈瑞云在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金62,473.25元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈瑞云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金62,473.25元；二、被告陈瑞云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,473.25元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,361.83元，减半收取计680.92元，由被告陈瑞云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4270号原告：霍国景，男，1953年12月出生，汉族。委托诉讼代理人：李海燕，河南本伟律师事务所律师。被告：闫根堂，男，1966年10月出生，汉族。原告霍国景与被告闫根堂劳务合同纠纷一案，本案于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍国景及其委托诉讼代理人李海燕到庭参加了诉讼。被告闫根堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍国景向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令闫根堂立即偿还霍国景工资款6276元，诉讼费用由闫根堂承担；2、依法判决闫根堂支付霍国景二年间十二次前往黄西门村讨要工资、误工费用1200元。庭审中霍国景撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2017年霍国景和庞巴只、庞全顺等人在山西修建三所学校，给闫根堂干活四个月，闫根堂向霍国景出具欠条6276元，后原告多次向闫根堂讨要无果。闫根堂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月份，霍国景受闫根堂雇佣在山西的工地上干维修门窗的活儿。2017年6月份霍国景离开工地时与闫根堂结算工资，经核对闫根堂共欠霍国景工资6276元未予支付，同时给霍国景出具欠条一份。后经霍国景多次催要，闫根堂至今未予支付。上述事实有霍国景提交的欠据一份以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，霍国景为闫根堂提供劳务，闫根堂依法应当支付霍国景劳动报酬，且有闫根堂给霍国景出具欠据为证。故霍国景要求闫根堂支付劳务款6276元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫根堂于本判决生效后十日内向原告霍国景支付劳务款6276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫根堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇一九年九月二十日书记员  曹南
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4075号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社。 负责人：王福强，该分社主任。 住所：隆阳区兰城办事处汉营街。 统一社会信用代码：91530502592024806C。 委托诉讼代理人：杨波，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：彭继云，男，1971年8月24日生，汉族，贵州省大方县人，住隆阳区。 被告：彭翠芳，女，1972年9月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区,系被告彭继云之妻。 被告：祁盛荣，男，1974年12月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社（简称汉营分社）与被告彭继云、彭翠芳、祁盛荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波，被告彭继云、祁盛荣到庭参加了诉讼，被告彭翠芳经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告汉营分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭继云、彭翠芳偿还原告借款本金100000元，利息115729元，合计215729元及自2019年5月31日起至清偿之日止的借款利息，并承担本案受理费、保全费、律师代理费等原告为实现债权的费用；2、判令被告祁盛荣承担连带清偿责任。事实和理由：2012年7月31日，被告彭继云、彭翠芳与原告汉营分社签订《个人借款合同》。约定由汉营分社向彭继云提供贷款100000元，用途购买机械，借款期限60个月（自2012年7月31日起至2017年7月31日止），月利率9.0667‰。当日被告祁盛荣与原告汉营分社签订《保证合同》，为被告彭继云提供连带责任保证，保证期限自主合同项下借款期限届满之日起两年。同日原告向被告彭继云发放了贷款本金100000元，至今被告彭继云未偿还原告借款本金及利息。被告的行为已构成违约，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告彭继云辩称：本贷款的实际用款人是祁盛荣，应当由被告祁盛荣偿还。信用社办理贷款时明知借款人与用款人不一致，仍然发放贷款，存在违法行为。本贷款已超过法律规定的诉讼时效，故被告不应当承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告祁盛荣辩称：本贷款是我与信用社沟通好后用彭继云之名借的，等资金转过来后我会归还。 被告彭翠芳未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下： 2012年7月31日，被告彭继云与原告汉营分社签订《个人借款合同》。该合同记载：“由汉营分社出借给彭继云贷款100000元，借款期限60个月（自2012年7月31日起至2017年7月31日止），月利率9.0667‰，未载明逾期还款的罚息加收比例，共同借款人彭翠芳。”同日被告祁盛荣与原告汉营分社签订《保证合同》。该合同记载：“甲方祁盛荣承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等为实现债权和相关从权利而发生的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年”。合同订立当日，原告汉营分社向被告彭继云发放了贷款本金100000元，被告祁盛荣在贷款发放凭证上签名捺手印担保。借款期满至今，被告彭继云未偿还原告借款本金及利息。2018年3月10日，原告汉营分社向被告祁盛荣发放了《督促履行担保责任通知书》。2019年6月26日，本院依据原告的申请作出（2019）云0502财保471号民事裁定：冻结了被告彭继云、彭翠芳、祁盛荣名下的个人银行账户存款。同年7月12日，原告向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 另据查明，原告于2019年6月28日向本院交纳了诉前保全申请费1611元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汉营分社在与被告彭继云签订《个人借款合同》后，当天向被告彭继云发放了贷款本金100000元，故原、被告之间的借贷关系依法生效。被告彭继云未按期偿还原告借款本金及利息，其行为违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。借款时被告彭翠芳与被告彭继云是夫妻，且被告彭翠芳系该贷款的共同借款人，依法应当与被告彭继云共同承担清偿责任。故原告要求被告彭继云、彭翠芳偿还其借款本金100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。自本贷款发放之日起至本判决确定之日止，被告彭继云累计使用原告贷款本金计2602日，依据《个人借款合同》及贷款发放凭证记载的月息9.0667‰计算，被告彭继云应支付给原告汉营分社借款利息78638元[即本金100000元×月息9.0667‰×（2602日÷30日/月）]。原告要求被告承担的诉讼费，本院依据《诉讼费的负担办法》予以处理。原告要求被告承担的诉前财产保全申请费1611元，系双方当事人的合同约定，且系被告的违约行为给原告造成的经济损失，故本院予以支持。被告祁盛荣系该贷款的连带责任保证人，依法应当负连带清偿责任。自贷款终止次日起至本案立案之日止不满二年，故本案不存在超过诉讼时效的问题。被告彭继云的辩解及其答辩请求无法律依据，本院不予采纳。被告彭翠芳拒不到庭应诉，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告彭继云、彭翠芳共同偿还给原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社借款本金100000元、利息78638元、诉前财产保全申请费1611元，合计180249元。于本判决生效后20日内付清。被告祁盛荣对该债务的清偿负连带责任。 二、驳回原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4636元，减半收取2318元，由原告汉营分社负担381元；被告彭继云、彭翠芳负担1937元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陶自广 二〇一九年九月十六日 书记员  胡安娜
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1654号 申请执行人：钟荣连，男，汉族，1973年1月8日生，住南昌市新建区。 被执行人：夏友海，男，1970年2月14日出生，住江西省南昌市新建区。 本院于作出的（2019）赣0112民初1779号民事判决书发生法律效力,被执行人夏友海至今未履行完法律文书确定的义务。申请执行人钟荣连于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏友海在银行的存款700元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  涂国辉 二〇一九年九月九日 书记员  杨海兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执949号之二申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。被执行人：谢飚，男，1982年1月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：吴海峰，男，1977年2月7日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被执行人谢飚、吴海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）苏0211民初5488号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、谢飚于判决生效后立即归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行贷款本金150000元及相应的利息和逾期罚息（计算方式：截止2018年8月3日的利息、罚息共计1695.47元,自2018年8月4日起至实际给付之日止，以150000元为基数按月利率8.3‰计算利息并按月利率12.45‰计算罚息）。二、谢飚于判决生效后立即偿付江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行律师代理费19402元。三、吴海峰对被告谢飚的上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1861元、保全费1520，合计3381元，由谢飚、吴海峰负担。因被执行人谢飚、吴海峰未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请，本院于2019年3月11日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人谢飚、吴海峰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人谢飚、吴海峰申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢飚、吴海峰未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人谢飚、吴海峰名下有银行存款106111.18元，本院已依法扣划，在扣除相应执行费1392元后将剩余104719.18元发放给申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，除此之外，未查得被执行人谢飚、吴海峰名下有其他可供执行的银行存款，被执行人谢飚、吴海峰的银行账户已被本院于2019年3月12日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人谢飚名下有可供执行的不动产。查得被执行人吴海峰名下有坐落于无锡市××室房屋一套，本院已于2018年9月20日依据（2018）苏0211执保800号执行裁定予以查封，查封期限为2018年9月20日起至2021年9月19日止。因本案已执行到位大部分款项，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院申请暂不处置上述房屋，本院暂不处置。经向车辆管理部门查询，查得被执行人谢飚名下号牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，查得吴海峰名下有号牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2019年3月20日查封了上述两辆汽车，查封期限为2019年3月20日起至2021年3月19日止。因本院未实际控制上述两辆汽车，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人谢飚、吴海峰名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人谢飚、吴海峰名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市梁溪区××街道社桥社区××号传唤被执行人谢飚，未找到本人；至无锡市××吴区润硕苑传唤被执行人吴海峰，未找到本人。因被执行人谢飚、吴海峰拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位106111.18元，扣除执行费1392元，实际发放104719.18元，尚有借款本金68063.82元及利息以及执行费1125元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行有无被执行人谢飚、吴海峰其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行明确向本院提出暂无法向本院提交被执行人谢飚、吴海峰名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人谢飚、吴海峰名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5488号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月六日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初395号原告：谢桂芬，女，汉族。委托诉讼代理人：唐贵团，广东北湖律师事务所律师。被告：林伟钦，男，汉族。第三人：林木火，男，汉族。原告谢桂芬与被告林伟钦、第三人林木火民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂芬及委托诉讼代理人唐贵团、被告林伟钦、第三人林木火均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金93000元，同时要求被告自起诉之日起至实际还款日止按照年利率6%支付原告占用资金期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，被告林伟钦因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条给原告。原告将40000元借款打入被告账户。同年3月17日及5月1日，被告分别又向原告借款10000元及43000元，并承诺与第一次借款于5月12日前归还。原告分别于3月17日及5月1日将款项打入被告银行账户。2019年5月12日，借款到期，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。被告辩称，开始的40000元是我问我哥林木火借的，后我哥跟原告即我大嫂沟通后由原告转账给我。我哥叫我写了借条和拍照转给我大嫂，原件我就给了我哥，当时钱是说还给我哥也行还给原告也行。还有10000元是2019年3月17日是用于XX块狗做本，没有借条，原告说是给我做本的，这1万元我认可是借款。2019年5月1日的转账给我43000元，剩下的几十元我通过微信转账给原告，这43000元也是做XX块狗的。原告叫我在XX块狗抢狗，她打钱给我，是我帮她抢，利润也是原告的。第三人述称，40000元是我弟弟打电话问我借的，想到我和原告是夫妻关系，原告说我和被告的关系借钱如果出现矛盾比较麻烦，然后原告就说由她转钱给被告。剩下的钱是他们之间抢狗产生的。后来卖狗得了5万多元，2019年5月19日因我与原告发生纠纷，我就不让我弟弟转那5万多元给她，我就要我弟弟把这5万多元转给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告和第三人对原告提供的银行流水及电子回单、转账记录的真实性没有异议，被告承认其中40000元及10000元是借款，但43000元不是借款。根据双方当事人无异议的谢桂芬与被告林伟钦的微信截图，原告转账给被告的43000元是用于在网络中养狗，所得的利润被告应向原告支付，从该行为的利益归属可知双方就该笔款项是委托关系，不属于借贷关系，被告的理由成立，对原告称该款是民间借贷本院不予确认。原告对被告提供的微信聊天记录、XX块狗图片的真实性无异议，但对关联性有异议。因原告起诉包含了微信聊天中的款项，而且从原告与被告的微信聊天也证明了43000元的用途，故该证据与本案相关联，本院予以确认。原告对被告提供的收条、微信转账记录均不认可。因第三人与原告现还是夫妻关系，第三人即原告丈夫承认被告已向其偿还了借款，被告向原告丈夫偿还借款的行为产生的法律效果及于原告，故本院对上述证据予以确认。原告对第三人提供的微信转账记录的真实性无异议，但关联性有异议。因为原告及第三人均承认除了本案的借款，他们夫妻与被告没有其他债务关系，故被告向第三人支付的记录应视为向第三人偿还借款，故本院对该证据予以确认。本院向第三人林木火制作了询问笔录一份，被告对第三人的陈述没有异议，原告对第三人的陈述不予认可。因第三人的陈述与本院确认的证据一致，故本院对第三人陈述予以确认。本院经审理认定事实如下：林伟钦与林木火是亲兄弟关系，林木火与谢桂芬是夫妻关系。2019年3月11日，林伟钦向谢桂芬借款40000元，2019年3月17日，林伟钦再次向谢桂芬借款10000元。2019年5月1日，谢桂芬向林伟钦转账43000元。2019年5月18日,林木火给林伟钦出具了收条“今收到林伟钦弟弟还款肆万元整”。2019年7月29日，林伟钦向林木火转账10000元，2019年6月26日转账4500元、2019年6月30日转账2500元，2019年7月23日转账3000元，2019年7月28日转账1500元。截止2019年5月27日，谢桂芬与林木火仍有经济往来。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：1.谢桂芬于2019年5月1日向林伟钦转账43000元是否属于借贷关系；2.林伟钦向林木火支付是否产生偿还借款的法律效果。对于谢桂芬于2019年5月1日向林伟钦转账43000元是否属于借贷关系的问题。根据谢桂芬与林伟钦、谢桂芬与林木火的微信截图，林伟钦将该款用于在软件上购买XX块狗，卖狗所得的利润属于谢桂芬所有，从卖狗的利润归属看，该款项是谢桂芬委托林伟钦在软件上帮其养狗，双方是委托关系，而非借贷关系，该行为与民间借贷属不同的法律关系，本案处理的是民间借贷关系，对委托关系谢桂芬可另行通过法律途径解决。林伟钦向林木火支付是否产生偿还借款的法律效果。首先，本院在庭前对林木火作的调查与林伟钦、林木火的多次陈述前后一致，且原告与第三人之间一直有经济往来及微信联系，所以本院对林木火知道林伟钦向原告借款40000元、借款10000元用于在软件上养狗的事实予以确认。该两笔借款均发生在林木火与谢桂芬夫妻关系存续期间，属于谢桂芬夫妻间的共同债权也属于夫妻共同财产。婚姻期间，夫妻双方对共同财产享有平等的占有、使用、收益和处分的权利，林伟钦向林木火夫妻任何一方偿还借款均产生债务清偿的法律后果。林木火要求林伟钦向其偿还借款是对夫妻共同财产行使处分的权利，其效力及于他们夫妻，林伟钦举证证明其已向林木火偿还借款40000元，林木火向其出具了收条，被告已完成了举证责任，原告不认可被告已偿还借款应提供证据予以证明，原告未提供证据证明被告未偿还借款，应承担举证不能的不利后果。其次，当事人均承认除了本案的借款外，三人之间没有其他的债务，林伟钦向林木火多次转账的行为，应视为是对原告夫妻的债务进行清偿，林伟钦向林木火转账的金额已超出剩余借款10000元。故对原告要求被告还款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告谢桂芬的全部诉讼请求。案件受理费1062.5元，由原告谢桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谢柳青二〇一九年九月六日法官助理龙乘书记员龙瑜晨
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1403号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈修旭，男，汉族，1994年9月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1285号起诉书指控被告人陈修旭犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月13日，被告人陈修旭醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色小型轿车行驶至北京市丰台区晓月中路×××号灯杆处发生交通事故，经认定负事故全部责任。经检测，其血液中酒精含量为185.3mg/100ml。被告人陈修旭于案发现场被北京市公安局交通管理局丰台交通支队民警查获。其到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人陈修旭醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人陈修旭驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人陈修旭拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人陈修旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈修旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈修旭到案后能够如实供述所犯罪行，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人陈修旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2019年12月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年九月二十九日书记员  刘佳俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72709号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：范晓勇，男，1991年8月20日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告范晓勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月5日的本金20391.14元、罚息61.32元、违约金490.67元；2、判令被告支付自2018年9月6日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额36800元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月5日，被告尚欠贷款本金20391.14元、罚息61.32元、违约金490.67元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范晓勇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月5日的贷款本金20391.14元、罚息61.32元，并支付自2018年9月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告范晓勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金490.67元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告范晓勇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告范晓勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2615号之一申请执行人新余市春宇汽车运输(集团)长青有限公司，住所地新余市青年路南。法定代表人:钟香根，该公司总经理。被执行人林和平，男，1971年9月1日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人辛神根，男，1975年4月5日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人吴宝朱，男，1967年8月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余市春宇汽车运输(集团)长青有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初767号民事判决书于2019年07月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查询到被执行人吴宝朱、辛神根银行共有存款26057.81元，本院已扣划，申请执行人已领取，其中吴宝朱已履行完毕法律文书所确定的义务（已付标的款24364.81元、执行费266元）。2019年8月16日，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本案申请执行人申请的其余标的款221854.19元及利息、执行费3349元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年九月二十五日书 记 员  何晓莲
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1081行审91号申请执行人灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路458号。法定代表人闫祥臻，系局长。委托代理人李胜春，系该局工作人员。被执行人张敬华，男，1959年7月18日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人灯塔市自然资源局于2019年9月26日向本院申请强制执行灯林罚决字[2018]第15号林业行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被申请人张敬华未经林业主管部门审核同意，擅自在鸡冠山乡詹家村违法使用林地0.59公顷干二选，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，于2018年12月5日作出灯林罚决字[2018]第15号林业行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、处59000元的罚款。并限三个月内恢复林地原状。现申请对申请执行人灯塔市自然资源局于2018年12月5日作出的灯林罚决字[2018]第15号林业行政处罚决定书中限期恢复林地原状强制执行。经审查查明，2018年11月29日，申请执行人接灯塔市森林公安局移送，受理了灯塔市鸡冠山乡詹家村大汪沟河背非法占用林地一案。申请执行人认为被申请执行人未经林业主管部门审核同意，擅自在鸡冠山乡詹家村违法使用林地0.59公顷干二选，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。2018年11月29日，向被申请人送达了灯林罚权告字[2018]第15号林业行政处罚先行告知书、灯林罚听权告字[2018]第15号林业行政处罚听证权利告知书。2018年12月5日，作出灯林罚决字[2018]第15号林业行政处罚决定书，于同日送达给被申请人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2019年9月5日，向被申请人送达了灯林强催（2019）第18号灯塔市自然资源局履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行上述义务。2018年12月5日，被申请人缴纳罚款59000元。本院认为，《辽宁省青山保护条例》第二十四条规定：违反本条例规定，未对山体和依附山体植被进行恢复治理的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门依照各自职责，责令限期恢复;非法破坏山体和依附山体植被的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门按照各自职责，责令停止违法行为，限期恢复，并按照有关法律、法规的规定予以处罚，对使用的设施和设备工具可以依法予以登记保存。逾期不恢复的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门组织代为恢复，所需费用由违法者承担，可并处恢复成本一倍以上三倍以下罚款。本案中，申请执行人灯塔市自然资源局可依据该条规定对行政处罚决定中的“恢复林地原状”自行处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人灯塔市自然资源局于2018年12月5日作出的灯林罚决字[2018]第15号行政处罚决定书中“恢复林地原状，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽阳市中级人民法院申请复议，也可以直接上辽阳市中级人民法院申请复议。审判长  高尚萍审判员  曹 静审判员  殷晓伟二〇一九年九月三十日书记员  毕玉姚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2341号 申请执行人路惠珺，女，汉族，1982年10月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郝建军，男，汉族，1968年3月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初8563号民事调解书，向被执行人郝建军发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨 柳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11478号原告：苏州海迪威五金机电有限公司，住所地江苏省。法定代表人：朱荣娟，客户经理。被告：上海格拉曼国际消防装备有限公司，上海市松江区申港路XXX号。法定代表人：张秀伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋春林，男。原告苏州海迪威五金机电有限公司诉被告上海格拉曼国际消防装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告法定代表人朱荣娟，被告委托诉讼代理人蒋春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付货款101,076.98元。事实和理由：被告于2016年至2017年一直向原告订货，并于2017年10月24日出具对账函，确认尚欠原告174,764.24元。后被告于2017年12月7日支付73,687.26元后，一直没有支付余款。原告催讨未果，故诉至法院。被告辩称：对原告主张的金额没有异议，但因原告交付的产品存在质量瑕疵，故请求对该部分货款予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2016年至2017年一直向原告订货，2017年10月24日，原告向被告发送《对账函》，载明自2017年4月27日至2017年9月16日间发送交易往来244,763.98元，被告已支付70,000元，尚欠174,763.98元。被告在该函上注明应付账款金额为174,764.24元并加盖财务专用章。2017年12月7日，被告向原告支付73,687.26元。审理中，原告确认被告于2019年6月向其口头告知原告的产品存在瑕疵。被告确认其并无证据证明在2017年年底向原告提出过质量异议。本院认为：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，被告虽称原告供应的产品存在质量瑕疵，但被告仅于今年6月向原告提出过质量异议，显然已超过合理期限。被告又未向本院提供其他质量异议的相关证据，本院难以认定被告已尽到质量瑕疵的及时通知义务。故涉案标的物的数量或质量应当视为符合约定，被告关于标的物存有质量瑕疵的辩称意见，本院不予采纳。鉴于被告对原告主张的金额不持异议，故原告要求被告偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条的规定，判决如下：被告上海格拉曼国际消防装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州海迪威五金机电有限公司货款101,076.98元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,322元，减半收取1,161元，由被告上海格拉曼国际消防装备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾恺超二〇一九年九月四日书记员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。