wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3783号原告：朱孔祥，男，1965年2月26日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：管学龙，山东鼎蒙律师事务所律师。被告：高仁金，男，1965年7月30日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：边存花，女，1971年2月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告朱孔祥与被告高仁金、边存花买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔祥及其委托诉讼代理人管学龙到庭参加诉讼，被告高仁金、边存花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孔祥向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告高仁金、边存花偿付原告朱孔祥饲料款46255元及利息；2、本案诉讼费由被告高仁金、边存花负担。事实和理由：原告朱孔祥经营猪饲料生意，二被告高仁金、边存花系夫妻关系。被告高仁金多次购买原告朱孔祥的猪饲料，一直未付款。后经原告朱孔祥和被告高仁金核对，二被告共欠饲料款86255元，被告高仁金在6张欠款条上签字确认。现二被告已经偿还40000元，余款46255元至今未付，为了维护原告朱孔祥的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。被告高仁金、边存花未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高仁金曾多次赊购原告朱孔祥的猪饲料。2014年1月13日，经核算，被告高仁金欠原告朱孔祥饲料款75000元，被告高仁金在原告朱孔祥提供的欠款条上签字确认。2014年1月14日至2014年3月1日期间，被告高仁金分五次赊购原告朱孔祥的猪饲料，价款11255元，被告高仁金又在5张欠款条上签字确认。上述6张欠款条中，均注明“定于最后一次送料后10日内付款，如付款不及时，从用料第一次第一天起每天加收2‰的利息”。上述款项共计86255元，被告高仁金在原告朱孔祥起诉前偿还40262元，又于2019年8月9日偿还10000元，共计偿还本金50262元。2018年夏，原告朱孔祥向被告高仁金、边存花催要欠款时，被告高仁金、边存花均称“要来（钱）就给你”。本院认为，根据被告高仁金出具的欠款条6张、原告朱孔祥需要欠款的录像并结合当事人陈述，被告高仁金、边存花至今仍欠原告朱孔祥饲料款35993元，事实清楚、证据充分，故被告高仁金、边存花应继续偿付饲料款35993元。对于原告朱孔祥主张的利息，因约定过高，本院予以调整，自原告朱孔祥最后一次交易（2014年3月1日）起至实际履行之日止以35993元为基数，按年利率24%计算。被告高仁金、边存花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高仁金、边存花于本判决生效后七日内共同偿付原告朱孔祥饲料款35993元及利息（利息以35993元为基数，自2014年3月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由被告高仁金、边存花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙园二〇一九年九月九日书记员  唐凯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执965号申请执行人：杨春，男，，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人：盐城振丰管桩有限责任公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：顾培春，该公司总经理。申请执行人杨春与被执行人盐城振丰管桩有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，执行标的99996元，执行依据为滨劳人仲案（2016）字第48号仲裁调解书。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，对被执行人盐城振丰管桩有限责任公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，后在执行过程中本院依法对被执行人名下房产及土地进行了处置，现已拍卖成交，本院已制作拍卖款分配方案，部分申请执行人对分配方案提出执行异议，执行异议正在审查当中，因分配方案尚未生效，申请执行人申请撤回执行申请，待分配方案生效后，申请执行人可申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对滨劳人仲案（2016）字第48号仲裁调解书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾   广   斌审 判 员  张   志   东审 判 员  朱   茂   春二〇一九年九月二十三日法官助理  凡明天书记员周爽
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1248号申请执行人：李鹏，男，汉族，1972年10月12日出生，住河南省商丘市。被执行人：刘成绪，男，汉族，1976年8月8日出生，住河南省商丘市。本院在执行李鹏与刘成绪民间借贷纠纷一案中，本院依职权查询被执行人名下无可供执行的财产，申请人提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年九月二十八日书记员  郭鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10864号原告:卢志纯，男，1995年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗泳铟，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告卢志纯与被告罗泳铟委托合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还7500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾向案外人梁爵瀚出借款项10000元，但其一直没有向原告返还该借款。2019年2月18日，原告委托被告向梁爵瀚催收上述借款，承诺追讨借款后，原告向被告支付报酬2500元。被告随后向梁爵瀚收取了欠款10000元，并于2019年3月29日向原告出具一份《代催收合同》，内容为：“欠款人梁爵瀚于2019年3月20日已把欠款1万元现金交给乙方（即被告），乙方收到款项必须在2019年4月5日前转账到甲方（即原告）账户。甲方应支付2500元报酬费给乙方”。此后，被告一直没有向原告返还过任何款项。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询打印件、《代催收合同》、《借条》（复印件）等证据证明其主张。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原被告双方基于合意而成立的委托合同关系，系双方的真实意思表示，双方应按约定来进行操作。被告罗泳铟在接受委托收到案外人的欠款，应依约于2019年4月5日前向原告转账扣除报酬2500元后的欠款7500元。但被告一直未付，已违反双方约定。故原告主张被告返还7500元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗泳铟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢志纯归还本金7500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告罗泳铟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  黄沛钰人民陪审员  吴丽娴二〇一九年九月二十五日书 记 员  冯淑娴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                        (2019）陕0103民初7331号 原告：王皓，男，1974年8月24日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区。被告：西安海容汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：齐欣。原告王皓与被告西安海容汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告王皓于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王皓的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王皓撤回起诉。案件受理费306元，减半收取153元，由原告王皓负担。          审  判  长    马  利  群                           人民陪审员    唐  金  琳                           人民陪审员    闫      玲                                二〇一九年九月二十三日  书  记  员    许      璟    1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17870号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：许新同，男，1985年6月24日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：李娜，女，1984年4月16日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告许新同、李娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。被告许新同、李娜经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许新同、李娜偿还所欠贷款本息共计255,460.49元（截至2018年8月17日，拖欠本金245,899.66元、利息8,596.64元，罚息813.12元、复利151.07元，自2018年8月18日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2014年11月14日，被告许新同、李娜向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向申请原告借款50万元的循环额度用于生产经营，额度期限为60个月，还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。2014年11月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。被告于同日起在额度内支用借款，但自从2015年6月30日起，被告支用的多笔借款未按照约定偿还，截止2018年8月17日，共欠贷款本息255,460.49元。被告许新同、李娜未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院审核确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告许新同、李娜向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向申请原告借款50万元的循环额度用于生产经营，额度期限为60个月，还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。2014年11月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。被告于同日起在额度内支用借款，但自从2015年6月30日起，被告支用的多笔借款未按照约定偿还，截止2018年8月17日，共欠贷款本息255,460.49元。另，原告起诉后，向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月7日作出（2018）辽0103财保520号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人许新同、李娜银行存款共计255460.49元或查封同等价值的其他财产”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告许新同、李娜之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。二被告未按约定归还欠款本息，已构成根本违约，原告主张被告许新同、李娜一次性偿还欠款本息等费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许新同、李娜于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本金245899.66元，利息8596.64元，罚息813.12元、复利151.07元（含利息罚息计算至2018年8月17日，自2018年8月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按双方合同约定计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告许新同、李娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5173元、保全费1797.3元，公告费800元，由被告许新同、李娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  罗 强人民陪审员  王少宁人民陪审员  王 娟二〇一九年九月二十六日法官 助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1514号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住湖北省荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。被告：钟知足，男，1992年6月3日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：万梦，女，1992年11月9日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：朱国方，男，1982年12月7日出生，汉族，住湖北省监利县。原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告钟知足、万梦、朱国方金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月6日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人彭永涛到庭参加诉讼，被告钟知足、万梦、朱国方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金273000元、利息166605.42元（含利息、罚息），复利20553.41元，合计460158.83元（截止2019年5月18日止），利息及复利计算至还款完毕之日止；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告钟知足、万梦向原告借款并订立了《借款合同》，该合同约定：原告向被告提供贷款金额为273000元整，借款期限为18个月，贷款年利率为18%；原、被告在合同中对罚息、复利、违约金以及违约所产生的相关费用及责任有明确约定。同日被告朱国方为上述借款提供保证，并与原告签订了《保证合同》，合同约定当被告钟知足、万梦不履行主合同项下任何到期债务时，原告有权直接要求保证人承担保证责任。合同签订后，原告依约在2016年10月31日向被告发放了借款273000元。但是现被告未按时足额还款，经原告多次催收至今未还，被告行为严重违反了合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息及复利，原告为维护合法权益，特向我院提起诉讼，请求判如前请。被告钟知足、万梦、朱国方未作答辩。原告湖北银行股份有限公司荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年10月31日，原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告钟知足、万梦签订了借款合同，合同约定，贷款金额为273000元，贷款期限为18个月，贷款年利率为18%，合同还约定了违约责任等。同日，原告与被告朱国方签订了保证合同，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。原告于2016年10月31日向被告钟知足、万梦发放贷款273000元，截至2019年5月18日，被告钟知足、万梦共拖欠原告本金273000元、利息38681.88元。本院认为，被告钟知足、万梦与原告签订的借款合同及被告朱国方与原告签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告湖北银行股份有限公司荆州分行已按照合同约定将273000元贷款支付给被告钟知足、万梦，被告钟知足、万梦应按约定履行还款义务。被告钟知足、万梦逾期还款，其行为已构成违约。原告诉请被告钟知足、万梦偿还本金、利息，本院予以支持。原告诉请的罚息利率在贷款利率基础上加收50%已超过年利率24%，本院认为应从2018年5月1日起按照年利率24%计算罚息。被告朱国方作为保证人应为该笔债务在保证期间内承担保证责任，原告要求被告朱国方为被告钟知足、万梦的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟知足、万梦向原告湖北银行股份有限公司荆州分行偿还借款本金273000元、利息38681.88元、罚息（从2018年5月1日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日）；二、被告朱国方对上述第一项判项的本息承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费4101元，由被告钟知足、万梦、朱国方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李熔灿二０一九年九月二十九日法官助理万冬书记员张雅梦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保145号 申请人：清源易捷（厦门）新能源工程有限公司，住所地厦门火炬高新区。 法定代表人：王小明，执行董事兼总经理。 委托代理人：苏晓巍，上海市汇业律师事务所律师。 被申请人：四川省波博电力工程有限公司，住所地成都市成华区。 法定代理人：何光林。 担保人：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区。 负责人：罗渝钦。 上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）受理清源易捷（厦门）新能源工程有限公司与四川省波博电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，清源易捷（厦门）新能源工程有限公司申请保全四川省波博电力工程有限公司银行存款或其他价值18422199.11元财产，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函作为担保。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人清源易捷（厦门）新能源工程有限公司为保障生效仲裁裁决的执行，申请财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川省波博电力工程有限公司以下账户内存款予以冻结18422199.11元。冻结期限一年，从冻结之日开始计算。 1、招商银行成都分行某支行，账号：12×××03； 2、中国建设银行股份有限公司成都某支行，账号：51×××66。 案件申请费5000元，由申请人清源易捷（厦门）新能源工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伏治云 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈俊羽
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1702执恢422号 申请执行人：徐永红，男，生于1970年12月01日，汉族，住四川省达川区人。 被执行人：四川省盛兴房地产开发有限公司 法定代表人：刘永好 本院在执行徐永红申请执行四川省盛兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执恢422号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄立波 审 判 员 蒲 军 审 判 员 赵黎明 二〇一九年九月二十九日 书记员代 欣 悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9721号原告海南海岛乳业科技股份有限公司，住所地海南省海口市凤翔西路28号华荣府小区A幢一单元2301房。法定代表人祁水生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000136951号关于第29282500号“汉江情”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月17日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的第29282500号“汉江情”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四条、第七条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、《商标法》第四条和第七条的规定为法律原则，即按需申请和诚实信用原则，在被告缺乏依据和事实证据的情况下，仅对原告提交的注册申请数量和标识结构存在质疑时，不宜直接适用该法律原则驳回原告的商标注册申请。二、诉争商标“汉江情”，是原告在考虑企业发展需求的基础上提交的申请，符合按需申请和诚实信用原则，具有真实使用意图。被告认定原告具有囤积商业标识和不正当占用公共资源的意图，违反诚实信用原则，适用法律错误。现行《商标法》和相关法律法规并未对超过100余件数量的商标注册行为进行过任何禁止性的规定。三、原告在相关商品和服务上获准注册和使用了大量与诉争商标相近结构的商标标识，具有真实使用意图，未违反诚实信用原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29282500。3.申请日期：2018年2月12日。4.标识：5.指定使用商品：植物；饲料等商品。二、其他事实被诉决定认定，鉴于原告自愿放弃诉争商标指定使用在“谷（谷类）、物、树木、酿酒麦芽”商品上的注册申请，故上述商品的驳回已生效。诉争商标指定使用的“饲料”等商品与第12178775号“汉江情”商标（简称引证商标）核定使用的“自然花”等商品不属于同一种或者类似商商品，故诉争商标与引证商标未构成近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第四条、第七条的规定。《商标法》第四条规定，自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。《商标法》第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。本案中，诉争商标为“汉江情”，经查，原告在多个类别上申请注册了大量诸如“齐鲁情”、“黄山情”、“浦江情”等类似组合形式的商标。商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提，原告虽然主张其申请注册诉争商标具有真实使用意图，但其并未就此举证予以证明，故本院认定原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图。在原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图的情况下，原告大量申请注册商标且缺乏正当理由，其申请注册诉争商标显然违背了商标的内在价值，有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营。原告的该商标注册行为明显的超出了实际使用的需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。故被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四条、第七条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南海岛乳业科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初807号 原告：思泽清，男，1976年9月5日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。 被告：屈朝阳，男，1964年3月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：何秀容，女，1968年3月1日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：颜长由，广西广宾律师事务所律师 原告思泽清诉被告屈朝阳、何秀容民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告思泽清及其委托诉讼代理人莫林鹤，被告何秀容及其委托诉讼代理人颜长由到庭参加诉讼，被告屈朝阳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告思泽清向本院提出诉讼请求：1.判依法判令两被告共同归还原告借款本金90000元及利息30150元（利息以本金90000元为基数，从2013年4月12日起按年利率6%暂计至2018年10月13日，计30150元，此后的利息按年利率6%另计至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月3日，被告屈朝阳以家庭生活需要缺乏资金为由向原告借款30000元，并向原被告出具《借条》一张，约定该借款于2013年1月22日前一次性还清。2013年2月28日，被告屈朝阳以家庭生活需要缺乏资金为由向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一张，约定上述借款于借款三个月一次性还清。2013年3月6日，被告屈朝阳以家庭生活需要缺乏资金为由向原告借款15000元，并向原告出具《借条》一张，约定上述借款于2013年4月6日前一次性还清。2013年3月22日，被告屈朝阳以家庭生活需要缺乏资金为由向原告借款15000元，并向原告出具《借条》一张，约定上述借款于2013年4月11日前一次性还清。以上四笔借款合计90000元，被告屈朝阳向原告借款后便以各种理由拖延还款，至今未履行还款义务。原告认为被告屈朝阳向原告借款，双方形成了合法的借贷关系，且屈朝阳与何秀容系夫妻关系，本案借款本息应由两被告共同偿还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告屈朝阳未作答辩。 被告何秀容辨称，1.本案被告屈朝阳未到庭，无法认定本案债务是否真实存在；2.原告起诉的债务不属于夫妻共同债务；3.原告无法提供在本案债务关系中被告何秀容知悉本案债务的证据，亦未证明屈朝阳所借款项用于夫妻生活开支；4.两被告已于2013年5月12日协议离婚，屈朝阳亦未提到过有此债务，何秀容对此并不知情；5.即便存在上述债务，自2013年至今也已超过了诉讼时效。故何秀容无需承担清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告屈朝阳与何秀容原系夫妻关系，两人已于2013年5月14日协议离婚。2013年1月3日，被告屈朝阳向原告借款并出具《借条》，载明：“借到思泽清现金人民币叁万元整（¥30000.00），到2013年元月22日归还借款。借款人：屈朝阳，2013年元月三日。”2013年2月28日，被告屈朝阳向原告借款并出具《借条》，载明：“今借到思泽清现金人民币叁万元整（¥30000.00），三个月内归还本金。借款人：屈朝阳二Ο一三年二月二十八日。”2013年3月6日，被告屈朝阳向原告借款并出具《借条》，载明：“今借到人民币现金壹万元整（¥15000.00），到下月六日归还本金。借款人：屈朝阳，二Ο一三年三月六日。”2013年3月11日，被告屈朝阳向原告借款并出具《借条》，载明：“今借到思泽清人民币壹万伍元（¥15000.00），四月11日按时归还。借款人：屈朝阳，2013年3月11，137××××9666。”上述借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，被告何秀容主张本案的起诉已经超过了诉讼时效，且不愿意归还本案债务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案中，原告与被告屈朝阳之间的四笔借款均约定了还款期限，到期时间分别为2013年1月22日、2013年5月29日、2013年4月6日以及2013年4月11日，原告在借款期限届满时被告仍未还款即应当知道其权利受到损害，而原告向本院提起诉讼的时间为2019年3月1日，依据上述法律规定，三年诉讼时效期间已经届满。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，被告何秀容在庭审中提出本案起诉已超过诉讼时效期间，且不履行义务的抗辩。虽然原告称被告屈朝阳于庭前与其联系还款事宜，但未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信，本案不存在诉讼时效中断或中止的情形。因此，原告的起诉已经超过了诉讼时效期间，本院对原告的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告思泽清的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告思泽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  全春苗 审 判 员  林泰先 人民陪审员  颜学文 二〇一九年九月二日 书 记 员  蒙伟福
云南省临沧市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云09刑更774号罪犯许子军，男，1972年11月6日生于云南省临沧市凤庆县，汉族，小学文化，居住地云南省临沧市凤庆县大寺乡岔河村大桥小组。现在临沧市凤庆县司法局接受社区矫正。云南省临沧市凤庆县人民法院于2015年10月21日作出（2015）凤刑初字第70号刑事判决，认定被告人许子军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该罪犯于2015年11月7日被交付临沧市凤庆县司法局接受社区矫正。矫正期限自2015年11月7日起至2020年11月6日止。司法行政机关云南省临沧市凤庆县司法局于2019年8月14日以（2019）凤司赦字第05号报请特赦建议书，并经临沧市司法局审核同意，将罪犯许子军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了临沧市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省临沧市凤庆县司法局提出，罪犯许子军因防卫过当，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第五类特赦罪犯情形。上述事实有临沧市凤庆县司法局提供的临沧市凤庆县人民法院刑事判决书、结案登记表、执行通知书、身份证明、谈话笔录、社区矫正期间表现情况表、认罪悔罪书、询问笔录、临沧市公安局审查意见书、临沧市国家安全局关于社区矫正对象许子军筛查评估的复函、特赦检察意见书等证据予以证实。本院经审理认为，临沧市凤庆县司法局提供的证据足以证实罪犯许子军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许子军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇一九年九月四日法官助理  董丽媛书 记 员  史 超
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初1689号 原告：田朝伟，男，1976年2月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：郑晓龙,四川宏申律师事务所律师。 被告：田洺果，曾用名田明果，男，1969年6月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨志勇,四川君易律师事务所律师。 原告田朝伟与被告田洺果建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告四川恒源通电气设备制造有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田朝伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田朝伟撤诉。 案件受理费2,593元，由原告田朝伟负担。 审 判 员  宋 兴 二〇一九年九月六日 法官助理  陶云霞 书 记 员  徐文文
旬邑县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0429执652号之三十杨某：你／你单位与王某,程某附带民事赔偿一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）王中林,程秀云于2019年8月30日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年08月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部账户名称：旬邑县人民法院账号：XXXXXXXXXXXXXXX9668特此通知。二〇一九年八月三十日联系人：赵剑联系电话：……本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19891号原告：赵秋霞，女，1986年5月10日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告赵秋霞与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秋霞之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵秋霞向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7999元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月26日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得4期返油，共计金额2000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告赵秋霞与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵秋霞货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年9月26日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告赵秋霞于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告赵秋霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初1985号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：宋星杰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：田安国，男，1973年3月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告田安国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人宋星杰到庭参加诉讼，被告田安国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金124675.12元，计算至2019年1月29日的利息97905.78元，合计222580.9元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，被告向原告申请贷款。同日，原告与被告田安国签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款208000元，用于购买家私电器，贷款期限36个月，自2014年5月20日至2017年5月20日，固定月利率1.89%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，被告向原告出具《个人信用贷款还款说明书》，对合同约定的相关贷款事项及权利、义务表示知悉并理解。根据合同约定，原告依约于2014年5月30日向被告发放贷款208000元，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护合法权益，诉至法院。被告田安国未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告田安国签订的《个人信用贷款合同》，被告向原告出具的《个人信用贷款还款说明书》，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告田安国发放了贷款，但被告田安国未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告田安国偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告田安国经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田安国于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金124675.12元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2015年11月20日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4639元，公告费560元，共计5199元，由被告田安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月二十三日书 记 员  江秋凌
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3734号原告：陈建，男，1970年1月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。被告：蓝盾建设有限公司，住所地盐城市。法定代表人：费广东，该单位董事长。被告：刘飞，男，1966年1月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列二被告共同委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告陈建与被告刘飞、蓝盾建设有限公司（以下简称蓝盾公司）人格权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于7月12日、8月1日、8月14日公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托诉讼代理人郭锋芒、被告刘飞及其与被告蓝盾公司的共同委托诉讼代理人孟新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1.判令刘飞、蓝盾公司连带赔偿陈建因遭受人身损害造成的各项损失53533元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：陈建等人受雇于刘飞从事建筑外墙涂料粉刷。2018年5月14日下午1时30分，在蓝盾公司承建的阜宁县新兴小学项目工地，陈建在粉刷外墙过程中，由于被告提供的脚手架扣件脱落，致使陈建从脚手架上摔下，导致右足骨结节骨折。被在场工人送往医院治疗，现陈建治愈出院。本起事故给陈建造成的损失为：医疗费6083.61元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、护理费8000元、误工费36000元、交通费1000元、鉴定费799元，合计53532.61元。双方就陈建受伤赔偿未能协商一致，被告拒绝赔偿。刘飞挂靠于蓝盾公司从事建筑施工，刘飞与蓝盾公司应对陈建的损失承担连带赔偿责任。故向法院提起本案诉讼。被告蓝盾公司辩称，阜宁县新兴路小学系蓝盾公司承建，公司委托的负责人是刘飞，对陈建是如何进入工地做工，如何受伤，在什么地方受伤，蓝盾公司均不知晓。陈建受伤治疗终结后，向蓝盾公司索要团体保险手续，蓝盾公司提供给陈建自行到保险公司进行了理赔，具体赔偿数额不清楚。陈建诉称的所谓跌落的工程项目，已由工地负责人刘飞将部分工程分包给刘德明施工，施工协议书中约定所产生的一切后果均由刘德明负责。因此陈建要求赔偿，赔偿的第一责任人是刘德明，请求法院驳回要求蓝盾公司承担责任的诉讼请求。被告刘飞辩称，刘飞仅是蓝盾公司的项目负责人，不存在陈建诉称的挂靠一说，刘飞不应当承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，刘飞代表蓝盾公司（甲方）与刘德明（乙方）签订了协议。协议约定甲方将阜宁县新兴路小学综合楼外墙弹性涂料施工承包给乙方，承包性质为清包工，施工所需一切材料均由甲方负责提供，机械设备、工具由乙方自行负责。在施工过程中不得随意拆除安全装置（如外脚手架连墙件、安全网、竹笆），不得在楼层向上或向下抛物，凡进入施工现场的人员要戴好安全帽，扣好安全绳，不得带病作业、不得酒后上班、上班期间不得相互嬉闹，要正确使用安全“三宝”，施工作业时要做到“不伤害自己、不被别人伤害”，因乙方原因造成的一切安全事故及所产生的一切费用均由乙方自行承担，甲方概不负责。承包价格为8.5元每平方米。协议签订后，刘德明、陈建、李政民、陈建丰等人口头约定合伙承包，并进场进行粉墙作业。2018年5月14日下午，陈建站在离地面高度约1.8米左右的脚手架上粉墙，未系安全绳，因连接脚手钢管上扣件滑落致陈建从脚手架上摔至地面受伤。脚手框架为蓝盾公司搭建。陈建受伤后至射阳杨氏骨科医院治疗，2018年5月16日至5月25日在阜宁县卫生院住院治疗，诊断为右足跟骨结节骨折。医疗费用由刘德明垫付。陈建在本案中不再主张医疗费用。经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2019年5月15日就陈建的误工、护理、营养期限作出盐四院司鉴所[2019]临鉴字第308号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈建因高处跌落受伤，建议休息（误工）期限180日为宜、护理期限90日（住院期间2人护理为宜，出院后1人护理）、营养期限90日。陈建为此支付鉴定费799元。本院认为，本案的争议焦点为：1.赔偿主体的确定及责任如何分担？2.涉案赔偿项目和标准如何确定？一、关于赔偿主体的确定及责任如何分担的问题。公民的生命健康权受法律保护。陈建因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。刘德明、陈建、李政民、陈建丰等人从蓝盾公司处承包阜宁县新兴路小学综合楼外墙弹性涂料施工，其与蓝盾公司之间形成承揽合同关系。关于蓝盾公司是否应当承担赔偿责任的问题。因连接钢管的扣件滑落陈建摔倒受伤，而脚手框架为蓝盾公司搭建，陈建等人为清包工，故蓝盾公司应当承担赔偿责任。陈建施工过程中未系安全绳，未能注意自身安全，对自身受伤存在过错，应当减轻蓝盾公司的赔偿责任。根据陈建受伤原因，综合双方的过错承担，本院确定由蓝盾公司承担的赔偿责任为陈建损失的70%,陈建承担自身损失的30%。蓝盾公司认可刘飞为履行职务行为，故由蓝盾公司承担赔偿责任，刘飞个人在本案中不承担赔偿责任。二、关于涉案赔偿项目和标准如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合在案的证据确定陈建主张的各项费用：1.住院伙食补助费，陈建住院10天，按照30元／天的标准计算，住院伙食补助费为30元／天×10天=300元；2.营养费，参照法医学鉴定书建议的营养期限90天，按照15元/天标准计算，营养费为90天×15元／天=1350元；3.护理费，参照法医学鉴定书建议的护理期限90天（住院期间2人，出院后1人），参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费为80元／天×（90天+10天）=8000元；4.误工费，参照法医学鉴定书建议的误工期限180天，因陈建未能举证证明收入状况，其误工费参照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元标准计算，误工费为180天×47200元/365天=23276.71元；5.交通费，结合陈建的就医情况，本院酌定交通费为400元；6.鉴定费，因有陈建提供的正规的鉴定费发票为凭，本院对其主张的鉴定费799元予以认定。综上，本院确定陈建因本起事故受伤造成的损失为：住院伙食补助费300元、营养费1350元、护理费8000元、误工费23276.71元、交通费400元、鉴定费799元，合计34125.71元。由蓝盾公司赔偿34125.71元×70%=23888元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告蓝盾建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈建因人身损害造成的损失23888元；二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1138元减半收取569元，由原告陈建负担315元，被告蓝盾建设有限公司负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇一九年九月十日书记员  王 曦
广东省佛山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤06刑更2379号罪犯欧影娣，女，1980年2月11日出生，汉族，出生地广东省阳山县，高中文化，户籍地广东省阳山县，现在广东省佛山市三水区接受社区矫正。广东省阳山县人民法院于2009年12月31日作出（2009）阳法刑初字第90号刑事判决，以被告人欧影娣犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后,2010年2月23日交付执行。广东省广州市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）穗中法刑执字第3024号刑事裁定，对罪犯欧影娣减去有期徒刑一年三个月；广东省广州市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）穗中法刑执字第1427号刑事裁定，对罪犯欧影娣减去有期徒刑一年二个月；广东省广州市中级人民法院于2015年8月15日作出（2015）穗中法刑执字第4359号刑事裁定，对罪犯欧影娣减去有期徒刑十一个月；广东省广州市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）粤01刑更6869号刑事裁定，对罪犯欧影娣减去有期徒刑十个月；广东省广州市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）粤01刑更2788号刑事裁定，对罪犯欧影娣予以假释。司法行政机关佛山市三水区司法局于2019年8月23日以（2019）佛三赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯欧影娣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省佛山市人民检察院的意见。现已审理终结。佛山市三水区司法局提出，罪犯欧影娣符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并有刑事裁决书、假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据材料予以证明，建议对欧影娣予以特赦。本院经审理认为，佛山市三水区司法局提供的证据足以证实罪犯欧影娣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯欧影娣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一九年九月九日法官助理潘妙婷书记员朱雯偲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：彭金国，男，1969年5月25日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告彭金国金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初935号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人闫绪平，男，1976年11月15日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省鸡西市。因犯抢劫罪，于2000年3月被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑十三年，2007年12月刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年10月29日被黑龙江省鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2016年2月3日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]825号起诉书指控被告人闫绪平犯运输毒品罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官温璇、检察官助理杨玲出庭支持公诉，被告人闫绪平到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2018年11月11日7时35分许，被告人闫绪平准备从重庆搭乘航班前往哈尔滨，当其接受人身检查时，安检人员发现其裤裆内藏有异物，遂要求其将异物拿出接受检查。闫绪平随即试图逃离现场，并趁乱将其藏匿于裤裆内的毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重144.28克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重4.19克）掏出并扔至安检桌和X光机缝隙位置，后安检人员找到。 为证实指控的上述事实，公诉机关当庭举示相关证据，并据此认为被告人闫绪平违反国家对毒品的管理法规，运输甲基苯丙胺148.47克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人闫绪平对指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2018年11月11日7时35分许，被告人闫绪平来到重庆，准备搭乘航班前往哈尔滨，当其在17号安检通道接受人身检查时，安检人员发现其裤裆内藏有异物，要求将异物拿出接受检查。闫绪平随即试图逃离现场，安检人员对其实施控制，并封闭17号安检通道。安检人员将闫绪平带至特别检查室进一步检查，但未在其身上查获可疑物品，遂让其离开。后安检人员随即查看监控视频，发现闫绪平在反抗过程中，趁乱将藏匿于裤裆内的一包白色纸巾包裹的透明塑料袋装的毒品疑似物掏出扔至安检桌和X光机缝隙位置，遂返回17号安检通道，在安检桌和X光机缝隙中找到透明塑料袋包装的白色晶体两包、红色药丸一包。经称重，两包白色晶体净重共计144.28克，红色药丸净重4.19克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从两包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 被告人闫绪平于当日在机场登机口被民警抓获。 上述事实，有公诉机关当庭举证，质证，并认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.刑事判决书、释放证明书；5.登机牌；6.安全检查工作手册、安全检查报警单、现场照片、情况说明；7.尿液提取笔录、尿液检测照片、现场检测报告；8.物证检验报告；9.提取笔录、封存笔录、称重笔录；10.辨认笔录；11.监控视频；12.证人任某某、李某某、周某某、刘某某的证言；13.被告人闫绪平的供述和辩解。 本院认为，被告人闫绪平违反国家对毒品的管理法规，运输甲基苯丙胺类毒品148.47克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。闫绪平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。闫绪平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闫绪平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月11日起至2033年11月10日止。） 二、对涉案毒品148.47克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李学刚 人民陪审员  夏泽明 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  胡 鹏
广东省佛山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤06刑更2386号罪犯梁锦棠，男，1988年4月13日出生，汉族，高中文化，住广东省佛山市顺德区，现在广东省佛山市顺德区接受社区矫正。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年7月5日作出（2015）佛顺法刑初字第2823号刑事判决，以被告人梁锦棠犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，对于暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案赃款人民币710000元，返还被害人广东格兰仕微波炉电器制造有限公司。罪犯梁锦棠不服一审判决提出上诉，本院于2016年9月7日作出（2016）粤06刑终819号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年9月12日交付执行。广东省茂名市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）粤09刑更95号刑事裁定，对罪犯梁锦棠予以假释。司法行政机关佛山市顺德区司法局于2019年8月23日以（2019）佛顺赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯梁锦棠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省佛山市人民检察院的意见。现已审理终结。佛山市顺德区司法局提出，罪犯梁锦棠符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并有刑事裁决书、假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据材料予以证明，建议对梁锦棠予以特赦。本院经审理认为，佛山市顺德区司法局提供的证据足以证实罪犯梁锦棠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梁锦棠予以特赦（未退赔完毕的，继续予以退赔）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一九年九月九日法官助理潘妙婷书记员朱雯偲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5310号原告：张某,男,汉族,1966年8月6日生,住所地大同市。委托代理人：雷某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告张某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司（以下简称恒翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人雷某，被告恒翔公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商铺权益转让合同》合法有效；2、判令被告向原告承担违约金64320.5元(暂从2014年8月1日计算至2019年9月1日；自2019年9月1日起至房屋交付之日止，以购房款为基数，按每日万分之二计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年10月23日签订《商铺认购协议》。合同约定，被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼二层B2-20号商铺,合同总价173184元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日，原告即付清全部房款。原、被告后于2013年10月29日将《商铺认购协议》换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒翔公司辩称，案涉商铺迟延交付原因为：1、政府约定拆迁移交净地推迟了三年，所以项目相应的开发以及商铺的交接迟延至今；2、《商铺权益转让合同》第七条约定，逾期超过90日后乙方有权解除合同，故原告可以选择解除或继续履行合同，该条款明确约定乙方要求继续履行合同的，应当书面通知甲方同意合同继续履行，但截止起诉之日，答辩人并未收到原告书面通知继续履行合同的意思表示，现原告要求继续履行合同依据不足，其主张按照合同约定的交付日起算延迟交房违约金无事实依据。综上，应依法驳回原告关于违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日原告与被告签订商铺认购协议,合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼二层B2-20号商铺,合同总价173184元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。原被告后于2013年10月29日将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。后被告为原告出具收款收据一份。另查明2013年11月19日，紫润芳庭（S1、S2地块）项目取得编号为（2013）晋商房预售同字第32号商品房预售许可证（备注：1#、2#、4#、5#、6#商住楼）。截止本案庭审终结前，被告恒翔公司未向原告交付案涉商铺。上述事实，有原告提交证据以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对案涉《商铺权益转让合同》的效力并无异议，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原告主张被告承担延期交房违约金是否具有合同及法律依据。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商铺权益转让合同》确定了双方的权利义务，原告依约履行付款义务后，被告逾期交房现已超过90日，其应按照合同约定向原告承担违约责任。被告虽抗辩主张原告未书面通知即要求继续履行并由被告承担违约责任无合同依据，但根据合同约定，被告逾期超过90天后，原告有权解除合同，也可以选择继续履行。根据权利失效原则，权利人取得解除权，在相当期间未行使，相对人合理信赖权利人不再行使解除权的，依据诚实信用原则，可以认定解除权人不得再行使解除权。本案原告在解除权条件成就时并未选择解除合同，而是要求继续履行，其行为足以使被告对完全履行合同产生合理信赖，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。其次，关于本案是否存在因拆迁原因导致交房时间顺延的情形及逾期交房违约金的起算时间问题。本案中，被告虽抗辩其所开发的"“紫润芳庭"项目因政府拆迁移交净地期限延迟导致其逾期交房，但是被告作为开发商，在确定交房期限时对可能影响工程施工进度的各种因素应当具有计划性和预见性，其确定的交房期限应当已经包含了施工期限内无法避免的合理障碍因素所需消耗的时间，包括在可预见的施工条件和社会条件下，可能导致工期迟延的情形。只有出现严重超出预期的障碍，对施工进度造成重大影响的，才能顺延工期，而被告未举证证明出现了该种情形。故被告的抗辩意见没有合同及法律依据，本院不予采纳。被告应自约定交房日之次日即2014年8月1日起承担逾期交房的违约责任。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，《商铺权益转让合同》第七条约定：“甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金”，该约定为双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金为64320.5元（暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至被告实际交付房屋之日止，以173184元为基数，按照每日万分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告张某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2013年10月29日签订的《商铺权益转让合同》为有效合同。二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某违约金64320.5元（暂计算至2019年9月1日，此后以173184元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取754元，由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二〇一九年九月二十九日书记员 马晓茜
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2510号 申请执行人：省肉食水产批发市场德吉利水产品经营部，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路17号。 经营者：刘亚辉 被执行人甘肃银馨春天餐饮服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路982号布料商厦（华联）五楼。 法定代表人：阎伯珍，系该公司总经理。 本院在执行省肉食水产批发市场德吉利水产品经营部与甘肃银馨春天餐饮服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初9328号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人省肉食水产批发市场德吉利水产品经营部申请执行，本院受理立案。本案在执行过程中，申请执行人省肉食水产批发市场德吉利水产品经营部与被执行人甘肃银馨春天餐饮服务有限责任公司达成和解协议，书面申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2018）甘0102民初9328号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 琼 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年九月二十三日 书记员 温 喆
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执676号申请执行人:吉林省盛博路桥建设有限公司。法定代表人：高静波，董事长。被执行人：吉林省天圣木业有限公司。法定代表人：张箭，经理。申请执行人吉林省盛博路桥建设有限公司与被执行人吉林省天圣木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2018）吉0322民初3384号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人吉林省盛博路桥建设有限公司于2019年5月9日向本院申请执行,要求被执行人吉林省天圣木业有限公司给付工程款681632.00元、案件受理费5788.00元。经审査符合立案条件,本院于5月9日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是于2019年5月13日向被执行人吉林省天圣木业有限公司送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。于2019年5月9日、2019年8月15日、2019年9月20日对被执行人吉林省天圣木业有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人吉林省盛博路桥建设有限公司也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人吉林省天圣木业有限公司未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人吉林省天圣木业有限公司所有银行账户予以冻结，现因被执行人吉林省天圣木业有限公司银行账户处于销户状态，致使未成功冻结。本院决定对其限制高消费及纳入失信被执行人名单。因被执行人吉林省天圣木业有限公司未申报财产，本院决定对其法定代表人张箭司法拘留15日。由于被执行人吉林省天圣木业有限公司法定代表人张箭查无下落，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年九月二十四日书记员  王新潮
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初3334号原告：张泽溪，男，1962年4月4日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：东营市白云驾驶员培训有限公司。住所地：东营市东营区黄河路619号。统一社会信用代码91370500782308236D。法定代表人：张树良，校长。原告张泽溪与被告东营市白云驾驶员培训有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽溪到庭参加诉讼，被告东营市白云驾驶员培训有限公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泽溪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令东营市白云驾驶员培训有限公司支付租金及电费59499.60元；2.本案诉讼费等由东营市白云驾驶员培训有限公司承担。事实和理由：2010年4月16日，张泽溪与东营市白云驾驶员培训有限公司签订联合租房招生培训协议。之后，张泽溪先后投入装修费、租赁费、电费等共计十几万元。装修完工后，东营市白云驾驶员培训有限公司未严格按照合同履行。依照合同约定，一方终止合同的，应返还守约方的投入资金。此后，张泽溪多次催要，东营市白云驾驶员培训有限公司仅支付了部分投入资金，至今尚有张泽溪投入的租赁费及电费共计59499.60元未支付。张泽溪为维护自己的合法权益提起诉讼，请求判若所请。东营市白云驾驶员培训有限公司未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2010年4月16日，东营市白云驾驶员培训有限公司（甲方）与张泽溪（乙方）签订《白云驾校在西城钻井与张泽溪联合租房招生培训的协议》，约定：承包期限自2010年4月16日至2013年4月16日，房屋地址坐落于钻井西侧（房屋10间，院落一处），甲方提供培训车辆、教材、安排学员进行训练，甲方负责现有房屋的门窗安装、室内简易吊顶、室内墙涂料与外墙东侧、北侧涂料，北院墙外侧涂料、厕所、南北大小门两个、院内填土、夯实、平整、炭渣、院门口道路平整。租赁期间的电费由甲方按照电表中发生的数量及金额据实结算，室内外水电气等设施的安装，施工由乙方负责联系实施，甲方按照审计金额的70%据实承担，但不得超过人民币3000元。乙方提供日常办公、员工住宿必须的场所，负责联系招录学员、外围关系协调等，负责承包期间的水电气等维修费用，负责承包期间的水、气费用。房屋租赁费用按照甲方在钻井招录并培训学员的出证数进行计算，在租期内甲方每出证一个，给予乙方200元的租赁费用。甲方在办学期间三年内因甲方强行终止合同，应按乙方总投入的80%支付违约金。上述合同签订后，东营区辛店街道办事处茶坡村村民王占德将其所有的位于胜北社区三排路南头西侧的房屋10间及院落1处租赁给东营市白云驾驶员培训有限公司与张泽溪使用，由张泽溪支付了三年的租赁费78000元、房屋装修费36221.86元、电费1499.60元。东营市白云驾驶员培训有限公司单方终止合同的履行，公司的原执行董事兼总经理刘曰温在租赁费发票联上承诺先支付30000元。2011年8月10日，东营市白云驾驶员培训有限公司向张泽溪支付租赁费20000元，另出具欠张泽溪租赁费10000元的欠条一份。张泽溪主张东营市白云驾驶员培训有限公司已全额支付了房屋装修费，尚欠租赁费58000元及电费1499.60元未支付。以上事实，有张泽溪提交的租赁合同、发票、收据等证据及张泽溪当庭陈述予以证实。本院认为，张泽溪与东营市白云驾驶员培训有限公司签订的联合租房招生培训协议是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。上述协议的性质实质为合伙协议，张泽溪与东营市白云驾驶员培训有限公司在履行上述期间发生的纠纷应定性为合伙协议纠纷，故本案的立案案由有误，应予变更。东营市白云驾驶员培训有限公司在合同履行过程中单方终止履行，按照合同“在办学期间三年内因甲方强行终止合同，应按乙方总投入的80%支付违约金”的约定，张泽溪投入的房屋租赁费、电费79499.60元，应由东营市白云驾驶员培训有限公司赔付80%的违约金即63599.68元，现东营市白云驾驶员培训有限公司已支付张泽溪租金20000元，故本院仅对张泽溪主张的租金及电费损失43599.68元予以支持。东营市白云驾驶员培训有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营市白云驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起支付原告张泽溪租金及电费损失43599.68元；二、驳回原告张泽溪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287.49元，减半收取643.75元，由原告负担173.81元，由被告负担469.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  胡星红二〇一九年九月九日书记员  黄 敏
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1181民初1217号原告：罗先益，女，汉族，，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权,代为调查取证；代为放弃、变更诉讼请求；代为参加庭审，代为参与和解、调解；代签法律文书。被告：湖北海风新材料股份有限公司。统一社会信用代码：914211001803671759。住所地：麻城市经济开发区金桥大道273号。法定代表人：李楚雄，任该公司董事长。原告罗先益诉被告湖北海风新材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告罗先益委托诉讼代理人罗杰,被告湖北海风新材料股份有限公司法定代表人李楚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗先益向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金35万元整；2、依法判决被告自2018年1月24日起按月利率1.5％计算借款利息至其付款之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费。在庭审过程中原告罗先益变更诉讼请求，被告于2014年2月24日借款5万元另行通过诉讼向法院主张权利。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年1月24日、2014年2月24日在原告处借到现金35万元整，约定借款利率为月利率1.5％，被告于同日出具借条二份。后被告自2018年1月24日偿还利息后一直未曾继续偿还借款及利息，原告也曾多次催讨还款，但被告至今分文未付。原告认为，被告拖延还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决如原告之所请。被告湖北海风新材料股份有限公司辩称；1.原告丈夫彭泽胜与海风公司签订的承包经营期未到期，海风公司尚未与原告丈夫彭泽胜进行结算，单凭上述两份证据，无法判断此借款是否存在，2.我认为本诉讼为虚假诉讼，不接受此诉讼。原告罗先益、被告湖北海风新材料股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告、被告提交的证据中有争议的证据和事实，本院认定如下；被告湖北海风新材料股份有限公司公司提交的内部承包合同，与本案的民间借贷不具有关联性，故本院不予支持。原告提交的证据二具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告罗先益的丈夫系被告湖北海风新材料股份有限公司的总经理，被告湖北海风新材料股份有限公司在经营过程中因资金周转困难，于2014年1月24日、2014年2月24日两次在原告处通过银行转账以及现金支付的方式借款35万元整，约定借款利率为月利率1.5％，被告湖北海风新材料股份有限公司收到借款后分别出具借条二份。被告湖北海风新材料股份有限公司借款之后将利息支付到2018年1月24日止，下余借款一直未予偿还，经过原告多次催讨还款，但被告至今分文未付。原告罗先益于2019年4月10日诉来我院，遂酿成纠纷。在诉讼过程中原告罗先益变更诉讼请求,撤回要求被告湖北海风新材料股份有限公司偿还5万元的诉请。本院认为：原告罗先益与被告湖北海风新材料股份有限公司的债权债务关系明确，被告湖北海风新材料股份有限公司向原告罗先益借款30万元，有被告湖北海风新材料股份有限公司出具的借条和银行转账凭证,公司财务账目记录予以确认，据此原告罗先益与被告湖北海风新材料股份有限公司的民间借贷关系依法成立，故原告罗先益要求被告偿还借款本金的诉请本院依法予以支持。原告罗先益诉请要求被告湖北海风新材料股份有限公司按照月息1.5％的标准支付下欠借款本金30万元的利息，本院认为原告与被告之间对于借款利息的约定系双方真实意思表示，该约定不违反法律强制性规定，但是利息应该按照从最后付款之日起即2018年1月24日起计算至实际还清之日止。被告湖北海风新材料股份有限公司辩称本诉讼为虚假诉讼，但是未提交证据证明其主张，且通过法院依职权对被告湖北海风新材料股份有限公司财务进行调查同时对该公司财务人员进行核实后亦不能证实其主张，故本院对其辩论意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湖北海风新材料股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告罗先益借款本金300000元并按照月息1.5％的计息标准向原告罗先益支付自2018年1月24日起至借款还清之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元由被告湖北海风新材料股份有限公司负担，此款由原告罗先益先行垫付，在当事人履行判决义务时，将其应负担部分一并支付给原告罗先益。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费(注:按一审裁判文书诉讼费预交)款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭显宏审 判 员 蔡永光审 判 员 戴 英二〇一九年九月三十日代书记员 叶劲岐附：1、原告罗先益提交的证据：证据一、原告身份证、被告营业执照，拟证明双方身份情况；证据二、被告出具的借据一份，拟证明被告向原告借款并约定借款利息的事实；证据三、银行凭证，拟证明原告依约定向被告交付全部借款本金的事实。2、被告被告湖北海风新材料股份有限公司提交的证据：企业租赁经营合同书，拟证明被告公司与原告丈夫彭泽胜签订的租赁合同尚未到期。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4397号原告：王猛,男,汉族,1977年11月5日出生,住河南省平舆县。被告：杨恒,男,1986年10月15日出生,住河南省平舆县。被告：朱国衡，男，1980年12月30日出生，住河南省平舆县。原告王猛诉被告杨恒、朱国衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加诉讼，被告杨恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：朱国衡和原告是朋友关系，杨恒和朱国衡是朋友关系，经朱国衡介绍，杨恒以买车缺少资金为由向原告借款20000元，并于2017年5月17日向原告出具借条，被告提供连带保证责任。被告杨恒在法定期限内未提出答辩。本院认为，被告杨恒向原告王猛借款20000元有被告杨恒向原告王猛出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未履行还款义务，引起本案纠纷，应承担继续履行责任。开庭前原告申请撤回对被告朱国衡的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，不再另行制作裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨恒于本判决生效后十日内向原告王猛偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告杨恒负担。本判决为终审判决。审判员  李小芳二〇一九年九月二十三日书记员  胡登云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2062号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行。住所地：河北省围场满族蒙古族自治县。负责人：王艳红，职务：行长。委托代理人：霍利亚，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李泽民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：司玉梅，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称邮政储蓄支行）与被告李泽民、司玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄支行的委托诉讼代理人霍利亚到庭参加了诉讼。被告李泽民、司玉梅经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告邮政储蓄支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李泽民、司玉梅偿还原告拖欠借款本金人民币73,824.65元，利息及罚息4,954.99元，合计78,719.64元。按借款合同约定的年利率7.125%及罚息的计算方式计算至本金付清之日止。2、以上二被告对上述借款本金、利息及罚息承担连带给付责任。3、以上二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：李泽民、司玉梅系夫妻关系。2017年5月19日，被告向原告借款人民币10万元用于住房装修，并签订了《个人额度借款合同》，贷款利率为年利率7.125%，借款期限为36个月，自2017年5月19日始至2020年5月19日止，还款方式采用阶段性等额本息还款法，宽限期12个月。现李泽民、司玉梅无力清偿借款，经原告多次催收一直未能偿还，原告有权依据借款合同的相关约定收回借款本息及罚息。据此，原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李泽民、司玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。原告邮政储蓄支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：借款人身份证、户口本、结婚证复印件、《个人额度借款合同》、个人额度借款支用单、个人贷款放款单。上述证据真实、合法，与案件关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年5月19日，原告邮政储蓄支行与二被告签订了《个人额度借款合同》及借据等，合同主要条款约定：李泽民、司玉梅借款金额为人民币100,000.00元，用于住房装修，借款期限为36个月，自2017年5月19日至2020年5月19日，借款利率为年利率7.125%，还款方式为阶段性等额本息，还款日固定为每月的第19日，逾期加罚后利率为年利率10.6875%。合同签订后，原告邮政储蓄支行按合同约定向被告李泽民发放了贷款。二被告最后一次还款为2018年8月19日，此后未偿还贷款本息，尚欠借款本金73,824.65元。本院认为，原告邮政储蓄支行与被告签订的《个人额度借款合同》系原、被告各方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护，各方应诚信全面履行合同。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。原告如约提供了贷款，而二被告未按约定如期给付原告本息，构成合同违约，应承担相应民事责任。故，原告主张按照合同约定的罚息计算方式及逾期利率，即年利率10.6875%支付罚息及利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告李泽民、司玉梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行贷款本金人民币73,824.65元，并以本金73,824.65元为基数，按照年利率10.6875%支付自2018年8月20日至实际清偿之日止的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,768.00元依法由被告李泽民、司玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审 判 长  曲云泽审 判 员  徐海峰人民陪审员  郭 帅二〇一九年九月二日书 记 员  张艳玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8791号原告：陈除，男，1962年11月11日生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。被告:无锡市鼎耀投资有限公司，住所地江苏省无锡市中山路198A－2908。法定代表人：黄朝阳，该公司董事长。被告：黄朝阳，男，1980年1月8日生，汉族，住浙江省宁海县。原告陈除与被告无锡市鼎耀投资有限公司（以下简称鼎耀公司）、黄朝阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。陈除向本院提出诉讼请求：1、鼎耀公司、黄朝阳立即返还借款本金20万元、利息3.8万元；2、本案诉讼费用由鼎耀公司、黄朝阳共同承担。事实和理由：2018年7月5日，陈除与鼎耀公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定陈除可以选择鼎耀公司服务中的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借。出借金额为20万元，出借期限自2018年7月5日至2019年7月4日；当借款人发生违约时，由鼎耀公司先行垫付本息。同日，黄朝阳向陈除出具担保书，承诺对陈除出借的借款本金及其应收取的利息承担连带责任保证。同日，鼎耀公司收到陈除的借款本金20万元。借款到期后，鼎耀公司未按约归还借款本息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，鼎耀公司涉嫌非法吸收公众存款罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈除的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年九月二十七日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初222号   公诉机关原平市人民检察院   被告人基本情况被告人李月才，男，1976年10月28日出生，汉族，高中文化，原平市人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。现住原平市。   公诉机关指控情况起诉书文号原检二部刑诉[2019]14号   指控事实2011年6月8日，被告人李月才用本人身份证×××在中国工商银行原平市支行办理了一张信用卡，卡号为×××，到期后，其又于2016年6月8日在该行办了卡号为×××的牡丹卡，2018年5月26日还款9900元后再未归还。截止2019年3月28日共透支116591.54元，其中本金为94932.59元，逾期超过三个月，经多次催收，拒不归还。被告人李月才归案后，其主动让家属将所欠本息120161.92元全部归还。   指控罪名信用卡诈骗罪   量刑建议有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）   被告人意见被告人李月才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人李月才犯信用卡诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。   法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定。   判决结果被告人李月才犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员谢美珍   二〇一九年九月五日   书记员王晓旭
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初3605号之一 原告：威海国际经济技术合作股份有限公司，住所地威海市统一路16号，统一社会信用代码：913710001666931263。 法定代表人：张师程，总裁。 委托诉讼代理人：隋丛军，山东中立达律师事务所律师。 被告：花文凯。 被告：闫纯纯。 原告威海国际经济技术合作股份有限公司与被告花文凯、闫纯纯委托合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严相荣 人民陪审员  周玉明 人民陪审员  方丽娟 二〇一九年九月十五日 书 记 员  高 颖
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0421刑初98号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人李鉴文，男，1989年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日被苍梧县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 立案日期2019年8月26日。 开庭日期2019年9月6日。 指控意见公诉机关根据苍某刑诉[2019]68号起诉书指控被告人李鉴文犯寻衅滋事罪，建议判处被告人拘役三个月至有期徒刑九个月。 辩护意见被告人李鉴文对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年3月1日22时许，李承万（已判刑）等人与聂宗飞（已判刑）在苍梧县岭脚镇岭脚街大饭宵夜档处发生打斗。在打斗过程中，李某2被聂某砍伤，刘某3在劝架时被他人用刀割伤，后二人各自到岭脚镇卫生院进行救治。 随后，被告人李鉴文和李某1等人在岭脚镇卫生院探望李某2的过程中，无故用拳头与皮带头将前来探望刘某3的被害人刘某1、刘某2殴打致伤，并致社会公共秩序被破坏的严重后果。经法医鉴定，刘某1头面部、口腔粘膜、左掌背、右中指皮肤软组织所受的损伤达轻微伤。 另查明：1.2019年6月10日，被告人李鉴文主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。2.2019年8月21日，被告人李鉴文签写了《认罪认罚具结书》。 本院意见被告人李鉴文某成寻衅滋事罪。本案是共同犯罪，被告人积极实施了殴打行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但相对李某1而言，其属于作用较小的主犯，本院在对其量刑时已作相应考虑。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人具有认罪认罚表现，可以依法从宽处罚。 判决主文被告人李鉴文犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月10日起至2019年9月9日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周思文 二〇一九年九月六日 法官助理 严月婵 书 记 员 温舒琴 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述 自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6789号申请执行人：中国工商银行股份有限公司唐山曹妃甸支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街42号，统一社会信用代码911302308048031407。负责人：李昕。被执行人：孟德东，男，1980年8月25日出生，汉族，住址河北省唐山市。被执行人：郑亚芬，女，1978年10月13日出生，汉族，住址河北省唐山市。申请人中国工商银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与被执行人孟德东、郑亚芬借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初3552号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付338012.11元及利息，缴纳执行费4970.18元，案件受理费3200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年7月4日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年9月27日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人张学伟限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年九月二十七日书记员 董文硕
北京市密云区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0118行赔初20号原告北京昆仑顺通商贸有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-71。法定代表人展汉林，总经理。被告北京市密云区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市密云区水源东路339号。负责人王振国，主任。委托代理人伊波，女，北京市鑫宝律师事务所律师。委托代理人赵生，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会房屋征收事务中心科员。原告北京昆仑顺通商贸有限公司请求确认被告北京市密云区人民政府房屋征收办公室强制拆除行为违法，一并向本院提起行政赔偿诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告北京昆仑顺通商贸有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告北京昆仑顺通商贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京昆仑顺通商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  郝铁兰二〇一九年九月二十日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1928号申请执行人：陈仲芬，女，1968年4月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:重庆市胜兴建筑工程有限公司，住所地:重庆市潼南区新胜镇街村，统一社会信用代码915002232036997390。法定代表人：蒋璞，总经理。申请执行人陈仲芬与被执行人重庆市胜兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初2510号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人重庆市胜兴建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈仲芬向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款381137元、利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3590元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有货款381137元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3590元，本案执行费5617元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8720号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国欣，男，1969年8月5日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人闵现庆，山东君正义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莒县人民政府，住所地山东省莒县振兴东路489号。 法定代表人费立志，该县人民政府县长。 再审申请人李国欣因诉莒县人民政府政府信息公开一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1988号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国欣申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决；撤销莒县人民政府作出的《政府信息公开答复》，并判令莒县人民政府依法对再审申请人所申请公开的信息作出答复；本案一、二审等诉讼费用由被申请人全部承担。 本院认为，再审申请人提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；申请再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李国欣的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3254号 原告：杨昌友，男，1976年2月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：付志伟，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈青松，该单位职工。 原告杨昌友与被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下简称后旗农村信用社）名誉权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌友的委托诉讼代理人葛志、被告科左后旗农村信用社的委托诉讼代理人陈青松到庭参加讼。本案现已审理终结。 杨昌友向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即删除原告在中国人民银行征信系统中关于2010年2月7日向被告贷款的不良记录；2、本案诉讼费用及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2019年原告因想办理贷款进入中国人民银行征信系统，发现了向被告贷款的不良记录。记录显示原告于2010年2月7日向被告贷款30000元。原告从未向被告贷款，也未在任何贷款合同上签过字。原告多次找被告解决此事无果，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 后旗农村信用社辩称，确实在原告名下有笔的30000元贷款，现原告已经对借款借据上的签字、捺印进行鉴定，请求法院按规定处理。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日原告杨昌友的个人信用报告显示，2010年2月7日原告向被告贷款30000元，2010年11月30日到期。经鉴定，被告提供的借款借据中签字“杨昌友”与原告书写的实验样本字迹“杨昌友”不是同一人书写。此笔贷款使原告在中国人民银行征信中心的个人信用报告中产生不良信用记录。另，原告在此次鉴定中支出鉴定费5030元。 认定上述事实的证据有原告陈述、被告答辩及原告所举的证据：个人信用报告、吉公证司鉴中心[2019]文鉴字第136号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票一枚，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。被告后旗农村信用社违反银行贷款的相关规定，未尽到相应的审查义务，使他人冒用原告名义贷款，侵害了原告的合法权益，应当立即停止对原告的侵权，删除原告在中国人民银行征信中心的个人信用报告中产生不良信用记录。 综上所述，对原告杨昌友合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下： 被告后旗农村信用社于本判决生效后立即删除原告杨昌友在中国人民银行征信中心的个人信用报告中产生的2010年2月7日向被告贷款的不良信用记录； 案件受理费减半收取50元、鉴定费5030元，由被告后旗农村信用社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年九月十二日 书记员 杨宇莹
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1603号上诉人（原审被告）：聂国军，男，1970年7月17日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：周南庚，男，1971年1月16日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市，系聂国军公司员工。被上诉人（原审原告）：傅颖秀，女，1978年7月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人聂国军因与被上诉人傅颖秀民间借贷纠纷一案，不服高安市人民法院（2019）赣0983民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，聂国军于2019年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为：聂国军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人聂国军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取计25元由上诉人聂国军承担。本裁定为终审裁定。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 龙 琴二〇一九年九月三十日书记员 余双桃
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更269号罪犯武文波，男，1971年9月21日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）宿中刑初字第00043号刑事附带民事判决，以被告人武文波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人武文波不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年11月28日作出（2012）皖刑终字第00374号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年3月20日作出（2015）皖刑执字第00171号刑事裁定，将罪犯武文波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯武文波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯武文波在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯武文波受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬奖励八次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯武文波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯武文波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。（刑期自2019年9月27日起至2044年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年九月二十七日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。