广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初1369号原告：罗胜国，男，汉族，1970年3月8日出生，住址：重庆市城口县，委托诉讼代理人：宋凯，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭东扬，广东中熙律师事务所律师。被告：杨华新，男，汉族，1980年10月30日出生，住址：广东省吴川市，被告：罗碧丽，女，汉族，1984年11月25日出生，身份证住址：广东省湛江市吴川市，被告：深圳市金联创家具有限公司，地址：深圳市龙华新区观澜街道办事处章阁村老村133号，统一社会信用代码：9144030006495572X9。法定代表人：朱东林。被告：朱东林，男，汉族，1982年6月5日出生，住址：广西玉林市博自县，被告：李秀梅，女，汉族，1984年1月2日出生，住址：广西省玉林市博白县，上列三被告共同委托诉讼代理人：覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：黄有凯，广东深宝律师事务所实习律师。原告罗胜国与被告杨华新、罗碧丽、深圳市金联创家具有限公司（以下简称金联创公司）、朱东林、李秀梅建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗胜国及其委托诉讼代理人宋凯、彭东扬，被告金联创公司、朱东林、李秀梅共同委托的诉讼代理人覃俊翔到庭参加诉讼。被告杨华新、罗碧丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、五被告偿还原告工程款603000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率四倍计算、从2016年3月14日到实际付款之日）；2、本案的诉讼费用由五被告承担。具体事实和理由如下：2014年，被告杨华新与被告朱东林签订合作建房协议，约定由被告杨华新承建涉案工程，随后被告杨华新又找到原告，要求原告承担该项目的施工。原告于2014年7月左右开始施工，在施工期间被告杨华新、朱东林找到原告，请求原告先行垫付工程的工资款，原告不同意，这时被告朱东林拿出与被告杨华新签订的合作建房协议，称该工程35%的工程款是由朱东林掌握，须在工程完工后一年才支付给被告杨华新，该款项足以支付原告先行垫付的工资，经原告确认后原告才予以先行垫付工资款项。被告于2014年3月2日欠原告工程款（木工、钢筋工、混凝土工）603000元，由于被告拖欠原告材料款和工资，被告已构成违约，由于被告答应说很快就会全部还完，事后一直没有付款。原告多次联系被告，均以各种理由搪塞，后来干脆不接听原告电话，也未予答复，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告杨华新、罗碧丽未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。被告金联创公司辩称，本案与被告金联创公司无关，金联创公司与原告以及被告杨华新、罗碧丽不存在任何法律关系，原告提交的2016年3月2日被告朱东林出具的欠条上所谓的以金联创公司做担保是不真实的，金联创公司对此不予认可，也没有加盖公司公章。被告朱东林本人亦表示从未向原告出具过该欠条，是原告伪造的，因此在金联创公司在本案中不承担任何责任，请法庭驳回原告对金联创公司的诉请。被告朱东林辩称，1、被告朱东林没有拖欠原告所主张的工程款，原告在其起诉状中根本没有明确其主张的款项是什么工程的工程款，被告朱东林与原告之间也没有签署任何的协议或合同，不存在任何法律关系，至于原告与被告杨华新、罗碧丽是否存在纠纷，存在何种纠纷都与被告朱东林无关；2、被告朱东林从未向原告出具过任何欠条，原告提交的2016年3月2日被告朱东林出具的欠条是原告伪造的，如果原告不承认，被告将要求法庭追究其伪造证据的法律责任，如构成犯罪的依法追究刑事责任；3、对于被告杨华新承建的福城街道狮径一组四巷21号房屋工程，朱东林依约付清杨华新全部工程款，并进行了最终结算。退一步说就算原告所诉的涉案工程是杨华新承建的，那么原告与杨华新之间的纠纷也与朱东林无关，何况原告根本没有证据证明其与涉案工程存在法律关系，其所诉的工程款很可能是与本案无关的另外工程的工程款；4、从常理上说，既然杨华新向原告出具了欠条，那么朱东林不可能再单独向原告出具相同数额的欠条，否则就同一事实会形成两个重复的数额相同的债权债务关系，原告可以向杨华新和朱东林分别主张，明显不符合常理。综上，请求法庭依法驳回原告对被告朱东林的诉讼请求。被告李秀梅辩称，同意被告金联创公司和被告朱东林的答辩意见。该债务不属于夫妻共同债务，也与被告李秀梅无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告朱东林将位于深圳市××××号的房屋建设工程交由被告杨华新承接。原告罗胜国主张杨华新将其中的人工部分交由原告施工。被告朱东林表示不清楚原告与杨华新之间就工程存在何种关系。2016年3月14日，被告杨华新出具一份《欠条》，内容如下：现欠小罗木工工资人民币603000元。被告朱东林主张其与杨华新已就涉案工程完成结算并已付清款项。原告另提交了一份《欠条》，内容为：朱东林今欠罗胜国（木工、钢筋工、混凝土工）人工工资款，合计人民币603000元，并以深圳市金联创家具有限公司做担保，签字后即时生效，具有法律效力。以上内容均为打印，落款处打印了“欠款确认人”，后有“朱东林”签名，落款日期为2016年3月2日。原告主张朱东林保证涉案工程完工后一年内有35%的工程款还预留在其手中，为了使原告放心，朱东林出具了该份欠条。被告金联创公司及朱东林对该份证据不予认可，并申请对朱东林签名的真实性进行鉴定。本院依被告朱东林申请，依法委托广东南天司法鉴定所对落款日期为2016年3月2日的《欠条》落款处“朱东林”签名以及《欠条》上“朱东林”的笔迹及印刷部分文字形成时间进行鉴定，后朱东林撤回对第二事项的鉴定申请，广东南天司法鉴定所于2019年5月31日作出编号为“粤南[2019]文鉴字第335号”《司法鉴定意见书》，针对《欠条》落款处“朱东林”签名字迹与朱东林签名字迹是否为同一人所写出具鉴定意见如下：检材2016年3月2日的《欠条》落款欠款确认人处“朱东林”签名字迹与朱东林样本签名字迹是同一人所写。《司法鉴定意见书》中“鉴定过程”对检材描述如下：对送检材料进行审查，检材载体上边缘为手工裁切，其余三边为机切，纸张中部有折痕，“欠条朱东林今欠……具有法律效力。欠款”等印刷体文字与落款处“确认人：日期：年月日”等印刷体文字的色泽、笔画形态存在明显差异，形成方式异常。另查，原告曾向本院起诉本案各被告，诉讼请求与本案相同，案号为（2016）粤0306民初16088号，该案于2016年10月19日开庭审理，被告杨华新、罗碧丽共同委托的诉讼代理人林浦周到庭应诉，庭审中杨华新、罗碧丽确认欠原告603000元，但主张已累计偿还74000元，杨华新、罗碧丽对于原告提交的两份欠条均予以认可。后该案按原告撤诉处理。又查，被告朱东林与李秀梅为夫妻关系，朱东林系被告金联创公司的法定代表人。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告杨华新、罗碧丽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据予以反驳，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，结合被告杨华新、罗碧丽于（2016）粤0306民初16088号案件庭审中的陈述，本院对原告提交的由杨华新于2016年3月2日出具的《欠条》予以采纳，原告诉请被告杨华新、罗碧丽向其支付工程款人民币603000元，并支付自2016年3月2日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告杨华新、罗碧丽按照银行同期同类贷款利率四倍计算利息，缺乏事实和法律依据，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对于原告诉讼请求超出本院认定部分，本院不予支持。关于被告金联创公司、朱东林、李秀梅的责任承担问题。原告主张涉案工程为被告杨华新与朱东林合作建设的，且朱东林已向原告出具了欠条，并载明由金联创公司提供担保，李秀梅与朱东林为夫妻关系，故上列三被告均应向原告承担支付工程款的责任，原告同时提交了一份由朱东林签署的《欠条》以证明其主张，被告朱东林表示从未出具过该欠条。对此，本院认为，原告主张涉案工程系从被告杨华新处承接而来，而杨华新已于2016年3月14日亦向原告出具了《欠条》确认尚欠工程款603000元。即便被告杨华新与朱东林就涉案工程确实存在合作关系，两人在相隔十余天的时间里分别向原告出具金额相同的欠条，亦明显有悖常理。2016年3月2日的《欠条》虽经鉴定确认落款处“朱东林”的签名确为其本人书写，但根据鉴定机构对于检材的描述来看，《欠条》中印刷体文字与落款处印刷体文字的色泽、笔画形态存在明显差异，形成方式异常，结合被告朱东林从未出具过该欠条的辩解意见，在无其他证据可予佐证的情况下，该《欠条》的真实性存疑，本院不予采纳，原告基于此要求被告朱东林、金联创公司、李秀梅承担付款责任，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华新、罗碧丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗胜国支付工程款603000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月14日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告罗胜国其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9830元，公告费人民币260元由被告杨华新、罗碧丽承担。鉴定费人民币8124元，由原告罗胜国承担。案件受理费、公告费原告均已预交，鉴定费被告朱东林已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈蕾仰人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一九年九月十九日书 记 员  席俊奇书 记 员  李玉婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。