wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13727号原告：胡某某，男，1982年4月21日生，汉族，户籍地住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：陈某某，女，1984年9月9日生，汉族，住上海市嘉定区。原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人高韵翔、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令长子胡家诚由原告抚养，次子胡家瑞由被告抚养。事实和理由：原、被告系高中同学时代认识，后于2007年5月12日登记结婚。婚后，双方于2008年1月29日生育长子胡家诚、2010年11月2日生育次子胡家瑞。在婚后生活中，原、被告感情上逐渐不能融合、意见分歧大、难以交流沟通，经常吵架直至分居，且分居长达两年之久。基于原、被告感情确实难以和好，原告于2018年6月5日起诉至黄浦区人民法院，要求与被告离婚。但是被告不同意，而原告为了尽快离婚，遂于2018年6月13日向法院申请撤诉。现离婚撤诉之日已满半年，原、被告依旧无和好的可能，感情已彻底破裂。原告自感无法继续与被告共同生活，经协商离婚无果，只得再次起诉离婚。被告辩称，双方是高中时代就相识恋爱，至今已经走过20年了，不是说要分就能分开的。且双方婚后生育了两个孩子，均尚未成年，他们需要一个完整的家庭。两个孩子也表达过意愿，不希望父母分开，兄弟俩之间也不愿意分开。至于原告向黄浦法院起诉离婚后又撤诉，情况事实。但原告撤诉，也是给彼此时间。而原告表示双方分居两年不属实，因为原告也经常出门不在家，不能说不在家就是分居状态。尽管双方在婚后为家庭琐事有过争吵，但属于夫妻间正常的争吵。现原告仍和公公、婆婆、两个孩子一直住在一起。不管原告现在是何想法，被告会协调好孩子的教育工作，处理好与公公、婆婆的关系，并努力争取夫妻和好。故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告系高中同学，并在高中时代就确立恋爱关系。虽然双方在各自进入大学后因故分手，但在大学二年级时又恢复了恋爱关系，直至于2007年5月12日登记结婚。恋爱期间，双方关系较好，被告并不定期的在原告家居住。婚后，双方关系依旧较好，并于2008年1月29日、2010年11月2日分别生育长子胡家诚、次子胡家瑞。因被告在生育两个孩子后，较长时间在家不再外出工作，而原告又认为被告在不工作的同时却仍追求高消费，遂引起原告不满。夫妻关系虽因此受到一定影响，但仍能稳定维持。双方及两个孩子，并与原告父母共同居住生活。2017年底、2018年初，被告因与原告就财产权属发生争议而向本院起诉原告，但在本院立案后，其又未按规定缴纳诉讼费而被本院按撤诉处理。为此，进一步引起原告对被告的不满。原告并在被告起诉后就离家出走，在外居住至今。期间，原告虽偶尔回家，但主要是为了探望孩子，不再与被告同房。之后，原告于2018年6月向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。因被告不同意离婚，而原告为了达到尽快离婚的目的，在同年6月13日申请撤回该次起诉并获法院准许后，于2019年3月再次向上海市黄浦区人民法院起诉与被告离婚。因上海市黄浦区人民法院经审理后认为其对本案无管辖权，而于2019年5月30日裁定将本案移送本院处理。上述事实，有结婚证、出生医学证明、上海市黄浦区人民法院调解笔录、民事裁定书以及当事人陈述等证据为证。审理中，原告表示其之所以起诉离婚，是因为不离婚其将家破人亡，故而坚持要求离婚，而被告坚持不同意离婚，以致本院调解不成。本院认为，原、被告自高中阶段就确立恋爱关系，恋爱时间较长。期间，恋爱关系虽有过中断，但最终还是走向婚姻殿堂，婚姻基础较好。婚后初期，双方关系也较为良好，并共同生育了两个子女。虽然原告因被告在生育子女后较长时间在家，不再外出工作，并认为被告在不工作的同时却追求高消费，而对被告产生不满，但夫妻关系尚能稳定维持。应该说双方之间已建立了一定的夫妻感情。现原告表示其是因担心不离婚会导致家破人亡而起诉离婚，但其又未能说明具体原因，且无证据证明夫妻间存在特别大的矛盾，并导致夫妻感情破裂。而被告现已明确表明了夫妻和好的愿望。对此，原告不应再固执己见，而应多从家庭、子女利益考虑，珍惜以往的夫妻感情。只要双方今后能相互尊重、相互信任、真诚相待，加强沟通、妥善处理矛盾，则夫妻还是有和好可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告胡某某要求与被告陈某某离婚，不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇一九年九月二十四日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19041号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈晓梅，女，1982年7月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晓梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,309.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,309.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执524号之十三申请执行人田佰远，男，1977年8月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人晋中华，男，1976年8月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人任静，女，1975年10月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2362号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人任静在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币9552.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月五日书记员  郑鲁明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16579号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈国珍，女，1956年6月17日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈国珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈国珍经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国珍归还原告信用卡透支款25,432.10元(其中本金24,240.40元、利息750.68元、违约金441.02元)(暂计至2019年1月16日止)；2、判令被告陈国珍偿付自2019年1月17日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：24,991.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈国珍承担。事实和理由：被告陈国珍在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月16日累计欠款25,432.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年3月26日至2019年9月10日共计归还原告欠款4,024.38元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈国珍归还原告信用卡透支款21,407.72元(暂计至2019年1月16日止)；2、判令被告陈国珍偿付自2019年1月17日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：20,966.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈国珍承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告陈国珍未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈国珍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金20,216.02元；二、被告陈国珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.80元，由被告陈国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执339号 申请执行人：陈康发，男，汉族，1991年10月10日出生，住湛江市坡头区。 被执行人：王国湾，男，汉族，1997年10月23日出生，住湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人陈康发与被执行人王国湾刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891刑初398号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月六日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：左水蓉，女，1981年9月1日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左水蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左水蓉系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,961.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11652号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：曹洪亮，男，1974年12月20日出生，汉族，住所地重庆市梁平县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告曹洪亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2391号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人曹洪亮支付款项24205.14元。本院于2019年9月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11652号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月二十五日 书记员 许文楚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65109号原告：周毅，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：乔宁，北京中朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。本院受理原告周毅与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）、复华控股有限公司合同纠纷一案，周毅诉称，周毅与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资8号认购协议》，支付认购款项50万元。复华控股有限公司出具《担保函》，对全时叁陆伍公司的付款义务承担连带责任。现全时叁陆伍公司未依约履行合同义务，故周毅诉至法院，要求全时叁陆伍公司、复华控股有限公司支付本金50万元，支付逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周毅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月二十七日书记员 王玮琪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初698号 原告郭俊平（执行案外人），男，蒙古族，内蒙古武川县人，个体户，现住呼和浩特赛罕区。 委托代理人张瑜，系内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告秦彩霞（申请执行人），汉族，1964年4月13日出生，东胜区人，鄂尔多斯市大华集团退休，现住康巴什。 第三人：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司（被执行人）。 法定代表人王建中，系该公司董事长。 地址：鄂尔多斯是东胜区达拉特北路一号街坊二号楼。 委托代理人高二虎，男，汉族，1963年8月4日，准旗人，内蒙古凯德房地产开发有限责任公司副总经理，现住东胜区。 本院审理郭俊平诉被告秦彩霞、第三人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，原告郭俊平向本院提出撤诉。 本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 原告郭俊平撤回起诉。 案件受理费11668元由原告郭俊平负担5834元，剩余5834元退还原告。 审 判 长 白 浩 代理审判员 白 宇 代理审判员 武晶晶 二〇一九年九月十一日 书 记 员 胡森栋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26585号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨春凤，女，1973年05月04日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨春凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨春凤立即偿还平安银行贷款本金150660.64元、截至2019年9月18日的利息、罚息278675.11元，复利259261.85元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、杨春凤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨春凤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨春凤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告杨春凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨春凤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额170000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，杨春凤尚欠贷款本金150660.64元，利息、罚息278675.11元，复利259261.85元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨春凤签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨春凤发放贷款，杨春凤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨春凤偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨春凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金150660.64元，截至2019年9月18日的利息、罚息278675.11元，复利259261.85元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告杨春凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，公告费（以实际发生为准），由被告杨春凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41041号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡迎春，女，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡迎春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蔡迎春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金106,074.63元，利息22,935元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,774.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,784.43元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,074.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡迎春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡迎春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金106,074.63元；二、被告蔡迎春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,074.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,421.49元，减半收取计1,210.75元，由被告蔡迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17123号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:吴泽宾,男,1967年5月5日出生,汉族,住河南省禹州市,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴泽宾借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月16日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴泽宾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告吴泽宾负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6235号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人：李振平，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。负责人：曹阳，系该分公司总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：夏晶，女，1987年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平保佛山公司）、夏晶，一审被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）保险代位权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，人保深圳公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年九月五日书记员 刘鑫文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初8161号原告：张来强，男，1976年11月8日出生，住北京市海淀区。被告：刘涛，男，1976年11月8日出生，住北京市昌平区。原告张来强与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，原告张来强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张来强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张来强撤诉。审 判 长  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年九月二十九日书 记 员  王婵娟
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1685号 杭州市滨江区人力资源和社会保障局、量客网络科技（杭州）有限公司： 本院在执行申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人量客网络科技（杭州）有限公司行政非诉一案﹝原审案号：（2019）浙0108行审59号﹞中，现被执行人量客网络科技（杭州）有限公司已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16296号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李蔚，女，1972年3月20日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李蔚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李蔚经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李蔚归还原告信用卡透支款189,248.98元(其中本金68,789.15元、利息118,130.44元、滞纳金2,329.39元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告李蔚偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：186,919.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李蔚承担。事实和理由：被告李蔚在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款189,248.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李蔚未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李蔚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金68,789.15元；二、被告李蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,084.98元，由被告李蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8739号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王先旺，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金47678.93元、利息5480.7元、罚息2126.91元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费553元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月28日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金60000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省安庆市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年12月1日，原告向被告发放贷款60000元。自2018年9月1日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金47678.93元、利息5480.7元、罚息2126.91元。原告因本次诉讼支出律师代理费553元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金47678.93元，并支付截至2019年6月10日的利息5480.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2126.91元，合同约定的利率过高，本院调整按日利率万分之六为1963.3元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费553元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王先旺于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金47678.93元、利息5480.7元、罚息1963.3元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、王先旺于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费553元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计598元，由王先旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执768号申请执行人：山西红太阳房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区康宁西街3号。法定代表人：周坤城，总经理。被执行人：太原市小店区金海洋大酒店有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路161号。法定代表人：张有生，总经理。申请执行人山西红太阳房地产开发有限公司与被执行人太原市小店区金海洋大酒店有限公司合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民再40号判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人太原市小店区金海洋大酒店有限公司银行存款人民币1359512元及迟延履行利息、执行费15995元。二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇一九年九月三日书记员 琚阳阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71630号原告：北京健博润彩家具有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄杉木店村116号。法定代表人：于富华，董事长。委托诉讼代理人：任占军，男，北京健博润彩家具有限公司总经理。委托诉讼代理人：王炳燕，男，北京健博润彩家具有限公司办公室主任。被告：王海波，男，1981年1月7日出生，汉族，现住河北省燕郊开发区。原告北京健博润彩家具有限公司（以下简称原告）与被告王海波（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任占军、王炳燕，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年12月30日至2019年8月10日的租金113080元；2、判令被告承担物业卫生费2400元（每月480元，原告主张五个月）。事实和理由：原、被告分别于2017年9月30日和2018年12月22日签订两份《合作协议》，约定原告有偿提供给被告位于北京市朝阳区平房乡XXXX村XXX号健博润彩家具城经营场地中X区XXX号102.8平方米的展位，被告用于经营展卖瓷砖。合作经营期间，展位每日每平米使用费5元，102.8平方米每年为187610元，签一年期协议，奖三个月使用期，因此协议有效期为15个月，分别至2018年12月29日和2019年12月29日两份合同到期，被告还应交纳售后服务质保金1万元。协议签订后，原告如约向被告提供了展卖场地，被告以资金紧张为由，分别在2017年9月28日签约当日交纳了场地费租金两万元和2018年12月22日签约当日交纳了场地租金一万元，被告当时承诺，尽快将剩余的场地费和质保金交齐。后在原告的多次催促下，被告交纳了146000元场地租金，剩余应交款项至今未付。被告故意拖欠协议约定的应付费用构成严重违约。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告从2019年1月开始没有经营，被告一直要求办理营业执照，因为办不了所以经营不了。对于原告主张的租金期间有异议，物业卫生费不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《联营协议》，约定原告将位于北京市朝阳区平房乡XXXX村XXX号经营场地中X区XXX号展位102.8平方米作为与被告合作经营瓷砖的展位（以下简称涉案展位）。《联营协议》约定：“第二条：联营期限。双方合作联营有效期日期为壹年。自2018年12月30日起，终止日期为2019年12月29日。第三条：联营场地费。第一款：乙方占用展位每天场地费为5元人民币/平方米，年场地费为187610元。第四条：质保金。第二款：质保金分为建材、家具、家装三种类别按不同标准收取：A、建材、售后服务质保金按每户人民币10000元收取。B、家具质保金标准为：合作经营面积100平米以下收取质保金10000元，100平米以上展位按每平米增收质保金100元。C、家装展位应一次性交清10000元人民币作为家装质保金。100平米以上联营面积增收质保金10000元。第五条：付款方式。第二款：乙方每12个月向甲方交纳一次场地费。乙方与甲方在签订本协议的同时，乙方按约定向甲方交纳场地费，乙方应提前一个月向甲方支付下期场地费。（从2018年12月30日至2019年12月29日），计187610元。第三款：乙方每期交纳的场地费须按协议规定一次性交清，否则不再享受甲方的其他优惠。第十一条：乙方的义务。第一款：按期缴付展位场地费及管理服务费480元/月（含保洁、水、中央空调等）。”《联营协议》附件的《合作经营守则》第二章第二条交费须知（一）场地及管理费：缴纳按“协议”中规定的方式执行。2018年12月22日，被告向原告交纳场地费10000元，原告为被告开具《收据》一张。原告称上述10000元系上一年度欠付租金，并非被告针对本案《联营协议》支付的租金。被告称10000元系本案《联营协议》的租金。原、被告均认可被告自2014年开始使用涉案展位经营瓷砖，合同每年一签。2014年被告曾向原告交纳过质保金10000元，延续到本案《联营协议》中，原、被告均同意将质保金在被告欠付的租金中抵扣。关于涉案展位的使用情况，被告称其2019年1月开始没有经营，但其瓷砖、桌椅、洁具在涉案展位内，被告称原告催缴过租金，其未付租金的理由为：第一，因被告欠付租金原告将涉案展位的门上锁并将其他商户的物品放入涉案展位；第二，涉案展位无法办理营业执照导致被告无法经营。对于上述理由，被告未提交任何证据。原告称是被告自己不经营，不存在原告锁门、放置物品的情况，原告不负责为被告办理营业执照。庭审中，原、被告均同意《联营协议》在2019年9月2日解除。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《联营协议》从内容及履行情况来看，实为租赁合同。原告将涉案展位交付给被告使用，被告应当按照合同约定支付场地费，被告就其主张的未付场地费理由未举证，不能构成其欠付场地费的合理抗辩，被告的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付2018年12月30日至2019年8月10日的场地费有合同依据，本院予以支持。关于《联营协议》签订当日被告支付的10000元场地费，原告虽称该笔款项系上一年度被告应付未付的场地费，但未提交证据，且该笔款项支付时间与本案《联营协议》签订时间吻合，本院对被告主张予以采信，认定该笔10000元系被告支付的本案《联营协议》的场地费。质保金10000元原、被告均同意在本案中抵扣，本院不持异议。关于原告主张的物业卫生费，《联营协议》第十一条第一款有明确约定展位场地费及管理服务费480元/月（含保洁、水、中央空调等），但考虑到被告自2019年1月未经营的实际情况，本院酌定场地及管理服务费900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王海波于本判决生效之日起七日内给付原告北京健博润彩家具有限公司场地费九万四千六百二十二元；二、被告王海波于本判决生效之日起七日内给付原告北京健博润彩家具有限公司场地及管理服务费九百元；三、驳回原告北京健博润彩家具有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由原告北京健博润彩家具有限公司负担217元（已交纳）；由被告王海波负担1088元（原告北京健博润彩家具有限公司已预交，被告王海波于本判决生效后七日内给付原告北京健博润彩家具有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年九月三十日书记员  刘茵茵书记员  徐琳琳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2629号 原告：丁燃，男，1989年1月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：吕咚咚，男，1991年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告丁燃与被告吕咚咚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告丁燃到庭参加诉讼。被告吕咚咚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。 原告丁燃向本院提出诉讼请求:1、被告吕咚咚归还原告借款7400元并支付利息（按年利率6%计算逾期还款利息）；2、被告吕咚咚承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原、被告是同事关系，2018年5月初，被告以购买挖掘机为由向原告借款1万元，后又陆续向原告借款2600元，合计12600元。被告在原告的催要下归还了5200元，剩余7400元，被告一直未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院。 被告吕咚咚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告丁燃向本院举证微信聊天截图、微信账单截图等，用于证明被告向原告借款以及原告出借相应款项的事实。微信账单截图载明：2018年3月22日，原告向吕咚咚转账1000元。2018年5月19日，原告向吕咚咚转账1000元。微信聊天内容有：1、2018年7月12日，吕咚咚向丁燃询问欠款数额，丁燃向其确认为12600元，吕咚咚于同年8月17日承诺20号转账；2、2018年9月22日，吕咚咚向丁燃微信转账2000元，2018年10月31日微信转账1700元，2018年11月9日微信转账500元，2018年11月14日微信转账1000元；3、2018年12月15日，丁燃向吕咚咚催要剩余款项7400元，吕咚咚不予理会。 庭审中，原告丁燃陈述，原、被告双方系同事关系，原告以现金方式向被告出借了1万元，以转账方式出借了2600元，双方未签订借条，也未约定利息。 以上事实有微信聊天截图、转账记录及当事人陈述在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告吕咚咚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告丁燃所举证据及陈述，本院认定:截止2018年7月12日，被告吕咚咚从原告丁燃处共借款人民币12600万元，未约定利息以及还款期限。时至原告起诉之日即2019年3月20日，被告已偿还借款5200元，尚欠原告7400元。综上，原告要求被告归还借款7400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息部分，以7400元为基数，自原告起诉之日即2019年3月20日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告吕咚咚于本判决生效后十日内给付原告丁燃人民币7400元及利息(以7400元为基数，自2019年3月20日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吕咚咚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  倪敬芳 人民陪审员  李多国 二〇一九年九月十七日 法官 助理  张春乐 书 记 员  程姗姗
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8212号原告：李洲安，男，1990年10月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李和祥，系李洲安之父。委托诉讼代理人：刁翠莲，系李洲安之母。被告：袁涛，男，1987年7月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王昕，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。原告李洲安与被告袁涛保证合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李洲安的委托诉讼代理人李和祥、刁翠莲，被告袁涛的委托诉讼代理人王昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洲安向本院提出诉讼请求：1、判令袁涛立即归还担保的19万元；2、判令袁涛承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月17日其经信和财富的业务经理袁涛介绍在信和财富投资20万元，时间为半年。由于当时担心被骗，其本不肯投资，但袁涛反复做工作，并表示由他全额担保。后至2019年1月17日，信和财富出问题，其向袁涛索要，袁涛仅偿还1万元，尚欠19万元，故诉至法院。被告袁涛辩称：1、其出具的担保书中表明若因投资出现本金亏损则由其承担补足，系一般保证而非连带责任保证，并非是由其对所有投资进行全额担保，故李洲安直接起诉其不符合法律规定；2、2019年5月30日，北京市公安局朝阳分局已对信和上融网络科技（北京）有限公司（以下简称信和公司）涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查，故本案应当中止审理，待刑事案件审结后由李洲安就损失部分先向信和公司主张权利；3、若信和公司构成刑事犯罪，则本案双方签订的投资协议因此无效，其作为一般担保人也无过错，且李洲安的实际损失尚不确定，故其无需承担担保责任。本院经审理认定事实如下：李洲安经信和公司业务员袁涛经手向信和财富投资20万元，期限自2018年7月17日至2019年1月17日，预期到期本金加收益合计为208200元。2018年7月17日，袁涛向李洲安出具《担保书》一份，上载：本人袁涛担保刁翠莲女士的儿子李洲安在信和投资本金安全，投资时间为2018.7.17-2019.1.17，若因投资出现本金亏损，则由本人承担补足，本次投资本金为贰拾万圆整。后至2019年1月17日投资期限届满，李洲安未能从信和公司取得本金及收益。后袁涛向李洲安返还了1万元。根据朝阳公安的情况通报显示，2019年5月30日，北京市公安局朝阳公安分局依法对信和公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。1、关于袁涛保证责任的认定。袁涛提出其为一般保证责任的抗辩主张不能成立，理由如下：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，但涉案担保书中，双方首先载明了投资期限，且在投资期限后紧接言明了“若因投资出现本金亏损，则由本人承担补足”的承担保证责任的条件，可以看出，双方在签订涉案担保书时的初衷是为了保障李洲安在投资期限届满时能够及时收回本金，而非袁涛提出的系在确定信和公司不能履行债务后再由其承担保证责任，故袁涛提出的其为一般保证责任的抗辩主张不能成立。由于双方对于投资期限届满李洲安尚未能收回投资本金的事实均予以确认，故对于李洲安而言，其期限届满无法按期收回本金的事实已经发生，李洲安现要求袁涛按约承担保证责任的主张成立，本院对此予以支持。2、关于本案是否需要中止审理以及保证合同效力的问题。虽然公安机关对于信和公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，且尚未有刑事案件的处理结果，但这并不影响本案民事案件的审理，理由如下：信和公司虽涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，但信和公司即使构成非法吸收公众存款罪也是因违反市场准入制度而构成犯罪，故公法规范所规制的是当事人的市场准入资格，而非该种类型的合同，因此，这一类规范在民法上属于管理性强制规定，而非效力性强制规定，信和公司的行为即使违反市场准入制度而构成犯罪，也只是因为信和公司违反了管理性强制性规定，信和公司与李洲安之间的合同本身仍然应属于有效合同，进而李洲安与袁涛之间的保证合同也属于有效合同。故本案无须中止审理，袁涛应按约承担保证责任。袁涛已向李洲安偿还了1万元，故尚需偿还李洲安19万元。袁涛承担保证责任后，有权向债务人追偿。鉴于本案的实际情况，若袁涛承担保证责任后，李洲安应积极配合袁涛行使相应的追偿权利。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：袁涛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还李洲安19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由袁涛负担。袁涛应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内向本院直接缴纳，李洲安预交的诉讼费可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 范晟程二〇一九年九月二十三日法官助理 陈淑敏书 记 员 高 源
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢211号申请执行人：毛安生，男，1969年2月19日生，汉族，住尉氏县。被执行人：孙占清，男，1970年2月18日生，汉族，住尉氏县。被执行人：胡新立，男，1972年1月8日生，汉族，住尉氏县。本院在执行毛安生申请执行孙占清、胡新立民间借贷纠纷一案中。申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。在执行过程中，经本院查控，未发现被执行人名下存在可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2013）尉民初字第2425号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月十一日书记员  张文强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25564号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龙春明，男，1985年2月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龙春明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月6日尚欠本金余额52808.20元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52808.20元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙春明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52808.20元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告龙春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15757号原告(反诉被告)：刘宝娣，女，1952年5月29日生，汉族，住上海市虹口区。原告(反诉被告)：曹洁蓉，女，1997年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：于雪莲，上海卓君律师事务所律师。被告(反诉原告)：许双喜，男，1960年9月3日生，汉族，住上海市普陀区。原告(反诉被告)刘宝娣、曹洁蓉与被告(反诉原告)许双喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘宝娣、曹洁蓉的共同委托诉讼代理人于雪莲和许双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝娣、曹洁蓉向本院提出诉讼请求：要求许双喜支付违约金人民币2万元(以下币种均为人民币)，赔偿律师费5,000元。事实和理由：2016年4月26日，双方签订《房屋出租合同》，约定刘宝娣一方将上海市宝山区美康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给许双喜，租期2016年6月1日至2019年5月30日，月租金1,000元，违约金2万元等。合同到期前，刘宝娣一方提前通知许双喜不再续租，但一直到合同到期后，许双喜拒绝交还房屋，构成违约。直至刘宝娣一方向法院起诉后，刘宝娣一方才于2019年8月15日从租户处直接收回系争房屋。综上，刘宝娣一方向本院提出上述请求。许双喜辩称并反诉称，根据合同第八条，许双喜没有提前退房，不构成违约，不同意支付违约金。根据合同第十二条，赔偿律师费的条件是甲方违约，本案中不适用该条，不同意赔偿律师费。许双喜当时向刘宝娣一方承租两套房屋，均为毛坯房，许双喜对两套房屋进行装修共计花费5万元左右，所以当时双方在合同第二条约定租期满后，如果甲方未出售房屋，仍租给乙方。现在刘宝娣一方未出售系争房屋，仍多次要求收回房屋，许双喜一开始没有同意，之后实在觉得麻烦，才将系争房屋返还给刘宝娣一方，但刘宝娣一方应赔偿部分装修损失。综上，许双喜向本院提出反诉请求：要求刘宝娣一方赔偿装修损失1万元。刘宝娣、曹洁蓉针对反诉辩称，对系争房屋由许双喜装修的事实无异议，但租赁合同是许双喜提供的格式合同，也没有提醒刘宝娣一方注意合同第二条，所以该条款是无效条款。现合同已到期，许双喜又构成违约，故不同意赔偿其装修损失。本院经审理认定事实如下：刘宝娣、曹洁蓉是系争房屋的权利人。2016年4月26日，刘宝娣、曹洁蓉(甲方)与许双喜(乙方)签订《房屋出租合同》，主要约定，甲方将系争房屋出租给乙方，租期2016年6月1日至2019年5月30日，月租金1,000元，押金1,000元。合同第二条约定，租期满以后，如果甲方未出售该房屋，仍租给乙方。合同第八条约定，甲乙双方未协商一致时，甲方不得提前收回该房屋，如甲乙双方任何一方违约，则向对方支付违约金2万元。合同第十二条约定，甲方同意装潢，如果甲方违约承担装修费用，以及给乙方造成的各项损失(包括装修残价、另行租房的租金溢价、搬家费用、律师费)。合同签订后，许双喜对系争房屋进行装修，并进行使用。2019年8月15日，刘宝娣一方收回系争房屋。审理中，双方当事人共同确认，许双喜向刘宝娣一方支付租金至2019年8月底，并支付押金1,000元。刘宝娣一方同意，向许双喜返还租金500元、押金1,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，刘宝娣一方与许双喜签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。合同到期后，许双喜已将系争房屋返还给刘宝娣一方，双方在审理中对租金、押金进行结算，并形成一致意见，本院予以确认。合同第二条约定甲方未出售系争房屋、仍租给乙方，该项内容未免除乙方责任，也未加重甲方责任、排除甲方主要权利，刘宝娣一方认为该条款无效的观点，本院不予采纳。同时，根据该条款，在刘宝娣一方未出售系争房屋的情况下，许双喜在合同到期后未及时返还房屋也情有可原，并不构成违约。刘宝娣一方要求许双喜支付违约金并赔偿律师费的请求，本院不予支持。关于反诉部分。许双喜使用房屋至合同期满，刘宝娣一方已履行了合同主要义务。虽然合同第二条有仍租给乙方的约定，但该条款未写明租赁期限，可认定为不定期租赁，刘宝娣一方也有随时解除租赁关系的权利。综上，刘宝娣一方并不构成违约，许双喜要求刘宝娣一方赔偿装修损失的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百三十二条规定，判决如下：一、原告(反诉被告)刘宝娣、曹洁蓉于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)许双喜返还租金500元、押金1,000元；二、驳回原告(反诉被告)刘宝娣、曹洁蓉的全部诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)许双喜的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取212.50元，由原告(反诉被告)刘宝娣、曹洁蓉负担；反诉案件受理费减半收取25元，由被告(反诉原告)许双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年九月十二日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1343号申请执行人：河北乾捷工程机械销售有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街四水厂路海光苑1-2-3003，统一社会信用代码130100000290105。法定代表人：刘发民，总经理。被执行人：陈二亮，男，1981年6月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被执行人：安剑虹，男，1970年8月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。本院在执行河北乾捷工程机械销售有限公司与陈二亮、安剑虹买卖合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102民初2472号民事判决书，判决内容为：一、被告安剑虹于本判决生效后十日内给付原告货款180349元，并支付违约金（违约金以逾期未还款金额为本金，自被告逾期之日起即2013年1月13日起，按日万分之二点一计算，计付至实际还清货款之日止；未还本金按《工程机械购销合同》中分期还款计划明细所列，自第九期起，期间扣除被告2013年7月6日已还的20000元），律师费16432元。二、被告陈二亮对上述款项承担连带偿还责任，被告陈二亮在承担保证责任后，可在其还款范围内向被告安剑虹追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5155元，由原告负担515.5元，二被告负担4639.5元。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年04月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年04月03日立案执行，我院分别于2019年04月04日，2019年08月26日,2019年09月18日查询了被执行人陈二亮、安剑虹名下银行存款及车辆信息。于2019年04月08日冻结了被执行人安剑虹名下一个银行存款信息，2019年08月27日冻结了安剑虹名下两个支付宝及一个财付通账户，同日冻结了陈二亮名下三个财付通账户，于2019年09月19日扣划了被执行人安剑虹名下存款37455.48元，经申请执行人同意转执行费4128.52元，剩余33326.96元转付申请执行人。查询被执行人陈二亮名下有车牌号为冀Ｆ×××××号汽车一辆，我院委托相关部门查封该车辆，但该车辆信息已注销未查封。二、我院于2019年04月08日依法将被执行人陈二亮、安剑虹纳入限制高消费名单；三、我院于2019年04月12日依法查询被执行人陈二亮、安剑虹在石家庄不动产登记中心无房产登记信息；查询被执行人安剑虹在x县x路xxx号房产一套，我院于2019年09月29日查封该房产，该房产不具备拍卖条件，无法处置；四、我院于2019年05月14日依法查询被执行人陈二亮、安剑虹在石家庄住房公积金管理中心无住房公积金。查询被执行人安剑虹在保定市有住房公积金，我院于2019年9月29日冻结其住房公积金；五、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年05月22日依法将被执行人陈二亮、安剑虹纳入失信被执行人名单；七、我院于2019年06月10日依法查询被执行人陈二亮、安剑虹名下无收益类保险；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，已经与申请人代理人约谈，申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年九月二十九日书 记 员  郑兰梦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1461号原告：顾五守，男，1983年2月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：熊才富，男，1982年4月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨丽，女，1982年10月4日出生，苗族，贵州省榕江县人，住凯里市。原告顾五守与被告熊才富、杨丽民间借贷纠纷一案，本院2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月17日公开开庭进行审理。原告顾五守到庭参加诉讼。被告熊才富、杨丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告顾五守向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金9万元及同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，被告夫妇以修建房屋为由向我借款9万元，我便于2017年11月9日上午10点钟将在银行取款7万元和身上带的2万元现金，交到被告手中。二被告也向我出具《借条》承诺2017年12月9日前还清借款。但事后，我多次向二被告催讨，连人都找不到，电话也拒绝接听。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《身份证》复印件，《借条》原件，《贵州银行账户历史交易明细清单》打印件。被告熊才富、杨丽未向本院提交答辩意见及证据。经审查，被告熊才富、杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2017年11月9日，熊才富、杨丽夫妇以修建房屋为由向顾五守借款90000元，顾五守遂从银行取款70000元及随身现金20000元交付给熊才富、杨丽。同时，熊才富、杨丽向顾五守出具了90000元的《借条》，约定借款期限为2017年12月9日前还清。然，熊才富、杨丽却至今未履行还款义务。本院认为，自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊才富、杨丽向顾五守出具90000元的《借条》，原告亦通过银行取款出借上述借款，足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，因涉案《借条》中均未约定利息，双方之间所发生的借款应为无息借款，但《借条》中明确约定还款期限为2017年12月9日，则被告熊才富、杨丽应自逾期还款之日起至还款之日止按年利率6%支付逾期利息。熊才富、杨丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊才富、杨丽于本判决生效之日起五日内偿还顾五守借款本金90000元，并以90000元为基数按年利率6%支付2017年12月10日至借款本金还清之日止的逾期利息。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2072元、公告费400元，由熊才富、杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  杨秀梅人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月十七日书 记 员  杨水燕
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执189号 申请执行人：朱成会，男，无固定职业，住沙湾县。 被执行人：石河子市炮台镇华威顺彩钢钢构制造有限公司，住所地石河子市一二一团。 法定代表人：蒋丽丽，执行董事。 本院在执行申请执行人朱成会与被执行人石河子市炮台镇华威顺彩钢钢构制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，查明石河子市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月11日作出的石劳人仲裁字[2018]440号仲裁裁定书，已经发生法律效力。权利人朱成会于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额5000元，申请执行费50元，合计5050元，被执行人石河子市炮台镇华威顺彩钢钢构制造有限公司已履行2500元，剩余案款2550元未履行。 在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人石河子市炮台镇华威顺彩钢钢构制造有限公司名下银行存款情况、车辆登记情况、不动产产权情况、互联网银行存款情况、证券交易信息、工商登记信息，未发现被执行人石河子市炮台镇华威顺彩钢钢构制造有限公司名下有可供执行财产，且该公司已于2019年2月13日注销。上述情况已向申请执行人朱成会告知。被执行人石河子市炮台镇华威顺彩钢钢构制造有限公司原法定代表人蒋丽丽罹患乳腺癌尚在康复治疗中，其主动履行案款2500元。申请人朱成会表示理解，并向本院出具书面撤销执行申请书，表示剩余案款向该公司原股东刘倩倩追索。经本院审查，申请执行人朱成会撤销执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人朱成会同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执189号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月十八日 书记员  孙思波
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1265号申请执行人:付灯猛，男，1989年12月13日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：何俊洁，男，1996年5月23日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人付灯猛与被执行人何俊洁民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3286号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，本院于2019年6月6日立案执行，执行标的为20300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何俊洁发出了《执行通知书》、《财产报告令》和《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过网络查控系统查询被执行人何俊洁的银行存款、不动产、车辆、证券、微信和支付宝等，未查询到可供执行财产。本院到被执行人何俊洁的户籍住所地盘龙居委会调查何俊洁的财产情况，未查询到可供执行财产。本院已对胡正发采取限制高消费的措施，本案现查无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年九月十日书记员  李林卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23448号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈苏文，男，1993年12月4日出生，汉族，住湖北省天门市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈苏文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124162701566232）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈苏文向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈苏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1549号原告：雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂，住所地：广东省雷州市雷城镇水店。负责人：阮其惠，厂长。委托诉讼代理人：陈定能，雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂员工。被告：陈海森，男，汉族，1989年8月2日出生，住广东省雷州市。原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂与被告陈海森买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂的委托诉讼代理人陈定能、被告陈海森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告饲料款133277.6元及利息（利息以拖欠货款为基数按月利率3%计付，从起诉之日起计至被告还清货款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2018年5月16日起至2018年11月5日止，被告向原告购买饲料，货款共计211861.6元，但被告至今仅归还货款78584元，尚欠原告货款133277.6元，每次被告向原告购买饲料时，双方均约定若被告逾期不还款，按欠款额的3%计付月息，被告拖欠原告的饲料款133277.6元均已逾期，且经原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，原告于2019年7月3日提起诉讼。被告陈海森辩称，原告所述欠款属实，但被告想与原告协商约定分十三次付清所欠货款，其购买饲料是因原告业务员上门的主动推销，由于被告经营不善，故无法偿还原告欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈海森对原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂提交的证据1、原告法人的身份证；2、客户借料凭证六张；3、应付对账单均无异议，经审查，证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:自2018年5月16日至2018年11月5日止，被告陈海森二十三次向原告购买饲料，货款共计211861.6元。并于六张客户借料凭证中约定购货当月最后一天支付该笔货款，逾期还款则以欠款额按月利率3%计付利息（六张客户借料凭证涉及货款金额共计80415元）。于2018年11月7日前被告已付货款78584元，尚欠原告货款133277.6元。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告多次向原告赊购饲料，事实清楚，证据充分，原、被告构成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。经原、被告双方确认，被告尚欠原告饲料款133277.6元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告已依约向被告提供饲料，现原告要求被告给付货款余款133277.6元理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。被告陈海森二十三次向原告海蓬饲料厂购买饲料，原、被告仅六次签订客户借料凭证，约定了购货当月最后一天支付该笔货款，逾期付款则以欠款额按月利率3%计付利息，该利息的约定视为违约金的约定。另外十七次的购货原、被告并无付款期限及违约金的约定，原告主张以全部所欠付款为基本按月利率3%计付违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况和对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的违约金计算标准过高。根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定及结合本案具体情况，本院将违约金调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告约定购货当月月底支付货款，逾期付款则以欠款额按月利率3%计付违约金，原告主张从起诉之日（2019年7月3日）起计算违约金，这是原告自愿对其权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告陈海森于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂133277.6元及违约金（自2019年7月3日起至饲料款欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482.78元（原告已预交），由被告陈海森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年九月三日书记员  连浚凯附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况和对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁贵州，男，1949年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市自然资源和规划局（原唐山市城乡规划局），住所地河北省唐山市北新西道23号。法定代表人：高怀军，该局局长。一审第三人、二审被上诉人：唐山市住房保障管理中心，住所地河北省唐山市北新东道31号。法定代表人：董毅，该中心主任。再审申请人袁贵州因诉被申请人唐山市自然资源和规划局及一审第三人、二审被上诉人唐山市住房保障管理中心履行查办职责一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁贵州申请再审主要称，1.申请人袁贵州向被申请人唐山市自然资源和规划局申请对使用规划许可之外施工图进行建设履行查办职责，该局收到申请后，未依法收缴第三人唐山市住房保障管理中心用于建设使用的规划许可之外施工图，未依法责令该中心改正并没收其违法所得，唐山市自然资源和规划局未履行《中华人民共和国城乡规划法》第六十条规定的查办职责，构成行政不作为。一、二审法院以不符合法定形式的《竣工验收测量报告》《测量成果图》认定唐山市自然资源和规划局已履行了查办职责，显失法定依据。2.案涉工程公示的户型详图是行政许可组成部分，无论唐山市住房保障管理中心出自什么目的，其使用规划许可之外设计图进行建设，属于唐山市自然资源和规划局查办职责范围。案涉项目毛坯房用于回迁，装修过程中各回迁户均发现实建的保温层厚度较公示的行政许可减半，实建结果证明原判认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，申请人袁贵州诉请确认被申请人唐山市自然资源和规划局作出的答复无效，并请求责令该局对未按规划许可设计文件进行施工建设的行为履行查办职责。唐山市自然资源和规划局接其申请后，进行了调查核实，并以书面答复的形式向袁贵州告知了核查结果。唐山市自然资源和规划局已经履行了法定职责，其行为并无不当。一、二审法院判决驳回袁贵州的诉讼请求，亦无不妥。袁贵州申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人袁贵州的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁贵州的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年九月三十日书记员  田佳新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58018号原告：冯某某，女，1979年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁博,上海浩锦律师事务所律师。被告：施某某，女，1982年7月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：赵云(系原告之夫)，住上海市虹口区。原告冯某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人袁博、被告施某某及其委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)30万元并支付逾期利息(以30万元为基数，按年利率6%标准，自2018年4月5日计至实际清偿日止)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月初，原告与被告经王建华介绍相识。被告以资金困难为由，于2018年2月5日向原告借款30万元，原告以转账方式支付了该30万元。被告当日出具借条。然借款届期后，被告拒不还款，故原告起诉来院，请求判如所请。被告施某某辩称，不同意原告诉讼请求。案外人王建华因生意之需，请被告之夫赵云出面向原告借款，被告认为该款实际系王建华借款，故由被告书写借条，向原告借款30万元。经审理查明，2018年2月5日，被告出具借条：“今天本人施某某向冯某某借款人民币叁拾万整(￥300000元)，借款期限自2018年2月5日至2018年4月4日止，到期一次还清，并以_____作为担保抵押。如果逾期不归还借款，本人愿意承担由此产生的一切法律责任和后果。”当日，原告转账支付被告30万元。被告出具收条，确认收到30万元。截至法庭辩论终结日，被告未予归还。以上事实，由经庭审质证的借条、收条、转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，借条系被告真实意思表示，合法有效。本案中，原、被告的借款合意和转账事实均客观存在，根据现有证据并无无效之情形，故原被告之间存在民间借贷关系。至于被告辩称该款实际系王建华所借，被告收到款项后即将该款项依王建华指示转账至指定账户，本院认为，被告与案外人王建华转账之事实，与本案并无关联，案外人王建华并非本案民间借贷法律关系当事人。原告要求被告返还借款本金30万元及其逾期利息的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告施某某于本判决生效之日起十日内归还原告冯某某借款本金30万元并偿付逾期利息(以30万元为基数，按年利率6%标准，自2018年4月5日计至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,103元，因适用简易程序减半收取3,051.5元，由被告施某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇一九年九月十六日书记员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11090号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄绍兵，男，1986年02月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄绍兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告黄绍兵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金101992.93元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月25日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩称：对金额没有异议，申请分期偿还。经审理查明：2017年7月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101992.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告黄绍兵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄绍兵于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101992.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由黄绍兵负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1170元，其余1170元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  左文兢审判员  史立新审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初12333号原告：秦卫东，男，1970年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏建昌建筑实业有限公司第十三分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街481-1-5层。委托诉讼代理人：夏开应，该公司总经理。被告：宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区科技街6号。原告秦卫东与被告宁夏建昌建筑实业有限公司第十三分公司、宁夏建昌建筑实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋维国二〇一九年九月二十六日书记员  唐 伟
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1022号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王贵来，男，1971年11月25日出生，汉族,小学文化，四川省泸县人，家住四川省泸县。2018年2月5日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2018年9月8日刑满释放。2018年11月11日因本案被刑事拘留,同年12月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]655号起诉书指控被告人王贵来犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年8月22日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张燕琳出庭支持公诉，被告人王贵来到庭参加诉讼。庭审中，被告人王贵来未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年10月9日12时35分许，被告人王贵来在昆明市公交车上，使用事先准备好的刀片划破被害人杨某衣服，扒窃其财物后下车逃走。2、2018年10月13日10时45分许，被告人王贵来在昆明市公交车上，使用事先准备好的刀片划破被害人赵某衣服，扒窃其财物后下车逃走。3、2018年10月22日9时许，被告人王贵来在昆明市公交车上，使用事先准备好的刀片划破被害人崔某衣服，扒窃其财物后下车逃走。公诉机关认为被告人王贵来以非法占有为目的，多次在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王贵来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王贵来当庭认罪，构成坦白，建议对其判处有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金。被告人王贵来对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭及被告人王贵来出示了以下证据：抓获经过、被告人王贵来供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、视频辨认笔录及监控视频截图、辨认笔录及被辨认照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书及调取证据清单、作案工具指认照片、监控视频说明、办案说明、图像比对照片、公交卡乘车记录、户籍证明、前科材料。上述证据均经当庭质证，被告人王贵来表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：1、2018年10月9日12时35分许，被告人王贵来在昆明市公交车上，使用事先准备好的刀片划破被害人杨某衣服，扒窃其财物后下车逃走。2、2018年10月13日10时45分许，被告人王贵来在昆明市公交车上，使用事先准备好的刀片划破被害人赵某衣服，扒窃其财物后下车逃走。3、2018年10月22日9时许，被告人王贵来在昆明市公交车上，使用事先准备好的刀片划破被害人崔某衣服，扒窃其财物后下车逃走。上述被盗赃款赃物均未追回。本院认为：被告人王贵来无视国家法律，以非法占有为目的，多次在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王贵来犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王贵来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王贵来当庭自愿认罪，具有坦白情节，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人王贵来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月11日起至2020年5月10日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、作案工具黑色运动帽子一顶、市公交一卡通公交卡一张、黑色双肩包一个、吉利牌刀片（长四厘米、宽一厘米）七片，予以没收并依法处理；责令被告人王贵来退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 邓 睿人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一九年九月四日书 记 员 唐紫碧
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13263号原告：昆明添彩建筑门窗工程有限公司，统一社会信用代码：91530100787392967W。住所：昆明市西山区马街镇下普坪石安公路旁。法定代表人：杨帆。委托代理人：付全胜，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第五建设有限公司，统一社会信用代码：9153000021652118XT。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道2720号。法定代表人：李兴奎。本院于2019年8月5日立案受理了原告昆明添彩建筑门窗工程有限公司诉被告云南建投第五建设有限公司承揽合同纠纷一案，原告昆明添彩建筑门窗工程有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回的起诉。本院认为，原告云南昆明添彩建筑门窗工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明添彩建筑门窗工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币13987元，本院予以免交。审 判 长  杜小伦人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  王文婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2404号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘金朋，男，1994年3月28日出生，汉族，出生地广东省电白县，大专文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被羁押，当日被刑事拘留,同年8月27日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2432号起诉书指控被告人刘金朋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月1日,被告人刘金朋在北京市朝阳区圣馨佳园,从胡某某(女,24岁)的行李箱内窃取人民币3万元。2019年8月22日,被告人刘金朋接公安机关的电话通知后自行到案。现赃款已退赔。被告人刘金朋已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人刘金朋的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘金朋有期徒刑六个月至一年，适用缓刑,并处罚金。被告人刘金朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘金朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘金朋具有自首、认罪认罚、赃款已退还等从轻处罚的情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘金朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年九月二十九日书记员  习文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保503号申请人：北京约基工业股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地。法定代表人：马立民，董事长。委托诉讼代理人：朱沛智，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亮，男，北京约基工业股份有限公司员工。被申请人：山西兴宇机械设备制造有限公司，住所地山西水文经济开发区（孝义镇孝义村）。法定代表人：周小兵，总经理。委托诉讼代理人：王振，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩逸帆，山西东奥律师事务所律师。原告（反诉被告）山西兴宇机械设备制造有限公司与被告（反诉原告）北京约基工业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京约基工业股份有限公司于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人山西兴宇机械设备制造有限公司的银行存款350万元或等值财产，并向法院提供担保。本院经审查认为，申请人北京约基工业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人山西兴宇机械设备制造有限公司的银行存款人民币350万元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 博二〇一九年九月二日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民事裁定书 （2019）新4027民监1号原审原告：刘英杰，男，1966年3月29日出生，汉族，个体工商户，原住河南省宝丰县，现住新疆维吾尔自治区特克斯县。原审被告：新疆北方建设集团有限公司。住所地：奎屯市乌鲁木齐东路55号。法定代表人：丁午育，该公司董事长。原审被告：王峰，男，1970年6月6日出生，汉族，新疆北方建设集团有限公司劳务施工队队长，原住新疆和田市，现住特克斯县。原审被告：李自超，男，1962年6月16日出生，汉族，包工头，住辽宁省辽阳市。原审被告：新疆伊犁河流域开发建设管理局。住所地：乌鲁木齐市公园北街91号。法定代表人：董庆利，该局局长。原审原告刘英杰与原审被告新疆北方建设集团有限公司、王峰、李自超、新疆伊犁河流域开发建设管理局建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）特民初字第401号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。             审判长 綦甲林       审判员 熊燕                   审判员 努尔巴合提·对山      二○一九年九月二十三日              书记员 何新