wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保161号 申请人：张国强，男，1970年4月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被申请人：董振广，男，1974年10月4日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：菏泽市牡丹区齐力运输有限公司，住菏泽市。 法定代表人：李龙武，总经理。 被申请人：梁山宏硕汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。 法定代表人：郭陆，总经理。 申请人张国强于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人菏泽市牡丹区齐力运输有限公司名下的鲁RG6961号豪泺牌重型半挂牵引车和登记在被申请人梁山宏硕汽车贸易有限公司名下的鲁HZY97挂汇达牌重型自卸半挂车一辆予以查封。申请人张国强自愿以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司保单保函为申请保全提供担保（保险单号为：0219379806000402000196）。 本院经审查认为，申请人张国强的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人菏泽市牡丹区齐力运输有限公司名下的鲁RG6961号豪泺牌重型半挂牵引车和登记在被申请人梁山宏硕汽车贸易有限公司名下的鲁HZY97挂汇达牌重型自卸半挂车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张国强在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年九月四日 书记员  王薇洁
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7101民初185号原告：杨军宝，男，1979年6月14日出生，汉族，住甘肃省天水市。被告：甘肃三元物流储运有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路386号。法定代表人：张倩倩，该公司经理。委托诉讼代理人：张黎明，男，该公司工作人员。原告杨军宝与被告甘肃三元物流储运有限公司（以下简称三元公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军宝、被告三元公司的委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令三元公司支付拖欠货物运输费31820元;2.请求判令三元公司支付拖欠运输费所产生的利息5251元（自2018年6月7日至2019年7月止，以拖欠本金31820元为基数，按照年利率24%计算），并按此标准计算至拖欠运费付清之日。事实和理由：2018年6至2018年10月，杨军宝与三元公司签订了多份货物运输合同，合同约定由杨军宝承运三元公司的货物，起运地点为天水市麦积区社棠路天盼海尔库，运输目的地为兰州、武都、华亭、泾川、灵台等地，付款方式为回单付款。杨军宝依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人。但自2018年6月起至2018年10月止，三元公司拒绝支付相关运费。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。三元公司辩称，一、杨军宝未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，我方要求杨军宝提供履约的单据；二、实际欠付运费与杨军宝诉讼请求不相符，运输期间我方有支付行为，不能确认运费未完全或部分支付；三、根据海尔公司提供的五千多张单据，表明部分回单杨军宝未能交回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于杨军宝提交的18份货物运输合同及2份付款清单，三元公司认为运输期间其每月都有付款，也有变现付款行为，且杨军宝未能交回部分回单，本院认为根据庭审情况及原、被告陈述，该证据证明双方存在运输合同关系，三元公司依据运输合同向杨军宝以转账或支付油卡的方式付款的事实，故本院对三元公司的质证意见不予采信，对上述证据予以确认。对于三元公司提交的海尔结算的电子账单、海尔公司通知函、三元货损货差明细、运输合同，杨军宝认为上述证据与本案诉争事实无关，本院对杨军宝质证意见予以采信，对上述证据不予确认。综上，本院认定事实如下：2018年4月至2018年8月，杨军宝与三元公司签订了货物运输合同，合同约定三元公司委托杨军宝运输货物，起运地点为天盼海尔库，目的地为兰州、武都、平凉、华亭、泾川、灵台等地。杨军宝依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人，三元公司根据货物运输合同向杨军宝以转账或支付油卡的方式付款。付款后，三元公司将相应的货物运输合同收回。根据杨军宝提交的18份合同及2份付款清单，三元公司尚欠杨军宝运费31820元。原、被告双方就运费支付问题发生争议，遂酿成纠纷。本院认为，运输合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于杨军宝要求三元公司支付31820元运费的问题。本案中，根据庭审查明的事实、当事人陈述及提交的证据，杨军宝已依约将货物从起运地点运输到三元公司指定地点，故三元公司应当给付运输费用。杨军宝对其中31820元运费提交了相关证据予以证明，故对杨军宝要求三元公司支付运费31820元的诉讼请求，本院予以支持。三元公司辩称杨军宝未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，且存在延误、货物损坏或丢失等违约行为。对此本院认为，当事人应当对其所主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三元公司在庭审过程中未能提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的责任。二、关于杨军宝要求三元公司支付利息5251元的问题。对此本院认为，本案中原、被告未对付款期限、逾期付款责任进行约定，故对杨军宝该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对杨军宝的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、甘肃三元物流储运有限公司于本判决生效之日起十五日内，向杨军宝支付运费31820元；二、驳回杨军宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元（原告已预交），由杨军宝负担52元，由甘肃三元物流储运有限公司负担312元（被告在向原告支付运费时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 员  宋 辉二〇一九年九月十八日法官助理  张梦婷书 记 员  杨海燕书 记 员  杨海燕
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1814号之一原告：岑学虎，男，1961年10月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告：李孔要，男，1971年2月4日出生，汉族，广东省阳西县人，户籍住址：阳西县。第三人：余庆宏，男，1981年8月20日出生，汉族，广东省高州市人，户籍住址：阳西县。原告岑学虎与被告李孔要、第三人余庆宏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月14日裁定转为普通程序，并于2019年8月28日向原告岑学虎送达补交案件受理费通知。原告岑学虎无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告岑学虎撤回起诉处理。已经收取的案件受理费250元，减半收取计125元（原告岑学虎已预交案件受理费250元，由本院退回案件受理费125元给原告岑学虎）。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年九月六日法官助理项金玲书记员曾海婵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异204号案外人：崔博，男，1992年12月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人崔博于2019年7月1日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区观泉路50-14号2-12-2号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔博称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：崔博于2012年9月28日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司也已给其开具了正式的购房发票。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，崔博与宏缘公司于2012年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定崔博购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号商品房一处，建筑面积84.41平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款467,688元整。合同写明买受人于签合同当日交齐全款。宏缘公司于2015年1月21日为崔博开具了全部购房款的增值税普通发票。2014年1月10日宏缘公司向崔博出具入住通知书。2014年1月13日沈阳盈德物业管理有限公司向崔博出具验房收楼确认单和资料签收确认书。崔博也提供了交纳案涉房产水电费、供暖费、物业费、电梯费、装修垃圾清运费等的凭证。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为崔博对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，崔博在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，宏缘公司出具的入住通知书、预缴费收款收据、供暖公司出具的收费发票、物业公司出具的验房收楼确认单和资料签收确认书应视为崔博在本案查封之前已合法占有案涉房产，且现有证据无法证明案涉房产未办理过户登记是崔博自身原因所致。根据上述司法解释的规定，崔博对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故崔博关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9425号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张宁，女，1969年2月3日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张宁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金49078.08元、利息4681.28元、违约金12013.93元、分期手续费6573.19元、随借金手续费2.99元、年费2600元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、分期手续费、随借金手续费、年费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张宁未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年6月23日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××02。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为47459.92元、13600元、1400元、2900元、2218元，期数分别为36期、36期、36期、18期、36期，费率分别为0.72%/期、0.8%/期、0.72%/期、13.5%（一次性收取）、23.4%（一次性收取）；8笔金额为2000元的分期，期数都是36期，费率是0.8%；1笔2000元的36期分期，费率是24.48%（一次性收取）、1笔2000元的18期分期，费率是13.5%（一次性收取）。2015年7月2日起被告使用该卡，并自2018年6月5日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金49078.08元、利息4681.28元、违约金12013.93元、分期手续费6573.19元、随借金手续费2.99元、年费2600元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、随借金手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49078.08元及利息、分期手续费、随借金手续费、年费（自2018年6月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费837元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担134元，由被告张宁承担703元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3671号罪犯朱建富，男，1978年6月11日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2014年12月12日作出（2014）衢常刑初字第49号刑事判决，以被告人朱建富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000000元。宣判后，被告人朱建富不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2015年1月9日作出（2015）浙衢刑二终字第2号刑事裁定，准许上诉人朱建富撤回上诉。裁定生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱建富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱建富在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯朱建富仅履行罚金人民币11500元。另查明，该犯系累犯，多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱建富在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯朱建富犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯朱建富不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41822号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高瑛，女，1973年9月25日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高瑛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告高瑛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,110.20元(截止至2019年5月10日，欠款本金74,660.48元、利息15,105.82元、滞纳金等其他费用26,343.90元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告高瑛在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,660.48元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告高瑛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金74,660.48元；二、被告高瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,660.48元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,666.51元，减半收取计833.26元，由被告高瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41680号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翁坚策，男，1987年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翁坚策信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告翁坚策经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,466.23元(截止至2019年8月1日的欠款本金85,248.25元、利息20,217.98元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告翁坚策在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,248.25元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告翁坚策未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁坚策应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金85,248.25元；二、被告翁坚策应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,248.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,931.21元，减半收取计965.61元，由被告翁坚策负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初634号原告姚国平，男，1964年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人哈恒烈，男。原告姚国平诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局(下称浦东规划和自然资源局)所作政府信息公开告知一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员刘菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚国平，被告浦东规划和自然资源局的委托代理人哈恒烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国平诉称，原告向被告提出信息公开申请，被告却答复不属于其负责公开。原告不服，因为依据惠南镇人民政府的告知书，指示原告向被告咨询，且浦东公证处也指出由申请人依法申请可以获取相关公证材料。故请求法院判决撤销浦东规划和自然资源局所作沪浦规划资源告﹝2019﹞829《告知书》，责令被告重新作出答复。被告浦东规划和自然资源局辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查其所申请的信息不属于本机关公开职责权限范围，并经法定程序对原告进行了告知。公证材料一般由公证处保存，不属于政府信息公开的范畴。浦东新区建设和交通委员会虽然承担拆迁管理职能，但其有可能只保存一份公证书，没有原告所申请获取的公证材料，故被告无法确定负责公开该信息的行政机关。被告所作信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月8日，被告浦东规划和自然资源局收到原告的政府信息公开申请，申请内容为“申请人依照浦东新区人民政府建议(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06-1)。故申请人在2009年12月24日实施强拆申请人合法房屋时由上海市南汇公证处在场作清点财务作公证所程序有八个：1.房屋外围拍照；2.房屋内所财物拍照；3.每一财物件拍照；4.登记造册；5.公证处封条；6.运输车号；7.押送人员名单；8.财物保存地址；复印件。并盖有效公章”。2019年7月24日，浦东规划和自然资源局作出沪浦规划资源告﹝2019﹞829《告知书》，答复原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定，其所申请公开的信息不属于本机关负责公开，并于2019年8月1日送达原告。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告浦东规划和自然资源局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。浦东规划和自然资源局收到原告的申请后，在法定期限内作出政府信息公开告知书并寄送给原告，行政程序合法。依据上海市公证处对姚国平的答复，“查阅公证档案材料，应由公证申请人或经公证申请人同意的律师提出申请。”经审查，原告户所涉拆迁项目的拆迁人为原南汇区土地储备中心，其于2007年9月取得《房屋拆迁许可证》，并于2009年12月21日向原上海市南汇公证处提出强制拆迁过程中的公证申请。原南汇区房屋土地管理局向原南汇区人民政府提出对原告户的强制拆迁申请。被告不是强制拆迁申请人和公证申请人，其作出的信息公开答复并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告姚国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取人民币25元，由原告姚国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘菲二〇一九年九月十六日书记员  金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执267号之一   申请执行人：原告：忽军峰，男，1977年12月15日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇街个体。   被执行人：徐海涛，男，1981年1月29日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇个体，住温泉县。   被执行人：徐春益，男，1982年1月17日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇个体，住温泉县。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新2723执267号之一裁定书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   冻结被执行人徐海涛在中国邮储银行***账户内存款人民币***元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年九月二日   书记员 丁丰保
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张泓，男，汉族，1970年10月16日出生，住郑州市中原区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区翠竹路36号。法定代表人翟纯厚，该分局局长。委托代理人王二环，该分局民警。委托代理人金俊峰，该分局五龙口派出所所长。再审申请人张泓因诉被申请人郑州市公安局高新技术产业开发区分局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终970号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人张泓申请再审称：（一）原审法院以被申请人案发第二天得到的证据判决被申请人案发当天已按法律规定履行了应尽的法定职责，严重违反审判程序。（二）被申请人对五龙口村委会灭失案发现场熟视无睹，原审法院置若罔闻，严重违反审判程序。（三）对五龙口村委会处置申请人财产的行为是否构成犯罪，原审法院不予审理，违反审判程序。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判确认被申请人不履行保护申请人财产安全的行为违法。本院经审查认为：（一）被申请人提供的接处警登记表、郑州高新区石佛办事处五龙口村民委员会出具的情况说明及清理协议，能够证明被申请人在接到再审申请人张泓的报警后进行调查的事实，被申请人经过调查核实，认定该警情不属于公安机关管辖，并无不当。张泓关于确认被申请人不履行法定职责的诉讼请求不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确。（二）张泓要求被申请人履行的刑事侦查职责不属行政诉讼范围。（三）张泓再审申请中关于法院查处刑事案件的请求不属行政审判职能。综上，原审判决驳回张泓的诉讼请求正确，张泓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张泓的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年九月二十三日书记员  张 玥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16897号原告（反诉被告）：定兴县宏德嘉创机械制造有限公司,住所地河北省保定市定兴县旧107国道东棉麻库路南。统一社会信用代码91130626MA07MPLUON。法定代表人：姚学文，经理。被告（反诉原告）：北京越华腾远冶金设备技术有限责任公司，住所地北京市房山区石楼镇双孝村南。统一社会信用代码91110111774745137U。法定代表人：刘栋，总经理。委托诉讼代理人：张虹，北京越华腾远冶金设备技术有限责任公司员工。原告（反诉被告）定兴县宏德嘉创机械制造有限公司与被告（反诉原告）北京越华腾远冶金设备技术有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定兴县宏德嘉创机械制造有限公司的法定代表人姚学文，被告北京越华腾远冶金设备技术有限责任公司的法定代表人刘栋、委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定兴县宏德嘉创机械制造有限公司（以下简称定兴公司）向本院提出诉讼请求：1.被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）加工费25533元；2.本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2018年8月，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）口头约定，定作加工机械零配件，以验收收货后付款，并由原告（反诉被告）出具相应的发票。2019年3月24日，原告（反诉被告）为被告加工定做25533元的机械配件，被告验收合格后未支付货款。北京越华腾远冶金设备技术有限责任公司（以下简称越华腾远公司）辩称，不同意原告的诉讼请求，我方曾在2018年10月24日向原告（反诉被告）汇款20541元，其中11581元是预付款，2018年12月4日向原告（反诉被告）汇款14468元。原告（反诉被告）却有26049元的机械零配件一直未向我方发货。我方提出反诉，诉讼请求：1.原告（反诉被告）退还货款26049元；2.原告（反诉被告）赔偿我方经济损失3000元。定兴公司针对反诉答辩称：不同意越华腾远公司的诉讼请求，越华腾远公司主张的26049元与本案没有关系。本案所涉机械零配件我方已全部供应，越华腾远公司应向我方支付加工费。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，定兴公司向越华腾远公司开具金额为25533元的增值税专用发票。2019年5月20日，因发生争议，石楼镇派出所民警曾出警处理双方争议。执法记录仪视频显示，越华腾远公司认可收到涉案增值税发票记载的货物。因对此前金额为14000余元的交易有争议，越华腾远公司不同意向定兴公司付款。后经民警协调，越华腾远公司同意先向定兴公司付款10195元，余款待双方解决此前争议后支付。当日，越华腾远公司给付定兴公司一张金额为10195元的支票，后该支票未兑付。诉讼中双方均认可14000余元的交易金额为14468元。另查明，与定兴公司联系业务的人员系越华腾远公司员工王荣怀，目前王荣怀已从越华腾远公司离职。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。双方争议在于，11581元及14468元应否退还。有关11581元，越华腾远公司称此款包含在20541元中，系虚开发票，故要求退还此款。有关14468元，越华腾远公司称无对应交易，故要求定兴公司退还此部分款项。为证明此，越华腾远公司提交落款日期为2019年5月20日、有定兴公司法定代表人姚学文签字确认的说明（以下简称说明），及定兴宏德嘉创机械制造有限公司虚开票补充说明（以下简称补充说明）各一份。对于说明，定兴公司认可法定代表人签名的真实性，但不认可证明目的。定兴公司提交了与11581元对应的送货单，以反驳越华腾远公司。越华腾远公司认可送货单确系其制作，但系其已离职工作人员自行制作的与实际情况不符的错误的送货单。因说明中定兴公司未对包含11581元在内的增值税票系虚开发票明确认可。在越华腾远公司认可送货单系其员工制作，且其提交的其他证据不足以对此予以反驳的情形下，本院认定11581元不应退还。越华腾远公司提交的说明中有：“定兴宏德嘉创机械制造有限公司于2019年3月24日给北京越华腾远冶金设备技术有限责任公司开具发票壹张，发票号17107520，发票金额12472.41元，税额1995.59元，价税合计14468元；此张发票姚学文扣除税点3183元，剩余11285元于2018年12月4日网银转给王荣怀（有转账记录）”的记载，且说明确认签字处有定兴公司法定代表人姚学文签名。因定兴公司未提交与此相关的送货单据，且说明中的记载内容与正常的交易相悖，故本院认定14468元应予退还。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。定兴公司提交的证据可以证明越华腾远公司尚欠其货款25533元，对其要求越华腾远公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。越华腾远公司提交的证据，可以证明定兴公司应退还其14468元，对此部分诉讼请求本院予以支持。越华腾远公司的其他诉讼请求，或证据不足，或于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下。一、被告（反诉原告）北京越华腾远冶金设备技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）定兴县宏德嘉创机械制造有限公司货款25533元；二、原告（反诉被告）定兴县宏德嘉创机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）北京越华腾远冶金设备技术有限责任公司14468元；三、驳回原告（反诉被告）定兴县宏德嘉创机械制造有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京越华腾远冶金设备技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费219元，由北京越华腾远冶金设备技术有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费263元，其中81元由定兴县宏德嘉创机械制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳），182元由北京越华腾远冶金设备技术有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一九年九月十七日书记员  王竹萌
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4640号原告:张贵桃，男，1986年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：石春梅，女，1984年2月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告张贵桃与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告张贵桃的申请本院依法追加石春梅为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张贵桃、石春梅的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵桃、石春梅向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼1-7-3号房屋一套，总价款为459799.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2015年10月24日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告张贵桃、石春梅燃气初装费2550.00元；二、驳回原告张贵桃、石春梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15624号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：徐庆吉，男，1990年3月8日出生，汉族，住黑龙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告徐庆吉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告徐庆吉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐庆吉偿还原告信用卡透支款53,715.99元(暂计至2018年11月3日，其中本金33,773.59元、利息18,628.91元、滞纳金1,313.49元)；2、判令被告徐庆吉支付自2018年11月4日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：52,402.50元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐庆吉承担。事实和理由：被告徐庆吉在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月3日累计欠款53,715.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、交通银行系统内持卡人信息截屏、交通银行信用卡柜台确认申请表及附件《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告徐庆吉未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐庆吉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐庆吉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金33,773.59元；二、被告徐庆吉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142.90元，由被告徐庆吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5814号原告:王秀玲，女，1943年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。系死者杨明新之妻。原告:杨永固，男，1983年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。系死者杨明新之长子。原告:杨金标，男，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。系死者杨明新之次子。原告:杨振中，男，1992年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。系死者杨明新之三子。原告:杨灵芝，女，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。系死者杨明新之长女。原告:杨苹，女，1975年8月22日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。系死者杨明新之次女。原告:杨荣，女，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。系死者杨明新之三女。原告:杨莹，女，1979年8月3日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。系死者杨明新之四女。八原告共同委托诉讼代理人：张朋、吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:武永超，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:潘得田（曾用名潘德田），男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:胡锋，男，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：魏在军，安徽驾闻律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王秀玲、杨永固、杨金标、杨振中、杨灵芝、杨苹、杨荣、杨莹与被告武永超、潘得田机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依被告潘得田的申请追加胡锋为本案被告，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。八原告共同委托诉讼代理人张朋和吴昊龙，被告潘得田及其委托诉讼代理人李玄，被告胡锋及其委托诉讼代理人魏在军，被告武永超委托诉讼代理人王忠齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀玲、杨永固、杨金标、杨振中、杨灵芝、杨苹、杨荣、杨莹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿八原告各项损失合计285202.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月17日20时许，在永城市××僖山村××路段，被告武永超驾驶皖06/01160变形拖拉机由南向北行驶时，与杨明新驾驶的由东向西行驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损及杨明新死亡，电动三轮车乘车人杨金标受伤。事故发生后，被告武永超驾车逃逸。永城市公安交通警察大队认定，被告武永超负全部责任，杨明新、杨金标无责任。被告武永超的侵权行为直接造成原告亲属杨明新的死亡，被告潘得田在明知车辆处于报废状态，禁止上路行驶的情况下，仍将车辆交给被告武永超驾驶，具有重大过错，应与被告武永超共同承担连带赔偿责任。被告武永超答辩要点：事故发生属实，事故认定无异议。事故发生时，杨明新行驶同方向前方违法停有一辆机动车，该车占据大部分路面，被告武永超避让不急，致使事故发生，因此，该违法停车人，应承担相应责任。被告潘得田答辩要点：原告所述不实，涉案车辆实际所有人为被告武永超，请求依法驳回对被告潘得田的起诉。被告胡锋答辩要点：应当追加违法停车人李胜军为本案被告，因该人违法停车，杨明新为避让该车辆，致使事故发生，与该事故存在因果关系，应当承担责任，为了查明本案事实，请求法院追加该违法停车人为被告。肇事车辆已于2019年3月18日卖给被告武永超，事故发生时，被告胡锋不是该车辆的实际所有人，请求法院依法判决。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年5月17日20时许，在永城市××僖山村××路段，被告武永超驾驶皖06/01160号变形拖拉机由南向北行驶时，与杨明新驾驶的由东向西行驶经过头西尾东李胜军停在路北无号牌四轮拖拉机的电动三轮车相撞，造成车辆受损及杨明新死亡，电动三轮车乘车人杨金标受伤。事故发生后，被告武永超驾车逃逸。永城市公安交通警察大队认定，被告武永超负全部责任，杨明新、杨金标无责任。2、皖06/01160号车辆登记所有人系被告潘得田。2012年3月25日，被告潘得田将车辆出售给被告胡锋，被告胡锋于2019年3月份将车辆出售给被告武永超。该车注册登记日期系2007年3月21日，注销日期是2018年3月14日。3、死者杨明新，男，1948年11月22日出生，住安徽省宿州市萧县大屯镇杨套楼自然村，农村户籍。4、2018年安徽省城镇在岗职工年平均工资74378元，农村居民家庭人均年可支配收入13996元。关于被告武永超是否承担赔偿责任的问题。本院认为，被告武永超驾驶报废车辆上路，未确保安全，在发生事故后未进行及时施救，而是驾驶车辆逃逸，永城市公安交通警察大队认定其对本次事故承担全部责任，并无不当，被告武永超应对原告承担赔偿责任。被告武永超、胡锋均辩称，事故现场李胜军违法停车，是事故发生的原因之一，但未提供证据证明，且永城市公安交通警察大队在对事故现场勘察，明确道路交通事故证据及事故形成原告后，在事故认定书中明确：李胜军的违法行为与事故的形成原因无因果关系，被告武永超在收到事故认定书后并未表示异议并申请复核，故对二被告答辩理由，本院不予采纳。关于被告潘得田是否承担连带赔偿责任的问题。本院认为，被告潘得田于2012年3月25日将皖06/01160号车辆出售给被告胡锋，车辆在出售时并非报废状态，其对本案事故的发生并不存在过错。故原告要求被告潘得田承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告胡锋是否应担连带赔偿责任的问题。本院认为，被告胡锋在购买皖06/01160号车辆后，该车一直处于脱审状态，2018年3月14日，由安徽省淮北市农机监理所注销。该车注销后，被告胡锋并未按照规定将车辆按照报废车辆处置，而是于2019年3月出售给被告武永超。被告武永超驾驶该报废车辆发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条之规定，以买卖方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。故原告要求被告胡锋承担连带赔偿责任，本院依法予以支持。本院经核算，原告王秀玲、杨永固、杨金标、杨振中、杨灵芝、杨苹、杨荣、杨莹因杨明新交通事故死亡产生如下损失：死亡赔偿金139960元（10年×13996元/年）、精神损害抚慰金60000元、丧葬费37189元、根据事故情况，本院酌情支持其交通费2000元，共计239149元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武永超赔偿原告王秀玲、杨永固、杨金标、杨振中、杨灵芝、杨苹、杨荣、杨莹因杨明新交通事故死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费共计239149元，被告胡锋承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王秀玲、杨永固、杨金标、杨振中、杨灵芝、杨苹、杨荣、杨莹其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元（已减半），由原告王秀玲、杨永固、杨金标、杨振中、杨灵芝、杨苹、杨荣、杨莹负担400元，由被告武永超、胡锋负担2389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年九月九日书记员  张 鹤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12727号 原告：徐某阔，男，汉族，1971年9月21日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张东升，山东隆泰律师事务所律师。 被告：江西某某实业有限公司，住所地：江西省，统一社会信用代码：。 法定代表人：李某，经理。 委托诉讼代理人：卢振军，山东修安律师事务所律师。 原告徐某阔与被告江西某某实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，原告徐某阔于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐某阔向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某阔撤诉。 案件受理费383元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年九月四日 书记员  周 芬
山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初980号 原告：济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：白霞，董事长。 委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于合双，山东才有律师事务所律师。 被告：王观宇，男，1981年2月24日出生，汉族，住济南市。 原告济南宏达物业管理有限公司（以下简称宏达物业公司）与被告王观宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宏达物业公司的委托诉讼代理人林世军到庭参加诉讼，被告王观宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决王观宇向宏达物业公司支付物业费19809.02元；2.判决王观宇按日千分之三向宏达物业公司支付违约金；3.本案的诉讼费及其他相关费用由王观宇承担。事实和理由:2006年6月13日和2008年6月10日，宏达物业公司与南辛苑小区的开发商山东鲁信置地有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由宏达物业公司对小区进行物业服务，宏达物业公司根据合同约定履行了自己的服务义务，但王观宇至今拒交物业费，经宏达物业公司多次催要未果。宏达物业公司认为物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质,关系到小区全体业主的切身利益,业主拒交物业费就会造成物业管理企业运营经费不足,无法维持正常的物业管理水平,服务质量下降最终会损害其他正常交纳物业费的业主的利益。为了维护宏达物业公司及已经交费业主的权利,特向贵院提起诉讼。 王观宇未作答辩。 宏达物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王观宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未对宏达物业公司提交的证据进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月13日，宏达物业公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将济南市槐荫区南辛庄中街85号南辛苑小区委托给乙方实施物业管理。委托管理期限为一年，自2006年6月13日起至2007年6月12日止。合同对收费标准进行了约定，即按房产证或房屋购买合同上的建筑面积按以下标准收取：多层住宅为每月每平方米0.48元，其中回迁户按每月每平方米0.30元收取；高层住宅为每月每平方米1元，包含电梯费，另加自来水供水二次加压费每立方米0.35元。该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。2008年6月10日，宏达物业公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《鲁信?南辛苑物业服务委托合同》，约定甲方将涉案小区委托给乙方实施物业管理，委托服务期限为：自2007年6月13日8时至鲁信?南辛苑小区业主委员会与物业公司签订新《物业服务合同》时止。合同约定的物业费用标准与2006年6月13日甲乙双方签订的《物业管理委托合同》一致，该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。 王观宇系济南市槐荫区南辛庄中街85号南辛苑*号楼*单元*室业主，物业建筑面积148.94平方米。按照《鲁信?南辛苑物业服务委托合同》约定的物业费收费标准，王观宇的物业费按每月每平方米1元收取。宏达物业公司主张王观宇自2007年9月起未交纳物业费，本次诉讼要求其支付至2018年9月。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，宏达物业公司与山东鲁信置地有限公司签订的物业委托合同即系前期物业服务合同，该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对物业服务公司和小区业主均有约束力。宏达物业公司需依前期物业服务合同为王观宇提供符合约定的物业服务，王观宇亦应依照约定支付物业费。从本院受理的其他宏达物业公司起诉案涉小区业主的数起案件中可以确认2006年至2017年9月期间，宏达物业公司按照物业合同约定为案涉小区的提供了物业服务，但是2017年10月至2018年期间，宏达物业公司是否继续为案涉小区提供物业服务，宏达物业公司没有提供证据予以证明，因此本院对于宏达物业公司主张的要求王观宇支付自2007年9月至2017年9月的物业费18021.74元（148.94平方米×1元/平方米/月×121个月）予以支持，对于宏达物业公司要求王观宇支付2017年10月至2018年的物业费及违约金的诉讼请求不予支持。对于宏达物业公司要求王观宇支付的2017年10月至2018年的物业费，宏达物业公司可以在补充证据后另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王观宇于本判决生效之日起十日内向原告济南宏达物业管理有限公司支付2007年9月至2017年9月的物业费18021.74元； 二、驳回原告济南宏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由原告济南宏达物业管理有限公司负担96元，被告王观宇负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘莹莹 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  韩春华 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  赵洪彬 书 记 员  史晓云
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执462号申请人：罗庆荣，男，1985年1月2日生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。统一社会信用代码：91520290598370873U。法定代表人：訾昌文，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3777号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人罗庆荣66087元，执行费891元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月7日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆。经查被执行人无银行账户，无互联银行账户，无车辆登记信息。本案在执行过程中，因被执行人六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司除厂上设备和股权外无其他财产可供执行。故本院将依法对被执行人的设备和股权进行委托评估，因委托评估时间较长，申请人自愿撤回该案的本次执行程序，待委托评估结果出来后在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初3777号民事判决书的执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年九月四日书记员  朱 林
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3795号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某1，男，1982年7月4日生，汉族，户籍在上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告人张2，男，1979年5月22日生，汉族，户籍地及住址上海市奉贤区。被告人周某某，男，1992年11月16日生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市浦东新区。辩护人刁宏，上海市现代律师事务所律师。被告人张某1、张2、周某某均因涉嫌组织考试作弊罪于2019年1月21日被上海市公安局浦东分局取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7181号起诉书指控被告人张某1、张2、周某某犯组织考试作弊罪于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人张某1、张2、周某某及辩护人刁宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某1、张2系上海市联农机动车驾驶员培训职业学校教练。2018年12月，两人为非法获利，并防止学员退学致教练退学费，商议为学员在机动车驾驶人考试的道路交通安全法律、法规和相关知识考试科目(简称“科目一”)考试中作弊，并购买、调试了摄像头、信号接收器、耳麦等作弊工具。后被告人周某某将需要在“科目一”考试中作弊的顾某某提供给被告人张某1、张2，并向顾某某收取了作弊费用人民币3,000元。2019年1月17日，被告人张某1、张2在约定地点接到顾某某，在为其穿戴好作弊设备并向其说明作弊操作方法后，将其送至上海市浦东新区宣夏路XXX号考场参加“科目一”考试，后顾某某在“科目一”考试作弊过程中被民警当场抓获，涉案作弊工具被查获。2019年1月18日，被告人张某1、周某某经民警通知到案，2019年1月21日，被告人张2经民警通知到案，到案后三人均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某1、张2、周某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张某1、张2、周某某的供述及辨认笔录，证人顾某某、熊某某的证言及辨认笔录，证人郑某某、孙某、龚某的证言，微信聊天截图，上海市公安局浦东分局出具的扣押笔录、扣押清单及相关签名确认的照片，上海市公安局浦东分局出具的案发经过、抓获经过，大连市劳动教养委员会劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1、张2、周某某在法律规定的国家考试中，组织他人作弊，其行为构成组织考试作弊罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张某1、张2、周某某系自首，认罪认罚，依法均可以从轻处罚。被告人周某某有劣迹，量刑时酌情考虑。为严肃国法，维护国家考试管理制度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人张2犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人周某某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)四、扣押在案的作案工具予以没收，违法所得予以追缴没收。被告人张某1、张2、周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年九月二十日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初3551号原告：赵均，男，1983年7月10日生，住海安市。委托诉讼代理人：曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：鞠昌红，男，1981年10月12日生，住如皋市。原告赵均与被告鞠昌红民间借贷纠纷一案，本院2019年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵均及委托诉讼代理人曹忠到庭参加诉讼，被告鞠昌红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵均向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金86000元及利息（从2017年10月20日起至实际付清日止，标准为年利率12%）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因发人工工资缺少资金，于2017年10月14日及同月19日两次向原告借款共计90000元，约定月利率1%。2018年2月27日，被告还款4000元。余款被告至今未给付，请求法院依法判决。鞠昌红未答辩。本院经审理认定事实如下：赵均通过支付宝转账的方式向鞠昌红的支付宝账户分别于2017年10月14日转账6万元、于2017年10月19日转账3万元。2018年2月27日，鞠昌红给付赵均4000元。此后，鞠昌红向赵均出具借条两份，并将出具日期分别写为2017年10月14日、2017年10月19日。前一份借条主要载明：“为了徐州小韩工地工人工资的需要，现收到赵均以支付宝转帐的￥60000元，借款期限15个月，月利息1%，本款于2019年2月4日到期时本息一并还清。如到期未还，愿承担赵均追讨借款所支付的律师费、交通费、误工费等费用”；后一份借条主要载明：“今鞠昌红借到赵均人民币叁万元整，计息方式1%月息。本款于2019年2月4日前支付本息结清。2018年2月27号已支付4000元”。庭审中，原告赵均陈述，我和被告是在工地上做工时认识的，他是瓦工老板，我是电工。被告向我借款时我在苏州，他是打电话给我的。我还向老板的兄弟证实了此事，老板兄弟说借给他不用担心，他有工程款在公司。转账当时并未出具借条，而是后来补写的借条。审理中，本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实有原告提供的借据、支付宝转账凭证证及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。根据现有证据，能够认定案涉借款系被告真实意思的表示，应认定借款成立有效。被告鞠昌红作为借款人应依约履行还款义务。原告自2017年10月20日起主张两笔借款的利息，未损害被告的权益，应予准许。原告主张的利率标准为年利率12%，符合法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告鞠昌红于本判决发生法律效力后10日内归还原告赵均借款本金86000元及利息（从2017年10月20日至实际还款日止，标准为年利率12%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、保全费1170元、公告费350元，合计3470元，由被告鞠昌红负担，此款由被告于判决生效后10日内给付原告350元，缴至本院3120元（本院户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1950元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  唐 霄人民陪审员  彭昌宏人民陪审员  葛剑峰二〇一九年九月二十七日见习书记员  吉倩瑶附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18873号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王明洋，男，1994年12月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王明洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,193.89元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,193.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1561号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄钊泳，男，1984年5月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省清远市清新区，因本案于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1474号起诉书指控被告人黄钊泳犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人黄钊泳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月23日00时45分，被告人黄钊泳酒后驾驶粤Ｂ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市新路进893乡道南35米处的时候被查获。经检验，被告人黄钊泳被查获时血液中酒精含量为161.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人黄钊泳在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人黄钊泳的供述，抽血检查笔录、广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴19010490504065号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄钊泳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄钊泳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄钊泳如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人黄钊泳作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黄钊泳判处拘役三个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄钊泳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年九月十六日书记员  李佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14426号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：周文基，男，1970年9月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告周文基金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人李校校到庭参加诉讼。被告周文基经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订情况：2013年11月14日签订《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131120000044号；2018年5月14日签订《贷款事项变更补充协议》，编号：平银广州补字2018第RL20131120000044号。（二）借款额度：贷款额度金额为100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（三）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准，贷款到期日为2020年5月7日。（四）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（五）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（六）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（七）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（八）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2018年7月14日至2018年9月20日向被告发放了多笔贷款共计1060000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（九）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月2日，被告尚欠借款本金978495.26元、利息（含罚息）181060.14元、复利15207.13元。（十）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金978495.26元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年8月2日利息（含罚息）181060.14元、复利15207.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告周文基经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周文基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金978495.26元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月2日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告周文基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告周文基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1812号之一 申请执行人：王根武，男，1960年2月5日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人：夏小田，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被执行人：冯国清，男，1972年11月21日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人王根武与被执行人冯国清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初7071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王根武向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。 执行标的为被执行人冯国清向申请执行人王根武支付执行款61800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费675元、执行费827元。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙Ｆ×××××号、浙Ｆ×××××号汽车，年代较远，无处置价值。截止2019年9月12日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人冯国清有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人冯国清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯国清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执1812号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇一九年九月十二日 书记员 范焱燚
邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执恢93号申请执行人:垫富宝投资有限公司住所地:邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。被执行人:王旺旺，男，汉族，1993年4月7日出生，住所地邯郸市馆陶县。被执行人:河北裕顺汽车贸易有限公司住所地:邯郸市经济开发区时代汽车广场B馆B4-4、B4-3号。法定代表人：梁江涛。申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行被执行人王旺旺、河北裕顺汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力作出的（2017）冀0406民初1654号民事判决书向被执行人河北裕顺汽车贸易有限公司、王旺旺发出执行通知书，责令被执行人河北裕顺汽车贸易有限公司、王旺旺即日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北裕顺汽车贸易有限公司、王旺旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河北裕顺汽车贸易有限公司所有的东风日产牌轿车一辆（车牌号为：冀Ｄ×××××)。二、查封期限二年。本裁定送达后立即生效。审判员  连艳梅二〇一九年九月二十九日书记员  高 强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112财保581号申请人：张羽佳，男，1962年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：赵帅帅，男，1990年7月14日出，汉族，住河北省邯郸市魏县。申请人张羽佳与被申请人赵帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张羽佳向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵帅帅名下车牌号×××小轿车一辆。2019年9月26日，张羽佳向本院申请撤回财产保全。本院经审查认为，申请人张羽佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：准许申请人张羽佳撤回财产保全申请。审判员 张 立二〇一九年九月二十九日书记员 渠守彬
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初1234号原告：彭顺刚，男，汉族，生于1989年9月15日，住景东彝族自治县。被告：毛建均，男，彝族，生于1989年8月27日，住景东彝族自治县。第三人：罗正强，男，傣族，生于1986年2月1日，住景东彝族自治县。本院在审理原告彭顺刚诉被告毛建均、第三人罗正强不当得利纠纷一案中，原告彭顺刚于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭顺刚系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭顺刚撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告彭顺刚负担。审判员  丰书芳二〇一九年九月九日书记员  周 燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异478号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢110号。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔城农村信用合作社），住所地：广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。 负责人：麦愈强。 被执行人：广东省增城市正果经济发展总公司，住所地：广州市增城区正果镇清桥路39号。 法定代表人：苏攀霖。 被执行人：增城市正果镇富腾花岗石板材厂，住所地：广州市增城区正果镇工业开发区。 法定代表人：何焕林。 被执行人：广东市增城区正果镇人民政府，地址：广东市增城区正果镇正南街80号。 负责人：庄志辉。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人广东省增城市正果经济发展总公司、增城市正果镇富腾花岗石板材厂和广州市增城区正果镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第3629号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2006）增法民二初字第458号《民事调解书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第3629号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第3629号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第458号《民事调解书》，该判决书确定被告广东省增城市正果经济发展总公司、增城市正果镇富腾花岗石板材厂和增城区正果镇人民政府向原告增城市荔城农村信用合作社偿还借款及利息。由于广东省增城市正果经济发展总公司、增城市正果镇富腾花岗石板材厂和增城区正果镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔城农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第3629号。之后，增城市荔城农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的《民事调解书》中确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》：约定将借款人为广东省增城市正果经济发展总公司、增城市正果镇富腾花岗石板材厂和增城区正果镇人民政府的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在增城日报第8版刊登了《债权转让暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书中确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第3629号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第3629号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月六日 书 记 员  卢沛娴
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初759号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人陈瑞东，男，1985年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月28日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）584号起诉书指控被告人陈瑞东犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人陈瑞东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日21时32分，被告人陈瑞东醉酒驾驶云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车行驶至曲靖市麒麟区线越州收费站路段时被民警查获。经鉴定，陈瑞东血样中定性检出乙醇，含量为163.79mg/100ml。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人陈瑞东的行为已构成危险驾驶罪，被告人如实供述犯罪事实，有坦白情节，建议对被告人在三个月内判处拘役，并处罚金4000元，并适用缓刑。上述事实，被告人陈瑞东在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定检验报告、血样提取登记表及照片、呼气酒精含量检测结果、车辆及驾驶人信息、查获经过、视听资料、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈瑞东违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈瑞东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇一九年九月二十七日书记员  张瑶
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执99号被执行人：桂良炜。本院于2019年6月6日立案执行桂良炜贩卖、运输毒品罪一案，执行过程中向被执行人桂良炜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行安徽省高级人民法院（2015）皖刑终字第00350号刑事裁定书、安徽省六安市中级人民法院（2015）六刑初字第00010号刑事判决书确定没收个人全部财产、追缴违法所得的义务。2019年8月27日桂良炜家人将桂良炜所有的3000元缴纳至本院。本院通过网络查控系统查询及去桂良炜户籍所在地进行实地调查，查明桂良炜名下暂无银行存款、车辆、房产、土地等其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省六安市中级人民法院（2015）六刑初字第00010号案件中对被执行人桂良炜的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙全明审判员  叶志刚审判员  徐学文二〇一九年九月二日书记员  卫 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24740号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：付瑾，女，1968年11月15日出生，满族，户籍地北京市海淀区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告付瑾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。建设银行向本院提出诉讼请求：1.付瑾偿还截至2018年12月31日的信用卡欠款共计35024.29元，并按照领用合约的规定支付自2019年1月1日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金、费用；2.付瑾承担全部诉讼费和公告费。事实与理由：付瑾向建设银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。付瑾使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款，故建设银行诉至法院。经审理查明，付瑾（身份证号：×××）已经于2017年5月29日死亡，死亡时间在建设银行起诉之前。本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；民事诉讼应当有明确的被告。付瑾在原告建设银行起诉之前已经死亡。在此情况下，付瑾已不具备民事权利能力，非民事诉讼主体。因此，建设银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7042号原告：馥洛薇股份公司，住所地法兰西共和国塞纳河畔纳伊市92200城堡街18号。法定代表人：王峥，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马健婕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第250192号关于第27260926号“BEAUTYINFORCE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月27日。本院受理时间：2019年6月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告系诉争商标的真实所有人，并经过在先使用已具有很高的知名度，引证商标系对原告在先使用并有一定影响的商标的恶意抢注，侵犯了原告的在先权利。原告已经对引证商标提出无效宣告申请，该引证商标的权利处于不确定的状态，且其存续对本案有重要影响，原告请求法院暂缓审理本案，待引证商标的无效宣告申请审理完毕，权利状态确定后，再恢复本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标在全部核定使用商品上被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，并已刊登无效公告（第1662期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第250192号关于第27260926号“BEAUTYINFORCE”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告馥洛薇股份公司针对第27260926号“BEAUTYINFORCE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告馥洛薇股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告馥洛薇股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  高 蕾人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月二十六日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16164号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：邹童杰，男，1989年3月11日出生，汉族，住址云南省邵通市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邹童杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金38,040.30元(2,113.35元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利汽车帝豪GL2017款1.8L手动精英型汽车一辆(车架号LB37844S0GH071288)，融资总额61,940元，租赁期限为36个月，每月租金2,113.35元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款575,450元，其中所涉被告融资款为57,960元(已扣除GPS费用3,980元)。2016年12月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹童杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金38,040.30元；二、被告邹童杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告邹童杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。