北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7207号原告：杨玉华，女，1962年4月19日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：乐小飞（原告姐夫），男，1952年2月17日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区湖南西路18号。法定代表人：祖宇（北京市公安局延庆分局局长）。委托诉讼代理人：罗桂江，男，北京市公安局延庆分局交通支队民警。委托诉讼代理人：段廷荣，男，北京市公安局延庆分局交通支队民警。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。法定代表人：武博（总经理）。委托诉讼代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。原告杨玉华与被告北京市公安局延庆分局（以下简称延庆分局）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉华及其委托诉讼代理人乐小飞，被告北京市公安局延庆分局的委托诉讼代理人罗桂江、段廷荣，被告太保北京分公司的委托诉讼代理人关智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉华向本院提出诉讼请求：1、要求延庆分局、太保北京分公司赔偿交通费370元、误工117天共计误工费18720元（杨玉华月工资为4800元）以及电动车修理费850元；2、要求延庆分局、太保北京分公司赔偿杨玉华预计面部缝针美容费用10000元，上述两项共计29940元；3、要求延庆分局、太保北京分公司承担本案诉讼费274元。庭审中，杨玉华撤回原来的第二项诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、要求延庆分局、太保北京分公司赔偿误工期117天共计误工费18720元（杨玉华月工资为4800元）、电动车修理费850元以及交通费370元，共计19940元；2、要求延庆分局、太保北京分公司承担本案诉讼费274元。事实和理由：2019年1月14日10时，杨玉华骑电动车由东向西行驶到东外大街北侧非机动车道时，非机动车道上停有延庆分局车辆，分局民警聂建国忽然开车门，致使杨玉华躲闪不及撞到车门上摔倒，造成杨玉华面部缝合5针及软组织挫伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，延庆分局民警聂建国负事故全部责任。事故发生后，延庆分局将杨玉华送至医院治疗，杨玉华病情恢复正常。后杨玉华与延庆分局、太保北京分公司协商赔偿事宜未果，其中误工费双方存在较大争议。为维护合法权益，杨玉华诉至法院，请求法院依法判令延庆分局、太保北京分公司赔偿相应损失。北京市公安局延庆分局辩称，认可事故经过及责任认定，延庆分局民警聂建国驾驶的车辆为公务车辆，车牌号×××，该车辆在太保北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），要求由太保北京分公司赔偿杨玉华的损失。另外事故发生后，延庆分局给杨玉华垫付了全部医疗费共计5000．98元，要求一并处理，由太保北京分公司返还。认可医院出具的诊断证明书，认可杨玉华主张的电动车修理费850元，认可杨玉华主张的因看病产生的交通费真实性，具体数额由法院酌定。对杨玉华主张误工费不认可，认为根据杨玉华的伤情，其休假期限太长。对杨玉华4800元工资证明不认可，认为其缺少相应的银行支付工资的流水证明及个人所得税缴纳凭证予以佐证。对诉讼费由谁承担服从法院判决。太保北京分公司辩称，认可事故经过及责任认定，延庆分局民警聂建国驾驶的车辆在太保北京分公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，同意赔偿杨玉华合理合法的损失，但诉讼费不在其公司理赔范围内，不同意承担诉讼费。认可医院出具的诊断证明书及医疗费单据，同意返还延庆分局先行垫付的医疗费5000．98元。认可杨玉华主张的电动车修理费850元，认可杨玉华主张的因看病产生的交通费真实性，具体数额由法院酌定。对杨玉华主张误工费不认可，认为根据杨玉华的伤情，其休假期限太长，对杨玉华4800元工资证明不认可，认为其缺少相应的银行支付工资的流水证明及个人所得税缴纳凭证予以佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月14日10时，杨玉华骑电动车由东向西行驶到东外大街北侧非机动车道时，非机动车道上停有延庆分局车辆（车牌号×××），分局民警聂建国忽然开车门，致使杨玉华躲闪不及撞到车门上摔倒受伤，此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，延庆分局民警聂建国负事故全部责任，杨玉华无责任。经查，延庆分局民警聂建国驾驶的车辆在太保北京分公司投保了交强险和50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，延庆分局将杨玉华送至北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）治疗，诊断为头部软组织挫裂伤、多处软组织损伤、神经炎等。杨玉华在该院当天治疗完毕后即出院，之后，杨玉华又多次到该院复查治疗，延庆分局为杨玉华垫付了医疗费共计5000．98元。期间该院共为杨玉华开具诊断证明书9张，其中包含建议休息3天证明1张，建议休息1周证明4张，建议休息2周证明4张。2019年4月8日，杨玉华到北京积水潭医院复查治疗，诊断为软组织损伤、神经损伤等，该医院开具诊断证明书1张，内容为建议休息1个月，以上10张诊断证明书共计休息天数为117天。杨玉华向本院提交了工资证明1张，证明其在北京市延庆区延庆镇王泉营村汇金元农家院（以下简称汇金元农家院）打工，月工资为4800元。太保北京分公司在审理中申请对该事故给杨玉华造成伤情所需的误工期予以司法鉴定，后撤回了该鉴定申请，本院对此予以确认。审理中，延庆分局主张其为杨玉华垫付了医疗费5000．98元，要求一并处理，由太保北京分公司返还。杨玉华及太保北京分公司对此予以认可，故本院对此予以确认。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费单据、交通费票据、工资证明、司法鉴定申请书、撤回鉴定申请书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，杨玉华与延庆分局民警聂建国之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，聂建国负事故全部责任，本院对此予以确认。聂建国驾驶的公务车辆在太保北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于杨玉华合理合法的经济损失，应当由太保北京分公司根据保险合同在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。对于杨玉华主张的交通费370元及电动车修理费850元的诉讼请求，延庆分局、太保北京分公司予以认可，不违反法律规定，故本院予以支持。本案双方当事人的争议焦点在于误工费的赔偿分歧较大。关于误工费，根据杨玉华提供的医院诊断证明书，能够证实杨玉华误工期为117天，且延庆分局、太保北京分公司对该诊断证明书的真实性均不持异议，故本院予以认可。杨玉华主张其月工资收入为4800元，其提交了汇金元农家院出具的一份工资证明。根据杨玉华陈述及其提交的工资证明，能够认定其于2018年1月到汇金元农家院工作，但根据新的个人所得税法规定，2019年1月后，我国新的个人所得税起征点才调整为5000元（原个人所得税起征点为3500元），故如果杨玉华月工资为4800元，则已超过3500元的原个人所得税起征点，至少应当提交2018年1月至12月期间的个人所得税缴纳凭证。现杨玉华仅提交了汇金元农家院出具的工资证明，但没有银行按月支付工资的流水、个人所得税缴纳凭证或其他手续予以佐证，故本院认为该工资证明不足以证明杨玉华月工资的实际收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院认为杨玉华主张的误工费数额过高，本院根据现有证据，采纳双方合理意见，结合杨玉华的伤情及治疗情况等，依法酌定杨玉华月工资按3500元（原个人所得税起征点）计算。经核算，杨玉华合理合法的经济损失为：医疗费5000．98元（已由延庆分局垫付）、误工费13650元（3500元/月÷30天/月×117天）、交通费370元、电动车修理费850元，共计14870元。对于延庆分局、太保北京分公司的合理意见，本院予以采纳。延庆分局为杨玉华垫付的医疗费，应视为替太保北京分公司垫付的费用，太保北京分公司应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国个人所得税法》第六条第二款、第二十二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿杨玉华误工费13650元、交通费370元、电动车修理费850元，共计14870元（于本判决生效后七日内履行）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司返还北京市公安局延庆分局为杨玉华垫付的医疗费5000．98元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回杨玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由杨玉华负担70元（已交纳），由北京市公安局延庆分局负担204元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张秀萍二〇一九年九月十日书记员  林益涵