青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初15296号 原告：冯善亮，男，1970年12月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告：高淑红，女，1970年11月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 以上二原告之委托代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。 以上二原告之委托代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。 被告：孙西存，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住胶州市。 委托代理人：赵娜，山东光浩律师事务所律师。 被告：柳绪燕，女，1972年3月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：赵娜，山东光浩律师事务所律师。 被告：王某。 法定代理人：王培友，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系王某之父。 法定代理人：刘跃芬，女，1978年11月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系王某之母。 委托代理人：赵世丽，山东国人律师事务所律师。 委托代理人：李红，山东国人律师事务所律师。 被告：王培友，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：赵世丽，山东国人律师事务所律师。 委托代理人：李红，山东国人律师事务所律师。 被告：刘跃芬，女，1978年11月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：赵世丽，山东国人律师事务所律师。 委托代理人：李红，山东国人律师事务所律师。 被告：宋某。 法定代理人：宋祥刚，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系宋某之父。 法定代理人：张岩，女，1974年3月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系宋某之母。 委托代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。 委托代理人：谭娜，山东金润通律师事务所律师。 被告：宋祥刚，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。 委托代理人：谭娜，山东金润通律师事务所律师。 被告：张岩，女，1974年3月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。 委托代理人：谭娜，山东金润通律师事务所律师。 被告：庄严，男，1991年4月14日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。 委托代理人：赵平，山东滕达律师事务所律师。 被告：临沂市祥鸿汽车运输有限公司，地址：临沂市兰山区西外环与大山路向南600米。 统一社会信用代码：913713003284303034。 委托代理人：汤振臣，山东品众元律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，地址：日照经济开发区临沂路西秦皇岛路北001幢501号。 统一社会信用代码：913711007871874374。 负责人：张贵东，总经理。 委托代理人：王涛，系该公司员工。 委托代理人：张桉硕，男，1996年11月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。系该公司员工。 被告：齐磊，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托代理人：王丹丹，山东有泰律师事务所律师。 原告冯善亮、高淑红与被告孙西存、柳绪燕、王某、王培友、刘跃芬、宋某、宋祥刚、张岩、庄严、临沂市祥鸿汽车运输有限公司（以下简称祥鸿公司）、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称中华联合日照中心支公司）、齐磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯善亮、高淑红的委托代理人黄海波、被告孙西存、柳绪燕之委托代理人赵娜、被告王某、王培友、刘跃芬之共同委托代理人赵世丽、宋某、宋祥刚、张岩之共同委托代理人谭娜、庄严之委托代理人赵平、祥鸿公司之委托代理人汤振臣、中华联合日照中心支公司之委托代理人王涛、张桉硕、齐磊之委托代理人王丹丹到庭参与诉讼，现已审理终结。 原告方诉称：2018年10月3日20时20分许，被告庄严驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车（载土料）沿黄岛区映山红路由东向西行使至事故地点左转弯时，与孙浩然驾驶悬挂鲁Ｂ×××××号（系假牌）普通二轮摩托车（载冯志成）沿映山红路由西向东行使至此相撞，造成孙浩然、冯志成当场死亡，两车不同程度受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告庄严负事故主要责任，孙浩然负事故次要责任，冯志成不负事故责任。经查：鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告中华联合日照中心支公司处投交交强险和第三者责任商业险。被告王某将悬挂鲁Ｂ×××××号（系假牌）普通二轮摩托车卖给被告宋某，被告宋某将该二轮摩托车借给孙浩然驾驶。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计1029991元；诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失1082811元（医疗费120元、丧葬费31851元、死亡赔偿金1016340元（50817元/年×20年）、处理事故人员误工费3000元（100元×3人×10天）、处理事故人员交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、保险费500元）。 被告孙西存、柳绪燕辩称：对事故经过和责任认定无异议。被告孙西存、柳绪燕已尽到监护责任。受害人冯志成乘坐无驾驶资格孙浩然驾驶的车辆且未带安全头盔，放任自身安危，依照法律规定应减轻或免除被告孙西存、柳绪燕的责任。王某将假牌照、假行驶证的摩托车卖给未成年人宋某，宋某又将该车辆借给孙浩然，宋某、王某在该案中都有过错，其应当与其父母共同承担本案的民事赔偿责任。 被告王某、王培友、刘跃芬辩称：对事故真实性及责任划分无异议。对原告对我方的起诉及诉讼请求有异议。王某于2018年9月25日将肇事摩托车卖给被告宋某，并签订了卖车合同，由宋某出具欠条并支付了部分货款，合同成立，标的物交付后，该车辆已经与王某无关，经过公安机关相关检验，该车辆也没有质量瑕疵问题，王某在本案事故中没有任何侵权行为，也无过错，与事故发生没有因果关系，不应承担赔偿责任。请求法院查明事实，驳回原告对被告王某、王培友、刘跃芬的诉讼请求。 被告宋某、宋祥刚、张岩辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事摩托车并不是宋某借给孙浩然的，而是在事发前一天宋某将摩托车停在殷涵伟家，将钥匙放在殷涵伟家里，事发当天孙浩然自行拿到钥匙骑着摩托车外出，这些宋某都不知情。宋某并不是肇事摩托车的唯一车主，该摩托车是宋某和孙浩然共同购买的，故孙浩然作为车主骑车发生交通事故，宋某不应承担任何赔偿责任。本案案由是机动车交通事故责任纠纷，宋某在本次事故中没有任何责任，而原告起诉宋某主体不适格。因宋某在本案中不应承担赔偿责任，被告宋祥刚、张岩作为宋某的监护人也不应承担赔偿责任。 被告庄严辩称：事故发生属实。被告庄严是跟随被告齐磊打工的，庄严不应承担事故赔偿责任。对责任划分不予认可，庄严已经在看守所7个多月，庄严的家属积极与受害人方沟通，赔偿两家各八万元。综上，请法庭依法驳回对被告庄严的起诉。 被告祥鸿公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。本案涉及多方当事人，请求审判员综合考虑确认各方赔偿比例。我公司与齐磊之间没有签订挂靠协议，我公司对车辆不享有运营利益及支配权。 被告齐磊辩称：被告齐磊并非鲁Ｑ×××××车辆的实际车主，与本案没有任何关联，不应承担任何责任。被告齐磊虽然与庄严签订了车辆买卖协议，因齐磊未支付完车辆对应的价款，车辆并未交付给齐磊，也没有办理车辆过户手续，齐磊更未在临沂市祥鸿汽车运输有限公司处取得任何收益，所以车辆仍由庄严实际占有使用。根据物权法规定，物权的设立和转让自交付时发生效力，所以车辆的所有权仍为庄严所有，庄严并非齐磊的雇员，齐磊未向庄严支付过任何工资及劳动报酬。 被告中华联合日照中心支公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。鲁Ｑ×××××车辆在我公司投保交强险和100万元第三者责任险和不计免赔。投保人为日照铭凯物流有限公司，在向我公司投保时出具了涉案车辆长期在日照使用，若投保人在投保时存在车辆使用问题的未如实告知等事项，根据保险法第17条规定，保险人有权解除合同并不承担保险事故赔偿责任。若法庭认定我公司在本案中承担赔偿责任，在本次事故中鲁Ｑ×××××车辆存在超载违法行为，且系事故主要原因，根据保险合同第27条第2款的规定，保险人在责任限额内实行10%的绝对免赔。我公司不承担本案诉讼费。 原、被告根据法律规定提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告提交事故认定书一份，证明被告庄严驾驶鲁Ｑ×××××车辆与孙浩然驾驶鲁Ｂ×××××号（系假牌）普通二轮摩托车（载冯志成）发生交通事故，致孙浩然、冯志成当场死亡，两车不同程度受损，经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定被告庄严负事故主要责任，孙浩然负事故次要责任的事实，被告孙西存、柳绪燕、王某、王培友、刘跃芬、宋某、宋祥刚、张岩、祥鸿公司、中华联合日照中心支公司对此均无异议，被告庄严对此主张其最多应付同等责任，但没有向法庭提交证据。 原告提交户口簿复印件（原件出示），主张两原告系受害人冯志成的父母，冯志成未婚，除两原告外，无其他第一顺序继承人。被告对此均无异议。 原告提交门诊收费票据一份、滨海中心卫生院急救站院前急救病历一份，主张受害人冯志成抢救花费120元。被告对此均无异议。 原告提交受害人冯志成的死亡证明、户口注销证明、青岛市黄岛区滨海街道朱家小庄村民委员会出具并由青岛市黄岛区滨海街道办事处劳动保障服务中心盖章确认的证明两份，证明受害人冯志成户籍所在地的朱家小庄村已成建制转非村居民，纳入被征地农民和成建制转非村居民社会基本养老保险范围。主张其各项损失应按城镇标准主张。被告对证据真实性均无异议，被告中华联合日照中心支公司主张被告庄严已被判处刑罚，不应再有精神损害抚慰金。被告祥鸿公司、被告齐磊主张原告提交的证据不能作为其按城镇标准赔偿的证据。 被告王某提交其与宋某签订的合同书一份、宋某出具的欠条一份、打款记录一份、录音光盘及录音书面整理材料一份，主张发生事故的摩托车被告王某已于2018年9月25日卖给被告宋某，被告宋某支付了部分款项。被告宋某对此主张合同书是宋某签名，但是时间不是合同书上写的时间，而是事故发生后王某找到宋某签的合同书，对合同书内容有异议，该车是卖给宋某和孙浩然两个人。对欠条无异议，是宋某所写。对转账记录无异议，但是款项不全是宋某的，也有孙浩然的，是孙浩然给了宋某现金，宋某通过微信转账给王某。对录音不清楚，即使录音是真实的，也不能证明宋某是摩托车的唯一车主。被告宋某关于其摩托车系被告宋某与受害人孙浩然共同购买的主张没有提交证据证明。 被告庄严提交庄严与齐磊签订的协议书一份、微信聊天记录打印件11页（微信聊天语音部分当庭播放），主张涉案的鲁Ｑ×××××车辆实际车主系被告齐磊，被告庄严只是给被告齐磊打工。被告齐磊对协议书的真实性、合法性、关联性均无异议，但主张协议书只能证明被告庄严与被告齐磊双方买卖车辆的协议，并不能证明庄严已将车辆交付给齐磊，齐磊并未支付完车辆价款，也未办理车辆过户登记手续，并且在祥鸿公司处的车辆挂靠协议并非齐磊所签。所有车辆仍由被告庄严实际占有，庄严仍是车辆的实际车主。聊天记录并不能证明是齐磊与庄严的对话，更不能证明庄严跟着齐磊打工。经本院核实，被告齐磊明确认可被告庄严提交的聊天记录中的给庄严转账是被告齐磊所转，但却主张转账并非工资。 被告中华联合日照中心支公司提交保险条款、投保单、投保人声明各一份，主张保险人已经履行说明义务，形式符合规定，被告超载，保险公司要求免除10%的绝对免赔。被告对证据的真实性均无异议，被告祥鸿公司及被告齐磊均主张被告中华联合日照中心支公司的合同系格式合同，对其中加重另一方合同当事人减轻合同提供人的条款，应属无效。且投保人声明处只有公司印章，无抄写人签章。 被告孙西存、柳绪燕主张受害人冯志成乘坐孙浩然驾驶的摩托车没有带头盔本身也具有过错，也应承担责任。 经本院调取，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具对庄严、公方旭、赵世超、殷涵伟、王某、宋某、孟繁华的笔录，经当庭质证，原、被告对笔录的真实性均无异议，对笔录中陈述内容有异议，但均没有对其异议的内容提交证据证明。 另查明：原告在诉讼过程中申请保全鲁Ｑ×××××车辆，保全金额150000元，并提供保函担保，本院根据原告申请裁定扣押鲁Ｑ×××××车辆，原告缴纳保全费1270元；在处理本案交通事故的刑事部分过程中，被告庄严与原告达成谅解协议，被告庄严一次性支付原告方谅解费80000元，取得原告方谅解。本案因另一受害人孙浩然死亡造成的损失为：医疗费120元、死亡赔偿金1016340元、丧葬费31523.50元、处理事故人员交通费300元、处理事故人员误工费4176.74元、精神损害抚慰金7000元，以上共计1059460.24元。 对原、被告均无异议的事实和证据，本院予以确认，并存卷在案佐证。对原、被告有异议的证据和事实，本院认定如下：关于受害人冯志成的死亡的赔偿标准问题，根据原告提交的证明以及交警部门处理事故的卷宗，本院确认受害人冯志成生前系职业学校的学生，其户籍所在地已成建制转非村居民，其死亡的赔偿标准应按城镇标准计算。 关于交通事故双方责任问题，经本院审查，交警部门确定事故成因为庄严驾驶鲁Ｑ×××××车辆驶入禁行区域，左转弯时观察不周，未让直行车辆先行，且载货超过其核定载质量是事故发生的主要原因，孙浩然无证驾驶鲁Ｂ×××××号（系假牌）普通二轮摩托车（载冯志成）上路行驶，观察不周未确保安全，驾车超过规定的最高时速，是事故发生的次要原因的结论，事实清楚，定性准备，本院予以确认。被告庄严虽然提出异议，但没有提交证据证明其主张，且其在交警部门事故处理过程中一直未提出异议，本院对此主张不予采纳。 关于事故发生时摩托车的实际车主问题，根据被告王某提交的合同书、欠条等证据，本院确认涉案的摩托车系王某卖给宋某。被告宋某虽然主张涉案摩托车系其与孙浩然共同购买，但没有提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院认定事故发生时摩托车的实际车主系被告宋某。 关于事故发生时鲁Ｑ×××××车辆的实际车主问题，根据被告庄严提交的协议书及聊天记录，能够证明被告庄严将车辆卖给被告齐磊以及被告庄严向被告齐磊请示报告工作、要求被告齐磊发工资的事实，因此本院确认事故发生时鲁Ｑ×××××车辆的实际车主系被告齐磊。关于被告齐磊的主张，本院认为，涉案车辆鲁Ｑ×××××系营运货车，交予驾驶人驾驶进行营运是常态，不能说因为车辆由驾驶人驾驶，就主张车辆没有交付。被告齐磊没有支付完购车款应该继续支付，而不是以没有支付完购车款主张车辆没有实际交付，被告齐磊的主张不符合实际，也不符合法律规定，对其主张也没有提交证据证明其主张，本院不予支持。关于车辆挂靠问题，本院认为，挂靠的实质是取得车辆的营运资质，实践中，车辆经多次转手但车辆仍然登记在挂靠单位名下的情况很多，因此，实际车主是否与挂靠单位另行签订挂靠协议不影响车辆实际车主的认定。 关于被告中华联合日照中心支公司的绝对免赔问题，根据被告中华联合日照中心支公司提交的保险条款，投保单等证据，本院认为，被告庄严驾驶车辆超载，根据保险合同条款，被告中华联合日照中心支公司也履行了提示说明义务，对其免赔10%的主张应予支持。 经原、被告一致确认，本案争议焦点为：1、原告方因亲属冯志成交通事故死亡所造成的损失；2、各被告应承担原告方损失的赔偿责任。 本院认为：庄严驾驶鲁Ｑ×××××车辆与孙浩然驾驶鲁Ｂ×××××号（系假牌）普通二轮摩托车（载冯志成）发生交通事故，经交警部门认定，被告庄严负事故主要责任，孙浩然负事故次要责任，经本院核实，交警部门认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｑ×××××车辆在被告中华联合日照中心支公司投缴了交强险和1000000元的第三者责任商业险及不计免赔，本案事故发生保险期间内，被告中华联合日照中心支公司应在交强险和第三者责任商业险范围内对受害人孙浩然与冯志成死亡造成的损失按比例根据合同约定承担保险赔偿责任，被告庄严驾驶的车辆超载，被告中华联合日照中心支公司按照合同约定在第三者责任商业险范围免赔10%。 原告损失超出保险范围的部分，应由被告齐磊按70%的责任比例赔偿，被告祥鸿公司作为涉案车辆的挂靠单位对被告齐磊承担连带赔偿责任。 孙浩然承担事故的次要责任，被告孙西存、柳绪燕作为孙浩然的监护人应对孙浩然承担的责任承担替代赔偿责任。鉴于孙浩然与受害人冯志成系同学关系，事故发生时载冯志成的行为符合好意同乘的情形，应适当减轻其赔偿责任，本院酌定按其承担责任的80%确定其赔偿责任。 被告宋某作为涉案的二轮摩托车的实际车主，将车辆给无摩托车驾驶证的受害人孙浩然驾驶，无论受害人孙浩然驾驶摩托车是否经过其同意，但从交警部门处理事故的卷宗笔录看，后来被告宋某在知道受害人孙浩然驾驶其摩托车之后也没有任何阻止行为，显然存在过错，因此，应对受害人孙浩然驾驶摩托车的行为承担一定的责任，鉴于孙浩然本人对其驾驶行为本身负有更大的责任，因此，本院酌定被告宋某承担孙浩然驾驶责任的30%。 关于原告主张的医疗费120元，根据原告提交的证据，本院予以确认。 关于原告方主张的死亡赔偿金1016340元（50817元/年×20年），根据原告提交的亲属关系证明，村委会等证据，结合受害人冯志成的年龄情况，本院认为，原告主张的死亡赔偿金损失符合法律规定，本院应予支持。 关于原告主张的丧葬费31851元，本院认为，受害人的丧葬费应按2018年青岛地区在岗职工人均年收入计算6个月的费用，原告主张符合法律规定，本院应予支持。 关于原告主张的处理事故人员误工费3000元（100元×3人×10天），本院认为，原告方居住地已成建制转非村居民，考虑本地处理交通事故死亡事件的实际情况，应按2018年青岛地区城镇人均可支配收入主张其3人10天的误工费，原告的处理事故人员误工费不超过法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的处理事故人员交通费1000元，原告提交的交通费票据本院无法确认其与本案交通事故的关联性，不予采信，考虑到原告处理事故会产生交通费损失的实际情况，结合本地交通状况，本院酌定支持其3人10天的交通费，每人每天按10元计算，因此其交通费应为300元（10元/天人×3人×10天），过高部分，本院不予支持。 关于原告主张的保险费500元，本院认为，虽然该保险费系用于本案诉讼保全，但因该费用非必要产生的费用，因此，本院对其主张不予支持。 关于原告主张的精神损害抚慰金30000元，根据本案交通事故中各方的事故责任情况及车辆情况，本院认为，原告方的精神损害抚慰金应以7000元为宜，过高部分，本院不予支持。 综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费120元、死亡赔偿金1016340元、丧葬费31851元、处理事故人员交通费300元、处理事故人员误工费3000元、精神损害抚慰金7000元，以上共计1058611元，应由被告中华联合日照中心支公司在交强险范围内赔偿55097.95元，其余1003513.05元，因被告庄严驾驶的车辆超载，被告中华联合日照中心支公司10%的绝对免赔事由成立，因此，被告中华联合日照中心支公司在第三者责任商业险范围内按70%的责任比例的90%赔偿449819.55元，其余252639.59元，应由被告齐磊承担，被告祥鸿公司对被告齐磊承担连带赔偿责任。 被告宋某对受害人孙浩然承担事故30%责任承担30%的赔偿责任，因被告宋某系未成年人，其监护人宋祥刚、张岩应对此承担赔偿责任，因此，被告宋祥刚、张岩应赔偿原告90316.17元（1003513.05元×30%×30%）。 孙浩然承担事故30%责任中70%，因其承载冯志成的行为属于好意同乘，本院酌定其按80%的承担赔偿责任，因此，被告孙西存、柳绪燕作为孙浩然的法定监护人应赔偿原告冯善亮、高淑红168590.19元（1003513.05元×30%×70%×80%）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第三条、第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告冯善亮、高淑红因本案交通事故造成的损失赔偿55097.95元（应付款至高淑红；账号：62×××77；开户行：中国农业银行大珠山分理处）。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔偿原告冯善亮、高淑红因本案交通事故造成的损失449819.55元（应付款至高淑红；账号：62×××77；开户行：中国农业银行大珠山分理处）。 三、被告齐磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯善亮、高淑红因本案交通事故造成的损失252639.59元，被告临沂市祥鸿汽车运输有限公司对被告齐磊承担连带赔偿责任（应付款至高淑红；账号：62×××77；开户行：中国农业银行大珠山分理处）。 四、被告宋祥刚、张岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯善亮、高淑红因本案交通事故造成的损失90316.17元（应付款至高淑红；账号：62×××77；开户行：中国农业银行大珠山分理处）。 五、被告孙西存、柳绪燕本判决生效之日起十日内赔偿原告冯善亮、高淑红因本案交通事故造成的损失168590.19元（应付款至高淑红；账号：62×××77；开户行：中国农业银行大珠山分理处）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告冯善亮、高淑红的其它诉讼请求。 本案案件受理费14545元，减半收取7272.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司公司承担3391元，由被告齐磊承担1697元，由被告宋祥刚、张岩承担607元，由被告孙西存、柳绪燕承担1132元，由原告冯善亮、高淑红承担445.50元。保全费1270元，由被告齐磊承担。上述费用因原告方已向本院预交，被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯善亮、高淑红3391元，被告齐磊于本判决生效之日起十日内给付原告冯善亮、高淑红2967元，被告宋祥刚、张岩于本判决生效之日起十日内给付原告冯善亮、高淑红607元，被告孙西存、柳绪燕于本判决生效之日起十日内给付原告冯善亮、高淑红1132元（以上款项应付款至高淑红；账号：62×××77；开户行：中国农业银行大珠山分理处）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  江军 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐双