河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初1599号原告：王保生，男，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：余小妞，系王保生之妻，一般代理。委托诉讼代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师，特别授权。被告：南阳欢乐魔方实业有限公司，住所地：西峡县卫校路25号。统一社会信用代码：411300000019357。法定代表人：吴箫（潇），任公司经理。委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：吴箫（潇），男，汉族，住西峡县回车镇吴岗村吴岗200号。身份证号码：411330198511271119。委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：郭中会，男，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：石洪超，男，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：柴贵，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：谢新柱，男，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：柴贵，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。原告王保生与被告南阳欢乐魔方实业有限公司（以下简称欢乐魔方公司）、第三人吴箫（潇）、郭中会、石洪超、谢新柱公司解散纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序于2019年5月28日、2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余小妞、张先哲，被告欢乐魔方公司、第三人吴箫（潇）、郭中会的委托诉讼代理人刘彬，第三人石洪超、谢新柱的委托诉讼代理人柴贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保生向本院提出诉讼请求：请求对欢乐魔方公司强制解散。事实与理由：2011年11月1日，赵准发起成立被告欢乐魔方公司，注册资本2000万元，法定代表人赵准（2019年1月29日变更为吴潇）。原告实际出资100万元，股东赵准（2019年1月29日变更为吴潇）占股51%、原告占股20%、石洪超占股14%、郭中会占股10%、谢新柱占股5%。该公司成立后未实际经营，长期不开会，股东之间不熟悉、不联系，没分过一次红，公司陷入僵局。2015年7月1日公司第一次延长经营期限时，原告向西峡县工商局提出质疑，工商局的答复是：“谁让你持股比例低？”2018年10月31日，公司营业期限届满前无人去换新的统一社会信用代码，期满后更无一人去续期，导致公司营业执照中断注册三个月，可见公司经营管理发生严重困难。2019年1月4日，原告诉至法院要求强制解散公司。诉讼中，被告紧急炮制一份股东会决议，于2019年1月29日在工商机关办理了变更续期。因被告故意提供第三人郭中会打不通的手机号码，法院无法向郭中会送达开庭传票。2019年3月28日，法院以找不到郭中会为由驳回了原告的起诉。原告现找到了郭中会，郭中会一直在西峡县城有固定的住所、稳定的工作，故原告可二次提起诉讼。公司个别股东未出资或者已抽逃出资，公司长达7年多无任何经营活动，未开会、未分红，实际控制人为达到无限期霸占原告出资的目的，利用联合占股超过三分之二以上的优势，故意对名存实亡的公司不断延期，长此以往，永无天日。可见公司继续存续会使原告利益遭受重大损失，故根据公司法的相关规定申请对被告强制解散。被告欢乐魔方公司辩称：1.被告公司并未陷入公司法及司法解释规定的公司僵局，公司继续存续，不会使股东的利益遭受重大损失。公司不存在法律及司法解释规定的解散情形。2.根据最高院关于公司法解释二的相关规定，股东必须单独或者合计持有公司全部股东表决权10%以上才有资格请求人民法院解散公司，本案的原告未持有公司10%的表决权，没有诉讼主体资格，属滥用诉权。原告申请解散公司，给被告公司声誉造成损失，被告对原告的行为保留相应的权利。法庭应对原告的诉讼主体资格进行审查。如经审查，原告未达到法律规定的起诉资格，应当依法驳回原告的起诉。3.被告公司在与其他股东沟通后，其他股东均表示不同意解散公司的请求。4.被告公司于2018年12月11日召开临时股东大会，并且以书面方式通知了公司的全体股东，临时股东会会议事项：1.要求修改公司章程；2.延长公司经营期限；3.罢免赵准法定代表人的职务；4.转让赵准所持有的股权；5.选举新的法定代表人及公司执行董事。会议最终通过上述事项，并选举吴潇为公司的执行董事兼公司的法定代表人。并免去王保生公司监事职务，选举谢新柱为公司监事。王保生在公司多次向其送达召开临时股东会议通知后，未按时按期到公司参加股东会议，对此次股东会议所形成的决议，法庭也应当予以采信和认可。第三人吴箫、郭中会、石洪超、谢新柱述称：同意被告答辩意见，不同意公司解散。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，被告欢乐魔方公司注册成立，注册资本2000万元，法定代表人赵准，经营期限2011年11月1日至2018年10月31日，经营范围为旅游开发、服装服饰、旅游工艺品销售、旅游文化推介，公司住所地为西峡县卫校路25号（赵准家）。被告欢乐魔方公司设立时工商登记显示：股东赵准出资1020万元占股51%；原告王保生出资400万元占股20%；石洪超出资280万元占股14%；郭中会出资200万元占股10%；谢新柱出资100万元占股5%。被告欢乐魔方公司2011年11月1日的工商注册验资报告显示：截止2011年11月1日，王保生、石洪超、赵准、郭中会、谢新柱分别向被告欢乐魔方公司（筹）银行账户实缴出资400万元、280万元、1020万元、200万元、100万元。2011年11月2日，该2000万元从被告欢乐魔方公司（筹）银行账户转入被告欢乐魔方公司银行账户，又从被告欢乐魔方公司银行账户转入施景瑞、王保生、南阳中天装饰工程有限公司、张若林的银行账户后账户余额为65.28元，此后被告欢乐魔方公司该银行账户至今再无新的交易。王保生称，欢乐魔方公司工商注册时，赵文华（赵准的父亲）、赵准要求王保生把身份证交给赵文华、赵准，并以王保生名义在中国银行开立银行卡，该卡的实际控制权在赵文华、赵准手中，验资报告中的400万元不是王保生出资，验资后从欢乐魔方账户中转出的400万元王保生也未取得。被告欢乐魔方公司称，欢乐魔方公司筹建时前期运营产生一部分费用，这些部分费用均是股东出资，公司成立后欢乐魔方公司于2011年11月2日将原始股东出资的部分转付给股东。2011年9月13日，原告王保生通过中国农业银行西峡县支行向赵文华（赵准的父亲）转款51万元用于支付“公司注册资金”；同日，原告王保生通过中国建设银行西峡县支行向赵文华转款29万元用于支付“公司注册资金”；2012年9月13日，原告王保生向赵文华支付20万元，赵文华连同之前的80万元给原告王保生出具100万元的收据，内容为：“今收到王保生注册资金人民币壹佰万元整。经办人赵文华，2012年9月13日，西峡县欢乐园筹建处（盖章）。”原告认为该100万元是其向被告欢乐魔方公司的真实出资，被告欢乐魔方公司予以认可。被告欢乐魔方公司2011年度工商年检报表（2012年3月29日填写）、2012年度工商年检报表（2013年3月14日填写）显示：公司运营状态均为筹建，公司营业收入、权年利润总额、全年净利润总额、全年纳税总额、全年亏损总额均为0万元；年末资产总额2000万元，其中长期投资0万元；年末负债总额、长期负债均为0万元。赵文华、欢乐魔方公司在2018年5月15日王保生诉赵文华、欢乐魔方公司发起人责任纠纷一案庭审过程中称，欢乐魔方公司项目土地仍在政府协调、置换中，公司的办公地址在赵准家；被告欢乐魔方公司在本案庭审中称，公司因土地置换问题，政府在2019年4月份与欢乐魔方公司协调好，土地正在置换中。被告欢乐魔方公司在2018年10月31日营业期限届满前没有延长经营期限，原告王保生以此为理由之一于2019年1月4日诉至本院要求强制解散公司。本院于2019年3月28日以原告王保生提供的第三人郭中会的地址无法送达为由，裁定驳回了王保生的起诉。在该案诉讼过程中，欢乐魔方公司提供了2018年12月29日的股东会决议，内容为：1.股东王保生占公司20%的股份，在召开的两次临时股东会议中，以邮寄方式通知，但未联系到股东本人，故判定王保生在第二次召开的临时股东会放弃其拥有的表决权。2.因经营需要，经营期限由2011年11月1日至2018年10月31日变更为2011年11月1日至2021年10月31日。3.与会股东一致同意此次股权转让，股东赵准同意将51%的股权1020万元的出资额以1020万元转让给吴萧，吴萧同意以此价格购买该股权。4.转让后的各股东出资情况为：王保生出资400万元，出资认缴时间为2011年11月1日；谢新柱出资100万元，出资认缴时间为2011年11月1日；郭中会出资200万元，出资认缴时间为2011年11月1日；石洪超出资280万元，出资认缴时间为2011年11月1日；吴萧出资1020万元，出资认缴时间为2018年12月29日。5.新一届股东会决议选举吴萧为公司执行董事、公司经理兼法定代表人，选举谢新柱为公司监事，免去王保生监事职务。6.新一届股东会启用新章程，新章程附后。到会股东签字：赵准、吴萧、谢新柱、郭中会、石洪超（签字），2018年12月29日。股东吴萧、谢新柱、郭中会、石洪超在2018年12月29日的公司章程上签字，该章程记载：王保生、谢新柱、郭中会、石洪超的出资交付日期为2011年11月1日，吴萧的出资日期为2018年12月29日。2018年12月5日，石洪超给欢乐魔方公司出具请假条，称本人有其他事务不能参加2018年12月11日召开的临时股东会。被告欢乐魔方公司称向原告王保生邮寄了2018年12月29日召开股东会的通知书，原告王保生称没有收到被告的通知，被告欢乐魔方公司一直未能向本院提交邮寄通知书的证据。上述股东会决议、公司章程经工商机关备案后于2019年1月29日给被告欢乐魔方公司颁发新的营业执照，法定代表人变更为吴潇，经营期限为2011年11月1日至2021年11月1日。在本案诉讼过程中,各方当事人在本院指定期限内不能通过被告回购原告股份、其他股东受让原告股份、原告转让股份、公司减资等方式解决分歧，不能通过调解解决纠纷。本院认为：本案为公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定:“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款规定:“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”根据上述法律规定，提起解散公司诉讼的原告应为持有公司表决权的百分之十以上的股东。被告提交的2018年12月29日股东会决议、公司章程上记载原告王保生的持股比例为20%，表决权比例为20%，因此原告王保生具有提起解散欢乐魔方公司的诉讼主体资格。被告辩称原告持股比例不足10%，不具有原告诉讼主体资格，本院不予采纳。被告欢乐魔方公司2011年度、2012年度的工商年检报表显示处于筹建状态，公司营业收入、权年利润总额、全年净利润总额、全年纳税总额、全年亏损总额、长期投资额、长期负债额均为0万元，说明被告成立后两年没有经营行为。被告欢乐魔方公司的银行账户交易明细显示，公司验资、成立后的第二天，被告欢乐魔方公司将公司的注册资本全部转出。被告欢乐魔方公司辩称，欢乐魔方公司筹建时前期运营产生一部分费用，这些部分费用均是股东出资，公司成立后欢乐魔方公司于2011年11月2日将原始股东出资的部分转付给股东。被告的该辩称理由与年检报告显示欢乐魔方公司2011年度、2012年度没有经营行为和长期投资、长期负债相悖，被告及第三人不能对出资全部转回原始股东的原因作出合理说明并提供证据证明。而原告却在2012年9月13日由赵文华经手向被告欢乐魔方公司真实出资100万元。此后，赵文华、欢乐魔方公司称公司项目土地正在政府协调、置换中。但被告欢乐魔方公司未提供公司获得了相关土地的使用权，与相关单位进行土地使用权置换的证据。被告欢乐魔方公司长期没有经营行为，以至于在2018年10月31日原营业执照经营期限届满前没有延长经营期限。被告及第三人称2018年12月29日的公司召开了股东会并形成了决议，延长了经营期限，但被告没有证据证明通知了原告。被告欢乐魔方公司从成立至今长期没有经营行为，造成原告的出资长期被公司占有，原告没有取得任何投资收益，背离了股东发起成立公司的初衷和目的，这是比经营管理困难更为严重的情形；被告及第三人不能对出资全部转回原始股东的原因作出合理说明并提供证据证明，而这些股东却通过所谓的股东会决议延长了公司的经营期限，公司继续存续只会使实际出资的原告投资利益受到重大损失。因此，原告申请公司解散的理由符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款规定的“经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。在诉讼过程中,本院基于慎用司法手段强制解散公司的考虑进行调解,但本案当事人不能通过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(五)》第五条所列举的方式解决分歧，避免公司解散。故原告诉请解散被告欢乐魔方公司，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于公司法解释(二)》第一条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(五)》第五条之规定，判决如下：被告南阳欢乐魔方实业有限公司解散。案件受理费100元，由被告南阳欢乐魔方实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杜继昌人民陪审员  乔永邦人民陪审员  杨玉敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  庞淑媛