wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23196号原告：李某某，女，1990年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：衡水某房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市饶阳县。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：位某，男，1957年8月出生，汉族，衡水某房地产开发有限公司职员，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：吴某，男，1992年7月出生，汉族，衡水某房地产开发有限公司职员，住河北省衡水市饶阳县。原告李某某（以下简称原告）与被告衡水某房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告的委托诉讼代理人位铁镑、吴天汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还剩余租金550元、押金1500元、剩余卫生费566元，并支付违约金3000元，合计5616元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月21日，双方签订房屋租赁合同，原告向被告租住位于北京市通州区梨临河里华业东方玫瑰小区的房屋，租赁期限自2019年3月21日至2020年3月20日。合同签订后，原告依约履行付款义务，并入住。2019年5月，被告通知原告提前收房。原告于2019年6月9日办理了退房。根据合同约定，在租赁期内被告不得无故收房，如因特殊原因中途将房屋收回，应提前30天通知原告并支付两个月租金补偿给原告。被告至今未办理各项退款,亦未支付合同补偿金，双方协商未果，故原告诉至法院解决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：合同履行过程中，房东说要收房，我公司于2019年5月初通知了原告。我们三方约定6月10日原告搬走，房东承诺退钱并给违约金。6月8日，房东和原告及其他租户达成新的口头合同，房东一共给5个租户15000元，所有承租人同意。但之后房东没有给他们，因此原告应起诉房东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容约定：甲方将其代理的位于北京市通州区临河里华业东方玫瑰次卧出租给乙方居住；租赁期限自2019年3月21日至2020年3月20日；租金为每月1500元，支付方式押一付三，乙方须提前30天交纳房租；押金1500元，租赁期满或合同解除后，除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及违约赔偿责任外，剩余应如数退还乙方；租赁期间，乙方承担卫生费730元；租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，单方应提前30天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。原、被告双方在该《房屋租赁合同》上签字盖章。合同签订后，被告按约定向原告交付了出租房屋，原告支付被告押金1500元、租金4500元、卫生费730元。2019年5月初，被告通知原告解除合同并于6月10日前腾退房屋。此后，双方及房东多次通过微信方式沟通赔偿事宜，但未达成一致意见。2019年6月10日，由于房东来收房，原告搬离涉案房屋。此后被告未退还押金及其他费用，亦未支付违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿签订租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约定遵守各自义务。本案被告在租赁期间单方提出解除合同，系违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。根据双方租赁合同的约定，单方解除合同应支付对方两个月的租金，故原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求合理，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案原、被告之间租赁合同已于2019年6月10日解除，被告收取的押金应予返还，其收取的租金及卫生费按原告实际居住时间予以扣除后，剩余部分亦应返还。原告诉讼请求中租金数额计算有误，本院对其合理部分予以支持，对其过高要求不予支持；被告辩称原告已与房东达成新的口头协议，由房东直接退还原告，故其不应承担责任，但被告未提供有效证据予以证明，故对被告上述抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告衡水某房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李某某租金500元、卫生费566元、押金1500元，以上共计2566元；二、被告衡水某房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李某某违约金3000元；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告衡水某房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇一九年九月二十六日书记员  齐 茜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12975号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：杨铭粤，男，该公司员工。 被告：厦门市同安区祥馨兴汽车用品店。统一社会信用代码：92350212MA31U2PE6B。住所地：福建省厦门市同安区五显镇布塘村赵厝里279号。 经营者：王祥，男。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告厦门市同安区祥馨兴汽车用品店借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，被告厦门市同安区祥馨兴汽车用品店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金78345.33元及该款自2019年4月29日至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的闽Ｄ×××××众泰牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告厦门市同安区祥馨兴汽车用品店未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况 1.合同签订及贷款发放情况：2018年6月27日，原、被告签订编号为Br-A073738000的《汽车抵押贷款合同》；2018年6月28日，原告发放贷款99800元； 2.借款本金：99800元； 3.借款期限：2018年6月28日至2021年6月28日； 4.借款利率：年利率12.97％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：自2018年7月28日起每月28日还款3361.07元，分36期偿还； 7.还款情况：前9期已履行，自2019年4月28日到期的第10期开始未再履行； 8.抵押物：闽Ｄ×××××众泰牌小型普通客车； 9.抵押登记：2018年7月20日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的闽Ｄ×××××众泰牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门市同安区祥馨兴汽车用品店于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金78345.33元，并支付该款自2019年4月29日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对厦门市同安区祥馨兴汽车用品店抵押的闽Ｄ×××××众泰牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，减半收取879元，由厦门市同安区祥馨兴汽车用品店负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告厦门市同安区祥馨兴汽车用品店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年九月二十日 书记员  邵 聪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2796号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：李丙志，男，1991年2月8日出生，汉族，住山东省夏津县。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李丙志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月四日书记员 刘洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16565号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈俞冬，男，1967年11月8日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈俞冬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告沈俞冬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈俞冬归还原告信用卡透支款26,913.44元(其中本金25,349.36元、利息740.85元、手续费180元、违约金643.23元)(暂计至2019年3月2日止)；2、判令被告沈俞冬偿付自2019年3月3日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：26,090.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈俞冬承担。事实和理由：被告沈俞冬在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月2日累计欠款26,913.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年3月25日至2019年6月26日共计归还原告欠款3,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告沈俞冬归还原告信用卡透支款23,913.44元(暂计至2019年3月2日止)；2、判令被告沈俞冬偿付自2019年3月3日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：23,090.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈俞冬承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告沈俞冬未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈俞冬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈俞冬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金22,349.36元；二、被告沈俞冬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.84元，由被告沈俞冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41253号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林远郁，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林远郁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林远郁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金149,993.82元，利息16,838.15元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,414.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计181,246.48元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金149,993.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林远郁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林远郁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金149,993.82元；二、被告林远郁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,993.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,299.88元，减半收取计1,649.94元，由被告林远郁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初10909号原告：陈长英，女，1964年10月23日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师，系法律援助。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超、桑亮，该公司工作人员。原告陈长英与被告南京玄武环境工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2005年3月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告自2005年3月至2012年11月期间在被告处从事保洁工作，工作地点为南京市玄武区新街口街道辖区道路，每天工作八小时以上。因与被告协商未果，为维护合法权益，提起本案之诉。被告南京玄武环境工程有限公司承认原告所述事实，现请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、2012年9月4日，南京市玄武区人民政府批复同意对南京市玄武区环卫所实施改制转企。2012年11月12日，南京市玄武区企事业单位产权制度改革领导小组办公室批复同意南京市玄武区环卫所改制后企业名称为：南京玄武环境工程有限公司。二、2019年7月18日，原告向南京市玄武区劳动争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委经审查，决定不受理原告的申请。审理中，原告提交抬头标注“新街口2007年1月”的工资发放明细复印件一份，载明陈长英在该月工资为700元，签名处有“陈长英”签名，用以证明原告工作情况。被告认可上述证据。本院认为，被告认可原告所述本案事实，故本院对原告所述2005年3月至2012年11月期间在被告处工作相关事实予以确认。原告现要求确认与被告在上述期间存在劳动关系，事实和理由均充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：原告陈长英与被告南京玄武环境工程有限公司自2005年3月至2012年11月期间存在劳动关系。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计5元，本院决定免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周庆安二〇一九年九月四日书记员  王小雨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初15007号原告：王海霞，女，1975年12月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京龙宝世家健康管理有限公司，注册地北京市大兴区兴华大街兴创D标2号楼607室，现经营地河北省廊坊市广阳区步行街四大街B229二楼。委托诉讼代理人（兼被告郑素珍委托诉讼代理人）：赵中海，男，1967年4月3日出生，汉族，北京龙宝世家健康管理有限公司股东，住河北省廊坊市广阳区。被告：郑素珍，女，1975年8月10日出生，汉族，北京龙宝世家健康管理有限公司法人，住河北省廊坊市广阳区。被告：赵中海，男，1967年4月3日出生，汉族，北京龙宝世家健康管理有限公司股东，住河北省廊坊市广阳区。原告王海霞与被告北京龙宝世家健康管理有限公司（以下简称：龙宝公司）、郑素珍、赵中海教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞、被告赵中海（兼被告龙宝公司、郑素珍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还已交纳10000元中剩余的7600元款项；2.判令被告支付利息，以10000元为本金，从2018年8月2日起计算至实际支付日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月我经人介绍到被告处学习产后恢复师证书，被告称学费只要1380元就能拿到证书，我报名后被告说要想拿到证书，全部学完需交学费10000元，这10000元可以分20个月，每月500元返还给我，等于不花钱。于是我向被告交付10000元，被告于2018年8月2日到2019年1月3日共返给我2400元，剩余钱款至今未返。此钱款经多次索要未果，故诉至法院。被告龙宝公司、郑素珍、赵中海辩称，原告所述事实认可，但原告所诉的款项不是返钱而是公司分红，一共分20期分完。2018年8月、9月，原告是以公司员工名义每期能分500元，后来原告是以学员名义，分配公司盈利的80%，每期是分400，但分红不是每月都分，公司有盈利的情况下才能分，因为公司现在运营困难，还有20多个人要一并解决，我们现在没办法一次性给原告分完。经审理查明：2018年6月，王海霞以公司员工身份入职到龙宝公司学习产后恢复师，向龙宝公司交纳培训费10000元，龙宝公司向王海霞出具收据两张，分别载明“师资证书捌仟陆佰贰拾元整”，“办证款壹仟叁佰捌拾元整（饭费贰拾元）”。入职时双方口头约定，所交纳培训费以公司分红方式分20期返还给王海霞，未约定具体返款时间。2018年8月王海霞从龙宝公司离职并取得培训证书。2018年8月至2019年1月期间，龙宝公司每月定期向王海霞返还款项，分6期共计返还2400元。2019年2月开始，龙宝公司未再向王海霞返还款项。上述事实，有交费票据、录音文字材料、王海霞分红发放档案，以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王海霞按照双方口头约定向龙宝公司交纳培训费，龙宝公司为王海霞提供培训服务并承诺按期返还上述费用，上述约定对双方具有约束力。王海霞按照约定交纳了10000元培训费，龙宝公司亦应按约定履行返还义务。双方虽未约定具体返还时间，但从龙宝公司的前期返还情况来看，系每月返还。2009年2月至今，龙宝公司再未返还，且该公司明确表示返还困难，王海霞要求龙宝公司一次性返还余下款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王海霞要求龙宝公司支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于王海霞要求龙宝公司的法人郑素珍、股东赵中海退还剩余款项、支付利息的诉讼请求，因龙宝公司的性质为有限责任公司，公司尚未进入破产清算程序，也未被注销，原告亦无相关证据证明郑素珍、赵中海有抽逃出资情况，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于赵中海辩称龙宝公司无法一次性返还原告分红款的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告北京龙宝世家健康管理有限公司返还原告王海霞7600元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京龙宝世家健康管理有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告王海霞）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉东二〇一九年九月三十日书记员  刘 珂
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执恢6号申请执行人：田汝祥，男，1969年10月4日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：山东华鸿纤维科技有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海经济技术开发区长江西街008067号。本院在执行申请执行人田汝祥与被执行人山东华鸿纤维科技有限公司劳动争议一案，我院作出的（2016）鲁0792民初170号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田汝祥于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人山东华鸿纤维科技有限公司银行存款45580.07元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人山东华鸿纤维科技有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇一九年九月十一日书记员  王 莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4120号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人彭某，女，1992年4月16日生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。辩护人毛红，上海金仕维律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]4089号起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人毛红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月期间，被告人彭某化名“彭思佳”，通过网络交友平台与被害人姚某某相识并获取其信任后，以做服装生意进货、支付网店费用等理由，骗取被害人姚某某钱款共计人民币11,000元，后借机失联，至案发未归还。2019年7月12日，被告人彭某被公安机关抓获并押送回沪，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人彭某在家属帮助下赔偿了被害人姚某某的损失，获得被害人谅解。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人姚某某的陈述及报案材料、涉案微信聊天记录、转账截图、相关谅解书及收条、案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人彭某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人彭某在家属帮助下赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭某犯诈骗罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年10月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年九月二十九日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50423号原告：北京新氧科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元3层320301室。法定代表人：金星，总经理。委托诉讼代理人：林璆，女，1984年2月19日出生，汉族，北京新氧科技有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：北京思艺展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区20号楼4号。法定代表人：李剑波,经理。原告北京新氧科技有限公司（以下称原告）与被告北京思艺展览展示有限公司（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林璆到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利148675元。事实与理由：被告系从事装饰装修业务的公司，原、被告于2018年3月口头协议，由被告为原告的5家门店进行装修，后双方于2018年5月14日补签《新氧·颜值网红店推广装饰执行合同书》，就装修项目、合作期限、付款方式等均做出了明确约定。被告完工后，原告于2018年6月5日向被告指定的银行账号支付全部装修款项148675元。因原告员工工作失误，原告于6月6日错误的再次支付款项148675元，为此，原告多次要求被告返还该笔款项，被告均以各种理由拖欠，故诉至本院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2018年5月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《新氧·颜值网红店推广装饰执行合同书》，甲乙双方就乙方承办/代理甲方之新氧·颜值网红店装饰活动事宜达成如下协议：“甲方主办的新氧·颜值网红店装饰全部交由乙方承办，地点是乐刻5家门店（具体地址及搭建时间：1、朝阳门沃尔玛店4.14日2、平安金融店3.23日3、崇文门新世界店4.10日4、国美第一城店4.3日5、超级蜂巢店3.28日）。合作周期时间为2018年3月23日至7月15日。乙方相关活动执行工作包括1、全部相关物料制作；2、全部执行工作人员；3、后期维护。活动总费用148675元。付款方式及期限：本合同签订后，甲方于收到乙方开具的发票后三个工作日内支付合同款项十万元；活动结束并拆展搭建后五个工作日内支付合同余下款项48675元。”2018年6月5日，原告向被告支付“新氧颜救所装修费用”148675元，2018年6月6日，原告向被告支付“连锁乐刻健身房搭建费用”148675元。原告称，“颜救所”为当时在乐刻五家门店的推广名称，该两笔款项支付的为同一笔合同款项。2018年5月17日，被告指定的代开发票公司杰杰文化传播（香河）有限公司向原告开具金额为148675元的制景服务费发票。原告称合同款项为148675元，因财务操作失误，错误支付了两笔合同款，第二笔款项系重复支付的不当得利。另查，被告于2019年5月10日出具《承诺书》：“我们承诺在2019年5月24日前以银行转帐（账）的形式转给北京新氧科技有限公司148675元。”原告称，被告至今未支付。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告存在合同关系，原告负有给付义务，但根据原告提供的证据表明，其共支付了两笔款项，系超出合同范围的重复支付，没有合法依据，被告亦未就该笔款项的支付到庭答辩及举证，原告主张被告退还，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京思艺展览展示有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京新氧科技有限公司不当得利款项十四万八千六百七十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，由被告北京思艺展览展示有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  何小清二〇一九年九月二十四日书 记 员  周欣月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18687号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨长江，男，1984年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨长江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨长江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,932.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币106,932.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26202号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张荣争，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍地山东省聊城市莘县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张荣争信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张荣争经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张荣争立即偿还交通银行信用卡欠款共计55952.43元，并支付自2019年04月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张荣争承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张荣争身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张荣争未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张荣争向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张荣争同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张荣争未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张荣争同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月19日，张荣争因透支产生的信用卡欠款共计55952.43元，其中本金30785.96元,利息21477.91元,滞纳金、违约金及费用3688.56元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张荣争使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张荣争逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张荣争应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张荣争未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张荣争偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张荣争于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款55952.43元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元及公告费（以实际发生数额为准），由张荣争负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24856号原告：付良华，男，1989年9月9日生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市。被告：上海康荣社区养老服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张新林。本院在审理原告付良华与被告上海康荣社区养老服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付良华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告付良华负担。审判员 朱 琼二〇一九年九月二十七日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64969号原告：徐国杰，男，汉族，1986年1月27日出生，住址陕西省华县柳枝镇石沟社区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告徐国杰与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。徐国杰向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费19799元。事实与理由：2017年11月，嗨学公司不知从何处得知徐国杰联系方式，通过电话、微信等方式对徐国杰推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，徐国杰轻信嗨学公司的承诺，于2017年11月10日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过微信先后支付3500元和498元。嗨学公司在收款后开通学习平台供徐国杰学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。徐国杰再次轻信嗨学公司的承诺，又于2017年11月28日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付15801元。徐国杰两次共计支付19799元，但嗨学公司一直未与徐国杰签订正式的培训协议。徐国杰在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。徐国杰通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括徐国杰在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，徐国杰诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，徐国杰在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，徐国杰不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本案审理过程中，双方均确认徐国杰在嗨学公司购买课程的内容均为一级消防工程师全国考试培训，课程分几次收费，但为同一法律关系，如法院认定《嗨学网使用协议》存在，其中有《嗨学网使用协议》的课程的电子协议效力及于其他课程。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然徐国杰主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。本院对电子协议中争议解决条款的效力予以认可，并确认其及于双方之间所有教育培训课程。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐国杰的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17041号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:朱伟富,男,1985年7月5日出生,汉族,住浙江省浦江县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱伟富借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额10533.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10533.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱伟富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10533.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告朱伟富负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初349号原告上海慧墅实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人程珍元。委托代理人周益美，男。被告上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人林峰。委托代理人张海明，男。委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。第三人上海链益工贸发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周克平。委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。原告上海慧墅实业有限公司诉被告上海市青浦区华新镇人民政府乡政府行政强制一案，本院于2019年4月16日立案受理后依法组成合议庭进行审理。因案情需要，本院依法通知上海链益工贸发展有限公司作为本案的第三人参加诉讼，并公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告上海慧墅实业有限公司诉称：原告与第三人签订了租赁协议，由原告承租位于上海市青浦区华新镇凤中路XXX号XXX栋XXX楼厂房用于生产经营。2017年3月31日，被告在原告所在地区发布《告知书》，告知原告所承租厂房系违法建筑，要求原告限期搬离。原告在知晓《告知书》内容后，着手搬迁工作，但无法按要求及时搬离。被告于2017年4月17日派遣工作人员至原告处实施强制拆除，采用强制断电、断水的行为造成原告无法正常经营。2017年4月28日，被告再次派遣工作人员至原告处实施打砸原告生产、经营设备和损坏其他合法财产的行为，对原告造成巨大损失。原告认为，被告实施的强制拆除行为程序严重违法，且严重不合理，故请求法院：一、确认被告于2017年4月28日强制拆除位于青浦区凤中路XXX号XXX幢XXX楼的厂房，对原告造成财产损失的行为违法；2、判令被告赔偿原告因违法拆除行为对原告造成的各类财产损失共计人民币331,900元。被告上海市青浦区华新镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是本案适格的诉讼主体；被告未强制拆除原告的房屋，被告拆除青浦区华新镇凤中路XXX号内无证建筑的行为不属于具体行政行为；涉案拆除行为发生时间是2017年4月28日，原告起诉已过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉请。第三人上海链益工贸发展有限公司述称：不同意原告诉讼请求。第三人确实与原告签订了租赁协议，签协议时和原告说明了租赁房屋是无证建筑。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原、被告均确认被告系于2017年4月28日对青浦区凤中路XXX号XXX幢XXX楼的厂房实施了拆除行为，而原告至2019年3月21日才提起本案诉讼，超过了法定的起诉期限，且原告无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故原告的起诉依法应当驳回。至于原告提出的其于2017年12月28日向被告发送了公司函，故本案未超诉讼时效的主张，因无相关法律依据，依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海慧墅实业有限公司的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告上海慧墅实业有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年九月二十五日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3613号原告：赵城浩，男，2011年9月26日出生，汉族，住济南市。法定代理人：郭岩（系原告之母），1979年6月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李姗，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏蕾，山东勤力律师事务所律师。被告：济南市槐荫区楚庄小学附属幼儿园，住所地济南市。原告赵城浩诉被告济南市槐荫区楚庄小学附属幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告赵城浩于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵城浩的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵城浩撤诉。案件受理费1298元，减半收取649元，由原告赵城浩负担。审判员 左 琦二〇一九年九月九日书记员 孙晓松
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3879号罪犯杨章平，男，1989年12月8日出生，苗族，小学文化，湖南省城步苗族自治县人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2014年8月29日作出(2014)浙衢刑二初字第8号刑事判决，以被告人杨章平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；并处没收个人财产人民币20000元；扣押在案的违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库，对各被告人的违法所得继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年11月20日作出(2014)浙刑一终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨章平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯杨章平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯杨章平已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨章平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨章平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2014年1月5日起至2027年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十三日代书 记员  金 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6506号原告：北京昊玺商贸有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇柳林村河南三区22号。法定代表人：周玉华，总经理。委托诉讼代理人：舒金学，男，该公司员工。被告：北京贵德物流有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路96号京华苑商住楼B座0504室。法定代表人：张艺才。原告北京昊玺商贸有限公司（以下简称昊玺商贸公司）与被告北京贵德物流有限公司（以下简称贵德物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊玺商贸公司法定代表人周玉华、委托诉讼代理人舒金学到庭参加诉讼；被告贵德物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊玺商贸公司向本院提出诉讼请求：1．贵德物流公司返还青龙珍藏三十年酒3箱、53度白瓶牛栏山二锅头酒2箱（价值共计3420元）或赔偿损失3420元；2．返还运费250元；3．赔偿损失420元；4．诉讼费由贵德物流公司承担。事实和理由：2018年1月22日，昊玺商贸公司准备将青龙珍藏三十年酒3箱、53度白瓶牛栏山二锅头酒2箱（上述酒的价值共计3420元）邮寄给湖南陵县的客户徐志坚，准备将42度牛栏山陈酿5箱（价值750元）邮寄给江西省抚州市的客户陈荣朝。当日将上述酒品运送至贵德物流公司公司位于海淀区上庄镇温阳路的接待点，委托贵德物流公司将上述酒品分别寄送。贵德物流公司为昊玺商贸公司填写了2张《北京贵德物流公司托运单》，打包完毕后，分别粘贴在外包装上。由于贵德物流公司的工作人员将两份运输单相互混淆，导致应当运送给陈荣朝的5箱42度牛栏山陈酿被运送给了徐志坚。但经昊玺商贸公司与陈荣朝了解，陈荣朝并未收到其订购的5箱42度牛栏山陈酿，亦未收到3箱青龙酒和2箱牛栏山二锅头。2018年2月6日，为了履行昊玺商贸公司与陈荣朝的合同，昊玺商贸公司再次以顺丰速递的方式向陈荣朝发货5箱42度牛栏山陈酿，昊玺商贸公司支出运费420元。由于徐志坚收到的货并非其所订购，经与徐志坚协商，徐志坚同意低价接收5箱42度的牛栏山陈酿，昊玺商贸公司退给徐志坚差价2580元。昊玺商贸公司的得知货物运错后即让贵德物流公司追查价值3420元青龙珍藏三十年酒3箱、53度白瓶牛栏山二锅头酒2箱的下落，但至今未果。昊玺商贸公司亦多次与贵德物流公司协商赔偿事宜，均未达成一致。贵德物流公司未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。昊玺商贸公司向法庭提交了如下证据：1．托运单2张；2．通话录音；3．微信记录。根据当事人陈述及提举的证据，本院查明事实如下：2018年1月22日，昊玺商贸公司为托运2批货物，送货至贵德物流公司位于北京市海淀区上庄镇温阳路的接货点。贵德物流公司为昊玺商贸公司填写了2张《北京贵德物流公司托运单》。其中，编号XXX托运单显示：到站“抚州市”，收货人“徐志坚”，货物名称“酒”，运费125元（昊玺商贸公司述称，该货物为青龙珍藏三十年酒3箱、53度白瓶牛栏山二锅头酒2箱，货值3420元）；编号XXX托运单显示：到站“湖南陵县”，收货人“陈荣朝”，货物名称“酒”，运费125元（昊玺商贸公司述称，该货物为42度牛栏山陈酿酒5箱，货值750元）。此后，湖南省陵县客户徐志坚收到的货物为42度牛栏山陈酿酒5箱，而不是其订购的青龙珍藏三十年酒3箱、53度白瓶牛栏山二锅头酒2箱。昊玺商贸公司经与徐志坚协商，徐志坚同意低价接收该5箱42度牛栏山陈酿酒，昊玺商贸公司退给徐志坚差价2580元。江西省抚州市客户陈荣朝没有收到托运的上述货物。昊玺商贸公司遂于2018年2月6日再次以顺丰速递的方式向陈荣朝发送42度牛栏山陈酿酒5箱，支出运费420元。昊玺商贸公司让贵德物流公司追查青龙珍藏三十年酒3箱、53度白瓶牛栏山二锅头酒2箱的下落，但至今未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，昊玺商贸公司通过贵德物流公司托运两批货物，但贵德物流公司承运货物后，其中一批下落不明，另一批送错地址，昊玺商贸公司遂要求贵德物流公司赔偿货物及运费损失。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。贵德物流公司对于运输中货物的灭失、错送，未能按照运单送达货物，应当承担赔偿责任。昊玺商贸公司的诉讼请求，具有事实和法律依据。贵德物流公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京贵德物流有限公司于判决生效之日起十日内向北京昊玺商贸有限公司赔偿货物损失3420元；二、北京贵德物流有限公司于判决生效之日起十日内向北京昊玺商贸有限公司赔偿运费损失670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由北京贵德物流有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 殷  实人民陪审员 晏  艳二〇一九年九月三十日书 记 员 马跃白云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59002号原告：李婷婷，女，1986年6月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）9号楼14层1707。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：党波，北京贯众律师事务所律师。原告李婷婷（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的买卖合同关系；2.要求被告退还货款151956元。事实和理由：被告是蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，我是与被告合作的下游代理商。我向被告支付货款，被告给予我相应的提货权。我在该额度范围内对慢燃奶昔进行销售，对外销售的货款由我直接收取，销售后我向被告发出发货申请，由被告根据我的申请向购买者发货。合同履行一段时间后，被告就不再发货了。我尚剩余云库存1407提，每提进货108元，总计货款151956元。现由于被告没有按照双方约定履行发货义务，导致我的合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。而根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李婷婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月二日书记员  谷 岩
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢137号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：马树超，男，1968年12月21日出生,汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：刘科选，男，1963年6月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人马树超、刘科选借款合同纠纷一案，被执行人山东高青农村商业银行股份有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0322执恢137号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年九月十七日 书记员  程 成
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1647号被执行人陈卫江，男，1977年5月17日生，汉族，户籍地本市滨湖区，住本市滨湖区。被执行人郎茂胜，男，1969年5月21日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，住本市滨湖区。被执行人黑红伟，男，1978年4月16日生，汉族，户籍地河南省正阳县，住江苏省南京市浦口区。关于陈卫江、朗茂胜、黑红伟罚金纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0211刑初404号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为要求陈卫江缴纳罚金4000元、追缴违法所得40000元；追缴朗茂胜违法所得40000元；黑红伟缴纳罚金1000元、追缴违法所得10000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人陈卫江、黑红伟已经履行了各自的付款义务，被执行人朗茂胜未履行，经向相关金融机构查询，未查得朗茂胜名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得朗茂胜名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得朗茂胜名下有车辆信息。本院同时委托朗茂胜户籍地法院对其名下不动产进行查询，未查得其名下有不动产信息。因朗茂胜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0211刑初404号刑事判决书中追缴朗茂胜违法所得部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月三十日书 记 员  许伟杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67272号原告：高玉珍，女，1931年10月8号出生,汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：耿某某，女，1958年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：耿兮，男，1962年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告兼耿兮之委托诉讼代理人：刘燕清，女，1964年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高玉珍与被告耿兮、刘艳清排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托委托代理人耿某某，被告兼耿兮之委托诉讼代理人刘燕清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高玉珍向本院提出诉讼请求：判令二被告将北京市朝阳区慈云寺49楼705号房屋主卧室和阳台腾空，不妨碍我居住使用；不妨碍我的大女儿耿某某、小女儿耿某在我的居住地照料我的生活起居。事实与理由：二被告是我的儿子和儿媳，与我共同居住在北京市朝阳区慈云寺x楼x号房屋内，该房屋系1997年我承租的房屋拆迁安置取得，我、耿某1（已去世）和耿兮是拆迁安置人。2017年以来，耿兮经常对我无端发难，辱骂侮辱我，也不尽赡养义务，还不愿意我的两个女儿来看望和伺候，在精神上生活上折磨我，霸占我的房屋。虽然涉案房屋是拆迁取得，耿兮系拆迁安置人，我与被告均有权使用涉案房屋，但目前实际情况是，被告将次卧锁住自用，将阳台搁置一张单人床，涉案房屋主卧室原本由我居住使用，但在主卧室中有二被告的物品、家具，导致我无法正常使用。虽然被告也有权利居住在涉案房屋内，但不该影响我的正常使用。现被告的行为已经严重妨碍了我居住使用涉案房屋，还多次对我进行辱骂，对我的两个女儿多次辱骂和殴打，为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告耿兮、刘燕清答辩称，不同意原告高玉珍的诉讼请求。主卧内的柜子不是我们的，高玉珍怕扔了浪费，都搬到她屋里去了，阳台的床和电脑桌一直就有，我们没有妨碍高玉珍居住，我们不同意耿某某、耿某来照顾高玉珍，她俩可以探望老人，但不能老来，我们生活没有安全感。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高玉珍系被告耿兮母亲，被告耿兮与被告刘燕清系夫妻。位于北京市朝阳区慈云寺小区x楼x号的房屋（以下简称涉案房屋）现为原告高玉珍承租的公有住宅。涉案房屋使用面积为58平方米，结构为二室一厅，系原告高玉珍原承租的公房于1998年拆迁取得，拆迁时被安置人口有3人，包括原告高玉珍、被告耿兮及原告高玉珍之夫耿某1。耿某1现已去世。原告高玉珍于1998年开始承租涉案房屋后，原告高玉珍与二被告便一起在涉案房屋内居住。2018年，高玉珍曾将二被告及二被告之子耿某2诉至本院，请求二被告及耿某2腾退涉案房屋，本院经审理，认为耿兮系被拆迁安置人，刘燕清系耿兮家庭成员，故未判决耿兮、刘燕清腾房，仅支持了高玉珍要求耿某2腾房的诉讼请求。本案庭审中，关于居住情况，二被告称，高玉珍居住于主卧、刘燕清居住于次卧、耿兮居住于阳台。高玉珍主张主卧中有二被告的柜子和衣物，阳台有二被告的床和电脑桌，二被告则主张主卧中柜子系高玉珍的，存有部分衣物同意搬出，阳台中的床和电脑桌一直在阳台放置，不同意搬出。高玉珍另主张二被告存在妨碍女儿照顾高玉珍的行为，称：2018年3月，耿某某将高玉珍从涉案房屋接走，5月3日高玉珍便住院，直到现在还在医院治疗；2018年4月3日，耿某某带高玉珍回到涉案房屋洗澡，在此期间，耿兮辱骂耿某某，耿某某2019年6月期间因为给高玉珍办理养老餐事宜时，刘燕清对耿某某进行辱骂。二被告则称：双方争吵并非因为照顾高玉珍而起。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，结合已生效的判决、涉案房屋使用现状及房屋格局看，高玉珍及二被告均对涉案房屋享有居住使用的权利，高玉珍实际居住于主卧，二被告居住于次卧，阳台、客厅、厨房、卫生间应属于高玉珍与二被告共同使用的部分。现主卧中还存有二被告的衣物，二被告亦同意将主卧中属于其的衣物腾空，本院不持异议。二被告另称耿兮在阳台居住，并有床、电脑桌摆放在阳台，上述物品的摆放影响了阳台的使用功能，对高玉珍使用阳台造成了一定的影响，二被告应将阳台中的床和电脑桌腾空。高玉珍另主张主卧中的部分柜子属于二被告，但二被告不予认可，且原告未提供证据予以证明，故高玉珍主张被告腾空主卧部分柜子的请求，本院不予支持。高玉珍另请求判令二被告不妨碍高玉珍女儿照顾原告，但该请求并非物权纠纷，与本案并非同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告耿兮、刘燕清于本判决生效后十五日内将位于北京市朝阳区慈云寺小区49楼705号房屋主卧中属于其二人的衣物腾空；二、被告耿兮、刘燕清于本判决生效后十五日内将位于北京市朝阳区慈云寺小区49楼705号房屋阳台上的床及电脑桌腾空；三、驳回原告高玉珍的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告耿兮、刘燕清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇一九年九月二十九日书记员 李丽花
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3757号罪犯吕朝平，男，1982年10月11日出生，汉族，小学文化，四川省珙县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年4月6日作出（2017）浙0784刑初217号刑事判决，以被告人吕朝平犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元；各被告人的违法所得继续予以追缴，上缴国库；已扣押的赌资等涉案物品，由扣押单位依法予以没收。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年6月12日作出（2017）浙07刑终424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吕朝平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吕朝平在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯吕朝平仅履行罚金人民币7000元，至今未退出违法所得。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕朝平在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯吕朝平犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吕朝平不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十七日代书 记员  金 娜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙浩,男,1972年5月22日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人孙浩因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙浩申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙浩的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执386号申请执行人：福建省第五建筑工程公司海南分公司，住所地海口市人民大道23富豪别墅B2893幢，统一社会信用代码91460000201255106C。法定代表人：何炳辉，该公司总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄秋全，该公司员工，公民身份号码×××。被执行人：三亚协兴开发有限公司，住所地三亚市河东路408号，统一社会信用代码914602007477500451。法定代表人：陈宗明，该公司董事长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘俊，该公司员工，公民身份号码×××。申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公司与被执行人三亚协兴开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2019年5月28日，海南仲裁委员会作出的（2018）海仲（三）字第487号裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决：“一、被申请人三亚协兴开发有限公司应自本裁决生效且具备房屋所有权登记备案手续办理条件后30日内，将位于三亚市××路中明协兴豪庭第A幢7A01号房屋及土地分摊面积变更登记至福建省第五建筑工程公司海南分公司名下；二、被申请人三亚协兴开发有限公司应自本裁决生效之日起10日内，向申请人福建省第五建筑工程公司海南分公司支付违约金7957.5元；三、被申请人三亚协兴开发有限公司应自本裁决生效之日起10日内，向申请人福建省第五建筑工程公司海南分公司支付律师服务费损失3000元；四、本案仲裁费17967元，由被申请人三亚协兴开发有限公司承担，并于本裁决生效之日起10日内如数支付给申请人福建省第五建筑工程公司海南分公司。”因被执行人三亚协兴开发有限公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公司向本院申请强制执行，2019年9月4日,本院立案执行。在执行过程中，经查明，2019年9月4日，本院以福建省第五建筑工程公司海南分公司作为申请执行人、三亚协兴开发有限公司作为被执行人的商品房预售合同纠纷案件共立案12宗，案号分别为（2019）琼02执381、382、383、384、385、386、387、388、389、390、391、392号。上述12宗案件案款共计386253.66元。为节约司法资源，2019年9月5日，本院以（2019）琼02执389号案为主，作出（2019）琼02执389号执行裁定书，于9月6日将被执行人三亚协兴开发有限公司账户内的银行存款386253.66元扣划至该案代管款账户上。经核算，本案中被执行人三亚协兴开发有限公司拖欠申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公司违约金7957.5元、律师费3000元、仲裁费17967元、迟延履行期间的债务利息119.76元，共计29044.26元。此外，本案执行费334元由被执行人三亚协兴开发有限公司承担。2019年9月9日，申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公向本院申请支付上述29044.26元。本院已将上述29378.26元从（2019）琼02执389号案代管款账户变更至本案代管款账户中。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依据已生效的海南仲裁委员会（2018）海仲（三）字第487号裁决书裁决的内容，将位于三亚市××路中明协兴豪庭第A幢7A01号房屋及土地分摊面积变更登记至福建省第五建筑工程公司海南分公司名下，并将已变更至本案代管款账户上被执行人银行存款29378.26元中的29044.26元支付给申请执行人，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务，334元作为本案的申请执行费支付至海南省财政厅财政性资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：1将位于三亚市××路中明协兴豪庭第A幢7A01号房屋及土地分摊面积变更登记至福建省第五建筑工程公司海南分公司名下；2将从（2019）琼02执389号案变更至本案代管款账户上被执行人银行存款29378.26元中的29044.26元支付给申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公司，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务；3将从（2019）琼02执389号案变更至本案代管款账户上被执行人银行存款29378.26元中的334元作为本案的申请执行费支付到海南省财政厅财政性资金账户上（开户行：农行海口华信支行，卡号：×××）。本裁定送达后即生效。审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年九月十日法官助理 林璋慧书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1100号申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：刘诚，男，1972年7月3日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人曾诚与被执行人刘诚仲裁执行一案中，申请执行人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0101执1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月二十八日书记员 张紫禾本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）申请人申请撤销申请的；。。。。。。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0122执异65号 申请人（申请执行人）：蓝玲凤，女，1980年9月27日出生，畲族，住浙江省建德市。 被执行人：桐庐惠众汽车服务有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道白云源路1603号。 法定代表人：童小星，总经理。 被申请人（第三人）：童小星，男，1995年10月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 本院在执行申请执行人蓝玲凤与被执行人桐庐惠众汽车服务有限公司（以下简称“惠众公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）蓝玲凤向本院提出申请，要求追加被申请人（第三人）童小星为该案被执行人。本院于2019年9月4日受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人（申请执行人）蓝玲凤申请称：其申请执行被执行人“惠众公司”买卖合同纠纷一案至今未执行到财产。经申请人调查发现，被执行人“惠众公司”是自然人童小星（即“惠众公司”的法定代表人）个人独资有限责任公司，注册资本为100万元。为维护申请人合法权益，特申请要求追加被申请人童小星为该案被执行人。 申请人（申请执行人）蓝玲凤已向本院提供以下证据：“惠众公司”的《公司登记基本情况》、《营业执照（副本）》、《变更登记情况》、《公司章程》、《章程修正案》各一份。 被申请人（第三人）童小星答辩称：一、该案债务履行主体为“惠众公司”，且该案目前尚在再审阶段。“惠众公司”是依法注册成立的有限责任公司，具有独立的法人资格，以自己的名义从事民事活动。股东仅仅在出资范围内承担有限责任。股东个人并不以其个人承担公司对外民事活动后果。因此，被申请人认为蓝玲凤要求被申请人承担付款责任没有依据。二、本案即便要主张股东责任，也应当通过诉讼形式确认被申请人是否需要承担责任，而不能仅仅通过执行异议而将被申请人列为被执行人，执行异议程序直接将被申请人列入被执行人程序不合法。三、浙江省高级人民法院已经受理被申请人的再审申请，本案再审案件尚在处理中。综上，请求驳回申请人蓝玲凤的执行异议申请。 被申请人（第三人）童小星已向本院提供以下证据：浙江省高级人民法院《民事申请再审材料补正告知书》一份。 经审查查明：蓝玲凤诉“惠众公司”等买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）浙0122民初4641号民事判决。因“惠众公司”不服判决并提出上诉，案经浙江省杭州市中级人民法院二审，于2019年5月14日作出驳回上诉、维持原判的（2019）浙01民终1752号民事判决。判决生效后，因义务人“惠众公司”未按判决确定自觉履行义务，权利人蓝玲凤于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行[案号为（2019）浙0122执1433号]，执行标的为赔偿款407400元及相应的迟延履行期间的债务利息和诉讼费用。 在该案执行中，因被执行人“惠众公司”暂无可供执行的财产，本院于2019年9月26日依法作出（2019）浙0122执1433号执行裁定，终结该案的本次执行程序。 另查明：“惠众公司”现企业状态在册，原名称为桐庐惠众汽车事务代理服务部，于2017年11月17日成立，注册资本100万元，公司由一个自然人股东童小星投资，以货币方式认缴出资100万元，占注册资本的100%，将在2026年12月31日前一次性足额缴纳。 另查明：经“惠众公司”申请，浙江省高级人民法院于2019年7月26日向“惠众公司”发送《民事申请再审材料补正告知书》，认为“惠众公司”提供的材料不符合再审立案要求，并将“惠众公司”提交的申请材料全部退回，如继续申请再审，请在法定申请再审期间内或接到本补正告知书一个月内向该院诉讼服务中心提交全部申请再审材料，逾期未提交的视为放弃申请再审。 本院认为，一、根据童小星提供的证据，可以证实“惠众公司”的再审申请尚在立案审查阶段，并没有立案再审。二、根据法释〔2016〕21号《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定。本案中，作为被执行人的“惠众公司”为自然人股东童小星的一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且其股东童小星未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，现申请执行人蓝玲凤申请追加该股东童小星为被执行人，对公司债务承担连带责任，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条的规定，裁定如下： 追加童小星为本院（2019）浙0122执1433号执行案件的被执行人，对被执行人桐庐惠众汽车服务有限公司的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陆如有人民陪审员罗敏人民陪审员方建平 二〇一九年九月二十七日 代理书记员 金                玲 附：法律法规、司法解释条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1451号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人郑某某，男，1978年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2019〕2873号起诉书指控被告人郑某某犯盗用身份证件罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月初，被告人郑某某在机动车驾驶证被吊销的情况下，谎称帮证人冯臻找工作，进而骗得冯臻的驾驶证。2019年6月14日、6月21日、6月26日，被告人郑某某在本市驾驶牌号为浙FUXXXX轻型普通货车，三次因违法行为被民警处罚，均出示冯臻驾驶证，冒用冯臻的名义接受行政处罚。2019年9月5日11时许，被告人郑某某驾驶牌号为浙FUXXXX轻型普通货车行驶至本区沈砖公路进刘五公路西约55米处遇民警检查，其出示冯臻驾驶证后被当场查获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑某某具有坦白的从轻处罚情节，当庭建议以盗用身份证件罪判处被告人郑某某六个月以下拘役，并处相应罚金。被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人郑某某犯盗用身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一九年九月二十六日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2165号之二申请人：苗菲菲、女，1985年8月30日出生，住武陟县。被执行人：史海艳，女，汉族，1985年1月27出生，住武陟县。被执行人：荆华，女，汉族，1982年6月28出生，住武陟县。本院在执行苗菲菲与荆华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人荆华在武陟县（龙源国际小区）16号楼2单元101室有房产，证号：00014942号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人荆华在武陟县（龙源国际小区）16号楼2单元101室的房产，证号：00014942号。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效审判员  宋彩霞二〇一九年九月二日书记员  王 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12320号 原告：临沂某某商贸有限公司，住所地：临沂市，统一社会信用代码：N。 法定代表人：刘某林，总经理。 委托诉讼代理人：张相亮，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告：临沂某某商贸有限公司，住所地：临沂市，统一社会信用代码：A。 法定代表人：王某军，总经理。 被告：临沂某某商贸有限公司家电商场成才路店，住所地：临沂市，统一社会信用代码：。 负责人：郑某顺。 原告临沂某某商贸有限公司诉被告临沂某某商贸有限公司、临沂某某商贸有限公司家电商场成才路店租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告临沂某某商贸有限公司于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告临沂某某商贸有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂某某商贸有限公司撤诉。 案件受理费150元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年九月五日 书记员  周 芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2743号申请执行人：麻木提·沙吾提，男，维吾尔族，1965年2月2日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆乌鲁木齐市米东区保安服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地中路12号。法定代表人：闫超英，该公司总经理。申请执行人麻木提·沙吾提与被执行人新疆乌鲁木齐市米东区保安服务有限责任公司劳动争议一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出的米劳人仲字（2019）90号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）90号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆乌鲁木齐市米东区保安服务有限责任公司在银行和其他金融机构帐户存款21181元（其中案款20720元、执行费461元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵金龙二〇一九年九月四日书记员 盛庆旺
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执904号申请执行人方正县一家人物业管理有限公司、被执行人孙广军：本院依据（2019）黑0124民初753号民事判决书执行申请执行人方正县一家人物业管理有限公司与被执行人孙广军物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为4500.00元。本院在执行过程中，被执行人孙广军给付申请执行人方正县一家人物业管理有限公司4500.00元。现该款已经给付完毕，申请执行人方正县一家人物业管理有限公司申请终结执行。至此，申请执行人方正县一家人物业管理有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月三日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4476号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：李伟伟，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告李伟伟为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 康 理二〇一九年九月十九日书记员 李冰冰
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5920号原告:叶浪，男，1991年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：徐静芳，女，1993年2月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。二原告委托诉讼代理人：胡宇飞，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。原告叶浪、徐静芳与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶浪、徐静芳之委托诉讼代理人胡宇飞，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶浪、徐静芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区的第2栋房号为2-14-1的商品预售房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原告诉请要求退还代收燃气开户费不能成立，原、被告签订的商品房买卖合同约定由原告承担燃气开户费，我们只是代收，燃气开通后原告已实际使用，根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》并未规定不允许收取天燃气开户费，我们没有收取燃气设施安装费用，不存在退还天燃气开户费的问题；其二，原告诉请退还燃气开户费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第2号楼2-14-1号房屋，总价款为260994.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2015年7月24日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告叶浪、徐静芳燃气开户费2550.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十九日书记员  杨启飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16518号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谢晋，男，1973年9月24日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告谢晋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告谢晋经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢晋归还原告信用卡透支款53,289.22元(其中本金48,615.30元、利息2,103.10元、违约金680.82元、手续费1,890元)(暂计至2019年3月20日止)；2、判令被告谢晋偿付自2019年3月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：50,718.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢晋承担。事实和理由：被告谢晋在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月20日累计欠款53,289.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告谢晋未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢晋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晋应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金48,615.30元；二、被告谢晋应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132.23元，由被告谢晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初313号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人百某,女,出生于本市,中专文化,案发时系呼和浩特市恒昌出租公司出租车司机,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月5日被刑事拘留,同年5月21日被取保候审。辩护人霍志远，内蒙古蒙商律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人百某犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人百某及其辩护人霍志远到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年3月8日6时36分许,被告人百某驾驶×××号出租车沿本市新城区科尔沁北路西侧辅路由北向南行驶至南店街交汇处右转弯时,与由东向西骑电动二轮自行车的程某发生交通事故,致程某倒地受伤,经抢救无效于次日死亡。呼和浩特市公安局物证鉴定所检验,程某系由于交通事故致重度颅脑损伤而死亡。呼和浩特市公安局交管支队新城区大队出具的道路交通事故认定书,百某应承担此次道路交通事故的全部责任,程某无过错、无责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人百某驾驶机动车过程中,未确保安全文明驾驶,造成交通事故致一人死亡,并负事故的全部责任,其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪的构成要件,依法应当以交通肇事罪对其定罪处罚。请依法判处。被告人百某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人百某构成自首，且案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，望判处缓刑。经审理查明：2019年3月8日6时36分许,被告人百某驾驶×××号出租车沿本市新城区科尔沁北路西侧辅路由北向南行驶至南店街交汇处右转弯时,与由东向西骑电动二轮自行车的程某发生交通事故,致程某倒地受伤,经抢救无效于次日死亡。呼和浩特市公安局物证鉴定所检验,程某系由于交通事故致重度颅脑损伤而死亡。呼和浩特市公安局交管支队新城区大队出具的道路交通事故认定书,百某应承担此次道路交通事故的全部责任,程某无过错、无责任。2019年5月15日，被告人百某与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场事故图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，证实2019年3月8日6时36分许,在本市××区交汇处右转弯处，被告人百某驾驶的×××号出租车与由东向西骑电动二轮自行车的程某发生交通事故,致程某倒地受伤,经抢救无效于次日死亡的事实；2.鉴定意见2份：（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2019）65号法医学尸体检验鉴定报告书，鉴定意见为程某系由于交通事故致重度颅脑损伤而死亡；机动车安全技术检验报告，检验结论为涉案×××小型轿车合格；3.居民死亡医学证明书，证实2019年3月9日，被害人程某因急性特重型颅脑损伤（脑疝）死亡的事实；4.道路交通事故认定书，认定被告人百某驾驶×××号大众牌出租车在红灯亮时，右转弯的过程中妨碍了被放行骑行二轮电动自行车的程某通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三款“红灯亮时，右转弯车辆在不妨碍被放行的车辆、行人通行的情况下，可以通行”之规定，过错严重，被告人百某承担此次事故的全部责任，被害人程某无过错、无责任；5.证人扈某的证言，证实2019年3月8日，其驾驶机动车途径事故发生地时，看到一辆电动车和一名女性倒地，随即用自己的手机（号码：135XXXXXXXX）报警的事实；6.驾驶人及车辆信息查询结果，证实被告人百某具备驾驶人资格，肇事车辆所有人系张所喜的事实；7.接警事件单、到案经过，证实事故发生后，办案民警经过调取现场周边监控视频查明肇事车辆疑似一辆出租车，后经过呼市交通枢纽指挥中心调取出租车GPS后确定肇事车辆为×××号大众牌出租车，事故发生时驾驶是被告人百某。之后口头传唤百某到办案单位接受调查的事实；8.案发现场监控视频录像；9.民事赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人百某与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解的事实；10.被告人百某的供述与辩解与上述证据相互印证；11.被告人百某的常住人口基本信息，证实其具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人百某在驾驶机动车过程中,未确保安全文明驾驶,造成交通事故，致一人死亡,并负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后被告人百某经办案机关口头传唤主动到案，并如实供述基本犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人及家属的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。辩护人辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人百某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 柳 琳人民陪审员 云凤仙 二○一九年九月二十六日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。