云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2015号原告：许云，男，1958年1月12日生，汉族，居民，住红河州金平县。委托诉讼代理人：何为枰，云南桦源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王晰（曾用名：王青春），女，1976年12月17日生，彝族，农民，住蒙自市。被告：普楠，男，1987年9月22日生，彝族，农民，住开远市。被告：白志祥，男，1980年10月12日生，哈尼族，农民，住元阳县。以上三被告共同委托诉讼代理人：王红鹏，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：付国松，男，1982年8月6日生，汉族，个体工商户，住开远市。委托诉讼代理人暨被告：王青芳，女，1982年12月21日生，彝族，住开远市。系付国松妻子，代理权限为特别授权。原告许云与被告王晰、普楠、白志祥、付国松、王青芳不当得利纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，在审理过程中，依据原告许云的申请，本院依法追加付国松、王青芳为本案被告参加诉讼。于2019年9月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许云的委托诉讼代理人何为枰，被告普楠、白志祥及被告王晰的委托代理人王红鹏、被告付国松的委托代理人暨被告王青芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王晰、普楠、白志祥、付国松、王青芳共同退还占用资金403.68万元，其中被告王晰退还资金153.94万元，被告付国松、王青芳、普楠退还资金27.74万元，被告付国松、王青芳、白志祥退还资金51.25万元，被告王晰、付国松、王青芳退还资金170.75万元；2、请求判令被告王晰对被告普楠、白志祥、付国松、王青芳应退还的资金249.74万元，承担连带支付责任；3、请求判令上述五被告自2019年6月13日起至退还全部占用资金之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；4、诉讼费用由上述五被告按占用资金比例承担。事实及理由：2013年7月20日，原告许云向莫自珍贷款600万元，2015年9月22日，原告向莫自珍出具《贷款延期协议》。被告王晰是此600万借款与还款资金的经办人。2016年6月8日莫自珍向蒙自市人民法院以民间借贷纠纷为由提起诉讼，请求判令许云赔还贷款本金600万元。经蒙自市人民法院一审及红河州中级人民法院二审终审并作出（2017）云25民终1158号民事判决书，判决由许云于判决生效后十日内偿还莫自珍借款本金4755747元，并支付该欠款自2015年9月30日起至实际还清之日止的利息。通过法院审理许云与莫自珍案及其他案件，原告才知道：一、许云向莫自珍实际借款本金5252400元，其中，莫自珍通过银行转账分别于2013年1月21日、2013年1月29日、2013年1月30日、2013年2月2日、2013年4月18日、2013年7月21日共计支付1539400元至王晰银行卡，此款被王晰个人私自占用；二、许云应赔还莫自珍借款本金5252400元及利息共计249.74万元，被王晰私自转支给王青芳、付国松私自占用，其中：1.许云通过金平云宏工程项目投资有限公司转账赔还莫自珍借款78.94万元，被王晰分别于2015年1月4日支付至白志祥银行卡51.25万元、2015年8月20日支付至普楠银行卡27.74万元，莫自珍并未收到此赔款78.99万元。原告不认识普楠、白志祥，也没有向被告普楠、白志祥借款，故该款被王晰、普楠、白志祥私自占用；2.2016年1月25日，原告许云通过被告王晰银行卡赔还莫自珍借款80.75万元，但莫自珍仅收到10万元，还有70.75万元未支付给莫自珍而是被王晰私自占用；3.2015年12月10日，原告许云通过金平银房房地产开发有限公司赔还莫自珍借款100万元，莫自珍未收到此款，被王晰私自占用。上述一、二项即许云收莫自珍借款本金与许云赔还莫自珍借款共计资金403.68万元，被王晰、普楠、白志祥、王青芳、付国松私自占用。因此提起诉讼。被告王晰、普楠、白志祥辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告王晰原是许云公司的员工及财务人员，所有的账务往来是许云安排才发生的，不存在被告王晰占用公司资金的事实；就起诉书的内容，原告写的诉讼请求中第二项的一二三部分涉及的资金均已通过2016年金平公安局调查，得出王青春不存在挪用、占用公司资金的情况；原告所述的被告王晰对普楠、白志祥要承担连带责任的事实，白志祥和普楠仅仅是付国松的员工，不存在对资金占用的事实；本案的起诉和2016年金平公安局得出的结论是不相符的，今天的起诉和公安的侦查是完全矛盾的，原告的证据在金平公安和蒙自法院都有记录，望法院驳回原告起诉。被告付国松、王青芳辩称，我一直在原告许云家工作至我嫁给付国松，许云是我的姑爹，许云是三个公司的老板，他需要钱时会让付国松帮他筹钱，这些钱均是付国松贷款贷给许云公司的，钱打在许云公司的账户上，付国松与许云之间存在着借贷关系，不存在占用资金的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告许云提交的身份证复印件、被告普楠、白志祥《人口基本信息》复印件、红河州中院（2017）云25民终1158号民事判决书及法律文书生效证明、王晰信用社8889卡2013年1月21日至2013年4月18日、2015年12月10日、2016年1月25日交易明细清单复印件、王晰农行9613卡2013年2月2日、2013年7月21日交易明细清单复印件、金平云宏工程项目公司账户交易明细清单复印件、金平云宏工程项目投资有限责任公司《内资企业登记基本情况表》复印件、金平银房房地产开发经营有限责任公司《营业执照》复印件及对公活期账户交易明细单复印件、2013年4月20日何伟荣《借条》复印件、蒙自市人民法院（2017）云2503民初243号民事判决书复印件、红河州中级人民法院（2018）云25民终134号民事裁定书复印件、金平县人民法院（2017）云2503民初620号民事判决书复印件，以及原告申请法院已经调取的王晰信用社8889卡2013年1月21日至2月2日、2013年4月18日至5月12日、2014年3月22日至2015年5月15日流水明细清单复印件、王晰农行3811卡2015年1月9日流水明细清单复印件各一份，被告王晰、普楠、白志祥提交的身份证复印件、《业务凭证》复印件、《查询报告》复印件、《交易明细清单》复印件、证据目录清单复印件、《营业执照》复印件及证明复印件，被告付国松、王青芳提交的身份证复印件、（2019）云25民终769号民事判决书、《广发银行股份有限公司红河分行账户交易历史》、《中国民生银行红河分行个人账户对账单》、《中国民生银行红河分行潘庆华个人汇款业务凭证》、《中国民生银行红河分行业务受理单》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王晰、普楠、白志祥、付国松、王青芳提交的以下证据：《金平县公安局撤销案件决定书》复印件一份，用以证实原告向公安局报案，该局经立案侦查认定王晰挪用资金、职务侵占的犯罪事实不存在，同样不当得利也不存在。原告许云认为该证据不具有合法性，不认可证明目的，理由为：1.金平公安局没有对金平云宏工程项目投资有限公司的报案进行立案，何来撤销案件；2.被告以无刑事犯罪行为来推定不当得利不存在，是错误的，违反法律规定。经审核，被告王晰、普楠、白志祥、付国松、王青芳提交的《金平县公安局撤销案件决定书》，系公安机关出具，能证实金平县公安局对办理王晰挪用资金、职务侵占案的处理情况，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告许云原系金平银房房地产开发有限公司法定代表人、红河建设集团有限公司五公司的法定代表人、金平县昆河水电开发有限公司股东，被告王晰（原名王青春）原同时担任金平银房房地产开发有限公司、金平云宏工程项目投资有限责任公司、金平县昆河水电开发有限公司、红河建设集团有限公司五公司出纳，被告王青芳系王晰之妹，被告付国松系开远市鑫锐汽车经贸有限公司法定代表人，与王青芳系夫妻关系，被告普楠、白志祥系开远市鑫锐汽车经贸有限公司员工。原告许云因公司资金需要与莫自珍发生借贷关系，莫自珍提供的款项由原告及被告王晰收取。因莫自珍与许云民间借贷纠纷一案，经红河州中级人民法院二审作出（2017）云25民终1158号民事判决书查明：莫自珍向许云出借借款本金5252400元，其中第一笔：2018年9月19日、9月20日分3次通过银行转款300000元、200000元、200000元共计支付许云700000元；第二笔：2012年10月9日、10月10日分4次通过银行转款50元、499950元、525000元、25000元，共计支付王晰1050000元；第三笔：2013年1月17日、1月18日、1月21日、1月25日、1月29日、1月30日、2月2日分7次通过银行转款845000元、500000元、100000元、100000元、100000元、200000元、100000元，共计支付王晰1945000万，第四笔：2013年4月17日、4月18日分3次通过银行转款408000元、110000元、982000元，共计支付王晰1500000元；第五笔：于2013年7月21日通过银行转款58500元给王晰。2015年1月4日王晰通过银行转款512500元给白志祥，白志祥又将该款项转给付国松；2015年8月20日王晰通过银行转款277400元给普楠，普楠又将此款转账给付国松。2015年12月10日从户名为金平银房房地产开发有限责任公司的账户支付1000000元给王晰，2016年1月25日从王晰账户支付1120000元、707500元、100000元、116200元、195000元,共计2338700元，但原告对该笔款项未能提供收款方信息。2010年起至2015年12月31日期间，何伟荣陆续向被告王晰借款，何伟荣通过现金或以其女儿何雨、何兰琴银行账户的方式向王晰偿还借款本息。另查明，原告许云与金平银房房地产开发有限公司、金平云宏工程项目投资有限责任公司、金平县昆河水电开发有限公司、红河建设集团有限公司五公司均存在关联，且公司经营过程中存在王晰个人账户进行资金往来的情况。付国松与王晰之间存在多笔银行转账。2017年4月13日，金平县公安局出具金公（经侦大队）撤案字〔2017〕1号《撤销案件决定书》载明：因犯罪嫌疑人王晰挪用资金、职务侵占的犯罪事实并不存在，决定撤销案件。庭审中，原告明确表示：因被告普楠、白志祥只是王晰转款给付国松的代收款人，本案中不要求他们两人承担责任。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告许云向莫自珍借款，并通过其本人和被告王晰以及其所负责的公司向莫自珍偿还借款及利息，故两人之间属于委托借款关系，但原告许云担任法定代表人和股东的公司在经营过程中存在用王晰个人账户进行资金往来的情况，鉴于王晰系公司出纳的特殊身份，且许云在公司经营管理中存在公私账户混同、管理不规范情形，对王晰账户转款的事实不能确定系个人经济往来或是公司资金往来，被告付国松与王晰之间也存在多笔银行转账，也不能认定王晰收到和转出的款项系占用许云名下公司资金；原告公司曾以被告王晰涉嫌挪用资金、职务侵占向金平县公安局报案，经侦查金平公安局以王晰挪用资金、职务侵占的犯罪事实并不存在为由已撤销该案。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由当事人承担不利后果”之规定，原告现仅提供王晰收到款项及转出款项的证据，不足以证实本案被告取得不当利益，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告的辩解予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许云的诉讼请求。案件受理费39094元，减半收取计19547元，由许云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 万 杰二〇一九年九月十一日书记员 赵丽萍