安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终7608号 上诉人（原审原告）：柯海燕，女，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。 负责人：马天平，公司经理。 委托诉讼代理人：吕靖，该公司员工。 原审被告：任俊龙，男，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原审被告：胡二丽，女，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人柯海燕与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）、原审被告任俊龙、胡二丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3036号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柯海燕上诉请求撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3036号民事判决，依法改判增加护理费1128元（132.88元／天×120天-123.48元／天×120天）、误工费22968.9元（179.3元／天×270天一94.23元／天×270天），合计24096.9元，并由人保财险巢湖分公司承担二审案件受理费。事实与理由：一审判决中对柯海燕损失项目和数额认定时在护理费、误工费的标准方面存在错误。一、护理费，一审判决按照123.48元／天的标准计算，那是以前的标准，柯海燕在一审时按照132.88元／天的标准计主张，是符合规定的。—审判决计算该项损失少算了1128元。二、误工费，一审判决在第3页已经认定了“另查明，原告在巢湖市汽车运输有限公司工作，具体负责皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）挂靠车辆上下货及盖雨布等相关事宜”，却在第4页第21页至第25页中认为“并不能佐证其可以适用交通运输业的行业标准来计算其误工损失”，按照94.23元／天计算，这对柯海燕是不公平的。现补充提交驾驶证、从业资格证，证明柯海燕有驾驶货车从事运输行业的资质。此外，在诉讼前，柯海燕曾向保险公司提出索赔，在保险公司反馈的方案中，保险公司对误工费标准认可是132元／天，绝不是94.23元／天这么低，相比之下，一审判决的认定没有合理性。皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）系柯海燕与丈夫共同所有，挂靠在巢湖市汽车运输有限公司名下，长年累月从事货物运输，所以柯海燕的误工费标准应当适用交通运输业的行业标准来计算，一审判决在该项上少算了22968.9元。 人保财险巢湖分公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，柯海燕的关于护理费的上诉请求没有依据，一审法庭辩论之前护理费的标准是123.48元每天，一审法院适用该标准正确。关于误工费，柯海燕提出其随车在远东汽车运输公司从事随车相关工作，但不是驾驶车辆从事运输行业的性质，柯海燕主张按照交通运输行业没有任何依据，一审法庭调查中柯海燕自述其不是驾驶涉案车，而是负责该车的上下货，上下货不应属于运输行业；关于柯海燕主张我司答复的误工费标准我司不予认可，在诉讼之前为调解达成的意见不能作为案件认定事实的依据，应以法庭判决为准。 任俊龙、胡二丽二审未作陈述。 柯海燕向一审法院起诉请求：一、判令任俊龙、胡二丽赔偿柯海燕因道路交通事故造成的各项经济损失计人民币172347.2元（医疗费290元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费2650元、营养费4500元、误工费48330元、护理费15945.6元、伤残赔偿金38786元、被扶养人生活费3515.6元、精神抚慰金8000元、交通费1100元、鉴定费2090元、电动车损失4140元）；二、人保财险巢湖分公司在车辆保险范围内承担支付保险赔偿款责任；三、本案的案件受理费由任俊龙、胡二丽、人保财险巢湖分公司承担。 一审法院查明事实：2018年5月13日23时05分许，任俊龙驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在巢湖路与官圩路交叉口时，未注意安全驾驶与柯海燕驾驶的电动自行车和停在路边的皖Ａ×××××号小型面包车、皖Ｑ×××××号小型轿车及路边广告围栏发生碰撞，造成电动车驾驶人柯海燕受伤、电动车乘坐人周存花受伤、四车损坏和围栏损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定任俊龙负本起事故的全部责任，柯海燕无责任。2018年5月14日，柯海燕因伤在合肥市第八人民医院住院治疗，共住院53天，产生医疗费用均由任俊龙垫付，出院医嘱建议：左下肢不负重，建议休息三月，半年内注意禁止患肢剧烈活动，禁止重体力劳动，防止再次骨折，注意适当行关节功能锻炼，随诊等。2018年9月26日和2019年2月12日，柯海燕因伤复诊，并自行支付门诊检查费用共计290元（有门诊收费发票载明）。皖Ａ×××××号肇事车辆在人保财险巢湖分公司处投保了交强险和最高限额为1000000元的商业三责险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。2019年2月18日，柯海燕伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定并出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人柯海燕左膝关节被动活动受限，评为十级伤残；受伤后误工270日，护理120日，营养90日；后期检查、治疗及取内固定物费用评估为人民币13000元。”柯海燕为此次鉴定支付鉴定费2090元。事发后，柯海燕的车辆因本起事故受损，产生施救费130元。 另查明，柯海燕在巢湖市汽车运输有限公司工作，具体负责皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）挂靠车辆上下货及盖雨布等相关事宜。 一审法院认为：任俊龙驾驶皖Ａ×××××号肇事车辆发生交通事故，导致柯海燕受伤、车辆受损，事故认定书载明任俊龙负本起事故的全部责任，柯海燕无责任，故任俊龙应承担相应的民事侵权赔偿责任；胡二丽作为皖Ａ×××××号事故车辆的登记车主，在无证据证明其存在过错的情况下，其在本案中不承担责任；人保财险巢湖分公司作为肇事车辆相应保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。 柯海燕合理损失分析如下：1、柯海燕因本起事故受伤自行医疗费290元，有医疗费发票等证据载卷佐证，且保险公司予以认可，该院予以支持；柯海燕伤情经鉴定确定后续治疗费为13000元，该院予以支持；2、柯海燕住院治疗53天，主张住院伙食补助费2650元（50元/天×53天）合理，该院予以支持；3、柯海燕伤情经鉴定确定护理期为120日，故护理费应为14817.6元（123.48元/天×120天），柯海燕主张超过部分，该院予以核减；4、柯海燕伤情经鉴定确定营养期为90日，故主张营养费4500元（50元/天×90天）合理，该院予以支持；5、柯海燕伤情经鉴定确定误工期为270日，该院予以确认；根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条第一款“无业、没有固定收入的城镇居民受害人不能证明‘最近三年平均收入’，也不能证明从事工作‘相同或者相近行业职工平均工资’的，误工费参照上一年安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算。”之规定，从柯海燕提供的工作证明、挂靠协议来看，其工作证明中对柯海燕工作性质的描述并不能佐证其可以适用交通运输业的行业标准来计算其误工损失，但考虑到受害人确有劳动能力，该院参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算其误工损失较为适宜，故柯海燕误工损失应为25442.1元（94.23元/天×270天）；6、柯海燕伤情经鉴定确定为十级伤残，其系城镇居民，故其主张残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）合理，该院予以支持；7、柯海燕伤情构成十级伤残，其主张被扶养人生活费，该院不予支持；8、柯海燕在本起事故中构成十级伤残且无责任，故其主张精神抚慰金8000元合理，该院予以支持；9、柯海燕主张交通费1100元，虽举证不充分，但考虑到其伤情以及治疗情况，其主张合理，该院予以支持；10、柯海燕电动车因本起事故受损，其主张车损4140元，保险公司仅认可车损2200元，对于超出部分1940元，任俊龙愿意自行承担赔付责任，该院予以确认；柯海燕车辆因事故受损产生施救费130元，有发票佐证，该院予以支持；11、柯海燕支付鉴定费2090元，是为确定损失而发生的合理费用，应由保险公司在第三者责任险范围内赔付。综上，柯海燕的合理损失为144945.7元。其中，交强险部分赔偿122000元（医疗限额部分10000元+伤残限额部分110000元+财产限额部分2000元），超过交强险部分21005.7元（即医疗限额超出10440元+伤残限额超出8145.7元+财产限额超出330元+鉴定费2090元），由保险公司在第三者责任险范围内赔付；另财产损失1940元，由任俊龙负担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第六十六条，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿柯海燕122000元；二、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿柯海燕21005.7元；三、任俊龙赔偿柯海燕1940元；四、驳回柯海燕的其他诉讼请求。案件受理费3750元，减半收取1875元，柯海燕负担300元，任俊龙负担235元，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担1340元。 柯海燕二审期间提交了两组证据：证据一、驾驶证、从业资格证，证明柯海燕从事货运行业，误工费应当按照交通运输行业标准结算。证据二、人保财险巢湖分公司医疗审核表，证明保险公司之前认可按132元每天计算误工费。 人保财险巢湖分公司发表质证意见：对证据一的真实性无异议，但从业资格证显示有效期至2014年12月9日，在2014年至事故发生前柯海燕是否仍然具有相关从业资格没有证据证明，故该份证据不能证明柯海燕与其丈夫一起从事大货车的运输，也就是说在事故发生前柯海燕仍然驾驶大货车是没有相关资格的。对证据二的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，该表的来源不明，且保险公司为促成调解做出的让步意见不能作为案件认定事实的依据，应以法庭调查为准。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 柯海燕主张其应当按照交通运输行业标准计算误工费，首先，柯海燕提供的从业资格证有效期至2014年2月9日，不能证明其事故发生前的工作情况；其次，根据柯海燕提供的工作证明及其在庭审中的陈述，柯海燕从事的是帮助货车上下货物、盖雨布等辅助性工作，不属于《道路运输从业人员管理规定》中道路运输行业从业人员的范畴，不能按照交通运输行业标准计算误工费。综上，柯海燕的证据不足以证明其主张，一审判决按照城镇人均可以支配收入计算误工费并无不当，本院予以维持。 柯海燕虽主张按照132.88元计算护理费，但安徽省统计局于2019年6月12日发布了2018年度服务业行业标准，在一审法庭辩论前上一年度的护理费标准是123.48元，一审法院按照123.48元计算护理费并无不当，本院予以维持。 综上所述，柯海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费402元，由柯海燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年九月十二日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；