广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初971号 原告：胡小仁，女，1943年12月10日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：赵安团，女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住广西田林县。 原告：赵小葵，女，1974年5月18日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：赵小坤，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：赵小操，男，1980年9月21日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 五原告共同委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。 被告：何小宽，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：何小明，男，1979年3月21日，汉族，农民，住广西隆林各族自治县，系被告何小宽之胞兄。 被告：伍忠德，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告胡小仁、赵安团、赵小葵、赵小坤、赵小操与被告何小宽、伍忠德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安团、赵小葵、赵小坤、赵小操及五原告共同委托诉讼代理人黄龙星；被告何小宽及其委托诉讼代理人何小明、被告伍忠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡小仁、赵安团、赵小葵、赵小坤、赵小操向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项经济损失共计146630元，首先由被告何小宽在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔付原告经济损失50000元，其余部分96630元由被告何小宽、伍忠德连带承担赔偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日7时50分，被告伍忠德驾驶无号牌正三轮车搭载原告亲属赵某在084村道由乐香村往蛇场乡方向行驶，行至下乐烘屯沙场时，与被告何小宽驾驶的桂Ｌ×××××轻型自卸货车发生碰撞，造成赵某当场死亡的交通事故。本次交通事故经隆林县交警大队现场勘查并作出《道路交通事故认定书》认定：被告何小宽负本次事故的主要责任，被告伍忠德负本次事故的次要责任，赵某无责任。综上，本次事故造成原告亲属赵某死亡，给原告方在生活上造成极大的困难及精神上极大的痛苦。依据法律规定，被告对原告方的经济损失负有赔偿责任。原告方的各项经济损失为：丧葬费33228元，死亡赔偿金136785元，扶养费10617元，精神抚慰金20000元，亲属处理事故、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用6000元，以上共计206630元。因涉案车辆桂Ｌ×××××轻型自卸货车未投保交强险，被告何小宽作为车辆所有人依据法律规定附有投保交强险的义务，据此被告何小宽应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向原告赔付经济损失110000元，因本次事故发生时被告何小宽已赔付60000元，故还应在交强险责任范围内先行赔付50000元，余款部分96630元由被告何小宽、伍忠德连带承担赔偿责任。为维护原告方的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 何小宽答辩称，1.本次事故发生后，何小宽于2018年分两笔共支付给原告方6万元，其中已经包括丧葬费；2.原告要求被告赔偿136785元死亡赔偿金，应在最高人民法院人民损害赔偿解释范围内，该项请求不合理；3.原告方提出的扶养费没有事实和法律依据；4.原告要求的精神抚慰金过高；5.交通费、住宿费和误工损失等费用没有事实和法律依据，该部分费用已经包含在丧葬费的费用里；6.原告方要求被告何小宽在交强险范围内先承担6万元，再与被告伍忠德承担其余的赔偿没有事实和法律依据。 伍忠德答辩称，事故发生当天是原告赵小坤让其帮赵某拉东西到蛇场街上，其是好心帮原告方，其本人也在事故中受伤，车辆受损，其不愿意赔钱。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月27日7时50分许，被告何小宽在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶逾期检验的号牌为桂Ｌ×××××轻型自卸货车由本县蛇场乡乐香村下乐烘屯沙场内倒车至084村道（卡贵至乐香）公路时，适时，未取得机动车驾驶证的被告伍忠德驾驶一辆未经交通管理部门登记且制动不合格的货运无号牌正三轮摩托车搭载赵某沿沙场外公路由乐香村往蛇场乡街上方向行驶，因何小宽倒车时未注意观察车辆后方情况，致使其驾驶的轻型自卸货车车尾右后方与伍忠德驾驶的正三轮摩托车车头左前角在道路中央发生碰撞，造成伍忠德受伤，赵某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经隆林各族自治县公安局交通警察大队认定，何小宽承担此次事故的主要责任，伍忠德承担此次事故的次要责任，赵某无事故责任。被告何小宽及伍忠德各自驾驶的机动车均未投保交强险及商业险。 另查明，死者赵某出生于1949年6月16日，与原告胡小仁是夫妻关系，两人共生育四名子女，分别是原告赵小坤、赵小操、赵安团、赵小葵。 又查明，事故发生后，何小宽于2018年10月27日、10月28日分两次支付给原告方现金60000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何侵害公民生命健康的行为应承担相应的法律责任。本案的争议焦点之一是被告何小宽及伍忠德是否应当承担原告的损失赔偿责任以及二被告赔偿责任应当如何划分。伍忠德辩解称其是应原告赵小坤的请求顺路搭载赵某往蛇场乡，是好心帮忙，故不应承担赔偿责任。本案中，伍忠德与乘客赵某虽然是好意施惠关系，双方间没有形成民事法律关系，但伍忠德在好意施惠过程中因其过错发生事故，造成受惠者赵某人身权及健康权的侵害，应当承担侵权赔偿责任，适用过错责任原则。关于本案交通事故发生的直接原因，隆林各族自治县公安局交通警察大队对该事故作出的《道路交通事故认定书》认定，何小宽承担此次事故的主要责任，伍忠德承担此次事故的次要责任，赵某无事故责任，故本院认定何小宽应承担70%的赔偿责任，伍忠德应承担30%的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条中规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告提出何小宽在交强险范围内先行承担赔偿责任的诉请，有法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”故二被告对原告造成的损失，在超出交强险范围的部分应按比例承担赔偿责任。原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。 本案交通事故造成乘客赵某死亡的后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，何小宽与伍忠德驾驶的车辆发生碰撞导致乘客赵某在事故中死亡，五原告作为死者近亲属，诉请被告赔偿相关损失，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的赔偿数额，应按照法定标准计算。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照辩论终结前上一年度广西壮族自治区的统计数据，结合当事人的陈述及其提供的相应证据，本院审查和确认原告合理损失如下： 1.丧葬费：6129元/月×6月＝36774元，原告要求被告赔偿33228元，是其对自己诉讼权益的处分，未超出法律规定，本院予以支持； 2.死亡赔偿金：12435元/年×（20-9）年＝136785元； 3.被抚养人生活费：《婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务”，夫妻互相扶养的义务基于婚姻关系而产生，是指夫妻双方在经济上互相供养，在生活上互相扶助的义务，但死者赵某死亡时已是69岁高龄，丧失劳动能力且无经济来源，其本人需要子女赡养。本案中，原告未能举出相关证据证实赵某仍从事生产劳动并有经济来源，故该项请求，本院不予支持； 4.精神损害抚慰金：本院酌情支持10000元，超出部分不予支持； 5.受害人亲属办理丧事的误工费：原告未提供证据证实办理丧事亲属的人数以及误工天数，但因办理受害人丧事，该项费用确实产生，故本院酌情支持2000元，超出部分不予支持。 综上，原告的各项损失计算为：33228+136785+10000+2000＝182013元，被告何小宽应在交强险范围内先行赔偿原告经济损失110000元，超出交强险责任限额范围的182013-110000＝72013元，按二被告过错及责任大小，由被告何小宽承担70%，即72013×70%＝50409.1元；由被告伍忠德承担30%，即72013×30%＝21603.9元。事故发生后被告何小宽已赔偿原告方60000元，则还应赔偿原告110000+50409.1-60000＝100409.1元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何小宽于判决生效后三十日内赔偿原告胡小仁、赵安团、赵小葵、赵小坤、赵小操经济损失100409.1元； 二、被告伍忠德于判决生效后三十日内赔偿原告胡小仁、赵安团、赵小葵、赵小坤、赵小操经济损失21603.9元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，由原告承担103.5元，由被告何小宽承担422.5元，被告伍忠德承担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  吴佩瑛 二〇一九年九月三日 书记员  王 静