安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3505号 原告：卞某，女，汉族，2005年1月29日生，住安徽省肥西县。 法定代理人：卞真锦，男，汉族，1981年11月11日生，住安徽省肥西县。（到庭） 委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。（到庭） 被告：胡文俊，男，汉族，1976年10月17日生，住安徽省合肥市蜀山区。（未到庭） 被告：束永峰，男，汉族，1979年9月21日生，住安徽省肥西县。（到庭） 以上两被告共同委托诉讼代理人：胡坤，安徽正申律师事务所律师。（到庭） 被告：合肥顺常安货运有限公司，住合肥市蜀山区小庙镇庙塘路幸福园小区2栋206。统一社会信用代码：91340100MA2MUE9L14。 法定代表人：靳常山（到庭） 被告：合肥旭辉汽车服务有限公司，住安徽省长丰县吴山镇。统一社会信用代码：913401216928193072。（未到庭） 被告：余宏武，男，汉族，1970年5月22日生，住肥西县。（到庭） 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。统一社会信用代码：91340100754857916L。 负责人：朱文东，职务：经理。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。（到庭） 被告：尹爱华，女，1981年6月29日生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区，（到庭） 被告：刘朝阳，男，2001年8月24日生，汉族，住址同上。（未到庭） 原告卞某诉被告胡文俊、束永峰、合肥顺常安货运有限公司、余宏武、合肥旭辉汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、尹爱华、刘朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员毕朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某的法定代理人卞真锦、委托诉讼代理人李锐，被告束永峰，被告胡文俊、束永峰的委托诉讼代理人胡坤，被告顺常安货运有限公司的法定代表人靳常山，被告余宏武，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人梅丽，被告尹爱华到庭参加诉讼，被告合肥旭辉汽车服务有限公司、被告刘朝阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请：2018年7月1日，原告卞某乘坐刘文保驾驶的皖Ａ×××××号小型面包车在肥西县王开伦家门口附近与被告胡文俊驾驶的皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告卞某受伤。经肥西县公安局交通警察大队认定，本起事故中，被告胡文俊承担次要责任，原告卞某无责任。 经查，皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车挂靠公司为被告合肥顺常安货运有限公司（合肥旭辉汽车服务有限公司），实际车主为被告束永峰和余宏武且主挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保。卞某乘坐车辆驾驶员刘文保的继承人为刘朝阳和尹爱华。 截至目前，原告仍然在医院接受康复治疗，医疗费支出数额巨大。经鉴定构成一个二级伤残、一个六级伤残，且为完全护理依赖。为全面维护自身合法权益，特依据我国民事诉讼法的规定，具状贵院，望判维所请。 被告胡文俊辩称，我方承担次要责任，且仅仅是驾驶员，不承担赔偿责任。 被告束永峰辩称，我方已经向保险公司投保交强险加100万商业三者险，首先应由保险公司在保额范围内对原告进行赔偿；且在2018年7月4日已经向原告支付一万元的费用，这一万元的费用应从其应承担的赔偿责任中扣减；原告有的赔偿项目缺乏相应依据，比如后续治疗费用30万没有合法依据，监护人误工费，按照15000元/月计算标准过高缺乏证据证明；事故挂车是余宏武的。 被告合肥顺常安货运有限公司答辩意见同被告束永峰。 被告余宏武辩称，当时事故挂车不是我车子，事故车是套牌车辆。 被告尹爱华辩称，我方亲属已经死亡，我方仅在遗产继承范围内承担赔偿责任，且我方两乘客均是无偿搭乘，应减轻我方赔偿责任，且我方坚持认为胡文俊驾驶车辆应承担超过次要责任以上的责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，事故直接责任人不是保险公司，保险公司仅是保险合同责任，对本案的间接损失诉讼费和鉴定费不予承担；本案前期对事故受害人两死者相应赔偿已经按照法律文书将赔偿款汇至法院；本案卞某在住院期间已经支付交强险10000元，在2018年起诉时先于执行50000元，本次诉讼先于执行50000元，综上本案保额商业三者险100万元，交强险12万元，剩余保额仅为514000元，具体以法院核实为准。 经审理查明：2018年7月1日7时20分许，刘文保驾驶皖Ａ×××××号小型面包车沿肥西县紫蓬镇环山公路由南向北行驶，当车行驶至王开伦家门口附近时，与胡文俊驾驶的沿紫蓬镇环山路由北向南行驶的皖Ａ×××××号（皖Ａ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损，皖Ａ×××××号小型客车驾驶人刘文保当场死亡，乘车人卞某（法定代理人卞真锦）受伤。经交警部门认定，刘文保承担本起事故的主要责任，胡文俊承担本起事故的次要责任，卞某无责任。原告卞某共住院十二次。第一次，2018年7月1日入住安徽医科大学第二附属医院，诊断为弥漫性轴索损伤、颅内多发脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、胸部损伤肺挫伤、气胸、颈椎骨折、寰枢关节半脱位、右锁骨骨折、右前臂骨折、左手骨骨折、腹部损伤、皮肤挫伤，2018年7月27日出院，出院建议行高压氧康复治疗，住院26天。第二次，2018年7月27日入住安徽中医药大学第一附属医院，诊断为特重度颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、颅骨骨折、胸部损伤、颈椎骨折、寰枢椎脱位、右锁骨骨折、右前臂骨折、左手掌骨折、全身多处软组织伤、气管切开术后、肺部感染、尿路感染，2018年9月4日出院，住院39天。第三次，2018年10月15日入住安徽中医药大学第一附属医院，2018年11月22日出院，住院38天。第四次，2018年11月22日入住安徽中医药大学第一附属医院，2018年12月28日出院，住院36天。第五次，2018年12月28日入住安徽中医药大学第一附属医院，2019年1月25日出院，住院28天。第六次，2019年2月14日入住安徽中医药大学第一附属医院，2019年3月14日，住院28天。第七次，2019年3月15日入住安徽中医药大学第一附属医院，2019年4月12日出院，住院28天。第八次，2019年4月12日入住安徽中医药大学第一附属医院，2019年5月14日出院，住院32天。第九次，2019年5月14日入住安徽中医药大学第一附属医院，2019年6月13日出院，住院30天。第十次，2019年6月13日入住安徽中医药大学第一附属医院，2019年7月12日出院，住院29天。第十一次，2019年7月12日入住安徽中医药大学第一附属医院，2019年8月7日出院，住院26天。第十二次，2019年8月7日入住安徽中医药大学第一附属医院，2019年9月4日出院，住院28天。共计住院368天。2019年7月11日，经法院指定安徽高诚司法鉴定中心鉴定原告卞某因交通事故致特重度颅脑损伤，目前右上肢肌力2级弱，右下肢肌力2级，属偏瘫（肌力2级以下）构成二级伤残、护理期致评残前一日（计375天）、营养360天、并鉴定后续治疗费以实际发生为准、完全护理依赖。2019年7月16日经法院指定安徽高诚司法鉴定中心鉴定原告卞某因交通事故致颅脑损伤，目前遗留中度智能减退，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助构成六级伤残。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车主车的实际车主为被告束永峰，该车的挂靠公司为被告合肥顺常安货运有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保交强险＋100万商业三者险，皖Ａ×××××重型自卸半挂车的实际车主为被告余宏武，该车的挂靠公司为被告合肥旭辉汽车服务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保商业三者险10万。被告尹爱华、刘朝阳为事故主责方刘文保的第一顺位继承人。 另查，本事故另两受害人卞依婷、刘文保前期已经审理完毕，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司交强险中已经赔偿本事故另两受害人73332元，商业三者险中已经赔偿本事故另两受害人422261.4元，故在本案中被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司交强险中剩余46668元，商业三者险中主车剩余577738.6元，挂车剩余10万元。且被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司前期已经支付本案原告11万元医药费（交强险10000元，后两次先于执行共计10万元），被告束永峰诉前支付原告1万元。 上述查明的事实由道路交通事故认定书、交强险、商业险保单复印件、出院小结、鉴定报告等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告卞某在本次交通事故中受伤，因被告胡文俊负事故次要责任，构成侵权，其应当承担原告相关损失的民事赔偿责任，被告刘朝阳、尹爱华作为事故主责方刘文保的继承人其应当在继承刘文保的遗产范围内承担原告相关损失的民事赔偿责任。被告束永峰、余宏武、合肥顺常安货运有限公司、合肥旭辉汽车服务有限公司作为车辆皖Ａ×××××号（皖Ａ×××××）的挂靠人与被挂靠人对于该机动车一方的责任应承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为车辆的保险人应当在保险限额和保险责任范围内替代承担原告相关损失的民事赔偿责任。被告余宏武辩称，事故中的皖Ａ×××××为套牌车辆，并非其所有的车辆，其所有车辆悬挂的牵引车并非皖Ａ×××××，但其举证的挂靠协议与保单只能证明皖Ａ×××××车挂靠在被告合肥旭辉汽车服务有限公司且在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保10万三者险并含有不计免赔，不能证明事故车辆皖Ａ×××××为套牌车辆。而事故认定书明确记载胡文俊驾驶车辆为皖Ａ×××××（皖Ａ×××××），另根据交警队后期找到的本事故挂车，显示车架号为ＬＡ996ＲＺＣ8ＣＤＪＴＤ588与行驶证记载皖Ａ×××××的车辆识别代码一致，与皖Ａ×××××保单载明的车架号一致，保险期间为2018年5月17日至2019年5月16日。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称有另一辆皖Ａ×××××（余宏武称其所有的）在内蒙从事正常运输，需要对事故车辆的车架号进行真伪鉴定，但是并未提供所称在内蒙的车辆的相应证据，因此，对于被告余宏武关于事故挂车为套牌车的辩称不予认可，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的鉴定申请不予准许，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在挂车保险限额10万元内承担相应的赔偿责任。事故认定书写明原告乘坐的车辆为小型面包车，在事故中承担主要责任，因此超过交强险部分的损失按照30%／70%分摊。原告卞某为在校学生，另本事故另外两受害人（2019皖0123民初919号、2019皖0123民初1591号）均按照城镇标准判决死亡赔偿金，均已经生效，故本案原告的伤残赔偿金应按照城镇标准计算。原告诉请后续治疗费，缺乏依据，应以实际发生为准。监护人的误工费应包含在护理费之中，不再另行计算。原告2018年7月27日入住安徽中医药大学第一附属医院神经外科至2019年1月25日期间，先后共住院141天，需要两人护理，有相应的医嘱予以佐证，故该期间的护理费用按照2人计算，但是诉请护理费标准按照220元／天缺乏相应护工的明确收条或票据予以佐证，故仍按照居民服务业标准计算。其余部分护理费按照上一年度居民服务业标准一人护理计算。评残后后续护理依赖费用，结合原告年龄，按照20年计算。 根据相关的法律规定，对卞某因事故造成的各项损失核定如下：一、医药费，凭票核定为546111.24元。二、护理费，确定为63715.68元（123.48元／天＊2＊141天＋123.48元／天＊（375-141）天）。三、营养费，确定为18000元（50元／天＊360天）。四、住院伙食补助费，确定为17900元（50元／天＊原告诉请358天）。五、残疾赔偿金，确定为653467元（34393元／年＊20年＊95%）。六、后续护理费，诉请889056元不违反法律规定（45070元／年＊20年）。七、精神抚慰金，结合伤情酌定为57000元。八、鉴定费，确定为4500元。九、交通费，酌定2000元。十、后续治疗费，按照实际发生为准另行主张。以上共计2251749.9元。由于被告胡文俊负事故的次要责任，故由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险剩余限额内赔偿原告46668元，剩余2205081.9元，应由次责方承担661524.57元（2205081.9元＊0.3），由主责方承担1543557.33元（2205081.9元＊0.7），上述款项包含被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司诉前支付的11万元，被告束永峰诉前支付的1万元。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司还应在交强险范围内赔偿原告卞某36668元，在主挂车商业三者险范围内赔偿原告卞某561524.57元，被告尹爱华、刘朝阳在继承刘文保遗产的范围内赔偿原告1543557.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司在剩余交强险限额内赔偿原告卞某36668元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在主挂车剩余商业三者险限额内赔偿原告卞某561524.57元； 三、原告卞某在上述一、二款项中返还被告束永峰垫付款10000元； 四、被告尹爱华、刘朝阳在继承刘文保的遗产范围内赔偿原告卞某1543557.33元；上述一、二、三、四款项在本判决书生效之日起十五日内一次性履行完毕； 五、驳回原告卞某的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。 本案受理费13765元,减半收取6882.5元，由被告束永峰负担5506元，原告卞某负担1376.5元。 如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕朝晖 二〇一九年九月二十九日 书记员  操礼昕