wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市钧行物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：梁伟涛，总经理。委托诉讼代理人：田春，广东南粤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓬江区江顺养殖场。住所地：广东省江门市蓬江区。经营者：谭卓辉，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡莉雅，广东五邑律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：佛山市绿湖实业发展有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：卜德华，经理。委托诉讼代理人：江雪，该司职员。原审被告：佛山市三水区绿湖农业有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：梁军培。原审被告：梁六瑞，男，汉族，住广东省佛山市三水区。原审被告：梁伟涛，男，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人佛山市钧行物业管理有限公司与被申请人蓬江区江顺养殖场，一审被告、二审上诉人佛山市绿湖实业发展有限公司，原审被告佛山市三水区绿湖农业有限公司、梁六瑞、梁伟涛买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佛山市钧行物业管理有限公司申请再审称，一、原审错误的将“申请人仅作为贷款目的而与被申请人签订的根本未实际履行的《购销合同》”强行捆绑到“被申请人与佛山市三水区绿湖农业有限公司之间的笋壳鱼苗、冰鲜鱼买卖关系”中，基础法律关系及法律事实认定错误。二、原审把申请人向银行贷款所得的700万元认定为被申请人向申请人支付的《购销合同》项下的货款，认定事实错误。三、原审判令申请人承担本案笋壳鱼苗款、冰鲜鱼款的清偿责任，认定事实错误，适用法律错误。请求：1、撤销江门市中级人民法院（2018）粤07民终2427号民事判决第一项，改判申请人无须向蓬江区江顺养殖场支付笋壳鱼款7395000元、垫付冰鲜鱼款1001918元及相应利息（第一笔利息从2015年9月1日起以7395000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项清偿之日止；第二笔利息以1001918元为本金从2016年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项清偿之日止）；2、被申请人承担本案一、二审诉讼费用。蓬江区江顺养殖场答辩称，一、《购销合同》是双方真实意思表示，佛山市钧行物业管理有限公司称合同是用于骗取银行贷款的虚假合同，没有依据。二、《补充证明》进一步证明佛山市钧行物业管理有限公司与蓬江区江顺养殖场之间真实的买卖合同关系。三、佛山市钧行物业管理有限公司用《购销合同》贷款，就是用于支付鱼款给蓬江区江顺养殖场。四、即使佛山市钧行物业管理有限公司没有签订《购销合同》，根据公司之间的关联关系，佛山市钧行物业管理有限公司也应承担本案债务。佛山市绿湖实业发展有限公司述称，江门市中级人民法院（2018）粤07民终2427号民事判决对于我司的责任认定，事实清楚，适用法律正确，应予维持。我司未参与案涉买卖交易，与佛山市钧行物业管理有限公司在业务、财产及组织机构上均相互独立，不存在混同情形，因此也不存在公司法人人格混同，不应承担佛山市钧行物业管理有限公司债务的连带清偿责任。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于佛山市钧行物业管理有限公司是否需向蓬江区江顺养殖场支付笋壳鱼款的问题，本院认为，判断当事人之间法律关系的性质，除合同的形式、内容等形式要件外，还应考虑当事人之间法律关系的实质。佛山市钧行物业管理有限公司与佛山市三水区绿湖农业有限公司系关联企业；蓬江区江顺养殖场与佛山市钧行物业管理有限公司签订的《购销合同》所约定的标的与蓬江区江顺养殖场向佛山市三水区绿湖农业有限公司实际履行的标的为同类物；佛山市三水区绿湖农业有限公司未向蓬江区江顺养殖场支付过货款，而在未有证据表明蓬江区江顺养殖场向佛山市钧行物业管理有限公司履行过合同义务的情况下，佛山市钧行物业管理有限公司曾向蓬江区江顺养殖场支付部分货款，则原审法院据此推断蓬江区江顺养殖场与佛山市钧行物业管理有限公司签订的买卖合同与蓬江区江顺养殖场和佛山市三水区绿湖农业有限公司之间履行的买卖合同是同一合同关系，并无不当。佛山市钧行物业管理有限公司认为双方是为贷款而签订的虚假合同，未提供证据证明，本院不予采信。关于佛山市钧行物业管理有限公司是否需向蓬江区江顺养殖场支付垫付冰鲜鱼款的问题。佛山市三水区绿湖农业有限公司购买冰鲜鱼的行为与涉案合同履行有关联，梁伟涛作为佛山市钧行物业管理有限公司的法定代表人，原审认定其在购买冰鲜鱼的货款结账协议上作为担保人签名表明公司知情，亦无不当。综上，佛山市钧行物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市钧行物业管理有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年九月十九日书记员  黎云香林思琪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初4899号原告：饶磊,男,1972年12月14日出生，汉族,住固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。被告：张士生,男,1972年2月26日出生，汉族,住固始县。委托诉讼代理人：祝健，河南蓼阳律师事务所律师。原告饶磊与被告张士生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款100000元；2.判决被告向原告支付利息至起诉日118500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月30日，被告通过案外人张玉林介绍向原告借款100000元，约定利息每月1500元，借款期限3-6个月，到期还本付息。逾期后，经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告张士生辩称，1.我与原告从不相识，无任何来往，更不存在经济纠纷之事；2.原告提交的欠条上的内容，字体均为案外人一人所为，欠条是伪造的;3.原告的起诉超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告饶磊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.借据原件1份，证明原、被告之间存在债权债务关系。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告认为：1.对原告的身份证复印件没有异议;2.借条不是被告出具的，借条上面字没有任何一个字是被告写的，被告的名字是他人模仿被告的字迹，被告不确定是不是被告写的。本院依法出示了固始县人民法院（2019）豫1525司辅委12号终结对外委托说明书以及案外人张玉林关于借条情况的说明、被告与案外人张玉林的中国农业银行卡交易明细清单、案外人张玉林的询问笔录。本院庭审中组织当事人进行了质证，原告认为：1.原告出借10万元事实清楚，条据是张玉林作为被告的委托人在同天书写借条，被告对于借条上的签字予以认可，结合情况说明，证明原告具备出借10万元的能力，证人饶某出庭作证该钱经饶某手交给了张玉林，被告当时炒花生需要资金，进一步印证了其借款的原因；2.被告尾号为2874的卡开卡时间是在2012年2月15日，该卡反映不出本案借款情况，与本案无关。经济往来形式多种，无法反映出借贷的全貌。法院调取的清单上反映出张玉林与被告有经济来往，张玉林给被告打了5笔款，原告代理人在清单上作了签名确认。被告打给张玉林5笔款属实，双方来回汇款相互对应；3.被告说其在看守所签了4张空白条，此与看守所的管理规定相违背，张玉林的陈述更切合借款时间和看守所管理规定，张玉林的询问笔录客观真实。被告认为：1.欠条不是在张玉林办公室写的，是在被告刑事拘留后在看守所签了4张空白条子，被告不知道空白条子的用途。原告的起诉超过诉讼时效；2.法院调取的清单上被告认可打给张玉林5笔款，上面有被告及其代理人的签字确认；3.张玉林的陈述中说3张借条在其办公室出具不真实。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具借条（系补写）1张，该借条内容为：“借条借到转来饶磊现金壹拾万元（￥100000.00），月息壹仟伍佰元整。期限3-6个月，到期还本付息。证明人张玉林借款人：张士生2011.12.30”，其中，该借条上“张士生”三字是被告本人所写，其他内容由案外人张玉林书写。同时查明，原、被告并不相识，案外人张玉林与原、被告认识。另查明，原告称被告通过案外人张玉林介绍向原告借款10万元，案外人张玉林称原、被告诉争的10万元是张玉林以现金形式交付给被告张士生的。对此，被告均不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因原告对自己提出的主张未提供充分依据证实，故对原告的诉求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告饶磊的诉讼请求。案件受理费4578元，由原告饶磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张永革审判员  王 成审判员  陈 阳二〇一九年九月十二日书记员  马伟丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘磊，男，1982年5月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计159,379.03元(截止至2019年5月10日，欠款本金117,672.41元、利息29,909.67元、滞纳金等其他费用11,796.95元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘磊在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金117,672.41元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金117,672.41元；二、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年2月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,672.41元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,653.45元，减半收取计1,326.73元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3865号罪犯马方玉，男，1986年10月22日出生，汉族，初中文化，江苏省新沂市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2015年3月16日作出（2015）台温刑初字第292号刑事判决，撤销江苏省南京市中级人民法院（2012）宁刑执字第10781号对被告人马方玉决定假释的刑事裁定；以被告人马方玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元，与原犯盗窃罪尚未执行的刑罚有期徒刑四年六个月六天，并处罚金人民币75000元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币275000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）浙台刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年7月1日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯马方玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马方玉在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯马方玉仅履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马方玉在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯马方玉犯罪的性质情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及前科情况，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯马方玉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十三日代书 记员  金 娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4029号申请执行人钱奋明，男，1972年5月25日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人宋华军，男，1978年10月28日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张小艳，女，1989年6月22日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人钱奋明与被执行人宋华军、张小艳的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5229号民事判决一案中，因被执行人宋华军、张小艳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋华军、张小艳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币680200元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年九月十八日书记员  董锟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1117号 原告:陈永华，男，1984年2月1日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：何东，男，1968年10月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：陈丽萍，女，1972年11月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告陈永华与被告何东、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员张雪、黄秋英组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈永华到庭参加诉讼，二被告经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告陈永华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金30万元并从2015年6月起按月利率2%计付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告何东、陈丽萍是夫妻关系，于2013年4月30日向原告陈永华借到人民币30万元正，双方口头说好利息按照3%计算，暂借期为1年，每月支付利息，被告于2013年3月6日至2015年5月份一直按时支付利息，从2015年6月份起，直至原告提起诉讼止，被告不再支付利息及拒绝偿还原告本金，并拒绝和原告联系商量还款事宜。为了维护原告的合法权益，根据双方约定和法律规定，原来双方约定的利息为每月3%，现在原告只请求按月利率2%计息。请求判令支持原告的诉讼请求。 被告何东、陈丽萍未作答辩。 本院经审理查明,被告何东、陈丽萍因生意资金周转需要，于2013年4月向原告借款30万元，口头约定利息按月利率3%计，并于2013年4月7日向原告出具借条一张。之后，被告只支付了截止2016年5月的利息。 以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、银行流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有借条等证实，本院予以确认。双方之间的借贷关系成立且有效。二被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。对于利息，根据原告提交的银行流水，可以确认双方存在利息的约定。因此，二被告应当归还借款本金30万元，并从2015年6月1日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的诉讼权利。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何东、陈丽萍共同偿还原告陈永华借款本金30万元并从2015年6月1日开始按照月利率2%计付利息至清偿之日止。 本案受理费8770元，由被告何东、陈丽萍负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8770元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓东庆 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  黄秋英 二〇一九年九月二十日 书 记 员  彭慧玲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19022号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207—K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，1991年6月10日出生，汉族，上海映脉文化传播有限公司员工。委托诉讼代理人：范卓筠，女，1975年6月11日出生，汉族，上海映脉文化传播有限公司员工。被告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦806-810室。法定代表人：贺寅宇，总经理。委托诉讼代理人：唐梦君，女，1989年7月28日出生，汉族，北京怡生乐居信息服务有限公司员工。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京怡生乐居信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年9月3日，原告上海映脉文化传播有限公司委托诉讼代理人寇宏、范卓筠，被告北京怡生乐居信息服务有限公司委托诉讼代理人唐梦君到庭参加诉讼。2019年9月27日，原告上海映脉文化传播有限公司委托诉讼代理人范卓筠，被告北京怡生乐居信息服务有限公司委托诉讼代理人唐梦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海映脉文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失9500元、合理支出500元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，旗下运营的“东方IC”官方网站和在线图库一直以优质的、海量的国内外图片资源和专业化的视觉资源服务，在市场及图片行业内享有良好声誉及广泛影响力。原告不仅代理销售海内外图片资源，同时还拥有自有摄影师团队，生产的各类优质作品有着很好的商业价值和市场传播效果。原告发现，被告开发及运营管理的网站“乐居网”（域名为leju.com，ICP备案网站名称为“乐居购房网”），于2017年2月16日在线传播了一篇标题为《好车位不久等天昱??凤凰城车位迎春发售》的文章，该文未经许可，擅自使用了原告享有著作权的图片一张，原告图库内对应的图片编号为pbu508285_07，涉案侵权链接为：http：//lz.leju.com/news/2017-02-16/10146237816076714179908.shtml。除上述摄被告侵权行为主观恶意十分明显，在运营其核心网络资讯产品中，不尊重他人知识产权，明知是他人版权作品，不付费进行使用，严重侵犯了原告合法享有的独家信息网络传播权，不正当的获取了因发布和传播原告优质图片资源所带来的网络用户关注度、流量、广告收益和平台传播力，被告应对其上述行为承担侵权法律责任。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告北京怡生乐居信息服务有限公司辩称，涉案图片已经删除。对于涉案作品权属问题，原告并未取得涉案作品的版权登记证书，且我方从网易上搜索出的与涉案作品一样的图片，注明供图视觉中国，因此我方不认可涉案作品的权属属于原告。关于经济损失9500元过高，涉案图片独创性较低，图片构图过于简单，图片在我方网站的浏览量极低，传播范围十分小，且为文章中多张配图之一。拍摄的摄影师是原告的员工，该摄影师的薪酬与本案无关。针对500元的维权费用原告未提交证据，且代理人是公司员工，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：上海映脉文化传播有限公司提交了涉案作品文件属性，显示涉案作品拍摄时间为2016.09.2317：20：59，文件大小为5.26MB。上海映脉文化传播有限公司提交其运营的ICphoto图库网站展示有涉案图片，显示编号为pbu508285_07，摄影师为周俊祥，底部注明，本网站所有图片及其他版权素材均受《中华人民共和国著作权法》保护，由上海映脉文化传播有限公司或版权所有人合法享有版权。未经许可，不得使用、转载、摘编，侵权必究。上海映脉文化传播有限公司提交了2017年1月1日的周俊祥摄影作品著作权转让协议书，记载周俊祥于2004年6月1日起至2016年12月31日期间担任上海展宇网络图片设计有限公司专职摄影师一职，其在上述期间内所拍摄的职务作品除署名权由其本人享有外，其他一切著作权权利均由该公司独家享有。自2017年1月1日起，该公司将周俊祥在其任职期间拍摄的所有职务作品的著作权转让上海映脉文化传播有限公司享有，上海映脉文化传播有限公司享有除署名权以外的一切著作权权利及维权权利。上海映脉文化传播有限公司提交的可信时间戳认证证书和取证录像显示，2019年3月13日，其通过可信时间戳方式对北京怡生乐居信息服务有限公司主办的网址“www.leju.com”上存在的侵犯其著作权的图片进行保全，内容为，2017年2月16日，该网站转载的文章《好车位不久等天昱??凤凰城车位迎春发售》中使用了涉案作品。上海映脉文化传播有限公司主张为本案支付了合理费用，但未向本院提交相关证据。上海映脉文化传播有限公司未举证证明北京怡生乐居信息服务有限公司的涉案行为给其造成的经济损失以及该公司因此的获利。北京怡生乐居信息服务有限公司提交其在网易页面发现涉案作品，注明供图视觉中国。上海映脉文化传播有限公司为此向网易发函核实，涉案作品网易修改为供图东方IC。上述事实，有涉案作品样稿、可信时间戳认证证书、著作权转让协议书、网易截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品文件属性及作品样稿，被告提交相反证据网易上涉案作品供图视觉中国，但原告为此向网易发函，现网易将涉案作品修改为供图东方IC，被告提交的证据不足以推翻原告的证据，不足以证明原告不享有涉案作品的著作权，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。本案中，被告未经原告许可在其经营的网站中将涉案图片作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片创作难度不大，市场价值有限以及被告使用涉案图片的数量及被告宣传性使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为900元。原告主张维权费500元，但未提交相应证据，本院考虑到本案且确有取证的事实，同时考虑本案为系列批量案件中的一起，个案所需的工作量及工作难度较低，故对本案合理维权费的金额酌情确定为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京怡生乐居信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海映脉文化传播有限公司经济损失900元、合理费用100元，共计1000元；二、驳回原告上海映脉文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京怡生乐居信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔丽萍二〇一九年九月二十七日书记员  邓 焱
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行审19号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人李颖，北京市规划和自然资源委员会顺义分局工作人员。委托代理人张明月，北京市规划和自然资源委员会顺义分局工作人员。被执行人王树森，男，1953年3月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省柳河县，公民身份号码×××。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规资委）在法定期限内向本院申请强制执行其于2019年4月24日作出的编号为京规划国土（顺）土罚字〔2019〕第306号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。市规资委于2019年4月24日向王树森送达编号为京规划国土（顺）土罚字〔2019〕第306号《行政处罚决定书》，认定王树森未经政府批准，于2006年擅自在顺义区×镇×村集体土地上搞非农业建设。经测量，占用集体土地8616．93平方米，建设房屋1489．40平方米，硬化地面1780．37平方米，建设围墙86．83米。该宗地土地利用现状为独立工矿用地，土地利用总体规划为一般农地区。此种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，责令王树森在该处罚决定书送达之日起十五日内拆除在顺义区×镇×村非法占用的土地上建设的房屋1489．40平方米，硬化地面1780．37平方米，围墙86．83米，恢复土地原状。2019年7月23日，市规资委向王树森送达《催告书》，告知王树森催告书送达十日后，如王树森仍未履行，将向人民法院申请强制执行。经审查，本院认为：市规资委作出的上述《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。市规资委向王树森送达《行政处罚决定书》后，王树森未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。在市规资委送达《催告书》十日内，王树森仍未履行行政处罚决定确定的义务。市规资委申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。据此，裁定如下：准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年四月二十四日作出的编号为京规划国土（顺）土罚字〔2019〕第306号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇一九年九月二十日书记员  郑方圆书记员  张 汀
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24633号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路****，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：黄俊男，广东华商律师事务所律师。 被执行人：杨德兵，男，汉族，1982年8月26日出生，身份证住址深圳市南山区****。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨德兵金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初16880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1011593.69元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、扣划被执行人杨德兵账户内存款1070元，用于支付受理费1070元。 二、冻结被执行人杨德兵宁波银行62×××65账户内存款0元（原存款已划扣），冻结期限从2019年8月2日至2020年8月1日，冻结期限为壹年。 三、冻结被执行人杨德兵持有的深圳市****有限公司10%的股权；深圳市****有限公司100%的股权；深圳市****有限公司10%的股权；深圳****合伙企业（有限合伙）2.4938%的股权；深圳****有限公司97.5%的股权，冻结期限从2019年8月7日至2020年8月6日，冻结期限为叁年，上述股权暂无法处分。 四、轮候查封被执行人杨德兵名下车牌号为粤Ｂ×××××蒙迪欧牌小型汽车，查封期限为贰年，上述车辆系轮候查封，暂无法处分。 五、已将被执行人杨德兵纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 六、已对被执行人杨德兵发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年九月十日 书记员  易文萍
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初657号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：贾爱红，女，1972年5月9日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告贾爱红、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，贾爱红的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：贾爱红和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明贾爱红已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告贾爱红辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。贾爱红于2014年7月4日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9446号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：童良，男，1984年4月7日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告童良信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告童良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29131.26元、利息2241.15元、违约金6787.03元、分期手续费4668.16元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××09的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告童良未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年6月15日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××09。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为13505元、19358.95元，期数分别为24期、36期，费率分别为0.75%/期、0.72%/期。2016年7月5日起被告使用该卡，并自2018年7月15日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金29131.26元、利息2241.15元、违约金6787.03元、分期手续费4668.16元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童良于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29131.26元及利息、分期手续费（自2018年7月15日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费436元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担69元，由被告童良承担367元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14420号原告：卢发远，男，1973年12月18日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************17X。被告：佛山市悦恒铁艺制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北工业区内（土名：石狗岩），营业执照440********1075。法定代表人：许某1。被告：许某1，男，1981年7月25日出生，壮族，住广西大新县************，公民身份号码452************519。原告卢发远与被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司、许某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告卢发远，被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司的法定代表人、被告许某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）两被告支付安装门的人工费17000元；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年许某1在南浦村越秀·岭南隽庭承包门窗安装工程，原告与卢家伟、卢家坤、卢家炎、卢发荣五人系被告的安装工人，当时口头约定工程结束即付工钱，但工程当年已完工，对方一直在拖欠工钱，目前尚欠18000元整。故诉至法院。两被告辩称，确认曾与卢家炎、卢家伟、卢家坤、卢发远、卢发荣等五人签订付款合同，但签订合同后被告已支付了5000元，应予以扣减。且该人工费不应由许某1承担，应由佛山市悦恒铁艺制品有限公司来承担，因为原告是由公司聘请回来从事安装门工作，但没有就聘请事宜签订书面合同。原告对被告的答辩意见回应称，原告是由被告许某1个人雇佣的，一直都是许某1个人安排原告工作，不清楚许某1是否代表被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司雇请原告，许某1也没有告知过原告其代表公司。确认被告曾支付过包括原告在内的五名工人合共5000元，现被告欠原告17000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。两被告对原告提交的证据真实性没有异议，本院予以在卷作证。两被告没有提交证据。本院综合当事人的举证及陈述，确认以下事实：2016年春节后，卢发远、卢家伟、卢家坤、卢家炎、卢发荣受许某1指挥和管理，为越秀·岭南隽庭小区的9-11#楼制作、安装门。2016年11月30日，许某1出具《欠条》结算劳务费用，内容为“现佛山市悦恒铁艺制品有限公司南浦村越秀·岭南隽庭铝合金厨房、卫生间门制作、安装工程，玻璃制造、安装费共计164972元，已付43750元，尚有121222元（大写：拾贰万壹仟贰佰贰拾贰元整）未付，人员包括（卢发远、莫程强、卢家坤、卢家伟、卢发荣、卢家炎等），以此为据。欠款人：佛山市悦恒铁艺：许某1”。其后，许某1又于2018年1月1日出具《付款合同》，内容为“现悦恒铁艺（法人代表：许某1）欠越秀·岭南隽庭9-11#楼门窗制作、安装人工卢家坤、卢家伟、卢家炎、卢发荣、卢发远等人工费共计玖万元整（¥90000元）。经双方共同协商，许某1本人同意以下付款方式：2018年1月5000元，2月5000元，3-10月份每个月3000元，11月3万元，12月2.6万元，转账到约定账户：覃冰，622*************774，农业银行广西平南支行。本付款合同有效期自许某1完全按约定还款为止。欠款人：悦恒铁艺，许某1”。其后，许某1向五人共支付过5000元。卢发远、卢家伟、卢家坤、卢家炎、卢发荣称互相之间为堂兄弟关系，覃冰是卢家坤的妻子，五人均同意劳务费用转账至覃冰的账户，并主张现两被告欠五人的劳务费为17000元/人。本院认为，被告许某1出具的《欠条》、《付款合同》均显示是被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司尚欠卢家炎、卢家伟、卢家坤、卢发远、卢发荣等五名工人的劳务费，而被告许某1是被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司的法定代表人，故本院确认是佛山市悦恒铁艺制品有限公司雇请上述五名工人提供劳务，且尚未足额支付劳务费用。上述五名工人及两被告均确认被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司尚欠该五人劳务费17000元/人，故原告请求被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司支付劳务费17000元，本院予以支持。被告许某1于2018年1月1日出具的《付款合同》显示，许某1本人同意分期向上述工人付款，且合同有效期自许某1完全按约定还款为止。可见，被告许某1本人愿意按照《付款合同》的约定向原告支付涉案劳务费，向原告作出了加入佛山市悦恒铁艺制品有限公司负担的涉案债务的意思表示。因此，原告请求两被告共同向其支付劳务费17000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：佛山市悦恒铁艺制品有限公司、许某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费17000元予卢发远。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  刘松霞二〇一九年九月二十日书记员  吴倩雅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6078号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：戴叙，男，1981年8月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告：王利，女，1981年12月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告戴叙、王利信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人彭丽到庭参加诉讼。被告戴叙、王利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴叙、王利向原告偿还信用卡透支本金10978.50元，并支付截至2019年6月7日的利息3109.93元、逾期还款违约金405.17元、消费手续费48.02元，共计14541.62元；2.判令被告戴叙、王利向原告支付自2019年6月8日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计付）、复利（复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五的标准计付）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）；3.判令由被告戴叙、王利承担律师费1500元等原告为实现债权而产生的费用；4.判令被告戴叙、王利承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月20日，被告戴叙向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等内容。依被告戴叙的申请，原告农行长寿支行向被告戴叙发放金穗贷记卡，被告戴叙激活后多次使用该卡消费。后被告戴叙未按月按时还款，经原告农行长寿支行多次催收未果。因被告戴叙、王利系夫妻关系，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对本案债务承担共同还款责任。被告戴叙、王利未作答辩。本院认为，被告戴叙向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》、《章程》的约定，系其真实意思表示，被告戴叙在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告戴叙在借款后未按照约定偿还借款，原告农行长寿支行按照《领用合约》、《章程》的约定要求被告戴叙偿还信用卡透支本金10978.50元，并支付截至2019年6月7日的利息3109.93元、逾期还款违约金405.17元、消费手续费48.02元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对2019年6月8日起的利息、复利、逾期还款违约金按照《领用合约》及《章程》约定的标准计算，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉信用卡透支款项本金金额仅万元，并非社会一般观念所理解的“超出家庭日常生活需要所负的债务”，且有关支出用途多系一般生活消费，消费透支时间也处于戴叙与王利婚姻关系存续期间，故有关债务应当属于夫妻共同债务，王利对透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等应承担连带清偿责任。但有关律师费并非由农行长寿支行与王利约定，有关费用并非夫妻共同债务范畴，故原告农行长寿支行主张的律师代理费1500元由被告戴叙承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴叙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金10978.50元，并支付截至2019年6月7日的利息3109.93元、逾期还款违约金405.17元、消费手续费48.02元，以上合计14541.62元；二、被告戴叙于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行从2019年6月8日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计付、复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五的标准计付、逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）；被告王利对上述债务承担连带偿还责任；被告戴叙于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行律师费1500元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告戴叙、王利共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 谷博二〇一九年九月二十七日法官助理 杨放书 记 员 陆瑀
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4344号之一 申请执行人赵巨校，男，1950年3月1日出生，住诸暨市。 被执行人赵成禄，男，1957年3月18日出生，住。 申请执行人赵巨校与被执行人赵成禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3184号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人赵巨校向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行,执行标的为被执行人赵成禄归还申请执行人赵巨校借款人民币300000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人赵成禄发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵成禄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,轮候查封了其所有的不动产，现该不动产另案已拍卖。到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，被执行人已被另案司法拘留也无其他可供执行其他财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵巨校，其没有异议。 综上，被执行人赵成禄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4344号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十一日 书记员  张叶飞
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保187号 申请人：彭宏，男，1960年8月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。 担保人：曾卫东，女，1967年3月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。 被申请人：彭毅，女，1972年1月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区南城街道办事处。 申请人彭宏与被申请人彭毅诉讼财产保全一案，本院于2018年1月16日作出（2018）渝0151执保29号执行裁定书，对被申请人彭毅所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x房产一处及被申请人彭毅所有的渝Ax号、渝Ax号机动车两辆予以保全，申请人彭宏提供与担保人曾卫东共有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处x房产一处作为本案财产保全的担保。 2019年9月9日，申请人彭宏以自己在本诉案件中胜诉，且与被申请人彭毅达成和解协议，被申请人彭毅已经履行了全部支付义务为由，向本院提出申请，要求解除本院（2018）渝0151执保29号执行裁定书中标的物及担保物的保全。 本院认为，申请人彭宏向本院提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除本院（2018）渝0151执保29号执行裁定书对被申请人彭毅所有的位于重庆市铜梁区x房产一处的保全； 二、准予解除本院（2018）渝0151执保29号执行裁定书对被申请人彭毅所有的渝Ax号、渝Ax号机动车两辆的保全； 三、准予解除本院（2018）渝0151执保29号执行裁定书对申请人彭宏与担保人曾卫东共有的位于重庆市铜梁区x房产一处的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年九月九日 书记员  朱 霜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30616号申请人：浙江中纺控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：姚卫中。委托诉讼代理人：卢志高，上海融孚(绍兴)律师事务所律师。被申请人：上海凝智贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：南虎。申请人浙江中纺控股集团有限公司与被申请人上海凝智贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江中纺控股集团有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海凝智贸易有限公司的银行存款人民币547,711.90元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江中纺控股集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海凝智贸易有限公司的银行存款人民币547,711.90元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,258.56元，由申请人浙江中纺控股集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初1435号原告：张金凯，男，1987年1月7日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住：贵州省紫云自治县。被告：陆欧，男，1991年11月19日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住：贵州省紫云县。被告：罗仁佳，男，1988年10月30日生，汉族，住紫云县。原告张金凯诉被告陆欧、罗仁佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员景贵政独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张金凯到庭参加诉讼，被告陆欧、罗仁佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金凯向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告归还原告借款40000元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告陆欧因购车急需用钱，于2016年8月4日向原告借款40000元，双方约定了还款期限，同时被告罗仁佳作为连带担保。借款到期后，被告陆欧未偿还借款，经原告多次向被告催讨，被告陆欧以各种理由拖欠，拒不还款，原告向被告罗仁佳催要，被告罗仁佳也一再拖欠，拒不还款。至今二被告未能偿还借款。为此，特向法院起诉，提出如前诉请。被告陆欧、罗仁佳未向本院提出答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证和被告陆欧身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格适格和被告陆欧身份情况。2、欠条1张，拟证明被告陆欧于2016年8月4日向原告借款40000元，并约定还款时间为2016年8月31日前。借款用途为购车。被告罗仁佳为该笔借款提供连带担保责任。二被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月4日，被告陆欧向原告张金凯借款40000元，向原告出具借条一份，借条中约定还款期限为2016年8月31日前，借款用途为用于购车，被告罗仁佳为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，二被告未偿还借款。原告向本院起诉，要求被告陆欧偿还借款40000元，被告罗仁佳承担连带清偿责任，并由二被告负担本案诉讼费。本案争议焦点：1、借款事实及金额确定。2、被告罗仁佳担保责任的确定。本院认为，合法的民间借款受法律保护。被告陆欧出具借条向原告张金凯借款，属于民间借贷关系。在借条中约定了还款期限，被告未按期偿还借款已属违约，原告张金凯主张被告陆欧偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告罗仁佳担保问题，在借条中约定被告罗仁佳为该笔借款承担连带责任，系连带担保。原告张金凯主张被告罗仁佳承担连带清偿责任，系双方合同约定，本院予以支持。根据以上事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民中和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：一、被告陆欧自本判决生效之日起二十日内偿还原告张金凯借款人民币40000元。二、被告罗仁佳对上诉第一条的借款承担连带清偿责任。被告罗仁佳承担保证责任后，有权向被告陆欧追偿。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取400元，由被告陆欧、罗仁佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  景贵政二〇一九年九月二十三日法官助理何淼书记员黄恒胜附：诚信风险提示书诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21884号原告：高凤珍,女,1952年2月15日出生,汉族,住上海市政德东路XXX号XXX室。被告：杭鸿苏,男,1954年10月15日出生,汉族,户籍地上海市新港路XXX号。原告高凤珍与被告杭鸿苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。高凤珍向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告归还借款本金535万元；2、被告向原告支付利息共计565,200元，其中2017年1月至7月期间每月3万元，2017年7月至2018年4月期间每月42,800元；3、原告享有被告名下位于上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室的房屋拍卖或变卖所得价款中优先受偿的权利。事实和理由：2015年11月17日被告以公司经营为由，向原告借款50万元，当时约定借款期限半年，每月一分利(即每月5,000元)，借款系通过原告工商银行账户一次性转至被告儿子杭伟工商银行账户。嗣后，被告只支付了原告3个月的利息，共计15,000元，本金没有归还。2017年1月22日，被告称没有钱归还原告这50万元借款，被告让原告将原告名下位于本市杨浦区政德东路XXX号XXX室房屋向渤海信托公司去抵押贷款500万元，其中的50万算作上述借款归还原告，其余450万元借给被告，当时被告承诺贷款的利息由被告承担。此笔贷款期限为6个月，月利率1.5%。故原告将450万元转账通过原告光大银行账户转至被告光大银行账户，被告则出具了一张500万元的借条，双方约定借款期限6个月，约定贷款利息由被告承担。此后，由原告每月归还信托公司利息，被告本金也未归还。此次借款到期后，被告因仍无法归还本金，2017年7月20日，被告要原告继续在该公司续贷535万元，期限9个月，月利率1.5%，其中35万元称是“续贷过桥费”(原告无法说清35万性质)。贷款后，原告分文未拿到，每月仍归还利息。此时被告又出具535万元借条一张，借款期限9个月，没有约定利息。但至今被告都没有归还本金及偿还原告支付给贷款公司的利息，故原告现起诉至法院。上述渤海信托公司是由被告找来的，而抵押贷款的手续都由被告去操作的，原告没有出过面。原告已于2019年8月13日去公安报警，现无回复。本院经审查认为，本案被告涉嫌刑事犯罪，原告也已向上海市公安局虹口区分局嘉兴路派出所报警，故本案不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高凤珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇一九年九月十日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39861号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：程晶，女，1992年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告程晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告程晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告程晶归还原告借款本金50,000元，支付原告逾期利息821.94元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金50,000元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告程晶与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告程晶向原告贷款50,000元，用于购买湖北辉通汽车有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U66JZ075292)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告程晶以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告程晶自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告程晶构成违约，截止至2019年7月4日，被告程晶尚欠原告贷款本金50,000元，逾期利息821.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告程晶在签字表中注明的居住地址为湖北省武汉市新洲区汪集街大泊村新城家泊三组72号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告程晶尚欠原告借款本金50,000元、逾期利息1,412.46元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告程晶未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告程晶支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告程晶以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,000元，支付至2019年9月7日止的逾期利息1,412.46元，并以上述本金50,000元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告程晶届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告程晶协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U66JZ075292)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告程晶继续清偿。案件受理费1,085.31元，减半收取计542.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十三日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10834号原告徐忠国，男，1963年10月16日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。委托代理人谷裕，辽宁李远祥律师事务所律师。委托代理人尹桂竹，辽宁李远祥律师事务所实习律师。被告大连青青园林绿化有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗张家村18号，统一社会信用代码912102007234992391。法定代表人陈光，该公司经理。委托代理人徐勇，上海申浩（大连）律师事务所律师。原告徐忠国与被告大连青青园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷裕，被告大连青青园林绿化有限公司的委托代理人徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年3月到被告公司工作，日工资130元。2016年9月29日，原告在工作期间受伤，后住院治疗。2018年2月，原告以雇员受害赔偿为由提起诉讼，要求被告支付营养费及误工费等。诉讼期间，原告发现与被告系劳动关系，故撤诉后再行诉讼，经法院判决确认原、被告在2016年9月1日至2017年8月20日间存在劳动关系。原告向大连市甘井子区人力资源和社会保障局（以下简称“甘井子区人社局”）申请工伤认定，但其以超过时效不予受理。原告认为其所受伤害为工伤，被告应向其支付相关的工伤待遇。故诉至法院，要求判令被告向其支付各项工伤待遇共计108,606.60元（余下赔偿款待工伤伤残鉴定有结论后另行追加）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。依据法律规定，原告未在规定时间内认定工伤，被告不同意赔偿相关工伤待遇。经审理查明，原告原在被告公司工作。2016年9月29日，原告受伤入住大连市第五人民医院进行住院治疗，2016年10月12日，原告出院，出院诊断为脑震荡、颅骨骨折等。2018年2月，原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由提起诉讼，要求被告向其支付各项损失，后原告撤回起诉。2018年10月12日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“大连市仲裁委”）申请仲裁，要求确认与被告在2016年9月1日至2017年8月20日间存在劳动关系。大连市仲裁委于2018年11月29日作出大劳人仲裁字[2018]第1697号仲裁裁决书，裁决确认原、被告在2016年9月1日至2017年8月20日间存在劳动关系。被告对大连市仲裁委作出的该裁决不服，诉至本院，后又上诉至大连市中级人民法院（以下简称“市中院”），市中院于2019年7月10日作出（2019）辽02民终5618号终审判决书，判决确认原、被告在2016年9月1日至2017年8月20日间存在劳动关系。期间，2019年1月28日，原告向甘井子区人社局提交工伤认定申请材料。甘井子区人社局于当日作出《工行认定申请不予受理决定书》，认为原告自2016年9月29日受伤至提出工伤认定申请之日已超过工伤认定申请时限，决定不予受理。原告在收到该《工伤认定申请不予受理决定书》后未在规定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。另查，2019年8月7日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，要求被告向其支付住院伙食费、停工留薪期工资及一次性伤残补助金等共计108,606.60元。甘井子区仲裁委认为原告并未被认定为工伤，故其申请缺少依据且不属于劳动仲裁受案范围，于当日作出甘劳人仲不自（2019）第399号《不予受理通知书》。原告对甘井子区仲裁委作出的该决定不服，诉至本院。庭审过程中，原告提交申请，要求按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定标准对原告的伤残等级进行鉴定。被告不予同意。本院所确认的上述事实有仲裁裁决书、民事判决书、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，关于原告要求被告向其支付各项工伤待遇共计108,606.60元（余下赔偿款待工伤伤残鉴定有结论后另行追加）的诉讼请求。根据《工伤保险条例》第十七条、第二十一条、第二十三条规定的内容，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，遇到特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在伤残、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定；劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。本案中，原告要求被告向其支付各项工伤待遇，前提为原告主张其所受的伤害被认定为工伤，但在庭审过程中，原告未提供所在统筹地区的社会保险行政部门对其所受伤害已经被认定为工伤的决定。故原告请求按工伤保险待遇赔偿的主张不符合法律法规的规定，本院不予支持。同时，原告提出的鉴定申请，无工伤认定结论且劳动能力鉴定申请由用人单位、工伤职工或者近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出，本院不予准许。综上所述，依照《工伤保险条例》第十七条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐忠国的诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 佐 欣二〇一九年九月二十日书记员 邹靖琦
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4206号原告:中国银行股份有限公司西双版纳州分行。统一社会信用代码：91532800918570592C。住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。负责人：陈涛，职务：行长。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴林蓉，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨帮云，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告杨帮云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2.判令被告偿还原告信用卡透支本金128746.86元、利息37631.78元及还款违约金21121.03元（利息及还款违约金从2018年1月暂计算至2019年5月28日止，之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定继续计收至欠款本金全部清偿之日止），合计187499.67元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月2日向原告申请办理信用卡，经审核通过后向其邮寄发放信用卡（信用卡号：62×××88），初始发卡审批授信信用卡循环额度为130000元，利息按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条利息和收费的约定及信用卡费率表计收。被告使用信用卡初期能如约偿还透支本息，于2018年1月开始不能足额归还透支本息。截至2019年5月28日，被告欠原告信用卡透支本息总计187499.67元（本金128746.86元、利息37631.78元及还款违约金21121.03元）。被告未按约定归还欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所请。本院经审查认为，被告杨帮云于2017年11月17日死亡，原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行因无被告杨帮云的遗产、继承人及遗产继承情况而不变更被告，待查清后另行起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”之规定，原告的起诉无明确的被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司西双版纳州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  朱江舟二〇一九年九月二十四日书记员  匡湘云
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2622号原告：曾建雄，男，1957年6月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨哲灏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李立德，男，1985年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市，原告曾建雄与被告李立德追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告曾建雄及其委托诉讼代理人黄威，被告李立德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告人民币28万元；2.被告向原告支付利息（以人民币28万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准自2019年3月28日计至被告李立德还清之日止，暂计至2019年7月19日为3789元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：珠海中级法院作出（2018）粤04民终1088号判决，判令原告对被告向案外人胡小燕所借的债务承担连带清偿责任。被告未履行上述生效判决，导致原告被案外人胡小燕申请强制执行。为尽快解决纠纷，原告于2019年3月14日与胡小燕签订《执行和解协议》，约定由原告向胡小燕支付28万元以结清原告代被告连带清偿的相应债务，原告分两次向胡小燕转账支付了共28万元。现原告已履行了保证人义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。原告曾建雄为证实其主张向本院提供的证据如下：香洲区法院（2015）珠香法民一初字第2387号民事判决书、珠海市中级法院（2018）粤民终字第1088号民事判决书、执行和解协议、银行转账凭证。被告李立德辩称：1.我没有收到涉案判决书，而且原告与案外人达成和解协议的事情我也不清楚；2.我确实向胡小燕借过钱，原告之前是我的岳父，对借钱的事情也是清楚的，我自己也偿还了相应的借款，原告曾告诉我中级法院的判决是让我和他共同偿还胡小燕的借款。被告李立德没有向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：因李立德、曾凤婷作为借款人、曾建雄作为保证人向胡小燕借款，珠海市中级法院（2018）粤04民终1088号生效判决确定：曾建雄对李立德欠胡小燕的借款151,570元、利息（以151,570元为基数，按年利率24%自2014年6月25日起计算）及律师费8000元承担连带责任。因李立德未履行上述生效判决确定的债务，胡小燕申请强制执行，执行过程中，原告作为保证人与胡小燕达成执行和解协议，截止2019年3月28日向胡小燕支付了人民币28万元。原告遂行使追偿权，向被告李立德主张上述垫付款项及利息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1088号生效判决，原告是作为连带保证责任人对胡小燕承担债务，现原告已经向胡小燕支付了人民币28万元结清部分债务，故原告请求被告返还其垫付的款项共人民币28万元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告因垫付了28万元，导致资金被占用，原告主张从资金被占用之日起按中国人民银行同期贷款利率向被告主张利息合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告李立德于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告曾建雄人民币28万元；二、被告李立德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾建雄支付利息（利息以人民币28万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月28日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2778元，由被告李立德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一九年九月十九日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初930号 原告：杜某，女，1951年3月24日出生，汉族，住扬州市开发区。 委托代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。 被告：唐某，女，1988年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：华泰财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区邗江路45号。 负责人：李广宏，该公司总经理。 委托代理人：颜佳，女，1992年7月21日出生，汉族，住扬州市广陵区，系该单位员工。 委托代理人：王建林，系该单位员工。 原告杜某诉被告唐某、华泰财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告杜某、被告华泰保险公司的委托代理人颜佳到庭参加诉讼。被告唐某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1252.78元、营养费1800元、护理费6000元、伤残赔偿金61360元、精神抚慰金5000元、误工费12000元、鉴定费2110元、交通费300元，合计89822元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，唐某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在扬州兴城英豪宾馆门前与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤及两车受损。本次事故经扬州市公安局交通警察支队三大队认定：唐某承担此事故的全部责任，杜某不承担此事故的责任。经江都区司法鉴定构成十级伤残。经查唐某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在华泰财产保险有限公司扬州中心支公司处投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请依法判如所请。 原告杜某为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分； 2、唐某驾驶证、行驶证信息一份，证明肇事车辆系被告唐某所有及其驾驶证信息； 3、原告门诊病历、相关报告单，证明原告因伤住院情况； 4、司法鉴定书，证明原告伤残情况； 5、发票，证明原告因伤住院及鉴定的相关票据支出； 6、原告所在单位的营业执照、证明及原告的职业资格证书，证明原告误工情况。 被告唐某未到庭、未答辩。 被告华泰保险公司辩称，我方对事故及发生无异议，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生后我方没有垫付费用。 被告唐某、华泰保险公司均未相关提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证被告华泰保险公司对原告所举证据1、2、3、5无异议，对证据4、6不认可。本院经核实对原告所举证据1、2、3、5予以确认，对证据4、6本院将结合各证据的真实性、关联性及合法性，在事实和理由部分予以综合认定。 本院认定事实如下：2018年9月26日12时，被告唐某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在扬州兴城英豪宾馆门前与驾驶电动自行车的原告杜某发生交通事故，致杜某受伤。本次事故经扬州市公安局交通警察支队三大队认定：唐某承担事故的全部责任，杜某不承担责任。经查唐某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在华泰保险公司处投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。 杜某于事故当日因上述交通事故至其右侧胸部、右下肢疼痛不适被送往江苏苏北人民医院治疗。经当日CT检查，未见显性错位性骨折，同时建议复查排除隐形骨折。当日杜某按医嘱回家吃药休养，事故当日的医疗费用由被告唐某支付。2018年9月29日，杜某到医院补开了止疼和消炎药品。2018年10月9日，杜某再次到医院检查，经CT检查，诊断为右侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，伴周围软组织稍肿胀，并建议结合临床及复查以排除其它隐形骨折。2018年10月30日，杜某经CT检查，诊断为右侧第5-10前肋陈旧性骨折伴骨痂形成。为上述治疗杜某共垫付医疗费1252.78元。 2019年4月9日扬州市江都人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：杜某因交通事故致胸部共6肋骨骨折，构成十级伤残，建议误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。被告华泰保险公司以杜某受伤后第一次检结果未见显性错位性骨折为由，申请对杜某伤情与本次事故是否存在因果关系进行鉴定。本院依法采纳了华泰保险公司的申请，启动该申请事项的司法鉴定程序，后因华泰保险公司未缴纳相关鉴定费用，致使鉴定无法进行，相应材料也一并被退回。 扬州市邗江固能建材厂出具书面一份，证明杜某系其单位聘用人员，月工资叁仟元，以现金直接发放。2018年9月26日因交通事故至今未能上班，故停发工资。 本院对各方当事人就赔偿标准所存在的争议，根据有关规定，结合原告诉讼请求、被告的答辩及原告伤情的具体情况，本院对原告各项损失分别作如下认定：1、医疗费1252.78元；2、营养费1800元（60天×30元/天）；3、护理费3600元（60天×60元/天）；4、残疾赔偿金56640元（47200元×12年×0.1）；5、精神抚慰金5000元；6、交通费酌定200元；7、鉴定费2110元。以上合计70602.78元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杜某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。唐某在本起交通事故中负全部责任，故对原告杜某主张的各项经本院认定的损失部分，依法予以支持。关于华泰保险公司要求医疗费中扣除非医保用药20%，但其未提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额、核减比例和金额的证据，本院不予采纳。司法鉴定意见书中明确杜某因交通事故致胸部共6肋骨骨折，构成十级伤残，华泰保险公司对此虽有异议，但未提供相关证据予以证明，故本院对其异议依法不予采信。因伤残鉴定作出之日，杜某已年满68周岁，故其伤残赔偿金的计算应扣减8年。关于杜某主张误工损失的诉求请求，因事故发生时杜某已超过法定退休年龄12年，且其提供的误工证明没有相关证据印证，故本院对其该项主张依法不予支持。对其主张护理费、交通费等相关费用，本院依据法律和事实予以适当核减。唐某所驾驶的肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在华泰保险公司已投保了交强险，杜某因交通事故所造成的各项损失在上列保险范围内，根据保险合同约定及最高法院关于审理机动车交通事故司法解释规定，由华泰保险公司在交强险范围内直接向杜某赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司在交强险范围内赔偿原告杜某各项损失70602.78元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告杜某； 二、驳回原告杜某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取449元，由被告唐某承担（此款原告杜某已垫付，被告唐某于本判决生效之日起十日内直接给付原告杜某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审判员  梁星菊 二〇一九年九月二十五日 书记员  侯辰薇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申703号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)严振良，男，汉族，住常熟市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市虞山镇新颜路215号。 法定代表人徐惠东，该局局长。 委托代理人杨萌，该局工作人员。 原审第三人江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地常熟市新世纪大道58号。 法定代表人宋建明，该公司董事长。 再审申请人严振良因诉常熟市人力资源和社会保障局(以下简称常熟市人社局)工伤行政确认一案,不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人严振良申请再审称：1、顾敏超作为信贷业务员的工作时间和工作地点具有一定的特殊性和不确定性，工作时间无法仅以上下班时间予以认定，工作地点也并不是仅限于董浜支行中。2、顾敏超在下落不明前半个小时左右仍在与客户签定合同，有理由相信其11点37分离开单位是因为工作原因。用人单位没有证据证明顾敏超不是因为工作原因而死亡。综上，顾敏超是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害死亡的，依法应当认定为工伤。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人作出的涉案不予认定工伤决定书，依法裁定本案进入再审。 被申请人常熟市人社局答辩称：涉案事故并非发生在工作时间和工作场所，单位也没有安排顾敏超外出。因此，顾敏超下班后溺亡的事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不应认定或视同工伤。请求本院驳回申请人的再审申请。 本院认为，在卷证据表明，顾敏超生前系江苏常熟农村商业银行股份有限公司小微金融信贷业务员，属于小微金融总部，安排在董浜支行，主要从事个人消费贷款事宜。工作时间为早上7点45分至11点30分，下午1点至5点。2017年4月17日，顾敏超早上7点43分打卡进入董浜支行，于11时37分离开董浜支行后下落不明。4月20日经公安机关确认系溺水死亡。被申请人受理工伤认定申请后，进行了调查，查明顾敏超在2017年4月17日上午11时37分离开董浜支行，没有携带业务资料、证件、工作手机和车钥匙，单位也没有安排其外出工作，顾敏超溺亡事故发生在单位外的公共河道。被申请人根据在案证据认定顾敏超并非因工外出，也不是从事工作中溺亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，不应认定或视同工伤，作出不予认定工伤决定并无不当。申请人主张顾敏超是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害死亡的，依法应当认定为工伤没有事实和法律依据。原审判决驳回申请人严振良的诉讼请求并无不当。 综上，严振良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回严振良的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱伟红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525财保39号之一申请人：耿百有，男，1966年11月20日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人：藏玉兰，女，1961年10月2日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。二申请人共同委托诉讼代理人：耿素伟，女，1987年1月29日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：符俊，男，1971年8月20日出生，现住辽宁省大连市西岗区。申请人耿百有、藏玉兰与被申请人符俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）内0525财保39号民事裁定，查封被申请人符俊所有的1×××小型普通客车，并查封申请人耿百有、藏玉兰提供的担保财产齐福林所有的2×××福特牌小型轿车。申请人耿百有、藏玉兰于2019年9月17日向本院申请解除对上述车辆的查封，本院经审查认为，因双方已通过协商解决纠纷，申请人耿百有、藏玉兰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人符俊所有的1×××小型普通客车的查封。二、解除对申请人耿百有、藏玉兰提供的担保财产齐福林所有的2×××福特牌小型轿车的查封。案件受理费120元，由申请人耿百有、藏玉兰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩秀枝二〇一九年九月十七日书记员  刘丽红
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702破申19号 申请人：陆军，男，1960年7月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，现住浙江省东阳市。 被申请人：金华市桑雅化妆品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放西路花锦巷28号2幢6-1号。 法定代表人：叶轩浩，该公司执行董事。 2019年9月11日，陆军以金华市桑雅化妆品有限公司不能履行（2016）浙0702民初11497号民事判决书确定的义务，不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对该公司进行破产清算。本院已于同年9月11日通知金华市桑雅化妆品有限公司。 本院查明：金华市桑雅化妆品有限公司于2013年11月13日经金华市婺城区市场监督管理局注册成立，注册资本为20万元，股东为叶轩浩、张云仙、王粲、金银军、楼小虎；公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；住所地位于金华市婺城区；经营范围：化妆品网上销售、（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年10月，申请人陆军与被申请人金华市桑雅化妆品有限公司发生买卖合同纠纷，经审理，本院以（2016）浙0702民初11497号民事判决书判令金华市桑雅化妆品有限公司支付陆军货款140550元。该案经本院强制执行，因被申请人无可供执行的财产，本院于2018年6月7日裁定终结执行程序。金华市桑雅化妆品有限公司不能清偿到期债务。 本院认为：金华市桑雅化妆品有限公司经金华市婺城区市场监督管理局注册成立，本院依法具有管辖权。现申请人陆军以被申请人金华市桑雅化妆品有限公司不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对金华市桑雅化妆品有限公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理陆军对金华市桑雅化妆品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  应 岚 审 判 员  张标彦 审 判 员  刘敬礼 二〇一九年九月三十日 代书记员  叶俊红
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2382号 申请执行人：李丽萍，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：王冬梅，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：米欣，男性，汉族，住东胜区。 本院在执行李丽萍与王冬梅、米欣借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月14日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申3323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石陈路1号。法定代表人：张长江，该公司总经理。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：天津金磊建筑工程有限公司第三分公司，住所地天津市蓟县天津上仓工业园3号标准厂房108室D区。负责人：张海亮，该分公司经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：艺得乐木制品（唐山）有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县后湖工业聚集区。法定代表人：王宗炳，该公司执行董事。再审申请人天津金磊建筑工程有限公司、天津金磊建筑工程有限公司第三分公司因与被申请人艺得乐木制品（唐山）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终5790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，天津金磊建筑工程有限公司、天津金磊建筑工程有限公司第三分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月二日书记员  孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2097号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许乐乐，男，1985年11月28日出生，汉族，住任丘市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周雷，男，1981年8月15日出生，汉族，住任丘市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：远海滨，男，1979年4月20日出生，汉族，住任丘市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张静，女，1980年6月8日出生，汉族，住任丘市。三被申请人委托诉讼代理人：王伟，男，1968年2月24日出生，住河北省任丘市燕山南道物资小区11-2-502室。再审申请人许乐乐因与被申请人周雷、远海滨、张静确认合同无效纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终3227号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许乐乐申请再审称，认定《任丘市百吉星幼儿园转让协议书》合法有效适用法律错误，证据不足，没有事实依据。首先，任丘市百吉星幼儿园作为民办非企业，其设立违反了《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二、三、十二条的规定，没有进行民办非企业登记，没有按照规定办理《民办非企业登记证书》，同时根据该暂行条例27条的规定：未经登记，擅自以民办非企业单位名义进行活动的，或者被撤销登记的民办非企业单位继续以民办非企业单位名义进行活动的，由登记机关予以取缔，没收非法财产；构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予治安管理处罚。且根据中华人民共和国民政部令第21号《取缔非法民间组织暂行办法》第二条、第三条可知该幼儿园属于非法民间组织，依法亦应当被取缔。一个应当被依法取缔的非法组织其成立就是违法的，那么转让一个非法组织更是违法。其次，二审法院认为《民办非企业单位登记管理暂行条例》系管理性强制规定缺乏法律依据，不能仅凭其认为该条例为非效力性强制规定就认定该《转让协议书》合法有效。幼儿园的举办涉及社会公共利益，违反上述强制性规定会损害国家或者社会公共利益的亦应当认定为效力性强制性规范。且该幼儿园的《消防许可证》、《卫生许可证》等国家规定应当办理的证件均没有办理。其是否符合举办条件，影响在该幼儿园入学的幼儿们的直接利益，对于幼儿们是否能够在安全，健康的环境中成长、学习影响很大。根据《合同法》的规定，违反法律和社会公共利益的合同亦应当被认定为无效。再次，该幼儿园不仅没有按规定办理《民办非企业登记证书》，其办园许可证原件也因为各项检查不达标而被暂扣至今。在签订协议后，被申请人只向申请人提供了《办园许可证》的复印件，一直未提供原件。且被申请人就幼儿园的实际情况对申请人进行了欺骗和恶意隐瞒。1、被申请人欺骗申请人称该幼儿园入托人数达到七十多人，但在申请人接手后发现只有四十名学生。2、被申请人称幼儿园场地的租赁费用每年是七万元，而申请人向该场地物业了解到每年的租费至少十一万元。物业也并不允许被申请人转租。并且因为被申请人没有向物业缴纳2017年租赁费用，导致物业要将该场地收回。3、被申请人在幼儿园手续如此不齐全的情况下，收取了很多学生未来半年至一年的托费、饭费和书费。且没有将收取费用的情况告知申请人，也没有将书费转给书商，书商将书拉回，导致学生虽然交了书费，却没有书可以使用。4、在申请人接手幼儿园后才知道，该幼儿园发生多起老师打骂学生的情况。以至于申请人一接手就有多名家长到幼儿园闹事，要求退费并赔偿。其中一个家长起诉到任丘市人民法院，被申请人不得不退还学费调解结案，案号为(2017)冀0982民初5345号。5、被申请人还向申请人隐瞒拖欠老师工资的情况。被申请人签订转让协议前并没有将老师工资结清，导致园里老师因工资不到位多有怨言，甚至出现老师罢课的情况，并已经向任丘市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付拖欠的工资。以上几项事实均导致转让协议根本无法继续履行。综上，被申请人没有按照法律规定开办幼儿园，并在欺骗和刻意隐瞒诸多实情的情况下向申请人转让该幼儿园，不但违反了诚实信用原则，更违反了国家法律和社会公共利益，且该协议也无法实际履行，依法应当被认定无效。周雷、远海滨、张静提交意见称，1、《任丘市百吉星幼儿园转让协议书》是在平等自愿协商一致的情况下签订，没有违反法律的强制性规定，属有效合同。经律师向民政局、工商局调查，均称没有办理登记程序。2、申请人接管幼儿园已营运几个月，转让协议已履行完毕，申请人主张无法履行是错误的。3、申请人的申请书陈述的大部分事实是虚假的。4、申请人经营失败，转嫁损失于法无据，于理不合。本院经审查认为，任丘市百吉星幼儿园已于2016年取得《河北省任丘市办学许可证》，证实其具备办学主体资格，该幼儿园虽未办理民办非企业登记手续，但申请人并未提交证据证实任丘市百吉星幼儿园资格被有关部门取缔。因此，原审认定《任丘市百吉星幼儿园转让协议书》合法有效并无当。该协议已实际履行，申请人主张无法履行与事实不符。申请人主张被申请人欺骗、隐瞒事实属于是否违约问题，不足以认定转让无效。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许乐乐的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年九月二十九日书记员  苗 佳