wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2787号上诉人（原审原告）：江门市新会区森皇灯饰有限公司，住所地：广东省江门市新会区*******民委员会玄宇围（厂房）。统一社会信用代码：91440705MA51GF4K4Y。法定代表人：邓小云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田景忠，男，1964年12月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县************。公民身份号码：522************033。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。上诉人江门市新会区森皇灯饰有限公司（以下简称森皇公司）因与被上诉人田景忠劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。森皇公司上诉请求：1.变更一审判决第一项，改判森皇公司无须向田景忠支付停工留薪期工资2153.33元；2.变更一审判决第二项，改判令森皇公司无须向田景忠支付2018年5月14日至2018年7月2日未签订劳动合同的另一倍工资6206.67元；3.田景忠承担二审诉讼费。事实和理由：一、田景忠停工留薪期并没有相关的确认书；二、田景忠在2018年3月30日入职，在2018年4月27日17时发生工伤，在入职不到一个月就发生工伤事故，发生工伤后，双方劳动关系存在特殊的情况，因为田景忠发生了工伤，无法确定其是否继续适合原工作职位，无法约定工伤后具体的工作岗位、工资待遇和工作时间，因此这些劳动合同的主要条款未能确定的情况下，现实无法签订劳动合同，双方对于工伤保险待遇的纠纷更是没有协商一致，田景忠便在2018年7月2日签下辞工书。因此无论是发生工伤事故，还是辞工的事实，在各种情况下，双方没有签订劳动合同是现实无法成就的原因，非森皇公司有意为之。田景忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。森皇公司向一审法院起诉请求：1.判令森皇公司无须向田景忠支付停工留薪期工资8993.33元，森皇公司向田景忠支付一次性伤残补助金（3745×7个月=26215元）、一次性工伤医疗补助金（3745×1个月=3745元）、一次性伤残就业补助金（3745×4个月=14980元）；2.田景忠承担一审案件诉讼费。一审法院判决：一、森皇公司应自判决发生法律效力之日起十日内向田景忠支付停工留薪期工资2153.33元、一次性伤残补助金26600元、一次性工伤医疗补助金3800元、一次性伤残就业补助金15200元，合计47753.33元。二、森皇公司应自判决发生法律效力之日起十日内向田景忠一次性支付2018年5月14日至2018年7月2日未签订劳动合同的另一倍工资6206.67元。三、驳回森皇公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由森皇公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对森皇公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.田景忠停工留薪期工资天数的认定；2.森皇公司应否支付田景忠未签订劳动合同的另一倍工资。一、关于田景忠停工留薪期工资天数的认定问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”的规定，停工留薪期原则上由劳动能力鉴定委员会确认，如停工留薪期未经劳动能力鉴定委员会确认的，停工留薪期可计至劳动者评定伤残等级之日止。本案中，田景忠主张其停工留薪期应从受伤之日起计算至劳动能力鉴定之日，即2018年4月27日至8月24日，但因田景忠于2018年5月14日实际返回森皇公司工作至6月30日，期间其享受停工留薪待遇的客观条件已经消除，又于7月2日主动向森皇公司提出辞职解除与森皇公司之间的劳动关系，故一审法院据此情况认定田景忠的停工留薪期天数为2018年4月27日至5月13日共17天，计算其停工留薪期工资为2153.33元（3800元/月×17天÷30天），处理并无不当，本院予以维持。森皇公司以未对停工留薪期进行认定为由不予支付停工留薪期工资，理据不足，本院不予支持。二、关于森皇公司应否支付田景忠未签订劳动合同的另一倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，田景忠自2018年3月30日入职森皇公司，未满一个月便发生工伤事故，后于同年5月14日重返森皇公司工作，森皇公司应于该段复工期间与田景忠签订劳动合同，但直到同年7月2日双方解除劳动关系之日止仍未签订劳动合同，森皇公司应按照上述法律规定支付2018年5月14日至2018年7月2日期间未订立劳动合同的二倍工资差额给田景忠。一审法院认定森皇公司应支付未订立劳动合同的另一倍工资6206.67元给田景忠并无不妥，本院予以维持。森皇公司上诉请求不予支付该款项，理据不足，本院不予支持。综上所述，森皇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市新会区森皇灯饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  梅晓凌审 判 员  甄锦源二〇一九年九月二十七日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初575号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人莫冰，男，1974年4月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。曾因犯盗窃罪于2017年4月28日被本院判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于2018年4月26日被本院判处有期徒刑一年；2018年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月18日被羁押,后被行政拘留，同月21日被刑事拘留,同年6月3日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞515号起诉书，指控被告人莫冰犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人莫冰收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序,实行独任审理,于2019年9月17日公开开庭进行了审理,廉江市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人莫冰到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:被告人莫冰于2019年2月26日凌晨窜到廉江市美景国际东门处，将被害人李某的一辆红色摩托车盗走。2019年5月18日凌晨，莫冰驾驶该摩托车窜到廉江市城南街道建大食品厂东面的集资楼三栋的门口处，盗得一辆电动车的三个电瓶，随后被群众当场抓获并移交给公安民警。公安民警当场扣押到摩托车一辆，电动车电瓶三个，剪刀一把，螺丝刀一把。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币1100元，三个电动车电瓶价值人民币180元。以上事实，被告人莫冰在开庭审理时亦无异议，并有被害人李某、冯某的陈述，证人庞某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场相片，违法犯罪查询记录，相片指认材料，价格鉴定结论书，被告人莫冰的前科刑事判决书及释放证明书，被告人莫冰的户籍资料，归案情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫冰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人莫冰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人莫冰曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人莫冰对指控认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人莫冰判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人莫冰的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人莫冰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年5月17日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审判员  陈文佳二〇一九年九月十七日书记员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2446号申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道46号。负责人：关健，职务：行长。被执行人任祥，男，1981年9月29日出生，汉族，住大同市平城区北辰花园9楼2单元5号。被执行人毛亚军，男，1985年11月15日出生，汉族，住大同市水泉湾龙园5楼2单元2803号。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行与被执行人任祥、毛亚军借款合同纠纷一案中，根据本院已经生效的（2019）晋0213民初2157号民事判决书，被执行人归还申请执行人借款本金99999.51元、利息及罚息11919.95元（截止2019年9月20日）、律师费2000元、案件受理费1228元，合计115147.46元。在执行过程中，因双方自愿达成执行和解协议，且申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行向本院申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执2446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年九月二十六日书记员  王志龙
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初9572号原告：连江龙，男，1989年12月5日出生，汉族。被告：司水英，女，1980年3月16日出生，汉族。原告连江龙与被告司水英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告连江龙、被告司水英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连江龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告司水英返还剩余房租4600元及逾期利息23元（以4600元为基数，按照月利率5‰自2019年6月16日起算计算至实际清偿之日止，暂计算至7月15日为23元）；2、判令被告司水英返还存放在库室的车座、备胎或赔偿物品损失2500元；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月份，原告与被告司水英商定租用新郑市龙湖镇柏树刘村刘冬岭一层200平方米房屋大厅，租金26000元/年，租期为2019年4月1日至2020年3月31日。同年2月28日原告通过微信预交定金1000元，4月1日预交房租9000元，被告司水英于2019年4月1日向原告出具了《收条》，但被告一直未交付库房钥匙。4月25日原告往未上锁的库房里放了一个五菱宏光面包车后座和一只备胎、轮毂，并微信告诉了被告。2019年6月15日，被告妯娌将该库房租赁给他人，导致原告无法正常使用。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告司水英辩称：2019年2月28日原告交付定金1000元，但定金1000元不是交给被告司水英的。2019年4月1日司水英兄弟媳妇司丽军收到原告的房租预付款9000元，包括定金一共10000元，司水英向原告出具了收条。从原告方交付定金的时间2019年2月28日开始计算，2019年6月10号左右房租已经到期，没有剩余的房租，不应该返还房租。当时原告存放在车库里边的东西司水英也不知道是什么，原告也没有给司水英说是什么，联系租房原告是与司水英兄弟媳妇司丽军联系的，具体情况司水英不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，连江龙向出租房屋的司丽军交付定金1000元，预订司丽军出租的位于新郑市龙湖镇柏树刘村刘冬岭名下的一层200平方米房屋大厅。2019年4月1日，连江龙向司丽军交付房租预付款9000元后，司水英向连江龙出具了《收条》，内容为“收条今收到位于龙湖镇柏树刘村刘冬岭一层房屋大厅200平米，房租预交款10000元，房租于2019年4月1号到2020年3月31号。2019年4月1号司水英”。2019年4月25日，连江龙通过微信告知司水英，在其租用的库房里放了一个车座。庭审中，原告连江龙陈述，2019年6月15日，司水英没有通知原告，又将房屋租给别人。连江龙与司水英、司丽军商定的房租一年是26000元，除去2019年4月1日至2019年6月15日期间的房租费用，被告司水英应当返还剩余的房租4600元。在庭审最后阶段，连江龙又提出，司水英在不把房屋租赁给连江龙的前提下，应当返还10000元预付款，并赔偿其损失。被告司水英陈述，司水英与司丽军系妯娌关系。房租从2019年2月28日连江龙交纳1000元定金时开始计算，房屋租金约定是原告直接与司丽军商谈的，具体约定是多少司水英不清楚，至2019年6月15日，连江龙交的房租已经使用完毕，司水英并不拖欠连江龙房租。2019年7月至今，连江龙没有续交房租，房屋也没有出租给别人。连江龙微信中所说放在库房的五菱宏光的后座，在库房中没有见到。另查：司水英、司丽军向原告连江龙出租的房屋无规划许可证，也无不动产权证。上述事实，有《收条》、连江龙微信截图及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，被告司水英向原告连江龙出具《收条》可以证实其与连江龙存在房屋租赁合同关系，因所出租的房屋无规划许可证及不动产权证，双方的租赁合同为无效合同，但连江龙实际使用期间应当按照双方约定向出租人支付房屋使用费用。关于连江龙对房屋的实际使用时间，从司水英出具的《收条》可以看出，房屋应从2019年4月1日起计算使用费用，连江龙主张的未使用该房屋及司水英主张的应从交定金时的2019年2月28日开始计算的主张本院均不予支持；关于使用费用的支付标准，因双方未签订书面的合同，双方当庭陈述又不一致，但连江龙向法庭提交了录音，从录音内容中可以认定双方约定的租金是每年26000元，按照此标准计算，连江龙使用房屋至2019年6月15日，使用期间的使用费用为5414元，故连江龙请求被告司水英应当返还原告房屋使用费4586元的诉讼请求本院予以支持，多出部分本院不予支持，因双方租赁合同无效，连江龙请求支付应返还费用利息的诉讼请求本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。连江龙称放在租用库房里的车座，通过微信发送文字告知司水英，没有库房存放车座的图片，亦没有诉状所说的备胎、轮毂，存放物品的价值也无法估量，故原告连江龙主张被告司水英返还存放在库房的车座、备胎或赔偿物品损失2500元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告司水英应于本判决生效之日起十日内返还原告连江龙房屋租金4586元；二、驳回原告连江龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告司水英负担。本判决为终审判决。审判员  代蔚青二〇一九年九月二十七日书记员  郭闽然
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终8052号 上诉人（原审原告）：王诚芳，女，汉族，1966年3月5日出生，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海雪，山东正航律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区教育和体育局，住所地青岛市城阳区明阳路202号。 法定代表人：赵伟，局长。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区棘洪滩街道办事处，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道办事处。 法定代表人：刘学永，办事处主任。 上诉人王诚芳因与被上诉人青岛市城阳区教育和体育局（以下简称城阳教体局）、青岛市城阳区棘洪滩街道办事处（以下简称棘洪滩街道办）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6817号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王诚芳提起上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案或者由二审法院审理本案；2.确认上诉人自1984年9月起参加工作，与被上诉人之间存在劳动关系；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系劳动争议案件，属于法院受理范围，一审法院认为本案不属于法院受理民事诉讼范围是错误的。《中华人民共和国劳动法》及相关司法解释均规定确认劳动关系属于人民法院案件受理范围，一审法院裁定的理由不成立，本案应由人民法院进行审理。二、上诉人的劳动关系应从上诉人参加工作之日起开始计算，青岛市城阳区的相关文件不应作为审理本案的法律依据。上诉人自1984年9月成为幼儿园教师，开始正式参加工作，上诉人参加工作后即与用人单位形成劳动关系。其后，根据政府行政部门的职权划分，上诉人的用人单位是城阳教体局。上诉人的用人单位发生变更，非上诉人本人意愿，也非上诉人所能掌控，而是政府的行政行为所导致。上诉人的劳动关系现在隶属于城阳教体局，因此，城阳教体局应承接上诉人参加工作后的劳动关系。 城阳教体局未答辩。 棘洪滩街道办未答辩。 王诚芳向一审法院起诉请求：判决确认王诚芳自1984年9月至2018年6月15日与城阳教体局存在劳动关系。 一审法院认为：为搞好学前教育人事制度改革，全面落实农村幼儿教师待遇，青岛市城阳区人民政府于2000年12月8日出台了青城政发[2000]100号《关于学前教育人事制度改革的意见》。王诚芳主要工作的幼儿园系流亭街道辖区相关社区居委会开办的幼儿园，身份属于非事业编制农村幼儿教师，而农村幼儿教师队伍属于我国学前教育特定历史条件下形成，农村幼儿教师的身份取得方式不一，其行政管理主体、待遇发放的资金来源均呈现历史阶段的不同特征，政府相关部门或机构对农村幼儿教师的管理亦存在职能更迭或交叉。王诚芳的诉讼请求，因涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，故此类群体性问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审对此不予处理，应驳回王诚芳的起诉。一审裁定：驳回王诚芳的起诉。案件受理费10元，予以退还。 本院经审查认为，上诉人的诉讼请求涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，一审认定该类群体性问题不属于人民法院民事案件受理范围，并无不当，本院予以确认。 综上，王诚芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费10元，退还上诉人王诚芳。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  高中日 审判员  孙秀强 审判员  安太欣 审判员  孙 琦 二〇一九年九月二十七日 法官助理 钟速成 书记员胡浩东
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4633号原告：佛山高丰彩印包装有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边工业大道117号,统一社会信用代码：9144060079627978XB。法定代表人：卢亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧荣光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何伟健，男，该公司员工。被告：佛山市南海鑫钰源纸类加工厂，住所地：佛山市南海区村狮北狮北工业区（土名：小广西）周少平厂房自编8号，统一社会信用代码：91440605MA4WA11J2D。投资人：谢少敏。被告：谢少敏，男，1992年1月9日出生，汉族，住江西省丰城市*************，公民身份号码：******************。被告：谢伍新，男，1966年12月12日出生，汉族，住江西省丰城市*************，公民身份号码：******************。原告佛山高丰彩印包装有限公司（以下简称高丰公司）诉被告佛山市南海鑫钰源纸类加工厂（以下简称鑫钰源厂）、谢少敏、谢伍新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行审理。原告高丰公司的委托诉讼代理人何伟健到庭参加了诉讼。被告鑫钰源厂、谢少敏、谢伍新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高丰公司的诉讼请求：1.判令鑫钰源厂向原告支付货款62573.67元、超期货款违约金1626.92元（违约金按日千分之一从2019年8月1日起计算至货款还清之日止，暂计至2019年8月26日为1626.92元）；2.判令三被告承担本案的诉讼费；3.判令三被告承担本案的保函费1000元；4.判令被告谢少敏、谢伍新对上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年4月23日，原告与鑫钰源厂签订《购销合同》，双方开始进行纸业销售的义务往来。2019年4月至6月间，原告严格按合同约定向被告交付货物，并要求被告如期支付货款。截至2019年6月25日，被告总欠货款为99659.96元，被告在月结单上盖章确认。2019年7月12日，鑫钰源厂向原告出具《还款计划》，确认尚欠原告货款，并承诺分期支付，如未能准时足额支付，愿意向原告清偿全部所欠货款、超期付款违约金和实现债权的费用。同时，谢少敏、谢伍新向原告出具《担保函》，自愿对案涉债务承担连带责任担保。后被告向原告支付部分货款，尚欠62573.67元一直未能支付。原告从2019年8月开始对被告停止供货并追收货款。三被告没有提供答辩意见，亦未提供证据。经审查，原告提供的上述证据是原件，与本案具有关联，且证据彼此之间能相互印证，反映案件事实。本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。同时查明，双方在《购销合同》中约定，付款期限为月结30天内，乙方（鑫钰源厂）逾期付款的，按超期付款的金额赔付滞纳金（超期30天内按日1‰计算，超期30天以上按日5‰计算）。本院认为，高丰公司与鑫钰源厂之间买卖关系成立，鑫钰源厂尚欠高丰公司货款62573.67元，事实清楚，债权债务关系明确，鑫钰源厂应该按合同约定向高丰公司履行清偿货款的义务。鑫钰源厂逾期未付款，故高丰公司诉请鑫钰源厂支付上述欠款，合法有理，本院予以支持。双方在合同中约定，鑫钰源厂逾期支付货款，应向高丰公司支付逾期付款滞纳金。该滞纳金的规定，没有违反法律规定，本院予以支持。但双方约定的滞纳金过高，本院依法调整为按年利率20%计算，高丰公司诉请超出部分，本院不予支持。高丰公司因本案诉讼申请财产保全，支付担保保险公司保险费1000元，现高丰公司诉请鑫钰源厂支付上述费用，符合双方合同约定，本院予以支持。谢少敏、谢伍新在合同中约定，自愿为鑫钰源厂涉案债务提供担保，承担连带清偿责任，故高丰公司诉请谢少敏、谢伍新对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。鑫钰源厂、谢少敏、谢伍新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海鑫钰源纸类加工厂在本判决生效之日起十日内向原告佛山高丰彩印包装有限公司支付货款62573.67元及逾期付款滞纳金（按年利率20%，从2019年8月1日起计算至被告实际清偿之日）。二、被告佛山市南海鑫钰源纸类加工厂在本判决生效之日起十日内向原告佛山高丰彩印包装有限公司支付财产保全担保保险费1000元。三、被告谢少敏、谢伍新对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告佛山高丰彩印包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取即715元，保全费662元，合计1377元，由被告佛山市南海鑫钰源纸类加工厂、谢少敏、谢伍新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一九年九月二十六日书记员  陈晓英
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1672号申请执行人赵春发，男，1962年7月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区永昌街道北关社区小屯1组。公民身份号码：533001196207020034。被执行人钱剑平，男，1971年5月12日出生，白族，保山市隆阳区人，住隆阳区永昌街道红庙社区海棠村1组。公民身份号码：533001197105120610。关于申请执行人赵春发与被执行人钱剑平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）云0502民初3274号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人钱剑平归还赵春发借款本金15万元及赵春发替钱剑平垫付的案件受理费1650元，两项合计151650元。本院于2019年4月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人钱剑平纳入失信被执行人并限制高消费。经查询，被执行人钱剑平名下无存款、车辆登记，另案已查封被执行人钱剑平名下位于保山市隆阳区永昌街道红庙社区海棠村1组的房地产（已设定抵押，在处置中），被执行人钱剑平名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月二十日书记员 张定敢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2885号原告：曹晖，男，汉族，1960年3月24日出生，住安徽省马鞍山市。被告：甘永波，男，汉族，1981年8月19日出生，住安徽省马鞍山市。被告：朱帽秀，女，汉族，1992年11月26日出生，住安徽省马鞍山市。本院在适用简易程序审理原告曹晖与被告甘永波、朱帽秀民间借贷纠纷一案中，由于被告甘永波、朱帽秀通过其他方式无法送达，需对其公告送达开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张彩先人民陪审员  宁伦平人民陪审员  高小培二〇一九年九月十七日书 记 员  余金婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3843号罪犯侬占标，男，1993年4月7日出生，壮族，小学文化，云南省文山壮族苗族自治州丘北县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年10月22日作出（2012）台温刑初字第1488号刑事判决，以被告人侬占标犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年11月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯侬占标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯侬占标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币3500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侬占标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯侬占标减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年4月21日起至2023年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34024号原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：沈建峰，行长。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被告：刘翠翠，女，1983年4月30日出生，汉族，户籍地江苏省。原告北京银行股份有限公司上海分行与被告刘翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人卓芬到庭参加诉讼。被告刘翠翠经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金436,740.57元及截止2018年12月10日的利息48,029.42元、逾期利息43,008.22元；2、被告支付原告以本息484,769.99元为基数，自2018年12月11日起至实际清偿之日止按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算的逾期利息(具体金额以银行出具的账单为准)；3、被告支付原告律师费损失3,000元。事实和理由：2014年11月7日，原告与被告刘翠翠签订了《个人贷款借款合同》(以下简称《借款合同》)。《借款合同》第B款约定，被告刘翠翠借款用途购买收藏品；第C.1款约定：原告向被告刘翠翠提供60万元的贷款；第C.3款约定贷款期限为60个月，为2014年11月7日至2019年11月7日，具体以实际放款日开始计算，具体的实际放款日为2014年11月17日；第D款约定贷款利率为放款日的同期基准利率上浮40%，于每年的1月1日起调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%计算；第F款约定等额本息的还款方式，首次还款日为2014年12月20日；第M款约定采取信用担保的方式；《借款合同》附件第7条约定了违约责任，约定借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期、要求赔偿损失以及实现债权和担保的费用(包括但不限于诉讼、律师费用)等；《借款合同》附件第9条约定了适用法律与争议解决，约定本合同的订立地的人民法院诉讼解决，而本合同的订立地在原告住所地。原告遂于2014年11月17日履行了放款义务，将贷款人民币60万元整划到被告刘翠翠指定的收款账户。然而被告刘翠翠自2016年6月20日开始未履行还款义务，至此被告刘翠翠的行为已违反了《借款合同》附件第7条之规定。原告依据《借款合同》附件第7.2条的规定，有权要求借款人偿还借款本金、利息并按照中国人民银行有关规定计收罚息，赔偿因其违约给原告造成的损失。故原告依法向本院提起诉讼，请求判如诉请。被告刘翠翠未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《个人贷款借款合同》，证明被告为购买收藏品向原告借款，双方之间形成合法有效的借款法律关系；证据2、《借款借据》、《放款通知书》及《个贷放款记账操作记录单》，证明原告依约发放了全部贷款；证据3、《个人消费贷款申请书》，证明被告为购买收藏品向原告申请借款；证据4、不良贷款积欠本息明细表，证明被告截止2018年12月10日拖欠的本息；证据5、律师函及快递单，证明由于被告违约原告宣布贷款提前到期；证据6、律师费发票和委托代理合同，证明由于被告的违约行为，原告产生的律师费损失依据。被告刘翠翠未提供证据。鉴于被告刘翠翠未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告刘翠翠签订的《个人贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告刘翠翠收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告刘翠翠归还所有未还借款、支付相应利息、逾期利息。关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告刘翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘翠翠应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金436,740.57元；二、被告刘翠翠应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行截止2018年12月10日的利息48,029.42元、逾期利息43,008.22元；三、被告刘翠翠应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行自2018年12月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本息484,769.99元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定及中国人民银行相关规定计算)；四、被告刘翠翠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,108元，公告费560元，合计9,668元，由被告刘翠翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  何绍辉人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41882号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘艳春，女，1980年5月13日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘艳春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计215,309.11元(截止至2019年5月10日，欠款本金144,771.36元、利息20,442.89元、滞纳金等其他费用50,094.86元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘艳春在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金144,771.36元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘艳春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金144,771.36元；二、被告刘艳春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金144,771.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,195.43元，减半收取计1,597.72元，由被告刘艳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302财保132号申请人：萍乡市安源区润芝煤矸石筛选厂，住所地萍乡市安源区高坑潘家冲，统一社会信用代码92360302L74347157X。法定代表人：何运芝。委托诉讼代理人：谢宁，陈芳，江西鸿天律师事务所律师。被申请人：萍乡市安源区飞跃矿山设备有限公司，住所地萍乡市安源区丹江街城南村500号，统一社会信用代码913603000929025882。法定代表人：苏亮。被申请人：江西煤业集团有限责任公司萍乡机械厂，住所地江西省萍乡市经济开发区北区工业园，统一社会信用代码91360300696053054R。法定代表人：林远旺。申请人萍乡市安源区润芝煤矸石筛选厂于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人萍乡市安源区飞跃矿山设备有限公司、江西煤业集团有限责任公司萍乡机械厂的名下财产1500000元（包括现金存款、不动产、车辆、往来款等）。并以其向中国大地财产保险股份有限公司江西分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人萍乡市安源区润芝煤矸石筛选厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市安源区飞跃矿山设备有限公司在江西煤业集团有限责任公司萍乡机械厂的工程款1500000元，在冻结期间不得支付。案件申请费5000元，由申请人萍乡市安源区润芝煤矸石筛选厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘 玉 梁二〇一九年九月二十七日代理书记员 欧阳嘉慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18901号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告彭雪，女，1987年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,445.59元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,445.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02协外认23号申请人：马煜泽，男，1988年11月6日出生，汉族，住中华人民共和国上海市宝山区。被申请人：朴昭妍，女，1989年10月7日出生。申请人马煜泽申请承认大韩民国大田家庭法院2019号协684确认书一案，本院于2019年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审查，对当事人进行了询问，现已审查终结。马煜泽申请称，申请人马煜泽与被申请人朴昭妍于2017年8月3日在韩国大田市登记结婚。双方至大韩民国大田家庭法院申请确认协议离婚，大田家庭法院于2019年4月3日出具2019号协684确认书，确认双方离婚，该确认书已生效。本院经审查认为，大韩民国大田家庭法院作出的2019号协684确认书符合我国法律规定的承认外国法院裁判效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，裁定如下：对大韩民国大田家庭法院就马煜泽与朴昭妍离婚一案所作2019号协684确认书中双方离婚条款的法律效力予以承认。本案案件受理费人民币100元，由申请人马煜泽承担。法官助理严萍审判长  岑华春审判员  翁 俊审判员  王江峰二〇一九年九月二十五日书记员  卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6942号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉良，男，1961年10月10日出生，汉族，住武安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姬彦许，男，1984年10月18日出生，汉族，住武安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市固牢特公路工程有限责任公司。住所地：武安市电视台西小区。再审申请人郭玉良因与被申请人姬彦许、武安市固牢特公路工程有限责任公司（简称固牢特公司）买卖合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭玉良申请再审称，根据我国《民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”的规定，原审法院通知开庭应当通知被上诉人固牢特公司法定代表进行诉讼，但是该公司的法定代表人吕现印已经去世不能参加诉讼，虽然固牢特公司委托了代理人参加诉讼，但因委托程序不合法即参加诉讼的代理人也就不合法，其代理人没有代理权限，符合《民事诉讼法》第二百条第十项之规定的再审理由。申请事由之二：被申请人姬彦许在上诉时并没有将固牢特公司列为当事人，而原审法院判决固牢特公司承担责任超过的当事人的诉讼请求。应再审本案。本院经审查认为，原审已查明了被申请人姬彦许为被申请人固牢特公司员工，在该公司从事采购、收货等工作，其从再审申请人郭玉良处购买的道牙、树边块、花池边等材料，由固牢特公司工作人员国保良接收，并由固牢特公司法定代表人使用，该行为应视为职务行为。鉴于此情况，原审为减少诉累作出相应判决并未损害再审申请人的利益。诉讼程序亦符合本案实际。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郭玉良的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年九月二十六日书记员  韩 冰
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执183号之五 申请执行人：张海英，女，1968年11月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴小红，女，1969年1月6日出生，住青海省乌兰县。 张海英申请执行巴小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初72号民事判决书，于2019年09月23向被执行人巴小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴小红在中国建设银行××××账户内存款人民币252026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  高海霞
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3297号申请执行人：王建华，男性，1953年03月21出生，汉族，住长葛市。被执行人：李莲花，女性，1957年02月14出生，汉族，住长葛市。被执行人：苗成林，男性，1986年08月29出生，汉族，住长葛市。申请执行人王建华申请执行被执行人李莲花、苗成林买民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初4765号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李莲花、苗成林在金融机构存款本金120000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年九月十二日书记员 ：韩松强
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9948号原告凯尔乐设计股份公司，住所地丹麦王国赫斯霍尔姆，城堡田地路1号。法定代表人亨里克·罗森达尔，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈雨露，女，1990年11月18日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国辽宁省宽甸满族自治县。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000061212号关于第27457218号“KAHLER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月26日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第27457218号“KAHLER”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第980082号“KOHLER”商标（简称引证商标一）、第5921783号“科勒THEBOLDLOOKOFKOHLER”商标（简称引证商标二）、第12634066号“康喂儿科勒Kapler”商标（简称引证商标三）、第22092875号“卡姆勒KAMLER”商标（简称引证商标四）在商标构成、整体外观、呼叫等方面存在显著差异，不构成近似商标。二、原告已对引证商标一、二、三提起了注册商标连续三年不使用撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27457218。3.申请日期：2017年11月14日。4.标识：5.指定使用商品：手动清洁器具；瓦器；瓷器等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：科勒公司。2.注册号：980082。3.申请日期：1995年6月8日。4.专用权期限至2027年4月13日。5.标识：6.核定使用商品：毛刷；皂盒；淋浴喷头等商品。（二）引证商标二1.注册人：科勒公司。2.注册号：5921783。3.申请日期：2007年2月16日。4.专用权期限至2019年12月6日。5.标识：6.核定使用商品：酒具；牙签；化妆用具等商品。（三）引证商标三1.注册人：张倩茜。2.注册号：12634066。3.申请日期：2013年5月23日。4.专用权期限至2024年10月13日。5.标识：6.核定使用商品：饮用器皿；刷子；化妆用具等商品。（四）引证商标四1.注册人：杭州雷速电子商务有限公司。2.注册号：22092875。3.申请日期：2016年11月30日。4.专用权期限至2028年1月20日。5.标识：6.核定使用商品：钢化玻璃；水瓶；厨房用具等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三、四档案及行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、二、三仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“KAHLER”构成。引证商标一为纯文字商标，由英文“KOHLER”构成。引证商标二为纯文字商标，由中文“科勒”和英文“THEBOLDLOOKOFKOHLER”构成。引证商标三为纯文字商标，由中文“康喂儿”和英文“Kapler”构成。引证商标四为纯文字商标，由中文“卡姆勒”和英文“KAMLER”构成。诉争商标“KAHLER”与引证商标一“KOHLER”、引证商标二的英文显著性识别部分之一“KOHLER”、引证商标三的英文显著识别部分“Kapler”、引证商标四的英文显著识别部分“KAMLER”，在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标与引证商标一、二、三、四违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告凯尔乐设计股份公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告凯尔乐设计股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告凯尔乐设计股份公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告凯尔乐设计股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 黄 晶人民陪审员 曲海波二〇一九年九月二十三日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初6781号 原告：重庆建工桥梁工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马池工业园区56号，统一社会信用代码91500000202885118E。 法定代表人：王万华，董事长。 委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。 被告：杨超，男，1977年10月18日出生，汉族，住河北省襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。 原告重庆建工桥梁工程有限责任公司（以下简称：建工桥梁公司）与被告杨超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工桥梁公司的委托诉讼代理人龙飞、被告杨超的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工桥梁公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告工资10万元；诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告之间不存在劳动关系。原告承接了重庆市万盛经开区丛林互通至黑山镇八角公路（以下简称：丛黑路）四标段（太阳坡隧道）工程，并将该项目分包给谢一凡，谢一凡负责整个工程的承建，自筹资金，自负盈亏。2017年3月26日，谢一凡将案涉项目的劳务作业分包给韦继明，由韦继明直接向农民工发放劳务报酬。根据国家有关部门的强制性要求，原告必须以自己名义为案涉项目的农民工参加工伤保险。不能因为原告为被告参加工伤保险，就认为原告是被告支付工资的主体。韦继明是向被告发放工资的主体，而非原告。 被告杨超辩称，原、被告存在事实劳动关系。案涉工程由原告承建，被告在原告工地上班，原告为被告参加工伤保险。谢一凡和韦继明不具备用工主体资格。原告的法定代表人签字认可让爆破公司代付，但爆破公司没有支付，所以工资仍应由原告支付。原告将工程分包给谢一凡，谢一凡又将工程分包给韦继明，原告违法分包，应当支付被告工资。 本院经审理认定事实如下：建工桥梁公司承接了重庆市万盛经开区丛黑公路四标段（太阳坡隧道）工程后，其将该工程转包给谢一凡。2017年3月26日，谢一凡（甲方）与韦继明（乙方）签订《工程劳务分包合同》1份，该合同约定，甲方将上述工程的劳务作业分包给乙方；工作内容为隧道内开挖、立架、支护、钢材加工、二衬工作；工程总价暂定620万元；乙方每次收到劳务费时必须按实际100%首先支付农民工工资等内容。之后，杨超到案涉工程工地工作，建工桥梁公司为其参加了农民工工伤保险。2018年7月3日，韦继明出具的“外欠工资”明细载明，欠杨超工资10万元。2019年1月31日，韦继明出具的“欠薪证明”载明：杨超在万盛丛黑四标段太阳坡隧道项目施工期间有工资100000元未支付，即2017年3月28日至2017年12月30日期间工资共计170667元，已付70667元，尚欠杨超工资100000元。 上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告作为建筑企业，承接了案涉工程后，将其转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，原告作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。本案中，韦继明出具的“欠薪证明”能够证明尚欠被告工资100000元未支付。故原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告重庆建工桥梁工程有限责任公司的诉讼请求； 二、原告重庆建工桥梁工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付被告杨超工资100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告重庆建工桥梁工程有限责任公司负担（限原告于本判决生效后直接向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 朱 童 二〇一九年九月十九日 书记员 张泽颖
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初734号 原告：曹乐，男，1985年10月3日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。 被告1：北京鲁晟建筑工程有限公司，住所地:北京市门头沟区月季园1幢C0187室。 法定代表人：谢振鲁公司经理。 被告2：李文华，男，1986年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告3：陆丙勇，男，1970年9月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告4：方剑，男，1989年11月18日出生，汉族，现住江苏省南京市建邺区。 原告曹乐与被告北京鲁晟建筑工程有限公司、李文华、陆丙勇、方剑租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹乐委托代理人盛广大到庭参加法庭诉讼、被告北京鲁晟建筑工程有限公司、李文华、陆丙勇、方剑经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费125991元（利息庭审中原告不在主张），2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告北京鲁晟建筑工程有限公司签订了《徐州市荣盛未来广场幕墙钢管脚手架租赁合同》，合同约定，由原告向被告1承建的徐州荣盛未来广场幕墙工程提供钢管并负责脚手架的安装及拆除，合同就租赁内容及价款、结算方式、违约责任等方面做出了明确约定。合同签订后原告如约履行了全部合同义务，而被告未按约定期限足额支付租赁费用，至今尚欠125991元，严重违约。被告陆丙勇和方剑作为担保人应承担连带责任。现原告诉至法院，请求贵院判如所请。 北京鲁晟建筑工程有限公司、李文华、陆丙勇、方剑经合法传唤未到庭参加法庭诉讼也未提交任何证据及答辩状。 本院经审理查明，2017年11月13日，原告与被告北京鲁晟建筑工程有限公司签订了《徐州荣盛未来广场幕墙钢管脚手架租赁合同》，合同约定，由原告向被告承建的徐州荣盛未来广场幕墙工程提供钢管并负责脚手架的安装及拆除，合同约定租赁总价为255991元，租赁期间为2017年5月10日至2018年1月31日完工退场。被告李文华作为被告北京鲁晟建筑工程有限公司的代表人在合同上签字，被告陆丙勇、方剑作为保证人在合同上签字。 本院认为，原告曹乐和被告鲁晟公司签订的租赁合同虽没盖有该公司印章，但有公司代表人李文华的签字，及该公司的银行账户及纳税人识别号，证实双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法有效。陆丙勇和方剑以担保人的身份对合同的履行进行了担保，担保行为依法有效。被告李文华系该公司职工，其作为本公司的代表人在合同上签字，系其作为职工的职务行为，其行为应由被告公司负责，故其对支付租赁费一事依法不应承担给付责任。被告北京鲁晟建筑工程有限公司在审理过程中未提交答辩状及任何证据证明原告在履行租赁合同中存在瑕疵，依法视为认可原告已经按照合同的约定全部履行了合同约定的义务。在曹乐已履行全部合同内容基础上，被告1未按约定足额支付租赁费的行为，依法构成违约，应承担违约责任。至起诉之日，被告1已经实际给付原告租赁费130000元，尚欠原告租赁费125991元，未给付部分被告北京鲁晟建筑工程有限公司依法应予给付。被告陆丙勇、方剑作为合同的保证人，在有效的保证期间依据担保法的相关规定，依法应对被告北京鲁晟建筑工程有限公司向原告支付租赁费的行为承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条条的规定、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下： 被告北京鲁晟建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曹乐支付租赁费125991元。被告陆丙勇、方剑对上述租赁费的给付承担连带给付责任。 案件受理费减半收取为1410元，由被告北京鲁晟建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 彪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1822号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：张宁，女，1969年2月3日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告张宁经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款2213.65元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××10；2、签约申领时间：2013年9月16日；3、信用卡额度：36000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月30日）2、欠款明细：本金1610.36元，零售利息70.97元，分期手续费149.82元，违约金382.5元，现金利息998.16元，合计2213.65元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年6月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金1610.36元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由被告张宁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月四日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7981号上诉人（原审被告）：南京玛莎文化传媒有限公司，住所地在南京市高淳区漆桥镇河滨路1号。法定代表人：姜广志，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：方圣科创产业园管理（南京）有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花东路65号-5.法定代表人：丁玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。上诉人南京玛莎文化传媒有限公司与被上诉人方圣科创产业园管理（南京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2019)苏0114民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京玛莎文化传媒有限公司于2019年9月9日向本院提交申请书，申请撤回上诉，请求本院予以准许。本院认为，上诉人南京玛莎文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙光秀撤回上诉。二审案件受理费18344元，减半收取9172元，由上诉人南京玛莎文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一九年九月二十日书记员  李晓龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9012号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周志强，男，汉族，1963年3月21日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。再审申请人周志强因不服韶关市中级人民法院（2019）粤02民终832号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周志强申请再审称，一、二审法院事实认定错误，法律适用不当，应撤销（2019）粤02民初832号民事裁定并依法再审本案。主要理由是：（一）广东亿能电力设备股份有限公司（以下简称亿能公司）原为国有企业，1993年已经改制为股份有限公司。2018年，该公司依据其内部制作的安置方案，在未征求申请人意见的情形下，擅自作出对其内部退养决定，严重侵害了申请人权益，属违法无效。（二）本案纠纷属于员工内退处理，系因履行劳动合同引起的纠纷，而非职工下岗、整体拖欠工资情形，与国有企业改制无关，人民法院应予受理。一、二审法院以本案系国有企业改制而引发的企业职工下岗、整体拖欠工资等纠纷为由不予受理有悖事实与法律规定。亿能公司提交意见称，公司根据《韶关市人民政府关于广东亿能电力设备股份有限公司职工安置有关问题的批复》进行职工安置的行为，是政府有关部门主导的国有企业改制行为。所以，本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回申请人再审申请。本院经审查认为：本案争议焦点是，人民法院不予受理本案是否正确。本案中，亿能公司原为国有企业，1993年由韶关变压器厂全资改组设立。由于韶关市国土资源局于2018年拟征收包括亿能公司主要生产区范围内的土地，亿能公司属于省、市政府要求出清的僵尸企业，亿能公司按照省、市政府要求完成出清工作并制定《广东亿能电力设备股份有限公司职工安置方案》。随后，亿能公司根据《韶关市人民政府关于广东亿能电力设备股份有限公司职工安置有关问题的批复》，对周志强作出内退决定。据此，本案纠纷属于政府有关部门主导的国有企业改制引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制相关政策规定统筹解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，周志强的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。一审法院裁定不予受理、二审法院予以维持，具有法律依据。综上，再审申请人周志强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周志强的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年九月九日书记员  梁佳钰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20723号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷11号楼1层102室。法定代表人：张卫兵，总经理。委托诉讼代理人：孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。被告：徐跃辉，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称：华特物业公司）与被告徐跃辉企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告华特物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐跃辉返还华特物业公司500000元；2.判令徐跃辉赔偿华特物业公司利息损失211170元；3.诉讼费由徐跃辉承担。事实与理由：2014年5月至2016年10月，徐跃辉与华特物业公司签订了《合作经营协议书》，徐跃辉任华特物业公司白沟分城分公司负责人。合同第七条第（一）项约定：如果发生争议应向北京市大兴区人民法院起诉。2015年9月23日，徐跃辉和其妻子陈锡双共同以华特物业公司白沟分城分公司的名义向案外人华旗瑞源投资担保有限公司（以下简称：华旗瑞源公司）借款500000元。该款汇入徐跃辉的个人农业银行卡内，徐跃辉将该款项据为己有，至今未将该款项返还给华特物业公司。案外人华旗瑞源公司将华特物业公司作为借款人诉至河北省高碑店市人民法院，高碑店市人民法院判决华特物业公司偿还借款及利息，华特物业公司已经偿还了本息及诉讼费共计711170元。华特物业公司白沟分城分公司于2016年10月份注销。华特物业公司认为，该500000元借款系徐跃辉以华特物业公司白沟分城分公司名义从案外人华旗瑞源公司借得，应归华特物业公司所有。但徐跃辉不予返还强行占有该借款，没有任何法律上根据，系不当得利行为。现华特物业公司代徐跃辉偿还了本金、利息及诉讼费共计711170元，所以华特物业公司诉至法院。经审查：华特物业公司称，其公司与徐跃辉基于双方签订的《合作协议书》（编号为：华特物业（协议）011号，签订于2014年5月22日）建立承包经营合作关系，徐跃辉以华特物业公司名义承揽河北省保定市白沟开发区乾城华府项目。《合作协议书》约定：徐跃辉实行自主经营、独立核算、自负盈亏的经营机制，徐跃辉每年根据《物业服务合同》中的约定的物业费总金额向华特物业公司缴纳5%的经营管理费，还需交纳合同总价款10%的风险抵押金。华特物业公司提交编号为借民字2015011号借款合同，该合同载明借款人为华特物业公司白沟分城分公司，贷款人为案外人华旗瑞源公司，借款合同约定自2015年8月9日起，贷款方向借款方提供流动资金500000元，期限1.5个月，还款期限至2015年9月23日止，利率按月息3%计算；借款用于本人或本企业流动资金周转。华特物业公司提交网上银行电子回单，载明范晨阳转账给徐跃辉500000元。华特物业公司提交河北省高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初3651号民事判决书，该判决书判决华特物业公司偿还华旗瑞源公司借款本金50万元及利息。华特物业公司提交和解协议及收据，以证明其公司向华旗瑞源公司支付了（2018）冀0684民初3651号民事判决书确定的款项。2014年6月5日，华特物业公司白沟分城分公司注册成立，负责人为徐跃辉。2016年10月份，华特物业公司白沟分城公司被批准注销。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。华特物业公司提交的合作协议书、借款合同、（2018）冀0684民初3651号民事判决书、和解协议及收据可以证明，徐跃辉以华特物业公司白沟分城分公司名义向华旗瑞源公司借款，徐跃辉将所借款项据为己有拒不返还给华特物业公司。故本案有经济犯罪嫌疑，不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇一九年九月二十九日书记员  刘航
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4281号原告：胡日勒，男，住呼和浩特市。被告：张良，男。本院经审查认为，该案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘智慧人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年九月十六日书 记 员 王玉凤
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0521民初1001号   原告：山西嘉沁煤层气开发有限公司，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村。   法定代表人：谢某，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：吴某，北京久维律师事务所律师。   被告：辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司，住所地辽宁省开原市开原经济开发区科研北街1号甲。   法定代表人：霍某，该公司董事长。   原告山西嘉沁煤层气开发有限公司与被告辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告向本院请求对被告银行账户内1325万元存款采取保全措施，并提供担保。   本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：   冻结被告辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司银行账户内1325万元存款，期限为一年。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 段文佳   人民陪审员 毛世斌   人民陪审员 任克俊     二O一九年九月十二日   法官 助理 郭晋华   书 记 员 吴慧敏   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保措施的，应当立即开始执行。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1525民初4438号原告：沈士晋，女，汉族，1969年10月10日生，住固始县。委托代理人：马洪海、叶阳，河南振蓼律师事务所律师。被告1：梁新涛，男，汉族，1988年10月23日生，住固始县。被告2：中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市羊山新区第五大道绿营花园二期12号楼。负责人：蒋伟，该公司总经理。委托代理人：钟效禹，该公司员工。原告沈士晋诉被告梁新涛、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称大地财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈士晋及委托代理人马洪海、叶阳，被告梁新涛到庭参加了诉讼，被告大地财险信阳公司提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告诉求：责令被告赔偿原告各项损失166391.22元并承担本案诉讼费。事实及理由:2019年2月7日15时45分许,被告梁新涛驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿沙泉公路由西向东行驶时将原告撞伤,原告当时被送到固始县人民医院救治,出院后经诊断左臂肱骨中下段骨折伴移位明显,经鉴定构成十级伤残,被告梁新涛在原告住院期间支付了部分医疗费,现原告为维护自身合法权益特具状贵院请求依法处理。被告梁新涛辩称：交通事故属实，其它没什么说的，我垫付32000元。被告大地财险信阳公司辩称：1、我司同意原告变更被告2为大地保险信阳中心支公司，我司前期垫付1万元，原告的诉请我公司同意在保险范围内按照责任比例承担合理合法损失。2、原告伤残我司保留重新鉴定的权利。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。本院对本案事实认定如下：2019年2月7日15时45分许,被告梁新涛驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿沙泉公路由西向东行驶时将原告撞伤,固始县交警部门作出认定书，认定梁新涛承担全部责任，沈士晋不承担责任。2019年2月7日到2019年4月9日沈士晋在固始县人民医院住院61天，梁新涛垫付32000元医疗费，大地财险信阳公司垫付10000元医疗费。在诉讼过程中大地财险信阳公司提出原告的伤残及“三期”鉴定为原告单方委托，要求重新进行鉴定，未申请对二次手术费12000元进行重新鉴定。2019年8月27日固始县人民法院委托对原告的伤残等级及“三期”进行了重新鉴定，鉴定结论为“三期”的误工期为200日(2019年2月7日至2019年8月27日)、护理期为90日、营养期为90日。另查明:梁新涛驾驶的豫Ｓ×××××车辆在被告大地财险信阳公司投保有交强险和100万商业三者险加不计免赔，并在保险期限内。原告住所地为河南省××××村，但原告提供了在城镇生活和居住满一年的相关证明。本院采信并据以认定上述事实的证据有当事人身份证、驾驶证、病历、鉴定书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认定原告损失有：1、医疗费37686.14+129.5元=37816元；2、营养费20元/天X90天＝1800元；3、住院伙食费61天×50元/天＝3050元；4、护理费45677元/年÷365天×90天＝11263元；5、交通费61天×20元/天+200元(受伤租车)+400元（来回鉴定）＝1820元；6、二次手术费12000元；7、误工费45677元/年÷365天×200天＝25028元。以上各项费用合计为92777元。本院认为：被告梁新涛驾驶车辆与步行的沈士晋发生交通事故，致沈士晋受伤，固始县交警部门对这起事故作出了责任认定书，认定被告梁新涛承担全部责任，原告沈士晋不承担责任，其认定准确，本院予以采信。2019年8月27日固始县人民法院委托对原告的伤残等级及“三期”进行了重新鉴定，对该鉴定结论，本院予以采信。原告提供在城镇生活和居住的相关证明，对原告主张相应的误工费按非农户口标准符合相关法律法规的规定，本院予以支持。大地财险信阳公司未申请对二次手术费12000元进行重新鉴定，对该二次手术费12000元，本院予以支持。前后两次鉴定结论相差较大，本院酌定原告与被告大地财险信阳公司各自垫付的鉴定费各自负担。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，对于原告的损失，应由大地财险信阳公司在交强险和商业险责任限额范围内给予赔偿，除去大地财险信阳公司已理赔给沈士晋10000元外，大地财险信阳公司还应赔偿沈士晋82777元。梁新涛为沈士晋垫付的32000元医疗费，由沈士晋返还给梁新涛。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后在交强险及商业险赔偿限额内赔付原告沈士晋82777元。二、原告沈士晋于本判决书生效后返还被告梁新涛垫付款32000元整。三、驳回原告沈士晋的其它诉讼请求。案件受理费1814元，由被告梁新涛负担935元，原告沈士晋自行负担879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇一九年九月二十七日书记员 王怡珺
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1887号之三被执行人李绍生，男，1957年1月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初7843号民事判决书，被执行人李绍生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李绍生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李绍生在中国农业银行62×××17账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年九月二十七日书记员  吕肖霖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18845号原告：王冬婉，女，1990年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京德信置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区上地街道柳浪家园南里13号楼3单元203号。法定代表人：商建伟。原告王冬婉与被告北京德信置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王冬婉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王冬婉撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年九月二十九日书记员 李峥艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3452号罪犯周明品，女，1982年11月1日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）浙台刑一初字第73号刑事判决，以被告人周明品犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2009年12月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周明品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为四年。经审理查明，罪犯周明品在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯周明品已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周明品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周明品减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为四年（刑期自2009年5月23日起至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7652号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱旭东、周鹏程，该公司员工。被告：蔡万艺，男，1984年6月24日出生，汉族，住苍南县。被告：陈建秋，女，1963年3月6日出生，汉族，住址同上。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称为凝睿公司）与被告蔡万艺、陈建秋追偿权纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡万艺偿还原告垫付款39389.57元；2.判令被告蔡万艺支付利息11960.55元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月6日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告陈建秋对被告蔡万艺上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月29日，被告蔡万艺、陈建秋与原告凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：凝睿公司为蔡万艺向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，陈建秋同意作为该债务的共同偿债人。若蔡万艺未能履行透支债务，导致凝睿公司代偿，蔡万艺应当向凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费用。2016年4月12日，被告蔡万艺与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：蔡万艺向工行艮山支行借款56220元及手续费5340.9元，分36期等额还款，自透支次月起于每月25日前偿还。如蔡万艺未按时还款，则工行艮山支行有权按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》规定向蔡万艺收取滞纳金等。合同签订后，被告蔡万艺未按约还款，被告陈建秋亦未承担共同还款责任。原告凝睿公司分别于2017年8月25日、2017年11月1日代被告向工行艮山支行偿还了透支借款金额9314.26元、30075.31元，共计39389.57元。后经原告催讨，二被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蔡万艺、陈建秋于判决生效后十日内共同偿付浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款39389.57元并支付利息（以9314.26元为基数，自2017年8月25日起算至2017年10月31日；以39389.57元为基数，自2017年11月1日起算至实际履行完毕之日止，均按日利率0.06%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由蔡万艺、陈建秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年九月二十六日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1934号申请执行人：夏晟杰，男，1988年6月19日生，汉族，住无锡市北塘区。委托代理人：谭春兰，江苏金锡律师事务所律师。被执行人：龚艳红，女，1979年11月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡上晟服装贸易有限公司，住所地无锡市青龙山128号青龙山工业园Ｂ区。法定代表人：龚艳红。关于申请执行人夏晟杰与被执行人龚艳红、无锡上晟服装贸易有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2453号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、龚艳红、无锡上晟服装贸易有限公司一致确认结欠夏晟杰借款本金11.9万元、利息2.5万元，合计14.4万元，该款龚艳红、无锡上晟服装贸易有限公司于2019年4月25日前支付夏晟杰4万元，2019年5月25日前支付4万元，2019年6月25日前支付4万元，2019年7月25日前支付2.4万元，清结。二、若龚艳红、无锡上晟服装贸易有限公司有一期未按约全额履行，需承担2万元的违约金，夏晟杰有权就违约金及剩余未付款项申请法院一次性强制执行。三、案件受理费减半收取1590元，由夏晟杰承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日依法立案执行，执行标的为人民币164000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执被行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人龚艳红、无锡上晟服装贸易有限公司名下有银行存款。另，二被执行人的银行账户已于2019年6月19日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人龚艳红、无锡上晟服装贸易有限公司名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人龚艳红名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡上晟服装贸易有限公司名下有号牌为苏Ｂ×××××金龙牌汽车一辆。本院已依法于2019年9月19日至车辆管理部门办理查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。另，未查到被执行人龚艳红名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人龚艳红、无锡上晟服装贸易有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人龚艳红、无锡上晟服装贸易有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人龚艳红位于无锡市滨湖区荷叶新村××室居住地执行，查明被执行人龚艳红不在该处，目前下落不明。前往被执行人无锡上晟服装贸易有限公司位于无锡市青龙山128号青龙山工业园B区3号房住所地执行，查明被执行人无锡上晟服装贸易有限公司早已停止经营。因被执行人龚艳红、无锡上晟服装贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金164000元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2453号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27339号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕玉刚，男，1977年04月12日出生，汉族，户籍地山东省郯城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕玉刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吕玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吕玉刚立即偿还平安银行贷款本金196470.40元、截至2019年9月18日的利息、罚息304494.98元，复利233796.42元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、吕玉刚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吕玉刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕玉刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告吕玉刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吕玉刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，吕玉刚尚欠贷款本金196470.40元，利息、罚息304494.98元，复利233796.42元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吕玉刚签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吕玉刚发放贷款，吕玉刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吕玉刚偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吕玉刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕玉刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金196470.40元，截至2019年9月18日的利息、罚息304494.98元，复利233796.42元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告吕玉刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229元，公告费（以实际发生为准），由被告吕玉刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1623号 原告：扬州晶新微电子有限公司，住所地扬州市鸿大路29号。 法定代表人：高祺，该公司董事长。 委托代理人：林永荣，男，1958年12月22日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，该公司法律顾问。 被告：苏州通利超电子有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄组界路村前青工业小区B栋二楼。 法定代表人：李军，该公司总经理。 原告扬州晶新微电子有限公司（以下简称晶新公司）与被告苏州通利超电子有限公司（以下简称通利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告晶新公司委托代理人林永荣到庭参加诉讼，被告通利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告晶新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款295684.69元，按年息6%支付逾期付款利息（从催款日2018年5月15日计算）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告晶新公司与被告通利公司有长期的半导体芯片的业务合作供需关系，截止2018年5月15日，被告通利公司欠原告晶新公司货款306734.69元。为此晶新公司向通利超公司发出了催款函，被告通利公司收到原告催款函作出了还款承诺书（还款协议），双方继续少量的业务合作关系。2019年7月23日双方经过对账，被告通利公司确认欠原告晶新公司货款295684.69元，原告为维护自身的合法的民事权益，诉请人民法院依法支持原告晶新公司的诉求，判令被告通利公司立即依法清偿原告晶新公司的货款。 原告晶新公司为支持自己的诉讼请求，提供以下证据： 1、2018年5月15日《法律顾问催款函》及ENS回单，证明被告当时欠原告货款306734.69元； 2、2018年6月11日《还款协议》1份，证明被告对欠款金额无异议，且提出还款计划，承诺每个月还款2万元，但是被告没有实际按还款计划还款； 3、财务往来明细，证明原、被告在还款协议之后仍有少量业务往来，被告向原告采购47450元货物，支付58500元的货款，共实际所欠货款295684.69元； 4、2019年7月23日的《催款通知》，被告签字盖章，证明被告对欠付货款的金额无异议。 对原告晶新公司提供的相关证据，本院经核实予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理认定如下事实：原告晶新公司与被告通利公司是长期的业务合作关系，原告向被告供应半导体电子芯片，被告向原告支付货款。2018年5月15日原告向被告发送法律顾问催款函，该催款函中明确截止2018年5月15日被告尚欠原告货款306734.69元，要求被告收到催款函后及时结清货款或作出明确的还款计划书。2018年6月11日被告向原告发送一份《还款协议》，被告对欠款金额未提异议，且承诺每月10日前向原告支付货款2万元。此后，被告从原告处又购得47450元货物，支付了货款58500元。2019年7月23日，被告在原告的《催款通知》中，确认截止2019年7月15日尚欠原告货款295684.69元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。现有证据能够证明晶新公司与通利公司因产品买卖合同而形成债权债务关系，经双方对账，通利公司确认尚欠晶新公司货款295684.69元。故本院对晶新公司要求通利公司立即支付货款295684.69元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。至于晶新公司要求从2018年5月15日起按年息6%计算逾期付款利息的诉讼请求，因双方就货款的支付时间和逾期支付的违约责任，并无约定，2018年6月11日通利公司在提出分期还款计划时，晶新公司并未拒绝，此后双方仍发生少量的业务往来，2019年7月23日晶新公司再次向通利公司发出《催款通知》，对双方的货款再次进行结算，现晶新公司要求通利公司从2018年5月15日起开始计算欠付货款的利息，显然无事实和法律依据，故本院认定通利公司应承担自起诉之日起逾期付款的货款利息，对超出此范围的货款利息主张本院依法不予支持。通利公司经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州通利超电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州晶新微电子有限公司货款295684.69元及利息（利息按所欠货款295684.69元为基数，自2019年8月1日按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告扬州晶新微电子有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3003元，由被告苏州通利超电子有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审判员  梁星菊 二〇一九年九月二十六日 书记员  侯辰薇