wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17822号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：任培华，女，1982年8月10日出生，汉族，住山东省莱州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任培华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月17日尚欠本金余额14689.46元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14689.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任培华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14689.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张合，男，1962年12月15日出生，汉族，住河北省滦州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦州市人民政府（原滦县人民政府），住所地河北省滦州市新城滦河西路3号。法定代表人：孙自生，该市市长。委托代理人：唐伟，滦州市电子政务中心工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市人民政府，住所地河北省唐山市路北区西山道3号。法定代表人：丁绣峰，该市市长。再审申请人张合因诉被申请人滦州市人民政府、被申请人唐山市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行终394号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张合申请再审主要称，一审法院受理本案没有依据、无管辖权，其对申请人张合提出的案件管辖异议申请不予裁决程序违法。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十条第一款规定的内容，仅是针对被告提出管辖异议的时限，不能证明原告无权提出案件管辖异议，一、二审判决认定张合无权提出管辖异议，认定事实、适用法律错误。二审法院将案件移至一审法院程序违法，其无权对本案作出维持终字判决，其认定原一审法院系张合选择，推定张合认可受诉法院管辖的主张不能成立。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，政府信息已经移交国家档案馆，行政机关已不再保存该信息，在客观上难以提供相关信息的，应依照档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，张合向滦县人民政府申请公开的信息已经归入滦县档案馆，滦县人民政府不再保存所申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定，滦县人民政府在法定期限内作出《告知书》，告知张合信息已归档并建议张合向滦县档案馆咨询，并无不当。唐山市人民政府依法定程序作出行政复议决定，维持滦州市人民政府作出的政府信息公开告知书，并无不当。一、二审判决驳回张合的诉讼请求，亦无不妥。张合所称案件管辖问题，并未影响其诉讼权利的行使，亦未影响案件的公正审理，其仅据此申请再审，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，申请人张合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张合的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3223号原告陈真，男，1994年8月26日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人张光兆，广东杰科（东莞）律师事务所律师。被告杨琦，男，1991年12月3日出生，汉族，住潢川县。被告孟壮壮，男，1990年9月30日出生，汉族，住潢川县。原告陈真与被告杨琦、孟壮壮健康权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈真，被告孟壮壮到庭参加诉讼。被告杨琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈真向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计12126.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日零时许，我在炫城KTV6楼电梯口时遭到二被告殴打，致使原告受伤。被送往潢川县人民医院住院治疗，花费医疗费2757.33元。2019年5月29日，潢川县公安局对二被告分别作出行政处罚决定书，决定书对二被告以殴打他人各拘留十五日。综上，二被告殴打原告致我身体受到伤害造成经济损失，二被告依法应当赔偿。依照法律规定，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计12126.32元。被告杨琦未作答辩。被告孟壮壮辩称，导致双方打架的原因是原告先骂我们，而且打架的时候我的嘴也被打肿了，潢川县公安局对我也进行了处罚，并将我拘留了15天，我现在最多可以赔偿原告1000元。经审理查明，2019年5月29日0时23分许，原告陈真在潢川县定城办事处炫城KTV6楼包厢唱歌结束后走到电梯口时，被几名陌生男子拦住，后二被告对原告进行了殴打，造成原告受伤。原告前往潢川县人民医院进行住院治疗，住院16天，花费医疗费2757.33元，出院医嘱：1、继续治疗；2、注意休息，暂休息一月；3、一月后复查，不适随诊。2019年5月29日，潢川县公安局作出潢公（环）行罚决字[2019]10578号《行政处罚决定书》及潢公（环）行罚决字[2019]10579号《行政处罚决定书》，决定对杨琦、孟壮壮以殴打他人每人行政拘留十五日，由信阳市潢川县公安局环城派出所送潢川县拘留所执行拘留。2018年河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年。上述事实，有当事人陈述、身份证明、住院病历、诊断证明、医疗费票据、出院证、潢川县公安局潢公（环）行罚决字[2019]10578号《行政处罚决定书》及潢公（环）行罚决字[2019]10579号《行政处罚决定书》等证据在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告陈真遭受被告杨琦、孟壮壮殴打，并造成原告受伤，对此，二被告应负相应的民事责任。结合本案案情及相关法律规定，本院依法判定原告陈真应得赔偿款为：1、医疗费：2757.33元；2、误工费：39522元/年÷365天×46天=4980.85元；3、护理费：39522元/年÷365天×16天=1732.47元；4、营养费：20元/天×16天=320元；5、住院伙食补助费：50元/天×16天=800元，以上合计10590.65元，二被告应予以赔偿。原告要求交通费及营业损失，因未提交相关证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨琦、孟壮壮赔偿原告陈真各项损失人民币10590.65元；二、驳回原告陈真的其他诉讼请求。限以上被告于本判决生效之日起三日内履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年九月二十六日书记员  罗怀锐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24726号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：邹旭光，男，1986年4月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告邹旭光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。建设银行向本院提出诉讼请求：1.邹旭光偿还截至2018年12月31日的信用卡欠款共计105066.83元，并按照领用合约的规定支付自2019年1月1日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金、费用；2.邹旭光承担全部诉讼费和公告费。事实与理由：邹旭光向建设银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。邹旭光使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款，故建设银行诉至法院。经审理查明，邹旭光（身份证号：×××）已经于2018年2月4日死亡，死亡时间在建设银行起诉之前。本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；民事诉讼应当有明确的被告。邹旭光在原告建设银行起诉之前已经死亡。在此情况下，邹旭光已不具备民事权利能力，非民事诉讼主体。因此，建设银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72718号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘林，男，1983年9月10日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月26日的本金18666.74元、罚息80.62元、违约金440元；2、判令被告支付自2018年9月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月26日，被告尚欠贷款本金18666.74元、罚息80.62元、违约金440元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月26日的贷款本金18666.74元、罚息80.62元，并支付自2018年9月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金440元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘林所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告刘林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
中华人民共和国江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民辖终119号上诉人（原审被告）：英孚国际投资有限公司，住所地：英属维尔京群岛。法定代表人：王昭扬。被上诉人（原审原告）：陶文胤，男，台湾地区居民，1958年11月25日出生，住广东省惠州市博罗县石湾镇明月二路390号。被上诉人（原审被告）：联创电子科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道1699号，统一社会信用代码：91330200704851719X。法定代表人：韩盛龙。上诉人英孚国际投资有限公司（以下简称英孚公司）因与被上诉人陶文胤、联创电子科技股份有限公司（以下简称联创公司）委托理财合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初490号之一民事裁定，向本院提起上诉。英孚公司上诉称，请求撤销一审裁定，由陶文胤向境外有管辖权的法院另行起诉。事实和理由：英孚公司与陶文胤之间实际应属信用委托投资纠纷。即使依陶文胤提交的证据，因陶文胤从未直接持有或购买过联创公司的股份，亦未间接被代持过联创公司的股份，而仅仅是通过英孚公司购买、持有联创公司的股东收益权，也应认定为股东收益权合同纠纷，而非股东资格确认纠纷，陶文胤从未享有也从未持有或被代持有联创公司的任何股权。从陶文胤诉求来看，案件实质指向的被告是英孚公司，案涉争议发生在英孚公司与陶文胤之间，而英孚公司注册于英属维尔京群岛的境外主体，陶文胤系台湾地区自然人，双方均为境外主体，依法不应由境内的人民法院管辖。且联创公司不是有限责任公司，系股份有限公司，股份自由流动且已全部托管在中国证券登记结算有限公司。变更股份登记无需公司配合。案涉争议无需给联创公司课以义务，退一步讲即使涉及股份变更，也无需联创公司所在市场监督管理局办理。既然联创公司无需列为一审被告，一审法院对本案争议无权管辖。陶文胤答辩称，1．本案联创公司住所地位于南昌市，根据我国民事诉讼法关于原告就被告原则，一审法院对本案具有管辖权。2．本案为股东资格确认纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，而联创公司的住所地位于南昌市，一审法院对本案具有管辖权。3．联创公司是否具有配合陶文胤办理股权过户登记手续的义务，不属于管辖异议的审查范围，而属于法院对本案双方实体权利义务的审理范围，对法院的管辖权并不具有任何影响。英孚公司的管辖异议缺乏事实、法律依据，请求驳回英孚公司的管辖异议。联创公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《信用委托书》约定：陶文胤委托英孚公司以每股人民币3.5元购入100万股投资联创公司即江西联创电子有限公司（以下简称江西联创公司），陶文胤自该投资每年获利中提拔2%予英孚公司作为英孚公司税费及投资代理管理费。在《信用委托书》实际履行中，英孚公司购入江西联创公司股权后，又于2015年将全部股权转让给汉麻产业投资股份有限公司，作为股权转让对价获得汉麻产业投资股份有限公司发行的相应股票，汉麻产业投资股份有限公司于2016年变更公司名称为联创公司。上述事实表明，本案当事人联创公司与江西联创公司是不同的民事主体，《信用委托书》的主体是陶文胤与英孚公司，投资购买的江西联创公司的股权也已转让，双方实际争议的是如何分配投资收益，本案案由为委托理财合同纠纷。联创公司对《信用委托书》没有合同义务，本案纠纷未涉及联创公司利益，本案也不属于与公司有关的诉讼，不宜按照联创公司住所地确定本案管辖，一审裁定将本案争议的法律关系认定为股东资格确认纠纷与本案事实不符，应予纠正。由于陶文胤是台湾地区居民，英孚公司系在英属维尔京群岛注册成立的法人，陶文胤依据《信用委托书》诉请英孚公司履行合同义务，本案属涉外合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。本案属管辖权争议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。《信用委托书》约定投资购买江西联创公司股权，该合同履行地在江西省南昌市，陶文胤在江西省南昌市起诉境外法人英孚公司，符合上述法律规定。又因本案争议金额为925.48万元人民币，且系涉外民事案件，一审法院对本案依法享有管辖权，英孚公司的上诉请求不能成立。虽然一审裁定适用法律不当，但裁定结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，应维持原裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐快华审判员  吕卫红审判员  何全伟二〇一九年九月六日书记员  赵宋良
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初934号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人官继红，男，1990年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地福建省光泽县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）825号起诉书指控被告人官继红犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人官继红于2019年9月10日21时许，酒后驾驶长安牌轻型封闭货车行驶至北京市房山区燕房路成人教育中心门口时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人官继红血液中酒精含量为138.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人官继红具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人官继红一个月拘役，并处罚金。被告人官继红对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人官继红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人官继红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年九月二十九日书记员 郑春节
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44336号原告：韩静，女，1989年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：亿阳集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。诉讼代理人：黑龙江新时达律师事务所，亿阳集团股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：张巍，黑龙江龙电律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松侠，黑龙江龙电律师事务所律师。被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告韩静与被告亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳集团公司）、邓伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩静到庭参加诉讼，被告亿阳集团公司、邓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩静向本院提出诉讼请求：1．请求判令亿阳集团公司偿还借款本金110万元；2．请求判令亿阳集团公司偿还借款期间的利息（自2017年6月1日至2018年5月31日）共计148500元，罚息（本金逾期罚息及利息罚息均计算至2019年3月20日）共计225078．15元；3．请求判令邓伟对于上述债务承担连带责任；4．本案诉讼费、保全费由亿阳集团公司、邓伟承担。事实和理由：2017年5月31日，亿阳集团公司、邓伟与韩静签订《2017-1期内部互助集资借款协议》，约定：亿阳集团公司向韩静集资借款110万元，包括本次汇入资金零元、第九期互助集资转入本期110万元；借款期限一年，自2017年6月1日起至2018年5月31日止；借款利率为税后年息15%；邓伟对亿阳集团公司在该协议中的还本付息义务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年。此后，亿阳集团公司支付利息16500元，协议到期后，亿阳集团公司没有偿还借款本金、支付剩余利息，邓伟也拒绝承担保证责任。亿阳集团公司向本院提交书面答辩意见称：一、依据我国《企业破产法》第46条的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。2019年3月21日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01破申6号民事裁定书，受理亿阳集团公司的破产重整申请。因此，亿阳集团公司应付利息应计算至破产申请受理之日的前一日即2019年3月20日。二、亿阳集团公司应付本息应按照《2017-1期内部互助集资借款协议》约定的标准、方式计算，即借款本金110万元、本金借期利息148500万元、本金逾期罚息188760元、利息罚息36318．15元，共计1473578．15元。综上，亿阳集团公司应履行《2017-1期内部互助集资借款协议》约定的义务，向韩静支付借款本金及计算至2019年3月20日的孳息共计1473578．15元。邓伟向本院提交书面答辩意见称：其履行保证责任应向韩静支付借款本金及计算至2019年3月20日的孳息金额应与亿阳集团公司一致，共计1473578．15元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告亿阳集团股份有限公司向原告韩静偿还借款本金110万元，于本判决生效之日后十日内付清；二、被告亿阳集团股份有限公司向原告韩静支付借款期间的利息148500元、罚息225078．15元，于本判决生效之日后十日内付清；三、被告邓伟对本判决第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、被告邓伟承担上述清偿责任后，有权向被告亿阳集团股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16268元，原告韩静已预交，由被告亿阳集团股份有限公司、邓伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，原告韩静已预交，由被告亿阳集团股份有限公司、邓伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 焱人民陪审员 赵 齐人民陪审员 吴 健二〇一九年九月二十七日书 记 员 崔鑫怡
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1270号 申请执行人：郭俊清，男，1977年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李学成，男，1967年4月23日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县，现住安徽省界首市。 被执行人：李加利，男，1989年10月8日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县，现住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人郭俊清申请执行被执行人李学成、李加利民间借贷纠纷一案过程中，我院依据已经发生法律效力的（2016）皖1282民初1810号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李学成、李加利向申请执行人偿还本金及利息136000元，并向本院交纳执行费1940元。但被执行人未在确定期间履行生效判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李学成、李加利在金融机构的存款137940元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员  李梅 二〇一九年九月二十五日 法官助理张珍丽书记员杨超杰
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1424号 关于贾文义申请执行河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年09月17日立案执行，并于2019年9月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7101民初200号原告：温亚飞，男，汉族，住甘肃省天水市。被告：甘肃三元物流储运有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：张倩倩，该公司经理。委托诉讼代理人：张黎明，男，该公司工作人员。原告温亚飞与被告甘肃三元物流储运有限公司（以下简称三元公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温亚飞，被告三元公司委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温亚飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令三元公司支付拖欠温亚飞的货物运输费用9000元;2.请求判令三元公司支付拖欠运输费所产生的利息1130元（自2017年11月1日至2017年11月28日止，以拖欠本金9000元为基数，按照年利率24%计算），并按此标准计算至拖欠运费付清之日。事实和理由：2017年11月1日至28日，温亚飞与三元公司签订了多份货物运输合同，合同约定由温亚飞承运三元公司的货物，起运地点为天水市麦积区社棠路天盼海尔库，运输目的地为西和、礼县、武都、康县等地，付款方式为回单付款。温亚飞依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人。但三元公司拒绝支付相关运费。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。三元公司辩称，一、温亚飞未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，我方要求温亚飞提供履约的单据；二、实际欠付运费与温亚飞诉讼请求不相符，运输期间我方有支付行为，不能确认运费未完全或部分支付；三、根据海尔公司提供的五千多张单据，表明部分回单温亚飞未能交回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于温亚飞提交的5份货物运输合同及付款清单，三元公司认为运输期间其每月都有付款，也有变现付款行为，且温亚飞未能交回部分回单，本院认为根据庭审情况及原、被告陈述，该证据证明双方存在运输合同关系，三元公司依据运输合同向温亚飞以转账或支付油卡的方式付款的事实，故本院对三元公司的质证意见不予采信，对上述证据予以确认。2.对于三元公司提交的海尔结算的电子账单、海尔公司通知函、三元货损货差明细、运输合同，温亚飞认为上述证据与本案诉争事实无关，本院对温亚飞质证意见予以采信，对上述证据不予确认。综上，本院认定事实如下：2017年11月1日至28日，温亚飞与三元公司签订了货物运输合同，合同约定三元公司委托温亚飞运输货物，起运地点为天盼海尔库，目的地为武都、西和、礼县、康县等地。温亚飞依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人，三元公司根据货物运输合同约定向温亚飞以转账或支付油卡的方式支付运费。付款后，三元公司将相应的货物运输合同收回。结合温亚飞提交的5份合同及付款清单，三元公司尚欠温亚飞运费9000元。现原、被告双方就运费支付问题发生争议，遂酿成纠纷。本院认为，运输合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于温亚飞要求三元公司支付9000元运费的问题。本案中，根据庭审查明的事实、当事人陈述及提交的证据，温亚飞已依约将货物从起运地点运输到三元公司指定地点，三元公司应当给付运输费用。温亚飞对其中9000元运费提交了相关证据予以证明，故对温亚飞要求三元公司支付运费9000元的诉讼请求，本院予以支持。三元公司辩称温亚飞未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，且存在延误、货物损坏或丢失等违约行为。本院认为，当事人应当对其所主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三元公司在庭审过程中未能提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的责任。二、关于温亚飞要求三元公司支付利息1130元的问题。本院认为，本案中原、被告未对付款期限、逾期付款责任进行约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，对温亚飞的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、甘肃三元物流储运有限公司于本判决生效之日起十五日内，向温亚飞支付运费9000元；二、驳回温亚飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由甘肃三元物流储运有限公司负担（被告在向原告支付运费时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 员 强唐生二〇一九年九月十八日法官助理 张梦婷书 记 员 杨文娟书 记 员 杨文娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特210号申请人：南京冰芙玉慈商贸有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号。法定代表人：杨丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯冯，该公司员工。委托诉讼代理人：顾晓斌，该公司员工。被申请人：闻启兰，女，汉族，1979年10月10日出生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：冯贤宝，南京市法律援助中心指派律师。申请人南京冰芙玉慈商贸有限公司（以下简称冰芙玉慈公司）因与被申请人闻启兰申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月26日作出的宁浦劳人仲案字[2018]第288号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决），向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人冰芙玉慈公司称：仲裁裁决适用法律、法规确有错误。事实与理由：1.最后一个月工资已在发放日通知闻启兰来冰芙玉慈公司领取，而闻启兰不来，闻启兰要求2018年9月10日仲裁委见，可冰芙玉慈公司人员当日到了后未见到闻启兰，闻启兰也不接电话。2.关于年假补偿，冰芙玉慈公司没有不给员工补休年假，一个门店只有一个导购员，导购员可以自己调换时间。销售是一个特殊的行业，冰芙玉慈公司不清楚员工是否为了多拿奖金去工作，或者不去工作。冰芙玉慈公司制度要求员工每天报销售作为考勤，而闻启兰经常不报销售，所以冰芙玉慈公司不知道其是否来工作，无法界定闻启兰是否休年假。被申请人闻启兰称：南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冰芙玉慈公司撤销仲裁裁决的申请。本院审查期间，申请人冰芙玉慈公司提交：证据1、导购员管理制度，该管理制度中载明：“导购员离职，必须提前一个月向公司人事处提交书面辞职报告，办理完交接手续。（如归还工衣、工号牌、促销用品）等；经公司领导批准后，必须招到合适人员方可离职（如故不办理交接予以开除处理，未经批准离职的不予发放当月工资）。”“关于年假，如不需要奖金和提成，需本人提前一个月申请。”证明：1.闻启兰没有提交辞职报告，也未归还工号牌、工衣、促销用品，没有办理任何离职手续；2.闻启兰没有提出年假申请，且闻启兰的奖金和提成冰芙玉慈公司已经正常发放，如果闻启兰需要年假工资，应当将已经发放的奖金和提成返还给冰芙玉慈公司。证据2、冯冯和闻启兰的微信聊天记录截屏打印件，证明冰芙玉慈公司在规定时间内通知闻启兰来拿2018年7月工资，但闻启兰没有来拿，所以不应该支付闻启兰经济补偿金。被申请人闻启兰对申请人冰芙玉慈公司提交的上述证据质证如下：对证据1的真实性认可，但对合法性以及证明目的不予认可，且冰芙玉慈公司的证明目的违反了劳动合同法及相关法律的禁止性规定；对证据2的真实性认可，但冰芙玉慈公司提交的聊天记录内容不完整，对该公司的证明目的不予认可。本院认证意见：冰芙玉慈公司提交的上述证据不能达到其证明目的，且规章制度中部分内容违反了劳动法律、法规的禁止性规定，不能作为定案依据。本院经审查查明，双方当事人对仲裁裁决查明事实部分不持异议。2019年4月26日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第四十七条之规定，裁决如下：一、自裁决生效之日起七日内，南京冰芙玉慈商贸有限公司一次性支付闻启兰2018年7月份工资3264元；二、自裁决生效之日起七日内，南京冰芙玉慈商贸有限公司一次性支付闻启兰经济补偿16297.5元；三、自裁决生效之日起七日内，南京冰芙玉慈商贸有限公司一次性支付闻启兰2013年8月至2018年7月带薪年休假工资7203.3元；四、对闻启兰其他诉请不予支持。本院认为，冰芙玉慈公司未及时足额支付闻启兰劳动报酬，闻启兰解除劳动合同并要求冰芙玉慈公司支付所欠劳动报酬及经济补偿金，符合劳动合同法的规定。南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会裁决所依据的法律、法规是正确的。冰芙玉慈公司以案涉仲裁裁决适用法律、法规错误为由申请撤销，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回南京冰芙玉慈商贸有限公司撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案字[2018]第288号仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人南京冰芙玉慈商贸有限公司负担。审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  王 熠二〇一九年九月五日书记员  顾 欢
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211民初2870号之一 解除保全申请人：朱元忠，男，1959年2月24日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：石鹏程，浙江海虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚平，浙江海虹律师事务所律师。 被申请人：刘愿国，男，1962年10月27日出生，汉族，住所地浙江省。 被申请人：郑静芬，女，1959年5月23日出生，汉族，住所地浙江省。 被申请人：陈毓冠，女，1983年12月31日出生，汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。 被申请人：陈吉，女，1990年7月12日出生，汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。 解除保全申请人朱元忠与被申请人刘愿国、郑静芬、陈毓冠、陈吉合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）浙0211民初2870号民事裁定，保全被申请人刘愿国、郑静芬、陈毓冠、陈吉所有的价值人民币550000元的财产。朱元忠于2019年9月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人朱元忠的申请，于法有据，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘愿国、郑静芬、陈毓冠、陈吉所有的价值人民币550000元的财产的保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝宏 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 琼
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1547号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人郑有剑，男，1989年11月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省云浮市罗定市，现住广东省惠州市仲恺高新开发区。2008年因打架斗殴被罗定市罗城区判处有期徒刑四年半，在高明监狱服刑，2012年10月刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月3日被惠州市公安局刑事拘留，2019年7月10日被惠州市公安局取保候审，同年8月28日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月4日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1495号起诉书指控被告人郑有剑犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人郑有剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月5日4时1分许，公安民警在惠州市仲恺高新区金湖南路教师村路口设卡整治时，查获粤Ｗ×××××小型轿车，司机郑有剑有酒后驾驶的嫌疑，执勤民警现场对郑有剑进行呼气式酒精测试，结果为149mg/100ml，达到醉酒驾车标准。由执勤民警带嫌疑人郑有剑去惠州市第三人民医院抽取血样后带回公安机关进行下一步处理。经鉴定，郑有剑血液乙醇含量结果为141.96mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑有剑违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑有剑归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人郑有剑对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月5日4时1分许，公安民警在惠州市仲恺高新区金湖南路教师村路口设卡整治时，查获粤Ｗ×××××小型轿车，司机郑有剑有酒后驾驶的嫌疑，执勤民警现场对郑有剑进行呼气式酒精测试，结果为149mg/100ml，达到醉酒驾车标准。由执勤民警带嫌疑人郑有剑去惠州市第三人民医院抽取血样后带回公安机关进行下一步处理。经鉴定，郑有剑血液乙醇含量结果为141.96mg/100ml。另查明，被告人郑有剑于2019年8月28日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；鉴定意见；查获经过；行驶证、驾驶证及户籍等资料；被告人供述。本院认为，被告人郑有剑违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑有剑犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑有剑归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人郑有剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2019年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仲尧二〇一九年九月十八日法官助理李慧慧书记员  谢影珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28326号原告：北京世纪升华贸易有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：范婷婷，经理。委托诉讼代理人：朱青，北京铭旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：范春来，男，该公司职工。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：曹国章，董事长。委托诉讼代理人：冯浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜虹旭，女，该公司员工。原告北京世纪升华贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱青、范春来和被告委托诉讼代理人冯浩、姜虹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向我方支付货款1796848.52元。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告签订《钢筋买卖材料合同》，合同约定原告负责为被告供应钢材用于田村山经济适用住房一期工程，同时约定被告收到原告开具的等额增值税专用发票之日起一个月内向原告支付货款。合同签订后，原告按照合同约定为被告供货至指定地点，并经被告验收成功，履行完毕供货义务，且已向被告提供全部等额增值税专用发票。但付款期限届满，被告未履行完毕付款义务，截至诉讼之日被告仍拖欠货款1796848.52元，故诉至法院。被告辩称，我方确实欠原告1796848.52元的货款，但是原告向我方提供的1043738.04元的货款发票已经超过了认证时间无法进行抵扣税款认证，造成我方税款损失，所以我方不同意支付1043738.04元的货款。原告已经提供发票的剩余款项我方同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告作为出卖方（乙方）与被告作为买受方（甲方）签订《钢筋买卖合同》，合同约定“乙方负责为甲方供应钢材用于田村山经济适用住房一期工程。实际数量以送到约定送货地点、符合甲方相关要求并经甲方施工现场验收人员共同签认的，经复试合格的产品数量为准。本合同执行乙方先供货甲方后付款的方式，钢筋价格包含了钢筋采购、仓储、运输、装卸、送货落地税费等一切费用，其单价为综合单价。乙方应在双方约定的每次货位抵达现场的第2日与甲方施工现场相关人员进行对账确认，以现场复试合格的实际数量为准，否则视为乙方自动放弃对该时期所供应货物的结算权及相应债权。甲方收到乙方开具的等额已发生确认的货款增值税专用发票之日起一个月内向乙方支付货款”等内容。2017年2月28日至2017年4月7日，被告向原告购买钢筋并支付5142672.04元货款。2017年4月18日至2017年6月12日，原告向被告出售钢筋货款总金额为4396763.58元，被告已经支付2599915.06元，尚欠原告1796848.52元的货款。关于欠款原因，被告表示一是因为双方没有对涉案欠付货款进行对账，二是原告向其提供的1043738.04元的货款发票已经超过了认证时间无法进行抵扣税款认证。原告表示关于对账的问题，双方在合同履行中没有形成任何书面对账单，是口头对账后要求原告开具发票再进行付款，之前被告支付的700余万货款均采用此种方式。关于1043738.04元的货款发票的交付时间，原告表示在开票当天就交给被告的项目财务张奇吉，被告称张奇吉2019年3月20日将发票交给被告集团部门，此时已经超期无法抵扣。经询，被告表示对于项目财务张奇吉何时收到涉案发票以及收到后是否就超过认证期限提出异议没有证据提交。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《钢筋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照履行。现原告已依照约定供应了货物，被告应按照《钢筋买卖合同》约定的时限支付货款。现被告认可欠付货款1796848.52元，关于其认为双方没有进行对账而不支付货款的抗辩，本院考虑到合同约定及原、被告的交易习惯、已经履行完毕的买卖行为，对该抗辩不予采信。关于被告提出原告提供的发票超过认证时间的抗辩，本院认为原、被告双方均认可项目财务张奇吉收到了涉案发票，考虑到其系专业人员，在收到发票时即应当有能力发现发票存在超过认证期限的情况，并在合理期间内提出异议，但本案中被告未提供证据予以证明其收到发票的时间及曾提出异议，本院对被告该项抗辩亦不予采信。故原告主张被告支付货款1796848.52元的诉请应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：被告北京城建亚泰建设集团有限公司于本判决生效后七日内向原告北京世纪升华贸易有限公司支付货款1796848.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10486元，由被告北京城建亚泰建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年九月十八日书记员  曹扬
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1704号原告：钟伟程，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区，现住紫金县，被告：叶喜恩，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：朱碧霞，女，1979年11月27日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：叶柳珍，女，1980年11月14日出生，汉族，户籍所在地广东省紫金县，现住广东省紫金县，被告：叶干环，男，1955年4月2日出生，汉族，住广东省紫金县，原告钟伟程诉被告叶喜恩、朱碧霞、叶柳珍、叶干环民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告钟伟程到庭参加诉讼，被告叶喜恩、朱碧霞、叶柳珍、叶干环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币150000元及利息（从2018年7月1日起按月利率1.5分计至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告叶喜恩、朱碧霞经营双喜木器有限公司，以该公司经济周转困难为由，于2017年8月10日借过原告钟伟程人民币200000元，约定利率月息1.5分计，被告叶柳珍、叶干环是上述借款担保人，在上述借条签字确认，被告写下借条给原告收执。经原告多次追收，被告于2018年春节前已还款50000元，仍欠本金150000元，利息还至2018年6月30日止。此后，被告一直没有偿还本息，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告叶喜恩、朱碧霞、叶柳珍、叶干环未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告叶喜恩、朱碧霞经营双喜木器有限公司以公司经济周转困难为由，向原告钟伟程借款人民币200000元，约定按月利率1.5%计，并于当日立下借条交原告收执。借款由被告叶柳珍、叶干环作担保。借款后，经原告多次追收，被告于2018年春节前偿还了本金50000元及至2018年6月30日止的利息，仍欠本金150000元及相应利息至今未偿，原告遂于2019年7月25日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，依原告的申请依法作出（2019）粤1621民初1704号之一民事裁定书，查封了被告叶柳珍所有的位于紫金县紫城镇体育广场职校路口第八层A房的房产（不动产权证号：粤（2018）紫金县不动产权第0004082号），并以原告名下的车牌号为粤Ｌ×××××小型普通客车作为查封担保。上述事实，有原告的陈述、原告提供的相关证据及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告、叶喜恩、朱碧霞、叶柳珍、叶干环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告叶喜恩、朱碧霞欠原告钟伟程借款人民币200000元，有被告叶喜恩、朱碧霞签名确认的《借条》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。本案的借款由被告叶柳珍、叶干环作担保，但约定的担保方式不明确，应视为连带责任担保。借款后，被告叶喜恩、朱碧霞偿还了本金人民币50000元及至2018年6月30日止的利息，现仍欠本金人民币150000元及相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该案中，原、被告约定每月利息按1.5分计，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告叶喜恩、朱碧霞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟伟程偿还借款人民币150000元及利息（利息以150000元为基数，按月利率1.5%的标准计算，从2018年7月1日起计至债务清偿日止）。二、被告叶柳珍、叶干环对被告叶喜恩、朱碧霞的上述借款承担连带清偿责任。（上述款项交本院转原告钟伟程收领，本院账户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，因适用简易程序收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告叶喜恩、朱碧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟金香二〇一九年九月九日书记员  王琴凤
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1908号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：张天文，男，1984年1月27日出生，汉族，住成武县。 被执行人：张天强，男，1978年10月27日出生，汉族，住成武县。 被执行人：李大为，男，1987年10月23日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2893号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李大为、张天文、张天强达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2893号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十六日 书记员  郭腾飞
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执897号 申请执行人:山东高青农场商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人:许斌 被执行人:孙法东，男，1956年5月21日出生,汉族。 本院在执行申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司与被执行人孙法东借款合同纠纷一案中,于2019年6月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年5月31日、2019年9月27日通过法院执行系统查询了被执行人孙法东名下的车辆、房产和银行信息，经查询，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的64228.9元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十七日 书记员  焦亚琼
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执635号 申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行，统一社会信用代码:913311218484530074，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路116号。 被执行人孙康军，男，汉族，1979年11月20日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告中国建设银行股份有限公司青田支行与被告孙康军请求确认人民调解协议效力一案，作出的（2019）浙1121民特135号裁定书已发生法律效力。因被告孙康军未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行的申请于2019年3月15日立案执行，执行标的20300元。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行与被执行人孙康军请求确认人民调解协议效力一案中，于2019年3月18日向被执行人孙康军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人孙康军纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人孙康军的工资收入已被本院执行另案依法冻结，本案等待扣划参与财产分配。被执行人孙康军的住房公积金存款已被本院依法冻结，目前无法提取。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，并于2019年9月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年九月九日 代书记员 舒 云
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1838号 原告：邯郸市芊虹钢结构工程有限公司，住所地邯郸市丛台区河西村南北大街132号。 法定代表人：侯玉林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张书红、申微，河北神威律师事务所律师。 被告：白增合，男，1960年10月5日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。 原告邯郸市芊虹钢结构工程有限公司与被告白增合劳动争议纠纷一案，我院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张书红、申微，被告白增合及委托诉讼代理人毛志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市芊虹钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邯郸市芊虹钢结构工程有限公司（以下简称芊虹公司）与被告之间并不存在事实劳动关系。首先，原、被告之间没有签订任何劳动合同，被告从未在原告处从事电焊气焊相关工作，且被告也无任何有关电焊气焊的工作资质；其次，原告芊虹公司并未安排被告到山西长治钢厂工作，裁决书认定原告指派被告到山西工作与事实不符；再次，原告芊虹公司没有向被告发放过工资，被告受伤后，原告芊虹公司也没有为被告垫付医药费，裁决书认定原告芊虹公司法定代表人侯玉林向被告垫付过医疗费，侯玉林个人对受伤者表示同情，以个人账户向被告垫付医药费，并非公司行为，因此，原、被告之间并不存在事实劳动关系。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支付原告的诉讼请求。 白增合辩称，被告与原告之间存在事实劳动关系。邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持该仲裁裁决书，本案诉讼费用由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2016年被告到原告处上班，从事电焊、气焊工作。被告的工资由原告支付。2018年6月10日，被告在原告安排的工作中发生事故，被送往医院住院治疗。住院治疗期间，侯玉林支付了部分医疗费。 事故发生后，被告向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2019年4月7日，邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的裁决书裁决内容为：申请人和被申请人之间存在事实劳动关系。该仲裁裁决书送达后，原告不服并诉至我院。 另查明，邯郸市芊虹钢结构工程有限公司，法定代表人侯玉林。经营范围为：温室工程设计与安装；环境绿化工程设计施工；室内装饰装修；钢结构工程设计施工；机械零部件加工。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格。被告在原告处工作期间，由原告支付工资。被告受伤时，是在原告安排的工作中造成的，从事的是原告安排的工作。被告法定代表人支付的医疗费，是代表单位履行的职务行为。双方的关系符合上述法律、法规的规定，所以，虽然，原、被告双方没有签订劳动合同，但形成了事实上的劳动合同关系。原告请求确认双方不存在劳动关系的理由不成立、且证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回邯郸市芊虹钢结构工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由邯郸市芊虹钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年九月九日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市红桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）津0106执989号 被执行人：王亚军，男，1987年9月28日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，户籍地及住所地天津市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）津0106刑初339号刑事判决书，于2019年4月2日移送执行，判决如下： 一、被执行人缴纳罚金人民币十三万元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已冻结并扣划被执行人名下中国建设银行、中国农业银行账户，实控金额6000余元；已轮候查封被执行人名下坐落于天津市××艺苑里××号房屋，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上，本院认为，本案被执行人王亚军名下财产正在关联案件依法处置当中，须待处置完毕且依法退赔被害人财产损失后，才能执行罚金，故本案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 刘 浩 审判员 卢晓波 审判员 张礼玉 二〇一九年九月二十日 书记员 刘有林
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8456号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：罗贤才，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖南省永顺县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗贤才信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗贤才应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金9831.04元、滞纳金539.13元、其他费用166.56元、利息468.1元（利息暂计至2017年11月7日止，之后的利息以9831.04元为本金按日万分之五计算至清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费37.56元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务14602.6元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗贤才负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 凯
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2719号海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019)琼9005民初2719号原告：符基浪，男，汉族，海南省文昌市人。公民身份号码：×××。被告：文昌南阳益隆木材加工厂。经营场所：海南省文昌市文城镇南阳村委会金花村。经营者：欧晓玲，女，汉族，现住海南省海口市美兰区岭下村107号。原告符基浪与被告文昌南阳益隆木材加工厂、黎少通、黎仕文、吴江湖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告符基浪于2019年9月4日向本院提出撤回对被告文昌南阳益隆木材加工厂起诉的申请。本院认为，原告符基浪以起诉错误为由，撤回对文昌南阳益隆木材加工厂的起诉是其处分自己权益的意思表示，不违反法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符基浪撤回对被告文昌南阳益隆木材加工厂的起诉。审 判 长 杨秀玲人民陪审员 郑在茂人民陪审员 周昌颖 二〇一九年九月四日法官 助理 周 量书 记 员 杨紫微附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22852号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘娟，女，1990年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币71,233.89元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金61,575.73元，利息2,366.80元，分期付款手续费7,291.36元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年9月27日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计71,233.89元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告刘娟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘娟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币61,575.73元；二、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580.85元，减半收取790.42元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)豫12刑更517号罪犯焦存昕，男，2003年8月14日出生，汉族，灵宝市高级技工学校学生，住河南省灵宝市。现在河南省灵宝市司法局朱阳司法所接受社区矫正。河南省灵宝市人民法院于2018年8月27日作出（2018）豫1282刑初295号刑事判决，以被告人焦存昕犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后,2018年9月10日交付执行。缓刑考验期自2018年9月10日起至2021年9月9日止。司法行政机关河南省三门峡市司法局于2019年9月2日以三司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯焦存昕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了三门峡市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省三门峡市司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”的情形，并有河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282刑初295号刑事判决书予以证明，建议对罪犯焦存昕予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为,河南省三门峡市司法局提供的证据足以证实罪犯焦存昕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下：对罪犯焦存昕予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红伟审判员  郭建林审判员  沈惠玲二〇一九年九月二十三日书记员  李 冰
南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初109号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人丁成福，男，1989年6月21日出生，汉族，大学文化，南昌市巨汇家居广场职员，户籍所在地江西省赣州市兴国县，于2018年1月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赣州市公安局章贡分局民警抓获，同年1月17日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2018年2月2日经南昌市公安局青云谱分局决定取保候审。 辩护人刘焕宇，江西皆诚律师事务所律师。 辩护人罗学发，江西明理律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2019）110号起诉书指控被告人丁成福犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王维出庭支持公诉，被告人丁成福及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年6月，被告人丁成福进入江西省兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司国会大厦业务点任业务经理，并管理业务员李某、刘勇、谢辉。被告人丁成福以扩大兴国县矿山加工厂生产经营规模为由，向投资客户进行宣传，承诺7个月借款合同13%的利息回报，一年期借款合同20%的利息回报。被告人丁成福介绍至金鑫石材投资的客户共31人，分别为：李海德、谢南生、熊道巍、郑成宏、黄建平、姜国金、万香英、雷金良、秦礼芳、沈光普、黄粉红、揭玛利、王有香、吴春云、李伏芝、卞扣兄、孙素香、胡荣菊、李美珍、刘凤兰、赵秀然、陈志豪、罗小林、孔佩英、肖建华、胡肇隆、童开诚、陈沙女、赖夫有、骆其周、熊荣娣，投资金额共计人民币381万元，经其管理的业务员投资至该公司的金额共计人民币130万元。案发后，被告人丁成福退回了其违法所得，并取得杨华勤、欧阳弋娇、郝毅、叶玉兰、刘伍全、熊淑和、蔡惠仙、万香英、肖建华、赖夫有、黄建平、罗小林、姜国金、孔佩英、郑成宏、雷金良、孙素香、吴春云、秦礼芳、李美珍、黄粉红、王有香、陶茂、揭玛利、刘凤兰、胡荣菊、童开诚、李伏芝、卞扣兄、骆其周、陈志豪、李海德、赵秀然、谢南生、熊荣娣的谅解。 2018年1月13日，被告人丁成福被公安机关抓获归案。 认定上述事实的证据有报案材料等书证；证人丁成福、李某的证言；被告人丁成福的供述与辩解；鉴定意见。 公诉机关认为，被告人丁成福扰乱金融秩序，非法吸收公众存款共计人民币511万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人丁成福对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人丁成福的辩护人提出，一、指控被告人非法吸收公众存款511万元的证据不足。受害人谢南生（2万元）、熊道巍（17万元）、黄建平（30万元）、万香英（1万元）、胡荣菊（6.5万元）、罗小林（1万元）共计57.5万元的集资款和其他业务员的130万不应加进来，其参与金额应为323.5万元。二、被告人系从犯，依法应当减轻处罚。三、被告人劝投犯罪嫌疑人刘明友、陈平平，构成立功，依法可以减轻处罚。四、被告人自愿认罪。系初犯，且积极退还非法所得，并取得受害人的谅解，建议对其从轻处罚。五、被告人确有悔改表现。在取保候审期间，积极劳动，一直在南昌城区务工，具备缓刑的条件，对其适用缓刑不致社会危害性。建议对其判处缓刑。 经审理查明，2014年6月，被告人丁成福进入江西省兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司国会大厦业务点任业务经理，并管理业务员李某、刘勇、谢辉。被告人丁成福以扩大兴国县矿山加工厂生产经营规模为由，向投资客户进行宣传，承诺7个月借款合同13%的利息回报，一年期借款合同20%的利息回报。被告人丁成福介绍至金鑫石材投资的客户共31人，分别为：李海德、谢南生、熊道巍、郑成宏、黄建平、姜国金、万香英、雷金良、秦礼芳、沈光普、黄粉红、揭玛利、王有香、吴春云、李伏芝、卞扣兄、孙素香、胡荣菊、李美珍、刘凤兰、赵秀然、陈志豪、罗小林、孔佩英、肖建华、胡肇隆、童开诚、陈沙女、赖夫有、骆其周、熊荣娣，投资金额共计人民币381万元，经其管理的业务员投资至该公司的金额共计人民币130万元。案发后，被告人丁成福退回了其违法所得，并取得杨华勤（代熊道巍）、欧阳弋娇、郝毅、叶玉兰、刘伍全、熊淑和、蔡惠仙、万香英、肖建华、赖夫有、黄建平、罗小林、姜国金、孔佩英、郑成宏、雷金良、孙素香、吴春云、秦礼芳、李美珍、黄粉红、王有香、陶茂、揭玛利、刘凤兰、胡荣菊、童开诚、李伏芝、卞扣兄、骆其周、陈志豪、李海德、赵秀然、谢南生、熊荣娣等35人的谅解。 2018年1月13日，被告人丁成福被公安机关抓获归案。 另查明，案发后，经被告人丁成福劝投，同案犯刘明有投案自首，其他案件的犯罪嫌疑人陈平平（丁成福妻子）投案自首。 2019年8月5日，被告人丁成福主动退还投资客户胡肇隆人民币1000元、陈沙女爱人刘建国人民币2000元，并取得其谅解。 上述事实被告人丁成福在庭审过程中亦无异议，并有报案笔录、报案人身份信息、借款合同书等材料；南昌市中院刑事判决书；起诉意见书；证人李某的证言；赣神州【2017】司会鉴字第SZ20170304号司法会计鉴定意见书；户籍证明；归案情况说明；情况说明；谅解书及收条；被告人丁成福的供述与辩解，南昌市公安局青云谱分局经侦大队出具的情况说明、户籍查询表，胡肇隆、陈沙女爱人刘建国出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。 针对被告人丁成福的辩护人对犯罪金额提出的辩护意见，经审理认为，公诉机关指控的犯罪金额有被告人丁成福的供述与辩解和司法会计鉴定意见书证实，故对该辩护意见不予采信。 本院认为，被告人丁成福违反国家金融管理法规，伙同他人非法向社会公众吸收存款共计人民币511万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。经被告人丁成福劝投，刘明友、陈平平二人主动投案，具有立功情节，依法可从轻处罚；被告人丁成福归案后，如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；同时，被告人丁成福赔偿了集资参与人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人丁成福的犯罪情节及悔罪表现，结合司法局同意对其进行社区矫正的意见，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人丁成福犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  傅伟莉 人民陪审员  熊文群 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  邓思琪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终965号上诉人（原审原告）：大连耐力泵业有限公司。住所地：大连市甘井子区营城子镇后牧村。法定代表人：刘淑青，总经理。委托代理人：宋强，辽宁利金律师事务所律师。委托代理人：王倩颖，上海汉盛（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区人民政府。住所地：大连市甘井子区明珠广场1号。法定代表人：郭云峰，区长。委托代理人：赵鹏，大连市甘井子区营城子街道办事处工作人员。委托代理人：姜美霞，辽宁仕鹏律师事务所律师。上诉人大连耐力泵业有限公司（以下简称耐力泵业公司）因诉被上诉人大连市甘井子区人民政府（以下简称甘井子区政府）履行征收补偿职责一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人耐力泵业公司上诉请求，撤销原审裁定，发回重审或依法改判。其理由：原审适用法律错误，上诉人在房屋补偿中享有行政法律关系上的权利，享有起诉资格。一、上诉人是案涉厂房的承租人和实际经营人，有权提起诉讼。二、上诉人在经营性房屋的征收补偿中，室内机器设备、设备搬迁和停产停业等损失与补偿决定之间具有利害关系，可以作为原告提起诉讼。被上诉人甘井子区政府辩称，原审裁定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予以维持。一、上诉人没有证据证明其有位于后牧村的厂房，且于2015年2月被营城子街道、后牧村委会强拆的事实。二、上诉人未能提供充分证据证明，自2005年至2015年2月承租韩业国国荣手工纺织厂位于后牧村的348平方米厂房。三、被上诉人在案涉厂房被拆除时没有征收行为，上诉人也非前述位于后牧村房屋的所有权人，甚至无法证明承租关系存在，因此被上诉人没有补偿义务，上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格。四、上诉人名为请求被上诉人履行法定职责，实为请求予以补偿，系规避法律的违法行为，其请求补偿已超过法定起诉期限。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。针对集体土地及其上房屋的征收行为，一般而言仅对土地所有权人、使用权人和房屋的所有权人等物权人的权益产生影响，普通承租人与征收行为之间不具有利害关系，不能成为行政诉讼的原告。但如果用于经营的房屋被征收，承租人要求对经营设施、经营利益等损失予以补偿的，与征收行为之间形成了行政法上的利害关系，承租人有权作为原告提起行政诉讼。原审法院仅以上诉人作为承租人不具有提起行政诉讼的主体资格为由驳回其起诉不当，本院予以纠正。原审法院应当就上诉人是否符合法定起诉条件，并结合被上诉人的抗辩意见，对本案予以继续审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销大连市中级人民法院（2018）辽02行初228号行政裁定；二、指令大连市中级人民法院对本案继续审理。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年九月十九日法官助理陈曦书记员刘桐阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15450号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：项庆彬，男，1966年7月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告项庆彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告项庆彬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告项庆彬归还原告信用卡透支款128,113.72元(其中本金109,991.72元、利息17,922元、手续费100元、年费100元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告项庆彬偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：127,913.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告项庆彬承担。事实和理由：被告项庆彬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款128,113.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告项庆彬未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告项庆彬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项庆彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,991.72元；二、被告项庆彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,862.27元，由被告项庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11367号原告：朱振华，男，汉族，1982年7月28日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：李高云、吴鹏飞，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：方建华，男，汉族，1987年9月26日出生，身份证住址为福建省莆田市荔城区，现住昆明市五华区。原告朱振华（以下简称原告）诉被告方建华（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱振华及其委托代理人李高云，被告方建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，删除网络发帖，公开向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年2月18日原告上网突然发现，在云南大学贴吧里，有一个“云大110”的用户发了一些污蔑原告的虚假信息，里面有三个贴子和自制视频。次日，原告向昆明市五华区文林派出所报警。随后，该贴子被删除了。2019年3月，百度贴吧又出现一些污蔑原告的贴子，跟上次一样，是由另一个账号“复仇者联盟”发的，账号信息显示为方建华，而且还有一个微博账号，也是同样的内容，均称原告在婚姻期间采取哄骗手段，插足被告家庭，直到被现场抓住，送派出所后仍继续纠缠被告的老婆，导致被告离婚。为此，被告又一次去派出所报警。2019年5月30日，被告再次打电话给原告学校，称要到原告学校闹事、骚扰，影响原告工作和生活。原告与被告前妻马洁于2013年认识，是普通朋友关系。被告与马洁于2018年11月28日登记结婚，2019年1月28日登记离婚。原告与被告前妻之间清清白白，是纯粹的同事关系。马洁曾经在沃尔玛、梦多贝等机构工作，做过自闭症孩子的教学，因为在工作和教学方面有共同话题，还有她孩子在升学方面的问题，马洁咨询过原告，所以比较聊得来。后来，马洁因为第一任丈夫的家庭问题要离婚，说要离开昆明。之后原告与马洁没有联系，也不知马洁如何处理婚姻。直到2019年，原告连续接到恐吓信息，但不清楚怎么回事。马洁联系原告，称其受到被告胁迫才与被告结婚，被告称原告破坏其家庭，是被告想象出来的。被告与马洁结婚到离婚，原告根本不知情，也没有破坏其婚姻。原告也不认识被告，他们离婚后原告才知道被告。被告从2019年2月频繁通过网络发帖，向云南大学、教育厅等部门举报，这种虚构事实，恶意中伤，严重影响了我的名誉、工作和生活，被告的种种劣行严重侵犯原告的名誉权。为此原告特向贵院提起诉讼，请求依法保护。被告方建华辩称：对原告的诉求认可，对事实与理由认可。原告要求我赔礼道歉是可以的，但精神抚慰金、诉讼费不认可。围绕诉讼请求，原告依法提交了手机短信截屏、公证书、网络截图、微博发帖截图、报警记录、信访记录、通话记录共7组证据，被告未提交证据。经质证，方建华认可原告提交的所有证据但第45页除外，云大110的账号也不是本人使用。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于百度贴吧账号“云大110”，本院在下文评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日至2019年3月26日，被告方建华以原告朱振华插足其婚姻为由多次向原告发送辱骂、威胁短信。其间，被告到云南省教育厅网站上办理信访，称云南大学国际学院山东人朱振华破坏别人家庭，道德败坏等内容。在微博注册“用户6975894721”账户，发布其自行制作的标题为“云南大学国际学院人渣朱振华，到处骗人，说年薪50万，跟老婆离婚了”视频，内容为被告通过剪辑的原告朱振华与被告前妻马洁的聊天记录。在百度贴吧注册“复仇者联盟”账号，使用该账号在百度贴吧发贴并附原告照片或者在其他贴子中回复称“云南大学国际学院朱振华采取哄骗手段，插足他人家庭，被现场抓住并送派出所后仍继续纠缠他人老婆，致使他人婚姻破裂”等内容。2019年6月10日，被告又以其在微博注册的“杀猪人150××××4750”账号发布标题为“致云南大学校长、云南大学朱振华”的微博，内容为“云南大学国际学院出现了一个道德败坏的朱xx老师，破坏别人家庭，导致别人离婚”等内容。原告因被告的侮辱短信，及网络发布的诽谤信息于2019年6月10日、6月30日、7月6日先后向昆明市公安局五华分局文林派出所报案。本院认为，公民的名誉权受法律保护，以侮辱、诽谤等方式侵害公民的名誉，应依法承担民事责任。本案中，被告方建华虚构“原告朱振华插足他人婚姻，现场被抓并送派出所后，仍继续纠缠他人老婆，致使他人婚姻破裂”的事实，给原告冠以“人渣”、“社会败类”、“道德败坏”等负面标签，先后在微博、百度贴吧、云南省教育厅等公共网络论坛及网站上发布包含原告姓名、工作单位、照片以及侮辱、诽谤原告朱振华的信息。公共论坛、网站是公众获取信息资讯的重要平台，属于公共场所，被告向公众发布的侮辱、诽谤原告的信息，致原告社会评价的降低，侵害原告的名誉。原告要求被告停止侵权，删除网络发帖，公开向原告赔礼道歉，澄清事实的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应删除其在网上发布的侮辱、诽谤原告朱振华的发贴、回贴及微博。同时书面向原告道歉，并将该道歉声明以醒目方式在原告的工作单位云南大学国际学院公告栏内张贴10天；另通过云南省省级以上有影响力的报刊上刊登道歉声明，为原告消除影响、恢复名誉。致歉声明应在张贴及刊登前送交本院审核。被告的侵权行为给原告的工作、生活带来了负面影响，为此，原告承受心理压力，遭受精神痛苦，原告主张精神抚慰金，符合法律规定。本院综合被告的侵权行为及方式、损害后果及造成的社会影响等因素，酌情支持5000元。关于原告百度贴吧账号“云大110”，原告认为是被告注册的账号，被告不予认可。本院认为，当事人对自己的主张应提交证据予以证明，原告仅能证明百度贴吧账号“云大110”发布了类似的诽谤贴子，但没有其他证据能够证明该账号系被告注册及使用，因此，原告关于该账号系被告的主张本院不予认定。原告可自行与百度贴吧联系处理“云大110账号”发布的贴子。本案庭审中，被告先承认向原告发送辱骂短信及网上发布贴子，后又表示要全部推翻之前陈述，不认可原告主张的事实。本院认为，原告前后陈述相互矛盾，且无任何证据支撑，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告方建华于本判决生效后十日内删除其在百度贴吧以“复仇者联盟”账号、微博以“用户6975894721”及“杀猪人15096634750”账户发布的涉及侮辱、诽谤原告朱振华的贴子子、回贴及微博；二、被告方建华于本判决生效后十日内向原告朱振华书面赔礼道歉，并将该道歉声明（内容须由本院审核）以醒目方式在原告的工作单位云南大学国际学院公告栏内张贴10天，并在云南省省级以上（含省级）有影响力的报刊上刊登一次，为原告朱振华消除影响、恢复名誉；三、被告方建华于本判决生效后十日内向原告朱振华赔偿精神损害抚慰金5000元；四、驳回原告朱振华的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告方建华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审判员  牛文和二〇一九年九月十日书记员  郑碧漪
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5967号原告：胡红华，女，1965年2月5日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：张金祥，男，1978年7月21日生，汉族，住山东省海阳市。原告胡红华与被告张金祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红华及其委托诉讼代理人吴明强到庭参加诉讼。被告张金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年6月1日至2019年8月31日的租金人民币32499元(以下所涉币种均为人民币)；2.要求被告支付违约金10833元。庭审中，原告考虑到合同尚在履行中，故撤回了违约金的诉请。事实和理由：2019年3月22日原告与被告签订了《房屋租赁合同》，由原告将所有的坐落于崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋租给被告，约定租期自2019年6月1日至2022年5月31日止，租金每月10833元，先付后用，付三押一。合同签订后，原告将房屋交付被告装修，装修期为2019年4月1日至2019年5月31日，被告也交付了押金10833元。但至今被告拖欠首期租金未付，原告多次索要未果，故诉至法院。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1.《房屋租赁合同》。证明双方签订了书面合同以及租金和支付方式；2.沪房地崇字(2015)第007362号房地产权证。证明该店铺属原告所有；3.现场照片。证明租赁房屋的目前现状。被告张金祥未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年3月22日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，由原告将所有的坐落于崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室用途为店铺的房屋出租给被告，约定租期自2019年6月1日至2022年5月31日止，租金每月10833元，先付后用，付三押一。合同签订后，原告将房屋交付被告装修，装修期为2019年4月1日至2019年5月31日，被告也交付了押金10833元。关于首期租金按约定应于2019年6月1日前付清，但被告至今拖欠未付，原告多次索要未果，遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应当严格按照合同约定全面履行各自的义务。被告拖欠租金不付，侵害了原告的合法权益。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金祥于本判决生效之日起十日内支付原告胡红华2019年6月1日至2019年8月31日止的租金人民币32499元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币612元，减半收取计人民币306元，由被告张金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇一九年九月二十六日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2403号 申请人深圳市道澄投资有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观辅路新田茗苑办公楼2层，统一社会信用代码914403005800717528。 法定代表人林磊。 被申请人深圳市信通建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田新田茗苑3栋1A05号，统一社会信用代码914403006610211165。 法定代表人刘作通。 上列申请人诉被申请人建设工程合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6179号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市信通建筑装饰工程有限公司价值人民币13796331.9元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年九月二日 书记员  彭凤群
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9222号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告潘双全，男，1976年11月9日出生，汉族，住陕西省白河县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人黄朝军，男，1967年2月28日，汉族，住陕西省白河县城关镇幸福村三组。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘双全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋、被告潘双全委托诉讼代理人黄朝军均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金113538.3元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月21日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩称，因经济困难无法一次性还钱，希望能分期偿还。经审理查明：2015年1月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金113538.3元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：潘双全于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113538.3元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由潘双全负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1285元，其余1285元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  李晓东审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初752号 原告：张国忠，男，汉族，生于1964年2月4日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：汤杨，男，汉族，生于1987年4月16日，住四川省阆中市。 被告：苟亚铃，女，汉族，生于1988年8月21日，住四川省阆中市。 第三人：陈洪楷，男，汉族，生于1951年3月27日，住四川省阆中市。 第三人：何小国，男，汉族，生于1976年12月1日，住四川省阆中市。 第三人：蔺军，男，汉族，生于1965年2月16日，住四川省阆中市。 原告张国忠诉被告汤杨、苟亚铃、第三人陈洪楷、何小国、蔺军民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员与人民陪审员组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告苟亚铃到庭参加了诉讼，被告汤杨、第三人陈洪楷、蔺军、何小国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付29万元；2.判令二被告于2016年1月25日起至还清之日止，按照年利率24%支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告汤杨因大棚种植需要，陆续从第三人陈洪楷处借款。第三人陈洪楷陆续在原告处借款29.5万元。2016年1月25日，经原告、汤杨、陈洪楷协商，陈洪楷将其对汤杨的债权转让给原告。汤杨向原告出具了借条，并约定利息为24%，汤杨与陈洪楷还出具了《转账（债权让与）说明》。经原告多次催要，被告均不履行给付义务。 被告汤杨辩称：自己因购买彩票多次向陈洪楷借款，本金总计为59万元，2016年1月因无力偿还，与张国忠、蔺军、陈洪楷协商后，按照4分的利息从2013年7月计算至2016年1月份，让我出具一张总额为156万元的借条，其中蔺军为85万元，张国忠为29万元，何小国为42万元。何小国的42万元，自己已经偿还35万。自己偿还蔺军2万元后，蔺军又将借条拆分为：蔺军40万，罗继10万，陈洪楷33万元。其中罗继的10万元，自己已还清，陈洪楷将其33万元转给缪吉东32.5万。我借款时，有次借款30万元，但实际只付给我27.6万元，有次借款15万元，实际支付11.4万元。苟亚铃对该借款并不知情，其不应承担连带责任。 被告苟亚铃辩称，已与汤杨解除婚姻关系，汤杨所借款项，被告苟亚铃并不知情，也并非用于家庭生活开支，不应承担连带责任。 陈洪楷书面答辩称：我从何小国、张国忠、蔺军等处借款后，向汤杨提供借款89万元，利息从2013年计算到2016底近四年时间，标准不超过月息1分，本息共计为154万元。154万元债权，将其中40万元的债权份额转给何小国，将其中85万元的债权份额转给蔺军，将其中29万元的债权份额转给张国忠。 蔺军书面答辩称：陈洪楷欠我是85万元，汤杨承担该债务也是85万元，均未约定利息，也未说含高利息。 何小国书面答辩称：对汤杨与陈洪楷之间的利息情况不清楚，陈洪楷将其对汤杨的40万左右债权转让给了我，未约定利息，我和陈洪楷的债权、债务也未约定利息。 经审理查明：2013年9月25日二被告登记结婚，2017年4月17日二被告办理了离婚手续。从2013年到2014年初，被告汤杨陆续在第三人陈洪楷处借钱。第三人陈洪楷为向被告汤杨提供借款，分别在原告张国忠、第三人何小国、蔺军处借款，第三人陈洪楷所借款项除提供给汤杨外，还提供给案外人王朝登、谢颜里。第三人陈洪楷提供借款后，因被告汤杨未能偿还，2016年1月，经张国忠、汤杨、蔺军、陈洪楷进行协商后，被告汤杨于2016年1月25日向原告出具借条一张，载明借到张国忠现金29万元，月息2%。同日，汤杨出具承诺一份，载明在2016年3月31日前偿还在张国忠处的借款。2016年12月28日，汤杨又出具说明一份，载明汤杨因经营大棚种植所需，向陈洪楷借款多笔，共计69万元，陈洪楷又从2012年开始在张国忠处借款多笔，共计29.5万元。由于陈洪楷无力偿还张国忠，经陈洪楷、汤杨、张国忠协商后，直接由汤杨偿还张国忠借款，以折抵陈洪楷在张国忠处的借款。 本案诉讼中，陈洪楷表明，借给汤杨的借款并非以前所述仅69万元，另还有20万元，一共是89万元借款本金，利息不超过月息1分，借款周期近4年时间。 认定以上事实有原、被告、第三人身份信息、承诺、借条、转账（债权让与）说明、结婚登记材料、离婚证复印件、借记卡账户历史明细清单、询问笔录、以及原、被告、第三人陈述为据。 本院认为，原告向第三人陈洪楷提供借款，第三人又向被告汤杨提供借款，原告与第三人之间成立借款合同法律关系，被告汤杨与第三人之间成立借款合同法律关系，且借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人通知债务人后，可以将债权转让给第三人，即原告取得第三人陈洪楷对被告汤杨所享有的债权。现原告向被告汤杨主张债权，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，债务人对让与人（陈洪楷）的抗辩，可以向受让人（张国忠）主张。故，原、被告之间主要争议为：1.被告汤杨应承担的借款本金；2.利息如何认定；3.被告苟亚铃是否应承担连带责任。首先，关于汤杨与第三人陈洪楷之间借款本金以及利息计算标准的问题。被告汤杨陈述为59万元，陈洪楷的当初陈述为69万元，后陈述实为89万元。除双方均签字的《债权让与说明》外，双方表述与该《债权让与说明》金额均不相符且都未提供其他证据予以证明，故对陈洪楷当初实际借给汤杨的本金无法进行穿透性审查，不能排除在本金为89万元情况下，未超过法律所保护利息的可能性，即无证据来否认汤杨向陈洪楷出示借条所负债资金的合法性。故，在汤杨承认借条真实性情况下对其向张国忠所书立借条真实性及债权存在予以认定。其次，关于借款利息。在陈洪楷与汤杨的总债权当事人无证据来证明非法情况下，本案被告汤杨于2016年1月25日向原告出具了借条，并约定了借款利息，应予以认定月息2%（年息24%）。另外关于被告苟亚铃是否应承担连带责任的问题，原告并未能提供证据证明资金用于家庭共同生活开支等被告苟亚铃应承担还款责任的依据，故对原告主张被告苟亚铃承担连带责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤杨在本判决发生法律效力三十日内偿还原告张国忠借款共计290,000元，并支付从2016年1月25日起，按照年利率24%的标准计算利息至清偿完毕之日止。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费5,650元，由被告汤杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  王 军 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  朱倩倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28403号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，北京邦仕影业有限公司演员，住北京市朝阳区将府家园北里132号。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：济南巨力液压机械有限公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区安康街8号（安康街与银河路交叉路口往东88米安康街南侧）。法定代表人：赵军，经理。委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。原告程媛媛与被告济南巨力液压机械有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告程媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程媛媛撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇一九年九月三十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦