安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2237号 上诉人（原审被告）：丁涛，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：秦英，女，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 上诉人丁涛因与被上诉人秦英民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回秦英要求丁涛偿还2012年11月28日借款本金50000元的诉讼请求，一、二审案件受理费均由秦英负担。事实和理由：1.丁涛与秦英原关系非常好，该笔50000元系丁涛临时周转所借，并未约定利息，周转后立即以现金的方式清偿完毕。只是丁涛未抽回借条，秦英告知借条忘记带，回去后撕毁，丁涛基于信任关系就未再要求抽回借条。2.秦英自认丁涛于2011年6月22日借款30000元已经还清，但借条原件未抽回并且举证证明，故双方存在丁涛基于信任关系未抽回借条的交易习惯。3.该笔50000元系秦英在丁涛举证证明已经偿还179100元后发现起诉数额有偏差，才将已经偿还的款项作为增加诉讼请求提出，与常理不符。 秦英辩称，秦英向丁涛出借的50000元并未得到清偿，丁涛上诉主张以现金方式偿还，未收回借条与事实不符；一审判决将大量利息计入本金予以扣除，秦英只是为了上诉费用的考虑未提起上诉，丁涛的上诉请求应予驳回。 秦英向一审法院起诉请求：判令丁涛立即偿还借款210000元及利息并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：秦英与丁涛系朋友关系，丁涛因周转资金需要，自2011年开始先后向秦英借款，并出具借条分别为2011年6月22日借款30000元的借条；2012年11月28日借款50000元借条及借款合同，借条注明“以合同为准”，合同载明“贷款利率2分”；2013年4月1日借款30000元借条，注明“3分年利率”；2013年6月6日借款30000元借条，注明“月息3分”；2013年12月20日借款100000元借条，注明“3分年利率”。其中借款100000元秦英交付丁涛现金8900元，2013年12月21日秦英向丁涛银行转款91100元。以上合计载明借款240000元。丁涛于2013年4月15日至2014年10月11日之间合计通过银行向秦英转款179100元。2011年6月22日的借款30000元，秦英自认丁涛于2013年11月1日转账还款完毕，故未就该笔款项起诉。秦英起诉丁涛偿还本金机合计210000元并支付利息。其中丁涛于2013年11月1日转账30000元给秦英，系偿还秦英2011年6月22日借款30000元。 另查明，秦英诉孟建光、丁涛民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2017）皖1302民初5653号民事判决，该判决已生效。秦英称其中48000元系丁涛代孟建光支付的（2017）皖1302民初5653号案涉借款中2012年10月24日至2014年11月24日的利息。扣除以上两笔款项，丁涛向秦英偿还了101100元。其中2013年4月1日借款30000元在2013年4月1日至2014年10月1日的利息按年息3分计算应为1350元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案秦英主张丁涛偿还本金合计210000元。经查明，丁涛于2013年4月15日至2014年10月11日之间共偿还本案争议借款本息101100元，其中利息1350元，丁涛已偿还本金合计99750元，故尚欠秦英本金110250元，以上事实有借条、银行转款记录、当事人陈述等证据予以证明。利息部分，丁涛认可2013年4月1日借款约定3分年息，与借条一致，一审法院认定该笔借款利息为年息3分；2012年11月28日借款50000元借条及借款合同，借条注明“以合同为准”，合同载明“贷款利率2分”，该利息约定未标明是月利率还是年利率，系约定不明，视为无利息约定；秦英陈述2013年6月6日借条下方的“月息3分”、2013年12月20日借条下方的“3分年利率”为其书写，丁涛辩称无利息约定，因此关于双方是否约定了利息，事实不清，证据不足，不予认定。但对于未约定利息或者利息约定不明的，丁涛依法应按年利率6%支付自起诉之日（2019年1月18日）起至清偿之日止的利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、丁涛于判决生效之日起十日内支付秦英借款本金110250元并支付利息（其中以30000元为本金，按年息3分计算自2014年10月1日至清偿之日止；以80250元为本金，按年利率6%计算自2019年1月18日至清偿之日止）。二、驳回秦英其他诉讼请求。案件受理费2225元，由丁涛承担1169元，由秦英承担1056元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁涛提供其银行卡交易明细清单，以证明其于2012年12月10日其自银行取款50000元系偿还秦英2012年11月28日借款。秦英对证据真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明该笔款项交付给了秦英。对该份证据认证意见下文中予以论述。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，经二审询问，秦英与丁涛均陈述双方之间借贷关系并未涉及“高利贷”及“套路贷”。秦英为举证证明其诉讼主张提供了借条原件及借款合同，丁涛对于借款的事实并无异议，只是认为秦英主张的2012年11月28日借款50000元其已经以现金的方式偿还完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”因此，丁涛负有上述规定承担证明将诉争50000元借款已偿还完毕的举证责任。丁涛二审提供了2012年12月10日取款50000元的交易明细清单，认为该证据结合双方存在偿还借款未收回借条习惯、秦英增加诉讼请求的事实证明偿还已经偿还。审理认为，丁涛提供的银行交易明细清单仅能够证明其于2012年12月10日取款50000元，并不能证实该笔款项系用于偿还秦英2012年11月28日的借款。丁涛认为与秦英存在偿还借款未抽回借条的交易习惯，但从其陈述此种偿还方式也只有一笔，不能依次推定双方存在此类的交易习惯。另，秦英提出增加诉讼请求的申请在法律规定期限内，一审法院予以准许不违反法律规定，该事实结合秦英自认丁涛已偿还30000元及丁涛取款的证明效力不足以达到否定、推翻秦英提供50000元借条及借款合同原件的证明效力。丁涛认为该笔款项已经偿还完毕的上诉主张不能成立，本院不予采信。 综上，丁涛上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由丁涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  李 震 二〇一九年九月二十四日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。