wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23931号原告：北京振生安防科技发展有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇隆庆路4号院12号楼147号，统一社会信用代码91110115098284426T。法定代表人:马志强，执行董事。委托诉讼代理人：裴玉莲，女，1969年7月11日出生，汉族，北京振生安防科技发展有限公司经理，住北京市东城区。被告：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛栏山工业区二路1号7号楼1层，统一社会信用代码91110113MA017FQM2T。法定代表人：蒋志远，总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1982年11月1日出生，汉族，北京艺境空间装饰工程设计有限公司财务部会计。原告北京振生安防科技发展有限公司（以下简称振生安防公司）与被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司（以下简称艺境装饰公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告振生安防公司之委托诉讼代理人裴玉莲到庭参加诉讼。被告艺境装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振生安防公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款35419元，违约金3541.90元；2、本案诉讼费、保全保险费2500元、保全申请费410元由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原、被告签订《材料采购合同》，约定原告向被告供应振生安防品牌防盗门，合同对于双方权利义务约定明确。2018年12月，原、被告续订《材料采购合同》。因被告经营不善，原、被告于2019年2月20日及6月22日分别签订《延期付款协议书》，就合作期间相关欠款事宜达成一致，2018年11月对账，被告欠原告货款11571元，2019年6月对账，被告欠原告货款13848元，被告应退还原告质保金10000元，但被告时至今日未能履行付款义务，给原告造成巨大经济损失。根据《延期付款协议书》第二条第2、3项约定：“如甲方未能在本协议签订后按期支付乙方结算款，甲方负违约责任，并且甲方应当向乙方支付所欠金额10％作为违约金”，被告迟延付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告艺境装饰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年10月24日，艺境装饰公司（甲方）与振生安防公司（乙方）签订了材料采购合同，约定乙方向甲方供应防盗门，款项支付方式为月结。截至2018年12月31日，甲方未结算的货款为11571元。因资金原因，艺境装饰公司请求延期支付上述货款，2019年2月20日，双方签订《延期付款协议书》，约定：甲方分2次结算，2019年4月10日前支付5785.50元，2019年5月25日前支付5785.80元；甲方应按本协议的约定按期足额支付应付款项，若甲方不按合同规定支付乙方结算款，甲方负违约责任，乙方有权追收全部应还款的10％作为违约金。2018年12月，艺境装饰公司（甲方）与振生安防公司（乙方）又签订了材料采购合同，约定乙方向甲方提供防盗门，款项支付方式为月结。截至2019年6月21日，甲方未结算款项为13848元。因资金原因，艺境装饰公司请求延期支付上述货款，2019年6月22日，双方签订《延期付款协议书》，约定：甲方分2次结算，2019年7月5日前支付6924元，2019年7月20日前支付6924元；甲方应按本协议的约定按期足额支付应付款项，若甲方不按合同规定支付乙方结算款，甲方负违约责任，乙方有权追收全部应还款的10％作为违约金。另外，原、被告于2019年6月22日签订的《结算款项对账单》显示，双方未结算的款项截至2019年6月21日已经服务完毕的金额为23848元（含质保金10000元）。庭审中，振生安防公司称上述《延期付款协议书》签订后，艺境装饰公司仍未支付上述款项。另查，2019年7月22日，经振生安防公司申请诉前财产保全，本院作出（2019）京0113财保236号民事裁定书，冻结艺境装饰公司名下价值三万九千元的财产予以查封或冻结。振生安防公司为此交纳保全申请费410元，另支出保全保险费2500元。上述事实，有当事人陈述、结算款项对账单、延期付款协议书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告艺境装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，根据当事人提交的证据，可以认定艺境装饰公司与振生安防公司之间存在买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。振生安防公司供货后，艺境装饰公司未能按约履行付清货款的义务，已构成违约，其应立即向振生安防公司支付所欠货款并按照合同约定支付违约金。振生安防公司请求的货款（含质保金10000元），有合同及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据双方《延期付款协议书》的约定，应以合同约定的应付款项为基数（合计为25419元）计算违约金。关于保全申请费，属诉讼费用的一部分，当事人可在诉讼请求中提出，并依法由败诉方负担。关于保全保险费，因原告未提供诉前财产保全保险费应由被告承担在合同上或法律上的依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京振生安防科技发展有限公司货款（含质保金10000元）35419元、违约金2541.90元；二、被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京振生安防科技发展有限公司诉前保全申请费410元；三、驳回原告北京振生安防科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永芝二〇一九年九月二十四日书记员  陈 杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5981号原告:张芳德，男，1934年4月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告:陈立志，男，1955年7月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告张芳德与被告陈立志名誉权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳德，被告陈立志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告对我高龄长者蓄意实施精神打击，赔偿我精神抚慰金10万元。事实和理由：陈蓄意对我革命军队干部身份恶意贬低、诬赖我为士兵就座高级军事机关科室滥等充数，大庭广众扬言，满城风雨，剥夺我合法权益，在社会上造成不良影响后果，造成精神打击。我是1950年初冬应二野三英团（地方军川东军区）在重庆的大中专学校招干开科考试录取入伍的干部，在军区培训的一年期间，于五一年二月考核技术破格提前毕业，经军区干部管理部下达任职令调军区后勤财务部预审科任审计职，见习期三个月，级别排级（建国后入伍为新排级，为了新旧区别，开始区别班级）。五一年秋军区应地方政府要求，组建后勤部生产科，我任会计，持资前往涪陵开发地方经济，挽救榨菜产业危机，我生产科迁往涪陵军分区，在上川东的江北县、专区涪、长、丰三县等建十余个榨菜厂。五二年，军区拆迁云南与四兵团合并，将我生产科移交涪陵地专机关，是为地专机关干部，地委组织部有案可查。区法院行政庭老庭长瞿明章及三中院岳治华之母彭露丹均可作证。当年政策，干部转业，士兵复员还乡，我的身份一目了然。生产科移交后，更名为川东合作与涪陵榨菜经理部。是为涪陵榨菜集团公司、长寿、丰都县等生产公司前身。我等开发地方经济，成为历史转折，命运变迁，最大遗憾，早早离开军队，然而饱受了污蔑，侮辱、贬低人格，针对被告的精神摧残行为，我向上控告，答称“他已退休无法处理。”向信访纪检等控诉杳无音讯，两次走访杨法官，立案庭未予立案，今天仍坚持本人的合法诉讼权益，请求予以立案。为此目的，陈还监守自盗，釜底抽薪，毁弃市分行转发的社保局对转业干部倾斜优惠的文件。封锁政策，因人而异，从2002年的1月起，废除了近二十年的民主生活会制度，不再传达文件，还创新一个混账逻辑，歪曲建国之初的历史背景为前提，继而偷换概念，混淆正班级和正班长的本质区别——级与职的区别，把两者有区别的名称歪曲为同义词：以正班级＝正班长＝上兵、士兵的公式；利用我档案中动了手脚形成矛盾百出的同意时间、同一单位有两个党支部却同一天为我报批级别的怪现象——排级和正班级的双胞胎从一个母胎临产，此即演变出上述同义词公式的前提将我军队干部演变的士兵由此顺理成章了。如此之后，并加以电话向外宣传相辅相成。陈氏分子在电话中宣扬：“他才入伍他一年多就转业了，根本不可能当上干部，档案证明他是个士兵。”完全掩盖了我招干入伍的真面目，并威胁了解真相的老战友们不敢违背档案为我们作证成为伪证，抵制组织调查，一个穷涪陵，无人投资建厂收购榨菜，农民有种无收，我等应地方政府邀请来建设开发，挽救了榨菜产业危机，加速发展，得以壮大，由是全科转业此地，早早离开军队来合并到云南军区，是最大牺牲，最大遗憾，得到的是给这类提供就业机会着恩将仇报。据我生产科老红军程明老军主任讲述他们入川之情：1949年初冬，我二野三兵团十一、十二军解放川东北及重庆，第一道门户即秀山，受益者首在秀山，消除千年封建压迫及剥削，人民感恩不尽，拥军优属。本人于上世纪七八十年代来就业之时已是和平时期，停止了阶级斗争，也不查三代（父辈、祖辈、历史），平安过关，鱼目混珠，一经伪装，倒成为“无劣而优秀者”！今天面对陈的品德和奇特的爱憎——专对革命军人仇恨的事实，必须联系当年解放时代背景，慎加思考，查明（交代）三方能求得前因后果及真相，联系陈毁弃文件的愤怒，废除会议制度封镇政策，克扣转业军人（干部及老复员军人）生活补贴的罪行，精神打击、肉体摧残、掠夺生命的罪恶，数罪并罚，赔偿经济精神损失。现特向人民法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。被告陈立志辩称：陈立志并未构成对原告名誉权的侵害行为，原告完全是无理取闹，应该驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告均系中国农业银行重庆涪陵分行的退休职工，原告系部队转业军人，原、被告为退休前在单位上的级别档案等工作上的事情发生矛盾，原告以被告侵害其名誉为由诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述等证据在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为：名誉是人们对其道德、声望、信誉和形象等各方面的综合评价，公民的名誉权受法律保护，每个人都享有人格尊严，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，以书面或口头形式侮辱或诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提交证据证明被告侵害了原告的名誉权，原告诉称的内容很多属于工作中的事情，不属本案审理范围。原告的诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张芳德的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告张芳德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈兴亮二〇一九年九月一日书记员  林 静
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初320号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人刘占军，男，1970年1月17日出生，满族，出生地河北省丰宁满族自治县，小学文化，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]175号起诉书，指控被告人刘占军犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于韦华出庭支持公诉，被告人刘占军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月3日7时许，被告人刘占军在无机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶白色无号牌三轮摩托车行驶至北京市石景山区金顶北路金顶街北口时，与陈某驾驶的白色马自达牌小型轿车（车牌号：×××）发生刮蹭后驶离现场，后被陈某驾车追上并拦停，随后陈某报警，刘占军被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为187．7mg/100ml。经鉴定，刘占军驾驶的三轮车为摩托车，属于机动车。经公安机关认定，被告人刘占军在事故中负主要责任。2019年9月17日，被告人刘占军经民警电话通知后自动投案。上述事实，被告人刘占军在开庭审理过程中未提出异议，并有证人陈某的证言，被告人刘占军的供述，检验报告，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场照片，道路交通事故认定意见书，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、执法录像、户籍信息、工作记录等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘占军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任并逃逸，应对其从重处罚。鉴于其主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘占军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人刘占军犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人刘占军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之判决如下：被告人刘占军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2019年12月16日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年九月二十九日书记员  刘 畅
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2722号 原告：蒋丽娟，女，1978年5月21日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：钟笑笑，女，1986年7月26日出生，汉族，住义乌市。 原告蒋丽娟与被告钟笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钟笑笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币46000元并支付利息（自2016年2月20日起按月利两分计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告钟笑笑向原告蒋丽娟借款本金46000元，并出具借条一张，约定借款于2016年6月1日前一次性付清，月利息按3%计算，若逾期，则从借款之日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算到实际归还之日止。借款到期后，被告分文未还。 钟笑笑未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告所述相一致。 本院认为，原告蒋丽娟与被告钟笑笑之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟笑笑理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告钟笑笑归还借款本金46000元并支付合理利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟笑笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告钟笑笑归还原告蒋丽娟借款本金46000元并支付利息（按年利率24%从2016年2月20日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，公告费650元，合计人民币1600元，由被告钟笑笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张婉君 审 判 员  杨珊珊 人民陪审员  蒋浙超 二〇一九年九月十八日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  盛超元
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5959号原告：渝水区东方巴黎家居广场欧箭卫浴店，住所地新余市东方巴黎家居广场1F-063、065号，统一社会信用代码：92360502MA36A6FJXK。经营者：李欠仔，男，1971年12月5日，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：黄小卫，男，1985年9月10日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告渝水区东方巴黎家居广场欧箭卫浴店（下称原告）与被告李欠仔（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告经营者李欠仔及其委托诉讼代理人邹苏萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款11000元，利息1980元（按年利率6%，自2016年8月15日暂计算至2019年8月15日），共12980元；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2016年8月15日，被告因装修购买的房屋，向原告购买卫浴用品，双方签订了一份《渝水区东方巴黎家居广场欧箭卫浴店订货合同》。该订货合同主要约定：被告向原告购买地漏、洗衣柜、水龙头等卫浴用品，货物折后价总金额为11000元等。被告在该订货合同右下角签字为“黄小卫，2016.8.15”。合同签订后，原告将被告所订货物于2016年8月15日交付至被告所要装修的房屋内，被告的房屋装修使用了这些卫浴用品，但至今被告未向原告支付任何货款。裁判理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买卫浴用品，并签订订货合同，双方形成买卖合同关系，该买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告向被告交付了相关货物，被告至今尚欠原告货款11000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，被告应向原告支付拖欠的货款11000元，故，对原告要求被告支付货款11000元诉请，本院予以支持。关于原告在起诉状中要求被告自2016年8月15日起按按年利率6%支付逾期付款利息至2019年8月15日止的诉请，原告主张被告所订购货物于2016年8月15日已向被告交付，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，结合本案案情，本案所涉货款应在被告收到货物的同时支付，但被告至今尚未付清原告的货款，构成违约，给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。即以未付货款11000元为基数自2016年8月15日起按按年利率6%计算至2019年8月15日止的逾期付款利息为1980元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李欠仔应于本判决生效之日起十日内向原告渝水区东方巴黎家居广场欧箭卫浴店支付货款11000元，并支付逾期付款利息1980元，共计人民币12980元。案件受理费62元，由被告李欠仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  陈历代二〇一九年九月三十日书记员  资 箴
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18361号上诉人（原审原告）：刘磊，男，回族，1975年7月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：金从锋，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨静，女，汉族，1983年3月12日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：王海涛，男，汉族，1972年12月21日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：路烽豪，河南世鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市花厨餐饮服务有限公司，地址：郑州市金水区花园路东、丰产路北兰德中心3层302号商铺。统一社会信用代码：91410105MA44HL649C。法定代表人：杨静。该公司总经理。委托诉讼代理人：路烽豪，河南世鼎律师事务所律师。上诉人刘磊因与被上诉人杨静、王海涛、郑州市花厨餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初15488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘磊诉讼代理人金从锋，被上诉人王海涛、郑州市花厨餐饮服务有限公司（以下简称花厨公司）诉讼代理人路烽豪到庭参加诉讼。被上诉人杨静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘磊上诉请求，1.请求撤销郑州市金水区人民法院(2019)豫0105民初15488号民事判决。依法改判或发回重审;2.请求判令杨静、王海涛、花厨公司还款325000元；3.本案一、二审诉讼费用由杨静、王海涛、花厨公司承担。事实和理由：原审判决认为刘磊证据不足以认定涉案款项系借款，属于认定事实错误。1.原审中，刘磊提供的银行流水，除证明杨静账户收到借款之外，还证明王海涛在2018年7月18日、11月22日及2019年1月24日向刘磊账户还款共225000元。如果本案款项不是借款，王海涛给刘磊转款属于何种性质的行为?所转款项又是什么钱?2.2019年1月23日王海涛所书“字条”是在刘磊催其还款的情况下产生的，有关“股份”的表述是其为拖延还款的狡辩，对此刘磊从不知情，更不认可。而且该“字条”最重要的内容是王海涛的还款承诺，次日王海涛即再次还款5万元，足以证明双方的借款关系。二、花厨公司所载刘磊股份情况与事实不符，原审法院未查明。1.刘磊对花厨公司所谓股份情况是在2019年1月23日王海涛所写“字条”后才知道的，经调阅公司登记中的章程、首次股东会决议，其中“刘磊”的签名均系他人伪造，对此刘磊原审当庭提出可以进行笔迹鉴定，主审法官不置可否。2.花厨公司2017年10月26日成立，章程显示公司注册资本100万元，其中刘磊认缴24.5万元。这与刘磊实际出借资金55万元不符。如果该章程属实，刘磊实际出资55万元却只占公司股份24.5万，这明显不符合常理、常情，据此可以断定刘磊对花厨公司设立及所谓的“股份”不知情。3.现行的公司注册资本采取认缴制，将刘磊的借款辩称为投资款，一不符合商业习惯，二不能仅依据被上诉人的一面之词。杨静已收到刘磊的款项，如系用于花厨公司出资，应为该公司收到实缴出资，被上诉人应当提供实缴资本证明。4.退一步讲，就算依据工商登记认定刘磊持股，该股份多少存疑。现王海涛承认应还款325000元，即使扣除所谓的出资占股245000元，那么多出的80000元(325000-245000)是什么钱，是不是应当退还呢?原审判决对此同样未予查明。5.民间借贷的类型里还有“名为投资，实为借贷”的。即便不考虑以上情况，王海涛所书“字条”表达的意思也是“同意退还全部款项”，符合“名为投资，实为借贷”类型借款的法律特征。三、原审判决漏查本案重要法律事实。刘磊原审诉状所列被告，王海涛与杨静系夫妻，也是花厨公司股东、法定代表人、实际控制人，对此刘磊已向法庭提供相关证据，但原审判决书对以上事实未予查明列出。综上所述，刘磊认为本案确系借款纠纷，杨静、王海涛夫妇共同借款用于家庭经营，应当承担共同还款责任。按王海涛原审答辩，其夫妇也将该借款使用于花厨公司，为此花厨公司也有还款责任。原审判决仅凭王海涛的片面答辩，混淆了借款和股份的本质区别，敷衍了事，错误认定案件事实，错误判决。为此提出上诉，请求上级法院依法纠正。王海涛、花厨公司辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，程序正当。本案并非为民间借贷纠纷而系股权纠纷。真实情况系刘磊的妹妹刘娟入股花厨公司的投资款且转账的时间已均在花厨公司注册成立之前，由于刘娟本人系国家公职人员，不能担任股东便由其哥刘磊代持。关于此点，刘磊提交的王海涛于2019年1月23日所书写的书面材料可以相互印证，及刘磊也认可刘娟转账的55万元系入股郑州市花厨餐饮服务有限公司的股份，刘磊主张偿还借款无事实法律依据。第二点，王海涛本人无权同意股东退股。王海涛仅为公司的监事，股东之一。关于有限公司股东退股需经两种途径。第一种股权转让，第二种减少注册资本。本案中并不存在股权转让行为。而如果通过减少注册资本，则必须通过股东会决议通知债权人并在报纸公告。本案王海涛本人以个人名义私自同意刘磊的退股侵害了公司及其他股东的权益，属于无权处分行为。综上，刘磊的请求无事实法律依据，请求驳回。杨静因未到庭参加诉讼，未作答辩。刘磊向一审法院起诉请求：1.杨静、王海涛偿还借款325000元；2.本案诉讼费由杨静、王海涛承担。一审法院认定事实：1.刘娟于2017年7月29日至10月18日期间分四次向杨静账户共计转入55万元，其中2017年9月5日转账10万元时备注有“刘娟度小月”。2.王海涛分别于2018年7月18日、11月22日及2019年1月24日向刘磊账户转入7.5万元，10万元、5万元。3.2019年1月23日，王海涛向刘磊出具字条一份，载明:愿刘娟入股郑州花厨公司55万股份，现由刘娟哥刘磊代持，现因个人原因要退出股份，由刘磊处理相关事宜，已退还股金拾柒万伍仟元，剩余尾款在2019年4月份之前还清，还清后刘磊退出花厨公司所有股份，双方不再有任何争议。4.花厨公司成立于2017年10月26日，该公司章程显示:刘磊为公司股东之一;公司注册资本100万元，其中刘磊认缴24.5万元，所占出资比例24.5％。一审法院认为：刘磊主张案涉款项系借款，但是其仅提供银行流水，并未有借据等证据予以佐证，且其提交的王海涛出具的字条中载明系股金，结合花厨公司的公司章程内容，不足以认定案涉款项系借款，刘磊现要求杨静、王海涛偿还借款，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回刘磊的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为，刘磊持王海涛出具的2019年1月23日字条，及若干转账凭据，主张其与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，并要求偿还借款，但王海涛出具的案涉借据上载明涉及金额为退出股份的款项，结合花厨公司工商登记材料显示的股权结构，以及案涉法律关系并无还款期限、利息支付等具备民间借贷关系特征的约定或相应事实，一审判决认定刘磊的举证不足以证明案涉款项系借款正确。综上所述，刘磊的上诉请求不能成立，应予驳回。对于案涉款项，刘磊可依法另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6175元，由刘磊负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年九月二十四日书记员 程金豹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39635号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王磊，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王磊归还原告保险贷款本金4,607.91元，支付原告利息258.58元、逾期利息2,365.49元；延保贷款本金1,242.68元，支付原告逾期利息296.34元，合计本金5,850.59元，利息、逾期利息2,920.41元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并分别以上述本金、利息之和4,866.49元、1,242.68元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告王磊于原告处贷款购买廊坊市东方华明汽车修理有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王磊向原告申请车辆增值贷款授信额度14,943元。据此，被告王磊向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月12日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告王磊向原告申请贷款1,398元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王磊保险产品贷款、延保产品贷款分别自2016年9月、2016年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王磊构成违约，截止至2019年7月4日，被告王磊尚欠原告贷款本金5,850.59元，利息258.58元、逾期利息2,661.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王磊在签字表中注明的居住地址为胜芳镇强大家具宿舍东段南柳村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王磊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,850.59元，支付至2019年7月4日止的利息258.58元、逾期利息2,661.83元，并以上述本金、利息之和6,109.17元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年九月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10454号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：李进军，男，1983年12月20日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街2288号。负责人：王凤英，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：胡南，男，1987年2月2日出生，汉族，该公司职员。二被告共同委托诉讼代理人：田浩，男，1988年10月6日出生，汉族，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街1169号。负责人：韩清，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告李进军、保定市长城蚂蚁物流有限公司（以下简称长城公司）、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人林树彬，被告李进军和长城公司的共同委托诉讼代理人胡南、田浩到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李进军、长城公司赔偿原告66750元；2.判令被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：“×××”在太平洋保险公司投保车辆损失险，被保险人为田清东，保险期限为2016年4月16日到2017年4月16日；保险金额为26.28万元；2016年7月15日2时，在昌平区七星路海鶄落小区南100米，被告李进军驾驶“×××”与任姜好驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损；本事故经昌平交警支队第6194205号事故认定书认定，被告李进军承担本次事故的主要责任。2017年4月5日被保险人就其受到的车损94500元向原告申请理赔，并出具权益转让书。后原告向被保险人支付了全部赔款；现原告已取得代位求偿权。经核实肇事车辆实际车主为长城公司并在平安保险公司处投保交强险；原告认为李进军作为主要责任方应当承担相应的赔偿责任64750元【（94500-2000）*70%】，长城公司作为实际车主应当承担赔偿责任，平安保险公司作为保险人应当承担保险责任；现根据《保险法》第60条的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告李进军、长城公司共同辩称，李进军是长城公司员工，事故是职务行为，赔偿责任是长城公司承担。被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭，但提交了书面答辩状，称：请求法院依法核实投保车辆×××号车的行驶证、驾驶人谢建平驾驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任；事故车辆×××车在平安保险公司处仅投保机动车交通强制险，事故发生在保险期内。对原告的合理合法请求首先在交强险范围内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、评估费等间接损失；对原告的车辆损失，原告应提交修车发票及维修清单佐证，评估报告只是对车辆损失金额预估，应以实际损失为准。对原告主张的其他损失请法庭核实证据的真实性、合法性、关联性，依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《出险车辆信息表》、事故认定书、李进军驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、机动车结果查询单、汽车销售服务结算单及发票、《权益转让书》、《机动车辆估损单》、支付回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：田清东为×××号车辆在太平洋保险公司投保强制三者险、车辆损失险、第三者责任保险等险种，保险期限自2016年4月16日到2017年4月16日，机动车损失险的保险金额为262800元。2016年7月15日2时，在昌平区七星路海鶄落小区南100米处，李进军驾驶×××货车与任姜好驾驶的被保险车辆相撞，造成×××车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具的《交通事故认定书》认定，李进军承担本次事故的主要责任，任姜好负次要责任。事故发生后，田清东将×××车辆进行维修，并花费维修费114500元。太平洋保险公司出具了《机动车辆估损单》，显示修理费金额为94500元，田清东在《机动车辆估损单》上签字确认。之后，田清东就其受到的车损94500元向太平洋保险公司申请理赔，并出具《机动车辆保险权益转让书》。2017年4月5日，太平洋保险公司向田清东支付94500元。另查明，×××货车的所有人系长城公司，该车在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。庭审中，长城公司认可李进军系公司司机，事故发生时属于职务行为。太平洋保险公司放弃对李进军的赔偿请求。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，长城公司负事故主要责任，太平洋保险公司在向被保险人田清东支付保险金后取得向长城公司请求赔偿的权利,太平洋保险公司已赔付田清东保险金，长城公司应向太平洋保险公司赔偿损失。对于太平洋保险公司要求平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，因本次事故发生时×××车辆在平安保险公司投保了交强险，根据交强险的约定，平安保险公司应在交强险范围内向太平洋保险公司支付保险金2000元。因李进军是长城公司员工，长城公司同意承担赔偿责任，且太平洋保险公司亦放弃对李进军的赔偿请求，故剩余64750元由长城公司赔偿给太平洋保险公司。被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保定市长城蚂蚁物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司64750元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司交强险范围内保险金2000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告保定市长城蚂蚁物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  张 峰人民陪审员  艾亚军二〇一九年九月三日书 记 员  王 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26953号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：劳晓良，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告劳晓良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告劳晓良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、劳晓良立即偿还平安银行贷款本金113876.11元、截至2019年9月18日的利息、罚息148103.71元，复利94636.47元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、劳晓良承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与劳晓良签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，劳晓良未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告劳晓良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与劳晓良签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，劳晓良尚欠贷款本金113876.11元，利息、罚息148103.71元，复利94636.47元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与劳晓良签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向劳晓良发放贷款，劳晓良应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求劳晓良偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。劳晓良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告劳晓良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金113876.11元，截至2019年9月18日的利息、罚息148103.71元，复利94636.47元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告劳晓良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，公告费（以实际发生为准），由被告劳晓良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3152号原告:陈治虎，男，1964年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘球龙，广东湛信律师事务所律师。被告：潘少汉，男，1963年11月25日出生，汉族，云南省昆明市人，住廉江市，原告陈治虎与被告潘少汉租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告陈治虎向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告于2008年11月18日签订的《厂房租赁合同书》已于2019年7月10日解除；2.判决被告将天龙酒店腾空并交回给原告；3、判决被告向原告支付场地占用费（每日按100元从2019年6月3日起计至腾空交回给原告之日）；4.被告承担案件诉讼费用。原、被告于2006年5月27日签订《厂房租赁合同书》，原告将天龙酒店租赁给被告，租期5年。签订合同后，原告依约将天龙酒店交给被告使用。2008年11月18日，原被告提前签订续约合同，租期为10年，从2016年6月2日至2021年6月2日，该合同约定：头五年租金为23000元/年，后五年租金为25300元/年，10年总租金共241500元；签订合同后10天内先支付15万元，在第六年支付41500元，第8年支付5万元。在前六年被告能按时给付租金，但被告在2019年6月2日将最后两年租金5万元支付给原告。在催收中，原告同意被告与2019年6月30日前支付，但被告没按约定支付。原告于2019年7月4日再次宽限到7月7日，否则解除合同。被告仍未支付租金。于是原告于2019年7月10日向被告发送解除合同的通知，并要求撤场，交回天龙酒店。被告至今未撤场。据此，原告向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原、被告签订的《厂房租赁合同书》第十条第一款约定：“本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决，双方一致同意以中国国际经济贸易仲裁委员会分会作为争议的仲裁机构。”，原、被告在合同上对中国国际经济贸易仲裁委员会的某分会未填写，视为放弃约定具体分会。根据双方约定能够确定具体的仲裁机构，应当认定选定了具体仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，在本案首次开庭前，被告向本院递交《申请书》，要求适用仲裁条款，驳回原告的起诉。本院认为，双方的仲裁约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且无第十七条、第十八条规定的无效情形存在，仲裁约定合法有效，对双方均具有约束力，排除法院的管辖，本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈治虎的起诉。本案不收取诉讼费（原告预交25元予以退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  刘志辉二〇一九年九月二十九日法官助理罗世聪书记员林晓军附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市新洲区市场监督管理局，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街新洲大街75号。法定代表人杨家斌，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市食品药品监督管理局，住所地：湖北省武汉市江汉区香江路18号。法定代表人刘涛，局长。周洋因诉武汉市新洲区市场监督管理局（以下简称新洲市场监管局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）不履行法定职责及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。周洋申请再审称，对于其投诉举报新洲市场监管局未依法履行投诉举报管理职责。请求：撤销一二审裁定；撤销市食药监局作出的行政复议决定，确认新洲市场监管局对其投诉举报的事项未依法履行投诉举报管理职责违法，并责令新洲市场监管局依法履行投诉举报管理职责。本案诉讼费由被申请人负担。本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权。第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。如果投诉举报人对行政机关是否查处或者查处结果不服，其提起行政复议或行政诉讼的目的是为他人施加负担，要求责成或者加重对他人的处罚，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了为他人施加负担的请求权。《食品药品投诉举报管理办法》第十五条规定：“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。”第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；……”可见，上述法律仅就相关部门对投诉举报处理予以告知的规定，并未赋予举报人为被举报人施加负担的请求权。本案中，周洋以武汉鸿达大药房连锁有限公司第一药店违法销售药品为由向新洲市场监管局投诉举报。该举报的作用并非直接保障其自身的合法权益，主要是为了食药监管部门违法监督行为提供线索或者证据。食药监管部门是否履行查处的监督职责，并不对周洋自身的合法权益直接产生影响。周洋与新洲市场监管局对涉案药店的监督行为不具有行政法上的利害关系。因此，周洋以新洲市场监管局没有履行监管职责为由申请行政复议，进而提起本案诉讼，不具有原告主体资格。原审法院裁定驳回周洋的起诉，并无不当。综上，再审申请人周洋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回周洋的再审申请。审判长  邵远红审判员  徐 冰审判员  马春亮二〇一九年九月二十日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9072号原告：周斌，男，1980年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙激，男，1966年11月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告周斌与被告孙激民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加了诉讼，被告孙激经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款30,000元；2.被告支付以30,000元为基数，自2018年7月10日至判决生效日止，按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告以需资金为由向原告借款，原告向被告交付现金30,000元，被告出具《借据》及《收条》，约定到期日为2018年7月9日。但被告至今分文未还。被告孙激未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告向原告出具《借据》一份，明确向原告借款30,000元整，期限为3个月，到期日2018年7月9日，借款用途：生意周转，逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付按天计算以借款金额千分之一计算的违约金。同日，被告另向原告出具《收条》一份，言明被告收到原告的出借款30,000元，现金部分为30,000元整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在被告未能到庭答辩的情况下，依据原告手持的《借据》、《收条》等证据并结合原告陈述，本院就被告向原告借款30,000元的事实，依法予以确认。该笔借款已届期，被告理应归还。原告现要求被告归还借款并主动调整逾期利息按月利率2%计算之请求，具事实、法律依据，本院依法予以支持。被告孙激经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙激应于本判决生效之日起十日内归还原告周斌借款30,000元；二、被告孙激应于本判决生效之日起十日内支付原告周斌以30,000元为基数，自2018年7月10日至判决生效日止，按照月利率2%计算的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙激负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  强 康审 判 员  沈佩鸥人民陪审员  刘海根二〇一九年九月二十日书 记 员  李嘉敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15446号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：黄文兴，男，1997年9月9日出生，壮族，住址广西钦州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄文兴间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金39,788.64元(1,657.86元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众朗逸2008款1.6L自动品雅版汽车一辆(车架号LSVAH4183AXXXXXXX)，融资总额47,906元，租赁期限为36个月，每月租金1,657.86元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款289,621元，其中所涉被告融资款为39,841元(已扣除GPS费用2,980元,商业险3,044元,账户管理费2,041元，合计扣除8,065元)。2017年6月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金39,788.64元；二、被告黄文兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，减半收取434.50元，由被告黄文兴负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0801执93号申请执行人：奎屯禾协农业科技发展有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市南环西路24号农资批发市场，统一社会信用代码：916540035688835638。法定代表人：李国亮，该公司总经理。被执行人：董伯寅，男，1986年3月28日出生，住石河子市。本院在执行申请执行人奎屯禾协农业科技发展有限公司与被执行人董伯寅买卖合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2018）兵0801民初66号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人奎屯禾协农业科技发展有限公司与被执行人董伯寅达成分期履行和解，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)兵0801执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年九月五日书记员  杨龙全
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4973号原告：李子成，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住河南省林州市。被告：黄保廷，男，1961年5月21日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被告：安阳县永兴物流有限公司，住所地：安阳县水冶镇姬家屯西南安水路北侧。统一社会信用代码：91410522058761275X。法定代表人：孟小俞。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑子健，男，1978年5月14日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系该公司员工。原告李子成与被告黄保廷、安阳县永兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年9月27日，原告李子成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李子成撤诉处理。案件受理费1713元，减半收取计856.50元，由原告李子成负担。审判员  王改玲二〇一九年九月二十七日书记员  赵亚菲
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5055号 原告：济南市章丘区人民医院，住所地济南市。 法定代表人：李新，该院院长。 委托诉讼代理人：尤欣欣，女，1985年7月1日出生，汉族，济南市章丘区人民医院工作人员，住该院宿舍。 委托诉讼代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。 被告：王珍，女，1979年5月12日出生，汉族，居民，现住济南市。 被告：郑学功，男，1981年8月30日出生，汉族，居民，住济南市，系王珍丈夫。 原告济南市章丘区人民医院（以下简称章丘人民医院）与被告王珍、郑学功医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤欣欣、李宏到庭参加诉讼。被告王珍、郑学功经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘人民医院向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告支付所欠医疗费11204.31元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王珍因病于2018年4月2日至2018年4月10日在济南市章丘区人民医院住院治疗，共住院8天。治疗期间共花费医疗费14204.31元，已交押金3000元，尚欠医疗费11204.31元。经催要未果，特提起诉讼，请依法判处上述请求事项。 王珍、郑学功在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，章丘人民医院提交王珍住院病案、用药费用清单及其王珍、郑学功的婚姻档案材料各一份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王珍、郑学功系夫妻关系。2018年4月2日，王珍因病到章丘人民医院住院治疗，2018年4月10日出院；王珍在章丘人民医院住院治疗8天，治疗期间共花费14204.31元，住院期间支付2000元，2018年11月5日支付1000元，本案审理期间又支付5000元，尚欠医疗费6204.31元，章丘人民医院变更诉讼请求，请求依法判令王珍、郑学功支付所欠医疗费6204.31元。 本院认为，章丘人民医院在庭审中提交的王珍的住院病案以及住院费用清单，能够证明王珍在章丘人民医院住院治疗、结欠医疗费的事实。章丘人民医院要求王珍支付所欠医疗费，符合法律规定，本院依法予以支持。郑学功与王珍系夫妻，根据法律规定夫妻有互相扶养的义务，有扶养能力的一方，对于有残疾、患有重病、经济困难的配偶，必须主动承担扶助供养责任。故章丘人民医院要求郑学功承担责任，符合法律规定，本院应当支持。王珍、郑学功经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王珍、郑学功应自本判决生效后十日内向原告济南市章丘区人民医院支付医疗费6204.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，均由被告王珍、郑学功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年九月二日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初585号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人王某某，男，1979年10月13日出生。2019年5月10日因涉嫌犯非法占用农用地罪被山西省森林公安局吕梁山分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。   辩护人赵丑和，山西有德律师事务所律师。   被告人张某，小名五留，男，1980年8月21日出生。2018年7月20日因涉嫌犯非法占用农用地罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审，2019年6月24日被解除取保候审，同年6月25日再次被取保候审。   辩护人任丽静，山西有德律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2019）165号起诉书指控被告人王某某、张某犯非法占用农用地罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员李润琳出庭支持公诉，被告人王某某、张某及其辩护人赵丑和、任丽静到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年3月，交口县石口乡下村村民委员会召开两委会，推举下村村委田家坊村村民被告人王某某带动贫困户脱贫致富，在田家坊自然村修建养驴厂。2018年5月，被告人王某某、张某在未申请办理林地占用手续的情况下，擅自雇用挖掘机、装载机在石口乡田家坊村后沟坪（山西省吕梁山国有林管理局交口中心林场管护区域），推毁林地，建设房屋。经鉴定，此次推地共计22.01亩（其中10.29亩为一般灌木林地，林种为防护林，11.72亩为非林地），造成占地表面原有乔灌草等植被被全部毁坏。   另查明，本案案发后，被告人王某某在被毁坏林地区域种植油松树苗，进行植被恢复。被告人王某某占用林地所建设的养驴场项目属于扶贫攻坚项目，山西省吕梁山国有林管理局交口中心林场对被告人王某某的行为表示谅解。   在本案审理期间，被告人王某某、张某分别主动缴纳罚金各5000元。   上述事实，被告人王某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某11任某12、李某、白某、王某1、王某2、任某12的证言，被告人王某某、张某及证人白某指认作案现场笔录，山西省森林公安局吕梁山分局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，交口派出所情况说明，森林、林木、林地状况登记表，林权登记申请公示通知书，公示结果回执单，山西省吕梁山国有林管理局林业调查设计队鉴定意见书，山西省吕梁山国有林管理局交口中心林场植被恢复证明书及照片，谅解书，土地租赁协议，拍卖四荒合同书，被告人王某某、张某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某某、张某违反土地管理法规，非法占用林地10.29亩，改变土地用途，数量较大，造成占地表面原有乔灌草植被被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人王某某的辩护人提出的，被告人王某某当庭自愿认罪，主动在开垦的土地上种植油松树苗，恢复林地植被，并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人张某的辩护人提出的，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。   二、被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张利民   人民陪审员 安玉芳   人民陪审员 单风娥     二〇一九年九月二十六日   书 记 员 赵临凤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2553号 申请执行人：王永忠，男，汉族,1964年7月2日生，现住东胜区。 被执行人：钟晓英，女，汉族,1960年6月24日生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）内0602民初578号民事调解书，向被执行人钟晓英发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查查明被执行人名下无可供执行财产，经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 伟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4253号 黄荣： 你诉与纪娜保证合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月四日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执425号被执行人张廷，男，1983年11月12日生，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县，被执行人赵三平，男，1986年7月14日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人赵音贤，男，1975年1月8日生，回族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院（2017）黔0221刑初189号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内自动上交赃款10000，执行费50元，合计10050交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月7日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局。经查被执行人赵三平无银行账户，无互联银行账户，证券信息及工商总局信息。被执行人张廷无银行账户，无车辆登记信息，无互联银行账户，证券信息及工商总局信息。被执行人赵音贤无银行账户，无车辆登记信息，无互联银行账户，证券信息及工商总局信息。2019年7月25日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。2019年8月8日，我院到被执行人居住地调查，经查，被执行人均在服刑，家中无任何财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2017）黔0221刑初189号刑事判决书的执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年九月三日书记员  朱 林
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1495号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人武某某(自报)，男，1971年4月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4032号起诉书指控被告人武某某犯容留、介绍卖淫罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至4月间，被告人武某某与卖淫人员余某某、刘某等人约定，以每单收取人民币50至100元(以下币种相同)不等的价格，对外招揽、介绍并带领嫖客至卖淫人员指定地点或在其住处容留他人进行卖淫嫖娼等违法活动。具体如下：2019年2月5日，武某某招揽嫖客钟某某至其位于上海市嘉定区鹤望路XXX弄XXX号XXX室暂住地，钟某某与卖淫人员余某某发生性关系并支付嫖资400元，后余某某通过微信转账给武某某100元。同年4月8日，武某某介绍并带领嫖客吉某某至嘉定区江桥镇高潮路宝旸宾馆317房间，吉某某与卖淫人员刘某发生性关系并支付嫖资200元，后刘某通过微信转账给武某某50元。同月10日，武某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、吉某某、余某某、钟某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押清单》、《发还物品清单》、《随案移送清单》、《辨认笔录》，微信转账记录截图、支付宝转账记录截图及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人武某某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉人关于武某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年1月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、向被告人武某某追缴违法所得人民币一百五十元，连同在案犯罪工具移动电话机两部一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一九年九月十九日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。­……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16471号原告：孙玉平，女，1980年11月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：冯志俊，男，1977年3月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：孙建余，男，1953年2月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列三原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告孙玉平、冯志俊、孙建余与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年3月5日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币5,521元。五、税后季保底经营收益：15,742.50元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年3月5日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益62,970元;2、判令第一被告支付逾期付款的违约金(2018年第四季度违约金以15,742.50元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以15,742.50元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,742.50元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以15,742.50元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉平、冯志俊、孙建余2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益62,970元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉平、冯志俊、孙建余逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以15,742.50元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以15,742.50元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,742.50元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以15,742.50元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,374.25元，减半收取计687.13元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一九年九月二十四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3317号罪犯麻建明，男，1971年6月8日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）温刑初字第32号刑事判决，以被告人麻建明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年4月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限减为十年。本院经三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利期限减为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯麻建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为六年。经审理查明，罪犯麻建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯麻建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯麻建明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限减为六年（刑期自2010年2月20日起至chsdateDay19IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth3Year20262026年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1181刑初150号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人俞月雯，女，1998年8月26日出生于浙江省龙泉市，汉族，高中文化，无业，住浙江省龙泉市。因本案于2019年4月18日被龙泉市公安局刑事拘留，同日被取保候审。 龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人俞月雯犯容留他人吸毒罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人俞月雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月4日晚，被告人俞月雯在其浙Ｋ×××××号宝马汽车里容留钟某、李某1、许某、涂某以鼻吸的方式吸食氯胺酮（俗称“K粉”）。 2019年4月18日，被告人俞月雯主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 据此，公诉机关认定被告人俞月雯的行为构成容留他人吸毒罪，且有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处俞月雯拘役三个月至有期徒刑六个月，综合全案是否适用缓刑，并处罚金。 另查明：2019年5月23日，被告人俞月雯有检举他人违法犯罪的行为。 上述事实，被告人俞月雯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俞月雯的供述与辩解；证人李某2、钟某、李某1、涂某、许某、陈某的证言；受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、浙Ｋ×××××号车辆档案、证明材料、户籍信息；浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞月雯一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人俞月雯有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其有检举他人违法犯罪的行为，虽不符合立功表现的规定，但可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人俞月雯犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 俞月雯必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正；在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 审 判 员  杨 娟 二〇一九年九月十六日 代书记员  雷雨晴
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121财保51号 申请人：黄庆兵，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被申请人：黄宏杰，男，1973年8月16日出生，汉族，居民，住广西昭平县，凤凰花园联体别墅32-A号房屋。 担保人：华安财产保险股份有限公司昭平支公司，住址：广西昭平县昭平镇石梯路昭平县林业局门卫综合楼1-2层。 负责人：黄慧勤。 申请人称，2017年11月27日，申请人与被申请人就申请人退出与被申请人共同经营的昭平县将军红茶叶有限公司的合伙，共同签订了《协议》一份，协议约定：1.申请人退出合伙；2.申请人所持股金以及借给公司的资金共计350000元，由被申请人负责偿还，被申请人在2018年2月28日前支付100000元，在2018年12月31日前支付剩余的250000元。协议签订后，被申请人仅支付了100000元给申请人，其余欠款250000元，经申请人多次追索未果。为实现债权，申请人于2019年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求：1.查封昭平县昭平镇凉亭西路88号，凤凰花园联体别墅32-A房产（所有证号：6107174），被申请人黄宏杰享有部分；2.对被申请人的银行存款予以冻结；3.保全额度为250000元。担保人华安财产保险股份有限公司昭平支公司为诉前财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对昭平县昭平镇凉亭西路88号，凤凰花园联体别墅32-A房产（所有权证号：6107174），被申请人黄宏杰享有部分予以查封； 二、对被申请人黄宏杰的银行存款予以冻结； 三、对以上财产进行保全的额度为250000元； 案件申请费1770元，由申请人黄庆兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗庆华 二〇一九年九月二十五日 法官助理 黄明钦 书 记 员 邱旭东
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1091号 原告：黄中强，男，1985年10月25日出生，苗族，身份证登记住址勐腊县，现住该处。 委托诉讼代理人：龙诗云，云南召缅律师事务所律师（法律援助），特别授权代理。 被告：岩罕化，男，1976年5月17日出生，傣族，身份证登记住址景洪市，现住该处。 原告黄中强与被告岩罕华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄中强及其委托诉讼代理人龙诗云、被告岩罕化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资34100元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付劳务工资34100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告在象明为被告种植管理香蕉，2015年，原、被告就原告劳务工资进行了结算，扣除原先支付的工资，被告尚欠原告劳务工资34100元，并于2016年2月4日书写欠条交予原告。此后，原告多次要求被告支付拖欠的劳务工资，但被告均以无钱为由拒绝支付。2017年5月8日，熊东作为八家人的代表，在象明乡社会保障服务中心主持调解下，双方达成了“管理费欠款补充协议”，但被告自欠条、协议签订至今均未履行支付劳务费义务，故诉至本院。 被告岩罕化承认原告黄中强提出的全部诉讼请求。因双方对还款期限不能达成一致意见，本院主持调解未果。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告岩罕化承认原告黄中强的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告岩罕化于本判决生效之日起10日内偿还原告黄中强劳务费34100元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，因适用简易程序审理，减半收取327元，由被告岩罕化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一九年九月二十一日 书记员  刀 艳
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初9212号 原告：杨光明，男，1983年12月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：余姚中港汽车销售服务有限公司。住所地:浙江省余姚市富巷北路558号一楼。统一社会信用代码:91330281316879488M。 法定代表人：熊易，职务不详。 原告杨光明与被告余姚中港汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告杨光明于2019年9月23日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告杨光明撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇一九年九月二十三日 代书记员 郑淑旖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9406号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：佟兴喜，男，1974年9月27日生，汉族，户籍地江苏省徐州市市辖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告佟兴喜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告佟兴喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金22157.88元、利息2256.34元、违约金5351.64元、分期手续费3923.08元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告佟兴喜未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年3月24日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为8410.12元、14949.94元，期数分别为24期、36期，费率分别为0.75%/期、0.72%/期。2016年3月30日起被告使用该卡，并自2018年2月11日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金22157.88元、利息2256.34元、违约金5351.64元、分期手续费3923.08元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟兴喜于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金22157.88元及利息、分期手续费（自2018年2月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费321元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担51元，由被告佟兴喜承担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1673号被执行人陈光军，男，1987年2月10日生，汉族，暂住无锡市滨湖区，户籍在安徽省淮南市寿县。被执行人孙征，男，1986年1月10日生，汉族，暂住无锡市滨湖区，户籍在安徽省淮南市凤台县。被执行人吴传广，男，1970年1月3日生，汉族，暂住无锡市滨湖区，户籍在江苏省泰州市兴化市。关于陈光军、孙征、吴传广罚金纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0211刑初242号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为要求陈光军缴纳罚金20000元、退出违法所得56000元；孙征缴纳罚金15000元、违法所得50000元；吴传广缴纳罚金15000元、退出违法所得15000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人孙征履行了15000元罚金义务，退出违法所得50000元未履行；吴传广履行了5000元罚金义务，剩余10000元罚金及退出违法所得15000元未履行；陈光军未履行20000元罚金及退出违法所得56000元。经向相关金融机构查询，未查得陈光军、孙征、吴传广名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得陈光军、孙征、吴传广名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得陈光军、孙征名下有车辆信息。吴传广名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，本院已经在2019年5月28日进行了档案查封。本院同时委托陈光军、孙征、吴传广户籍地法院对其名下不动产进行查询，未查得其名下有不动产信息。因陈光军、孙征、吴传广拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初242号刑事判决书中陈光军、孙征、吴传广缴纳罚金及退出违法所得部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月三十日书 记 员  许伟杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16331号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：史碧华，女，1971年2月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告史碧华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告史碧华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史碧华归还原告信用卡透支款258,959.22元(其中本金87,825.65元、利息166,312.12元、滞纳金4,428.79元、手续费392.66元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告史碧华偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：254,137.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告史碧华承担。事实和理由：被告史碧华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款258,959.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告史碧华未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告史碧华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史碧华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金87,825.65元；二、被告史碧华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,184.39元，由被告史碧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1126号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港分行，营业场所贵港市中山路12号。统一社会信用代码：91450800900465647B。 负责人：李劲武，该分行行长。 委托诉讼代理人：张炎，男，1972年9月6日出生，瑶族，该行员工，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵剑兰，女，1987年3月15日出生，汉族，该行员工，住贵港市港北区。 被告：黄红光，男，1967年11月29日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：韦业，男，1969年8月15日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告黄红光、韦业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，因被告黄红光、韦业下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2019年5月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炎到庭参加诉讼。被告黄红光、韦业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告黄红光签订的《个人住房保证担保借款合同》，并判令被告黄红光偿还贷款本金35735.99元，利息1237.22元（利息暂计至2019年3月25日止，以后利息按合同约定利率计算，直至还清借款本息为止），本息合计36973.21元；2.判令被告韦业承担连带保证责任；3.全部诉讼费用由被告承担。 被告黄红光、韦业未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定贷款及本案相关概况: （一）借款人：黄红光； （二）借款金额：70000元，已于2002年4月3日发放； （三）借款时间：25年，即自2002年4月3日起至2027年4月3日止； （四）还款方式：按期等额本息偿还法； （五）借款用途：用于购买位于贵港市南江农行宿舍区第B单元510室； （六）贷款利率：5.04%，借款期间遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定； （七）违约责任：借款人在约定还款日营业终了没按照合同约定的还款计划还款，贷款人将应还款额转入相应的逾期科目，并计算逾期利息；逾期累计超过三次或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月时，贷款人可以要求借款人或保证人提前归还剩余贷款本息。 二、担保情况 1.保证人：韦业； 2.保证方式：连带责任保证； 3.保证范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费和律师代理费等； 4.保证期间：自2002年4月3日至2029年4月3日。 三、逾期及尚欠本息情况 原告按约定发放贷款后，被告黄红光从2018年6月20日起开始违约，到2019年3月25日止，不能按期偿还到期贷款本息共4044.45元。被告黄红光尚欠原告贷款本金35735.99元,利息1237.22元。 本院认为，原告与被告黄红光于2002年4月3日签订的《个人住房保证担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约放款给黄红光使用，已履行了自己的义务。借款期间，黄红光没有按合同约定按期偿还贷款本息，构成违约行为，原告有权主张解除合同，要求黄红光提前归还剩余贷款本息。因此，原告主张解除与被告黄红光于2002年4月3日签订的《个人住房保证担保借款合同》，由被告黄红光偿还借款本金35735.99元及利息1237.22元（利息暂计至2019年3月25日止，以后利息按借款合同约定的利率计算至借款本息还清之日止），理由充分，应予支持。合同约定被告韦业对该笔借款本息、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费和律师代理费等承担连带责任保证，且在合同约定的保证期间内，故原告主张被告韦业承担连带清偿责任，本院予以支持。 被告黄红光、韦业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告黄红光于2002年4月3日签订的《个人住房保证担保借款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告黄红光向原告中国农业银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金35735.99元及利息1237.22元（利息暂计至2019年3月25日止，此后的利息按借款合同约定的利率计至借款本息还清之日止）； 三、被告韦业对上述第二项的债务承担连带清偿责任。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费724元，公告费350元，合计1074元，由被告黄红光、韦业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费724元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄俊山 人民陪审员  余 媚 人民陪审员  张 雪 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  廖炳华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初216号原告：熊源浩，男，汉族，1942年7月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳康都置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：林廷敏。原告熊源浩与被告洛阳康都置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日向原告熊源浩送达交纳诉讼费用通知，熊源浩未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊源浩撤回起诉处理。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年九月二十三日书记员 赵 洁