wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1418号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人林航，男，1991年6月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月12日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留。经惠州市惠城区人民检察院批准，同月24日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1373号起诉书指控被告人林航犯妨害公务罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人林航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月12日凌晨1时30分许，惠州市公安局交通警察支队江北大队机动巡逻中队指导员王某赞带领辅警陈某权等人在惠州市惠城区东湖西路西枝江桥下东湖九区执行酒驾整治。在对驾驶车牌粤Ｌ×××××X白色丰田牌小轿车的朱某芳进行酒精测试时，乘坐该车的被告人林航从车上下来，吵闹，干扰执法。执法人员在劝阻无效的情况下对其采取措施，被告人林航挥拳打在辅警陈某权右眼眼镜上，致陈右眼受伤。经法医鉴定，陈某权身体所受损伤为轻微伤。案发后，被告人林航的家属代其向被害人陈某权赔礼道歉，赔偿损失，获得谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林航无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人林航如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人林航对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年5月12日凌晨1时30分许，惠州市公安局交通警察支队江北大队机动巡逻中队指导员王某赞带领辅警陈某权等人在惠州市惠城区东湖西路西枝江桥下东湖九区执行酒驾整治。在对驾驶车牌号粤Ｌ×××××白色丰田牌小轿车的朱某芳进行酒精测试时，乘坐该车的被告人林航从车上下来，吵闹，干扰执法。执法人员在劝阻无效的情况下对其采取措施，被告人林航挥拳打在辅警陈某权右眼眼镜上，致陈右眼受伤。经法医鉴定，陈某权身体所受损伤为轻微伤。案发后，被告人林航的家属代其向被害人陈某权赔礼道歉，赔偿损失5000元，获得谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；被害人陈述；证人证言；书证；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人林航无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人林航犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林航暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人林航到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人林航赔的家属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林航犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月12日起至2020年3月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹海霞二〇一九年九月三日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11924号原告：湖州织里耀鑫塑料粒子厂，营业场所浙江省湖州市。负责人：沈子良，厂长。委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗欣，上海刘春雷律师事务所律师。被告：上海通球线缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶丰连，董事长。原告湖州织里耀鑫塑料粒子厂诉被告上海通球线缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告湖州织里耀鑫塑料粒子厂于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖州织里耀鑫塑料粒子厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖州织里耀鑫塑料粒子厂负担。审判员  沈秋锋二〇一九年九月二日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18839号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘曦仁，男，1988年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘曦仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘曦仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,301.43元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,301.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执508号申请执行人王宝成、闫江萍、被执行人杜恒平、刘云艳：本院依据（2018）黑0124民初2157号民事判决书执行申请执行人王宝成、闫江萍与被执行人杜恒平、刘云艳民间借贷纠纷一案，申请执行标的为58425.00元。本院在执行过程中，申请执行人朱王宝成、闫江萍提出双方当事人已达成和解协议，需长期履行。因双方当事人达成和解协议，分期履行，申请执行人王宝成、闫江萍申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年九月二十三日
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5218号 原告：章女花，女，1962年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：杨建东，男，1963年2月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：邵凤娇，女，1943年9月22日出生，汉族，住址同上。 原告章女花为与被告杨建东、邵凤娇民间借贷纠纷一案，于2019年8月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告杨建东、邵凤娇归还人民币200000元并支付利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章女花到庭参加诉讼，被告杨建东、邵凤娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年7月1日，被告邵凤娇出具借条向原告章女花借款人民币200000元，约定于2019年2月1日归还，未约定借款利息。借条上被告杨建东的签名系被告邵凤娇代签。被告邵凤娇未能按约归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵凤娇在本判决生效之日起十五日内归还原告章女花人民币200000元并支付利息（利息自2019年8月23日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告章女花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邵凤娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 施丽青 二〇一九年九月二十日 代书记员 陈乙瑄
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11872号原告：王明吉，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：曹建茹，上海恒永律师事务所律师。被告：闫丽丽，女，1979年7月17日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。被告：王小坡，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告王明吉与被告闫丽丽、王小坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明吉及其委托诉讼代理人曹建茹到庭参加诉讼。被告王小坡、被告闫丽丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王明吉向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金50,000元，并以上述借款本金为基数，按照年利率24%支付原告自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息；判令两被告承担原告律师费2,000元。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告王小坡于2018年3月6日向原告出具了借条，借款50,000元，承诺于2019年4月5日前还清，嗣后，原告通过个人账户向被告王小坡转账50,000元，后被告闫丽丽就上述50,000元借款进行了追认且也向原告出具了借条。后原告多次催讨，两被告均未还款，故原告诉至法院，要求判令两被告共同向原告偿还借款本金并支付相应利息、律师费。被告王小坡、被告闫丽丽辩称，对上述借贷情况均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告王小坡向原告出具《借条》一张，内容为：“今借款人王小坡向出借人王明吉借款人民币伍万元整，借款期限从2018年3月6日起至2019年4月5日止。利息按银行同期贷款利率四倍计算，利随本清。借款人应于2019年4月5日前归还借款本金和利息。”2018年9月15日，被告闫丽丽向原告出具《借条》一张，内容为：“今借款人闫丽丽因生意上资金周转不过来故向出借人王明吉借款人民币贰拾万圆整，借款期限从2018年9月15日起至2019年9月15日止。利息按银行同期贷款利率四倍计算，利随本清。借款人应于2019年9月15日前归还本金和利息。”上述两张借条均同时约定：“若借款人逾期还款，除应向出借人归还本金及利息外，还应支付：逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；……出借人在催讨本金及利息期间实际发生的一切费用(包括但不限于劳务费及差旅费、诉讼费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等)。”借款过程中，被告王小坡共计归还利息4,250元，利息归还截至2018年11月11日。原告另提供转账记录、银行卡交易明细、律师费发票及委托代理合同。本院认为，两被告向原告出具了借条，应视为两被告的真实意思表示，可以认定原告与两被告之间的借贷关系成立。现借条约定的还款期限届满，原告主张两被告归还本金并支付逾期利息，本院予以支持。原告按照借条约定主张两被告支付律师费，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小坡、被告闫丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告王明吉借款50,000元并支付逾期利息(以50,000元为基数按年利率24%自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止)；二、被告王小坡、被告闫丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告王明吉律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告王小坡、被告闫丽丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐展茹二〇一九年九月十六日书记员  许 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73749号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：朱江，男，1976年3月25日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计114035.11元（本金85300元、利息2890.48元、费用25844.63元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年4月22日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年4月28日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额300000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1500元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9752的信用卡。自2016年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠本金85300元、利息2890.48元、费用25844.63元，以上合计114035.11元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱江于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计114035.11元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告朱江于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元,由被告朱江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十五日书记员  周剑彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21908号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李民，男，1982年9月30日出生，汉族，住所山东省昌乐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40342元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额13720.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13720.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13720.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告李民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26107号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张菊，女，1970年1月10日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张菊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张菊立即偿还交通银行信用卡欠款共计24081.50元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张菊承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张菊身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张菊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张菊向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张菊同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张菊未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张菊同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，张菊因透支产生的信用卡欠款共计24081.50元，其中本金13920.56元,利息9100.66元,滞纳金、违约金及费用1060.28元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张菊使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张菊逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张菊应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张菊未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张菊偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张菊于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24081.50元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元及公告费（以实际发生数额为准），由张菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25031号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：杨文辉，男，1986年3月30日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨文辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额12497.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12497.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨文辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12497.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告杨文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初550号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人颜文劲，男，1992年2月13日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省台山市。2019年3月10日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人梁务贞，广东祥兴律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉(2019)478号起诉书指控被告人颜文劲犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员杨珊出庭支持公诉，被告人颜文劲及其辩护人梁务贞到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人颜文劲在恩平市参与网络赌博输钱，遂准备利用网购的铜合金项链冒充黄金项链进行典当诈骗。2018年10月21日至12月31日期间，被告人颜文劲通过使用梁某1购买及其本人购买的共计十条铜合金项链，先后分十次到江门市蓬江区莲平路48号地下的金城金银回收行进行典当，并对被害人金某1谎称前述十条项链均是黄金项链，共诈骗被害人金某1人民币132000元，并将所得款项全部用于赌博及日常开支。期间，被害人金某1经过多次催收，通过直接从典当款中扣除利息及转账的方式，从被告人颜文劲处共收取利息人民币5760元，被告人颜文劲于2019年2月开始将被害人金某1的联系方式拉黑。上述事实，被告人颜文劲在开庭审理过程中没有异议，并有被害人金某1的陈述及辨认笔录，证人梁某1的证言及辨认笔录，江门市金诚金银回收行代管收据、被告人颜文劲对被扣押的铜合金项链的辨认笔录，银行交易流水清单，现场勘验检查笔录及现场照片，江门市质量计量监督检查所出具的鉴定结论，广东省金银珠宝检测中心有限公司出具的检验报告，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜文劲无视国家法律，采用隐瞒事实真相或虚构事实的手段，诈骗他人款项共人民币126240元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人颜文劲诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人颜文劲判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人颜文劲到案后能如实供述自己的罪行，是初犯，请求对被告人颜文劲从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人颜文劲犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜文劲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2022年6月9日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、责令被告人颜文劲于本判决发生法律效力后十日内退赔被害人金某2人民币126240元。三、存放于江门市公安局蓬江分局的10条铜合金项链，属作案工具，依法由扣押单位予以没收或销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林侵稳人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一九年九月十二日法官助理梁金华书记员林银仲
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初2014号原告：赵长城，男，1969年10月8日出生，汉族，公司职员，住依兰县。委托诉讼代理人：吕景洪，黑龙江联升律师事务所律师。被告：依兰县文体广电和旅游局，地址依兰县依兰镇中央大街东段。法定代表人：徐立星，职务：局长。原告赵长城与被告依兰县文体广电和旅游局劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案，原告赵长城于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵长城自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵长城撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵长城负担。审判员  张风华二〇一九年九月十八日书记员  刘东鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5270号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：陈丹，女，1983年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：苟贵林，男，1983年5月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告陈丹、苟贵林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员石仕能、代庆珍组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告陈丹、苟贵林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费238元、公摊费用39元，两项合计：277元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈丹、苟贵林系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为67.63平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.5元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为34元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年7月至2018年1月底期间的物业服务费238元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用39元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告陈丹、苟贵林未作答辩。经审理查明，被告陈丹、苟贵林系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为67.54平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年7月至2018年1月期间，被告陈丹、苟贵林未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与陈丹、苟贵林均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，陈丹、苟贵林应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用,但实际陈丹、苟贵林仅支付了4个月。本案中，物业服务合同约定9-10幢1-3层的物管费为每月每平方米0.5元，陈丹、苟贵林所有的房屋为9幢，房屋面积为67.54平方米，故陈丹、苟贵林应向远诚公司支付物业管理费67.54平方米×0.5元/月.平方米×5个月=168.85元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告陈丹、苟贵林支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈丹、苟贵林在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年7月至2017年11月期间的物业服务费168.85元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈丹、苟贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  代庆珍人民陪审员  石仕能二〇一九年九月十九日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2448号 申请执行人：俞婷婷，女，1991年11月10日出生，住诸暨市。 被执行人：吕章位，男，1988年6月5日出生，住诸暨市。 申请执行人俞婷婷与被执行人吕章位民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人砀山精成化纤有限公司应归还申请执行人俞婷婷借款本金5万元及相应利息，并承担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过点对点、总对总系统，对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并至被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及其他有价证券，被执行人吕章位目前下落不明。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人，其未向本院提出异议。 综上，被执行人吕章位下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2448号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年九月十一日 书记员  张叶飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8042号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：张兵，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金26930.2元、利息16763.06元、滞纳金942.89元（利息暂计至2018年12月24日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年8月14日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号52×××33）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。被告在到期还款日前未能全额偿还应还款项，可选择最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡的使用。被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对所有应付款项按贷款利息每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2014年8月27日开卡启用，于2016年5月24日开始逾期还款，于2016年6月24日被停卡使用。截至2018年12月24日，被告拖欠透支本金26930.2元、利息16763.06元，滞纳金942.89元。 本院认为，原告诉请的本金26930.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金过高，本院核减为16696.72元。关于2018年12月24日之后的利息及违约金，本院核定为以欠付的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张兵于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金26930.2元、利息及违约金计16696.72元（利息、违约金截至2018年12月24日，之后的利息、违约金以欠付的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元、公告费80元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行18元，被告张兵负担978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年九月九日 书 记 员  沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25558号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾宁，女，1965年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2018年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58000元；交付时间：2018年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月1日尚欠本金余额31022.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31022.11元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31022.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告曾宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
湖南省湘潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）湘0321刑初316号 公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。 被告人赖昶彤，男，1979年11月8日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。2001年8月8日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年。2019年5月22日因涉嫌犯伪造印章罪被湘潭县公安局刑事拘留。同年6月4日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。 辩护人王博，湖南同升律师事务所律师。 湖南省湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2019]277号起诉书指控被告人赖昶彤犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，采用简易程序审理的方式公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员颜平出庭支持公诉，被告人赖昶彤及其辩护人王博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘潭县人民检察院指控：被告人赖昶彤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人赖昶彤对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实均没有异议。 辩护人王博对公诉机关指控被告人赖昶彤犯诈骗罪的罪名和犯罪事实均无异议。但提出：被告人赖昶彤真诚悔罪；被告人赖昶彤的家属赔偿了被害人罗应怀的经济损失，并获得了被害人的谅解，请求从轻处罚。 经审理查明：2017年4月18日，被告人赖昶彤入职于湘潭县杨嘉桥镇金笔村的湖南湘水缘长生陵园有限公司湘潭县分公司，成为该公司员工。在工作过程中，认识到了湘潭县易俗河镇的罗应怀，并介绍罗应怀夫妇到其供职的湖南湘水缘长生陵园有限公司湘潭县分公司购买了价值四十余万元的墓地、殡仪服务理财产品。2017年年底，罗应怀因其妻刘雪枚患病无钱治疗，便找赖昶彤帮其从湖南湘水缘长生陵园有限公司湘潭县分公司退回部分殡仪服务。赖昶彤于2018年1月3日从其公司帮刘雪枚解除了一份价值56800元的殡仪服务合同，在公司将服务合同的钱款退回刘雪枚的银行账户以后，赖昶彤带着罗应怀夫妇将该笔56800元全部取出，而后要罗应怀夫妇从中拿了2万元去治病，剩余36800元则被赖昶彤以继续帮罗应怀夫妇到其公司购买殡仪服务理财产品为由骗走。为使罗应怀夫妇相信其拿着剩余的钱款到公司购买了殡仪服务理财产品，赖昶彤找人伪造了一枚湖南湘水缘长生陵园有限公司的合同专用章，并使用该公章伪造了一份假殡仪服务合同交给罗应怀，2019年3月初该公司片区负责人楚玉芳回访客户罗应怀时，被楚玉芳发现。经鉴定，赖昶彤与罗应怀签订的服务合同上所盖的公司印章系伪造的印章。 案发后，被告人赖昶彤的家属退赔了被害人罗应怀的全部经济损失，其行为取得了被害人的谅解。 证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人赖昶彤的供述；被害人罗应怀的陈述；证人袁某、黄某、楚玉芳、唐某、罗某的证言；报案材料、湘水缘“生前契约”圆满人生A型殡仪服务合同、湖南省水缘长生陵园有限公司湘潭县分公司营业执照副本、居间合同、湖南省水缘长生陵园有限公司收款凭据；本院（2001）潭刑初字第157号刑事判决书；收条及谅解书；被告人赖昶彤的户籍资料；抓获经过说明情况等证据。 上述证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人赖昶彤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赖昶彤能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人赖昶彤的家属赔偿了被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人赖昶彤真诚悔罪；被告人赖昶彤的家属赔偿了被害人罗应怀的经济损失，并获得了被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下： 被告人赖昶彤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月22日起至2020年7月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谭凤明 二〇一九年九月二十日 代理书记员  张 旦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1584号 申请执行人，阜新蒙古族自治县扶贫资金互助联社。 法定代表人，李文，理事长。 地址，阜新市中华路北方花园。 被执行人，杜福元，男性，汉族，1953年9月10日出生,农民，住阜蒙县。 被执行人，李喜恩，男性,汉族，1955年8月28日出生,农民，现住阜蒙县。 本院在执行阜新蒙古族自治县扶贫资金互助联社与被执行人杜福元、李喜恩借款合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）辽0921民初2453号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王莺龙 二〇一九年九月九日 书记员  吴艳丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3303号罪犯黄民伟，男，1990年6月15日出生，汉族，初中文化，湖南省辰溪县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年4月10日作出（2012）温鹿刑初字第452号刑事判决，以被告人黄民伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元；责令被告人黄民伟等共同退赔赃款、赃物折价款共计人民币1261元，返还被害人。判决生效后，该犯于2012年5月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄民伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄民伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯黄民伟等人已退赔人民币1261元，已缴纳罚金人民币11000元。另查明，罪犯黄民伟系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄民伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄民伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月2日起至2020年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25985号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：于洲，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市市太和区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于洲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告于洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.于洲立即偿还交通银行信用卡欠款共计148338.53元，并支付自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.于洲承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.于洲身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。于洲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、于洲向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；于洲同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如于洲未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为于洲同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月07日，于洲因透支产生的信用卡欠款共计148338.53元，其中本金77191.25元,利息59501.42元,滞纳金、违约金及费用11645.86元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。于洲使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。于洲逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，于洲应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，于洲未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求于洲偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于洲于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款148338.53元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元及公告费（以实际发生数额为准），由于洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘涛归还信用卡透支款151,093.01元。事实和理由：被告刘涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计151,093.01元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7861号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：蔡俊伟，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人蔡俊伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18353号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金787817.88元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 李远威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64149号原告：商秀萍，女，1951年12月23日出生，汉族，国家安全监察管理局退休干部，住北京市朝阳区号院1号楼2单元1701号。委托诉讼代理人：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：通辽市金都房地产开发有限公司，住所地通辽市通辽经济技术开发区水域蓝湾小区C24#-101室。法定代表人：赵志远，执行董事。原告商秀萍（以下简称原告）与被告通辽市金都房地产开发有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王剑波、李辉，被告的法定代表人赵志远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2100万元及利息（利息以2100万元为基数，按照年利率20%的标准，自2016年1月8日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告律师费4.5万元。事实和理由：2016年1月5日，原、被告签订《协议书》，约定被告以原告位于北京市朝阳区辛庄一街x号院x号楼x层x单元x房屋、北京市朝阳区姚家园路x号院x幢x层x的车位及北京市朝阳区辛庄一街x号院x幢x层x号的车位清偿通辽王府井项目的工程款。同时原、被告约定，上述房产、车位抵债安排视为原告向被告提供借款2100万元，且被告应于2017年12月31日前在北京泛海国际小区或太阳公元小区为原告另行购买相应房屋，以实物方式向原告清偿债务，或以现金方式清偿债务。其中，借款本金为2100万元，利率为20%/年。同日，被告与通辽市恒鑫建筑工程有限公司签订《协议书》，被告以原告上述房产、车位支付通辽市恒鑫建筑工程有限公司承建的通辽王府井商业广场项目BCD区基础部分的工程款。两份协议签订后，为便于处理上述房产、车位出售事宜，原告按被告、通辽市恒鑫建筑工程有限公司要求委托通辽市恒鑫建筑工程有限公司实际控制人杨x代原告出售上述房产、车位，并办理了相关公证。此后，被告与通辽市恒鑫建筑工程有限公司、杨x共同将原告上述房产、车位出售，并最终由杨x代通辽市恒鑫建筑工程有限公司收取了相应转让价款，但转让价款的数额原告不知道。原告按照其与被告的约定已履行完毕相应义务，且被告通过销售上述房产、车位已支付了通辽市恒鑫建筑工程有限公司工程款，但被告从未向原告偿还过本案所涉的借款本息。另，因提起本案诉讼，原告产生律师费经济损失4.5万元。被告到庭答辩称：同意原告的全部诉讼请求。认可原告所述的全部事实及理由。被告法定代表人与原告系夫妻关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。其中：原告提交的落款日期为2016年1月的《协议书》记载：“甲方：商秀萍……乙方：通辽市金都房地产开发有限公司甲、乙双方经友好协商，就下列事宜达成以下一致意见并共同遵守。一、甲方同意将其所有的泛海国际小区的一处房屋及两个地下车位，整体有偿借给乙方。该房屋座落在北京市朝阳区辛庄一街x号院x号楼x层x单元x，房屋所有权证号码为X京房权证朝字第XXXX号（以下简称“该房屋”）。二、甲方将该房屋借给乙方后，乙方只能将该房屋用于支付其投资建设的通辽王府井项目的工程款，不得挪作它用。三、甲、乙双方都同意：即视同乙方获得由甲方提供的2100万元人民币借款。四、乙方承诺：在2017年12月31日之前，由乙方出资按照当时市场价在北京泛海国际小区或太阳公元小区，为甲方另行购买一套其认可的、不小于243平方米的住宅和两个车位，以实物形式对甲方补偿。借房期间按照市场价由乙方支付甲方房租。同时，如甲方届时选择现金补偿，乙方将按照借款本金2100万元人民币和20%的年回报率，以现金形式对甲方补偿（扣除甲方实收房租）。五、乙方承诺：在甲方获得本协议第四条规定的补偿之前，乙方保证不向任何股东分红、也不向任何股东返还投资款。乙方对甲方的补偿义务，是其不可撤销的永久性义务。六、本协议经双方盖章签字、并乙方全体股东签字盖章后生效。本协议一式两份，双方各执一份，每份具有同等法律效力。……”原告据此证明与被告约定以原告名下相关房产、车位用于支付通辽王府井项目工程款；双方同意原告以房产、车位向被告提供借款2100万元；借款年利率20%，借款到期日为2017年12月31日；该协议签订于2016年1月5日。被告法定代表人当庭表示认可该证据真实性及证明目的。原告另提交落款日期为2016年1月5日的《协议书》复印件，据此证明被告与通辽市恒鑫建筑工程有限公司约定，被告以原告房产、车位抵偿通辽市恒鑫建筑工程有限公司承建的通辽王府井项目BCD区基础部分工程款，并由双方共同销售；通辽市恒鑫建筑工程有限公司要求将原告相关房产、车位由杨x代其销售；该协议落款处甲方签名的是被告法定代表人赵志远及被告股东通辽市金泰商业管理有限责任公司法定代表人刘x林，乙方签名的是通辽市恒鑫建筑工程有限公司法定代表人杨x。被告法定代表人当庭表示认可该证据真实性及证明目的。北京市朝阳区辛庄一街x号院x号楼x层x单元x房屋（以下简称xx2房屋）所有权2011年2月11日登记于原告名下。打印日期为2016年2月15日的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》记载：原告将xx2房屋以955万元价格卖予案外人；落款处出卖人签名为“商秀萍”、委托代理人签名为“杨x”，买受人签名为“王x鹤”。2016年3月28日，xx2房屋所有权登记于王x鹤名下。北京市朝阳区辛庄一街x号院x幢x层x车位（以下简称1xx3车位）所有权2011年6月11日登记于原告名下。打印日期为2016年2月15日的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》记载：原告将1xx3车位以22万元价格卖予案外人；落款处出卖人签名为“商秀萍”、委托代理人签名为“杨x”，买受人签名为“王x鹤”。2016年3月28日，5016车位所有权登记于王x鹤名下。北京市朝阳区姚家园路x号院x幢x层x车位（以下简称5016车位）所有权2011年5月30日登记于原告名下。打印日期为2016年2月15日的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》记载：原告将5016车位以20万元价格卖予案外人；落款处出卖人签名为“商秀萍”、委托代理人签名为“杨x”，买受人签名为“王x恬”。2016年3月28日，5016车位所有权登记于王x恬名下。原告提交《委托代理协议》、《中国光大银行个人转账回单》及《发票联》，据此证明就本案其产生律师费损失4.5万元。被告法定代表人当庭表示认可该证据真实性及证明目的。庭审中，原告与被告法定代表人均称二人系夫妻关系。另被告法定代表人称被告内部存在矛盾纠纷。本院认为，本案中，现有证据不足以证明通辽市金都房地产开发有限公司与通辽市恒鑫建筑工程有限公司签订《协议书》。另原告及被告法定代表人自认二人存在特殊身份关系；被告法定代表人亦自认被告内部存在矛盾纠纷。故对原告全部诉请，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告商秀萍的全部诉讼请求。案件受理费110262元，由原告商秀萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇一九年九月十一日书记员  刘 柳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2557号 申请执行人：宁夏金开贷金融信息服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：罗恒，系该公司董事长。 被执行人：周俊，男，1992年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：陈刚，男，1976年11月20日出生，汉族，宁夏隆德县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：宁夏冠诚担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈帅，系该公司执行董事。 被执行人：宁夏青柠节能环保科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：周俊，系该公司执行董事。 本院作出的（2018）宁0106民初4939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本案应执行标的1087201.58元（含执行费13141元），未执行标的1087201.58元。本案在执行过程中，本院对被执行人宁夏冠诚担保有限公司、宁夏青柠节能环保科技有限公司、陈刚、周俊名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，1、被执行人宁夏冠诚担保有限公司、陈刚名下无银行存款，无房屋及土地登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已在诉讼阶段对陈岗名下的车辆进行了保全，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，宁夏冠诚担保有限公司名下的车辆已被另案查封，故不予查封，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），无其他保险收益性权益，互联网银行无存款。2、被执行人宁夏青柠节能环保科技有限公司、周俊名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），无其他保险收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏冠诚担保有限公司、宁夏青柠节能环保科技有限公司、陈刚、周俊纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4939号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十六日 书记员  余 翔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4540号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站。住所：前郭县。 经营者：刘万仁，男，汉族，1968年2月2日生，前郭县人，农民，住前郭县。 委托诉讼代理人：从丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：丁万力，男，汉族，1972年10月9日生，前郭县人，农民，住前郭县。 本院在审理前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站诉被告丁万力买卖合同纠纷一案中，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站于2019年9月17日提出撤诉请求。 本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站撤诉。 案件受理费已减半收取231元，由原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站承担。 审判员  孙立请 二〇一九年九月十七日 书记员  马明洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9265号 原告：高倩蓉，女，1992年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：万德，男，1995年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 原告高倩蓉与被告万德买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告高倩蓉于2019年9月29日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高倩蓉的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高倩蓉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高倩蓉负担。 审判员  常云超 二〇一九年九月二十九日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44047号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁雷，男，1981年3月23日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁雷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币112,242.39元(币种下同)。原告诉称，被告丁雷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,242.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1889号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：孙乔勇，男，1988年9月28日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与孙乔勇民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E003970号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初9585号原告：张汇渠，女，1974年11月7日出生，汉族，富士康有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆名南装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区电测村100号5-1（自编号3），统一社会信用代码91500105MA5YNU5D2F。法定代表人：张菊华，职务不详。原告张汇渠与被告重庆名南装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张汇渠于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张汇渠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告张汇渠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张汇渠撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张汇渠负担。审 判 长  滕 磊人民陪审员  谢乐曦人民陪审员  谢成兰二〇一九年九月二十九日书 记 员  周佳雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25081号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王红卫，男，1970年1月29日出生，汉族，住河南省禹州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王红卫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月17日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王红卫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告王红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2276号原告:李坤华，男，1970年6月8日出生，汉族,公民身份号码441************513，住广东省五华县******茶亭岗。委托诉讼代理人：李法军、孙文政，分别为广东义致律师事务所律师、实习律师。被告：廖文鑫，男，1996年8月14日出生，汉族，公民身份号码441************175，住广东省五华县******。被告：张群松，男，1997年12月15日出生，汉族，公民身份号码441************197，住广东省五华县******在下。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：广东省梅州市******。负责人：吴建尤，该公司总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告李坤华与被告廖文鑫、张群松及中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李坤华提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李坤华撤诉。本案受理费882.9元，减半收取计441.45元，由原告李坤华负担。审判员  甘焕东二〇一九年九月二十七日书记员  唐清香
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8274号原告：郑伟峰，男，1977年1月25日出生，汉族，福建省寿宁县人，居民身份证住址福建省寿宁县，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市（指定签收人：郑伟峰）。委托代理人：郭颖春，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国移动通信集团云南有限公司，住所云南省昆明市，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市（指定签收人：伏颖），统一社会信用代码。法定代表人：马奎。委托代理人：刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：刘莹，云南刘胡乐律师事务所（实习）律师。特别授权代理。原告郑伟峰与被告中国移动通信集团云南有限公司（以下简称：“云南移动公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。原被告双方申请庭外和解90天，并申请扣除审限90天。本案依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，郑伟峰的委托代理人郭颖春，云南移动公司的委托代理人刘峰、刘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑伟峰向本院提出诉讼请求：一、云南移动公司将138××××5666手机号码变更到郑伟峰名下；二、云南移动公司赔偿郑伟峰损失60000元；三、云南移动公司承担本案诉讼费。事实及理由：郑伟峰系手机号码138××××5666的使用权人并一直使用，后于2015年12月将号码办理停机保号，并在该号码内存入至足以保障不会产生欠费销号的通讯费。停机保号期间每月产生5元停机保号费，无其他费用，但该号码于2018年1月30日在郑伟峰未就该号码办理过任何业务的情形下，重新开户给案外人使用。云南移动公司履行合同不符合约定，故郑伟峰诉至本院，请求判令如前诉请。云南移动公司答辩称，原被告双方原就138××××5666手机号码建立过电信服务合同关系，郑伟峰于2015年12月办理了停机保号业务，停机期间每月仅收取5元业务费。该号码不知什么原因于在停机保号后办理了复机，并导致该手机欠费停机，云南移动公司按约收回该号码后已重新开户给案外人使用，郑伟峰的第一项诉讼请求客观上履行不能。云南移动公司愿意按该号码的数字组合规律提供相似号码给郑伟峰选择使用，手机号码仅仅是用于区分用户的身份，本身并不具有经济价值，在国家禁止通过黑市买卖手机号码及郑伟峰未提交证据证明其具体损失的情形下，郑伟峰提出的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回郑伟峰的该部分诉讼请求。郑伟峰为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、郑伟峰居民身份证一份。欲证明，郑伟峰的诉讼主体资格。经质证，云南移动公司对该组证据材料无异议。二、企业工商登记信息一份。欲证明，云南移动公司的诉讼主体资格。经质证，云南移动公司对该组证据材料无异议。三、工单内容信息截屏一份。欲证明，因云南移动公司违约，导致郑伟峰无法使用138××××5666号码。经质证，云南移动公司对该组证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。云南移动公司未向本院提交证据材料。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。郑伟峰提交的证据材料一、证据材料二，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院对于上述证据材料予以确认。郑伟峰提交证据材料三，云南移动公司对该组证据材料的真实性、合法性、关联性虽不予认可，但结合云南移动公司的答辩意见来看，该内容显然是云南移动公司所发送的短信内容，且能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院对于上述证据材料予以确认。综上，结合法庭调查，本院确认如下法律事实:2015年12月，郑伟峰将登记在其名下的138××××5666手机号码办理了停机保号业务，云南移动公司每月收取停机保号费5元。在办理前述停机保号业务时，郑伟峰留有话费余额为300元。2018年1月30日，案外人吕某重新开户并取得了138××××5666手机号码。本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原被告双方就138××××5666手机号码建立了电信服务合同关系，在郑伟峰申请办理完毕该手机号码的停机保号业务后，云南移动公司应按约履行合同义务。郑伟峰办理停机保号时留有手机话费300多元，按云南移动公司停机保号月费用为5元之标准来看，前述话费能够保持60余个月的电信服务合同关系，云南移动公司在2018年1月30日就将该手机号码开户给案外人使用，但其未能提交证据证明重新开户的原因是郑伟峰导致，故云南移动公司履行合同不符合约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”在本案中，郑伟峰要求云南移动公司将138××××5666手机号码变更至其名下，但该手机号码已于2018年1月重新开户给案外人使用，显然云南移动公司在事实上不能继续与郑伟峰就138××××5666手机号码建立的电信服务合同关系，故本院对郑伟峰的该部分诉讼请求不予支持。关于郑伟峰要求云南移动赔偿损失60000元部分，其实质系郑伟峰主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在本案中，因云南移动公司履行与郑伟峰就本案所涉手机号码建立的电信服务合同不符合约定，应向郑伟峰承担违约责任。但原被告双方对于违约金的金额或计算方式未做明确约定，双方亦不能达成补充协议，本院对于违约金的具体金额只能根据本案案情进行综合认定：首先，云南移动公司愿意向郑伟峰提供与本案诉争手机号码相似号码进行选择，但郑伟峰表示不能从云南移动公司提供的号码中选出替代号码。其次，郑伟峰自2015年12月起就未实际使用本案所诉争号码，表明该号码并未与郑伟峰建立客观联系，亦未形成相应的人身依附性。再次，本案所涉手机号码从数字组合来看，属于一般社会公众认知的手机靓号，显然具有一定的经济价值，但郑伟峰未能提交证据证明不能使用该手机号码可能对其造成的实际损失。综合前述三个方面，本院酌情支持违约金为3000元。根据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、中国移动通信集团云南有限公司于本判决书生效之日起十日内支付郑伟峰违约金3000元；二、驳回郑伟峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（此款郑伟峰已预交，为减半金额），由郑伟峰承担617.5元，中国移动通信集团云南有限公司承担32.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  罗玮二〇一九年九月三日书记员  何莉
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执464号申请人：何友德，男，1976年9月12日生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。统一社会信用代码：91520290598370873U。法定代表人：訾昌文，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3774号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人何友德101953元，执行费1429元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月7日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆。经查被执行人无银行账户，无互联银行账户，无车辆登记信息。本案在执行过程中，因被执行人六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司除厂上设备和股权外无其他财产可供执行。故本院将依法对被执行人的设备和股权进行委托评估，因委托评估时间较长，申请人自愿撤回该案的本次执行程序，待委托评估结果出来后在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初3774号民事判决书的执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年九月四日书记员  朱 林
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执547号申请执行人卢小丰，男，1978年11月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住瑞昌市。被执行人张建华，男，1972年2月28日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。本院在执行申请执行人卢小丰与被执行人张建华（2019）赣0423民初381号提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法向被执行人张建华发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人张建华履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人张建华无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人张建华无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人张建华无工商登记信息；所以，被执行人张建华经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人张建华发布限制高消费令，并将被执行人张建华纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人卢小丰送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人张建华无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人张建华的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人卢小丰一直未向本院提供被执行人张建华的财产线索；并与申请执行人卢小丰谈话，说明本案被执行人张建华无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人卢小丰认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人张建华有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的20500元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额20500元及利息。本院认为，被执行人张建华经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人卢小丰书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月二十日书记员 刘采玲
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初438号原告：丘志明，男，汉族，1968年9月20日出生，住址：广东省大埔县。被告：邓艳艳，女，汉族，1988年11月12日出生,住址：广东省大埔县。原告丘志明与被告邓艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告丘志明到庭参加诉讼，被告邓艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘志明诉称，原、被告之间是朋友关系。被告因做生意，于2018年4月16日向原告借款人民币现金3000元，微信转账人民币10000元作生意周转之用，约定还款期限为2018年5月16日。到期后，原告多次向被告催收借款，被告总是说暂时无法归还借款，原告不同意。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金13000元；2、支付利息按年利率6%计算，从起诉之日至本金清偿之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。被告邓艳艳在答辩期限内，未提出书面答辩状及提交证据抗辩。经审理查明，2018年4月16日，被告邓艳艳以生意周转为由向原告丘志明借款人民币13000元，约定借款期限由2018年4月16日起至2018年5月16日止。被告邓艳艳向原告丘志明出具一份《借条》，借条为填充式借条，内容为：“本人邓艳艳，身份证，因生意周转向丘志明先生借款人民币（大写）壹万（原文为错别字）叁（小写：13000.00），借期由2018年4月16日起至2018年5月16日止。借款人：邓艳艳138266412062018年4月16日”。其中丘志明为原告丘志明签名，其余内容为邓艳艳所写及捺印。按约定原告于2018年4月16日上午两次各5000元共10000元给被告邓艳艳，另外现金支付3000元。因被告邓艳艳无法偿还借款，故原告于2019年3月25日诉至本院要求处理。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各一份，《借条》原件一份，转账记录一张等证据及当事人的陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告邓艳艳作为借款人向原告丘志明出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确。原告借款给被告邓艳艳，被告邓艳艳没有按约定的期限返还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告邓艳艳偿还所欠原告的借款人民币本金13000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%口是支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告丘志明主张自起诉之日即2019年3月25日起至还清款项之日止，按照年利率6%支付利息，本院予以支持。被告邓艳艳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生不利后果自行承担，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘志明偿还借款本金13000元及利息（自2019年3月25日起至还清款项之日止，按照年利率6%支付利息）。如果被告邓艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告邓艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  何云鹏人民陪审员  余锋昌二〇一九年九月二十日书 记 员  王 婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22420号原告：北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村112号。负责人：张立立，总经理。被告：勾录青，男，1973年5月23日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市徐水县东釜山乡北釜山村四区。原告北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司（以下简称：鲁信通分公司）与被告勾录青挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁信通分公司的法定代表人张立立到庭参加了诉讼，被告勾录青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁信通分公司向本院提出诉讼请求：1.判令勾录青偿还鲁信通分公司×××车2016年至2019年的挂靠服务费8000元，2016年11月至2019年11月违约金27000元；2.判决勾录青承担本案诉讼费用。后鲁信通分公司将第一项诉讼请求中挂靠服务费的金额变更为6000元。事实及理由：2011年10月28日，原、被告协商一致后自愿在北京大兴区签订协议书。双方约定:勾录青将其购买的×××车挂靠登记在鲁信通分公司名下，勾录青每年支付鲁信通分公司挂靠挂靠费1500元、勾录青必须在鲁信通分公司处办理车船使用税及车辆保险等，如勾录青拖欠该协议所涉及费用，自愿向鲁信通分公司每日支付所欠费用20％的违约金，并约定如发生纠纷应自行协商，若协商不成，均可向合同签订地人民法院起诉。双方还约定了其他权利义务。但自2016年勾录青没再履行合同，致使鲁信通分公司的其他车辆无法办理营运手续，给鲁信通分公司的管理带来诸多不便，并给鲁信通分公司造成了重大财产损失。鲁信通分公司多次催要无果。故此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以裁判。被告勾录青经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。鲁信通公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。因勾录青未出庭质证，经审查，本院对鲁信通公司提供证据的真实性、合法性依法予以确认。本院经审理查明：2011年10月28日，勾录青（乙方）与鲁信通分公司（甲方）签订《协议书》，约定：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，车牌号：×××、×××，发动机号：00710879、808083，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定）、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税。为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的会员费各种保险金（必须上交强险、三者险最低保十万元），并负责办理保险手续。本合同有效期为伍年。合同还约定了其他内容…。甲方鲁信通分公司在合同上盖章，乙方处勾录青签名。鲁信通分公司称勾录青2016年10月到2019年10月的挂靠费均未缴纳。另庭审中，鲁信通公司称涉案车辆在2016年10月到2019年10月未办理营运证。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，勾录青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法有效的合同关系应当予以保护。双方合同签订于2011年10月28日，合同有效期为五年，截至2016年10月合同有效期已经届满。合同到期后，在双方就权利义务没有达成新的合意的情况下，合同的权利义务随之终止。退一步讲，即便双方存在新的继续挂靠的合意，由于车辆挂靠协议在内容上是挂靠人借用被挂靠人的名义从事车辆营运，被挂靠人收取挂靠费用并办理相关服务。挂靠经营的主要目的之一是为挂靠车辆办理营运证以使其具有合法的营运资质。根据本案的审理情况，2016年10月起鲁信通分公司未给勾录青办理营运证，勾录青亦无法依据鲁信通公司协助办理的营运证合法营运，综合上述情形，鲁信通分公司要求勾录青支付2016年10月到2019年10月挂靠服务费及违约金的诉讼请求无事实及法律依据，亦不符合公平原则，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司的全部诉讼请求。案件受理费313元，由北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年九月二十九日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41023号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：单志锋，男，1972年8月16日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告单志锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告单志锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金41,950.07元，利息51,870.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,476.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,297.23元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,950.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告单志锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单志锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金41,950.07元；二、被告单志锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,950.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.75元，减半收取计424.38元，由被告单志锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执恢338号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋，是该公司董事长。 委托代理人：蒋彻，是广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：吴涛，是广东卓兴律师事务所律师。 被执行人:吴柏添,男性,开平市龙胜区。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人吴柏添借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人广东粤财资产管理有限公司于2019年8月31日自愿向本院提出撤回本案执行申请。经审查，申请执行人广东粤财资产管理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0783执恢338号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 黄 婷 婷 人民陪审员 林 永 羡 二〇一九年九月十二日 书 记 员 黄 素 琴
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初705号原告黄雪霞,女，1959年6月20日生，住本市浦东新区。原告陈梅玥,女,汉族,1987年1月12日生,住址同上。委托代理人陈国卫(原告黄雪霞之夫、陈梅玥之父),男,1958年9月26日生,汉族，住址同上。原告黄雪霞、陈梅玥诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以其决定不再继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄雪霞、陈梅玥撤回起诉。案件受理费人民币80元，原告黄雪霞、陈梅玥不再缴纳。审判长 沈 洁审判员 王 琳审判员 洪 伟二〇一九年九月二十七日书记员 韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20726号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：陈学驹，男，1997年06月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告李晔与被告陈学驹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000060566）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月14日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月15日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈学驹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈学驹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌