wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初2094号原告：泰兴市川达塑业有限公司，住所地泰兴市虹桥镇蒋华工业集聚区。法定代表人：张祥，总经理。委托诉讼代理人：殷建新，江苏元融律师事务所律师。被告一：董伟，男，1979年7月13日生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。现住浙江省宁波市江北区。被告二：宁波浩星进出口有限公司，住所地浙江省宁波市江北区文教路85号98室。法定代表人：董伟，经理。原告泰兴市川达塑业有限公司与被告董伟、宁波浩星进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷建新到庭参加了诉讼，被告董伟、宁波浩星进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告货款110237元，并支付自2018年6月1日至实际付清货款前按同期银行逾期贷款利率标准计算的逾期利息（截止到2019年2月18日为5165元）；2、判令被告二对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自2017年起向被告二供货，但被告二未及时支付货款，截止2018年5月31日拖欠货款共计110237元。2018年5月31日两被告向原告承诺该欠款由被告一承担，被告二承担连带责任。原告多次催要未款，故此成讼，请求依法裁判。原告为证明其主张，向本院提交了欠款证明。两被告未答辩，亦未举证。本院认为，被告董伟、宁波浩星进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及原告提供的书证作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告自2017年起分批向被告二供应电子产品胶带，被告已支付部分货款，截止2018年5月31日尚欠原告货款共计110237元，并出具欠款证明1份，该欠款证明载明“宁波浩星进出口有限公司董伟（公司法人）欠泰兴市川达塑业有限公司张祥货款110237.00大写壹拾壹万零贰百叁拾柒元整，个人承担，公司连带责任，支付所欠货款”，被告一在该欠款证明上签名，被告二在该欠款证明上加盖了单位公章。后原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告尚欠原告货款共计110237元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，基本于法有据，本院予以支持。被告董伟、宁波浩星进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一董伟于本判决生效后十日内给付原告泰兴市川达塑业有限公司货款共计人民币110237元及利息（以110237元为基数自2019年2月25日起按同期银行逾期贷款利率标准计算至实际偿还之日止）。二、被告二宁波浩星进出口有限公司对上述还款承担连带清偿责任。三、公告费410元，由董伟、宁波浩星进出口有限公司承担（此款原告已预交，被告在上述期限内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元、保全费1120元，均由被告董伟、宁波浩星进出口有限公司负担（此款原告已预交，被告在上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱美凤人民陪审员  张显怀人民陪审员  邹艳锋二〇一九年九月十三日书 记 员  张 梅附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19233号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生。被告邓长良，男，58岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告邓长良供用热力合同纠纷一案，在立案登记期间，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年九月二十八日书记员  陈翠微
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6931号原告：贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司，住所地:凯里经济开发区开司大道摆仰村东侧。法定代表人：蒋光英，公司经理。委托诉讼代理人：全玉芳，女，1971年10月14日出生，侗族，住贵州省凯里市。代理权限为特别授权。被告：韩绍国，男，1981年5月16日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：方吉琴，女，1983年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司（以下简称：经纬房开公司）诉被告韩绍国、方吉琴商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经纬房开公司的委托诉讼代理人全玉芳到庭参加诉讼，被告韩绍国、方吉琴经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告经纬房开公司向本院请求依法判决：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.由原告收回经纬国际汽车城17栋2-207号商铺；3.被告支付原告利息损失（从2016年1月20日计算至合同解除之日），并支付违约金12121元；4.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年1月20日，原告与被告韩绍国、方吉琴签订《商品房买卖合同》，约定由被告韩绍国、方吉琴向原告购买位于凯里经济开发区××大道东××商铺××套，房屋总价款为60.606万元，合同签订之日付首付30.306万元，余款通过银行按揭支付。合同签订后，被告未支付任何购房款。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告经纬房开公司向本院提供的证据有：1.商品房预售合同登记备案表、商品房买卖合同复印件，拟证明原、被告签订商品房买卖合同并对合同进行登记备案的事实；2.黔东南日报公告复印件1页，拟证明原告已登报告知被告解除商品房买卖合同的事实；3.凯里经济开发区商品房买卖合同撤销申请表、申请书、承诺书复印件各1页，拟证明原告向登记机关申请撤销商品房买卖合同登记备案的事实。被告韩绍国、方吉琴未答辩，也未提供证据材料。经审理查明：2016年1月20日，以被告韩绍国、方吉琴为买受人、原告经纬房开公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，合同约定由被告韩绍国、方吉琴向原告购买位于凯里经济开发区××大道东××号经纬国际汽车城第17幢2层207号商品房（建筑面积60.65平方米），房屋总价款60.606万元，买受人在签订本合同之日付首期房款30.306万元，余款30.3万元以银行按揭支付；买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同；出卖人应在2016年3月31日前向买受人交付该商品房。合同签订后，被告未向原告支付购房款，原告也未向被告交付涉案商品房。2018年11月21日，原告经纬房开公司向本院提起本案诉讼。庭审时，原告称涉案商品房至今未竣工验收。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”合同签订后，被告未向原告支付购房款，根据合同的约定，被告逾期30日支付购房款，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。综上，原告主张解除原、被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚、证据充分、于约于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告签订合同后，被告未履行付款义务，原告也未向被告交付房屋，双方均存在违约。故原告主张被告支付利息、违约金，并要求收回涉案商铺事实不清，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告韩绍国、方吉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2016年1月20日原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司与被告韩绍国、方吉琴签订的《商品房买卖合同》。二、驳回原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费104元，由原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  王金贵人民陪审员  徐 刚人民陪审员  文 芳二〇一九年九月六日书 记 员  朱 瑾
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23337号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为5871313，图库编号为VCG11418502209，组图标题：漫画：猪肉价格直逼牛肉肉贩称一天赚不出摊位费，以下简称涉案作品），拍摄时间为2008年6月20日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2012年4月23日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初15381号原告：张新禹，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王蒙，男，1977年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告张新禹与被告王蒙民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新禹到庭参加诉讼，被告王蒙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金9541元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日至2018年10月13日，被告店铺共欠货款9000元，原告多次催款无果。后来被告自愿打了一张借款金额为9000元的欠条。2018年11月26日被告的店铺未付货款541元，被告累计欠款9541元。原告多次向被告催要均无果。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告王蒙未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2018年11月4日，被告出具欠条一张，载明：今欠张新禹货款玖仟元，欠条落款有被告签名、日期和电话号码。被告未向原告给付上述欠款。上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。被告签订欠条，约定欠款金额为9000元，被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告主张被告归还借款本金9000元的请求，本院予以支持。原告主张的541元，未提交充分证据予以证明，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王蒙于本判决生效之日起十日内给付张新禹借款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王蒙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由王蒙负担（于本判决生效之日起七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  张翠霞人民陪审员  袁莉娅二〇一九年九月二十九日法官 助理  李 娜书 记 员  赵家璐
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执449号申请人:李照云，女，1968年7月29日出生，汉族，市民，现住固始县。被执行人：赵家海，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住河南省固始县。申请人李照云申请执行被执行人赵家海借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初590号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月15日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人赵家海的财产情况，查明被执行人赵家海无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初590号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月十日书记员  王肖肖
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初2412号原告：许克莲，女，1976年3月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：张波，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604200720426606。被告：江西半草堂医药有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区长江大道358号新湖柴桑春天2区19栋106号门面，统一社会信用代码91360406MA35YRAH9H。法定代表人：李映福，总经理。委托诉讼代理人：周成龙，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102543。原告许克莲与被告江西半草堂医药有限公司（以下简称半草堂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许克莲及其委托诉讼代理人张波、被告半草堂公司法定代表人李映福和委托代理人周成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许克莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年6-8月份未支付工资4000元；2、判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资6000元(两个月的工资)；3、判决被告向原告支付离职经济补偿金1500元(半个月工资)；4、判决被告赔偿原告社保损失3200元(2个月单位应交的社保)。事实和理由：原告于2018年6月27日到被告公司应聘上班，按照被告的安排，在其二楼的“经道中医养生馆”工作。工作期间原告遵守被告公司的规章制度，与公司形成事实劳动关系。但是公司未与原告签订正式的劳动合同。按照公司相关规定及双方约定，工资待遇为3000元，每月15号为发工资时间。但原告任职以来，只发过1次工资，且只有1500元，原告多次催促，仍然没有结果。原告也向劳动监察部门投诉，但也没有得到解决。原告因被告无故拖欠工资，给原告造成了极大的生活困难，也影响了原告对被告的信任，原告只得于2018年8月27日离职。截止到8月27日，被告尚欠原告工资合计4000元。为维护原告的合法权益，原告向九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动仲裁，仲裁委于2019年3月25日受理并向原告送达了《受理通知书》以及《开庭通知书》，定于2019年5月15日开庭。但是不知何故，就在快开庭前不久，仲裁委却突然作出了九开劳人仲案字(2019)第61号《仲裁决定书》，以证据不足为由撤销了案件。被告的欠薪行为违反了法律法规的相关规定，侵犯了原告按时获得劳动报酬的权利，仲裁委员会本应依法开庭、公正审理，却以证据不足为由，出尔反尔，未审先判，随意撤销案件。对于这个裁决，原告表示不服，特向人民法院起诉，以维护原告的合法权益。原告许克莲为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：证据一，原告身份证复印件1份，以证明原告信息。证据二，“经道养生薪资制度（试运行）”签字文件1份，以证明原告是公司员工。证据三，原告工作时的视频，以证明实际劳动关系。证据四，被告公司考勤表2份，以证明双方的劳动关系。证据五，证人证言（证明）1份，以证明劳动关系存在。证据六，九江经开区劳动人事争议仲裁委员会案件《受理通知书》、《开庭通知书》、《仲裁决定书》、《送达回执》各1份，以证明劳动争议已经过仲裁程序。证据七，被告门面照片一张、被告工商信息截图一份，以证明工商信息显示2018年5月份被告进行了经营范围的变更，增加了中医养生的项目，而中医养生的项目就在被告的楼上，即经道中医养生馆是被告的一个经营项目。被告半草堂公司辩称：对原告的诉请均有异议，请法院驳回。被告主体不适格，诉讼主体应当是许克莲与经道养生运营管理（中国）总部的投资人柯再红及合伙人熊锦萍，本案不应当适用劳动关系，而是适用劳务关系，因为柯再红、熊锦萍并没有用工主体资格。被告半草堂公司为支持其答辩，向法庭提交了如下证据。证据一，《房屋租赁合同》一份，以证明被告将柴桑春天2区19栋不分单元106号门面2楼出租给柯再红、熊锦萍用于经道中医养生馆运营使用，同时也证明被告不是经道中医养生馆实际运营人和投资人。证据二，《经道养生薪资制度》一份，以证明这是经道中医养生馆与原告签订的，原告与被告没有劳动关系。证据三，柯再红与原告的微信截图一组，以证明原告与柯再红之间有劳务关系。证据四，《员工入职表复印件》两份、《劳动用工合同》复印件三份、2018年6月-2019年2月的工资表复印件一组，以证明原告不是被告的员工。经审理查明：原告于2018年6月至8月期间在被告营业场所的楼上（即柴桑春天二区19栋不分单元106号门面二楼）的“经道中医养生馆”工作。后该养生馆关门停业，原告追索劳动报酬未果，故于2019年3月25日向九江经济技术开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人（即被告）支付拖欠的工资4000元、未签订劳动合同双倍工资6000元、经济补偿金1500元及社保损失3200元。后该委于2019年4月30日作出九开劳人仲案字[2019]第61号《仲裁决定书》，以证据不足为由决定撤销案件。原告不服该决定，故诉至本院。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否成立劳动关系。对此，本院经审查认为，首先，原告在庭审中自认“经道中医养生馆”经营主体不是被告，而是案外人熊锦萍、柯再红；虽然原告诉讼代理人在庭审结束后又推翻原告的前述自认内容，但对此未提供充分证据支持。其次，原告在庭审中陈述，其是经柯再红招聘在“经道中医养生馆”工作，熊锦萍向其支付过工资，对此，原告未提供证据证明柯再红、熊锦萍系代被告履行职务行为，而被告提供了《房屋租赁合同》、《劳动用工合同》、工资表等证据证明柯再红、熊锦萍不是被告的工作人员。综上，原告提供的证据不足以证明其就职的“经道中医养生馆”的经营主体是被告，故不能认定原、被告之间成立劳动关系，本院对原告要求被告承担责任的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告许克莲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许克莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王苏平二〇一九年九月三日书记员  沈 洋
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1525号原告：邓堪义，男，1981年7月19日出生，汉族，住徐闻县.被告：陈昭霖，1981年8月9日出生，汉族，住徐闻县（原毛家酒店后）.本院在审理原告邓堪义诉被告陈昭霖民间借贷纠纷一案中，因原被告已在庭外达成和解，故原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓堪义撤回起诉。案件受理费525元，由原告邓堪义负担。审判员  王晓丹二〇一九年九月十九日书记员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢295号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行，住尉氏县城建设路中段39号，统一社会信用代码：91410223870959450B。负责人：高玉成，任行长。委托代理人：刘新荣、李群生，系原告工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：陆小秋，男，汉族，1963年10月2日生，住尉氏县。被执行人：王晓红，女，汉族，1967年10月20日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人王晓红、陆小秋借款合同纠纷一案中，2019年9月12日双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，现已终结结案方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2017）豫0223民初2498号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月十二日书记员  杨军威
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1788号 原告：贺某，住甘肃省兰州市。 被告：聂某，住河南省开封县，现住青海省民和县。 原告贺某与被告聂某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼,被告聂某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款21907元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告聂某承接了民和县川垣韦祥步行街“佘穆牛肉面”、“清真迈德堡”的装潢工程后，将该店的玻璃，店面门及不锈钢的安装分包给原告。原告完工后经结算，被告欠原告8000元。2014年，被告聂某承接了民和县川垣韦祥步行街“凯悦人文语茶”海石湾花庄路“欧沙国际”的装潢工程后，将该店的玻璃，店面门及不锈钢的安装分包给原告，上述工程原告完工后经结算，被告尚欠原告10507元。2017年，被告又将其在满坪一服装超市的玻璃、店面门及不锈钢安装交给原告。原告完工后经结算，被告尚欠原告装修款3400元。2016年9月7日，被告为原告出具了欠条一张。该欠条出具后，经原告多次索要，被告以种种理由敷衍推诿，拖延还款。2018年9月2日，在原告的要求下，被告聂某再次为原告重新出具了18507元的欠条一张，并且新出具了一张3400元的欠条。被告承诺尽快偿还欠款。但时至今日，被告仍以种种理由拒绝还款。 聂某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组证据：1、2016年9月7日聂某书写的欠条1份，欲证明被告聂某至2016年9月7日共欠原告贺某门窗玻璃、不锈钢款18507元；2、2018年9月2日的欠条2份，欲证明被告聂某装修佘穆牛肉面馆、清真迈德堡、凯悦人文语茶、海石湾欧沙国际时欠原告贺某门窗玻璃、地弹门款共计18507元，被告承诺于2019年6月1日前全部偿还；于2017年6月被告装修满坪服装店时欠原告安装的玻璃、地弹门款及安装德丰宁园5号楼1单元16楼装饰玻璃等费用，共计3400元。第1份欠条因欠条时间超期故于2018年9月2日重新书写了1份，数额为18507元，两项合计：21907元。第二组证据：原、被告微信聊天记录、电话短信各1份（共13张），欲证明原告多次向被告索要两张欠条中的门窗玻璃等欠款，被告至今分文未付的事实。上述证据虽被告聂某缺席未质证，但证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 聂某未向本院提交证据。 本院依职权调取民和县法院（2018）青0222民初2090号民事卷内聂某的身份证复印件一份，欲证明被告主体适格。该证据虽被告缺席未质证，但证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年，被告聂某承接了民和县川垣韦祥步行街“佘穆牛肉面”、“清真迈德堡”的装潢工程后，将该店的玻璃，店面门及不锈钢的安装交给原告。原告完成上述工程后经结算，被告欠付原告各项材料费8000元。2014年，被告聂某承接了民和县川垣韦祥步行街“凯悦人文语茶”海石湾花庄路“欧沙国际”的装潢工程后，将该店的玻璃，店面门及不锈钢的安装分包给原告。原告完成上述安装后被告欠付原告材料费10507元。2017年，被告承包了满坪一服装超市的装修工程及在德丰宁园的一处家装工程，又将玻璃、店面门及不锈钢的安装交给原告，工程完工后经结算，被告又欠原告3400元。因被告于2016年9月7日为原告出具了18507元欠条一张，该欠条出具后，被告一直不还款，介于恐欠条超期，故2018年9月2日，在原告的要求下，被告聂某为原告重新出具了18507元的欠条一张，并且新出具了一张3400元的欠条，两笔欠款共计21907元。时至今日，被告仍以种种理由拒绝还款。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告为被告提供门窗玻璃、不锈钢等材料并负责安装后，被告向原告支付了部分款项，剩余款项被告向原告分两次书写了欠条，双方买卖合同关系成立。该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告对剩余欠款21907元未及时给付，实属违约，原告要求被告支付欠款的理由正当，本院予以支持。且被告经本院合法传唤拒绝到庭应诉，无给付欠款的诚意，同时也放弃了自己的抗辩权，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零九条、一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂某在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告贺某的门窗玻璃、不锈钢等材料款21907元。 案件受理费174元，由被告聂某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  马海燕 二〇一九年九月二十三日 书记员  汪小芝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴辉业，男，汉族，1936年2月24日出生，住广东省信宜市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴荣业，男，汉族，1946年8月16日出生，住广州市东山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴维祥，男，汉族，1946年11月3日出生，住广东省信宜市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴维华，男，汉族，1959年9月21日出生，住广东省信宜市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明，男，汉族，1965年10月9日出生，住广东省信宜市。上述五位申请人共同委托诉讼代理人：甘展，女，汉族，1956年1月26日出生，住广东省信宜市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘展，女，汉族，1956年1月26日出生，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信宜市民政局。住所地：信宜市人民路27号。法定代表人：黄涛，局长。委托诉讼代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。再审申请人吴辉业、吴荣业、吴维祥、吴维华、吴明、甘展因与被申请人信宜市民政局恢复原状纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2018）粤09民终2070号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。六申请人申请再审称，一、二审裁定事实认定不清，法律适用错误，剥夺了申请人的抗辩权利，依法应撤销（2018）粤0983民初1451号和（2018）粤09民终2070号民事裁定书，依职权提审本案；撤销信府（1989）66号文件、（89）信法民字第785号和（90）茂中法民上字第107号民事判决书；撤销粤房字第1567797和1567798号《房屋所有权证》；判决原位于信宜市教育路的吴宅南面瓦房及该屋前晒地的使用权归申请人；判决被申请人依法赔偿侵占、拆毁吴宅南面房屋造成的损失。主要理由是：（一）1958年，被申请人强行侵占吴宅建盲人工场，并违反有关政策规定，只退还吴宅北面房屋，南面房屋（包含正厅和南面屋前晒地，以及猪牛舍）未退还。1962年，被申请人继续侵占吴宅南面房屋，故意隐瞒事件真相，谎称涉案15间房屋于1962年与申请人进行转卖及兑换，导致申请人未将南面瓦房登记入1962年《土地房产证》。基于此，信府（1989）66号文件、（89）信法民字第785号和（90）茂中法民上字第107号民事判决书所认定的事实均系错误。（二）被申请人在前诉中伪造证据进行虚假诉讼，侵占申请人世居的吴宅南面400平方米瓦房和瓦房前300平方米晒地，严重损害了申请人的利益。申请人在本案提供的《关于1962年城锦大队社员房产土地丈量登记及发证时间的证明》等证据足以推翻前案民事判决与本案一审、二审民事裁定。被申请人信宜市民政局提交意见称，被申请人是依法取得涉案房地产产权的；申请人所谓“被申请人在前诉以虚假证据进行虚假诉讼、欺诈吴宅南面房屋”等均无事实和法律依据；本案起诉系重复起诉，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人再审申请。本院经审查认为：本案争议焦点是，六申请人的起诉是否构成重复起诉，以及茂名市中级人民法院维持一审驳回起诉裁定是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案的申请人吴辉业、吴荣业、吴维祥分别为前案即（89）信法民字第785号、（90）茂中法民上字第107号民事案件的原告、上诉人。其中，吴辉业是吴学贡的儿子、吴学贡户的诉讼代表；吴荣业是吴学贯的儿子、吴学贯户的诉讼代表；吴维祥是吴德儒的孙子、吴德儒户的诉讼代表。三人提起前案诉讼是代表信府（1989）66号文件中所指的吴学贡户等吴氏三户的行为。前案判决的法律效力及于吴氏三户的后代。本案申请人吴辉业、吴荣业、吴维祥与前案当事人完全相同，吴维华、吴明是吴辉业的儿子，甘展是吴德儒的孙媳妇，六申请人均为吴氏三户的后代。所以，本案与前案的当事人相同。另一方面，双方当事人在本案二审庭审中均确认本案的诉讼标的与前案的诉讼标的一致，申请人在本案提出侵权之诉的诉讼请求与前案的诉讼请求属于同类型的请求，实质上是否定前案的裁判结果。所以，申请人提起的本次起诉构成重复起诉。一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持，具有法律依据。六申请人关于撤销信府（1989）66号文件、（89）信法民字第785号和（90）茂中法民上字第107号民事判决书等其他诉讼请求，不属于本案审查范围。综上，再审申请人吴辉业、吴荣业、吴维祥、吴维华、吴明、甘展的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴辉业、吴荣业、吴维祥、吴维华、吴明、甘展的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年九月四日书记员  向颖欣
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初6083号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地浙江省温岭市石粘路332号。 负责人：黄鑫，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：洪彩琴，女，1965年7月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：蒋冠华，男，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：方小花，女，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行与被告洪彩琴、蒋冠华、方小花金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪彩琴、蒋冠华立即归还本金25万元及截止2019年6月3日的利息、逾期利息7928.85元，合计257928.85元，以及自2019年6月4日起月息按13.2675‰计算至实际还清之日止的逾期利息；2.判令被告方小花对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告洪彩琴与被告蒋冠华原系夫妻关系，双方于2012年9月13日登记结婚，于2018年12月24日登记离婚。2018年5月22日，被告洪彩琴、蒋冠华因购料所需向原告申请借款，由被告洪彩琴与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定：原告向借款人洪彩琴提供25万元借款额度，借款人使用上述借款额度的期限自2018年5月22日起至2020年5月20日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%;借款担保方式为被告方小花提供连带责任保证。2018年5月22日，原告向被告洪彩琴发放贷款25万元，借款期限为2018年5月22日至2019年5月20日，借款月利率8.845‰，还款方式为按月付息、到期还本。现此笔借款已到期，被告洪彩琴、蒋冠华未如约归还借款剩余本息，被告方小花也未如约履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪彩琴、蒋冠华于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金250000元及截至2019年6月3日的利息、逾期利息7928.85元，并支付自2019年6月4日起以250000元为基数按照月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告方小花对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5169元，减半收取2584.5元，由被告洪彩琴、蒋冠华、方小花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一九年九月二十四日 代书记员 陈含嫣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17654号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：宋辉龙，男，1980年9月30日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宋辉龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)91,703.44元(2,697.16元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风风光XXXXXXX款1.5TCVT豪华型汽车一辆(车架号LVZA53P91HC220578)，融资总额81,345元，租赁期限为36个月，每月租金2,697.16元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款812,728元，其中所涉被告融资款为63,410元(已扣除购置税6,800元，GPS费用980元，商业险5,300元，交强险1,100元，车船税360元和账户管理费3,395元)。2017年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋辉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币91,703.44元；二、被告宋辉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,167元，减半收取1,083.5元，由被告宋辉龙负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4032号原告：付庆会，女，1964年5月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：西双版纳鑫合投资管理有限责任公司。统一社会信用代码：91532800316225046C。法定代表人：姚丁莉。住所：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道118号（华信首座A区5楼14号）原告付庆会与被告西双版纳鑫合投资管理有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后。依法进行审理。原告付庆会向本院提出诉讼请求：1、判令被告西双版纳鑫合投资管理有限责任公司返还借款10万元。2、判令被告西双版纳投资管理有限责任公司支付自2017年7月28日起至欠款付清之日止（暂计算至2019年7月27日），以10万元为基数，按照月利率1.5％计算的利息3.6万元。以上一、二项金额合计13.6万元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日，原告与被告鑫合公司分别签订了《放款人资金委托书》、《放款业务居间合同》，合同约定：原告委托鑫合公司将其闲置资金10万元出借给第三人，借款期限为六个月，借款月利率为1.5％。合同签订后原告即将10万元转账至被告法定人姚丁莉帐户，被告出具了一份《理财资金到账确认单》给原告。初期，鑫合公司尚能依照约定将月利息1500元支付至原告账户，但至2017年2017年7月27日后，被告便停止支付借款利息，也拒绝返还本金。经原告多次催要，鑫合公司均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。本院认为，被告西双版纳鑫合投资管理有限责任公司已于2018年1月17日经西双版纳州工商行政管理局准予简易注销登记，被告西双版纳鑫合投资管理有限责任公司主体已不存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”之规定，本院认为本案被告西双版纳鑫合投资管理有限责任公司主体已不存在，原告付庆会起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告付庆会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。案件受理费1510元，退回原告付庆会。审判员 骆 伟二〇一九年九月十一日书记员 钟宇莹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5344号上诉人(原审被告)：马国晓，男，1980年10月17日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑跃林，男，1965年1月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：齐海涛，河南大统律师事务所律师。上诉人马国晓因与被上诉人郑跃林买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马国晓及其委托诉讼代理人郑天印、被上诉人郑跃林及其委托诉讼代理人齐海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国晓上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人所述不实，上诉人给被上诉人打的借条是受被上诉人的胁迫所写。关于买铲车，系被上诉人弟弟郑进林和鲁祖中各出资6万元买的铲车在上诉人工地干活，后来不想干了，他们说让把本金12万给他们，再多少给点利息。后上诉人给被上诉人的弟弟转账15万元，该款已付清。郑跃林答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，处理适当，应予维持。郑跃林向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金188000元及利息97760元（计至起诉之日），以后的利息按月息2分计至款还清之日止。事实和理由：2014年我出资12万元买铲车一辆交付给被告马国晓在其武汉的商混站干活，后由于我个人原因不想再干了，经与被告马国晓协商将该铲车作价给马国晓，马国晓同意给我支付利息。2016年12月份经与被告算账，被告给我打借条一份，约定2017年元月26前支付我188000元，后因被告未还款，又多次无法联系，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认定事实：2014年被告马国晓在武汉经营商混站，原告郑跃林经其弟弟郑进林（被告的朋友）和鲁祖中介绍分两次支付给被告12万元，作为购买铲车的首付款，铲车购买后由被告负责经营，后原告郑跃林不愿再继续经营铲车，经与被告协商将该铲车作价给被告。2016年12月23日原、被告在一起算账，经计算转让铲车损失及被告所欠原告的其他款项后，被告给原告打借条一张：借条今借郑跃林现金人民币拾捌万捌仟元整，持此为证，17年元月26日前付清。借款人：马国晓2016年12月23日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告持双方合意所形成的借条向被告马国晓主张还款，马国晓辩称受到威胁出具借条没有提供证据，原告请求理由正当，应予支持。针对原告的利息请求，因双方无约定，可从2017年元月27日起，按年利率6％计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决：被告马国晓于判决生效之日起十日内偿还原告郑跃林借款188000元（利息从2017年元月27日起按年利率6％计算至款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，由原告郑跃林负担1480元，由被告马国晓负担4100元。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是：2016年12月23日马国晓给郑跃林所打借条的效力可否认定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：“……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”。第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……。”本案中，马国晓称其于2016年12月23日给郑跃林所打借条系受郑跃林的胁迫所写，依照上述法律规定，其应于受胁迫写借条之日起一年之内行使撤销权，一年内没有行使撤销权，则撤销权消灭，借条的效力则应予认定。至本案郑跃林起诉之日2019年3月6日，早已超过一年，而马国晓没有在这个期间行使撤销权，本案借条的效力则应予认定，马国晓应以该借条向郑跃林履行清偿义务。因此，马国晓的上诉意见本院不予采纳。综上所述，马国晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4060元，由上诉人马国晓负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年九月二十六日书记员  李 宛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3001号罪犯祝红梅，女，1974年9月2日出生，汉族，小学文化，江西省玉山县人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2016年3月28日作出（2016）浙0784刑初246号刑事判决，以被告人祝红梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；涉案物品及违法所得，依法予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人祝红梅不服，提出上诉。本院于2016年6月27日作出（2016）浙07刑终460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年7月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯祝红梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯祝红梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯祝红梅已缴纳罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祝红梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯祝红梅减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月21日起至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71979号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邓林芳，女，1990年11月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邓林芳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月29日的本金51053.32元、罚息185.26元、违约金1140.28元；2、判令被告支付自2019年1月30日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85837元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月29日，被告尚欠贷款本金51053.32元、罚息185.26元、违约金1140.28元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓林芳于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月29日的贷款本金51053.32元、罚息185.26元，并支付自2019年1月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邓林芳于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1140.28元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓林芳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告邓林芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72634号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王晓维，男，1986年5月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王晓维（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月7日的本金45309.8元、利息166.17元、罚息147.01元、违约金1025.96元；2、判令被告支付自2018年8月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.09749％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月7日，被告尚欠贷款本金45309.8元、利息166.17元、罚息147.01元、违约金1025.96元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓维于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月7日的贷款本金45309.8元、利息166.17元、罚息147.01元，并支付自2018年8月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王晓维于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1025.96元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王晓维所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告王晓维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3713号罪犯梁传远，男，1966年4月12日出生，汉族，小学文化，四川省大英县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）遂中刑初字第25号刑事判决，以被告人梁传远犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；各被告人违法所得予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年1月3日被交付四川省嘉陵监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年10月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为九年。2018年9月3日，该犯调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯梁传远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁传远在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁传远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯梁传远减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月20日起至2038年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41884号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张晓梅，女，1971年11月11日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张晓梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,384.44元(截止至2019年5月10日，欠款本金55,741.15元、利息11,494.91元、滞纳金等其他费用15,148.38元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,184.44元(欠款本金55,541.15元，截止至2019年5月10日的利息11,494.91元、滞纳金等其他费用15,148.38元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张晓梅在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金55,541.15元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张晓梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金55,541.15元；二、被告张晓梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,541.15元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188.53元，减半收取计594.27元，由被告张晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初9025号 原告：陈庭军，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范帆，浙江金汉律师事务所实习律师。 被告：方泽斌，男，1992年11月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。 代表人：吴小荣，职务不详。 被告：石兴华，男，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省保靖县。 被告：华安财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：浙江省余姚市东旱门路26号。统一社会信用代码：913302817804127506。 代表人：朱普泽，该支公司经理。 委托诉讼代理人：潘依云，女，华安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 原告陈庭军与被告方泽斌、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司、石兴华、华安财产保险股份有限公司余姚市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告陈庭军于2019年9月17日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告陈庭军撤回起诉。 审 判 员 劳暖君 二〇一九年九月二十日 代书记员 程圆圆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾建国，男，1978年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾建国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币148,111.10元(币种下同)。原告诉称，被告曾建国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,111.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执401-3号申请执行人苏洪水，男，汉族，1964年11月17日生。被执行人刘守冬，男，汉族，1984年11月30日生。本院在执行苏洪水诉刘守冬机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年2月26日审结，现该案（2018）鲁1621民初459号民事判决书已立案执行。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人刘守冬在中国银行延安七里铺支行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年九月四日书记员  王潇瀚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2546号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：蒋彬，男，1985年1月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告蒋彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告蒋彬经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款26825.65元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××73；2、签约申领时间：2017年12月11日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年8月5日）2、欠款明细：本金26209.3元，违约金616.35元，合计26825.65元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年4月2日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋彬自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金26209.3元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，公告费600元，总计1310元，由被告蒋彬负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终82号上诉人（原审原告）：沈阳嘉瑞伟业商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区建设西路2号2102。法定代表人：田彦民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁丽萍，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国冶金地质总局一局职工医院，住所地：河北省三河市燕郊高新区汇福路冶金大街8号。法定代表人：张俊杰，该医院院长。原审被告：北京康百杰医疗科技发展有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街28号B509室。法定代表人：温春辉。原审第三人：北京益达盛源科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建华南路15号1层1－08。法定代表人：赵雅君。委托诉讼代理人：卢狄，该公司工作人员。上诉人沈阳嘉瑞伟业商贸有限公司（以下简称沈阳嘉瑞公司）因与被上诉人中国冶金地质总局一局职工医院（以下简称冶金医院）、原审被告北京康百杰医疗科技发展有限公司（以下简称康百杰医疗公司）、原审第三人北京益达盛源科技有限公司（以下简称北京益达公司）债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查期间，沈阳嘉瑞公司向本院申请撤回对冶金医院的诉讼请求，将诉讼请求变更为：1.请求法院判令被告北京康百杰医疗科技发展有限公司支付拖欠货款2241万元及逾期付款违约金；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，基于沈阳嘉瑞公司的诉讼请求发生变化，该问题影响对本案管辖权的确定，本院对沈阳嘉瑞公司的管辖权异议的上诉请求不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初1609号民事裁定；二、本案发回沈阳市中级人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 高 翔审判员 邵 寒二〇一九年九月二十日书记员 崔珊珊
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3772号罪犯崔保行，男，汉族，1975年12月18日出生于山东省嘉祥县,小学文化,住济宁经济开发区。现服刑于山东省济宁经济开发区疃里司法所。山东省嘉祥县人民法院于2018年8月2日作出（2018）鲁0829刑初210号刑事判决，以被告人崔保行犯盗窃罪，判处管制二年,并处罚金人民币二千元(已缴纳)。法律文书送达生效后，于2018年8月14日交付执行。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以(2019)济司赦字第134号报请特赦建议书，对罪犯崔保行特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯崔保行符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象崔保行予以特赦，解除社区矫正,并提供了山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初210号刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员崔保行在矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表等为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯崔保行符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯崔保行予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张岩岩书记员张轩通
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执965号申请执行人：黄锴舟，男，1994年1月10日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张圆圆，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊辰怡，上海君澜（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：汪浩浩，男，1989年1月11日生，汉族，住连云港市灌南县。关于申请执行人黄锴舟与被执行人汪浩浩股权转让纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6193号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告汪浩浩于本判决生效后立即向原告黄锴舟支付回购款6万元及逾期付款利息（自2018年9月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告汪浩浩承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人汪浩浩银行存款38296.67元，扣划被执行人汪浩浩银行存款38296.67元。被执行人汪浩浩的银行账户已经被本院于2019年3月13日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人汪浩浩名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人汪浩浩有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人汪浩浩名下有车牌号为苏Ｂ×××××宝马牌轿车一辆，本院已于2019年8月26日依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人汪浩浩持有可供执行的证券。因被执行人汪浩浩拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位38296.67元，收取执行费475元，申请人实际受偿37821.67元，尚余本金22178.33元及利息（自2018年9月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）、受理费650元、执行费335元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6193号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二日书 记 员  邬梦姣
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1404号上诉人（原审被告）：孙勇，男，1969年4月10日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被上诉人（原审原告）：刘素梅，女，1936年10月31日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：百世快递辽阳市文圣区一部，住所地：辽阳市白塔区北门社区东五道街90号楼88-4。负责人：张磊。上诉人孙勇因与被上诉人百世快递辽阳市文圣区一部、刘素梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人孙勇及其委托诉讼代理人、被上诉人百世快递辽阳市文圣区一部、刘素梅及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”第五十六条：“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。”百世快递辽阳市文圣区一部不属于依法设立并取得营业执照的分支机构，百世快递辽阳市文圣区一部不是本案适格被告。本案中双方当事人均陈述孙勇是在送快件时候发生交通事故，上诉人将被上诉人刘素梅撞伤，二审庭审中，上诉人称百世快递辽阳市文圣区一部隶属于辽阳峰源快递服务有限公司，故，应查明本案中孙勇的工作单位到底是哪，单位是否应承担赔偿责任。一审法院所列单位主体不适格，重审后应追加孙勇侵权时候的工作单位或者雇佣人参加诉讼，查清案件事实，依法下判。综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初846号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人孙勇预交的二审案件受理费3,056.00元予以退回。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年九月十七日法官助理侯是羽书记员任玥
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1688号 申请执行人：谢丽君，女，1988年7月5日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：李金环，女，1987年11月2日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人谢丽君与被执行人李金环民间借贷纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3286号民事判决，责令被执行人李金环偿还借款本金10000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产，本院已以书面形式将上述财产查询情况告知申请执行人。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十九日 书记员  陈国鹏
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初761号原告：淮北诺菲雅新材壁纸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县乾隆湖工业园金沙路。法定代表人：邵春海，董事长。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京伟途商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路50号1号楼7层（新企航孵化器796号）。法定代表人：夏伟，经理。委托诉讼代理人：徐琳，北京市天理律师事务所律师。被告：北京杰轩商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路1号院7号楼3402号。法定代表人：赵志刚，经理。委托诉讼代理人：徐琳，北京市天理律师事务所律师。被告：北京家和家美家具市场有限公司十里河家具市场分公司，住所地北京市朝阳区东南三环十里河建材市场。法定代表人：田耘，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司工作人员。原告淮北诺菲雅新材壁纸有限公司（简称诺菲雅公司）诉被告北京伟途商贸有限公司（简称伟途公司）、被告北京杰轩商贸有限公司（简称杰轩公司）、被告北京家和家美家具市场有限公司十里河家具市场分公司（简称家和家美公司十里河分公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告诺菲雅公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告伟途公司、杰轩公司、家和家美公司十里河分公司的起诉。本院经审查认为，原告诺菲雅公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告淮北诺菲雅新材壁纸有限公司撤回对被告北京伟途商贸有限公司、被告北京杰轩商贸有限公司、被告北京家和家美家具市场有限公司十里河家具市场分公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告淮北诺菲雅新材壁纸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇一九年九月二十八日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
浙江省淳安县人民法院 解 除 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执1895号之四 本本院在执行申请执行人郭宜全与被执行人潘小英民间借贷纠纷一案中，将被执行人潘小英纳入失信被执行人名单，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定，决定如下： 将被执行人潘小英从失信被执行人名单中删除。 本决定一经作出立即生效。 二〇一九年九月二十三日
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初5860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。地址：上海市浦东新区浦东南路588号9楼。负责人：刘显峰，职务：总经理。被告：贾勇，男，1985年6月7日出生，汉族，现住临汾市。本案在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾勇信用卡纠纷一案中，经查本案被告贾勇作为受害人已向临汾市公安局经济技术开发区分局报案，2019年6月6日，该局给贾勇出具《立案告知书》一份，载明“贾勇被信用卡诈骗案一案，我局认为符合立案条件，现已立案”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费2860元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 康 政 二零一九年九月四日书记员 唐静丹
江苏省新沂市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）苏0381刑初583号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 附带民事诉讼原告人暨被害人朱某，男，1974年6月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人孙大庆，江苏良修律师事务所律师。 委托诉讼代理人薛涛，江苏良修律师事务所申请律师执业人员。 被告人谢士礼，男，1987年4月12日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因本案于2019年3月24日被新沂市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2019年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被该局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。 辩护人张玉，江苏圆点律师事务所律师。 辩护人徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人谢士礼犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某及其委托诉讼代理人孙大庆、薛涛，被告人谢士礼及其辩护人张玉、徐长虹均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月24日10时许，在新沂市XX村南沂河堰北边，朱某因河堰边的一棵树苗被被告人谢士礼的母亲仲某某拔掉而与仲某某发生争吵。被告人谢士礼赶到后与朱某争吵，并捣朱某下巴一拳致朱某倒地，后踹朱某胸部一脚致朱某右侧第5-9前肋及左侧第5-7前肋骨折，经法医鉴定，构成轻伤一级。被告人谢士礼明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，2019年3月24日又主动到新沂市公安局新店派出所如实供述犯罪事实。被害人朱某受伤后于案发当日到新沂市中医医院住院1天，检查治疗支出医疗费用4627.45元。后到新沂市人民医院住院治疗30天，支出医疗费14011.32元，好转出院。在被害人朱某治疗期间，被告人谢士礼缴纳医疗费8000元，2019年5月18日又向侦查机关缴纳赔偿款10000元。 上述事实，附带民事诉讼原告人暨被害人朱某及其委托诉讼代理人、被告人谢士礼及其辩护人在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、医疗费发票、住院病案、用药明细等书证，证人谢某某、王某等人的证言，被害人朱某的陈述，被告人谢士礼的供述，辨认笔录，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢士礼故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人谢士礼主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢士礼主动缴纳部分赔偿款，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢士礼犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被害人存在过错，建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，经查认为，被害人朱某因栽种的树苗被被告人谢士礼的母亲拔掉而与之发生争吵，其并未有过激行为，不存在刑法上的过错，故对该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出被告人具有自首情节、赔偿被害人部分经济损失，建议法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 由于被告人谢士礼的犯罪行为给被害人朱某造成的物质损失应当予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人朱某请求判令被告人谢士礼赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币301088.77元的诉讼请求。根据提交的有效票据、住院天数、出院医嘱、法律规定的标准及附带民事诉讼原告人的诉求范围，依法确认为：医疗费18638.77元、误工费3301.5元（31天×106.5元/天）、护理费2480元（31天×80元/天）、交通费酌情认定500元，以上合计人民币24920.27元。关于附带民事诉讼原告人朱某要求赔偿营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金等其他损失因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人谢士礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年4月18日止。） 二、被告人谢士礼赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币24920.27元，此款已缴纳人民币18000元，剩余人民币6920.27元应于判决生效后十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  闫 君 人民陪审员  徐春莉 人民陪审员  柳 云 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  赵 赞 书 记 员  柳苗苗
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初516号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人夏亮田，男，1980年8月10日出生，2013年11月14日因犯赌博罪于2013年11月14日被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元；2013年11月18日因饮酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；2015年10月8日因再次饮酒后驾驶机动车被行政拘留七日，罚款1500元，吊销机动车驾驶证。因本案于2019年9月1日被刑事拘留。 公诉机关以下检公诉刑诉〔2019〕580号起诉书指控被告人夏亮田犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人方一青出庭，指控:2019年8月31日22时许，被告人夏亮田违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙AXXXXX牌小型普通客车上路行驶。当其驾车沿石祥路由东向西行驶至杭州市下城区石祥路某号时，距离设卡点50米处停车，后在驾驶室内被民警查获。经鉴定，被告人夏亮田的血液乙醇含量为125.1mg/100ml。 被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人夏亮田拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人夏亮田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏亮田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人夏亮田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郭   兵 二〇一九年九月六日 书记员 钱蓉（代）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18291号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号。负责人：张贵廷，总经理。委托诉讼代理人：于凤义，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工。被告：曹肖肖，女，1991年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，营业场所邯郸市肥乡区汽车站西侧。负责人：母桂超，经理。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交公司）与被告曹肖肖、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人于凤义，被告曹肖肖到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月5日8时20分许，曹肖肖驾驶的小客车（车牌号为×××）由西向东行驶至北京市昌平区百沙路松兰堡村北口处时，与魏海山驾驶的大型客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成魏海山所驾驶车辆中乘车人（朱淑媛、高金荣、付丽、张平、冯建国、陈利华、韩嘉锡、石彦秋、司雪梅、王向花）身体受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，曹肖肖负事故全部责任，魏海山无责任。事故发生后，伤者冯建国被救护车送至北京市红十字会急诊抢救中心门诊治疗，诊断为腰部软组织损伤。公交公司支付了救护车费用176元。2018年9月10日，公交公司为包括冯建国在内的所有伤者结清医疗费用，其中为冯建国支付医疗费206.98元。现公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费206.98元、救护费176元、协议赔偿金（营养费、交通费等）1100元；2.本案诉讼费由被告承担。另查，魏海山驾驶的大型客车（车牌号为×××）为公交公司负责营运的公交车，魏海山为公交公司的司机，事故发生时驾驶车辆的行为为职务行为。曹肖肖驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。再查，2018年9月6日，在公交公司组织下，冯建国与曹肖肖签订《协议书》，主要内容为：由曹肖肖一次性赔偿冯建国各项事故损失费1100元整，此事故就此了结，一次性解决，再有问题与对方无关。此次事故费用由公交公司垫付，曹肖肖同意。本案审理过程中，公交公司表示《协议书》中约定的1100元包括除医疗费以外的损失，公交公司代曹肖肖先行对伤者进行了赔付，但曹肖肖未向公交公司支付上述费用，故提起诉讼。曹肖肖认可公交公司向冯建国支付了《协议书》中约定的1100元，但认为该1100元为一次性解决事故的所有赔偿金额，包括医疗费等各项损失。冯建国的各项经济损失，经本院确认为：医疗费382.98元（含医疗费及救护车费用）、营养费350元（50元/天×7天）、交通费150元，以上共计882.98元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，曹肖肖驾驶机动车与魏海山驾驶的车辆发生交通事故，造成魏海山车上人员受伤，经认定曹肖肖负事故全部责任。曹肖肖驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，故对于伤者冯建国的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由曹肖肖承担赔偿责任。冯建国的各项损失已由公交公司先行赔付，故被告保险公司及曹肖肖应向公交公司履行相应的赔偿责任。对于公交公司为冯建国垫付的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以核算；营养费，营养期本院依据冯建国的伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情予以认定，营养费的标准本院予以酌定；交通费，本院予以酌定。曹肖肖称《协议书》中约定的赔偿金额包含医疗费在内的所有损失，但在签订《协议书》时，冯建国的医疗费用并不明确，曹肖肖也没有为冯建国支付医疗费用，故本院对其该项辩解意见不予采信。《协议书》中约定的赔偿金为1100元，本院根据现有证据核实确认冯建国除医疗费以外的损失为500元。对此本院认为，《协议书》为曹肖肖与伤者冯建国就交通事故造成损失赔偿达成的一致意思，不违反法律法规的强制性规定，故对于超出的600元部分，应由曹肖肖个人承担赔偿责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司各项损失共计882.98元，于本判决生效之日起十日内给付；二、曹肖肖给付北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司600元，本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹肖肖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆