安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5354号 原告：汪兴银，男，1971年12月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：程光傲、吴海军（实习），安徽皋陶律师事务所律师。 被告：方明彬，男，1972年9月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：陈军，男，1977年10月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 委托代理人（特别授权）：李登宏、余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 原告汪兴银诉被告方明彬、陈军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员卢继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪兴银的特别授权代理人程光傲，被告陈军及委托代理人余城城到庭参加诉讼。被告方明彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪兴银诉称，请求依法判令两被告立即支付原告1800000元并对其中的1680360元自2018年8月27日起按月息2%承担逾期付款违约金至款项付清止（本息合计暂定200万元）；本案诉讼及保全等费用由被告承担。 事实与理由：2016年两被告以承建六安市裕安区独山镇红军村安置房工程需要钢材为由，经与原告协商双方于同年4月28日签订了一份《钢材买卖合同》，约定由原告为上述项目供应所需钢材，价格按“我的钢铁网”信息价为送货价，被告必须在2016年9月12日前将所有原告垫资的钢材款全部付清，否则视为违约，应按欠货款数额按日百分之一承担违约金。另外合同还指定被告方的验收人为田先好和方勇，并规定甲方（即被告）除了合同中指定的收货人中的两人同时或其中一人签字确认外，其他人员签字甲方一概不予认可。合同签订后原告依约为上述项目供应了所需钢材并经被告指定收货人验收，但两被告一直没有付款，此后原告经与被告指定的收货人田先好两次对账确认，截止2017年1月14日原告累计向被告供应钢材价值3980360元，被告先后两次付款共计230万元，2018年8月初被告付款50万元，当月26日原告经与被告方明彬本人再次核对双方往来账目，确认比除被告的所有付款被告共计欠原告180万元，后由被告方明彬代表两被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，两被告至今未付，为维护原告自身合法权益，原告特具状来院敬请贵院依法公正判决。 方明彬未作答辩。未提供证据。 陈军辩称，答辩人不是本案的适格被告，不应当承担还款责任。买卖合同没有实际履行，当时方明彬承建安置房工程是答辩人介绍的，方明彬叫答辩人介绍一个卖钢材的，答辩人带方明彬到原告的门市部，原、被告认识，签订合同时原告叫答辩人签字说只是联系人，以后还要签订正式合同的，与答辩人无关，方明彬在金安区法院审理过程中也进行了说明与工程及本案无关，二审法院调查方明彬也说明了答辩人与工程及本案无关。案涉合同并未实际履行，原、被告的主体身份与合同双方也是大相径庭，合同上载明，甲方为独山镇红军村安置房，乙方为六安市裕安区创业钢材经营部，答辩人与案涉项目工程无任何关系，其既非该工程的承包人也非实际施工人，乙方经营部的经营者也不是原告汪兴银，原、被告主体身份与合同甚至于后来的结算单及欠条根本无法相互印证，案涉合同实际上并未履行。事实上，只是汪兴银个人向方明彬个人供应钢材，汪兴银系事实合同的出卖人，方明彬系事实合同的买受人，故而供货、送货直至结算行为均发生在汪兴银与方明彬之间，这一点方明彬本人也予以认可。陈军从未要求过汪兴银送货，汪兴银也从未向陈军主张过货款。因此该案系原告与被告方明彬之间的买卖合同，与答辩人无关，根据案件事实，原告应当向方明彬主张还款责任，答辩人作为被告主体资格不适格。原告诉请的钢材款金额180万及违约金的计算方式不符合事实和法律规定。方明彬与六安市裕安区创业钢材经营部2017年1月14日经结算欠款为1680360元，被告方明彬于2018年6月还款50万元，也即至2018年6月，其双方确认剩余钢材款项为1180360元，而不是诉请的180万。双方并未按照前述案涉合同进行履行，因而违约金也无法以该合同约定的方式进行计算，因为合同中约定的供货时间为2016年5月13日至2016年9月12日，从方明彬与汪兴银之间的结算对账以及合同履行展示的事实来看，在2017年1月，方明彬依旧在供货，后期结算的行为原告方是予以认可的，那么对于合同中约定的甲方必须在2016年9月12日前付清钢材款的约定无法履行也履行不能，其双方意思一致的变更不能视为违约，因此不存在任何违约金。因此事实上，被告方明彬与原告之间的欠款本金应为1180360元，基于原告主张的系金钱给付之债，利息的计算方式依据相关法律规定也仅能认定自起诉之日起以同期银行贷款利率予以计算。本案曾经过六安市金安区法院以（2018）皖1502民初6580号审理，后由六安市中级人民（2019）皖15民终790号发回重审，六安市金安区法院以（2019）皖1502民初3960号再次开庭审理后，原告撤诉，又重新起诉至六安市裕安区人民法院，在之前案件的审理中，对于案件的基本事实予以调查，也证实了答辩人前述的观点，被告方明彬也接受调查予以陈述，答辩人确实只是其与汪兴银的介绍人，并没有参与其中，对他们之间的买卖合同关系等也并不知晓的事实。在之前的诉讼中，原告又不能提供相对应得送货单，无法证实结算及欠条与答辩人有关。请求法庭查明案件的事实，依法驳回对答辩人的诉讼请求。 汪兴银提供的证据： 1、原被告双方的身份信息，证明原被告双方的身份情况及诉讼主体资格； 2、2016年4月28日钢材买卖合同一份，证明原被告双方签订的买卖合同及双方的权利义务，其中合同第五条4、1约定甲方即买方验收人为田先好、方勇。合同第七条2项约定甲方未按期付款应承担货款日违约金1％，故原告要求被告对欠货款按月息2％承担逾期付款违约金有合同依据；该合同第一页甲方即需方为红军村安置房，联系人为被告方明彬、陈军，乙方为联系人为原告，合同最后一页甲方即需方处签名为两被告，乙方即供方处签名为原告，故该买卖合同的双方应为原告与两被告； 3、2016年9月11日田先好与原告的对账单欠款2692091元，2017年1月14日田先好与原告亲戚刘来军的第二次对账单，总欠款3980360元，比除2016年底已付230万元，尚欠钢材款本金1680360元，2018年8月26日被告方明彬经与原告对账，比除已付款被告方明彬出具180万元欠条一张，证明原被告双方买卖合同签订后，原告履行了供货义务，供货结束后被告在合同中指定的验收人田先好先后两次与原告进行对账确认，最后2018年8月26日由被告方明彬本人出具180万元欠条一份；田先好是两被告委托及合同指定的验收结算人，其结算行为系职务行为，且最后一次对账是被告方明彬本人出具，方明彬作为共同买受人之一，其行为对被告陈军有约束力。经原告计算，被告方第二次对账确认欠原告钢材款本金1680360元，从2016年9月12日起按月息百分之二计算，至2018年5月，逾期付款违约金为1680360元×2％×20个月＝672144元，本息合计为2352504元，比除被告当月付款50万元，被告尚欠原告1852504元，在2018年8月26日双方第三次对账时，被告根据上述情况出具180万元欠条给原告，原告认为被告最后支付的50万元应是利息，欠条中的1680360应是钢材款本金，其余为违约金。 4、六安市裕安区创业钢材经营部工商登记信息一份、汪丹家说明一份，证明六安市裕安区创业钢材经营部为个体工商户，经营业主为汪丹家，其证明本案钢材买卖合同与其经营部无关，权利属于本案原告。 方明彬未到庭发表质证意见。 陈军的质证意见：对证据1真实性无异议，但被告主体不适格。对证据2钢材买卖合同三性均有异议，认可后面被告签字是本人所签，但只是作为见证人不是作为购买方，其次合同签订主体与实际履行的主体不一致，事实合同的双方是汪兴银与被告方明彬，原告若以该份合同为证，则原告的主体资格不适格，不能要求被告承担付款责任。对结算单真实性有异议，因为系方明彬与经营部之间出具的，被告并没有参与，结算单上载明的购货方为方明彬，供货方为六安市裕安区创业钢材经营部，也不是本案的原告，整个单据没有陈军的签字，同时也没有明确是独山哪个工地，什么工地，各点均与被告没有关联性，同时，作为大额长期的交易，原告方应提供送货单来说明结算单的真实性，对于欠条的三性均不认可，系方明彬与汪兴银出具，没有质证人的签字，欠条上也没有明确是哪个工地，质证人认为与本案没有关联性，一律要求质证人去承担责任侵害了质证人的合法权益，对证据4情况说明的三性均有异议，说明人没有出庭作证，其次说明人与原告具有利害关系，对原告有利的陈述不能认定，该证据看出案涉的买卖合同并没有实际履行，真实的买卖合同关系存在于原告与被告方明彬之间，质证人对此不承担责任。 陈军提供的证据： 1、2017年1月14日结算单，证明供货时间持续至2017年1月14日，与合同约定的最后付款时间存在差异，案涉合同并未实际履行，被告不应当承担付款责任，且合同约定的付款时间条件，与实际履行合同不符，并不存在违约情形，因此原告主张违约金无事实和法律依据；结算单上载明购货方为方明彬，供货方为六安市裕安区创业钢材经营部，整张单据上也并未载有被告签字，买卖合同的相对人系其双方，被告并不是本案的适格被告。 2、六安市中级人民法院谈话笔录及情况说明一份，证明经六安市中级人民法院到方明彬家中实地调查，查明被告方明彬证实被告陈军仅作为中间人，介绍工程，并非购买方，对收货及对账结算没有参与也并不知情的事实。 汪兴银的质证意见：对证据1三性无异议，对证明目的有异议，与合同约定的甲方的地址是吻合的，供货方与合同也是吻合的，结算人及购货方的经办人正是本案原、被告双方签订钢材买卖合同第五条4.1项约定的买方指定验收人、收货人，田先好是两被告合同中指定的验收人、结算人，其与原告方进行的结算是一种职务行为，其法律后果应由两被告承担。对证据2谈话笔录本身的真实性无异议，是中院制作的，但该谈话笔录的性质是属于当事人陈述，并非证人证言，从该笔录中可以证实：被告方明彬并不认识汪丹家，本案的卖方是本案原告汪兴银；被告方明彬对被告提供的对帐单是否是方明彬交给陈军的，并没有认可，也有可能结算单就在被告陈军处；法庭询问为什么要出具一份情况说明及陈军为什么在合同中签字，方明彬对此没有明确说明陈军到底是介绍人还是共同的买受人，方明彬没有在笔录中明确承认陈军是介绍人，方明彬的笔录要结合全案的事实证据综合分析，其不是证据只能是当事人的陈述。 方明彬未到庭发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：被告方明彬经被告陈军介绍，承建独山镇红军村安置房工程。由于被告方明彬承建工程需要钢材，再次由被告陈军介绍，找到六安市裕安区创业钢材经营部员工原告，经与其协商，于2016年4月28日，原告汪兴银作为六安市裕安区创业钢材经营部（乙方）联系人，被告方明彬、陈军作为独山镇红军村安置房（甲方）的联系人，签订一份《钢材买卖合同》，并由原、被告双方签名；六安市裕安区创业钢材经营部于2016年11月1日注销。合同签订后，原告汪兴银在钢材买卖过程中，于2016年9月11日，与被告方明彬方收货人田先好对账欠款2692091元，2017年1月14日第二次对账，欠货款988269元，2016年11月22日借款300000元，合计总欠款3980360元，应付帐款1680360元。2018年8月26日，被告方明彬经与原告结算，比除已付款，被告方明彬向原告出具180万元欠条一份。被告方明彬分别于2016年10月2日、11月24日、2018年6月8日支付原告货款1000000元、1300000元、500000元。上述原告的交易行为均与六安市裕安区创业钢材经营部无关。现因原告多次催要，被告未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：当事人的名称或者姓名和住所。案涉《钢材买卖合同》中的甲方“独山镇红军村安置房”即不是自然人也不是法人和其他组织，不具备民事主体资格，被告方明彬、陈军作为其联系人与合同中的乙方六安市裕安区创业钢材经营部的联系人即原告汪兴银在合同中签名，该合同不具备合同的形式要件，故该合同没有成立；即使合同成立，由于原告在出售钢材过程中，其出售的钢材亦与六安市裕安区创业钢材经营部没有关系，合同也没有实际履行，故该合同不能作为本案的定案依据。原告汪兴银与被告方明彬之间所发生的买卖关系，是根据《钢材买卖合同》中的相关条款，由原告汪兴银个人向被告方明彬出售钢材，被告方明彬应当承担所欠货款的支付义务；从双方三次结算和原告的陈述以及《钢材买卖合同》的相关条款中可以看出，被告方明彬与原告之间对逾期付款存在违约金的约定，但在2017年1月14日的对账单中可以反映出，至2017年1月24日前，双方没有对此前的欠款计算违约金，故违约金的计算时间应当自2017年1月24日起算，由于《钢材买卖合同》中计算违约金的条款约定过高，应当按照年利率24%计算至货款付清之日止。被告方明彬已支付的500000元，应当优先充抵货款本金。故原告请求支付1800000元，依据不足，应当按照尚欠货款1180360元由被告方明彬承担支付责任及支付相关违约金。原告汪兴银请求被告陈军承担支付货款及违约金的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方明彬于本判决生效之日起五日内一次性支付原告汪兴银货款1180360元； 二、被告方明彬于本判决生效之日起五日内一次性支付原告汪兴银货款500000元的违约金163068.5元； 三、被告方明彬于本判决生效之日起五日内一次性支付原告汪兴银货款1180360元的违约金（按照年利率24%计算，自2017年1月24日起算至货款付清之日止）； 四、驳回原告汪兴银的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告方明彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年九月二十七日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 中华人民共和国合同法 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。