wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7269号原告：广州润翔建材有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村东南经济社天贵路62号天贵大厦603，统一社会信用代码914401140859419767。法定代表人：龚翠娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。被告：陈继全，男，1984年12月4日出生，汉族，住花都区，原告广州润翔建材有限公司（以下简称润翔公司）与被告陈继全买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润翔公司的委托诉讼代理人汤国坚到庭参加诉讼，被告陈继全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。润翔公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款79590元，并以此货款为本金从2017年6月2日起计付利息给原告至付清货款之日止，按年利率6%计算（暂计至2019年4月2日止为22个月，79590元×0.06÷12×22＝8754.9元，暂合计88344.9元）;2.被告承担原告为维权所支付的律师费8000元；3.被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告与原告素有业务往来，被告向原告购买水泥。2017年6月1日，经双方对账，被告与原告签订《水泥销售往来对账单》一份，确认：截止至当日，被告尚欠原告货款79590元。同时，被告承诺尽快还清上述欠款。然而，签订上述对账单后至原告起诉之日，被告未向原告支付分文。原告多次催收，均无果。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判允原告的诉讼请求。陈继全未作答辩，于庭后发表意见称，确认货款金额，但不同意支付利息及律师费。我与原告交易往来，是买卖合同纠纷，不应支付利息及律师费。润翔公司围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，润翔公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且润翔公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润翔公司向陈继全供应水泥。2017年6月1日，润翔公司与陈继全签订《水泥销售往来对账单》，确认陈继全欠润翔公司的货款金额为79590元。润翔公司另提交《民事委托代理合同》及律师费发票，拟证明润翔公司因本案诉讼支出律师费8000元。庭审中，润翔公司确认双方对律师费没有进行约定，其主张律师费系因为陈继全逾期付款导致本案诉讼，律师费是陈继全造成的润翔公司维权损失；润翔公司另主张从结算次日即2017年6月2日起按年利率6%计付利息，利息标准是参照民间借贷双方没有约定逾期利息时可以按年利率6%计算的法律规定。本院认为，润翔公司向陈继全供应水泥，双方的买卖合同依法成立、有效。双方签订《水泥销售往来对账单》确认陈继全的尚欠货款金额为79590元，陈继全理应继续付款。陈继全在双方对账之后未支付尚欠货款，确实给润翔公司造成一定的利息损失，润翔公司诉请自对账后次日开始计付利息，并无不当，本院予以准照，但润翔公司主张按照年利率6%计付，没有法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，对润翔公司诉请超过部分，本院不予支持。关于律师费。双方对于律师费并无约定，且律师费并非诉讼必须支出的费用，故对润翔公司诉请陈继全支付律师费8000元，本院不予支持。陈继全经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈继全于本判决生效之日起十日内向原告广州润翔建材有限公司支付货款79590元及利息（利息以79590元为基数自2017年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告广州润翔建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由原告广州润翔建材有限公司负担92元，被告陈继全负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇一九年九月十六日书记员 骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3695号 原告：罗义云，女，1974年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林齐昌，系罗义云表兄，男，汉族，1952年7月22日出生，住福建省福清市。 被告：叶忠萍，女，1981年9月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告罗义云与被告叶忠萍机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告罗义云到庭参加诉讼，被告叶忠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗义云向本院提出诉讼请求：叶忠萍赔偿罗义云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金等，其中在交强险责任限额范围内赔偿12万元，超出交强险范围的损失按责任比例80%进行赔偿，共计202309.39元。事实和理由：2018年12月17日上午6时许，罗义云驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车沿龙江街道东大路行驶至观音山隧道内，其停车去捡掉落的物品，捡完物品往回行走时，被同向行驶的叶忠萍驾驶的无号牌二轮电动车碰撞。事故发生后罗义云即被送至福州市第二医院住院治疗6天，出院诊断：1.开放性股骨骨折（右）；2.股骨粗隆下骨折（右）；3.腓骨骨折（右腓骨粉碎性骨折）；4.胸腔积液（双侧少量）；5.膝关节积液（右）。花费医疗费40590.94元，2018年12月27日罗义云门诊治疗花费诊察费35元。福清市公安局交通警察大队认定，叶忠萍负事故主要责任，罗义云负事故次要责任。2019年4月4日，福建明源司法鉴定所出具鉴定意见：罗义云伤情构成十级伤残；取出右股骨粗隆间及股骨干中段骨折内固定物手术所产生的医疗费用12000元；误工期270日、护理期180日、营养期180日。事故后，叶忠萍已垫付3000元。 叶忠萍未作答辩。 罗义云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审举证质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，罗义云所诉的事故发生经过、责任认定、伤情治疗经过及垫付款情况属实。 另查明：罗义云系城镇居民。 本院认为：叶忠萍在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，对造成罗义云受伤的后果存在过错，负事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任。罗义云各项损失数额本院分析确认如下：1、医疗费40625.94元；2、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）；3、营养费酌定2500元；4、交通费酌定300元；5、误工费15264元（159元／天×96天），误工天数按住院天数6天加上合理休息期3个月；6、护理费954元（159元／天×住院6天），因罗义云未举证证明构成护理依赖，仅支持住院期间护理期费；7、残疾赔偿金照准罗义云主张78002.8元（39001.4元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金酌定7000元；9、后续治疗费可待实际产生后再行主张；10、鉴定费1000元，后续医疗费及误工、护理、营养时限评定未予采用，该部分鉴定费不予支持，仅支持1000元，以上损失共计145946.74元。叶忠萍作为肇事车辆的所有人及驾驶人，未投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款［2006］1号）第八条的规定，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿101520.8元，共计111520.8元；罗义云损失中，交强险责任限额外部分为34425.94元，叶忠萍负事故主要责任，应承担80%的赔偿责任即27540.75元。综上，叶忠萍应赔偿罗义云各项损失共计139061.55元，扣除其已垫付的3000元，仍应赔偿罗义云13×××××.55元。叶忠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条规定，判决如下： 1、叶忠萍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗义云各项损失136061.55元； 2、驳回罗义云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4335元，由罗义云负担1454元，由叶忠萍负担2881元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  陈卫红 人民陪审员  钟昌穗 二〇一九年九月十二日 法官助理周帆 书记员陈晓倩 -4- -3-
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申33号 李某1、李某2： 你们因掩饰、隐瞒犯罪所得一案，不服山西省和顺县人民法院（2016）晋0723刑初23号刑事判决和山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07刑终166号刑事裁定，向本院申诉。主要理由是：1、据以定罪量刑的证据不确实、不充分，并且证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。2、原判决、裁定适用法律错误。 本院经审查认为：1、在案证据确实、充分，原判采信证据符合法律规定。按照《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合二申诉人从事职业、所实施的行为、买卖车辆过程和与出卖人关系及接触情况等主客观因素，原裁判推定二申诉人主观上明知是犯罪所得是正确的。2、原裁判适用法律正确。涉案车辆系盗窃所得，二申诉人主观上明知是赃物而予以收购、转移、销售，原裁判以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚并无不当。 综上所述，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形。依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执832号之一 被执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：崔海学，男，汉族，生于1971年5月12日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔凤霞，女，汉族，生于1971年8月20日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1485号永靖县农村信用合作联社申请崔海学、孔凤霞金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月16日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十一日 书记员  李亚男
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16129号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：张建（信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告张建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱，被告张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、专项分期手续费（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用；被告辩称，1、信用卡是被告申请并消费的，目前被告已还款163180元，而且被告给了中间人和原告17900元，被告申请了原告银行两万元的信用卡，总共消费57217.96元；2、滞纳金等费用过高；3、原告的催收行为不文明不合法。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。又查，被告于2016年10月9日签署了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请金额220000元，分期期数48期，手续费率0.35%。本院认为，被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告依约偿还欠款本金。关于原告主张利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日,2017年1月1日起，对于持卡人的违约逾期未还款之行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及违约金收取方式及标准。原告通过其官方网站公告的方式向被告告知了违约金的收取事项，该通知方式有合同约定，本院予以确认，本院根据中国人民银行相关规定，结合实际情况，调整案件违约金为自以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（具体起算时间详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张专项分期手续费的诉讼请求。被告在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》签字确认，申请表中明确了申请金额、分期期数及分期费率，故原告的该请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告对各项费用过高的抗辩。原告主张的利息、违约金、分期手续费，其实质均系为了弥补其资金被占用所致损失。经查，上述费用总和过高，本院从本案实际情况出发，结合相关法律关于利率的规定，调整除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张建应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、违约金、专项分期手续费（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其它诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 陈    萍二〇一九年九月二十七日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表：备注：利息按合同约定收费标准计算。利息按月计收复利，计至各被告实际履行之日止。滞纳金计收截止日期不得超过2016年12月31日。违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明计收时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计算）。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1617号原告：郑超，男，1991年8月8日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：徐楚桥，女，1991年8月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告郑超与被告徐楚桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告郑超于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑超在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑超撤诉。案件受理费4526元，减半收取计2263元，由原告郑超负担。审判员  李海华二〇一九年九月十二日书记员  张乘滔
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003破申22号申请人：韩勇，男，1979年6月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请人：徐娟，女，1980年7月8日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。申请人：江惠，女，1983年8月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请人：张静，女，1984年11月25日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被申请人：江苏精湛光电仪器股份有限公司,住江苏省扬州市邗江区经济开发区南园华钢路12号。申请人韩勇、徐娟、江惠、张静与被申请人江苏精湛光电仪器股份有限公司劳动争议纠纷系列执行案件中，经法院查控发现江苏精湛光电仪器股份有限公司涉多起执行案件未执行，且资产不足以清偿全部债务，经申请人同意，执行法院决定将执行案件移送破产审查。扬州市中级人民法院受理后指定本院管辖。本院受理后，依法通知被申请人江苏精湛光电仪器股份有限公司，该公司对申请人的破产清算申请无异议。本院查明，申请人对被申请人享有到期债权137243.25元，经法院执行未果。被申请人江苏精湛光电仪器股份有限公司住所地在扬州市邗江经济开发区，于2005年4月13日注册设立，注册资本5061.5167万元，股东为瞿世鲲、李志琴。江苏精湛光电仪器股份有限公司财产状况说明中载明该公司资产总额3618.84万元，负债18625万元，所有者权益为-15006.16万元。至2019年6月30日，公司生产经营已停顿，全年无销售，无法清偿债务。执行法院查明江苏精湛光电仪器股份有限公司涉多起执行案件，涉案标的4800万元（该公司总债务远超涉案标的）未能执行。本院认为，本院根据上级法院的指定对江苏精湛光电仪器股份有限公司破产清算案件行使管辖权符合法律规定。被申请人系企业法人，主体适格，被申请人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合破产受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人韩勇、徐娟、江惠、张静对被申请人江苏精湛光电仪器股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 刘 明审判员 曹保山审判员 毛晶晶二〇一九年九月三十日书记员 王露茜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4881号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭冰光，男，1952年10月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：曾娜，广东康浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人：杨小舟，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张莉莉，女，1956年3月15日出生，香港特别行政区居民。再审申请人郭冰光因与被申请人广发银行股份有限公司深圳分行（以下简称广发银行深圳分行）、张莉莉抵押权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭冰光申请再审称:一、我国法律及司法解释规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。夫妻一方以其共有财产设定抵押，未经配偶同意，抵押无效。涉案房产购置于张莉莉和郭冰光婚姻关系存续期间，为夫妻共同财产，虽然该房产登记在张莉莉一人名下，但不影响该房产为夫妻共同共有。张莉莉以涉案房产设定抵押办理银行贷款，应征得郭冰光的同意，否则系无权处分。二、广发银行深圳分行明知涉案房产系张莉莉与郭冰光夫妻共同财产、张莉莉无权单独处分，在郭冰光不知情且没有签署同意抵押担保文件的情况下，与张莉莉共同向房管部门隐瞒涉案房产存在其他共有人并申请办理抵押登记。广发银行深圳分行从未通过电话沟通、面谈或面签的方式向郭冰光本人调查核实涉案《同意担保声明书》的真实性，未尽到法定审查义务。广发银行深圳分行与张莉莉向房管部门申请办理抵押登记时，共同在《深圳市房地产登记申请表》的背面《询问申请人记录》中作出申请登记之房地产不存在其他共有人的虚假陈述。广发银行深圳分行存在重大过错，不属于善意取得，应当注销抵押登记。三、郭冰光对张莉莉以涉案房产办理抵押事项并不知情，广发银行深圳分行以历年抵押文件证明郭冰光对涉案争议抵押事项知情，缺乏关联性。综上，二审判决适用法律存在错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为抵押权纠纷。张莉莉与郭冰光系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间购买了三套房产。该三套房产虽登记在张莉莉一人名下，但属于夫妻共同财产。张莉莉作为深圳本斯智能电器有限公司（以下简称本斯公司）的法定代表人兼总经理，以该三套房产为本斯公司向广发银行深圳分行贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。郭冰光主张其对张莉莉以该三套房产办理抵押一事不知情，请求注销涉案房产上设定的抵押登记。依照《中华人民共和国商业银行法》第三十六条第一款的规定，商业银行贷款，借款人应当提供担保，商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。广发银行深圳分行在一审期间提供了签名处有“郭冰光”并捺有指纹的《同意担保声明书》，但经鉴定，上述《同意担保声明书》签名处的签名和指纹均不是郭冰光所签、所捺。广发银行深圳分行与张莉莉向房产登记机关提交《深圳市房地产登记申请表》时，背面《询问申请人记录》中的“所申请登记之房地产是否有共有人”问题项下填写了“无”，广发银行深圳分行存在未如实向房产登记机关提供信息的情况。二审法院应全面审查广发银行深圳分行在办理涉案贷款时是否履行了法律规定的严格审查义务、是否构成善意取得。综上，郭冰光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省深圳市中级人民法院再审本案。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年九月三十日书记员  李金迪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2310号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市华林路212号12号楼鑫满大厦一、二、四层。统一社会信用代码91350100660353522T 被执行人王征华，男，1969年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支行与被执行人王征华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初4302号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王征华应向申请执行人支付垫付的保险理赔款50942元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费537元由被执行人王征华负担。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行后，依法向被执行人王征华发出执行通知书及报告财产令，但被执行人王征华未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王征华财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人王征华名下的不动产信息进行查询。发现被执行人王征华名下有车牌号为闽Ａ×××××纳智捷牌小型轿车一辆；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人王征华违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人王征华高消费及非生活和工作必须的消费；（3）本院另案【（2018）闽0181执3713号】在执行中已查封登记在被执行人王征华名下有车牌号为闽Ａ×××××纳智捷牌小轿车。 2019年9月16日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初4302号民事调解书的本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人王征华未向本院申报财产，本院另案【（2018）闽0181执3964号】在执行中已查封登记在被执行人名下车牌号闽Ａ×××××江铃牌小货车及车牌号为闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车，但未实际扣押到位，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案现暂无可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4302号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年九月十六日 书记员  何颖慧
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1107号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人田茂强，男，1987年3月7日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万盛区。因犯故意伤害罪，于2006年12月31日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯抢劫罪，于2007年12月5日被判处有期徒刑七年；因犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日被判处有期徒刑九个月，同年7月23日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日被捉获，同日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1087号起诉书指控被告人田茂强犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019那边8月13日15时许，被告人田茂强通过电话约定为张某某代购毒品，其通过微信转账分两次收取张某某毒资400元及好处费100元后，在他人处以400元价格购得净重0.31克甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.38克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并联系黑车司机傅某某以带货物为由将购得的毒品交付给张某某。同日20时许，傅某某驾车至本市渝中区大溪沟嘉滨路来住酒店旁，将装有毒品的药盒交给张某某时被民警抓获，当场查获上述毒品。2019年8月14日1时许，被告人田茂强在本市万盛区被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人田茂强的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人田茂强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田茂强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人田茂强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年6月13日止。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年九月二十六日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7677号之二 移送庭室：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨帝海，男，汉族，1965年10月6日出生，户籍地四川省大竹县。 被执行人杨帝海犯盗窃罪罚金缴纳及退赔执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初931号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，深圳市南山区人民法院刑事审判庭于2019年7月23日移送申请强制被执行人缴纳罚金1000元并退赔受害人陈雪琴1609元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院足额从被执行人银行账户内冻结并扣划到2609元，其中1000元作为罚金已上缴国库，剩余1609元已通知受害人陈雪琴领取。 本院认为，被执行人已履行了（2019）粤0305刑初931号刑事判决书判定的全部义务，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7677号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年九月九日 书记员 郭素珍
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1056号 原告：刘荣春，男，1965年8月29日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜洪经，福建黎民友律师事务所实习律师。 被告：曙光地产集团有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：邵良国，经理。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 法定代表人，肖兰香。 原告刘荣春与被告曙光地产集团有限公司（以下简称曙光公司）、福建中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2019年7月16日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘荣春的委托诉讼代理人蔡作斌、颜洪经到庭参加诉讼，被告曙光公司、中豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘荣春向本院提出诉讼请求：判令俩被告双倍返还定金60万元。事实与理由：2018年3月27日其购买中豪公司开发的，曙光公司经营的坐落于宁德市，分别于2018年3月10日，3月21日，4月20日通过建行汇款30000元、170000元和100000元至指定账户。俩被告于2018年4月20日向其出具一张收款收据确认累计收到定金30万元。但俩被告却于2018年1月27日将上述房产另售于郜祥安、周丹，一房二卖，构成违约。其现要求俩被告承担违约责任，双倍返还定金60万元 曙光公司、中豪公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘荣春于2018年3月10日，3月21日，4月20日向曙光公司银行账户共汇款30万元，曙光公司、中豪公司于2018年4月20日出具收款收据一份，载明“名称：中豪东湖一品27-307室购房定金，金额：30万元”，并在收款人处加盖曙光公司及中豪公司的财务专用章。 刘荣春现还持有一份确认书，内容：“中豪公司、曙光公司确认本公司于2018年4月20日收到刘荣春支付的购买中豪东湖一品27-307室定金30万元整。由于本公司内部原因造成未向其交付上述房产，且至目前为止仍未返还其定金”。该确认书下方中豪公司处无公章，财务处有“王金辉”签名，左下方处有曙光公司公章并附以下意见“我公司系受中豪公司委托经营单位，因中豪公司的原因造成未返还其资金。现特给予证明，此资金确已支付到四方监管账户，2019.4.2”。 另查，现案涉房产已备案登记至郜祥安、周丹名下。中豪东湖一品项目对外又有以东湖曙光城名义进行销售。 曙光公司、中豪公司未到庭，亦未提交书面质证意见，视为自动放弃质证权利。上述证据有在案中国建行交易记录、收款收据、确认书、不动产中心登记证明、照片在卷佐证，足以确认。刘荣春提交的收款收据（交款方郜祥安、周丹）、经营权委托协议均非原件，也无其他证据相印证，本院不予采信。 本院认为，曙光公司、中豪公司从刘荣春处收取了购买中豪东湖一品27-307室的购房定金30万元，并由俩公司共同出具了收款收据，视为刘荣春与曙光公司、中豪公司就案涉房屋及土地使用权买卖达成的定金协议。合同法第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。刘荣春履行支付定金后，曙光公司、中豪公司应负有交付房屋及土地的义务，案涉房产现已备案登记至案外人名下，故俩被告行为已属违约，应双倍返还定金给刘荣春。刘荣春的本案诉请，于法有据，本院予以支持。俩被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曙光地产集团有限公司、福建中豪房地产开发有限公司应于本案判决生效之日双倍返还原告刘荣春购房定金60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由俩被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  兰小清 人民陪审员  颜铭艳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄彩缤 附：本案所涉及主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -10-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12877号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：林耿锋，男，1980年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告林耿锋信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告林耿锋偿还信用卡欠款本金60582.39元及利息44812.14元、违约金7933.60元（含截至2016年12月31日的滞纳金），暂计至2019年4月10日合计113328.13元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉求中的违约金7933.60元均是计至2016年12月31日止的滞纳金。被告经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：林耿锋。信用卡卡号：62×××96。申请时间：2015年4月16日。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内欠款的，应按合约及中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元。欠款情况：林耿锋向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，林耿锋持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2019年4月10日，林耿锋拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金60582.39元、利息44812.14元、滞纳金7933.60元。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告，但明确未就违约金计收事宜与林耿锋另行协商。本院认为,林耿锋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林耿锋持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，林耿锋应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。林耿锋尚欠本金、利息及滞纳金的数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且林耿锋没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。林耿峰经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林耿锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月10日止的信用卡透支本金60582.39元、利息44812.14元、滞纳金7933.60元，及自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林耿锋负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  邓宝初人民陪审员  林宇和二〇一九年九月十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4795号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：房坤宇，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告房坤宇为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛明龙，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市城乡规划局，住所地福建省福清市元洪路规划建设大楼四层。 法定代表人张晓，局长。 申请人薛明龙因诉福清市城乡规划局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终710号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请人薛明龙申请再审称，原一、二审审判长违法违纪、滥用职权、枉法裁判、包庇罪充当薛保平与薛哈滨扫黑除恶保护伞。原审法院未按申请人要求依法立即审理本案，没有开庭径行作出裁定，且超期审理。被申请人于2016年2月2日对第三人薛哈滨作出《强制拆除决定书》，依据相关规定，15日内应强制拆除执行完毕，但至今仍然没有依法履行法定程序，没有依法向社会公告拆除违法建筑。福清市人民法院（2015）融行初字第122号行政判决书已生效，但被申请人至今没有对薛保平作出《强制拆除决定书》。被申请人行政不作为、乱作为，有能力履行而拒不执行判决裁定，情节恶劣。被申请人拒不履行生效裁判，现有证据已充分证明其行为已经触犯了刑法第313条拒不执行判决裁定罪，申请人强烈要求追究其刑事责任，并且判令其承担由此给申请人带来的各项经济损失给予国家赔偿。原审没有公开依法审理，故意拖延立案时间，构成违法违纪。请求：依法撤销原一、二审裁定，依法立即审理申请人原审请求事项；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，请求福州中院直接审判该一审行政案件；依法判处被申请人履行法定职责，强制执行拆除“第三人薛保平与薛哈滨位于福清市××头顶××号非法占用土地违法建设的违章建筑”；被申请人延迟拆除赔偿人民币壹仟元／天给申请人（造成经济损失费、律师费、上访费、误工费、差旅费、住宿费、生活费、精神损失费、破坏财物损失等一切公平合理费用）；诉讼费由被申请人承担。 本院认为，本案中，申请人向原审法院提起行政诉讼要求被申请人履行法定职责，强制拆除案外人薛保平与薛哈滨位于福清市××头顶××号非法占用土地违法建设的违章建筑等。而申请人于2016年已就相同诉讼请求提起行政诉讼，要求福清市城乡规划局、福清市人民政府、福州市城乡规划局、福清市龙田镇人民政府履行法定职责。2016年12月7日，本院已作出（2016）闽行终460号行政裁定，明确申请人的上述诉求属于行政生效判决的执行问题，且生效判决已进入执行程序，申请人提起的诉讼缺乏诉的必要性。因此，申请人再以同一事由、相同诉讼请求提起本案行政诉讼，应属重复起诉，原审认定申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，并裁定驳回申请人的起诉，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回薛明龙的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月二十四日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0323民初1442号原告曲靖市恒基物业服务有限公司。法定代表人：付兆雪，职务：总经理。地址：云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。委托代理人周保青，曲靖市恒基物业服务有限公司员工，特别授权委托代理。被告李岗，男，汉族，1966年2月11日生，初中文化，个体户，云南省陆良县人，住陆良县，现住师宗县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告李岗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市恒基物业服务有限公司的委托诉讼代理人周保青、被告李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉称：我公司与师宗县绿海房地产开发有限公司于2016年5月1日签订《物业托管合同书》，约定由我公司向师宗县明辉花园小区提供物业管理服务，服务期限自2016年5月1日至2018年4月30日止，合同期届满，尚未成立业主委员会，合同约定按建筑面积每月每平方米物业管理费为1.3元，被告的房屋位于该小区内，房屋面积为96.73平方米。自2016年5月1日至2018年4月30日被告已欠缴的物业服务费、垃圾处理费共计为4464元。我公司认为，我公司与师宗县绿海房地产开发有限公司签订的物业服务合同书约定由我公司为明辉花园小区进行物业管理，该合同的签订及内容不违反法律法规的规定，合同有效。根据《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用……被告在接受物业服务后应当按照合同的规定交纳物业服务费，被告未交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担民事责任，我公司根据相关法律规定诉至贵院，请求：判令被告支付自2016年5月1日至2018年4月30日期间的物业费、垃圾处理费共计4464元，并承担本案诉讼费。被告李岗辩称：绿海房地产因债权债务所以把房子抵给我们了，原告一直没有叫我们来交物管费，我们也不知道这个物管公司是哪个，现在房地产老板跑了，我们找谁都不知道。物管根本没有管过我们，我们小区偷盗等问题他们也没有帮我们解决过，我们没有得到绿海房地产的通知，也没有明辉花园的通知，我们什么都不知道就把我们告上法庭，我们债权债务的事情都没有处理掉，房产证及相关手续都没有解决掉。物管费就算交也要给我们一个交代，恒基物业什么时候来接手我们也不知道。原告曲靖市恒基物业服务有限公司针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、物业服务企业资质证书复印件各一份，欲证实原告具备适格的诉讼主体资格。2.商品房购销合同、身份证复印件各一份，欲证实被告具有适格的诉讼主体资格。3.委托物业管理服务合同、被告历史缴费收据复印件各一份，欲证实委托物业托管合同书合法有效，委托物业托管合同书对原、被告具有约束力的事实。4.电梯保养合同、门禁系统安装合同、厕所粪便清运合同、维修派工单、整改通知单、员工工作照片、其他业主缴费情况、发改委文件复印件各一份，欲证实原告如约履行物业托管合同义务，为被告垫付垃圾代运费、处置费等事实，被告享受物业服务的事实。5.被告欠缴物业费、垃圾清运费、二次加压费总表及明细表复印件各一份，欲证实被告欠物业费3024元、垃圾处理费1440元，合计4464元。被告李岗质证后表示：证明材料1我不知道，不清楚也没有见过；对证明材料2无异议；证明材料3我没有见过我不清楚，我没有得到通知；证明材料4我不清楚；证明材料5我不清楚，也没有任何人来通知我们，我只跟绿海房地产有关系，跟恒基物业没有关系。被告李岗未向本院提交证明材料。本院对原告所举证明材料审核后认为：原告所举证明材料1，被告质证后表示不清楚，但该证明材料系其公司基本信息本院依法予以采信；原告所举证明材料2，被告质证后无异议，本院依法予以采信；原告所举证明材料3，被告质证后表示不清楚，没有通知过其本人，但该证明材料系合法有效的物业托管合同，故本院依法予以采信；原告所举证明材料4，被告质证后表示不清楚，但该证明材料系原告在物业管理期间的工作及设施维护等，故本院依法予以采信；原告所举证明材料5，被告质证后表示不清楚，但该费用为原告在物业管理期间所发生的物管费，故本院予以采信。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：原告与师宗县绿海房地产开发有限公司于2016年5月1日签订《物业托管合同书》，约定由原告向师宗县明辉花园小区提供物业管理服务，服务期限自2016年5月1日起至2018年4月30日止，合同约定按建筑面积每月平方米物业管理费为1.3元，被告的房屋位于该小区内，房屋面积为96.73平方米。自2016年5月1日至2018年4月30日被告已欠缴的物业服务费、垃圾处理费共计为4464元。庭审中原告明确表示放弃对垃圾处理费的主张，只要求被告李岗支付自2016年5月1日至2018年4月30日已欠缴的物业服务费为3024元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与师宗县绿海房地产开发有限公司依法签订的《物业托管合同书》，对被告李岗具有约束力，且在庭审中，原告主动放弃对被告主张垃圾处理费，本院予以支持，故原告要求被告李岗支付物业服务费3024元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李岗以不清楚签订的合同，尚存债权债务关系，手续未办清，未成立物业管理及业主委员会的抗辩主张，与《物业管理条例》的规定不符，且一些主张属另外的法律关系，故其抗辩主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照《物业管理条例》第六条、第七条、第二十一条之规定，判决如下：由被告李岗于本判决生效后十日内支付下欠原告曲靖市恒基物业服务有限公司的物业费3024元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李岗承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  代红兵二〇一九年九月十九日书记员  严瑞琼
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初781号 原告：朱观奎，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。 被告：浙江集兴海运有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-2829室（自贸试验区内）。 法定代表人:丛德荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙涛，山东兴震律师事务所律师。 原告朱观奎与被告浙江集兴海运有限公司船舶买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 原告朱观奎诉称，2018年9月29日，被告与厦门舟盛船运有限公司签订一份《船舶买卖合同》，约定将“新鹭盛99”（现改名为集兴翌庆）轮转让给被告，售价3128万元。2019年1月23日，原被告及厦门舟盛船运有限公司之间签订了一份《债权确认及债权转让协议书》，约定厦门舟盛船运有限公司将其对被告享有的债权转让给原告，并办理相关船舶抵押手续。截至2019年1月25日，被告尚欠原告购船款、存油费合计21014554.5元。 被告浙江集兴海运有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审理认为，青岛海事法院已于2019年8月30日作出（2019）鲁72民初1332号民事裁定书，将停泊在响水县双港镇姚湾村张华码头的中国籍“集兴翌庆”轮予以拍卖。同年9月5日，青岛海事法院发布拍卖公告，要求与该轮有关债权人自公告之日起60日内向该院申请债权登记。案涉船舶买卖合同项下债权属于与“集兴翌庆”轮有关的债权，故依法应移送至登记债权的青岛海事法院一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下： 本案移送青岛海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  蔡福军 审 判 员  俞建林 人民陪审员  金隽艺 二〇一九年九月十二日 法官助理李越 书记员王瑛琦 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八十九条在债权登记前，债权人已向受理债权登记的海事法院以外的海事法院起诉的，受理案件的海事法院应当将案件移送至登记债权的海事法院一并审理，但案件已经进入二审的除外。 -2-
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1489号之一申请执行人:尹丽，女，1986年3月15日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。被执行人：王毅，男，1985年9月1日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。本院在执行申请执行人尹丽与被执行人王毅经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人王毅有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人王毅所有的位于青羊区的房屋予以查封。查封期限为3年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年九月十八日书记员  余 灿
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11479号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12875号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：龙家东，男，1979年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告龙家东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告龙家东拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告龙家东向原告中行中山分行偿还信用本金49924元、利息2985.06元、违约金5756.54元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2019年4月8日共计58665.60元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确诉求所载违约金5756.54元不含滞纳金，本案没有产生滞纳金。被告龙家东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：龙家东。申请时间：2014年3月13日。信用卡卡号：51×××53。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：龙家东持卡消费未按时还款，截至2019年4月8日，尚欠中行中山分行信用卡本金49924元、利息2985.06元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与龙家东达成一致协议。本院认为，龙家东在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龙家东持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于龙家东欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，龙家东没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与龙家东协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张龙家东支付违约金的诉求，本院不予支持。龙家东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙家东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月8日的信用卡透支本金49924元、利息2985.06元以及从2019年4月9日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担124元，被告龙家东负担1143元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  彭 红人民陪审员  李开联二〇一九年九月二十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0321民初1647号原告：杨发武，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省荣县。被告：赵亮，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。原告杨发武与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告杨发武在本院于2019年8月27日依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨发武撤回起诉处理。审判员 祁 霞二〇一九年九月五日书记员 李雪梅
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1815号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人许杰成，男，1994年2月1日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。辩护人邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。被告人许敏标，男，1993年2月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。被告人汤仕荣，男，1992年3月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1693号起诉书指控被告人许杰成、许敏标、汤仕荣犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人许杰成、许敏标、汤仕荣及辩护人邓倩莹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月5日l时许，被告人许杰成、许敏标、汤仕荣在花都区辉记潮州砂锅粥店吃宵夜期间，遇隔壁桌喝醉酒的被害人欧某1挑衅，随后双方发生口角纠纷继而引发打架。打斗过程中，许杰成捡起一空啤酒瓶砸向欧某1头部，致其受伤（经鉴定，为轻伤二级），后三人驾车逃离现场。当天3时许，被告人许杰成、许敏标、汤仕荣主动到炭步派出所投案自首。案发后，被告人许杰成、许敏标、汤仕荣的家属与被害人欧某1达成民事赔偿和解协议，并赔付完毕，取得被害人的谅解。公诉机关结合被告人许杰成自首、认罪认罚、持凶器伤人、被害人一方存在一定过错、赔偿被害人并取得谅解等情节，被告人许敏标、汤仕荣自首、认罪认罚、从犯、持凶器伤人、被害人一方存在一定过错、赔偿被害人并取得谅解等情节，建议对被告人许杰成判处六个月以上一年以下有期徒刑、对被告人许敏标、汤仕荣判处六个月以上十一个月以下有期徒刑。许杰成的辩护人提出被告人是初犯、偶犯、自首、家庭需要其照顾，请求对被告人适用缓刑。被告人许杰成、许敏标、汤仕荣对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人许杰成、许敏标、汤仕荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人许杰成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人许敏标犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人汤仕荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二○一九年九月十七日判员代理书记员  徐思华梁敏婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11279号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢72号之一申请执行人：陈慰，女，1970年9月10日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：曹传斌，男，1959年12月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：赖丽辉，女，1961年10月31日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行陈慰与曹传斌、赖丽辉民间借贷纠纷一案中，被执行人曹传斌、赖丽辉应归还申请执行人借款本金198300元及利息，承担案件受理费4300元、公告费560元、鉴定费2900元，缴纳执行费2875元。经查，被执行人曹传斌、赖丽辉外出，未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人曹传斌、赖丽辉银行账户，将被执行人曹传斌、赖丽辉纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年九月十七日书记员  张宗燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：吕金表，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕小芳，女，1988年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 二审被上诉人（一审第三人）：福建省石通天下投资管理有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：纪梓嘉，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人泉州市永顺纺织实业有限公司（以下简称永顺公司）因与被申请人吕小芳、二审被上诉人福建省石通天下投资管理有限公司（以下简称石通天下公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终5907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永顺公司申请再审称，1.吕小芳系与案外人石通天下公司存在事实劳动关系，与永顺公司不存在劳动合同关系。永顺公司自2014年6月因经营困难停产并解散所有员工，没有再聘请员工的必要。2016年6、7、8月《永顺纺织（石通天下）工资表》未加盖永顺公司公章，证明石通天下公司才是用人单位主体。2.退一步讲，即使认定永顺公司与吕小芳存在劳动合同关系及永顺公司与石通天下公司系共同用工主体，则永顺公司和石通天下公司应各自承担50%的用工主体责任。吕小芳自愿放弃追究石通天下公司的用工主体责任，系其对自身权利的处分，但不能因此加重永顺公司的负担。一二审判决永顺公司承担全部用工主体责任错误，应予纠正。3.一二审法院未向吕小芳履行释明义务，程序违法。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本院在（2019）闽民申3513号永顺公司与黄全伟等人劳动争议一案中已经认定，永顺公司、石通天下公司与吕小芳构成混同用工关系。故本案中吕小芳选择由永顺公司承担用工主体责任，请求由永顺公司支付经济补偿金，一二审判决予以支持，并无不当。 综上所述，永顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市永顺纺织实业有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1663号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县。 被执行人：吴昊，男，生于1980年2月15日出生，汉族，住四川省西充县。 关于移送执行人南部县人民法院与被执行人吴昊罚金一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321刑初1663号刑事判决书已发生法律效力，判决由被执行人吴昊在判决生效后五日内缴纳罚金3000元。因被执行人吴昊未按上述法律文书履行义务，移送执行人南部县人民法院向本院申请执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。 执行中，本院于2019年7月23日向被执行人吴昊发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人吴昊至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人吴昊纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人吴昊名下财产情况如下： 一、查明被执行人吴昊在银行、网络支付机构仅有零星存款，本院已进行额度冻结； 二、查询到被执行人吴昊在不动产、房管局无财产登记信息; 三、查明被执行人吴昊在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人吴昊在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人吴昊在工商登记机构无财产登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人吴昊居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人吴昊的可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴昊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对被执行人吴昊应追缴的款项，被执行人吴昊有继续缴纳的责任。被执行人吴昊履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人吴昊有可供执行的财产，可恢复执行。恢复执行，不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年九月五日 书记员 王 炬
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1873号原告：张学金，男，1985年12月23日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：楚向磊，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：丁云龙，男，1986年8月2日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告张学金与被告丁云龙健康权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告张学金于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学金的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学金撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张学金负担。审 判 员 陈婷二〇一九年九月二十五日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2241号 原告：吴某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。 被告：付某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 原告吴某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人董林凤、被告付某某的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款19.60万元；以19.60万元为基数从2018年6月30日起按银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日；支付经济损失3万元；诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友兼同事关系。自2011年起，被告多次以购买机械设备为由从原告处借款21.60万元。针对该21.60万元，被告仅于2019年2月4日向原告偿还2万元，至今尚欠借款19.60万元未偿还。经多次催要，被告总以经济困难、孩子结婚急需用钱为由拖延，无奈，诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条、还款协议书、保证书等。 被告付某某辩称，原告诉请的事实系虚假，借条等系在原告胁迫下出具的，其向原告转款并非向原告还款，而是基于双方的特殊关系给原告花费的；原告主张的经济损失不予认可，请求依法驳回原告诉讼请求。围绕其答辩观点，被告付某某向本院提交如下证据：证明、微信转账记录等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月11日，被告付某某向原告出具借条一份，载明：今借到吴某某现金216000元，特立此据，借款人：付某某,2018年1月11日。同年6月30日，付某某同时向原告出具还款协议书和保证书，其中还款协议书载明：付某某因借到吴某某现金216000元，暂无能力一次还清，后经双方协商，限定分三次还清所有欠款，此协议双方认同，均无异议，严格遵守，空口无凭，立字为证，如有违约，愿负一切法律责任，立字人：付某某，2018年6月30日，立字人：吴某某,2018年6月30日，附保证书一份。保证书载明：此协议经双方认可，不许擅自更改内容，如有违约，此协议作废，双方不得以任何方式公布此协议，给对方个人、家庭、社会舆论造成不良影响，如有违约此协议作废；正常还款期间，双方无需任何联系，更不许到对方住址、单位寻衅滋事，如有违约此协议作废；双方协商好还款日期，两天内完成还款，彼此不承担对方往返路费。每次完成正常还款时必须更换新的借条、收据，保证人：付某某,2018年6月30日，保证人：吴某某,2018年6月30日。2019年2月4日，被告付俊民向原告偿还2万元，后再未履行还款义务。原告催要未果，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：1、原告主张的借款本息能否成立；2、原告要求被告承担3万元经济损失的请求能否成立。关于焦点1：被告对2018年1月11日借条、2018年6月30日还款协议书及保证书的真实性无异议，但辩称借条、还款协议书及保证书均是在受胁迫的情况下书写的，但其在书写借条、还款协议书及保证书后并未就受胁迫情形向有关机关报案，也未在法定期限内行使撤销权，故借条、还款协议书及保证书有效，借条及还款协议书上载明的借到吴某某21.60万元的事实应予确认。截止诉讼，被告付某某未按还款协议约定的期限和金额向原告履行还款义务，仅向原告返还2万元，构成违约，原告要求被告返还剩余借款的请求符合法律规定，应予支持。被告辩称，其与原告之间不存在借款关系，其向原告转款并非向原告还款，而是基于双方的特殊关系给原告花费的，没有证据证实，不予采信。关于利息，借条未约定利息，依法可按照年利率6%支付利息，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，应予支持。被告未按还款协议约定的期限履行还款义务，故可从还款协议约定的第一次还款期限届满之日起按照银行同期贷款利率支付利息。关于焦点2：原告主张的3万元损失包括：因催款往返西安的花费、律师代理费、保全费及保函费。催款的花费原告未提交证据证实，故不予支持。其余项目因双方未约定一方违约由此产生的上述费用由对方承担，也不是诉讼必须的，故原告要求被告承担，没有依据，不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告付某某于判决生效后十日内返还原告吴某某借款人民币19.60万元。 二、被告付某某于判决生效后十日内以19.60万元为基数从2018年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止。 三、驳回原告吴某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5219元，原告吴某某负担500元，被告付某某负担4719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  戴小妹 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王 晓 1
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢269号之二 申请执行人:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省濉溪县淮海南路77号,统一社会信用代码913406007489451278（1-1）。 法定代表人：雷慧,董事长。 被执行人：梁敏红，女，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区科创大厦5楼，统一社会信用代码91340600583037015D。 法定代表人：潘峰。 被执行人：安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区淮海西路25号科创大厦，统一社会信用代码12340603570425027L。 法定代表人：许纪江，系该委员会主任。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与梁敏红、淮北中安融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院已依法裁定追加安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会为本案的被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会的存款6586853.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇一九年九月十八日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4487号 申请执行人：杨京京，女，汉族，1976年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：龙子骄，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：徐艳桥，女，满族，1981年7月8日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人：何宇，男，汉族，1978年6月6日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 申请执行人杨京京与被执行人徐艳桥、何宇房屋买卖合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人请求强制被执行人：一、返还购房定金5万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率50%的标准，自2013年12月12日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、返还购房定金207万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率50%的标准，自2014年1月7日起计算至本判决确定的付款之日止）；三、支付一审案件受理费9986.85元；四、加倍支付迟延履行利息；五、支付本案执行费。本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证，并从被执行人徐艳桥、何宇名下的银行账户及公积金账户内扣划到515396.56元。 另被执行人徐艳桥通过其母亲马凤兰账户主动将剩余的本案剩余执行款及执行费共计2008511元支付至本院账户。现申请执行人已足额领取本案的执行款共计2500307.56元并向本院提交书面结案申请。 本院认为，被执行人徐艳桥、何宇已履行了广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21615号民事判决书确定的支付义务，本案执行费23600元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4487号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年九月二十六日 书记员 郭素珍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初2786号原告：简梦芸，女，1979年2月15日出生，汉族，重庆创收农资有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张娟，重庆万忠律师事务所律师。被告：勾贵彦，男，1980年5月18日出生，汉族，重庆市涪陵区农业技术推广站职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：邱妮娜，女，1982年3月9日出生，苗族，居民，住重庆市涪陵区。原告简梦芸与被告勾贵彦、邱妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告简梦芸及其委托诉讼代理人张娟，被告勾贵彦及其委托诉讼代理人杨澍到庭参加诉讼，被告邱妮娜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简梦芸向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款12.4万元，并支付从2016年12月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中2016年12月19日至2017年3月1日期间以20万元为基数计算，2017年3月2日至2017年10月18日期间以17.4万元为基数计算，2017年10月19日至付清之日止以12.4万元为基数计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年12月19日，二被告以投资急需周转资金为由，向原告借款20万元。原告通过银行转账的方式向二被告实际提供了该笔借款，被告勾贵彦于同日给原告出具借条一张，并载明借款金额、还款时间等，且口头约定利息为月息3分。被告向原告借款后，于2017年3月1日归还2.6万元，于2017年10月18日归还5万元，其余借款本息经原告催收被告未还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告勾贵彦辩称，被告向原告借款的事实是属实的。借款的时候勾贵彦和原告之间并未约定利息，本案不应当计算资金利息。被告勾贵彦已经在2017年4月15日归还6万元，2017年4月18日归还5万元，共计还款11万元，并非原告诉称的12.4万元。原告要求按照2分计算利息不成立，根据最高人民法院规定，应从还款之日起按年利率6%计算资金占用损失。被告邱妮娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并认定如下：1.借条，拟证明被告勾贵彦给原告出具借条一张，向原告借款20万元；2.银行流水，拟证明原、被告银行交易情况；3.录音光盘、短信、微信聊天记录及文字整理资料，拟证明原、被告通话情况；4.婚姻登记档案，拟证明二被告婚姻登记情况；5、移动公司手机缴费发票，拟证明手机机主情况。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告勾贵彦给原告出具借条一张。借条载明：“今借到简梦芸人民币200000.00元整，大写人民币贰拾万元整。借期为壹个月。于2017年1月20日左右归还。”同日，原告通过银行分四次向被告邱妮娜共计转账支付借款20万元。双方并口头约定利息为月息3分。2017年1月25日，原告向被告邱妮娜转账0.6万元。2017年1月26日，原告向被告邱妮娜转账1.2万元。2017年3月1日，被告邱妮娜向原告转账5万元。2017年3月28日，原告向被告邱妮娜转账5万元。2017年3月29日，原告分两次共计向被告邱妮娜转账1万元。2017年4月15日，被告勾贵彦向原告转账6万元。2017年10月18日，被告勾贵彦向原告转账5万元。以上原告向被告的转账共计为27.8万元，被告向原告的转账共计为16万元。从原、被告的通话录音及微信记录中可以看出：双方对2016年12月19日这笔借款20万元尚欠本金12.4万元及支付过利息0.6万元无异议；原告同意该笔借款按月息2分计算利息；被告于2017年3月1日向原告转款5万元，原告扣除于2017年1月25日、26日转给被告邱妮娜的1.8万元及被告邱妮娜支付的利息0.6万元后，其余2.6万元作为偿还被告于2016年12月19日所借20万元的一部分本金；另外被告于2017年10月18日向原告转款5万元作为偿还被告于2016年12月19日所借20万元的一部分本金；其余被告向原告的转款系偿还原告向被告的其他转账。庭审中，被告勾贵彦陈述：被告向银行和其他人的借款全部是用于投资；当时找原告借款是每个月分红，最开始是做绿化和消防器材、做小工程小项目；前妻邱妮娜的债务共计100多万元，后来才知道是被骗了，被告勾贵彦的房子和工资都是用来抵债了的。因原告向二被告催收未果。原告遂诉至本院。另查明，被告勾贵彦与被告邱妮娜于2005年8月1日登记结婚，于2018年6月5日登记离婚。本院认为，本案讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告夫妻共同投资经营，应认定为二被告夫妻共同债务。二被告向原告借款后未及时偿还借款，应承担偿还原告借款并支付利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告勾贵彦、邱妮娜于本判决生效后10日内共同偿还原告简梦芸借款本金124000元，并支付以借款本金200000元为基数从2016年12月19日起至2017年3月1日止、以借款本金174000元为基数从2017年3月2日起至2017年10月18日止、以借款本金124000元为基数从2017年10月19日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。其中，被告勾贵彦、邱妮娜已支付原告简梦芸利息6000元应予以扣除。二、驳回原告简梦芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3672元，由被告勾贵彦、邱妮娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄 江人民陪审员  沈筱琳人民陪审员  殷 珍二〇一九年九月二日法官 助理  姚 翔书 记 员  黄银丹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终2508号上诉人（原审原告）：薛筱冉，女，生于1991年3月24日，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:呙宗强，男，生于1962年10月31日，汉族，户籍地：湖北省南漳县，现住湖北省南漳县。被上诉人（原审被告）:时建清，女，生于1965年4月8日，汉族，住址同上，系呙宗强之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。上诉人薛筱冉因与被上诉人呙宗强、时建清返还原物纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2018）鄂0624民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案上诉人薛筱冉持有房屋权属证书，被上诉人呙宗强持有合作开发协议，且协议上明确注明:房屋暂以薛筱冉的父亲薛松的名义登记，但双方对合作协议的范围有争议，即本案实质上是确权纠纷，应对双方的合作协议进行审理。但一审法院在（2018）鄂0624民初2113号案件中，以诉争房屋属违法建筑物为由，驳回了呙宗强的诉讼请求，并未对诉争房屋进行确权。一审法院未将两案合并审理，在确权之诉纠纷一案中判决驳回了呙宗强的诉讼请求，又在返还原物纠纷一案中判决驳回了薛筱冉的诉讼请求，两份判决书存在矛盾冲突，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省南漳县人民法院（2018）鄂0624民初1076号民事判决；二、本案发回湖北省南漳县人民法院重审。上诉人薛筱冉预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二０一九年九月十日书记员  敖 芬
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1384号之一申请人：洛阳丰润混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇后洞村4组。法定代表人：赵卫峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐红雷，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新泽，河南洛太律师事务所实习律师。被申请人：河南昶明建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区经四路004号9号楼1单元202室。法定代表人：高合作，该公司总经理。申请人洛阳丰润混凝土有限公司与被申请人河南昶明建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）豫0302民初1384号民事裁定，冻结被申请人河南昶明建设集团有限公司的银行存款72万元。申请人洛阳丰润混凝土有限公司于2019年9月10日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人洛阳丰润混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人河南昶明建设集团有限公司银行存款72万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志群二〇一九年九月十日书记员  郭一凡
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1777号原告：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。法定代表人：王海军，职务行长。委托代理人：韩文忠，该公司法律顾问。被告：王志军，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：王久成，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：张国利，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，现住巴彦县。原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农业银行巴彦支行）与被告王志军、王久成、张国利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩文忠、被告王久成到庭参加诉讼，被告王志军、张国利经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。农业银行巴彦支行提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金50,000.00元及相关利息;2、诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：巴彦县富江乡新合村村民王志军于2018年2月12日在农业银行巴彦支行贷款人民币50,000.00元，用于农业生产，该笔借款于2019年2月11日到期，被告王久成、张国利为借款人王志军该笔贷款作了连带责任担保，贷款到期后，现尚欠借款本金50,000.00元及利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告王志军、张国利未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状及任何抗辩证据。被告王久成在庭审中承认原告诉求及借款事实，但现在没钱，到秋后将本息还清。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1：农户借款贷款合同1份，拟证明：被告王志军与王久成、张国利组成联保小组与原告签订了借款合同，被告王志军向原告贷款50,000.00元，用于农业生产经营，约定借款期间为2018年2月12日至2021年2月11日三年可循环使用，单笔借款期限一年，有借款人王志军、担保人王久成、张国利签字摁押。证据A2，贷款发放通知书及借款凭证各1份，拟证明：2018年2月12日被告王志军领取借款50,000.00元，约定还款期限为2019年2月11日，借款年利率8.7%，逾期年利率13.05%。经被告王久成当庭质证，对以上证据的真实性无异议，承认借款事实。被告当庭未出示任何抗辩证据。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明，被告王志军于2018年2月12日与与王久成、张国利组成多户联保方式与原告签订了农户借款贷款合同，合同约定被告王志军三年内循环使用借款本金50,000.00元，约定年利率8.4%，期限为2018年2月12日至2021年2月11日止。贷款合同签订后，原告于2018年2月12日向被告王志军发放了贷款50,000.00元，约定还款期为2019年2月11日，年利率8.7%，如违约逾期执行年利率13.05%。被告王志军在诉讼前偿还过部分借款本息，现尚欠借款本金49,999.91元及利息。原告因此提起诉讼。以上事实有原告提供的农户借款贷款合同一份、贷款发放通知书及借款凭证各一份及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告王志军发放了贷款，被告应按照合同约定还款，其未及时按约定清偿，应负违约责任，违约逾期执行年利率13.05%符合法律规定，应予支持。被告王久成、张国利在合同中签字为其担保，为连带责任担保。被告王久成当庭未出示任何抗辩证据，被告王志军、张国利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。原告的诉求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志军自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金人民币49,999.91元及利息（利息以本金49,999.91元为基数，按借款合同约定逾期执行年利率13.05%自贷款之日起计算至实际给付之日止），（计算利息时扣除在此期间已偿还的部分利息）；二、被告王久成、张国利对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王志军、王久成、张国利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇一九年九月二十日书 记 员 陈    晓    颖
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执571号之一申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。被执行人：王先忠，男，1983年10月18日出生，汉族，陕西省镇巴县人，户籍地址：陕西省镇巴县，现住广东省佛山市南海区。被执行人:徐庆艳，女，1982年4月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍地址：安徽省利辛县，现住广东省佛山市南海区。被执行人:吴高学，男，1971年12月17日出生，汉族，四川省内江市人，户籍地址：四川省内江市东兴区，现住广东省佛山市南海区。被执行人:李让琴，女，1973年2月1日出生，汉族，四川省内江市人，户籍地址：四川省内江市东兴区，现住广东省佛山市南海区。本院在执行申请人执行人江西中天机械有限公司与被执行人王先忠、徐庆艳、吴高学、李让琴追偿权纠纷一案中，申请执行人江西中天机械有限公司向本院提出撤回对被执行人王先忠、徐庆艳、吴高学、李让琴的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执571号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月四日书记员  袁易术
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执860号詹骏超、杭州东夏装饰工程有限公司:申请执行人詹骏超与被执行人杭州东夏装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，（2019）浙0825民初525号判决书已发生法律效力，申请执行人詹骏超向本院申请强制执行，本院于2019年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州东夏装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执860号案件执行完毕。二〇一九年九月九日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执异34号 异议人（被执行人）:怀远县唐集镇华光行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县唐集镇华光村。 法定代表人：陈国际，该村委会主任。 申请执行人：陈本华，男，1949年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 在本院执行陈本华与怀远县唐集镇华光行政村村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）怀远县唐集镇华光行政村村民委员会对本院冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 怀远县唐集镇华光行政村村民委员会称，怀远法院冻结了我村的银行存款59473元，该存款是我村帮扶单位蚌埠市土地储备中心和建设银行蚌埠分行捐赠我村的捐款，用途是我村建设扶贫大棚的专项资金，捐赠单位明确要求不允许挪为他用。我村请求法院中止执行。 本院查明，2017年11月10日，中国建设银行蚌埠市分行和异议人即被执行人怀远县唐集镇华光行政村村民委员会达成捐赠协议，该分行捐赠给异议人10万元，用于异议人建设扶贫蔬菜大棚项目。2018年11月18日，蚌埠市土地储备中心和异议人也达成捐赠协议，该中心向异议人捐赠20万元，同样用于异议人建设扶贫蔬菜大棚项目。上述两份捐赠协议均约定捐赠款汇入异议人在怀远农商银行唐集支行的账户。2017年11月22日，中国建设银行蚌埠市分行汇款10万元至异议人的上述账户，汇款凭证注明“爱心基金捐赠怀远县唐集镇华光行政村村民委员会”字样。2018年12月20日，蚌埠市财政局汇款20万元至异议人的上述账户，汇款凭证注明“蚌埠市土地储备中心蔬菜大棚项目资金”字样。本院于2019年6月25日作出（2019）皖0321执1790号执行裁定，扣划（冻结）被执行人怀远县唐集镇华光行政村村民委员会的银行存款，并实际冻结了异议人在上述银行账户中的存款59473元（冻结时，该账户有存款129946.28元）。 本院认为，异议人即被执行人怀远县唐集镇华光行政村村民委员会接受帮扶单位的捐赠，双方虽约定该捐赠款用于异议人建设扶贫蔬菜大棚项目，但该约定仅对帮扶单位和异议人有约束力，该款项作为异议人即被执行人接受捐赠后形成的自有资金，其性质不同于国家根据政策下拨的扶贫专用资金等专项资金，该存款不属于人民法院不能执行的专用账户或专用资金的范畴，不能对抗人民法院的执行。况且，异议人更未能提供证据证明本院冻结的银行存款就是其所称的捐赠款。本院依法对属于被执行人的非专用账户内的银行存款采取执行措施，符合法律规定。故对异议人怀远县唐集镇华光行政村村民委员会的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回怀远县唐集镇华光行政村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  陈立新 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十日 书记员  蒋顺妹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4436号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄晓强，男，1972年12月27日生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁新润金汽车销售服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区沈新路83号。负责人：崔雅坤，该公司总经理。再审申请人庄晓强因与被申请人辽宁新润金汽车销售服务有限公司（以下简称新润金公司）追偿权合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终585号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄晓强申请再审称，原审判决认定事实不清，结果显失公平。车辆所有手续均由新润金公司代为办理，再审申请人不清楚贷款的具体情形。二审法院仅凭被申请人的单方说明即认定代偿金额，属认定事实及适用法律错误；原审要求再审申请人提供被申请人保管的证据属强人所难，程序违法；对于风险担保金双方都认可，只是数额不同。现请求撤销营口市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人庄晓强提交的申请再审意见，本案由于新润金公司已按照合同的约定履行了代偿义务，其有权在代偿金额范围内向庄晓强追偿，故原审对于新润金公司要求庄晓强给付其代为偿还的租金13,605.37元的请求予以支持并无不当。对于庄晓强在原审时提出的其购车时曾向新润金公司交纳25,000元的风险抵押金的抗辩及请求理由，因其未提供有效证据充分证明该节事实的成立，且在一、二审审理时对该项金额的陈述不一致。故原审对其该抗辩理由不予采纳，判令其可待证据充足后另行提起诉讼主张权利并无不妥。对于庄晓强在再审申请中所称“原审判决认定事实不清，结果显失公平。二审法院仅凭被申请人的单方说明即认定代偿金额，属认定事实及适用法律错误”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，庄晓强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄晓强的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年九月二十六日书记员 张雪萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9771号原告：中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠工业街2号首层之二、二层，统一社会信用代码91442000X315341797。主要负责人：李子强，支行行长。委托诉讼代理人：陈辉，支行职员。委托诉讼代理人：朱仁鹏，支行职员。被告：梁石坤，男，1964年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，被告：陈福华，女，1967年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称工商银行中山沙溪支行）诉被告梁石坤、陈福华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山沙溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告梁石坤清偿所欠贷款本息32464.29元，其中本金32129.51元、利息334.78元、罚息0元、复利0元（暂计至2018年12月18日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款合同》约定计至贷款清偿之日止）；2.原告对被告梁石坤、陈福华提供的位于广东省中山市××大街××金龙××房及××大街××金龙××号车房的抵押物（他项权证号：粤房地他证字第××号）处理所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告梁石坤向原告借款购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告梁石坤未依约还本付息。庭审中，原告陈述被告梁石坤于诉讼期间已还清逾期本息，当庭明确第1项诉求为：截至2019年9月17日，被告梁石坤尚欠借款本金24686.99元。被告梁石坤、陈福华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：工商银行中山沙溪支行。借款人：梁石坤。抵押人：梁石坤、陈福华。签约情况：2002年8月12日签订《个人购房借款合同》（编号A：按揭字中山分行沙溪支行2002年0367号）。贷款金额：111000元。贷款期限：240个月，从2002年9月12日起至2022年9月12日止。约定还款方式：等额本息还款法，还款日为每月12日。贷款执行利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行。罚息计收标准：借款人未按期偿还贷款本息，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息。复利计收标准：借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。工商银行沙溪支行主张复利按罚息利率计算。提前收贷约定：借款人连续三个月或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。抵押担保情况：合同约定梁石坤、陈福华向工商银行中山沙溪支行提供其位于广东省中山市××大街××金龙××房及××大街××金龙××号车房作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用等。2004年4月8日，梁石坤与工商银行中山沙溪支行办理了该房产抵押登记手续[他项权登记字号：中商他项（2004）易9335号]。贷款发放情况：2002年9月12日，工商银行中山沙溪支行向梁石坤指定银行账户发放贷款111000元。违约欠款情况：工商银行沙溪支行放款后，梁石坤一直未按时还款，工商银行沙溪支行遂依据合同约定提起本案诉讼，截至2019年9月17日，梁石坤尚欠借款本金24686.99元。本院认为，工商银行中山沙溪支行与梁石坤、陈福华签订的《个人购房借款合同》，体现各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。梁石坤借款后未按时还款，构成违约，至工商银行中山沙溪支行起诉时已超过六个付款期未能按时偿还贷款本息，工商银行中山沙溪支行据此要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截至2019年9月17日的欠款本息数额，有工商银行中山沙溪支行提交的个人贷款活动明细查询表及自营历史明细列表为证，且梁石坤没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利标准问题，借款合同已约定对应付未付利息计算复利，虽未明确约定具体计算标准，但根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，工商银行沙溪支行上述主张，合理有据，本院予以支持。因工商银行中山沙溪支行已诉请提前收贷，故利息应计至判决生效之日止，工商银行中山沙溪支行主张贷款利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。梁石坤、陈福华提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，工商银行中山沙溪支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。梁石坤、陈福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁石坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行清偿借款本金24686.99元及利息、罚息、复利（自2019年9月18日起至本判决生效之日止,利息以未到期本金为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即日利率万分之二点一计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算）。二、被告梁石坤逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行对被告梁石坤、陈福华提供抵押的位于广东省中山市沙溪镇龙瑞大街69号金龙花园龙顺阁B2幢502房及沙溪镇龙瑞大街69号金龙花园龙顺阁A1幢29号车房的抵押房地产[他项权登记字号：中商他项（2004）易9335号]折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行已预交），由被告梁石坤、陈福华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈清华二〇一九年九月二十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11454号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－