广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8225号原告：董明辉，男，汉族，1987年7月24日出生，住址：惠州市惠阳区。委托代理人：郑男、黄永军，广东指针律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21—23层。法定代表人：郭伟超。委托代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。原告董明辉与被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告董明辉诉称，原告粤Ｌ×××××5号小型轿车车主。原告在被告处为该车投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者险（1000000元），保险期限均为2017年12月31日至2018年12月30日。2018年7月23日0时37分许，原告驾粤Ｌ×××××5号小型轿车从花边岭广场方向沿演达大道往演达立交桥方向行驶，行至演达大道地税局门前路段时与越过隔离绿化带横过道路的行人陈美洲发生碰撞，造成陈美洲受伤送医院抢救无效于当天死亡，车辆损坏的交通事故。经惠州市公安局交警支队江南大队出具事故认定书认定原告负事故主要责任，行人陈美洲负事故次要责任。事故发生后，陈美洲家属要求原告赔偿此次事故给他们造成的损失。原告于2018年8月6日与陈美洲家属签订了《和解协议书》，约定由原告赔偿其死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计1170000元。签订该协议书后，原告支付了1170000元给陈美洲家属，对此，陈美洲家属也出具了收据予以确认。处理完对陈美洲家属的赔偿事宜后，原告即就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告均以种种理由不予赔付。因此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如诉请。一、请求法院判决被告在机动车交强险和商业第三者责任险范围内向原告支付理赔款共1120000元；二、由被告承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司司辩称，一、答辩人作粤Ｌ×××××5号牌机动车交通事故强制保险（下称交强险）的保险人，因被答辩人醉酒驾驶机动车导致事故发生，答辩人仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。根据《交强险条例》第二十二条的规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。二、退一步讲，即使法院判决答辩人在交强险责任限额内赔偿被答辩人的损失，也应当遵循交强险分项赔偿原则，且答辩人在赔偿范围内也有权向本案被答辩人追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。三、答辩人虽然作粤Ｌ×××××5号牌机动车交通事故第三者责任保险（下称商业三者险）的保险人，但被答辩人醉酒驾驶机动车导致事故发生致使受害人死亡，答辩人在商业第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任，理由如下：1、根据交警部门作出的事故认定书认定被答辩人董明辉醉酒后驾驶机动车导致事故发生致使受害人死亡，负事故主要责任。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动关于责任免除第二十四条的规定：下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；（二）驾驶员有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制精神药品或者麻醉药品；因此，答辩人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。答辩人将法律所禁止的酒驾的行为约定为答辩人的免责事由，该免责条款以醒目的黑色字体明确标识，将其与其他条款相区别，足以起到提示作用，该约定字面含义清楚不产生歧义且与国家法律规定相符合，依法产生效力。3、根据被答辩人提供的保险单重要性提示栏显示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或者疏漏，请及时通知保险人并办理变更或者补充手续；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等因此，投保人有义务仔细阅读、了解该条款的内容。喝酒不驾车，驾车不喝酒众所周知，酒后驾车也是国家法律法规明文禁止的行为，不需要对该内容进行说明和解释，该内容也应当是驾驶员明知的。此外，被答辩人父亲董启泰出具了《放弃权益声明书》，表明被答辩人方对其醉酒驾驶致人死亡的法律后果是明知的。4、《保险法》第四条规定，从事保险业务必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德、不得损害社会公共利益。这就表明保险人的保险行为不能够为法律法规的禁止性行为提供保险保障，否则该保险保障将变相鼓励和纵容违法行为的发生。综上所述，被答辩人醉酒驾驶机动车导致事故发生致使受害人死亡，答辩人在商业第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任。四、被答辩人在诉讼请求中所要求的赔偿项目及赔偿金额存在不合理及不合法之处，依法不应当得到支持。1、关于死亡赔偿金，根据省高院民一庭粤高法民一复字[2012]7号《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》规定“事故发生时农村居民受害人己在城镇居住一年以上且主要收入来源城市的，按照城镇标准计算赔偿数额。”的规定，被答辩人并未提交受害人有固定收入的证明材料，故其诉请死亡赔偿金应当按照农村标准计算。2、关于被扶养人生活费，根据《人身损害司法解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，被扶养人陈金山未满60周岁以及欧双喜未满55周岁，双方未达到法定退休年龄且未提供丧失劳动能力以及无其他收入的证明，故其诉请被扶养人生活费无事实和法律依据。此外，被扶养人龚鑫怡为农业户口且居住生活在农村地区，被扶养人生活费应当按照农村标准计算。3、关于精神损害抚慰金，根据本地区经济发展水平以及司法实践，且受害人负次要责任，答辩人认为70000元较为适宜。4、关于医疗费，被答辩人应当提交医疗费发票以及费用清单明细等材料予以佐证。五、答辩人不承担本案的任何诉讼费。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费。从倡导良好的社会公德出发，恳请法院查明事实，给予正确的价值导向，发挥法律的指引功能、教育功能以及惩罚功能；严厉打醉酒驾驶等性质恶劣的交通违法行为，为维护交通道路公共安全，保障人民生命财产安全不受侵犯，保障保险行业健康持续发展提供强有力法律保障。本院查明的案件事实经审理查明，2017年11月11日，原告为其所有的粤Ｌ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，其中：交强险的死亡伤残赔偿限额122000，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元，第三者责任险100万元（含不计免陪），保险限期均自2017年12月31日0时至2018年12月30日24时止。2018年7月23日凌晨00时37分许，原告董明辉饮酒后（经检测属醉酒状态）驾驶粤Ｌ×××××小型轿车从花边岭广场方向沿演达大道往演达立交桥方向超速行驶，行至演达大道地税局门前路段时与越过隔离绿化带横过道路的行人陈美洲发生碰撞，造成陈美洲受伤送医院抢救无效于当天死亡，车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交警支队江南大队作出441302[2018]第N011号《道路交通事故认定书》，认定董明辉负事故主要责任，行人陈美洲负事故次要责任。原告董明辉因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月31日被惠州市公安局刑事拘留。2018年8月6日，原告家属与受害人家属龚仁杰、龚鑫怡、欧双喜、陈金山、蔡学文、龚光其、陈美姣签订《和解协议》，并支付了赔偿金1170000元（含死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用），获对方谅解。本院于2018年12月5日作出的（2018）粤1302刑初1653号刑事判决书，判决董明辉有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，该判決已经发生法律效力。被告向本院提交由原告董明辉的父亲董启亲出具的《放弃权益声明书》，载明：兹有本人董启亲就董明辉驾驶粤Ｌ×××××号车于2018年7月23日在惠州市××××大道发生的碰撞行人陈美洲，造成陈美洲死亡事故，因存在个人原因，因此不属于保险责任，本人同意并自愿放弃对中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提出商业险部分（放弃商业险索赔权）经济赔偿的权利，并就此事件放弃商业险部分享有的一切法律权利，此后不再提出任何形式的赔偿要求。本院愿意承担本次事故所引起的商业险部分全部损失，如果此后有任何人或任何单位再就本次事故向中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提出索赔，本人愿意承担一切赔偿责任。备注手写载明：本人董启亲与驾驶员董明辉是父子关系，此次交通事故保险由本人全部处理并愿意承担一切法律责任。2019年4月18日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称投保单上的签名董明辉并非原告本人所签，相应的保险条款也没有原告签名确认签收，被告并未尽到履行提示说明的义务，放弃权益声明书并非原告本人签名放弃，事后其父亲告知该事。被告称根据原告提交的和解协议，乙方签名栏为董启亲代董明辉，签署时间为2018年8月6日，该和解协议是与我方提交的放弃权益声明书在同一地点，同一时间由董启亲签署，而且该权益声明书上备注一栏，均写明董启亲与董明辉是父子关系，且当时董明辉被刑事拘留，无法到场处理赔偿事宜，董明辉委托其父亲处理保险理赔事宜，合理合法。裁判理由和结果本院认为，本案系保险纠纷。本案争议焦点为被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在原告醉酒驾驶机动车是否应在保险限额内承担相应的赔付义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第九十一条第二款规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任，五年内不得重新取得机动车驾驶证。可见，醉酒驾驶是《中华人民共和国道路交通安全法》明确禁止的违法行为，本案中，原告醉酒驾驶机动车，尽管被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提供的投保单及投保人声明中投保人签字并非原告本人签署，但被告提交由原告父亲出具了《放弃权益声明书》，表明因董明辉醉酒驾驶机动车造成的交通事故保险由董启亲全权处理并自愿放弃对被告提出商业险部分经济赔偿的权利，因此，本院认定上述《放弃权益声明书》是原告本人的真实意思表示，原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司支付保险理赔金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第九十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国总则》第一百三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告董明辉的全部诉讼请求。案件受理费14880元（原告已预交），由原告董明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  刘 娟审判员  贺晔晖二〇一九年九月十六日法官助理黄丽芬书记员张德胜附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款:醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国总则》第一百三十七条第一款：以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。