北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初22288号原告：徐某，男，2017年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，身份号码×××。法定代理人：刘某（系徐某之母），女，1981年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告:北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码91110113MA0065A74G。法定代表人:马菁，董事长。委托诉讼代理人：任春利，男，1982年4月8日出生，北京启文家盒子文化有限公司内控主管，住北京市顺义区。被告：新疆家盒子文化有限公司（原北京家盒子文化有限公司），住所地新疆喀什地区经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦第23层第14号，统一社会信用代码91110105693296106K。法定代表人：马菁，董事长被告：马菁，女，1972年4月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，身份号码×××。上述二被告共同委托诉讼代理人：甄凌，女，1984年10月4日出生，北京启文家盒子文化有限公司总裁办助理，住北京市顺义区。原告徐某与被告北京启文家盒子文化有限公司（以下简称启文家盒子公司）、新疆家盒子文化有限公司（以下简称新疆家盒子公司）、马菁服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某之委托代理人时汛，被告启文家盒子公司委托代理人任春利到庭参加诉讼，被告新疆家盒子公司、被告马菁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告之间的《北京启文家盒子文化有限公司会员入会协议》；2.被告承担连带责任向原告退还合同款53188元；3.被告向原告支付损害赔偿，以53188元为基数，计算自2019年4月12日起至被告全部退还完毕之日止的中国人民银行同期贷款利率；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徐某的母亲与启文家盒子公司于2018年4月12日签订了《北京启文家盒子文化有限公司会员入会协议》，为徐某办理了寓乐卡并交纳了59152元。2019年3月16日，近百名会员在启文家盒子公司经营场所维权。此后，启文家盒子公司的经营状况并未改善，目前连师资力量都无法保证。会员协议的内容具有强烈的人身属性和实践性，徐某的监护人对启文家盒子公司失去了基本的信任，认为协议不能履行，协议目的不能实现，要求三被告退还合同款项53188元。新疆家盒子公司与启文家盒子公司在同一个场所开展同样的业务经营活动，分别与不同的客户签订会员协议，新疆家盒子公司和启文家盒子公司的人员、业务、财务等方面都存在交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，故应参照公司法第二十条第三款的规定，承担连带清偿责任。启文家盒子公司的经营状况出现问题后，法定代表人、执行董事和经理皆由马菁变更为李嘉鑫，但是马菁仍然是两个公司的实际控制人。马菁不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告启文家盒子公司辩称，认可徐某购买的课程内容和交费金额。我公司系统中记录的徐某消课记录显示，徐某还已上游泳课24节，剩余游泳课108节，单价按照227.44元/节计算，共消费5458.56元；徐某已上中心课11节，剩余74节，中心课按照单价300/节计算，共消费3300元；徐某进入寓乐中心151次，按照单价880元/次计算，共消费132880元。徐某已在我公司消费总计141638.5元，远超过其付费金额，我公司无需退费。被告新疆家盒子公司提交书面答辩意见称，徐某与启文家盒子公司签订入会协议，新疆家盒子公司不是合同的相对方。启文家盒子公司是独立法人，能够独立承担民事责任，新疆家盒子公司作为启文家盒子公司的股东，不应承担启文家盒子公司应独立承担的民事责任。新疆家盒子公司不是本案适格被告，请求驳回徐某针对新疆家盒子公司的全部诉讼请求。被告马菁提交书面答辩意见称，原告起诉与马菁无关，原告起诉的主体不适格，马菁不是合同相对方，且启文家盒子公司是独立法人，能够独立承担民事责任，马菁作为该公司法人，应履行法律规定的权利与义务，但不应承担启文家盒子公司应当独立承担的民事责任，请求法院驳回原告针对马菁的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京家盒子文化有限公司于2009年7月28日成立，法定代表人为马菁，于2017年11月10日变更为新疆家盒子公司，系经营游泳馆管理服务、组织文化艺术交流活动（不含演出）、企业策划、企业管理咨询、销售等业务的有限责任公司。启文家盒子公司于2016年6月7日成立，系经营游泳馆、组织文化艺术交流活动（不含演出）、信息咨询（不含中介服务）、心理咨询、体育运动项目经营（高危险性体育项目、承办体育比赛除外）、体育技能培训（不得面向全国招生）、食品制售等项目的限责任公司（法人独资）。启文家盒子公司成立时投资人为北京家盒子文化有限公司，法定代表人为马菁。2019年3月4日，启文家盒子公司法定代表人变更为李嘉鑫，投资人变更为北京海曦投资有限公司。2019年6月27日，启文家盒子法定代表人变更为马菁，投资人变更为新疆家盒子公司。2018年4月12日，刘某代理徐某（甲方）与启文家盒子公司（乙方）签订了《北京启文家盒子文化有限公司会员入会协议》（合同编号BJZL1606411），以29130元购买了24个月寓乐周中卡，其中包含82节中心课；以30022元购买了132节周中游泳团体课，协议金额总计59152元。2019年5月6日，中粮祥云小镇营业部在启文家盒子经营地处张贴《关于家盒子情况说明》，内容为：祥云小镇北区06-101商铺家盒子目前已经累计欠租多月，经我司多次催缴未果，为维护我司正当权益，现收回该铺。启文家盒子从2019年5月6日起闭店至今。庭审中，徐某与启文家盒子公司均认可，徐某购买85节中心课，已上11节；购买132节游泳课，已上24节；游泳课单价227.44元/节；徐某会员有效期从2018年4月12日至2020年4月11日。徐某不认可启文家盒子主张的中心课单价、寓乐区单价以及徐某进入寓乐区的次数。上述事实，有会员协议、账单明细、系统记录、庭审笔录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。新疆家盒子公司、马菁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。徐某购买了启文家盒子公司的服务，启文家盒子公司应当依照规定履行合同义务。2019年5月6日，启文家盒子公司因为拖欠租金被出租方收回店铺而闭店，无法继续为徐某提供正常服务，导致双方的服务合同无法实现合同目的，徐某主张解除合同，本院予以支持。双方协议应自2019年5月6日解除。协议解除后，对协议尚未履行的部分，启文家盒子公司应退还相应的费用。双方并未提交启文家盒子公司与徐某签订的会员章程，启文家盒子公司主张按照其他会员章程中的规定计算退费金额，对此本院认为，会员章程中的退款课时计费标准应为启文家盒子公司在正常经营状态下、会员提出解除协议时，双方应遵守的退费计算方法，该计算方法属于双方协议解除会员协议时的退费依据。但是，本案合同解除原因是启文家盒子公司无法提供正常的服务，会员行使的法定解除权，不应适用会员章程中规定的退费计算方式，具体计算方式因双方协议中并未明确约定，故本院依据双方协议的目的、履行情况、以及双方在诉讼中认可的事实予以确定。徐某购买的24个月寓乐卡，是享受该卡存续期间的会员资格，包含无限次进入寓乐区玩耍和选择中心课。从2019年5月6日启文家盒子闭店至2020年4月11日徐某会员协议期满，徐某无法享受寓乐卡所带来的会员资格，故该期间的会员费应予退还，具体数额经本院核算为13594元。徐某购买132节游泳课，尚剩余108节未上，双方对游泳课单价为227.44元/节并无异议，故启文家盒子公司应予退还徐某未上游泳课课时费24564元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。新疆家盒子公司作为启文家盒子公司的股东，未提交证据证明其财产独立于启文家盒子公司，故应对上述债务承担连带责任。徐某主张马菁应与启文家盒子公司、新疆家盒子公司承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。徐某有关相应利息的主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下：一、原告徐某与被告北京启文家盒子文化有限公司于二○一八年四月十二日签订的《北京启文家盒子文化有限公司会员入会协议》于二○一九年五月六日解除；二、被告北京启文家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内退还原告徐某寓乐卡会员费、游泳课课时费共计三万八千一百五十八元，被告新疆家盒子文化有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告徐某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十五元，由原告徐某负担一百六十元（已交纳），由被告北京启文家盒子文化有限公司负担四百零五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘必钰二〇一九年九月二十三日书记员  段海洋