安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初4650号原告：王秀英，女，汉族，1955年1月10日出生，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市。原告：洪云，女，汉族，1979年10月23日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告：洪莉，女，汉族，1981年12月10日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告：洪兴，男，1985年11月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。四原告委托诉讼代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。被告：黄荣峰，男，汉族，1985年9月26日出生，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市含山县。被告：巢湖市鹏大运输有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路假日宾馆4楼，统一社会信用代码91340181MA2MYU6J1G。法定代表人：张鹏，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康路，统一社会信用代码91340181705021880J。法定代表人：马天平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕靖，公司员工。原告王秀英、洪云、洪莉、洪兴诉被告黄荣峰、巢湖市鹏大运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（下简称：人保财险巢湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪云、洪莉、洪兴及其四原告委托诉讼代理人倪修荣、被告黄荣峰、被告人保财险巢湖公司委托诉讼代理人吕靖到庭参加诉讼，被告巢湖市鹏大运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王秀英、洪云、洪莉、洪兴诉称：2019年7月4日6时5分，被告黄荣峰驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车由散兵镇驶往巢湖市，当行驶至巢湖市巢庐路与牡丹路交叉口右转弯后，在601省道76.5公里处，因疏于观察，措施不当碰到右侧路边洪作柱同向行驶的电动自行车，造成洪作柱受伤于2019年7月7日抢救无效死亡、电动车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告黄荣峰负事故全部责任。另事故车辆皖Ａ×××××号重型自卸货车为被告巢湖市鹏大运输有限公司所有，在被告人保财险巢湖公司投保。现原告王秀英、洪云、洪莉、洪兴作为近亲属要求各被告依法赔偿各项损失732868元。被告黄荣峰辩称：1、被告黄荣峰是被告巢湖市鹏大运输有限公司的员工，在从事雇佣活动过程中发生的本起交通事故；2、被告黄荣峰根据被告巢湖市鹏大运输有限公司的安排工作，不应对事故车辆超载承担责任。被告人保财险巢湖公司辩称：1、事故车辆皖Ａ×××××号在被告人保财险巢湖公司投保交强险和保险限额100万元的商业三者险并投保了不计免赔。被告人保财险巢湖公司愿意在核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证及从业资格证前提下，依据保险合同约定承担保险责任；2、事故车辆皖Ａ×××××号在事故发生时存在超载行为，根据保险合同约定，被告人保财险巢湖公司在商业三责险赔偿限额内实行10%的绝对免赔率；3、原告的部分诉请过高，请求法院依法予以核减；4、被告人保财险巢湖公司要求法院对洪作柱的居住情况进行调查核实。被告巢湖市鹏大运输有限公司未作答辩。经审理查明：2019年7月4日6时5分，被告黄荣峰驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车由散兵镇驶往巢湖市，当行驶至巢湖市巢庐路与牡丹路交叉口右转弯后，在601省道76.5公里处，因疏于观察，措施不当碰到右侧路边洪作柱驾驶的同向行驶的电动自行车，造成洪作柱受伤于2019年7月7日18时许死亡、电动自行车损坏的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队认定被告黄荣峰“疏于观察，措施不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶车辆行驶至路边且超载是导致本起事故发生的直接原因”，负本起事故全部责任。另查明：死者洪作柱65周岁，原告王秀英、洪云、洪莉、洪兴是其近亲属。于2018年5月至巢湖市爱巢玉兰花园工地工作。另皖Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主是被告巢湖市鹏大运输有限公司，该车在被告人保财险巢湖公司投保交强险和保险限额100万元的商业三者险并投保了不计免赔。商业三责险保险合同约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。上述事实，有四原告、被告黄荣峰、人保财险巢湖公司的陈述及四原告和被告人保财险巢湖公司提供的证据，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为，被告黄荣峰驾驶事故车辆皖Ａ×××××撞伤四原告近亲属洪作柱，经交警部门认定被告黄荣峰负事故全部责任。故被告黄荣峰对本起交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。另事故车辆皖Ａ×××××在被告人保财险巢湖公司投保，故被告人保财险巢湖公司应按照保险合同约定履行赔偿责任。由于事故车辆皖Ａ×××××超载，被告人保财险巢湖公司商业三责险免赔10%。另被告巢湖市鹏大运输有限公司未到庭应诉，被告黄荣峰辩称其与被告巢湖市鹏大运输有限公司是雇佣关系，本院考虑到皖Ａ×××××是营运车辆，本院依法认定被告巢湖市鹏大运输有限公司对本起交通事故产生的损失承担连带赔偿责任。现本院就原告诉请分析如下：1、误工费：洪作柱从事建筑业，于2019年7月4日6时发生交通事故，7月7日18时死亡，故本院依据本省上一年度建筑业职工平均工资计算4天误工费,即666.14元(60785元/年÷365天×4天)。2、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费：原告主张护理费492元（123元/天×4天）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费200元（50元/天×4天）、丧葬费37189元,符合法律规定,本院予以支持。3、死亡赔偿金：四原告提供的证据可以证明洪作柱在城镇工作满一年以上，其主要收入来源于城镇，故其死亡赔偿金按城镇标准计算515895元[34393元/年×(20年－5年)]。4、处理事故人员误工费、交通费：原告就该项费用未提供相应的票据予以证明，且相应的损失也可由丧葬费中支出，故本院认定2000元。5、被抚养人生活费：四原告主张王秀英无劳动能力也无经济收入，其完全依靠洪作柱抚养，主张被抚养人生活费86092元。本院认为王秀英是否有劳动能力不能仅凭巢湖市散兵镇莲塘村村民委员会出具的证明予以认定，且洪作柱与王秀英均已达退体年龄，其抚养义务人主要是原告洪云、洪莉、洪芳，故原告主张王秀英的抚养费，本院不予支持。6、精神损害抚慰金：洪作柱对本起交通事故不承担责任，故本院从其年龄角度，酌定精神损害抚慰金50000元。7、电动自行车损失：交警部门出具的交通事故认定书载明本起事故造成电动自行车损坏，本院酌定1200元。8、诉讼费：法律规定保险公司在机动车交强险限额范围内有赔偿受害人损失的义务，故被告人保财险巢湖公司承担其在交强险限额内向四原告承担的赔偿数额所对应的诉讼费。综上，本起交通事故造成的损失有：误工费666.14元、护理费492元、住院伙食补助费200元、营养费200元、丧葬费37189元、死亡赔偿金515895元、处理事故人员误工费、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、电动自行车损失1200元，合计607842.14元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效后三日内在其承保的交强险限额内给付赔偿款原告王秀英、洪云、洪莉、洪兴111600元（死亡伤残赔偿限额110000元+医疗费用赔偿限额400元+电动车损失1200元），在其承保的商业三责险限额内赔偿原告王秀英、洪云、洪莉、洪兴446617.92元[(607842.14元－111600元)×90%]，合计558217.92元；二、被告黄荣峰、巢湖市鹏大运输有限公司连带赔偿原告王秀英、洪云、洪莉、洪兴49624.21元[(607842.14元－111600元)×10%]三、驳回原告王秀英、洪云、洪莉、洪兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元,本院减半收取5565元，保全费1020元合计6585元,由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担850元,被告黄荣峰、巢湖市鹏大运输有限公司负担4460元,原告王秀英、洪云、洪莉、洪兴负担1275元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一九年九月二十九日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。