wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初2374号 原告:刘雄辉,男,1968年05月20日出生,汉族,自由职业,住樟树市。 被告:聂晶,男,1970年12月02日出生,汉族,住樟树市。 被告:戴喜梅,女,1974年05月19日出生,汉族,住樟树市。 原告刘雄辉(下称原告)与被告聂晶、戴喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼;被告聂晶、戴喜梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告聂晶、戴喜梅归还原告借款本金80000元及利息54400元，合计134400元；在审理过程中增加诉讼请求，即要求被告聂晶、戴喜梅支付自2019年07月31日起至借款本息清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告聂晶、戴喜梅承担。 事实和理由:2015年04月23日，被告聂晶、戴喜梅以做生意周转为由向原告借款80000元，按月利率3%计息，利息每月结清。借款期间原告曾多次要求被告聂晶、戴喜梅归还借款，而被告聂晶、戴喜梅除归还部分利息至今未本金，且被告聂晶于2017年08月02日作出了还款计划，可至今仍未归还本金及利息。故原告向法院提起诉讼。 被告聂晶提交书面答辩状辩称，1、要求原告撤销对被告戴喜梅的起诉。2013年向原告借款5万元，按月利率3%计息，答辩人归还了利息和本金；之后又向原告借款7万元，按月利率3%计息，答辩人支付了部分利息后，利息加本金转到8万元，再次还款时间至2015年04月23日，由于当时被告聂晶在外地出差，原告要求被告戴喜梅代理此事；2、恳求人民法院暂缓开庭。由于被告聂晶还款给原告时用过多张银行卡，相关银行流水举证困难，被告聂晶在2017年08月02日作出还款计划，经多次与原告交涉利息按月利率3%计息高于银行利息，难以承受，恳请将借款利率调整准确金额，在与原告进行调解。 被告戴喜梅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年04月23日，被告聂晶、戴喜梅以做生意周转为由向原告借款80000元，原告支付80000元给被告聂晶、戴喜梅。同日，被告聂晶、戴喜梅共同向原告出具借款80000元的借条。该借条载明:“今借到刘雄辉人民币8万元整，借期为12个月，即自2015年04月23日至2016年04月22日止。”并口头约定借款利率为月利率3%，按月付息。借款期限到后，被告聂晶、戴喜梅未按借条约定的时间还款。经原告催问，被告聂晶、戴喜梅仅支付截止到2016年10月30日利息。2017年08月02日，被告聂晶在借条上向原告出具还款计划:1、在2017年10月30日前还20000元(本金)；2、在2017年12月30日前还本金20000元；3、在2018年05月30日归还本金40000元。被告聂晶承诺的还款期限到后，未归还原告借款本金及利息。经原告多次向被告聂晶、戴喜梅催问借款未果，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，原告与被告聂晶、戴喜梅之间属于民间借贷关系，原告已向被告聂晶、戴喜梅提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。合法的借贷关系受法律保护。依照法律规定，被告聂晶、戴喜梅应当按约定按期偿还原告借款本息。原、被告口头约定利息为月息3%，已支付的利息未超过年利率36%，本院予以认定，未支付的利息违反法律规定的不能超过年利率24%的规定，超过部分本院不予支持，但原告要求的未支付的利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持；原告有证据证明借条系被告聂晶、戴喜梅共同出具，系被告聂晶、戴喜梅共同意思表示所负的债务，故本院认定该借款系被告聂晶、戴喜梅夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告聂晶、戴喜梅共同归还。被告聂晶主张应撤销对被告戴喜梅的起诉的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的利息54400元，计算有误，应为33个月即52800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂晶、戴喜梅于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告刘雄辉借款本金80000元、支付利息52800元(计算至2019年07月30日)，本息合计132800元，并以借款本金80000元为基数、按月利率2%支付自2019年07月31日起至债务清偿之日止的利息； 二、驳回原告刘雄辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，由原告刘雄辉负担36元，被告聂晶、戴喜梅负担2952元(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  杨建峰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  余惠娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫从香，女，1970年7月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部，住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，部长。 再审申请人莫从香因诉中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称原国土部）作出的国土资公开告知﹝2018﹞0041号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）及国土资复议﹝2018﹞119号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4456号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 莫从香向本院申请再审称，被诉告知书认定的事实不清，答非所问，侵犯了再审申请人的合法权益，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被诉复议决定的作出超过法定60日的行政复议期限，破坏了国务院机构改革方案的实施，严重损害国家声誉。一、二审判决故意违背事实和法律枉法裁判，破坏了司法公正。据此请求撤销二审判决，依法立案再审本案。 本院认为，本案的焦点问题是，再审被申请人作出的被诉告知书及被诉复议决定是否合法。本案中，莫从香向原国土部申请公开“贵州省人民政府黔府函（2011）278号批复批准都匀经济开发区建设用地面积1293.45公顷，业经国务院批准后，由国土部作出批复内容的政府信息”，原国土部对此进行查询后就查询的过程及结果向法院提供了证据予以证明，亦在一审审理过程中就上述情况进行了合理说明，由此可以认定原国土部已经履行了政府信息公开义务，其作出的被诉告知书并无不当。莫从香对被诉告知书不服，申请行政复议，原国土部在收到其行政复议申请后，依法进行了审查并作出被诉复议决定，维持被诉告知书，亦无不当。因此，莫从香的再审主张和再审事由不能成立。 综上，莫从香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫从香的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十五日 书记员 申泽斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10880号 原告：刘娟，女，1981年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：黄磊，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告刘娟与被告黄磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告刘娟于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘娟的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘娟撤诉。 案件受理费25元，由原告刘娟负担。 审判员  周宁 二〇一九年九月二十日 书记员  邵帅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1650号 原告：黄海，男，1974年12月7日出生，汉族，柳州由由保洁服务有限责任公司员工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：李冬兰，女，1974年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：潘琪峰，男，1972年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告黄海与被告李冬兰、潘琪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄海到庭参加诉讼。被告李冬兰、潘琪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算：以本金300000元为基数，按年利率4.35%，从2018年8月19日计至实际清偿之日止，暂计至2019年1月17日为5437.50元）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2017年8月19日，二被告因做生意需要资金周转向原告借款300000元，并向原告出具《借条》及《借款合同书》。双方约定借款期限为一年，即从2017年8月19日起至2018年8月19日，借款月利率1.5%。借款后，二被告支付利息至2018年6月，之后未再支付利息，也未归还本金。原告经多次追索未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李冬兰、潘琪峰未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借款合同书》、《借条》均为原件，本院对其真实性予以确认。对上述原告提交的证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，原告作为出借人，二被告作为借款人，双方签订《借款合同书》一份，约定：二被告因生意需要资金周转，向原告借款300000元；借款期限为一年，即从2017年8月19日起至2018年8月19日止;借款利息为1.5%，以月为单位计付利息，每月4500元，每月5日前支付利息，到期还本；等等。同日，二被告向原告出具《借条》一份，言明：借原告现金300000元，于2018年8月19日前还清，逾期按每天5%计算利息。现原告认为二被告未依约支付利息，也未归还本金，经追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告自述二被告已依约支付利息至2018年8月18日，2018年8月19日之后未付利息。因无法直接向二被告送达相关法律文书，本院于2019年5月23日依法向二被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，二被告未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告为此支出公告费700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款300000元，有双方签订的《借款合同书》、二被告出具的《借条》予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认，现双方约定的还款期限已经届满，故二被告应向原告偿还借款本金300000元。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，双方在《借条》中约定“于2018年8月19日前还清，逾期按每天5%计算利息”，双方约定的逾期利率已超出法律规定，现原告自述被告已支付利息至2018年8月18日，并自愿主张从2018年8月19日起按年利率4.35%计付利息，系原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因此支出的公告费700元，亦应由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告李冬兰、潘琪峰应于本判决生效之日起十日内向原告黄海偿付借款本金300000元及该款利息（利息计算:以本金300000元为基数，按年利率4.35%，从2018年8月19日起计算至被告李冬兰、潘琪峰全部债务清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费5882元（原告黄海已向本院预交），公告费700元，合计6582元，由被告李冬兰、潘琪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  熊秋玲 人民陪审员  杨 柳 二〇一九年九月四日 书 记 员  韦晓琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执347号申请执行人田乃心，女出生，汉族，系沈阳市铁西区中学学生，现住址沈阳市铁西区南十西路法定代理人单桂香，女出生，汉族，无职业，住址同原告，系原告母亲。公民身份号码被执行人田东辉，男，公民身份号码：申请执行人田乃心与被执行人田东辉买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初6337号民事判决书现已发生法律效力。此案交付执行后，法院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，限其在规定期限内履行义务，被执行人未履行。按生效法律文书，要求被执行人给付申请执行人2015年9月至2018年12月抚养费40000元及案件受理费100元。经查询，被执行人账户无存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信、限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初6337号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月九日书记员  葛菁华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11352号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初1348号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住所地林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，系该社主任。委托诉讼代理人：刘政帅，系该社员工。被告：刘玉明，男，1979年7月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：张开方，男，1991年7月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：张俊海，男，1988年8月11日生，汉族，住河南省林州市。被告：张友增，男，1988年4月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市绿源秸秆再生能源有限公司，住所地河南省林州市茶店镇郝家窑村北。法定代表人：张友增。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）诉被告刘玉明、张开方、张俊海、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘政帅到庭参加了诉讼，被告刘玉明、张开方、张俊海、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘玉明偿还原告借款人民币300万元，自2015年8月25日至2018年12月5日应还利息1348917.65元及以后利息；2、被告张开方、张俊海、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告刘玉明、张开方、张俊海、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告刘玉明于2015年8月25日签订个人借款合同，合同约定借款金额300万元，还款期限为2018年8月25日。利率按月息10.8‰计算，按月支付，贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日与被告张开方、张俊海、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司签订保证合同，合同约定被告张开方、张俊海、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2015年8月25日依约发放贷款，被告刘玉明自2015年8月25日至2018年12月5日应还利息1348917.65元及以后利息，特诉至人民法院，请求依法判决。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份。被告刘玉明、张开方、张俊海、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2015年8月25日原告五龙信用社与被告刘玉明签订个人借款合同，合同约定，原告向被告刘玉明发放贷款人民币300万元；贷款期限自2015年8月25日起至2018年8月25日；利率为月息10.8‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日与张开方、张俊海、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司签订保证合同，被告张开方、张俊海、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。2018年8月25日，原告五龙信用社通过代扣被告刘玉明归还利息2.35元。至原告向本院起诉时，被告刘玉明仍未向原告清偿借款本金300万元及剩余利息。上述事实，原告提供了借款借据、个人借款合同、保证合同等证据。上述证据，因被告刘玉明、张开方、张俊海、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告五龙信用社与被告刘玉明签订个人借款合同及与被告张开方、张俊海、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告五龙信用社已按合同约定发放贷款，被告刘玉明应当按照合同约定期限返本付息。被告刘玉明至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告刘玉明依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张开方、张俊海、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司作为被告刘玉明上述借款的连带责任保证人，因被告刘玉明未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告张开方、张俊海、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉明于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社贷款人民币300万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，被告刘玉明归还原告借款利息2.35元予以扣除）；二、被告张开方、张俊海、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41591元，由被告刘玉明、张开方、张俊海、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  冯鹏庆人民陪审员  刘晓东二〇一九年九月二十四日书 记 员  秦培艳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4329号 原告：陈玉兰，女，1975年12月05日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄连寿，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈玉兰与被告黄连寿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰、被告黄连寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉兰向本院提出诉讼请求：1．判令黄连寿立即偿还陈玉兰借款本金100000元，并自2015年12月26日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2．本案诉讼费用由黄连寿承担。事实和理由：黄连寿因资金周转需用香陈玉兰借款，分别于2014年8月22日借款30000元，约定月利率2%；于2015年1月7日借款20000元，口头约定月利率2%；于2015年6月8日借款50000元，约定月利率3%，借款当日，黄连寿均出具一张借条给陈玉兰收执，借款后，黄连寿利息支付至2015年12月，此后经陈玉兰多次催讨，黄连寿拒不归还上述借款本息。 黄连寿辩称，借款是事实，对约定利息无异议，但是利息支付至2018年8月至9月间，因现在尚在偿还欠本案原告丈夫的另一笔借款，请求偿还此借款后再偿还本案借款。 陈玉兰围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：借条3张，黄连寿对该证据无异议。经审查，上述证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：黄连寿因资金周转需用向陈玉兰，分别于2014年8月22日借款30000元，约定月利率2%；于2015年1月7日借款20000元，约定月利率2%；于2015年6月8日借款50000元，约定月利率3%，借款当日，黄连寿均出具一张借条给陈玉兰收执。借款后，黄连寿支付利息至2015年12月，此后未再还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄连寿向陈玉兰借款，黄连寿无异议,并有其出具的借条为证，黄连寿负有清偿的义务。本案借款未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经催讨黄连寿仍未能归还，已构成违约。陈玉兰请求判令黄连寿偿还借款，有事实及法律依据，依法应予以支持。本案三笔借款约定的月利率为2%、3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，对于超过月利率超过2%的部分陈玉兰自行调整为按月利率2%计付利息，符合上述规定，依法应予支持。黄连寿辩称利息已经支付至2018年8月间，但未能提供证据加以佐证，本院不予采纳。 综上，陈玉兰请求判令黄连寿归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 黄连寿应于本判决生效之日起十日内偿还陈玉兰借款本金100000元，并自2015年12月6日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄连寿负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21768号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张延军，男，1974年10月24日出生，汉族，身份证住址河北省秦皇岛市海港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张延军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额29166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张延军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告张延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4177号申请执行人沈阳嘉里浩荣经贸有限公司，住所地沈阳市沈河区北站法定代表人陈荣二，系该公司总经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：李光然申请执行人沈阳嘉里浩荣经贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）辽0106民初6615号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款31558.29元、案件受理费232.5元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6615号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月四日书记员  李茜茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24649号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:李海瑞，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告李海瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告李海瑞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、李海瑞向浙商银行支付借款本金79333.31元及截至2019年5月27日的利息、违约金等9872.2元，共计人民币89205.51元；2、李海瑞向浙商银行支付2019年5月28日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、李海瑞承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、李海瑞向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定李海瑞若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向李海瑞催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由李海瑞承担。四、截至2019年9月23日，李海瑞因透支产生的信用卡欠款本金79333.31元、利息5909.94元、违约金22018.63元、分期手续费0元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与李海瑞之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，李海瑞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以李海瑞透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海瑞于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金79333.31元、利息5909.94元、违约金22018.63元、分期手续费0元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告李海瑞于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果李海瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元以及公告费（以实际发生为准），由李海瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初4791号原告：嘉联支付有限公司。法定代表人：石晓冬，总经理。委托代理人：高玲，广东朗正律师事务所律师。被告：巩卫军。原告嘉联支付有限公司诉被告巩卫军服务合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案受理后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告重复付款23831.40元及重复付款产生的利息2257.78元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月18日起计算至被告实际还款之日止，暂计至2018年12月7日为2257.78元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具有中国人民银行颁发的全国银行卡收单支付业务许可证的第三方支付机构。2016年12月4日，被告通过网络下载原告的“立刷APP”软件，利用手机申请注册。被告按原告注册要求，在线实时提供居民身份证、中国建设银行卡和被告本人手持身份证照片信息，原告通过公安、银行系统的双通道身份验证确认被告信息真实准确，经原告审核通过，被告注册成为立刷商户。此后，被告利用原告提供的立刷POS终端与原告开展收单支付业务。2016年12月4日至2016年12月8日，原、被告之间收付结算业务开展正常。2016年12月9日10时45分，被告使用POS机刷卡交易1笔，刷卡金额30000元，扣除相关手续费后，原告应付给被告的交易款项为29790元。因该期间出现不明原因网络通讯故障，原告工作人员在点击付款后，系统未及时收到成功付款提示信息，工作人员误以为付款操作未成功，在11时43分重复付款，造成原告多支付被告29790元。原告发现重复付款后及时与被告进行沟通，要求被告尽快返还多支付款项，现被告仍欠原告23831.40元。被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、被告手机注册立刷用户时提供身份证、银行卡照片、手持身份证照片：证明被告为使用原告的银行卡收单服务提供了本人的身份证信息、银行结算卡信息以及本人手持身份证照片，证明被告主体身份真实有效。2、立刷服务协议，证明原、被告之间建立银行卡收单服务合同关系。3、交易明细，证明：1、2016年12月9日被告使用原告的POS机收款1笔，交易金额为30000元，扣除手续费后原告应支付被告29790元；2、被告于2016年12月17日向原告还款6000元。4、资金清算明细、资金清算银行流水：证明原告于2016年12月9日向被告支付2笔清算款，共计59580元，其中多支付了1笔，金额为29790元。5、律师函及快递信息单：证明原告于2017年11月8日发出律师函，要求被告退还多付款项，2017年11月10日，被告签收了该快递。经审核，证据4中的资金清算银行流水及证据5有原件，本院对其真实性予以确认；其余证据均系从原告系统中打印。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告主张其与被告成立服务合同关系，原告在2016年12月9日在向被告提供刷卡结算服务的过程中因系统故障重复付款，导致被告多收取了原告的结算款29790元，原告提交了被告手机注册立刷用户时提供身份证、银行卡照片、手持身份证照片、立刷服务协议、交易明细、资金清算明细、资金清算银行流水等证据为证，原告已完成其举证义务，被告并未对上述证据及原告的主张提出任何异议，故本院对原告的上述主张予以采信。原告有权要求被告退还其多收取的款项，扣除被告已退还的6000元，被告尚应退还原告23790元。现原告要求被告退还23831.40元，本院部分予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，原告重复付款行为本身并非被告的过错，原告在发现其重复付款后有义务及时通知被告并要求其返还款项，被告应在核实后的合理时间内返还款项，故原告主张被告自收到款项之日起向其支付利息，依据不足，本院不予采纳。关于利息的起算时间，根据原告提交的快递信息单，被告于2017年11月10日收到原告邮寄的律师函，故本院酌定利息自2017年11月11日起计算至被告实际还款之日止，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩卫军应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司返还款项23790元；二、被告巩卫军应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司支付利息（利息以23790元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月11日起计算至被告巩卫军实际还款之日止）；三、驳回原告嘉联支付公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费452.22元，保全费280.89元，合计733.11元，由被告巩卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4752号 原告：李杰，男，1986年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：范恩惠，女，1986年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上列原告委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告李杰、范恩惠与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、范恩惠的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰、范恩惠向本院提出诉讼请求：判令长福公司向李杰、范恩惠支付逾期办证违约金23548.6元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款916288元的日0.01%计算）。事实和理由：2014年11月20日，李杰、范恩惠与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定李杰、范恩惠向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号商品房，总价款916288元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。长福公司于2017年1月24日将商品房交付李杰、范恩惠使用，至2018年8月29日已达到400个工作日，李杰、范恩惠仍未能取得房屋所有权证。长福公司于2019年5月9日通知李杰、范恩惠于2019年5月13日起领取不动产登记所需的材料，办理相关手续。自2018年8月30日至2019年5月13日，逾期257天，但长福公司未向李杰、范恩惠支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.李杰、范恩惠主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月7日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.李杰、范恩惠是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非李杰、范恩惠主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，李杰、范恩惠（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为916288元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，李杰、范恩惠依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知李杰、范恩惠于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月7日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向李杰、范恩惠发出办理不动产登记的通知，通知李杰、范恩惠自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李杰、范恩惠已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月7日向李杰、范恩惠交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知李杰、范恩惠于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。李杰、范恩惠主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月8日起经过400个工作日后的2018年9月11日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月7日实际交房，李杰、范恩惠诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知李杰、范恩惠自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，李杰、范恩惠主张的逾期办证违约金可自2018年9月11日起计至2019年5月12日止，共244天。长福公司应向李杰、范恩惠支付的逾期办证违约金为916288元×244日×0.01%计22357元。对李杰、范恩惠超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向李杰、范恩惠支付逾期办证违约金22357元； 二、驳回李杰、范恩惠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月九日 书记员  施琳燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执3824号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：傅秋莲，女，汉族，1970年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：赖权发，男，汉族，1965年10月6日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 原告肖晶晶与被执行人傅秋莲、赖权发买卖合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初18561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院民事审判部门依法将本案诉讼费人民币9892元移送执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 后续若发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十日 书记员  郭素珍
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3295号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人庞娟信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人已经偿还全部债务。至此，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行依据本院（2018）苏0104民初4541号民事判决书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5076号原告：刘晓东，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被告：顺吉集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢；法定代表人：罗棋，总经理。委托诉讼代理人：金忠利，男，员工。委托诉讼代理人：谢道光，男，员工。原告刘晓东与被告顺吉集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘晓东，被告顺吉集团有限公司的委托诉讼代理人金忠利、谢道光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓东向本院提起诉讼请求：1.判令被告顺吉集团有限公司支付原告刘晓东工资20400元；2.判令被告顺吉集团有限公司支付原告刘晓东为追讨工资产生的误工费、住宿费和交通费3280元共计4780元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年，原告刘晓东入职被告顺吉集团有限公司，岗位是诸永高速土建11标试验室的实验员。2008年11月至2009年10月，被告顺吉集团有限公司将原告刘晓东调至诸永高速路面10标实验室沥青路石的实验员，工资为每月2500元。至今被告顺吉集团有限公司尚欠原告刘晓东工资20400元。原告刘晓东因多年来追讨工资未果，为此支付交通费2196元、住宿费580元以及误工损失2004元，共计4780元。被告顺吉集团有限公司也应予以赔偿。综上所述，原告刘晓东根据《劳动合同法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告顺吉集团有限公司辩称，1.本案已过诉讼时效。2.被告与原告的工资已结清，原告的月工资为工资表上所载的1650元，而非原告主张的2500元，原告所称的袁彬并非被告公司员工，就算是被告员工，也无权限为员工加工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告提供的辰溪县锦滨镇锦滨社区居民委员会出具的证明与本案无关，故不予认定。2.原告提供的袁彬出具的证明系证人证言，因证人未到庭作证，被告亦不予认可，故不予认定。3.原告提供的收款收据、交通费发票无法证明与本案的关联性，故不予认定。本院认定事实如下：2005年9月，原告刘晓东进入被告顺吉集团有限公司工作，2010年10月份，原、被告解除事实劳动关系。根据被告提供的原告于2008年11月至2009年10月的工资表，原告的月工资为1650元，已由原告全额领取。2018年11月16日，刘晓东向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决如下：1.顺吉集团有限公司支付刘晓东工资18270元；2.顺吉集团有限公司支付追讨工资产生的误工费、住宿费、交通费共计3280元。2018年12月20日，前述仲裁委员会作出浙永嘉劳人仲案（2018）463号仲裁裁决书，驳回刘晓东的仲裁请求。刘晓东不服，于2019年1月2日向本院提起诉讼，提起以本案被告的民事诉讼，本院于2019年1月28日作出（2019）浙0324民初55号民事裁定书，以原告经法院传唤无正当理由未到庭为由作出撤诉处理。现原告再次起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原、被告的事实劳动关系已于2010年10月终止，原告刘晓东于2018年11月16日提起仲裁要求顺吉集团有限公司支付拖欠的工资，已过仲裁时效，且刘晓东未提供证据证明本案存在仲裁时效中断或中止的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告刘晓东主张顺吉集团有限公司支付其催讨工资产生的误工费、交通费、住宿费依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘晓东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  吴 若二〇一九年九月九日代书记员  李芳芳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3613号申请执行人沈阳水星经贸有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街法定代表人陈民腾，系该公司总经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：李光然被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司，住所地沈阳市铁西区建设西路负责人周雪，系该公司经理申请执行人沈阳水星经贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年7月31日作出的（2018）辽0106民初5137号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司、返还申请执行人货款315071.66元、利息、案件受理费3028元，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担货款和利息连带责任。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5137号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月九日书记员  李茜茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初2765号原告：任建民，男，1978年2月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区金凤区。被告：银川新华百货连锁超市有限公司清和北街店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街东侧创亨国际大厦1-3层。负责人：梅亚莉，该公司经理。委托诉讼代理人马楠，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街2号7-703室。法定代表人：梅亚莉，该公司总经理。委托诉讼代理人马楠，宁夏方和圆律师事务所律师。原告任建民与被告银川新华百货连锁超市有限公司清和北街店、银川新华百货连锁超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建民，被告银川新华百货连锁超市有限公司清和北街店、银川新华百货连锁超市有限公司共同委托诉讼代理人马楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任建民向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告353.5元，并赔偿3535元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年3月9日，原告发现被告销售的商品黑芝麻糊违反食品安全法相关规定，便花费385元购买。被告销售的黑芝麻糊虽然强调了黑芝麻的价值，却没有标识黑芝麻的含量，不符合食品安全标准。为维护原告合法权益，故诉至法院。宁夏华润万家生活超市有限公司辩称，其一，涉案商品不符合退货条件，其要求退还购物款的请求不应得到支持；其二，原告的诉请无事实和法律依据，故其请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日12时03分，原告在宁夏华润万家生活超市有限公司购买了”南方黑芝麻”黑芝麻糊14袋（其中净含量600克的7袋，净含量480克的7袋）、塑料袋一个0.4元，共花费353.90元。该黑芝麻糊标签上标示“南方黑芝麻糊为黑色食品”，配料标示为”大米、白砂糖、黑芝麻、麦芽糊精、食用葡萄糖、核桃、花生”。涉案产品未标示黑芝麻含量。本院认为，原告从被告处购买”南方黑芝麻”黑芝麻糊一袋，双方形式了买卖合同关系。原告称所购买的黑芝麻糊未标注黑芝麻含量，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.1条应标识含量的规定；被告辩称预包装食品通则4.1.4.1条要求标注含量是在食品的标签或说明书上特别强调有价值、有特性的成分，而本案中的南方黑芝麻糊，黑芝麻属于该商品的基本成分，并非具有特殊的特性及价值；根据预包装食品通则4.1.4.3条规定：食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标识该种配料或成品中的含量，本案中商品名称为“南方黑芝麻糊”，已经在食品名称中标注了黑芝麻糊，按照该条规定不需再标注黑芝麻的含量。根据《预包装食品标签通则》4.1.4.1条的规定：“如果在食品的标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料的添加量或在成分中的含量”，本案中的黑芝麻糊在外包装上以文字或图形方式强调含有“黑芝麻”成分及补充“黑营养”的特定情形，属于《预包装食品标签通则》4.1.4.1条中特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分”，本案中原告从被告处购买的黑芝麻糊未标注黑芝麻的含量，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。被告作为该商品的销售者，依法应当承担赔偿责任。故对原告要求被告退还购物款353.50元并支付赔偿金3535元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决：一、被告银川新华百货连锁超市有限公司清和北街店、银川新华百货连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告任建民购物款353.50元并支付赔偿金3535元。二、驳回原告任建民的其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告银川新华百货连锁超市有限公司清和北街店、银川新华百货连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 徐贵友二〇一九年八月二十七日法官助理 黄慧波书 记 员 牛 娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2417号申请人：常州鑫邦装饰材料有限公司，住所地常州市武进区富民路217号，统一社会信用代码913204125668181007。法定代表人：蒋卫东。被申请人：南通仁弘装饰工程有限公司，住所地如皋市长江镇通江路88号，统一社会信用代码91320682583741504L。法定代表人：陈兆林。申请人常州鑫邦装饰材料有限公司与被申请人南通仁弘装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款36万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通仁弘装饰工程有限公司的银行存款36万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年九月二十日书记员  刘洁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初3613号原告翟安民，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被告驻马店市亿鑫投资有限公司，住所地驻马店市文明路中段裕丰园69号。统一社会信用代码9141170056512641X6。法定代表人袁凤英,该公司经理。被告李东方，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告翟安民与被告驻马店市亿鑫投资有限公司（以下简称亿鑫公司）、李东方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟安民及其委托代理人景镐举到庭参加诉讼，被告驻马店市亿鑫投资有限公司、李东方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟安民诉称，2014年10月16日，二被告与原告签订借款协议，共同向原告借款30万元，借款期限自2014年10月16日起至2015年10月16日止，利息为月利率2%，借款协议上有被告李东方签名和被告亿鑫公司盖章，协议签订后，原告分别于2014年10月16日、2014年10月21日分两笔向被告李东方银行账户转账30万元，借款到期后，原告多次向被告催要无果，请求判令二被告共同返还原告借款30万元及利息（利息自2014年10月16日至借款清偿完毕之日止，按月利2%计算）。被告亿鑫公司未答辩。被告李东方未答辩。经审理查明，2014年10月16日，原告通过其妻子刘秀英中国银行账户向被告李东方中国银行账户转款22万元，同日，原告向李东方驻马店银行账户存款8万元，以上共计30万元。2014年10月16日，被告亿鑫公司与原告签订借款协议一份，借款协议约定亿鑫公司向原告借款30万元，借款期限为三个月，从2014年10月16日起至2015年10月16日止，利息为月利率2%,被告李东方在协议下方经办人处签名，同日，二被告并向原告出具借据一份，借款用途说明此借款配合借款协议使用，李东方在借款人签章处签名，亿鑫公司加盖公章。借款后，被告按约定向原告支付借款利息至2014年11月16日，借款到期后，该借款经原告多次追要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述及借款协议、借据、银行转账凭证等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告亿鑫公司、李东方向原告借款30万元的事实，有原告提交的借款协议、借据、银行转款凭证为据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃其质证、举证等诉讼权利，故本院对原告提交的借款协议及借据予以确认，双方借贷关系成立。原告主张二被告返还借款30万元的请求，本院予以支持。关于借款利息问题，双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，被告已返还利息至2014年11月16日，借款利息应自2014年11月17日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市亿鑫投资有限公司、李东方于本判决生效后十日内返还原告翟安民借款300000元及利息（利息自2014年11月17日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。如被告驻马店市亿鑫投资有限公司、李东方未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告驻马店市亿鑫投资有限公司、李东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  闫 伟人民陪审员  李咏梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  崔恒哲
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执559号之一申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。被执行人：朱良才，男，1959年12月14日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区。被执行人:邓智君，女，1965年7月22日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区。被执行人：朱永恒，男，1985年9月16日生，汉族，广西柳州市人，住址同上。被执行人：刘玉玲，女，1985年12月5日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。本院在执行申请人执行人江西中天机械有限公司与被执行人朱良才、邓智君、朱永恒、刘玉玲追偿权纠纷一案中，申请执行人江西中天机械有限公司向本院提出撤回对被执行人朱良才、邓智君、朱永恒、刘玉玲的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执559号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月四日书记员  袁易术
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1979号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州首山超市，住所地福建省福州市仓山区首山路滨海嘉年华E区12#楼商场1F部分及-1F部分。 负责人：林小斌，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州首山超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29025号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心，住所地北京市丰台区右外大街6号右外大厦五层。法定代表人：安萌，主任。委托诉讼代理人：王阳，北京市天拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。被告：赵惠琴，女，1956年6月28日出生，汉族，园林局退休职员，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（以下简称右外分中心）与被告赵惠琴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右外分中心的委托诉讼代理人王阳、许欣欣，被告赵惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告右外分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2000年11月至2004年12月、2007年1月至2007年12月、2010年1月至2013年12月、2018年1月至2018年12月的房租9977.14元，并支付违约金997.71元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订了《北京市公有住宅租赁合同》，被告承租原告位于北京市丰台区XXX公房（以下简称603号房屋）。被告拖欠2000年11月至2004年12月、2007年1月至2007年12月、2010年1月至2013年12月、2018年1月至2018年12月的房租9977.14元，及违约金997.71元，原告为维护合法权益，诉至法院，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。被告赵惠琴辩称：不同意原告的诉讼请求。603号房屋系我承租，我本人居住于此。我不交房租的原因在于：我家是顶层，阳台漏水，顺着窗户往下流，天花板起皮，屋顶有裂缝，厨房下水管道不通，洗菜池子管道坏了发霉了，卧室存在裂缝，找原告解决以上问题，原告一直未给予解决。原告违约在先，我不同意支付房租和违约金，我在房子里居住了20年了，原告从未粉刷过。原告没有向我催要过房租。经审理查明：被告赵惠琴与原告右外分中心签订《公有住宅租赁合同》，承租位于北京市丰台区XXX公房，租期从2000年4月1日起，房屋使用面积为33.9平方米，租金标准为每月92.21元。合同第四条约定，赵惠琴应按月交纳房租，逾月未交，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。赵惠琴未交2000年11月至2004年12月、2007年1月至2007年12月、2010年1月至2013年12月、2018年1月至2018年12月期间的房租。原告表示2007年这一年的租金存在减免情况，减免后为每月78.38元。庭审中，被告提交照片以证明阳台和厨房存在漏水问题，卧室的天花板存在裂缝问题。原告对此不予认可。本院认为：原告与被告签订的《公有住宅租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。赵惠琴应按合同约定的时间足额交纳租金。双方当事人对欠交租期没有异议，其中原告诉请中2010年1月至2013年12月期间欠交租期为48个月，该期间的房租应为4426.08元，但原告提供欠租户基本情况说明及开庭陈述中仅要求36个月的房租3319.56元，对此本院不持异议。关于赵惠琴对于诉讼时效的抗辩，公有住宅租赁本身具有长期性及持续性特点，本案中赵惠琴认可一直承租并居住在603号房屋内，可以认定赵惠琴、右外分中心之间存在持续性的房屋租赁关系，右外分中心主张物业费的诉讼请求未过诉讼时效，对赵惠琴所提诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。故对于右外分中心要求赵惠琴支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付房屋租金的数额，结合双方提交的证据及当庭陈述情况，本院酌情予以确定。考虑到合同履行情况，对于右外分中心要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、赵惠琴于本判决生效之日起七日内向北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心交纳二〇〇〇年十一月至二〇〇四年十二月、二〇〇七年一月至二〇〇七年十二月、二〇一〇年一月至二〇一三年十二月、二〇一八年一月至二〇一八年十二月的房租8979.42元；二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心负担7元（已交纳），由赵惠琴负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年九月二十三日书记员  魏亚杰
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1702号 申请执行人:周建萍，女，1955年3月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：胡林峰，男，1956年11月16日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省南昌市西湖区。 申请人周建萍与被执行人胡林峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0983民初371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书义务，我院依法受理了该案的执行，并向被执行人胡林峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡林峰银行存款320000元整或查封、扣押被执行人相当于320000元的财产。 本裁定立即执行。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇一九年九月二十七日 书记员  付志平
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12101号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：卓志雄，男，汉族，1969年02月09日出生，住福建省福州市台江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卓志雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人倪丹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓志雄立即支付卡号为37×××52的信用卡欠款总额130134.27元（截至2019年2月3日，欠款本金99232.25元、利息10783.00元、手续费0.00元、违约金20119.02元，此后利息、违约金按《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止事实和理由：被告卓志雄于2014年9月9日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》的全部内容。根据《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》的约定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5.被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址；6.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。2014年9月12日原告审查同意后为被告发放了卡号为37×××52的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年7月9日起开始拖欠还款，于2019年1月10日，最后一次还款300.00元，之后再无还款。截止至2019年2月3日，被告共欠信用卡本金99232.25元、利息10783.00元、手续费0.00元、违约金20119.02元，合计共130134.27元人民币。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了如下证据：A1.身份证，证明被告主体资格。 A2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定。 A3.持卡人账单查询，截止至2019年2月3日，被告累计欠款本息及费用共计130134.27元。A4.情况说明，上海市公安局浦东分局杨思派出所认定被告的报案材料不符合其立案标准，不予受理该案。 本院认为，被告卓志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。招商银行股份有限公司信用卡中心提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认招商银行股份有限公司信用卡中心所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等等诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原、被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准。原告所诉请的违约金发生于2017年1月1日之后，本院依法不予支持。 被告卓志雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓志雄于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为37×××52的信用卡截至2019年2月3日的欠款本金99232.25元、利息10783.00元，此后利息及其他费用按《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2902元，减半收取1451元，由被告卓志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4607号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：车定均，男，1994年5月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告车定均民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月二十六日 书记员  戴 娓
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3283号 原告：陈德勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶陶，安徽华人律师事务所律师。 被告：樊诗合，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市团结路市。 原告陈德勇与被告樊诗合民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶陶到庭参加诉讼，被告樊诗合经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈德勇诉称：被告因做工程需要向原告多次借款，2013年2月19日借款6万元，2013年2月27日借款30万元（利息为同期银行贷款利息的四倍)，2013年12月31日借款20万元，以上三笔借款均由原告陈德勇与案外人李保坤在场交付给被告樊诗合，2015年2月17日，被告出具承诺书：“在2015年4月20日-30日偿还20万元，于7月底另付余款，在年底之前全部结清”，然而在之后的时间内被告均未还款。直至2017年6、7月份后失去联系，故依法诉至贵院，请求支持原告的诉请。1.判令被告偿还原告本金56万元及利息（其中30万元部分从2013年8月1日按照同期银行贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，26万部分自起诉之日起按年息6%计算至全部借款还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告陈德勇当庭所举证据有：1、原被告身份信息复印件，证明原被告诉讼主体资格。2、借条三份，证明被告向原告借款的事实。3、民事判决书及执行案件结案通知书两份，证明①原告于2013年2月19日借给被告的6万元款项系从案外人李保坤处所借；②原告于2013年2月27日借给被告的30万元款项中有15万元系从案外人李保坤处所借；③原告于2013年12月31日借给被告的20万元款项中有10万元系从案外人李保坤处所借。4、陈德勇及李保坤的银行流水，证明①原告在出借给被告款项时的银行取款记录；②原告在出借给被告款项时的转账记录。 被告樊诗合未答辩，亦未提交证据。 本院对原告陈德勇所举证据认证如下； 1、2013年2月19日金额为6万元借据因有本院（2015）霍民二初字第00332号民事判决书互相印证，且有案外人李保坤陈述，故此张借据具有证据三性，可以认定。2、2013年8月1日30万元借据因有被告樊诗合给陈德勇出具承诺书互相印证，且有案外人李保坤陈述佐证，故此张借据可以认定陈德勇对樊诗合享有27万元债权。3、2013年12月31日20万元借据，有案外人李保坤陈述佐证，具有证据三性，本院予以认定。4、4张银行交易明细和流水，具有证据三性，可以证明原被告及原告与案外人李连红、李保坤部分交易内容，但无法证明原被告之间56万元交易全过程。5、（2015）霍民二初字第00333号民事判决书，证明陈德勇与案外人李保坤之间另外债权债务关系，具有真实性、合法性，但不具有关联性，故本院不予认定。 根据原告陈述、举证、本院认证并结合法庭调查。审理查明的事实：原告陈德勇与被告樊诗合系好朋友关系，樊诗合因做工程需要向陈德勇借款。2013年2月19日陈德勇从案外人李连红处借款6万元给樊诗合用(李连红于2015年3月31日诉讼来院，该案已执结)。同日樊诗合给陈德勇立一张6万元借据，未约定利息和付款日期。2013年8月1日立借据借款30万元（约定利息为同期银行贷款利息的四倍)，该借据表面上案外人李保坤是出借人，陈德勇是连带担保人，樊诗合是借款人。因陈德勇与樊诗合系好朋友关系，陈德勇不便直接获取樊诗合利息，其中15万元是陈德勇以李保坤名义(连同李保坤本人15万元)合计30万元出借给樊诗合，三方约定借款期限一个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算。2013年12月31日樊诗合又立据借陈德勇20万元，未约定利息和付款日期。以上三笔借款均由原告陈德勇与案外人李保坤共同在场交付给被告樊诗合。后李保坤向樊诗合索款无着，于是向陈德勇追要，陈德勇陆续偿还12万元。2015年2月17日，樊诗合给陈德勇出具承诺书：“在2015年4月20日-30日偿还20万元，于7月底另付余款，在年底之前全部结清”。然而在之后的时间内被告均未还款，直至2017年6、7月份之后陈德勇再也无法联系到樊诗合，陈德勇见索款无望，遂诉讼来院并提出前述请求。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告陈德勇提供现金，被告樊诗合接受并立借据给原告陈德勇，原被告之间显然是“借款合同”关系，双方均应按约定履行合同义务。关于30万元借据，本来有原告陈德勇与案外人李保坤各15万元债权，同时陈德勇为李保坤的15万元债权提供连带担保。由于陈德勇已为樊诗合偿还李保坤12万元，陈德勇取得对樊诗合有12万元追偿权，连同自己15万元，该借据陈德勇享有27万元债权。故原告陈德勇要求被告樊诗合及时偿还借款本金56万元及利息诉求，本院对其中53万元予以支持。关于利息部分，6万元和20万元两张借据合计26万元均未约定利息，但原告诉请中明确主张利息按年利率6%从诉讼时计算至付清止，符合法律规定，本院予以采纳。27万元借款的利息可按约定利率从借款时计算至付清止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊诗合偿还原告陈德勇借款本金53万元，负担利息（其中26万元借款从2019年5月16日按年利率6%计算至借款还清之日止，27万元借款从2013年8月1日按照同期银行贷款利率的四倍计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内清讫。 二、驳回原告陈德勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由原告陈德勇负担300元被告樊诗合负担9100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  丁庆武 人民陪审员  江丕寅 人民陪审员  孙爱国 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  郭媛媛 附：法律条文如下； 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞赛玉，女，1952年11月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建医科大学附属协和医院，住所地福建省福州市鼓楼区新权路29号。 法定代表人：陈元仲，该医院院长。 再审申请人卞赛玉因与被申请人福建医科大学附属协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卞赛玉申请再审称，（一）一审判决隐瞒了卞赛玉申请对《患者授权委托书》中签名进行笔迹鉴定的重要事实，二审判决认定“一审法院根据卞赛玉的申请对上述两份材料中‘卞赛玉’签名先后委托四家鉴定机构进行笔迹鉴定。四家鉴定机构因不同原因均终止鉴定工作退回鉴定材料”也与事实不符，掩盖了协和医院实施手术的非法性。（二）一审法院错误委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对协和医院行为的过错参与度进行司法鉴定，并向该鉴定机构提供协和医院伪造的病历，导致复医[2018]医鉴字第42号《法医临床司法鉴定意见书》将卞赛玉的伤残等级从十级伤残调整为十级伤残的10％。本案即便要认定协和医院的过错参与度，因卞赛玉伤残系协和医院不当手术行为所致，其过错参与度也应当认定为100％。（三）二审法院对卞赛玉多次提出的回避申请置之不理，程序违法。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一审法院根据协和医院申请，依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对“协和医院对卞赛玉的诊疗过程中是否存在过错、过错与卞赛玉目前的鼻子、面容状况是否存在因果关系，过错参与度及卞赛玉的伤残等级”，故复旦大学上海医学院司法鉴定中心对协和医院诊疗行为是否存在过错以及过错参与度进行鉴定，符合法律规定，一、二审法院采信鉴定意见，并无不当。卞赛玉主张一审法院委托鉴定机构对协和医院诊疗行为过错参与度进行鉴定错误，协和医院对于造成其伤残的过错参与度应当认定为100％，缺乏依据，本院不予支持。一审法院委托鉴定过程中，卞赛玉与协和医院均同意在送检作为鉴定检材的病历资料中剔除2012年5月5日《患者授权委托书》和2012年10月23日《患者授权委托书》，故两份材料中签名的笔迹鉴定问题不影响本案处理结果，以此作为本案申请再审的理由，本院不予采纳。卞赛玉主张二审法院程序违法也无依据，本院不予支持。 综上，卞赛玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卞赛玉的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年九月三十日                                                                                                                        法官助理朱彤                                                                                                                        书记员陈思航
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执499号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县城三八路58号，统一社会信用代码：91360926492182655N。法定代表人：陈建辉，该行行长。被执行人：张珺，女，1988年11月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初589号民事调解书，向被执行人张珺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张珺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张珺在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××45账户内存款人民币1121.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年九月二十五日书记员  黄 坚
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5624号 李安娜、周寿鹤： 关于申请执行人李安娜与被执行人周寿鹤房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李安娜于2019年08月15日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5624号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年九月十七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5128号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：邓斌、陈钰滢，福建中美律师事务所执业律师。 被告：留熠，男，汉族，1980年3月27日出生，住福建省福州市台江区，现住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告留熠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告留熠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决留熠向平安银行福州分行偿还贷款本金75147.7元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为72142.54元，复利为3305.42元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令留熠承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年1月17日，平安银行福州分行与留熠签订平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130123000547）号《个人信用贷款合同》，约定：留熠向平安银行福州分行借款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年1月23日，平安银行福州分行依约向留熠发放贷款。但留熠未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日留熠欠借款本金75147.7元，利息（含罚息）72142.54元、复利3305.42元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，留熠的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 留熠未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，留熠未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，平安银行福州分行与留熠签订平银福州个信贷字2013第RL20130123000547号《个人信用贷款合同》，约定留熠向该行贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；留熠出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2013年1月23日，平安银行福州分行依约向留熠发放了贷款300000元。后留熠自2015年7月23日起逾期还款，尚欠本金75147.7元。 本院认为，平安银行福州分行与留熠签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现留熠未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。但罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，以补偿守约一方的损失为目的，本案合同约定罚息、复利过高，故本院予以酌情调整，对借款逾期后产生的利息、罚息、复利之和调整为按年利率24%计算，对超过部分不予支持。 留熠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、留熠于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金75147.7元并支付利息、罚息、复利（自2015年7月23日起，按年利率24%计至实际还款时止）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如留熠未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3919元，公告费560元，均由留熠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 航 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 傅超真 二〇一九年八月二十日 法官助理任晗婧 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3716号原告：董敏，女，1980年1月18日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。被告：钟锦标，男，1982年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：江文丽，女，1985年8月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告董敏诉被告钟锦标、江文丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告董敏的委托诉讼代理人魏传林到庭参加了诉讼，被告钟锦标、江文丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。董敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款243400元及从起诉日至还清货款日止按银行同期贷款利率计付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日前，被告多次在原告处购进产品，至2018年4月22日结算，被告尚欠原告货款266400元，并约定自2018年5月开始，首期还款26400元，之后每月还款20000元，并约定如没按时履行还款承诺，所造成的不良后果由被告钟锦标承担相应的法律责任。被告就此以欠条形式立下字据交给原告，被告立下欠条后，于2018年8月6日付7000元，9月3日付6000元，12月4日付5000元，2019年1月4日付5000元，共支付了23000元给原告，余243400元至今未付。经原告再三催要，被告不予理睬。原告认为，被告立下欠据后，未按约定及时足额支付货款的行为，违背其本人的承诺，损害了原告的利益，两被告是夫妻关系。为维护原告合法权益，特具状提起诉讼，请依法判决。钟锦标、江文丽未作答辩、未提供证据。董敏围绕诉讼请求依法提供了欠条及钟锦标、江文丽的婚姻状况情况查询信息作为证据，本院依法对董敏提供的证据进行了核证。经审理，本院查明如下事实：2018年4月22日，钟锦标作为欠款人出具《欠条》，内容为：“甲方（即钟锦标）结算欠乙方（即董敏）现金266400元，经协商于2018年5月开始实施还款，初次还款26400元，之后每个月以20000元实施还款至货款还清为止……”。上述《欠条》出具后，钟锦标向董敏陆续支付了合计23000元，余款243400元至今未付。钟锦标、江文丽于2009年10月1日登记结婚，于2015年8月3日登记离婚，后于2019年2月11日登记复婚。庭审中，董敏陈述其与钟锦标的交易持续四五年以上，交易期间使用送货单进行记录，大部分送货单由钟锦标签字，江文丽没有签收过送货单，交易中货款均由钟锦标支付，又陈述知道钟锦标、江文丽系夫妻关系，且共同居住、共同经营管理一家工厂，但在本案诉讼过程中才获悉其二人曾经离异，董敏主张涉案债务系钟锦标、江文丽的夫妻共同债务，共同清偿涉案欠款。本院认为，钟锦标向董敏出具《欠条》，确认尚欠董敏货款266400元未付，但钟锦标仅支付了23000元，董敏请求钟锦标支付余款243400元并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。关于江文丽是否应承担共同清偿责任的问题。本案中，虽然钟锦标、江文丽目前处于夫妻关系存续期间，但其二人曾于2015年8月3日登记离婚，至2019年2月11日才登记复婚，钟锦标出具涉案《欠条》时，其与江文丽处于离异状态，但董敏并未提供充分证据证明钟锦标、江文丽在离异期间或复婚后均存在共同经营的行为，董敏请求江文丽对本案债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予以支持。钟锦标、江文丽经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟锦标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董敏支付货款243400元及利息（利息以243400元为基数，从2019年3月25日起按照中国人民银行同期同类利率计算至付清之日止）；二、驳回原告董敏其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元，由被告钟锦标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  朱小玲人民陪审员  阎平霞二〇一九年九月十六日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21734号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘辉，男，1969年2月10日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56972.5元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额28974.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28974.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28974.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣