福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复172号 复议申请人（异议人）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：庄有汉，广东银沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。 申请执行人：陈发水，男，1971年7月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：刘增燕，男，1977年10月26日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：余燕芳，女，1985年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈贤辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：叶善茂，男，1980年1月20日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：叶善灯，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：高凤妹，女，1978年8月20日出生，汉族，住长乐市。 复议申请人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行”）不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一审法院查明，申请执行人陈发水与被执行人刘增燕、余燕芳、陈贤辉、叶善茂、叶善灯、高凤妹民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初3430号民事判决书以及福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终5818号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶善茂、叶善灯、陈贤辉、刘增燕应偿还申请执行人陈发水借款本金1300万元及利息，被执行人高凤妹对被执行人叶善茂所负债务承担共同偿还责任，被执行人余燕芳对被执行人陈贤辉所负债务承担共同偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。一审法院在诉讼阶段根据申请人财产保全申请，查封了被执行人刘增燕所有的位于广州市天河区兴民路225号1401房和被执行人余燕芳购买的位于广州市天河区中海花城湾二期Ｂ6栋5层501房。执行过程中，一审法院又查封了被执行人刘增燕名下位于广州市××区××地下××房××车位和被××人余××芳名下××区××地下××房的车位。一审法院于2018年8月6日裁定拍卖上述房产及车位，被执行人刘增燕名下房产因无人竞买而流拍；被执行人余燕芳名下房产与车位挂网拍卖后，由买受人以最高价19264660元竞得。一审法院于2018年11月15日裁定广州市天河区中海花城湾二期Ｂ6栋5层501房以及位于广州市××区××地下××房的车位的所有权归买受人所有，房产、车位所有权自裁定送达买受人时起转移；并于同日向买受人送达了过户执行裁定书和成交确认书。一审法院于2019年4月15日收到广州市天河区法院转交的异议人参与分配申请材料。一审法院于2019年6月6日收到异议人的异议申请，并2019年7月9日立案受理。 一审法院认为，本案审查异议人平安银行股份有限公司广州分行执行异议涉及的争议焦点为异议人提出参与分配的时间是否超过法律及司法解释规定的期限问题。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。故债权人申请参与分配，应在被执行人的财产执行终结前提出。被执行人的财产执行终结应以该财产的所有权发生转移作为认定标准。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。一审法院于2018年11月15日将余燕芳名下房产与车位的过户裁定书送达买受人，该财产所有权因裁定生效而转移，对该财产应认定执行终结。故应认定参与分配申请截止时间为2018年11月15日。一审法院收到异议人的参与分配申请材料时间为2019年4月15日，迟于参与分配申请截止日期，故对异议人不予分配并无不当，异议人申请撤销对被执行人余燕芳名下房产拍卖款处置分配方案，确认其对上述财产拍卖款享有分配权，并对处置财产重新分配的异议不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人平安银行股份有限公司广州分行的异议请求。 复议申请人平安银行向本院申请复议称，一、一审裁定驳回平安银行的异议请求所依据的事实和理由是错误的。该裁定仅论述了平安银行对已过户的房产不具有参与分配的权利，但平安银行所要求参与分配的被执行财产是涉案房产被拍卖后所得的拍卖款或其他执行款项，该款项尚由福州市长乐区人民法院代为保管，仍为有待分配的执行款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”平安银行是在被执行人的拍卖款项被分配执行前提出参与分配，而该拍卖款项目前并没有执行终结。二、平安银行请求撤销对余燕芳名下涉案房产的拍卖款或其他执行款项的处置分配方案，并确认复议申请人对涉案房产的拍卖款或其他执行款项享有分配权利是有依据的。平安银行对一审法院执行余燕芳、刘增燕等人民间借贷纠纷案具有法律上的利益关系，法院确认2019年4月15日已收到平安银行申请参与分配的函件。在拍卖案涉房产的拍卖款没有依法执行分配前，债权人均有权依法参与分配该款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条之规定，平安银行具有公平受偿的权利。平安银行在一审法院有四个异议申请案件，一审法院应当优先偿还这四个案件的诉讼费用。因此，复议请求：1.撤销一审执行裁定；2.撤销对被执行人余燕芳名下房产的拍卖款或其他执行款项的处置分配方案；3.确认平安银行对涉案房产的拍卖款或其他执行款项享有分配权利，并对财产处置分配方案重新分配。 经审理，本院确认一审法院查明的事实属实。 本院认为，本案的争议焦点为平安银行提出参与分配的时间是否超过法律及司法解释规定的期限问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。因此，被执行人的财产执行终结的标准应以该财产的所有权发生转移的时间为准。本案一审法院于2018年11月15日已将余燕芳名下房产与车位的过户裁定书送达买受人，该不动产所有权因裁定于该日送达买受人而发生转移。故对该财产应认定执行终结的日期为2018年11月15日，该日应当作为申请参与分配的截止日。而一审法院收到平安银行的参与分配申请材料时间为2019年4月15日，已经超过了参与分配申请的截止日期，故一审法院认定平安银行的异议不能成立并无不当，本院予以支持。 综上，复议申请人平安银行的复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司广州分行的复议申请，维持福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182执异40号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年九月二十七日 法官助理许加庆 书记员黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……