北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0116行初86号原告沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告北京市怀柔区市场监督管理局，住所地北京市怀柔区北大街14号。法定代表人任江云，局长。参加诉讼行政机关负责人张志军，北京市怀柔区市场监督管理局副局长。委托代理人尤永越，北京市中盛律师事务所律师。委托代理人陈媛，北京市中盛律师事务所实习律师。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人高敏，北京市市场监督管理局工作人员。委托代理人薛政，北京达晓律师事务所律师。第三人北京京客隆商业集团股份有限公司怀柔店，住所地北京市怀柔区开放路丙46号。负责人张滨，经理。委托代理人张芳苓，北京京客隆商业集团股份有限公司工作人员。委托代理人陈立婷，北京京客隆商业集团股份有限公司工作人员。原告沈凯不服原北京市怀柔区食品药品监督管理局（以下简称原怀柔食药局）作出的【（怀）信S2018110001】《关于宏济堂牌阿胶营养米糊的举报调查回复》（以下简称《举报调查回复》）及北京市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）作出的京市监复决字〔2019〕74号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月8日立案后，在法定期限内向被告北京市怀柔区市场监督管理局（以下简称怀柔市场监管局）、市市场监管局、第三人北京京客隆商业集团股份有限公司怀柔店（以下简称京客隆怀柔店）送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告沈凯，被告怀柔市场监管局副局长张志军作为行政机关负责人与委托代理人尤永越、陈媛，被告市市场监管局委托代理人高敏、薛政，第三人京客隆怀柔店委托代理人张芳苓、陈立婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原怀柔食药局于2019年1月15日向原告沈凯作出《举报调查回复》，主要内容为：就你举报京客隆怀柔店销售标签不符合规定的宏济堂牌阿胶营养米糊一事，我局已针对有关内容进行调查，调查结果现函告如下：1、经我局协查，宏济堂牌阿胶营养米糊（净含量450克）为山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司委托亳州市中信食品有限责任公司生产。该产品标签上标注有“因本品含有阿胶和人参，米糊每日食用量不宜超过6袋”字样。经调查，每袋米糊中人参含量为0.15克，6袋米糊中人参含量为0.9克，低于每天不大于3克的人参食用限量。2、经我局检查，京客隆怀柔店购进宏济堂牌阿胶营养米糊（净含量450克）履行了进货查验制度，索取了相关票据及产品检验合格报告。根据以上调查结果我局认为你所举报的京客隆怀柔店涉嫌销售标签不符合规定的食品的违法事实不属实。依据《食品药品违法行为举报奖励办法》，我局决定对你不予奖励。现将结果书面告知你。原告沈凯不服上述《举报调查回复》，于2019年1月20日向被告市市场监管局申请行政复议，被告市市场监管局于2019年4月22日作出《行政复议决定书》，决定维持原怀柔食药局作出的《举报调查回复》。原告沈凯诉称，被告怀柔市场监管局于2018年11月03日收到原告通过电子邮件发送的关于京客隆怀柔店的《投诉举报信》，原告举报京客隆怀柔店销售的宏济堂450g阿胶营米糊未标注人参限用量涉嫌违法。被告怀柔市场监管局于2019年1月15日向原告作出了《举报调查回复》，称涉案产品已标注本品含有阿胶和人参，米糊每日食用量不宜超过6袋，每袋米糊中人参含量为0.15克，故不存在违法行为。原告认为该处理决定违法，具体理由有：依据《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（卫生部公告2012年第17号）》，人参（人工种植）食用量≤3克/天，该标注属于强制性要求，而涉案产品标注为米糊每日食用量不宜超过6袋，因产品正面标注规格有30g＊15包，故得出每日食用量不宜超过180克。原告作为消费者无从知晓涉案每袋米糊中人参含量为0.15克（因商品包装未予以标注），即不能判断涉案米糊人参食用量≤3克/天。故涉案宏济堂450g阿胶营养米糊未标注人参限用量涉嫌违法。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求：1、撤销被告怀柔市场监管局作出的《举报调查回复》；2、责令被告怀柔市场监管局重新作出处理；3、撤销被告市市场监管局作出的《行政复议决定书》；4、被告怀柔市场监管局承担本次诉讼费。原告沈凯起诉时提交了被诉《举报调查回复》及《行政复议决定书》各1份，作为原告的起诉依据，没有向本院提交证据。被告怀柔市场监管局辩称，被告原行政行为依据的基本事实为：被告于2018年11月5日接到原告举报信，称其在京客隆怀柔店购买宏济堂450克阿胶营养米糊，后发现该商品未标注人参限用量。另京客隆怀柔店涉嫌未建立上述产品的进货台账并按照生产批次索要符合法定条件检验机构出具的检验报告，涉嫌违法。被告收到举报后于2018年11月7日经批准予以立案调查。调查查明，京客隆怀柔店销售宏济堂阿胶营养米糊（净含量450g）索取了供货商、生产商资质、产品检验报告及相关进货票据，涉案产品标签上标注有“因本品含有阿胶和人参，米糊每日食用量不宜超过6袋”字样，涉案产品每袋米糊中的人参含量为0.15克，6袋米糊中人参含量为0.9克，低于每天不大于3克的人参食用限量。被告怀柔市场监管局于2019年1月15日作出本案《举报调查回复》。被告怀柔市场监管局作出《举报调查回复》主体适格、程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，理由如下：一、被告怀柔市场监管局对原告举报案件依法享有主管的行政职权。根据《中华人民共和国食品安全法》第六条的规定，被告怀柔市场监管局在自身职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。同时根据原国家食品药品监督管理局《食品药品投诉举报管理办法》第三条、第五条的规定，投诉举报管理工作应当坚持属地管理、统一领导、分级负责的原则，设区的市级、县级食品药品监督管理部门应具备投诉举报机构或指派专门的机构和人员，具体承担本行政区域食品药品投诉举报管理工作。二、被告怀柔市场监管局作出本案《举报调查回复》程序合法。被告怀柔市场监管局作出本案《举报调查回复》的程序及主要时间线如下：1.2018年11月5日，被告怀柔市场监管局收到原告的投诉举报信。2.2018年11月7日，经批准立案。3.2018年11月9日，对被举报人经营场所进行现场检查，检查其经营资质、涉案产品经营情况。4.2018年11月12日，电话告知原告立案情况。5.2018年11月13日，向山东省济南市食品药品监督管理局发送协查函。6.2018年11月18日，对被举报人京客隆怀柔店的委托人张海丰进行询问调查。7.2018年11月28日，收到济南市食品药品监督管理局回函。8.2018年11月28日，案件调查终结。9.2019年1月11日，进行案件合议。10.2019年1月11日，撤案申请被审批通过。11.2019年1月15日，电话及信件告知原告本案的办结情况。综上，被告怀柔市场监管局作出本案《举报调查回复》履行了法定程序和职责，不存在程序违法情形。三、被告怀柔市场监管局作出本案《举报调查回复》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。如前所述，被告怀柔市场监管局接到举报后对第三人京客隆怀柔店经营现场进行了检查，现场检查了京客隆怀柔店经营资质和涉案产品的销售情况，向涉案产品生产商所在地食药监管部门发送协查函，并对京客隆怀柔店进行询问调查，查明京客隆怀柔店履行了进货查验义务，提供了涉案产品的进货入库单，供货商、生产商经营资质、生产许可材料以及涉案产品的检验报告等，证实京客隆怀柔店已履行进货查验义务。同时，协查回函查明，涉案产品因含有阿胶和人工种植人参，生产商在商品外包装上标注有“因本品含有阿胶和人参，米糊每日食用量不宜超过6袋，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用”字样，标注了食用限量，且涉案产品生产工艺中产品配方显示涉案产品每袋中含有人参为0.15g，虽然涉案产品未在标签中注明每袋产品中含有人参的实际含量，但生产厂商已履行食用限量标注，并未违反《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（卫生部2012年第17号）关于标注食用限量的规定。因此，被告怀柔市场监管局认为原告举报事实不成立。被告怀柔市场监管局依据以上事实和理由，于2019年1月15日作出本案《举报调查回复》。因此，被告怀柔市场监管局作出本案《举报调查回复》程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。被告怀柔市场监管局在法定期限内向本院提供下列证据：1.举报登记表及举报材料各1份。证明举报线索登记时间。2.案件来源登记表1份。证明案件线索登记时间。3.立案审批表1份。证明被告怀柔市场监管局根据国家食品药品监督管理总局《食品药品行政处罚程序规定》第十七条、第十八条的规定，在法定期限内立案。4.举报办理告知书（附电话录音文字翻译）各1份。证明被告怀柔市场监管局依据《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》第十五条规定，在规定时限内告知举报人立案情况。5.案件调查终结报告1份。证明被告怀柔市场监管局根据国家食品药品监督管理总局《食品药品行政案件调查终结报告处罚程序规定》第三十三条，按规定撰写案件调查终结报告。6.案件合议记录1份。证明被告怀柔市场监管局根据国家食品药品监督管理总局《食品药品行政处罚程序规定》第三十五条，按规定进行案件合议。7.撤案审批表1份。证明被告怀柔市场监管局根据《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》第三十二条第一款第（二）项，按规定提出撤案申请并予以通过。8.举报办理告知书（附电话录音文字翻译）、《举报调查回复》及邮寄凭证各1份。证明被告怀柔市场监管局根据国家食品药品监督管理总局《食品药品投诉举报管理办法》第十九条的规定，以电话形式告知原告案件办理结果，并应原告要求以书面形式再次告知原告。9.现场检查笔录1份。证明被告怀柔市场监管局执法人员检查被举报人经营现场，查验其经营资质及涉案产品经营情况。10.授权委托书、委托人张滨、被委托人张海丰身份证复印件各1份。证明本案接受检查和调查的人员身份情况。11.《关于协助调查宏济堂牌阿胶米糊的函》1份。证明被告怀柔市场监管局执法人员就被举报人涉嫌违法事实向生产商所在地食药监管部门协查，以查清涉案产品中人参的添加情况及产品实际生产情况。12.询问调查笔录1份。证明被告怀柔市场监管局查明被举报人销售的涉案产品供货商信息等情况。13.被举报人营业执照、食品经营许可证、法定代表人身份证明书各1份。证明本案被调查主体的身份信息、主体资质问题。14.供货商营业执照、食品经营许可证、生产商营业执照、食品生产许可证及附件、产品检测报告、商品验收入库单各1份。证明被举报人已按规定索取涉案产品的供货商、生产商经营资质材料、商品进货入库单据；被举报人已按规定索取产品合格检验报告。15.涉案产品外包装照片及限量标示信息各1份。证明涉案产品已按规定进行不适宜人群和食用限量标示。16.协查回函及随附证据材料（生产商资质、委托加工合同、阿胶米糊生产工艺、标签审核报告、检测报告、阿胶流食批生产记录、批生产记录、关于阿胶营养米糊未标注“人参”含量的说明等）各1份。证实被举报产品每袋人参含量为0.15g，每日限量6袋时，总的人参食用量为0.9g，未超过卫生部规定的每日不超过3g的食用限量。在法定期限内，被告怀柔市场监管局向本院提交了下列作出被诉行政行为的依据：《中华人民共和国食品安全法》第六条；《北京市食品药品投诉举报管理办法》第二条、第十四条、第十八条、十九条；《食品药品投诉举报管理办法》第十九条；《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》第十三条、第十四条、第三十二条。证明被告怀柔市场监管局作出《举报调查回复》于法有据。被告市市场监管局辩称，2018年10月17日，原告向原怀柔食药局举报称，其从第三人京客隆怀柔店购买宏济堂450g阿胶营养米糊，后发现该商品未标注人参限用量。另第三人京客隆怀柔店涉嫌未建立上述产品进货台账并按照生产批次索要符合法定条件检验机构出具的检验报告，涉嫌违法。原告要求对生产商、供货商一并处理。请原怀柔食药局依法办理并书面告知是否受理、是否立案及书面反馈处理结果。原怀柔食药局于2018年11月7日立案，2018年11月9日进行现场检查。2018年11月18日，对第三人京客隆怀柔店进行询问调查。2018年11月13日，原怀柔食药局向宏济堂牌阿胶营养米糊生产商所在地济南市食品药品监督管理局发出协查函，协查涉案产品。2018年11月28日，原怀柔食药局接到济南市食品药品监督管理局发出的回函。2019年1月15日，原怀柔食药局向原告作出《举报调查回复》。原告不服该《举报调查回复》，于2019年1月20日向被告市市场监管局申请行政复议。被告市市场监管局经审理，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2019年4月22日作出《行政复议决定书》，维持了原怀柔食药局作出的举报告知。（一）被告市市场监管局依法履行了法定复议职责，行政复议程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告市市场监管局于2019年1月22日收到原告的复议申请并依法予以受理，于2019年1月25日向原怀柔食药局送达行政复议答复通知书，原怀柔食药局于2019年1月30日向被告市市场监管局提交行政复议答复书和相关证据材料。2019年3月20日，因案情复杂，被告市市场监管局决定延长案件审理期限30日，作出《行政复议延期通知书》并邮寄送达原告和原怀柔食药局。被告市市场监管局经依法审理，于2019年4月22日作出《行政复议决定书》，并于2019年4月25日邮寄送达原告和原怀柔食药局。由此，就原告不服原怀柔食药局作出的《举报调查回复》提出的行政复议申请，被告市市场监管局已依法履行法定的复议职责，程序合法。（二）被告市市场监管局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。《食品药品投诉举报管理办法》第十五条规定，食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理。《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。下列时间不计算在投诉举报办理期限内：（一）确定管辖的食品药品投诉举报机构或者管理部门所需时间；（二）投诉举报承办部门办理投诉举报过程中因检验检测、鉴定、专家评审或者论证所需时间；（三）其他部门协助调查所需时间。特别复杂疑难的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当书面报请投诉举报承办部门负责人批准，并将延期情况及时告知投诉举报人和向其转办投诉举报的食品药品投诉举报机构或者管理部门。投诉举报人在投诉举报办理过程中对办理进展情况进行咨询的，投诉举报承办部门应当以适当方式告知其正在办理。《食品药品投诉举报管理办法》第三十八条规定，本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。本案中，原怀柔食药局于2018年11月5日收到该举报，于2018年11月7日决定受理，2018年11月13日，向济南市食药局发出《协查函》。2018年11月28日，收到济南市食药局的复函。2019年1月15日，以信件形式回复举报人。据此原怀柔食药局对原告投诉举报事项的办理程序符合上述规定。《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（卫生部2012年第17号）附件规定：人参（人工种植）食用量≤3克/天，标签、说明书中应当标注食用限量。被举报产品宏济堂牌阿胶菅养米糊（净含量450克）产品标签上标注有“因本品含有阿胶和人参，米糊每日食用量不宜超过6袋”字样，标注了食用限量。经查，被举报产品每袋米糊中人参含量为0.15克，则6袋米糊中人参含量为0.9克，符合公告中关于人参（人工种植）食用量≤3克/天食用限量的规定。被举报产品未明确标注每袋米糊中人参含量，给消费者带来判断产品人参实际含量的困难，但不能由此推断该产品关于人参食用限量的标注违反了公告的规定。故，原怀柔食药局作出的举报告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，原告的复议请求缺乏事实和法律依据，被告市市场监管局不予支持。因此，被告市市场监管局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了原怀柔食药局作出的举报告知。原告的诉讼理由没有事实和法律依据。综上所述，就原告不服原怀柔食药局作出的举报告知提出的行政复议申请，被告市市场监管局依法作出的《行政复议决定书》，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告市市场监管局在法定期限内向本院提供下列证据：1.原告提交的《行政复议申请书》、证据材料及邮寄证明各1份。证明原告不服原怀柔食药局作出的举报答复，向被告市市场监管局提出的复议请求、事实及理由。2.行政复议申请处理审批表1份。证明被告市市场监管局依法受理原告提起的行政复议申请。3.《行政复议答复通知书》及邮寄送达凭证各1份。证明被告市市场监管局依法通知复议被申请人原怀柔食药局答复。4.原怀柔食药局提交的《行政复议答复书》、证据村料及邮寄凭证各1份。证明复议被申请人原怀柔食药局进行答复的情况。5.复议案件延长审理期限呈报表、《行政复议延期通知书》及邮寄证明各1份。证明案情复杂，被告市市场监管局延长复议审理期限。6.复议案件呈报表、《行政复议决定书》及邮寄送达凭证。证明被告市市场监管局经审批作出《行政复议决定书》并向当事人依法送达。在法定期限内，被告市市场监管局向本院提交了下列依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款、《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第十九条、第二十条、第三十八条；《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（卫生部2012年底17号）。证明被告原怀柔食药局作出的《举报调查回复》正确，被告市市场监管局作出的《行政复议决定》符合法律规定。第三人京客隆怀柔店述称，第三人已经履行了法定进货查验义务，检查了生产资质和商品的合格证明，商品已经标注了食用限量的表述，第三人不存在违法行为。第三人京客隆怀柔店未向本院提交证据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：被告怀柔市场监管局提交的《举报调查回复》及被告市市场监管局提交《行政复议决定书》系本案诉争的行政行为，不能作为证据使用。二被告提交的其他证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性和合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采纳。经审理查明，原怀柔食药局于2018年11月5日收到原告沈凯的《投诉举报信》。原告沈凯在《投诉举报信》中称，其在第三人京客隆怀柔店购买宏济堂450g阿胶营养米糊，后发现该商品未标注人参限用量；另，第三人京客隆怀柔店涉嫌未建立上述产品进货台账并按照生产批次索要符合法定条件检验机构出具的检验报告，涉嫌违法。要求原怀柔食药局对生产商、供货商一并处理。原怀柔食药局收到《投诉举报信》后，于2018年11月7日立案，经过现场检查，对第三人京客隆怀柔店进行询问调查，并通过涉案产品生产商所在地食药监管部门协查后，于2019年1月15日作出《举报调查回复》。2019年1月22日，被告市市场监管局收到原告的复议申请并依法予以受理。2019年1月25日被告市市场监管局向原怀柔食药局送达《行政复议答复通知书》。2019年1月30日，原怀柔食药局向被告市市场监管局提交《行政复议答复书》和相关证据材料。2019年3月，根据《北京市怀柔区机构改革实施方案》，组建怀柔市场监管局，不再保留怀柔食药局。2019年3月20日，因案情复杂，被告市市场监管局决定延长案件审理期限30日，作出《行政复议延期通知书》并邮寄送达原告和被告怀柔市场监管局。被告市市场监管局经依法审理，于2019年4月22日作出《行政复议决定书》。2019年4月25日被告市市场监管局将《行政复议决定书》邮寄送达原告和被告怀柔市场监管局。原告沈凯对此不服，于2019年5月8日持诉称理由诉至本院，要求撤销原怀柔食药局作出的《举报调查回复》，责令怀柔市场监管局重新作出处理；撤销被告市市场监管局作出的《行政复议决定书》；本案诉讼费由被告怀柔市场监管局承担。本案在审理过程中，被告怀柔市场监管局和被告市市场监管局均坚持答辩意见，第三人京客隆怀柔店坚持述称意见。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”原国家食品药品监督管理总局《食品药品投诉举报管理办法》第三条第一款规定，食品药品投诉举报管理工作实行统一领导、属地管理、依法行政、社会共治的原则。第五条规定，地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作。根据上述规定，原怀柔食药局对原告投诉举报的案件具有主管的行政职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2019年3月11日，中共北京市怀柔区委、北京市怀柔区人民政府下发京怀办发〔2019〕3号《中共北京市怀柔区委、北京市怀柔区人民政府关于印发〈北京市怀柔区机构改革实施方案〉的通知》，要求各单位贯彻落实《北京市怀柔区机构改革实施方案》。该方案将市工商行政管理局怀柔分局、区质量技术监督局、区食品药品监督管理局的职责，以及区发展和改革委员会的价格监督检查职责，区科学技术委员会的知识产权管理职责整合，组建区市场监督管理局。据此，原怀柔食药局的职责由被告怀柔市场监管局承接，被告怀柔市场监管局是本案适格被告。本案中，原告举报事项涉及商品标注、第三人产品进货台账及索要产品检验报告两个方面。关于原告举报第三人销售的宏济堂450g阿胶营养米糊未标注人参限用量涉嫌违法一节。根据《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》规定，人参的食用量为≤3克每天，其他需要说明的情况：1.卫生安全指标应当符合我国相关标准要求。2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。涉案产品标签中标注有“因本品含有阿胶和人参，米糊每日食用量不宜超过6袋”字样，经原怀柔食药局调查，每袋米糊中人参含量为0.15克，6袋米糊中人参含量为0.9克，低于每天不大于3克的人参食用限量。本院认为，《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》规定在食品标签、说明书中标注人参食用限量的目的在于保障食品安全，但并未限制标注的方式，涉案产品以每日限用米糊袋数的方式进行人参食用限量的标注，不违反强制性规定，并实际会对消费者起到提示和告知的作用。原告认为涉案产品未标注人参限用量涉嫌违法，缺乏事实和法律依据。关于原告举报第三人涉嫌未建立涉案产品进货台账及索要产品检验报告一节，第三人在调查过程中向原怀柔食药局提供了相关产品的供货方资质、进货票据及检验报告等，故原告举报的违法事实不成立。原怀柔食药局受理原告举报后，依法进行调查，并在法定期限内作出《举报调查回复》，事实清楚，证据充分，程序合法。被告市市场监管局在受理原告复议申请后，依法进行复议，其作出的《行政复议决定书》程序合法，复议结论正确。原告要求撤销上述《举报调查回复》和《行政复议决定书》的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告沈凯的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告沈凯负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨人民陪审员  孙文硕人民陪审员  肖晓兰二〇一九年九月二十七日法官 助理  罗 慧书 记 员  赵明超