四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3876号 原告：丁才龙，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：核工业西南建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区玉沙路80号。统一社会信用代码：9151000071609310XT。 法定代表人：苏远东，董事长。 委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。 被告：敬应龙，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。 被告：陈真，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 原告丁才龙与被告核工业西南建设集团有限公司、敬应龙、陈真建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁才龙及其委托诉讼代理人谢东林、被告核工业西南建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈志雄、被告敬应龙的委托诉讼代理人董祥虎、被告陈真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁才龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿付工程欠款821256.00元并从2018年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔付资金利息损失，并承担违约金；2、三被告对原告的第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费等各项费用。事实和理由：被告陈真系被告敬应龙聘请的案涉项目负责人。原告与被告陈真于2013年7月5日签订《南部县城北四号地块1号楼项目模板工程分包合同》约定：由原告分包南部县城北四号地块1号楼模板工程，原告履行了相关合同义务后，经双方结算，被告仍欠原告工程款821256.00元长期拒付，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告核工业西南建设集团有限公司辩称：1、该公司将案涉工程承包给了被告敬应龙，该公司与原告无任何合同关系；2事后，该公司与被告敬应龙及原告已达成了三方协议，并由原告向该公司出具了《承诺书》，根据该《承诺书》的约定，原告的诉请纯属无理取闹，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告敬应龙辩称：原告请求的标的工程款821256.00元组成不明，本案的责任主体须由原告举证证明，原告主张的连带责任缺乏法律依据，请人民法院依法判决。 被告陈真辩称：案涉项目系被告核工业西南建设集团有限公司总承包后，该公司又转包给了被告敬应龙，被告敬应龙再分包给原告，但原告无合同签订资质,被告陈真系被告敬应龙聘请的案涉项目的现场管理人员，不应承担偿付责任，故请求驳回原告对被告陈真的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告核工业西南建设集团有限公司总承包南部县城北片区土地整治项目。2013年5月1日，被告核工业西南建设集团有限公司与被告敬应龙签订《南部县城北片区土地整治项目四号地块安置还建房1号楼及地下车库劳务分包合同》载明：1、被告核工业西南建设集团有限公司将南部县城北片区土地整治项目四号地块安置还建房1号楼及地下车库的劳务分包给被告敬应龙；2、该合同由被告核工业西南建设集团有限公司加盖“核工业西南建设集团有限公司南部县城北片区土地整治项目经理部”印章、被告核工业西南建设集团有限公司的授权代表人蒋波、被告敬应龙签字。2013年7月5日，原告丁才龙与被告陈真签订《南部县城北片区1号楼项目模板工程分包合同》载明：1、合同范围：该工程的所有结构或构造件的模板制作、安装及拆除；2、该合同由被告陈真作为合同发包单位代表、原告丁才龙作为合同承包单位代表签字。此后，合同履行过程中，因支付案涉工程款发生纠纷，原告丁才龙（丙方、下同）、被告核工业西南建设集团有限公司（甲方、下同）、被告敬应龙（乙方、下同）三方在成都市太升路派出所的主持下达成三方《协议书》一份确认：1、“……二、本协议签订之后，甲方向乙方支付所有后续合同款必须经乙、丙双方签字确认。乙、丙双方应到甲方指定地点当面签订资金分配文件并办理财务手续，乙方同意甲方按分配文件直接全部支付给丙方。乙方与丙方及丙方内部之间就支付款项不能达成一致意见则甲方暂停支付。已结清款项的施工作业班组、材料供应商和机械（设备）租赁商等自结清款项之日起不再具有本协议约定的丙方签字权及与本项目有关的其他权益。三、甲、乙双方约定：乙方必须在2016年8月20日之前完成合同约定内的所有施工内容（电梯洞口收边、收口除外），并通知甲方完成基础、主体验收。验收合格后十个工作日内甲方向乙方支付361万元（即以7400万元为计算基数；支付金额＝7400万元*0.85*0.9-2100万元-3200万元）。在此段时间内，乙方及丙方完成除7400万元以外的新增工程，按甲方、监理、业主三方认可的新增产值扣除15%管理费后再按80%的比例支付。甲方按照乙、丙双方达成的分配文件（所有相关方签字认可）向丙方支付此款项。四、甲方在完成本协议第三条支付后，乙方必须与丙方结清所有剩余欠款，乙、丙双方向甲方出具所有债务结清手续，丙方不得向甲方、政府及相关部门进行上访，所有乙、丙双方债务与甲方无关。五、甲方承诺在乙方完成收尾工作并收到完整的工程竣工相关资料（含结算资料和基础、主体工程验收合格资料）之后两个月内在集团公司总工办、风控部、安全部、工程部的监督下完成审核，在本协议第四条执行完成后，对甲、乙双方无争议部分的产值在审核完成后一个月内以90%的支付比例按甲、乙双方合同条款约定所计算的尾款进行支付（支付金额＝甲、乙双方无争议产值*0.85*0.9—全部甲供及代付材料款—已付款—其它应扣款）；对于有争议的部分项目按合同规定在南部县审计局出具审计结论之后再支付，在此之后的款项支付按合同执行。......。八、对于处于司法程序中的施工作业班组、材料供应商或机械（设备）租赁商，暂停该笔支付直至法院判决、调解或双方撤诉。若甲方应支付乙方的工程余款不足以支付丙方的人工、材料、机械等款项时，乙方无条件自行解决所欠款项；乙、丙双方之间的经济纠纷与甲方无关。”2、上述协议由甲方即被告核工业西南建设集团有限公司的授权代表人蒋波等人、乙方即被告陈真、敬应龙等人、丙方即原告丁才龙等人签字。2018年1月11日，经双方第二次结算形成《结算工程量清单》确认：1、工程总价款7581265.00元、已付工程款6760000.00元，剩余工程款821256.00元；2、该结算清单由“模板班组丁才龙”、“预算负责人孙晨铭”、“项目经理陈真”三方签字认可，孙晨铭的签字内容为“工程量已核实，单价执行合同单价，本次（结算价）为该班组总结算价，请领导审核“、陈真的签字内容为“现场已核实，现报敬总确定“。2018年2月13日，原告丁才龙向被告核工业西南建设集团有限公司第三次作出书面《承诺书》，该《承诺书》由原告丁才龙签字确认：“本人确认核工业西南建设集团有限公司南部县城北片区土地整治项目经理部已履行2016年7月11日签订的《协议书》中第二、三、五条的全部内容，本人承诺按上述《协议书》相关约定履行责任，若违反协议，本人承担由此引发的一切法律和经济责任。” 另查明：1、被告陈真系被告敬应龙聘请的案涉工程的现场管理人员。2、被告核工业西南建设集团有限公司于2018年2月代被告敬应龙再向原告支付工程款2万元。3、诉讼中，被告核工业西南建设集团有限公司于2019年9月2日向本院出具情况说明称：该公司目前仅欠南部县城北片区四号小区1号楼及地下室工程款26050.00元。 本院认为：首先，关于合同效力以及原告的违约金主张是否成立的问题。原告丁才龙、被告敬应龙个人均不具有案涉工程的相关建设资质，其与被告核工业西南建设集团有限公司以及原告丁才龙、被告敬应龙签订的相关案涉工程建设施工合同的合同主体不符合相关法律的的强制性规定，其所签合同均为无效合同，该合同的违约金条款也当然无效，故原告依据该合同主张的违约金，于法无据，本院不予支持。其次，关于被告陈真是否应当承担合同责任的问题。被告陈真系敬应龙聘请的案涉工程现场管理人，对此，原告在其诉状中的陈述与被告陈真的的当庭陈述一致，也与被告陈真的前述结算签字内容（现场已核实，现报敬总确定）吻合，本案原、被告各方均无异议，因此，被告陈真对相关合同、协议的签订以及其结算行为，系其代表被告敬应龙的职务行为，这些职务行为的法律后果应由被告敬应龙承担，与被告陈真个人无关，故原告丁才龙对被告陈真个人的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。第三，关于被告敬应龙是否应当承担合同责任的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案案涉工程的建设工程施工合同虽系无效合同，但案涉工程已经验收，双方已部分或大部分履行该合同，被告敬应龙系原告丁才龙的合同相对人，根据合同相对性原理，被告敬应龙仍应按照双方最后结算的结果，向原告丁才龙履行给付义务801256.00元（821256.00元—20000.00元），并依法支付相关资金利息。最后，被告核工业西南建设集团有限公司是否应当承担合同责任的问题。本案各方当事人于2016年7月11日签订的三方《协议书》第四条确认：被告敬应龙与原告丁才龙之间的债务与被告核工业西南建设集团有限公司无关、第八条再次确认：被告敬应龙与原告丁才龙的经济纠纷与被告核工业西南建设集团有限公司无关。原告丁才龙于2018年2月13日向被告核工业西南建设集团有限公司第三次作出书面《承诺书》又一次确认：被告核工业西南建设集团有限公司南部县城北片区土地整治项目经理部已履行2016年7月11日签订的《协议书》的相关义务，原告丁才龙承诺仍按上述《协议书》相关约定履行；若违反协议，原告丁才龙自愿承担由此引发的一切法律和经济责任。从上述《协议书》、《承诺书》的内容不难看出，截止2018年2月13日为止，被告核工业西南建设集团有限公司已按《协议书》约定履行相关义务；同时，该公司于2019年9月2日向本院出具情况说明称：该公司目前仅欠南部县城北片区四号小区1号楼及地下室工程款26050.00元，因被告敬应龙未到庭，本院无法核实该欠款金额26050.00元的真实性，本案并不具备《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定的适用条件，原告与被告核工业西南建设集团有限公司未签订任何合同，双方不具有合同关系，故原告丁才龙主张被告核工业西南建设集团有限公司承担给付义务的主张，缺乏事实及法律依据，有违合同相对性原理及当事人的意思自治原则，本院不予支持。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告敬应龙在本判决发生法律效力后十日内向原告丁才龙支付工程款人民币801256.00元（821256.00元—20000.00元），并支付利息，利息的计算方法为：以801256.00元为计息基数，自2018年1月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计息计至被告敬应龙实际付清工程款之日止； 二、驳回原告丁才龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12200.00元，减半收取计6100.00元，，由被告敬应龙负担5000.00元，，原告丁才龙负担1100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘兴春