北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14570号原告：国兴诚投实业发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路23号院7号楼1层7-3。法定代表人：卢凤兰，执行董事。委托诉讼代理人：丁芳，北京新儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，北京新儒律师事务所实习律师。被告：娄晨戈，男，1986年5月7日出，汉族，户籍地北京市海淀区。原告国兴诚投实业发展有限公司（以下简称国兴诚投公司）与被告娄晨戈联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国兴诚投公司的委托诉讼代理人丁芳、程鹏到庭参加了诉讼，被告娄晨戈经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告国兴诚投公司提出诉讼请求：1.判令国兴诚投公司与娄晨戈于2015年8月18日签订的《联营协议》于2017年10月10日解除；2.判令娄晨戈支付拖欠的联营收益金261853.33元及物业费、电费39560.11元；3.判令娄晨戈支付自2017年10月11日至11月28日期间的房屋使用费54880元；4.判令娄晨戈支付违约金60000元；5.诉讼费由娄晨戈承担。事实和理由：2015年8月18日，国兴诚投公司与娄晨戈签订《联营协议》，约定由国兴诚投公司提供位于北京市朝阳区广渠路23号金茂府7-2号的商铺使用权，建筑面积61.42平方米，与娄晨戈以联营方式共同经营咥美品牌快餐。合同签订后，国兴诚投公司依约履行，并协助娄晨戈注册了北京xx餐饮有限公司。2017年10月10日，国兴诚投公司接物业电话通知要求清缴拖欠物业费及电费，发现娄晨戈已关门歇业，经多方联系无法联系到娄晨戈，无奈国兴诚投公司只得于2017年11月28日将房屋退还产权人。根据合同第四条关于收入分配的约定，2016年9月1日至2017年8月31日，娄晨戈应向国兴诚投公司支付联营收益金381120元，实付185000元，剩余款项至今未予支付。此外，物业费、电费及未及时通知解除合同的扩大损失的房屋占用费亦应由娄晨戈承担。被告娄晨戈未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，北京贝塔优商贸有限公司更名为北京酒闻天下酒业有限公司。2018年2月22日，北京酒闻天下酒业有限公司更名为国兴诚投公司。2015年8月18日，甲方国兴诚投公司与乙方娄晨戈签订《联营协议》，约定：甲方拥有北京市朝阳区广渠路23号金茂府7-2的商铺使用权，建筑面积为61.42平方米；乙方为咥美快餐品牌经销商。甲乙双方协商一致，愿以联营方式共同经营咥美品牌快餐。甲方提供上述地址的店铺使用权，乙方提供商品并负责店铺内装饰装修与商品陈列。甲方委托乙方全权负责联营体的日常经营，乙方拥有联营体的经营权，甲方予以协助。联营期限自2015年9月1日起至2020年8月31日止。合同签订之日，乙方向甲方支付履约保证金63520元。合同期内如乙方无违约行为，甲方扣除因乙方原因造成的房屋维修等费用（如有）后10个工作日内返还乙方。乙方采用预付的方式向甲方交纳所得联营收益金，首年度预付周期为6个月，从第二年开始按照12个月为一个预付周期。合同签订的前两年按照税后每个月31760元计算收益金，此后每两年一次递增，递增比率为8%。2015年9月1日前，乙方应支付2015.9.1-2016.2.29的联营金190560元；2016年3月1日前，乙方应支付2016.3.1-2016.8.31的联营金190560元；2016年9月1日前，乙方应支付2016.9.1-2017.8.31的联营金381120元；2017年9月1日前，乙方应支付2017.9.1-2018.8.31的联营金411600元；2018年9月1日前，乙方应支付2018.9.1-2019.8.31的联营金411600元；2019年9月1日前，乙方应支付2019.9.1-2020.8.31的联营金444540元。上述约定的联营收益金为甲方的税后保底收入，无论盈亏，乙方均应按期支付。乙方应按约定方式定期向甲方支付其应得的联营店铺收益金，双方约定的联营收益金为甲方的税后保底收入，无论盈亏，乙方均应按期支付。联营期内，因经营所产生的一切费用，包括但不限于人员工资、税金、工商管理费、门前三包费、水电费、通讯费，以及公关送礼费等均由乙方承担。乙方未告知甲方，单次逾期交付联营收益金超过5个工作日或累计两次以上逾期交付的，视为违约，需承担违约责任，且甲方有权因此而解除合同。甲、乙双方因违反上述约定，需向对方支付违约金6万元。因甲方主观原因导致无法继续履行本合同时，甲方应按照实际使用天数将多收取的联营收益金返还给乙方（日平均联营收益金=月收益金/当天月数）。2016年9月1日，国兴诚投公司收到娄晨戈支付的165000元收益金。庭审中，国兴诚投公司称，已收到娄晨戈支付的2015年9月1日至2016年8月31日的收益金。关于2016年9月1日至2017年8月31日收益金，娄晨戈应支付381120元，仅支付165000元，尚欠216120元。庭审中，国兴诚投公司提交广渠金茂府费用催缴单、付款委托授权书以及银行客户回单，证明国兴诚投公司委托北京嘉禾世纪装饰工程有限公司替娄晨戈交纳了拖欠的物业费、电费共计39560.11元。其中，费用催缴单载明：北京xx餐饮有限公司欠2017.1.1-2017.11.15的物业费6320.11元，电费（抄表日期2017年10月10日）欠费金额33240元，共计39560.11元。费用缴费单落款日期为2017年11月9日。国兴诚投公司称，物业公司在2017年10月10日抄表时，无法联系到娄晨戈，国兴诚投公司替娄晨戈垫付了物业费及电费。国兴诚投公司另提交其作为乙方同甲方齐萍签订的《协议书》，载明：乙方同意于2017年11月28日将承租的北京市朝阳区广渠路23号院7号楼1层7-2房屋腾退交还给甲方（房间内所有物品已由乙方自行取走，空房交付甲方）。另查，国兴诚投公司于2017年12月5日向本院提起诉讼。庭审中，国兴诚投公司认可收到娄晨戈支付的63520元履约保证金，并同意退还，在本案中予以扣除。本院认为：国兴诚投公司与娄晨戈签订的《联营协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。根据《联营协议》约定，娄晨戈应于约定日期向国兴诚投公司支付联营收益金。根据国兴诚投公司提交的费用催缴单、协议书，可以认定因娄晨戈不再经营导致国兴诚投公司无法取得联营收益金。国兴诚投公司的合同目的无法实现，有权解除合同。关于合同解除时间，根据法律法律规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方。国兴诚投公司提供的费用催缴单不足以证明其通知了娄晨戈，故本院将《联营协议》的解除时间调整为国兴诚投公司起诉之日，即2017年12月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现国兴诚投公司要求娄晨戈支付拖欠的联营收益金261853.33元，于法有据，本院予以支持。因国兴诚投公司同意在本案中扣除娄晨戈已支付的履约保证金63250元，本院不持异议，在联营收益金部分予以扣除。根据《联营协议》约定，娄晨戈应承担经营期间产生的费用，故国兴诚投公司替娄晨戈垫付的物业费及电费39560.11元，亦应由娄晨戈负担。娄晨戈未依约支付联营收益金，其行为已构成违约。违约金系当事人通过约定预先设定并独立于履约行为之外的给付行为，其效力不因合同权利义务终止而受到影响。国兴诚投公司要求娄晨戈支付6万元违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于国兴诚投公司主张的房屋使用费，《联营协议》虽未明确约定，但国兴诚投公司在联营合作关系中基于提供房屋取得联营收益款，现娄晨戈擅自不经营导致国兴诚投公司无法获得联营收益款，产生的损失亦应由娄晨戈负担。故国兴诚投公司要求娄晨戈支付房屋使用费，于法有据，本院予以支持。被告娄晨戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告国兴诚投实业发展有限公司与被告娄晨戈于2015年8月18日签订的《联营协议》于2017年12月5日解除；二、被告娄晨戈于本判决生效之日起十日内支付原告国兴诚投实业发展有限公司联营收益金198603.33元及物业费电费39560.11元；三、被告娄晨戈于本判决生效之日起十日内支付原告国兴诚投实业发展有限公司自2017年10月11日至11月28日期间的房屋使用费54880元；四、被告娄晨戈于本判决生效之日起十日内支付原告国兴诚投实业发展有限公司违约金60000元；五、驳回原告国兴诚投实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7362元，由原告国兴诚投实业发展有限公司负担930元（已交纳），由被告娄晨戈负担6432元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告娄晨戈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董璐人民陪审员  闫荣人民陪审员  张颖二〇一九年九月三十日书 记 员  邱堃