wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初354号 原告：赵美芳，女，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：唐诗雅，广西灵湖律师事务所执业律师。 被告：黄文强，男，1995年9月16日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 原告赵美芳与被告黄文强不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。依法适用简易程序审理，于2019年4月24日转成普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵美芳及其委托诉讼代理人唐诗雅到庭参加诉讼，被告黄文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵美芳向本院提出诉讼请求：1.判令黄文强返还赵美芳不当得利款100000元；2.判令黄文强向赵美芳支付资金占用期间利息4500元（以本金100000元为基数，自2018年6月23日起按照年利率6%暂计至2019年3月23日止，此后以尚欠款数额为基数按年利率6%计算至全部欠款清偿之日止）；3.判令本案的诉讼费用由黄文强承担。事实及理由：2018年6月23日，赵美芳委托其弟赵叶军至中国农业银行东阳南马支行从卡号为 62×××71的农业银行银行卡中向朋友转账100000元。但因赵叶军操作失误不慎转错，转到黄文强卡号为 62×××62的农业银行账户内。后赵美芳与黄文强取得联系，多次要求黄文强返还赵美芳100000元，但都遭到黄文强拒绝。根据《中华人民共和国民法通则》第92条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的相关规定，为维护赵美芳的合法权益，特起诉至法院，望法院支持其诉讼请求。 黄文强没有提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交证据。 赵美芳围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。赵美芳提交的证据真实合法，证明了本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，赵美芳委托其弟赵叶军至中国农业银行东阳南马支行从卡号为62×××71的农业银行银行卡中向朋友转账100000元。但因赵叶军操作失误不慎转错，转到黄文强卡号为62×××62的农业银行账户内。后赵美芳与黄文强取得联系，多次要求黄文强返还赵美芳100000元，但都遭到黄文强拒绝。 本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受益，致使他人受损失的事实。本案中，原、被告在本案纠纷前确实有过生意款项的转支往来，但因业务产生的款项双方均已结清。2018年6月23日，赵叶军在受其姐赵美芳委托转账时因操作失误，将钱款转入了黄文强的账户内，该转账行为不是被告的真实意思表示，被告由此取得的钱款亦无法律上的依据，构成不当得利，应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于取得不当得利应予返还的规定，对赵美芳要求黄文强返还100000元的诉讼请求，依法予以支持。 关于赵美芳的利息请求问题。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息。因此，黄文强应以100000元为基数，按年利率6%，从2018年6月23日起至实际清偿之日止向赵美芳支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄文强返还赵美芳不当得利款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，按年利率6%计算，从2018年6月3日计算至实际清偿之日止。）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2390元（赵美芳已预交），由黄文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长 林    卫    国 人民陪审员 廖海燕人民陪审员文梦妮 二〇一九年九月十六日 法官 助理 黄    薇    薇 书 记 员 卢    慧    芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1023民初1460号 原告：刘阳，男，汉族，江西省南丰县人，个体工商户，住南丰县。 委托诉讼代理人：赵天天，江西浔原律师事务所律师，特别授权。 被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，统一社会信用代码913306837392178067，住所地嵊州市长乐镇环镇东路305号。 法定代表人：应均良，系公司执行董事。 管理人：江西三松律师事务所。 委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，一般代理。 原告刘阳与被告嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称嵊州公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。 刘阳向本院提出诉讼请求：依法撤销嵊州公司2018年3月20日制定的《实现债权通知》、2018年6月3日制定的《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，撤销后自始对刘阳没有约束力。事实和理由：刘阳以杨丰林、黄娟名义借款给嵊州公司，月息2.5分，没有约定还款期限。借款期间，嵊州公司将其开发建设的“书香琴苑”6号楼商品房、车库专项用于偿还该项目所欠借款，刘阳同意这一还款计划并选定该楼×-×-×××室，于2014年5月14日与嵊州公司签订《商品房买卖合同》，合同价款为654551元，付款方式为按揭贷款，刘阳首付193126元。合同签订后，刘阳与嵊州公司进行了抵债结算，刘阳需要支付的193126元购房款与杨丰林、黄娟名下同等金额借款相抵。嵊州公司进行了财务抵扣记载。同时原、嵊州公司所签商品房买卖合同全部留存嵊州公司处办理商品房预售备案登记手续，嵊州公司提供签约付款结算单和收据给刘阳作为签约、付款依据。因嵊州公司将商品房预售秘钥移交给在建工程抵押权人，导致商品房预售备案登记手续和按揭贷款手续无法办理。2016年2月3日，南丰县人民法院裁定受理嵊州公司的破产重整申请，同时指定江西三松律师事务所为管理人，杨丰林、黄娟在债权申报期限内向其申报了2240万元借款合同债权以及与该债权相抵的“书香琴苑”7号楼购房合司债权、并代为申报了包括刘阳在内的“书香琴苑”6号楼26套商品房、10个车库的抵债债权，管理人将签约时间在破产重整申请一年内的“书香琴苑”6号楼15套商品房、九个车库记载于债权认定表之杨丰林、黄娟名下的“以房抵债”，而破产重整申请1年前的11套商品房包括刘阳购买的×-×-×××室没有记载于“以房抵债”，也没有单列债权。重整期间，南丰县人民法院于2017年12月13日作出(2016)赣1023民破1号之二《民事裁定书》，强裁批准重整计划草案。该草案对普通债权清偿方案归纳如下：普通债权人区分为借款等债权人、以房抵债合同债权人和前期购房业主。适用不同清偿方案。其中：(1)借款等债权人。债权清偿比例为55%、给予实物清偿。增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为35：65;(2)以房抵债合同债权人。确认合同不再履行，债权清偿比例为55%，给予实物清偿、增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为65:35;（3）前期购房业主。购房合同继续履行，办理产权证。重整计划草案执行期间，嵊州公司于2018年3月20日制定《实现债权通知》并在书香琴苑售楼部张贴，该通知明确以房抵债商品房买卖合同适用重整计划草案第5.4.6条以房抵债合同的清偿方案，不再履行并办理实物清偿手续。嵊州公司又于2018年6月3日制定《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》并在书香琴苑售楼部张贴，该方案第六条第一项对以房抵债商品房买卖合同明确了具体认定标准。刘阳认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债的债权清偿方案有违公平原则，并提出了三条具体的理由：一是刘阳对抵债物“书香琴苑×-×-×××室”享有合法有效的合同权益。刘阳与嵊州公司之间的以房抵债协议自签订商品房买卖合同时依法成立，这一观点有最高人民法院民二庭2017年9月27日第4次法官会议纪要的意见及最高人民法院2016年12月28日发布的指导案例72号予以支持；二是嵊州公司对刘阳适用以房抵债合同的清偿方案有违公平原则，对普通债权人区别对待，违反了《中华人民共和国企业破产法》第一条“公平清理债权债务”之立法本意。三是刘阳依法享有撤销权。重整方案本质上是债权人与债务人、投资人或者是股东之间达成的合同，只不过该合同是通过人数和资本的多数决形成。并以人民法院的批准为生效条件。同时具有普适性。所以，刘阳与嵊州公司之间基于强裁批准的重整计划草案建立债权清偿合同关系，刘阳对有违公平原则的合同有权诉请撤销。综上，刘阳认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债清偿方案有违公平原则，根据《中华人民共和国企业破产法》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，特向本院提起本次诉讼。 本院经审查认为，本院于2017年3月13日作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书裁定批准嵊州公司重整计划草案，在该重整计划草案当中已经对以房抵债所涉《商品房买卖合同》有了明确的处理意见，即确认债务人公司与普通债权人签订的以房抵债合同不完全履行，确认持有以房抵债协议的债权人按百分之六十五以住宅清偿，百分之三十五以商用或车库清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”，依据该规定，债权人无论在表决重整计划时是赞成，是反对，还是未参加对重整计划的表决，均受经人民法院批准生效的重整计划的约束。《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》是为实施本院批准的重整计划草案的具体行为，刘阳提出撤销嵊州公司制定的《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，实质上是要否定已生效的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定的结果，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的对裁定已经发生法律效力的案件重复起诉的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。另外刘阳案涉民事权益应当通过嵊州公司破产重整程序实现。刘阳如认为重整计划草案及《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》违反相关法律规定，损害其合法权益，应当依照《中华人民共和国企业破产法》第六十六条的规定，自本院（2016）赣1023民破1号之二民事裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内，组织占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人向本院申请复议，或提起别除权诉讼，而不是提起本次民事诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  张南山 人民陪审员  王泽义 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  赖艺欣
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执716号申请执行人：山东启阳律师事务所，住所地临沂市兰山区北京路31号府佑大厦A座六楼西首。负责人：张慧民,主任。委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。被执行人：临沂茂德房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区红旗路73号中央花园1号楼2308室。法定代表人：李虎，董事长。申请执行人山东启阳律师事务所与被执行人临沂茂德房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，临沂仲裁委员会于2019年05月30日作出的（2019）临仲裁字第134号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年07月29日向本院申请强制执行，本院于2019年07月31日立（2019）鲁13执716号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省临沂市兰山区人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：临沂仲裁委员会于2019年05月30日作出的（2019）临仲裁字第134号裁决书由山东省临沂市兰山区人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执716号案件指定至山东省临沂市兰山区人民法院）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月十七日书记员 刘雪建
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8059号原告:孙明刚，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：朱宗雷，男，汉族，1965年5月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告孙明刚与被告朱宗雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙明刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇一九年九月十八日书记员  桂 成
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2927号 原告:徐曼,女,1979年6月22日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张洪英,临沂罗庄高冠法律服务所法律服务工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码:913713007060562254 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人:王洪芳,山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人:闫笛,山东图文律师事务所律师。 原告徐曼与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐曼的委托诉讼代理人张洪英、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人王洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐曼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告理赔款153000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车被告处投保机动车交强险和商业险，其中机动车损失险赔偿限额为243040元，并投不计免赔，保险期限自2016年6月22日0时到2017年6月21日24时止。2016年12月01日04时,夏振华驾驶鲁Ｑ×××××车,沿国道105行驶至童庙路段时,与杜善佩驾驶的鲁Ｈ×××××车发生碰撞,致车辆受损的交通事故。经认定，夏振华负全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告人民财保临沂分公司辩称，原告在我公司投保属实,但车损含2000元每次事故绝对免赔额,应当予以扣除，待核实原告车辆及驾驶员均持有合法有效的证件,且无免赔拒赔事由,我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保及事故发生的事实均无异议，本院予以确认，保单约定，车辆损失险每次事故绝对免赔额为2000元。 事故发生后，经原告委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车损失为142440元。经被告质证，对该评估报告书有异议，认为系原告单方评估，数额过高，并申请对车辆损失重新评估。经被告申请，本院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失价值为82750元，被告支付评估费2300元。经质证，原告认为评估价值过低；被告则认为评估价值过高。 原告主张因本案事故支付施救费用4600元、拖车费4200元，提交单县家强汽车救援服务有限公司出具的施救费发票及临沂市兰山区联顺汽车修理厂出具的拖车费发票予以证实。经质证，被告认为施救费过高，无施救明细；临沂市兰山区联顺汽车修理厂无施救资质,拖车也是属于原告单方支出无必要的损失，不予承担。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告人民财保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××车的机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 临沂顺和价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该评估报告书认定鲁Ｑ×××××车的损失价值为82750元，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，扣除2000元的绝对免赔后，余款80750元被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费2300元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 原告主张因本案事故支付施救费用4600元、拖车费4200元，提因被告提出异议，且无施救及收费明细，故本院酌情认定上述费用中5000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 综上所述，原告徐曼要求被告人民临沂分公司支付保险金85750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十七、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐曼机动车损失险保险金80750元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐曼施救费5000元； 三、驳回原告徐曼的其他诉讼请求。 上述一至二项共计85750元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：徐曼，账号：62×××17，开户行：中国农业银行股份有限公司临沂分行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元减半收取1680元，由原告徐曼负担708元；由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担972；评估费2300元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3360元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年九月七日 书记员  刘 慧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5548号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：77265424-X。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：任锋厚，男，1958年11月24日出生，汉族，住：河北省霸州市。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人任锋厚借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初6444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月12日向我院申请执行，本案执行标的213,382.54元及利息，执行费3,101元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人任锋厚的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初97号公诉机关石屏县人民检察院。被告人杨仕柒，绰号“老杨”，男，1984年8月25日生，彝族，文盲，农民，户籍所在地云南省石屏县，住石屏县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年7月11日被石屏县公安局刑事拘留，2019年7月22日被逮捕，现羁押于石屏县看守所。石屏县人民检察院以石检一部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人杨仕柒犯非法持有枪支罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院委派王锦、施超出庭执行职务，被告人杨仕柒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：被告人杨仕柒违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。同时认定被告人杨仕柒有坦白情节，认罪认罚，建议在有期徒刑8个月至10个月之间量刑。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据进行质证。被告人杨仕柒对公诉机关的指控供认不讳，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2019年7月9日，公安民警从杨某驾驶的车牌号为云Ｇ×××××面包车内查获射钉枪1支，射钉弹14发，铁砂子1瓶。经调查，上述物品系被告人杨仕柒所持有。经鉴定，被告人杨仕柒非法持有的射钉枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。在公安民警对被告人杨仕柒进行讯问时，其如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨仕柒非法持有的射钉枪1支、枪弹14发、铁砂子1瓶，经公安机关扣押、保管。另查明：2013年10月17日，被告人杨仕柒因犯盗伐林木罪被元江县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科劣迹材料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、射钉枪及射钉枪弹照片等书证、物证，证人杨某、李某1、王某、李某2的证言，被告人杨仕柒的供述及辩解，鉴定聘请书、鉴定事项确定书、鉴定文书，检查笔录、提取笔录及照片等证据证明。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人杨仕柒违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，依法应予以相应的刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨仕柒犯罪到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨仕柒有犯罪前科劣迹，可酌情从重处罚。在具体量刑时，应综合考虑被告人杨仕柒具体的犯罪事实、情节、社会危害程度以及其坦白、认罪态度较好的量刑情节。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。被告人杨仕柒请求从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。公安机关扣押、保管的射钉枪1支、枪弹14发、铁砂子1瓶，依法应予以没收。综上所述，本院为保障公共安全，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨仕柒犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年1月10日止。)二、石屏县公安局扣押保管的射钉枪一支、枪弹十四发，铁砂子一瓶，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑林冲二〇一九年九月四日书记员  郑舒予
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10099号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，职务行长。 委托代理人：王立翔、潘杰英，均为广东金联律师事务所律师。 被执行人：张威权，男，1992年11月2日出生，汉族，住所地广东省罗定市。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告张威权借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6117号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人张威权清还欠款本金69693.91元及利息、手续费8655.59元、律师费10000元。本院于2019年7月24日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人张威权名下无可供执行的财产。申请执行人也表示暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索。本院发函到广东省罗定市人民法院调查被执行人财产情况，该院回复被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示暂不能提供被执行人财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10099号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 黄洋洋 审判员 陈心萍 二〇一九年九月十一日 书记员 尹 慧
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4030号原告：李金伟，男，1986年6月8日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所执业律师。被告：徐信，男，1965年2月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告李金伟诉被告徐信民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金伟的委托诉讼代理人赵战武到庭参加诉讼，被告徐信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金伟向本院提出诉讼请求：1.判令徐信立即支付拖欠的借款97000元及逾期付款的利息（按照6%利率从起诉之日计算至全部借款付清之日）；2.判令徐信支付利息4850元（按6%利率从2018年9月计算到起诉之日）；3.诉讼费用及其他费用由徐信承担。事实和理由：2017年4月份，李金伟通过物流公司给徐信发送农资，价值共计103873元，徐信给李金伟出具收货单，确认对账无误。后经过多次讨要，徐信没有付款，于2018年5月26日给李金伟出具借条。借条表明：今借到李金伟现金107000元，2018年9月底前还清。到了约定的还款日期，徐信总是推脱，拒不归还。后李金伟多次讨要，徐信仅支付10000元，剩余欠款一直未还。徐信未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，李金伟向“洛阳市洛龙区辉丰农资服务部”发送一批农资货物，经对账，双方确认发货金额合计为103873元，运费为1455元。徐信在对账单下方签名，并注明“确认对帐无误”。2018年5月26日，徐信向李金伟出具借条一张，载明，今借李金伟现金107000元，2018年9月底前还清。后徐信通过微信转账方式于2019年1月28日、1月31日共计支付给李金伟10000元，余款未付。本院认为，合法的债权受法律保护。李金伟向徐信供货后，徐信未结清货款，双方协商将欠付的货款转为借款的事实有对账单及借条为证，内容不违反法律规定，本院予以确认。徐信应按借条约定的期限及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余款项97000元并自逾期之日即2018年10月1日起按年利率6%支付逾期利息至实际履行之日，李金伟超出部分的诉讼请求，本院不予支持。徐信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐信于本判决生效后十日内偿还李金伟借款97000元；二、徐信于本判决生效后十日内支付李金伟借款97000元的资金占用期间利息（按年利率6%，自2018年10月1日起计算至实际履行之日止）；三、驳回李金伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2337元减半收取计1168.50元，由徐信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年九月十七日书记员  王 丹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1352号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢小华，该公司员工。 被告：周明勇，男，1978年4月12日出生，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：贾梦东，女，1987年10月6日出生，苗族，居民，现住广西融水苗族自治县。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告周明勇、贾梦东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现广西南宁和祥物业服务有限责任公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费105元，减半收取计53元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员  王建明 二〇一九年九月十二日 书记员  陈彩燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执2198号之一申请执行人刘杰，男，1985年9月20日出生，汉族，现住湖南省株洲市芦淞区。被执行人李名正，男，1987年5月24日出生，汉族，住湖北省阳新县王英镇。申请执行人刘杰与被执行人李名正买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）湘0203民初55号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。2019年11月5日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月8日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令、限制高消费令。本院分别于2019年11月8日发起总对总网络查控，经查无财产。本院还向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人无不动产信息，2019年12月18日，本院对被执行人用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过与申请执行人谈话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，截止到2019年12月18日，本案应当执行标的为19633元，尚有19633元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此而无正文）审判长 郭     军审判员 任     君审判员 刘     寿二〇一九年九月二十八日执行员 周君书记员段倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22092号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李鹏冲，男，1985年6月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李鹏冲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告李鹏冲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币498549.72元（其中逾期本金395978.70元，逾期利息32816.68元，滞纳金及违约金等费用69754.34元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月5日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年12月7日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币498549.72元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。李鹏冲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年11月5日，李鹏冲向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，李鹏冲因透支产生的信用卡欠款共计498549.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以李鹏冲透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鹏冲于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计498549.72元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李鹏冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8778元及公告费，由被告李鹏冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异498号 案外人：陈桂宏，男，1963年6月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX排XX号的房产，案外人陈桂宏对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月24日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人陈桂宏撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4533号原告:杨进林，男，1987年11月4日出生，汉族，住贵州省麻江县。原告：孟繁琼，女，1989年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告孟繁琼与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告孟繁琼的申请本院依法追加杨进林为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨进林、孟繁琼的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进林、孟繁琼向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼2-14-3号房屋一套，总价款为495157.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月18日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告杨进林、孟繁琼燃气初装费2550.00元；二、驳回原告杨进林、孟繁琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初196号原告：李伟福，男，汉族，1975年3月18日出生，户籍地：云南省昆明市富民县。被告：云南建展房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业楼5楼。法定代表人：王伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳、陶国亮，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李伟福诉被告云南建展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成庭外和解协议，现原告李伟福自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告李伟福的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李伟福撤回起诉。（本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元由原告李伟福承担。）审 判 长  陈 芳人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  曹 瑕二〇一九年九月十八日书 记 员  赵路娟
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1275号申请执行人：衡水市开发区君成塑粉厂。住所地：衡水市经济开发区印刷城北路南侧。经营者：李秀玲，厂长。被执行人：景县洁能喷塑有限责任公司。住所地：景县龙华镇大桥街。法定代表人：徐秋军，经理。统一社会信用代码：91131127MA07XM9J62。被执行人：徐秋军，男，1966年5月26日出生，汉族，现住景县，本院执行的申请执行人衡水市开发区君成塑粉厂申请执行被执行人景县洁能喷塑有限责任公司、徐秋军财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5060号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月八日书记员  宋永亮
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民再83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵红辉，女，汉族，1970年8月2日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：民生人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街8号附1号福晟国际2号楼17层。负责人：杨东时，任公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋洋，河南英泰律师事务所实习律师。再审申请人赵红辉与被申请人民生人寿保险股份有限公司河南分公司为人身保险合同纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终6852号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）豫民申2235号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本院再审过程中，民生人寿保险股份有限公司河南分公司称其于2019年7月29日与赵红辉已达成和解协议，且已履行完毕，并向本院提交了《理赔协议书》和履行协议的客户电子回单。赵红辉称，民生人寿保险股份有限公司河南分公司提交的《理赔协议书》上的签名是其本人所签，钱自己也收到了，但其签名时没有看到协议内容，且民生人寿保险股份有限公司河南分公司也没有告知其协议内容，仅说让其签字后把保费退还给她，没有说赔偿的事。本院再审经审查，双方达成的《理赔协议书》内容为：“甲方：民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司乙方：赵红辉身份证号：412926197008024924兹有保单号86411320170210005268保险合同下被保险人周江于2018年8月7日因1型糖尿病并糖尿病酮症酸中毒在医院抢救无效身故，就该次事故，乙方向甲方提出理赔申请，经调查确认：被保险人周江于2016年10月15日在南阳市第一人民医院确诊为“1型糖尿病并糖尿病酮症酸中毒。现经双方自愿平等协商，达成如下协议：一、甲方向乙方一次性给付共计人民币大写：伍仟贰佰肆拾捌元玖角（￥5248.9元）；二、保单号86411320170210005268项下以下险种：××保险》《民生附加康乐住院医疗保险》《民生附加康乐意外伤害医疗保险》种责任终止，保险合同效力终止；三、乙方同意放弃该保险合同项下所有与本次理赔事故相关之权利；四、上述款项支付到如下账号：户名：赵红辉，银行：中国工商银行，账号：62×××63；五、该理赔协议自双方签章后生效。”协议后有甲方民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司加盖业务专用章，乙方赵红辉签名，落款时间为2019年7月29日。民生人寿保险股份有限公司河南分公司提交的广州银联网络支付有限公司客户电子回单显示，民生人寿保险股份有限公司于2019年8月7日向赵红辉的中国邮政储蓄银行账号62×××56转款5248.9元。本院再审认为，赵红辉作为具备完全民事行为能力人，在签名时对其签名的性质、应签的内容、签名的法律后果具有清晰明确的认知能力。民生人寿保险股份有限公司河南分公司提交的《理赔协议书》的内容能够证明双方当事人已达成和解协议，且赵红辉已收到《理赔协议书》中约定的款项，该协议已履行完毕，赵红辉在该协议中未声明不放弃申请再审权利，因此，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（四）项规定的可以终结再审程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（四）项、第四百零二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  李淑君审判员  任万富审判员  张 鹏二〇一九年九月二十五日法官助理吴春哲书记员司光帅
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2206号 原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。 法定代表人：葛霞波，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜夏咏，男，1992年07月23日出生，汉族，系该行员工。 被告：汪子军男，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈小莲女，1965年08月03日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：叶金香女，1936年01月01日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告汪子军、陈小莲、叶金香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月02日立案后，依法适用简易程序，于2019年09月11日公开开庭进行了审理。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人姜夏咏、被告汪子军、陈小莲到庭参加诉讼，被告叶金香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪子军、陈小莲归还原告借款本金100万元及利息314283.63元，合计人民币1314283.63元（利息暂计至2019年07月19日，自2019年07月20日起至实际归还之日止利息按合同约定利率据实计算）；2.判令原告对被告叶金香抵押的财产具有优先受偿权；3.本案诉讼费用全部由各被告承担。事实与理由：2016年09月28日，被告汪子军向原告申请办理贷款，同日，被告汪子军为借款人、被告叶金香为抵押人与原告签订了《最高额抵押借款合同》一份，合同约定：借款额度为100万元，借款期限为24个月，月利率为8.1925‰，由叶金香名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记手续。被告陈小莲也于同日出具共同债务确认书，确认被告汪子军向原告所借的100万元为其共同债务。合同签订当天，原告向被告汪子军发放借款100万元。然而被告汪子军于2017年03月20日开始未归还本息构成违约，截至2019年07月19日，被告汪子军欠原告借款100万元，利息314283.63元。原告经多次催收未果，故向法院提起诉讼。 被告汪子军、陈小莲辩称，欠原告借款100万元及利息属实，对原告诉称的事实及提供的据证均无异议。由于被告汪子军还在服刑，外面债权无法收回，被告抵押的房产现不宜处置，请求原告暂不要申请处置。被告将另想办法偿还，请求宽限一些时间。 被告叶金香经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供的证据有： 1、借款申请书复印件1份、提款申请书复印件1份、借款借据复印件1份、常联银（2016）最抵借字第281016092805035号最高额抵押借款合同复印件1份，用以证明被告汪子军向原告贷款100万元并约定借款期限为24个月，月利率为8.1925‰，逾期加收50%的罚息利率计收罚息，由被告叶金香名下坐落于常山县【常房权证金川街道字第××号、常山国用（2013）第4-1173号】房屋作抵押及原告已依约发放贷款的事实。 2、共同债务确认书复印件1份，用以证明被告陈小莲为上述债务的共同债务人的事实。 3、借款借据1份、贷款（垫款）还款明细2份，用以证明被告汪子军截至2019年07月19日，欠借款本金1000000元，利息314283.63元的事实。 经质证，被告汪子军、陈小莲对原告提供的证据均无异议，故对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述及原告提供的证据，本院认定案件事实与原告陈述的一致。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪子军、陈小莲归还原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本金1000000元及其利息（暂计至2019年07月19日止的利息为314283.63元，自2019年07月20日起至实际归还之日止的利息按原合同约定逾期利率计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司有权对被告叶金香所有的坐落于常山县【房产证号：常房权证金川字第××号，土地证号：常山国用（2013）第4-1173号】的房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围内按照抵押顺位优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16628元，减半收取8314元，由被告汪子军、陈小莲、叶金香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年九月十一日 书记员  徐栋艇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执4760号申请执行人陈国琴与被执行人刘桃洪：本院立案执行的（2019）云0111执4760号申请执行人陈国琴与被执行人刘桃洪不当得利纠纷一案，经本院强制执行，本院已按照本案执行标的金额将被执行人名下银行账户内存款扣划至本院执行款账户，并已发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二日
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执280号之一申请执行人：张建良，男，1984年6月4日出生，住所地炎陵县霞阳镇霞阳路东山明珠小区14栋2单元203室，联系电话18673110278.被执行人：刘波，男，1977年3月13日出生，住所地炎陵县霞阳镇花园路9号，联系电话15367332829.申请执行人张建良与被执行人刘波借款合同纠纷一案，炎陵县人民法院作出的（2019）湘0225民初188号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张建良于2019年3月7日向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人张建良向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结炎陵县人民法院作出的（2019）湘0225民初188号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  史建平审判员  段友斌审判员  蒋雄凯二〇一九年九月十日书记员  张 磊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初103号原告：朱元超，男，1977年5月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王书华，济南历下德义法律服务所法律服务工作者。被告：赵鹏，男，1979年11月18日出生，汉族，住济南市。原告朱元超与被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱元超向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵鹏立即偿还所借我的借款共计：493600元整人民币。并由赵鹏按同期人民银行贷款利率支付自我起诉之日至赵鹏清偿之日止期间的利息；2.请求判决我对拍卖、变卖赵鹏提供的抵押房产（房产证号：******）的拍卖价款优先受偿；3.本案的一切诉讼费用由赵鹏承担。事实和理由：我和赵鹏系朋友关系。2015年6月份至2018年11月份期间，赵鹏因做生意需要周转资金，多次向我借款，数额从一两万元到十七八万元不等。期间，赵鹏有偿还过借款。截止到我提起诉讼时，赵鹏尚有493600元整人民币的借款未偿还。该部分借款，每次赵鹏借款时均与我签订房产抵押合同，提供位于济南市室的房产进行抵押。该部分借款虽经我多次以各种方式催要，赵鹏一直以种种理由拒绝偿还。为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。赵鹏辩称，我和朱元超是经人介绍认识。和金衍康办理的借款手续，后由孙文庆、金衍超、朱元超受平台委托进行催收，也都进行过转账、现金及微信转账等，曾发生过逾期、违约金等，希望朱元超提供详细转账记录证明。借款都是银行转账，借款条数额和转账真实金额不符。钱大部分已还，有转账记录。我还款给了孙文庆、金衍康。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告提供的借款条、银行账户交易明细等，被告提供的银行账户交易明细等，本院认定事实如下：赵鹏和朱元超经人介绍相识，赵鹏以资金周转为由多次向朱元超借款。2017年7月3日，赵鹏向朱元超借款，出具借款条：借到15万元，借款期限到2017年9月2日。朱元超于2017年7月4日通过其建设银行账户向赵鹏转款14万元。2017年10月11日，赵鹏向朱元超借款，出具借款条：借到177600元，借款期限到2018年10月11日。朱元超于2017年10月12日通过其建设银行账户向赵鹏转款105200元。2017年10月14日，赵鹏向朱元超借款，出具借款条：借到50000元，借款期限到2017年12月13日。朱元超于2017年10月14日通过其建设银行账户向赵鹏转款46000元。2018年3月11日，赵鹏向朱元超借款，出具借款条：借到116000元，借款期限到2018年5月10日。朱元超于2018年3月11日通过其建设银行账户向赵鹏转款68200元。朱元超总计向赵鹏转款359400元。上述4份借款条均约定：逾期不还每日加收借款总额的按同期贷款最高利率的4倍作为违约金，赵鹏将济房权证槐字第147615号作为抵押。赵鹏自2017年9月2日通过其银行账户共计向朱元超还款246800元。现借款已到期，赵鹏尚未偿还剩余借款。此外，双方还对下列事实存在争议：1.朱元超主张其均以借款条金额向赵鹏交付借款，赵鹏提出借款时均预扣了利息等费用，本院经审核认为朱元超仅能提供银行转账记录，因此，本院认定银行转款的359400元系全部借款本金。2.朱元超对赵鹏提供的2017年9月2日转账记录提出质疑，认为该转款是赵鹏偿还2017年7月3日之前的借款不能证明赵鹏偿还本案借款的事实，本院经审核认为朱元超未提供证据证明其主张，因此，对朱元超该质疑，本院不予采纳。3.赵鹏主张其通过孙文庆、金衍康向朱元超还款，提供银行转账记录、借款结息证明，朱元超不予认可，本院经审核认为赵鹏未提供充分证据证明朱元超委托案外人收取借款，因此，对该证据不予采信，对相应的事实不予认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱元超与赵鹏之间借贷关系合法有效。故，朱元超要求赵鹏偿还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以本院查明的剩余借款金额112600元为准。此外，朱元超主张其对赵鹏名下位于*****所得价款享有优先受偿权，因双方未办理抵押登记故朱元超具有受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告朱元超借款本金112600元；二、被告赵鹏于本判决生效之日起十日支付原告朱元超借款利息，金额为以112600元为基数自2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；三、上列二项债权，原告朱元超对依法处分被告赵鹏名下位于*****所得价款具有受偿权；四、驳回原告朱元超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8704元，减半收取计4352元，由原告朱元超负担3352元，由被告赵鹏负担1000元。保全费3270元，由被告赵鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年九月三日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19583号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄真真，女，系该公司工作人员。被告：范安银，男，1963年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告范安银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年九月二十九日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2929号 罪犯莫仕刚，男，1973年6月14日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年12月2日作出(2014)江刑初字第455号刑事判决，以被告人莫仕刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年7月13日起至2022年1月10日止。判决发生法律效力后于2015年1月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更690号刑事裁定，对罪犯莫仕刚减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2021年4月10日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第738号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫仕刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯莫仕刚符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯莫仕刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年2月获奖励4个表扬；获2017年监狱劳动能手（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫仕刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫仕刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫仕刚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初4298号原告：张建军，男，1968年12月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：赵海圆，男，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告张建军因与被告赵海圆清算责任纠纷一案，于2019年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人郝大海到庭参加诉讼。被告赵海圆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军向本院提出下列诉讼请求：1、被告向原告偿还人民币552752元整。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告起诉安徽唯莱投资管理有限公司（下称安徽唯莱公司）及新华上海贵金属交易中心有限公司（2016）沪0107民初27008号一案，原告与安徽唯莱公司达成协议约定：安徽唯莱公司补偿原告40万元，安徽唯莱公司收到新华上海贵金属交易中心有限公司退还保证金之日起次日补偿原告17万元，原告收到17万元补偿款后向法院撤诉；安徽唯莱公司应在2018年9月20日之前支付原告补偿款23万元：安徽唯莱公司未按照约定按期足额给付原告40万元补偿款，原告有权要求安徽唯莱公司按照原案诉讼请求的金额722752元支付。协议签署后，安徽唯莱公司支付了17万元的补偿款，原告对案件申请了撤诉，但就剩余的23万元补偿款，安徽唯莱公司迟迟不支付，故原告按照约定要求安徽唯莱公司按照前案诉讼请求的金额722752元支付，扣除已经支付的17万元，安敬唯莱公司还需要支付552752元整，原告再次诉至上海市普陀区法院，案号(2018）沪0107民初2367号，但案件审理过程中，被告注销了安徽唯莱公司。被告是安徽唯莱的唯一股东，唯一担任清算组成员负责清算事宜。原告认为，被告在公司清算过程中明知公司还有债务，且还有诉讼正在进行，却未将清算解散事宜书面通知原告及法院，属于恶意注销；被告未履行任何出资义务，被告作为一人有限责任公司股东，若无法证明安徽唯莱公司财产独立于其个人财产，被告应当对公司债务承担连带偿还责任，故被告应当对原告承担532752元的偿还责任。赵海圆未向本院提交答辩意见经审理查明：安徽唯莱投资管理有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东赵海圆，注册资本2000万元，成立于2015年8月，现已注销。2018年7月12日，安徽唯莱投资管理有限公司（甲方）与张建军（乙方）签订协议，约定，乙方通过甲方处在“新华上海贵金属交易系统”自主进行买卖白银等交易，因乙方操作不善导致亏损。后乙方在上海市普陀区人民法院起诉甲方和新华上海贵金属交易中心有限公司要求返还亏损款，法院受理案号为（2016）沪0107民初27008号，现经甲乙双方协商一致，在公平、合理的基础上，就甲方补偿乙方部分损失事宜，双方达成如下协议：一、乙方向普院区人民法院起诉要求甲方赔偿损失为人民币722752元，现乙方要求甲方补偿损失人民币400000元，甲方表示同意。二、甲方应在收到新华上海贵金属交易中心有限公司退还保证金之日起次日补偿乙方损失170000元。三、乙方收到上述170000元补偿款后三日内向普陀区人民法院撤回（2016）沪0107民初27008号民事起诉。四、甲方应在2018年9月20日前补偿乙方剩余损失230000元。五、如甲方按照本协议第二条、第四条约定按期足额给付乙方400000元补偿款，乙方向甲方保证不得就此事再向相关部门提起投诉、举报、诉讼、仲裁等，如乙方违反本条规定，需返还甲方400000元补偿款并支付违约金100000元。六、如甲方按照本协议第二条、第四条约定按期足额给付乙方400000元补偿款，双方一致确认双方之间再无其他纠纷。乙方向甲方保证不会利用网络、媒体等平台发布对甲方或新华上海贵金属交易中心有限公司不利的信息及关于本次纠纷处理的协议、诉讼材料等文件，如乙方违反本条规定，需返还甲方400000元补偿款并支付违约金100000元。七、如甲方未按照本协议第二条、第四条约定按期足额给付乙方400000元补偿款，则乙方有权要求甲方就诉讼请求的金额要求甲方支付722752元。八、如甲方未支付首笔补偿款，则本协议无效。……。协议签订后，安徽唯莱投资管理有限公司向张建军支付了170000元的补偿款，余款230000元未付。本院认为：案涉债务发生于2018年7月，债务人系安徽唯莱投资管理有限公司，该笔债务尚未清偿；案涉协议系双方共同意思表示，对双方具有法律约束力；安徽唯莱投资管理有限公司于2019年初被注销，注销前未对案涉债务进行清算；安徽唯莱投资管理有限公司系自然人独资，赵海圆是公司股东；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。综上，张建军要求赵海圆给付人民币552752元的事实和理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵海圆应于本判决生效后三十日内给付张建军人民币552752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9327元，由赵海圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李朝刚人民陪审员  卢书江人民陪审员  程红梅二〇一九年九月十二日书 记 员  李伟妹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢592号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路179号，统一社会信用代码91340200769033557A。 代表人曹波，行长。 被执行人：唐成超，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省弋江区。 被执行人：卞水兰，女，1964年5月12日出生，汉族，住址同上。 被执行人：芜湖市新天地房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区，统一社会信用代码91340208756817627X（1-1）。 法定代表人：宋兴武，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初3095号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人卞水兰银行存款 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年九月十八日 书记员  万 珍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4009、4010、4011号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：77265424-X。住所地：昆明市环城南路。法定代表人：马骏。被执行人：郑金华，男，1963年7月1日出生，汉族，住：浙江省瑞安市。被执行人：陈凤燕，女，1964年1月16日出生，汉族，住：浙江省瑞安市。被执行人：陈金华，男，1977年12月30日出生，汉族，住：浙江省瑞安市。被执行人：余丽丰，女，1981年2月8日出生，汉族，住：浙江省瑞安市。被执行人：陈进旺，男，1967年6月19日出生，汉族，住：浙江省瑞安市。被执行人：林彩微，女，1976年8月24日出生，汉族，住：浙江省瑞安市。被执行人：苏忠明，男，1970年12月12日出生，汉族，住：浙江省平阳县。被执行人：云南鑫潮融和置业有限公司。组织机构代码：68369331-9。住所地：官渡区新亚洲体育城。法定代表人：孔军。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑金华、陈凤燕、陈金华、余丽丰、陈进旺、林彩微、苏忠明、云南鑫潮融和置业有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初6931、6932、6930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月10日向我院申请执行。本院受理后，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月6日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人郑金华、陈凤燕、陈金华、余丽丰、陈进旺、林彩微、苏忠明、云南鑫潮融和置业有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  姚琼芳二〇一九年九月四日书记员  付其银
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1434号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某新，曾用名陈某兴，男，xx年xx月xx日出生，汉族，湖南省桃源县人，文化程度小学，户籍地址湖南省常德市。2003年4月18日，因犯抢劫罪被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑十二年，2011年8月9日刑满释放。2017年1月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年5月4日刑满释放。2018年5月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2018年12月17日刑满释放。因本案于2019年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1478号起诉书指控被告人陈某新犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉。被告人陈某新到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月10日3时许，被告人陈某新到本市海珠区宝业路麦当劳二楼，趁被害人朱某某睡觉之机，盗得其放在凳子上的IPHONEXR128G手机1部（价值人民币5366.93元）。2019年6月6日1时许，被告人陈某新到本市海珠区滨江路江湾桥底，趁被害人武某东睡觉之机，盗得其MACBOOK笔记本电脑1台（价值人民币10634元）。2019年6月6日3时许，被告人陈某新到本市海珠区新港西路百佳超市对出人行天桥处，趁被害人张某龙睡觉之机，盗得其OPPOA3手机1部（价值人民币834.34元）、红米手机1部。随后，陈某新被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。另查，被盗MACBOOK笔记本电脑已发还被害人武某东；被盗OPPOA3手机已发还被害人张某龙。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人陈某新在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某新表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈某新盗窃他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某新是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人陈某新如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人陈某新自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年8月5日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、责令被告人陈某新在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人朱某某的经济损失人民币5366.93元；退赔被害人张某龙红米手机1部相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年九月二十九日书记员  佘淑钰梁泳茵
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2099号原告：安顺市平坝区夏云镇鑫新建筑物资租赁者，住所地：安顺市平坝区。统一社会信用代码：92520421MA6FKYR4R。经营者：兰作新。被告：杨松，男，汉族，1981年1月4日生，贵州省安顺市平坝区人，平坝区。第三人：安顺市平坝区鸿福钢架管租赁部，住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处中山村林场下。统一社会信用代码：92520421MA6GK9WROT。经营者：汪光明。第三人：雷文富，男，汉族，1978年6月9日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。本院在审理原、被告之间租赁合同任纠纷一案过程中，原告于2019年9月26日以其重新收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺市平坝区夏云镇鑫新建筑物资租赁站撤回起诉。案件受理费3052元，减半收取1526元，由原告安顺市平坝区夏云镇鑫新建筑物资租赁站负担。审判员  韦启珏二〇一九年九月二十六日法官助理王俊书记员唐梅
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1909号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告谭某，女，3岁，2015年12月23日，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告谭某医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭某承担。 审判长      审判员  蒙秋美 二〇一九年九月二十七日 书记员  周 玲
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4479号原告：任红山，男，1953年11月26日出生，汉族，住温县。被告：王先文，男，1964年2月18日出生，汉族，住温县。原告任红山与被告王先文民间借贷纠纷一案，原告任红山于2019年9月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任红山撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告任红山负担。审判员  陆小娟二〇一九年九月二十日书记员  慕新杰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1220号之一 申请执行人：钟有娣，女，1971年9月8日出生，畲族，住福建省武夷山市。 被执行人：刘汉波，男，1970年10月14日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林云华，女，1973年11月1日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行钟有娣与刘汉波、林云华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘汉波、林云华有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘汉波的晋Ｈ×××××解放牌、赣Ｅ×××××陕汽牌、赣Ｅ×××××英伦牌车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年九月十二日 书记员  徐 丹
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3286号申请执行人徐家勋，男，1969年11月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人赵成，男，1992年5月5日出生，汉族，住商丘市。本院依据已发生法律效力的(2019)豫1402民初5896号民事调解书，于2019年8月8日向被执行人赵成发出了执行通知书，限被执行人赵成于2019年8月15日前履行已生效法律文书所定的义务，但被执行人赵成未按执行通知书所确定的时间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵成的银行存款110000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年九月十日书记员  张志建
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1683号被执行人：蔡伟男，女，1995年9月13日出生，汉族。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2015）290号起诉书，指控被执行人蔡伟男贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。同年8月28日，本院作出（2015）宁刑初字第319号刑事判决书，判决内容如下：被执行人蔡伟男贩卖毒品罪，判决拘役五个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年5月4日始至2015年10月3日止，罚金自判决生效后，三个月内予以缴纳）。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月17日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人蔡伟男已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁刑初字第319号刑事判决书财产刑部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初桂松二〇一九年九月十七日书记员  王 潇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民抗111号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：佳伟建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路34号。法定代表人：杨家伟，该公司经理。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：马西兵，男，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省来安县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：张福军，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省天长市。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：来安县高级职业中学，住所地安徽省来安县新安镇南大街。法定代表人：刘玉华，该校校长。申诉人佳伟建设集团有限公司因与被申诉人马西兵、张福军、来安县高级职业中学民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终171号民事判决，向人民检察院申请监督。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以皖检民（行）监［2019］34000000279号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令安徽省滁州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年九月二十六日法官助理宋一书记员丁林
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2036号原告：阿荣旗衡达小额贷款有限公司。住所地：内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：乔兆军，董事长。委托诉讼代理人：代德伟，男，该公司职员。被告：王希卫，男，1964年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：程玉霞，女，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孙广连，男，1962年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：宫国强，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司与被告王希卫、程玉霞、孙广连小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人代德伟、被告孙广连的委托诉讼代理人宫国强到庭参加诉讼，被告王希卫、程玉霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。阿荣旗衡达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王希卫、程玉霞立即偿还借款本金150,000元，给付2017年8月15日至2019年4月14日期间的利息60,000元，并按月利率2%计算给付自2019年4月15日起至借款本金还清之日止的利息；2、判令被告王希卫、程玉霞抵押房产依法变价后的价款原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司享有优先受偿权；3、判令被告孙广连对被告王希卫、程玉霞全部还款义务承担连带还款责任。事实和理由：2017年3月15日，被告王希卫、程玉霞向原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司借款150,000元，二人以阿荣旗××镇房屋抵押担保，并由被告孙广连承担连带责任保证担保，约定还款日为2017年9月14日。现双方约定的还款期已过，且经多次催收无果。原告遂诉讼至本院，请求依法支持其诉讼请求。孙广连辩称，提供担保属实，原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司应优先受偿被告王希卫、程玉霞提供的担保物，不足部分同意承担连带保证责任。王希卫、程玉霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、抵押合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、贷款结息证明一份，房屋所有权证一份（复印件）、房屋他项权利证一份（复印件），证明被告王希卫、程玉霞向原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司借款150,000元，被告王希卫、程玉霞以房屋为借款提供抵押担保，被告孙广连为借款提供连带责任保证担保的事实。本院组织当事人进行了质证。被告孙广连无异议，被告王希卫、程玉霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司提供的以上证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王希卫、程玉霞系夫妻关系，2017年3月2日，原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司与被告王希卫、程玉霞签订借款合同，约定被告王希卫、程玉霞向原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司借款150,000元，月利率2%，借款期限六个月，即自2017年3月2日至2017年9月1日。当日，双方签订抵押合同，被告王希卫、程玉霞以位于阿荣旗××镇面积为85.68㎡房屋一栋为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司与被告孙广连签订保证合同，约定被告孙广连为被告王希卫、程玉霞借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差族费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。借款到期后，被告王希卫将借款利息结算至2017年8月14日，借款本金150,000元及自2017年8月15日之后的利息至今未付，被告王希卫、程玉霞未履行抵押担保责任，被告孙广连也未履行保证担保责任，拖欠至今。本院认为，原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司与被告王希卫、程玉霞签订借款合同、抵押合同，与被告孙广连签订保证合同合法有效，受法律保护。被告王希卫、程玉霞未按照借款合同约定的期限返还借款本息，已构成违约行为，应承担继续履行违约责任。被告王希卫、程玉霞以其房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款之规定，原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司作为抵押权人，对被告王希卫、程玉霞提供抵押的房产在拍卖或变卖后的价款，依法享有优先受偿的权利。被告孙广连为被告王希卫、程玉霞向原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司借款提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，被告孙广连应承担连带还款责任。诉讼中被告孙广连抗辩称，原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司应优先受偿被告王希卫、程玉霞提供抵押物，对抵押物变价后的价款不足以清偿债务的部分再由被告孙广连承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，因被告孙广连与原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司之间对担保的范围有明确约定，故应依照其约定，被告孙广连应对全部借款本息承担连带清偿责任，本庭对被告孙广连的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告孙广连还款后有权向被告王希卫、程玉霞追偿。被告王希卫、程玉霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王希卫、程玉霞于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司借款本金150,000元，并按月利率2%计算支付自2018年8月15日起至借款本金150,000元清偿之日止的利息;二、原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司对被告王希卫、程玉霞提供的担保物，即位于内蒙古自治区阿荣旗××镇房屋一栋，在拍卖或变卖后的价款，享有优先受偿权利；三、被告孙广连对本判决第一款项确定的被告王希卫、程玉霞还款义务承担连带清偿责任；在其承担担保责任后，有权向被告王希卫、程玉霞追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，公告费300元，由被告王希卫、程玉霞、孙广连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  金 鑫人民陪审员  于乾成人民陪审员  王贵文二〇一九年九月二十日书 记 员  夏秀萍
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云31执7号之二申请执行人：瑞丽市勐卯镇团结村民委员会芒沙村民小组。住所地：瑞丽市。负责人岩润，该村民小组组长。委托代理人王波，云南虹源律师事务所律师，特别授权代理。被执行人瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司（以下简称旺民公司）住所地瑞丽市。法定代表人胡德青，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）云31民初10号民事判决书立案执行瑞丽市勐卯镇团结村民委员会芒沙村民小组与瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司建设用地使用权纠纷一案。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人旺民公司未履行生效法律文书确定的义务。2017年2月14日，本院作出（2017）云31执7号执行裁定书，轮候查封瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司名下位于瑞丽市金滇路南侧，兴安路东侧的土地使用权五宗及其位于瑞丽市金滇路南侧，兴安路西侧的土地使用权一宗。但以上土地上被执行人旺民公司已开发旺民国际商城（一期）及旺民农贸市场（二期）房地产，据此，本院并轮候查封了（一期）及（二期）未办理商品房预售登记备案的商铺、商场住宅（详见查封扣押清单）；2017年1月24日、2018年9月17日、2019年8月26日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；2018年2月11日，本院依法向瑞丽市行政审批局调取被执行人旺民公司开发的旺民国际商城（一期）及旺民综合农贸市场（二期）预售房源情况及查封等设置权利负担情况，发现所预售房源未备案登记的预售房均已被其他案件进行了首查封，本案系轮候查封；2019年1月22日，本院对被执行人旺民公司限制消费；2019年4月24日，本院作出（2017）云31执7号之一执行裁定书轮候查封被执行人瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司开发的位于瑞丽市兴安路西侧的旺民综合农贸市场（二期）第八幢商铺。2019年8月29日，本院依法向瑞丽市住房和城乡规划建设局查询被执行人旺民公司名下的住房登记情况，但无房屋登记情况；2019年8月29日，本院向瑞丽市自然资源局不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，但均已被其他案件进行了首查封，本案系轮候查封。上述执行情况及信息，本院通过电话联系和面谈的方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示确实提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并明确表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年九月二十四日书记员  杨 军
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初15564号 原告：李建民，男，1951年1月28日出生，汉族，山东省胶州市人，住山东省胶州市。 被告：陈祥朵，男，1975年7月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：陈凤英，女，1973年10月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告李建民与被告陈祥朵、陈凤英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告李建民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李建民撤回起诉处理。 审判员  张学军 二〇一九年九月二十八日 书记员  周 洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3547号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖南山重建设机械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区（原长沙县）暮云工业园1101001栋。法定代表人：隋少强，董事长。委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：唐明华，男，1959年9月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢娟美，女，1962年9月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国华，男，1969年2月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。再审申请人湖南山重建设机械有限公司（以下简称山重机械公司）因与被申请人唐明华，一审被告、二审被上诉人卢娟美，一审被告、二审被上诉人李国华合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山重机械公司申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由如下：1、本案为追偿权纠纷，二审认定为合同纠纷错误。本案的基础法律关系是融资租赁，申请人山重机械公司与唐明华签订《融资租赁代理协议》，约定山重机械公司代理唐明华向山重融资租赁公司办理融资租赁手续并由山重机械公司提供担保。经山重机械公司代理，唐明华与山重融资租赁公司于2011年6月2日签订两份《融资租赁合同》，约定山重融资租赁公司出租921C型和924C型两台挖掘机给唐明华使用，租期36个月。山重机械公司与唐明华、山重融资租赁公司签订《租赁物买卖合同》，约定唐明华选择山重机械公司作为《融资租赁合同》项下租赁物的出卖人，山重融资租赁公司完全根据唐明华的选择与要求向山重机械公司购买租赁物。另山重机械公司与山重融资租赁公司签订《业务协议书》，约定山重机械公司向山重融资租赁公司为唐明华提供担保并有回购义务。因此，成立的是融资租赁暨担保合同。因唐明华未按合同约定支付租金，山重机械公司为唐明华向山重融资租赁公司垫付了两台机器的租金（含唐明华欠付的首付款）共74.6899万元。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。唐明华应向山重机械公司履行还款义务。2、二审认定唐明华已付设备款错误。在两台机器还款没有分辩的情况下，山重机械公司根据交易习惯，将唐明华支付的款项分别抵扣了两台机器的欠款。921C机器的款项，唐明华并未与山重机械公司、山重融资租赁公司结清。二审认定唐明华支付的32.0029万元可抵扣使用924C机的费用，属认定事实错误。唐明华支付的费用不足以支付设备使用费。唐明华辩称，租赁2台机器按月支付租金，总计支付了120多万元。其中，924Ｃ机器一直出现故障，长期不能正常工作，经过更换机器及多次维修均不能正常使用，为此多次发生纠纷，包括投诉、向工商报案、请求有关部门调解等，机器存在的问题均没有解决，申请人也一直不解决问题，2013年9月开始924Ｃ机器只好弃置在邵阳空坪，2014年7月该机器由申请人拖回至长沙。因此，不应交纳924Ｃ机器的全部租金。请求维持二审判决。本院经审查认为，本案争议的焦点是：案件的性质？唐明华是否还应支付相应款项？关于案件的性质。根据各方合同约定，唐明华向山重机械公司购买机器因资金不足由山重机械公司代理办理融资租赁，唐明华向山重机械公司支付首购款，山重机械公司将涉案机器出卖给山重融资租赁公司，山重机械公司保留机器回购权，山重融资租赁公司将机器出租给唐明华，唐明华按期向山重融资租赁公司支付租金，山重机械公司给唐明华提供担保，唐明华在付清按期租金后取得机器所有权。合同履行中山重机械公司购买山重融资租赁公司对唐明华的债权，唐明华将后期的租金支付给了山重机械公司。从上述合同的约定和履行过程看，实质是山重机械公司将涉案机器出卖给唐明华，只不过在买卖交易过程中双方同时因介入山重融资租赁公司而出现了融资租赁、所有权保留、按期支付租金代替按期付款、担保和回购等各种法律关系，故二审将本案定性为合同纠纷并无不当。申请人山重机械公司主张追偿权，因山重机械公司与唐明华的约定、山重机械公司与山重融资租赁公司的约定、山重融资租赁公司与唐明华的约定就出卖人和买受人存在矛盾，考虑唐明华向山重机械公司支付了首购款、山重机械公司购买了山重融资租赁公司对唐明华的债权、唐明华将后期的租金直接支付给了山重机械公司，因此，申请人山重机械公司主张的追偿权实质上变为只需要考察唐明华是否履行了相关付款义务。两台机器的租金款项均付至同一账号，已无法区分唐明华所付款实际是支付哪台挖掘机的款项，故应将唐明华对两台机器的按期付款义务予以综合考察，不能分割。经查，唐明华支付了两台机器的首购款25万元，唐明华对两台机器的按期应付租金款是150余万元，唐明华实际支付的款项是120余万元。但是，现有证据表明，两台机器中价值较高的924C挖机，因长期存在质量问题影响了正常工作，相关职能部门多次接受投诉并调解，曾经更换了机器，双方并在多次交涉后达成延长保修协议，协议后该机器仍不能正常工作，后在合同期该机器遭弃置，再后该机器由申请人申请法院拖回。山重机械公司对唐明华是否按期交纳租金具有控制权，即唐明华一旦存在不交租金的情况，山重机械公司可以通过远程控制使机器不能使用。综合双方合同中应当履行的义务及双方履行义务相互存在瑕疵的情况，为平衡双方利益，二审驳回申请人山重机械公司的诉请，同时维持驳回唐明华在一审的反诉请求，并无不当。综上所述，申请人山重机械公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南山重建设机械有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月二十四日书记员  孙宇乔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14179号申请执行人张新平，男，1965年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人大连龙臻食品有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：杨阜钢。申请执行人张新平依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初88957号民事判决书，于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人大连龙臻食品有限公司支付162,000.00元(人民币，下同)。本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月10日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人大连龙臻食品有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年6月24日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人张新平未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初88957号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张新平仍享有要求被执行人大连龙臻食品有限公司继续履行债务的权利，被执行人大连龙臻食品有限公司仍负有继续向申请执行人张新平履行的义务；若申请执行人张新平发现被执行人大连龙臻食品有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十二日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3759号原告：余滔，男，1995年4月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。被告：朱天海，男，1981年8月13日出生，住贵州省沿河土家族自治县。原告余滔与被告朱天海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余滔到庭参加诉讼，被告朱天海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款20000元；2．判令被告支付原告借款利息200元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年11月开始接触，被告委托原告为其制作广告业务。被告在与原告合作期间以私人名义向原告借款20000元，未出具借条。后因被告一直不还款，被告应原告要求于2018年10月4日出具借条。借条出具后，被告至今未还款，故原告诉至法院。被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3.借条原件。被告未出庭应诉，视为其对自身举证、质证权利的放弃。原告举示的证据，符合法律规定，内容客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，被告朱天海给原告出具一份借条，载明：“本人朱天海（身份证号：xxxxxxxxx）于2018年10月21日借到余滔（身份证号：xxxxxxxxx）现金20000元整（大写：贰万元整）。借款期限为2018年10月21日到2019年6月30日。如果朱天海不能按期归还借款，余滔保留追究朱天海违约责任的权利并由朱天海承担一切经济损失。附借款人朱天海身份证复印件一份。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”。原告余滔将现金20000元交付被告朱天海后，至今未收回借款。另，原告余滔请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条以及原告的当庭陈述等证据佐证，事实清楚，足以认定。债务应当偿还。被告朱天海应当按照借条约定的时间归还借款，故本院对原告余滔要求被告朱天海归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于利息。借条未约定利息，故本院对借期内利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可要求被告从2019年7月1日逾期之日起开始支付逾期利息，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，但应以利率不高于年利率6%且最终利息金额不超过原告主张的200元为限。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱天海于本判决生效后3日内偿还原告余滔借款本金20000元，并从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止，但利息以不超过原告余滔主张的200元为限（利率以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告余滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取计152.5元，由被告朱天海负担并径行支付给原告余滔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇一九年九月二十七日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执532号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人：鄢丽雅，女，1988年9月8日出生，住河北省沧州市南皮县。北京恒元信业信息技术有限公司与鄢丽雅借款纠纷一案【执行依据为湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630473号裁决书】。经权利人申请，本院于2019年8月13日立案执行，案号为（2019）冀09执532号。因该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地位于河北省南皮县人民法院辖区，经河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630473号裁决书，指定河北省南皮县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 杨敬浩审判员 高宝光二〇一九年九月二十六日书记员 程旖丽