陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终882号 上诉人（一审被告）：咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：景雪峰，区长。委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯险峰，秦都区工作人员。被上诉人（一审原告）：艾会芳，女，汉族，1957年3月29日出生，住陕西省咸阳市秦都区。一审第三人：屈某某，男，汉族，1954年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX街XX号。上诉人咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）因被上诉人艾会芳诉其及一审第三人屈某某确认拆迁安置补偿行为无效一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：艾会芳与屈某某系陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX街人，1994年离婚，分户后艾会芳的户籍一直在第三人屈某某的户内。2011年3月26日、2011年8月26日、2012年11月5日、2013年12月31日、2017年4月1日，陕西省人民政府分别作出土地审批件《关于咸阳市2010年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2011]184号）、《关于咸阳市2010年度第八批次农用地和土地征收的批复》（陕政土批[2011]555号）、《关于咸阳市2012年度第三批次农用地和土地征收的批复》（陕政土批[2012]778号）、《关于咸阳市2013年度第三批次农用地和土地征收的批复》（陕政土批[2013]1347号）、《关于咸阳市2017年度第八批统一征收集体建设农用地（棚户区改造）的批复》（陕政土批[2017]98号）土地审批件。咸阳市人民政府根据以上批复，于2017年4月6日作出《咸阳市人民政府土地征收公告》，公告征收咸阳市高新区XX道XX线XX村、华家寨村、王家村区域集体土地。同日，咸阳市国土资源局高新分局发布《征地补偿安置方案公告》。以上公告均在涉及的三个村进行张贴。2018年9月12日，咸阳市东南坊华家寨王家区域棚改项目征迁补偿安置工作领导小组办公室（以下简称补偿办公室）与屈某某签订咸阳市东南坊华家寨王家区域棚改项目征迁补偿（房屋）安置协议，对房屋补偿及相关费用，选购房屋情况、过渡费等进行了约定，每人过渡费6000元，安置房屋面积67平方米。艾会芳的过渡费6000元及安置房67平方米均计算在屈某某户内。2018年10月12日，屈某某领取了其户内的征迁补偿款项。艾会芳认为秦都区政府未经同意，将其依法享有的过渡费6000元及房屋安置面积67平方米计算在屈某某名下的行政行为无效，严重侵害其财产权益，提起行政诉讼。请求：1、确认秦都区政府工作人员未经同意强行把原告过渡费6000元及房屋安置面积67平方米计算在屈某某名下的行政行为无效；2、依法判令秦都区政府赔偿精神损害一万元。另查明：一审案件审理期间，艾会芳与屈某某就本案争议的拆迁过渡费6000元达成协议，艾会芳已经领取该过渡费，双方对过渡费一事已无争议。一审认为：关于艾会芳请求确认秦都区政府工作人员未经同意强行将其享有的房屋安置面积67平方米安置在屈某某名下的行政行为无效，经查，本案中，艾会芳与屈某某离婚后已经分户，秦都区政府未经艾会芳同意，将应对艾会芳安置的67平方米房屋安置在屈某某名下的行为，缺乏事实依据，艾会芳请求确认该行为无效的诉讼请求，予以支持。关于艾会芳要求确认秦都区政府工作人员未经同意将过渡费6000元计算在屈某某名下的行政行为无效，因在一审案件审理期间，屈某某已经向艾会芳支付该过渡费，故对该请求不再论处。对于艾会芳要求秦都区政府赔偿精神损害金一万元的诉讼请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对该诉讼请求，艾会芳没有提供相关证据，该项请求缺乏事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决确认秦都区政府未经艾会芳同意将艾会芳享有的房屋安置面积67平方米安置在屈某某名下的行政行为无效，驳回艾会芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由秦都区政府承担。 秦都区政府上诉称：（一）一审判决认定艾会芳与屈某某分户没有证据证明，二人并未分户，仍在同一户内。（二）其与屈某某签订的安置补偿协议合法有效。由于艾会芳户籍在屈某某户口内，区政府将艾会芳作为屈某某户内人员安置，所签订的安置补偿协议合法有效。艾会芳要求取得自己的安置过渡费及房屋，可与屈某某协商或通过诉讼途径解决，且艾会芳已经取得6000元过渡费。一审判决认定事实、适用法律错误。请求撤销一审判决，驳回艾会芳的诉讼请求。艾会芳答辩称：1994年，其与屈某某离婚后，户口一直在屈某某户内。秦都区政府与屈某某签订协议前，其多次向拆迁指挥部反映要求对其按新户安置，但区政府未征得同意，即将自己享有的安置房屋面积计算在屈某某户内，该行为无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决，判令秦都区政府赔偿精神损失一万元。屈某某述称：其与秦都区政府签订的安置补偿协议将应当给予艾会芳的安置过渡费及安置房屋包括其中，自己是被迫的。请求驳回秦都区政府的上诉，维持一审判决。经审理查明：涉案补偿安置协议的甲方为补偿办公室，该办公室由咸阳市高新技术产业开发区管理委员会与秦都区政府联合成立，秦都区政府委托该办公室负责该项目补偿协议签订工作。以上事实，有起诉状及庭审记录、涉案安置补偿协议及秦都区政府咸秦政字[2017]7号咸阳市秦都区政府咸阳市高新技术产业开发区管理委员会关于印发《东南坊村、华家寨村、王家村区XX户区改造项目实施意见》的通知等证明，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十九条规定，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大明显违法”是指：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形；第九十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形。经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”本案中，补偿办公室系秦都区政府委托从事涉案项目安置补偿工作的机构，可以履行安置补偿职责，且对艾会芳的安置补偿行为，不存在上述法律及其司法解释规定的重大且明显违法的情形，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决确认秦都区政府未经艾会芳同意，将其享有的67平方米房屋安置在屈某某名下的行政行为无效，属适用法律错误。人民法院在审理当事人要求确认行政行为无效的案件中，如认为不属于无效情形时，有向当事人释明的义务。故一审法院应当在对被诉行政行为审查后，向艾会芳释明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04行初14号行政判决；二、本案发回陕西省咸阳市中级人民法院重新审理。  审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇 二〇一九年九月二十六日 书  记   员    鱼海洋  201988219573293319541121332019041419942011326201182620121152013123120174120102011184201020115552012201277820132013134720172017982017462018912600067600067201810126000671600067260006767600067506000199420177201904141