wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初945号原告：杨苏，女，1976年9月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：徐业值，男，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。被告:吴达政，男，1971年5月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告杨苏诉被告吴达政民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员甘明红独任审判长，人民陪审员吴显坤、人民陪审员吴开书组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨苏及其委托代理人徐业值到庭参加诉讼，被告吴达政经本院依法公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨苏向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款220000元(贰拾贰万元)及逾期资金占用利息按年利率6%计算至还清欠款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告吴达政以做通村公路工程急需资金，向本人借款，作为朋友，原告借给他12万元。同年3月12日，其又说工程进展顺利，但钱不够开支，又向本人借10万元。两次借款均有借据为凭，且两次均有借期限制。可是，还款到期后，被告却不守信用，不但不还款，还与原告玩失踪。今天，眼看该两笔借款最后时效即将到来，被告仍不肯与原告谋面。为维护原告合法权益，原告特起诉，请求立案审理并予以判决，支持原告的诉求。原告杨苏在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、借条两张，证明被告吴达政分别于2016年2月29日向原告借款120000元并约定“到5月29日还清”、2016年3月12日向原告借款100000元并约定限期4个月内还清的事实；3、银行取款流水清单、贵阳银行电汇凭证复印件，证明原告杨苏委托朋友林燕用其丈夫账号转账给被告吴达政，及自己又通过现金借款给被告的事实；4、结婚证复印件，证明转账流水中的孙景祥与林燕系合法夫妻关系的事实。经庭审质证审查，原告提交的上述证据符合客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。被告吴达政未向本院提交答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告吴达政向原告杨苏借款12万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨苏现金壹拾贰万元整（120000.00元），注明、限期4个月内还清”。同日，原告向同学林燕借款100000.00元，并叫林燕部分转账给吴达政。当日林燕通过其丈夫孙景祥的银行账号向吴达政转账54600.00元，剩余45400元，林燕以现金借给原告杨苏，杨苏自己又筹20000.00元现金，再向被告吴达政支付现金65400元。同年3月12日，被告吴达政又向原告杨苏借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨苏现金壹拾万元整（100000.00元），注明到5月29日还清”。借款之后，被告未能按期还款，原告催讨无果后，向法院提起诉讼，要求被告还清欠款并支付逾期占用资金的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴达政向原告杨苏借款，有被告所写的借条、原告委托他人转款给被告的银行转账凭证、证人证言等证据证明。据此，可以认定原告杨苏与被告吴达政之间的债权债务关系依法成立。为此，原告主张被告偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，借款人逾期未还款，出借人可以要求借款人承担年利率6%的逾期利息；……”本案中，2016年2月29日，吴达政向原告杨苏借款120000.00元，注明“到5月29日还清”，至2016年5月30日为逾期未还的债务。2016年3月12日，被告吴达政向原告杨苏借款100000.00元，约定“4个月还清”，至2016年7月13日即为逾期未还的债务。因此，原告主张被告尚欠自己的借款，按年按利率6%支付逾期资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告吴达政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提出的主张作出抗辩，应视为对当事人陈述事实的承认和对诉讼请求的认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴达政尚欠原告杨苏人民币本金220000.00元及所欠逾期资金占用利息，限被告吴达政于本判决生效之日起十日内还清（其中2016年2月29日被告向原告借款120000元本金资金占用利息，从2016年5月30日起，按年按利率6%计算至被告还清借款时止；被告于2016年3月12日向原告借款100000元本金的逾期资金占用利息，从2016年7月13日起，按年按利率6%计算至被告还清借款时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194.00元，公告费460.00元，共计5654.00元，由被告吴达政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  甘明红人民陪审员  吴显坤人民陪审员  吴开书二〇一九年九月二十三日书 记 员  陆 锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3662号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：余乔梅，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国彪，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：徐东林，广东一粤律师事务所律师。再审申请人余乔梅因与被申请人黄国彪委托理财合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余乔梅申请再审称，（一）余乔梅依约应当承担的是受委托人黄国彪无过错理财的本金亏损风险，交易损失不在余乔梅应当自行承担的亏损范围之内。（二）黄国彪未尽到谨慎、妥善处理委托事务之善良管理义务，未依约履行“利用理财知识尽其所能”之合同义务，未查看“牛熊证”上市公告并了解赎回水平（22300点），错误买入已濒临被强制赎回的“牛熊证”，主观上有明显过错，属于重大过失，应承担与其过错程度相一致的民事赔偿责任。（三）黄国彪在受托管理资产过程中存在违约行为及未尽谨慎注意义务等，与受托资产实际损失之间存在相当因果关系，黄国彪应当对交易损失承担赔偿责任。因此，请求对本案予以再审。黄国彪提交书面意见称，余乔梅的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案为委托理财合同纠纷。余乔梅与黄国彪签订的《证券投资理财委托协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵约履行。双方在委托协议中明确约定高于本金的理财收益余乔梅占75%，黄国彪占25%，委托范围包括“牛熊证”交易，余乔梅应当知悉并承担因该类投资带来的高风险。在黄国彪受托操作涉案证券账户期间，余乔梅的账户损失港币1259583.53元。黄国彪作为具有专业知识的有偿委托人，应当尽到谨慎、妥善处理委托事务的义务，黄国彪进行“牛熊证”交易时未认真查看发行文件，存在过错，但不必然导致余乔梅的财产损失，且证券市场本身具有较大的波动性，受托人亦无法保证操作必然准确，二审法院认为无法得出黄国彪的操作行为与余乔梅的账户损失之间存在必然因果关系，并无不当。余乔梅事后还希望黄国彪能好好研究“牛熊证”并争取盈利，可见余乔梅认同黄国彪的操作且仍希望通过“牛熊证”盈利。一、二审法院综合考虑各种因素，酌定黄国彪承担8%的损失，亦无不当。余乔梅再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，余乔梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余乔梅的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十九日书记员  姚 琳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1951号之十二申请执行人：烟台众诚新型建材科技有限公司。被执行人：张小雷。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月05日冻结了被执行人张小雷在中国农业银行账户内存款人民币9.74元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张小雷在中国农业银行账户内存款人民币546891.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月四日书记员  王绍勇
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初7299号原告李艳，男，生于1979年2月9日，土家族，湖北省利川市人，住本市，被告黄佳本，男，生于1975年6月3日，土家族，湖北省利川市人，住本市。原告李艳诉被告黄佳本民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼，被告黄佳本经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳诉称，我与被告黄佳本以前是最好的朋友。2018年1月30日，黄佳本找到我，说自己经营的沙发店周转不开了，希望我能帮助他度过难关。他提议让我用我自己开的鑫玉石材厂做担保去网贷公司贷款，我就答应了他。我在武汉亚联网贷公司替他贷款63804元整，分12期偿还，每期偿还5317元整。2018年3月12日，被告黄佳本又找到我，说还是周转不开，再帮他在网贷公司贷点。因看他上次网贷分期还款很准时，所以我又在重庆万州区招财猫网贷公司替他贷款64800元整，分12期偿还，每期偿还5400元整。被告黄佳本同样给我出具了借条。2018年9月，按照分期偿还协议，被告黄佳本应该偿还武汉亚联网贷公司第七期还款，但被告黄佳本未如期履行还款义务，武汉亚联网贷公司向我催债，我不得己帮忙为他还了第七期还款5317元整，同样被告黄佳本应该本月还万州招财猫网贷公司第六期还款，我同样不得已只能帮他还了第六期还款5400元整。打电话催被告黄佳本将我帮忙还款的钱打给我并督促后期按时还款，但被告黄佳本告诉我说，他的皇家沙发店开不下去了，他己外出打工，身上没钱，让我帮忙挡一阵子。就这样，他让我帮忙在武汉亚联网贷公司贷款的后六期还款共计31902元整和万州招财猫网贷公司贷款的后七期还款共计37800元整，他都未能如期履行还款义务。我被迫东拉西凑替他还款。诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款69702元；2.判令被告支付借款利息2000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。被告黄佳本未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2017年1月，被告以其经营的沙发店周转不过来为由，找原告帮忙通过网贷贷款给他借钱。原告于当月在一家网贷公司以自己的名义为被告贷款50000元，加上利息金额应还款63804元，分12期还款。被告于2018年1月30日向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借到李艳现金63804元，分12期还款，每月还款5317元，每月还款日30日之前”。原告在办理贷款的同时申请了一张银行卡，该卡由被告持有以获得贷款并通过该卡还款。2018年3月，被告再次找原告帮忙通过网贷贷款给他借钱，原告又在网贷公司以自己的名义为被告贷款50000元，加上利息金额应还款64800元，分12期还款。原告将所贷款转给被告后，被告向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借到李艳人民币64800元，分12期还款，每月还款5435元”，该次贷款的还款由被告将每期还款转给原告再由原告向网贷公司还款。至2018年8月，第一笔借款由被告通过原告的银行卡直接向网贷公司偿还6期；第二笔借款共还5期，分别于2018年4月11日向原告转账5438元、于2018年5月12日、6月12日、7月12日分别向原告转账5420元、于2018年8月12日向原告转账5415元。此后被告未再还款。上述事实，有原告提交的《借条》两份、微信转账记录以及原告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告以自己的名义在网贷公司为被告借款，再将所借款借给被告，虽然实际是被告借款并由被告按网贷公司的约定还款，原告未从中获取利益，但网贷公司与原告之间、原告与被告之间分别形成两个借贷关系。被告向原告出具的《借条》中的借款金额实际包括了借款本金和利息，应分别按本金50000元和利息计算。自然人之间关于利息的约定，不得违反国家有关限制借款利率的规定，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的借期内利息超过了年利率36%，被告每期已还款可按年利率36%计算其已给付的利息，其余部分作为返还的本金。第一笔2018年1月30日的借款50000元，被告按月还款6期，每月5317元，按年利率36%计算，至2018年8月1日，被告尚余本金25310.07元及相应利息未还。第二笔2018年3月的借款50000元，被告按月还款5期，每月5435元，按年利率36%计算，至2018年8月13日，被告尚余29172.94元本金及利息未还。此后的利息，如按年利率24%计算逾期资金占用期间利息，截止2019年12月底，被告尚欠原告本息超过原告主张的本息71702元，因此，原告的主张没有违反法律的规定，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄佳本于本判决生效之日起十五日内返还原告李艳借款本金和利息共计71702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告黄佳本负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 明人民陪审员 雷 惦人民陪审员 张保胜二〇一九年九月二十五日书 记 员 艾晶晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3368号原告：周德宝，男，1974年7月10日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住无锡市梁溪区。被告：无锡市浩业运输有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路86号（无锡华东汽配有限公司商业用房3区6号）。法定代表人：李秀荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。原告周德宝与被告无锡市浩业运输有限公司（以下简称浩业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告周德宝、被告浩业公司的法定代表人李秀荣及其委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德宝向本院提出诉讼请求：1、解除周德宝与浩业公司于2016年1月18日签订的《车辆挂靠经营安全管理合同》；2、浩业运输公司将车牌号为苏Ｂ×××××的车辆提档过户，提档过户费用由浩业公司承担。事实和理由：周德宝于2016年1月将自己全资购买的车牌号为苏Ｂ×××××的德龙牌重型普通货车挂靠到浩业公司处经营，浩业公司变更法定代表人后，周德宝不信任新老板，现周德宝要求将苏Ｂ×××××车辆提档过户，不再挂靠在浩业公司名下，并且要求在过户过程中所产生的一切费用由浩业运输公司承担。浩业公司辩称，车辆属周德宝实际所有，挂靠于浩业运输公司经营。《车辆挂靠经营安全管理合同》约定的挂靠经营期限为行驶证年限，车辆的行驶证年限应至2031年1月6日。且公司法定代表人的变更是经过正常的股权变更才导致的法定代表人变更，浩业公司仍是适格的合同主体，法定代表人的变更并不必然导致合同解除。故周德宝不符合法定解除条件，也不符合合同约定，因此不同意解除《车辆挂靠经营安全管理合同》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，浩业公司与周德宝签订《车辆挂靠经营安全管理合同》一份，约定周德宝将其实际所有的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆自愿挂靠在浩业公司管理运营，该车所有权为周德宝，挂靠期为行驶证年限，在合同期内未经浩业公司同意不得随意更换挂靠单位或将车辆转卖他人，但可在浩业公司内部过户，挂靠期间不收挂靠费，但过户给第三方需向第三方收取挂靠费1000元；在合同期内免收挂靠费，周德宝不得转让过户，如有违反约定者将一次性交满使用年数的挂靠费和国税过户中产生的费用作为浩业公司的损失赔偿，同时周德宝的一切过户费自理，浩业公司不再提供年检有关手续，解除此合同。另查明，2019年1月29日，浩业公司的股东由陈松、秦敏变更为李秀荣、李仁早，法定代表人由陈松变更为李仁早，于2019年5月13日变更为李秀荣。苏Ｂ×××××号车辆登记在浩业公司名下，行驶证期登记期限：于2016年1月6日注册，于限2031年1月6日强制报废。诉讼中，浩业公司表示，如法院判决解除合同，由法院按合同约定处理，周德宝需一次性交满行驶证载明的使用年限的挂靠费，该车为1000元/年*15年=15000元。以上事实，有《车辆挂靠经营安全管理合同》、驾驶证、行驶证、保险单复印件等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，周德宝将车辆挂靠在浩业公司名下经营，双方签订的《车辆挂靠经营安全管理合同》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同。本案中，浩业公司法定代表人的变更，因合同主体仍然存在，故不构成解除合同的条件。然，按照合同约定，周德宝不得转让过户，如违约，应一次性交满使用年数的挂靠费和国税过户中产生的费用作为浩业公司的损失赔偿，同时周德宝的一切过户费自理。补交挂靠费系违约金性质，现周德宝可根据该约定违约解除合同，但应承担违约金15000元。因此，对周德宝要求解除挂靠合同并办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对于车辆过户产生的过户费用，合同解除后，周德宝应自行办理车辆过户手续，并承担过户费用，浩业公司予以协助配合。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除周德宝与无锡市浩业运输有限公司于2016年1月18日签订的《车辆挂靠经营安全管理合同》。二、周德宝于本判决生效后10日内向无锡市浩业运输有限公司交付违约金15000元，无锡市浩业运输有限公司于本判决生效后10日内协助周德宝办理苏Ｂ×××××号车辆的过户手续，相应过户费由周德宝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取为40元，该款已由周德宝预交，由周德宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年九月二十九日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1596号原告：陈伟良，男，1965年12月23日出生，汉族，住安远县。被告：钟响明，男，1980年7月6日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告陈伟良诉被告钟响明民间借贷纠纷一案中，原告陈伟良于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟良以被告钟响明已归还借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈伟良撤回起诉。案件受理费498元，减半收取计249元，由原告陈伟良负担。审 判 员  蒙廖斌二〇一九年九月三日代理书记员  李魁鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3763号 原告：嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。统一社会信用代码：91620200585945375Q。 法定代表人：姚喜珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙岩，该公司法律顾问。 被告：袁伟华，男，1986年8月18日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：赵帅，男，住甘肃省嘉峪关市，嘉峪关市人民政府永乐社区服务中心推荐。 原告嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司（以下简称逢时公司）与被告袁伟华劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逢时公司的委托诉讼代理人孙岩、被告袁伟华及其委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逢时公司向本院提出诉讼请求：判令逢时公司向袁伟华支付各项工伤待遇赔偿款49500元。事实和理由：袁伟华于2018年1月1日进入逢时公司从事普工工作，工资约定为每月3300元。逢时公司为袁伟华缴纳了工伤保险。2018年1月26日，袁伟华在从事吊装作业时右脚被断裂的烟道管砸伤。袁伟华治疗期间，逢时公司为袁伟华支付了住院费49800元、住院期间的伙食费15000元、护理费16000元。2018年10月30日，袁伟华向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2019年5月15日作出仲裁裁决书，裁决逢时公司向袁伟华支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计101620.53元。仲裁委认定袁伟华受伤前工资5477.17元与实际不符，袁伟华右足底血管神经损伤与《甘肃省职工停工留薪期确认办法》S84规定的小腿水平的神经损伤非同一部位，其停工留薪期应认定为六个月，且逢时公司已经支付了袁伟华的住院费、住院伙食费及护理费，故逢时公司只同意支付袁伟华49500元。 袁伟华辩称，袁伟华于2016年8月2日进入逢时公司从事铆工工作。2017年7月，袁伟华受逢时公司指派，被借调到嘉峪关黎坤建筑工程有限责任公司（以下简称黎坤公司）工作，借调期间的工资经袁伟华与黎坤公司协商，按照实际工作天数以每天260元的标准发放，2017年8月至2018年6月，袁伟华每月实际领取工资为7321元。2018年1月26日袁伟华因工受伤，被诊断为脚部跟骨、骰骨骨折；足背动脉、肌腱、足底内侧神经、踝足部腓深神经损伤。该伤情完全符合《甘肃省工伤职工停工留薪期分类目录》S94.1项之规定，应当认定停工留薪期为12个月。综上，仲裁裁决结果正确，请求驳回逢时公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：逢时公司提交的仲裁裁决书，袁伟华认可其真实性，予以采信。袁伟华提交的证据：1.酒泉骨科医院出院证，系复印件，亦无住院病历等其他证据佐证，真实性无法确认，不予采信；2.中国农业银行交易明细清单、建设银行交易明细清单,无其他证据佐证与本案的关联性，不予采信；3.社会保险个人参保缴费证明，逢时公司认可其真实性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，逢时公司为袁伟华缴纳工伤保险。2018年1月1日，逢时公司与袁伟华签订劳动合同书。2018年1月26日，袁伟华在工作时右脚被砸伤。经诊断，袁伟华的伤情为右脚跟粉碎性骨折、右足内侧契足舟骨骨折、右足皮肤撕脱、右足底血管神经损伤、右足背动脉断裂、右足背皮肤挤压伤。袁伟华住院治疗80天，逢时公司提供了伙食和护理。2018年4月13日，嘉峪关市人力资源和社会保障局作出嘉峪关市职工认定工伤决定书，认定袁伟华为因工受伤。2018年7月2日，嘉峪关市劳动能力鉴定委员会作出嘉峪关市职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书，鉴定袁伟华为伤残九级。2018年5月30日，袁伟华离职。后袁伟华向仲裁委申请仲裁，请求裁决逢时公司支付停工留薪期工资52326元、一次性伤残补助金差额部分19089元、一次性工伤医疗补助金78489元和一次性伤残就业补助金78489元、经济补偿金21802元，共计250190元。2019年5月15日，仲裁委作出嘉劳人仲案字〔2018〕679号仲裁裁决书，裁决：逢时公司支付袁伟华停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金共计101620.53元；驳回袁伟华的其他诉讼请求。逢时公司对仲裁裁决不服，依法提起诉讼。 本院认为，袁伟华因工受伤，被鉴定为伤残九级，应当依据工伤保险条例规定，享受相应的工伤保险待遇。因双方均未提供有效证据证实袁伟华受伤前的实际工资情况，故酌情根据2017年度甘肃省职工月平均工资认定袁伟华的本人工资为5477.17元。关于袁伟华的停工留薪期，参照《甘肃省工伤职工停工留薪期分类目录》S94.0、S94.1项规定，确定袁伟华的停工留薪期为12个月。综上，逢时公司应支付袁伟华停工留薪期工资65726.04元（5477.17元/月×12个月）、一次性伤残就业补助金49294.53元（5477.17元/月×9个月）。因袁伟华在仲裁时主张停工留薪期工资52326元，予以确认。仲裁委对袁伟华主张的一次性伤残补助金差额部分、一次性工伤医疗补助金、经济补偿金的处理，双方均不持异议，本院予以确认。 综上所述，逢时公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《甘肃省工伤保险实施办法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内支付袁伟华停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计101620.53元； 二、驳回嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  丁晓萍 人民陪审员  王 芳 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  祁佳丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2960号 申请执行人：张远炎，男，1960年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：林志美，福建岩风律师事务所律师。 被执行人：林学冬，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月17日立案受理的申请执行人张远炎与被执行人林学冬民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民特127号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金180000元及利息、律师费5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年8月5日查封被执行人林学冬所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年8月4日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月十七日 书记员 童岭(代)
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3114号原告:刘远昆，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍登记地云南省宣威市。被告:何映辉，男，1997年9月19日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告刘远昆诉被告何映辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘远昆、被告何映辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘远昆诉称：云南省第一监狱(以下简称“省一监”)享有省一监农贸市场的所有权。原、被告于2018年8月18日签订《租赁协议》，约定被告将上述农贸市场中的3号摊位经营权向原告进行转租，租期为一年，自2018年8月18日至2019年8月18止，租金每月1500元。协议签订后，原告按约向被告共计支付租金18000元。后因省一监发出通知，租赁期满后上述农贸市场不再续租，2019年1月20日，省一监收回所有摊位经营权，其中包括原告租赁的3号摊位。原告认为被告在只有半年使用权的情况下，却与原告签订一年的租赁协议，最终导致原告无法继续经营，已构成违约，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告退还租金11400元、违约金10000元，共计21400元；二、本案诉讼费由被告承担。被告何映辉辩称：因猪瘟原因导致猪肉价格下跌，原告无力经营，其于2018年10月22日便已自行停止经营涉案摊位，并要求被告代为转租，被告于2018年10月23日将转租告示牌在上述农贸市场门口进行了悬挂，故被告并不存在违约行为，请求法院依法驳回该项诉讼请求。原告刘远昆为证明其主张向本庭提交如下证据：《收条》、《协议》、照片，共同证明双方签订涉案摊位《租赁协议》的事实及该协议履行情况。经庭审质证，被告何映辉对原告刘远昆提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告何映辉为反驳原告主张向本庭提交如下证据：《租赁合同》，证明涉案摊位系被告向案外人田开红承租后转租给原告；《证人证言》，证明原告曾提出不再经营涉案摊位，请求被告帮忙转租。经庭审质证，原告刘远昆对被告何映辉提交的《租赁合同》真实性、合法性、关联性均予以认可；对《证人证言》真实性不予认可，因猪肉不好销售，原告于2018年11月4日回老家休息了几天，其从未要求被告帮忙转租。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因被告对于原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对被告所提交《证人证言》，因原告否认其真实性，且证人未出庭接受询问，故本院依法不予确认。2019年7月19日、7月23日本院分别通知案外人田开红及云南金马动力机械总厂到庭接受询问并制作笔录，经庭审质证，原、被告双方对其真实性均予以认可，但被告认为案外人田开红与其之间的转租行为云南金马动力机械总厂理应知晓。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：云南金马动力机械总厂系云南省第一监狱依法设立的监狱企业，2018年1月22日其与案外人田开红签订JM2018（综合）028号（农贸市场）《租赁合同》，约定将昆明市盘龙区光明路1008号干警生活区内农贸市场房屋面积约110平方米及场地面积约为200平方米租赁给田开红用于农副产品经营；租期一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止；未经云南金马动力机械总厂书面同意，田开红不得将租赁标的整体或分开转租、转让。案外人田开红在取得上述土地租赁使用权后与本案被告签订《租赁合同》，约定田开红将昆明市盘龙区光明路1008号干警生活区内农贸市场房屋面积约110平方米，出租给被告经营农副产品；租期自2018年8月1日起至2019年8月1日。2018年8月15日，原、被告签订《协议》，约定省一监农贸市场生猪肉摊于2018年8月18日租给原告经营猪肉，租期为一年，自2018年8月18日至2019年8月18日止；每年租金需一次性支付，租金为每年18000元，每月1500元。合同签订后原告向被告支付租金18000元。云南金马动力机械总厂于2019年3月5日收回案涉农贸市场。原告以未实际使用案涉摊位满一年为由，诉至本院提出前述诉讼请求。庭审中，原告自称其于2018年11月4日起便未在案涉摊位经营，原、被告均表明双方并未办理过移交手续，原告自认其于2019年3月5日将磨肉机从摊位上搬走。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，案涉农贸市场为云南金马动力机械总厂所有，该厂此前并不知晓被告将案涉摊位转租给原告，该转租行为经本院告知后云南金马动力机械总厂也未进行追认，案涉农贸市场也因该厂与田开红的租赁合同到期而由该厂收回，故被告作为案涉摊位的无处分权人，其与原告之间签订的《协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原、被告《协议》无效，被告应向原告退还由此所收取的租金。又根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”之规定，即便《协议》无效，原告也应当基于其实际使用案涉摊位的事实，向被告支付自2018年8月18日至2019年3月5日止的占有使用费，故被告应当向原告退还的租金金额为8250元（18000元-1500元／月×6个月-50元／天×15天）。关于原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，因《协议》无效，违约金无约定，且原告未提交相应证据证实因《协议》无效而造成其遭受的经济损失，该项诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告何映辉于本判决生效之日起十日内向原告刘远昆退还租金人民币8250元；二、驳回原告刘远昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币335元，由原告刘远昆承担人民币206元，由被告何映辉承担人民币129元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  范文敏人民陪审员  何 伟人民陪审员  宋庆昆二〇一九年九月十八日书 记 员  陶 园
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2686号原告：李天昱，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告李天昱与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天昱的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天昱向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告李天昱自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金30396.66元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日，原告李天昱与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告李天昱购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街C区2145号面积为10.09平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告李天昱已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款93615元，但被告富恒公司至今未能向原告李天昱交付房屋，给原告李天昱带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币30396.66元。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2014年7月14日，出卖人富恒公司与买受人李天昱签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区2145号商业房，初测面积10.09平方米，单价17206.64元，付款方式为首付93615元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年7月14日签订了《合同补充协议》，约定对于李天昱客户按揭购买C区2145号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即2556元（93615×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。李天昱未领取上述2556元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金2556元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款93615元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告李天昱2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金2556元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款93615元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告李天昱的其他诉讼请求。案件受理费287元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费254元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                              (2019)陕0116民初6422号原告王贤友，男，汉族，1960年8月10日出生，户籍地陕西省旬阳县，现住西安市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告林升棉，男，汉族，户籍地浙江省温州市平阳县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5210，（缺席）。被告卢爱第，女，汉族，系林升棉之妻，其他身份信息不详（缺席）。原告王贤友与被告林升棉、卢爱第民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王贤友到庭参加诉讼，被告林升棉、卢爱第经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求法院依法判令被告向原告支付借款本金22.45万某某及利息29.0952万某某（按年利率6%计算，自2000年3月21日至2019年3月20日止），共计：51.5452万某某。2、依法判决被告承担自2019年3月21日至欠款还清之日止的利息（按年利率24%计算）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于1997年在旬阳县小河境内承包西康铁路椅子山隧道工程中，原告给被告搞洞内运渣，并建立了良好的关系。1998年被告又在内昆铁路云南境内承包手趴岩隧道工程，叫原告又购买了一辆自卸车辆在此地工程运渣，工程结束后被告又联系到延安的神延铁路干同样的运输，1999年4月在结算内昆铁路运输款时资金紧缺，欠原告云南运费14500元，同年5月27日往延安搬迁时当天被告打电话说工地资金紧张叫借给被告妻子1万某某，到了延安工地后，同年6月19日，被告称工地资金紧张，向原告借钱买装载机，原告从工地回家四处借款又给被告借款20万某某，并约定按装载机运行的利润，按本金数加倍支付利息。偿还期限到时，被告推说铁路帐未结，没有钱还，便于2000年正月12日在延安漱沟工地签订了还款协议，从此后被告杳无音信，                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               原告诉至本院，望判如所请。                      被告林升棉、卢爱第未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据：证据一、（2003）雁民初字1132号民事判决书，证明被告在2000年以前借原告20万某某；证据二、借条和欠条各一张，证明1999年被告林升棉欠原告在云南工地的运费14500元整；1999年被告之妻卢爱第借原告1万某某；2005年6月5日被告林升棉出具借条。原告申请证人易某某出庭作证，证人易某某当庭证明被告向原告和证人两人都借款，2000年正月12日在写还款协议时将我两人的借款写在一起。共35万某某，其中原告20万某某，证人15万某某。证人的15万某某，雁塔法院已判决，正在执行中。被告未到庭、未对原告提交的证据质证，本院经审查原告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。    本院认定，原告与被告系雇用关系，两被告系夫妻关系。1999年两被告向原告借款200000元，承诺还款时支付一倍的利息。2000年1月被告给原告出具还款协议，承诺春节还本，到2000年3月还清利息35万某某，双方形成民间借贷关系。1999年被告还借原告10000元，还欠原告运输费14500元。被告签订还款协议，后杳无音信。因被告未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二，证人易好科的证言及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，并承诺还款时支付一倍的利息。原、被告之间形成民间借贷关系，借款期限届满后被告应及时还款。被告逾期不还，显属不当，原告诉请要求被告还款付息合理合法，本院予以支持。被告2000年正月12日向原告出具还款协议，承诺3月还清，其后下落不明，原告无法向其主张权利，到2019年4月3日立案时，未超过20年，原告的诉请应当得到支持。原被告关于利息约定不明确，鉴于欠款时间长，原告主张的从2000年3月20日到2019年3月20日按年利率6%计算利息予以支持，原告主张从2019年3月21日以后按年利率24%计算利息无合同依据，不予支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第118条、《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定判决如下：一、被告林升棉、卢爱第在本判决生效后十日内向原告王贤友偿还借款210000元，支付运输费14500元。二、被告林升棉、卢爱第在本判决生效后十日内向原告王贤友支付从2000年3月20日到2019年3月20日按年利率6%计算利息255930元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8954元、公告费1120元。由被告林升棉、卢爱第承担9074元，由原告林升棉承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   刘文龙                                人民陪审员   杨更利                                人民陪审员   王学哲                             二0一九年九月二十三日                                书记员    宁敏敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14188号原告：广州市南沙区榄核超柏兴五金经营部，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码92440101L62261380F。法定代表人：何柏棠。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海超，广东百健律师事务所实习律师。被告：刘明华，男，1970年6月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。被告：广东顺德绿江环保工程投资有限公司，住所地佛山市顺德区，统一社会信用代码91440606MA4UQQ3P8Y。法定代表人：胡亮桦。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被告：江西广泓建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区，统一社会信用代码91361122796955979D。法定代表人：周油建。原告广州市南沙区榄核超柏兴五金经营部诉被告刘明华、广东顺德绿江环保工程投资有限公司、江西广泓建设工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员 何 霈 锋人民陪审员 刘 志 强人民陪审员 罗 凤 琴二〇一九年九月二十日书 记 员 欧阳玉彩
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2854号原告：张燕，女，1982年5月2日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地：河北省河间市曙光路。统一社会信用代码：911309848096028827。主要负责人：赵建友，经理。委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。原告张燕与被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人孙康宁、被告保险公司委托诉讼代理人韩乾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔付原告因交通事故造成的损失35198元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月8日，原告驾驶其所有的冀Ｊ×××××小轿车与夏青华驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车相撞，造成张燕受伤、双方车辆受损的交通事故，交警队认定，原告负事故全部责任。原告的车在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔，因被告未赔偿原告损失，提起诉讼，请依法判决。被告保险公司辩称：核实承保车辆行驶证、驾驶人员驾驶证以及事故发生经过，在证件合法、有效且不存其他拒赔、免赔的情形下，公司同意按照保险责任范围赔付原告合理、合法的损失。原告车损应扣除对方无责交强险应承担份额，诉讼费、鉴定费不予承担。原告张燕提交以下证据：1、机动车行驶证、驾驶人员驾驶证、原告身份证各一份（出示原件，提交复印件），证实涉案车辆属于原告所有，事故发生时驾驶人员具有驾驶资格；2.交通事故认定书一份，证实事故发生经过及原告负事故的全部责任；3.保险单，证实原告车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，限额为53278.4元及不计免赔，事故发生在保险期间；4.公估报告书一份，证实原告车损为31198元；5.鉴定费发票一张，金额3000元；6.施救费发票一张，金额800元。被告保险公司未提交证据。经举证、质证，对原告提交的证据进行综合审查判断，作如下认定:对被告无异议的证据，本院对其证明效力予以确认并采信；关于被告有异议的证据，证据4系本院依法委托具备资质的鉴定机构，对事故造成原告车辆损失进行的鉴定，该鉴定从程序启动、鉴定过程、鉴定结果的出具均不违背法律规定，被告无证据推翻该鉴定的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据5鉴定费系确定原告的车辆损失支付的费用，系事故造成原告损失的一部分，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据6系施救费损失，系在对事故车辆进行救援发生的费用，系事故造成损失的一部分，与本案具有关联性，且其来源合法、内容真实，故对该证据的证明效力予以确认并采信；经审理结合采信的证据查明以下事实，原告张燕所有的冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保了保额为53278元的财产损失险及不计免赔。保险期间2018年6月28日至2019年6月27日。2019年6月8日12时45分许，在302省道与战备路交叉口，原告张燕驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，与夏青华驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车相撞，造成张燕受伤、双方车辆受损的交通事故，交警队认定，原告张燕负事故全部责任。经司法鉴定，事故造成原告张燕的冀Ｊ×××××小型轿车车辆损失31198元，原告张燕支付车辆鉴定费3000元、车辆救援费800元，以上损失共计34998元。另，事故发生时原告方没有免责情形，系保险责任事故。本院认为，原、被告双方系保险合同关系，保险合同双方均应按照保险合同的约定履行自己的义务。原告张燕按照约定交纳了保险费，事故发生在保险期间，且在其投保的车辆出险时，没有免责情形，故被告保险公司应在其承保的车辆损失险53278元的保险限额内赔付原告张燕的损失34998元。被告保险公司未依法赔偿原告张燕的损失，对造成纠纷应承担全部责任。关于原告张燕主张的其他损失，无证据证实，无证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持；关于被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费的抗辩理由，无事实及法律依据，对其主张不予支持，其应支付确认其承保车辆损失支付的鉴定费及败诉部分的诉讼费；关于被告保险公司的其他抗辩理由没有事实及法律依据，对其主张不予支持。综上所述，对原告张燕34998元诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿原告张燕损失34998元（赔偿款打入原告指定的代理人孙康宁的中国工商银行河间曙光路支行62×××66的账户）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，原告张燕负担2元、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担338。（因原告已经预交，故案件受理费也打入以上账户）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年九月二日书记员 胡玲玉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2405号 原告：赵春堂，男，1970年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：白梅，河北冀舜律师事务所律师。 被告：刘道雄，男，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告赵春堂与被告刘道雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵春堂及其委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告刘道雄经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春堂向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告归还欠款本金87000.00（自2018年9月25日起，利息以87000.00元为基数，按照年利率6%计算至全部本息还清时止）。事实和理由：2016年初承德汇水湾项目建设时，被告在施工方河北唐山市东方建筑安装有限公司处承包了外涂工程项目。原告与被告口头合同约定，由原告负责外墙涂料工程，总工程款409440.0元。2016年6月原告带领工人进场施工，2016年12月11日双方对工程款进行了结算，先后结工程款322400.00元。2017年夏季上述工程完全收尾完工，余款87400.00元一直未支付。2018年4月26日原告找到被告索要剩余款项，被告写下内容为被告欠原告工人工资87000.0元的欠条一张，被告承诺于二零一八年阴历五月初五还40000.00元，余款二零一八年阴历八月十五还清。但是在被告承诺的还款日期到期后，经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝支付欠款。现为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告赵春堂向本院提交以下证据：1、结算单一份，用以证明被告刘道雄于2016年12月11日为原告赵春堂出具结算单一份，结算单载明“30＃楼总共13050㎡，32＃楼总共21070㎡，总合计34120×12＝409440.00元，2016年12月11日，刘道雄，汇水湾工地”。2、欠条一份，用以证明被告刘道雄于2018年4月26日为原告赵春堂出具欠条一份，欠条载明：“今有汇水湾工地刘道雄欠个人工资一共大写捌万柒仟元整（87000.00元整），定于2018年阴历五月初五还肆万元整（40000.00元整），余款2018年阴历八月十五还清，欠款人刘道雄，收款赵春堂，见证人周某 被告刘道雄未答辩，亦未向本院提交证据。 经本院审核确认，原告赵春堂提交的1、2号证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以确认。 经本院审理查明以下事实：2016年初承德汇水湾项目建设时，被告刘道雄在施工方河北唐山市东方建筑安装有限公司处承包了外墙保温涂料工程项目。原告与被告口头约定，由原告负责该项目30＃、32＃楼外墙保温涂料工程施工，2016年6月原告带领工人进场施工，2016年12月11日双方对工程款进行了结算，总工程款409440.00元。被告刘道雄于2016年12月11日为原告赵春堂出具结算单一份，结算单载明“30＃楼总共13050㎡，32＃楼总共21070㎡，总合计34120×12＝409440.00元，2016年12月11日，刘道雄，汇水湾工地”。此后被告陆续给付原告工程款322400.00元。2017年夏季上述工程完全收尾完工，余款87400.00元一直未支付。被告刘道雄于2018年4月26日为原告赵春堂出具欠条一份，欠条载明：“今有汇水湾工地刘道雄欠个人工资一共大写捌万柒仟元整（87000.00元整），定于2018年阴历五月初五还肆万元整（40000.00元整），余款2018年阴历8月15还清，欠款人刘道雄，收款赵春堂，见证人周某。但在被告承诺的还款日期到期后，被告仍未支付欠款。 原告要求被告给付原告劳务费87000.00元，并按年利率6%支付利息。 本院认为，被告刘道雄雇佣原告赵春堂进行施工，拖欠了原告劳务费，原告要求给付拖欠劳务费并按照年利率6%支付利息，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告刘道雄于本判决生效后五日内给付原告赵春堂劳务费87000.00元并支付本金87000.00元自2018年9月25日起至本院确定给付之日止按年利率6%的利息。 案件受理费1975.00元，公告费560.00元，合计2535.00元，由被告刘道雄负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  付 军 人民陪审员  李国军 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年九月十六日 书 记 员  高瑞松
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初935号 原告：广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行，住所地上思县平福乡平福圩，统一社会信用代码91450621MA5NBD029B。 负责人：雷行光，该支行行长。 被告：黄某1，男，住上思县。 被告：吴某，女，住上思县。 被告：黄某2，男，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行与被告黄某1、吴某、黄某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本案在诉讼期间，被告已主动履行偿清本案的全部本金及利息，2019年9月3日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告既已主动偿清与原告在本案的债务，现原告自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行撤回起诉。 案件受理费535.5元（原告已申请缓交），由原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行负担。 审 判 长 吴世耿 二〇一九年九月四日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄容慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46122号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：韩德有，男，1965年5月27日出生，汉族，住天津滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告韩德有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、赵虎，被告韩德有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2017年1月1日至2019年5月31日期间的物业费3920元，滞纳金443元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区2号楼503号的业主，房屋建筑面积96.53平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.因原告管理不善，造成被告电动车丢失，监控设施损坏无法收集证据；2.小区卫生、环境存在瑕疵，影响业主生活。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园2-503室登记所有权人，该房屋建筑面积为96.53平方米。本院认为，原告与天津生态城和畅园B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为3331.2元（96.53㎡×29个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告韩德有于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2017年1月1日至2019年5月31日的物业服务费3331.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十九日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5779号原告：肖仁志，女，1958年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：黄国发，男，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：黄友权，男，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告肖仁志与被告黄国发、黄友权服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖仁志到庭参加了诉讼，被告黄国发、黄友权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖仁志向本院提起诉讼请求：1、由被告黄国发、黄友权立即向原告支付欠款6000元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月15日，被告黄友权作为欠款人向原告出具内容为“黄国发和黄友权安排工人在肖仁志家住宿、吃饭，房租、水电一共四个人的时间合计6000元”欠条一张。经原告多次催收未果，原告诉至本院。被告黄国发、黄友权未作答辩。经本院审理查明，2016年6月15日，被告黄友权向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明“黄国发和黄友权安排它（他）的工人在肖仁志家住宿、吃饭，房租水电一共四个月的时间，合计6000元。欠款人：黄友权电话：XXXXXXXXXXX2016年6月15日。”被告黄友权在该《欠条》欠款人处进行了签名及捺印。在审理中，被告黄国发通过电话向本院承认：原告起诉事实属实。《欠条》虽然只有黄友权的签名捺印，但其认可该笔欠款。原告为工人做饭产生的费用共计9000元，已付3000元，还剩6000元未付。上述事实，有原告提交的一张《欠条》及原告的当庭陈述、被告黄国发的电话录音在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告黄友权欠原告6000元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。被告黄国发虽未在该《欠条》中签名，但本院通过电话与其取得联系，黄国发对原告起诉的事实无异议，且承认该笔欠款。因此，对原告要求二被告支付6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告黄国发、黄友权于本判决生效后立即向原告支付6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄国发、黄友权负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年九月二十九日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟，男，1975年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，江苏能成律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏州建兴置业有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路28号203室。 法定代表人：姚长琪，董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地江苏省句容市华阳镇东昌中路御湖枫景55幢102室。 负责人：姚长琪，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭军，男，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省。 再审申请人黄伟因与被申请人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴句容分公司）、彭军案外人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终912号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄伟申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应予再审。主要事实和理由如下： 一、原审裁定认定事实错误。在法院查封案涉房屋前，黄伟已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付购房款。未办理变更登记的原因是建兴句容分公司涉及经济纠纷，致使房屋被查封，黄伟对此并无过错。依普通人的认知，该房屋已归黄伟所有，黄伟可以合法占有。事实上，黄伟也实际占有了该房屋。故原审裁定认定在法院实施保全措施时，黄伟尚未合法占有案涉房屋错误。 二、原审裁定适用法律错误。首先，不动产登记簿并非确认物权的唯一依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，黄伟提供证据证明自己是案涉房屋的所有权人，且通过仲裁裁决取得了物权。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”结合本案事实，人民法院不得对案涉房屋予以执行。最后，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”该规定明确了房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，确立了普通购房者的优先地位。具体到本案，黄伟作为房屋买受人，其权利优于彭军的一般债权。案涉商品房虽属商铺，有一定的经营属性，但同样承载了黄伟及其家人的生存保障功能，黄伟的购房行为仍属普通消费购房范畴。 本院经审查认为，本案原审裁定是驳回黄伟的起诉，本案并未进入实体审理阶段，亦未对黄伟就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益作出相关认定。现黄伟提出再审申请，称其就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，显然不是针对本案原审裁定所认定的基本事实及适用的法律问题提出的，故黄伟的再审申请不属于本案应当再审的法定事由。 综上，黄伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄伟的再审申请。 审判长  何抒 审判员  肖峰 审判员  张颖 二〇一九年九月二十九日 法官助理杨照远 书记员李璐
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执633号 申请执行人刘加孝，男，1964年6月1日，住丘北县。 被执行人丘北县永兴采石场，住丘北县天星乡笼陶新寨村老虎山。 经营者：王长云，该采石场场长。 本院在执行申请执行人刘加孝与被执行人丘北县永兴采石场劳务合同一案中，双方于2019年9月16日自愿达成执行和解协议：丘北县永兴采石场定于2019年12月30日前偿还刘加孝工资款人民币9,500.00元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十六日 书记员  刁 麟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9016号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙彦兵，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市嵩明县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告孙彦兵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告孙彦兵经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款76401.90元，包括：本金48939.83元、截止至2019年5月7日的利息6001.05元、违约金17051.02元、分期手续费4410元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告孙彦兵没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：孙彦兵（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。孙彦兵在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2017年1月17日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款76401.90元，其中本金48939.83元、利息6001.05元、违约金17051.02元、分期手续费4410元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔18期账单分期业务，一笔6期账单分期业务，每期手续费率均为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彦兵于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金48939.83元；二、被告孙彦兵于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2017年9月12日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费855元(原告已预交)，由被告孙彦兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7138号原告：翟应来，男，1972年9月15日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈杰，男，1972年7月6日生，汉族，户籍地:江苏省，暂住地：如皋市。原告翟应来与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟应来及其委托诉讼代理人高申良到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟应来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款47500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告因在如皋市从事烧制陶瓷瓦需要，向原告购买煤炭，原告送货至被告场地，被告未能及时足额给付货款，2018年7月13日，原、被告进行结算，被告结欠原告47500元，被告立据欠条，后被告未能给付，原告索要未果，遂诉至法院。被告陈杰未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告陈杰向原告购买煤炭，于2018年7月13日向原告出具欠条一份，载明：“欠煤款（￥47500）肆万柒伍佰块欠款人陈杰2018.7.13”。以上事实，有当事人庭审陈述、欠条、煤炭送货磅码单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈杰结欠原告煤炭款47500元的事实，有被告出具的欠条、煤炭送货磅码单等在卷佐证，欠款事实可以认定，故原告要求被告偿还欠款47500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效后立即偿还原告翟应来欠款47500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告翟应来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费990元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年九月五日法官助理 江丽南书 记 员 黄汐鸥
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执293号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地云南省红河州石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人冯英，职务：副书记。委托代理人张宁,男，汉族，住石屏县，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行员工。代理权限：特别授权代理。被执行人段娜，女，1986年10月12日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人段娜信用卡纠纷一案过程中，通过对被执行人段娜的工商登记、股权、股票、基金等信息的调查，未发现可供执行的财产；被执行人段娜所有一套房屋被本院其他案件拍卖，分得案款30751元，向申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行支付案款30000元，被执行人段娜承担执行费751元。经向申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行反馈执行情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年九月二十三日书记员  阿 瑞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4240号原告：杨国龙，男，1980年11月1日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。被告：申红旺，男，1979年4月30日出生，汉族，住河南省林州市。原告杨国龙与被告申红旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国龙及其诉讼代理人鲍岩峰到庭参加诉讼，被告申红旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告货款34500元及利息（利息自2018年12月27日起至还清欠款之日止，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费及其它一切费用。事实与理由：2016年起至2018年12月27日为止，被告从原告处购买蘑菇等菌类蔬菜，被告共下欠原告货款34500元。原、被告经过对账后，向原告出具欠条一张。之后，原告多次要求被告偿还，被告拒不支付。被告申红旺未到庭，未答辩。原告依法向本院提交了证据，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起至2018年12月27日止，被告从原告处购买蘑菇等菌类蔬菜。2018年12月27日，经双方照账，被告共下欠原告货款34500元。并向原告出具欠据一张。本院认为，原告杨国龙为被告提供货物，被告应按约定给付原告货款。现被告未给付原告货款34500元，并向原告出具欠据一张，事实清楚，证据充分，故原告主张被告申红旺给付货款34500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息（自2018年12月27日起至履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告申红旺于本判决生效之日起十日内给付原告杨国龙货款34500元及利息（自2018年12月27日起至履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，财产保全申请费365元，均由被告申红旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年九月二十一日书记员  元小牧
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执378号之二申请执行人：肥城矿区民营企业发展联合会，住所地山东新查庄矿业有限责任公司院内。法定代表人：刘德平，会长。被执行人：山东兴杨矿业有限责任公司，住所地山东省肥城市老城镇杨庄村。法定代表人：孙晖，董事长。被执行人：山东新陶阳矿业有限责任公司，住所地山东省肥城市湖屯镇。法定代表人：蒋传田，总经理。被执行人：山东安信机械制造有限公司，山东省肥城市高新技术开发区。法定代表人：赵医民，总经理。被执行人：山东兴杨能源集团有限公司，住所地山东省肥城市老城镇山东兴杨矿业有限责任公司。法定代表人：时中华，总经理。平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与山东兴杨矿业有限责任公司（以下简称兴杨矿业公司）、山东新陶阳矿业有限责任公司（以下简称新陶阳矿业公司）、山东安信机械制造有限公司（以下简称兴安信公司）、山东兴杨能源集团有限公司（以下简称兴杨能源公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2017）鲁01民初1943号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、被告兴杨矿业公司于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行济南分行借款本金2949万元、利息6001389.18元（上述利息计算至2017年10月9日，嗣后至实际给付之日止的利息按照《贷款合同》约定另行计付）；二、被告新陶阳矿业公司、兴安信公司、兴杨能源公司对本判决第一项所确定的被告兴杨矿业公司的债务承担连带清偿责任；三、被告新陶阳矿业公司、兴安信公司、兴杨能源公司承担保证责任后，有权向被告兴杨矿业公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因兴杨矿业公司、新陶阳矿业公司、兴安信公司、兴杨能源公司未履行还款义务，经平安银行济南分行申请，本院于2019年3月21日立案执行。执行中，本院于2019年9月19日依法作出（2019）鲁01执378号之一执行裁定书，裁定变更肥城矿区民营企业发展联合会为本案申请执行人。2019年9月19日，申请执行人肥城矿区民营企业发展联合会向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人肥城矿区民营企业发展联合会向本院申请撤销本案的执行，系其自愿行使权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执378号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月二十日书记员 胡 杰
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921财保23号 申请人：蒋立军，男，1972年7月4日出生，汉族，住蓬溪县。 被申请人：杜志强，男，1988年12月10日出生，汉族，住蓬溪县。 被申请人：黄艳君，女，1990年6月17日出生，汉族，住蓬溪县。 申请人于2019年09月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜志强的妻子被申请人黄艳君名下所有的荣威牌小型汽车（车牌号码：川Ｊ×××××）予以查封。担保人蒋濡翼（申请人之子）以其所有的奥迪牌小型轿车（车牌号码：川Ｊ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋立军诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杜志强的妻子被申请人黄艳君名下所有的荣威牌小型汽车一辆（车牌号码：川Ｊ×××××），期限为两年。查封期间不得转让、变卖、设定抵押和办理过户手续。 二、查封担保人蒋濡翼名下所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号码：川Ｊ×××××），期限为两年。查封期间不得转让、变卖、设定抵押和办理过户手续。 案件申请费779元，由蒋立军承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  文国江 二〇一九年九月十九日 书记员  陈国平
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6195号上诉人（原审被告）：唐山清源环保机械有限公司，被上诉人（原审原告）：廊坊市城市建设工程集团有限公司，上诉人唐山清源环保机械有限公司因与被上诉人廊坊市城市建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山清源环保机械有限公司委托诉讼代理人范玉维，被上诉人廊坊市城市建设工程集团有限公司委托诉讼代理人白洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐山清源环保机械有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决,依法改判或发回重审;2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。被上诉人向一审法庭提交的建设工程退场补偿协议等关键证据,并没有上诉人的公章,只有王中玲的签字,在上诉人没有承认王中玲的签字代表上诉人的情况下,并且上诉人对是否是王中玲本人签字存疑且申请追加王中玲作为被告参加本案诉讼,而一审并没有追加王中玲参加诉讼,导致一审认定事实出现错误,请二审法院依法纠正。二、双方只是签过建设工程施工意向协议书,并没有签订正式的建设工程施工合同,尤其没有通过招投标的程序,因此双方签订的建设工程施工合并不具有法律效力,不受法律的保护,一审认定该意向书合法有效明显错误。三、如果因建设工程施工意向协议书使被上诉人产生损失,应通过司法评估进行损失鉴定,否则上诉人对被上诉人是否真正产生损失均表示怀疑,不予认可。四、一审认定由王中玲个人签字的建设工程退场补偿协议是合法有效证据,上诉人对此有异议。第一、该补偿协议没有上诉人公章,对此上诉人不认可该协议对上诉人有法律效力;第二、该补偿协议有否是王中玲本人签字,上诉人对此有怀疑,一审并没有将此关键情节调查清楚;第三、上诉人从来没有授权王中玲签订此补偿协议,因此该补偿协议对上诉人不产生法律约束力。五、上诉人与被上诉人是2014年9月28日签订的建设工程施工意向协议书,在被上诉人并没有进行实际施工且工程处于停滞状态下，2018年4月10日,由王中玲出面与被上诉人签订建设工程退场补偿协议,明显是其双方恶意串通想损害上诉人利益,对此一审并没有充分重视此事实情节进行审理,导致一审判决出现错误。被上诉人廊坊市城市建设工程集团有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚,适用法律正确。二、王中玲作为上诉人特别授权的受托人,对涉案项目负责具体实施,并将公司的全部证照交给王中玲,被上诉人有理由相信王中玲能够全权代表上诉人,即便上诉人不认可，王中玲的签字行为仍构成表见代理,应当认定为上诉人的承诺。三、双方签订建设施工合同意向协议书并非建设施工合同,是双方为建立建设施工合同而进行的前期沟通,并不违反法律强制性规定,该协议书有效。四、关于退场补偿协议是因客观原因导致涉案项目无法继续进行,该协议费用基础是根据我方按照上诉人施工入场通知书的要求所进行投入的实际成本而进行的汇总,符合现场的客观实际情况,且上诉人在施工入场通知书明确约定，发生的双方共同认可的合理费用由我单位承担。廊坊市城市建设工程集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.唐山清源环保机械有限公司向廊坊市城市建设工程集团有限公司支付施工前期费用和损失共计2393800元及自2018年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至唐山清源环保机械有限公司实际给付之日的利息（暂计算至2019年1月9日为78965.48元，本息共计2472765.48元）；2.本案诉讼费、保全费由唐山清源环保机械有限公司负担。一审认定事实：2014年9月28日，唐山清源环保机械有限公司作为甲方与作为乙方的廊坊市城市建筑安装工程二公司签订《建设工程施工意向协议书》，约定甲方将仁和颐养家园综合服务楼建设工程发包给乙方，并于当日由唐山清源环保机械有限公司出具收到承包方保证金50万元的收条一张。2014年10月2日，唐山清源环保机械有限公司书面通知廊坊市城市建筑安装工程二公司入场施工。2018年4月10日，王中玲以发包方唐山清源环保机械有限公司的名义与廊坊市城市建设工程集团公司（原廊坊市城市建筑安装工程二公司）签订《建设工程退场补偿协议》，双方约定因工程停建，造成停滞期间产生的费用2393800元由发包方承担。另查明，2014年7月23日，唐山清源环保机械有限公司出具《委托授权书》一份，主要内容为委托王中玲负责具体实施“唐山市仁和颐养家园”项目，该委托书加盖有唐山清源环保机械有限公司公章。上述《建设工程施工意向协议书》、《施工入场通知书》及《收条》均有王中玲签字并加盖唐山清源环保机械有限公司公章。再查明，廊坊市城市建筑安装工程二公司于2016年12月28日变更名称为廊坊市城市建设工程公司，于2017年1月16日变更名称为廊坊市城市建设工程集团公司，于2018年12月10日变更名称为廊坊市城市建设工程集团有限公司，即本案原告。一审法院认为，唐山清源环保机械有限公司与廊坊市城市建筑安装工程二公司签订《建设工程施工意向协议书》，并盖有双方的公章，属双方对仁和颐养家园综合服务楼建设工程的合意，对双方均有约束力。基于此，唐山清源环保机械有限公司收取了承包方的保证金，并通知发包方进场施工。在因其他客观原因无法继续完成工程的情况下，王中玲以唐山清源环保机械有限公司的名义与承包方签订了《建设工程退场补偿协议》，对承包方的前期费用及损失进行了确认，该协议虽未加盖唐山清源环保机械有限公司公章，但依据唐山清源环保机械有限公司2014年7月23日出具的《委托授权书》及王中玲代表唐山清源环保机械有限公司签订《建设工程施工意向协议书》、《施工入场通知书》及《收条》的行为，加之唐山清源环保机械有限公司庭审中陈述公章曾交由王中玲把持过一段时间，足以证明王中玲有权代理唐山清源环保机械有限公司签订《建设工程退场补偿协议》，该协议内容对唐山清源环保机械有限公司具有约束力。即使唐山清源环保机械有限公司与王中玲之间存在纠纷，双方可另行解决，不能对抗本案廊坊市城市建设工程集团有限公司的诉请。关于廊坊市城市建设工程集团有限公司主体问题，其所提交的企业信用信息公示报告打印于国家企业信用信息公示系统官网，且内容与一审法院核实一致，故廊坊市城市建设工程集团有限公司起诉本案，主体适格。关于廊坊市城市建设工程集团有限公司主张的利息损失，双方在《建设工程退场补偿协议》中未约定给付期限，故对廊坊市城市建设工程集团有限公司主张的利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条之规定，遂判决：一、唐山清源环保机械有限公司于本判决生效后十日内支付廊坊市城市建设工程集团有限公司退场补偿协议款2393800元；二、驳回廊坊市城市建设工程集团有限公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取计13291元，保全费5000元，由唐山清源环保机械有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25950元，由上诉人唐山清源环保机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 刘蒙蒙审判员 刘 岩 二〇一九年九月三日书记员 刘莎娜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）桂07刑辖25号灵山县人民法院：钦州市人民检察院函请本院指定管辖的犯罪嫌疑人陆某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，根据本案的具体情况，为有利于该案的起诉和审判，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条、第二十七条的规定，决定指定你院管辖本案。二〇一九年九月十九日appoint
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2552号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：易荣，男，1973年12月6日出生，壮族，住南宁市江南区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人易荣商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
山西省沁源县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0431刑初116号   公诉机关沁源县人民检察院。   被告人阎志成，男，1961年2月26日出生，汉族，小学文化，农民。2019年1月7日，因涉嫌投放危险物质罪，被沁源县公安局刑事拘留，同年1月9日，被沁源县公安局取保候审。2019年8月7日，被本院重新取保候审。   指定辩护人史少奇，山西圣寿律师事务所律师。   沁源县人民检察院以沁检刑刑诉[2019]115号起诉书指控被告人阎志成犯投放危险物质罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派副检察长杜旭明、检察员郭春艳出庭支持公诉，被告人阎志成及指定辩护人史少奇均到庭参加诉讼。2019年9月3日，本院根据《长治市社区矫正委托调查评估实施细则（试行）》相关规定，向沁源县司法局送达《委托调查函》。本案现已审理终结。   沁源县人民检察院指控，2018年7月中旬，被告人阎志成因有鸟吃其地里的庄稼，将甲拌磷拌进谷粒后，撒放在其位于活凤村南沟处的地中。2018年10月下旬，本村卫某某在阎地里放羊时，羊出现中毒现象。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，在阎志成地里提取的谷粒中检出甲拌磷成分。   为证明上述事实，公诉机关提供有受案登记表、归案情况说明、前科劣迹调查表、甲拌磷药瓶照片、户籍证明等书证；现场勘验笔录；长治市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见；被告人的陈述等证据证明。公诉机关指控认为，被告人阎志成将毒害性物质投放到开放性空间，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以投放危险物质罪追究其刑事责任。   被告人阎志成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出以下主要辩护意见：辩护人认为被告人阎志成有法定及酌定减轻情节，对社会危害性较小，恳请法庭从轻处罚。   经审理查明，2018年7月中旬，被告人阎志成因有鸟吃其地里的庄稼，将甲拌磷拌进谷粒后，撒放在其位于活凤村南沟处的地中。2018年10月下旬，本村卫某某在阎地里放羊时，羊出现中毒现象。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，在阎志成地里提取的谷粒中检出甲拌磷成分。   另查明，沁源县司法局（2019）沁司矫调字026号调查评估意见书对被告人阎志成的调查评估意见为适用社区矫正。   又查明，被告人阎志成已赔偿被害人卫某某经济损失。   上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：   1.书证   （1）受案登记表、立案决定书，证明案件系侦查人员在工作中发现。   （2）犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证明被告人阎志成的基本情况。   （3）归案情况说明，证明被告人阎志成的归案方式为传唤。   （4）阎志成指认照片，证明阎志成指认其地里残留拌有甲拌磷的谷物、阎志成院中甲拌磷药瓶及谷物。   （5）前科劣迹调查表，证明被告人阎志成无违法犯罪记录。   （6）现场检测报告书，证明被告人阎志成案发时段未吸食毒品。   2.被害人卫某某的陈述，证明被害人卫某某放养的羊在“三十亩地”放羊时出现毒害现象，后死了两只羊。在死了两只羊的半个月前，被害人卫某某放的羊在阎志成南沟地里放养后死了三只。   3.被告人阎志成的供述与辩解，证明被告人阎志成为了毒死吃庄稼的鸟，于2018年7月份在南沟地里投放拌有甲拌磷农药的谷粒，后卫某某碰见被告人阎志成问是否撒了农药，被告人阎志成和卫某某说撒了拌有甲拌磷农药的谷粒，但被告人阎志成辩称其目的不是为了毒害卫某某家的羊。   4.鉴定意见   长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字[2019]127号检验报告，证明送检的编号为1#的检材中检出甲拌磷成分。   5.现场勘验笔录，证明经在官滩乡活凤村南沟处阎志成家耕地现场勘验，发现该耕地内有鸟类的尸体，随后在玉米地种植的范围内发现了一些谷粒堆，一共三处，发现的谷粒堆拌有农药的刺鼻气味，三处谷粒堆都已提取。   本院认为，被告人阎志成故意投放毒害性物质，危害公共安全，造成他人财产损失，其行为已构成投放危险物质罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人阎志成在庭审过程中如实供述，且积极赔偿被害人的损失，依法可从轻处罚，故对辩护人提出量刑建议的合理部分，予以采纳。根据被告人阎志成的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人阎志成犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 龙 伟   人民陪审员 郑保清   人民陪审员 任拉庆     二〇一九年九月十八日   法官 助理 郭红斌   书 记 员 秦媛媛
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1324号申请人：单绵林，男，1986年5月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。被执行人：叶剑文，男，1989年4月27日出生，汉族，住南京市六合区。申请人单绵林与被执行人叶剑文民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年12月19日作出(2018)苏0116民初4014号民事判决，依该判决：被告叶剑文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告单绵林118000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，保全费1170元，公告费560元，合计4390元，由被告叶剑文负担。该判决业已生效。申请人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年4月30日向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：1、2019年5月16日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人叶剑文邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，被执行人未实际履行义务；2、2019年5月10日、2019年8月8日、2019年9月2日、2019年9月27日，本院通过执行查控系统，查询被执行人叶剑文名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，经查询被执行人叶剑文名下银行账户内仅有零星存款，被执行人名下有“苏Ａ×××××”雅阁牌轿车一辆，无其他可供执行的财产信息；3、本案诉讼阶段首轮查封被执行人叶剑文名下车牌号为“苏Ａ×××××”雅阁牌轿车一辆，首轮查封案号为（2018）苏0116民初4014号，查封时间：2018年7月25日。因本院未实际扣押该车辆，故无法处置；4、2019年6月3日，因被执行人叶剑文未在民事判决履行期限内主动履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒；5、2019年6月3日，因被执行人叶剑文未积极履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒；6、2019年7月8日，本院工作人员前往叶剑文户籍地南京市××××村调查，叶剑文未在家。本院传唤被执行人叶剑文于2019年7月11日上午9时到庭，其未到庭。调查结果显示被执行人叶剑文为躲避债务长期在外，本院无法查找到被执行人；上述执行查控、调查、执行情况及信息，本院于2019年9月27日告知申请人单绵林委托诉讼代理人何鹏，何鹏在财产查控情况告知书上签字。同时，本院告知何鹏：叶剑文无银行存款、无不动产可供处置，其名下车辆因本院未实际扣押无法处置。当日，何鹏向本院提出终结本次执行程序的申请，同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人叶剑文有可供执行的财产时再申请恢复执行。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法查询被执行人名下的财产信息。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0116民初4014号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月三十日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执788号申请执行人：正宁县西坡乡月南扶贫互助协会。法定代表人：庞忠权，任协会理事长。被执行人：刘宝兴，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1922号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初1922号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1922号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月九日