广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10030号上诉人（原审被告）：佛山市宸淘佳明机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：东莞市雷奥哈德传动设备有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：何某1。上诉人佛山市宸淘佳明机械设备有限公司(以下简称宸淘佳明公司)与被上诉人东莞市雷奥哈德传动设备有限公司（以下简称雷奥哈德公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷奥哈德公司向一审法院起诉请求：1.判决宸淘佳明公司向雷奥哈德公司支付货款174528元；2.本案诉讼费由宸淘佳明公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宸淘佳明公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款164528元予雷奥哈德公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790.56元，减半收取计1895.28元，由雷奥哈德公司负担108.28元，由宸淘佳明公司负担1787元。宸淘佳明公司上诉请求：1.改判宸淘佳明公司只需向雷奥哈德公司支付货款140000元；2.本案一、二审诉讼费用由雷奥哈德公司承担。事实和理由：宸淘佳明公司与雷奥哈德公司确有生意往来，宸淘佳明公司未及时向雷奥哈德公司支付货款是因以下两个原因：一、雷奥哈德公司供应的货物存在质量问题，多次与雷奥哈德公司协商更换、维修无果，雷奥哈德公司供应的多台200W、180W调速器、3KW蜗箱存在质量问题，导致宸淘佳明公司被客户退货，宸淘佳明公司联系雷奥哈德公司处理，但雷奥哈德公司却置之不理，未能按采购时承诺的保修一年提供质保服务。雷奥哈德公司出售给宸淘佳明公司的货物大部分都尚在保修期内，雷奥哈德公司处理货物质量问题的态度及方式让宸淘佳明公司难以接受，宸淘佳明公司为维护自身的合法权益，因此才没有及时向雷奥哈德公司支付货款，截止至今已发现约25000元的货物需要雷奥哈德公司进行退货处理，因此宸淘佳明公司要求扣减该部分货款，以后其他货物的质量问题，宸淘佳明公司再另案起诉请求法院处理。二、受国内、外市场环境的影响，宸淘佳明公司近来的经营出现严重困难，因货物积压、货款未能收回，部分货物因雷奥哈德公司的货物质量问题，导致客户投诉，货款更难以回收，多种原因导致未能及时向雷奥哈德公司支付货款，宸淘佳明公司希望能分期付款，以解决本案双方的债务纠纷。三、雷奥哈德公司应依约处理货物的质量问题，按货物一年保修期的约定，保修货物、保障宸淘佳明公司的合法权益，使宸淘佳明公司处理好与客户的关系，顺利收回货款，以支付雷奥哈德公司的欠款。综上，请求查明本案事实，支持宸淘佳明公司的上诉请求。雷奥哈德公司答辩称：一、双方在2017年10月18日开始一直正常月清货款往来合作，但2018年12月－2019年3月的出货，宸淘佳明公司一直拖延付款（所有送货清单、对账单都签字盖章属实）。二、雷奥哈德公司在2019年5月14日向法院递交起诉资料后，于2019年5月20日收到雷奥哈德公司支付的货款10000元，宸淘佳明公司尚欠货款164528元。三、原审法院于2019年7月10日公开开庭审理本案，但宸淘佳明公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。四、宸淘佳明公司在上诉状中所述与实际不符，雷奥哈德公司供货是按照一年保修质量期在维护，有双方签字的维修记录清单为证，资料在一审已经提交。雷奥哈德公司在起诉时已扣减宸淘佳明公司要求退回的货品金额2533元，后续如雷奥哈德公司的货品有故障的情况下，可随时寄回维修，不存在退货扣除货款的情况。综上所述，请求驳回宸淘佳明公司的上诉请求，维持原判。双方当事人在二审期间均没有提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，在雷奥哈德公司一审所举示的26份《销售送货单》中，其中日期为2018年12月30日的《销售送货单》记载：品名“200W调速电机”“牙箱”“120W调速电机”“变频器”，总计金额“0”，备注“维修返回”；2019年1月16日的《销售送货单》记载：品名“Y100-L2-4-3000W”“RV90-1:60”,总计金额“0”，备注“维修返回”；2019年2月20日《销售送货单》记载：品名“变频器”“调速器”“200调速电机”“120W调速电机”“牙箱”，总计金额“0”，备注“维修返回”。上述三张《销售送货单》均已由宸淘佳明公司的员工签收确认。本院认为，雷奥哈德公司主张宸淘佳明公司尚欠货款164528元未予清偿。宸淘佳明公司上诉认为,因案涉货物部分存在质量问题，且雷奥哈德公司未依约履行一年质保义务，至今已发现价值约25000元的货物需进行退货处理，相应的货款应予扣除，故其尚欠货款140000元。综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为宸淘佳明公司关于货物存在质量问题及应扣减相应货款的主张是否成立。经审查，雷奥哈德公司主张其与宸淘佳明公司之间存在买卖合同关系，举示了《对账单》4张和《销售送货单》26份加以证明，确认已扣减宸淘佳明公司退货的2533元及在2019年5月20日付款的10000元后，宸淘佳明公司仍尚欠货款164528元未予清偿。上述《对账单》已加盖宸淘佳明公司公章，且与经宸淘佳明公司员工签名确认的《销售送货单》能相互印证，足以形成证据链证明雷奥哈德公司的诉讼主张。宸淘佳明公司上诉认为雷奥哈德公司所供部分货物存在质量问题，至今有价值约25000元的货物需进行退货处理，相应的货款应予扣除。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，宸淘佳明公司应就其主张的质量问题负举证责任，但截至本案二审宸淘佳明公司均未能提供任何其曾向雷奥哈德公司提出质量异议或因雷奥哈德公司所供货物存在质量问题而被客户退货等证据予以佐证，故宸淘佳明公司主张应扣减该部分货款，缺乏理据，依法应承担举证不能的不利后果。此外，宸淘佳明公司主张大部分货物仍在一年保修期内，雷奥哈德公司未能按约提供保修一年的质保服务。经查，根据雷奥哈德公司所举示日期分别为2018年12月30日、2019年1月16日、同年2月20日的三张《销售送货单》记载：送货总计金额为“0”、备注“维修返回”，可证明雷奥哈德公司在供货后一直在履行质量保修义务，且上述《销售送货单》均已由宸淘佳明公司的员工签收确认。因宸淘佳明公司未能提供其他证据推翻上述证据的证明力，本院对其该主张不予采信。宸淘佳明公司上诉认为因市场原因致其货物被积压、货款未能收回而出现经营困难之主张，并不能免除其应负付款之义务，一审法院根据雷奥哈德公司所举示的证据及其自认的事实，判令宸淘佳明公司应向雷奥哈德公司清偿货款164528元，处理得当，本院予以维持。综上，宸淘佳明公司上诉理由不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，但对雷奥哈德公司诉请超出部分未予处理，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11946号民事判决主文“佛山市宸淘佳明机械设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款164528元予东莞市雷奥哈德传动设备有限公司”及一审案件受理费分担部分；二、驳回东莞市雷奥哈德传动设备有限公司的其他诉讼请求。二审案件受理费406.45元，由上诉人佛山市宸淘佳明机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年九月二十九日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏