wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0521民初3877号 原告：上海玄微装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区江桥华江公路129弄7号1802室。 法定代表人：朱玉龙。 委托诉讼代理人：高静，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。 被告：浙江上扬商业设备科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢F353室。 责任人：杨人佩。 被告：浙江上扬商业设备科技股份有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区兴工路1558号。 法定代表人：杨威山。 原告上海玄微装饰设计工程有限公司与被告浙江上扬商业设备科技股份有限公司上海分公司、被告浙江上扬商业设备科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告诉请法院判令：二被告共同向原告支付装修工程款16382元，滞纳金1029元。 诉讼过程中，被告浙江上扬商业设备科技股份有限公司向本院提出异议，认为原告与被告浙江上扬商业设备科技股份有限公司上海分公司签订的建筑装饰工程施工合同明确约定合同在执行过程中发生的争议，双方同意由上海仲裁委员会仲裁。因本案存在有效的仲裁条款，专属管辖不能对抗仲裁条款，应当驳回原告的起诉。 经查明，原告与被告浙江上扬商业设备科技股份有限公司上海分公司签订的建筑装饰工程施工合同第十条第二款之约定：“本合同在执行中发生的争议双方同意由上海仲裁委员会仲裁。” 本院认为，原告与被告浙江上扬商业设备科技股份有限公司上海分公司签订的建筑装饰工程施工合同中明确约定了合同履行过程中发生争议，双方同意向上海仲裁委员会申请仲裁而非向法院起诉。该协议合法有效，系当事人真实意思表示，故原告就其与二被告之间的争议应当向上海仲裁委员会申请仲裁，而非向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告上海玄微装饰设计工程有限公司对被告浙江上扬商业设备科技股份有限公司上海分公司、被告浙江上扬商业设备科技股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  翁璐娴 二〇一九年九月二十日 书记员  傅 琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执989号之二申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，江苏君金律师事务所律师。被执行人：赵金才，男，1968年2月25日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被执行人赵金才信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏0211民初5380号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：赵金才于判决生效后立即向江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款249742.51元、利息（利息截止至2018年9月17日为4143.92元，自2018年9月18日起至判决给付之日止，以249742.51元为基数，按日息千分之0.18%计算）及违约金177.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元减半收取2557元，保全费2020元，合计4577元，由赵金才负担。因被执行人赵金才未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请，本院于2019年3月13日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人赵金才发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人赵金才申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵金才未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人赵金才名下有银行存款134216.9元，本院已依法扣划，在扣除相应执行费1813元后将剩余132403.9元发放给申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，除此之外，未查得被执行人赵金才名下有其他可供执行的银行存款，被执行人赵金才的银行账户已被本院于2019年3月14日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人赵金才名下有坐落于江阴市华士镇和平街楼房新村11幢房屋一套，本院已于2019年9月5日予以轮候查封，查封期限为查封生效之日起三年。因本院系轮候查封，故暂无法处置。经向车辆管理部门查询，查得被执行人赵金才名下有号牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2019年3月26日予以查封，查封期限为2019年3月26日至2021年3月25日。因本院未实际控制上述车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人赵金才名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人赵金才名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至江阴市××生路××号房屋传唤被执行人赵金才，未找到本人。因被执行人赵金才拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位134216.9元，扣除执行费1813元，实际发放132403.9元，尚有借款本金121915.61元及利息、违约金177.96元以及执行费1967元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行有无被执行人赵金才其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行明确向本院提出暂无法向本院提交被执行人赵金才名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人赵金才名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5380号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2731号原告：新会区古井镇富靓华彩瓦店，经营场所广东省江门市新会区古井镇南朗村公路边，统一社会信用代码92440705MA52FWGU41。经营者：李惠贤，女，1989年7月13日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。被告：李均旺，男，1976年7月20日出生，汉族，户籍住址广东省珠海市斗门区。原告新会区古井镇富靓华彩瓦店（以下简称“富靓华彩瓦店”）诉被告李均旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，由审判员陈辉灿与人民陪审员赵健祯、人民陪审员赵彩环依法组成合议庭于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告富靓华彩瓦店的经营者李惠贤到庭参加诉讼，被告李均旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富靓华彩瓦店向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李均旺立即向原告富靓华彩瓦店支付货款6308元及利息332.92元（以6308元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年3月29日计至货款实际清偿日止，暂计至2018年5月3日的利息是332.92元）；2.本案诉讼费用由被告李均旺承担。事实和理由：原告富靓华彩瓦店是从事加工彩瓦行业，被告李均旺从原告富靓华彩瓦店处购买彩瓦。截至2018年3月28日，被告李均旺尚欠原告富靓华彩瓦店货款6308元。原告富靓华彩瓦店多次催促被告李均旺支付货款，被告李均旺以种种理由拒不支付，故原告富靓华彩瓦店提起本案诉讼。原告富靓华彩瓦店在庭审中放弃利息的诉讼请求，明确诉讼请求为：1.判令被告李均旺立即向原告富靓华彩瓦店支付货款6308元；2.本案诉讼费用由被告李均旺承担。被告李均旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告李均旺放弃答辩、举证、质证的权利。原告富靓华彩瓦店围绕诉讼请求提交了被告李均旺身份证复印件及《富华彩瓦店送货单》各一份。经庭审质证、辩证，原告富靓华彩瓦店提交的上述证据因无相反的证据予以反驳，亦无影响证据证明效力的因素存在，故本院对原告富靓华彩瓦店提交的上述证据的证明效力予以确认。综合原告富靓华彩瓦店的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：原告富靓华彩瓦店是一间从事零售彩瓦，加工、零售五金材料的个体工商户。被告李均旺自2017年9月起向原告富靓华彩瓦店购买彩瓦，除本案货款外，此前的货款被告李均旺已结清。本案，被告李均旺于2018年3月28日到原告富靓华彩瓦店指定需购买的彩瓦品种及数量，并与原告富靓华彩瓦店确认该批彩瓦的货款金额为6308元。原告富靓华彩瓦店于2018年3月28日将货物送至被告李均旺指定的工地，并要求被告李均旺即时现金付清该批货款，但被告李均旺未能即时支付货款，故在《富华彩瓦店送货单》的“欠款人/经手人”处签署本人姓名。原告富靓华彩瓦店经多次向被告李均旺催讨货款不果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告富靓华彩瓦店已按照被告李均旺的要求向其提供了货物，且被告李均旺亦已经签署《富华彩瓦店送货单》确认，原、被告双方间的买卖合同关系依法成立、有效，应受法律保护。被告李均旺没有依约向原告富靓华彩瓦店支付货款6308元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告富靓华彩瓦店主张被告李均旺支付6308元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李均旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李均旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区古井镇富靓华彩瓦店支付货款6308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告新会区古井镇富靓华彩瓦店预交），由被告李均旺负担50元。原告新会区古井镇富靓华彩瓦店预交的一审案件受理费50元，由一审法院予以退回；被告李均旺应向一审法院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈辉灿人民陪审员  赵健祯人民陪审员  赵彩环二〇一九年九月二十七日法官助理陈银英书记员赵丽燕
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3775号 原告：谢风来，男，1961年2月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈毅，福建格中律师事务所执业律师。 被告：刘伟，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原告谢风来与被告刘伟因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢风来的委托诉讼代理人陈毅到庭参加诉讼，被告刘伟经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢风来向本院提出诉讼请求：1.刘伟偿还借款140000元及该款自2017年7月20日起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息；2.刘伟偿还其为实现本案债权支付的律师费3500元。事实与理由：谢风来与刘伟系朋友关系。2017年7月20日，刘伟因资金周转需要，向谢风来借款140000元，并约定月利率按1%计算，并由过错方承担相应的诉讼费、律师费等。谢风来以现金方式交付借款后，刘伟向谢风来出具《借条》及《收据》一份。然而，经谢风来多次催讨，刘伟至今仍未归还上述借款本息。另，谢风来为实现本案债权而支付律师费3500元。 刘伟未作答辩。 经审理查明，2017年7月20日，刘伟因资金周转需要，向谢风来借款140000元，并出具《借条》及《收据》一份交谢风来收执。该《借条》载明：“本人刘伟因资金周转需要，特向谢风来借到现金人民币140000元（大写壹拾肆万元整），月利息按1%计算，如双方因借款发生纠纷，则应由出借人所在地人民法院管辖，并由过错方承担相应的诉讼费、律师费等，特立此据。”《收据》载明：“兹本人刘伟收到谢风来出借的借款现金人民币140000元（大写壹拾肆万元整），特立此据。”刘伟在《借条》下方借款人处及《收据》下方收款人处签名盖指印。借款后，经谢风来催讨，刘伟至今仍未归还上述借款本息，致诉讼。 2019年7月29日，谢风来为实现本案债权委托福建格中律师事务所陈毅律师代理诉讼，支付律师费3500元。 上述事实，有谢风来提供的《借条》、《收据》、《委托代理合同》、《福建增值税普通发票》及其庭审陈述在案为凭。刘伟未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。经庭审审查，谢风来提供的上述证据均有原件核对，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。 本院认为，刘伟向谢风来借款140000元的事实，有刘伟签字盖指印确认的《借条》及《收据》为据，可以认定。本案借款中，双方未约定还款期限，谢风来作为债权人有权要求刘伟在合理期限内偿还，现刘伟经催讨未及时履行还款义务，已构成违约；双方在《借条》中约定，若因借款发生纠纷，则由过错方承担律师费，故谢风来诉求刘伟偿还借款本金140000元及该款自2017年7月20日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，并要求刘伟承担其为实现本案债权而支付的律师费3500元，有事实和法律依据，本院予以支持。刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘伟应在本判决生效之日起十日内偿还谢风来借款140000元及该款自2017年7月20日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息； 二、刘伟应在本判决生效之日起十日内偿还谢风来为实现本案债权而支付的律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3853元，减半收取计1926.5元，由刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吕玉珍 二〇一九年九月十七日 书记员  詹晶晶 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41707号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟丽媛，女，1982年7月27日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟丽媛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告钟丽媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,197.46元(截止至2019年8月1日的欠款本金87,977.30元、利息12,529.53元、滞纳金3,951.99元、其他费用3,738.64元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告钟丽媛在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,977.30元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告钟丽媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟丽媛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金87,977.30元；二、被告钟丽媛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,977.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,999.43元，减半收取计999.72元，由被告钟丽媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3877号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1996年3月10日生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市。辩护人崔东明，上海众华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7393号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人崔东明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月12日3时30分许，被告人刘某某伙同刘中远、刘振涛(均另行处理)在上海市浦东新区芳草路XXX号“小马”烧烤店吃夜宵时，因琐事与被害人褚某某发生争吵，后三人在本区芳草路连波路口殴打被害人褚某某致伤。经鉴定，被害人褚某某因外伤致双上肢软组织挫伤，左上、下肢皮肤擦伤，上述损伤构成轻微伤。2019年6月23日，被告人刘某某接公安机关电话后主动告知民警其所处地址并在场等候处置，到案后如实供述了上述事实。审理期间，被告人刘某某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人褚某某的陈述、辨认笔录、验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，证人赵某某、蔡某某、周某某的证言，现场监控录像截图，谅解书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、抓获经过、案发经过表格及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，赔偿损失并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人刘某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2019年10月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月二十三日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1394号 原告：蒙新，男，1975年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：吴小明，女，1988年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告蒙新与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蒙新到庭参加诉讼。被告吴小明经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蒙新向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴小明归还原告借款本金100万元及利息12万元（利息计算：以100万元为基数，从2017年4月28日起至还清之日止,按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告吴小明因需要资金周转，向原告借款100万元，借款期限为7个月，即于2017年11月28日前归还，并出具借条给原告。但时至今日，被告分文未还，原告多次催收，但被告一直拖欠。原告认为，双方之间的借款合同合法有效，被告拒绝还款损害了原告的合法权益，现提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 蒙新就其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况，主体适格；2、借条3张，证明原、被告之间存在借贷关系；3、银行汇款凭证，证明原、被告存在经济往来；4、被告签写借条的视频光盘，证明2017年4月26日被告尚欠原告钱款写下借条的事实。 本案的调查重点：原、被告之间是否存在借款100万元的事实？ 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年4月28日，被告吴小明向原告蒙新出具了1份借条，借条载明：借到蒙新现金100万元，用于生意周转，借期自2017年4月28日至2017年11月28日止。在原告蒙新提交的中国工商银行股份有限公司宾阳县支行的卡号为62×××94（户名：蒙新）借记卡账户历史明细清单中，该清单的起始日期为2014年1月1日，截止日期为2018年1月1日，原告蒙新自己通过银行账户转账给吴小明的款一共有3笔：分别为2015年7月4日10万元、2015年7月6日10万元、2016年1月7日24.6万元，共计44.6万元；而被告吴小明转账给原告蒙新的款项共有13笔，分别是2015年6月24日15.45万元、2015年7月1日11万元、2015年7月17日3万元、2015年7月30日5万元、2015年9月8日5万元、2015年10月5日3万元、2015年10月12日5万元、2015年10月14日2万元、2015年11月13日2万元、2015年12月28日24万元、2015年12月28日6万元、2016年1月8日25万元、2016年1月13日0.6万元，13笔款共计107.05万元。 另查明,被告吴小明于2017年4月26日出具有1张借条给原告蒙新，借条载明借到原告蒙新现金85万元，用于生意周转，定于2017年11月1日归还，年利息3%。但在原告提交的被告吴小明签写借条的视频中，被告吴小明出具该份借款金额为85万元的借条时，视频中未出现有原告将现金交付给被告吴小明的行为；而被告吴小明于2015年6月18日，还出具有1份借条给原告蒙新，借条载明借款的金额为15万元，定于2015年6月19日前归还，未约定有利息。 本院认为，关于原、被告之间是否存在借款100万元的事实，首先，在庭审过程中，原告蒙新对这借款金额为100万元借条形成的过程所作的阐述前后不一致,原告一开始认为这100万元的借款金额是金额为85万元的借条所产生的利息一并计入其中而出具该份借条的，后来，原告又主张这100万元借条是将金额为85万元的借条及金额为15万元的借条合并后出具借条的，本院认为，借款金额为100万元的借条与金额为85万元借条出具的时间，仅相差2天时间，如果按借条约定的年利率3%计算利息，本息金额也未能达到100万元，因此，本院认为原告在庭审中对涉案借条的形成所作的阐述前后有矛盾；其次，原告提交的被告吴小明签写借条的视频中，未能够证实原告将现金85万元实际交付给被告吴小明；再次，从原告提交的中国工商银行股份有限公司宾阳县支行的卡号为62×××94（户名：蒙新）借记卡账户历史明细清单来看，该清单的起始日期为2014年1月1日，截止日期为2018年1月1日，原告在此期间，转款给吴小明的仅3笔，金额为44.6万元，而吴小明转款给原告蒙新共13笔，金额为107.05万元，由此可见，吴小明转款给原告的金额比原告转款给被告吴小明的金额多出62.45万元之巨；最后，从原告提交的借记卡历史明细清单来看，上述16笔交易中，单笔交易的金额最高为25万元，单笔最小金额为0.6万元，可见通过银行转账进行交易是双方的交易习惯，而本案借条载明的是借到现金100万元，显然不符合双方的交易习惯，综上所述，本院认为原告提交的证据不足以证明其已经向被告吴小明交付了100万元，因此，原告蒙新要求被告吴小明归还借款本金100万元及相应的利息，证据不足，本院不予支持，对其诉讼请求，本院依法驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告蒙新的诉讼请求。 案件受理费14880元，由原告蒙新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠贤 审 判 员  周玲艳 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年九月三日 书 记 员  梁 帆
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初616号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人梁买宁，男，1982年9月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省江门市新会区，因犯强奸罪（未遂）、抢劫罪（未遂），于2010年9月1日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2013年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月17日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月8日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2018年12月19日刑满释放。因本案于2019年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]610号起诉书指控被告人梁买宁犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人梁买宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月14日12时许，被告人梁买宁乘坐公交车从江门市新会区三江镇到江门市江海区礼乐镇乐祥东路13号1楼宿舍，盗走被害人罗某的银色苹果7Plus一台后携带赃物逃离现场（经价格认定，该手机价值人民币2273元）。2.2019年5月16日12时许，被告人梁买宁驾驶粤Ｊ×××××号摩托车从江门市新会区到珠海市斗门区，盗走被害人潘某的金色苹果7Plus一台后携带赃物逃离现场（经价格认定，该手机价值人民币1912元）。3.2019年5月16日12时15分许，被告人梁买宁驾驶粤Ｊ×××××号摩托车到珠海市斗门区丹诚会计师事务所三楼，盗走被害人苏某的金色苹果8一台后携带赃物逃离现场（经价格认定，该手机价值人民币2887元）。4.2019年5月16日14时许，被告人梁买宁驾驶粤Ｊ×××××号摩托车到珠海市斗门区井岸镇滨江路魅力四射酒吧宿舍三楼305房，盗走被害人范某1的极光色华为P20Pro一台后携带赃物逃离现场（经价格认定，该手机价值人民币3458元）。2019年5月19日，公安民警在江门市新会区抓获被告人梁买宁。2019年5月23日，公安民警在被告人梁买宁位于江门市新会区三江镇联合第三村119号的住所搜查扣押了被盗的四台手机，并已发还给四名被害人。公诉机关认为被告人梁买宁以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁买宁具有如下量刑情节：1.曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；3.被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁买宁有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人梁买宁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁买宁以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁买宁到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人梁买宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年10月18日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周雪辉二〇一九年九月十日书记员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1595号 罪犯刘海洋，男，1988年4月9日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，住南部县。现在南部县司法局大桥司法所接受社区矫正。 四川省成都市金牛区人民法院于2016年8月5日作出（2016）川0106刑初693号刑事判决，以被告人刘海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，2016年9月1日交付执行。四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4551号刑事裁定，对罪犯刘海洋予以假释，假释考验期限至2019年10月28日止。 司法行政机关南部县司法局于2019年8月21日以（2019）南南司赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯刘海洋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 南部县司法局提出，罪犯刘海洋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省成都市金牛区人民法院（2016）川0106刑初693号刑事判决书、执行通知书、四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑更4551号刑事裁定书、四川省邛崃监狱假释证明书以及刘海洋在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯刘海洋予以特赦。 本院经审理认为，南部县司法局提供的证据足以证实罪犯刘海洋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘海洋予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员  朱月红
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初6181号原告：李令华，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈德响，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：邵海燕，女，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：张长磊，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告李令华与被告陈德响、邵海燕、张长磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李令华，被告陈德响、邵海燕、张长磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李令华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈德响偿还原告借款本金3万元及利息（自2017年2月27日，按照月利率2%计算至清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告陈德响、邵海燕、张长磊以借款干生意为由，在被告张长磊的担保下向原告借款3万元，约定利息月息2分，借款人未予偿还，后原告多次催要，请求人民法院依法判如所诉。被告陈德响、邵海燕、张长磊未答辩。经审理查明：被告陈德响、邵海燕向原告李令华借款3万元，2017年2月27日，被告陈德响、邵海燕出具借条一份，约定借款期限6个月，月利率2%，被告张长磊承担连带责任担保，并约定，连带责任担保人自愿为借款人延续连带担保责任的期限，直至借款人全部还清出借人本息之日为止而中止连带担保责任，或保证期间借款期限届满之日起二年。三被告在借条上签字确认。后经原告自认，三被告于2019年2月4日偿还10000元。本院认为，债务应当清偿。被告陈德响、邵海燕向原告李令华借款3万元，被告张长磊提供担保，有被告书写的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故原告李令华要求被告陈德响偿还借款3万元及利息（自2017年2月27日起，按月利率2%计算至清偿之日），被告张长磊承担连带责任，本院依法予以支持。原告自认三被告已偿还的10000元，应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈德响、邵海燕偿还原告李令华借款30000元及利息(自2017年2月27日起，按月利率2%计算至清偿之日），已偿还的10000元予以扣除，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、被告张长磊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告陈德响、邵海燕、张长磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年九月九日书记员  张 鹤
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初609号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人高庆国，男，1986年1月6日出生，公民身份证号码341************033，汉族，出生地安徽省利辛县，初中文化，无业，户籍地安徽省利辛县**镇高小庄第23户。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。辩护人黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]539号起诉书指控被告人高庆国犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人高庆国及其辩护人黄瑞章到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：因同案人刘怡（另案处理）与其前男朋友被害人陈某钿等人在潮州市潮安区*******旁“日日佳”超市门口因琐事发生口角，为逞强，同案人刘怡纠集同案人孟祥龙、张忠荣（均另案处理）及被告人高庆国到场，合伙持伸缩棒、棒球棒殴打被害人陈某钿、陈某新，致其二人受伤，后离开现场。案发后，高庆国、孟祥龙、张忠荣、刘怡赔偿被害人陈某钿、陈某新人民币25000元，取得被害人的谅解。被告人高庆国于2019年6月18日被公安机关抓获归案。经广东省潮州市潮安区********鉴定：陈某钿、陈某新的损伤程度均属轻微伤。上述事实，被告人高庆国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某连、胡某秀、秦某慢的证言，被害人陈某钿、陈某新，被告人高庆国在公安机关和检察机关讯问时的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，辨认笔录，视听资料，被告人高庆国的户籍证实，公安机关的到案经过、破案经过，协议书、谅解书以及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人高庆国为逞强耍横，合伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会的管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人高庆国犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高庆国的辩护人提出被告人高庆国系初犯，在共同犯罪中的地位和作用相对较小，有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，且其家属能积极赔偿被害人并取得谅解，依法可以对被告人高庆国从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，一、被告人高庆国与多名同案人共同持械在公共场所随意殴打他人，致二人构成轻微伤，造成恶劣的社会影响，结合其犯罪情节及犯罪后果，不宜对其适用缓刑，辩护人提出可对被告人高庆国适用缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳。二、辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人高庆国系被纠集参与作案，归案后能如实供述自己的罪行，且案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人高庆国判处九个月以下有期徒刑。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下：被告人高庆国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇一九年九月十九日书记员  陈泽鑫
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初683号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：李喜合，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告李喜合、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，李喜合的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：李喜合和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明李喜合已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告李喜合辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。李喜合于2014年5月6日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16106号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程金栓，男，1971年11月24日出生，汉族，住河南省林州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告程金栓信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告程金栓经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程金栓归还原告信用卡透支款103,219.37元(其中本金46,348.55元、利息55,791.59元、滞纳金1,079.23元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告程金栓偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：102,140.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告程金栓承担。事实和理由：被告程金栓在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款103,219.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告程金栓未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告程金栓持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程金栓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金46,348.55元；二、被告程金栓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364.39元，由被告程金栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25515号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王铝铮，男，1983年2月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王铝铮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月11日尚欠本金余额31661.20元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31661.20元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王铝铮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31661.20元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告王铝铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27677号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：王志红，女，1977年7月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县米家务乡米南庄村5区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告王志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王志红立即偿还平安银行贷款本金48000元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利12508.13元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王志红承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与王志红签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王志红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王志红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王志红签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为16.2%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为王志红名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月16日，王志红尚欠借款本金48000元，利息、罚息和复息共计12508.13元，构成违约。上述事实，有王志红身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王志红签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向王志红发放了贷款，王志红应依约偿还借款本息。王志红逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金48000元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利12508.13元，并偿还上述款项自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王志红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告王志红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62630号原告：上海标高房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁世彪，执行董事。委托诉讼代理人：蒋梦军，上海市汇业律师事务所律师。被告：里贤(上海)科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨永锋，董事长。委托诉讼代理人：王海龙，男。原告上海标高房地产经纪有限公司诉被告里贤(上海)科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海标高房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人蒋梦军、被告里贤(上海)科技有限公司的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海标高房地产经纪有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付解约违约金人民币480,849.60元(以下币种相同)；二、判令被告向原告支付2019年5月26日至2019年8月15日期间的租金158,328元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区三林路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告使用。2019年5月15日，被告书面通知原告提前退租。原、被告于2019年5月29日签订《物业交接表》，被告于2019年5月30日清空房内物品。根据合同约定，租赁期内，被告提前退租的，应提前90日书面通知对方，按房屋收回前12个月租金的70%向对方支付违约金，故被告应支付2019年5月15日至2019年8月15日提前90提书面通知解约期间的租金，因被告租金支付到2019年5月25日，故要求被告支付2019年5月26日至2019年8月15日期间租金。根据合同约定，被告支付的押金应优先抵扣被告应承担的费用，故要求被告支付解约违约金480,849.60元并以被告支付的押金55,000元优先抵扣。被告里贤(上海)科技有限公司辩称，合同是格式条款，解约违约金过高，要求法院予以调整。2019年5月30日，被告已将系争房屋返还给原告，被告租金支付到2019年5月25日，被告愿意支付2019年5月26日至2019年5月30日期间的租金9,773元。经审理查明，系争房屋产权登记在上海衡林置业发展有限公司名下。2016年9月，原告与上海衡林置业发展有限公司签订《商铺租赁合同》，约定上海衡林置业发展有限公司将位于上海市浦东新区三林路XXX号房屋出租给原告使用，租赁期间自2016年10月1日至2020年11月30日，原告拥有部分或全部转租权。2016年9月28日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用。合同第三条约定，房屋租赁期自2016年10月10日至2020年11月25日。其中2016年10月10日至2016年11月25日为免租期，被告无需缴纳租金、物业服务费。合同第四条约定，各期租金及金额如下：2016年10月10日至2017年5月25日期间租金为335,088元，2017年5月26日至2017年11月25日期间租金为335,088元，2017年11月26日至2018年5月25日期间租金为335,088元，2018年5月26日至2018年11月25日期间租金为335,088元，2018年11月26日至2019年5月25日期间租金为351,840元，2019年5月26日至2019年11月25日期间租金为351,840元。合同第4.2条约定，房租租赁押金55,000元，合同解除后，押金在扣除应由被告承担的费用后，剩余部分于合同解除后5个工作日内全额返还给被告。第13.2条约定，租赁期内，原告需提前收回该房屋或被告需提前退租，应提前90日书面通知对方，并按房屋收(退)回前12个月租金的70%向对方支付违约金。合同签订后，被告支付给原告押金55,000元。2016年10月10日，原告将系争房屋交付给被告使用。2019年5月15日，被告向原告送达《解除并终止租赁合同协商函》称，因我公司经营状况发生严重困难，已不具备继续履行能力，拟于2019年5月30日之前退租。2019年5月16日，原告收到解约函。2019年5月18日，原告向被告发送《告知函》，要求支付解约违约金等。2019年5月19日，被告收到函件。2019年5月29日，原、被告签订《物业交接表》显示，交接钥匙1套，2019年5月30日前搬空物品。庭审中，原、被告均确认系争房屋租赁合同已解除。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现原、被告均确认系争房屋租赁合同已解除，本院依法予以确认。根据合同约定，被告提前退租的，应按房屋退回前12个月租金的70%向对方支付违约金，被告认为违约金标准过高，要求法院予以调整，原告称系被告看中系争房屋后，原告才与产权人签订租赁合同后转租给被告，原告给予被告一个半月免租期，被告自2019年5月30日迁出房屋后，系争房屋至今未能转租，本院综合考虑到被告的过错程度以及系争房屋空置期间造成原告的实际损失，酌定判令被告按照6个月租金标准支付给原告解约违约金351,840元。被告同意将已支付的押金55,000元优先抵扣被告应承担的费用，本院依法予以准许。原告主张要求被告支付提前90日书面通知原告退租的租金即2019年5月26日至2019年8月15日的租金158,328元，因缺乏合同依据和法律依据，本院难以支持。被告自2019年5月26日欠付租金，于2019年5月30日将系争房屋返还给原告，现被告自愿支付2019年5月26日至2019年5月30日期间租金9,773元，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告里贤(上海)科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海标高房地产经纪有限公司解约违约金人民币351,840元(执行时抵扣被告里贤(上海)科技有限公司已支付给原告上海标高房地产经纪有限公司租赁押金人民币55,000元)；二、被告里贤(上海)科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海标高房地产经纪有限公司自2019年5月26日至2019年5月30日期间租金9,773元；三、驳回原告上海标高房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币9,642元，减半收取计人民币4,821元，由原告上海标高房地产经纪有限公司负担人民币1,928元，被告里贤(上海)科技有限公司负担人民币2,893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇一九年九月十六日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41521号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：瞿静，女，1993年1月31日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告瞿静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告瞿静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金61,605.65元，支付利息6,012.65元、逾期还款违约金9,241.39元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金61,605.65元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告瞿静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金61,605.65元；二、被告瞿静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,605.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340.14元，减半收取计670.07元，由被告瞿静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初973号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王洋，男，1994年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市无为县。2019年4月2日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈映池，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告人陈立凤，男，1983年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省安庆市宿松县。2019年4月2日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕950号起诉书指控被告人王洋、陈立凤犯抢劫罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年7月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员高建强出庭支持公诉。被告人王洋、陈立凤及辩护人陈映池到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年4月2日凌晨，被告人王洋、陈立凤为实施抢劫而租乘被害人闫某驾驶的鲁Ｒ×××××斯柯达小型轿车，当该轿车行驶至昆山市开发区蓬朗街道蓬曦北路和栈泾路交叉口西侧时，被告人王洋用胳膊勒住被害人闫某的脖子并言语威胁被害人，被告人陈立凤用胶带绑住被害人闫某的双手，共同劫得被害人闫某人民币180余元。被告人王洋、陈立凤归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王洋、陈立凤共同以非法占有为目的，以暴力、威胁方法共同抢劫他人人民币180余元，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王洋、陈立凤均起主要作用，均系主犯。被告人王洋、陈立凤均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王洋对被指控的抢劫犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对被告人王洋构成抢劫罪无异议。2.被告人王洋归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，系初次犯罪，社会危害性不大。综上，建议对被告人王洋从轻处罚。被告人陈立凤对被指控的抢劫犯罪事实未提出异议。经审理查明，2019年4月2日凌晨，被告人王洋、陈立凤为实施抢劫而租乘被害人闫某驾驶的鲁Ｒ×××××斯柯达小型轿车，当该轿车行驶至昆山市开发区蓬朗街道蓬曦北路和栈泾路交叉口西侧时，被告人王洋用胳膊勒住被害人闫某的脖子并言语威胁被害人，被告人陈立凤用胶带绑住被害人闫某的双手，共同劫得被害人闫某人民币180余元。被告人王洋、陈立凤归案后如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关从被告人陈立凤处扣押了作案工具胶带、手套等物及手机2部，从被告人王洋处扣押了作案工具口罩、手套等物及手机1部。上述事实，被告人陈立凤、王洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述，证人郭某、余某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、透明胶带、手套等物，提取笔录、提取清单，调取证据通知书、调取证据清单、手机、机动车行驶证，发还清单、盘查记录单,现场勘验检查笔录，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洋、陈立凤共同以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人王洋、陈立凤均起主要作用，均系主犯。被告人王洋、陈立凤归案后均如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人王洋、陈立凤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王洋、陈立凤犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人王洋的行为社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人王洋伙同被告人陈立凤有预谋地对被害人采用暴力手段实施抢劫，应当认定社会危害性较大，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他建议对被告人王洋从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日至2022年10月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、被告人陈立凤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日至2022年10月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）三、责令被告人王洋、陈立凤退赔被害人闫某的损失人民币一百八十元。四、公安机关扣押的作案工具胶带、手套等物予以没收；扣押的其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  李 明人民陪审员  吴维娟二〇一九年九月二十日书 记 员  孙雅雯附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执167号之一 申请执行人：邯郸银行股份有限公司永年支行。 法定代表人：张振兴，该支行行长。 被执行人：杨静，女，回族，1980年9月23日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：杨栋，男，回族，1980年8月30日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市华信房地产开发有限公司。 法定代表人：袁静波，该公司经理。 被执行人：付瑞华，女，汉族，1960年7月15日出生，住邯郸市。 被执行人：王富信，男，汉族，1958年9月2日出生，住邯郸市。 被执行人：王平安，男，回族，1963年7月27日出生，住邯郸市丛台区。 申请执行人邯郸银行股份有限公司永年支行与被执行人杨静、杨栋、邯郸市华信房地产开发有限公司、付瑞华、王富信、王平安金融借款合同纠纷一案，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0408民初453号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭皓月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44064号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：方燕，女，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,220.81元(币种下同)。原告诉称，被告方燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,220.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4534号原告：冯艳斌，男，1976年5月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：李宽峰，男，1981年2月26日出生，汉族，户籍地山东省平原县。原告冯艳斌（以下称原告）与被告李宽峰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还本金9300元及利息（以9300元为基数，自2011年2月25日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年11月20日被告向原告借款9300元，被告收到借款后向原告出具书面欠条，载明借款事实、金额。时至今日，对于该借款，原告找被告讨要，被告一再推脱，不予偿还，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交中信银行取款回单一份，载明2011年2月25日原告取现13000元。该回单正面有如下字样：“今借走壹万元整（10000）李宽峰，2011年2月25日”；该回单背面有如下字样：“欠9300元整，2012年11月24日，李宽峰，1年还清”。2.原告称被告未偿还过款项；双方未约定利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告两次在中信银行回单上书写的字据系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，其应据此履行。根据原告字据、银行回单等证据，可以确定原告与被告之间借贷金额为9300元。现还款期限届满，原告有权要求被告还款。关于已还金额，被告未提交证据，应当承担举证不力的后果，以原告认可的时间和金额为准。关于利息，双方未约定借期内利息，故对于借期内利息不予支持；对于逾期利息，双方亦未约定，但原告可以按照不高于年息6%的标准主张，现原告按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李宽峰于本判决生效后七日内向原告冯艳斌偿还借款本金九千三百元及逾期利息（以九千三百元为基数，自二〇一三年十一月二十四日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高不应超过年息百分之六）；二、驳回原告冯艳斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宽峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李宽峰负担（原告冯艳斌已预交，被告李宽峰于本判决生效后七日内给付原告冯艳斌）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  饶一山人民陪审员  李 巍二〇一九年九月二十三日书 记 员  冀 阳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7560号 原告：傅某，女，1990年10月18日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：周某，男，1990年10月26日生，汉族，住丹阳市开发区。 原告傅某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告傅某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅某向本院申请撤回对被告周某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告傅某撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 审判员  郦晓红 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱光宇
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2725号原告：刘俊，男，1970年5月10日出生，汉族，胜利农场第3作业站种植户，住黑龙江省。被告：王福春，男，1973年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：张国琴，女，1967年7月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省。本院于2019年8月26日立案受理了原告刘俊与被告王福春、张国琴民间借贷纠纷一案后,依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告张国琴到庭参加诉讼，被告王福春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘俊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款24800元及利息8928元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告王福春从原告刘俊处借款24800元，并出具《借条》一份，双方约定月利息为2分，借款期限至2019年1月29日，被告张国琴为其担保。借款逾期经原告多次索要无果诉至本院，要求二被告立即偿还欠款本金24800元，利息8928元，合计33728元。诉讼费由二被告承担。被告张国琴辩称，其作为王福春的担保人，现在没有能力还款，如到年底王福春未能还款，将其名下房子抵给原告。被告王福春未出庭，未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告王福春因酒房烧酒资金周转困难，向原告刘俊借款24800元，并出具《借条》一份，双方约定月利息为2分，借款期限至2019年1月29日，被告张国琴自愿为其担保并签字确认。借款逾期经原告多次索要无果诉至本院，要求被告王福春偿还欠款本息合计33728元，被告张国琴承担连带担保责任。庭审中原告自愿放弃逾期利息计算。上述事实有被告给原告出具的《借条》及原告庭审陈述、被告张国琴的答辩在卷为凭。对于原告提交的证据，经审查，该证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告王福春经本院合法传唤无正当理由未到庭,视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息，逾期给付，应承担民事责任。被告张国琴自愿为借款人提供担保，其作为担保人，应对主债务负有清偿责任。原、被告双方签订的《借条》中明确约定了保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告张国琴应依法承担连带保证责任。被告张国琴在承担保证责任后，依法享有向被告王福春追偿的权利。原告刘俊要求被告王福春偿还借款及被告张国琴承担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告王福春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王福春于本判决书生效之日起十日内给付原告刘俊借款本金24800元，利息8928元，合计33728元。二、被告张国琴对借款及其利息承担连带清偿责任，张国琴在承担保证责任后，依法享有向被告王福春行使追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，由被告王福春、张国琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高秋胜二〇一九年九月十九日书记员  李俊萍
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019黔0221民申8号再审申请人（一审原告）王剑国，男，1977年5月8日生，穿青人，住贵州省水城县。被申请人（一审被告）曾文，男，1978年1月28日生，穿青人，住贵州省水城县。被申请人（一审被告）龙敏，女，1975年8月15日生，穿青人，住贵州省水城县。再审申请人王剑国与被申请人曾文、龙敏民间借贷纠纷一案，不服水城县人民法院（2015）黔水民初字第1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王剑国申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项规定，请求再审本案，改判由曾文及其妻子龙敏为共同债务人承担连带责任偿还申请人的借款本息。主要理由：曾文和龙敏二次向申请人借款共50万元，诉讼过程中申请人向法庭申请调取二被告系夫妻关系的证据，法庭未依法调取，因此漏判龙敏不承担连带偿还责任。现在申请人有（2019）黔0201执异38号裁定书、储蓄卡、村民委员会证明等新的证据证明宣判前曾文与龙敏系夫妻关系。本院经审查认为，申请人王剑国于2015年12月14日收到原案件一审判决书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。王剑国明知判决书中没有判决龙敏承担连带偿还责任，未在上诉期限内提起上诉，视为其接受一审判决结果。故本院对王剑国的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王剑国的再审申请。审判长  黄佑祥审判员  蒋泽红审判员  包广恒二〇一九年九月五日书记员  李 睿
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32799号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：张圣楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京联和利泰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路7号一幢2408。法定代表人：韩振江，总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京联和利泰科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本案在审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京联和利泰科技股份有限公司和解，故原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。审判员 张 博二〇一九年九月二十八日书记员 时俊萍
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执70号之二 申请执行人：唐胜平，男，1973年10月23日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：卢忠诚，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：陈碧嫦，女，1983年1月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人唐胜平与被执行人卢忠诚、陈碧嫦民间借贷纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初345号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被执行人卢忠诚、陈碧嫦应共同偿还借款本金40000元及支付利息给申请执行人唐胜平，案件受理费400元由被执行人卢忠诚、陈碧嫦负担，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案执行。执行过程中，被执行人卢忠诚、陈碧嫦的银行存款账户已办理以50000元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为19012.4元，不足以清偿债务，2019年5月7日，本院划拨了被执行人陈碧嫦在中国工商银行存款18690元，扣除执行费180元，余款18510元已退付给申请执行人唐胜平。2019年9月3日，本院依法将卢忠诚、陈碧嫦纳入失信被执行人名单及对其发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  黄祝林 人民陪审员  林桂全 二〇一九年九月六日 书 记 员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3725号 罪犯王佳智，女，1983年11月28日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，住四川省成都市青羊区，现在成都市青羊区司法局草市街司法所接受社区矫正。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2017年11月17日作出（2017）川0112刑初743号刑事判决，以被告人王佳智犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元，退赔被害人损失人民币3240元。刑期自2019年3月25日起至2020年3月24日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第143号报请特赦建议书，对罪犯王佳智特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯王佳智符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书等材料，以及王佳智在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯王佳智予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯王佳智符合特赦条件，应对罪犯王佳智尚未执行完毕的主刑和罚金一并赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯王佳智予以特赦； 二、罪犯王佳智继续履行退赔义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 唐国峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26056号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张峰，男，1977年2月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张峰立即偿还交通银行信用卡欠款共计47629.01元，并支付自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张峰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张峰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张峰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张峰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张峰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张峰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月26日，张峰因透支产生的信用卡欠款共计47629.01元，其中本金27369.64元,利息19742.81元,滞纳金、违约金及费用516.56元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张峰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张峰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张峰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张峰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张峰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款47629.01元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元及公告费（以实际发生数额为准），由张峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9673号原告：上海泽莘机电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨文，总经理。委托诉讼代理人：唐丹群，女。被告：上海恕生互联网技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王能文，总经理。委托诉讼代理人：王秋霞，女。原告上海泽莘机电科技有限公司诉被告上海恕生互联网技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序。本案于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐丹群、被告委托诉讼代理人王秋霞到庭参加诉讼。审理中，本案经原、被告合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。原告上海泽莘机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2018年6月2日签订的服务合同；2.被告返还服务费人民币16,880元(以下币种同)。事实和理由：2018年6月2日，原、被告签订服务合同，约定被告为原告提供“我的TOP网”相应的站内认证、技术服务、优先展示等多项服务，服务费为16,880元。合同签订后，原告按约支付服务费，但被告未能按约履行合同义务，导致原告合同目的无法实现，故要求行使法定解除权并要求被告返还相应服务费。原告多次催讨未果，故涉讼。被告上海恕生互联网技术有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。双方确实签订了系争服务合同，被告也收到了原告交付的16,880元服务费，但系争合同已经履行完毕，合同项下服务内容均已经提供。被告已将原告产品上传至“我的TOP网”平台，同时建立了相应的网站，还为原告开发制作了小程序，虽然现在“我的TOP网”因为资金原因在合同到期后已经终止运行，但不影响被告对于合同义务的履行。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，原、被告签订《【我的TOP网】【工网通】合同订单(白银版)》，约定被告为原告提供推广服务，服务期限1年，自2018年6月2日至2019年6月2日止，服务费用16,880元；服务范围为“我的TOP网http：//www.MyToP.com”；主要服务项目包括1.由“我的TOP网”或委托的第三方对原告企业身份按认证规则进行实地认证，2.通过“我的TOP网”的基数服务，在“我的TOP网”原告专用网址公示经认证的电子信息档案，3.通过“我的TOP网”在企业商铺发布商业信息，通过主题、橱窗、公司介绍、原创中心、新闻中心、会员专属定制标识等更个性生动展示企业商品信息与企业形象，4.站内搜索C级权重展示、10天黄金展位产品展示、产品优先推荐、发布98条符合条件的商品信息，5.5条行业资讯推送，6.资深专属客服服务，7.其他产品/服务的9折优惠，8.TOP企业百科认证，9.原告独立网站与“我的TOP网”建立直接链接，以及赠送相应的三选一套餐、企业官网技术服务；等等。2018年6月5日，原告将16,880元服务费转账支付给被告。庭审中，原、被告均确认被告为原告制作了微信小程序，该微信小程序属于赠送服务。原告自认被告法定代表人到原告处3次并通过微信向原告索要营业执照等材料。以上事实，由服务合同、付款明细等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告存在合法有效的服务合同关系，双方均应按约履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于，被告是否按约履行了系争合同项下的义务，以及原告以被告违约为由要求解除合同并要求被告返还已付款是否合法合理。系争合同明确约定被告主要的服务项目为“我的TOP网”相关的实名认证、技术服务、企业形象与商品展示等，但被告未能提供相应的证据证明其履行了上述服务内容，其举证的微信小程序经双方确认为赠送的服务，被告另举证的“我的TOP网”服务器到期截图无法核实真实性，即使是真实的也不能证明被告在“我的TOP网”到期之前于该网站上传了原告信息并提供了相应的配套服务，故举证不能后果，应由被告自行承担。被告未能按约履行系争合同项下服务义务，其行为已构成根本违约，严重影响了原告签订系争合同所期望获得的利益，致使原告合同目的无法实现，原告有权依据合同法相关条款行使法定解除权，故原告要求解除系争合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除之后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告向原告提供了微信小程序，且原告自认被告曾数次前往原告处并向原告索要材料进行前期准备，故本院综合考虑系争合同被告的履行情况及违约情况，对于原告已支付的16,880元服务费，酌定由被告向其返还14,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的的规定，判决如下：一、解除原告上海泽莘机电科技有限公司与被告上海恕生互联网技术有限公司于2018年6月2日签订的《【我的TOP网】【工网通】合同订单(白银版)》；二、被告上海恕生互联网技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海泽莘机电科技有限公司服务费14,000元。如果被告上海恕生互联网技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由原告上海泽莘机电科技有限公司负担19元(已付)，由被告上海恕生互联网技术有限公司负担92元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇一九年九月二日书记员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42450号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邹俊，男，1988年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邹俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,619.68元(截止至2019年8月1日，欠款本金35,986.08元，利息3,027.88元，及其他费用17,605.72元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邹俊始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计56,619.68元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告邹俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金35,986.08元；二、被告邹俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,986.08元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.65元，减半收取计349.83元，由被告邹俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。