wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211民初3216号 解除保全申请人：宁波市镇海区渊博电镀有限公司（统一社会信用代码：91330211744965307D），住所地宁波市宁波（蟹浦）化工区。 法定代表人：沈博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆佩艳，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被申请人：宁波镇余汽车零部件有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2934C02H），住所地宁波市镇海区澥浦镇息云一路88号。 法定代表人：陈莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆春苗，男，该公司员工。 解除保全申请人宁波市镇海区渊博电镀有限公司与被申请人宁波镇余汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）浙0211财保143号民事裁定，保全了被申请人宁波镇余汽车零部件有限公司所有的价值人民币69?600元的财产。解除保全申请人宁波市镇海区渊博电镀有限公司于2019年9月20日向本院申请解除对被告账户的冻结。 本院经审查认为，现解除保全申请人宁波市镇海区渊博电镀有限公司向本院申请解除对被申请人宁波镇余汽车零部件有限公司银行账户的冻结，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人宁波镇余汽车零部件有限公司的银行账号（开户名称：宁波镇余汽车零部件有限公司；开户行：中国银行宁波石化支行；开户账号：35×××94）的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 屈著芬 二〇一九年九月二十日 代书记员 沈 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11717号原告：孙某1，女，1962年1月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告：孙某2，男，1959年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告：孙某3，女，1963年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告共同的委托代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙某4，男，1956年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：彭某，女，1944年5月20日出生，汉族。原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3（以下一并提及时简称三原告，分别提及时简称姓名）与被告孙某4、被告彭某（以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称姓名）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人赵红燕,孙某4到庭参加了诉讼，彭某经公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人孙某2009年9月26日的自书遗嘱有效。2、依法判决三原告和被告对被继承人孙某的遗产（北京市朝阳区世豪家园X号楼X单元X号房）各享有四分之一的继承权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孙某和李某（于1998年6月去世）系夫妻关系，婚后育有二子二女，分别为长子孙某4、次子孙某2、长女孙某1、次女孙某3。2001年，孙某使用其和李某共同财产及二人工龄补贴款购买了北京市崇文区东城根Y号楼Y层Y门Y号房（房产证号：京房权证崇私字第XXXX号）。因该房屋位于北京明城墙遗址公园腾退用地范围内，北京市铁路分局住宅建设工程部于2002年6月2日与孙某签订了《北京明城墙遗址公园腾退工程北京铁路分局房屋腾退住房补贴协议》，并随后根据该协议向孙某支付了房屋腾退补贴款共计人民币397986.49元（包括回购已售公房款83132.40元、公共维修基金1119.09元、住房补贴261800元、腾退补助费51935元）。2002年5月22日，孙某用上述房屋腾退补贴款购买了北京市朝阳区世豪家园X号楼X单元X号房（房产证号：京XXXX号第XXXX号），该房产依法属于孙某的个人财产。2002年4月22日，孙某与彭某登记结婚。2009年6月29日，孙某因患病丧失生活自理能力，彭某向孙某提出离婚，并作出书面声明：孙某以婚前拆迁北京市崇文区东城根Y号楼房屋所得款项购买的北京市朝阳区世豪家园X号楼Y单元X号房属孙某个人财产，彭某不再对孙某履行扶养义务，并放弃对孙某名下全部财产（包括但不限于上述房产）的继承权。随后，彭某弃重病卧床的孙某于不顾，离开双方居住的房屋，下落不明，孙某遂向北京市朝阳区人民法院提起离婚诉讼。2009年9月26日，孙某亲笔书写了一份遗嘱。孙某在遗嘱中申明：等其百年之后，北京市朝阳区世豪家园X号楼X单元X号房由其四个子女孙某4、孙某2、孙某1、孙某3共同继承。2010年1月10日，北京市朝阳区人民法院作出（2009）朝民初字第XXXX号民事判决书，判决孙某与彭某离婚，该判决书早已生效。2010年10月29日，孙某因肺部感染去世。此后，北京市朝阳区世豪家园X号楼X单元X号房由孙某4管理，孙某2、孙某1、孙某3要求继承该套房产，孙某4不同意。故诉至法院，请求维护三原告合法权益。孙某4辩称：同意三原告的全部诉请。彭某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人孙某和李某系夫妻关系，婚后育有子女四人，分别为三原告及孙某4。李某于1999年3月3日因死亡注销户口，孙某于2010年10月29日死亡。2002年4月22日，孙某与彭某登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。位于北京市朝阳区世豪华园X号楼X门X号房屋（以下简称诉争房屋）为孙某名下的私产，登记时间为2003年3月19日。2009年9月26日，孙某自书遗嘱一份，主要内容为：我叫孙某，76岁，生有四个子女。因今年年初生病至今未愈，妻子彭某也没有照顾过我，并声明放弃所有财产继承权，离开北京至今未回。我个人有一处房产位于朝阳区世豪花园X楼X门X号，等我百年后，此房产由我四个子女孙某4、孙某2、孙某1、孙某3共同继承。同日，北京市盈科律师事务所指派赵红燕律师、姚志明律师对孙某订立《遗嘱》进行见证，并出具（2009）盈科律见字第XXX号律师见证书，载明上述遗嘱符合《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国继承法》等法律、法规的规定，孙某在该《遗嘱》上的签字（手印）是真实的。另查一，2009年6月29日，彭某签订协议书并出具声明，协议书的主要内容为诉争房屋为孙某个人财产，彭某放弃对孙某名下全部财产的继承权利。声明的主要内容为：“1、本人2002年4月22日与孙某结婚，2003年5月孙某以婚前拆迁北京东城根崇文区东城根一号楼所得款项购买朝阳区世豪家园X号楼X门X号房屋，该房屋系孙某个人财产。2、孙某现病重生活不能自理，本人确认自签订协议之日起不再履行对孙某的扶养义务，孙某的生养死葬事宜均由孙某4、孙某2、孙某1、孙某3四人负责。3、本人放弃对孙某名下全部财产（包括但不限于世豪家园X号楼X门X号房屋）的继承权，承诺不再就此主张认可权利。”另查二，孙某曾向本院提起离婚诉讼，要求与彭某离婚。本院于2010年1月10日作出（2009）朝民初字第XXXX号判决书，判决准许孙某与彭某离婚。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据本案查明的事实，诉争房屋为孙某与彭某结婚之前用个人财产出资购买的，并登记于孙某名下，应属孙某的个人财产，属于遗产范围。法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。孙某于2009年9月26日自书遗嘱，将房屋留给四个子女共同继承，为其真实意思表示且经过律师见证，合法有效。综上，三原告诉请要求确认遗嘱有效、三原告及孙某4分别享有诉争房屋四分之一的份额，于法有据，本院予以支持。彭某未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙某于二〇〇九年九月二十六日所自书的遗嘱有效。二、位于北京市朝阳区世豪家园X号楼X单元X号房归孙某1、孙某2、孙某3、孙某4按份共有，每人享有四分之一的所有权份额。案件受理费4487元，由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4分别负担1121.75元。公告费560元，由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 乐人民陪审员 赵 展人民陪审员 朱宝芹二〇一九年九月二十三日书 记 员 贾宜臻-2--3-
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3773号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。被执行人毛润根，男，1976年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人毛润根的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初188号民事判决一案中，因被执行人毛润根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人毛润根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12039元及申请执行费81元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审501号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京富电科技有限公司，住所地北京市顺义区金穗路2号院9号楼7层731。法定代表人吕勤燕。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京富电科技有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2018〕1177号《责令限期缴存通知书》（以下简称1177号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月28日作出的1177号责缴通知中认定：职工方旭(身份证号：×××)在北京富电科技有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2016年2月至2017年9月的住房公积金，少缴9420元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京富电科技有限公司自收到通知书之日起7日内补缴。2019年1月6日，公积金中心将1177号责缴通知邮寄送达北京富电科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年8月27日向北京富电科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1177号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京富电科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月二十八日作出的京房公积金法改〔2018〕1177号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年九月二十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2321号申请执行人：丁刘增，男，汉族，1981年2月8日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：杨中林，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：徐荣花，女，1989年3月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：崔良，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：崔磊，男，1983年4月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人丁刘增与被执行人杨中林、徐荣花、崔良、崔磊民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫1628民初1867号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨中林、徐荣花、崔良、崔磊在金融机构共计619880元的存款，或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产权益。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇一九年九月二十三日书记员  冯桓煜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20076号原告：李耀洲，男，1945年10月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴启顺，北京市大地律师事务所律师。被告：王文中，男，1989年5月7日出生，汉族，住河南省周口市太康县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。本院在审理李耀洲与王文中、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李耀洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按李耀洲撤诉处理。审判员 姜 婕二〇一九年九月二十六日书记员 李圆君
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更643号罪犯刘俊，男，1984年4月7日出生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年12月16日作出（2016）云2601刑初476号刑事附带民事判决，以被告人刘俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25099.95元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘俊减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月21日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9096号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告：潘林辉，男，1990年11月17日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告潘林辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月二十五日书记员  朱春媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82362号原告：冯新民，男，1956年5月11日出生，汉族，山西朔州山阴县马营庄乡政府退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯卉艳，女，1985年9月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：马大谦，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。被告：马英爱，女，1971年6月8日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。原告冯新民（以下简称姓名）与被告马大谦、马英爱（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯新民及其委托诉讼代理人冯卉艳到庭参加了诉讼。马大谦、马英爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。冯新民向本院提出诉讼请求：要求：1、马大谦、马英爱共同偿还冯新民借款本金15万元；2、马大谦、马英爱向冯新民支付利息（以15万元为基数，自2014年4月8日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2013年9月16日，马大谦、马英爱因资金短缺向冯新民借款，并向冯新民出具借条，确认收到冯新民借款本金15万元，月息为2.3%。后冯新民多次通过电话等方式向马大谦、马英爱催要借款，马大谦、马英爱虽表示尽快偿还，但至今仅偿还冯新民利息2万元，余款以资金短缺为由一直未付。2017年8月3日，马大谦向冯新民出具说明，再次确认借款本息及冯新民催要借款的事实，并承诺2017年8月15日向银行贷款解决欠款问题，但至今依然没有偿还借款本息，马大谦、马英爱丧失诚信的行为严重损害了冯新民的合法财产权益，故冯新民诉至法院。马大谦、马英爱未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，冯新民称与马大谦、马英爱系朋友关系，马大谦与马英爱系夫妻关系。马大谦、马英爱以经营铺面资金短缺为由向冯新民提出借款20余万元，冯新民只同意出借15万元。2013年9月16日，冯新民给付马大谦、马英爱现金15万元，马大谦、马英爱向冯新民出具借款条一张，借款条上印有马大谦、马英爱的身份证复印件，借款条内容为：“今借到冯新民人民币壹拾伍万元整（￥150000元），利息按月计算2.3%。借款人马大谦马英爱2013.9月16号”。2015年11月24日，马英爱向冯新民的妻子朱某转账2万元，冯新民认可该款项为马大谦、马英爱向其支付的利息。2017年8月3日，马大谦向冯新民出具证明一份，内容为：“今证明我于2013.9.16日借冯新民现金壹拾伍万元（￥150000），月息按2.3%计算，截止目前我只付过贰万元（￥20000）。老冯和嫂子为催款每月打手机2-3次，下太原要款也有10余次。为偿还款，我想法愿到银行贷款，时间定为2017.8.15日左右。贷款不成，再想其它办法。这次决不失信，以人格担保。到2017.8.31号还（20000元）贰万元整借款人：马大谦2017.8.3”。庭审中，冯新民称马大谦出具上述证明后，马大谦、马英爱未偿还借款本金亦未支付利息。以上事实，有借款条、证明、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。马大谦、马英爱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。从冯新民提供的证据及当庭陈述看，其与马大谦、马英爱之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。冯新民履行了出借款项义务，马大谦、马英爱作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，冯新民要求马大谦、马英爱偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。双方约定的利息标准过高，冯新民自愿调整为年利率24%，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马大谦、马英爱于本判决生效后七日内偿还原告冯新民借款本金十五万元；二、被告马大谦、马英爱于本判决生效后七日内给付原告冯新民利息（以十五万元为基数，自二○一四年四月八日至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告马大谦、马英爱负担（原告冯新民已预交，被告马大谦、马英爱于本判决生效后七日内给付原告冯新民）。公告费560元，由被告马大谦、马英爱负担（原告冯新民已预交，被告马大谦、马英爱于本判决生效后七日内给付原告冯新民）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  冯文广人民陪审员  刘通海二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈文超
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4559号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地,山东省兰陵县县城顺和路中段，统一社会信用代码，91371300MA3C4UQ53X。法定代表人:刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：葛常健，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：王付前，男，1976年3月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：危秀红，女，1976年9月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王桂亮，男，1979年5月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：胡丙凤，女，1980年1月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：阚俊帅，男，1979年1月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：张金凤，女，1978年12月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王付前、危秀红、王桂亮、胡丙凤、阚俊帅、张金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人葛常健、被告王付前到庭参加诉讼，被告危秀红、王桂亮、胡丙凤、阚俊帅、张金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金75000元及利息5423.26元（利息计算至2019年5月20日)。事实和理由：被告王付前于2018年5月26日在我单位贷款95000元，到期日2019年5月16日，由危秀红、王桂亮、胡丙凤、阚俊帅、张金凤负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告王付前偿还贷款本金75000元及利息5423.26元，被告危秀红、王桂亮、胡丙凤、阚俊帅、张金凤承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。被告王付前辩称，借款属实，担保属实,没有异议。被告危秀红未答辩。被告王桂亮未答辩。被告胡丙凤未答辩。被告阚俊帅未答辩。被告张金凤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王付前、危秀红、王桂亮、胡丙凤、阚俊帅、张金凤未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，原告与被告王付前、危秀红、王桂亮、胡丙凤、阚俊帅、张金凤签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告王付前在原告处借款95000元，借款期限自2018年5月26日至2019年5月16日，并由被告危秀红、王桂亮、胡丙凤、阚俊帅、张金凤提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于2018年5月26日向被告王付前发放该笔借款，该借款合同、保证合同由原告盖章，被告王付前、危秀红、王桂亮、胡丙凤、阚俊帅、张金凤签名、捺印确认。后经原告催要，尚欠贷款本金75000元及利息5423.26元（利息计算至2019年5月20日)。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王付前、危秀红、王桂亮、胡丙凤、阚俊帅、张金凤签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告王付前未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告王付前偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告危秀红、王桂亮、胡丙凤、阚俊帅、张金凤应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告危秀红、王桂亮、胡丙凤、阚俊帅、张金凤承担保证责任后，有权向被告王付前追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王付前偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币75000元及利息5423.26元（利息计算至2019年5月20日），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告危秀红、王桂亮、胡丙凤、阚俊帅、张金凤对上述款项承担连带清偿责任。三、保证人承担保证责任后，有权向被告王付前追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告王付前、危秀红、王桂亮、胡丙凤、阚俊帅、张金凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一九年九月十日书记员  张滨滨
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1174号原告：岳学庆。委托诉讼代理人：李树保。被告：浮清英。被告：陈守亮。原告岳学庆诉被告浮清英、陈守亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，因被告浮清英下落不明，依法向其公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳学庆及其委托诉讼代理人李树保、被告陈守亮到庭参加诉讼，被告浮清英经合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告浮清英归还借款本金3万元以及以3万元为基数按月息2分计算从2016年6月26日至2019年5月25日利息21000元，以后利息算至实际付款日。2、要求被告陈守亮对上述款项承担连带责任。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月26日，被告浮清英向原告借款3万元，由被告陈守亮提供担保，定于2016年11月25日一次性还清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还，陈守亮系担保人，担保人应当承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。被告陈守亮辩称：我是该笔借款的介绍人，不是担保人；浮清英跟我说该款早已还清，这么多年原告从未找我，我一直认为该款已结清。被告浮清英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告向本院提交以下证据：1、借款合同、浮清英身份证复印件、名片、邮政银行取款凭条，证明被告浮清英借款、借期、利率及被告陈守亮担保的事实。2、证人郭某1、郭某2出庭证言，分别证明2016年底、2017年4月与原告一起找被告陈守亮追要借款的情况。3、2019年5月24日和5月29日原告与被告陈守亮电话通话记录清单。经质证，被告陈守亮对以上证据均有异议，认为借款合同中陈守亮的签名不是本人所写，两证人作伪证，通话内容与本案无关。对于以上证据，本院认为，一、原告提供的证据1，客观真实，被告陈守亮辩称借款合同上的签名不是本人签写，但被告认可与被告浮清英一起去找原告拿钱时在借据上签名的事实，且借款合同上陈守亮的字体与被告陈守亮日常的签字笔体较为相似，被告陈守亮不要求进行笔迹司法鉴定，故应认定借款合同上的签名系被告陈守亮本人所签。第二、原告方的两出庭证人的证言，真实性较差，陈述相互矛盾，证言可信度较低，证言不予采信。第三、原告提供的电话清单，原告不能证明该证据与本案具有关联性，故不予采信。根据当事人陈述及以上有效证据，本院认定以下事实：2016年6月26日，被告浮清英由被告陈守亮担保，向原告岳学庆借款30000元，书面约定借期五个月，自2016年6月26日至2016年11月25日止，期内月息2分，逾期月息6分，被告陈守亮负提供连带责任保证，未约定保证期间。原告书写的借款合同，被告浮清英、陈守亮分别作为借款人和保证人在借款合同上签名。该借款本息至今未归还。本院认为：债务应当清偿。根据原告岳学庆提供的被告浮清英、陈守亮签名的借款合同，可以认定被告浮清英向原告借款30000元，被告陈守亮提供连带保证责任的事实，原告要求被告浮清英归还借款本金30000元，并按借款约定年利率24％的标准支付自借款之日起至借款还清之日止的利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，应予支持。对于原告要求被告陈守亮承担连带还款责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款合同上未约定保证期间，保证期间应为6个月，至2017年5月25日保证期间届满，原告没有证据证明在保证期间向被告陈守亮主张过保证责任，故被告陈守亮免除保证责任，对于原告要求被告陈守亮承担连带还款责任的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告浮清英应于本判决生效后十日内归还原告岳学庆借款本金30000元；并以30000元本金为基数，按照年利率24％的标准，向原告支付自2016年6月26日起至实际还款日期间的利息；二、驳回原告岳学庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，公告费800元，由被告浮清英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  冯芝娟审 判 员  魏 倩人民陪审员  贠志祥二〇一九年九月十八日书 记 员  张 宁
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初2125号 原告：陈敏亚,女，1987年3月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：李琼，女，1959年2月2日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告姨妈。 被告：麻耀乐,男，1971年5月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：徐来莉,女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陈敏亚与被告麻耀乐、徐来莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月20日对本案进行了公开开庭审理。原告陈敏亚及其委托代理人李琼、被告徐来莉到庭参加诉讼，被告麻耀乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈敏亚起诉称：被告麻耀乐与徐来莉系夫妻，被告麻耀乐曾向原告借款50000元，2018年1月23日之前的利息已全部结清并于当日约定继续借款，利息按月1%计算，被告麻耀乐承诺于2019年1月前归还。借款到期后被告麻耀乐一直未履行还款义务，现原告向本院起诉，要求：判令被告麻耀乐、徐来莉共同归还原告借款本金50000元、利息8066.76元（按月息1%从2018年1月23日起至2019年5月27日止），并从2019年5月28日起至款还清日止按月1%计算利息。为证实其诉请，原告向本院提供了：借条两张、银行账户历史交易明细一张，待证：2015年4月22日、2018年1月23日被告麻耀乐分别向原告出具借款50000元、约定利息按月1%计算的借条各一张，借款于2015年4月22日转账给麻耀乐的事实。 被告徐来莉辩称：其与被告麻耀乐于2013年4月2日办理了离婚手续，本案借款系被告麻耀乐在离婚后向原告所借，不是其与被告麻耀乐婚姻存续期间的夫妻共同债务，与答辩人无关，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。为证实其诉请，被告徐来莉向本院提供了：离婚证及离婚协议书，待证：2013年4月2日，被告徐来莉与被告麻耀乐已通过民政部门登记解除婚姻关系的事实。 被告麻耀乐未作答辩也未向本院提交证据。 经开庭审理和质证，本院对原、被告出示的证据作出如下认证： 对原告提供的证据被告徐来莉质证认为不知道借条及交易明细，本院进行审查后认为，该证据形式、来源合法，能证明被告麻耀乐向原告借款的事实，予以确认。对被告徐来莉提供的证据原告无异议且形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作有效证据认定。 根据采信的证据，结合原告的陈述、被告徐来莉的答辩，本院认定本案的法律事实如下： 被告麻耀乐于2015年4月22日向原告陈敏亚借款50000元，约定月利率1%，被告麻耀乐出具借条一份为凭。2018年1月23日结算利息后，被告麻耀乐重新出具了一份借款50000元的借条给原告，约定2019年1月之前归还。后被告麻耀乐经原告多次催讨未归还借款。截止2019年5月27日，被告麻耀乐共欠原告借款本金50000元、利息8066.76元。 另查明，两被告已于2013年4月2日离婚。 本院认为，原告与被告麻耀乐之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告麻耀乐归还借款的诉讼请求合法，应予支持。原告要求被告徐来莉归还借款的诉讼请求无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麻耀乐于本判决生效之日起即归还原告陈敏亚借款本金50000元，支付利息8066.76元，并从2019年5月28日起至款付清日止另按月1%计付借款本金50000元的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息¬。 案件受理费1252元，由被告麻耀乐负担。此费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  沈爱萍 人民陪审员  黄日华 人民陪审员  周云光 二〇一九年九月二十日 法官助理梅克 代书 记员  张志飞 附一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附二： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1207号 关于申请执行人广西壮乡房地产开发有限公司与被执行人吴壮勇、李华玲房屋买卖合同纠纷一案，梧州市中级人民法院（2019）桂04民再12号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴壮勇、李华玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西壮乡房地产开发有限公司于2019年9月11日向本院请强制执行，请求被执行人吴壮勇、李华玲退回执行款9106.75元，承担申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴壮勇银行存款9156元。发放给申请执行人广西壮乡房地产开发有限公司9106.75元，扣缴申请执行费50元。 本院认为，申请执行人广西壮乡房地产开发有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 梧州市中级人民法院（2019）桂04民再12号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12014号之一 被执行人：李松道，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于李松道罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4329号刑事判决书已经发生法律效力。因李松道未按上述生效法律文书履行一万六千元罚金义务，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金16000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李松道负有继续履行（2017）粤0606刑初4329号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 凯
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1874号 申请执行人:内蒙古万成房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘建胜。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：万庆元，男，汉族，1978年10月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘叶，女，汉族，1981年1月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人内蒙古万成房地产开发有限责任公司与被执行人万庆元、刘叶追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内062民初166号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律生效文书所确定的义务。现因申请执行人书面申请撤销生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）内062民初166号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  张文佳
山西省古交市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0181刑初84号公诉机关古交市人民检察院。被告人解晓中，男，1975年9月23日出生于古交市，汉族，高中文化，无业，住古交市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月13日被古交市公安局取保候审。古交市人民检察院以古检刑刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人解晓中犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员李朝辉、崔凯舒出庭支持公诉，被告人解晓中到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2019年3月11日15时许，被告人解晓中醉酒后驾驶×××号“桑塔纳”牌小型轿车在古交市学府街行驶时，与对向驶来的由高某无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，后又碰撞同向行驶的由刘某驾驶的×××号“长城”牌小型普通客车及路旁停放的×××号“奇瑞”牌小型轿车(机动车所有人：康志勇)，造成被告人解晓中、摩托车乘车人员李艳红受伤，四车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人解晓中的血液中酒精含量为104.32mg/ml。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.书证；2.被告人的供述与辩解；3.证人证言；4.鉴定意见。公诉机关认为，被告人解晓中醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量为104.32mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人解晓中造成事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人解晓中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年3月11日15时许，被告人解晓中无证醉酒后驾驶×××“桑塔纳”牌小型轿车在古交市学府街行驶时，与对向驶来的由高某无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，后又碰撞同向行驶的由刘某驾驶的×××号“长城”牌小型普通客车及路旁停放的×××号“奇瑞”牌小型轿车，造成被告人解晓中、摩托车乘车人员李艳红受伤，四车不同程度损坏的交通事故。被告人解晓中主动到交警大队接受调查。经鉴定，被告人解晓中的血液中酒精含量为104.32mg/ml。以上事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实:1.被告人解晓中的供述，证人高某、刘某的证言，驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单，证实2019年3月11日15时许，被告人解晓中无证醉酒后驾驶×××号“桑塔纳”牌小型轿车在古交市学府街行驶时，与对向驶来的由高某无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，后又碰撞同向行驶的由刘某驾驶的×××号“长城”牌小型普通客车及路旁停放的×××号“奇瑞”牌小型轿车。2.受案登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片，证实2019年3月11日15时许，有人报警称在一中坡上一辆桑塔纳从坡上溜下来发生交通事故，有人受伤。民警赶到现场对现场进行了勘查。3.血样抽取登记表、抽血照片、鉴定文书，证实对被告人解晓中血液进行了提取，经鉴定解晓中血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为104.32mg/100ml。4.道路交通事故认定书，证实经认定解晓中负事故全部责任，高某、刘某无责任。5.查获经过，证实2019年3月11日15时09分，我大队接路人报警赶到现场，得知嫌疑人解晓中已到交警大队接受处理，对解晓中进行了讯问并进行了血样抽取。6.被告人解晓中的户籍证明，证实被告人解晓中系完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人解晓中醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量为104.32mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人解晓中无证驾驶机动车且造成事故，对其从重处罚。被告人解晓中主动到案如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（五）项的规定，判决如下：被告人解晓中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武绪良人民陪审员  郝建芳人民陪审员  张彩云二〇一九年九月二十九日书 记 员  武欣欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26714号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：包晓慧，女，1971年03月11日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告包晓慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告包晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、包晓慧立即偿还平安银行贷款本金329544.83元、截至2019年9月18日的利息、罚息523584.36元，复利410798.96元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、包晓慧承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与包晓慧签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，包晓慧未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告包晓慧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与包晓慧签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，包晓慧尚欠贷款本金329544.83元，利息、罚息523584.36元，复利410798.96元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与包晓慧签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向包晓慧发放贷款，包晓慧应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求包晓慧偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。包晓慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包晓慧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金329544.83元，截至2019年9月18日的利息、罚息523584.36元，复利410798.96元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告包晓慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6243元，公告费（以实际发生为准），由被告包晓慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1009号之十 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 被执行人：霍某某，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年01月17日以(2019)鲁1428执保11号保全裁定对霍某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行霍某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人霍某某在山东省农村信用社联合社91×××03账户内存款人民币140.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十日 书记员  牛露露
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2842号 原告：赵文厚，男，1968年10月23日，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：齐文义，男，65岁，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告赵文厚诉被告齐文义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理。原告赵文厚于2019年9月17日向本院提出申请撤回。 本院认为，原告赵文厚的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵文厚撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告赵文厚负担。 审判员  贾燕 二〇一九年九月十七日 书记员  武兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56779号原告：陈永梅，女，1963年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京永创速达国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院9号楼2单元7层702号。法定代表人：周晓东。原告陈永梅与被告北京永创速达国际货运代理有限公司（以下简称永创速达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈永梅到庭参加诉讼，永创速达公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李锋向本院提出诉讼请求，静安公司支付：1.独生子女费一次性奖励1000元；2.自2018年10月1日至判决日止产生的利息，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：《北京市人口与计划生育条例》第十九条第一款第三项规定，已获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，凭证可在女方年满55周岁、男方年满60周岁时，享受不少于1000元的一次性奖励。按照《关于落实规定的有关奖励问题的通知》（京计生委字[2003]112号）第三条规定，独生子女父母年老时的一次性奖励发放渠道为：一、有工作单位的人员，由所在单位发放。二、在人才交流中心、职业介绍中心存档的人员，单位委托存档者，由委托存档单位发放；个人委托存档者，由街道办事处发放。三、档案关系在街道办事处的无业人员，由街道办事处发放。四、农村居民，由乡镇人民政府发放。退休人员的工作单位，是指其办理退休手续前的单位，一次性独生子女费奖励应由其退休单位发放。2013年本人从永创速达公司退休，由于本人是此公司退休，按照国家规定在女55周岁时领取独生子女费一次性奖励1000元应从退休单位发放，永创速达公司拒绝支付。期间本人找过朝阳区计生委无数次，计生委也找过永创速达公司无数次，永创速达公司还是拒绝支付，后计生委让我到法院起诉。永创速达公司未作答辩。陈永梅于2019年5月16日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第1281号不予受理通知书，对于其申请不予受理。陈永梅不服，诉至本院。陈永梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈永梅称其于2008年9月1日入职永创速达公司，一直工作至其退休，其符合领取独生子女一次性奖励的条件，永创速达公司应依法支付其1000元。为证明其主张，陈永梅提交以下证据：1、《北京市独生子女证》，显示：字样为“北京市海淀区人民政府计划生育办公室”的印章，内容有：李典，女，1987年4月13日出生，母亲陈永梅，父亲李安春等信息，注意事项“一、凭证按规定享受有关待遇……三、凡生育第二胎者应及时收回此证，取消有关待遇……”。2、《退休证》，显示：字样为“北京永创速达国际货运代理有限公司”的印章，内容有：“姓名陈永梅，退休时间2013年10月1日……”。本院认为，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。本案中，陈永梅系永创速达公司退休职工，已符合《北京市人口与计划生育条例》第二十一条第一款第四项规定：“独生子女父母，女方年满55周岁，男方年满60周岁的，每人享受不少于1000元的一次性奖励”的条件；且按照京计生委字（2003）112号文件规定，应当由永创速达公司发放该项奖励费。陈永梅要求永创速达公司给付独生子女一次性奖励费1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。陈永梅要求永创速达公司自2018年10月1日至判决日止产生的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京永创速达国际货运代理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈永梅独生子女一次性奖励费1000元；二、驳回原告陈永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京永创速达国际货运代理有限公司负担（于本判决生效后3日支付原告陈永梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年九月二十九日书记员  刘洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73940号申请人：上海超煜投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张文祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。被申请人：上海启鹏工程材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海超煜投资有限公司诉被申请人上海启鹏工程材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海启鹏工程材料科技有限公司的银行存款人民币1,280,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海启鹏工程材料科技有限公司的银行存款人民币1,280,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年九月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0633民初4153号申请人：孙喜深，男，1969年2月19日出生，汉族，住址易县。被申请人:张子兴,男,汉族,1993年1月7日出生,住址河北省廊坊市大城县。申请人孙喜深与被申请人张子兴股权转让纠纷一案，申请人孙喜深于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张子兴名下价值1088万元的财产。申请人向中国太平洋财产保险有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙喜深名下的银行账户存款10880000元或查封等价值其他财产，期限一年。案件申请费5000元，由申请人孙喜深负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章红彬二〇一九年九月二十三日书记员  李 娜
山东省临沂市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）鲁13委赔7号 赔偿请求人王道喜，男，1974年10月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。 赔偿义务机关费县人民法院，住所地费县建设东路。 法定代表人杨靖军，院长。 赔偿请求人王道喜因违法保全申请费县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关费县人民法院作出的（2017）鲁1325法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。 赔偿义务机关经审查查明，赔偿义务机关在审理原告李秋芝与高广嵩、王世礼及赔偿请求人王道喜民间借贷纠纷一案中，于2007年7月19日依李秋芝申请作出（2007）费民初字第2232号民事裁定书，查封高广嵩、王道喜球磨机一套，后扣押至费县××田镇××村，交原告李秋芝看管。2009年4月28日，原告李秋芝在赔偿义务机关对其所作调查笔录中，承认上述物品在其看管期间被人转移，至今查无下落。 赔偿义务机关认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十四条规定：人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产保全措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条（三）项规定：人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的，国家不承担赔偿责任。本案依李秋芝财产保全申请，依法裁定查封赔偿请求人球磨机一套并交由保全申请人李秋芝保管，符合法律规定。被保全球磨机在李秋芝看管期间灭失，应由李秋芝负责赔偿，国家不应承担赔偿责任。据此，依照最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条（三）项之规定，决定驳回赔偿请求人王道喜的国家赔偿申请。 赔偿请求人王道喜不服赔偿义务机关上述决定，向本院赔偿委员会提出赔偿请求：撤销山东省费县人民法院(2017)鲁1325法赔2号国家赔偿决定，赔偿申请人直接经济损失100万元，间接经济损失100万元，精神损失100万元。事实与理由：在李秋芝诉赔偿申请人民间借贷纠纷一案中，赔偿义务机关依据(2007)费民初字第2232号民事裁定，于2007年7月19日查封了赔偿申请人的球磨机一套、料仓一个、轨道筛子一个、泥浆泵一台(无电机)、皮带运输机一台、高频筛子一台，上述财产在查封期间灭失，给赔偿申请人造成了巨大精神伤害和经济损失，依照法律规定，赔偿义务机关应当支付相应的赔偿金。赔偿义务机关依照最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适应法律若干问题的解释》第七条(三)项之规定，驳回了赔偿申请人的赔偿申请，赔偿申请人认为(2017)鲁1325法赔2号国家赔偿决定事实不清，证据不足，适应法律错误。一、从(2007)费民初字第2232号民事判决确认的标的数额看，李秋芝诉请的标的为150300元，案件受理费3260元，共计153560元。本案查封的赔偿申请人的财产系可分物，价值上百万，已经明显超过标的数额，对于明显超过标的数额的财产实施的查封措施系违法查封，赔偿义务机关应当承担赔偿责任。二、本案被查封的财产灭失后，费县法院经调查已经掌握了被李秋芝变卖的事实，应当追究李秋芝的刑事责任，费县法院应当将案件移送侦察机关调查被变卖财产的下落，追究李秋芝的刑事责任，但是由于赔偿义务机关的不作为，导致了赔偿申请人的损失未能挽回、导致了李秋芝至今逍遥法外，赔偿义务机关应当承担赔偿责任。 赔偿义务机关费县人民法院辩称，赔偿请求人的请求无事实依据和法律依据，其请求应予驳回。 本院赔偿委员会审理查明的事实与赔偿义务机关查明事实一致。以上事实有费县人民法院(2017)鲁1325法赔2号国家赔偿决定书、(2007)费民初字第2232号民事裁定书、(2007)费民初字第2232号民事判决书等证据证实。 本院赔偿委员会认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十四条规定：人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产保全措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条（三）项规定：人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的，国家不承担赔偿责任。本案中，涉案球磨机等被赔偿义务机关查封后交由查封申请人李秋芝看管，在李秋芝看管期间查封物灭失，依照上述法律规定，在人民法院指定的保管人李秋芝看管期间查封物灭失的，国家不承担赔偿责任。赔偿请求人主张赔偿义务机关超标的查封但未提交证据证实其主张，其还以赔偿义务机关未追究看管人的刑事责任为由请求赔偿义务机关承担国家赔偿责任没有法律依据。 综上，赔偿请求人所请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项的规定的情形，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 维持赔偿义务机关费县人民法院作出的（2017）鲁1325法赔2号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月六日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4922号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司(以下简称碧桂园物业公司)，住所地:大冶市碧桂园.城市花园珑湾3号楼、4号楼一层。负责人：常仁松。委托诉讼代理人：黄倩，女，1988年12月4日出生，汉族，住大冶市，系公司客服经理。委托诉讼代理人：钟洋洋，男，1991年3月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系公司项目经理。被告:徐梦洁，女，1990年9月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告碧桂园物业公司与被告徐梦洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人黄倩、钟洋洋、被告徐梦洁，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付2018年3月1日至2019年6月30日期间的物业管理费3839.68元、逾期付款违约金2828.65元（已计算至2019年6月30），合计6668.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司通过招投标方式，成为大冶碧桂园住宅小区物业服务单位，并与大冶碧桂园房地产开发有限公司签订物业服务合同，为该小区提供物业服务管理。被告作为该小区业主，与我公司亦签订《大冶碧桂园前期物业服务协议》，协议对物业服务标准、收费标准、违约责任等进行约定。我公司按照合同约定提供了物业服务，但被告未依合同约定向我公司交纳物业管理费。我公司多次催收无果，故而提起诉讼。被告徐梦洁辩称：我的房屋在装修之前就有问题，找物业公司联系多次都没有解决。卫生间的漏水问题，物业公司拖了一个月才处理，且维修之后还是掉沙。天花板的裂痕、小洞等问题向物业公司投诉多次，但物业公司都没处理。本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业服务有限公司大冶分公司依据其与大冶碧桂园房地产开发有限公司签订《碧桂园.城市花园前期物业服务合同》，为大冶市大冶湖南熊家洲片区中部碧桂园.城市花园提供前期物业服务。2014年6月6日，广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司与被告徐梦洁签订了《碧桂园.城市花园前期物业服务协议》，协议主要内容为：原告为被告位于大冶碧桂园.城市花园31号（观澜39号楼）x单元xx1701室（建筑面积134.09㎡）提供物业服务，收费标准1.8元/月/㎡，被告按241.36元/月的标准向原告交纳综合管理费。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且无论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月计收，原告于公历每月10日采用银行代收方式计收当月物业服务费，被告应在扣费时间前保证交费账户存足够金额以备扣费。被告逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。协议还对其他事项进行约定。协议签订后，被告自2018年3月1日起未依约向原告交纳物业服务费。原告多次催收无果，现诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告为维护其与业主的良好关系，将违约金的数额自愿调整为其诉请金额的20%。同时查明：2019年6月7日，广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司在工商部门办理了变更登记手续，将其分公司名称变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司。本院认为，原告与被告签订的《碧桂园.城市花园前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费。现原告要求被告交纳物业管理费3839.68元，未超出协议约定的标准，本院予以支持。原告要求被告支付违约金是否合理。本院认为，依照法律规定，违约金的作用是弥补守约方的损失、惩罚违约行为。原告依约为被告提供了物业服务，被告未按协议约定向原告交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任。根据原、被告双方协议的约定，被告从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金，现原告为维护其与业主的良好关系，自愿将违约金的数额调整为其诉请金额的20%，未超出双方协议约定的标准，本院予以支持。被告辩称其房屋漏水、裂痕等房屋质量问题并不属于原告物业公司应承担的责任范围，对被告的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告徐梦洁向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司交纳2018年3月1日至2019年6月30日期间的物业管理费3839.68元、支付违约金565.73元（已计算至2019年6月30日），合计人民币4405.41元，定于本判决生效之日起十五日内付清。2019年6月30日后的逾期付款违约金以3839.68元为基数，按日0.6‰的标准继续计算至物业管理费付清之日止；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告徐梦洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一九年九月二十九日书记员  曹 茜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟希庚，男，1964年6月15日生，汉族，现住河北省大名县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北瑞丰饲料有限责任公司，住所地河北省大名县黄金堤乡黄金堤二村。法定代表人：张际生，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张际生，男，1958年6月19日生，汉族，现住河北省大名县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐伟，男，1987年5月19日生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建中，男，1972年8月5日生，汉族，现住河北省大名县。再审申请人翟希庚因与被申请人河北瑞丰饲料有限责任公司（以下简称河北瑞丰公司）、张际生、徐伟、陈建中买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟希庚申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且主要证据是伪造；一、二审判决适用法律错误，再审申请人的债权和山东天赐公司没有任何法律关系，一审法院将应由河北瑞丰饲料有限公司承担的付款责任推给山东天赐公司是错误的;张际生、徐伟、陈建中应承担带连责任。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不正确，特向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人翟希庚提交的收购单上均加盖“天赐瑞丰联合股份有限责任公司收购专用章”或“天赐瑞丰联合股份有限责任公司入库专用章”，瑞丰公司收购单前面还有手写的“天赐”二字，翟希庚提交的2012年9月给翟云山出具的欠条上落款也是“天赐瑞丰”，故翟希庚应当知道收购粮食的不是河北瑞丰公司，其主张构成表见代理不应支持。被申请人徐伟系山东天赐大名县分公司的负责人，陈建中系山东天赐大名县分公司招聘的工作人员，一审法院从山东高唐县人民法院调取的员工工资表中有陈建中领取工资的相关记录，故陈建中在收据、收购单上签字是履行职务的行为，不应承担给付货款的责任。综上，翟希庚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回翟希庚的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月二十八日书记员  李海静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10061号原告：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱军红，董事长。委托诉讼代理人：朱江南，上海明伦律师事务所律师。被告：张家港市新港星科技有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：徐文龙，董事长兼总经理。原告上海钢银电子商务股份有限公司(以下简称钢银商务)与被告张家港市新港星科技有限公司(以下简称新港星科技)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钢银商务的委托诉讼代理人朱江南到庭参加诉讼。被告新港星科技经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钢银商务向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)749,221.7元；2、被告支付原告截止至2019年8月29日的服务费用42,618.07元，3、被告支付原告2019年8月30日起的服务费(以749,221.7元为基数，按照年利率4.35%计算至实际付清之日止)。事实和理由：原、被告于2019年2月18日签订编号为CS190218XXXXXXXXXX的《电子交易合同》，被告向原告购买“唐山瑞丰”品牌的钢材货物，共计186.474吨。根据约定，被告应于2019年3月20日前付清货款及服务费用，但直至今日，被告仍未履行上述付款义务。被告新港星科技未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，原告(甲方)与被告(乙方)签订编号为CS190218XXXXXXXXXX的《电子交易合同》，被告向原告购买产地为唐山瑞丰的带钢，数量为186.474吨，金额为784,123.17元。合同约定交货地点为江阴长达码头库，乙方可凭甲方提供的有效凭证在7个自然日内提货，超期未提货的，甲方可将货权直接转入乙方名下并通过传真等方式通知乙方，视为甲方完成交货义务。提货及转货权产生的相关费用乙方自理，以实际出库码单作为结算依据。乙方自本合同生成之日起至第30日，按合同金额未付部分的0.0433%(含税)/日计收服务费用，自第31日起至第33日，按照合同金额未付部分的0.0500%(含税)/日计收服务费用，自第34日至第59日，按合同金额未付部分的0.1%(含税)/日计收服务费用，计至乙方付清全部款项之日止(不足5日的按5日计算)。2019年4月2日，被告向原告出具《还款计划书》，确认上述签订合同的事实，并确认实际结算货款为749,221.70元，由于被告原因未能在2019年3月20日前向原告支付货款及服务费用，并承诺于2019年12月31日前付清全部货款，原告在收到被告全部货款后放弃收取服务费用。以上事实，有电子交易合同、还款计划书及当事人当庭陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，通过签订《电子交易合同》及被告出具的《还款计划书》可以看出，原、被告之间建立了买卖关系，原告已经依约履行了交付货物的义务，被告确认尚欠原告749,221.70元货款，原告据此数额予以主张，本院认为并无不妥。关于服务费用，原、被告在《电子交易合同》中予以明确约定，被告作为商事主体，认可此条款的约定，此应视为其已对风险进行评估，并愿自甘风险，因此对于原告的主张服务费的请求，本院予以支持。结合双方的约定及原告主张的标准，本院确认2019年8月29日前的服务费为42,393元。关于之后的服务费，原告主张并无不妥，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相关的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家港市新港星科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海钢银电子商务股份有限公司货款749,221.7元；二、被告张家港市新港星科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海钢银电子商务股份有限公司计算至2019年8月29日的服务费用42,393元；三、被告张家港市新港星科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海钢银电子商务股份有限公司服务费(以749,221.7元为基数，自2019年8月30日起按照年利率4.35%计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,867元、保全费4,355元(原告已预缴)，由被告张家港市新港星科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇一九年九月二十七日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1431号之一 申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司 被执行人:包龙伟公民身份号码:3325281986×××××××× 本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人包龙伟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明包龙伟名下有车辆(凯翼牌浙Ｋ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(凯翼牌浙Ｋ×××××)。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李龙长 二〇一九年七月三十日 () 书记员 :周伟明
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执491号之二 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 被执行人：罗嗣达，男，1974年3月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张华，女，1981年1月9日生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。 被执行人：张冬花，女，1963年1月3日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与罗嗣达、张华、张冬花金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十日 书记员  吕 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72573号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹江峰，男，1976年12月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告曹江峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月4日的本金72753.90元、利息822.96元、罚息221.64元、违约金1820.74元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额118300元，贷款期限36个月；基本月利率0.75729％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月4日，被告尚欠贷款本金72753.90元、利息822.96元、罚息221.64元、违约金1820.74元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹江峰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月4日的贷款本金72753.90元、利息822.96元、罚息221.64元，并支付自2019年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告曹江峰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1820.74元；三、被告曹江峰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告曹江峰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告曹江峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25075号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：温光清，男，1966年3月14日出生，汉族，住山西省沁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温光清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额11961.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11961.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温光清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11961.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告温光清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更648号 韦代虎，男，1983年6月2日生，布依族，出生地贵州省安龙县，初中文化，现在义龙新区司法局社区矫正机构进行社区矫正，住安龙县。 贵州省册亨县人民法院于2010年5月31日以（2010）册刑初字第39号刑事判决，以被告人韦代虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元；继续追缴其非法所得赃款5400元（含公安机关收缴的360元），予以没收，上缴国库。韦代虎不服，提起上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年7月28日以（2010）兴刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月14日起至2021年12月13日止。判决发生法律效力后，于2010年8月23日止交付执行，服刑期间刑期变动情况：贵州省安顺市中级人民法院于2013年11月5日裁定减刑一年零九个月，于2017年9月8日作出（2017）黔04刑更1878号刑事裁定，对罪犯韦代虎予以假释。假释考验期限自2017年9月14日起至2020年3月13日止。 司法行政机关义龙新区司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯韦代虎特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 义龙新区司法局提出，社区服刑人员韦代虎因犯盗窃骗罪经贵州省册亨县人民法院于2010年5月31日以（2010）册刑初字第39号刑事判决，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；继续追缴其非法所得赃款人民币5400元（含公安机关收缴的360元），予以没收，上缴国库。韦代虎不服，提起上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年7月28日以（2010）兴刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。贵州省安顺市中级人民法院于2017年9月8日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年9月14日起至2020年3月13日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象韦代虎予以特赦，解除社区矫正。义龙新区司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员韦代虎在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，义龙新区司法局提供的证据足以证实罪犯韦代虎符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯韦代虎予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初10353号原告：蒋焕清，男，1931年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：洪建，男，1965年1月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：丁海萍(系被告之妻)，1968年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告蒋焕清与被告洪建相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告蒋焕清，被告洪建的委托诉讼代理人丁海萍到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对丁海萍的诉讼。本案现已审理终结。原告蒋焕清向本院提出诉讼请求：判令被告拆除安装于上海市长宁区江苏路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉讼房屋)向外开启的防盗门并恢复原安装位置，双方门距不少于31厘米。事实和理由：2019年3月，被告将涉讼房屋安装的防盗门改为向外打开，妨碍原告的出门安全、通风和采光。经协商不成，故原告提起诉讼。被告洪建辩称，由于原告安装脱排油烟机和淋浴器的排气管道对着被告房门，故才安装向外开启的门。另门虽有动过，但尺寸符合国家标准。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《上海市房地产权证》、上海市不动产登记簿、照片等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系隔壁邻居关系。上海市长宁区江苏路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为原告。涉讼房屋权利人为被告。审理中，本院至涉讼房屋实地勘察测量如下：原告与被告两家入户门呈直角紧靠。涉讼房屋的入户门向外向右开启，门宽度为88厘米，门及两侧门框总宽度为113厘米。涉讼房屋入户门打开轨迹，经过原告入户门前必经空间。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。涉讼房屋向外开启的防盗门位于公共通道处，且位于原告入户的必经之路，故原告认为被告安装的防盗门向外开启时会对其进出造成妨碍以及导致安全隐患的事宜成立，被告应当拆除向外开启的防盗门。被告主张其安装的向外开启防盗门是为了避免原告在走道上排放脱排油烟机和淋浴器的废气，该理由缺乏依据，本院难以采信。此外，原告主张被告恢复涉讼防盗门的移动，并要求两门间距不少于31厘米，但根据本院实地勘察的情况，若被告安装的防盗门改为向内开启，则即使防盗门存在移位也不会对原告的通风、采光及出入通行产生影响，故本院对原告的该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、被告洪建应于本判决生效之日起十日内拆除现有安装于上海市长宁区江苏路XXX弄XXX号XXX室的防盗门；二、驳回原告蒋焕清其余的诉讼请求。案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计40元，由被告洪建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 钧二〇一九年九月十一日书记员 吴昊天附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2481号原告：陆新龙，男，1977年8月15日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：黄香，男，1987年4月18日生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告陆新龙与被告黄香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。因被告黄香下落不明，本院于2019年2月14日依法组成合议庭审理本案，并向被告黄香公告送达诉讼材料。本案于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告陆新龙及其委托诉讼代理人陆路路到庭参加诉讼，被告黄香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆新龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金人民币100,000元；二、依法判令被告支付原告利息(以100,000元为基数，按月息0.85%为标准，自2016年12月9日起计算至实际还清之日止)；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是因为业务关系认识的。原告开工厂的，被告是天猫开店的，被告需要到原告厂里进货。被告说还要注册天猫要做大生意，向原告借了100,000元做开店的押金和服务金。借条是在青浦区原告的老厂房里签订的，当时就原告和被告还有原告爱人在场。原告用厂房里的电脑转账给被告共计100,000元。后原告多次催告，但是被告迟迟不向原告返还借款，故原告诉至法院。被告黄香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，黄香向陆新龙出具借条一张，其内容为“本人向陆新龙借现金拾万元整。利息以银行利息月息8.5厘为准。借款日期12月1日”。2016年11月30日，原告转账被告50,000元。2016年12月9日原告转账被告50,000元。以上查明的事实，有原告提供的欠条、银行转账凭证予以证明，上述证据并经庭审出证，本院依法予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明原、被告之间存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告黄香理应按约归还借款并支付逾期利息,对于原告要求被告归还借款的诉请本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄香应于本判决生效之日起十日内归还原告陆新龙100,000元；二、被告黄香应于本判决生效之日起十日内支付原告陆新龙利息(以100,000元为本金，按照月利率0.85%，自2016年12月9日起计算至实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，共计2,860元，由被告黄香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 晶人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  钱 江二〇一九年九月十七日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12306号原告：周凤英，女，1925年12月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。被告：任友芳，女，1953年10月19日出生。委托诉讼代理人：杨永，上海明梓律师事务所律师。第三人：任桂生，男，1948年7月22日出生，汉族，住上海市哈密路XXX弄XXX号XXX室。第三人：任桃生，男，1950年4月26日出生，汉族，住上海市鹤霞路XXX弄XXX号XXX室。第三人：任有生，男，1955年7月30日出生，汉族，住上海市鹤霞路XXX弄XXX号XXX室。第三人：任进生，男，1957年11月26日出生，汉族，住上海市鹤霞路XXX弄XXX号XXX室。第三人：任意，男，1983年10月19日出生，汉族，住上海市鹤霞路XXX弄XXX号XXX室。本院审理周凤英与被告任友芳及第三人任桂生、任桃生、任有生、任进生、任意赠与合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉房屋位于上海市嘉定区，故本案应移送至该院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一九年九月十日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初2373号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市东城金城路826号、828号1-3层。 代表人：胡滔，系总经理。 委托诉讼代理人：柳涛、徐怀君（特别授权），浙江振进律师事务所律师、实习律师。 被告：王福银，男，1949年9月8日出生，汉族，住武义县。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司与被告王福银追偿权纠纷一案中，原告以双方已?庭外和解为由，于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司负担（已交纳）。 审 判 员 王晓猛 二〇一九年九月二日 代书记员 鲍欣萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21812号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王秋连，女，1970年2月24日出生，汉族，住所河南省焦作市解放区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王秋连小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月24日尚欠本金余额33230.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33230.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王秋连向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33230.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告王秋连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6685号原告：周良青，男，1986年12月7日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被告：广州市碧荷居房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区进港大道345、347号，统一社会信用代码914401157860961624。法定代表人：江巨华。委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹谋，广东百健律师事务所实习人员。原告周良青与被告广州市碧荷居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周良青撤诉处理。案件受理费25元，由原告周良青负担。审判员  邓小春二〇一九年九月二十四日书记员  梁凤茵
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2283号 申请执行人:许曼，女，1968年9月28日生，汉族，住址为阳江市江城区；确认的送达地址为阳江市江城区。 委托代理人：廖勇模，系申请执行人的丈夫。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人许曼与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4328号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司协助申请执行人许曼办理阳江市闸坡镇房的产权登记手续，支付违约金1980元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。在执行过程中，本院已出具协助执行通知书给阳江市不动产登记中心海陵分中心协助申请执行人办理阳江市闸坡镇房的产权登记手续，另经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在三日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十六日 书记员  沙运红
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7111号原告：潘海涛，男，1969年5月17日出生，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：宋国平（潘海涛之妻），住河北省保定市定兴县。被告：宋秘军，男，1968年7月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：宋铁映，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王金雨，男，1965年4月21日出生，住北京市延庆区。原告潘海涛与被告宋秘军、王金雨承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海涛及其委托诉讼代理人宋国平，被告宋秘军及其委托诉讼代理人宋铁映，被告王金雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘海涛向本院提出诉讼请求：1.宋秘军支付潘海涛承揽报酬151650元、因索要报酬发生的交通费1000元和误工费10000元；2.王金雨对宋秘军的上述债务承担一般保证责任。事实和理由：2018年9月5日，潘海涛与宋秘军签订了延庆监狱钢结构安装合同，合同约定，潘海涛按照宋秘军提供的图纸，为宋秘军加工、安装楼梯全部结构。合同签订后，潘海涛依约加工了全部楼梯结构，并由宋秘军签字验收。但由于宋秘军提供的图纸出现问题，导致无法安装。上述问题出现后，潘海涛与宋秘军经协商一致，潘海涛不再负责后期的拆、改、安装等工作，后期的任何问题均与潘海涛无关。双方最终确认合同总金额为451650元。后宋秘军陆续支付了30万元，尚欠151650元。为索回欠款，潘海涛多次往返于河北保定和北京延庆之间，为此支付了交通费并产生了部分误工费。签订合同时，王金雨作为担保人在合同上签字，但担保人并未尽职尽责的履行相关的担保责任。故潘海涛诉至法院。宋秘军辩称，不同意潘海涛的诉讼请求。1.潘海涛起诉的主体不适格。延庆监狱消防楼梯改造工程是经延庆监狱招投标确定的施工单位，该工程是赵艳奇、崔艳文使用华北铁建建设公司的资质所承包，而非宋秘军承包，宋秘军只是工地的管理人员。故潘海涛应起诉华北铁建建设公司及赵艳奇、崔艳文，而不应起诉宋秘军；2.赵艳奇、崔艳文让宋秘军管理工地，负责工地的一切问题，因监狱工程涉及楼梯的定制，赵艳奇、崔艳文二人让宋秘军联系定制单位，宋秘军通过朋友联系到潘海涛，当时赵艳奇、崔艳文及宋秘军找到潘海涛，商谈定制楼梯的事，这是经过赵艳奇、崔艳文及潘海涛确认的事（包括具体价格及样式），签订合同时，经赵艳奇、崔艳文二人口头授权，由宋秘军代其签字确认，如果说此事未经赵艳奇、崔艳文二人授权允诺，这么大数额的定制工程，潘海涛不可能放心加工制作。宋秘军签订的合同是代表赵艳奇、崔艳文及华北铁建建设公司的签订的，不是个人行为；3.宋秘军给付给潘海涛的定制款是赵艳奇、崔艳文转给宋秘军，由宋秘军再向潘海涛转付，宋秘军只是工地的管事人；4.该合同签订后，潘海涛并未实地查看情况，只依据图纸就开始加工，导致加工出来的楼梯结构出现问题，安装时耽误工期，无法正常完成安装，其应该承担相应的责任；5.宋秘军加工的楼梯结构，并未经发包方签字验收。王金雨辩称，王金雨和潘海涛互相不认识，通过朋友介绍后王金雨就给潘海涛介绍活，潘海涛承诺给王金雨每吨提成1000元，共提成6.5万元。当时是因为哥们情谊，王金雨就签了担保合同。王金雨曾多次给宋秘军打电话催工程款，因为宋秘军给潘海涛支付钱款后，潘海涛才按比例给王金雨拨付相应的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合认定。本院经审理查明：2018年9月5日，经王金雨介绍，宋秘军与潘海涛签订延庆监狱钢结构安装合同，合同约定，由潘海涛承包延庆监狱楼梯全部钢结构加工安装，所有结构材料按图纸要求施工（包括各种试验），钢结构加工成品8200元每吨，包括结构外涂防锈漆二遍，合同工期为2018年9月5日至2018年10月31日。合同签订后宋秘军支付潘海涛工程款30%，合计12万元，加工成品进场支付60%工程款，全部完工支付工程款的97%，剩余3%作为质量保证金，工程项目重量按实际发生结算。潘海涛、宋秘军在合同上签字，王金雨在担保人处签字。后潘海涛依照宋秘军提供的图纸加工制作了钢结构，但因图纸设计问题，导致钢结构无法安装。2018年10月19日，双方在王金雨的陪同下对钢结构安装工程进行结算，宋秘军向潘海涛出具欠条一张，内容为：“延庆监狱钢结构安装队钢材420000元，前期安装费用30650元，外加1000元，总计451650元。前期支付250000元，欠201650元。”后宋秘军支付潘海涛5万元，剩余部分未支付。2019年5月21日，潘海涛诉至本院，要求：1.宋秘军支付潘海涛承揽报酬151650元、因索要报酬发生的交通费1000元和误工费10000元；2.王金雨对宋秘军的上述债务承担一般保证责任。庭审中，关于担保方式，潘海涛称“如果宋秘军没法给或不给我钱，王金雨就得出这个钱”，王金雨称“当时潘海涛说宋秘军不给他钱，钱不兑现的话我给担保”。本院认为，潘海涛与宋秘军之间签订的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。潘海涛按照宋秘军提供的图纸定制了钢结构，宋秘军应当按照约定履行支付相应报酬的义务。经双方结算，现宋秘军尚欠潘海涛承揽报酬151650元未给付，故潘海涛要求宋秘军给付151650元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证责任。本案中，潘海涛与王金雨虽未在钢结构安装合同中约定保证方式，但双方均认可保证的前提系宋秘军未能给付时由王金雨承担保证责任，故潘海涛要求王金雨承担一般保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦应予支持。潘海涛主张因索要欠款发生的交通费和误工费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。宋秘军辩称潘海涛起诉的主体不适格，宋秘军只是管理人员，但未提交有效证据证明，本院不予采信。宋秘军辩称潘海涛应当承担钢结构不能安装的责任，对此本院认为，双方在合同中明确约定潘海涛按图纸要求施工，故因图纸设计缺陷导致钢结构安装不能的责任不应由潘海涛承担，本院对宋秘军的该抗辩意见亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、宋秘军于本判决生效后七日内支付潘海涛承揽报酬151650元；二、王金雨对宋秘军的上述债务承担一般保证责任，王金雨承担保证责任后，有权向宋秘军追偿；三、驳回潘海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由潘海涛负担110元（已交纳），由宋秘军负担1667元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 章志祥二〇一九年九月二十九日法官助理 张 琮书 记 员 潘 敏书 记 员 李 静