wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16501号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何培华，男，1967年9月2日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何培华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告何培华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何培华归还原告信用卡透支款73,187.75元(其中本金64,866.36元、利息3,158.76元、违约金1,840.72元、手续费3,285.91元、杂费36元)(暂计至2018年12月8日止)；2、判令被告何培华偿付自2018年12月9日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：68,025.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何培华承担。事实和理由：被告何培华在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2018年12月8日累计欠款73,187.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告何培华未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何培华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何培华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金64,866.36元；二、被告何培华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,629.69元，由被告何培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2372号 申请执行人：王法贵，男，1965年12月6日出生，住浙江省临海市。 被执行人：章文忠，男，1969年11月8日出生，住临海市。 被执行人：蒋尚钗，男，1964年6月17日出生，住临海市。 申请执行人王法贵与被执行人章文忠、蒋尚钗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初11154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行。执行标的为被执行人章文忠、蒋尚钗归还申请执行人借款25000元、利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月3日起算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费213元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人章文忠、蒋尚钗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章文忠、蒋尚钗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章文忠、蒋尚钗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章文忠、蒋尚钗的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险，被执行人蒋尚钗名下银行存款已被本院扣划，扣除案件受理费213元、执行申请费275元后，申请执行人受偿10409元，被执行人章文忠在本院已有系列执行案件，均未执行到位。截至2019年9月23日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人章文忠、蒋尚钗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章文忠、蒋尚钗采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人章文忠、蒋尚钗进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执2372号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇一九年九月二十三日 代书记员 孙 嫣
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1838号 原告周学方，男，1947年1月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告陈德祥，男，1963年9月4日生，汉族，住四川省泸县。 原告周学方与被告陈德祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行审理，原告周学方及委托诉讼代理人彭维亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至该款付清之日止）。事实与理由：被告从2017年4月19日起，先后两次向原告借款2万元，并约定按月利率3.5%计算利息，借款逾期后，被告未归还借款及利息。 被告未答辩。 经审理本院认定如下事实：2016年4月19日，被告向原告借款1万元，原告从农业银行取款1万元交付被告。2017年9月18日，被告向原告支付利息2000元。2017年12月22日，被告又向原告借款1万元，原告从农业银行取款1万元交付被告。2018年2月15日被告向原告转款3000元，2018年4月2日被告向原告转款2000元。2018年10月17日，被告向原告出具借条一张：今借到周学方人民币2万元，大写贰万元，月息700元，被告在借款人处签名予以确认。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，借条，取款凭证，交易明细等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：被告向原告借款2万元的事实存在，债务应当清偿。双方约定借款利息按月利率3.5%计算，超出了法律规定的允许范围，对超出部分本院不予支持，故本院对原告主张按年利率2%从借款之日起至该款付清之日止计付利息予以支持，但应扣减已付利息。被告向原告转款7000元，应视为支付原告利息，原告陈述被告只支付5000元与事实不符。被告经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德祥于本判决生效之日起3日内偿还原告周学方借款2万元及利息（利息计算方式为从2018年10月18日起至该款付清之日止按月利率2%计算，计算后再扣减已付7000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈永庆 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  华善辉 二〇一九年九月十九日 法官 助理  尚灵谦 书 记 员  曹知文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初9131号原告：吴宝伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴宝成，男，1972年7月24日出生，汉族，系原告弟弟，住沈阳市浑南区。被告：韩念福，男，1977年12月30日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告吴宝伟诉被告韩念福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴宝伟委托代理人吴宝成到庭参加诉讼，被告韩念福经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还我1.7万元借款及利息（自2008年12月7日起至实际给付之日，按年利率6‰计算）。事实及理由：被告借我现金1.7万元和利息11220元，合计28220元，赖着不还。被告韩念福未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述原系电信和联通公司的代理商，2008年与被告进行业务合作，原告曾向被告提供价值1.8万元的电话卡，被告未将电话卡钱给付原告。后向原告提出将货款转为借款，并承诺按年利率6‰给付利息，被告于2008年12月7日向原告出具欠条一张，载明今欠吴宝伟卡钱18000元。后因被告偿还了0.1万元，被告将该欠条上的“18000元”改成了“17000元”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的欠条及庭审陈述，本院对原告主张的向被告出借1.7万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告提出的被告应支付借款利息的主张。因原、被告并未明确约定案涉款项的还款日期，故被告应自原告起诉之日起给付利息，原告主张按年利率6‰为标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告韩念福于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝伟借款本金1.7万元及及利息（自2019年4月17日起至实际给付之日，按年利率6‰计算）案件受理费506元，公告费400元，均由被告韩念福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  杜 军人民陪审员  刘世颜二〇一九年九月二十日法官助理张璐璐书记员徐溅月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34744号原告：刘学范，男，1953年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：苏增勤，男，住北京市海淀区。被告：北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会，住所地北京市海淀区玉泉山路99号。法定代表人：纪世存，村委会主任。委托代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。原告刘学范与被告北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会（以下简称村民委员会）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学范及其委托代理人苏增勤，被告村民委员会之委托代理人黄帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学范向本院提出诉讼请求：1、判令被告无条件排除妨碍清除堆放在原告合法古建私宅周边建筑渣土垃圾，保障原告古建私宅居住环境不受人为破坏；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自300年前大清乾隆皇帝因修建现颐和园，置换安置在现青龙桥（原穿堂门x号）现后街x1号，至今已300年余无任何变更，有中国建国核发的房地产权所有证和2000年原告拆产分家核发的房证为据。原告所继承的本案300余年的祖传私有房屋，已经中共海淀区文化委员会核准为区级古建筑文物保护单位。2017年7月22日始，被告突然在原告私有房屋张贴“腾退公告”，强令原告将私人房屋腾退给被告。原告当即登录北京市政府首之都之窗官方网站查证，得知2017年北京市所谓“棚户区改造”名单并无“功德寺地区棚户区改造工程”项目工程。经查，被告仅为农民——村民群众性自治组织，其未依法定行政批准、假冒中共政府棚户区改造非法在原告古建私宅周围拆迁，大量建筑渣土垃圾拒不清理运走，在原地堆放已经长达一年之久，建筑渣土垃圾高于原告古建私宅一米以上，使得原告古建私宅位于低洼深坑之中，迫使原告全家人在肮脏恶劣环境中生存。2018年4月8日，北京市住建委、北京市城管委、北京市规划和国土资源管委会等十一个行政机关联合出台《关于进一步加强建筑废弃物资源化综合利用工作的意见》（京建【2018】7号）第五条有明文规定。被告村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未实施任何侵权行为，也未造成损害。在实施拆除行为时，也符合北京市的规定，产生的垃圾也符合北京市垃圾的相应规定，对不能及时处置的垃圾也按规定进行了围挡、覆盖处理，对原告出行不造成任何妨碍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月21日，村民委会员发布腾退公告，显示，为加快推动“三山五园”历史文化景区综合环境整治，疏解非首都功能，改善本地区村（居）民生活水平，保障群众生命财产安全，需要腾退功德寺地区（四至：玉泉山以东、香山路以南、京密引水渠以西、玉泉山路以北、以及厢红旗北侧、玉泉山路南侧部分区域）的所有地上房屋及附属物，并按照《功德寺棚户区改造项目住宅腾退补偿安置方案》，于2017年7月21日正式启动功德寺棚户区改造项目拆迁腾退工作。被告在组织此次腾退工作中，将刘学范诉称的房屋（以下简称涉案房屋）周围房屋进行拆除时，留有渣土垃圾。刘学范主张这些渣土垃圾高于其房屋地基近50公分-70公分，导致容易发生水涝，使得其古建筑房屋处于低洼水涝中，严重影响了房屋安全。对此，村民委员会不予认可，并主张其已经按照北京市的相关规定对渣土垃圾进行了处理，对不能及时处理的垃圾也按照规定进行了围挡并进行了覆盖处理。双方就各自的主张均提供了照片予以证明。根据双方提交的照片，可以看出，确实存在渣土垃圾，但在涉案房屋周围，确实也存在围挡，且在围挡与涉案房屋之间的通道中未见渣土垃圾。庭审中，刘学范认可渣土垃圾并非位于其房屋所涉及的宅基地范围之内。上述事实，有当事人陈述，腾退公告、照片等证据在案佐证。本院认为：刘学范主张渣土垃圾导致容易发生水涝并使得涉案房屋处于低洼水涝中，严重影响了房屋安全，但就该主张，刘学范并未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。此外，从本院根据照片所反映的房屋现状来看，被告确实对位于涉案房屋所处宅基地之外范围的渣土垃圾进行了处理并进行了围挡，如果刘学范对此还有异议的话，由于渣土垃圾的处理并非法院主管范围，刘学范可以根据相关规定，向有权机关反映解决。故刘学范的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘学范的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告刘学范负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  程保荣人民陪审员  李孟超二〇一九年九月二十七日书 记 员  程 玥
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1856号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：陈洁，女，1993年7月4日出生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与陈洁民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E004033号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二0一九年九月五书记员  黄 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26113号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张凯，男，1994年2月25日出生，汉族，户籍地河南省义马市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张凯立即偿还交通银行信用卡欠款共计70893.18元，并支付自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张凯承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张凯身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张凯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张凯向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张凯同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张凯未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张凯同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月08日，张凯因透支产生的信用卡欠款共计70893.18元，其中本金49982.90元,利息12524.45元,滞纳金、违约金及费用8385.83元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张凯使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张凯逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张凯应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张凯未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张凯偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张凯于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款70893.18元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元及公告费（以实际发生数额为准），由张凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7039号 原告：马学金，男，1990年10月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：鲁大强，男，1989年12月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告马学金与被告鲁大强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告马学金于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马学金申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告马学金撤回起诉。 本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告马学金负担。 审判员  汪会中 二〇一九年九月二十六日 书记员  弓亚伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74666号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤,上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：阿古德木，男，1993年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告阿古德木服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告阿古德木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金39,174.80元。事实和理由：2017年8月14日，被告因为购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。被告总借款金额为43,380元。借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。根据《借款服务合同通用条款》约定被告逾期达到指定日期及以上或借款被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；原告向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有。根据《借款服务合同通用条款》相关条款约定严重违约包括但不限于被告未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其他款项，并且累计逾期超过指定日期及以上，并且在被告出现严重违约时，或在合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布借款立即到期。根据《借款服务合同通用条款》有关管辖条款约定如果各方在本合同履行过程中发生了任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向原告注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《借款服务合同通用条款》有关送达条款约定一旦原告和被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中所列明的送达地址为各自的司法送达地址。确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间，送达地址发生变更，被告应及时告知原告所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。被告在本合同专用条款中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。现被告已提车使用并办理了过户手续。但被告未按照《借款服务合同》的约定将每个月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。合同签订后，被告仅归还4期，偿还本金4,205.20元，利息1,393.80元，剩余本金39,174.80元和利息1,251.86元未按约履行。2018年5月9日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年5月20日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金39,174.80元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.通知函及面单；5.代偿回单及明细；6.代偿证明。被告未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告阿古德木于2017年8月14日签订的《借款服务合同》；二、被告阿古德木于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金39,174.80元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，减半收取计389.50元(原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司已预交)，由被告阿古德木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年九月二十七日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10370号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张海晶，女，1981年7月20日出生，住北京市昌平区。被告：北京姣元广盛科技有限公司，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京姣元广盛科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十九日书记员 苏晓华
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1631号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人顾婷婷，女，1989年5月16日出生，汉族，户籍地上海市。辩护人丁芳，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕1589号起诉书指控被告人顾婷婷犯诈骗罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周保强出庭支持公诉，被告人顾婷婷及其辩护人丁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月至2019年3月间，被告人顾婷婷通过向被害人孙某某虚构自己有各种社会关系，能够为对方的女儿办理入读闵行区实验小学，并虚构多种人物身份、编造多种理由骗取被害人孙某某夫妇的钱款和财物，用于消费，合计人民币63万余元。2019年3月8日，被告人顾婷婷被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人家属代为退赔被害人孙某某人民币16,660元。上述事实，被告人顾婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述及出具的收款证明，微信聊天记录、微信转账记录，公安机关调取的银行卡交易明细、相关微信、支付宝交易记录，公安机关出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾婷婷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，合计人民币63万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人顾婷婷到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人以被告人顾婷婷具有悔罪表现，请求对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2029年3月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人顾婷婷的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  陆明兴人民陪审员  沈青田二〇一九年九月二十五日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林浩翔房地产开发有限公司瓦房店分公司，住所地辽宁省瓦房店市李官镇政府三楼。负责人：王忠宝，该分公司负责人。委托诉讼代理人：金光宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区镇山路188号。法定代表人：孙友成，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。再审申请人吉林浩翔房地产开发有限公司瓦房店分公司（以下简称浩翔瓦房店分公司）因与被申请人大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称世纪长兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。浩翔瓦房店分公司申请再审称，请求撤销二审判决，被申请人承担本案诉讼费用。主要理由是：双方当事人于2010年6月14日签订的以房抵账协议是有效的，由于被申请人至今未接收房屋，导致工程款无法按期支付，被申请人应继续履行该抵账协议。原审法院认定抵账协议无法履行、判决给付工程款，认定事实及适用法律错误。世纪长兴公司提交意见称，2010年6月14日的协议是浩翔瓦房店分公司提供35户房源，然后被申请人出售，出售后浩翔瓦房店分公司将房款给付被申请人。但该协议未履行。未履行的原因是浩翔瓦房店分公司将提供的房源自行销售13套，销售后的房款也未全部支付给被申请人。当被申请人自行销售房屋时，浩翔瓦房店分公司不给办手续，为此协议未履行。协议书仅是浩翔总公司针对原债务即所欠工程款达成了一种清偿协议，但原债务并未消除，原来的工程款并未免除。为此，被申请人有权向浩翔瓦房店分公司索要工程款。请求驳回浩翔瓦房店分公司的再审申请。本院经审查认为，双方签订以房抵账协议约定用房屋抵顶工程款，抵顶的房源由再审申请人浩翔瓦房店分公司提供，被申请人世纪长兴公司自行销售，销售房款先汇到浩翔瓦房店分公司指定银行账户，再由浩翔瓦房店分公司即时汇到世纪长兴公司指定银行账户。但在该协议履行过程中，浩翔瓦房店分公司却自行销售了部分抵顶给世纪长兴公司的房屋，且未将相应房屋销售款项支付给世纪长兴公司，故该抵账协议未能履行并非由于世纪长兴公司不接收房屋，而是由于浩翔瓦房店分公司自身违反协议约定的行为所致。世纪长兴公司作为债权人，有权选择要求债务人继续以金钱履行或以房屋履行债务，世纪长兴公司在原审中表示不再同意按抵账协议履行，故原审认定该协议无法履行、判决浩翔瓦房店分公司给付工程款，认定事实及适用法律并无错误。浩翔瓦房店分公司主张世纪长兴公司只能要求以房屋履行，没有法律依据。综上，浩翔瓦房店分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林浩翔房地产开发有限公司瓦房店分公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年九月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云31执278号被执行人关敏尧，男，汉族，1973年03月24日生，广州市人，初中文化，个体工商户，住广东省广州市。因犯运输毒品罪，现在监狱服刑。关敏尧运输毒品罪一案，本院作出的（2005）德刑初字第1556号刑事判决书已经发生法律效力,该判决书判决：一、被告人关敏尧犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元人民币；二、查获的毒品依法予以没收。判决生效后，本院立案执行。立案执行后，经查，关敏尧的亲属于2006年05月17日自愿代关敏尧交纳了人民币20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被执行人关敏尧缴纳的人民币20000元依法予以没收，并上缴国库；二、终结本院（2005）德刑初字第1556号刑事判决书第一项中对关敏尧“并处没收个人财产20000元人民币”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年九月十六日书记员  杨 军
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2953号罪犯杨涛，女，1978年4月28日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区银川市人，现在浙江省。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年5月31日作出（2018）浙1002刑初192号刑事判决，以被告人杨涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；已退出的违法所得返还给各被害人。判决生效后，该犯于2018年6月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯杨涛已缴纳罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42532号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：韦志伟，男，1989年8月17日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告韦志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告韦志伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金142,341.81元，支付利息5,457.04元、逾期还款违约金6,096.31元，分期付款手续费17,015.08元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金142241.81元，支付原告截至2019年9月21日的利息5,457.04元、逾期还款违约金6,096.31元，分期付款手续费17,015.08元并支付自2019年9月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年3月24日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金142241.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韦志伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月21日信用卡欠款本金142241.81元；二、被告韦志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金142241.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,144.84元，减半收取计1,572.42元，由被告韦志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初12869号 原告：陈和柏，男，1968年2月10日出生，住四川省，现住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。 被告：江苏新兴建设工程有限公司，住江苏省兴化市。 法定代表人：葛文礼，该公司总经理。 原告陈和柏与被告江苏新兴建设工程有限公司(以下简称新兴公司)确认劳动关系一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和柏的委托诉讼代理人罗明到庭参加诉讼。被告新兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈和柏向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2019年1月24日存在劳动关系。事实理由：2018年初，江阴市昌鑫服饰辅料有限公司（以下简称昌鑫公司）将其“新建年产服饰辅料编织物领口20万套、袖口20万套、下摆10万套项目”的工程发包给新兴公司。新兴公司将该工程的油漆工程部分转包给吕振华，吕振华又将部分油漆工程于2018年11月2日转包给李章云。原告是李章云手下的一名油漆工。2019年1月24日15时30分许，原告在昌鑫公司新建厂房的门口批腻子，不慎从昌鑫公司的叉车上摔下受伤，随即送往江阴市申港医院治疗，后送至江阴市人民医院住院治疗。诊断为：1.盆骨多发骨折;2.左腕舟状骨骨折伴月骨脱位、正中神经卡压;3.左腕大多角骨骨折；4.左桡骨远端骨折；5.全身多处软组织损伤；6.左坐骨神经损伤。原告于2019年2月28日出院。原告受伤后，多次与李章云、吕振华、被告相关负责人协商工伤赔偿事宜。被告和吕振华拒绝承担责任，李章云认为原告应当找被告，现因各方推诿而无果。原告认为，其在工作时间内在工作场所因工作受伤，依法应当享有工伤待遇。原告为了维护其合法权益，依法向江阴市劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，2019年8月13日江阴市劳动人事争议仲裁委员会出具澄劳人仲案字[2019]第1461号仲裁裁决书。原告认为该仲裁委裁决书认定事实错误，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告新兴公司未到庭，其提供的书面答辩状主要内容是：新兴公司与陈和柏之间不存在劳动关系，请求驳回陈和柏的诉讼请求，理由如下：陈和柏是李章云雇佣的员工，不是新兴公司的员工。新兴公司承包工程后，将涂料工程发包给江阴市华彩涂料有限公司（以下简称华彩公司）施工，华彩公司又将工程转包给李章云。陈和柏在从事华彩公司转包给李章云的工程施工中受伤，因此，陈和柏不是在为新兴公司提供劳动的过程中受伤，其也未提供证据证明与新兴公司之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月20日，新兴公司与华彩公司签订《建设工程施工合同》一份，约定新兴公司将昌鑫公司车间内外墙涂料发包给华彩公司施工。 2019年1月24日，陈和柏入住江阴市人民医院住院治疗。诊断为：1.盆骨多发骨折;2.左腕舟状骨骨折伴月骨脱位、正中神经卡压;3.左腕大多角骨骨折；4.左桡骨远端骨折；5.全身多处软组织损伤；6.左坐骨神经损伤。2019年1月31日行骨盆骨折切开复位内固定术，2月13日行左腕脱位关节复位舟状骨内固定及关节囊修复术。2019年2月28日陈和柏出院。 陈和柏向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认陈和柏与新兴公司于2019年1月24日存在劳动关系。2019年8月13日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会出具澄劳人仲案字【2019】第1461号仲裁裁决书。仲裁裁决：因陈和柏与新兴公司不符合劳动关系的构成要件，双方不存在劳动关系，对陈和柏的仲裁请求不予以支持。陈和柏不服裁决，于2019年8月26日诉至本院。 本案的争议焦点是：2019年1月24日陈和柏与新兴公司是否存在劳动关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈和柏主张其与新兴公司存在劳动关系，但未提供双方存在劳动关系的相关证据，且庭审中陈和柏自称其是李章云雇佣的油漆工。因此，陈和柏求要求确认其与新兴公司于2019年1月24日存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈和柏的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元（陈和柏已预交），由陈和柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  浦 峥 二〇一九年九月二十三日 法官助理  廖宏娟 书 记 员  耿 宁 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23341号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为3181213，图库编号为VCG11400049663，组图标题：漫画：法律难禁房地产业官商勾结开发商坐飞机送钱，以下简称涉案作品），拍摄时间为2009年7月3日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2014年8月31日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民催13号申请人：广州普邦园林股份有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路南二街一巷14-20号首层。法定代表人：曾伟雄，该公司总经理。委托代理人：甘霞霖，女，汉族，1989年3月4日生，住湖南邵东县，该公司职工。申请人广州普邦园林股份有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2019年7月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告广州普邦园林股份有限公司持有的票号为31300051/44668728（出票人南京高科股份有限公司，出票日期2017年7月5日，收款人南京高科建设发展有限公司，付款行宁波银行股份有限公司南京玄武支行，汇票到期日2017年12月26日，出票金额10万元）的银行承兑汇票壹张无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇一九年九月十八日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执恢409号 潜文相、熊兰凤： 申请执行人潜文相与被执行人熊兰凤追索劳动报酬纠纷一案，（2012）金武柳民初字第00079号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人潜文相向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人熊兰凤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执恢409号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27447号原告：陈刚，男，汉族，1965年6月17日出生，住北京市通州区。被告：赵燕峰，男，汉族，1978年12月12日出生，住北京市通州区。原告陈刚与被告赵燕峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈刚到庭参加诉讼，赵燕峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令赵燕峰偿还陈刚借款7500元；2.判令赵燕峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵燕峰两次向陈刚借款共计7500元，有欠条佐证，陈刚多次催要未果，故诉至法院。赵燕峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，赵燕峰向陈刚出具欠条，载明今借陈刚7500元。此后，赵燕峰未还款。上述事实，有陈刚提交的欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵燕峰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，陈刚与赵燕峰建立的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现赵燕峰拖欠借款7500元不还构成违约，理应承担继续还款的责任，故对于陈刚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵燕峰于本判决生效之日起七日内偿还原告陈刚借款7500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵燕峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年九月二十三日书记员 李敬赛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初79751号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张镇，男，1981年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李善龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：徐浩钧，男，1978年12月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：朱安平，女，1957年5月6日出生，汉族，户籍地河南省信阳市商城县。被告：宋玮，男，1973年11月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告夏靖与被告李善龙、徐浩钧、朱安平、宋玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2019年9月26日，原告夏靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件受理费7728元，由原告夏靖负担（已交纳）。公告费260元，由原告夏靖负担（已交纳）。审 判 长  陈一铮人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈立芬二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈文超书 记 员  夏 竹
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2063号原告：李正邦，男，汉族，1984年3月11日出生，东莞市人，住东莞市。被告:曾云波，男，汉族，1982年8月25日出生，罗定市人，住罗定市。原告李正邦诉被告曾云波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告李正邦到庭参加诉讼，被告曾云波经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾云波立即归还原告欠款人民币153,600元。二、被告承担诉讼产生的诉讼费、律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失。原告诉称的事实和理由：被告因柴油货款事情，于2019年4月16日欠原告人民币183,600元，经双方协商，被告必须于2019年7月16日前全部还清所有欠款。被告在4月30日还款30,000元后，剩余欠款153,600元至今尚未偿还，经原告多次追讨无果。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告提交了如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2.欠条，拟证明被告于2019年4月16日欠原告货款183,600元，被告必须于2019年7月16日前全部还清，双方均同意由债务人承担债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失的事实。3.被告身份证、书写欠条现场图片，拟证明被告的诉讼主体资格及双方结算的事实。被告既没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告在原告处购买柴油，因未付清货款，双方于2019年4月16日结算，被告确认尚欠货款183,600元并立下《欠条》给原告收执。《欠条》内容“今本人曾云波(姓名):,(身份证号码)由于柴油货款的事情,于2019年4月16日亏欠李正邦(姓名),,(身份证号码)人民币183600元(大写壹拾捌万叁仟陆佰元整)。经双方协商，债务人必须于2019年7月16日前全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费，诉讼费，仲裁费，交通费，误工费邓费用或者是其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议，具有强制执行效力特此立据！欠款人：曾云波2019年4月16日”。被告在该借条作欠款人署名及分别在金额、署名、日期上按捺指模。立据后被告手持该《欠条》和身份证让原告拍照留存。被告在4月30日付款30,000元，剩余货款153,600元至今未向原告支付。原告经追款无果遂于2019年7月24日诉至本院，请求处理。以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件、被告手持身份证和欠条的图片为证。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告双方已对欠款进行了结算，现原告起诉要求被告支付尚欠欠款，符合法律规定，理据充分，本院予以支持。对于原告主张由被告支付律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失的请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能就其该项主张完成举证，应对此承担举证不能的法律后果。因此，对于原告主张由被告支付律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾云波于本判决发生法律效力之日起七日内，支付尚欠货款153,600元给原告李正邦。驳回原告李正邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,372元，适用简易程序审理后实际收取1,686元（原告李正邦已预交），由被告曾云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇一九年九月六日书记员  陈迎文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执933号申请执行人：刘卫，男，汉族，1971年2月1日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：赵迎春，女，汉族，1975年3月3日出生，甘肃省临洮县人。本院执行的申请执行人刘卫与被执行人赵迎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1124民初413号民事判决书发生法律效力后，被执行人赵迎春未按期履行，本院于2019年4月3日依法立案执行。执行中，依法向被执行人赵迎春发出了执行通知书及报告财产令，经执行，刘卫与赵迎春达成和解协议，并撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1124执933号申请执行人刘卫与被执行人赵迎春民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月二十三日书记员  王孝平
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执18号申请执行人：凌水泉，男，1993年4月3日出生，汉族，住广东省平远县。委托诉讼代理人：张会文，大连瓦房店市中心法律服务所法律服务工作者。被执行人：郭姝红，女，1976年5月13日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：大连科源科技有限公司，住所地大连市瓦房店市共济办事处。法定代表人：陈锡洪。申请执行人凌水泉与被执行人郭姝红、大连科源科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人凌水泉向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定裁定如下：终结对清远仲裁委员会北仲案字(2018)清仲字第400号仲裁裁决的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二Ｏ一九年九月三日书记员 琚阳阳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审181号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人张金勇，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。委托代理人刘树凯，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。被执行人北京市海淀区西北旺镇人民政府屯佃村村民委员会，住所地北京市海淀区西北旺镇屯佃村中街。申请执行人北京市规划和自然资源委员会(以下简称市规自委)于2019年4月9日对被执行人北京市海淀区西北旺镇人民政府屯佃村村民委员会（以下简称屯佃村村委会）作出京规自（海）罚字〔2019〕第013号《行政处罚决定书》，后向本院申请执行。本院于2019年9月9日受理。市规自委查明：屯佃村村委会于2002年7月未经土地行政主管部门批准在北京市海淀区西北旺镇屯佃村集体土地上建设房屋和硬化地面，项目总建设占地面积为678.74平方米，其中建筑占地面积为471.1平方米，硬化地面积为207.64平方米。该地现状地类为农村道路、其他林地、设施农用地，规划用途为林业用地区。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。市规自委依据《中华人民共和国土地管理法法》第七十六条第一款的规定，对屯佃村村委会下达了《行政处罚决定书》（京规自（海）罚字〔2019〕第013号），决定处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体为：自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除位于北京市海淀区西北旺镇屯佃村南侧，东至屯佃村集体土地，南至田间路，西至屯佃村集体土地，北至屯佃村集体土地，该范围内总建设占地面积678.74平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年4月9日，市规自委向屯佃村村委会直接送达了上述《行政处罚决定书》。屯佃村村委会收到上述《行政处罚决定书》后，未履行限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。市规自委提交了申请书、询问笔录、现场勘测笔录、示意图等证据。本院认为，市规自委作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。市规自委向屯佃村村委会送达《行政处罚决定书》后，屯佃村村委会未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《行政处罚决定书》确定的限期拆除的义务。在市规自委送达《履行行政处罚决定催告书》十日后，其仍未履行上述义务。市规自委申请强制执行该《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会于二○一九年四月九日作出的京规自（海）罚字〔2019〕第013号《行政处罚决定书》准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年九月二十七日书记员 史本怡
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初868号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人杜亚运，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉［2019］845号起诉书指控被告人杜亚运犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人杜亚运到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月21日21时50分许，被告人杜亚运驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市胡高路由东往西行驶，行至该道路2公里210米处时，撞上同方向行驶的杨相建驾驶的三轮车，造成车辆受损、杨某受伤的道路交通事故。杨相建经医院救治无效于次月12日死亡。经丹阳市公安局交警大队事故认定，被告人杜亚运应承担事故的主要责任。事故发生后，被告人杜亚运打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杜亚运违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为被告人有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人杜亚运一年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了证人庞某、杜某乙的证言，被告人杜亚运的供述，现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片，道路交通事故认定书，尸表检验记录、司法鉴定意见书，机动车驾驶证、居民死亡医学证明书，认罪认罚具结书，户籍资料、案件侦破经过等证据证实。 被告人杜亚运对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人杜亚运在法定赔偿款项外自愿补偿被害人近亲属30000元，并取得对方的谅解。该事实有收条、谅解书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人杜亚运的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杜亚运自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杜亚运自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人杜亚运对被害人近亲属作出补偿并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，被告人杜亚运符合缓刑适用条件，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告杜亚运运犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  贺洁 二〇一九年九月六日 书记员  唐敏 附判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15480号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡杰，男，1978年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告胡杰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡杰归还原告信用卡透支款105,580.14元(其中本金79,656.88元、利息10,738.39元、手续费15,184.87元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告胡杰偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：90,395.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡杰承担。事实和理由：被告胡杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款105,580.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告胡杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金79,656.88元；二、被告胡杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,411.60元，由被告胡杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15762号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：姜志波，男，1982年4月21日出生，汉族，住址黑龙江省五常市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姜志波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金86,721.36元(3,613.39元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风悦达起亚K52016款2.0L自动GLS汽车一辆(车架号LJDUAA247HXXXXXXX)，融资总额108,978元，租赁期限为36个月，每月租金3,613.39元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款440,935元，其中所涉被告融资款为85,998元(已扣除GPS费用2,980元，购置税13,000元，商业险5,450元，交强险1,100元，车船税450元，合计扣除22,980元)。2017年6月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜志波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金86,721.36元；二、被告姜志波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,043元，减半收取1,021.50元，由被告姜志波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16252号原告：李某1，男，1959年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********之一，公民身份号码440************510。委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。被告：廖军艺，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省禅城区澜石黎冲向前村伦地街五巷1号，公民身份号码441************376。委托诉讼代理人：严帅，广东瑞骜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏宏，广东瑞骜律师事务所实习律师。第三人：佛山市南海樵亿机械制造有限公司，住所佛山市南海区西樵太平易发区太平二桥侧，统一社会信用代码914************307。法定代表人：李某1。上列当事人股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。李某1及其委托诉讼代理人许颖，廖军艺及其委托诉讼代理人严帅、郑敏宏，佛山市南海樵亿机械制造有限公司（以下简称樵亿公司）的法定代表人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认《合作守则》无效；2.判令确认李某1对樵亿公司占有50%股权；3.判令廖军艺承担本案诉讼费。诉讼中，李某1撤回第二项诉讼请求。事实和理由：李某1与廖军艺、案外人冯用祺于2003年11月20日签订《合作守则》，约定合作成立樵亿公司，投资比例廖军艺占30%、案外人查理30%、李某124%、案外人冯用祺16%。2004年1月7日，廖军艺与案外人廖远东签订《代持股权协议书》约定由廖远东代持公司50%股份。同日，注册成立了樵亿公司，李某1持股比例50%、案外人廖远东持股比例50%。2004年至今，公司分红按廖军艺60%，李某1与案外人冯用祺40%分配。2018年案外人查理出具《证明信》，证明案外人查理宣布从樵亿公司退休，其股份转给廖军艺。樵亿公司的股份应当按照工商登记为准，即李某1持股50%，案外人廖远东持股50%(该份额实际为隐名股东廖军艺所有)，理由如下：一、2003年11月12日签订的《合作守则》为无效合同。案外人查理为外国人，其作为股东的企业应为中外合资企业，根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第三条的规定“合营各方签订的合营协议、合同、章程，应报国家对外经济贸易主管部门(以下称审查批准机关)审查批准。审查批准机关应在三个月内决定批准或不批准。合营企业经批准后，向国家工商行政管理主管部门登记，领取营业执照，开始营业。案外人查理作为股东成立佛山市南海樵亿机械制造有限公司时并没有遵守该法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第5款的规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效，因此，该《合作守则》为无效合同。二、2003年11月12日签订的《合作守则》，仅有廖军艺、李某1、案外人冯用祺签名，并没有案外人查理的签名确认。《合作守则》约定了各人工作职责，第一期：廖军艺、案外人查理负责配件业务；第二期：廖军艺、案外人查理负责提供机器技术和指导安装；第三期廖军艺、案外人查理负责地毯生产管理、地毯销售。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第五条的规定“合营企业各方可以现金、实物、工业产权等进行投资。外国合营者作为投资的技术和设备，必须确实是适合我国需要的先进技术和设备”。案外人查理既没有履行现金出资义务也没有履行工作职责更不符合技术和设备投资的规定，不应占佛山市南海樵亿机械制造有限公司30%股权。樵亿公司答辩称，按照约定，投资资金进来后，查理需到公司参与经营，但查理一直没有去过公司，这并不公平，故案涉的《合作守则》无效。廖军艺答辩称，第三人非中外合资经营企业，《合作守则》合法有效。第一，从《合作守则》的“资金投入及发展策略”中“2003年11月18日第一期投资60万元申领有限责任公司执照，做地毯织机配件业务”可以证明，双方在签订《合作守则》时，没有设立中外合资经营企业的意思表示；另外，《合作守则》虽有约定于2005年1月1日确定第三期投资150万，租用20亩地，申领开办中外合资地毯织造有限责任企业，但至今未落实。第二，从佛山市南海区工商行政管理局登记注册资料可证实，第三人系中国境内设立的有限责任公司,不属于《中华人民共和国中外合资经营企业法》规定的中外合营企业，更不符合相关的条件，如该法第九条就规定了中外合营企业应当在特定金融机构开设外汇帐户，但第三人没有开设过外汇账户。第三，李某1主张适用的《中华人民共和国中外合资经营企业法》第三条和第五条，非强制性规定，且依据《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十五条“合同约定一方实际投资、另一方作为外商投资企业名义股东，不具有法律、行政法规规定的无效情形的，人民法院应认定该合同有效。一方当事人仅以未经外商投资企业审批机关批准为由主张该合同无效或者未生效的，人民法院不予支持”可知，李某1主张《合作守则》无效的理由不成立。因此，李某1诉请《合作守则》无效于法无据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2003年11月20日，李某1、廖军艺及案外人冯用祺签订一份《合作守则》，约定各方2003年11月18日第一期投资60万元申领有限责任公司执照，作地毯织机配件业务。2004年3月15日确定制造地毯织机计划，进行第二期投资90万元，生产机器；投资比例廖军艺百分之三十，查理百分之三十，李某1百分之二十四，冯用祺百分之十六。并对个人负责工作进行了约定。廖军艺、李某1、冯用祺在该《合作守则》签名确认，并备注“本合作成立的公司名称为佛山市南海樵亿机械制造有限公司，合作守则生效”，加盖樵亿公司公章。李某1、廖军艺均确认《合作守则》中查理为外籍人士，虽然未在《合作守则》签字，但《合作守则》成立并生效，各方实际已按《合作守则》约定履行义务。另查，樵亿公司于2004年1月7日由工商行政机关核准登记成立。本院认为，李某1主张《合作守则》违反《中华人民共和国中外合资经营企业法》第三条的规定而无效，但根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条的规定，“中华人民共和国为了扩大国际经济合作和技术交流，允许外国公司、企业和其它经济组织或个人，按照平等互利的原则，经中国政府批准，在中华人民共和国境内，同中国的公司、企业或其它经济组织共同举办合营企业”。因此，该法调整的法律关系是外国公司、企业和其它经济组织或个人与中国的公司、企业或其它经济组织之间因合营企业而产生的法律关系。《合作守则》的合同主体均为自然人，即便查理为外籍人士亦不受上述法律的调整。因此，李某1主张《合作守则》违反《中华人民共和国中外合资经营企业法》第三条的规定而无效，没有法律依据，本院对其要求确认无效的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李某1的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为15400元（李某1已预交），由李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年九月二十日书记员 李佩珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40769号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN，执行董事。委托代理人黄考文，广东信德律师事务所律师。委托代理人刘盛达，广东信德律师事务所律师。被告张大妹，女，汉族，1986年10月20日出生，身份证住址广东省化州市，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费3711元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1855.5元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民申212号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘露萍，女，1970年5月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十二团职工，住该团。   委托诉讼代理人：李建国(系刘露萍丈夫)，住址同上。   被申请人（一审被告、二审上诉人）: 新疆生产建设兵团第二师二十二团医院，统一社会信用代码：12990200742232740F。住所地：新疆巴音郭楞蒙古自治州和静县。   法定代表人：顾新，该院院长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第二师焉耆医院，统一社会信用代码：1290200458458814K。住所地：新疆巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。   法定代表人：刘根立，该院党委书记。   再审申请人刘露萍因与被申请人新疆生产建设兵团第二师二十二团医院（以下简称二十二团医院）、新疆生产建设兵团第二师焉耆医院（以下简称第二师焉耆医院）医疗损害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2018）兵02民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘露萍申请再审称，1，一、二审判决认定再审申请人承担15%的责任没有事实和法律依据。2012年3月13日再审申请人在二十二团医院就医治疗，完全是二被申请人的责任导致再审申请人误诊，否则早期乳腺癌的治愈率可以达到90%左右，现在再审申请人癌细胞已经转移到肋骨和胸椎骨，已经是癌症晚期，应当由二被申请人承担全部责任。2，一、二审法院以没有医嘱为由少计算了部分损失，与事实发生的费用不符。3，第二师医鉴字（2018）06号医疗事故技术鉴定明显存在程序违规。刘露萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案二审法院依据涉案医疗事故技术鉴定书分析意见载明：“鉴定专家组成员对第二师焉耆医院69029号切片3张进行复查，认为存在误诊。由于病理诊断有误，导致患者乳腺癌未得到及时治疗，存在因果关系。”的鉴定结论，根据责任划分改判二十二团医院与第二师焉耆医院承担了赔偿责任，因再审申请人在本案中未上诉，即视为认可一审判决，且本案二审判决未改变赔偿标的数额，只是对二被申请人在赔偿标的数额范围内进行了责任划分，故再审申请人的再审理由本院不予审查。刘露萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回刘露萍的再审申请。             审判长  党    新    安   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年九月十一日     书记员  赵            静       1
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0801执156号 申请执行人：王红军，男，汉族，1984年11月17日出生，住山东省梁山县。 申请执行人：邯郸市邯山大洋汽车队，住所地：河北省邯郸市邯山区滏西南在街443号。 法定代表人：刘家群，该公司经理。 申请执行人：包头市盛伟物流有限公司，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区创业园区软件园D座601。 法定代表人：段俊瑞，该公司经理。 被执行人：石河子新安棉花加工厂，住所地石河子市新安镇一四二团医院东侧。 法定代表人：何祖龙，该厂厂长。 本院在执行申请执行人王红军、邯郸市邯山大洋汽车队、包头市盛伟物流有限公司与被执行人石河子新安棉花加工厂财产损害赔偿纠纷一案中，查明，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2018）兵08民终551号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人王红军、邯郸市邯山大洋汽车队、包头市盛伟物流有限公司向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)兵0801执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  蔡海龙 审判员  何 军 二〇一九年九月二十日 书记员  杨龙全
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初367号 公诉机关 山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人杨佃华，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地山东省梁山县，现住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月16日被取保候审。 辩护人 肖琪，山东演达律师事务所律师。 山东省济南市槐荫区人民检察院以 济槐荫检一部刑诉[2019]106号起诉书 指控： 2018年6月17日21时许，被告人杨佃华酒后驾驶鲁AXXXXX号奇瑞牌小型轿车沿济南市槐荫区腊山北路由南向北行驶至腊山北路与国防路交界路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人杨佃华的血液中酒精含量为115mg/100ml，经重新鉴定，其血液中酒精含量为123.4±6.1mg/100ml。同年10月16日，杨佃华经公安机关电话通知主动到案。 被告人杨佃华具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处其拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人杨佃华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是：杨佃华系自首，自愿认罪认罚，请求法院对杨佃华从轻处罚，适用缓刑。 本院认为 公诉机关指控被告人杨佃华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨佃华认罪认罚，案发后自首，对其可依法从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款 判决结果 被告人杨佃华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年九月二十九日 书记员  董爽
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5644号申请执行人：山东恒隆地产有限公司,住济南市历下区泉城路188号；电话：14705318811被执行人：济南历下鸣记烤鱼店,住山东省济南市历下区泉城路188号恒隆广场608A本院在执行山东恒隆地产有限公司与济南历下鸣记烤鱼店租赁合同纠纷一案中，于2019年5月29日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年5月29日日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年5月29日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月5日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年7月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年九月十九日书记员  高绍鹏
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1265号申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路197号，统一社会信用代码9113010070071604L。法定代表人：徐明勋，行长。被执行人：杜聚军，男，1979年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市特皇县。被执行人：杜素立，女，1980年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被执行人：商立飞，男，1983年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被执行人：商可，男，1990年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：赞皇县嘉宏物资贸易有限公司，住所地赞皇县许亭乡三阵村，统一社会信用代码911301295604979839。法定代表人：杜聚军，经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行与杜聚军、赞皇县嘉宏物资贸易有限公司、杜素立、商立飞、商可、商亮金融借款合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初8407号民事调解书。本院依据已经发生法律效力的民事调解书于2019年04月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年03月27日立案执行，我院分别于2019年04月01日，2019年07月23日,2019年09月24日查询了被执行人杜聚军、赞皇县嘉宏物资贸易有限公司、杜素立、商立飞、商可、商亮名下银行存款及车辆信息。我院于2019年04月02日冻结了被执行人杜聚军一个银行账户，2019年07月23日冻结了被执行人杜素立名下财付通账户，2019年04月02日冻结了被执行人商可名下一个银行账户，同日冻结了被执行人商立飞名下三个银行账户，2019年07月23日冻结了被执行人商立飞名下两个银行账户，2019年04月02日冻结了被执行人商亮名下一个银行账户，2019年07月23日冻结了被执行人商亮名下三个银行账户，同日冻结了被执行人商亮名下财付通及支付宝账户。我院于2019年09月24日扣划了被执行人名下银行存款18450.26元，经申请执行人同意，转为执行费。查询被执行人商亮名下有车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号汽车两辆，被执行人商立飞名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号汽车两辆，我院已依法查封被执行人商亮与商立飞名下汽车，未实际扣押无法处置。二、该案保全查封的被执行人商立飞名下位于赞皇县××××北土地一宗，名下位于赞皇镇万坡顶××房产××套，名下位于许亭乡××房产××套，以上查封的土地和房产无法处置。三、我院于2019年04月03日依法将被执行人杜聚军、赞皇县嘉宏物资贸易有限公司、杜素立、商立飞、商可、商亮纳入限制高消费名单；四、我院于2019年04月03日依法查询被执行人杜聚军、赞皇县嘉宏物资贸易有限公司、杜素立、商立飞、商可、商亮在石家庄市不动产登记中心无房产登记信息；五、我院于2019年05月14日依法查询被执行人杜聚军、赞皇县嘉宏物资贸易有限公司、杜素立、商立飞、商可、商亮名下无住房公积金；六、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年05月29日依法将被执行人杜聚军、赞皇县嘉宏物资贸易有限公司、杜素立、商立飞、商可、商亮纳入失信被执行人名单；七、我院于2019年06月10日依法查询被执行人杜聚军、赞皇县嘉宏物资贸易有限公司、杜素立、商立飞、商可、商亮名下无收益类保险；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，已经与申请人代理人约谈，申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8407号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年九月二十四日书 记 员  郑兰梦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8047号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：王全宝，男，1966年10月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金49400.54元、利息23357.8元、滞纳金276.22元（利息暂计至2018年11月21日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2011年3月25日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××81）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。被告在到期还款日前未能全额偿还应还款项，可选择最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡的使用。被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对所有应付款项按贷款利息每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2011年4月12日开卡启用，于2016年10月21日开始逾期还款，于2016年11月21日被停卡使用。截至2018年11月21日，被告拖欠透支本金49400.54元、利息23357.8元，滞纳金276.22元。 本院认为，原告诉请的本金49400.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金有领用合约的约定，且不超过法律规定，本院予以支持。关于2018年11月21日之后的利息及违约金，本院核定为以欠付的本金为基数，按领用合约的约定且不超过年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王全宝于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金49400.54元、利息及违约金计23634.02元（利息、违约金截至2018年11月21日，之后的利息、违约金以欠付的本金为基数，按领用合约的约定且不超过年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元、公告费80元，由被告王全宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年九月九日 书 记 员  沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1191-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被执行人：吴林，男，1986年8月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高子涵，女，1987年4月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：麻勇，男，1965年10月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杜言芳，女，1967年2月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：吴兵，男，1977年8月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵伟玲，女，1979年7月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱家星，男，1981年5月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：管恩彩，女，1979年3月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑砚波，男，1981年2月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张萍，女，1978年9月14日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2019年4月1日向本院申请执行的与被执行人吴林、高子涵、麻勇、杜言芳、吴兵、赵伟玲、邱家星、管恩彩、郑砚波、张萍借款合同纠纷一案，执行标的683753.64元。申请执行人于2019年9月17日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初6151号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年九月二十三日 书记员  邢学兵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20514号原告周某与被告张某、郭某1、郭某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告周某向本院提出撤诉申请。本院认为，周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。审判员  黄莹二〇一九年九月二十五日书记员  李霞