wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2023号 原告：骆礼华，男，1971年6月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区， 被告：邱灼辉，男，1977年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县， 原告骆礼华与被告邱灼辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆礼华到庭参加诉讼，被告邱灼辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆礼华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金30000元；2、被告支付原告利息（以30000元为本金，自借款之日起，按中国人民银行同期同类利率的四倍计至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因开爱车音乐空间汽车装饰用品店需生意周转，于2018年1月22日向原告借款30000元，经原告多次追讨，被告至今未还。 被告邱灼辉缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明： 2018年1月22日，邱灼辉向骆礼华出具借据，载明：本人邱灼辉向骆礼华借款30000元，如需还款提前一个月告知。邱灼辉在借款人栏处签名捺印并注明身份证号，骆礼华在收款人栏签名捺印并注明身份证号。当日，骆礼华通过微信向微信备注名为“爱车音乐空间（邱灼辉）金融”分3次转账，每次转账10000元，共30000元，对方均已收取。 庭审中，骆礼华陈述：1、借据内容都是被告书写的，签名与捺印是被告本人所为；2、出具借据的地点在我老乡经营的店里，当时我与被告及我老乡在场；3、借款期限没有约定，利息是口头约定每个月支付，因借据由被告书写，且双方是朋友，利息没有写到借据上。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。邱灼辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对骆礼华主张的事实进行抗辩的权利。本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否形成民间借贷关系？二、被告是否应向原告偿还借款30000元及利息？利息应如何计算？ 一、关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，骆礼华提交的借据、微信转账记录以及其在庭审中的陈述，可以证明双方达成借款合意且借款本金30000元已实际交付，故本院依法认定骆礼华与邱灼辉之间的民间借贷法律关系成立并生效。 二、关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定及借据的约定，骆礼华主张邱灼辉偿还借款本金30000元，合法合理，本院予以支持。由于双方对借款期限及利息没有约定，在骆礼华未能提供证据证明其曾经催告邱灼辉在合理期限内返还借款的情况下，骆礼华主张邱灼辉支付借款利息，于法无据，本院不予支持。 被告邱灼辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱灼辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元给原告骆礼华； 二、驳回原告骆礼华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，适用简易程序减半收取计275元（已由原告骆礼华预交），由被告邱灼辉负担。原告骆礼华多预交的一审案件受理费275元，由本院予以退回；被告邱灼辉应向本院补缴一审案件受理费275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 廖明亮 二〇一九年九月十七日 法官助理 万 洋 书 记 员 梁志毅
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1740号之一 申请执行人：冯英广，男，1933年8月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人冯英广与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1830-1839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计140000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3037号原告：谢家业，男，1989年11月11日生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。被告：关开昂，男，1990年7月11日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告谢家业诉被告关开昂民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月19日立案。2019年9月16日，原告谢家业经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告谢家业撤诉处理。案件受理费294元（原告已预交），减半收取147元，公告费300元，均由原告谢家业负担。审 判 员  柯明智人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇一九年九月十六日书 记 员  韩彤彤
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初676号 原告：朱学光，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：况军，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告朱学光与被告况军租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学光及其委托诉讼代理人朱健钊到庭参加诉讼，被告况军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱学光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费67700元及逾期付款损失（以年利率9%为标准，自起诉之日起计算至债务全部清偿完毕之日止，每日16.69元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承建位于淮北市烈山区国购汽车城的土方工程时，租赁了原告的挖掘机，2015年3月8日，被告出具一份欠条，载明欠原告挖机费用66300元。后被告继续租赁原告的挖掘机，于2015年6月23日出具一份欠条，载明欠原告9400元。被告共欠原告租赁费75700元，经原告多次催要，被告分两次支付8000元，剩余租赁费67700元未再支付。被告未按约定支付租赁费的行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告况军未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租赁原告的挖掘机。2015年3月8日，被告向原告出具欠条一份，载明“挖机总计费用陆万陆仟叁佰元整（66300）元.况军2015.3.8号国购汽车城”。后被告继续租原告的挖机干活，于2015年6月23日又向原告出具欠条一份，载明“今欠挖机费用玖仟肆佰元整.（9400）元2000元条未收况军2015.6.23号”。后被告偿还原告租赁费8000元，剩余租赁费67700元至今未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告租赁原告的挖掘机，应依约支付原告租赁费，被告给原告出具欠条认可欠原告租赁费75700元，后被告偿还8000元，原告要求被告支付剩余租赁费67700元，本院予以支持。被告未支付原告租赁费，依法应支付相应的利息，利息应以67700元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至租赁费实际付清之日止，对于原告超出该部分主张的逾期付款损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告况军于本判决生效之日起十日内支付原告朱学光租赁费67700元及利息（利息自2019年5月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至租赁费实际付清之日止）； 二、驳回原告朱学光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1493元，由被告况军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年九月三十日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1564号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：杨永江，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住成都市龙泉驿区。关于中银消费金融有限公司与杨永江金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初2365号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨永江应偿还申请执行人中银消费金融有限公司贷款本金159419.22元及利息、滞纳费、律师费（2018年8月1日至2018年8月31日的利息以159419.22元为基数按年利率13.02%计算；从2018年9月1日起至付清之日止的利息、滞纳费、律师费总计以159419.22元为基数按年利率24%计算，在支付时扣除已付的滞纳费、3.08元）；中银消费金融有限公司对杨永江所有的位于四川省乐山市市中区石雁儿南巷58号16幢2单元2楼2号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项确定债权范围内优先受偿；承担案件受理费3848元。本院在本案执行中，依职权对执行人的财产状况进行了调查，除查封了登记在被执行人杨永江名下的位于四川省乐山市市中区石雁儿南巷58号16幢2单元2楼2号房屋一套外，未发现被执行人有银行存款、车辆登记、证券等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人中银消费金融有限公司申请暂不处置上述查封房屋，同时表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已对将执行人杨永江纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月九日书记员 周洛先
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执9号 救助申请人：王迪凡（系被害人王新莉之子），男，2003年12月15日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。 救助申请人：张学凤（系被害人王新莉之母），女，1952年11月14日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。 救助申请人王迪凡、张学凤以其在（2018）云23行初16号刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月8日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王迪凡、张学凤称：被执行人孟俊岭入狱服刑，无其它财产可供执行，且救助申请人王迪凡年幼，张学凤年纪大了，生活十分困难。故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，楚雄州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人孟俊岭犯故意伤害罪，王迪凡、张学凤作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院作出（2018）云23刑初16号刑事附带民事判决：一、被告人孟俊岭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、随案移送的作案工具水果刀二把予以没收。三、被告人孟俊岭赔偿附带民事诉讼原告人王迪凡、张学凤经济损失人民币8万元。（限本判决生效后30日内履行完毕）判决生效后，孟俊岭未按判决履行赔偿义务。王迪凡、张学凤就附带民事部分向本院申请执行，申请标的80000元，本院执行案号为（2019）云23执43号。在执行过程中，经委托安徽省临泉县人民法院核查，被执行人孟俊岭名下无不动产登记房产，无可供执行财产。 另查明，王迪凡年幼，尚在读书，张学凤年老体弱，身患疾病，全家人生活十分困难。 本院认为，王迪凡、张学凤根据已生效的（2018）云23刑初16号刑事附带民事判决申请本院强制执行，执行标的为80000元，现已执行0元。经委托安徽省临泉县人民法院核查，被执行人孟俊岭名下无不动产登记房产，无可供执行财产。王迪凡年幼，尚在读书；张学凤年老体弱，身患疾病，无经济来源，生活十分困难。救助申请人王迪凡、张学凤的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王迪凡、张学凤司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5366号原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路216号502室。法定代表人：王增连，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩龙，山东方辰律师事务所律师。被告：邹传恒，住青岛市城阳区。被告：王晓兰，住青岛市城阳区。原告青岛新时代物业服务有限公司与被告邹传恒、被告王晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告青岛新时代物业服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月二十六日书 记 员  侯蓓蓓
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1095号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 负责人：赖小发，系该支行行长。 被执行人：刘阳发，男，1977年10月20日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人刘阳发信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日  法官助理 赖裕民  书记员许式强
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初111号 原告：魏升，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李新燕，南江县赶场法律服务所法律工作者。 被告：赵伯成，男，1959年7月20日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：何焕敏，南江县长赤法律服务所法律工作者。 本院在审理原告魏升与被赵伯成合同纠纷一案中，原告魏升于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏升撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告魏升撤回起诉。 案件受理费317.00元，减半收取158.50元，由原告魏升负担。 审判员  岳岐峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  梅 丹
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审212号申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。法定代表人**，大队长。委托代理人刘晨，该大队工作人员。被执行人李某某，曾用名李某某，女，汉族，1969年12月12日出生，住郑州市金水区。申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2018年12月14日作出编号为4101051591242211的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2018年12月14日18时21分，驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在郑州市金水路（金水路与文化路交叉口东口）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条之规定，决定对被执行人罚款100元，记3分。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人2018年12月14日作出编号为4101051591242211的公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款100元，加处罚款100元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 营
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初2508号之一原告:武德峰，男，1980年5月1日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。被告：周海涛，男，1979年5月29日出生，汉族，住郑州市。原告武德峰与被告周海涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  匡鹿颖审 判 员  李沛哲人民陪审员  张 萌二〇一九年九月三日书 记 员  蔡玉清
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2060号原告：舒妹英，女，1953年12月6日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告：袁美，女，1979年9月23日出生，汉族，汨罗市人，住长沙市开福区。原告：袁菱，女，1979年11月22日出生，汉族，汨罗市人，住长沙市芙蓉区。原告：袁洋，男，1981年8月23日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师。被告：胡胜利，男，1965年12月4日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：何长春，湖南唯楚律师事务所律师。原告舒妹英、袁美、袁菱、袁洋与被告胡胜利堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁洋及其委托诉讼代理人伍琼、胡胜利及其委托诉讼代理人何长春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。舒妹英、袁美、袁菱、袁洋共同向本院提出诉讼请求：判令胡胜利赔偿舒妹英、袁美、袁菱、袁洋因胡胜利运送的板材倒塌致袁某死亡造成的损失600000元。事实和理由：2018年下半年，袁洋在自家汨罗市白水镇建房。2018年10月19日，袁洋在胡胜利处订购了板材，10月20日，胡胜利将板材分几批运输到袁洋家中，随意堆放在墙边。袁洋询问送板材的人，板材堆放过多，会不会倒塌砸伤人，送货的人说没关系，下一批板材很快就会到，用下一批板材挡住上一批板材，然后离开。此后，袁洋的父亲袁某进入新房喊家人吃晚饭，板材突然倒塌，砸倒袁某，导致袁某受伤，袁某经治疗无效死亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条之规定，胡胜利应当承担赔偿责任。胡胜利辩称：1、袁洋与胡胜利是板材买卖合同关系，板材交付给袁洋后，所有权发生转移，风险应由袁洋自己承担，不由胡胜利承担。2、胡胜利安排的送货师傅将板材堆放了两列，每列都放了大型版压住板材，送货师傅有五六年的运送板材经验。3、袁洋陈述袁某去新房喊家人吃晚饭，板材突然倒塌，致袁某受伤，与事实不符。胡胜利已做实验，按照送货师傅的正常堆放，板材不会倒塌，除非有外力作用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：胡胜利提供的录音和杨迈军的证言，均证实袁某在卸货时参与了搬运堆放板材，袁洋未提供相反证据予以驳斥，本院对录音和杨迈军的证言予以采信。证人尹某证实看见袁某在事发前五分钟在背板材，对其真实性本院予以采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：袁洋在汨罗市白水镇建造房屋，向胡胜利订购了一批板材。2018年10月19日下午，胡胜利安排送货人员送板材，第一车板材是送货员曾令奇将板材竖起靠墙堆放在袁洋家中，第二车板材由送货员杨迈军送货，杨迈军将货物送到袁洋家中后，杨迈军开始卸货，按照上一批板材继续竖起堆放，袁洋及其父亲袁某也主动帮忙将板材背进房内，进行堆放，每块板材重大概30-40斤。堆放完毕后，杨迈军即返回，准备继续运送下一车板材。大概16点前后，在袁洋家做油漆和做窗户的魏建辉、周民、王祚衡、尹某听见一声巨响，各人循声来到一楼，看见袁某仰卧在地上，腿部被大概三十块板材压着，已经昏迷。袁洋在袁某身边求救。在听到巨响前五分钟，尹某到一楼来拿工具，看见袁某背着板材往堆放板材相反的方向行走。杨迈军将第三车板材送到袁洋家的路边时，袁洋告知杨迈军袁某受伤了，暂时不要进去，杨迈军即载着板材返回了。2018年10月30日和2018年11月4日，袁洋找胡胜利要求胡胜利赔偿袁某受伤的损失，协商无果。2018年10月19日，袁某在汨罗市人民医院住院治疗2天，入院诊断为急性重度颅脑损伤。2018年10月20日，袁某转入中南大学湘雅三医院住院治疗47天，出院诊断为：“重型颅脑外伤。……因患者术后长期昏迷，肺部感染严重，营养状况较差，家属考虑预后较差，在我院继续治疗意义不大，要求转当地医院继续治疗，于今日出院。出院注意事项：转当地医院继续治疗。”袁某共计用去医疗费279290元，已报销60000元。此后袁某在家休息，病情没有好转，于2019年4月7日死亡。袁某出生于1953年5月19日。本院认为，本案争议的焦点一：袁某的死亡与胡胜利堆放的板材是否存在因果关系。杨迈军、尹某均证实，在事发前，袁某参与搬运、堆放板材，事发当天一声巨响后，魏建辉、周民、王祚衡、尹某发现袁某被板材压着倒在地上昏迷，可以推定，袁某在事发前身体并无明显疾病，事发后，袁某被诊断为重型颅脑外伤，系被板材压伤所致。袁某经治疗后，一直处于昏迷状态，后死亡，袁某的死亡与被板材砸伤应当存在因果关系。焦点二：双方的过错责任如何划分。板材系由胡胜利请人送货、堆放，袁某也参与了搬运、堆放，在事发前五分钟，袁某一个人在背板材，故胡胜利、袁某均存在过错。因木材倒塌过程没有目击证人，是因堆放不当倒塌还是因袁某操作不当倒塌已无法查明，且袁某死亡后未进行司法鉴定，除颅脑外伤外，是否还有其他原因导致其死亡，无法查明，袁某出院后家属未遵医嘱回当地继续治疗，也可能是导致袁某死亡的原因之一，故本院酌情由胡胜利承担50%的责任，袁某自己承担50%的责任。焦点三：舒妹英、袁美、袁菱、袁洋损失金额如何确定。1、医疗费279290元，减去已报销的60000元，应为219290元；2、死亡赔偿金：197302（14093元／年×14年）；3、丧葬费36650元；4、精神损害抚慰金50000元，以上四项共计503242元，由胡胜利承担50%，即251621元。综上所述，舒妹英、袁美、袁菱、袁洋的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、胡胜利在本判决书生效后三十日内赔偿舒妹英、袁美、袁菱、袁洋的损失251621元。二、驳回舒妹英、袁美、袁菱、袁洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由舒妹英、袁美、袁菱、袁洋负担958元，胡胜利负担692元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  湛烁瑶人民陪审员  唐卡利人民陪审员  彭付军二〇一九年九月十七日书 记 员  赵笠洁
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏05行终544号上诉人（原审被告）太仓市人力资源和社会保障局，住所地江苏省太仓市柳州路38号。法定代表人楼浩平，局长。委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托代理人徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐建良，男，1967年11月11日生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人周建飞，江苏淳泓律师事务所律师。原审第三人苏州金韦尔机械有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇工业园区二期郭家泾支一路。法定代表人辛文胜，董事长。上诉人太仓市人力资源和社会保障局因社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院作出(2019)苏0583行初4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人太仓市人力资源和社会保障局于2019年9月29日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人太仓市人力资源和社会保障局撤回上诉。二审案件受理费人民币50元,减半收取为25元，由上诉人太仓市人力资源和社会保障局负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙一鸣审判员  陈芝颖审判员  林 磊二〇一九年九月三十日书记员  陆 婷
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初2652号之三解除保全申请人：东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320981MA1X4UFK1L，住所地东台市时堰镇建设路东侧90号。法定代表人：魏宜林，该社主任。被申请人：金凤祥，男，1971年7月25日出生，汉族，住东台市。被申请人：金阿妹，女，1976年11月30日出生，汉族，住东台市。被申请人：尤志平，男，1966年8月23日出生，汉族，住东台市。原告东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社与被告金凤祥、金阿妹、尤志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）苏0981民初2652号民事裁定，对金凤祥、金阿妹、尤志平179000元的银行存款予以冻结或对其等值财产予以查封、扣押。东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社于2019年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社申请解除财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：解除对金凤祥、金阿妹、尤志平银行存款179000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 芳人民陪审员  许改兰人民陪审员  李祥春二〇一九年九月十七日法官 助理  宋倩倩书 记 员  朱思羽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1315号之一 申请执行人张国福，男，1963年4月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人李全颖，住四川省攀枝花市仁和区。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2019)川0411执1315号之一裁定书，但被执行人李全颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李全颖在四川省农村信用社联合社 6214570381003142762账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  许礼斌 二〇一九年九月九日 书记员  陈 华
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初209号原告马聚祯，男，1935年10月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人马金扶（马聚祯之子），1965年12月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人马晓峰（马聚祯之女），1969年9月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部干部。原告马聚祯诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）履行法定职责、行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马聚祯诉称，我享有北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村XXX号院内南侧北房(平房)中东数第一间房屋（以下简称涉案房屋）的所有权。我儿子马金扶自1984年起就一直在涉案房屋居住。2019年1月28日下午，涉案房屋被拆毁，屋内财物也不见踪影。马金扶于2019年2月10日到朝阳区南皋派出所报案，但民警拒不出具受案回执。2019年3月31日，马金扶向公安部邮寄《违法犯罪查处请求书》，要求公安部依法接受我的控告报案，查处拆毁涉案房屋的违法犯罪行为，并向我出具受案回执，但公安部对我的控告报案不予回应。2019年4月23日，我向公安部邮寄行政复议申请书，针对公安部不予回复我报案的行政不作为行为向公安部提出行政复议申请。2019年6月21日，我收到公安部作出的公复驳字[2019]68号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉决定书）。被诉决定书认为公安部没有直接予以查处的法定职责，公安部将相关材料通过信访渠道转属地公安机关处理并无不当，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了我的行政复议申请。我认为，公安部作为公安机关拒不受理我的控告报案是典型的行政不作为。公安部在处理我针对公安部不作为行为提出的行政复议申请中认定公安部没有直接处理的法定职责，没有任何法律依据，所作被诉决定书同样违法，是违法复议。我诉请人民法院判决：1、确认公安部对我控告其财产被破坏的报案不予回应的行政不作为行为违法；2、公安部履行法定职责，受理我的报案和控告，按照《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》和《公安机关办理刑事案件程序规定》履行受案程序，向我出具受案回执；3、撤销被诉决定书。被告公安部辩称，公民、法人或者其他组织认为其人身权、财产权受到不法侵害寻求法律保护，应当及时向属地公安机关报案，由属地公安机关依法处理。本案中，马聚祯向我部邮寄报案材料所反映事项，不属于我部管辖范围，我部没有直接予以查处的法定职责，我部将相关材料通过信访渠道转属地公安机关处理并无不当。我部收到马聚祯的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出驳回行政复议申请决定并送达马聚祯，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定。我部请求人民法院驳回马聚祯的诉讼请求。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，马聚祯因认为公安部不履行法定职责，提出要求公安部按照《公安机关办理刑事案件程序规定》等规定，履行受理其报案和控告、出具受案回执等诉讼请求。马聚祯要求公安部履行的职责，无论是从履责内容方面还是级别管辖方面看，均明显不属于公安部的行政职责范围。公安部认为马聚祯的请求属于信访请求并无错误，公安部对此所作处理对马聚祯合法权益明显不产生实际影响。马聚祯所提涉案相关履行法定职责的请求，既不属于行政诉讼受案范围，亦不属于行政复议范围，故马聚祯所提本诉不符合法定起诉条件。依照上述法律、司法解释规定，应一并裁定驳回马聚祯所提关于对履行法定职责及行政复议的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，本院裁定如下：驳回原告马聚祯的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告马聚祯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  严 勇审 判 员  周建忠审 判 员  李 丹二〇一九年九月十一日法官助理  徐 蕾书 记 员  石 颖
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初189号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人张铭，男，1992年5月26日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，文化程度初中，务工，户籍登记地址：平南县。2019年7月3日因本案被刑事拘留，同月10日被江门市公安局取保候审，同年9月3日被江门市江海区人民检察院取保候审，同月12日被本院取保候审。 辩护人钟淑华，系广东百格律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人张铭犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，经审查后本院于次日受理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员黄幸爱出庭支持公诉，被告人张铭及其辩护人钟淑华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月15日2时许，被告人张铭醉酒驾驶桂xxxxxx号的普通二轮摩托车行驶至江门市江海区江海五路海伦湾前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张铭的血液酒精浓度为116.47mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张铭的刑事责任。被告人张铭是坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人张铭判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张铭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议且签字具结。 辩护人对公诉机关指控被告人张铭犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。 上述事实，有机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、血液中乙醇检测司法鉴定意见书、户籍资料等书证、证人梁某华的证言、被告人张铭的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张铭无视国家法律，违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张铭犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分，应予支持。被告人张铭到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。在一审宣判前，被告人张铭已预缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人张铭的犯罪事实、性质、情节等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下： 被告人张铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 亮 二〇一九年九月十七日 法官助理  王 珩 书 记 员  吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初335号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人何某明，男，1964年8月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月15日被贵溪市公安局刑事拘留；2019年6月26日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]323号起诉书指控被告人何某明犯妨害公务罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员郑伏胜出庭支持公诉。被告人何某明到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2019年6月15日上午8时许，被告人何某明驾驶着二轮摩托车（赣Ｌ×××××）在贵溪市茗芗佳苑往贵溪市人民医院的非机动车道上逆向行驶，行驶至贵溪市人民医院的交警岗亭附近时，看到身穿交警制服的辅警丁宏示意其停车接受检查时，何某明因驾驶的摩托车没有年检、驾驶证过期等原因，为逃避检查和处罚，对交通警察的指示不予理会，驾驶车辆冲卡，辅警拦截，被车辆刮蹭受伤。被告人何某明在现场被抓获归案，案发后，何某明赔偿了丁宏的损失，并取得了丁宏的谅解。上述犯罪事实，被告人何某明在审理过程中未提出异议，并有勘验、辨认等笔录；视听资料；谅解书；机动车查询信息；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某明以暴力方式阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何某明归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。归案后，被告人何某明能认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某明犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年10月14日止。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  项艳二〇一九年九月二十七日书记员  夏炎
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初200号公诉机关孟津县人民检察院。被告人孙尚东，男，1988年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯吉林省东丰县，现住吉林省东丰县。因涉嫌交通肇事罪，2018年5月31日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月30日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2019年7月24日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人孙尚东犯交通肇事罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员范聪莉出庭支持公诉，被告人孙尚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月5日18时40分左右，在310国道孟津县朝阳镇瀍河大桥路段，杨某驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/牵引豫H172Q挂号重型仓栅式半挂车（载薛某）由东向西行驶，发现情况后采取措施不当，致使车辆在路面失控侧翻、车上货物洒落；后被告人孙尚东驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/牵引冀J7G53挂号重型仓栅式半挂车（载李贵亮）由东向西行驶至该路段，撞住前方杨某驾驶因发生事故侧翻的半挂车，造成孙尚东车内乘车人李贵亮甩出车外跌落桥下当场死亡、薛某和杨某受伤、双方车辆损坏、豫Ｈ×××××号车辆所载货物损坏及公路设施损坏的交通事故。经认定，孙尚东负该事故主要责任；杨某负事故的次要责任；李贵亮、薛某不负事故责任。另查明，事故发生后，被告人孙尚东与被害人家属达成和解协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人孙尚东在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某的证言，被害人杨某、薛某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，驾驶人信息、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，薛某、杨某的诊断证明书，李贵亮的居民死亡医学证明书，河南金剑司法鉴定中心关于孙尚东血液中乙醇含量司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心关于李贵亮死亡原因及死亡方式司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，事故赔偿谅解书，收条，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人孙尚东的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙尚东违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人孙尚东到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，与被害人家属就民事赔偿部分达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙尚东犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙尚东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  郭铁成二〇一九年九月九日书 记 员  王 琼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24902号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨中权，男，1975年5月17日出生，汉族，户籍住址湖南省慈利县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨中权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告杨中权因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147663.77元（截至2019年4月22日，欠款本金95099.56元、利息18254.13元、违约金26129.95元、账单分期手续费7623.22元、现金分期手续费556.91元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告杨中权自2013年5月8日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××51。截至2019年4月22日止累计欠款共计人民币147663.77元未给付。原告自2017年6月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告杨中权未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月22日，被告共欠原告本金95099.56元、利息18254.13元、违约金26129.95元、账单分期手续费7623.22元、现金分期手续费556.91元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告确认违约金主张依据为涉案合同关于滞纳金的约定，涉案违约金26129.95元的计算期间为2017年6月22日至2019年4月22日。以上事实有《招商银行银联YKT招商银行银联信用卡金卡YKT申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、账单分期手续费、现金分期手续费手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年6月22日至2019年4月22日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017年6月22日至2019年4月22日的违约金26129.95元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨中权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金95099.56元、账单分期手续费7623.22元、现金分期手续费556.91元和利息〔利息截至2019年4月22日为18254.13元，从2019年4月23日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3254元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担276元；由被告杨中权负担2678元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初852号之一原告：郭书明，男，1963年4月22日出生，汉族，住孟津县。被告：洛阳万方木业有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路427号通元花园1幢1单元1102室。被告：张辉，女，1958年5月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告郭书明诉被告洛阳万方木业有限公司、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告郭书明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金贰佰万元(2000000元)及利息(2015年4月9日至款项付清之日止)。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日，被告以资金周转不灵为由向原告借款式佰万元(2000000元)，期限一个月，上述借款为有息借款，月息3.5％，转账时扣除当月利息转付壹佰玖拾叁万元(1930000元)(见附件1);借款到期后多次向被告催要借款，被告以资金周转紧张为由，于2015年4月8日付清所欠利息，原借条更换为现借条(见附件2)，被告承诺原告于2015年5月8日归还，一月后，借款到期后多次向被告催要借款未果，而被告以各种理由进行拖延和推搪(见附件3催还借款手机短信)，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。本案利率借据上虽无注明，但应参照原借款时约定的利率，因约定利率高于民间借贷的法律规定，故主张按月息2％计算。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资诈骗的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告张辉的行为涉嫌非法集资诈骗犯罪，故应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告郭书明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵宇丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30171号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨玉珍，女，1969年10月20日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告杨玉珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杨玉珍偿还借款本金46944.43元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费4875元和账户管理费10140元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，杨玉珍向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月780元，按照等额本息还款法还款；杨玉珍逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年4月17日，北银公司依约向杨玉珍发放贷款，在合约书履行期间，杨玉珍没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。杨玉珍未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向杨玉珍账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杨玉珍的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，杨玉珍签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式等额本息还款（13-36）；杨玉珍指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2017年4月14日，北银公司向杨玉珍×××的建设银行账户发放贷款130000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2020年4月14日。在合同履行过程中，北银公司自认杨玉珍偿还了10期账户管理费，截至2019年4月10日，杨玉珍尚欠贷款本金46944.43元、逾期滞纳费4875元、账户管理费10140元。本院认为，杨玉珍签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向杨玉珍发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杨玉珍作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求杨玉珍偿还借款本金、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨玉珍于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金46944.43元、逾期滞纳费4875元、账户管理费10140元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由杨玉珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2234号之七申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。法定代表人：曹玉龙，职务董事长。被执行人马云昌，男，1968年11月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与马云昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初3298号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人马云昌至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人马云昌在河北银行62×××11账户内存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年九月二十三日书记员  郑国杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14087号 申请执行人：朱艳萍，女，1978年5月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：广州正通阳品牌管理连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号3607房，组织机构代码MA5CCH279。 法定代表人：张兰燕。 关于朱艳萍与广州正通阳品牌管理连锁有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】785-829、1449-1450号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州正通阳品牌管理连锁有限公司应向申请执行人朱艳萍支付工资20000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14087号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 婷 恩
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2192号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：普宁市流沙大道西42号。统一社会信用代码：914452818934339022。负责人：傅博。委托诉讼代理人：林丹丽，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：陈奕欣，男，1965年2月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈奕欣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。案件受理费1416元，减半收取计708元，由原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行负担。审 判 长  方文彬人民陪审员  翁加庆人民陪审员  陈 蔚二〇一九年九月二十七日书 记 员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1432号 申请执行人罗春江，男，1976年10月4日出生，壮族，住所地柳州市，证件号码450222197610040339 被执行人兰山松，男，1968年9月19日出生，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450204196809191436 本院在执行罗春江与兰山松一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为54989.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周     祖     林 人民陪审员 李          莉 人民陪审员 彭彩云二Ｏ一九年九月三日 书 记 员 龙          琨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0302执保381号之二 申请人湖南核工业岩土工程勘察设计研究院,统一社会信用代码XXX，住所地长沙市雨花区。 法定代表人贺传仁，该单位院长。 被申请人湘潭九华嘉富房地产开发有限公司，统一社会信用代码X,住所地湘潭市九华经济区。 法定代表人李达。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2225号民事裁定书，执行申请人湖南核工岩土工程勘察设计研究院与被申请人湘潭九华嘉富房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷保全一案。2019年9月10日本院查封了被申请人湘潭九华嘉富房地产开发有限公司名下位于湘潭市经济开发区××路××号。根据被申请人提交资料说明，该栋房产均已经预售给消费者。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下： 对被申请人湘潭九华嘉富房地产开发有限公司名下位于湘潭市经济开发区××路××号房屋解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖继钰 二〇一九年九月十日 代理书记员  赵 柳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初7708号原告：李莉，女，1962年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：韩涛，男，1973年5月10日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告李莉诉被告韩涛不当得利纠纷一案中，原告李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元（减半收取），由原告李莉负担。审判员 徐 源二〇一九年九月十日书记员 柳丽丽
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3240号原告：钟富华，男，1959年12月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：刘付日海，男，1971年7月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告钟富华诉被告刘付日海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告钟富华到庭参加诉讼，被告刘付日海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟富华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘付日海向原告钟富华还清借款42942元及利息（按借款之额6%年利率并自起诉之日起计息）；2.本案的受理费由被告刘付日海负担。事实与理由：被告刘付日海因饲养生猪需要，到原告钟富华经营档口多批次购买玉米等猪饲料，经原被告于2017年11月2日结算，被告共借（欠）原告玉米货款42942元，并立有借据为凭，后原告多次向被告催还此笔借款未果。原、被告之间的买卖关系自愿、真实、合法有效，被告借（欠）款事实清楚，证据确凿充分，被告应当依法履行还款义务，但被告经原告多次催还仍分文未付，被告的行为严重影响了原告的正常经营，侵害了原告的合法权益。被告刘付日海没有答辩。原告钟富华围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明原告诉讼主体资格适格；2、借据一份，用以证明被告于2017年11月2日还欠原告货款42942元的事实。被告刘付日海没有提交证据。经开庭质证，被告刘付日海不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，经审核，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年开始，被告刘付日海向原告钟富华购买玉米饲料，双方存在买卖合同关系，先送货后付款。2017年11月2日，经原告钟富华与被告刘付日海结算，被告尚有42942元货款未付清。原告钟富华亲笔写下一张《借据》，“今借到钟富华人民币42942元。此据。”被告刘付日海在“借据人”处签名予以确认。此后，被告刘付日海并未向原告支付尚欠的货款，原告钟富华经多次催收无果，诉至本院请求处理。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告尚欠原告货款42942元，有《借据》为证，事实清楚，原告要求被告支付尚欠的货款依法有理，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告未约定支付货款的时间，原告请求被告从起诉之日即2019年8月16日起至货款付清之日止按年利率6%计算利息，实际上属于逾期付款违约金，未超过上述法定标准，故本院予以支持。被告刘付日海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘付日海在本判决生效之日起十日内向原告钟富华支付货款42942元及支付自2019年8月16日起至货款付清之日止以年利率6%计算的利息。如被告刘付日海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874元，由被告刘付日海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫华存人民陪审员  刘小敏人民陪审员  吴志通二〇一九年九月二十七日法官助理韦丽珍书记员许婷婷附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终367号上诉人（原审被告）：山东海王塑业科技有限公司，住所地山东省青州市何官镇济寿路工业区。法定代表人：李学秀，经理。被上诉人(原审原告)：济宁迅大管道防腐材料有限公司，住所地济宁市济北高新技术产业园。法定代表人：曹务全，执行董事。上诉人山东海王塑业科技有限公司因与被上诉人济宁迅大管道防腐材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初14507号民事裁定，向本院提起上诉。山东海王塑业科技有限公司上诉称，请求将本案移送青州市人民法院管辖。事实与理由：双方于2018年6月4日签订的订货合同第七条约定：“本合同发生争议，由双方共同协商解决，协商不成可采用诉讼程序由甲方法律机关解决”，双方在合同中协议约定管辖，即甲方法律机关，根据大家通常理解“甲方法律机关”即为甲方所在地法院，约定明确，不属于约定不明的情形。即便是管辖约定不明，合同履行地也应是在上诉人所在地法院，合同第四条约定，“甲方协助乙方送货到客户指定地点或仓库，收货地址：济宁市济北高新技术产业园”，虽然上述收货地址在济宁市任地区，但本案并不能以此作为确定合同履行地的依据，本案中上诉人是协助被上诉人送货到客户指定地点或仓库，采取的送货方式是由上诉人通过物流的方式将货物送达，属于典型的代办托运，应以货物发运地为合同履行地。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，涉案《订货合同》第七条约定：“因本合同发生争议，由双方共同协商解决，协商不成可采用诉讼程序由甲方法律机关解决。”上述诉讼程序就是指向人民法院提起诉讼，该管辖约定可以确定管辖法院，故合法有效。依据涉案《订货合同》管辖约定，甲方系上诉人，其住所地系山东省青州市，故本案依法应由山东省青州市人民法院管辖。原审法院对本案不享有管辖权，裁定管辖本案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初14507号民事裁定；二、本案移送山东省青州市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年九月二日书记员  李 妍
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执恢472号申请执行人：尹新庆，男，1973年9月19日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王晓灿，女，1981年10月21日生，汉族，住荥阳市。在执行中，被执行人王晓灿主动将案款53000元交至本院，本院已将该案款支付给申请执行人尹新庆，余款尹新庆自愿放弃。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初2797号原告：张海林，男，1991年10月30日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。被告：袁挺，男，1979年5月31日出生，汉族，住江苏省启东市。原告张海林与被告袁挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海林到庭参加诉讼，被告袁挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。张海林向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款32350元。事实和理由：2017年12月21日，原、被告达成借款协议。被告袁挺向原告借款70000元，并出具借条一张，双方约定借期3个月，利息3分。被告袁挺在支付3个月利息后又先后向原告借款8500元、40000元。之后，被告袁挺陆续归还了部分借款，但对于剩余部分借款并未结清。虽经多方查找，被告音信全无，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。袁挺未作应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告袁挺因需向原告张海林借款，双方签订“借条”一份，载明“因公司周转而向张海林借款共借人民币柒万元整（70000元），期间每月利息3%，借款期限三个月（2017.12.21号-2018.3.21号）”，原、被告双方均在该借条上签字、摁印。当日，原告通过银行转账50000元、微信转账15800元共交付被告袁挺65800元。2018年5月2日，被告袁挺向原告借款8500元，原告将上述借款以微信转账方式交付给被告袁挺。2018年5月31日，被告袁挺再次向原告借款40000元，原告通过银行转账方式予以交付。自2018年1月19日起至2018年9月27日止，被告袁挺先后11次归还借款共计81950元，对剩余部分借款则未能向原告归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁挺向原告借款114300元的事实，由原告提供的被告袁挺出具的借条、银行转账历史交易明细表、微信转账记录以及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分；对于被告袁挺归还的81950元，原告自认均系归还借款本金，并放弃利息的主张，现原告主张被告袁挺归还剩余借款32350元于法有据，本院予以支持。被告袁挺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。被告袁挺因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告袁挺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海林支付借款32350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告袁挺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  徐国朋人民陪审员  宋志平人民陪审员  **美二〇一九年九月十一日书 记 员  沈倩倩
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4626号原告：赵长仪，男，1942年7月8日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：陈建军，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：袁诗军，男，1976年1月29日出生，汉族，住济阳区。原告赵长仪与被告袁诗军排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，2019年9月16日原告赵长仪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵长仪撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告赵长仪负担。审判员 李 娜二〇一九年九月十七日书记员 卢勤琪
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终541号 上诉人（原审原告）顾家琪，男，1957年6月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市工商档案管理中心，住所地苏州市齐门路166号。 法定代表人卜鉴民，主任。 委托代理人顾骥珺，江苏智融律师事务所律师。 上诉人顾家琪诉被上诉人苏州市工商档案管理中心（以下简称“工商档案中心”）政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，顾家琪于2019年4月17日向工商档案中心邮寄《2019年4月顾家琪向苏州市工商档案管理中心申请信息公开》，申请请求为申请公开顾福根（身份证号码）档案。工商档案中心针对顾家琪的上述申请于2019年4月24日作出《答复书》，答复如下：“一、本单位不属于政府信息公开的主体。本单位属于依法设立的事业单位，根据《中华人民共和国事业单位登记管理暂行条例》第二条的规定，事业单位系出于公益目的设立的社会服务组织，并非行政机关。根据《政府信息公开条例》第十条的规定，政府信息公开的主体为行政机关或行政机关的内设机构、派出机构。本单位作为事业单位，并非政府信息公开的权力主体。二、您申请公开的信息涉及个人隐私。您申请公开的顾福根先生的个人档案，属于涉及个人隐私的信息，该信息也不属于不公开会对公共利益造成重大影响的信息。因此，根据《政府信息公开条例》第十五条的规定，您申请公开的信息属于依法不予公开的信息。三、根据档案相关制度，个人不得查阅企业职工档案。本单位所保存的个人档案，以企业职工档案为主。根据劳动部、国家档案局下发的《企业职工档案管理工作规定》第十七条第四款的规定，任何个人不得查阅或借用本人及亲属的职工档案。因此，您并非申请查阅有关档案的合法主体。因此，本单位并非政府信息公开的主体，请您向具备相关职权的行政机关提出申请。”工商档案中心于次日向顾家琪寄送该答复书。顾家琪对该答复不服，提起诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”该案中，顾家琪向工商档案中心申请公开的信息，是已经移交档案馆保管的信息，应当依照档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。现顾家琪以申请政府信息公开方式向工商档案中心获取该信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴，故不属于人民法院政府信息公开行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回顾家琪的起诉。 上诉人顾家琪上诉称，顾福根学历履历是政府在履行行政管理职能过程中获取并保存的政府信息。被上诉人工商档案中心是法规授权的具有管理公共事务职能的组织。上诉人向被上诉人申请公开第三人顾福根学历履历政府信息的申请受法律保护。综上，请求撤销（2019）苏0508行初203号行政裁定，发回重审或改判。 被上诉人工商档案中心答辩称，原审裁定事实依据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款明确规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。上诉人顾家琪向工商档案中心申请公开的信息，是已经移交档案馆保管的信息，应当依照档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，故本案不属于人民法院政府信息公开行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回顾家琪的起诉，于法有据。 综上，顾家琪的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年九月三十日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2710号原告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。负责人：卜斌源，职务行长。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。被告：陈涛，男，1972年2月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：杨碧英，女，1968年5月28日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路1号中企绿色总部中心A区5幢。法定代表人：曾耿兴，职务项目副总经理。委托诉讼代理人：周志华，男，该司员工。原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称九江银行荔湾支行）诉被告陈涛、杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司（以下简称广佛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行荔湾支行的委托诉讼代理人，以及被告广佛公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈涛、杨碧英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年6月30日，陈涛（借款人）与九江银行荔湾支行（贷款人）及广佛公司（保证人）签订《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160630124102），对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及计息方式、贷款偿还、贷款抵押担保、贷款保证担保及违约责任等进行了约定，但其中并未对复利进行明确约定；陈涛（抵押人）与九江银行荔湾支行（抵押权人）签订《商品房按揭抵押合同》，对陈涛为上述借款向九江银行荔湾支行提供佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号xxxxx号房产作抵押担保进行了约定。2016年6月30日，陈涛、杨碧英分别出具《同意抵押声明书》，共同同意上述房产抵押事项；杨碧英还出具《不可撤销的担保函》，向九江银行荔湾支行承诺对陈涛自2016年5月5日起至2026年12月31日止在最高债权额度10350000元内的所有授信合同（含贷款合同等）的履行提供连带保证担保。二、合同履行情况：九江银行荔湾支行于2016年7月8日发放贷款1460000元；涉案抵押房产并未办理抵押登记，仅仅办理了抵押权预告登记；陈涛连续逾期超过三个月以上。三、欠款情况：截止至2019年7月9日，陈涛尚欠借款本金1175916.2元，利息0元、罚息0元。四、原告提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈涛、被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160630124102）；2、判令被告陈涛立即一次性向原告偿还欠款本金人民币1214706.45元，暂时计算至2019年3月20日的利息为41030.67元，复利为923.41元，罚息为1545.14元。从2019年3月21日起，利息以尚欠本金1214706.45元为基数，按照年利率5.88%计算至本息实际清偿之日止；罚息以尚欠本金1214706.45元为基数，按照年利率8.82%计算至本息实际清偿之日；复利按被告未能依约支付的利息为基数，按照年利率8.82%按月在借款合同约定的结息日的对日计收，按实际逾期天数计算，逐月累算，计算至被告实际清偿本息之日止；3、确认原告对位于佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号xxxxx号及其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告杨碧英、被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述被告陈涛的债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，《商品房按揭借款合同》、《商品房按揭抵押合同》、《同意抵押声明书》、《不可撤销的担保函》等是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故九江银行荔湾支行与陈涛、杨碧英、广佛公司之间的借贷关系、抵押关系及保证关系等依法成立并合法有效，各方均应依约履行。因陈涛逾期还款构成违约，九江银行荔湾支行现诉请解除借款合同并要求陈涛清偿剩余借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但九江银行荔湾支行要求陈涛支付复利缺乏合同依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。虽然九江银行荔湾支行与陈涛之间的抵押关系成立且合法有效，但由于尚未办理正式的抵押登记，故抵押权依法未生效，因此本院对九江银行荔湾支行主张对涉案房产行使优先受偿权不予支持，依法予以驳回。广佛公司、杨碧英自愿对涉案借款提供连带保证担保，故九江银行荔湾支行要求广佛公司、杨碧英对陈涛的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈涛、杨碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被告陈涛、被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司于2016年6月30日签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160630124102）；二、被告陈涛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金1175916.2元及利息、罚息（利息、罚息自2019年7月10日起至借款实际清偿之日止，按《商品房按揭借款合同》约定的方式及标准计算，不得计收复利）；三、被告杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17940元，由原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行负担50元，被告陈涛、杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担17890元。本案财产保全费5000元，由被告陈涛、杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄静娴人民陪审员  黄 镭二〇一九年九月十日书 记 员  林 虹
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执836号申请执行人：张华军被执行人：赵传京本院执行张华军与赵传京买卖合同纠纷一案，申请执行标的为102427元，本院于2019年3月13日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年3月13日、2019年6月13日、2019年7月5日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息。3、本院通过线下查控，未查到被执行人名下房产信息。4、本院到申请人提供的地址现场调查，未找到被执行人及其财产。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年九月二十四日书记员 袁婷婷
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4550号原告：封锐，女，生于1987年12月23日，汉族，住重庆市璧山区。被告：冉小月，男，1991年11月01日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告封锐与被告冉小月民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封锐到庭参加了诉讼，被告冉小月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告封锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉小月偿还借款本金100,000元人民币（大写壹拾万元整）和借款协议规定之逾期还款赔偿部分（在开庭审理时，原告将诉讼请求变更为归还借款本金100,000元并自起诉之日起至还清之日止按年利率24%计付利息）；2.判令诉讼费用由被告冉小月承担。事实和理由：2018年2月24日，被告因做生意现金周转需要，向原告借100,000元人民币，约定还款日期为2019年6月1日，双方签订借款协议。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告冉小月未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月24日，原、被告签订《借款协议》，约定原告封锐以现金支付方式，向被告冉小月出借人民币（大写）壹拾万元整，小写:100,000.00元，借款期限自2019年3月1日至2019年6月1日，按月利率3%支付利息，被告冉小月逾期还款应承担因被告逾期还款导致原告封锐为实现债权而支出的合理的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等），逾期还款的部分，按逾期还款金额每日2‰比例赔偿原告的损失。借款人处有被告冉小月签字捺印。原告封锐于2017年12月4日、12月27日分两次向案外人徐皓楠银行转账支付100,000元、50,000元。2017年12月4日，案外人徐皓楠向被告冉小月银行账户转账支付300,000元，备注为保证金。另查明，原告封锐当庭向本院陈述，借款发生在2017年，《借款协议》是原告在网上下载版本进行修改之后补充签订，被告冉小月曾按月息3%支付了利息，后因未再支付利息，原告才向法院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，《借款协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细两张、客户付款回单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的借贷关系是否成立是本案的焦点。原告主张其借款100,000元给被告，其应承担证明借贷关系成立的举证责任。原告称其将借给被告冉小月的钱先通过银行转账给案外人徐皓楠，再由案外人徐皓楠将借款转账给被告冉小月。从原告举示的证据来看，在2017年12月4日和2017年12月27日原告分两次向案外人徐皓楠银行转账支付100,000元、50,000元，2017年12月4日案外人徐皓楠通过银行转账给被告冉小月300,000元，该笔转款用途备注为保证金。原告提供的《借款协议》是由其草拟打印，被告冉小月仅签名和捺指印，且该协议按原告说法系事后补签，则双方完全可以在借款协议中明确该笔借款的具体支付时间和支付方式，但借款协议中却表述为现金支付。综上所述，原告举示的证据与其主张借款事实之间缺乏关联关系，不能证明其向被告提供借款的事实。故原告应当承担举证不能的不利后果。对原告要求被告归还借款100,000元并支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告封锐的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1,172元，由原告封锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 川二〇一九年九月二日法官助理  张 盼书 记 员  胡亚玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2607号 罪犯黄黎斌，男，1985年10月17日出生于广西大新县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）钦刑一初字第9号刑事判决，以被告人黄黎斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2014年12月12日交付广西南宁监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年11月28日起至2038年5月27日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第516号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄黎斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄黎斌予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄黎斌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄黎斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年、2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄黎斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄黎斌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年11月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审42号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区龙山大街67号。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。被申请执行人沈阳科赫星建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路161-3号1-3-2。法定代表人**然，系该公司经理。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被执行人沈阳科赫星建筑工程有限公司劳动违法行为进行行政处理申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人沈阳科赫星建筑工程有限公司作出的营边人社行处字【2019】第4号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执人沈阳科赫星建筑工程有限公司作出的营边人社行处字【2019】第4号行政处理决定书，本院准予强制执行。审 判 长  于忠晨人民陪审员  原晓东人民陪审员  丛 泽二〇一九年九月二十日书 记 员  张 楠
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执646号 申请执行人：遂宁安居融兴村镇银行股份有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼，统一社会信用代码91510904565695364J。 法定代表人：赵钟，该公司董事长。 委托代理人：黄毅，该公司员工。 被执行人：文开华，男，汉族，生于1970年2月28日，住重庆市南川区。 被执行人：郭瑞平，女，汉族，生于1973年9月24日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陈谋华，男，汉族，生于1972年3月15日，住四川省自贡市大安区。 被执行人：王琴，女，汉族，生于1973年10月4日，住四川省自贡市大安区。 被执行人：蒋明杨，男，汉族，生于1976年2月16日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：赵艳，女，汉族，生于1974年5月17日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：遂宁强兴建筑劳务有限公司，住所地遂宁市安居区商贸小区二期117号门面，统一社会信用代码91510904327013911P。 法定代表人：杨贵强，该公司总经理。 被执行人：杨贵强，男，汉族，生于1989年1月8日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年8月12日立案受理遂宁安居融兴村镇银行股份有限责任公司申请执行遂宁强兴建筑劳务有限公司、杨贵强、陈谋华、王琴、文开华、郭瑞平、蒋明杨、赵艳金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川0904民初253号民事判决书向八被执行人发出执行通知书责令其给付申请人借款400万元及利息，负担案件受理费、保全费24,400元，执行费44,652元，但八被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中经查被执行人文开华、郭瑞平有共同共有的房产位于遂宁市安居区临安居琼江明珠会展中心琼江明珠五期16号楼-101号（权证号：房权证36××76号，建筑面积：325.15平方米）一处、位于遂宁市安居区（权证号：房权证36××67号，建筑面积：31.5㎡）一处、位于遂宁市安居区（权证号：房权证15××18号，建筑面积：58.14㎡）一处合计三处共同共有房产，上述三处房产均已抵押给申请人且已被本院以（2018）川0904执保92号民事裁定书予以查封，上述三处房产在（2019）川0904执628号案件中处理，经本院查询被执行人文开华、郭瑞平无其他房产信息登记、无其他工商、证券、股票信息登记，被执行人文开华在遂宁市车管所登记有车牌号为川Ｊ×××××号的德宝涂乐牌汽车一辆，上述车辆未被本院实际控制无法处置，经本院走访调查也未发现可供执行的财产线索。被执行人蒋明杨、赵艳有共同共有的房产位于遂宁市安居区（权证号：房权证36××25号，建筑面积：61.44㎡）一处、位于遂宁市安居区詹家坝安居印象Ａ2号楼2单元101号（权证号：房权证36××67号，建筑面积：133.31㎡）一处、位于遂宁市安居区（权证号：房权证36××05号，建筑面积：139.12㎡）一处，合计三处房产，上述三处房产均被本院以（2018）川0904执保53号民事裁定书、（2019）川0904执保16号民事裁定书先后查封且上述三处房产均已抵押给遂宁农村商业银行柔刚支行，认为上述房产的处置价值不大，但可参与另案财产处置时剩余价值的分配，被执行人蒋明杨、赵艳在银行被本院冻结存款8852.38元，经征求申请人意见对该存款申请人明确表示不予以扣划，被执行人蒋明杨在遂宁市车管所登记有车牌号为川Ｊ×××××号的福特锐界牌汽车一辆，被执行人赵艳在遂宁市车管所登记有车牌号为川Ｊ×××××号的福特锐界牌汽车一辆，上述车辆未被本院实际控制无法处置，被执行人蒋明杨、赵艳在金融机构无其他存款信息、无工商、证券、股票登记信息，无其他车辆及房产登记信息，经本院走访调查也未发现可供执行的财产线索。被执行人陈谋华、王琴无可供执行的银行存款、无工商、证券及房产信息登记，经本院走访调查也未发现可供执行的财产线索。被执行人杨贵强无房产、车辆、工商、证券信息登记，在银行被本院冻结4444.78元存款，经征求申请人意见，申请人表示对该款不予以扣划，现无其他可供执行银行存款，经本院走访调查也为发现可供执行的财产线索。现申请人无其他可供执行的财产线索提供，申请人书面申请终结本次执行程序，为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利 审判员  陈文 审判员  王银 二〇一九年九月十八日 书记员  田鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初1380号之一 原告：王明月。 委托诉讼代理人：王凤瑞，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被告：陈惠根。 原告王明月与被告陈惠根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，依法适用简易程序审理，因被告陈惠根无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案于2019年5月20日转为适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告王明月的委托诉讼代理人王凤瑞到庭参加诉讼，被告陈惠根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王明月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金21万元，利息46200元(以21万元为基数，按照月息2%，自2018年4月3日起算，至实际清偿之日止，暂算至2019年3月2日，即21万元*2%*11=46200)，违约金42000元(21万*20%=42000)，合计298200元；2、判令被告承担原告诉讼所支付的律师费1万元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，被告因资金周转需要向原告借款人民币21万元，双方签订了《借款合同》，合同中约定了借款期限为2018年4月3日至2018年7月3日下午2点，借款利息为月息3分，从出借之日起起算，至实际清偿之日止。双方还约定如被告未在规定期限内还款，还需承担借款金额20%的违约金，以及如因被告违约形成纠纷导致原告方诉至法院，被告方需承担原告方因诉讼而支付的诉讼费、律师代理费、强制执行费和交通费等相关费用。《借款合同》约定了管辖法院为出借人所在地法院即苏州市虎丘区人民法院。之后原告于2018年4月3日通过其农行账户向被告转账21万元，被告还出具了收条对上述事实进行了确认。然而，自还款期限截止之日至今，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告均未履行。为维护原告方的合法权益及国家法律尊严，特向贵院依法提起诉讼，请求判决支持原告方的诉讼请求。 被告陈惠根未答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年4月3日，原告（乙方、出款人）、被告（甲方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：甲方因资金周转向乙方借款21万元，借款日期为2018年4月3日，还款时间为2018年7月3日下午2点之前；如果未在规定时间还款，甲方需承担借款金额的20%的违约金；借款利息为月息3分；如果甲方违约形成纠纷导致乙方诉至法院，甲方必须承担乙方因诉讼支出的诉讼费、律师代理费等费用。 同日，原告通过其中国农业银行账户转账21万元至被告中国农业银行账户，被告于该日向原告出具收条，载明收到原告借款21万元。 另查明，原告因本案诉讼事宜与北京市中银（苏州）律师事务所签订了《聘请律师合同》，支付律师代理费1万元。 再查明，原告因涉嫌诈骗罪于2019年4月24日被苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）刑事拘留，于5月31日因涉嫌诈骗罪被该局依法逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）在起诉意见书中称经依法侦查查明，犯罪嫌疑人王明月涉嫌下列犯罪事实：2016年8月，被害人冯**经朋友介绍向犯罪嫌疑人王明月贷款借钱，后与犯罪嫌疑人王明月签订以保证、GPS费用、家访费等名义虚增借款数额的借款合同，被害人冯**实际拿到手14500元左右。后在被害人冯**偿还本息的过程中，犯罪嫌疑人王明月以未如约还款为由向被害人索要5万元违约金，双方重新签订一张7万元的借款合同，被害人到期未还，犯罪嫌疑人王明月又让被害人重新签下一张20万元的欠条后让其离开。后犯罪嫌疑人王明月将被害人冯**带至犯罪嫌疑人陈*（另案处理）处签下一张30万元的欠条，后又签下一张20万元的欠条，之前与犯罪嫌疑人王明月签的欠条作废，签下欠条后被害人未拿到钱。 以上事实，有《借款合同》、银行转账交易流水、收条、《聘请律师合同》及发票、起诉意见书、拘留通知书、逮捕通知书，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，根据法律规定，人民法院正在审理的民事案件，发现本身有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王明月涉嫌诈骗罪已经被公安机关依法逮捕，所涉犯罪事实缘起于形式上的借贷纠纷，而在本案所涉民间借贷纠纷的审理过程中被告未到庭参加诉讼进行抗辩，而原告本人因被羁押也未能出庭接受调查，基于上述事实的客观存在，本院认为该案存在“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王明月的起诉。 原告王明月预交的案件受理费5924元，本院予以退还；公告费300元，由原告王明月负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  游进国 人民陪审员  季秋明 人民陪审员  严金平 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  施 岚
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执612号 申请人：王明英，女，1960年1月31日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：张久臣，男，1980年2月21日出生，汉族，住四川省南江县。 申请人王明英与被执行人张久臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1922民初918号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张久臣未履行生效法律文书确定的义务，权利人王明英于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张久臣支付借款本金20000.00元，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、依据申请执行人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 李 科