河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2964号   原告：张文付，男，1965年5月29日出生，汉族，工人，住所地遵化市。   被告：遵化市交通运输局，住所地遵化市。   法定代表人：王海军，该局局长。   委托代理人：麻冀南，该局法制办科员，代理权限为特别授权代理。   委托代理人：杨金宝，河北力公律师事务所律师，代理权限为一般代理。   原告张文付与被告遵化市交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文付、被告遵化市交通运输局委托代理人麻冀南、杨金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张文付诉称：原、被告之间的劳动关系经遵化市人力资源和社会保障局于2019年6月14日批准解除，遵化市交通运输局应为原告缴纳各项社会保险费，但被告一直未按照法律规定为原告缴纳各项社会保险费。2019年6月12日原告在遵化市社会保险事业局办理了2010年1月至2018年12月期间的养老保险补缴手续，垫付了被告应当缴纳的职工养老保险费73367.76元、滞纳金36433.44元、利息2890.32元，合计112691.52元。原告向劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年7月4日遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会下达不予受理通知书。为维护原告合法权益，依据《社会保险法》及相关政策规定，特向人民法院起诉，请求法院判令被告给付原告垫付的职工养老保险费、滞纳金等费用合计112691.52元，并承担本案的诉讼费用。   被告遵化市交通运输局辩称：1、原告诉请的本质仍然是让被告为原告交纳养老保险费用，该诉请与此前已被生效判决所确认的有关保险费用问题不属于民事案件受案范围相矛盾，原告之诉不在依法应予受理的受案范围之内，对其起诉应依法驳回。2、在本案以前，原告的工伤待遇和相关的赔偿调解事宜，经过被告出面调解及起诉、应诉、仲裁等过程，原告已经得到了充分全面的赔偿和补偿，其已经实际取得了超过70万元的赔补款项，在此情况下，其个人又补交养老保险费的行为，完全是其个人行为，与被告无关。3、本案原告与被告的关系及本案的历史背景比较复杂和特殊，原告的身份不同于被告的正常职工，此事实也决定原告的诉请不应得到法律的支持。综上，请法院驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。   本院归纳的争议焦点为：原告的起诉是否属于民事案件受案范围；被告是否应给付原告支付的职工养老保险费、滞纳金、利息等各种费用，给付数额应为多少。   原告张文付为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：   证据一、遵化市劳动人事争议仲裁委员会遵劳仲案字xx号裁决书一份、遵化市人民法院（2016）冀0281民初3906号民事判决书一份、唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4855号民事判决书一份、改制及关停、破产企业职工解除劳动关系审批表一份、遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份、社会保险费职工个人补缴核定表一份、补缴保险费税收完税凭证一份，上述证据用以证明被告应给原告交纳养老保险。   证据二、被告给原告发放1058元生活费的银行流水明细。   经质证，被告遵化市交通运输局对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一劳动仲裁委员会的裁决书与本案没有关联性，不能成为本案证据；对两份判决书的三性均认可，对证明目的不认可，2017-4855号判决书第8页，判决明确撤销了2016-3906号判决中的第三项，也明确了撤销的理由，因此本案不应属于民事案件依法予以受理的范围；解除劳动关系审批表为复印件，与被告掌握的审批表不一致，本人签字栏后面没有时间，对证据的真实性不认可，不能实现原告的证明目的；仲裁委员会出的不予受理通知书与本案没有关联性；对社会保险费补缴核定表的真实性予以认可，核定表上标注的准确时间是2019年6月5日，而破产企业职工解除劳动关系审批表中社保中心意见注明的时间是2019年6月14日，原告实际缴纳个人费用以后，又找到被告完善其他手续；完税证明与本案争议焦点没有关联性，因为是否上保险，上何种保险，完全是原告的个人行为，与被告无关，不能实现原告的证明目的。对证据二有异议，银行交易明细没有显示付款单位的名称和信息，不能显示每月是1058元，对该组证据不认可，不能证明是被告支付的款项，时间也不相符，而且被告是代发，给原告支付的款项来源是运输公司安置费用。   原告遵化市交通运输局为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：   证据一、改制及关停、破产企业职工解除劳动关系审批表一份、运输公司改制职工各项费用发放表一份，用以证明原告张文付早在2006年11月7日就与原工作单位遵化市运输总公司解除了劳动关系，并领取了解除劳动关系相关费用10808元。   证据二、社会保险费职工个人补缴核定表一份，用以证明原告2019年6月5日自行补缴养老保险费，社保部门出具意见的时间是2019年6月14日。   证据三、遵化市人民法院（2016）冀0281民初3906号民事判决书一份、唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4855号民事判决书一份，用以证明原告提交的仲裁裁决没有发生效力，本案不属于民事案件受理范围。   证据四、遵化市财政局遵财答复[2009]xx号关于拨付运输总公司伤残职工安置费请示的答复一份，用以证明给原告交纳养老保险和发放抚恤金的历史背景和资金来源，并不是被告在给原告发放费用，被告是在履行政府和财政局的相关文件。   经质证，原告张文付对被告遵化市交通运输局提交的证据发表质证意见如下：对证据一运输公司改制职工各项费用发放表没有异议，对解除劳动关系审批表有异议，被告给原告的审批表没有注明时间，而被告提交的解除表有时间。对证据二核定表和证据三判决书没有异议。对证据四财政局答复有异议，原告没有得到医疗保险。   审理中，本院调取了2012年9月21日河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省地方税务局联合下发的冀人社发【2012】xx号“关于《社会保险法》实施前企业职工补缴基本养老费有关问题的通知”及原告张文付补缴的2010年1月至2018年12月期间的养老保险费用明细，并组织原、被告双方当庭进行了质证。   经质证，原告张文付对法院调取的材料没有异议。   经质证，被告对材料的真实性没有异议，认为xx号文件不能作为证据使用，与本案没有关联性；补缴的养老保险费用明细与本案争议焦点没有关联性。   经审理查明：原告张文付系原遵化市运输总公司职工，于2005年4月借调到遵化市交通运输局。2005年8月3日，原告张文付驾驶面包车执行公务时，发生交通事故，造成张文付受伤。2006年遵化市运输总公司因进行产权制度改革被撤销，2006年11月7日原告张文付与遵化市运输总公司解除劳动关系，并领取了安置费10400元、取暖费108元、一孩化补助300元合计10808元。2007年6月，遵化市运输总公司向唐山市劳动能力鉴定委员会提出工伤职工劳动能力鉴定申请，经鉴定张文付伤残等级为五级伤残。2007年8月21日，原告张文付从被告处支领了95295.09元交通事故补偿款。2016年6月14日，原告张文付以被告为被申请人向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与被告之间的劳动关系、支付各项工伤保险待遇、缴纳各项社会保险、住房公积金等待遇。2016年7月5日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲裁字2016-xx号裁决书，裁决由被告支付原告张文付一次伤残补助金等各项工伤保险待遇466138.75元，并为张文付缴纳各项社会保险费。被告收到该仲裁裁决书后不服，向本院起诉要求撤销该仲裁裁决。2017年2月21日，本院作出（2016）冀0281民初3906号民事判决书，判决“一、解除遵化市交通运输局与张文付之间的劳动关系；二、由遵化市交通运输局于本判决生效后十日内支付张文付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、伤残津贴、鉴定费合计472918.75元；三、由遵化市交通运输局为张文付补缴各项社会保险费至2016年6月；四、驳回遵化市交通运输局的其他诉讼请求”。遵化市交通运输局不服该判决向唐山市中级人民法院上诉，唐山市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）冀02民终4855号民事判决，判决“一、维持河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初3906号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初3906号民事判决第三项”。判决生效后，遵化市交通运输局已按判决要求履行了相应的给付义务。   2019年6月5日，遵化市社会保险事业局按照2012年9月21日河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省地方税务局联合下发的冀人社发【2012】xx号“关于《社会保险法》实施前企业职工补缴基本养老费有关问题的通知”规定为原告张文付出具了社会保险费职工个人补缴核定表，确定缴费期间为2010年1月至2018年12月，单位应缴费数额为52405.56元，个人应缴费数额为20962.2元，滞纳金数额为36433.44元，利息数额为2890.32元，应缴金额合计为112691.52元，并为原告张文付办理了补缴手续。2019年6月12日，原告张文付向税务机关缴纳了企业职工基本养老保险费112691.52元，遵化市税务局出具了税收完税证明。2019年7月4日，原告张文付向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，并出具遵劳人仲案[2019]xx号不予受理通知书。   另查明，原告发生交通事故后，一直未到被告处上班，被告每月支付原告伤残津贴1058元。2009年3月遵化市财政局遵财答复[2009]xx号关于拨付运输总公司伤残职工安置费请示的答复一份，答复内内容为“张文付等4名五、六级伤残职工按月发放644元抚恤金，并按年缴纳社会保险和医疗费用，直至退休年龄，到退休后按有关退休政策执行，费用每年由交通局向财政局写出申请，资金由产改遗留资金中列支”。   审理中原告张文付表示，原告受伤后，被告每月支付原告生活费1058元，大约支付到2017年7月，而且不是按时发放。保险一直给交到2009年年底，2010年至2018年的保险是原告自己缴纳的。   审理中被告表示，原告受伤后被告一直给原告支付1058元生活费，大约交到2016年6月，原告申请仲裁后就不再支付了；原告的保险在运输总公司改制前由公司交纳，改制后由被告交纳，交到2009年12月。2009年3月财政局出具了[2009]xx号答复，但原告不同意按答复内容办理相关手续。   本院认为：公民有参加社会保险和享有社会保险待遇的权利。国家建立基本养老保险、基本医疗保险等社会保险制度，是保障公民在年老、疾病等情况下依法从事国家和社会获得物质帮助的权利。原告张文付作为劳动者，依法有参加社会保险和享有社会保险待遇的权利；被告作为用人单位，有义务为原告申请参加社会保险，并和职工共同缴纳基本养老保险费用。被告遵化市交通运输局辩称其与张文付不存在劳动关系，但原、被告之间的劳动关系问题已为法院生效裁判所确认，故被告的该项抗辩主张，理据不足，本院不予采信。2016年6月，原告向仲裁机关申请解除与被告的劳动关系，后法院判决解除了双方之间的劳动关系，故原告与被告之间的劳动关系应截止至2016年6月。被告未及时给原告缴纳2010年1月以后的基本养老保险费，原告为了能够在退休后享受相关保险待遇，自行缴纳了2010年1月至2018年12月基本养老保险费用，包括单位应缴费数额为52405.56元，个人应缴费数额为20962.2元，滞纳金数额为36433.44元，利息数额为2890.32元，合计金额为112691.52元。因原、被告之间的劳动关系截止到2016年6月，故原告只能要求被告返还其支付的截止到2016年6月期间的应由被告负担的相应养老保险费用。按照【2012】xx号“关于《社会保险法》实施前企业职工补缴基本养老费有关问题的通知”要求，补缴养老保险费用中单位应缴费数额及滞纳金由单位负担，个人应缴费数额及利息由个人负担，故原告只能要求被告返还其垫付的单位应缴费数额及滞纳金。审理中本院调取了原告张文付补缴的2010年1月至2018年12月期间的养老保险费用明细，经本院核算截止到2016年6月单位应缴费数额为33322.5元，滞纳金为32315.22元，合计65637.72元，故被告作为用人单位应当将原告垫付的单位应缴费数额及滞纳金共计65637.72元返还给原告。审理中被告辩称本案不属于民事案件受案范围，因本案系原告个人补缴养老保险费后要求被告返还产生的纠纷，不是原告要求被告向社会保险机构交纳社会保险费用，故本案属于民事案件受案范围，被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。   综上所述，为维护当事人的正当、合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：   一、由被告遵化市交通运输局于本判决生效后十日内给付原告张文付垫付的基本养老保险费33322.5元及滞纳金32315.22元，共计65637.72元；   二、驳回原告张文付的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告遵化市交通运输局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 葛志国     二0一九年九月二日   书记员 李成龙