wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民催3号申请人锡山区锦峰贸易商行，住所地江苏省无锡市新吴区坊前路5号。经营者：沈晓峰。申请人锡山区锦峰贸易商行申请公示催告一案，本院于2019年4月25日立案后，依法于2019年5月5日发出公告，催促利害关系人在2019年8月28日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人锡山区锦峰贸易商行持有的号码为、票面金额人民币100000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人锡山区锦峰贸易商行有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人锡山区锦峰贸易商行负担。审判长  徐秀芳二〇一九年九月二十日书记员  李曼舒江苏省泰州市海陵区人民法院公告（2019）苏1202民催3号本院于2019年4月25日受理了申请人锡山区锦峰贸易商行公示催告申请，对其遗失的宣告由兴业银行泰州分行签发的号码为，出票日期2019年1月28日，出票人泰州中闵物资有限公司，收款人泰州银禾新材料科技有限公司，到期日期2019年7月28日，汇票金额人民币100000元的银行承兑汇票依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2019年9月20日判决：一、宣告锡山区锦峰贸易商行持有的号码为、票面金额人民币100000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人锡山区锦峰贸易商行有权向支付人请求支付。特此公告。二○一九年九月二十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10678号原告：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天溪园20号楼2层208室。法定代表人：王丽娟，总经理。委托诉讼代理人：汪波，男，1964年7月24日出生，汉族，该公司职员。被告：王兆忠，男，1956年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王静，女，1990年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司（以下简称北苑家源公司）与被告王兆忠供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北苑家源公司的委托诉讼代理人汪波，被告王兆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北苑家源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还供暖费欠款6733.80元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：北苑家源公司负责昌平区xxx小区供暖，该小区住户王兆忠欠付该小区xxx房间2011年至2018年度的供暖费。王兆忠以各种理由和借口迟迟不肯交费，其行为严重损害了北苑家源公司的合法权益。现原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王兆忠辩称，1.原告部分诉请已经超过诉讼时效。法律规定的诉讼时效是3年，因此，本案只有2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费没有超过诉讼时效，其他诉请于法无据。另外，我在2018年10月才收到北京市城乡集团劳动力调剂中心供暖费报销通知，此前城乡集团怎样处理供暖费问题，我们也不了解，以为是城乡集团已经交纳。因为以前我们是城乡集团的职工，对城乡集团都创造了价值；2.被告未与原告签订过供暖采暖合同。被告作为xxx室业主，是城乡建设集团一名下岗职工，从未与原告签订过供暖采暖合同，也未与城乡建设集团签过供暖合同；3.原告供暖温度根本达不到供热标准。供暖公司没有定期入户科学检测，供暖长期不达标，室内温度平均值在13度左右，被告每年冬天都靠空调、电褥子取暖。按照专家意见，低于18度至16度（包括16度），按日退还费用30%，低于16度至14度（包括14度），按日退还费用50%，低于14度，按日退还费用100%。供暖不达标主要原因是设备老化，管道堵塞，加之储备燃料不充足，经常间断停止供热，整个小区业主都有反应，但这些问题始终没有得到有效的解决。我们曾经打电话向热力公司反映，没有信息反馈，也没有解决问题。小区有51名业主联名签名，大家都感觉室内温度不热，最低时只有10度，苦不堪言。综上所述，原告所诉内容不符合客观事实，于法无据。现根据合同法和《北京市供热采暖管理办法》等有关法律规定，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告诉讼请求或判令被告不予承担不该承担的取暖费，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：王兆忠系北京市昌平区xxx小区xxx室的供暖交费义务人，房屋建筑面积52.20平方米。2009年9月28日开始，原告负责该小区锅炉房的运行管理、维修、收取采暖费等工作。2017年供暖季起，该小区供暖方式改为燃气供暖。原告北苑家源公司提供了供暖服务，王兆忠尚欠2011年11月15日至2018年3月15日共计7个供暖季的供暖费6733.80元。庭审中，被告称其从未向供暖公司报修过。上述事实，有《锅炉房移交证明》、《LNG天然气供气合同》、视频资料、照片及当事人在庭审上的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。原告为被告提供了供暖服务，被告理应向原告交纳供暖费，被告拖延给付供暖费用的行为，侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王兆忠提出供暖温度不达标，原告对此不予认可，被告提交的证据亦不能充分证明在原告主张的供暖期间内供暖温度不达标，故本院对其该项辩解意见不予采信。被告另提出原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，原告自2009年起开始为涉案小区提供供暖服务，其提供的供暖服务属于持续履行，且目前仍在履行之中，故不应认定原告主张的部分年度的供暖费已经超过诉讼时效，本院对于被告的上述辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，王兆忠给付北京北苑家源热力系统科技发展有限公司供暖费6733.80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王兆忠负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵娟二〇一九年九月二十七日书记员  王霞
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初2945号原告：许昌市德安房地产开发有限公司，住所地：长葛市溢水路中段东侧（溢水路23号）。法定代表人：赵卿茳，任该公司总经理。委托代理人：王金伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：梅凯慧（又名梅春丽），女，1984年3月8日生，汉族，。本院在审理原告许昌市德安房地产开发有限公司诉被告梅春丽商品房买卖合同纠纷一案中，原告许昌市德安房地产开发有限公司于2019年9月6日向本院提出撤回对被告梅凯慧起诉的申请。本院认为，原告许昌市德安房地产开发有限公司自愿撤回对被告梅凯慧的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许昌市德安房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费174元，由原告许昌市德安房地产开发有限公司负担。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  张桂梅二〇一九年九月六日书 记 员  陈 锦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初847号原告:小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山路720号绿地嬴海国际大厦1217室，统一社会信用代码:91340100MA2MROWM1C。法定代表人:张蜓，职务不详。委托诉讼代理人：孙存存，该公司员工。委托诉讼代理人：孙凯祝，该公司员工。被告：胡奎，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安徽分公司（以下简称小蜜蜂安徽分公司）诉被告胡奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小蜜蜂安徽分公司委托诉讼代理人孙存存到庭参加诉讼，被告胡奎经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小蜜蜂安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款89000元，并支付自2017年7月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，计26700元，共计115700元；2、判令原告对被告所有的车牌号为皖Ａ×××××、车架号为LE4GF５CBXAL111656、发动机号为80011846的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告小蜜蜂安徽分公司当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款82609.9元，并支付自2017年7月16日起按照银行同期同档贷款利率标准计算至借款还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款89000元（大写捌万玖仟圆整），用于生产或经营需要，借款期限3个月，月利率1.99%，每月结算利息，到期归还本金。被告未按照约定逾期还款的，应每日按照借款本金的0.5%向原告支付逾期违约金。合同还约定了因被告未还款而发生的调查费、仲裁费、律师费等其他费用将由被告承担，有关抵押、借款产生的一切费用均由被告承担。同时被告以自有车辆为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括实现抵押权的费用、逾期违约金、应还利息、应还本金。合同签订后，原告按照约定将借款交付给被告。2017年6月16日被告向原告出具收条一份，表明已收到原告交付的款项。但此后被告未按约还款，尚欠本金82609.9元，原告多次催讨未果。原告现提起诉讼，请求判如所请。被告胡奎未作答辩，也未向法院提交证据。经审理查明：2017年6月16日，小蜜蜂安徽分公司与胡奎签订一份《车辆抵押借款合同》（合同编号为HFIDYCD201706140001），合同约定：甲方（借款人）胡奎，乙方（出借人）小蜜蜂安徽分公司，甲方因本人生产或经营需要，向乙方申请借款并以自有车辆作为抵押物，借款总金额为人民币89000元，借款期限自2017年6月16日起至2017年9月16日止，共计3个月，月利率为1.99%，利息每月支付。甲方出现未按照约定的还款日期、数额足额还款的，则在偿清全部欠款前，每日按照借款总金额的0.5%向乙方支付逾期罚息，直至欠款全部偿清为止。本合同项下的调查费、评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输以及拍卖、变卖、律师费、仲裁费等费用均由甲方承担。甲方以车辆为该笔借款提供抵押担保，抵押汽车种类及牌号为：梅赛德斯-奔驰牌BJ7251M、皖Ａ×××××、车架号LE4GF5CBXAL111656。2017年6月16日，小蜜蜂安徽分公司通过案外人代付方式向胡奎转账82608.9元。小蜜蜂安徽分公司当庭称：《车辆抵押借款合同》签订后，小蜜蜂安徽分公司与胡奎办理了车辆抵押登记手续。借款后，胡奎一直未偿还借款本息。另查明：小蜜蜂安徽分公司的经营范围不包括金融贷款业务，其作为出借人在合肥地区法院有多起民间借贷纠纷案件。上述事实，有小蜜蜂安徽分公司提交的营业执照，《车辆抵押借款合同》、收条、付款回单等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为：小蜜蜂安徽分公司与胡奎签订的《车辆抵押借款合同》约定借款金额为89000元，但小蜜蜂安徽分公司实际转账支付胡奎82608.9元，因此，小蜜蜂安徽分公司实际出借金额应为82608.9元。案件审理过程中，经法院调查，小蜜蜂安徽分公司作为出借人在合肥地区法院起诉多起民间借贷纠纷案件，借款人为不同的借款主体，其与借款人约定了高额利息、费用、违约金等，小蜜蜂安徽分公司具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。小蜜蜂安徽分公司的经营范围不包括金融贷款业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”小蜜蜂安徽分公司的出借行为明显有悖于正常的民间借贷情形，系职业放贷行为，该行为违反了法律强制性规定，危害了国家金融管理秩序，损害社会共同利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一，合同无效……，（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二〉》第十四条关于合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指“效力性强制性规定”的规定，应认定小蜜蜂安徽分公司与胡奎签订的案涉《车辆抵押借款合同》无效。但胡奎应返还小蜜蜂安徽分公司借款本金，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付资金占有期间的利息。现小蜜蜂安徽分公司要求胡奎归还借款本金并自2017年7月16日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率标准支付利息诉请合理，本院予以支持。被告胡奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为当事人对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡奎于本判决书生效后十日内偿还原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司借款本金82608.9元及利息（利息以82608.9元为基数自2017年6月16日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、驳回原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，公告费800元，合计3410元，由原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司负担500元，被告胡奎担2910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  王义明人民陪审员  刘槐槐二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴玉晗附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1421刑初135号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人蒙永权，男，1983年5月30日出生，公民身份号码： 452128198305300092,壮族，初中文化，广西扶绥县顺鑫运输有限公司实际经营者，住扶绥县。因本案涉嫌虚开增值税专用发票罪，分别于2019年4月28日、5月15日、8月30日，分别由扶绥县公安局、扶绥县人民检察院及本院决定对其采取取保候审措施。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2019]118号起诉书指控被告人蒙永权犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李晟出庭支持公诉，被告人蒙永权到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2016年10月至12月份期间，被告人蒙永权作为广西扶绥县顺鑫运输有限公司（下称“顺鑫”公司）的实际经营者，在与广西防城港瑞丰生物燃油有限公司（下称“瑞丰公司”）在没有任何货物交易的情况下，让瑞丰公司为顺鑫公司虚开了6份增值税专用发票，该6份发票总金额为388752.14元，总税额为66087.86元，总价税合计为454840.00元，并向扶绥县国家税务局进行了申报。2017年12月28日，扶绥县国家税务局就以上事实对扶绥县顺鑫运输有限责任公司作出行政处罚后，被告人蒙永权已补缴应纳税款，并缴纳了滞纳金和罚款。 公诉机关认为，被告人蒙永权作为广西扶绥县顺鑫运输有限公司的实际经营者，在没有任何货物交易的情况下，让他人为顺鑫公司虚开增值税专用发票，并向扶绥县国家税务局申报抵扣增值税销项税额，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。蒙永权案发后及时补缴应纳税款，并缴纳了滞纳金和罚款。蒙永权接到公安民警电话通知后，主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合考虑蒙永权的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等因素，建议对蒙永权判处刑罚有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。 公诉机关向本院移送了受案登记表、立案决定书，户籍证明等书证，到案经过，广西扶绥县顺鑫运输有限公司2015年4月-2016年12月销售柴油开具的收据、主营业务收入明细分类账复印件、应缴税金-应缴增值税明细分类账复印件、应缴税金-应缴增值税-销项税明细分类账复印件、2016年10月31日30#记账凭证、广西增值税专用发票发票联1份、认证结果清单、广西增值税专用发票抵扣联1份复印件、2016年11月30日35#记账凭证、广西增值税专用发票发票联1份、2016年11月30日39#记账凭证、广西增值税专用发票发票联2份、认证结果清单、广西增值税专用发票抵扣联3份复印件、2016年12月31日47#记账凭证、广西增值税专用发票发票联2份、认证结果清单、广西增值税专用发票抵扣联2份复印件、查补税款情况表、税收完税凭证、税收缴款书（罚款）、税收缴款书（滞纳金）、关于广西扶绥县顺鑫运输有限公司案件的调查报告，扶绥县税务局稽查局税务处理决定书及扶绥县税务局行政处罚决定书，广西扶绥县顺鑫运输有限公司营业执照，增值税一般纳税人申请表，法定代表人身份证复印件、授权委托书，2015年3月-2016年12月（所属期）增值税纳税申报表复印件，证人阮某的证言，被告人蒙永权的供述，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人蒙永权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，蒙永权经扶绥县公安局民警电话通知后主动到案并如实供述了其虚开增值税专用发票的行为。 本院认为，被告人蒙永权某成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。蒙永权主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采信。根据蒙永权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第三款，第七十三条第二款，第七十三条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一之规定，判决如下： 被告人蒙永权犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴高军 二〇一九年九月十二日 书记员  何先萍
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执881号 申请执行人南城县人民法院。 被执行人李书友，男，汉族，1968年6月8日生，住福建省浦城县。 被执行人马世和，男，汉族，1958年9月25日生，住福建省浦城县。 被执行人叶志坚，男，汉族，1957年5月10日生，住福建省浦城县。 本院执行申请执行人南城县人民法院与被执行人李书友、马世和、叶志坚罚金一案，本院（2017）赣1021刑初128号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李书友、马世和、叶志坚在金融机构的存款5230元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 熊 军 二〇一九年九月十一日 书记员 彭嘉兴
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执630号之二申请执行人：沧州市新华区吉联利华食品添加剂经销处，住所地沧州市新华区新华路42号。统一社会信用代码92130902MA08QRWTOY。负责人：王恬静。被执行人：沧州来福食品有限公司朝阳分店，住所地沧州市朝阳路计生委楼下。注册号企独冀沧分字第00075号法定代表人：李金萍，负责人。被执行人：李金萍，女，汉族，1973年10月8日出生，住沧州市。关于申请执行人沧州市新华区吉联利华食品添加剂经销处与被执行人沧州来福食品有限公司朝阳分店、李金萍买卖合同纠纷一案，河北省沧州新华区人民法院（2018）冀0902民初2076号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院以（2019）冀0902执630号执行裁定书对李金萍名下存款予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李金萍存款30万元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月十一日书 记 员  权秀雅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6703号原告：李桂花，女，1980年8月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。被告：刘宗海，男，1959年3月7日出生，汉族，住长沙市开福区。原告李桂花（以下简称原告）诉被告刘宗海（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张鹏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《场地租赁协议书》；2、判令被告向原告退还租金41280元、押金20000元，共计61280元；3、判令被告赔偿原告损失20000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月13日，原、被告签订了一份《场地租赁协议书》，约定被告将位于红星花卉市场三区一号东北角部分出租给原告，仅用于经营园林相关项目。同日，原告向被告支付了半年租金41280元和押金20000元。原告因经营需要，需搭建棚架（该点在协议中亦有明确），于2019年4月14日为此购买20000元的前期装修材料。后原告在施工过程中，红星花卉市场管理方对原、被告签订的租赁协议提出异议，并明确表示因被告的转租行为未得到市场方同意，原告不能承租经营，更不能搭建棚架。至此，原告签订协议的目的已确定不能实现。随后，原告多次与被告协商处理此事，但被告均推诿了事，既不同意解除租赁协议，退还租金及押金，也无法与市场方协商取得转租同意，导致原告进退两难。被告辩称，原、被告签订了租赁合同，租赁期限为1年，现合同未到期，被告不同意解除合同。原告要求解除合同并由被告赔偿的理由是在租赁场地不能搭建，合同上约定了搭建的标准，其理由不成立。经审理查明，2019年4月13日，原告（承租方乙方）与被告（发租方甲方）签订《场地租赁协议书》一份，约定，甲方将位于红星花卉市场三区一号东北角部分出租给乙方，租期1年，甲方继续与红星花卉市场为租赁关系，双方无异议可以顺延租期；面积为86平方米，单价为80元/每平方米/每月，如乙方搭建棚架，不得超越面积包括空中，如超越面积，引发的纠纷损失自行承担；乙方经营项目只能为园林相关项目；乙方必须合法经营并知晓红星花卉市场的关联要求，与该市场及相关职能部门管理的一切事务，乙方自行协调、处理、承担；出租的价格第一年为82560元，之后每年上浮上一年租金的5%，第二年为86688元，第三年为91022元，以此类推，租金为每半年一付并提前一个月一次付清；租赁期为2019年4月28日起至2020年4月28日止；如期满不再续租，则乙方必须提前二个月告知甲方；退场不能将装修拆除；押金为20000元，期满退场后1个月无息退款；乙方租赁的场地，自行搭建、自行安装水、电，自行合法行事及协调相关一切事务；乙方不得转租，如场地乙方已占用，不得以任何理由拒付租金。协议签订后，原告向被告支付了半年租金41280元及押金20000元。原告主张租赁的场地为空地，原告进场施工时因为红星花卉市场对被告的转租行为不认可，不同意原告搭建棚架，双方的租赁合同无法履行。但原告没有提交与其主张相印证的证据。原告于2019年7月8日诉至本院，请求判如所诉。本案在审理过程中，因被告未按本院要求提交其与红星花卉市场签订的租赁合同，原告向本院申请调查令，调取了被告（承租方乙方）与红星实业集团有限公司红星农副产品大市场（出租方甲方）签订的《场地租赁合同》。合同约定，甲方将花卉市场三区1、2号的场地租赁给乙方经营，租赁场地面积2270.82平方米；租赁期限从2019年1月1日起至2024年9月14日止……未经甲方书面许可，乙方不得私自转租、出让本合同租赁场地等。另查明，原告主张在向本院起诉前向红星实业集团有限公司红星农副产品大市场邮寄了《询问函》，其内容为征询出租方的意见，是否同意被告转租。红星实业集团有限公司红星农副产品大市场未对此询问进行回复。以上事实，有《场地租赁协议书》、收据、照片、《场地租赁合同》、《询问函》及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《场地租赁协议书》系转租合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，未经出租人同意转租的合同解除权是出租人。原告主张解除与被告签订的《场地租赁协议书》，其理由是出租方不同意被告的转租，不允许原告在租赁场地搭建棚架，但原告没有据此提交相应的证据。原告提交了曾书面向出租方进行询问是否同意转租的证据，但出租方并没有回复原告。综上，《场地租赁协议书》没有约定一方解除合同的条件，本案中也没有证据证实有符合合同法定解除的情形，对原告主张解除《场地租赁协议书》的诉讼请求，本院不予支持。在合同未解除的情形下，原告主张由被告退还租金、押金及赔偿损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李桂花的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取916元，由原告李桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年九月二十六日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更583号罪犯王江博，男，1995年11月10日出生，汉族，初中文化，住河南省周口市川汇区。现由河南省川汇区司法局对其进行社区矫正。河南省周口市川汇区人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫1602刑初826号刑事判决，以被告人王江博犯寻衅滋事罪，判处管制二年。判决生效后交付执行，管制期限为2018年1月9日至2020年1月8日。司法行政机关河南省川汇区司法局于2019年9月20日以（2019）川司赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯王江博特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省川汇区司法局提出，社区矫正对象王江博符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象王江博予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、川汇区司法局特赦工作集体评审会议记录、社区矫正人员表现情况表、社区服刑人员基本信息表、公示情况说明、社区矫正对象身份信息、关于公安机关筛查评估情况说明等材料。本院经审理认为，河南省川汇区司法局提供的证据足以证实罪犯王江博符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王江博予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理卢小玉书记员刘超男
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4229号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：王福文，男，1965年3月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审原告)：刘惠清，女，1967年9月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人王福文、刘惠清商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费362元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为181元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢403号 申请执行人：徐玉仙,女，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：曾小芳,男，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执恢403号徐玉仙与曾小芳房屋买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人曾小芳名下存款，本案参与分配，申请执行人受偿63903元。被执行人部分履行，无其他财产可供执行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7692号之一申请人：杨军，男，1979年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：崔艳梅，男，1973年12月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告杨军与被告孙文和民间借贷纠纷一案，申请人杨军申请追加崔艳梅为被告，并于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔艳梅名下的财产进行保全。申请人杨军以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人崔艳梅价值968,444元的财产，本民事裁定中保全崔艳梅财产与（2019）津0113民初7692号民事裁定中保全孙文和财产共同以968,444元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志刚二〇一九年九月二十五日书记员  于江锟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1287号申请执行人：白平安，男，汉族，住卢氏县。被执行人：韩金全，男，汉族，住卢氏县。白平安与韩金全民间借贷一案，白平安依据本院（2018）豫1224民初303号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予对本院（2018）豫1224民初303号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一九年九月六日书记员 王垚力
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1004号原告：淮北诺菲雅新材壁纸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县乾隆湖工业园金沙路。法定代表人：邵春海，董事长。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。被告：河北爱巢壁纸销售有限公司，住所地河北省保定市莲池区南大园乡西马池村。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：冉维芳，北京共腾律师事务所律师。被告：北京金桃源准利地毯经销部。被告：北京格莱特北七家建材批发市场有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村东侧。法定代表人：何国都。委托诉讼代理人：李东齐，男，该公司工作人员。原告淮北诺菲雅新材壁纸有限公司（简称诺菲雅公司）诉被告河北爱巢壁纸销售有限公司（简称爱巢公司）、被告北京金桃源准利地毯经销部（简称金桃源公司）、被告北京格莱特北七家建材批发市场有限公司（简称格莱特公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告诺菲雅公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告爱巢公司、金桃源公司、格莱特公司的起诉。本院经审查认为，原告诺菲雅公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告淮北诺菲雅新材壁纸有限公司撤回对被告河北爱巢壁纸销售有限公司、被告北京金桃源准利地毯经销部、被告北京格莱特北七家建材批发市场有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告淮北诺菲雅新材壁纸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇一九年九月二十八日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3289号申请执行人：汪大利，男，1978年7月13日生，无职业，大连市甘井子区。被执行人：徐鹏，男，1982年7月16日生，汉族。本院依据作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初2884号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐鹏存款人民币97106.88元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋二〇一九年九月五日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6421号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王龙洋，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省封丘县人民政府。住所地：河南省封丘县民主路108号。 法定代表人：王献臣，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆良，封丘县自然资源局工作人员。 再审申请人王龙洋因诉河南省封丘县人民政府（以下简称封丘县政府）土地征收补偿纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2389号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王龙洋申请再审称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定王龙洋承包地不属于经济林与事实不符，王龙洋在承包土地上种植的是金银花和杨树，符合《中华人民共和国森林法》（以下简称森林法）第四条关于经济林的认定标准。且封丘县政府认定王龙洋的土地面积及地上附着物的数量不准确。二、原审判决适用法律错误。法院应当适用《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十七条和河南省人民政府豫政〔2016〕48号《关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》的规定，执行河南省林业厅公布的标准，确定补偿金额。综上，请求依法撤销一、二审判决，再审本案。 本院于2019年8月21日就本案组织询问，再审申请人王龙洋及其委托诉讼代理人高承才、被申请人封丘县政府的委托诉讼代理人范好学和李庆良到庭参加询问。 本院经审查认为，本案系王龙洋提起的征收土地补偿诉讼，其与封丘县政府就补偿数额发生争议，具体包括土地使用权以及地上附着物的补偿。其中，关于土地使用权补偿的争议集中在承包土地的用途以及面积，地上附着物的争议集中在种植物的数量。关于案涉土地的用途问题，申请人主张其在案涉土地上种有金银花等植物，应当适用森林法第四条关于“森林分为以下五类：……（三）经济林：以生产果品，食用油料、饮料、调料，工业原料和药材等为主要目的的林木”的规定，认定案涉土地为经济林地。本院认为，前述规定是对森林中的一种即经济林的定义。判断经济林与否应当依据有权机关在林权证上的记载进行。本案中，根据原审查明，封丘县政府提交证据证明案涉土地的用途为耕地。因此，申请人关于案涉土地为经济林地的主张，不能成立。根据土地管理法第四十七条第一款关于“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”的规定，封丘县政府按照耕地用途对案涉土地进行补偿，并无不当。关于案涉土地的面积，原审法院根据申请人所在的村集体和封丘县政府在征地过程中所做的测量记录，结合原审法院的实地调查，并经协调王龙洋与封丘县政府后，最终确定王龙洋的被征土地面积为2.343亩，并无不当。申请人提出土地面积不足的主张，没有事实根据。关于案涉土地上附着物的数量，因封丘县政府的行为导致申请人无法就损害情况举证，因此，原审法院结合双方当事人的主张以及在案证据，参照相关种植的规范性文件、造林技术规程等，按照有利于申请人且不违反生活常识的原则，推定案涉地上附着物的种类和数量，并无不当。 综上，王龙洋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王龙洋的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8881号原告：朱佰初，男，1969年4月10日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县，委托诉讼代理人：肖飞颜，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。被告：谢志锋，男，1985年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。原告朱佰初与被告谢志锋建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱佰初及其委托诉讼代理人张璇芬、被告谢志锋的委托诉讼代理人邹灵珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佰初诉称：2017年12月21日，被告与原告签订《房屋建筑合同书》，房屋地址位于广州市白云区太和镇谢家庄三队荫兰西路11号对门，合同约定原告采用包工不包料方式承包建筑工程，造价及付款方式：1.每平方米255元，建筑面积按投影面积计算；2.每倒好一层楼面被告付款2万元给原告，砌完整栋砖墙被告支付4万元给原告，剩余被告压2万12个月后工程质量没问题再支付给原告；3.施工期间每次交付款要求原告给施工人员的有效工资结算单提供清单给被告。合同签订后原告开始施工，根据被告的要求采购两套模板，原告先行垫付，完成倒地后面架模。因承包人未取得建设工程规划许可等审批手续，2018年5月工程被迫停工，2019年通知可以重新继续施工，但因停工时间较长，工地上的模板已经受损，原、被告关于损失无法达成一致，但被告的模板损失24195元及部分施工人员的工资4580元，合计28775元。被告未支付上述费用，故原告起诉至法院，诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《房屋建筑合同书》无效；2.请求被告赔偿原告损失28775元；3.由被告承担本案诉讼费用。被告谢志锋辩称：1.原告没有相应的施工资质，原、被告签订的《房屋建筑合同书》属于无效合同；2.原告没有证据证明其实际损失；3.原告主张的损失是由于被告在谢家庄村委发出清理通知及被告微信通知原告清理的情况下，原告未及时清理所造成的，该损失应当由原告自行承担；4.原告主张的工人工资，被告已经在太和镇维稳办信访时全部垫付完毕。因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月21日，原、被告签订了《房屋建筑合同书》，约定甲方（被告）将白云区一栋私宅承建由乙方（原告）承包施工。一、承包方式：采用包工不包料方式承包建筑工程，甲方（被告）提供建房所需的材料，乙方（原告）提供劳务、施工技术、施工工具及生产生活的一切用具等。二、工程概况：甲方（被告）负责：办好报建手续。负责接通三厢、两厢电源，水源到位。提供材料堆放场地等。……十三、造价及付款方式：1.每平方米255元，建筑面积按投影面积计算；2.甲方（被告）支付，每倒好一层楼面被告付款2万元给乙方（原告），砌完整栋砖墙甲方（被告）支付4万元给乙方（原告），完工交楼后支付4万元给乙方（原告），剩余部分压2万12个月后工程质量没问题再支付给乙方（原告）；3.施工期间每次交付款要求乙方（原告）给施工人员的有效工资结算单提供清单给甲方（被告）。合同签订后原告即开始进行施工，施工过程中，原告聘请杂工李在庆花费2000元、聘请破桩人员段吉兵花费1280元，上述费用均由原告垫付。之后由于政策原因工程被迫停工。2019年被告通知原告继续施工，但因停工时间较长，双方未能达成一致意见，原告遂将建筑所用的模板等建筑材料堆放在施工现场附近。因堆放的建筑材料阻碍交通，被告通过微信多次通知原告清理建筑材料未果。2019年3月28日，广州市白云区太和镇谢家庄村民委员会在施工现场发出整改通知，责令被告及施工人员于2019年4月1日前将建筑材料进行清理，但因建筑材料未及时清理，广州市白云区太和镇谢家庄村民委员会组织工作人员进行了清理。原告要求被告赔偿损失未果。故原告诉至本院，要求判如所请。另查明：被告支付了原告木工、铁工工人的人工费17750元，支付了混凝土输送泵租赁费3200元。以上事实，有房屋建筑合同书、施工安全责任协议书、收条、恒丰混凝土输送泵租赁签证单、视频光盘、整改通知、微信截图、来访告知书、收据、证明、照片、签证单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告不具备建筑施工资质，其与被告签订的《房屋建筑合同书》因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应认定为无效合同。该合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于原告已经进场施工，在施工过程中，原告聘请杂工李在庆花费2000元、聘请破桩人员段吉兵花费1280元，上述费用均由原告垫付。另外，通过原告提交的光盘显示，原告确已实际为被告做了部分工程，被告应赔偿原告为其垫付的上述费用3280元。原告主张被告赔偿损失3280元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。超过3280元的诉讼请求，原告未提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。关于原告的模板、木块等建筑材料损失。原告将建筑材料堆放在道路旁边，严重影响通行，被告曾多次要求原告清理其建筑材料，原告均拒绝清理。2019年3月28日，广州市白云区太和镇谢家庄村民委员会在施工现场再次通知清理建筑材料，原告仍未清理。在广州市白云区太和镇谢家庄村民委员会安排工作人员将建筑材料清理后，原告又未及时取回。原告对造成其模板、木块等建筑材料的损失，负全部责任。原告主张被告赔偿模板、木块等建筑材料损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告朱佰初与被告谢志锋于2017年12月21日签订的《房屋建筑合同书》无效；二、于本判决生效之日起三日内，被告谢志锋赔偿原告朱佰初损失3280元；三、驳回原告朱佰初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费519.4元，由原告朱佰初负担460.2元，被告谢志锋负担59.2元。被告谢志锋于本判决生效之日起三日内直接支付给原告朱佰初案件受理费59.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  许燕娜人民陪审员  钟钜仪二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 连
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4855号原告：路克超，男，1988年9月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：孙庆腾，山东滕达律师事务所律师。被告：党艳泉，男，1988年5月16日出生，汉族，住滕州市。原告路克超与被告党艳泉合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路克超及其委托诉讼代理人孙庆腾到庭参加了诉讼，被告党艳泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告路克超向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同购买蓬翔牌自卸汽车；2.判令被告偿还原告应得收益68800元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，经原告路克超与被告党艳泉双方协商，共同出资116000元购买蓬翔牌自卸汽车一辆（车架号：122004，发动机号：B01011），用于经营运输业务，双方约定所得收益平均分配。截止2019年4月11日，经原、被告共同结算，被告承诺支付原告应得收益68800元，并由被告出具一份欠款凭证：山西工程款党艳泉和路克超共同合作一辆蓬翔车工程款68800元，预两个月后给清，欠路克超68800元工程款。原告多次要求被告偿还应得款项，至今协商未果。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条、《合同法》第60条等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告党艳泉未答辩。经审理查明，2017年3月23日，经原告路克超与被告党艳泉双方协商，共同出资116000元购买蓬翔牌自卸汽车一辆（车架号：122004，发动机号：B01011），用于合伙经营，但未订立书面合伙协议。被告于2019年4月11日向原告出具字据一张，内容为：“山西工程款党艳泉和路克超共同合作一辆鹏翔车，工程款68800元，预二个月后给清，党艳泉，欠路克超68800元工程款2019.4.11号”。该款经原告多次讨要未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告合伙购买车辆用于合伙经营，应当订立合伙协议，明确合伙期间的投资、分红及权利义务的承担等合伙内容。分伙时应当进行清算并订立分伙协议，原告在未与被告清算并达成分伙协议的情况下，要求分割合伙购买的蓬翔牌自卸汽车，没有事实和法律依据，该请求不予支持。合伙期间，因被告明确应向原告支付68800元工程款，故原告要求被告支付该款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己陈述权、质证权、答辩权等诉讼权利的放弃，对此应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党艳泉于本判决书生效后十日内支付给原告路克超款68800元。二、驳回原告路克超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取760元，由被告党艳泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年九月十九日书记员  张 彤
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1084号上诉人（原审原告）：蔺某1，男，1956年4月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，南昌市东湖区城市管理局退休干部，身份证住址：深圳市福田区，租住广东省深圳市盐田区。上诉人（原审原告）：蔺某2，女，1959年5月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省万载县。上诉人（原审原告）：蔺某3，女，1961年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省万载县。委托诉讼代理人：蔺小春，女，1968年10月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省万载县，系蔺某3妹妹。上诉人（原审原告）：蔺小春，女，1968年10月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省万载县。被上诉人（原审被告）：蔺某4，男，1962年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，万载县税务局干部，住江西省万载县。委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。上诉人蔺某3、蔺小春、蔺某2、蔺某1因与被上诉人蔺某4法定继承纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现新的证据，原审法院审理过程中，未查明本案基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初606号民事判决；二、本案发回江西省万载县人民法院重审。上诉人蔺某3、蔺小春、蔺某2、蔺某1预交的二审案件受理费14,627元，予以退回。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 龙 琴二〇一九年九月二十九日书记员 余双桃
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1770号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：袁洪岩,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：蒋立成,男,住黑龙江省双鸭山市。 本院在执行红兴隆人民法院与袁洪岩、蒋立成罚金一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 岩
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执恢121号申请执行人向正兴与被执行人李进玲离婚纠纷一案，双方当事人于2019年9月10日自愿达成执行和解协议并履行完毕，本院（2003）保民初字第200号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一九年九月十日
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初3180号 原告：朱金大，男，1952年3月26日生，汉族，住常州市。 委托诉讼代理人：王金波，江苏惠国律师事务所。 被告：张晓明，男，1965年6月5日生，汉族，住常州市，现羁押于江苏省浦口监狱。 被告：陈兰华，女，1968年12月29日生，汉族，住常州市。 原告朱金大诉被告张晓明、陈兰华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法采用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告朱金大及其委托诉讼代理人王金波、被告张晓明、被告陈兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金大向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告归还借款26万元，并支付该款自2019年3月26日起按年息15%计算至款项付清之日止的利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾经是朋友，被告由于资金困难向原告提出借款20万元，约定年息15%，即每年利息按3万元计算，被告为此出具借条。后两被告仅支付利息6万元，在原告的催要下，双方同意借款期限延长一年至2018年3月25日。此后被告再未还款付息，原告催要借款未果，遂诉来法院，要求处理。 被告张晓明辩称，借款是事实，借款金额是20万元，约定的利息不清楚了。我付过利息的，共计12万元，都是现金。我借款的时候是说要做生意的，大概2015年的事情。我当时经营一家公司，借了钱本来是要用于公司经营的，具体借款如何使用的被告陈兰华并不知情。我2013年就开始赌博了，后来2016年“开档”导致被刑事处罚。其实朋友之间不用打官司，我刑满释放后会把钱还给原告的。 被告陈兰华辩称，2015年3月25日，我签了本案中的借条，当时我精神恍惚，张晓明叫我签名我就签名了。借款没有用于家庭，肯定是张晓明用于赌博了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告原处同一生产队，长期走动交往，相互了解且关系较好。被告原经营一家名为常州品齐钢材有限公司的企业，主要是利用价格波动购销钢材，被告张晓明自述企业经营确需一定的资金。2015年3月25日，被告张晓明以公司经营需要资金为由向原告提出借款，其向原告出具借条，并由被告张晓明及陈兰华签名确认。此后，原告即通过儿媳妇周艳以银行打款方式共计出借20万元。上述款项均打入被告张晓明个人账户。被告张晓明答辩称上述款项中部分用于企业经营，部分用于个人挥霍或赌博，未用于家庭共同生活。被告陈兰华答辩称上述借款未用于家庭生活。2017年3月25日，原告和被告张晓明协商决定借款期限延长一年，张晓明在原借条下方书写文字注明。 另查明，被告张晓明自2013年即开始从事赌博，起初只是参与，金额相对不大，曾因赌博行为被当地警察部门处理罚款。自2016年起，被告张晓明已无心企业经营，公司业务量急剧下降，被告张晓明亦发展成开设赌场，直至被刑事处罚。 再查明，原告自认被告按约定的利息计算方式即年息15%支付过两次利息，共计6万元。被告张晓明辩称共计支付12万元，庭审中又改称支付过9万元。经庭审确认，原告出借款项当日未直接扣除利息。被告张晓明自认双方利息支付方式为款项每借一年支付一次，每次3万元，2017年3月25日后再未支付过利息。由此，借款发生于2015年，张晓明支付利息直至2017年3月25日，即共计支付两次利息，每次金额3万元，合计金额确定为6万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供证据证明了其与被告张晓明之间的借款合意和款项支付事实，本院对此予以确认。对于借款用途，本院认为，被告借款时尚能正常从事企业经营，虽有赌博恶习，但尚不能认定为以赌为业。加上被告张晓明自述借款时系以企业经营为由，且有被告陈兰华的签名参与，故应当认定款项出借事由合法。现无证据证明原告系为被告提供高息赌资，原告的出借用途并不违反法律规定，应受法律保护。因此，直接借款人张晓明应当对借款20万元承担还本付息的义务。对于原告要求两被告共同承担还款义务的诉讼请求，本院认为，被告陈兰华虽参与了出具借据的过程，但根据庭审查明的事实，该款并未用于家庭共同生活。另，基于原告和两被告之间交往关系较为紧密、居住区域相同、交际圈子重叠，应当推断原告对于两被告的生活方式、爱好习惯、家庭经济管理方式有较为准确直观的认知。现借款均打入被告张晓明账户，原告亦无证据表明出借款项后被告家庭生活有较大数额的支出，加上被告张晓明个人生活喜好情况，不能证明出借款项用于夫妻共同生活。鉴于原告在出借款项用于被告家庭生活上未有充分证据提供，本院对要求被告陈兰华承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。对于原告主张的利息，约定利率为年息15%，扣除被告张晓明已经支付的6万元，余息应当按约定支付，即计算自2017年3月26日起按年息15%计算至款项付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告张晓明于本判决生效之日起十日内支付原告朱金大20万元，并支付该款自2017年3月26日起按年息15％计算至款项付清之日止的利息。 二、驳回原告朱金大对被告陈兰华的诉讼请求。 案件受理费5200元，保全费1820元，以上合计7020元，由被告张晓明负担（该款原告已预交，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。 审 判 长  丁 峻 审 判 员  宋 吉 人民陪审员  刘梦洁 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  许 珊
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2061号之三申请执行人：张明军，男性,1973年6月28日生，汉族，住枣阳市。被执行人：王华贵，男性，1964年08月15出生，汉族，住枣阳市。本院在执行张明军与王华贵民间借贷纠纷一案中，于XXX年XX月XX日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月十三日书记员  杨 勇
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执990号申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行被执行人原福兴被执行人孙佳佳申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行与被执行人原福兴、孙佳佳信用卡纠纷一案，本院做出（2017）豫0811民初3010号民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月9日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月9日，2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年9月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月十九日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执804号申请执行人青岛安华机电设备有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路176号甲。法定代表人冯建平，总经理。被执行人青岛润海通汽车贸易有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路147号。法定代表人王博，总经理。被执行人王博，男，1958年8月8日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人吴学军，女，1967年1月31日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛安华机电设备有限公司与被执行人青岛润海通汽车贸易有限公司、王博、吴学军房屋买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民重字第23号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛安华机电设备有限公司于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行，申请执行标的为人民币370万元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、上门查找等方式查找被执行人、送达执行通知书等法律文书，但未查得。2019年3月11日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2019年3月15日、2019年4月18日、2019年5月28日、2019年9月10日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛润海通汽车贸易有限公司、王博、吴学军名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人青岛润海通汽车贸易有限公司、王博、吴学军名下存在可供执行的财产。2019年9月10日，本院对三被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人青岛润海通汽车贸易有限公司、王博、吴学军的有效财产线索及去向。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛润海通汽车贸易有限公司、王博、吴学军名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执804号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛安华机电设备有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北民重字第23号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年九月十日书 记 员  丁 超
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申487号申请人（一审被告）：刘明江，男，1969年4月3日生，汉族，住贵州省盘县。申请人（一审被告）：姚丽，女，1972年9月1日生，汉族，住贵州省盘县。委托代理人：王利敏，云南华纬律师事务律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：华夏银行股份有限公司昆明东进支行住所地：云南省昆明市官渡区金源大道1号世纪金源购物大广场四区一层。负责人：郑礼松,职务：行长一审被告：张徽，男，1966年8月23日生，汉族，昆明鸿栾农贸市场管理有限公司法定代表人，住云南省昆明市西山区。一审被告：昆明鸿栾农贸市场管理有限公司住所地：昆明市盘龙区金星小区综合市场1-8楼。法定代表人：张徽职务：执行董事兼总经理一审被告：云南兰圃园艺有限公司住所地：昆明市官渡区云南城投大厦A座10-A号。法定代表人：张徽职务：执行董事兼总经理申请人刘明江、姚丽因与被申请人华夏银行股份有限公司昆明东进支行金融借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人刘明江、姚丽申请再审称:一审判决审判程序违法，原审法院认定事实错误，涉案《借款合同》、《提款及委托付款申请人》、《借款凭证》等文件上申请人的签名都不是本人签的，借款行为不是申请人的真实意思表示，申请人不应承担还款责任。原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：首先，华夏银行股份有限公司昆明东进支行与刘明江、姚丽签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。华夏银行股份有限公司昆明东进支行依约向被告刘明江、姚丽足额发放了贷款，被告刘明江、姚丽应当按时归还借款，现华夏银行股份有限公司昆明东进支行主张贷款自双方约定的融资第二时段的还款期限到期，刘明江、姚丽未按约定的期限还款，华夏银行股份有限公司昆明东进支行有权主张贷款提前到期并收回所发放的全部贷款及利息，刘明江、姚丽应当承担上述贷款的还款责任。关于刘明江、姚丽的申诉理由，经审查，一审法院审判程序合法，刘明江、姚丽称其不应承担涉案借款的还款责任，因未提交充分证据推翻生效判决认定的事实和证据，本院不予采纳。综上，刘明江、姚丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘明江、姚丽的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年九月二十二日书记员  石文君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1819号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北海万家兴房地产开发有限责任公司，住所地广西北海市四川路38号。 法定代表人：吴秀荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚志敏，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤兰，广西观复律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王媛，女，1982年2月22日出生，汉族，住广西北海市。 一审第三人：北海甲东房地产营销代理有限公司，住所地广西北海市北海大道163号振业中央华府0203号。 法定代表人：朱英，该公司执行董事。 再审申请人北海万家兴房地产开发有限责任公司(以下简称万家兴公司)因与被申请人王媛、一审第三人北海甲东房地产营销代理有限公司(以下简称甲东公司)商品房销售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万家兴公司申请再审称，（一）再审申请人与第三人之间不构成表见代理，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与第三人于2014年11月16日签订《合同解除协议》，解除于2012年8月15日签订的《万家兴苑销售代理合同》和2014年8月12日签订的《房地产销售代理补充协议》，为此再审申请人与第三人之间的代理关系即时终结，再审申请人并无义务向外界披露解除独家全权代理销售关系的消息。再审申请人解除与第三人签订的代理协议之后，第三人即在万家兴苑小区一酒店一楼大堂内租赁他人的房屋开展房屋销售、租赁等代理业务，该业务范围来源于各个开发商或个人房屋所有权人。原审法院认定第三人仍然继续代理销售万家兴苑房屋实属不当，第三人在万家兴苑设置销售点并不代表其就是代售万家兴苑商品房。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，表见代理的成立要件包括无权代理、代理权外观、相对人善意，这三个构成要件必须同时具备，缺一不可，否则代理权无效。被申请人存在一定的过失，并不属于“善意相对人”。（三）本案第三人销售人员李梅林利用欺骗手段，多次骗取购房者购房款后据为己有，已被判处有期徒刑。被申请人应当向李梅林主张权利而非向再审申请人主张，与再审申请人无关，不应当将风险转嫁到再审申请人身上。综上所述，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，故申请再审。 本院经审查认为，再审申请人在与第三人甲东公司解除代理合同和协议后，未对外披露其解除独家全权代理销售的关系，甲东公司仍在万家兴苑设置销售点代售万家兴苑商品房，虽然再审申请人称其已令甲东公司搬出原先的销售点，但变更后的销售点仍然是在万家兴苑，而且该销售点只有万家兴苑销售部的字样，足以形成一定的外观条件，使购房者相信甲东公司是有权代理万家兴苑项目的代理销售商。李梅林为甲东公司的工作人员，一直在万家兴苑销售点以甲东公司工作人员的身份与购房者协商及签订房屋买卖协议，并以自己或甲东公司的名义收取购房款，其上述行为均属职务行为。因此，甲东公司在代理权终止后实施的代理行为在客观上形成具有代理权的表象，足以使购房者相信其具有代理权，该代理行为有效，其与被申请人签订的《房屋认购协议》及《房屋买卖合同》有效。而且，再审申请人出具加盖公章的《准予入住通知书》和《房屋验收交付书》，通过甲东公司向被申请人实际交付房屋。二审法院认定再审申请人与甲东公司构成表见代理，并依法作出判决，并无不当。李梅林已为其侵占公司财产行为负刑事责任，而再审申请人与被申请人之间成立有效的商品房买卖合同关系，在被申请人已履行支付房款义务的情况下，再审申请人应恪守诚实信用原则，全面履行合同，如不履行则须承担相应民事责任。 综上所述，万家兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海万家兴房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初2448号 原告西安丰源农资有限公司。 被告陕西景盛肥业集团有限公司。 原告西安丰源农资有限公司与被告陕西景盛肥业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 本院经审查认为，因被告现无法参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  孙房房 二〇一九年九月二日 书记员  李 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14138号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：杨鹏，男，1981年4月6日出生，汉族，住西安市长安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月2日尚欠本金余额26042.71元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26042.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26042.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2569号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓其侠，女，1964年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：邓书乾，男，1934年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被上诉人（原审原告）：程效英，女，1935年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被上诉人（原审被告）：王志勇，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：周强，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人邓其侠、邓书乾、程效英、王志勇、周强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初8185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，因双方达成和解协议，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于2019年9月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司撤回上诉。 二审案件受理费626元，减半收取313元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年九月十六日 书记员  梁子雨
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执543号申请执行人:宣威市盛世澔源商贸有限公司。统一社会信用代码：915303810913280860。法定代表人：吕东琼，职务：董事长。地址：宣威市双龙街道文化路新天地财富中心。被执行人:杨玲，女，1971年4月21日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。宣威市盛世澔源商贸有限公司与杨玲租赁合同纠纷一案，宣威市人民法院于2019年1月4日作出（2018）云0328民初4010号民事判决书，判决确认：一、解除原告宣威市盛世澔源商贸有限公司与被告杨玲签订的商铺租赁合同，由被告杨玲在本判决生效后10日内腾让商铺归还原告；二、由被告杨玲支付宣威市盛世澔源商贸有限公司租金、违约金共计229192元（截止2018年10月10日）；三、由被告杨玲支付原告宣威市盛世澔源商贸有限公司自2018年10月10日起至商铺实际归还之日止的利息（每月按人民币8444.5元计算）。该判决书发生法律效力且履行期限届满后，被执行人杨玲未按生效的法律文书确定的义务履行，宣威市盛世澔源商贸有限公司于2019年2月18日向宣威市人民法院申请强制执行。本案执行过程中，被执行人杨玲已腾出租赁商铺归还宣威市盛世澔源商贸有限公司。本院通过网络查控系统查询被执行人杨玲的存款、车辆、房产等财产，未查询到可供执行财产。本院到杨玲住所地调查了解其财产情况，未调查到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人杨玲查无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 敏审判员 钱 坤审判员 包崇俭二〇一九年九月二十五日书记员 李林卫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9592号原告郑宝成，男,汉族，户籍地址江苏省常熟市，委托代理人张敏，广东天穗律师事务所律师。被告邓雪飞，女,汉族，住深圳市宝安区，本院在审理原告郑宝成诉被告邓雪飞侵害作品发行权纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告郑宝成在本案诉讼期间变更诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑宝成撤回对被告邓雪飞的起诉。原案件受理费1050元，法院减半收取为人民币525元，由原告承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年九月十一日书 记 员 王振（兼）
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢平英，女，1968年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程知家，男，1970年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市红花岗区住房和城乡建设局。住所地：遵义市红花岗区海尔大道三号小区。 法定代表人李宏，局长。 委托代理人韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。 委托代理人赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。 再审申请人卢平英、程知家因诉被申请人遵义市红花岗区住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢平英、程知家向本院申请再审称：通过再审申请人提供的证据可以证明被申请人收到了再审申请人邮寄的《违法施工查处申请书》等相关材料，二审法院事实认定错误。再审申请人根据被申请人对外公布的联系地址和电话填写快递单，地址和电话具有针对性和排他性，不可能有另外单位签收。二审法院如认为不是被申请人签收，应当调查清楚事实上是由谁签收。涉案侵犯再审申请人合法权益的违法施工行为属于被申请人查处职责范围，再审申请人要求查处不属于信访而是要求被申请人履行法定查处职责，其收到再审申请人查处申请后一直未作答复已构成不作为，侵害了再审申请人合法权益。据此，依法申请对本案进行再审。 本院经审查认为，卢平英、程知家的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 一、本案指令贵州省遵义市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年九月三十日 法官助理王国飞 书记员李净
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执1570号 申请执行人：陈金田 被执行人：陈星平 本院在执行陈金田与陈星平责令退赔一案中，被执行人陈星平已交纳退赔款项10000元到本院银行账户，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款10000元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执730号申请执行人：建华建材（中国）有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：郑赛荣，该公司总经理。被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：肖行亦，该公司董事长。建华建材（中国）有限公司与深圳市索菱实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏11民初516号民事调解书已发生法律效力。被执行人深圳市索菱实业股份有限公司未按该调解书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因申请执行人建华建材（中国）有限公司住所地位于江苏省句容市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏11民初516号民事调解书由江苏省句容市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年九月十六日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1222民初1342号原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，社会统一信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代理人：雷九胜，该公司董事长。被告：姚某某，女，1984年4月27日出生，土家族，湖南省沅陵县人。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告姚某某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  胡 华二〇一九年九月十六日法官助理  涂显卫书 记 员  向 涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8475号 申请执行人:袁国成，男，1953年5月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告袁国成诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2006）海民三初字第3280号民事判决书已发生法律效力。权利人袁国成于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付不能补偿房屋产权的延期补助费、交通费等暂计102222.50元。本院于2019年6月14日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8475号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星
山西省稷山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0824执264号之一 申请执行人：秦晓霞，女，1984年10月19日出生，汉族，务农，住稷山县蔡村乡蔡村村。 被执行人：解华鹏，男，1985年12月18日出生，汉族，务农，住稷山县蔡村乡蔡村村。 本院在执行申请执行人秦晓霞与被执行人解华鹏民间借贷纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院做出的（2018）晋08民终2768号民事判决书已发生法律效力，因被执行人解华鹏未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人秦晓霞向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案。 案件执行过程如下：1、2019年4月12日，本院向被执行人解华鹏送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人解华鹏限制高消费。 2、2019年4月9日、2019年4月26日、2019年5月22日、2019年6月11日、2019年6月12日、2019年7月1日、2019年7月17日、2019年8月8日、2019年8月28日、2019年8月30日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人解华鹏的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人解华鹏有财产可执行，并对其采取冻结措施，因数额太小，暂不对其进行扣划。 3、2019年4月16日，本院通过传统查控对被执行人解华鹏的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人解华鹏名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。 4、2019年4月23日，本院将被执行人解华鹏纳入失信被执行人名单。 5、2019年4月24日，本院执行回案件款6000元及景德镇瓷器1套57件，受委托人秦文玉已领取。 6、2019年6月17日，本院执行回案件款1000元，受委托人秦文玉已领取。 7、2019年9月2日本院执行回案件款2000元，受委托人秦文玉已领取。 8、2019年9月19日，本院约谈受委托人秦文玉告知本案执行情况，受委托人秦文玉对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序且向本院提交终结本次执行程序申请书。 本案于2019年4月8日立案，应执行标的19200元，本院共执行回案款9000元，剩余标的10200元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下： 终结（2019）晋0824执264号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张淑菁 审判员  兰 平 审判员  邢旭升 二〇一九年九月十九日 书记员  张 琪
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3518号原告：范永明，男，1984年10月28日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师，代理权限特别授权。被告：郭亚坤，男，1983年4月12日出生，汉族，住迁安市。被告：尚宝坤，男，1983年2月2日出生，汉族，住迁安市。原告范永明与被告郭亚坤、尚宝坤合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永明的委托诉讼代理人刘立江、李艳娜、被告郭亚坤到庭参加诉讼。被告尚宝坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告退伙股份金额74000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份原告与二被告达成口头合伙协议，共同购买半挂车一辆，车牌号为×××、×××（车辆挂靠在王丽华公司名下，车辆也未实际登记在三方名下）。三方合作11个月后，因意见不统一，经三方友好协商，达成一致意见，签订《散伙协议书》。该协议中约定：同意原告退出合伙，将合伙股份转让给二被告，并约定二被告分期支付退股金额80000元；另外，自订立协议之日起，因该车引起的一切事实与原告无关。经原告催要，被告尚宝坤于2018年9月26日以微信方式给付了原告4000元，被告郭亚坤于2019年10月5日以微信方式给付了原告2000元。截止到目前二被告尚欠原告74000元未给付。经原告多次催要，二被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告郭亚坤辩称，原告陈述事实属实，我们的车在签协议后两个月就没跑，因车超载在古冶外环被交警截获，后因保险到期、检车过期、罚款等费用太高，我们没去取车，另外，协议约定，立协议后所有事项与原告无关，在签协议前我们的司机第一天上班就把手压伤了，事情也没处理，司机压手是在我们合伙期间压的手，我们欠他款这事我们一直在努力，但没有钱还。被告尚宝坤未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月原告与二被告合伙购买车牌号为×××、×××号半挂车从事营运，2018年8月21日双方协商散伙，并签订《散伙协议书》，协议约定“1、原告自愿退股，原告股份平均转让给二被告，转让费8万元…。2、二被告共同欠原告8万元，每月10日二被告共给原告8000元，分期十期，自2018年9月10日至2019年6月10日还清…。3、车号×××、×××自立此协议之日起以后一切事宜均与甲方无关”。协议签订后，被告尚宝坤于2018年9月26日以微信转账的方式给付原告4000元，被告郭亚坤于2019年10月5日以微信转账的方式给付原告2000元，剩余股金74000元二被告至今未付。上述事实有原被告陈述、散伙协议书、微信转账截图、电话录音等证据予以证实。本院认为，原被告经协商签订《散伙协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，二被告拖欠原告的股金应当给付。被告郭亚坤提出在签协议前原被告合伙雇佣的司机把手压伤了，司机压手是在原被告合伙期间，事情一直未处理，应由我们合伙人共同承担责任，该问题应由受伤雇员向雇主主张，与本案不属于同一法律关系，对被告的抗辩意见本院不予采纳；原告将自有的股份平均转让给二被告，二被告应当在受偿的股份范围内支付原告股金；被告尚宝坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭亚坤于本判决生效后十日内给付原告范永明股金38000元；二、被告尚宝坤于本判决生效后十日内给付原告范永明股金36000元。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告郭亚坤负担424元，由被告尚宝坤负担401元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 汛 二〇一九年九月十九日书记员 蔡丽伟
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3651号原告：杜明阳，男，汉族，1987年8月19日生，住河南省伊川县。被告：白永涛，男，汉族，1975年5月29日生，住河南省伊川县。原告杜明阳诉被告白永涛买卖合同纠纷一案，原告现以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告杜明阳撤回对被告白永涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜明阳负担。审判员 张 宇二〇一九年九月二十三日书记员 闫一丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15988号 上诉人（一审起诉人）：成都泽恩置业有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇翠湖西街。 法定代表人：谌勇，总经理。 上诉人成都泽恩置业有限公司（以下简称泽恩公司）因与李文俊、彭州市规划和自然资源局第三人撤销之诉一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 泽恩公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：2001年8月13日，四川省彭州市人民法院作出（2001）彭州经初字第95号民事判决，判决四川省土地开发总公司彭州公司（以下简称土地开发彭州公司）支付李文俊借款。土地开发彭州公司于2002年1月变更登记为泽恩公司。该案执行程序中，本院于2019年4月18日作出执行裁定，变更泽恩公司为被执行人。该变更错误，土地开发彭州公司的法人地位并未因改制而消灭，泽恩公司属于新企业，故泽恩公司对（2001）彭州经初字第95号民事判决提起第三人撤销之诉，具有原告主体资格。 本院认为，最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，（2001）彭州经初字第95号民事判决中的被告为土地开发彭州公司，该公司现已变更为泽恩公司，即土地开发彭州公司的权利和义务由泽恩公司承继，故泽恩公司并非第三人。其提起第三人之诉不具有原告主体资格。原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月二十六日 书记员 张 萌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6243号原告：包维真，男，1979年1月7日出生，汉族，装修工，住西安市长安区。被告：西安鑫盛装饰有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：周立军。原告包维真与被告西安鑫盛装饰有限公司（以下简称鑫盛装饰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包维真到庭参加了诉讼，被告经鑫盛装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包维真向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还押金10000元及自2018年1月1日起至实际清偿之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算）2、讨要押金的误工费4500元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月30日其与被告西安鑫盛装饰有限公司合作，签订了工长承包合同，经协商先交10000元押金做质保金，后来由于公司一直没有活，只有一个项目，发包价太低无法完成，所以其决定退出协议，不再与被告合作，经被告研究决定，董事长周立军本人同意在2017年12月底前退还押金10000元，到2017年底被告并未退款，其多次去要此款，被告每次都推脱。2018年9月其再向被告公司主张，被告让交税才能退钱，其就将税交了，但被告一直找理由不退钱，之后都找不到了，为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。被告鑫盛装饰公司经合法传唤无正当理由未到庭，未提交答辩意见及提供证据。经审理查明， 2017年7月30日，原、被告签订《工长承包合同》，约定被告提供施工图纸和预算报价书，原告进行施工，原告向被告交纳人民币20000元作为工程风险抵押金，原告离职一年后退还此押金。合同签订当日，原告实际向被告交纳保证金10000元。后因原告未接到工程，向被告提出退出承包合同，经双方协商，被告于2017年9月29日书面同意在2017年12月底前退还原告押金10000元。之后，原告多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有《工长承包合同》、收款收据、押金退款申请等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工长承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告按约交纳了押金，后双方协商不再履行合同时，被告亦应按照约定退还押金，且被告书面承诺2017年12月底前退还押金，现被告未按时退还押金，原告要求被告退还押金并支付自2018年1月1日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。原告主张被告支付误工费4500元，未提交相关证据证明，不予支持。本案审理期间，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或相关证据材料，视为放弃对原告诉请的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安鑫盛装饰有限公司于本判决生效后三日退还原告包维真押金10000元，并支付自2018年1月1日起至实际给付之日的利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算）。二、驳回原告包维真其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元、公告费560元由原告包维真负担50元、被告西安鑫盛装饰有限公司负担681元（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  张    彬   人民陪审员  折 亚 平   人民陪审员  单 军 田                             二〇一九年八月十九日书  记  员  姚    睿   1
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更419号罪犯阮海营，男，1972年7月5日出生，汉族，小学文化，沈丘县。现由沈丘县司法局对其实行社区矫正。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年8月30日作出（2016）粤0306刑初4995号刑事判决书，以阮海营犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）刑期起止时间：2016年5月1日起至2019年10月31日止。广东省清远市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）粤18刑更3421号裁定，对罪犯阮海营予以假释。社区矫正期限自2018年11月16日起至2019年10月31日止。司法行政机关河南省沈丘县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯阮海营特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省沈丘县司法局提出，社区矫正对象阮海营符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象阮海营予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初4995号刑事判决书复印件及执行通知书复印件、广东省清远市中级人民法院（2018）粤18刑更3421号刑事裁定书复印件及假释执行通知书复印件、罪犯出监评审表复印件、沈丘县司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、沈丘县司法局范营司法所证明、公示、情况说明、沈丘县公安局范营派出所报告等。本院经审理认为，河南省沈丘县司法局提供的证据足以证实罪犯阮海营符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯阮海营予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理田亚美书记员李文博
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1588号申请执行人：王卫州，男，1975年10月8日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：卜波，江苏君劭律师事务所律师。被执行人：黄以飞，男，1980年6月30日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，住江苏省南京市江北新区。申请执行人王卫州与被执行人黄以飞民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年3月20日作出（2019）苏0116民初26号民事判决书，依该判决：一、黄以飞于判决发生法律效力之日起十日内给付王卫州借款本金473400元及利息（截至2017年12月11日前为115720元，自2017年12月12日起至实际给付之日止按照月利率2%计算，黄以飞已给付的130000元应予扣除）；二、驳回王卫州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10212元，减半收取5106元，保全费3820元，合计8926元，由王卫州负担893元，黄以飞负担8033元，王卫州预交我剩余部分8033元由本院予以退回，黄以飞于本判决生效之日起十日内将上述费用交付至本院。该民事判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年5月28日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下仅有零星存款。2、车辆登记信息：发现到被执行人名下有车辆登记信息，本院予以查封，但未能实际扣押，故暂未处置。3、不动产登记信息：未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、信用惩戒：本院对被执行人采取限制高消费措施。申请人上述情况已经知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初26号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一九年九月二十五日执行员  杜道靖书记员  陈晓洁
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4752号原告：昆山致美旭金属制品有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城北路135号2号房1楼，统一社会信用代码91320583071038700E。法定代表人：胡从彪，总经理。委托诉讼代理人：吴晓香，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬艳娇，江苏昆成律师事务所律师。被告:南通合锦泰精密模具有限公司，住所地海安市西城街道西园大道109号，统一社会信用代码913206213464780799。法定代表人：贲爱梅，董事长。被告:江苏铁锚玻璃股份有限公司，住所地海安市西城街道长江西路128号，统一社会信用代码913206007337742813。法定代表人：吴贲华，董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：钱宗晶，江苏铁锚玻璃股份有限公司法务。原告昆山致美旭金属制品有限公司诉被告南通合锦泰精密模具有限公司、江苏铁锚玻璃股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年9月10日，原告昆山致美旭金属制品有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山致美旭金属制品有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山致美旭金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费3816元，减半收取1908元，由原告昆山致美旭金属制品有限公司负担。审 判 员  刘春华二〇一九年九月十日法官 助理  程雪梅见习书记员  曹智梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2939号 罪犯梁挺，男，1976年10月1日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，大专文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2017年2月28日作出(2016)桂0202刑初416号刑事判决，以被告人梁挺犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2016年4月14日起至2020年4月13日止。判决发生法律效力后于2017年3月28日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第523号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某，刑罚执行机关代表荣立勤、韦柳和、韦某2出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁挺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁挺报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁挺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年5月获奖励6个表扬；获2017年度劳动能手（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）、2018年度劳动能手。原判罚金人民币三十万元，该犯于2018年10月30日缴纳罚金人民币十万元，2018年11月30日缴纳罚金人民币二十万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁挺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表罪犯专项加分审批表、及罪犯梁挺缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯梁挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁挺减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执931号申请执行人：杨剑，男，1983年10月14日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：孙宇，男，1987年3月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初289号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙宇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙宇应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人孙宇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人孙宇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年九月十八日书记员 张熙越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52815号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：何瑞明，女，1983年5月9日出生，汉族，住广州市南沙区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何瑞明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告何瑞明经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何瑞明偿还借款本金142222元;2、何瑞明偿还截至2019年9月4日的利息12240元、逾期罚息2400元、滞纳金180元；3、何瑞明支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以142222元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由何瑞明承担。被告何瑞明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，甲方（借款人）何瑞明与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金160000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向何瑞明约定账户发放贷款160000元。庭审中，国美公司称何瑞明自2018年8月13日开始逾期，截至2019年9月4日，何瑞明尚欠借款本金142222元，利息12240元、逾期罚息2400元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与何瑞明签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何瑞明应当按期支付利息并偿还本金。现何瑞明逾期还款，国美公司要求何瑞明偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。何瑞明经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何瑞明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金142222元、截至2019年9月4日的利息12240元、逾期罚息2400元、滞纳金180元；二、被告何瑞明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以142222元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，公告费260元，均由被告何瑞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳