湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3123民初834号原告杨群英，女，1966年1月1日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托代理人伍兴平，湖南延群律师事务所律师，执业证号14331200910680979。被告林正清，男，1966年5月15日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托代理人罗运刚，凤凰县德隆法律服务所工作者，执业证号：31814011100051。原告杨群英与被告林正清房屋所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员吴云海适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员欧文树担任记录。原告杨群英及其委托代理人伍兴平，被告林正清及其委托代理人罗运刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨群英诉称，1996年11月7日，原、被告作为乙方，与甲方凤凰县房地产管理局签订了《房屋买卖协议书》，约定甲方将坐落在沱江镇文星街15号的房屋出售给乙方，计人民币22,000元整。原、被告支付购房款，其中原告出资16,000元，并于1997年4月14日领取了《房屋使用权证》，原、被告系该房屋的共同所有权人。原告一直在外打工，未居住在共同购买的共有房屋内。因被告未经原告同意，擅自将共同购买的房屋拆除，导致原、被告共有的基础已丧失，故原告有权对涉案房产进行分割。鉴于该房屋地上建筑已经因拆除而没失仅宅基地尚存在，故原告请求对宅基地进行评估后根据原、被告出资的比例（原、被告购买该房屋的价格为22,000元，原告出资16,000元，故原告占有涉案房屋8/11即16,000/22,000元份额）进行分割，地上建筑已经没失只能酌情分割。因原、被告就涉案房屋的分割未能达成一致，故为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，诉至凤凰县人民法院，1、请求确认原告享有位于凤凰县沱江镇文星街15房（现16号）宅基地及地上建筑物8/11份额。2、本案诉讼费、评估费用由被告承担。原告杨群英英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据1、房屋所有权证存根共有权保持证摘要。拟证明涉案房屋购买价款为22,000元，纳税：1,320元；系原被告共有；证据2、凤凰县私房产权登记发证申请表房屋买卖协议县（市）房屋契税证房屋平面图。拟证明涉案房屋所有权系原被告所共用，该房屋所附着的土地系原告被告所共有；证据3、民事答辩状。拟证明原告支付16,000元购房款，占总房款8/11，即原告享有共有房屋及土地8/11份额；证据4、（2017）湘31民终1091民事裁定书。拟证明（2017）湘3123民初73号民事判决书因为认定事实不清被撤销。被告林正清辩称，一、原告原有分割的共有产权房屋已转让给原告，其不再享有共有权。原告诉称的涉案房屋坐落在沱江镇文星街15号（现为16号），原系凤凰县房地产管理公司（甲方）所有产权房屋，建于上世纪三、四十年代，板木结构，一栋平房四间，建筑面积78.81平方米。购买前一直由被告一家人（包括被告夫妻、父母、二哥林正红又名林正洪，原告当时已与林正红离婚及其儿子林大华）租住。1996年4月甲方欲出售该房产，被告作为租住40多年的承租户享有优先购买权，经多次与公司领导协商好，于1996年11月7日甲方同原、被告（乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定购房款22,000元，国土局、交易所办证及其他一切费用俱由乙方自行承担，甲方概不负责。由于板木平房年久失修，严重破旧损坏，被告花去几千元进行修缮。原、被告作为房屋购买人，共同共有人，房款、税、费等花去32,000多元，原告支付一半费用。1997年4月14日领取了“凤私房字第××号”房屋所有权证。1998年房子仍破旧不堪，看到下雨时家里盆盆桶桶满一地接水，如此极差的居住条件，该房已处于危房状况，相关部门多次建议被告改建房屋，特别是同年腊月让父亲带着没有住上新屋的遗憾而离去，让被告愧疚于心。带着悲痛送走父亲后，为了让患者风湿病的母亲有个良好的居住环境，幸福的安度晚年，一家人召集在一起提到改建该房屋。经二哥与原告协商，原告同意由被告一人改建房屋，后来原告委托其前夫林正洪办理转让一事，原告将其共有的房屋份额转让给被告，被告由支付转让费20,000元。于是全部房屋产权归被告个人所有，此后也完全由被告一人出资修建。二、原告的原享有份额转让后，房屋全部产权归被告个人所有，原告请求确认宅基地份额及诉被告侵权均不能成立。1996年原、被告共同购买该房屋，1997年4月14日领取“凤私房字第××号”房屋所有权证，为共同共有。但只办理有房屋所有权证，一直未办理有土地使用证。原、被告当时也只是签订《房屋买卖协议书》，并没有签订什么宅基地转让协议，但是宅基地与房屋是整体一致原则购买了房屋产权，同时地随房走，房屋的土地一并随之转让。那么，1999年原告将自己享有的房产份额全部转让给被告，同一样是房地产的转让，双方产权转让买卖合同依法成立，因此，该房屋（包含土地使用权）全部产权归被告个人享有。可见，完全不存在原告诉称其仍还享有房地产的宅基地或房屋的共有权之说，于理于法无据。1999年3月被告申请进行改建，并经审批，办理了私人住宅用地建设规划及建设工程规划审批单，个人独资近200,000元才建成现在的文星街16号房屋，被告没有任何侵权，原共有的房屋也已没失。更不存在仍与原告有共有物分割之问题。何况2017年1月原告就同一事实理由及诉讼请求向凤凰县人民法院提起起诉，县人民法院作出（2017）湘3123民初第73号民事判决书，认定原告对沱江镇文星街15号（现为16号）房屋以及所涉宅基地均无共有权。三、即便原告要主张权利，早已超过诉讼时效，丧失诉讼权利。从1999年被告改建好房屋至今，林正洪、原告的儿子林大华一直居住在此房三楼，林大华结婚现仍居住在已在此房。十多年来，期间原告无数次回来看望儿子、参加婚礼、办理其父的丧事、照料孙子，均居住在此房屋，心里是完全清楚自己的转让及知晓被告个人改建的事实。这近20年中原告未提出任何异议，从未主张过权利，现石进行诉讼早已超过诉讼时效，丧失诉讼权利。综上，原告诉称被告侵害其共有财产权，请求确认共有物的份额、分割等事实及理由是完全不能成立的，纯为恶意诉讼，敬请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告林正清为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：证据1、房屋所有权证档案卷宗一套。拟证明①房屋共同购买的情况；②办理房屋所有权证及纳税、购房款等事实；③未办理土地使用权证的情况；证据2、林正洪的证明、杨群英的证明、杨群英致林正清的函件、林大华的证明、鉴定意见书2份。拟证明①杨群英授权林正洪处置其房屋共有权；②杨群英出具的证明及函件均为本人亲笔书写；③杨群英、林正洪将原告共有份额转让给被告；证据3、用地规划建房许可各一套。拟证明被告受让后个人投资改建合法建筑；该房屋为被告个人享有，原告不持有任何份额；证据4、原告的民事起诉状、民事判决书。拟证明1、购房款、契税等32,000元，原告在诉状中予以认可；2、转让改建等事实；3、已经由法院认定原告不再享有土地使用权。当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：对原告提交的证据1，经庭审质证，被告对真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该房购买和税一起应该是32,000元，并不是原告所称的23,320元，且该房屋只能证明转让前共同共有，本院对原告提交的证据1，因被告对真实性无异议，故对真实性予以采纳；对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明转让前是共同共有，转让后原告不再享有，本院对原告提交的证据2，因被告对真实性无异议，故对真实性予以采纳；对原告提交的证据3，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明其所享有的共有房屋和土地的份额，且转让后原告对房屋和土地不具有任何份额，本院对原告提交的证据3，因被告对真实性无异议，故对真实性予以采纳；对原告提交的证据3，被告对真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为是发回重审，原告放弃自己的权利，本院对原告提交的证据4，因被告对真实性无异议，故对真实性予以采纳；对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，对其土地证有异议，认为因房地是一致的，本院对被告提交的证据1，因原告对真实性无异议，故对真实性予以采纳；对被告提交的证据2，原告对真实性合法性和证明目的均有异议，认为鉴定意见书与本案的关联性合法性真实性都有异议，本院对被告提交的证据2，林正洪、杨群英的证明、杨群英致林正清的函件，因原告没有相反推翻的证据，本院对其真实性予以采纳，对林大华的证明因缺乏真实性，本院不予采纳、对鉴定意见书2份，因原告没有相反推翻的证据，本院对予以采纳；对被告提交的证据3，原告对其证明目的有异议，认为不是原告转让给被告，也不能证明该房屋系被告个人所有，本院对被告提交的证据3，因具有真实性，对真实性予以采纳；对被告提交的证据4，原告对其证明目的有异议，首先原告的在诉状中诉称购房款为32,000元是因为原告没有看到相关材料而是听被告陈述的原因；该份判决书已经被湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院撤销，撤销原因就是因为权属认定不清而撤销该份判决书，本院对被告提交的证据4，因具有真实性，对真实性予以采纳。依据本院认定的有效证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：1996年11月7日，原、被告作为乙方，与甲方凤凰县房地产管理局签订了《房屋买卖协议书》，约定甲方将坐落在沱江镇文星街15号（现为16号）的房屋出售给乙方，契价人民币22,000元整，买契税1,320元。原、被告支付了购房款，其中原告出资16,000元，并于1997年4月14日领取了《房屋使用权证》，《房屋使用权证》登记为所有权人林正清、共有人杨群英。由于原告一直在外打工，未居住在共同购买的共有房屋内。1999年，被告林正清填写《私人住宅用地建设规划申请表》，请求改建沱江镇文星街15号，1999年3月18日，获得批准并下发《私人住宅建设工程规划审批单》，被告将与原告共有的房屋撤除改建，改建该房由被告出资修建，改建后该房屋所有证未变更。2017年1月17日，原告杨群英以被告林正清不告知原告，未经原告同意的情况下，将旧房改建要求财产损害赔偿，2017年10月16日，本院作出（2017）湘3123民初73号民事判决书，原告不服上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）湘31民终1091号民事裁定书，撤销凤凰县人民法院（2017）湘3123民初73号民事判决书，发回凤凰县人民法院重审，在重审中，原告撤回起诉。现原告认为被告未经原告同意，擅自将共同购买的房屋拆除，导致原、被告共有的基础已丧失，故原告有权对涉案房产进行分割。鉴于该房屋地上建筑已经因拆除而没失仅宅基地尚存在，故原告请求对宅基地进行评估后根据原、被告出资的比例（原、被告购买该房屋的价格为22,000元，原告出资16,000元，故原告占有涉案房屋8/11即16,000/22,000元份额）进行分割，地上建筑已经没失只能酌情分割。因原、被告就涉案房屋的分割未能达成一致，故为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，诉至凤凰县人民法院，1、请求确认原告享有位于凤凰县沱江镇文星街15房（现16号）宅基地及地上建筑物8/11份额。2、本案诉讼费、评估费用由被告承担。本院认为，原、被告所争议的坐落在沱江镇文星街15号（现为16号）的房屋虽经改建，但该房屋所有权证，仍未变更登记，所有权人仍为林正清、共有人仍为杨群英，故原告对该房屋享有共有权。对原告请求确认原告享有位于凤凰县沱江镇文星街15房（现16号）宅基地上建筑物8/11份额，由于该房屋原土地上建筑已被撤除改建，改建系被告林正清独自出资修建，该房屋原土地上建筑归被告林正清所有，故本院对原告请求该房屋宅基地的地上建筑物享有8/11份额，不予支持；对原告请求该房屋宅基地享有8/11份额，因原、被告购买该房屋时没有对产权份额进行约定，且没有证据证明原、被告购买该房屋总花费，根据《中华人民共和国物权法》的规定，原、被告对该房屋视为按份等额共有，故原告共有份额为1/2，故对原告请求该房屋宅基地享有8/11份额的请求，对其超出1/2部分本院不予支持；对被告以该争议的房屋原告已转让给被告，其证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告杨群英享有坐落在沱江镇文星街15号（现为16号）房屋的土地使用权1/2份额；二、驳回原告杨群英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告林正清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴云海二〇一九年九月十日代理书记员  欧文树附：本判决适用法律条文《中华人民共和国物权法》第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外第九十三条【共有概念和共有形式】不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条【按份共有】按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百零三条【共有关系不明对共有关系性质推定】共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条【按份共有人份额不明的确定原则】按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。