wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执662号 桑军： 本院于2019年3月6日作出的（2019）甘0123民初860号民事调解书已发生法律效力。2019年4月2日受理孙新林申请执行桑军劳务合同纠纷一案，在执行过程中，桑军于2019年7月29日当庭向你履行案款7250元（其中案款7200元，执行费50元），现本案已全部执行完毕，本院于2019年9月25日作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2570号原告董晓宇，女，汉族，2003年10月2日生，住河南省开封市祥符区。法定代理人董永兴，男，汉族，1975年11月4日生，住址同上。系原告父亲，代理权限为特别授权。被告张军选，男，汉族，1986年8月1日生，住河南省扶沟县。被告中国人寿财产保险股份有限开封市中心支公司，统一社会信用代码91410200674119155X。负责人江河军，任公司总经理。住所地开封市郑开大道28号。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码9141160066722802X4。住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。二被告保险公司委托诉讼代理人赵富磊，系公司员工，代理权限为特别授权。原告董晓宇诉被告张军选、中国人寿财产保险股份有限开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封市支公司）、中国人寿财产保险股份有限周口中心支公司（以下简称人寿财险周口市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告董晓宇的法定代理人董永兴，被告张军选，被告人寿财险开封市支公司、人寿财险周口市支公司的委托代理人赵富磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董晓宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告赔偿医疗费6236.6元，护理费2165.6元，住院期间伙食补助费1000元，营养费400元，交通费500元，车辆损失3200元，评估费200元，以上共计13702.2元；2、要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿；3、原告后续治疗及伤残费用保留诉权；4、本案的一切费用由被告承担。事实及理由：2019年6月21日15时30分许，张军选驾驶豫Ｐ×××××的小型轿车，沿马开327省道由东向西行驶至马开327省道仇楼镇刘楼村时，与前方同向行驶向南转弯董晓宇所骑的电动自行车发生相撞，造成董晓宇及电动自行车乘车人朱文婷二人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。的交通事故。经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。被告张军选辩称，车上有保险，给原告垫付了3345.2元，但是不在原告的诉求中。被告人寿财险开封市支公司、人寿财险周口市支公司辩称，原告主张诉求过高，事实清楚责任明确，在确认肇事车辆在我公司投保属实且不存在免责行为的情况下，我公司同意在保险限额内依法进行赔付。对原告的医疗费应当扣除因本次事故无关的费用，且在国家医保范围内，医保范围外的费用我司不予承担。本案的诉讼费等间接损失不属于我司承担范围。经审理查明，2019年6月21日15时30分许，张军选驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车，沿马开327省道由东向西行驶至马开327省道仇楼镇刘楼村时，与前方同向行驶向南转弯董晓宇所骑的电动自行车发生相撞，造成董晓宇及电动自行车乘车人朱文婷二人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，张军选负事故全部责任，董晓宇不负事故责任，朱文婷不负事故责任。事故发生后，董晓宇被送往开封市××区第二人民医院住院治疗20天，主要诊断：头外伤，其他诊断：颈部软组织损伤、左肩部软组织挫裂伤。共花费医疗费7236.6元。肇事车辆豫Ｐ×××××的小型轿车在人寿财险周口市支公司投保了交强险，在人寿财险开封市支公司投保了商业三责险（保险限额为100万元含不计免赔），事故发生在保险期间。张军选持C1驾照。事故发生后，经开封市祥符区公安局交通警察大队委托，开封市大正价格评估咨询有限公司作出汴价估字（2019）第329号交通事故车损评估鉴定书，估价结论：原告的雅迪两轮电动车的直接损失价值为3200元。原告支付评估费200元。另查明，董晓宇住院期间由其母郭动陪护。张军选为朱文婷垫付了3345.2元(其中包含住院医疗费1000元)，该垫付款不在董晓宇的诉讼请求中。2018年度河南省城镇居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。上述事实，有事故认定书、驾驶证、行车证、保单、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证等证据材料及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市祥符区公安局交通警察大队认定，张军选负事故全部责任，董晓宇不负事故责任，本院予以采信。肇事车辆豫Ｐ×××××的小型轿车在人寿财险周口市支公司投保了交强险，在人寿财险开封市支公司投保了商业三责险（保险限额为100万元含不计免赔），事故发生在保险期间。故本案董晓宇请求的合理损失应由人寿财险周口市支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由人寿财险开封市支公司在商业三责险限额内赔偿，仍有不足部分，由张军选予以赔偿。本案中，交警部门根据交通事故的需要，对外委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损车辆失进行评估鉴定，是其履行职责的行为，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，本院认定原告车辆损失为3200元、评估费200元。董晓宇的损失有：医疗费6236.6元、营养费400元（20天×20元/天）、住院伙食补助1000元（20天×50元/天）、护理费2165.6元（39522元/年÷365天×20天）、交通费400元（20天×20元/天）、车辆损失3200元、评估费200元，以上共计13602.2元。因本次事故有两名受害人，结合案情，本院认为交强险限额中的医疗费项应平均受偿为宜。人寿财险周口市支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元、护理费2165.6元、交通费400元、车辆损失2000元，共计9565.6元；人寿财险开封市支公司在商业三责险限额内赔偿原告剩余各项损失，共计4036.6元（13602.2元-9565.6元）。由于原告的损失未超出保险公司的赔偿限额，故张军选不再赔偿。原告的后续治疗及伤残费用，待实际发生，另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告董晓宇医疗费、护理费、交通费、车辆损失，共计9565.6元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三责险限额内赔偿原告董晓宇剩余损失，共计4036.6元；三、原告董晓宇的后续治疗及伤残费用，待实际发生，另案处理；四、驳回原告董晓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计70元、保全费85元，由被告张军选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇一九年九月二十四日书记员  杨琴
陕西省志丹县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0625执219号 申请执行人：志丹县隆泰小额贷款有限责任公司，住志丹县彩虹桥，统一社会信用代码：91610625687995859M。 法定代理人：杨宗保，系该公司经理。 被执行人：志丹县鑫丰农业综合开发有限责任公司，住志丹县双河工业园区。 法定代理人：刘世锋，系该公司经理。 被执行人：志丹县中小企业融资担保有限公司，住志丹县官井巷资金局院内，统一社会信用代码：91610625730405982U。 法定代理人：崔柏莉，系该公司经理。 申请执行人志丹县隆泰小额贷款有限责任公司与被执行人志丹县鑫丰农业综合开发有限责任公司、志丹县中小企业融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初746号民事判决书已生效。由于被执行人志丹县鑫丰农业综合开发有限责任公司、志丹县中小企业融资担保有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人志丹县隆泰小额贷款有限责任公司向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人志丹县鑫丰农业综合开发有限责任公司、志丹县中小企业融资担保有限公司送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人志丹县隆泰小额贷款有限责任公司借款本金1500000元并支付该1500000元从2012年3月29日起至实际还款之日止按月利率18‰计算的利息，被执行人志丹县中小企业融资担保有限公司对上述借款本息承担80%连带清偿责任。案件受理费9150元，执行费18000元，由被执行人负担。 在执行过程中，被执行人志丹县中小企业融资担保有限公司已履行全部案件款2366400元，案件受理费9150元，执行费18000元，现本案已全部执行完毕，该案已结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，现通知如下： 本院(2019)陕0625执219号执行案件执行完毕，于2019年9月20日结案。 二〇一九年九月二十日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢750号申请执行人：唐明，女，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：梁久奎，男，1969年7月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘扬素，女，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人唐明依据已发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民初1227号民事判书，于2019年7月10日向本院申请立案恢复执行被执行人梁久奎、刘扬素民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金180000元及利息，支付案件受理费2940元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、房产已被本院多轮查封；2、系统内无车辆登记信息；3、本案首轮冻结被执行人梁久奎在中国建设银行重庆永川支行汇龙分理处6217003760100788520账户内的工资，于2019年9月16日扣划并支付了申请人此账户内的存款49210.6元；其余大部分银行账户内存款被前案冻结，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金130000元及利息（据实结算），案件受理费2940元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费2900元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月二十六日书记员  张国亮
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执1438号之三申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司,住所地辉县市太行大道与九山路交叉口东南角，社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该行职工。被执行人王新春，男，1987年1月6日生，汉族，住辉县。被执行人李青青，女，1986年8月28日生，汉族，住址同上。被执行人冯新波，男，1984年8月2日生，汉族，住辉县。被执行人王艳军，男，1981年11月12日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行王新春、李青青、冯新波、王艳军金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2018)豫0782民初3927号民事判决书，于2019年4月15日申请执行，本院于2019年4月18日向被执行人王新春、李青青、冯新波、王艳军送达了执行通知书，责令四被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金237391.27元、利息3492.63元（息止2018年12月31日），及自2019年1月1日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2728.5元、执行费3554元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人名下存款以250000元为限予以冻结，扣划被执行人冯新波名下存款121289.85元。2019年7月11日，对被执行人冯新波名下豫Ｇ×××××丰田牌汽车一辆予以轮侯查封。未发现四被执行人其他可供执行财产线索，终本前再次统查，仍未发现四被执行人可供执行的其他财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人王新春、李青青、冯新波、王艳军采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年九月二十九日书记员  姜洁敏
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执829号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与薛俊平仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初1238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛俊平于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人薛俊平小麦2005斤；并承担案件诉讼费25元、执行费50元；向申请执行人薛俊平支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执恢31号申请人：娄某某，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：张某某，女，1988年5月14日出生，汉族，农民，住址庆安县。本院在执行娄某某与张某某同居关系财产纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告娄某某给付原告张某某执行款32451.37元；案件受理费1060.00元由被告张某某负担。但在期限内被执行人未履行给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张彦娟执行款7548.63元后，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年9月10日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年九月十日书记员  焦德宇
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初98号公诉机关石屏县人民检察院。被告人陶崇伟，绰号“老野人”，男，1962年12月17日生，云南省石屏县人，汉族，小学文化，农民，住石屏县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年7月10日被石屏县森林公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于石屏县看守所。石屏县人民检察院以石检一部刑诉[2019]27号起诉书指控被告人陶崇伟犯非法占用农用地罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派查林娇、李沁璇出庭支持公诉，被告人陶崇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：被告陶崇伟违反土地管理法规，非法占用林地6.985亩，改变被占用林地用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人陶崇伟具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币2000至3000元。公诉机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据进行质证。被告人陶崇伟对公诉机关的指控没有异议，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2018年4月至5月期间，被告人陶崇伟未经县级以上人民政府林业主管部门批准同意，擅自到石屏县“封山碑”毁坏防护林，非法占用林地扩建马场、扩宽道路、修建坟墓。经鉴定，被告人陶崇伟非法占用防护林地面积6.985亩。2019年7月4日，被告人陶崇伟在接受石屏县森林公安局民警询问时，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、接受证据材料清单、林权证复印件，证人温某、李某、张某、卫某、陶某、杨某1、杨某2的证言，被告人陶崇伟的供述和辩解，鉴定聘请书、林地林木检验报告书、鉴定意见通知书，现场勘验记录及照片、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片等材料。经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。本院认为，被告人陶崇伟违反土地管理法规，非法占用防护林地6.985亩，改变林地用途用于扩建马场、扩宽道路、修建坟墓，数量较大。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，被告人陶崇伟的行为已构成非法占用农用地罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶崇伟在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，被告人陶崇伟系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人陶崇伟具有自首、认罪认罚等情节，本院决定对被告人陶崇伟从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院为保护国家对林地资源的管理制度，惩治破坏林地资源的犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陶崇伟犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年11月9日止。罚金限判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑林冲二〇一九年九月四日书记员  郑舒予
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初7340号之一 原告：宁波银隆商业管理咨询有限公司（统一社会信用代码为91330205793034330K）。住所地：宁波市江北区德记巷3号。 法定代表人：方宇，该公司总经理。 被告：宁波九日餐饮管理有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2826910B）。住所地：宁波市鄞州区东岸名邸72号（2-4）。 法定代表人：张仕旭。 被告：张仕旭，男，1979年11月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波银隆商业管理咨询有限公司与被告宁波九日餐饮管理有限公司、张仕旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波银隆商业管理咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波银隆商业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银隆商业管理咨询有限公司负担。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  李艳明 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年九月十日 书 记 员  汪 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7027号 申请执行人杭州市规划和自然资源局余杭分局，住所地：杭州市余杭区世纪大道928号世纪大厦。 法定代表人：宋建勇，局长。 被执行人杭州鱼佬大生态农庄（普通合伙），住所地：杭州市余杭区。 法定代表人:俞志荣，执行事务合伙人。 申请执行人杭州市规划和自然资源局余杭分局依据本院（2019）浙0110行审93号行政裁定书申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。执行中查明，被执行人杭州鱼佬大生态农庄（普通合伙）已于2019年6月27日履行完毕了生效法律文书确定的义务。故申请执行人杭州市规划和自然资源局余杭分局的执行申请不符合执行立案的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州市规划和自然资源局余杭分局的本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 曹云法审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年九月三日 书记员 马      祎      斐
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执944号申请执行人：房县楚农商村镇银行股份有限公司，住所地：房县城关镇房陵大道331号。负责人：陈雄，系该公司董事长。被执行人：何延燚，男，生于1992年8月8日，汉族，住房县。被执行人：何海，男，生于1963年3月29日，汉族，住房县。被执行人：胡萍，女，生于1968年8月31日，汉族，住房县。本院在执行房县楚农商村镇银行股份有限公司与何延燚、何海、胡萍金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人何延燚定于2019年9月15日之前偿还利息25000元（含执行费1400元，诉讼费2455元）；从2019年10月份开始，每月28日之前还款3000元至还清之日止；若被执行人未按本协议按期履行，即恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2018)鄂0325民初1117号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  浦孝斌审判员  张晓哲审判员  叶章虎二〇一九年九月十一日书记员  谢森威
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1424号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地鹰潭市信江南路1号。法定代表人吴建华，董事长。被执行人彭胜有，男，汉族，1962年11月27日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与彭胜有金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1820号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人彭胜有发出执行通知书，责令被执行人彭胜有自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭胜有至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭胜有的银行存款计人民币1318645.73元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十二日书记员 周丽琴
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执692号 申请执行人：梅红娟，女，1974年5月3日出生，住浙江省武义县。 被执行人：邹炳杨，男，1983年11月23日出生，住浙江省武义县。 被执行人：谢燕丹，女，1987年4月24日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人梅红娟与被执行人邹炳杨、谢燕丹民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初420号判决书已发生法律效力。申请执行人梅红娟于2019年04月10日向本院申请执行，要求被执行人邹炳杨、谢燕丹支付执行款40000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人邹炳杨、谢燕丹一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邹炳杨、谢燕丹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邹炳杨、谢燕丹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人邹炳杨、谢燕丹有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人邹炳杨、谢燕丹。申请执行人梅红娟向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人邹炳杨、谢燕丹目前无财产可供执行，申请执行人梅红娟亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执692号案终结本次执行程序。申请执行人梅红娟今后若发现被执行人邹炳杨、谢燕丹有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年九月二十六日 代书记员 叶建莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2223号罪犯罗树勇，男，1997年1月1日生，布依族，贵州省独山县人，初中文化，现在贵州省独山县司法局影山司法所辖区内进行社区矫正。贵州省独山县人民法院于2015年7月13日作出（2015）独刑初字第83号刑事判决，以被告人罗树勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零三个月。判决发生法律效力后，2015年8月3日交付执行（刑期自2015年2月4日起至2020年5月3日止）。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）黔01刑更4834号刑事裁定，对罪犯罗树勇予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年5月3日止）。司法行政机关贵州省独山县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯罗树勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省独山县司法局提出，罪犯罗树勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的情形，建议对罪犯罗树勇予以特赦，解除社区矫正。上述事实有贵州省独山县人民法院（2015）独刑初字第83号刑事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑更4834号刑事裁定书、贵州省独山县人民法院执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、贵州省独山县人民检察院特赦检察意见书等证据予以印证。本院经审理认为，贵州省独山县司法局提供的证据足以证实罪犯罗树勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗树勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理裴梧先书记员安宗剑
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2603号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：广西横县横州镇魁星路4号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志和，男，该银行职员。 被告：莫文毫，男，1982年7月14日出生，汉族，住广西横县。 被告：闭秋红，女，1982年3月2日出生，汉族，住广西横县。 被告：莫文彩，男，1981年8月11日出生，汉族，住广西横县。 被告：莫文杰，男，1978年6月2日出生，汉族，住广西横县。 被告：莫文怀，男，1978年12月18日出生，汉族，住广西横县。 被告：陈东友，男，1960年2月7日出生，汉族，住广西横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告莫文毫、闭秋红、莫文彩、莫文杰、莫文怀、陈东友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人陈志和到庭参加诉讼，被告闭秋红、莫文毫、莫文彩、莫文杰、莫文怀、陈东友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实： 一、诉讼请求：1.判令被告莫文毫偿还原告贷款本息53499.55元，其中本金46375.88元、利息总额7123.67元（包括罚息7118.09元、复利5.58元，利息暂计至2019年5月22日，以后利息按借款合同约定续计至债务还清之日止）；2.判令被告闭秋红承担共同偿还责任；3.判令被告莫文彩、莫文杰、莫文怀、陈东友承担连带保证责任；4.判令六被告承担本案的全部费用（包括诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权和担保权所付出的一切费用）。 二、案涉合同：合同编号为45020120120124429的《中国农业银行农户贷款借款合同》。 三、签订时间：2012年12月31日。 四、借款人：莫文毫。 五、借款本金：50000元。 六、借款用途：种植茉莉花、木茹等。 七、借款期限：额度有效期为2012年12月31日至2015年12月30日，单笔贷款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，本案本笔借款期限为2014年12月30日至2015年12月29日。 八、还款方式：按季结息到期一次性还本。 九、借款利率：借款期限内的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在贷款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 十、担保情况：莫文毫、莫文彩、莫文杰、莫文怀、陈东友组成多户联保小组，莫文彩、莫文杰、莫文怀、陈东友为莫文毫的借款提供最高额保证担保，担保债务最高余额50000元，保证方式为共同连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。 十一、付款情况：原告于2014年12月30日将本案50000元借款转入莫文毫的银行账户。 十二、还款情况：截至2019年9月20日，莫文毫返还借款本金3824.12元（其中于2019年8月16日返还本金200元），支付利息14471.59元。 十三、尚欠本息：截至2019年9月20日，莫文毫尚欠借款本金46175.88元、利息总额8823.69元，合计54999.57元。 十四、其他情况：莫文毫与闭秋红为夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。闭秋红在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》中签名捺印。 本案裁判意见如下： 本院认为，案涉合同为原告与被告的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息以及返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。莫文毫逾期未还清借款及未支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告诉请其还本付息，于法有据，本院予以支持。莫文毫于2019年8月16日返还借款本金200元，原告诉请的本金46375.88元为计算至2019年5月22日的金额，故应扣减该200元，莫文毫尚应返还借款本金46175.88元。借款发生在莫文毫、闭秋红夫妻关系存续期间，且闭秋红共同在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，双方具有共同借款的意思表示，故本案借款属夫妻共同债务，被告闭秋红依法应承担本案债务的共同还款责任。合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款于2015年12月29日届满，原告应于2017年12月29日前主张保证人承担保证责任，现原告未有证据证明其已于2017年12月29日前向保证人主张权利，故其主张莫文彩、莫文杰、莫文怀、陈东友承担本案连带保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫文毫、闭秋红共同返还原告中国农业银行股份有限公司横县支行借款本金46175.88元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按编号为45020120120124429《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率标准，从2014年12月30日起计至借款本息清偿之日止，已支付的利息14471.59元予以扣减）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司横县支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1137元（原告已预交），减半收取计569元，由被告莫文毫、闭秋红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱小燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  禤丽丽
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘2927民初1276号 原告:包某某，男，东乡族，农民，住甘肃省东乡县。 被告:马某某某，男，东乡族，农民，住甘肃省积石山县。 原告包某某与被告马某某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某某、被告马某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 包某某向本院提出诉讼请求：1.马某某某立即给付包某某劳动报酬10000元；2.诉讼费由马某某某承担。事实和理由：2019年4月至6月，马某某某雇佣包某某在其承包的草山上提供劳务，包某某提供劳务结束后，经双方结算，马某某某拖欠包某某劳动报酬10000元。后经包某某多次索要，马某某某并未给付。 马某某某辩称，包某某在我承包的工地提供劳务属实，我欠包某某劳动报酬10000元属实，我没给包某某劳动报酬是因为包某某是东乡的哈三找来的，我已经将钱给了哈三。 包某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工条一份。 马某某某的质证意见：对工条无异议。 包某某提供的工条具有真实性、合法性、关联系，本院予以认定。 本院对该案的事实认定如下：2019年4月至6月，马某某某雇佣包某某在其承包的草山上提供劳务，包某某提供劳务结束后，经双方结算，马某某某拖欠包某某劳动报酬10000元。后经包某某多次索要，马某某某并未给付。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，马某某某拖欠包某某劳动报酬10000元，有其出具的工条为证，实质已形成债权债务关系，马某某某应当清偿此债务。 综上所述，包某某要求马某某某支付劳动报酬10000元的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告马某某某待判决生效后一次性给付原告包某某劳动报酬10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由马某某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  索继云 二〇一九年九月十九日 书记员  方大明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21475号原告：高新技术产业开发区齐德建材经营部，住所地重庆市九龙坡区玉林陶瓷市场65中旁4号附20-1号，统一社会信用代码92500107MA5UMW8J7N。经营者：冯德斌，男，汉族。委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。被告：曾小鱼，男，汉族。原告高新技术产业开发区齐德建材经营部与被告曾小鱼买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高新技术产业开发区齐德建材经营部自愿撤回对被告曾小鱼的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区齐德建材经营部撤回对被告曾小鱼的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告高新技术产业开发区齐德建材经营部负担。审 判 员 王超二〇一九年九月二十九日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初11255号原告：周芹，女，1988年7月5日出生，住湖北省安陆市。被告：江苏中裕保健品有限公司，住所地江苏省泰兴市曲霞镇中裕路1号。法定代表人：詹志彬。原告周芹与被告江苏中裕保健品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。于2019年9月26日17：00线上开庭，周芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周芹撤诉处理。案件受理费428元由周芹负担。审判员  刘更超二〇一九年九月二十七日书记员  吕 可书记员  王茜萍
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3635号原告：豆志东（又名豆志广），男，1977年12月28日出生，汉族，住沈丘县。被告：张宪成，男，1968年12月8日出生，汉族，住沈丘县。被告：窦全勤，女，1970年11月22日出生，汉族，住沈丘县，系任建政之妻。原告豆志东与被告张宪成、窦全勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆志东到庭参加诉讼，被告张宪成、窦全勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆志东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告张宪成、窦全勤以做生意资金不足为由向原告豆志东借款30000元，口头约定月息2分,并出具借条一份。后经原告多次催要，被告本息分文未付，导致双方发生纠纷。被告张宪成、窦全勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告张宪成向原告豆志东出具借条一份：“借条，今借豆志广现金叁万元正（30000.00元），2017年5月30日前还清，借款人：张宪成，2017.5.10日”。逾期经原告多次催要，被告本息分文未付，导致双方发生纠纷。本案在庭审中，原告豆志东自愿放弃对被告窦全勤主张权利。以上事实有原告当庭陈述并提交被告出具的借条一份，经庭审质证在卷为凭。本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案被告张宪成向原告豆志东出具借条一份，证实其向原告借款30000元的事实，逾期经原告多次催要，被告本息分文未付，是失去诚信的表现，是引起纠纷的根源。现原告向被告主张偿还借款本金30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。由于双方在借据中未约定利息，现原告主张利息可自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6％计息为宜。原告豆志东放弃对被告窦全勤主张权利的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张宪成于本判决生效之日起十日内偿还原告豆志东借款30000元及利息（自2019年7月8日至实际履行完毕之日止按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告张宪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  沈瑞玲人民陪审员  马红旗人民陪审员  毕 菁二〇一九年九月二十九日书 记 员  芦 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72447号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：韩好迪，男，1997年1月25日出生，汉族，住河南省滑县。被告：韩子连，男，1963年2月25日出生，汉族，住河南省滑县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告韩好迪、韩子连金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，韩好迪、韩子连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令韩好迪、韩子连偿还截至2019年3月16日的借款本金131705.72元、利息3066.49元、罚息900.22元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令韩好迪、韩子连支付贷款管理费200元；3、判令韩好迪、韩子连支付违约金22241.14元；4、判令原告对韩好迪所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。韩好迪、韩子连未作答辩。经审理查明：2017年9月26日，韩好迪、韩子连为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额184000元，贷款期限36个月，贷款利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。韩好迪、韩子连购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，韩好迪、韩子连未按约定如期还款，截至2019年3月16日，韩好迪、韩子连尚欠借款本金131705.72元、利息3066.49元、逾期罚息900.22元、贷款管理费200元、违约金22241.14元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。韩好迪、韩子连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩好迪、韩子连于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金131705.72元、利息3066.49元、罚息900.22元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金131705.72元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告韩好迪、韩子连于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金22241.14元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩好迪所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，公告费260元，均由被告韩好迪、韩子连负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初17592号原告：重庆星圳房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，统一社会信用代码915001077592669205。法定代表人：曾睽。委托诉讼代理人：余波，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：付涛，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆星圳物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，统一社会信用代码91500107787487966H。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。原告重庆星圳房地产开发有限公司与重庆星圳物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告重庆星圳房地产开发有限公司未按交纳诉讼费用通知书限定的时间交纳案件受理费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆星圳房地产开发有限公司自动撤诉处理。审 判 员 倘军伟二〇一九年九月二十六日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9599号原告：快一（广州）融资租赁有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀厢大道56号4号综合楼一楼101号。主要负责人：林育群，该公司总经理。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：肖涛，男，1978年9月28日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭伟东，该公司工作人员。原告快一（广州）融资租赁有限公司南宁分公司（以下简称快一南宁分公司）与被告肖涛、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告快一南宁分公司的委托诉讼代理人莫锦湄，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告肖涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。快一南宁分公司向本院提出诉讼请求：判令平安保险中山支公司在交强险赔付范围内向原告支付车损2000元，剩余车损22352.4元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）由两被告向原告连带支付，以上本金合计24352.4元。事实和理由：2018年3月27日，肖涛驾驶粤Ｔ／×××××号小型越野客车行驶至中山市××镇××桥底路××路路口处时，与黎剑剑酒后驾驶的桂Ａ／×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏。平安保险中山支公司辩称，一、原告评估的车损价格过高，我司申请重新鉴定。二、利息不应赔偿，只同意赔偿车损。肖涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：快一南宁分公司是桂Ａ／×××××号小型客车的所有人。粤Ｔ／×××××号小型越野客车在平安保险中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。2018年3月27日，肖涛驾驶粤Ｔ／×××××号小型越野客车行驶至中山市××镇××桥底路××路路口处时，与黎剑剑酒后驾驶的桂Ａ／×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，肖涛承担此事故的主要责任，黎剑剑承担此事故的次要责任。事故发生后，黎剑剑于2018年3月30日委托中山市中安价格评估有限公司对桂Ａ／×××××号小型客车的修复价格进行评估。同年4月26日，该评估机构出具评估报告书，评定该车修复价格为30815元，产生拆检费1500元、评估费1617元。后该车被送往中山市新晖汽车修配厂进行维修，产生维修费31815元。平安保险中山支公司对车损评估价格有异议，申请重新鉴定，但未提交证据证明该司法评估报告书存在程序违法、依据不足等情形，故对其申请，本院不予准许。本院认为，快一南宁分公司主张的车辆维修费30815元、拆检费1500元、评估费1617元，有其提交的评估报告书、发票以及庭审陈述为凭，平安保险中山支公司虽对维修费数额有异议，但未提交证据予以反驳，故对快一南宁分公司因此次交通事故造成损失共计33932元的事实，本院予以认定。上述损失由平安保险中山支公司在交强险限额内赔偿2000元，余31932元，由其在商业三者险按事故责任比例赔偿70%即22352.4元，合计24352.4元。本案属侵权之诉，快一南宁分公司诉求逾期付款利息损失，无法律依据，本院不予支持。肖涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款24352.4元给原告快一（广州）融资租赁有限公司南宁分公司；二、驳回原告快一（广州）融资租赁有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由平安保险中山支公司负担（在支付赔偿款时直接支付给快一南宁分公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年九月十九日书记员 罗恺霖
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更712号罪犯刘长磊，男，1982年2月26日出生，汉族，出生于山东省莒南县，大专文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区，居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台市芝罘区司法局进行社区矫正。本院于二○一三年六月十九日作出（2013）烟刑二初字第7号刑事判决，以被告人刘长磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年5月8日起至2022年5月7日止。刘长磊及其同案犯不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二〇一三年十一月五日作出（2013）鲁刑四终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年1月8日交付执行。2016年3月4日、2017年12月27日分别经本院裁定减刑一年、九个月，减刑后的刑期自2012年5月8日起至2020年8月7日止；2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期限自2019年2月1日起至2020年8月7日止。司法行政机关山东省烟台市芝罘区司法局于2019年7月31日以（2019)烟芝赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯刘长磊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市芝罘区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象刘长磊予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、起诉书、（2013）烟刑二初字第7号刑事判决书、（2013）鲁刑四终字第164号刑事裁定书、（2016）鲁06刑更482号刑事裁定书、（2017）鲁06刑更1176号刑事裁定书、（2019）鲁06刑更141号刑事裁定书、执行通知书、假释人员通知书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、芝罘区司法局公示提请特赦社区矫正对象情况说明、芝罘区司法局拟提请特赦社区矫正对象公示、芝罘区司法局特赦评审委员会会议记录、芝罘区司法局特赦评审委员会会议召开签到表、社区矫正对象刘长磊接受社区矫正期间的表现情况、烟台市芝罘区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市芝罘区司法局提供的证据足以证实罪犯刘长磊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘长磊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4368号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：任某，男，1983年1月30日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。 原告公司（以下简称中信银行）与被告任某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告任某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金39798.69元，零售利息3615.3元，分期手续费2660.03元，违约金3727.5元，合计49801.52元（截止2019年1月10日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××09的信用卡，并于2015年6月10日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月10日信用卡欠款39798.69元，零售利息3615.3元，分期手续费2660.03元，违约金3727.5元，合计49801.52元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告任某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告任某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告任某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××09的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月10日，该信用卡欠本金39798.69元，零售利息3615.3元，分期手续费2660.03元，违约金3727.5元，合计49801.52元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告任某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计49801.52元（截止到2019年1月10日），本院予以支持。被告任某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月10日被告任名下信用卡（卡号：62×××09）所欠本金39798.69元，零售利息3615.3元，分期手续费2660.03元，违约金3727.5元，合计49801.52元。（2019年1月10日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由被告任负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异245号申请人：黄秀凤，女，1944年8月20日出生。被申请人（申请执行人）：高德全。被执行人：肖庆岭，男，1966年5月10日出生。本院在执行申请执行人高德全与被执行人肖庆岭劳务合同纠纷一案中，黄秀凤提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。黄秀凤称，高德全与肖庆岭劳务合同纠纷一案在执行中，原申请执行人高德全因病去世。黄秀凤作为高德全的法定继承人，申请变更为高德全与肖庆岭劳务合同纠纷一案的申请执行人。肖庆岭称，黄秀凤所述属实，同意其所提变更申请执行人的请求。本院查明，原告高德全与被告肖庆岭劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）京0118民初2002号民事判决：被告肖庆岭于本判决生效之日起七日内支付原告高德全劳务费六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告高德全已预交），由被告肖庆岭负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千三百元（系缓交），由被告肖庆岭负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。2019年6月12日，高德全提出执行申请，本院以（2019）京0118执3267号立案执行。另查，高德全与黄秀凤系夫妻关系，双方生育二子，长子高洪军、次子高洪旗。高德全于2019年7月13日因病去世，高德全父、母高凤希、李春兰已先于高德全死亡。现高德全配偶黄秀凤以法定继承人身份提出变更申请执行人申请。异议审查过程中，高德全、黄秀凤之子高洪军、高洪旗作出书面承诺，放弃对其父高德全在（2019）京0118民初2002号民事判决中享有债权的继承，由其母黄秀凤独自继承该项债权。上述事实，有民事判决书、执行法律文书、户籍证明、公民死亡证明及当事人的陈述在案佐证。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人高德全与被执行人肖庆岭劳务合同纠纷案在执行中，高德全因病死亡，高德全父母已先于高德全死亡，高德全配偶黄秀凤、之子高洪军、高洪旗作为第一顺序继承人，应为依法承受生效判决确定权利的主体。高洪军、高洪旗自愿放弃对其父高德全在（2019）京0118民初2002号民事判决中享有债权的继承，同意由其母独自继承该项债权，故本院对黄秀凤所提变更申请执行人的请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下：变更黄秀凤为北京市密云区人民法院（2019）京0118执3267号执行案的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇一九年九月二十七日书记员  王泽佳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6661号原告：文智杰，男，1967年12月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李鸿义，湖南泓锐律师事务所律师。被告：陈胜，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张杰，湖南耀银律师事务所律师。原告文智杰诉被告陈胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文智杰及其委托诉讼代理人李鸿义，被告陈胜及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文智杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付误工费、住院伙食费、交通费、精神抚慰金、营养费、残疾赔偿金、住宿费、鉴定费等共计108816.56元；2、本案诉讼费用、财产保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡，被告邀请原告到其承接的工地从事泥水匠工作，2018年7月25日，原告按照被告的要求在施工过程中受伤，造成原告十级伤残，请求被告赔偿除被告已支付的医疗费外其他各项费用108816.56元。被告陈胜辩称，原告因工作过程中存在重大过错，导致其受伤，所以对本案的损害应当承担相应的责任，原告应承担本次事故的主要责任。原告从实际做事到受伤的时间，仅仅只有两个小时，被告承担次要责任是合理公平的。原告主张的各项损失，标准过高，请求予以核减。本院经审理查明事实如下：原告经被告聘请在被告承接的工地施工，2018年7月25日，原告敲墙时因墙体坍塌受伤。原告受伤后，同日被送往长沙市第三医院住院治疗，于2018年8月20日出院，住院26天。2019年3月5日止2019年3月36日期间，原告因需取出内固定又住院治疗21天，共计住院治疗47天。2019年5月27日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为原告左胫腓骨下段粉碎性骨折遗留左踝关节活动功能障碍，评定为十级伤残，误工期240日，护理期90日，营养90日。另查明，原告受伤后，除去支付医疗费用外，被告还向原告另行支付5000元。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告受被告雇佣，在施工过程中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。对于原告请求的各项损失，鉴于原告伤残等级为十级伤残的情况，本院核定如下：误工费35432元（53886元/年÷365天×240天=35432元）；护理费11700元（130元/天×90天）；住院伙食费2700元（100元/天×27天）；交通费1500元；精神抚慰金2000元，因本案没有侵权人，但被告认可2000元，故本院予以认定；营养费1000元；残疾赔偿金28186元（14093×10%×20=28186元）；鉴定费1700元；住宿费，原告没有提供证据证明，本院不予认定。综上，被告应赔偿原告各项损失84218元，因被告已向原告支付5000元，故被告还应向原告支付79218元。对于被告辩称的原告应承担主要责任的意见，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告陈胜于本判决生效之日起十日内向原告文智杰赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计79218元；二、驳回原告文智杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计422元，原告文智杰承担122元，被告陈胜承担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇一九年九月二十四日法官助理谭志军书记员肖娅丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8212号申请人：樊燕女，1972年5月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被申请人：湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司（统一社会信用代码91430181MA4M208KXN），住所地湖南省浏阳市两型产业园。法定代表人：黄炼。被申请人：湖南杰子龙装配式建筑有限公司（统一社会信用代码91430100MA4PRGXU36），住所地长沙经济技术开发区人民东路二段169号先进储能节能创意示范产业园6栋606。法定代表人：黄炼。被申请人：浏阳市柏加镇三湘红大酒店（统一社会信用代码92430181MA4U5RD9D），住所地湖南省浏阳市柏加镇柏佗路。经营者：刘艳。被申请人：河北科莱达建材有限公司（统一社会信用代码91130182599949844W），住所地河北省石家庄市藁城区机场路杨马村东口。法定代表人：李艳艳。被申请人：曾正光男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人樊燕与被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、湖南杰子龙装配式建筑有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、河北科莱达建材有限公司、曾正光合同纠纷一案，申请人樊燕于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、湖南杰子龙装配式建筑有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、河北科莱达建材有限公司、曾正光的银行存款390000元或查封、冻结被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、湖南杰子龙装配式建筑有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、河北科莱达建材有限公司、曾正光价值相当的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人樊燕的上述财产保全申请向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人樊燕的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、湖南杰子龙装配式建筑有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、河北科莱达建材有限公司、曾正光的银行存款390000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗尹曈二〇一九年九月十一日书记员  汤雅丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）冀09民终5205号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华区永济东路29号天天家园南区门市1－5层。法定代表人：王艳，公司总经理。委托诉讼代理人：徐翔宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑灿英，女，1936年8月10日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。法定代表人：赵钢，公司总经理。被上诉人（原审被告）：毕增发，男，1981年1月25日出生，汉族，住南皮县。上诉人燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人郑灿英、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司、毕增发机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初312号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿被上诉人郑灿英31756.8元（已付10000元，再付21756.8元）；二、被上诉人华泰财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿被上诉人郑灿英14501.71元（已打入南皮县人民法院账户）；三、被上诉人毕增发垫付的10000元在执行中向其返还（被上诉人郑灿英实领26258.51）；四、其他无争议。一审案件受理费406元，由被上诉人郑灿英负担289元，由被上诉人华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担117元；二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年九月三日书记员 丁 娜
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3396号原告：李先武，男，1981年7月1日出生，汉族，司机，住东营市垦利区。委托诉讼代理人:贾曰昌，山东恪诺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路153号。统一社会信用代码913705008647519367。负责人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。原告李先武与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先武委托诉讼代理人贾曰昌、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失34950元、财产损失27620元、施救费4800元，共计67370元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月23日19时15分许，案外人王义学驾驶鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车，沿兰考县境内106国道由西向东行驶至，因避让车辆，撞到公路南侧路边开封市路达高速公路开发管理有限公司电线杆，致使涉案车辆及电线杆不同程度损坏，造成交通事故，经兰考县交通警察大队出具证明认定：王义学负事故全部责任。发生事故后，导致涉案车辆受损。原告为鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告多次与被告协商无果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，在核实涉案车辆驾驶证及行驶证信息，确定承保标的，在排除不具有免赔或者拒赔情形后，同意在保险范围内依法承担责任；鉴定费、诉讼费不予承担。本院经审理，认定事实如下：2018年5月18日，涉案车辆鲁Ｅ×××××号车在被告处投保了特种车损失保险、特种车第三者责任保险等险种，保险期间为自2018年5月20日0时起至2019年5月19日24时止。其中，特种车损失保险保险金额为202800元、第三者责任保险赔偿限额为1500000元，车损险投保了相关的不计免赔率保险。2018年5月15日，涉案车辆鲁Ｅ×××××号车在被告处投保了交强险，保险期间为自2018年5月15日17时起至2019年5月15日24时止，财产损失赔偿限额为2000元。2018年5月15日，涉案车辆鲁Ｅ×××××号车在被告处投保了特种车损失保险等险种，保险期间为自2018年5月20日0时起至2019年5月19日24时止。其中，特种车损失保险保险金额为155480元，并投保了相关的不计免赔率保险。2018年11月23日19时15分许，王义学驾驶鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车，沿兰考县境内106国道由西向东行驶至，因避让车辆，撞到公路南侧路边开封市路达高速公路开发管理有限公司电线杆，致使涉案车辆及电线杆不同程度损坏，造成交通事故。事故发生时，王义学具有驾驶资格且事故发生在保险责任期间内。被告申请本院对鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车的损失进行司法鉴定。经本院依法委托，2019年5月23日，滨州市力博价格评估有限公司出具价格评估报告，确定车辆损失为34950元。被告支出鉴定费3000元。鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车因交通事故产生施救费4800元。鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车因交通事故造成道路设施损失27620元，该损失已由原告赔偿完毕。原告李先武为鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车的实际所有人，挂靠在东营亨润物流有限责任公司经营。以上事实，有原告提交的兰考县公安交通警察大队证明、机动车交通事故责任强制保险单、特种车综合商业保险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、价格评估报告、施救费发票、交通事故路产损失清单、高速公路赔（补）偿通知书、高速公路路产赔（补）偿专用收据、东营亨润物流有限责任公司证明，被告提交的鉴定费发票及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李先武与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告李先武为实际被保险人，系保险车辆的实际所有人，对保险标的具有保险利益，原告要求被告赔偿因事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失数额，本院依法委托滨州市力博价格评估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，鉴定依据明确，其作出的评估报告能够作为有效证据采信，能够认定原告的车辆损失为34950元，原告请求被告赔偿该项车辆损失，被告应当承担赔偿责任。施救费4800元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。涉案交通事故造成的路产损失27620元,应由被告在交强险及第三者责任保险的范围内进行赔偿，原告已垫付该赔偿款，原告主张被告支付原告该赔偿款，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李先武车辆损失34950元、施救费4800元、垫付赔偿款27620元，共计67370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484.25元，减半收取742.13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一九年九月十六日书记员  孟一男
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1280号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：欧阳雪春、徐永敏，系该行员工。被告：谢远平，男，1987年3月9日出生，汉族，住安远县。被告：韩昭君,女，1990年7月22日出生，汉族，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告谢远平、韩昭君借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人徐永敏到庭参加诉讼。被告谢远平、韩昭君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢远平、韩昭君立即偿还原告借款本金150000元及相应利息10809.08元(本次利息计算至2019年4月17日)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2017年8月23日签订《个人借款合同》一份。借款合同约定：被告谢远平在原告处办理农户小额信用贷款150000元，授信期限为叁年，即从2017年8月23日起至2020年8月22日止，贷款用途为鹰嘴桃。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮20%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告谢远平发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息；截至2019年4月17日，被告仍欠贷款本金150000元、利息10809.08元，经原告多次催收无果。上述债务发生在被告谢远平与被告韩昭君婚姻关系存续期间，因此，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告谢远平未作答辩和提交相关证据材料。被告韩昭君未作答辩和提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月23日，原告与被告谢远平签订《个人借款合同》，该借款合同中载明：借款人为谢远平，借款金额为壹拾伍万元；借款期限为2017年8月23日至2020年8月22日；借款用途为鹰嘴桃；还款方式为到期还本、按季付息；如借款到期未还，从逾期之日起按照合同载明利息基础上加收50%计收罚息。2.签订合同当天，原告依约向被告谢远平发放贷款150000元，被告谢远平在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款金额壹拾伍万元整，借款用途为鹰嘴桃，贷款期限自2017年8月23日起至2018年8月22日止，利息为年利率5.22%，按季结息。借款到期后，经原告催收，被告谢远平未按约定偿还借款本息。截至2019年8月2日，被告谢远平仍欠原告借款本金150000元、利息14389.04元。3、被告谢远平与被告韩昭君系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。借款发放前，被告韩昭君与被告谢远平共同向原告出具了“财政惠农信贷通”贷款申请意愿书，二人共同在原告处拍摄了照片。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《“财政惠农信贷通”贷款申请意愿书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、被告谢远平还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。被告谢远平借款后，未按约定的期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告谢远平归还借款本金150000元及相应利息的请求，本院予以支持。本案借款用于鹰嘴桃，发生在被告谢远平、韩昭君婚姻关系存续期间，且被告韩昭君与被告谢远平共同向原告出具了《“财政惠农信贷通”贷款申请意愿书》，由此可以认定该债务系基于两被告共同的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢远平、韩昭君应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款150000元及相应利息（2019年8月2日前的利息为14389.04元，此后利息按双方约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取计1578元，由被告谢远平、韩昭君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇一九年九月九日法官助理李魁鹏书记员魏少雄
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢274号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：李振江，该行员工。 被执行人：张东霞，女，1983年01月21日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张连合，男，1956年02月06日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：高宪明，男，1957年05月17日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2014）成商初字第1192号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年09月03日向本院申请执行，本院于2019年09月03日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张东霞、张连合、高宪明达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2014）成商初字第1192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭腾飞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1130号原告：李平，男，1969年11月2日出生，汉族，个体，现住址桦南县。被告：孙庆智，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。被告：颜淑琴，女，1951年12月12日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。原告李平与被告孙庆智、颜淑琴农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告孙庆智、颜淑琴经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告将坐落在保丰村河东屯房屋（房权证孟字第××号，砖木结构，98平方米），过户并更名至原告李平名下；2、诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：2017年7月1日，因被告孙庆智、颜淑琴夫妇家中要搬迁，资金周转不畅，二被告自愿将其坐落在保丰村河东屯房屋（房权证孟字第××号，砖木结构，98平方米），出售给原告，总共作价40000元整，原告一次性支付完房款后，二被告迟迟没有搬出，且未配合原告办理过户手续。2017年9月25日二被告全家搬离离开本村，不知去向，联系不上，现向法院提起诉讼。要求二被告将房屋过户至原告名下，并承担本案诉讼费用。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份；证据二、房屋产权证书复印件一份（与原本核对无异），证明该房屋登记在被告孙庆智名下；证据三、房屋买卖协议一份，证明二被告将该房屋、猪场、猪40头，一并以40000元出售给原告的事实；证据四、收据一份，证明被告孙庆智已收到该40000元；证据五、桦南县孟家岗镇保丰村村民委员会证明。证明二被告是保丰村村民，于2017年9月25日离开本村，现无法联系。二被告未提交答辩意见及书面证据。本院经审查认为，原告提交的证据真实，合法有效，本庭予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年7月1日，因被告孙庆智、颜淑琴夫妇家中要搬迁，需要资金周转，二被告自愿将其坐落在保丰村河东屯房屋（房权证孟字第××号，砖木结构，98平方米），连同猪场、猪40头，以40000元一并出售给原告。原告一次性支付完房款后，被告迟迟没有搬出，且未配合原告办理过户手续。2017年9月25日二被告全家搬离离开本村，不知去向，联系不上。原告以要求二被告履行合同为由，要求二被告将房屋过户至原告名下诉讼来院。本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系依法成立，有原、被告双方签订的购房协议为证，协议内容符合法律规定且系双方的真实意思表示，二被告共同署名的行为，应视为对该房屋为共同所有的认可。因此二被告均应积极履行合同义务，将房屋交付原告并配合原告办理过户手续。故原告的诉讼请求本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定判决如下：被告孙庆智、颜淑琴协助原告李平将位于桦南县保丰村河东屯的房屋一套（房权证孟字第××号，砖木结构，98平方米）办理过户手续，登记到原告李平名下，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇一九年九月三十日书 记 员  隋双双
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执360号申请执行人：杨立民，男，1988年11月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，被执行人：李亮亮，男，1980年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县，本院在执行申请执行人杨立民与被执行人李亮亮民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）冀11民终1899号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨立民于2019年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人李亮亮给付人民币594600元及利息，被执行人依法应承担执行费9274元。执行过程中，1.本院于2019年4月15日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院委托被执行人李亮亮户籍所在地法院查找被执行人，未发现被执行人李亮亮下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人李亮亮录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人李亮亮名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人李亮亮名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李亮亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨立民释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为594600元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年九月十日书记员  李 峰
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执353号申请执行人李建文，男，汉族，住保山市隆阳区。被执行人周代龙，男，汉族，住陇川县。关于李建文与周代龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）云3124民初744号民事调解书确定：被告周代龙自愿支付原告李建文欠款9785元，付款方式为：2019年1月30日前支付9785元，剩余款项7000元于2019年5月30日前一次性付清。该民事调解书生效后，被告未履行法律义务，权利人李建文申请强制执行，本院于2018年12月18日立案执行。立案执行后向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付剩余案件款人民币7000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，合计人民币7075.00元。双方当事人于2019年9月30日达成口头和解协议，由本院依法制作笔录进行记录，申请人同意执行和解结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执353号李建文与周代龙劳务合同纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  蔡永宏二〇一九年九月三十日书记员  刘正兴
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2606号 原告：白某某，男，1986年5月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：简振仓，河北勤邦律师事务所律师。 被告：张某，男，1982年9月19日出生，汉族，住衡水市安平县。 原告白某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托诉讼代理人简振仓到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金63733元，并按照年利率6%的标准付逾期利息（自起诉之日起至本息付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年5月3日开始，被告以资金紧张为由向原告不断借款，截止2018年10月23日，被告向原告借款共计121428元。在被告向原告借款过程中，共计偿还本金57695元，剩余本金63733元至今未还，双方没有约定明确的还款日期，原告可随时向被告追讨，为维护原告合法权益，向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 被告张某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告白某某与被告张某原系同事。自2018年5月3日至2018年10月23日，原告通过微信转账的方式向被告张某支付款项14笔共计121428元，其中2018年5月21日16660元和6月4日21360元转款说明为投款、2018年7月7日1815元转款说明为5.29那笔清了转到这笔、2018年7月25日4308元转款说明为给我垫付3000元、2018年9月9日4567元转款说明为2018.9.9孟广辉款、2018年10月23日1000元转款说明为张某借白某某1000元，其余的转款说明均为微信转账。被告张某于2018年5月5日至2018年10月4日通过微信转账及银行卡转账的方式向原告白某某支付款项9笔共计57695元。2018年7月3日，原、被告双方互有转款，其中被告于6:32向原告转款7000元，原告于8:57向被告转款5000元。 以上事实有微信转账截图、银行卡明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担承担不利后果。原告主张被告向其借款，其仅提交微信转账交易记录，而多份转账记录的转账说明中有注明投款的、有注明垫款的、有注明转款的，有注明孟广辉款的、亦有注明借款的，但注明借款只有1000元的转款，且在2018年7月3日，先是被告向原告“还款”7000元，短短两个小时就又向原告“借款”5000元，鉴于以上情况以及原告主张的借款期间，原、被告之间多次频繁转款的事实，原告仅以双方的上述微信转账记录，不足以证实原、被告之间借贷关系成立，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告白某某的诉讼请求。 案件受理费1393元，由原告白某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2640号之一原告：南通卓众贸易有限公司，住所地在南通市港闸区外环北路488号鸿鸣金属交易中心G117室，统一社会信用代码91320611331065087U。法定代表人：王欣然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪翔，男，该公司经理。被告：中航虹波风电设备有限公司，住所地在南通市通州区兴仁镇孙家桥村三组，统一社会信用代码91320612662718943C。法定代表人：夏春潮，职务不详。原告南通卓众贸易有限公司与被告中航虹波风电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年9月10日，原告南通卓众贸易有限公司以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通卓众贸易有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通卓众贸易有限公司撤诉。案件受理费1120元，减半收取计560元，保全费620元，合计1180元，由原告南通卓众贸易有限公司负担。审 判 员 王志敏二〇一九年九月十日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民辖5号原告：祝翠平，女，汉族，1963年5月1日出生，住安徽省利辛县。被告：徐超阵，男，汉族，1978年12月27日出生，住安徽省利辛县。被告：沈中蕴，女，汉族，1965年7月20日出生，住安徽省合肥市包河区。原告祝翠平与被告徐超阵、沈中蕴民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院于2019年9月6日立案。祝翠平诉称，2017年1月20日，经沈中蕴介绍并担保，徐超阵向其借信用卡两张，共计106000元。2019年3月份，两张卡消费后，徐超阵没有及时还款，其按月息两分向他人借款106000元，将两张卡还上。其不认识徐超阵，多次让沈中蕴催要，无果，提起诉讼。要求徐超阵承担偿还卡钱及利息的义务，沈中蕴承担连带责任。2017年3月29日，经沈中蕴介绍，徐超阵向其借款20万元，月息两分。因其不认识徐超阵，让沈中蕴出具借条，直接将钱汇到徐超阵账户，期限一年。借款到期后，徐超阵仅支付利息13000元。期间，多次催要未果。其于2018年4月3日，从丈夫的账户上给徐超阵汇款20万元，支付原银行欠款。故要求徐超阵、沈中蕴共同偿还借款及利息，并承担诉讼费用。利辛县人民法院经审查认为，因祝翠平系该院退休干警，沈中蕴系该院在职干警，该院不宜对本案行使管辖权，请求本院指定管辖。本院认为，鉴于一方当事人系利辛县人民法院在职干警，本案存在可能影响对案件公正审理的情形，利辛县人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由涡阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  怀峰审判员  马超审判员  陈芹二〇一九年九月十一日法官助理周腊梅书记员卢方针
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3648号原告：王某，女，1968年7月15日出生，汉族，居民，住江苏省太仓市。被告：杜某，男，1974年9月2日出生，汉族，居民，经常居住地住江苏省太仓市（联系人杜观凯，联系方式）。原告王某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告王某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回对被告杜某的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理240元，减半收取计120元，由原告王某负担。（此页无正文）审 判 长  李章爱人民陪审员  赵海宁人民陪审员  侯美会二〇一九年九月十六日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽行终1307号 上诉人(一审原告)辽宁信达资产投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街68号。 法定代表人初爱国，该公司董事长。 被上诉人(一审被告)本溪市溪湖区人民政府，住所地本溪市溪湖区民主路59号。 法定代表人代萍，该区政府区长。 委托诉讼代理人羊洁，该区司法局工作人员。 委托诉讼代理人史振龙，辽宁振龙律师事务所律师。 辽宁信达资产投资管理有限公司诉本溪市溪湖区人民政府信息公开一案，辽宁信达资产投资管理有限公司不服本溪市中级人民法院（2018）辽05行初47号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，辽宁信达资产投资管理有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，辽宁信达资产投资管理有限公司撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人辽宁信达资产投资管理有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 蕊 审判员 李 明 审判员 邢家新 二〇一九年九月十九日 法官助理赵婳 书记员邓江宏（代）
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0423民初891号原告：刘俊林，男，1966年9月24日出生，满族，工人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：刘娜，女，1990年12月24日出生，满族，无业，住清原满族自治县。被告：钱金昌，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告刘俊林与被告钱金昌追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊林的委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告钱金昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告给付原告垫付借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告担保，于2012年10月14日向张伟强借款4万元，用于购买辽Ｄ×××××号客车，该车有贷款，当时被告与张伟强签订了转让协议，约定到2013年10月14日不偿还借款，该车由张伟强经营一年，因该车有贷款未偿还，车被开原贷款担保公司扣押。为了取车由原告担保，于2013年10月16日被告向张伟强借款1万元。钱金昌于当日为张伟强出具欠据一份。被告将车取出后，又将该车卖掉，也没能偿还张伟强借款。原告于2017年9月13日将此款替被告偿还张伟强。现原告诉至法院，要求被告给付原告借款5万元，并承担本案诉讼费。被告钱金昌未答辩。经审理查明：2012年，被告钱金昌因购车需要向张伟强借款4万元，由原告刘俊林提供担保。钱金昌与张伟强签订了《转让协议书》，约定到2013年10月14日钱金昌不偿还借款，车辆以4万元价格转让给张伟强。2013年，钱金昌因车辆被开原担保公司扣押又向张伟强借款1万元，由刘俊林提供担保。其后，被告钱金昌将车卖掉但未能偿还张伟强欠款，经张伟强多次索要，原告刘俊林于2017年9月13日替被告钱金昌返还了5万元欠款。现刘俊林起诉至法院，要求钱金昌返还该笔欠款。本院确认的上述事实，有转让协议、欠条、收据、张伟强的证人证言等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信，与双方当庭陈述一起作为认定本案事实的依据。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告刘俊林对钱金昌的两笔借款承担了保证责任，被告钱金昌应当承担返还欠款的义务。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱金昌于判决生效后立即偿还原告欠款50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费560.00元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  贲培银审 判 员  张天一人民陪审员  崔雅伟二〇一九年九月二十七日书 记 员  董珊杉
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1537号申请人黄超，男，1968年1月3日出生，汉族，住河南省息县。被执行人宋天永，男，1970年10月8日出生，汉族，住息县。本院在执行黄超与宋天永买卖合同纠纷一案中，2019年8月19日立案执行。2019年8月21日，向被执行人电子送达了《执行通知书》、《报告财产令》。2019年8月22日，对被执行人的财产进行网络查控，无可供执行的财产。2019年9月19日，双方达成和解，和解协议内容如下：一、被执行人宋天永于2020年1月1日前履行20000元；二、2020年3月1日前履行余款30240元，诉讼费441元一并结清；三、双方别无其它纠纷。该协议双方自愿达成，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一九年九月十九日书记员  梁 蒙
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1381执645号申请执行人：刘时述，男，汉族，1943年7月15日出生，住新化县石冲口镇中丰村4组18号。被执行人：申萍，女，汉族，1974年5月8日出生，住冷水江市禾青镇球溪村3组14号。本院在执行刘时述与申萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘时述与被执行人申萍已达成执行和解协议，因执行和解协议的履行期限有三年，本院征求申请执行人的意见，并经合议庭合议后，拟终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)湘1381民初419号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  廖淑娴人民陪审员  易保华人民陪审员  杨尊民二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘桂林
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初1937号原告：中国银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县广东中路263号，统一社会信用代码91500237709382624Y。负责人：曹清竣，行长。委托诉讼代理人：侯本金(系特别授权)，男，汉族，中国银行股份有限公司重庆巫山支行职工。委托诉讼代理人：杨大久(系特别授权)，男，汉族，中国银行股份有限公司巫山支行职工。被告：何成勇，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行(以下简称“中国银行巫山支行”)与被告何成勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，因被告何成勇无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行巫山支行的委托诉讼代理人杨大久到庭参加诉讼，被告何成勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何成勇立即偿还借款104902.33元(其中本金99956.14元，利息2857.55元，费用2088.64元)，以及自2019年4月21日起按合同约定的利息、费用利率计算至本息付清之日止的利息及罚息(最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，以及日息万分之五，按月计收复利收取透支利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月4日，被告何成勇提交《中银白金信用卡申请表》、身份证复印件、新线存款历史交易清单、信用卡申请声明等资料(以下简称申请资料)向我行申请办领中银白金信用卡(以下简称信用卡，卡号：409670461469XXXX)。被告收到信用卡后通过刷卡套现方式使用，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定且未按时偿还欠款。截止2019年4月21日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为99956.14元；同时按照申请资料约定的信用卡逾期清偿本金应承担的利息和罚息标准，暂算至2019年4月21日，被告应支付的逾期利息和费用为4946.19元。原告多次电话、信函或上门催收，要求被告按期还款，但被告至今仍未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，保全国有资产，原告特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告何成勇未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。原告中国银行巫山支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法人身份证明书、法人身份证复印件、被告身份证复印件、中银白金信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、信用卡交易流水打印件、催收函及邮政特快专递回执复印件等证据并进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2.2011年8月4日，被告何成勇向原告中国银行巫山支行申请办理中银白金信用卡，经原告审批同意后，原告中国银行巫山支行为被告何成勇办理了卡号为409670461469XXXX的信用卡一张。被告何成勇领用信用卡后，从2011年8月16日起开始使用并进行透支消费，截止到2019年4月21日，被告何成勇应偿还透支的信用卡欠款本金99956.14元、利息2857.55元。原告方在庭审中陈述，诉讼请求中所列费用2088.64元包括还款违约金和分期付款手续费，但该费用实际为滞纳金。本院认为，被告何成勇向原告中国银行巫山支行申请办理中银白金信用卡，经原告审批同意后、向被告何成勇发放了信用卡，被告何成勇从2011年8月16日起开始使用该卡进行透支消费后，理应按照双方的约定及信用卡计息规则使用该卡，并及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告何成勇偿还信用卡的借款本金99956.14元及利息(截止2019年4月21日止的利息为2857.55元，从2019年4月22日起至还清之日止按日万分之五的利率计算利息及按月计算复利)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何成勇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行信用卡借款本金99956.14元及利息(截止2019年4月21日止的利息为2857.55元，从2019年4月22日起至还清之日止按日万分之五的利率计算利息及按月计算复利)；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由被告何成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  易朝阳人民陪审员  毛正林人民陪审员  何 燕二〇一九年九月十九日书 记 员  毛菊梅
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初2261号原告：王坤，男，1993年3月30日，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：周超，男，1996年7月20日出生，汉族，住所地安徽省广德县。原告王坤与被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加诉讼，被告周超经公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月至2017年10月，原告通过微信及银行转账等方式累计借给被告现金75000元。双方约定被告2018年底还款30000元，2019年2月前还清剩余借款，现被告未能按照约定时间还款。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：2018年1月11日，被告给原告出具借条一张。以此证明，原告借给被告现金75000元，双方约定被告2018年底还款30000元，2019年2月前还清剩余借款。本院认为，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据系书证，内容真实，形式、来源合法，均与本案相关联，能够证明原告的主张，经本院予以确认并在卷佐证。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告向原告借款，原告向被告提供借款后，被告给原告出具了借条，双方并约定了还款期限，原、被告之间民间借贷法律关系明确，该借款合同对双方均具有约束力。原、被告约定的借款期限届满后，被告未能依约及时、足额偿还借款，依法应承担违约责任，并继续履行还款义务。原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款75000元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周超于判决生效后十日内给付原告王坤借款本金75000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告王坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘虎敬审判员  苗合理审判员  李 珂二〇一九年九月十二日书记员  顾夫振
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初7313号原告：周某，女，1971年7月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：褚东林，扬州市东城法律服务所法律工作者。被告：郑某，男，居民身份信息不详，住扬州市江都区。被告：袁某，男，1989年11月5日出生，汉族，住镇江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。负责人：纪洋，该公司总经理。原告周某与被告郑某、袁某、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，原告于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。代理审判员  尹颖二〇一九年九月十六日书 记 员  程锦