贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5193号原告：贵州诚万和物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号7号楼1层6号，统一社会信用代码91520102MA6E1FWU6D。法定代表人：罗红玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：文永红，该公司员工。被告：七冶安装工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区北路9号，统一社会信用代码91520000680165924Q。法定代表人：但家坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢芝文，该公司员工。委托诉讼代理人：张文梅，贵州上善律师事务所律师。原告贵州诚万和物资有限公司（以下简称诚万和公司）与被告七冶安装工程有限责任公司（以下简称七冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告诚万和公司的委托代理人文永红，被告七冶公司的委托代理人卢芝文、张文梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚万和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款本金1053693元及资金占用费80081元共计欠款1133774元（资金占用费以欠款总额为基数分段计算（按月利率3%计至2019年3月8日，按月利率2%自2019年3月9日计至2019年6月30日），后续至实际履行完毕之日再计算；2.本案的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。被代七冶公司辩称：一、原告诉请无事实和法律依据，2019年3月8日双方即签订清结协议，经结算被告欠钢材款353399.63元，扣除2019年2月3日支付给原告的270000元后，被告只欠钢材款83399.63元，并且按照双方约定于2019年6月30日前支付欠款，到期未支付，按1‰计算违约责任，所以被告只需承担83.4元违约金。二、本案的律师费、保全费、保全担保费应由原告自行承担，原告诉请无事实及法律依据，诉讼费按照原告胜诉金额进行承担。2019年3月8日双方签订清结协议时，即明确约定双方签订的所有合同从签订之日起即2019年3月8日起全部解除，并且将之前的全部违约责任变更为双方约定2019年6月30日前支付钢材款到期不支付的按1‰计算违约责任，故原告的诉请无事实及法律依据。三、被告保留诉请原告保全错误给被告造成的损失若干，被告只差欠钢材款83399.63元，而原告诉请将被告账户内1130000元左右予以保全，直接导致被告无法支付农民工工资、材料款等各类款项，给被告造成了巨大的经济损失。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，七治公司（作为甲方）与诚万和公司（作为乙方）签订《钢材购销合同》，约定由甲方为乙方“仁怀市2018年易地扶贫搬迁工程”供应钢筋，暂定数量为454.687吨，总价为1939860.18元，超出部分另签订补充协议；指定收货人为卢芝文；付款方式为按甲方的主合同付款方式进行付款，由业主单位拨款后支付至所供材料款项的70%，剩余30%工程验收合格后一个月内付清，每次付款前，乙方必须开具本次支付钢材款16%的增值税专用发票。合同加盖有原告印章及代表张云胜的签字、被告合同专用章及代表罗红玉的签字。2018年6月13日，双方再次签订《钢材购销合同》，约定总供货量以甲方实际需求为准，以双方确认的总过磅重量为准进行结算（约1300吨）；付款方式于每月月底前付清上一个月钢材款，如未按照付款，超期每吨加收4元/天计取资金占用费，如超过30天未付款，按每吨加收5元/天计取资金占用费，每次付款前，乙方必须开具本次支付钢材款16%的增值税专用发票，发票只对总金额，不对规格、重量及单价；乙方收货人为夏红阳。合同加盖有原告印章及代表夏同顺、陈大江的签字，被告项目部印章及代表罗红玉的签字。上述两份《钢材购销合同》中原告印章和“罗红玉”名字系原告业务员张某加盖并代签。对于供货数量和货款数额，原告提供的有送货人张某和收货人夏红阳签字确认的18张《贵州诚万和物资有限公司送货单》载明，原告自2018年3月20日起至同年7月30日止共向被告供应盘螺和螺纹钢1180.76吨、货款5414909元。被告辩称原告实际向其供货1155.82吨、货款应为5297433.23元，其提供的有送货人张某和收货人夏红阳签字确认、落款日期为2018年7月9日和同年7月12日的2张《送货单》载明供货113.028吨、货款528821.50元，比原告提供相同日期的《送货单》载明的货物少25.307吨、货款少117475.77元。对此，被告陈述多写供货数量是因其要求原告多开具发票所致。证人张某当庭陈述被告所提供的两张《送货单》是真实的，是其应被告要求并通过公司和财务的同意后为开发票来抵税多写了货物数量。对于被告支付货款的数额，原告提供的“贵州诚万和应收欠款计算清单”载明被告支付货款4944033.60元，其中有4笔款项转入罗红玉的银行账户、7笔款项转入原告的银行账户，被告无异议，具体为：①2018年4月12日100000元、2018年4月20日104045元、2018年5月22日118000元、2018年6月6日150000元；②2018年6月17日200000元、2018年6月26日1371988.60元、2018年9月29日700000元、2018年11月22日1000000元、2019年1月25日200000元、2019年2月1日500000元；③2019年3月8日500000元。此外，被告主张其于2019年2月3日向原告的委托代理人张某现金支付货款270000元，其提供了加盖有原告印章和张某作为收款人签字的《收据》以及加盖有原告印章、罗红玉签字和落款日期为2019年2月3日“特委托张某以本人及公司名义进行仁怀市2018年易地扶贫搬迁工程钢材合同进行对账、结算及收款等工作，授权代表在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务本人均予以承认”的《授权委托书》及罗红玉身份证复印件予以证明，并提供被告法定代表人夏同顺于2019年2月2日从银行取款1500000元的流水以佐证付款的现金来源。证人张某当庭陈述，其通过电话征得当时在广西的罗红玉同意后出具的《授权委托书》，委托书中的原告印章及“罗红玉”签字系自己加盖和代签，并认可收到被告支付的货款270000元，但因原告拖欠其工资不付，其至今未将该款交付原告。庭审中，被告提供了48张增值税发票以证明原告于2018年6月13日至2019年2月27日期间开具的发票金额合计4929081.77元，尚欠14951.83元未出具发票。2019年3月8日，被告七治公司（作为甲方）与原告诚万和公司（作为乙方）签订《清结协议》，载明双方围绕该工程的合同关系从协议签订之日起解除，确认供货数量为1155.82吨，货款为5297433.23元，被告已付款4944033.60元，欠款353399.63元，并约定于2019年6月30日前支付该笔欠款及逾期未付按1‰违约金计算，该协议上面有被告代表夏同顺的签字、原告印章及代表张某的签字。对此，被告主张其在与张某结算货款时因未找到2019年2月2日付款270000元的《收据》，故《清结协议》未载明该笔款项，但双方口头约定找到《收据》后再予扣除，故实际欠款应为83399.63元（353399.63元-270000元）。证人张某对被告所述无异议，并陈述其是按照原告财务告知的收款情况进行的结算。原告对张某于2019年2月2日收款270000元及于2019年3月8日与被告签订的《清结协议》均不予认可，其认为《授权委托书》系张某伪造，但对协议上面所加盖的原告印章未提出异议。本案审理中，本院于2019年7月4日根据诚万和公司的申请，作出（2019）黔0382民初5193号民事裁定书，裁定：冻结七冶安装工程有限责任公司名下银行存款，限额人民币1200000元，期限为一年。七治安装工程有限责任公司于2019年8月9日向本院申请变更保全财产，本院于同年8月12日作出（2019）黔0382民初5193号之一民事裁定书，裁定：一、查封担保人李群凤名下位于遵义市××区××路××韵××小区××楼××、面积为115.2平方米的房屋（产权证号为遵房权证监字第××号）一套，限额人民币800000元，查封期限为三年；二、解除对被保全申请人贵州诚万和物资有限公司名下的银行存款人民币800000元的冻结，继续冻结其名下银行存款人民币400000元。诚万和公司不服并于2019年8月15日向本院申请复议，本院作出（2019）黔0382民初5193号之二民事裁定书，裁定驳回诚万和公司的复议申请。原告诚万和公司因办理本案诉讼保全事宜支出申请费5000元、保全责任保险费1880元。另查明，中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%。上述事实，有原告提供的《钢材购销合同》2张、送货单18张、中国建设银行回单6张、中国建设银行账户交易明细4张、贵阳农村商业银行流水1张、保险服务费增值费发票1张、贵州诚万和应收欠款计算清单2张，被告提供的授权委托书、罗红玉身份证明、《清结协议》及对账清单、收据1张、中国建设银行账户交易明细2张、乌当农村商业银行流水1张、贵州增值税专用发票48张、夏同顺建设银行账户交易明细1张，证人张某的证言、银行贷款基准利率调整一览表等证据以及到庭当事人的陈述在卷证实。本院认为，原、被告于2018年6月4日签订钢材购销合同，双方在履行合同的过程中，又于同年6月13日签订钢材购销合同，对供货数量、付款方式、单价及计量方式、收货人、违约责任等事项进行了变更，不违反法律法规的规定，且经双方签字（盖章）认可，合同合法有效。本案当事人争议的焦点是：一、案涉货款是多少；二、张某的代理行为是否有效；三、违约金如何认定；四、被告应否承担本案的律师费、保全费、保全担保费。（一）案涉货款是多少。原告依据《送货单》主张货款为5414909元，被告主张货款应为5297433.23元，并辩称货款数额存在差异是因其要求原告开发票抵税多写货物数量所致，被告提供了原告业务员张某签字确认的2018年7月9日、7月12日《送货单》和2019年3月8日《结清协议》予以证明，《结清协议》附件即“仁怀2018易地扶贫搬迁工程钢材采购及付款清单”载明货款合计5297433.23元，其中2018年7月9日货款334592.40元（采购钢材72.01吨）、2018年7月12日货款194227.50元（采购钢材41.325吨），与被告提供相同日期的两份《送货单》载明的货款金额和货物数量一致，加上证人张某亦当庭证实被告所述属实，故对被告的抗辩主张，本院予以支持，确认案涉货款为5297433.23元。（二）张某的代理行为是否有效。对于张某是否具备以原告名义收取货款并签订协议的资格。首先，张某于2018年6月4日、6月14日以原告名义与被告签订案涉《钢材购售合同》，原、被告已实际履行，且原告当庭不持异议。其次，张某持有的《授权委托书》加盖有原告印章，明确授予其与被告就案涉《钢材购销合同》进行对账、结算及收款和签署一切文件的权利，使被告完全有理由相信张某的行为代表的是原告。虽然张某提供的《授权委托书》中原告印章及法定代表人“罗红玉”的签字均系张某加盖和代签，但在案涉两份《钢材购销合同》存在同样加盖印章和代签行为的情况下，原告仅认可《钢材购销合同》的效力而否认《授权委托书》，且未对所用印章的真实性提出异议，故对其所持《授权委托书》系张某伪造的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。张某关于其在原告财务告知收款情况后进行结算的陈述，从《结清协议》与原告自制的“贵州诚万和应收欠款计算清单”来看，被告已付款为4943988.60元（不包含2019年2月2日270000元），每一笔货款的收款时间、金额和汇入账户名称均吻合，故本院对其陈述予以采信。被告向张某支付货款270000元以及双方签订《结清协议》均在原告授权范围内，应为有效，该笔货款也应在被告欠款中予以扣除。故，截至2019年3月8日，被告尚欠货款应为83399.63元（5297433.23元-4943988.60元-2700000元）。（三）违约金如何认定。原、被告先后签订两份《钢材购售合同》，在履行合同时双方应遵循新约定优于旧约定的原则，新约定是对合同最终的变更约定，故关于付款方式及违约金的处理应分别依据2018年6月13日《钢材购销合同》和2019年3月8日《结清协议》约定处理。但是，该份《钢材购销合同》约定以吨为单位按日计算违约金，而案涉货物涉及几种不同的规格、数量和单价，从现有证据无法确定违约金的计付基数即被告欠款对应的货物数量，与《结清协议》关于逾期按1‰计算违约金的约定，均属于违约金条款约定不明。现原告主张以货款本金1053693元为基数按照民间借贷司法解释规定的月利率2%支付违约金，缺乏事实和法律依据，被告持异议，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计付标准，按照2018年6月13日《钢材购销合同》关于“每月月底前付清上一月钢材款”约定，被告应分段支付逾期付款损失如下：①原告于2018年6月前向被告供货3984721.03元，被告于2018年7月底前付款2044033.60元，欠款1940687.43元，自2018年8月1日起以欠款为基数计至2018年8月30日止为6938.62元（1940687.43元×4.35%÷365天×30天）；②原告于2018年7月向被告供货1312712.20元，被告未付款，欠款3253399.63元，自2018年9月1日起以欠款为基数计至2018年9月29日止为11244.28元（3253399.63元×4.35%÷365天×29天）；③被告于2018年9月29日付款700000元，欠款2553399.63元，自2018年9月30日起以欠款为基数计至2018年11月22日止为16432.70元（2553399.63元×4.35%÷365天×54天）；④被告于2018年11月22日付款1000000元，欠款1553399.63元，自2018年11月23日起以欠款为基数计至2019年1月25日止为6109.33元（1553399.63元×4.35%÷365天×33天）；⑤被告于2019年1月25日付款200000元，欠款1353399.63元，自2019年1月26日起以欠款为基数计至2019年2月1日止为1129.01元（1353399.63元×4.35%÷365天×7天）；⑥被告于2019年2月1日、2月2日共付款770000元，欠款583399.63元，自2019年2月3日起以欠款为基数计至2019年3月8日止为2363.97元（583399.63元×4.35%÷365天×34天）。上述①-⑥项合计44217.97元。2019年3月8日，被告付款500000元，尚欠83399.63元（583399.63元-500000元），按《结清协议》约定自逾期付款之日即2019年7月1日起以欠款83399.63元为基数计至欠款实际付清之日止。（四）律师费、保全费和保全责任保险费的承担问题。原告未提供其委托代理律师出庭应诉及产生代理费用的相关证明材料，本院不予支持。原告要求被告承担其因申请诉讼保全而产生的申请费和保全责任保险费，一方面并非因本案诉讼而必然支付的费用，以及其主张的付款金额与本院审理认定的金额存在较大差异；另一方面双方在合同中亦未作约定，故原告要求被告承担上述费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告七冶安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州诚万和物资有限公司货款83399.63元，并支付逾期付款损失44217.97元（截至2019年3月8日止；此后，以货款83399.63元为基数自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项偿清之日止）；二、驳回原告贵州诚万和物资有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7502元（已减半收取），由原告贵州诚万和物资有限公司负担6076元，被告七冶安装工程有限责任公司负担1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇一九年九月三日书记员  王 江