山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行初161号原告安某，男，汉族，山西省晋中市人。委托代理人吴某，北京京平律师事务所律师。委托代理人邢某，北京京平律师事务所律师。被告晋中市榆次区人民政府。法定代表人李某1，职务区长。委托代理人李某2，榆次区张庆乡人民政府副乡长。委托代理人宁某，山西杏梅律师事务所律师。被告榆次区张庆乡人民政府。法定代表人陈某，职务乡长。委托代理人武某，山西杜聿律师事务所律师。原告安某诉被告晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府房屋拆除行为一案，本院于2019年7月16日立案受理后，分别向晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告安某的委托代理人吴某、邢某，被告晋中市榆次区人民政府的委托代理人李某2、宁某，被告榆次区张庆乡人民政府的负责人王鑫及其委托代理人武某到庭参加了诉讼。被告晋中市榆次区人民政府的负责人经本院出庭通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某起诉的主要理由与事实为，原告在山西省晋中市××区依法享有房屋，该房屋所属土地性质为集体土地，因项目建设需要，原告房屋所在区域被列入征收范围。因安置补偿不合理，原告未与征收方就拆迁补偿问题达成一致意见，未签订安置补偿协议。2019年4月29日上午9时许，两被告委派近百余工作人员在未出示任何证件及手续的情况下，强制拆除原告房屋，造成原告严重财产损失。原告认为，被告无权强制拆除原告的房屋，其强制拆除原告合法房屋的行为严重违法，给原告的财产造成了巨大的损失。因此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起行政诉讼。请求判决确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法；诉讼费用由二被告负担。原告在开庭审理前提供下列证据：1.安某的身份证、房屋权属证明；2.报警通话记录单和房屋强拆前后的对比照片；3.强拆的照片和视频光盘；4.信息公开申请答复书及附件山西省人民政府关于榆次区2017年第一批次建设用地的批复【晋政地字（2018）51号】等。原告安某提交的上述证据证明2018年3月1日山西省人民政府征地批复已将其所有的宅基地征收为国有土地，涉及土地征收的工作由市、县级人民政府组织进行，村委会无权通过申请法院以先予执行方式收回宅基地。因此可以认定实施强制拆迁原告房屋的行为是二被告所为，市、县级人民政府实施拆除房屋的行为属于行政诉讼的受案范围。被告榆次区人民政府对原告提交的证据质证如下，对证据1和3的真实性和合法性没有异议，但认为该证据只能证明原告房屋被拆除的事实，不能证明拆除行为系榆次区人民政府和张庆乡人民政府实施。对证据2认为原告报案称有人在强拆其房屋但不清楚是谁，可见原告诉称其房屋被榆次区人民政府拆除并非事实。对证据4认为该证据为原告当庭提交，不符合证据规则，不予质证。被告榆次区张庆乡人民政府对原告提交的证据质证意见同榆次区人民政府一致。被告晋中市榆次区人民政府辩称，本案的起因是榆次区人民法院于2019年4月23日作出的（2019）晋0702民初1854号民事裁定书，要求原告腾空房屋并将宅基地交回寇村村民委员会。由于原告拒不履行民事裁定书所确定的义务，榆次区人民法院依法采取强制执行措施，寇村村民委员会收回了案涉宅基地并对地上建筑物、附着物进行了拆除。原告诉称答辩人委派近百余工作人员强制拆除其房屋的事实无任何依据。2017年7月，寇村党支部、村委会为改善村民居住环境，决定启动本村整体改造，9月11日，寇村村民（户代表）表决通过了《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，决定由村集体统一收回土地使用权。同日，其向张庆乡人民政府提出请示要求批准该方案，张庆乡人民政府逐级上报，9月15日，榆次区人民政府经审核后依职权作出批复，原则同意张庆乡人民政府的请示。9月16日，寇村党支部、村委会开始具体实施拆迁改造工作，与村民签订补偿协议，并收回相关宅基地。但是原告拒绝和寇村村民委员会签订安置补偿协议，并拒不腾出房屋交回宅基地，严重影响了村民安置区排水管网和其他配套工程的建设，损害了全体村民的利益。2018年12月25日寇村村民委员会向榆次区人民法院提起诉讼，要求原告腾出房屋并交回宅基地，并向榆次区人民法院提出先予执行申请，榆次区人民法院于2019年4月23日作出了（2019）晋0702民初1854号民事裁定，要求安某将其位于××区的房屋及院落腾出，将宅基地交回榆次区张庆乡寇村村民委员会。综上所述，原告诉称晋中市榆次区人民政府拆除其房屋的行为无事实依据，该房屋拆除行为为寇村村民委员会实施，该行为属原告与寇村村民委员会之间的民事纠纷，不属行政诉讼受案范围，请求驳回原告起诉。榆次区张庆乡人民政府答辩意见同晋中市榆次区人民政府答辩意见一致。被告在法定举证期限内提交了下列证据，1.榆次区人民法院（2019）晋0702民初1854号民事裁定书；2.榆次区人民法院（2019）晋0702执1222号公告；3.2016年7月10日寇村党员审议会记录；4.2016年7月12日寇村村民代表决议会记录；5.2017年7月14日寇村村民代表决议会记录；6.2017年7月15日寇村党员审议会记录；7.2017年7月15日寇村补偿方案征求意见稿公示照片；8.寇村整村改造工作户代表花名册；9.2017年7月17日户代表公示照片；10.寇村召开户代表表决会议通知；11.寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案表决办法；12.2017年7月19日方案表决办法公示照片；13.寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案表决稿；14.2017年8月5日第三号公告；15.寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案表决结果公告及公示照片；16.寇村关于实施《榆次区张庆乡寇村改造拆迁补偿安置实施方案》的请示；17.张政发（2017）52号张庆乡人民政府关于实施《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的请示；18.榆政发（2017）82号榆次区人民政府关于实施《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的批复；19.张政发（2017）53号张庆乡人民政府关于实施《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的批复；20.2017年9月15日关于实施寇村整村改造拆迁补偿安置工作的公告及照片。榆次区张庆乡人民政府提交的证据全包含于晋中市榆次区人民政府提交的证据之中。原告对二被告提交的上述证据的质证意见如下，对证据1-2认为榆次区人民法院的裁定是生效裁定，但该民事案件尚在诉讼中，就作出先予执行裁定，违反法律规定，且裁定的内容只是腾空房屋交回村委会，在无任何补偿的情形下就强行拆除房屋，属违法行为。证据3－6均不予认可，该证据无主持人、见证人的签名以及身份证明情况，无参会人数的记录，无通过表决形成的审议意见和同意表决的人数及内容，补偿方案讨论稿未经党员会议及村民民主讨论通过。本案是国家土地征收案件，补偿方案应由市、县级土地管理部门拟定，村委会作为自治性组织无权制定拆迁安置补偿方案。对证据7－14均不予认可，这些证据的落款是党支部和村委会，但只有一个公章，照片没有原始载体，并且模湖不清，不能证明张贴的时间和地点，也未注明制作时间、制作人和对象。且村委会无权制定补偿方案，也未经村委会民主讨论通过，补偿方案本身的内容也不公平合理，不能保证被征收人原有的生活水平。对证据15－20不予认可，宅基地使用权的收回属于涉及公民权力的重大事项，公民的陈述、申辩权都未得到保障，补偿方案应该由县级以上政府部门拟定，村委会无权制定，因为本案并非集体组织内部土地调整，而是行政征收土地案件，本案不属民事案件受案范围。本院对原、被告的证据认定如下，本院对原告提交的证据1-4的真实性均予以认定，原告提交的该证据能够证明其在××区拥有的房屋被强制拆除的事实。原告提交的××区民委员会对晋中市国土资源局榆次分局作的情况说明，该说明中寇村村委会表述：“由村委会自行承担地面附着物及建筑物的补偿及清表工作，在改造用地进行供地前，将涉及地块上的建筑物全部拆除”。原告提交的证据4中还包括一份晋中市国土资源局榆次分局作出的征收土地公告【榆国土资征收告字（2018）2-4号】，该公告第五项明确说明：“被征地村委会要积极开展附着物拆迁清表工作，并在征地补偿费足额到位后，按规定交付土地”。本院对被告提交的证据1-2合法性予以认定，该证据为晋中市榆次区人民法院作出的生效裁判文书，现无任何证据予以推翻；对被告提交的证据3-20，结合原告提交的证据4中的××区民委员会作出的情况说明及晋中市国土资源局榆次分局作出的征收土地公告，可以证明拆除原告房屋的行为为寇村村民委员会所实施，本院对该证据予以认定。本院经审理查明，2017年9月，榆次区张庆乡寇村为完成整村改造计划，经村民（户代表）表决，通过了《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，由村委会组织对全村危旧住宅等建筑物、附属物补偿后整村搬迁，收回宅基地统一规划使用。经逐级请示，2017年9月15日晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府分别作出原则同意《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的批复，同意将村民宅基地等集体土地使用权集中收回统一调整使用，对村民统一安置，要求寇村村委会尽快组织实施，确保整村改造工程顺利推进。原告安某为榆次区张庆乡寇村村民，经批准在寇村拥有宅基地一处，其不同意《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，未与寇村村委会签订补偿协议。2018年12月，寇村村委会向晋中市榆次区人民法院提起民事诉讼，请求判令安某腾出房屋并交回宅基地。案件审理中，寇村村委会申请先予执行，2019年4月23日晋中市榆次区人民法院作出（2019）晋0702民初1854号民事裁定书，裁定安某将其位于××区的房屋及院落腾出并将宅基地交回榆次区张庆乡寇村村民委员会。2019年4月29日，寇村村委会拆除了原告的房屋。本院认为，本案的争议焦点为是谁实施了拆除原告所有的房屋行为，本案是否属于行政诉讼受案范围。从在案证据看，现有证据不能证明案涉房屋拆除行为系被告晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府实施。原告认为2018年3月山西省人民政府对案涉土地征收已批复，按照土地管理法的相关规定，土地征收的主体为县级以上人民政府。因此，在征地过程中的房屋拆除行为就应为政府行为的主张无事实根据，本院不予支持。本案原告所有的房屋被拆除前，寇村村委会向晋中市榆次区人民法院提起民事诉讼，晋中市榆次区人民法院作出了（2019）晋0702民初1854号民事裁定书，裁定安某将其位于××区的房屋及院落腾出并将宅基地交回榆次区张庆乡寇村村民委员会。结合《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》及区、乡两级政府对该方案的××区民委员会作出的情况说明及晋中市国土资源局榆次分局作出的征收土地公告，可以确认寇村村委会为寇村整村改造拆迁实施的主体。因此，在无证据证明拆除原告房屋的行为为被告榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府实施的情况下，可以认定该行为为寇村村民委员会所实施。寇村村民委员会为村民自治组织，并非行政机关，其实施的拆除原告房屋的行为不是行政行为，不属行政法调整的对象。因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告安某的起诉。案件受理费50元，退还原告安某。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 刘慧平审 判 员 刘云兰人民陪审员 王智华 二〇一九年九月十九日书 记 员 刘小连附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。