广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初111号 原告：冼英新，男，1975年11月22日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。 被告：谭政德，男，1993年3月12日出生，汉族，住广西。 原告冼英新与被告谭政德交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼英新及其委托诉讼代理人刘夏生到庭参加诉讼。被告谭政德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冼英新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告桂Ｊ×××××号小型轿车返修费10000元；2.判令被告赔偿原告停运损失费109800元；3.判令被告赔偿燃油补助费14000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日22时50分许，被告驾驶粤Ｓ×××××号轻型货车从罗旧村往龟石路口方向行驶，行至县道X710线（钟山龟石至平桂)15MK+100M路段时，追尾碰撞由原告驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车（以下简称涉案车辆）,造成两车不同程度损坏的道路交通事故。钟山县公安局交警大队（以下简称交警部门）认定，被告承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任。在交警部门主持调解下，原、被告双方对受损的车辆修理费、施救费的赔偿问题达成协议，即由被告承担涉案车辆的修理费及施救费。事故经交警部门处理完毕后，原、被告双方对涉案车辆的停止营运损失进行协商解决，基于涉案车辆是出租车，被告同意按200元/天赔偿原告的停止损失。原、被告双方就涉案车辆修理费、施救费、停运损失问题协商后，被告将涉案车辆交由修理技术差的修理厂进行修理，修理店修理完受损的涉案车辆让原告提车时，因涉案车辆的实际车主周杰及涉案车辆的挂靠单位钟山县钟兴出租汽车有限责任公司认为涉案车辆修理不合要求，不同意提车并要求修理厂返修，被告当时同意由修理厂返修，但修理厂不同意返修，由于被告与修理厂没有解决好涉案车辆的返修问题，修理厂至今没有为涉案车辆进行返修，造成原告一直无法使用涉案车辆从事客运。由于被告没有修理好涉案车辆，被告应承担涉案车辆返修费10000元。由于被告不及时将涉案车辆修复交付给原告使用，造成从2018年2月10日起至2019年8月14日止，共549天涉案车辆停止营运，停运损失按照每天200元/天计共109800元（具体的停止运损失为给付发包人的60元/天、原告误工费140元/天），该损失与被告有因果关系，被告应当赔偿。因自2018年2月9日至2019年3月31日止，被告没有修复好涉案车辆，造成原告油补损失14000元，该损失与被告有因果关系，被告应当赔偿。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据： 证据一、道路交通事故认定书。1.证明被告承担全部责任，原告不承担事故责任；2.证明被告负责修复涉案车辆并承担维修费。 证据二、照片。1.证明被告将涉案车辆交由无门牌、字号的维修厂修理；2.证明涉案车辆经修理后，不符合安全技术要求，存在安全隐患，喷漆的色彩不同；3.证明截至2019年1月2日止，涉案车辆仍停放在修理厂门口。 证据三、钟山县钟兴出租汽车有限责任公司证明。证明涉案车辆经维修后不符合安全技术要求，存在安全隐患，需要返修。 证据四、租车合同。1.证明涉案车辆系租用钟山县钟兴出租汽车有限责任公司；2.证明事故发生在租赁期间；3.证明租期期限为2017年12月20日至2018年12月31日止；4.证明租金每天60元及押金10000元；5.证明涉案车辆所有权人为钟山县钟兴出租汽车有限责任公司，涉案车辆维修后应同钟山县钟兴出租汽车有限责任公司验收维修是否合格。 证据五、行驶证、道路运输证。1.证明涉案车辆为营运出租车；2.证明涉案车辆所有权人系钟山县钟兴出租汽车有限公司；3.证明车辆维修后应由钟山县钟兴出租汽车有限责任公司验收是否合格；4.证明从2018年2月10日起至今，涉案车辆的停运损失由被告承担。 被告未作答辩，也不提交证据。 为查明本案事实，本院依职权收集如下证据： 证据一、谭政德驾驶粤Ｓ×××××轻型货车行驶证、谭政德的个人身份信息查询单、机动车信息查询结果、事故现场照片图。证据记载谭政德驾驶的事故车辆没有投保交强险；被告驾驶的事故车辆检验有效期是2016年10月31日止；事故发生时车辆受损的情况。 证据二、民事诉状、受理通知书、送达回证、鉴定机构委托函、缴纳司法鉴定费用通知、民事裁定书。证据记载2018年4月2日本院法院受理原告冼英新诉被告谭政德机动车交通事故责任纠纷一案后，因被告谭政德不交纳司法鉴定费用，本院依法裁定按撤回起诉处理。 证据三、本院制作的询问周继高、黄世明、蒙振勤笔录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鉴于道路交通事故认定书记载了交警部门对事故的责任认定及损害赔偿调解结果，且交警部门是处理交通事故的职能部门，故道路交通事故认定书具有证明力；鉴于照片显示出涉案车辆经修复后的状况，故照片具有证明力；鉴于钟山县钟兴出租汽车有限责任公司证明记载修理厂对涉案车辆的修理存在粗糙，结合修理后的车辆照片，该证据对涉案车辆需返修的事实具有证明力；鉴于租车合同记载租赁涉案车辆车截止日期、出租人周杰、承租人冼英新、租金、押金，故租车合同记载的内容具有证明力；鉴于行驶证记载涉案车辆的使用性质为出租客运，所有人为钟山县钟兴出租汽车有限责任公司，故行驶证记载的内容具有证明力；鉴于道路运输证记载涉案车辆的经营范围为客运出租车，故道路运输证记载的内容具有证明力。 经审查明，2018年2月9日22时50分许，被告谭政德驾驶粤Ｓ×××××号轻型普通货车沿县道X710线（钟山龟石至往龟石路口方向行驶，当日22时50分许，行至县道X710线（钟山龟石至平桂)15KM+100M路段时，追尾碰撞由原告冼英新驾驶的涉案车辆,造成涉案车辆尾部右侧受损及粤Ｓ×××××号轻型普通货车头不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，谭政德承担事故全部责任，冼英新不承担事故责任。同时，在交警部门的主持下，冼英新与谭政德签定协议：“1.因事故损坏的粤Ｓ×××××号轻型普通货车、桂Ｊ×××××号小型轿车的修复费、施救费由谭政德负责支付；2.此事故一次性处理结案，经当事双方签字后生效，今后互不追究”。2018年2月11日，被告将涉案车辆交由广汇修理部修理，次日，被告带原告到广汇修理部，告知原告涉案车辆修好以后到此提车，被告答应用时20天修理好涉案车辆，并按200元/天损失计给付了原告4000元的涉案车辆停运损失。广汇修理部用时近一个月完成对涉案车辆的修理，广汇修理部向被告谭政德收取修理费7000元，然后通知提车，但原告及周杰、钟山县钟兴出租汽车有限责任公司认为，因修理后的涉案车辆主要存在焊接缝隙较大、车尾箱盖空隙大、受损部位的喷膝与车辆的整体颜色不一致而拒绝提车，并要求广汇修理部返修符合要求后方提车。广汇修理部则认为涉案车辆已经修理好而不予返修。2018年4月2日，冼英新以受损涉案车辆修理不符合要求，造成原告损失为由，起诉谭政德，要求谭政德赔偿涉案车辆返修费及车辆停止运损失，因该案需对受损的涉案车辆的返修费进行司法鉴定，而原告冼英新不交纳鉴定费用，2018年9月11日，本院作出（2018）桂1122民初311号民事裁定书，裁定案件按撤回起诉处理。因返修问题没有解决，从2018年2月11日起至2019年4月中旬止，桂Ｊ×××××号小型轿车一直停放在广汇修理部修理。2019年4月，涉案车辆的实际车主周杰将涉案车辆提走对涉案车辆进行年检。涉案车辆年检后，周杰一直将涉案车辆停放在原钟山卷烟厂的宿舍区。 另查明：涉案车辆的为吉利牌，该车购置于2014年4月，使用性质为：出租客运。钟山县道路运输管理部门为该车发放了道路运输证，该证记载的有效期至2018年4月18日。周杰是涉案车辆的实际车主，周杰将涉案车辆挂靠在钟山县钟兴出租汽车有限责任公司名下。2017年12月20日，周杰与冼英新签订租车合同，合同有效期为：2017年12月20日起至2018年12月21日止，合同签订后，原告驾驶涉案车辆进行客运。被告没有为其驾驶的粤Ｓ×××××号轻型货车投保交强险。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项分别规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告诉求被告赔偿涉案车辆返修费、旅客运输停运损失有法律依据。本案的争议焦点是：一、涉案车辆是否应当返修；二、停运损失客观与否；三、燃油补助损失14000元是否由被告赔偿。 一、关于涉案车辆是否应当返修的问题。原告提供的照片显示，受损的涉案车辆经广汇修理部修理后，存在原告所述的“焊接缝隙较大、车尾箱盖空隙大、受损部位的喷膝与车辆的整体颜色不一致”的情形，该事实除有照片证实之外，本院向黄世明、周继高、蒙振勤所作的调查也佐证了经修理后的涉案车辆存在“焊接缝隙较大、车尾箱盖空隙大、受损部位的喷膝与车辆的整体颜色不一致”的情形，故被告应当承担涉案车辆返修的责任。虽然涉案车辆的返修费没有经司法鉴定，但根据修理后的涉案车辆存在不符合要求的情形，本院酌情认定涉案车辆返修费2000元，超出部分不支持。 二、关于停运损失客观与否的问题。涉案车辆的使用性质为：出租客运，道路运输证记载涉案车辆营运的有效期至2018年4月18日，故涉案车辆在2018年4月18日之前的损失按经营性的车辆计算损失，营运损失的截止日期为：2018年2月9日起至2018年4月2日止，共52天，因原、被告双方口头约定按200元/天计涉案车辆损失，且被告已经实际给付了20天的停运损失4000元，故本院按当事人的约定按200元/天计营运损失，以停运天数为52天计，营运损失10400元，超出部分不支持，扣减被告已经支付的营运损失4000元，被告还需给付原告6400元营运损失。2018年4月2日，本院受理了冼英新诉求的涉案车辆返修费及停止运损失，因冼英新个人的原因造成案件按撤回起诉处理，故2018年4月2日之后的停运损失应由原告自行承担。 三、关于燃油补助损失14000元是否由被告赔偿的问题。出租车的燃油补贴属政策性补贴，该燃油补助需提供涉案车辆使用资料方能获取，而原告提供涉案车辆获取燃油补助的证据不充分，故涉案车辆的燃油补助损失不应由被告承担。 被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、质证的权利，且不影响本案的审理。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭政德于本判决生效之日起十日内给付原告冼英新车辆返修费2000元、车辆停运损失10400元，共计12400元，扣减被告谭政德已经给付的4000元，尚需给付8400元； 二、驳回原告冼英新其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，由原告冼英新负担2476元，被告谭政德负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢振伟 人民陪审员  曾广深 人民陪审员  潘宗禄 二〇一九年九月十一日 书 记 员  严昱婷