wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书?（2019）鲁0103民初9347号?原告：朱某某，男，1973年7月14日生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张昭鑫，山东坤泽律师事务所律师。被告：韩某某，男，1964年6月6日生，汉族，住济南市原告朱某某诉被告韩某某抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告朱某某在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某某撤回起诉处理。审判员  张译文二〇一九年九月十八日书记员  李艳艳?原告：朱某某，男，1973年7月14日生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张昭鑫，山东坤泽律师事务所律师。被告：韩某某，男，1964年6月6日生，汉族，住济南市原告朱某某诉被告韩某某抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告朱某某在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某某撤回起诉处理。审判员张译文二○一九年九月十八日书记员李艳艳
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初1726号原告：赵志发，男，1967年3月27日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。被告：倪正义，男，1966年11月30日生，汉族，云南省江川县人，小学文化，农民，住建水县。委托诉讼代理人:刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师。（代理权限:特别授权）原告赵志发与被告倪正义相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志发、被告倪正义及其委托诉讼代理人刘雪嬿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志发向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，协助原告把路面按照协议改成斜坡；2.若被告不按照协议把路面改成斜坡，那么就将原告与被告交换的30平方米空地恢复原状，并归还原告；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告、被告门前共用一条路，路面高过原告房子的地板，路面上的水会淌入原告的房子。经与被告协商，原告在被告老房子后面约30平方米空地，被告老房子拆旧建新时归被告建盖房子，原告大门正对的路面改成斜坡，路面上的水就不会淌进原告房子。两家之间的这个事情经韩家社区调解委员会调解达成《人民调解协议书》：1.甲方大门进出做斜坡处理；2.甲方大门斜坡外至乙方卷帘门空地以乙方现建盖房屋基础地梁下10厘米；3.甲方大门斜坡至乙方卷帘门空地属于双方共同管理使用；4.双方门前空地任何一方都不得停车、堆放任何杂物、不得砌墙。原告准备按协议把门前路面改成斜坡，倪正义的母亲就坐在那里不给动工。按协议斜坡是从被告大门起，但倪正义的儿子说斜坡只能是原告卷帘门前的这点，被告家想反悔协议。造成原告无法动工，路面水会淌入原告房子，损害了原告的利益。综上所述，判令被告停止阻碍原告把路面按协议改成斜坡，由被告承担本案诉讼费。被告倪正义辩解，1.本案诉争的是基于人民调解协议所产生的合同纠纷，而非物权保护纠纷。对于协议书的履行或内容发生争议提起诉讼，应当属于合同纠纷。2.双方于2018年9月签订的人民调解协议书虽然有效，但因原告先行违约致使不能实现合同目的已经被原告解除，双方不再继续履行合同。3.即使排除妨碍纠纷法律关系在本案中审理，原告也不系排除妨碍纠纷的适格主体，因其不系该道路的合法使用权人。4.原告无证据证明其系案涉道路的使用权人，故其无权要求被告排除妨碍，应当驳回其起诉。5.原告所诉的30平方米的空地是属于韩家社区集体的土地，不是原告的，被告家已经在空地上建盖了房屋，原告要求归还空地的诉求不属于人民法院管辖的范围。为了证明其主张，原告赵志发向本院提交了如下证据:1.原告身份证复印件，证明:原告的诉讼主体资格。2.人民调解协议书一份，证明:原告、被告对路面的争议事项已经过韩家社区调解委员会调解，双方达成了协议，应该按照协议履行。3.照片一张，证明:原告家的碗窑村113号房屋在拆旧建新前的样貌。4.房屋自愿拆除重建协议书二份，证明:30平方米的空地属于原告所有。经质证，被告倪正义对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，辩解原告家的碗窑村113号房屋的大门在西方，后经过与被告协商在东方开了一道门；对证据4的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，该证据无法证明原告的主张。对于原告提交的上述证据中的证据1、2、3，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对证据4，因与本案无关联性，本院不予确认。为了证明其主张，被告倪正义向本院提交了如下证据:1.被告的身份证、户口册的复印件，证明:被告的诉讼主体资格。2.被告新建房屋申请表、示意图，证明:被告系争议道路的使用权人。3.照片，证明:原告、被告家房屋、争议路面现状。4.丈量图，证明:争议路面的长、宽等。经质证，原告赵志发对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2有异议，辩解被告家仅凭新建房屋申请表而没有建房批准书，不能证明被告房屋门前的路面是属于被告的；对自己3.4不认可，因为与现状不符。对于被告提交的上述证据中的证据1、3、4，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对证据2，不能证明被告的主张，本院不予确认。本院依职权对证人杨某、李某进行了调查，制作了调查笔录。经质证，原告赵志发对证人杨某的证言没有异议，对证人李某的证言有异议，辩解其的房屋在拆旧建新前大门就是开朝东面的；被告倪正义对证人杨某、李某的证言没有异议。对于本院所作的两份调查笔录，能够相互印证本案的事实，本院予以确认。综合原告赵志发、被告倪正义双方提交的证据及庭审记录，本院确认以下法律事实:原告赵志发与被告倪正义两家房屋相邻，双方系相邻关系。1993年，赵志发家经批准在其使用的猪厩位置上建盖居住的房屋时，倪正义家居住的房屋和门前道路早已经存在至今，因赵志发家房屋地基高于倪正义家门前道路，两家一直相安无事。2018年4月，赵志发家经批准在自己居住的旧房屋原址上拆旧建新，所建盖的房屋东面(临近倪正义家门前道路)的地基低于被告家大门前的路面60cm，下雨时被告家大门前的道路路面上的雨水会流入赵志发家房屋中。为此，双方于2018年9月6日经建水县临安镇韩家社区调解委员会进行调解，双方达成了调解协议:1.甲方(倪正义)大门进出做斜坡处理；2.甲方大门斜坡外至乙方(赵志发)卷帘门空地以乙方现建盖房屋基础地梁下10cm……。双方在履行协议时，对协议中的第一条、第二条的理解产生了歧义。故，原告赵志发起诉来院，要求按照双方达成的协议执行。本院认为，根据本院查明的事实，本案既不是合同纠纷，也不是排除妨碍纠纷，实则是相邻关系纠纷，本院在立案时将本案案由立为排除妨碍纠纷不妥，应定为相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系，相邻一方行使权利时，应该减少给相邻权利人的生活带来不便，避免对他人权利造成妨碍。根据现场勘查的情况，原告拆旧建新的房屋地基低于被告家房屋门前道路路面，下雨时被告门前通路路面上的雨水会流入原告的房屋中，对原告的房屋造成一定的损害，但原告要求将被告家房屋门前的整个道路路面削平后在其房屋基础地梁下10cm作斜坡处理，坡度斜向东面的请求，既对被告家的房屋地基造成损害，也给被告家人的出行带来不便，所以，原告、被告应该从照顾历史与现实的基础上，互让互谅地妥善处理双方的通行、排水问题。虽然双方的纠纷曾经韩家社区人民调解委员会调解达成了协议，但该协议中的第一条、第二条表述不明确、具体，容易产生歧义，因此不能完全按照协议去处理双方的争议。原告要求被告归还30平方米空地的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中判处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四第(二)项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第九十九条第一款、第一百条、第一百零一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，由原告赵志发自南向北数的自家卷帘门第三棵房柱(现建盖房屋)起朝向东面至被告倪正义家房屋门前道路1.20米处、自北向南的道路范围内做斜坡处理，坡顶在北面，坡脚在南面，与现在的路面斜坡一致，所做的斜坡应低于赵志发家现建盖房屋基础地梁下10cm；赵志发所做的斜坡范围属于双方共同管理使用。二、赵志发家与倪正义家门前相邻空地，任何一方都不得停车，不得堆放杂物，不得砌墙。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告赵志发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李舰波二〇一九年九月二十四日书记员  白艳云
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初1860号原告:江苏奥凯电气有限公司，住所地镇江新区港中路88号。法定代表人:张政洪，该公司董事长。被告:上海航源机电设备安装有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第2幢1235室。法定代表人:陈先道，该公司董事长。原告江苏奥凯电气有限公司与被告上海航源机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏奥凯电气有限公司撤回对被告上海航源机电设备安装有限公司的起诉。案件受理费减半收取36527元、保全费5000元，由原告江苏奥凯电气有限公司负担。（此页无正文）审判员  陈萍萍二〇一九年九月二十四日书记员  孙 程
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29275号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：朱剑宇，男，1989年10月17日出生，汉族，户籍地北京市密云县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告朱剑宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告朱剑宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令朱剑宇偿还借款本金86504.01元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息19137.14元、逾期罚息7332.87元、逾期滞纳费11037.88元和账户管理费8641.51元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月5日，朱剑宇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；朱剑宇逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年12月5日，北银公司依约向朱剑宇发放贷款，在合约书履行期间，朱剑宇没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。朱剑宇未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向朱剑宇账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明朱剑宇的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，朱剑宇签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；朱剑宇指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年12月15日，北银公司向朱剑宇×××的建设银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年12月15日。在合同履行过程中，北银公司自认朱剑宇也偿还了6期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，朱剑宇尚欠贷款本金86504.01元、逾期利息19137.14元、逾期罚息7332.87元、逾期滞纳费11037.88元、账户管理费8641.51元。本院认为，朱剑宇签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向朱剑宇发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，朱剑宇作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求朱剑宇偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱剑宇于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金86504.01元、利息19137.14元、逾期滞纳费11037.88元、账户管理费8641.51元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为7332.87元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由朱剑宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2158号 申请执行人张鹏，男1986年07月04日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：邵思伟，男，1983年07月18出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：邵文杰，男，1959年04月10出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人张鹏与被执行人邵思伟、邵文杰借款合同纠纷一案中，须长期履行，经申请人同意办案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱长林
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1481号周普军、李利国：周普军与杨伟国、李利国民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计45084.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位45609.6元，其中，本金45084.6元，受理费525元。本院已于2019年9月26日将该款转付给周普军。至此，周普军向本院申请执行的（2019）豫0329民初1547号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1402号罪犯袁晓波，男，1986年9月24日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住习水县。现在习水县司法局实行社区矫正。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年4月16日作出（2014）台路刑初字第281号刑事判决，以被告人袁晓波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）浙台刑一终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月24日起至2022年8月23日止。判决发生法律效力后，2016年7月12日交付执行。2016年7月12日经浙江省金华市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零一个月。2018年6月6日经浙江省金华市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年6月6日起至2021年7月23日止。司法行政机关习水县司法局于2019年9月16日以（2019）习赦字第019号报请特赦建议书，对罪犯袁晓波特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。习水县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯袁晓波因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑九年。2018年6月6日经浙江省金华市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年6月6日起至2021年7月23日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，习水县司法局提供的证据足以证实罪犯袁晓波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁晓波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3452号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：苏家明，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍地广东省化州市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告苏家明（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，苏家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令苏家明支付本金7327.98元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。苏家明向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金7327.98元。京东公司与苏家明签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向苏家明收取应付而未付金额的货款。苏家明至今拒不支付货款，故起诉至法院。苏家明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告苏家明未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。苏家明于2017年5月12日使用“京东白条”在京东商城购买“华为手机”一部，订单显示商品金额4888元。白条本金欠付2443.98元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年5月13日签收。苏家明于2017年9月6日使用“京东白条”在京东商城购买“小刀电动车”一辆，订单显示商品金额2199元。白条本金欠1459.12元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月12日签收。苏家明于2017年10月19日使用“京东白条”在京东商城购买“南极人休闲针织套头毛衣”、“南极人休闲裤”等物品，订单显示商品金额974元。白条本金欠付217.04元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年10月20日、2017年10月21日、2017年10月22日签收。苏家明于2017年10月27日使用“京东白条”在京东商城购买“莫凡小米红米4X钢化膜”一件，订单显示商品金额25元。白条本金欠11.52元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月28日签收。苏家明于2017年11月29日使用“京东白条”在京东商城购买“七匹狼男士皮带”、“小米耳机”等物品，订单显示商品金额237元。白条本金欠197元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月30日签收。苏家明于2017年11月30日使用“京东白条”在京东商城购买“华为手机”一部，订单显示商品金额4499元。白条本金欠2999.32元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月30日签收。以上，苏家明合计尚欠本金7327.98元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，苏家明向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。苏家明在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，苏家明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏家明于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金7327.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏家明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告苏家明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2927号 原告：南康区润丰布行，经营场所：赣州市南康区龙岭镇龙岭西区物流商贸城。 统一社会信用代码：92360782MA36LKAE5A。 经营者：柴晓强。 委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。 被告：邓培达，男，1971年9月19日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市乐昌市。 被告：南康区迪赛家俬厂，住所：赣州市南康区东山街办坪岭社区。 统一社会信用代码/注册号：360782600200129。 经营者：邓培达，男，1971年9月19日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市乐昌市。 原告南康区润丰布行与被告邓培达、南康区迪赛家俬厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南康区润丰布行的委托诉讼代理人肖辉泉到庭参加诉讼，被告邓培达、南康区迪赛家俬厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告南康区润丰布行向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告货款128438元，并自2017年5月31日起按月利率1%计算利息至付清货款之日，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因需向原告赊购布料。2016年8月5日，两被告向原告立据欠条，注明欠原告货款132438元。之后被告仅支付货款4000元，原告多次催收剩余货款128438元未果，故诉至法院处理。 被告邓培达、南康区迪赛家俬厂未作答辩。 原告南康区润丰布行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照及经营者身份信息、被告南康区迪赛家俬厂企业信用信息登记被告身份证明，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告出具的欠条，拟证明被告确认欠款的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下： 被告南康区迪赛家俬厂系被告邓培达注册登记的企业，企业类型为个体工商户。经营期间，多次向原告南康区润丰布行购买布料，经结算，被告于2016年8月5日向原告出具欠条一份，注明欠原告货款132438元，并约定在2017年5月30日前还清，逾期按月利率1%计付利息。到期后，被告仅向原告支付4000元，剩余货款128438元至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告邓培达在经营南康区迪赛家俬厂期欠原告南康区润丰布行货款128438元，有原告提供的欠条为证，由于南康区迪赛家俬厂的企业类型为个体工商户，所欠债务应由经营者直接偿还，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告要求被告自2017年5月31日起按月利率1%计算逾期付款利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告邓培达、南康区迪赛家俬厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓培达、南康区迪赛家俬厂在本判决生效后十日内清偿原告南康区润丰布行货款128438元，并自2017年5月31日起按月利率1%向原告支付逾期利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3485元，由被告邓培达、南康区迪赛家俬厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年九月二十七日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9516号申请执行人：梅永和，男，1966年5月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人:哈思巴干，男,1968年12月13日出生，蒙古族，北京安鑫农业发展有限公司经理。被执行人:北京安鑫农业发展有限公司（组织机构代码：57123750-3），住所地北京市大兴区安定镇东芦村村委会东北800米。法定代表人：白光宇，经理。梅永和申请执行北京安鑫农业发展有限公司、哈思巴干民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梅永和向本院申请执行，要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司、哈思巴干给付借款本金603805元及利息、案件受理费9838元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安鑫农业发展有限公司、哈思巴干发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司、哈思巴干有可供执行的财产。申请执行人梅永和亦未提供被执行人北京安鑫农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梅永和申请执行的北京安鑫农业发展有限公司、哈思巴干给付借款本金603805元及利息、案件受理费9838元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人梅永和确认，被执行人北京安鑫农业发展有限公司哈思巴干确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梅永和享有要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司、哈思巴干继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安鑫农业发展有限公司、哈思巴干负有继续向申请执行人梅永和履行债务的义务。申请执行人梅永和发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司、哈思巴干有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  吉卓烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23394号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈强，男，1993年9月24日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127141301626258；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈强向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8121号 申请执行人：卓奕强，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：王志平，系广东穗宏律师事务所律师。 被执行人：曹镜贤，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于卓奕强与被执行人曹镜贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2485号判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹镜贤应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人卓奕强偿还借款本金17149元并支付利息、逾期利息（以17149元为基数，自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算，利息应扣减5580元）；案件受理费229元。根据申请执行人申请，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依职权通过网络执行查控系统等方式对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执8121号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王       羽 执行员 柯天平执行员罗伟能 二〇一九年九月二十五日 书记员 王   晓   丽
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢334号 申请执行人：李玉莲，女，1956年9月12日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被执行人：李万春，男，1955年5月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：周长菊，女，1948年12月28日出生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人李玉莲与被执行人李万春、周长菊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初2646号民事调解书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢334号案件立案执行。 （2016）鲁0113民初2646号民事调解书，调解确定：“一、被告李万春、周长菊于2016年9月28日前偿还原告李玉莲本息共计116800元；二、其他互不追究。案件受理费2636元减半收取1318元，由被告李万春、周长菊负担。” 本院于2019年6月18日向两被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但文书被退回。 执行过程中，本院于2019年6月17日、9月5日分两次对两被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，期间两被执行人主动提供了其工资账户，本院依法予以冻结，但未查询到两被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行标的额本息116800元等，两被执行人至今全部未履行。2019年6月18日本院对两被执行人采取了限制高消费措施，同年9月9日将其纳入失信被执行人名单。2019年9月19日经与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，也不要求对两被执行人采取执行悬赏公告措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月十九日 法官助理董宁 书记员房琳琳
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2426号 原告：成都东风康发工贸有限公司，住所地：成都市高新区石羊乡核桃村一组。 法定代表人：吴玉贞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继，男，系该公司员工。 被告：叶华明，男，生于1973年11月2日，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都东风康发工贸有限公司（以下简称：康发公司）与被告叶华明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康发公司的委托诉讼代理人张继到庭参加诉讼，被告叶华明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28512元（庭审中变更为25250元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年4月17日在原告处购买了价值为25250元的汽车配件并有《欠条》为证，《欠条》上载明：今欠到康发25250元。此后不久，被告和其儿子叶童鑫又两次到原告公司分别于2014年11月23日购买了价值2758元的配件，于2014年11月25日购买了价值504元的配件，有销售清单为证。原告多次催收无果。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告叶华明未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案法律事实确认如下：康发公司在成都市经营汽车零部件、五金交电等销售业务。叶华明在该公司赊购汽车零部件。2014年10月17日，经双方结算，叶华明尚欠该公司货款25250元，叶华明于当日向该公司出具《欠条》1张，该《欠条》载明：“欠条今欠到康发25250元，贰万伍仟贰佰伍拾元正欠款人：叶华明2014年10月17日”。被告至今未付该款，原告于2019年5月29日诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件，被告向原告出具的《欠条》等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。原告主张被告欠付其货款25250元未付，向本院提交了被告出具的《欠条》予以证实，虽该《欠条》上载明的是欠到“康发”而未载明原告公司的全称，但原告的名称中有“康发”二字，该种写法符合人们简写的习惯，且《欠条》原件系原告持有，故原告系该25250元的债权人，本院予以确认。原告主张被告支付欠款25250元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶华明于本判决生效之日起十日内支付原告成都东风康发工贸有限公司欠款25250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告叶华明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈震宇 审 判 员  王雪英 人民陪审员  李华刚 二〇一九年九月二日 书 记 员  胡 科
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执882号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈建恒，男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陈建恒借款合同纠纷一案，上海唯渡网络科技有限公司依据萍乡仲裁委员会作出（2019）萍仲字第1337号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2245.85元。本院于2019年8月22日立案受理。 经查明，上海唯渡网络科技有限公司提交的编号为QSQ20180408018630607《借款合同》的甲方（出借人）为谢**、殷*、乙方（借款人）为陈**，丙方（平台服务方）为上海钱生乾金融信息服务有限公司，该合同的第十一条第2款约定：“各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应协商解决；协商无法达成一致的，应将争议提请衢州仲裁委员会仲裁……”;上海唯渡网络科技有限公司提交的2018年8月10日签订的《协议书》的甲方为上海唯渡网络科技有限公司、乙方为陈建恒，该协议“鉴于”部分的第3款约定：“乙方签订了编号为【】的借款合同，乙方逾期还款后，甲方受让出借人对乙方拥有的债权，成为乙方的债权人”、第二条第1款约定：“双方均同意选定萍乡仲裁委员会对甲方与乙方之间的借款纠纷等进行仲裁，并且甲方有权向萍乡仲裁委员会申请仲裁。” 本院认为，案涉《协议书》中“鉴于”部分的第3款“乙方签订了编号为【】的借款合同，乙方逾期还款后，甲方受让出借人对乙方拥有的债权，成为乙方的债权人”中的【】内没有填写编号内容，该协议中也没有其他字眼表明甲方具体的受让内容，因此该份协议无法证明协议中的乙方陈建恒就是编号为QSQ20180408018630607《借款合同》中的乙方陈**，也无法证明申请执行人上海唯渡网络科技有限公司受让的就是谢**、殷*、陈**以及上海钱生乾金融信息服务有限公司共同签订的编号为QSQ20180408018630607《借款合同》中的债权，该《协议书》第二条第1款的约定也就无法视为对编号为QSQ20180408018630607《借款合同》第十一条第2款约定中争议解决方式的变更，即申请执行人上海唯渡网络科技有限公司未就案涉借款纠纷与被执行人陈建恒达成提请萍乡仲裁委员会仲裁的协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书。”由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回上海唯渡网络科技有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月十八日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1294号罪犯罗清，男，1993年5月15日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，住湄潭县。现在湄潭县司法局实行社区矫正。贵州省绥阳县人民法院于2017年5月9日作出（2017）黔0323刑初63号刑事判决，以被告人罗清犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年12月7日起至2019年12月6日止。判决发生法律效力后，2017年6月15日交付执行。2019年4月4日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2019年4月4日起至2019年12月6日止。司法行政机关湄潭县司法局于2019年9月16日以（2019）湄赦字第024号报请特赦建议书，对罪犯罗清特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。湄潭县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯罗清因犯强制猥亵罪被判处有期徒刑三年。2019年4月4日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2019年4月4日起至2019年12月6日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，湄潭县司法局提供的证据足以证实罪犯罗清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗清予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1643号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖海通（曾用名廖明通），男，1966年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市长山镇大村113号，现住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西南宁凤铝铝材销售有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道35号南国花园D5栋-1层D5-1号商铺。 法定代表人：尤文华，该公司总经理。 二审上诉人（一审被告）：廖明武，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省廉江市长山镇大村62号101房，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人廖海通因与被申请人广西南宁凤铝铝材销售有限责任公司（以下简称凤铝铝材公司）、一审被告廖明武买卖合同纠纷一案,不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖海通申请再审称，（一）二审期间，廖海通提交的交通银行转账凭证证明，廖海通己全部结清所欠凤铝铝材公司的货款，二审法院故意隐瞒该证据，判决廖海通支付1537364.95元货款错误。（二）涉案“2014年3月6日对账单”无效。1.廖明武未经廖海通授权擅自与凤铝铝材公司进行对账，事后也未经廖海通追认，该对账单对廖海通没有约束力。2.二审判决己查明涉案对账单的数目与事实不相符，如对账单所列的货款科目中有几项没有廖海通或廖明武签字，广西永大会计师事务所作出的永大专审字[2018]第20142号《审核报告》，亦认定廖海通的欠款仅为1027250.25元，不是凤铝铝材公司主张的1567363.95元，因此，本案应以查明的事实为依据作出判决，但二审法院故意违背事实。（三）二审法院超诉请判决，违反法律规定。本案一审判决廖明武承担给付凤铝铝材公司1567364.95元货款责任，廖海通对其中的100万元货款承担连带偿还责任，廖明武、廖海通对该判决均不服，上诉认为不应承担责任。二审法院本应围绕二上诉人的不同上诉请求进行审理，二审审理后认定廖明武不承担责任，但判决由廖海通承担1567364.95元支付责任，超出了廖海通上诉请求不承担100万元货款责任的范围。综上，请求再审本案，依法撤销二审判决，驳回凤铝铝材公司对廖海通的诉讼请求。 凤铝铝材公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回廖海通的再审申请。 本院经审查认为，关于廖明武在涉案的“2014年3月6日对账单”上签名，是否能代表廖海通的问题。根据原审判决查明的事实，廖明武与廖海通是亲缘关系，并长期参与廖海通与凤铝铝材公司的铝材买卖交易，在交易过程中廖海通对廖明武签收的交货凭证及签署的结算凭证等行为从未提出异议，二审诉讼中，廖明武亦认为其在涉案“2014年3月6日对账单”上签名是代表廖海通。因此，在没有证据证明廖明武与凤铝铝材公司存在恶意损害廖海通利益情况下，二审判决认定廖明武在涉案对账单上的签名行为是代表廖海通，并无不当。廖海通主张廖明武未经其授权，无权代表廖海通进行对账，涉案对账单对其没有约束力的理由，证据不足。关于廖海通尚欠凤铝铝材公司多少货款的问题。根据涉案对账单记载的交易明细和对账单下方载明的“以上2010年9月30日至2012年12月31日累计金海湾铝门窗项目尚欠款1567364.95元”，结合2011年6月25日廖海通出具的“借条”，即该“借条”经双方确认并非真实的借贷，而是廖海通承诺支付尚欠货款利息的款项，以及凤铝铝材公司陈述的“有448600.2元是2010年9月30日之前尚欠的货款，对账单已包含该货款”，涉案对账单是双方交易铝材的结算。如前所述，廖明武在对账单上签字是代表廖海通，廖海通在没有新的证据推翻涉案对账单效力情况下，二审法院以该对账单为依据判决廖海通向凤铝铝材公司支付1567364.95元货款，并无不当。廖海通主张其已不欠凤铝铝材公司货款的理由，与事实不符。关于二审法院是否超诉请判决的问题。凤铝铝材公司的诉讼请求是，判令廖明武、廖海通支付1567364.95元货款和利息，以及赔偿60000元律师费，现二审法院仅判令廖海通承担1567364.95元货款及利息责任，不存在超诉请判决的问题。廖海通主张二审法院超诉请判决，没有事实依据。 综上，廖海通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖海通的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄兆鑫
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初727号原告：刘红英，女，1974年11月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住崇义县。被告：冯飞海，男，1980年4月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住崇义县。原告刘红英与被告冯飞海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 颖审判员 陈海洋审判员 杨清彦二〇一九年九月三日书记员 杨玉娟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执836号申请执行人：朱新党被执行人：程洪民申请执行人朱新党与被执行人程洪民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月三十日书记员 张 兵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14081号 申请执行人：王德强，男，1996年8月21日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州正通阳品牌管理连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号3607房，组织机构代码MA5CCH279。 法定代表人：张兰燕。 关于王德强与广州正通阳品牌管理连锁有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】785-829、1449-1450号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州正通阳品牌管理连锁有限公司应向申请执行人王德强支付工资2100元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14081号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 婷 恩
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2389号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：廖皓微，女，1986年2月1日生，住赣州市黄金开发区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与廖皓微信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初304号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人许某，男，1984年2月25日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月15日被梁山县公安局刑事拘留，同月21日被梁山县公安局取保候审，同年7月3日被梁山县人民检察院取保候审，同月31日被本院取保候审。 辩护人冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。 辩护人唐文友，山东及时雨律师事务所实习律师。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员孟宪河出庭支持公诉，被害人许某1及其委托诉讼代理人杨某2、被告人徐某及其辩护人冯忠祥、唐文友到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年5月28日21时许，在梁山县许某1家门口，因琐事许某1与邻居许某2发生争吵，其间，被告人许某将被害人许某1殴打致伤。经鉴定，被害人许某1的伤情属轻伤二级。 2019年6月15日，被告人许某主动到梁山县公安局马营派出所投案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证:户籍信息、办案说明等书证；2.证人证言：证人林某3婷、林某1、许某2、吴某、许某3、杨某1等人的证言；3.被害人陈述：被害人许某1的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人许某的供述和辩解；5.鉴定意见：梁山县公安局刑事科学技术室鉴定书；6、视听资料：处警录像。 公诉机关认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人许某属于防卫过当，系自首，认罪悔罪，愿赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人许某归案后如实供述了犯罪事实。在审理过程中，被告人许某与被害人许某1达成赔偿协议并已履行，被害人许某1对被告人许某表示谅解。 上述事实，被告人许某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被害人许某1的陈述，被告人许某的供述，证人林某2、杨某1、许某4、许某2、吴某、许某3、杨某1的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，梁山县公安局（梁）公（刑）鉴（伤检）字〔2019〕143号鉴定书，处警录像，受案登记表，抓获经过，办案说明，常住人口基本信息，协议书等证据证实。 本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。被告人许某系自首，已赔偿被害人许某1经济损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚，被告人许某具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑。被告人许某的辩护人关于被告人许某系自首、积极赔偿被害人经济损失、可从轻处罚的的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；关于被告人许某属于防卫过当的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  安广田 人民陪审员  侯庆伟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王先冰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7390号原告：立业制药股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口区经济开发区兴隆路1号。法定代表人：林帝邦，董事长。委托诉讼代理人：肖鹏、杨阳，江苏新高的律师事务所律师。被告：成都市仁邦医药有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道蓉北路一段144、146号一层、三层。法定代表人：谢禄云。被告：张新，男，汉族，1977年10月25日生，住江苏省南京市栖霞区。原告立业制药股份有限公司（以下简称立业公司）与被告成都市仁邦医药有限公司（以下简称仁邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告立业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告仁邦公司支付货款16万元及利息，被告张新上述义务承担连带责任。事实与理由：原告自2013年至2016年期间向被告销售药品，这一期间内原告按照双方约定交付了药品，但被告一直未支付货款。经双方对账，被告仁邦公司尚欠原告货款16万元。2018年12月14日，被告张新向原告出具承诺书，承诺其分期付清款项，但二被告届期均未予履行，故原告诉至本院。被告仁邦公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，本院行使管辖权的依据在于被告张新住所地位于南京市秦淮区。然而被告张新于2016年注册成立了成都市优活时代医药科技有限公司并经营至今，即张新的经常居住地位于成都市武侯区。被告仁邦公司住所地位于成都市新都区，故请求本院将本案移送至成都市新都区人民法院审理。经审查，原告立业公司与被告仁邦公司均陈述，双方及张新之间并未签订书面买卖合同。另查明，被告张新户籍所在地位于江苏省南京市栖霞区仙林大道118号37幢一单元401室。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告仁邦公司住所地位于四川省成都市新都区，被告张新住所地位于江苏省南京市栖霞区，均不在本院辖区；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案争议标的属给付货币，应当以“接收货币一方”住所地确定本案合同履行地，该合同履行地即原告住所地江苏省南京市浦口区，故本院对本案确无管辖权。因有多个人民法院对本案有管辖权，本院征求原告立业公司意见后，将本案移送至江苏省南京市浦口区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市浦口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  方建国二〇一九年九月四日见习书记员  张婉璐
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初458号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人李泓颖，女，1999年1月2日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，专科文化，住四川省遂宁市船山区。因本案，于2019年4月16日被取保候审。 指定辩护人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]437号起诉书指控被告人李泓颖犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人李泓颖及其指定辩护人唐坤利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月15日，被告人李泓颖在遂宁市船山区“兵之王”奶茶店上班期间，趁周围无人之际，将被害人李某放置于后厨净水机上的一部黑色苹果8Ｐｌｕｓ手机窃走，被害人李某催要不归后报警。经认定，该被盗手机价值人民币4066元。 另查明，公安机关已将被盗手机追回并发还给被害人，被害人李某对被告人李泓颖表示谅解。 再查明，被告人李泓颖签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 公诉机关认为，被告人李泓颖以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李泓颖归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；建议判处被告人李泓颖拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、价格认定结论书、谅解书、到案经过、身份信息等证据证实。 被告人李泓颖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李泓颖构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李泓颖认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李泓颖犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元。 （被告人李泓颖的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1119号申请执行人：孙先爱被执行人：王仁豪申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初22民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效文书确定的内容，申请人于2019年3月28日向本院申请执行，依法予以受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人进行线下房产查控（对已查控发现的财产已经处理并发放申请人）。综上，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  冯志刚二〇一九年九月二十三日书记员  孙洪生
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1184号罪犯向鸯，男，1982年11月15日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。现在遵义市汇川区司法局实行社区矫正。本院于2004年9月17日作出（2004）遵市法刑一初字第51号刑事判决，以被告人向鸯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年11月2日作出（2004）黔高刑一终字第534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。刑期自2007年8月3日起至2025年8月2日止。2010年12月6日、2013年3月29日、2015年4月14日经本院裁定共减去有期徒刑四年零八个月。2018年5月31日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年6月1日起至2020年12月2日止。司法行政机关遵义市汇川区司法局于2019年9月16日以（2019）汇赦字第024号报请特赦建议书，对罪犯向鸯特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市汇川区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯向鸯因犯故意伤害罪被判处无期徒刑。2018年5月31日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年6月1日起至2020年12月2日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市汇川区司法局提供的证据足以证实罪犯向鸯符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯向鸯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2786号原告：陈小青，女，汉族，1981年10月10日出生，身份证登记住址：广西灵山县，现住洛阳市洛龙区。委托代理人：赵志毅，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告:高荣强，男，汉族，1980年12月8日出生，住河南省西华县。原告陈小青与被告高荣强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小青及其委托代理人赵志毅到庭参加诉讼，被告高荣强经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小青的诉讼请求：1、被告返还原告43000元，并支付逾期利息（其中13000元借款按年利率6%自起诉之日2018年9月17日起计算至实际清偿完毕之日止，30000元借款按月息二分自2014年12月25日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日至2014年12月25日，被告高荣强因经营需要，分别向原告借款13000元、30000元，共计43000元，约定月利率1800元，至今原告多次向被告催要，被告总以各种理由推拖。被告高荣强未到庭，未答辩。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2014年10月20日，被告高荣强向原告陈小青出具《欠条》一份，内容为：“今陈小青13000元整（壹万叁仟）；2014年12月25日，被告高荣强向原告陈小青出具《欠条》一份，内容为：“今欠陈小青30000元，利率每月给1800元。”；上述欠条均加盖有洛阳市瀍河区月亮湾洗浴城印章。原告陈小青称其与被告高荣强系朋友关系，上述借款系现金支付，被告高荣强一直未还。另查：涉案借款，原告陈小青曾于2016年11月23日起诉高荣强、洛阳市瀍河区月亮湾洗浴城至洛阳市瀍河回族区人民法院，因洛阳市瀍河区月亮湾洗浴城主体资格及管辖权问题，洛阳市瀍河回族区人民法院裁定驳回陈小青的起诉。目前洛阳市瀍河区月亮湾洗浴城已注销登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定返还借款。原告陈小青与被告高荣强之间借贷关系，有欠条为证，本院予以确认，两笔借款本金分别为13000元、30000元。原告、被告双方未约定借款还款期限，原告陈小青现要求被告高荣强返还借款13000元、30000元，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告支付借款13000元的利息，按年利率6%自起诉之日2018年9月17日起计算至实际清偿完毕之日止，借款30000元借款的利息，按月息二分自2014年12月25日起计算至实际清偿完毕之日止，未超出双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告高荣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告高荣强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小青借款共计43000元；二、被告高荣强于本判决生效之日起十日内支付原告陈小青借款13000元的利息，按年利率6%自起诉之日2018年9月17日起计算至实际清偿完毕之日止；三、被告高荣强于本判决生效之日起十日内支付原告陈小青借款30000元的利息，按月利率2%自2014年12月25日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告高荣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵伟娜人民陪审员  杨鹏举人民陪审员  郭红亮二〇一九年九月二十四日书 记 员  李慧云
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1722号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，任该担保中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该单位职工，特别授权。委托诉讼代理人：李北法，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。被告：侯宽，男，汉族，1978年9月14日出生，住河南省新安县。被告：卞云芳，女，汉族，1972年12月27日出生，住河南省孟津县。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告侯宽、卞云芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨进力、李北法到庭参加诉讼，被告侯宽、卞云芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2016年10月18日，被告侯宽由原告担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。该合同约定被告候宽申请借款10万元。借款用途为再就业。借款期限为12个月，自2016年10月18日至2017年10月17日止。第二被告卞云芳自愿作为反担保人对第一被告侯宽所借款项提供连带担保，并签订反担保合同。按照合同约定第一被告侯宽应按期一次性偿还本合同的全部借款。但时至今日，二被告仍未归还。洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行于2019年4月9日已将被告所借款项及逾期利息从原告的担保金中予以扣划。原告认为，原告根据合同约定积极偿还该笔借款后享有追偿权，二被告应按照合同约定全面履行义务，负责偿还本金及利息和承担因讨要债务所产生的实际费用。现根据法律规定特诉求贵院，望依法实现诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告代为偿还的贷款本金99991.91元，利息11003.79元，共计110995.70元。并支付逾期利息从2019年4月9日按照贷款合同约定的年利率7.35%计算至实际付清之日止。2、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告侯宽、卞云芳缺席，无答辩。审理查明，2016年8月25日，被告候宽向原告申请贷款10万元。原告（担保人、甲方）孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心、被告（反担保人、乙方）候宽、被告（反担保人、丙方）卞云芳三方签订《反担保合同》一份，约定，甲方担保乙方向洛阳银行借款人民币10万元，乙方对该担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。反担保的担保范围：1、《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、诉讼费、执行费等）；2、银行追究甲方担保责任导致甲方向乙、丙双方行使追偿权的一切费用（包括但不限于《借款合同》的一切费用、甲方聘请律师提起诉讼的一切诉讼费用、律师费用、送达费用等）；3、丙方提供的反担保方式为工资及合法财产。4、反担保期限自银行追究甲方担保责任后2年止；5、反担保合同自甲、乙、丙三方签章之日起成立，自乙方与银行签订《借款合同》之日起生效。经原告孟津县创业贷款担保中心报洛阳市创业贷款担保中心审核同意后，2016年10月18日，被告候宽与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告候宽借款10万元，借款期限为12个月，自2016年10月18日至2017年10月17日。此款属于国家政策性贴息贷款。2016年10月18日，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告候宽发放贷款10万元。借款到期后，被告候宽逾期未还。2019年4月9日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告在洛阳市创业贷款担保中心的担保金110995.7元。原告代为清偿了该笔借款。另查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放工作。本院认为，被告候宽与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》及原、被告签订的《反担保合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告在洛阳市创业贷款担保中心的担保金代为偿还此笔贷款及因违约而产生的利息，因此原告享有追偿权，其要求被告候宽偿还借款、承担违约责任，被告卞云芳承担连带清偿责任的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告从2019年4月9日按照贷款合同约定的年利率7.35%支付利息的诉讼请求，因原告只能在主债权范围内行使追偿权，故本院不予支持。被告候宽、卞云芳经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告候宽于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的借款及利息110995.7元；二、被告卞云芳对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告孟津县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，减半收取1260元，由二被告承担，并限二被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年九月二十日书记员  朱淑贤
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2207号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室。法定代表人：游和良，董事长。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨玉妹，系该公司员工。原告：珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市临江路5号206室。负责人：黄孝谦。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨玉妹，系该公司员工。被告：裴春芳，女，1978年1月24日出生，汉族，住湖北省枝江市，原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司与被告裴春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司撤回起诉处理。审 判 员 廖明亮二〇一九年九月十二日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执1620号申请执行人：杨万宗，男，1956年10月10日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：王丽娜，女，1955年12月8日出生，满族，住德州市德城区。被执行人：范庆华，女，1972年2月28日出生，汉族，住德州市德城区。申请人杨万宗、王丽娜与被执行人范庆华房屋租赁合同纠纷一案的（2018）鲁1402民初4333号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案的（2019）鲁1402执1620号案件予以结案。审判员  刘振明二〇一九年九月二十三日书记员  赵 策
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1654号之一 申请执行人：江门市江海区福源纸业制品有限公司，住所地：广东省江门市高新区14号地（东宁工业园）1号厂房，组织机构代码：75649643-X。 法定代表人：马耀生，总经理。 被执行人：江门市依仕高灯具电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新东路2号1幢二层（自编2号），组织机构代码：095444607。 法定代表人：余海文。 申请执行人江门市江海区福源纸业制品有限公司与被执行人江门市依仕高灯具电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0704民初1187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行，立案标的31852.85元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  钟锦娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5000号原告：姚文宝。委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。被告：练标。被告：周旦。第三人：杜文峰。原告姚文宝诉被告练标、周丹，第三人杜文峰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告练标、周旦无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵延丽人民陪审员  陆素珍人民陪审员  张菊珍二〇一九年九月九日书 记 员  吴 霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初20247号原告杨丽红，女，汉族，1970年3月22日出生，住郑州市金水区。被告河南大河速递广告有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路7号，统一社会信用代码91410000749218917J。法定代表人王泽远，董事长。委托代理人杨豆豆，河南法中圆律师事务所律师。委托代理人任芳，河南法中圆律师事务所律师。原告杨丽红诉被告河南大河速递广告有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽红、被告河南大河速递广告有限公司的委托代理人任芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告18个月的经济补偿金30960元，按照最低工资标准补发工资39268.3元，工作期间的医疗保险、工伤保险、生育保险及公积金，并承担原告失业保险待遇1万元及诉讼费用。事实与理由：2000年3月原告入职被告处，从事投递工作，在职期间被告向本人发放的工资低于郑州市最低工资标准和少给原告交纳14年医疗、工作、生育保险，并于2018年2月份无缘无故口头通知原告被辞退，不让上班了。原告14年医疗、工作及生育保险和最低基本工资差额未给补发，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告河南大河速递广告有限公司辩称，一、原告因个人原因与被告解除劳动关系，不符合法律关于经济补偿金的规定，被告不应支付原告经济补偿金。二、原告所在的工作岗位实行不定时工作制，不执行《中华人民共和国劳动法》中关于最低工资标准的规定，且被告每月的工资不低于最低工资标准，被告不应向原告支付工资差额。三、原告要求被告支付其医疗保险、工伤保险、生育保险、公积金及失业保险的没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告要求被告支付其医疗保险、工伤保险、生育保险、公积金的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应当由社会保险行政部门处理，且被告已经为原告缴纳了各项社保。根据《河南省失业保险条例》第二十条之规定，失业人员必须是非因本人意愿中断就业才有资格领取失业保险金，但在本案中，原告是主动解除与被告之间的劳动关系，因此，原告没有领取失业保险的资格，原告要求被告向其支付失业保险待遇没有事实及法律依据。综上所述，被告认为原告的各项诉讼请求及理由均无事实及法律依据，请求贵院依法查明事实后予以驳回。经审理查明：1、2001年8月，原被告建立了劳动关系，原告在被告处工作，被告向原告发放工资。工作期间，被告为原告交纳基本养老保险。2、被告提交的（2012）年劳动合同第542号《劳务合同书》，主要内容为，河南大河速递广告有限公司（甲方）、王凯（乙方）于2012年1月1日签订劳务合同书，协议期限为1年，该合同于原告完成被告指定的2012年报纸等投递工作任务时终止，原告同意根据被告工作需要，原告担任发行工作。被告提交的（2017）年劳动合同第542号《劳务合同书》显示，被告河南大河速递广告有限公司与原告杨丽红于2017年1月1日签订了该劳动合同书，显示该合同为固定期限营运合同，原告同意根据被告工作需要，原告担任社会经理（发行员）岗位工作。3、被告提交加盖有郑州市劳动和社会保障局企业非标准工时审批专用章的2006年1月17日至2018年12月31日《河南省企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》显示其申请的不定时工作制岗位或者工种包括社区经理（发行员）。4、2018年2月21日,原告填写了《离职申请表》，离职原因为：不能胜任此工作。庭审中，原告称《离职申请表》是按照被告的意思写的，由于家庭原因，不能按时参加被告在晚上举办的活动，称被告说离职时写申请可办理失业金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告处工作，双方签订《劳务合同书》，原、被告间已形成劳动关系。原告因不能胜任该工作，于2018年2月21日填写了《离职申请表》，视为原、被告间劳动关系已经解除。原告申请经济补偿金的诉求，于法无据，本院不予支持。原告所在的工作岗位实行不定时工作制，不执行《中华人民共和国劳动法》中关于最低工资标准的规定，故原告请求按照最低工资标准补发工资，没有依据，本院不予支持。原告要求被告支付其医疗保险、工伤保险、生育保险、公积金及失业保险的没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨丽红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇一九年九月十八日书记员 闫亚蕊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1362号原告：高弘，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇红明村三社。原告：张向东，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇红明村三社。被告：许海峰，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇红明村二社，现住址不详。被告：王飞，女，1978年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇佘太村四组。原告高弘、张向东与被告许海峰、王飞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高弘、张向东，被告王飞到庭参加诉讼，被告许海峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高弘、张向东向本院提出诉讼请求：1、判令许海峰、王飞夫妇归还高弘、张向东替其还款的全部金额58592.85元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月30日三家共同向内蒙古农村信用社借款，其中许海峰借款40000元，逾期未还，高弘、张向东借款已经全部还清，2019年1月17日，高弘和张向东俩家替许海峰还清银行欠款，本金加利息共计58592.85元，二被告一直未能归还原告欠款，现故二原告诉至人民法院。被告王飞辩称：这笔钱只有找到许海峰才能还了，我现在没有能力偿还这笔钱。我现在也找不到许海峰，这笔钱贷出来我都没见过，这些钱都被许海峰花了，我要是有能力我也会还，可我现在没有能力偿还。被告许海峰未作答辩也未在举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的乌拉特农村商业银行贷款本息收回凭证两张、证明两份，因能证明本案案件情况，被告王飞对其真实性表示认可，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月30日，原告高弘、张向东、被告许海峰三户组成联保户向乌拉特农村商业银行贷款，被告许海峰贷款40000元，作为许海峰配偶被告王飞也在贷款合同中签字。贷款到期后，二被告所贷40000元一直未能按期还款，作为联保户的二原告于2019年1月17日向乌拉特农村商业银行替二被告偿还贷款本息共计58592.85元，之后二被告一直未能向原告归还以上欠款，故原告向本院提起诉讼。另查明，被告许海峰与被告王飞于2018年12月24日，经法院判决解除婚姻关系。本院认为，原告高弘、张向东、被告许海峰自愿组成联保户共同向乌拉特农村商业银行贷款，三户之间相互承担保证责任，被告许海峰、王飞到期未能还款，本案二原告履行了担保责任，代替借款人许海峰、王飞偿还了借款。依照《中华人民共和国担保法》及其解释的相关规定，二原告有权向二被告追偿。二被告至今未偿还原告代其偿还的贷款本金及利息（共计58592.85元）的行为已经违反相关的法律规定，且该笔贷款发生在二被告婚姻存续期间，被告王飞也在借款合同中签字确认，故对于二原告要求二被告偿还58592.85元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条的规定，判决如下：被告许海峰、王飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告高弘、张向东代替其偿还的借款58592.85元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，公告费560元，共计1825元，由被告许海峰、王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨培政人民陪审员  姚交其人民陪审员  梁元生二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 哲
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴先辉，男，1968年8月25日出生，侗族，住三穗县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三穗县自然资源局（原三穗县国土资源局）。住所地三穗县八弓镇富民路。 法定代表人杨政诩，局长。 再审申请人吴先辉因与被申请人三穗县自然资源局不履行颁发采矿许可证职责一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴先辉向本院申请再审称，1.一二审认定事实不一致，原审裁定不应维持。二审认定：“原审法院以上诉人吴先辉知道原三穗县国土资源局办理延期后的《采矿许可证》，未将该证送达给上诉人吴先辉的时间，计算本案的起诉期限不当”，事实上，被申请人从来没有给再审申请人送达过《采矿许可证》，也无法知道《采矿许可证》的有效期限。2.再审申请人多次提起行政复议，三穗县政府以没有法律文书为由不予受理，故意刁难，再审申请人提起行政复议的时间没有超过一年；再审申请人的举报，中共三穗县纪检委、监察局均已受理。3.再审申请人的起诉没有超过起诉期限。再审申请人在2018年5月24日得知三穗县政府不受理行政复议，才提起行政诉讼。镇远县人民法院2018年6月立案受理，没有超过起诉期限。故依法申请再审。 被申请人三穗县自然资源局答辩称，一二审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。再审申请人的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”再审申请人吴先辉要求被申请人履行颁证的法定职责，其于2013年7月15日向原三穗县国土资源局申请办理采矿权延续登记手续,在法定职责期限40日届满之日起六个月内，即应当在2013年8月25日至2014年2月25日的期限内提起行政诉讼。但再审申请人于2018年6月21日才提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。再审申请人主张的复议、信访等事由，均不属于不可抗力，不能导致起诉期限的扣除和耽误，其再审申请理由不能成立。一审驳回其起诉，二审予以维持并无不当。 综上，吴先辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回吴先辉的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年九月三十日 法官助理王晶 书记员李秀晶
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陆艺锋，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省清新县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆艺锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陆艺锋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金41402.13元、利息7113.09元、计算至2016年11月13日的滞纳金481.18元、分期付款手续费5923.93元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金41402.13元、利息7113.09元、滞纳金481.18元、分期付款手续费5923.93元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称原告在2015年10月23日经被告申请为其开通金额为27834.37元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2016年5月26日经被告申请为其开通金额为4976.24元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2017年2月17日经被告申请为其开通金额为13706.89元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2017年4月21日经被告申请为其开通金额为9281.28元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述四笔分期付款手续费被告支付了部分，余额共计5923.93元尚未支付在本案中主张；本案滞纳金只主张计算至2016年11月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、计算至2016年11月13日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆艺锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金41402.13元；二、被告陆艺锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月18日的透支利息为7113.09元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陆艺锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5923.93元;四、被告陆艺锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金481.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1173元，由被告陆艺锋负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1244号之一申请执行人：张成，男，1988年7月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：魏备战，男，1970年4月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1963号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人魏备战之妻梁军利名下的别克牌鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年九月六日书记员  马培广
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执4866号申请执行人王心亮，男，1962年10月14日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。被执行人梁双锋，男，1968年11月7日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。申请执行人王心亮与被执行人梁双锋劳务合同纠纷一案，我院于2019年8月29日立案执行。我院（2019）豫1702民初3929号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁双锋的银行存款及其他收益9万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年九月十一日书记员 考春生
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初8199号原告：黄永红，女，汉族，1971年1月20日出生，住郑州市。被告：王成奇，男，汉族，1970年6月15日出生，住郑州市。原告黄永红与被告王成奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永红到庭参加诉讼，被告王成奇经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币17000元；2.被告自起诉之日起按中国人民银行同期存款利率支付利息，直至还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告给原告打电话向原告借款20000元，考虑到原、被告是同学，原告就答应借给被告20000元，但明确告知被告月底前要还，被告也表示月底前一定能还，而到了月底被告并没有还钱，后经原告多次催要，2018年4月14日被告通过微信向原告还款3000元，剩余17000元经原告多次催要，被告未返还，故原告提起诉讼。被告王成奇未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告连林峰经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利，原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年12月10日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今王成奇借黄永红人民币贰万元整(￥20000.00)，特立字为据。立据人：王成奇，2017.12.10”。后经原告多次催要，被告于2018年4月14日通过微信向原告还款3000元，剩余17000元经原告多次催要，被告未还款，故原告于2018年10月24日提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据能够相互印证，足以认定被告向原告借款20000元未全部返还的事实。合法的借贷关系应受法律保护。原告依约向被告提供了借款后，被告未依约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款17000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期存款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成奇于本判决生效之日起十日内返还原告黄永红借款17000元，并向原告黄永红支付以17000元为基数自2018年10月24日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费260元，均由被告王成奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵惠红人民陪审员  荆亚岚人民陪审员  金明义二〇一九年九月三十日书 记 员  李 茜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6050号原告：陈天宇，女，1991年11月28日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州华沛新材料科技有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇虹西路199号三号楼一楼，统一社会信用代码:X029C。法定代表人：谭沛。原告陈天宇诉被告常州华沛新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天宇及其委托诉讼代理人张凌波到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资11870.03元（庭审时变更为9850.74元）及承担自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。经审理查明：原告在被告处工作，从事办公室文员。2019年7月23日，被告出具工资欠条给原告，载明工资款等欠11870.03元。后被告支付2019.29元，余款拖延不付。上述事实，由工资欠条，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，否则，应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉请予以相应支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州华沛新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈天宇工资等9850.74元，并支付该款自2019年7月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告常州华沛新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 许敏华二〇一九年九月二十九日法官助理 邵 聪书 记 员 廖晓丹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督45号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人:高晓伟，董事长。委托诉讼代理人:李亚婷，女，系该公司员工。被申请人:庄红莲，女，1978年11月25日出生，汉族，住所地河南省郑州市，现住河南省新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年9月6日向本院申请支付令。本院于2019年9月6日受理后，经审查认为，2017年10月29日，申请人与被申请人签订《前期物业服务协议》，约定的物业费标准为1.98元/平方米/月，每季度第一个月的1—15日交纳本季度物业服务费，如不按时交纳的，应补交相关费用，并从逾期之日起按应交费用的日3‰承担违约金。现申请人要求被申请人支付2018年7月1日-2019年12月31日的物业费共计3178.8元及违约金3576.47元，共计6755.27元。由于申请人请求的部分数额未有到期，故申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用驳回河南光辉伟业物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵西璞二〇一九年九月二十日代理书记员  杨 帅