浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6897号原告：杨金榜，男，1967年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。被告：陈德闯，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：朱爱粉，女，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列二被告共同委托诉讼代理人：黄爱光，上海浩信（温州）律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：郑州，上海浩信（温州）律师事务所律师。原告杨金榜与被告陈德闯、朱爱粉不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨金榜及其委托诉讼代理人陈钦将、被告陈德闯及二被告共同委托诉讼代理人郑州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金榜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告不当得利196266元并赔偿利息损失（以110266元为基数从2015年6月2日起；以36000元为基数从2017年1月25日起；以10000元为基数从2018年2月17日起；以20000元为基数从2018年3月20日起；以20000元为基数从2018年5月3日起，均按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告陈德闯赔偿原告资金被冻结期间的利息损失1216.71元（从2019年3月25日起以214713.14元为基数按月利率0.5%计算至2019年4月28日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求并变更第1项诉讼请求为：判令二被告立即返还原告不当得利24420.5元并赔偿利息损失（以14420.5元为基数从2018年5月3日起；以10000元为基数从2018年2月16日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告曾在2012年期间向被告借款，于2012年11月11日经双方结算，原告结欠被告借款本金50万元，并向被告陈德闯出具《借据》一份，《借据》上被告陈德闯在底部备注“2月1日收取杨金榜20万元”(意为陈德闯于2013年2月1日收取杨金榜20万元)。虽然《借据》中原、被告双方未注明利息，但原告一直以月利率1.2%标准向被告支付利息。2013年2月1日至2018年5月2日期间，原告向被告朱爱粉陆续转账不同金额的汇款(详见转账汇款清单)，用于偿还被告的借款本息，至2016年2月3日，二被告的借款本金只剩49575元，利息为4859元，而原告向其转账164700元，偿还二被告的借款本金。至此，原告已多偿还给被告110266元，但原告一直未发现察觉，而二被告仍然不定期向原告催讨借款本息，原告再次分别于2017年1月24日、2018年3月19日、2018年5月2日向被告朱爱粉转账46048元(其中10048元系支付纸杯货款和运费、36000元偿还借款本息)、20000元、20000元，同时2017年年底原告借用被告陈德闯公司名义投标时将10000元放在被告处当作押金，后被二被告当作利息扣留。综上，二被告不当得利共196266元，没有任何合法合理的事实依据，应当返还原告。2019年1月29日，陈德闯以民间借贷纠纷起诉杨金榜并在其民事起诉状中详细陈述“杨金榜仅支付了利息，2017年仍欠2万元的利息，2018年没有支付利息，未偿还本金”，在庭审记录中也明确陈述“一年的利息是72000元”以及杨金榜在2017年支付利息的详细过程，由此可知，被告陈德闯在起诉前已经详细核对计算过，在明知杨金榜已经清偿借款本息的情况下仍向贵院提起诉讼，另根据证据显示，《借条》底部“2.1号收20万农行”系被告陈德闯所写，与杨金榜的银行流水相互印证，显然是被告收取原告的还款记录，但陈德闯在庭审笔录中歪曲事实，肆意撒谎，试图以借款时间发生较早记不清为由逃避法律责任，被告的上述行为属于恶意的虚假诉讼，请求贵院移送公安机关处理!原告和被告本身系朋友关系，对被告也十分信任，在被告不断的催讨过程中原告也一直坚信仍然拖欠被告的借款，因此在不知情的情况下陆续给被告多偿还了几笔，直到被告陈德闯起诉后，原告核对发现立即向法院递交相关材料，被告陈德闯意识到自己的计划败露，立马向法院申请撤诉，原告多次委托中间人与被告协商解决此事，但至今为止被告不理会原告，以实际行动表明拒不还钱，被告的行为侵害了原告的合法权益，鉴于原告以月利率1.2%向被告支付利息，被告在有严重过错的情况下应当向原告以月利率1.2%支付占用期间的利息损失。二被告无合法理由收到196266元，构成不当得利，经调查，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且由二被告收取，应由二被告共同承担偿还责任。原告杨金榜在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告公民基本身份信息证明，用以证明被告的诉讼主体资格；3.杨金榜提供的向朱爱粉的银行转账记录，用以证明2012年11月11日后原告向被告朱爱粉转账所有交易往来的事实；4.朱爱粉提供的银行转账记录、转账汇款清单、还款计算表格，用以证明2012年11月11日后被告朱爱粉和原告之间所有交易往来的情况及二被告多收取原告款项的事实；5.陈德闯民事起诉状、诚信诉讼承诺书、借据、庭审笔录、撤诉申请书、撤诉民事裁定书，用以证明被告陈德闯在明知杨金榜已经完全清偿借款本息的情况下仍恶意提起诉讼构成虚假诉讼的事实；6.中国农业银行杨小敏的银行转账凭证，用以证明被告账本中2015年2月16日这笔48560元是通过原告妹妹杨小敏账户向被告支付的事实。被告陈德闯、朱爱粉答辩称：1.对部分事实，即被答辩人向答辩人借款50万元并约定利息按月利率1.2%计算，双方均认可，该事实应予以固定。2.答辩人根本不存在不当得利行为，相反被答辩人截止目前仍欠答辩人借款本金50万元及相应利息，理由如下：双方相识多年，在此过程中，双方不仅夹杂借款往来，同时被答辩人有向答辩人购买纸杯，因为答辩人是做纸杯生意的，在被答辩人支付给答辩人的款项中，多笔金额是双方结算的货款，并非被答辩人在民事起诉状中所提到的37600元、68000元、164700元、46048元是存在货款以及货款加上利息的情况，民事起诉中提到2月1日备注收答辩人20万元和12.2万元，均是被答辩人归还答辩人其他借款的本金及利息，跟该笔50万元无关，具体在质证中阐述。通过答辩人的梳理，双方的借贷和货款往来是逐渐清晰，不存在答辩人不当得利的情况，反而被答辩人欠答辩人50万元本息事实清楚，证据充分。3.答辩人认为被答辩人为非法占有他人财产虚构案件事实，通过诉讼的手段，达到自身非法占有的目的，属于虚假诉讼，建议法院将该案移送公安机关侦查。答辩人在今年1月份提出诉讼，要求被答辩人偿还借款本金50万元及利息，被答辩人在开庭之后，向法院提供银行流水，称款项已经还清，答辩人为调查取证还原案件事实，遂向法院申请撤诉，对案件过程以及答辩人为何申请撤诉，经办法官是非常清楚，并非像被答辩人称的是计划败露而提出撤诉，该说法子虚乌有，答辩人想待案件理清真实情况后再向法院提出诉讼，没有想到被答辩人倒打一耙，不顾案件事实，单纯认为自己款项支付给答辩人是全部偿还借款事实，歪曲事实，向法院提出不当得利的诉讼，并称自己在偿还所有借款及利息情况下，多偿还了将近20万元，且连续偿还的时间跨度为两年，该说明很荒谬。其一，被答辩人也是经商的生意人，具有完全民事行为能力，居然会忘记自己是否已经偿还完毕50万元，且只要答辩人催讨要钱，他就给钱。其二，被答辩人所谓的还款金额和还款时间都不符合正常民间借贷的还款规律，因为双方存在多次的借款往来，其中10万元、20万元、30万元均有规律，该笔50万元被答辩人却能梳理如此混乱。其三，被答辩人既然认为50万元已经还清，为何该借据的原件还存放在答辩人处。其四，被答辩人在浙江省其他多处法院均涉及民事诉讼，被列为失信被执行人，一定程度上能反映被答辩人诚信行为，对于一个毫无诚信的人来讲，其虚构事实进行诉讼并非不可能，在此答辩人强烈建议法院将该案移送公安机关侦查。4.若被答辩人仅凭双方流水往来诉讼答辩人不当得利，也不存在多给将近20万元的金额，这点将在质证中阐述。被告陈德闯、朱爱粉在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.汇款凭证，用以证明被告向原告汇款的事实；2.结算单、QQ聊天记录，用以证明原、被告存在买卖关系的事实3.银行转账记录，用以证明双方的款项往来。原、被告提供的上述证据，经庭审出示、质证，关于原告提供的证据1-2，二被告均无异议；关于原告提供的证据3，二被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告支付的10万元、20万元，都是双方短期的往来，原告2013年3月5日支付的37600元，该款是分开37000元和600元两次打款，该款是货款，不是原告所称的利息，原告于2013年3月21日支付的122000元是原告偿还被告朱爱粉于2013年2月8日付给原告12万元借款按月利率1.2%计算的41天的利息和本金，原告于2013年4月23日支付的3万元是50万元借款5个月的利息，原告于2013年8月16日支付的10万元是原告偿还被告朱爱粉于2013年8月6日转账的10万元，另外68000元是支付货款而不是利息，因为原告结欠被告2014年之前的货款68450元（抹零转了68000元），原告于2014年9月1日支付的4万元，其中36000元是50万元借款半年的利息，4000元是货款，原告于2014年12月2日支付的20万元和2015年3月12日支付的30万元，若汇款属实，该款是与被告转给原告的20万元和30万元相对应，原告于2015年6月1日支付的36000元是50万元借款半年的利息，原告于2016年2月3日支付的164700元，其中72000元是50万元借款2015年全年的利息，92723元是2015年结欠的货款（总计164723元，原告抹零支付了164700元），原告于2017年1月24日支付的46048元，该款的构成是因为2016年全年利息没有给付，加上货款24048元，总共是96048元，原告支付了46048元，剩余5万元利息，原告于2017年支付的1万元是被告承认的押金扣除，原告于2018年3月19日支付的2万元和2018年5月2日支付的2万元，被告认为该5万元扣款是支付2017年5万元利息，被告提起诉讼时称2017年还欠22000元是对得上的；关于原告提供的证据4中的银行转账记录、转账汇款清单，二被告对真实性无异议，认为被告陈德闯于2013年2月1日收取的20万元是原告用于偿还其向被告朱爱粉于2011年4月2日借的20万元，借款后原告有支付过该笔20万元借款的利息，被告朱爱粉于2011年11月11日转出的32万元和18万元构成借条的50万元借款，被告朱爱粉于2012年12月11日转给原告的10万元已由原告于2012年12月20日转回，原告转出的122000元是偿还被告朱爱粉于2013年2月8日转给原告的12万元，被告于2013年8月6日转的10万元已由原告于2013年8月16日转回，被告朱爱粉于2014年12月6日、2014年12月8日、2015年2月13日转给原告的10万元、10万元、30万元对应的是原告于2014年12月2日、2015年3月12日转的20万元、30万元；关于原告提供的证据4中的还款计算表格，二被告有异议；关于原告提供的证据5，二被告无异议，但认为不能证明原告的待证事实；关于原告提供的证据6，二被告认可收取该笔款项，认为即使该笔款项是通过杨小敏账户转出，也是与被告举证的还48560元相互印证；关于二被告提供证据2中的结算单，原告对其中有原告签字确认欠48560元的结算单无异议，认为该笔欠款已通过杨小敏支付给被告陈德闯，原告对其他的账本记录有异议，原告认为双方确实存在纸杯买卖往来，其他的账目有客户直接和被告陈德闯结算的额，被告陈德闯有两个公司分别是康泰纸杯有限公司和康泰纸杯厂，中国银行有开具过发票，赞同被告调取结算票据和税务发票；关于二被告提供的证据2中的QQ聊天记录，原告无异议，认为有关中国银行的业务的纸杯货款由中国银行支付给被告陈德闯；关于二被告提供的证据1和证据3，双方之间的款项往来原告已经陈述过。本院认证如下：原告提供的证据1-2符合证据的基本特征，上述证据的证明效力可予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；二被告提供的证据2中原告无异议的结算单和QQ聊天记录，结合原、被告陈述，该证据能够证明双方存在买卖关系的事实；原告提供的证据3-6和二被告提供的证据1、3，原、被告对其真实性均无异议，上述证据能够反映双方之间的款项往来，但所涉款项往来均是基于双方之间的借贷和买卖关系所发生，故对于原告已偿还的具体数额在本案中不予认定。本院经审理，认定本案事实如下：原告杨金榜与被告陈德闯之间存在民间借贷和买卖法律关系，原告杨金榜有向被告陈德闯、朱爱粉还款。本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，如其提供的证据不足以证明其事实主张的，则应承担不利的法律后果。原告起诉主张其欠被告陈德闯借款50万元本息已全部清偿，并以不当得利为由要求二被告返还多付的款项。但二被告抗辩称原告支付的款项系偿还原告所欠的借款和货款，并已提供相应的证据予以证明，且双方确实存在民间借贷和买卖的法律关系，原告提供的证据并不足以证明二被告无合法依据取得不当利益从而造成原告损失的事实，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨金榜的诉讼请求。案件受理费411元，减半收取205.5元，由杨金榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一九年九月二十七日法官助理吴新新代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……