浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终932号 上诉人（原审原告）：陈某，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（原审被告）：金某，男，1990年7月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人陈某为与被上诉人金某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人陈某、被上诉人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判金某全责；2.诉讼费用由金某承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。本案直接纠纷人为陈某和金某，2018年4月27日王某教唆金某在湖州银泰城四楼殴打陈某的过程中陈某并没有任何过错，对一审结果法院判定陈某承担30%的责任是错误的，金某应该负全部责任。一审判决书称陈某采用“手推肩膀”方式的殴打王某的表述并不认同（并没有任何证据支持），请法院给予明确说明法律中“殴打”的情节和划定是怎么样界定的。同时，在陈某与王某产生纠纷后王某教唆金某赶到银泰城现场来殴打陈某，王某应该负有连带责任。一审认定金某赶到现场殴打陈某的起因是因为陈某推搡王某造成的，双方均存在过错，陈某对这一认定存在异议。金某殴打陈某是在陈某与王某产生纠纷一定时间之后发生的，金某赶到现场并没有与陈某发生纠纷或口角，金某赶到现场直接对陈某进行殴打（有现场视频为证），在公共场合侵害陈某的生命权、健康权、身体权，明显体现金某与王某属于事先有预谋的对陈某进行殴打并且对陈某本人造成严重的不良后果（脑震荡，精神疾病）。二、一审适用法律错误。由于一审认定事实错误，判决理由错误且与判决结果互相矛盾，从而适用法律错误。 金某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。陈某先殴打金某妻子王某，金某接到王某电话后赶到现场与陈某发生了争执，殴打了陈某，有吴兴区公安分局行政处罚决定书和当事人笔录为证。根据因果关系学，任何事物均有前因后果，如果不是陈某先殴打王某，不会有金某殴打陈某的事情发生，金某为何不去打其他人。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈某向一审法院起诉请求：1.金某赔偿陈某各项损失共计72663元；2.本案诉讼费用由金某承担。 一审法院认定事实：陈某夫妻在湖州银泰城4楼开设康朴乐儿童成长书桌椅店，金某的妻子王某系湖州银泰城4楼的GXG服装店员工。2018年4月27日下午，陈某因怀疑王某在背后讲他们夫妻坏话，到GXG服装店找王某质问，期间陈某采用“手推肩膀”方式殴打王某。之后，王某打电话给金某，告知有人欺负她。金某赶到银泰城后，采用“拳打后脑勺”的方式对陈某进行殴打。事后，湖州市公安局吴兴区分局对陈某、金某进行了行政处罚：给予陈某罚款五百元；给予金某行政拘留七日并处罚款二百元。陈某于事发当日晚上至湖州市第一人民医院住院治疗，住院10天，出院诊断为：脑震荡、头部外伤、浅表性胃炎、两肺下叶细小结节。共用去医疗费11513元。2018年11月19日，陈某委托湖州浙北司法鉴定所进行误工、护理、营养期限评定。同月27日，湖州浙北司法鉴定所作出湖州浙北司法鉴定所【2018】活鉴字753号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈某于2018年4月27日因外伤致脑震荡、头部外伤，评定其误工期限（含住院）拟为5个月；护理期限（含住院）拟为1个月；营养期限拟为1个月。陈某为此支付了鉴定费700元。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。陈某因琐事与王某发生纠纷，且采用“手推肩膀”方式殴打王某，导致金某赶到现场对陈某进行了殴打，双方均存在过错。结合事件的起因及发生经过，经综合考量，确定由金某对陈某因受伤造成的人身损害的损失承担70%的赔偿责任为宜，具体的赔偿数额以该院审核为准。关于医疗费，以陈某提供的医疗费票据为准；关于误工费，陈某虽提供了劳动合同，但无相应的社保缴纳证明和纳税证明等予以佐证，故误工费参照2017年浙江省批发和零售业私营单位就业人员年平均工资计算，误工时间以鉴定意见为准；关于护理费，陈某计算方式有误，该院予以调整；关于住院伙食补助费、营养费、鉴定费，陈某的诉请符合法律规定，予以支持；关于交通费，根据陈某的住院时间及就医次数，该院酌情支持300元。经该院核准的陈某损失：医疗费11513元；误工费19323.29元（47020元/年÷365天×150天）；护理费5021.84元（61099元/年÷365天×30天）；住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；营养费900元（30元/天×30天）；鉴定费700元；交通费300元。上述损失合计38058.13元。金某应承担26640.69元（38058.13元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、金某赔偿陈某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等损失共计26640.69元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈某的其余诉讼请求。案件受理费1616元，减半收取808元，财产保全费747元，合计1555元，由陈某负担980元，金某负担575元。 二审中，上诉人陈某提交拍摄的监控视频刻录光盘一份，证明事发当天金某到现场后把手里的东西和口袋里的东西掏出来交给他人直接冲到陈某店里对其进行殴打，在这期间，陈某没有和金某产生任何口角和纠纷。被上诉人金某质证认为，对证据真实性无异议，视频显示金某没有直接找陈某理论，而是找陈某老婆理论，后来陈某说“我对你老婆动手怎么了”刺激了金某，金某才动手打人的。 被上诉人金某二审无新的证据提交。 对上诉人提交的证据，本院经审查认为，被上诉人对证据真实性无异议，视频内容虽无声音，但反映了金某殴打陈某的过程，本院对该证据予以认定。 本院确认一审查明的事实。另查明，金某因王某被打一事赶到现场后，将随身物品交给王某后前往陈某夫妻店铺，先与陈某妻子发生争议，持续数十秒时间，期间陈某上前将其妻子往后拉，争论过程中金某动手打人，陈某被打。 本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：就本次纠纷给上诉人陈某造成的损失，双方各自应承担的责任。金某虽因维护其妻子而殴打陈某，但采取暴力方式解决纠纷为法律所不允许，金某对其给陈某的造成损失应承担主要责任。关于陈某是否应承担责任，本次纠纷因陈某前往金某妻子王某所在商店推攘王某而起，王某因此向其丈夫金某求助是人之常情，金某并非无缘无故殴打陈某；且金某到达现场后并未直接殴打陈某，而是与陈某妻子发生争论，在此过程中，金某与陈某夫妻均未将纠纷化解，金某转而动手打人，对陈某造成伤害，陈某虽是被动挨打，但就本次纠纷亦存在一定过错，应承担一定的责任。一审综合考虑确定金某承担70%的责任、陈某承担30%的责任属于合理的自由裁量范围，陈某要求金某承担全部责任的上诉请求不能成立。 每个人都要为自己的行为负责，本案中，没有一方是赢家，打人的金某为逞一时之快，不仅因此被拘留7天，失去人身自由，还要承担民事赔偿责任；被打的陈某虽然获得一定赔偿，但身心均受到伤害。如果金某到现场能克制情绪理性处理王某被打一事，如果陈某当时能表示歉意，也不至于发生拳脚相向的事件。本院通过庭审和调解过程中对双方的接触，发现双方都较为固执，难以让步，也并未充分认识到各自在本次纠纷中的过错。本院希望双方当事人：一要汲取教训，在日常生活和工作中，难免发生各种纠纷，纠纷发生后，应本着以和为贵、大事化小小事化了的态度，采取合法合理的方式化解纠纷，而不是一时冲动意气用事，让小纠纷上升为大矛盾，最终因小失大。二要服判息诉，本次事件只是双方人生中的一个小插曲，应到此为止，不要继续纠结在这次纠纷上，须知生命中不只有官司，还有很多美好的事物要去体味，双方应就此翻开新的一页，不要因此影响以后的生活和工作。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费85元，由上诉人陈某承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄丽琴 审判员  徐 晶 审判员  朱惠明 二〇一九年九月十一日 书记员  周进方