云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2387号原告：李应飞，男，1971年7月27日出生，彝族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李光有，男，1979年5月6日出生，彝族，农民，住蒙自市。被告：李珊珊，女，1998年10月3日出生，彝族，农民，住蒙自市。被告：李有明，男，1981年11月1日出生，彝族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：苗贵忠，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李应飞与被告李光有、李珊珊、李有明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应飞及其委托诉讼代理人杨淑云，被告李光有、李珊珊、李有明及其委托诉讼代理人苗贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地补偿款260100元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告均为云南省红河州蒙自市文澜镇十里铺村村民。2017年4月6日，原告与被告李光有签订《承包地转让协议》，协议约定李光有将其位于亩地块以16万元的价格转让给原告，由原告永久使用；协议第三条约定，如国家征用该地块，土地补偿款及地上附着物等一切补偿归原告所有，预留地政策归被告李光有享受；第四条约定，协议达成签字后，原告第一次支付给被告李光有8万元，第二次在一个月内支付8万元；第五条约定，违约方赔偿守约方不低于总金额的五倍费用。李进红、张永东在上述协议以证明人身份签字确认。协议签订当天，原告向被告李光有现金支付土地转让款8万元，被告将土地交付归原告使用，同时，被告李光有将农村土地承包经营权证原件（蒙政农地承包权证2007第010805007号）交给原告。2017年4月25日，原告以现金方式向被告李光有付清剩余款项8万元，且原告与被告李光有在《承包地转让协议》签字确认“第二次支付8万元已付清8万元”。原告一直使用土地至今。2019年，2.55亩土地被政府征用，土地补偿款按10.2万元/亩计算，2.55亩土地的土地补偿款共计260100元。2019年6月，政府将土地补偿款支付给村民，被告李光有、李珊珊（李光有之女）、李有明（李光有之弟）未经原告同意擅自领取原告2.55亩的土地补偿款260100元。原告多次与被告协商土地补偿款应由原告领取事宜，被告找各种理由拒绝原告。原告认为，原、被告签订的《承包地转让协议》合法有效，按双方约定，原告享有2.55亩土地的补偿款。被告的行为侵犯了原告的权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李光有、李珊珊、李有明辩称：澄清事实，反驳原告起诉的无理之词，请求人民法院依法驳回其违法不当的诉求，本案受理费、保全费由原告承担。原告诉状不顾其不属第五小组村民；争议与第二、第三被告完全无关；以转让承包土地之名掩盖买卖土地之实；转让协议未经同意、备案、登记的客观事实，无视法律明确规定其不享有征地补偿权利，而企求起诉占有，实在不能接受。一、承包地转让协议内容违反法定实质要件，依法无效。原告属于十里铺村第三组的村民，不是第五组的村民是不争的事实，原告不具有受让人的主体资格。协议书依法不得约定土地补偿费的处分权，更不能约定给村集体以外的人。原告也无权请求土地附着物及青苗补偿，因为协议己违法无效，附着物属被告所建、枣树是被告栽种至盛果期时交给原告的，原告己实际取得了三年的收益。二、承包土地转让协议己违反法定的形式要件，依法不生效。对协议实质要件违法暂且不论，形式的法定要件和程序合法正当同样决定着协议的效力。本案既未书面向发包方申请，也未经发包方同意，更没有备案、登记。依法属无效协议或未依法成立的协议。虽有法律规定未登记、备案不能对抗第三人的规定，但那是指协议合法或协议成立的情况下，不能对抗村小组和国家征用的第三人。三、本案的第二、第三被告没有任何证据表明与本案争议具有关连性。本案的第二、第三被告从承包的范围，被征用的对象，以及未参与签订协议的事实等，都证明与本案争议没有任何关连。原告无故起诉他们以致造成两被告因此损失误工费，交通费、代理费等注必多元。原告滥用诉权的过错行为对这些损失的产生具有习熬、内在的因果关系，对此，原告负有不可推卸的赔偿责任。四、本案转让的标的物与被征的土地事实不清、证据不足。原告提供的转让协议书地名座落是一站沟，起诉书指明也是一站沟。其主张是享有被征的土地补偿款。而实际上三被告的承包证书都没有一站沟的承包范围，更没有此一站沟被征用的事实依据，这不是一般的错误。按举证责任划分，原告没有举证真正地名、征用时间、地点、价款等方面的证据，据此原告的诉请与被告无关。所以原告的起诉事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉求。基于上述事实和理由，被告认为原告与被告李光有签订协议时，因不懂法签订了无效协议，实际上也未生效，双方都有过错、都有损失。依合同法第五十八条的规定，各自返还占有，各自承担自己的损失。协议转让的标的物，与被征用的标的物是不一致的。当事人双方围绕诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告《身份证》、《承包地转让协议》、《农村土地承包经营权证》复印件各一份，被告无异议；对被告提交的三被告《身份证》复印件三份、被告李光有《蒙自县农村土地承包经营权换发农户申请表》、被告李有明《农村土地承包经营权证》复印件各一份、蒙自市文澜镇十里铺村民委员会第五村民小组《证明》原件一份，原告无异议；本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《证明》原件一份，该证据证明内容与法律法规不相符，本院不予确认。2、对原告提交的《土地补偿款领取说明》原件一份，符合本案事实，本院予以确认。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：原告系蒙自市文斓镇十里铺村民委会第三村民小组的村民，被告系蒙自市文斓镇十里铺村民委会第五村民小组的村民。2017年4月6日，原告作为甲方与被告李光有作为乙方签订《承包地转让协议》，协议约定：一、甲方同意将位于亩地转让给乙方；二、2.55亩地块按16万元的价格一次性转让给乙方永久使用；三、如国家征用该地块，土地补偿款及地上附着物等一切补偿归乙方所有，预留地政策归甲方享受；四、转让后甲方不得干扰乙方对地块的任何使用，协议达成签字后，乙方第一次支付给甲方8万元，第二次在一个月内支付8万元；五、甲乙双方必须遵守以上协议，如违约，违约方赔偿守约方不低于总金额的五倍费用；六、…等。协议签订当天，原告向被告李光有支付现金土地转让款80000元，被告李光有将土地交付原告使用，同时，被告李光有将农村土地承包经营权证原件（蒙政农地承包权证2007第010805007号）交给原告收执。2017年4月25日，原告依据协议向被告李光有付清剩余款项80000元。原告一直使用涉案土地。2019年，涉案2.55亩土地被蒙自市人民政府征用，土地补偿款按10.2万元/亩计算，2.55亩土地的土地补偿款共计260100元。2019年6月，蒙自市人民政府将土地补偿款拨付支付被征用地村民，原告多次与被告李光有协商土地补偿款领取事宜经无果。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。另查明，被告蒙自市人民政府征用涉案土地地名为“二站沟”，该地块登记在蒙政农地承包权证2007第010805007号农村土地承包经营权证上。该土地系原告与被告李光有签订《承包转让土地》中均土地一致，协议中土地地名系笔误。该经营权证承包方为被告李光有，承包方土地承包经营权共有人仅为被告李光有。被告李珊珊、李有明不是涉案土地承包经营权共有人。被告李光有与被告李珊珊系父女关系、被告李光有与被告李有明系亲兄弟关系。本院认为，本案系承包地征收补偿费用纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。本案原告李应飞与被告李光有系不同集体经济组织成员，双方签订的《承包地转让协议》首先双方不是同一集体经济组织成员，其次该协议名为转让实为买卖，协议违反农村土地承包法流转的期限不得超过承包期的剩余期限的相关规定，故原、被告双方签订的《承包地转让协议》属无效合同，应予解除。合同无效应返还财产，被告李光有应返还原告李应飞已向其支付的人民币160000元，被告李珊珊、李有明不是合同相对方，并且不是涉案土地的承包经营权共有人，故，被告李珊珊、李有明在本案中不承担民事责任。对原告请求赔偿土地补偿款260100元，于法无据，综上所述，依照《中华人民共和农村土地承包法》第三十三条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告李光有于本判决生效后十日内返还原告李应飞承包款人民币160000元。二、驳回原告李应飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，减半收取计2601元，由被告李光有承担2000元，原告李应飞承担601元。保全费1870元，由被告李光有承担1300元，原告李应飞承担570元（该款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨成勇二〇一九年九月二十九日书记员  唐誉铭