wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3422号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司），住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：陈金满，公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，公司职员。被告：赖文娟，女，汉族，1984年9月22日出生，住江西省赣州市瑞金市，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告赖文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁嘉桥到庭参加诉讼。被告赖文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付自2018年3月计至2019年2月物业服务费6863.52元；2、请求法院判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费571.96元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止（暂计至2019年3月30日的违约金为203.85元）；3、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛映月湾11街94号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为243.55平方米，花园面积169.71平方米），并于2010年1月21日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2018年3月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用7067.37元（截至2019年3月30日产生的违约金203.85元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院判如诉请。被告赖文娟没有答辩。本院经审理查明事实与原告陈述的一致，另被告已于2011年2月28日收楼，物业服务费为571.96元/月。原广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2019年6月21日经清远市清城区工商行政管理局核准变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司。被告赖文娟未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。被告拖欠原告2018年3月至2019年2月期间物业服务费的事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、欠费明细、催缴通知书邮政专递回执等证据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付物业服务费6863.52元的请求，依据充分，本院予以支持。因被告逾期缴费，原告主张从欠费次月的1日起按中国人民银行同期贷款利率计付违约金的请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖文娟于本判决生效之日起七日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司支付2018年3月至2019年2月期间的物业服务费6863.52元及违约金（违约金以当月物业费571.96元为基数，从欠费次月的1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赖文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡容容人民陪审员  苏瑞彤人民陪审员  陈玉兰本件与原本二〇一九年九月十九日书记员胡梓恒附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2844号上诉人（原审原告）:车广铭，男，1986年3月15日出生，汉族，1986年3月15日出生。住址：辽宁省大石桥市。被上诉人（原审被告）：海城市陆冠汽车销售服务有限公司（原海城市兴丰汽车贸易有限公司）。住所地：辽宁省鞍山市海城市响堂管理区箭楼委。法定代表人：刘浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈士超，系该公司员工。上诉人车广铭因与被上诉人海城市陆冠汽车销售服务有限公司（以下简称陆冠汽车公司）委托合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。车广铭上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、由陆冠汽车公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审认定车广铭提供的收据真实性予以确认，但对与本案的关联性不予确认系错误的。车广铭认为：陆冠汽车公司在车广铭交付代理费后，于2017月7月份开始，私自变更双方约定，变更双方原约定的金融业务，致使车广铭无法按原约定继续履行，无法继续开展原约定的业务，本案中收据已经证明双方约定的事项，与本案具有直接的关联；一审判决未查清双方约定的金融业务及陆冠汽车公司变更情况做出判决系认定事实不清。二、一审适用法律错误。根据《合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，车广铭己经向陆冠汽车公司交付5万元的代理费，陆冠汽车公司应当依约定履行，陆冠汽车公司不按约定履行义务系陆冠汽车公司违约，致使车广铭无法开展业务，车广铭并无过错，故车广铭交付的金融代理费应由陆冠汽车公司予以返还。综上所述，一审判决在认定事实和适用法律上出现错误，请求二审法院能够查清案件事实，撤销原判，依法发回重审或改判，以维护车广铭的合法权益。陆冠汽车公司辩称，服从一审判决。车广铭向一审法院起诉请求：请求判令陆冠汽车公司立即返还车广铭金融代理费人民币伍万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：陆冠汽车公司系经营汽车保险代办、汽车贷款代办服务等业务的经营者。车广铭与陆冠汽车公司约定由车广铭经营陆冠汽车公司在营口市大石桥地区的汽车贷款业务，并按客户贷款额的1%提成。2017年4月23日，车广铭向陆冠汽车公司交纳金融代理费人民币5万元，陆冠汽车公司为车广铭出具专用收款收据一份。后车广铭无法继续开展业务，便要求陆冠汽车公司退还金融代理费。另查，2019年1月25日，海城市兴丰汽车贸易有限公司变更为海城市陆冠汽车销售服务有限公司。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案陆冠汽车公司委托车广铭代理汽车贷款业务，并收取车广铭代理费，双方虽未签订书面合同，但有陆冠汽车公司为车广铭出具的专用收款收据，可认定双方的行为已形成事实上的委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”及第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，车广铭与陆冠汽车公司均应按合同约定全面履行自己的义务。另依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，车广铭主张陆冠汽车公司己违约，要求返还5万元代理费的诉讼请求，因其未提供证据证实陆冠汽车公司存在违约行为，且专用收款收据记载该款为金融代理费，而非违约赔偿数额之约定，故该诉讼请求无事实、法律依据及证据支持，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定。判决：驳回车广铭的诉讼请求。案件受理费1050元，由车广铭承担。二审中，陆冠汽车公司提供2017年7月将车广铭加入公司车贷系统中的视频，用以证明车广铭从2017年7月以后是我们系统中的员工，双方口头协商代理公司汽车贷款新业务。车广铭对此证据无异议，但认为录入车贷系统以后知道待遇与以前的业务不一样了。因该证据能够证明车广铭被公司录入新的车贷系统，本院予以采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，车广铭在从事汽车金融贷款业务期间，收入10000元。本院认为，本案争议的焦点是陆冠汽车公司是否应返还已收取的金融代理费。首先，2017年4月23日，陆冠汽车公司收取车广铭5万元的金融代理费，陆冠汽车公司主张该5万元的金融代理费相当于加盟费，车广铭主张未保证金。双方各自的理解内容均未在收据上做出标注。车广铭主张双方口头约定其作大石桥地区的汽车贷款业务，不做业务时，只要不做假件，出现客户逾期贷款找到车主，即可返还5万元。陆冠汽车公司称当时并没有约定返还5万元的条件，只是在后期车广铭找公司要求返还5万元时才告知不做假件，有客户逾期贷款找到车主并解决贷款问题才能返还。双方的主张均没有相应的证据予以证明。其次，陆冠汽车公司与车广铭口头约定保证车广铭在大石桥地区开展业务。但在合同开始履行后的两个月，出现与陆冠汽车公司从事相同汽车金融代理业务的人员在大石桥地区开展汽车金融代理业务，扰乱了市场，陆冠汽车公司陈述已向上级公司汇报并已协调解决，但其未能提供证据证明该主张。第三，从2017年7月起，陆冠汽车公司又为车广铭录入新的车贷款系统，使其成为公司成员。尽管陆冠汽车公司的法定代表人刘浩表示原来大石桥地区的业务也还可以做，是又给车广铭一个新业务。而车广铭认为其在录入工号系统后，知道新业务与原业务的待遇标准不一致，故不同意继续开展新业务。而原业务的干扰并没有排除，故而主张返还5万元。综合上述情况，本案双方当事人对于口头合同约定的内容不能达成一致。车广铭在与陆冠汽车公司形成口头合同时没有尽到审慎的注意义务，对于陆冠汽车公司开具的收据，并未要求标注具体的内容；对于新的汽车贷款业务在不清楚的情况下，即同意陆冠汽车公司为其录入工号，对双方纠纷的出现应承担主要责任。而陆冠汽车公司作为专业办理汽车贷款业务的公司，其有能力和义务将双方约定内容进行固定，且未能提供其所主张内容的证据，对双方纠纷的出现应承担次要责任。车广铭在经营期间已经收入10000元，现不再进行陆冠汽车公司任何汽车业务，4万元成为其损失，对于该损失陆冠汽车公司应承担30%即12000元，其余损失由车广铭自行承担。故陆冠汽车公司应给付车广铭12000元。综上所述，车广铭的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院(2019）辽0381民初2111号民事判决；二、海城市陆冠汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内给付车广铭12000元；三、驳回车广铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，共计2100元，由海城市陆冠汽车销售服务有限公司承担504元，由车广铭承担1596元。因一、二审案件受理费均由车广铭垫付，海城市陆冠汽车销售服务有限公司在履行上述给付义务时加付504元给车广铭。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年九月二十六日书记员 赵婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9656号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、洪晓洁，均为广东天穗律师事务所律师。 被执行人：容锦豪，男，1992年5月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 平安银行股份有限公司广州分行与容锦豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19886号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金100000元及其利息、罚息、复利［截止至2018年11月8日，利息（含罚息）19861.1元、复利2676.72元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］等，支付律师费500元，负担案件受理费2560元、执行费1784元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币6717.96元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案款已退给申请执行人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，执行的款项已退给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十二日 书记员  单晨曦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5303号申请执行人王明乐，男，1975年9月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人李玉希，女，1964年7月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2132号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人李玉希送达执行通知书，责令被执行人李玉希在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人李玉希至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玉希银行存款94647元；或扣留、提取被执行人李玉希应得收入94647元；或查封、扣押、冻结被执行人李玉希相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一九年九月二十七日书记员  杨 祝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20840号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：章慎刚，男，1988年8月27日出生，汉族，身份证住址山东省枣庄市峄城区。原告李晔与被告章慎刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000087797）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月24日向被告名下约定账户转账支付3780元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3780元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3780元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告章慎刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3780元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章慎刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1492号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区和仁新村1幢。 负责人：刘宏强，该行行长。 被执行人:陈建欲，男，1962年12月31日出生，汉族，住大田县。 被执行人:苏玉兰，女，1964年12月8日出生，汉族，住大田县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人陈建欲、苏玉兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行金额为144417元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况通过手机短息方式告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 祎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保195号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区X街X号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：高世玉，辽宁双护律师事务所律师。被申请人：董旭，男，汉族，1984年11月25日出生，户籍地大连市甘井子区。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董旭的银行存款xx元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董旭的银行存款xxx元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费420元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月二十五日书记员  王天宇
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执2241号申请执行人沈阳鑫易辉汽车配件有限公司，住所地沈阳市铁西区肇工被执行人沈阳利鑫元汽车服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区重工南法定代表人杨春兴，系该公司总经理。申请执行人沈阳鑫易辉汽车配件有限公司与被执行人沈阳利鑫元汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月12日做出的(2018)辽0106民初6762号、沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1601号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳利鑫元汽车服务有限公司给付申请执行人沈阳鑫易辉汽车配件有限公司货款32919元及利息（以32919元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月15日起至实际给付之日止）；二、被执行人沈阳利鑫元汽车服务有限公司给付申请执行人沈阳鑫易辉汽车配件有限公司货款44487元及利息（以44487元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月13日起至实际给付之日止）；三、、被执行人沈阳利鑫元汽车服务有限公司承担案件受理费867.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳利鑫元汽车服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳利鑫元汽车服务有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人沈阳利鑫元汽车服务有限公司法定代表人杨春兴高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人沈阳利鑫元汽车服务有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人沈阳利鑫元汽车服务有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院(2018)辽0106民初6762号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年九月二十三日书记员  蔡 霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7670号王欣欣:关于王欣欣申请执行宁夏盛科鑫顺商贸有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]527-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定由被执行人宁夏盛科鑫顺商贸有限公司向申请执行人王欣欣支付双倍工资21724元，依法缴纳执行费226元。在执行过程中，经我院强制执行，申请执行人已收到全部执行款。本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人王欣欣申请执行宁夏盛科鑫顺商贸有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]527-2号仲裁裁决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1786号原告：任义朋，男，1972年10月22日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：方东海，男，成年，汉族，住河南省栾川县。原告任义朋与被告方东海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任义朋到庭参加诉讼，被告方东海经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份原告到被告位于信阳高速公路提供劳务，工程结束后，经原、被告结算，原告的劳务费为3600余元，当时被告支付原告1000元，同年8月份被告又支付原告300元，下欠2300元，被告一直拖欠不给，2019年1月14日原告再次向被告要钱，被告向原告出具欠条一张，保证春节后付清，经原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今，为此，原告诉至法院。被告经传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交证据。原告提交的《欠条》能够证明案件基本事实，本院予以认定。经审理查明：2019年1月14日，被告并向原告出具《借条》，载明：“今欠到任义朋2000元左右，年后有钱尽快归还。”后被告未偿还该欠款。本院认为：本案中，被告作为完全民事行为能力人以自己名义向原告出具欠款凭证，在原告履行期限届满后一直未偿还欠款已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款2000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方东海在本判决生效之日起十五日内支付原告任义朋欠款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告方东海负担（已由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇一九年九月十九日书记员  王鸿亮后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初627号原告：胡世锋，男，汉族，1972年12月4日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。被告：沈庆，男，汉族，1963年10月1日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：严军，男，汉族，1975年2月4日出生，公民身份号码：×××，住陕西省西安市碑林区。原告胡世锋与被告沈庆、严军合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡世锋及其委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。被告沈庆、严军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡世锋向本院提出诉讼请求：判令被告沈庆、严军连带归还原告1000000元投入资金。事实和理由：2012年2月7日案外人马义明、马鸿义与被告沈庆、严军签订《合作协议》，约定共同合作开发青海海北州门源县种马场口门子砂石料场项目，并以中铁十三局兰新铁路项目部三工区名义开展共同经营活动，其中两被告占20％的股份。2012年3月7日沈庆作为甲方，严军作为乙方，胡世锋作为丙方共同签订《合作协议》一份，约定沈庆、严军将青海海北州门源县种马场口门子砂石料场项目10％的股权转让给胡世锋，胡世峰出资1000000元投入该项目运营，沈庆、严军保证该项目手续齐全，并可以正常运行，如因该项目不能正常运行，沈庆、严军必须立即归还胡世锋所投入的全部资金。协议签订后，原告胡世锋将1000000元交付被告沈庆履行了协议义务。而事实上，青海海北州门源县种马场口门子砂石料场项目根本不存在，更不能正常运行，为此原告多次找到被告要求返还1000000元投入资金，但被告却一直以各种理由推脱。被告沈庆、严军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈庆、严军持二人与马义明、马鸿义签订的《合作协议》，对原告称有青海海北州门源县种马场口门子砂石料场项目，二人在该项目中各占20%股份，提出与原告合作开发该项目，要求原告投资1000000元。于2012年3月7日被告沈庆作为甲方，被告严军作为乙方，原告胡世锋作为丙方共同签订《合作协议》一份，约定被告沈庆、严军与原告共同开发青海海北州门源县种马场口门子砂石料场及其相关项目，被告沈庆、严军将二人在青海海北州门源县种马场口门子砂石料场占项目总股份10％的股权转让给胡世锋，原告胡世锋出资1000000元投入该项目运营。协议签订前后，原告胡世锋通过分次转账、给付承兑汇票方式将1000000元交付给了被告沈庆。被告沈庆向原告出具了收条。之后，原告等待该项目运营未果，原告自行到现场查看，发现该项目在现场没有实施的痕迹。为此，原告要求被告退款，被告借口推拖，致使本案纠纷产生。本院认为，二被告将并未设立、得到批复的砂石料场以合作开发为理由，并将不存在的股份转让给原告，以合法形式与原告签订合伙协议，收取原告投资款，且砂石料场也未实际运营，应属以合法形式掩盖非法占有原告财物目的。该合伙协议应属无效，被告沈庆收取的原告投资款应予返还。关于原告主张被告严军承担连带还款责任的请求，因原告没有提供证据证实被告沈庆收取原告的投资款为二被告的共同行为以及被告严军对该款存在占有、使用的事实，原告对被告严军的诉讼请求不予支持。综上所述，原告与二被告签订的合伙协议应属无效，原告支付的投资款被告沈庆应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈庆返还原告胡世锋投资款1000000元，于判决生效后十五日内履行。二、驳回原告胡世锋对被告严军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13800元，保全费5000元由被告沈庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  喇 玮人民陪审员  沙成方人民陪审员  付浩华二〇一九年九月十三日法官 助理  杨璀蓉书 记 员  祁慧春附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6638号 申请执行人：任继超，男，1981年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王西方，男，1987年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王俊玺，男，1988年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初493号民事判决书，在执行申请执行人任继超与被执行人王西方、王俊玺民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人王俊玺名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。因被执行人王西方、王俊玺已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王俊玺名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘宁超
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初3098号原告：何云莲，女，身份证住址：广州市天河区。委托代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。被告：广东省社会保险基金管理局，地址：广州市天河区林和中路168号，统一社会信用代码：12440000455862723F。法定代表人：阙广长，职务：局长。委托代理人：胡毅知，该单位工作人员。委托代理人：谢嘉丽，该单位工作人员。第三人：中科院广州化学有限公司，地址：广州市天河区兴科路368，统一社会信用代码：9144010173297234XF。法定代表人：胡美龙，职务：董事长。委托代理人：陈志锋，该单位工作人员。原告何云莲诉被告广东省社会保险基金管理局，第三人中科院广州化学有限公司基本养老金核定纠纷一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告何云莲及其委托代理人黄怡泉律师，被告广东省社会保险基金管理局的委托代理人胡毅知、谢嘉丽，第三人中科院广州化学有限公司的委托代理人陈志锋到庭参加诉讼。原告何云莲于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告何云莲申请撤回起诉是其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告何云莲撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告何云莲承担。审 判 长  罗洁儒人民陪审员  朱岳华人民陪审员  邓金兰二〇一九年九月二日法官 助理  刘颖欣书 记 员  李志鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10306号 原告：张卫军，男，1989年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXXX 被告：王志伟，男，1978年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXXX 原告张卫军与被告王志伟买卖合同纠纷一案本院已受理。 原告张卫军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付货款(灯具)11042元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告通过微信群认识。被告因为店铺开业需要灯具,找到原告订购灯具。于2018年9月25日签订订货单,被告从原告处提货。当时被告仅支付定金5000元,剩余货款11042元至今未能支付。原告多次向被告追要,被告总以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王志伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地及现住址均在宁夏回族自治区银川市兴庆区，银川市金凤区人民法院对本案无管辖权，申请移送有管辖权的人民法院审理。 经本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经本院核实原告诉状中提供的银川市金凤区房屋并不属于被告，且原告未提交有效证据证明被告的经常居住地在银川市金凤区。被告王志伟的住所地及经常居住地均在银川市兴庆区，且该案的合同履行地也在银川市兴庆区，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告王志伟对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。 案件受理费38元，待文书生效后退还原告张卫军。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年九月十六日 书记员 杨晓云 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0904刑初744号自诉人潘某，女，汉族，****年**月**日出生，住广东省茂名市电白区***镇*****号，公民身份号码440************046。被告人李某，男，汉族，****年**月**日出生，住广东省茂名市电白区***镇*****号，公民身份号码440************011。自诉人潘某以被告人李某犯重婚罪，于2019年9月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人潘某以双方达成和好协议为由向本院申请撤回对被告人李某的起诉。本院认为，自诉人潘某在本案宣告判决前撤回自诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人潘某撤诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冼海英人民陪审员  邵 标人民陪审员  何小丹二〇一九年九月二十四日法官 助理  钟瑞城书 记 员  吴 婵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条【自诉案件的结案方式】人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4877号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。被执行人：张亮，男，1992年11月20出生，汉族，住甘肃省永昌县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张亮融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2263号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张亮支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金79678.76元、违约金1492.55元，并按日万分之五支付79678.76元自2019年2月13日至判决确定的还款之日的违约金，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司有权以被告张亮名下×××号“北京现代”牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费926元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年5月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。本院已于2019年9月12日查封了被执行人张亮名下车牌号为×××车辆车户，但该车辆未找到，因此本院暂时无法处置。该车辆查封期限为两年，于2021年9月11日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于该案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月二十五日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5419号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，男，公司职员。被告：范纪东，男，1968年10月21日出生，汉族，住冠县。被告：冠县鑫盛纺织有限公司，住所地冠县范寨镇范寨村。法定代表人：段书仲，负责人。被告：曹云中，男，1970年11月13日出生，汉族，住冠县。被告：刘艳琴，女，1971年3月3日出生，汉族，户籍地冠县，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告范纪东、冠县鑫盛纺织有限公司（以下简称“鑫盛公司”）、曹云中、刘艳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告范纪东、鑫盛公司、曹云中、刘艳琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告范纪东偿还借款本金180000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告鑫盛公司、曹云中、刘艳琴对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日被告范纪东与原告范寨支行签订个人借款合同，从原告处借款180000元，借款期限至2017年9月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。2016年9月30日被告鑫盛公司、曹云中、刘艳琴作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告范纪东、鑫盛公司、曹云中、刘艳琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日被告范纪东作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款180000元，借款期间自2016年9月30日至2017年9月20日，借款期间月利率为9.425‰，还款方式为按季结息，借款到期一次性偿还所有本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月30日被告鑫盛公司、曹云中、刘艳琴与原告签订《保证合同》，自愿为范纪东的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月30日按照被告范纪东的委托，将180000元支付至其收款账户内。借款后被告范纪东仅偿还利息1.39元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告范纪东自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告鑫盛公司、曹云中、刘艳琴对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告范纪东未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人鑫盛公司、曹云中、刘艳琴应就被告范纪东的上述付款义务承担连带清偿责任。被告范纪东、鑫盛公司、曹云中、刘艳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告范纪东于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金180000元及利息（以180000元为基数，自2016年9月30日至2017年9月20日，按月利率9.425‰计算；以180000元为基数，自2017年9月21日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利。被告范纪东已偿还的利息1.39元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告冠县鑫盛纺织有限公司、曹云中、刘艳琴对被告范纪东的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告范纪东追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告范纪东、冠县鑫盛纺织有限公司、曹云中、刘艳琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月二十四日书记员  刘华忠
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1212号 韶关市住房和城乡建设管理局、新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司： 关于韶关市住房和城乡建设管理局与新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司行政非诉执行纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203行审33号行政裁定书，被执行人新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行韶公积责令[2018]31号《责令限期办理补缴决定书》的内容。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司已履行了上述义务。至此，申请人韶关市住房和城乡建设管理局向本院申请执行（2019）粤0203行审33号行政裁定书确定的新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3248号原告:李某，女，1991年1月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：孙某1，男，1985年10月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告李某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告孙某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出讼诉请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子孙某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至婚生子孙某2大学毕业；3、判令分割夫妻共同财产（位于鲅鱼圈观澜天下1号楼2单元2803，估价值27万元）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子孙某2（××××年××月××日出生）。因原、被告性格不合，经常吵架，被告爱好赌博，欠下很多外债，给家庭造成严重影响，现夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院。被告孙某1辩称：我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告李某和被告孙某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子孙某2（××××年××月××日出生）。原、被告系自有恋爱，婚初感情尚可，近年来因生活琐事产生矛盾，现原告起诉离婚，被告不同意离婚。本院认为，原告李某要求与被告孙某1离婚，但未能提供足以证明原、被告之间感情确已破裂的证据。为了维护家庭的稳定及社会的和谐，且考虑双方的孩子尚且年幼，应给予双方一次和好的机会。原、被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中互相关心、互相爱护，加强夫妻之间感情沟通和交流，以维护家庭的和睦与团结，共同照顾好孩子。综上所述，对于原告李某要求与被告孙某1离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告孙某1离婚。案件受理费300元，由原告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年九月二十七日书记员 王子蕴附本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1160号申请执行人:康秀芹，女，1969年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：胡远海，男，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：孙桂杰，女，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：宁波经济技术开发区海杰水产有限公司，住所地北仑区。本院在执行康秀芹与胡远海、孙桂杰、宁波经济技术开发区海杰水产有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙桂杰在鸡西市X公司持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙桂杰在鸡西市X公司持有的股权，期限二年。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年九月二十日书记员 费丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52531号原告孙琳，女，汉族，1985年1月18日生，住址呼和浩特市回民区。委托代理人冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。委托代理人张玉平，北京市华泰律师事务所律师。被告北京浩沙活力健身服务有限公司，住所北京市朝阳区北苑路172号11号楼三层。法定代表人陈明辉，总经理。原告孙琳诉被告北京浩沙活力健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。孙琳的委托代理人张玉平到庭参加了诉讼，浩沙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙琳诉称：我在浩沙公司办理健身卡一张，于2014年12月31日向浩沙公司支付了私教费用1.2万元，是50节私教课的费用，每节课的费用是240元，这些私教课应该什么时候到期我记不清了。于2016年4月27日向浩沙公司支付了2016年7月2日至2020年1月2日的健身费5200元。有一天，具体哪天我记不清了，浩沙公司的人员通知我说我的私教课即将到期，当时我一共上了19节私教课，还余31节私教课没有上，金额是7440元。我要求对方给我退钱，对方不同意，但是给我出了个主意，让我再交一次私教课的钱，帮我把时间延长到2020年1月2日。于是我于2017年6月20日又交了一次私教课的钱，是3720元，又买了12节课，把课程到期的时间延长到了2020年。交了3720元之后，我还是一节课都没有上，有我个人的原因，比如工作较忙，时间有限，但是主要原因是私教无法预约上，浩沙公司教练经常与我时间冲突，造成课程无法继续进行。我累计共向浩沙公司支付了20920元，浩沙公司为我开具了发票。双方之间的合同关系已于2018年7月2日解除，原因在于浩沙公司的经营管理出现严重问题，场地内无人负责，污水横流，私教也预约不上。经双方核算，尚有13388元课程未上。现浩沙公司却以各种理由拖延退还健身费，经我催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿我健身费13388元。浩沙公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：孙琳在浩沙公司办有健身会员卡一张。2014年12月31日，孙琳的爱人李某代孙琳向浩沙公司支付了1.2万元，用于购买50节私教课程，该私教课程的可用期间是2014年12月31日至2018年3月31日，期满时还余31课时未上。2016年4月27日，孙琳的爱人李某又代孙琳向浩沙公司支付了2016年7月2日至2020年1月2日的健身费5200元。2017年6月20日，孙琳又向浩沙公司支付了3720元，购买了12节私教课，该私教课的可用期间为2017年6月20日至2018年4月15日，期满时还余12课时未上。浩沙公司给孙琳开具了发票。后孙琳与浩沙公司因退费问题发生争议，孙琳诉至本院。庭审过程中，本院赴浩沙公司营业场地进行调查，发现已不再营业。孙琳提交网页照片打印件一张，以证明私教课剩余的课时数，该照片显示，孙琳在浩沙健身购买的健身私教课程可用开始时间为2014年12月31日，可用结束时间为2018年1月2日，剩余课时31；另有普拉提私教，可用开始时间为2017年6月20日，可用结束时间为2018年4月15日，剩余课时12；健身权益，可用开始时间为2016年7月2日，可用结束时间为2020年1月2日。上述事实，有发票联、网页照片打印件、当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙琳与浩沙公司之间的服务合同是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据在案证据和庭审陈述，本院可以确认孙琳先后向浩沙公司支付了私教费1.2万元、健身费5200元、私教费3720元。就两次私教课的费用，孙琳主张的退款理由不成立，理由在于孙琳提供的证据网页照片打印件显示两项私教课均已于2018年上半年到期，孙琳虽然主张浩沙公司的人员为其将私教课程延期至2020年1月2日，但是其并未提供相应的证据，本院对此难以采信。在两项私教课均已到期，孙琳虽主张退款的主要原因在于浩沙公司的私教无法预约上导致其课程未完成，但没有任何证据证明，本院对此难以认同。就健身费部分，该费用对应期间自2016年7月2日至2020年1月2日。孙琳作为客户可以在期间内不计次数反复在浩沙公司提供的场地健身，现因浩沙公司经营出现问题，孙琳解除双方之间的合同并无不妥，本院按照剩余时间酌情确定退还孙琳部分费用2229元。浩沙公司经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京浩沙活力健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告孙琳健身费二千二百二十九元。二、驳回原告孙琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十三元，原告孙琳负担三十三元（已交纳），被告北京浩沙活力健身服务有限公司负担三十元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇一九年九月十六日书记员  姚澍峥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25277号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张荣康，男，1983年10月28日出生，汉族，身份证住址江苏省兴化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张荣康小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73000元。签约日期：2018年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73000元；交付时间：2018年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额35200.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35200.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张荣康向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35200.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告张荣康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初3800号原告：王旗，男，1971年8月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告:吴晓军，男，1970年6月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告王旗与被告吴晓军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王旗于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王旗提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王旗撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王旗负担。审 判 员 周剑二〇一九年九月二日法官助理 于涛书 记 员 薛国
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初134号 原告林夏，男，1966年7月27日出生，汉族，住福清市。 原告林厚云，男，1960年6月15日出生，汉族，住福清市。 原告陈命朱，女，1956年4月4日出生，汉族，住福清市。 被告福清市人民政府，住所地福清市。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩建律师事务所律师。 原告林夏、林厚云、陈命朱诉被告福清市人民政府征收土地公告一案。2019年2月14日，原告林夏、林厚云、陈命朱作为诉讼代表人，代表全村3934位村民向本院提起行政诉讼，请求确认被告福清市人民政府、福清市国土资源局、福清市海口镇人民政府将福清市××镇××兜村219.6095亩土地收储、征用、使用的行政行为非法无效。经本院释明后，诉讼请求变更为撤销被告福清市人民政府融土征告［2016］1号《征收土地公告》。2019年8月21日，本院在福清市人民法院海口法庭就起诉的3934位原告进行核实原告的基本信息及诉求意愿，只有原告林夏、林厚云、陈命朱三位提起行政诉讼，其他的原告放弃本案诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 原告林夏、林厚云、陈命朱诉称：位于福清市××镇××兜村××路段西侧“樟山寺底”的219.6095亩土地属岑兜村全体村民集体所有。该土地从1997年开始被福清双林旅游渡假村有限公司非法使用，后又被林智滔开办的永鸿集团非法占有使用。2016年被告福清市人民政府在未征得岑兜村广大村民同意的情况下，发布融土征告［2016］1号《征收土地公告》，强行将该土地非法征收给林智滔使用。村民们也没有看到被告张贴公告，未举行听证，征收程序严重违法。请求法院判决撤销被告福清市人民政府融土征告［2016］1号《征收土地公告》。 被告福清市人民政府答辩称：涉案土地位于福清市××镇××兜村，为福清市土地发展中心政府储备地2013-100号地块。经被告上报批准，福建省人民政府于2016年1月20日作出闽政地［2016］20号《关于福清市2015年度第十二批次农用地转用和土地征收的批复》，同意福清海口镇岑兜村旱地1.4349公顷、园地0.0921公顷、林地3.9222公顷、其他农用地0.1469公顷，合计征收集体所有土地5.5961公顷。2016年1月26日，被告依据该批复作出融土征告［2016］1号《征收土地公告》，并张贴在岑兜村村务公开栏内。同日，原福清市国土资源局也发布融国土征公告［2016］1号《征收补偿安置方案公告》，也张贴在岑兜村村务公开栏内。之后，征地补偿款经海口镇人民政府拔付到岑兜村委会帐户，并督促足额发放到被征地村民手中。故征收行为事实清楚，程序合法。被告发布的公告行为只是一种告知行为，公告本身不对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，涉案征收的219.6095亩土地原属福清市××镇××兜村集体所有，对征地行为不服的，应由福清市××镇××兜村民委员会提起行政诉讼。原告林夏、林厚云、陈命朱等三人无权代表福清市××镇××兜村村民提起行政诉讼。故林夏、林厚云、陈命朱作为本案原告主体不适格，依法应当裁定驳回原告林夏、林厚云、陈命朱的起诉。且本案诉求是撤销被告福清市人民政府融土征告［2016］1号《征收土地公告》，该征地公告只是一种告知行为，公告本身的行为不对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，也应裁定驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项、第六十九第（一）、（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告林夏、林厚云、陈命朱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年九月十日 书记员  郑 毅 附：本裁定适用的相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:void(0);?)法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）(?javascript:FXC('A252020',0)?) 制定机关全国人大常委会(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?zyfl?/?ZyflSearch.aspxfdep_id_gjfl=002"t"_blank?)效力等级法律(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?zyfl?/?ZyflSearch.aspxxiaoli_id_gjfl=0201"t"_blank?) 公布日期2017.06.27时效性现行有效(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?zyfl?/?ZyflSearch.aspxshixiao_id_gjfl=01"t"_blank?) 第四十九条第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； -2-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11056号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1959号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码为913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，该行行长。委托诉讼代理人：高健，该银行职员。被告：余江县鑫兴营造林有限公司，统一社会信用代码为91360622688523829Y，住所地江西省鹰潭市余江区马荃镇霞山村五峰倪家组。法定代表人：倪建华。被告：倪建华，男，1970年12月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告余江县鑫兴营造林有限公司、倪建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤诉。案件受理费1278元，减半收取计639元，由原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员 张 芹二〇一九年九月二十七日书记员 祝思伟
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3534号关于移送执行的宁夏广播电视台诉讼费一案，本院（2019）鲁0103民初3650号民事判决书已经发生法律效力。因宁夏广播电视台未主动履行义务，2019年9月5日移送执行。我院2019年9月5日依法立案执行后，至2019年9月12日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初3650号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年九月十六日
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019）渝0238民初3044号原告：赵晓玲，女，1979年1月1日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：向远斌，重庆峡郡律师事务所律师。被告：贺仪和，男，1986年11月20日出生，住湖南省宁乡县。被告：彭艳红，女，1981年2月7日出生，住湖南省宁乡县。二被告委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。第三人：李银科，男，1974年5月19日出生，住湖南省宁乡县。原告赵晓玲与被告贺仪和、被告彭艳红、第三人李银科债务转移纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓玲及其委托诉讼代理人冉龙柱、被告贺仪和与被告彭艳红的委托诉讼代理人陈利群、第三人李银科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓玲向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金29万元及利息（自2019年8月1日至给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：第三人因经营所需向原告借款30万元。2018年5月4日，第三人给原告出具了35万元的借条。被告贺仪和因与第三人有经济往来，于2017年5月6日给第三人出具了40万元的借条。2018年7月，第三人向原告支付了利息3万元及差旅费1万元。此后，原告向第三人催收借款时，二被告于2019年1月25日、26日分三次向原告转账3万元。2019年2月15日，原、被告及第三人共同协商，原告同意第三人将债务转移给被告贺仪和，经结算被告贺仪和给原告出具了29万元的借条，约定于2019年8月之前偿还。约定的还款期满后，被告贺仪和未履行还款义务，被告彭艳红与被告贺仪和系夫妻关系，其明知被告贺仪和为家庭经营之需欠款40万元，所涉债务属夫妻共同债务，二被告均负有偿还义务。被告贺仪和辩称，对原告诉称29万元债务转移的事实没有异议。被告彭艳红辩称，案涉债务均发生于二被告结婚之前，属于贺仪和的婚前个人债务，彭艳红不应承担还款责任。第三人李银科述称，原告所述属实，原告向第三人转账后，第三人即将款项转账给被告贺仪和。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月7日、9日，原告分两次向第三人转款30万元，双方于2018年5月4日经结算，第三人给原告出具了35万元的借条（包括利息5万元），定于同年12月底还清。第三人与被告贺仪和之间因经济往来，被告贺仪和于2017年5月6日向第三人出具了40万元的借条。原告与第三人约定的还款期限届满后，第三人向原告支付了3万元利息及1万元差旅费，未再清偿借款。后经原告与第三人共同向被告贺仪和催收借款，被告彭艳红分三次向原告转账支付了3万元。2019年2月15日，经原告、第三人及被告贺仪和共同协商，第三人将其对原告所负的债务转移给被告贺仪和，由被告贺仪和给原告出具了29万元的借条，定于2019年8月之前还清。期限届满后，被告贺仪和未按约定向原告履行还款义务。另查明，被告贺仪和与被告彭艳红于2017年5月12日办理了结婚登记。本院认为，第三人经原告同意，将其对原告所负的债务转移给被告贺仪和，并由贺仪和给原告出具了借条，各当事人意思表示真实，债务转移行为合法有效，被告贺仪和应当承担向原告清偿29万元的义务。被告贺仪和向原告出具借条时，未约定利息，但约定了还款期限，原告要求被告自还款期限届满后，按年利率6%支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贺仪和向第三人负债时，尚未与被告彭艳红办理结婚登记，该笔债务属于贺仪和婚前之债。虽然第三人向被告贺仪和转移债务时，二被告已登记结婚，但债务的性质仍未发生改变，且原告未举证证明彭艳红明确表示愿意承担第三人所转移的债务，故对原告要求彭艳红承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，对原告的部分请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺仪和于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓玲借款本金290000.00元，并自2019年8月1日起至还款完毕之日止按年利率6%支付资金占用利息；二、驳回原告赵晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告贺仪和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭冬平二〇一九年九月二十七日书记员  黎治宏
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1678号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈敏，男，1981年10月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省荆州市石首市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月2日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1531号起诉书指控被告人陈敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年05月29日20时15分，被告人陈敏饮酒后驾驶鄂Ｄ×××××号牌小轿车沿729乡道进泰安村中心路东266米时与曾某某驾驶的桂Ａ×××××号牌小轿车相碰撞，造成曾某某受送、两车部分损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人陈敏承担事故的全部责任，曾某某不承担事故责任。经检验，从送检的被告人陈敏血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为134.9mg/100ml。认为被告人陈敏具有血液中酒精含量为134.9mg/100ml、坦白、认罪认罚、发生交通事故、承担事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人陈敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人陈敏认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的悔罪态度、赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月二十七日书记员  戴梓莹梁敏婷
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执138号申请执行人周诗云，女，1980年11月5日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司，住所地陕西省汉中市南郑县。法定代表人：王树侠，该公司执行董事兼总经理。被执行人陕西鑫百年工程履约担保有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：杨少浩，该公司经理。申请执行人周诗云与被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初6781号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司于判决生效后归还申请执行人周诗云500000元及利息、案件受理费4515.5元。因被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人周诗云的申请，本院于2018年12月3日立案执行。本案在执行中查明，本院轮候冻结被执行人名下银行账户，2019年4月11日轮候查封被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司名下位于汉中市洋县XX镇XX路以西、唐塔北路以东、北二环以北，土地号为132421土地的土地使用权，查封期限三年；2019年5月15日查封被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司所持有的（洋）房预售字[2019]011号商品房预售许可证中的所载房屋（但该所有房屋已在2019年5月15日前办理了网签手续），以上情况本院已告知申请执行人，申请执行人予以同意并认可，本院依法查封和轮候查封的被执行人名下的财产暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有其它可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可以再次向法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员       陈五洋 二〇一九年八月十五日 书  记 员       王月芳1
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5340号 罪犯李江江，男，1990年2月2日出生，汉族，福建省仙游县，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）闽05刑初33号刑事附带民事判决，以被告人李江江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年2月27日作出（2016）闽刑终422号刑事判决：驳回上诉，维持原判，并交付执行。判决发生法律效力后于2017年4月11日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李江江在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李江江减刑的异议。 本院认为，罪犯李江江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李江江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月11日起至2028年8月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1870号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜文炫，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王彬瑜，福建科衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀惜，女，1963年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 法定代理人：蔡进兴（王秀惜之夫），住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王荣栋、许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：施金降，男，1986年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审被告、二审上诉人：柯文艺，男，1965年7月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 一审被告：蔡再泼，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 一审被告：戴永哲，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：曾嘉湘、蔡莉莉，福建华达（晋江）律师事务所律师。 再审申请人颜文炫因与被申请人王秀惜及一审被告、二审上诉人施金降、柯文艺、一审被告蔡再泼、戴永哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颜文炫申请再审请求：撤销二审判决，改判蔡再泼、戴永哲与颜文炫共同承担赔偿责任。事实和理由：（一）施金降系受雇于蔡再泼、戴永哲与颜文炫三人，案涉交通事故发生时施金降系在履行蔡再泼、戴永哲与颜文炫合伙体的职务行为。1.戴永哲在一、二审庭审时均认可其与蔡再泼、颜文炫存在合伙关系，该合伙体存续时间是2011年3月至2014年5月左右。案涉交通事故发生于2013年10月，处于合伙体存续期间，施金降既然是受雇于颜文炫，即是合伙体所雇佣。2.本案现有证据也能证明施金降事发时受雇于蔡再泼、戴永哲与颜文炫。首先，施金降在交警询问笔录中陈述其系在“石狮盛峰电镀厂工作”。其次，施金降与颜文炫在一审中接受王秀惜委托诉讼代理人询问时也陈述施金降系受雇于蔡再泼、戴永哲与颜文炫三人。（二）颜文炫申请再审提交新证据，即“盛峰五金电镀二楼车间现金支出明细表-2013年”，该表最后处有戴永哲签名确认。在该表中体现2013年11月13日，施金降领取9月份工资2250元，2013年12月4日施金降借款1500元，可以证明施金降与盛峰五金二楼电镀车间即蔡再泼、戴永哲与颜文炫三人的合伙体间存在关系，系由该三人雇佣。 王秀惜答辩称，颜文炫的再审申请请求及所依据的事实和理由，均符合客观实际情况，同意颜文炫的再审申请。 戴永哲答辩称，颜文炫的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院再审审查期间，颜文炫提交证据：盛峰五金电镀二楼车间现金支出明细表-2013年，最后一页空白处有“戴永哲”签名，其中部分内容体现申知强、施金降借款情形以及发放施金降9月份工资，颜文炫主张该证据可与二审中戴永哲无异议的盛峰电镀二楼车间《处罚通告》中涉及的员工“申知强”互相印证，证明施金降系受盛峰五金电镀公司雇佣。 王秀惜提交书面质证意见认为，对颜文炫提交证据真实性、合法性及关联性均无异议。 戴永哲提交书面意见质证认为，对颜文炫提交证据的真实性、合法性和关联性均有异议，证据中体现的“戴永哲”签名不是戴永哲本人所签。 本院经审查认为，颜文炫主张施金降系受雇于蔡再泼、戴永哲及颜文炫三人合伙经营的“石狮盛峰大堡电镀厂二楼车间”，施金降因履行职务行为造成的损害赔偿责任应由雇主承担；戴永哲对三人合伙经营前述公司没有异议，但主张施金降系颜文炫雇佣，不是受雇于“石狮盛峰大堡电镀厂二楼车间”。故本案争议焦点在于施金降是否受雇于蔡再泼、戴永哲及颜文炫三人合伙经营的“石狮盛峰大堡电镀厂二楼车间”。颜文炫在一、二审中提交的施金降在交警部门陈述其工作单位为“石狮市盛峰电镀厂”的询问笔录，系施金降的单方陈述；“石狮盛峰大堡电镀厂二楼车间”的现金收入凭证、现金支出凭证、送货单与发货清单、申请单、工资申请及处罚通告等证据，均不足以证明施金降与“石狮盛峰大堡电镀厂二楼车间”间存在雇佣关系。颜文炫在再审申请中提交的“盛峰五金电镀二楼车间现金支出明细表-2013年”，在一、二审中均未进行举证，该证据最后一页虽有“戴永哲”的签名，但颜文炫未能举证证明该签名的真实性，且戴永哲亦否认该签名的真实性，故对颜文炫提交的该项证据不予采信，该证据不属于可以推翻原判决的新的证据，颜文炫据此申请再审，理由不能成立。 综上，颜文炫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜文炫的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年九月三十日 法官助理杨静 书记员李佳玲
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3221号申请执行人：赵福胜被执行人：沈阳市清泉出租汽车有限公司申请执行人赵福胜与被执行人沈阳市清泉出租汽车有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初519号，判令被执行人向申请人给付欠款15796.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵福胜于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人赵福胜未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1822号 (2019)粤0305执恢681号 移送庭室：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴平业，男，汉族，1977年12月14日出生，户籍地广东省茂名市电白县。 被执行人吴平业犯盗窃罪刑事罚金和责令退赔执行一案，本院（2018）粤0305刑初1963号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其罚金1000元及退赔款项3784元移送立案执行。本院已依法受理，案号为（2019）粤0305执1822号。因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2019年6月26日作出（2019）粤0305执1822号执行裁定书，裁定终结本次执行。 现因被执行人于2019年8月20日主动将缴纳罚金1000元，且本院从被执行人名下银行账户内足额扣划到本案应退赔受害人祝丽红的款项3784元，本院依法恢复执行并结案。 本院认为，被执行人吴平业已履行了（2018）粤0305刑初1963号刑事判决书判定的全部义务，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执1822号、（2019）粤0305执恢681号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年九月十七日 书记员 郭素珍
河北省秦皇岛市海港区人民法院行政判决书（2019）冀0302行初57号原告朱晓娟，女，1963年6月16日出生，住秦皇岛市海港区。原告张强，男，1962年11月21日出生，住秦皇岛市海港区。委托代理人伍柳，系北京京平律师事务所律师。被告秦皇岛市住房和城乡建设局，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人石兆旭，局长。委托代理人何洪亮。委托代理人庞国和，系河北晟秦律师事务所律师。第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人王振堂，董事长。委托代理人郭卫涛。原告朱晓娟、张强不服被告秦皇岛市住房和城乡建设局行政许可，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人伍柳、被告委托代理人何洪亮、庞国和、第三人郭卫涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原秦皇岛市住房保障和房产管理局（以下简称房产局）于2018年11月28日作出《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2018-4），主要内容为：应秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司申请，原房产局于2010年12月10日依法为该公司玉带湾（三期）工程（李姓安庄）颁发了《房屋拆迁许可证》（拆许字2010第11号），拆迁期限为2010年12月11日至2011年12月10日。后经该公司申请拆迁延期，已依法批准该项目拆迁延期至2018年12月10日。2018年11月26日，该公司再次递交了延长该项目拆迁期限的申请。经审查，其提出的延长玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆迁期限的申请，符合法定条件、标准，根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款的规定，决定准予延长，延长期限为一年，即2018年12月11日至2019年12月10日。原告朱晓娟、张强诉称，原告在海港区李姓安庄6段3号拥有房屋。近年来，该地一直存在违法拆迁现象，为核实拆迁的合法性，原告向被告秦皇岛市住房和城乡建设局申请了信息公开后收到了被告的书面答复，并收到了《房屋拆迁许可证》（拆许字2010第11号）及《准予延长房屋拆迁许可期限的决定书》（编号：2018-4）。原告认为，原房产局准予延长房屋拆迁许可期限决定的行为，在实体和程序上均存在严重违法情形，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求撤销《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2018-4）。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.房屋、土地权属凭证；2.政府信息公开答复、《房屋拆迁许可证》（拆许字2010第11号）、《准予延长房屋拆迁许可期限的决定书》（编号：2018-4）。被告秦皇岛市住房和城乡建设局辩称，依据中共秦皇岛市委办公室、秦皇岛市人民政府办公室2019年3月19日下发的《关于印发的通知》，原房产局的职能并入秦皇岛市住房和城乡建设局。原房产局于2010年12月10为第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产有限公司玉带湾（三期）工程（李姓安庄）项目颁发了《房屋拆迁许可证》（拆许字2010第11号），拆迁期限为2010年12月11日至2011年12月10日，后经申请延期，该项目拆迁获批延期至2018年12月10日。因拆迁工作仍未完成，第三人于2018年11月26日再次提出延期申请。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款的规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满十五日前，向房屋拆迁管理部门提出拆迁延期申请，房屋拆迁管理部门应当自收到拆迁延期申请之日起十日内给予答复。第三人依法取得了拆迁许可，因房屋拆迁工作未能在许可期限内完成，有权依法申请延续行政许可，且玉带湾（三期）工程（李姓安庄）项目规划和建设目标仍未达成，与该项目相关的批文仍然有效，从公共利益角度考量，拆迁工作仍应继续，故原房产局于2018年11月28日作出《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2018-4）。综上，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告朱晓娟、张强的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.中共秦皇岛市委办公室、秦皇岛市人民政府办公室2019年3月19日下发的《关于印发的通知》；2.拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》；3.关于延长玉带湾（三期）工程（李姓安庄）房屋拆迁许可期限的申请；4.延长房屋拆迁许可期限审批流程表；5.《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2018-4）；第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司未发表陈述意见，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2和被告提交的证据1-5，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。经审理查明，被告秦皇岛市住房和城乡建设局于2010年12月10日向第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司颁发了玉带湾（三期）工程（李姓安庄）《房屋拆迁许可证》（拆许字2010第11号），该许可的拆迁期限经依法批准延期至2018年12月10日届满。2018年11月26日，第三人依法递交了延长该工程项目拆迁期限的申请，原房产局经过审查，认为第三人提出的延长玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆迁期限的申请符合法定条件和标准，依据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款之规定，决定准予延长拆迁许可期限至2019年12月10日。原告朱晓娟、张强在该项目的拆迁范围内享有不动产等权利，其通过政府信息公开的途径获知本案诉争的准予延长城市房屋拆迁许可期限决定（编号：2018-4）后向本院提起诉讼。另查明，根据中共秦皇岛市委办公室、秦皇岛市人民政府办公室2019年3月19日下发的《关于印发的通知》，原房产局的拆迁管理职能已并入被告秦皇岛市住房和城乡建设局。本院认为，根据中共秦皇岛市委办公室、秦皇岛市人民政府办公室2019年3月19日下发的《关于印发的通知》，被告秦皇岛市住房和城乡建设局是本案的适格主体。2011年1月21日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”依据该规定，第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司2010年12月10日取得房屋拆迁许可的玉带湾（三期）工程（李姓安庄）项目，仍应按照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”依照上述规定，原房产局作为房屋拆迁管理部门，有权依据《城市房屋拆迁管理条例》对《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前依法取得的房屋拆迁许可作出延期决定，其在第三人提出申请后依法审查并作出延长拆迁许可期限的决定，行政行为并无不当。原告朱晓娟、张强的诉讼请求及主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱晓娟、张强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张喜迎人民陪审员 高国秋人民陪审员 李晨生 二〇一九年九月十一日书 记 员 刘 光
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05财保27号 申请人：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：唐健，行长。 被申请人：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：沈涛。 被申请人：重庆绿港实业集团有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：陈正权。 被申请人：西藏渝路投资管理有限公司，住所地云南省拉萨市经济技术开发区。 法定代表人：魏璐。 被申请人：重庆惠通路桥工程有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：郭远斌。 被申请人：沈涛，男，1967年6月13日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：魏璐，男，1955年7月2日出生，住重庆市九龙坡区。 申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆市公路工程（集团）股份有限公司、重庆绿港实业集团有限公司、西藏渝路投资管理有限公司、重庆惠通路桥工程有限公司、沈涛、魏璐诉前保全一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆市公路工程（集团）股份有限公司、重庆绿港实业集团有限公司、西藏渝路投资管理有限公司、重庆惠通路桥工程有限公司、沈涛、魏璐的财产在价值5800万元以内予以查封、扣押、冻结。并以担保书提供担保。 本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的诉前财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 黄 虹 审判员 陈 玲 审判员 袁 文 二〇一九年九月十日 书记员 宣志刚
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初3603号 原告：张家志，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡涛,安徽华翰律师事务所律师。 被告：王拥军，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李宁,安徽众星合律师事务所律师。 原告张家志与被告王拥军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院依据原告张家志的申请，追加中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）作为被告参加诉讼，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张家志的委托代理人胡涛、被告平安财险安徽分公司的委托代理人李宁到庭参加诉讼。被告王拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、车损评估费等共计5850元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 王拥军未作答辩。 平安财险安徽分公司辩称，对事故事实没有异议，王拥军在事故发生时无证、逃逸，按照交强险条例第22条和保险合同约定，我公司交强险和商业险均不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日20时37分许，王拥军（驾驶证已吊销）驾驶原号牌为皖Ｆ×××××（事发后号牌已变更为皖Ｆ×××××）小型轿车在濉溪县淮海路鑫源食府门口北侧与张家志驾驶的停在路边的皖Ｆ×××××小型客车发生碰撞，造成皖Ｆ×××××小型客车受损的交通事故，事故发生后王拥军驾车逃逸。该事故经濉溪县公安局交通管理大队认定，王拥军负此次交通事故的全部责任，张家志无责任。 同时查明，王拥军为皖Ｆ×××××小型轿车在平安财险安徽分公司投保了交强险、机动车第三者责任保险（保险限额5万元）及不计免赔险，双方在机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任……（二）驾驶人有下列情形之一者：……1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。”。平安财险安徽分公司已对王拥军进行了提示义务。本次事故发生在保险期内。张家志系皖Ｆ×××××小型客车的所有人。皖Ｆ×××××小型客车的车辆损失经王拥军委托中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失为5550元。王拥军支出评估费300元。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据佐证。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本次交通事故，经濉溪县公安局交通管理大队认定，王拥军负此次交通事故的全部责任，张家志无责任，并无不当，本院予以确认。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，王拥军系在驾驶证吊销其间驾驶机动车，违法了法律的强制性规定，因此对于该事故造成张家志的车辆损失，承保皖Ｆ×××××小型轿车交强险的平安财险安徽分公司不承担赔偿责任。按照王拥军与平安财险安徽分公司签订的第三者责任保险合同的约定，王拥军发生交通事故后逃逸，平安财险安徽分公司不承担赔偿责任。故本案中张家志的车辆损失应由侵权人王拥军全部赔偿。中衡保险公估股份有限公司对皖Ｆ×××××小型客车的车辆损失所作的评估报告，有事实依据，所依据的标准正确，评估机构、评估人具有合法的资质，评估程序合法，本院予以采信。王拥军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、举证、答辩，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条规定，判决如下： 被告王拥军于本判决生效之日起7日内赔偿原告张家志车辆损失5550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王拥军负担。评估费300元，由报告王拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇一九年九月二十九日 书记员 王雪玮 附1.当事人缴款通知书： 王拥军: 开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行； 开户名称：濉溪县人民法院； 开户账号：62×××67。 附2.相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4392号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王启明，男，1964年9月24日生，汉族，该公司职工。 被告：孙振宝，男，1970年3月12日生，汉族，住诸城市。 被告：徐炳燕，女，1973年6月22日生，汉族，住诸城市。 被告：王涛，男，1984年11月10日生，汉族，住诸城市。 被告：徐砚，女，1985年7月23日生，汉族，住诸城市。 被告：王永建，男，1967年11月15日生，汉族，住诸城市。 被告：冯红，女，1975年1月3日生，汉族，住诸城市。 被告：封钦亮，男，1968年8月8日生，汉族，住诸城市。 被告：刘福华，女，1964年7月20日生，汉族，住诸城市。 被告：孙文龙，男，1997年11月15日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孙振宝、徐炳燕、王涛、徐砚、王永建、冯红、封钦亮、刘福华、孙文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告申请撤回对被告孙文龙的诉讼，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王启明到庭参加诉讼，被告孙振宝、徐炳燕、王涛、徐砚、王永建、冯红、封钦亮、刘福华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告孙振宝、徐炳燕共同偿还原告借款本金160000元及利息7386.93元(利息计算至2017年6月20日)，共计167386.93元，并承担自2017年6月21日起至借款还清之日的利息;由被告王涛、徐砚、王永建、冯红、封钦亮、刘福华、孙文龙对上述贷款本息承担连带保证责任;诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙振宝于2015年7月3日由徐炳燕、王涛、徐砚、王永建、冯红、封钦亮、刘福华提供担保，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，同日被告孙文龙提供担保，与原告签订《最高额保证合同》。2016年7月1日被告孙振宝从我行借款160000元，借款到期日为2017年6月20日，合同约定借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。但借款到期限后，经我行多次催收，被告孙振宝一直以种种借口未予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 孙振宝、徐炳燕、王涛、徐砚、王永建、冯红、封钦亮、刘福华均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙振宝与徐炳燕系夫妻关系。2015年7月3日，被告孙振宝、王涛、王永建、封钦亮组成联保小组，与原告共同签订个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议，约定联保小组成员自2015年7月3日至2018年7月2日在原告处的借款业务形成的债务最高余额承担最高额担保。在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率执行浮动利率，为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮动确定。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。被告孙振宝、徐炳燕、王涛、徐砚、王永建、冯红、封钦亮、刘福华均在合同中联合保证人处签名并摁印。同日，被告孙文龙与原告签订最高额保证合同，孙文龙在合同中保证人处签名并摁印。 2016年7月1日，被告孙振宝向原告借款，原告向被告孙振宝的银行账号发放贷款160000元，并约定借款期限自2016年7月1日至2017年6月20日，按月利率7.6125‰付息。被告孙振宝、徐炳燕在借款借据上签名。现借款均已逾期，经核算，被告孙振宝尚欠借款本金160000元，至2017年6月20日拖欠利息7386.93元一直未付。 本院认为，被告孙振宝向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告孙振宝向原告借款160000元，有个人最高额联合保证借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金160000元被告孙振宝应当偿还。合同中有关利息的约定均符合法律规定，原告按合同约定主张相应利息，本院予以支持，经核算，至2017年6月20日被告孙振宝拖欠利息7386.93元，该利息被告孙振宝应当承担。被告徐炳燕与被告孙振宝系夫妻关系，且在借款借据上共同签名确认，借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营和生活，系夫妻共同债务，因此，被告徐炳燕对被告孙振宝的上述债务承担共同偿付义务。同时原告要求被告孙振宝、徐炳燕承担自2017年6月21日起至借款本金还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。庭审中，原告撤回对被告孙文龙的诉讼，系当事人对其民事诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 被告王涛、徐砚、王永建、冯红、封钦亮、刘福华共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与原告约定对被告孙振宝在约定期限和授信额度内的借款提供担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告孙振宝、徐炳燕的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，且约定保证方式为最高额担保,被告王涛、徐砚、王永建、冯红、封钦亮、刘福华对被告孙振宝、徐炳燕的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告孙振宝、徐炳燕追偿。 开庭审理时，被告孙振宝、徐炳燕、王涛、徐砚、王永建、冯红、封钦亮、刘福华经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙振宝、徐炳燕共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金160000元，承担2017年6月20日前拖欠的利息7386.93元，共计167386.93元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告孙振宝、徐炳燕承担自2017年6月21日起至实际给付之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息； 三、被告王涛、徐砚、王永建、冯红、封钦亮、刘福华对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告孙振宝、徐炳燕追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告孙振宝、徐炳燕负担，被告王涛、徐砚、王永建、冯红、封钦亮、刘福华连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇一九年九月六日 书记员  邬铭旭