wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙祥，男，1966年3月27日出生，满族，住辽宁省开原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开原市公安局。住所地：辽宁省开原市。再审申请人孙祥因诉被申请人开原市公安局治安行政处罚一案，不服铁岭市中级人民法院(2019)辽12行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙祥申请再审称：再审申请人不存在扰乱公共秩序的行为，不是无理上访，到北京上访是为了保护自己的合法权益，被申请人作出的行政处罚决定，无事实、法律依据，对再审申请人造成精神和身体上伤害，请求撤销一、二审判决。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被申请人具有作出本案行政处罚的法定职权。本案再审申请人孙祥等人到北京天安门非信访场所聚集上访，扰乱了北京天安门地区的公共场所秩序，并被天安门地区公安机关截获训诫，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，对再审申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人的再审理由，无事实法律依据，本院不予支持。故原审判决驳回孙祥的诉讼请求并无不当。综上，孙祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙祥的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年九月二十六日法官助理李守文书记员曲美丽
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初782号原告张颖，女，1978年10月16日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。委托代理人李松林(系原告丈夫)，1971年10月29日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。被告上海市闵行区教育局，住所地上海市闵行区。法定代表人恽敏霞。出庭行政负责人王维刚，副局长。委托代理人胡倩，女。委托代理人李晓茂，上海中夏律师事务所律师。原告张颖不服被告上海市闵行区教育局(以下简称闵行教育局)政府信息公开一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼，本院经审查后于次日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告张颖的委托代理人李松林、被告闵行教育局的出庭行政负责人王维刚及委托代理人胡倩、李晓茂到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告闵行教育局于2019年8月8日作出编号为XXXXXXX-2号的《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为被告于2019年7月15日收到原告张颖提出要求“依法向申请人和社会公示该幼儿园2019年已招录托班儿童名额及该儿童姓名，户籍，年龄信息”(以下简称涉案申请信息)的政府信息公开申请。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定答复原告，经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。并告知原告救济途径。原告张颖诉称，其幼子于2019年6月报名华东师范大学闵行永德实验幼儿园(以下简称涉案幼儿园)托班，后接到幼儿园通知原告孩子未被录取，原告认为该幼儿园录取程序不合理。2019年7月，原告电话咨询被告学前教育科，该部门工作人员回应涉案幼儿园可以优先录取其共建单位职工子女入托，但相关法律依据无法提供。后原告向被告申请政府信息公开，要求获取涉案幼儿园可优先录取其共建单位职工子女的法律依据及该幼儿园2019年已招录托班儿童的相关信息，被告在被诉告知中答复原告该幼儿园2019年托班招生信息不存在。原告不服，故起诉来院，请求法院撤销被诉告知并判令被告依法向原告和社会公示涉案幼儿园2019年托班已招录儿童名额总数及该儿童姓名，户籍，年龄信息。被告闵行教育局辩称，其收到原告的政府信息公开申请后，依法履行法定程序，要求原告进行补正，后经审查，针对原告同一政府信息公开申请中的不同申请内容分别作出答复，对于原告申请公开的“该幼儿园2019年已招录托班儿童名额及该儿童姓名，户籍，年龄信息”，经检索，被告并未获取，该信息无法提供。据此，被告在法定期限内作出被诉告知并送达原告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年7月，原告向被告闵行教育局提出政府信息公开申请，主要内容为：要求被告依法向原告公开被告作出的华东师范大学闵行永德实验幼儿园可优先录取该幼儿园共建单位(华东师范大学、中国航发商用航空发动机有限责任公司)职工子女的法律依据，并依法向原告和社会公示该幼儿园2019年已招录托班儿童名额及该儿童姓名，户籍，年龄信息。被告闵行教育局于2019年7月15日收到该申请后，要求原告提交有效的身份证明，原告于指定期限内提交了上述材料。被告经审查、检索后，于同年8月8日针对原告涉案申请信息作出被诉告知，并于次日送达原告。原告不服，遂起诉来院。另查明，针对原告申请获取的华东师范大学闵行永德实验幼儿园可优先录取该幼儿园共建单位职工子女的法律依据，被告于2019年8月8日作出编号为XXXXXXX-1的回复函予以答复。上述事实由政府信息公开申请材料、XXXXXXX-1回复函、被诉告知、国内挂号信函收据凭证等证据并结合双方当事人的庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告闵行教育局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，被告闵行教育局收到原告的申请后，要求原告补正相关材料，经原告补正后，针对其不同的申请内容予以拆分处理。针对原告提出的涉案申请信息，被告经检索查询，尚未形成相关信息，故告知原告该信息不存在，答复并无不当。被告闵行教育局在收到申请后，履行了法定程序，依法进行审查，于法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张颖的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张颖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一九年九月二十三日书记员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执恢306号 申请执行人：孙文毛，男，住重庆市綦江区。 被执行人：重庆市合川区联谊塑料制品有限公司(原名重庆市江津区联谊塑料制品有限公司)统一社会信用代码：91500117203590936K。 申请执行人孙文毛与被执行人重庆市合川区联谊塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)綦法民初字第01330号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年04月01日向本院申请恢复执行。执行标的为187550元及利息。 本案在执行中，查明被执行人重庆市合川区联谊塑料制品有限公司系重庆市江津区联谊塑料制品有限公司变更而来，只能对重庆市江津区联谊塑料制品有限公司进行查询，但未查找到可供执行财产，向其发出限制高消费令，经申请人同意。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执恢306号案件的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝远银 审判员  张 翼 审判员  王孝荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  余荣兰
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3071号 原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：吕永春 委托诉讼代理人：张丹丹，公司员工。 被告：冯涛，男，1975年5月24日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司与被告冯涛融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司委托代理人张丹丹到庭参加诉讼，被告冯涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求法院判令被告向原告支付合同项下全部剩余租金77350元；请求法院判令被告向原告支付合同罚息12762.75元、逾期违约金2431元。 原告提供的证据有1.融资租赁合同及委托扣款授权书、还款计划表1份2.车辆交付检查单及签收单1份3.被告身份证复印件1份4.机动车行驶本复印件1份5.租赁系统里的还款记录1份。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原被告签订融资租赁合同，被告仅仅支付了2210元，剩余77350元迟迟未付，原告同时认为因被告用自己的行为表明不再继续履行合同先期约定的付款义务，故原告要求被告目前对全部欠款进行偿还。 以上事实有原告提供的融资租赁合同及委托扣款授权书、还款计划表、车辆交付检查单及签收单、被告身份证复印件、机动车行驶本复印件、租赁系统里的还款记录及开庭笔录为证。 本院认为，原被告之间建立的融资租赁合同法律关系系双方真实意思表示，该合同合法有效，因被告仅仅履行了合同约定的一期付款义务，便不再向原告付款，原告在这种情况下要求被告全部还款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告租金77350元。 二、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告罚息、逾期违约金，以77350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自原告起诉之日计算至付清之日。 三、驳回原告本案其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  王永鑫 人民陪审员  魏春峰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 磊
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6709号 原告：江山市蓝海门业有限公司，住所地浙江省江山市凤林镇高坂村达栋底33号。 法定代表人：周祥飞，执行董事。 委托诉讼代理人：徐俊华，浙江远图律师事务所律师。 被告：杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路656号323室。 法定代表人：蔡格炜。 委托诉讼代理人：应国勇，男，系该公司员工。 原告江山市蓝海门业有限公司为与被告杭州天行建筑装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年5月27日向浙江省江山市人民法院起诉，该院立案受理后，于2019年6月4日以被告住所地和合同履行地均在本院辖区范围内为由将本案移送至本院。本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐俊华、被告的委托代理人应国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还质保金54080元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原、被告就杭州市下城区东兴单元的杭政储出（2008）34号地块商业金融兼教育科研设计用房5号楼精装修工程（以下简称案涉工程）签订《木门、门套、木饰面工程承包合同书》，约定余款5%作为工程质量及责任保证金，在工程竣工验收交付之日起满2两年后7日内付清。现案涉工程已于2017年1月竣工交付，但被告无故不予退还质保金。原告多次催讨，均未果。 被告辩称，确有质保金54080元未退还，但应扣除质保期内产生的两笔维修费4499元和4200元。案涉工程已于2017年1月12日竣工，但因业主方未按约支付工程款，导致被告未能退还原告的质保金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对证据认定如下：1.原告提交的证据。《木门、门套、木饰面工程承包合同书》、工程结算表，经质证无异议，予以认定。2.被告提交的证据。通话记录、微信聊天记录截图，经质证无异议，予以认定，据此可以证明被告在质保期内有代原告进行维修，并产生维修费的事实。有童科法签字的《2018年新天地移门维修扣款明细》，虽系复印件，但能和通话记录中“（被告工作人员）我们这里有几户移门掉下来了嘛，我们维修的费用要你们出，物业都有单子的”、“（童科法）总共多少钱，你给我算一下，这是我的（指7、8、9、10、11层产生的维修费）”等内容、微信聊天记录截图中的“童老板，目前发现厨房移门经常卡死，轨道掉下来的也有，门掉下来的也有，产生的维修费要你们全部承担”内容相印证，对该证据予以认定。维修工程通知单和上述《2018年新天地移门维修扣款明细》能够相印证，予以认定。《2017新天地移门维修扣款明细（童科法）》及其他维修清单等，系被告单方制作，真实性无法核实，且原告不予认可，故不予认定。《委托签订合同协议书》，虽系复印件，但原告经质证无异议，故予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月24日，童科法受原告委托作为乙方，被告作为甲方，双方就案涉工程签订《木门、门套、木饰面工程承包合同书》一份，约定：承包内容为5号楼甲方施工图范围内暂定五层的成品木门、门套、木饰面供货安装（含拉手、轨道及配套五金件）工程；工程竣工验收合格后乙方提供正式承包范围内的工程量清单，甲方在收到一个月内完成审计，以施工员开具的经决算员认可的工程量结算单，经项目经理审核后签字为准；工程竣工业主验收合格后十五日内按完成工程量计算审计后支付到总价款的95%，余款5%作为工程质量及责任保证金，在工程竣工验收交付之日满2年后7日内付清。2017年8月15日，童科法和原告经结算确认了实际工程量、工程款金额及质保金为54080元等。2019年1月23日，童科法在《2018年新天地移门维修扣款明细》签字确认房号为705、915、704、1003、907、815、823、703、912的厨房移门卡维修费共计为2340元。 诉讼中，原、被告确认案涉工程已于2017年1月12日竣工验收。原告确认童科法虽系其员工，但其未授权童科法与被告对维修费进行结算。 本院认为，童科法和被告签订的《木门、门套、木饰面工程承包合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因童科法受原告委托与被告签订上述合同，故上述合同的权利义务应由原、被告享有和承担，即上述合同对原、被告具有法律约束力。原告主张案涉工程质保金为54080元，被告亦予认可，故本院予以确认。现双方确认案涉工程已于2017年1月12日竣工验收，故上述合同约定质保金的退还时间即“在工程竣工验收交付之日满2年后7日内”已届至，被告理应退还质保金。关于童科法在《2018年新天地移门维修扣款明细》的签字行为对原告是否具有法律约束力。原告认为童科法无权代表其与被告结算维修费。对此本院认为，童科法系原告员工，其曾代表原告和被告签订《木门、门套、木饰面工程承包合同书》并结算工程款，故在结算维修费时被告完全有理由相信童科法有代理权，童科法在《2018年新天地移门维修扣款明细》上的签字行为对原告具有法律约束力。根据《2018年新天地移门维修扣款明细》，被告代原告维修的费用为2340元。被告辩称该部分费用在应退还的质保金中予以扣除，理由正当，本院予以采信。对于被告主张的其余维修费，因缺乏证据支持，本院不予采信。扣除维修费2340元后，被告应退还的质保金为51740元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州天行建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还江山市蓝海门业有限公司质保金51740元。 二、驳回江山市蓝海门业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取576元、保全申请费561元，合计1137元，由江山市蓝海门业有限公司负担50元，杭州天行建筑装饰股份有限公司负担1087元。 江山市蓝海门业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州天行建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘若愚 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴佳萍
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终244号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘尹清，男，1975年7月21日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2017年12月22日被仁寿县公安局巡逻警察大队抓获（临时羁押于仁寿县看守所），同月31日被泗县公安局刑事拘留，2018年1月31日被泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人孙得才，安徽法理律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴涛，男，1973年3月23日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市青白江区。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2017年12月21日被浙江省永嘉县公安局民警抓获（临时羁押于永嘉县看守所），同月26日被泗县公安局刑事拘留，2018年1月31日被泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人闫志义，安徽法理律师事务所律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人刘尹清、吴涛犯非法买卖爆炸物罪一案，于2019年3月26日作出（2018）皖1324刑初324号刑事判决：一、被告人刘尹清犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年；二、被告人吴涛犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年六个月；三、随案移送VIVO手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人刘尹清、吴涛均不服，分别以其行为不构成非法买卖爆炸物罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员王红旗出庭履行职务，上诉人刘尹清及辩护人孙得才、上诉人吴涛及辩护人闫志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2018）皖1324刑初324号刑事判决； 二、发回安徽省泗县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 从 前 审判员 蔡玉良 审判员 祁 磊 二〇一九年九月十日 法官助理贾硕 书记员尹峰峰 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41789号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：兰勇，男，1975年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告兰勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,371.44元(截止至2019年5月10日，欠款本金74,285.18元、利息14,938.46元、滞纳金等其他费用16,147.80元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,971.44元(欠款本金72,885.18元，截止至2019年5月10日的利息14,938.46元、滞纳金等其他费用16,147.80元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告兰勇在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,885.18元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告兰勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金72,885.18元；二、被告兰勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,885.18元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,622.13元，减半收取计811.07元，由被告兰勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢327号赵玉俭与商锡九承包爆破工程欠款纠纷一案，济南市长清区人民法院委托我院执行的（2008）长民商初字第677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人商锡九未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年8月14日立案执行（2019）鲁0103执恢327号，至2019年9月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院委托我院执行的（2008）长民商初字第677号民事判决书案件执行完毕。二〇一九年九月二十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34865号原告：冯海花，女，1963年10月23日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：刘水仙（原告之夫），男，1957年5月17日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。被告：北京健都药业有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路10号（园区）。法定代表人：王付军，董事长。委托诉讼代理人：景蕊，女，该公司员工。原告冯海花与被告北京健都药业有限公司（以下简称健都药业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海花及其委托诉讼代理人刘水仙、罗贵璠，被告健都药业公司委托诉讼代理人景蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海花向本院提出诉讼请求健都药业公司：1.支付2011年11月28日至2019年5月6日延时加班工资186136元；2.支付2011年11月28日至2019年5月6日休息日加班工资106655.84元；3.支付2011年11月28日至2019年5月6日法定节假日加班工资34000元；4.支付解除劳动合同经济补偿金150000元；5.与冯海花自2011年11月28日至2019年5月6日期间存在劳动关系。事实与理由:冯海花于2011年11月28日入职健都药业公司，工资为每月3000元，岗位为门卫兼职卫生绿化工作，工作时间是早上8点至晚上8点，没有享受双休日及法定节假日，在职期间健都药业公司从未支付其加班工资，亦未为其缴纳社会保险。2019年5月7日，健都药业公司口头将其辞退，未支付经济补偿金。其于2019年5月7日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请劳动争议仲裁，丰台仲裁委员会以其超过时效为由驳回其仲裁申请。其不服仲裁裁决结果向法院起诉。被告健都药业公司辩称，不同意冯海花的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。首先，冯海花于2013年10月达到法定退休年龄，且冯海花本案诉讼请求已经超过仲裁时效，此后与健都药业公司并非劳动关系，冯海花的诉讼请求无事实依据及法律依据；其次，冯海花及其爱人，二人在提供劳务期间吃住在公司，健都药业公司严格规定上下班时间，故其不存在加班事实；再次，2019年5月7日，冯海花自行离职，其在离职申请表及离职单中均有其本人签字，对此双方均无异议，且冯海花与健都药业公司之间的劳动关系到达法定退休年龄终止，双方的劳务合同系到期终止，并无符合支付经济补偿金的情形。故不同意支付其解除劳动合同经济补偿金。本院经审理认定事实如下：冯海花于2011年11月28日入职健都药业公司，担任门卫。2019年5月8日，冯海花向丰台仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求健都药业公司：1.支付2011年11月28日至2019年5月6日延时加班工资186136元；2.支付2011年11月28日至2019年5月6日休息日加班工资106655.84元；3.支付2011年11月28日至2019年5月6日法定节假日加班工资34000元；4.支付终止劳动合同经济补偿金150000元。丰台仲裁委员会于2019年7月10日作出京丰劳人仲字[2019]第3488号裁决书，裁决驳回冯海花的各项仲裁请求。冯海花主张健都药业公司提出解除劳动合同在先，双方协商一致解除劳动合同，并非其自愿要求签订离职协议；健都药业公司要求门卫岗位工作必须24小时在岗，冯海花及其爱人两人轮流在岗值班，健都药业公司应支付其2011年11月28日至2019年5月6日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资及解除劳动合同经济补偿金。冯海花就其上述主张向本院出具银行交易信息、证人证言予以证明。健都药业公司对银行交易信息真实性认可，对证人证言不认可，健都药业公司主张冯海花于2013年10月达到法定退休年龄，此后其与健都药业公司并非劳动关系，且健都药业公司加班需要经过审批，其未有经过公司审批的加班材料，不存在加班事实，其系于2019年5月7日自行离职，不同意支付其经济补偿金，健都药业公司就其上述主张向本院出具身份证信息、辞职申请书、工资及离职赔偿单据、考勤管理制度、门卫岗位职责予以证明。冯海花对身份证信息、工资及离职赔偿单据的真实性均不持异议，对身份证信息证明目的持有异议，对辞职申请书真实性持有异议，但认可签字系其本人书写，对其余证据真实性及证明目的均持有异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，冯海花于2013年10月23日达到法定退休年龄，其与健都药业公司之间的劳动合同因劳动者达到法定退休年龄而终止，故冯海花与健都药业公司自2011年11月28日至2013年10月23日期间存在劳动关系；冯海花以劳动关系存续为由，要求健都药业公司支付2013年10月24日至2019年5月6日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，均缺乏法律依据，本院不予支持；依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，因冯海花于2019年5月8日申请仲裁，故其要求健都药业公司支付2011年11月28日至2013年10月23日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求超过仲裁时效，健都药业公司亦就此提出时效抗辩意见，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、冯海花与北京健都药业有限公司自2011年11月28日至2013年10月23日期间存在劳动关系；二、驳回冯海花的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯海花负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年九月二十九日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18797号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告唐小涵，女，1993年2月16日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐小涵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐小涵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,239.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,239.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1141号上诉人（一审被告）：王春芳，女，1974年10月16日出生，汉族，无业，住江西省上饶市上饶县，委托代理人：汪健，江西申民律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审原告）：徐某（与下列原告胡丛越、胡夏薇、徐姿薇系母子、母女关系），女，1979年11月12日出生，汉族，家务，住江西省上饶市信州区，上诉人（一审原告）：胡丛越，男，2000年12月19日出生，汉族，上饶县中学高三学生，住址同上。上诉人（一审原告）：胡夏薇，女，1999年5月2日出生，汉族，北京城市学院大二学生，住址同上。上诉人（一审原告）：徐姿薇，女，2007年4月1日出生，汉族，龙翔中学初一学生，住址同上。被上诉人胡丛越、胡夏薇、徐姿薇的法定代理人：徐某，系胡丛越、胡夏薇、徐姿薇的母亲，特别授权。被上诉人共同委托代理人：黄平，江西帝经律师事务所律师，特别授权。一审被告：王胜富，男，1971年8月28日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区，委托代理人：张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。上诉人王春芳因与被上诉人徐某、胡丛越、胡夏薇、徐姿薇、一审被告王胜富提供劳动者受害责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3187号民事判决；二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。上诉人王春芳预交的二审案件受理费6,614元予以退回。审判长 付 强审判员 聂晓红审判员 万利剑二〇一九年九月十七日书记员 王丽红
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初639号原告：吴林，男，汉族，1969年11月19日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吴娅，女，汉族，1973年4月5日生，邮储银行石林支行职工，住云南省昆明市宜良县。系吴林之妹。代理权限：特别授权代理。被告：彭水仙，女，汉族，1962年4月20日生，住云南省昆明市宜良县。被告：陈文斌，男，汉族，1958年8月16日生，住云南省昆明市宜良县。被告：陈勇运，男，汉族，1984年12月18日生，住云南省昆明市宜良县。被告：李尚蓉，女，汉族，1984年1月27日生，住云南省昆明市宜良县。被告：宜良县林海酒类经营部。经营人：彭水仙。住所：昆明市匡远镇起春路。被告：董国丽，女，汉族，1973年5月22日生，住云南省昆明市宜良县。原告吴林诉被告彭水仙、陈文斌、陈勇运、李尚蓉、宜良县林海酒类经营部、董国丽民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序由审判员李家议、人民陪审员赵志忠、毕桂兰依法组成合议庭，由李家议担任审判长，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴林的委托诉讼代理人吴娅、被告董国丽到庭参加了诉讼，被告彭水仙、陈文斌、陈勇运、李尚蓉、宜良县林海酒类经营部经营者彭水仙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还我借款本金15万元；2、请求人民法院被告判令支付自2016年3月10日起至起诉之日的利息，利息按照每月1440.00元计算，支付至被告清偿之日；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭水仙、陈文斌系夫妻，被告陈勇运系彭水仙、陈文斌的次子，被告李尚蓉系陈勇运的妻子。2016年3月10日，被告彭水仙、陈文斌向原告借款15万元，借款期限为1年，自2016年3月10日至2017年3月10日止，借据约定逾期还款由借款人承担一切后果及相关法律责任，并承担每月借款总额百分之二的违约金。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告董国丽答辩称：一、对于吴林于2016年3月10日借款15万元给彭水仙、陈勇运一事，只有流水记录才能证实是否实际出借。二、依据《担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告提交的借据时间是2016年3月10日，约定的借款期满时间为2017年3月10日，答辩人的保证期限到2017年9月10日止，而原告向法院提起诉讼的时间是2018年11月26日，从借款期满到原告提起诉讼时间间隔近二十个月，已超过担保法规定的六个月，答辩人作为保证人依法应免除保证责任。恳请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告吴林为支持其诉讼主张，提供并出示：“1、身份证复印件；2、借据；3、中国邮政储蓄银行存款凭单回执等。”作为证据，并认为能证明其诉讼理由成立。被告董国丽质证认为：没有原告打款的记录，借款的过程我不知道；借据上面的字是我签的，已经超过担保期限，我不应承担担保责任。被告董国丽未提供和出示证据。根据原告提供出示的证据及庭审情况，本院确认的本案事实为：2016年3月10日，被告彭水仙、陈勇运出具借据向原告吴林借款人民币150000.00元，约定还款日期为2017年3月10日，逾期还款由借款人承担一切后果及相关法律责任，并承担每月借款总额百分之二的违约金，又以出具借据形式计算认可一年期共计利息28800.00元。二份借据由彭水仙经营的宜良县林海酒类经营部盖章认可。被告董国丽作为担保人在借据上签字认可。当日原告通过中国邮政储蓄银行将该笔款项存入了被告彭水仙的账户。借款后被告向原告支付过两个月的利息。原告经催讨未果，后又无法与被告联系，故向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实有原告提供的身份证复印件、借据及询问笔录等证据予以证实。本院认为，一、合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告彭水仙、陈勇运及被告宜良县林海酒类经营部出具借据向原告吴林借款150000.00元，所借款项已经交付；双方约定按月以借款总额的百分之二承担违约金，不违反法律规定。前述被告借款后未能履行支付违约金和利息义务，并失去联系，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告彭水仙、陈勇运、宜良县林海酒类经营部还本付息的请求，于法有据，本院予以支持。二、原告吴林与被告彭水仙、陈勇运及被告宜良县林海酒类经营部出借款项时，未获被告陈文斌、李尚蓉在借据上签字认可。故原告要求被告陈文斌、李尚蓉承担还本付息的请求，理由不能成立，本院依法不予支持。三、被告董国丽在原告吴林向被告彭水仙、陈勇运及被告宜良县林海酒类经营部出具借据借款时，在借据上签名认可作为担保人担保借款，故担保合同成立。但按照双方签订的借据载明，还款到期日为2017年3月10日，根据我国《担保法》的相关规定，被告董国丽的保证期限为2017年9月9日止。原告吴林未能提供证据证明其在被告董国丽承担保证责任的有效期限内主张由被告董国丽承担保证责任，向宜良县人民法院提起民事诉讼的时间是2018年11月26日，因此，被告董国丽的保证责任已经免除。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭水仙、陈勇运、宜良县林海酒类经营部于本判决书生效之日起十日内赔还原吴林借款本金人民币150000.00元；并支付利息24000.00元。二、驳回原告吴林的其他诉讼请求。案件受理费3300.00元，由被告彭水仙、陈勇运、宜良县林海酒类经营部负担。被告负担的部分，原告已垫付，由被告直接付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李家议人民陪审员  赵志忠人民陪审员  毕桂兰二〇一九年九月九日书 记 员  李文琼
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初178号 原告：余芳，女，1972年8月5日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市工业园区一路1号，统一社会信用代码：9145040019913817XP。 法定代表人：曹旭侃。 原告余芳与被告广西奥奇丽股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 本院经审查认为：本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，是事实清楚、标的额较小、法律关系明确的案件，将本案移交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理更有利于查明案件事实。此外，本院已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂民辖58号批复同意将本案交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇一九年九月二十六日 法官助理 李锦玲 书 记 员 余 意
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4760号原告：付汉君，男，1961年7月18日出生，汉族，贵州省凯里市人，大专文化，户籍地凯里市，现住凯里市。委托代理人：雷安琴，女，1969年9月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告付汉君诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告付汉君的委托代理人雷安琴、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人龙铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的天燃气开户费2400元、供电开户费520元、闭路电视开户费980元，以及交费至今按照银行利率所产生的利息1029.60元，合计4929.60元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月29日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。依据2011年中国人民银行规定的五年以上贷款期限的贷款利率是6.8%，2015年10月17日，被告向原告收取了天燃气开户费、电表开户费、闭路电视开户费合计3900元，至今已经四年有余，产生利息3900元×6.6%×4年=1029.60元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼要求被告予以返还。被告鑫鼎公司辩称：对于原告（三期业主）主张的三通费愿意退还但不应当再计算利息。本院经审理后认定事实如下：2015年4月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际名居三期第B7栋8层1-8-3号房屋。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条约定供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通使用手续。补充协议（附件五）约定了配电房、水泵房、消防控制室、电梯机房相关设施的位置。补充协议（附件十二）第5条约定“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2400元以及电视等开户费用由买受人承担”。合同签订后，被告于2015年10月17日向原告收取天燃气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，合计3900元。原告认为权益受损，遂向本院提起诉讼要求被告退还3900元，并承担利息1029.60元。另查明,针对凯里市新鼎国际民居小区三期工程,被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》。2015年4月20日,被告与贵州省广播电视信息网络服务公司黔东南分公司签订《黔东南地区小区广电入网安装代收协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、合同签订后，被告分别向贵州省广播电视信息网络服务公司黔东南分公司、凯里市新能燃气有限公司、凯里供电局缴纳数字电视安装费512540元、安装维护费1469600元、开户表费290666.67元。上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的身份证、国家企业信用信息公示系统互联网截图、收款收据、《商品房买卖合同》、贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》、《历年中国人民银行贷款利率表》,被告提供的《凯里市城市管道燃气安装协议》、《黔东南地区小区广电入网安装代收协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。根据贵州省人民代表大会法制委员会于2014年4月17日作出《关于有关问题询问的答复》规定：“新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有限电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。电、燃气、闭路电视等属于房地产开发项目中的基础设施项目，本案被告通过补充协议以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。因此，被告应退还原告已缴纳的三项开户费用。对原告主张的利息，因被告收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算四年利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率标准计算。对于被告抗辩不支付利息的答辩意见于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告付汉君交纳的天燃气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，以上共计3900元，并以3900元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2015年10月17日起四年的利息；驳回原告付汉君的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司拒不履行义务的，原告付汉君可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  雷俊二〇一九年九月二十九日法官助理杨国艳书记员唐培忠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初975号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王静静，女，1989年2月12日出生于山东省鄄城县，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，案发前系公司出纳，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌职务侵占罪，于2018年11月20日被羁押，次日被拘留，同年11月30日被取保候审。被告人金涛，男，1982年4月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系公司员工，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌职务侵占罪，于2018年11月20日被羁押，次日被拘留，同年11月30日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）959号起诉书指控被告人王静静、金涛犯职务侵占罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年7月至2018年11月期间，被告人王静静、金涛经预谋，由王静静利用担任公司出纳的职务便利，向多张北京市顺义区医院储值卡虚拟充值，被告人金涛持以上储值卡在该公司经营的超市内消费人民币8万余元购买商品。被告人王静静、金涛后被查获。赃款已退还。公诉机关认为被告人王静静、金涛具有如实供述、赃款已退还的从轻处罚情节，建议对王静静在有期徒刑八个月至一年的幅度内判处刑罚，建议对金涛在有期徒刑六个月至十个月的幅度内判处刑罚。被告人王静静、金涛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人王静静、金涛利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，二被告人的行为均侵犯了公司的财产权利，已经构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王静静、金涛犯有职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王静静、金涛自愿认罪认罚，本院依法对二被告人予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人王静静、金涛依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人王静静犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人金涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一九年九月二十九日书记员  张静琪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾宁，男，1986年6月12日出生，汉族，住桃城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨润，男，1980年5月17日出生，汉族，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐丽，女，1979年6月4日出生，汉族，住。再审申请人贾宁因与被申请人杨润、徐丽承揽合同纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2018）冀11民终2100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾宁申请再审称，12#别墅维、装修工程是再审申请人贾宁承揽施工，完工后有14次电话与被申请人杨润催收劳动报酬录音，杨润对此无异议。原二审依据杨润的会计王某出具的孤证、新证据为由，撤销一审关于12#别墅工程款、逾期利息等费用的判决结果，属于认定事实错误。原判被申请人徐丽对夫妻存续期间共同债务，不承担连带责任属适用法律错误。本案是承揽生产经营拖欠款纠纷，应根据婚姻法第17条规定夫妻共同债务适用依法推定原则。本案不是民间借贷纠纷，不适用债权人举证原则。应再审本案。本院经审查认为，原审以12#别墅的工程量计算单、6份装修简图均是再审申请人自己制作，且认可证人王某在装修工地现场出现过，其代理人与被申请人杨润的通话记录也多是单方自述，结合12#别墅业主李永的调查笔录等综合理由，认定再审申请人所提证据不足以证实其已装修了12#别墅，并无明显不当；再审申请人可按照该判决的指引，在补强证据后另行解决。原审以杨润存在与他人不正当关系造成夫妻感情破裂为理由之一判决徐丽不承担夫妻之债虽不是法定理由，但因再审申请人的其他再审理由不足以推翻原判，本案以维持原判既判力为妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人贾宁的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年九月二十六日书记员  韩 冰
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初419号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人祝应智，曾用名祝巧一，男，1972年1月17日出生，汉族，文化程度初中，住浙江省武义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检二部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人祝应智犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉。被告人祝应智到庭参加诉讼。现已审理终结。 武义县人民检察院指控：2019年8月14日晚上，被告人祝应智饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经武义县时，被武义县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，结果为123mg/100mL。经检验，被告人祝应智血液中乙醇含量为157mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。 同时公诉机关认定，被告人祝应智归案后如实供述，可以从轻处罚，并建议判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人祝应智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人祝应智违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人祝应智在归案后和庭审中如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人祝应智的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人祝应智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一九年九月十九日 代书记员 王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民特13号申请人：靳淑华，女，1959年10月3日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县。申请人靳淑华申请宣告公民失踪一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人靳淑华称，申请人靳淑华与刘明辉系母子关系。刘明辉于2013年12月离家出走，现已下落不明五年多。申请宣告刘明辉失踪。经审理查明：下落不明人刘明辉，身份号码，男，1976年7月28日出生，汉族，新站林场职工，户籍地黑龙江省××县××站街，原住黑龙江省××县××站街，系申请人靳淑华儿子。刘明辉于2013年12月离家出走，至今杳无音讯，下落不明。申请人靳淑华申请宣告刘明辉失踪后，本院于2019年6月20日在最高人民法院人民法院报发出寻找刘明辉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘明辉仍然下落不明。本院认为，刘明辉于2013年12月离家出走后，杳无音讯，下落不明已长达5年之久。本院发出寻找刘明辉的公告，公告期已届满，刘明辉仍下落不明。申请人靳淑华提出宣告刘明辉为失踪人的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告刘明辉失踪。本判决为终审判决。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年九月十七日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9187号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：罗海师，男，1986年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计82109.42元(截至2019年1月17日欠款本金55482.73元、利息10783.53元、账单分期手续费719.08元、滞纳金4769.82元、违约金10354.26元)；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2014年4月，被告向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××56的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期单期手续费率0.5%-1%。 3.合同履行：被告于2014年4月开卡启用，从2016年8月开始逾期还款，2016年11月被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月17日，被告拖欠本金55482.73元、利息10783.53元、账单分期手续费719.08元、滞纳金4769.82元、违约金10354.26元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金55482.73元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、账单分期手续费、滞纳金和违约金有合同依据且总额未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗海师于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金55482.73元，并支付利息10783.53元、账单分期手续费719.08元、滞纳金4769.82元和违约金10354.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1853元和公告费44.5元，均由被告罗海师负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢仲林，男，1947年12月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会，住所地河北省唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村。法定代表人：卢磊，该村委会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨玉香，女，1970年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。再审申请人卢仲林因与被申请人唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民民委员会（以下简称岳实庄村委会）、杨玉香土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1808号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢仲林申请再审称，1984年申请人户取得本案争议土地的承包经营权，杨玉香自1999年代耕该土地。依据土地二轮延包文件精神，诉争土地二轮承包经营权仍由申请人享有，岳实庄村委会将该土地另行发包给杨玉香是违法的。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，不应适用该解释第一条第二款的规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案争议土地已由岳实庄村委会发包给张建明承包经营多年，申请人要求确认其对该土地享有承包经营权，应属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，申请人应当向有关行政主管部门申请解决，故原审法院对申请人的主张不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢仲林的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26689号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王可东，男，1967年11月04日出生，汉族，户籍地齐齐哈尔市建华区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王可东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王可东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王可东立即偿还平安银行贷款本金48038.42元、截至2019年9月18日的利息、罚息58700.65元，复利35321.58元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王可东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王可东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王可东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王可东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王可东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额120000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王可东尚欠贷款本金48038.42元，利息、罚息58700.65元，复利35321.58元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王可东签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王可东发放贷款，王可东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王可东偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王可东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王可东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金48038.42元，截至2019年9月18日的利息、罚息58700.65元，复利35321.58元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王可东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，公告费（以实际发生为准），由被告王可东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42212号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄坤，男，1993年8月5日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄坤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,121.52元(截止至2019年6月6日，欠款本金31,475.93元，利息3,505.49元，及其他费用11,140.10元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄坤始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计46,121.52元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄坤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金31,475.93元；二、被告黄坤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,475.93元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.90元，减半收取计293.45元，由被告黄坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0408刑初187号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人孙小平，男，1968年5月27日出生，汉族，初中文化，衡阳市自来水公司工人，户籍所在地：湖南省衡阳市石鼓区，案发前住衡阳市蒸湘区。2019年5月5日被衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队抓获，2019年5月6日因交通肇事逃逸被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留十五日，2019年5月14日因涉嫌犯交通肇事罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2019年5月23经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人王神鹰，湖南湘华律师事务所律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2019]180号起诉书指控被告人孙小平犯交通肇事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人孙小平及其辩护人王神鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2019年5月4日21时11分许，被告人孙小平持C1E驾驶证驾驶牌号为湘Ｄ×××××的白色东风启辰牌小汽车，沿S315省道由西向东行驶至衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新平村前地段时，遇被害人吕某由南向北步行横过S315省道，由于被告人孙小平漠视交通安全，遇到行人未避让，导致其驾驶的小型轿车左侧后视镜与行人吕某发生碰撞，造成行人吕某重伤二级、轻伤一、二级的交通事故。事故发生后，被告人孙小平明知与他人发生碰撞没有停留，径直驾车逃离现场，办案民警在接到被害人报警后于2019年5月5日晚上将被告人孙小平抓获。 衡阳市公安局交警支队蒸湘区大队第430408120190000034号交通事故认定书认定被告人孙小平负此次事故的全部责任。 被告人孙小平辩称，其对撞人事情不清楚，要看到清楚的视频才认罪。辩护人王神鹰提出的辩护意见是，只要看到行车记录仪，被告人就会承认事情的发生。建议法院判处被告人缓刑。 经审理查明，2019年5月4日21时11分许，被告人孙小平持C1E驾驶证驾驶牌号为湘Ｄ×××××的白色东风启辰牌小汽车，沿S315省道由西向东行驶至衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新平村前地段时，遇被害人吕某(穿黑裤子、白某，头顶黑色外套)由南向北步行横过S315省道在中心双黄线处等候，由于当时下雨视线不好，而被告人孙小平所驾车辆车速较快（时速50-60KM/H），且开着近光灯，其在靠近中心双黄线行驶时未发现被害人，导致其驾驶的小型轿车左侧后视镜与行人吕某发生碰撞，造成行人吕某重伤二级、轻伤一、二级的交通事故。事故发生时，被告人孙小平听到左侧后视镜响了一声，感觉左侧车窗旁有一个人形黑影闪过去，他觉得可能撞到人，之后被告人发现左侧的后视镜被撞的收起来了，后视镜的外壳跟镜面也掉了，被告人孙小平认为即使撞了人也不会造成严重后果，故未立即停车，而是径直驾车逃离现场，办案民警在接到被害人报警后于2019年5月5日晚上将被告人孙小平抓获。 衡阳市公安局交警支队蒸湘区大队第430408120190000034号交通事故认定书认定被告人孙小平负此次事故的全部责任。 上述事实，有以下经庭审举证质证的证据分别予以证实，本院予以确认： 1、接报案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、现场勘查笔录。证明公安机关在接到报警后立案展开调查及对被告人采取强制措施情况； 2、证人胡某证言。证明孙小平所驾驶的湘Ｄ×××××小车挂靠在衡阳市协通汽车服务有限公司跑滴滴出行，2019年5月4日晚上21时至22时许该车有接单信息； 3、证人刘某证言。证明2019年5月4日晚上21时20分许，其妻子吕某在S315新平村地段发生交通事故； 4、被害人吕某陈述。陈述2019年5月4日晚上21时18分许，其在S315新平村地段的道路中心双黄线位置被一辆车子撞倒，事故发生后肇事车辆逃逸； 5、被告人孙小平供述。供述2019年5月4日21点多钟，下雨，视线不是很好，他驾驶一辆车牌号为湘Ｄ×××××的白色东风启辰牌小车，开着近光灯经过S315高速桥西侧一百多米的地段靠近中心双黄线的车道时，车左侧后视镜响了一声，感觉左侧车窗旁有一个人形黑影闪过去，他觉得可能撞到人，但他当时没有停车，后他想看后面是什么情况时发现左侧的后视镜被撞的收起来了，他便减了点速并打开车窗将左侧后视镜搞好，发现左侧后视镜的外壳跟镜面掉了，他看不到后面的情况，且以为就是后视镜挂一下不会有多大的问题，就开车离开了； 6、现场勘查笔录、照片、视频资料、交通事故认定书、鉴定意见。证明被告人驾车撞伤被害人的经过及被害人的伤势情况； 7、户籍资料。证明被告人孙小平的出生年月日。 本院认为，被告人孙小平违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人孙小平犯交通肇事罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人孙小平及其辩护人提出孙小平是否撞人事实不清，行车记录仪没有作为证据提供。本院认为，公诉机关提供的视频资料及被告人的供述已形成证据链，可以证实被告人在视线不好的情况下未能发现被害人站在中心双黄线处等候，其小车左侧后视镜将被害人挂倒，导致其小车后视镜收拢，后视镜的外壳跟镜面掉下，被害人受伤的事实。故对被告人及其辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。为打击刑事犯罪，保护交通运输安全不受侵犯，根据被告人孙小平的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关对被告人孙小平判处二年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下： 被告人孙小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年7月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曾佑荣 人民陪审员  刘瑞金 人民陪审员  李杏珍 二〇一九年九月二十三日 法官助理夏欣 书记员廖敬彬 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1777号申请执行人银某，住银川市西夏区同心南街163号。经营者，王银煌，该租赁站负责人。被执行人任某，住四川省南部县。申请执行人银某与被执行人任某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的101236元，本案执行费1419元。在执行过程中查明，本案的执行依据（2018）宁0105民初1610号民事调解书于已经申请执行，本次申请强制执行系重复申请，违反了执行立案的相关程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人银某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 唐玉龙审判员 赵立军 二〇一九年九月六日 书记员 张 麟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）、不予受理；（二）、对管辖权有异议的；（三）、驳回起诉；（四）、保全和先予执行；（五）、准许或不准许撤诉；（六）、中止或者终结诉讼；（七）、补正判决书中的笔误；（八）、中止或者终结执行；（九）、撤销或不予执行仲裁裁决；（十）、不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）、其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1683号原告：梁永春，男，1968年4月8日生，汉族，农民，住建水县。原告：余跃明，男，1965年1月3日生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：余红飞，男，系余跃明儿子，住建水县。被告：徐超，男，1991年5月13日出生，汉族，农民，住建水县。原告梁永春、余跃明与被告徐超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永春、余跃明的委托诉讼代理人余红飞到庭参加诉讼。由于被告徐超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁永春、余跃明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款12171元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月4月5月，被告徐超将曲江欧营村盖公厕、曲江大冲村盖寺庙、曲江香木桥村、干田湾村浇灌乡村路、李浩寨电管所焊接彩钢瓦房、建水民政局换瓦、建水岔科电管所焊彩钢瓦、建水普雄电管所焊接彩钢瓦七处的工程项目发包给原告进行施工（口头约定），原告按照其要求进行施工，并于2018年5月2日完工交付。工程完工后，被告不仅没有按约付工程款给原告，而且原告垫付的工程款也没有着落。原告曾多次向被告催促支付工程款，被告拒不支付。后来再找被告，被告干脆躲起来不理原告，打电话也不接，原告在是走投无路的情况下只有起诉到人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益不受非法侵害，在以上工程项目中，被告欠下原告总的工程款合计12171元。特具诉状上呈人民法院，请法院判决被告徐超偿还原告12171元。本院经审理认定事实如下：2018年3月、4月、5月，被告徐超将曲江欧营村盖公厕、曲江大冲村盖寺庙、曲江镇香木桥村和干田湾村浇灌乡村道路、李浩寨电管所焊接彩钢瓦房、建水民政局换瓦、建水岔科电管所焊彩钢瓦、建水普雄电管所焊接彩钢瓦七处的工程项目发包给二原告进行施工（口头约定），原告按照其要求进行施工，于2018年5月2日完工验收交付使用。工程完工后，被告徐超没有按约定给付二原告工程款12171元，其中，梁永春1531元、许建国20天×150元／天=3000元、朋永4天×110元／天=440元、冯世明12天×150元／天=1800元、余跃明5400元。二原告多次向被告徐超催促支付工程款，被告拒不支付。特诉讼至法院。以上事实有二原告的陈述，工程款清单，在卷佐证。本院认为，二原告与被告之间的口头约定，属于被告雇佣原告方完成一定的工程量的口头承揽合同。原告方已按约定完成工程量，被告仅给付了部分款项，剩余劳动工资部分未付。其行为已构成违约。本院对原告方合理部分的诉讼请求依法予以支持。许建国、朋永、冯世明的款项，可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐超于判决生效后三十日内给付原告梁永春工程款1531元，余跃明工程款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年九月九日书记员  蒋迎秋
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2316号 原告：中国农业银行股份有限公司思南县支行，住所地贵州省思南县思唐镇城北街江岸名都三组团1单元。 负责人：黄仁璋，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑成华，系该公司风险经理，特别授权。 委托诉讼代理人：杨秀华，系该公司客户经理，特别授权。 被告：白长军，男，1972年11月23日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：思南县常青种养专业合作社，住所地贵州省思南县许家坝镇杨家山村麻乌沟组。 法定代表人：白亚江。 委托诉讼代理人：白亚凌，该合作社理事长，特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司思南县支行（以下简称“农业银行”）与被告白长军、思南县常青种养专业合作社（以下简称“常青合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告农业银行委托诉讼代理人郑成华、杨秀华及被告常青合作社委托诉讼代理人白亚凌到庭参加诉讼，被告白长军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白长军立即偿还原告2017年1月18日向被告发放的农户小额贷款本金50000元及按合同约定支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止；被告思南县常青种养专业合作社对上述债务承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实及理由：被告于2015年1月20日向原告申请小额农户贷款50000元，按年循环使用，期限三年，采取利随本清，到期一次性还本付息。双方于2015年1月26日签订了一份《农户贷款借款合同》，贷款用途为茶叶种植，被告思南县常青种养专业合作社对上述债务承担连带偿还责任。2015年2月10日，原告向被告发放了第一笔贷款50000元，2016年2月20日归还了贷款本息，2016年2月22日，原告向被告发放了第二笔贷款50000元，于2017年1月15日归还了本息，2017年1月19日，原告向被告发放了第三笔贷款50000元，第三笔贷款于2018年1月18日到期，约定执行年利率5.22%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%。贷款到期后，被告没有按照约定还本付息。截止2019年7月25日，共欠本金50000元，利息8577.65元，原告公司客户经理多次上门催收，被告仍未履行偿还责任。 被告白长军未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 被告常青合作社辩称，借款是事实，请求由合作社承担本息的偿还责任，同时请求原告将偿还时间宽限到2019年12月20日前。 原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照、金融许可证、证明、负责人身份证复印件各一份，用以证明原告主体资格以及所经营信贷业务的合法合规性；2.被告身份证、户口复印件各一份，用以证明被告身份及户籍地信息；3.信贷业务申请表、农户贷款借款合同复印件各一份，用以证明原被告双方之间存在的借款合同关系以及被告签署的借款申请事实；4.营业执照、白发身份证、担保协议复印件各一份，用以证明被告思南县常青种养专业合作社担保主体及为该贷款提供了担保的事实；5.借款凭证复印件一份，用以证明原告按照合同履约并对借款进行了放款的事实，以及载明了利息、期限等；6.债务逾期催收通知书复印件一份，用以证明原告对二被告逾期进行了催收；7.欠贷款本息凭证复印件一份，用以证明被告在农业银行贷款逾期及欠本息情况。被告白长军及被告思南县常青种养专业合作社未在举证期内向本院提交任何证据。 经庭审质证，被告思南县常青种养专业合作社对原告农业银行提交的以上证据无异议。对原告方的证据，本院予以确认并在卷作证。 经审理本院认定事实如下：2015年1月26日，原被告签订合同编号为52020120150003945《农户贷款借款合同》，合同约定，被告白长军向原告农业银行以可循环方式借款伍万元，自2015年1月26日起至2018年1月25日止，借款用途为有机茶种养，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。还款采取利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利等内容，被告常青合作社为被告白长军的贷款提供连带责任保证。2015年2月10日，原告向被告发放了第一笔贷款50000元，2016年2月20日归还了贷款本息，2016年2月22日，原告向被告发放了第二笔贷款50000元，于2017年1月15日归还了本息，2017年1月19日，原告向被告发放了第三笔贷款50000元，第三笔贷款于2018年1月18日到期，贷款到期后，被告没有按照约定还本付息。双方在借款凭证上约定正常年利率5.22%，逾期利率为年利率7.83%。 本院认为，原被告双方签订的《农户贷款借款合同》、《借款凭证》等合法有效，对双方均有约束力。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告农业银行已按合同约定向被告按时足额发放贷款，被告白长军应当按约向原告足额偿还贷款本息，因被告未按约定偿还本息，应当按照双方的约定承担继续履行并支付利息、罚息、复利的违约责任。被告常青合作社应当按照约定承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告白长军于2019年12月20日前偿还原告中国农业银行股份有限公司思南支行贷款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（利息以本金50000元为基数，从2017年1月19日起按年利率5.22%计算至2018年1月18日止；罚息以本金50000元为基数，从2018年1月19日起按照年利率7.83%计算至借款本息清偿完毕之日止；复利以利息为基数，从2018年1月19日起按照年利率7.83%计算至借款本息清偿完毕之日止）。 二、被告思南县常青种养专业合作社对上述债务承担清偿责任。 案件受理费已减半收取632元，由被告思南县常青种养专业合作社负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周敏霞 二〇一九年九月十七日 书记员  王文强
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2116-1号 解除保全申请人：梁静，女，1977年8月8日出生，汉族，居民，住广西藤县藤州镇绣江路77号。公民身份号码：520102197708083828。 被申请人：韦文权，男，1979年11月30日出生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。 被申请人：韦海芬，女，1979年9月19日出生，壮族，农民，住广西柳州县。 委托诉讼代理人：韦文彬，女，1977年5月12日出生，壮族，农民，住广西柳州市城中区。 申请人梁静于2019年9月6日向本院申请诉讼财产保全一案，本院于2019年9月6日作出（2019）桂0422民初2116号民事裁定，对被申请人韦海芬的银行存款20000元范围予以冻结。申请人梁静于2019年9月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人梁静已与被申请人韦文权、韦海芬就申请人因交通事故造成的损失已经达成赔偿协议，并履行完毕，没有必要继续冻结被申请人韦海芬的银行存款20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第项规定，裁定如下： 解除对被申请人韦海芬的银行存款20000元的冻结。 案件申请费220元，由申请人梁静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎伟鑫 二〇一九年九月三十日 书记员  吴天惠
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执909号 申请人：刘云，女，1957年7月15日生,汉族，住高青县。 被执行人：辛红亮，男，1970年4月3日生,汉族，住高青县。 被执行人：孙健美，女，1969年9月5日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人刘云与被执行人辛红亮、孙健美关于（2018）鲁0322民初2526号借款合同纠纷一案中，于2019年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年6月6日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年6月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年6月1日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月十六日 书记员  卢胜杰
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初510号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人贺伟生，男，1957年10月7日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，系经纬机械（集团）有限公司退休职工，住榆次区。2019年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]499号起诉书指控被告人贺伟生犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡婷出庭支持公诉，被告人贺伟生到庭参加了诉讼。现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控：2018年8月31日14时20分，被告人贺伟生酒后驾驶晋Ｋ×××××号起亚牌小轿车由东往西行驶至国道108线622KM杨盘村南口处时，与头南尾北王某1停驶在路边的晋Ｋ×××××号东风日产牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经山西省榆次司法鉴定中心检测：从送检的贺伟生血液中检出乙醇，含量为162.74mg/100ml。晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：贺伟生承担此事故全部责任，王某1在此事故中无责任。案发后贺伟生对王某1进行了赔偿，并取得了王某1的谅解。另查明，被告人贺伟生报警后在现场等待，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队民警到达现场后将其口头传唤至该队。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据。据此，公诉机关认为，被告人贺伟生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人贺伟生在开庭审理过程中亦无异议，且有晋中市公安局122接处警卡、晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、贺伟生驾驶证复印件及查询信息、晋Ｋ×××××车辆行驶证复印件及查询信息、王某1驾驶证复印件及查询信息、晋Ｋ×××××车辆行驶证复印件及查询信息、交强险保单、扣押及返还清单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故检验、鉴定委托书、山西省榆次司法鉴定中心出具[2018]司检字第Sl8050号司法鉴定意见书、晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第140702120180000262号道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书、道路交通事故赔偿凭证、被害人王某1出具的谅解书、被告人贺伟生的户籍信息、被害人王某1在侦查机关的陈述、被告人贺伟生在侦查机关的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人贺伟生违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人贺伟生犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人贺伟生醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人贺伟生已赔偿被害人王某1，并取得被害人王某1的谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人贺伟生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  柴富恒二〇一九年九月二十五日书记员  段莎莎
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初374号原告：苏俊华，男，汉族，1988年3月28日出生，住广东省开平市。被告：张天东，男，汉族，1985年9月13日出生，住广东省开平市。原告苏俊华与被告张天东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月30日公开开庭进行审理。原告苏俊华到庭参加诉讼，被告张天东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元及利息（从2018年1月起至借款本金全部还清之日止按月利率2%计算，利息暂计至起诉之日为3600元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告因资金周转问题于2018年1月20日向原告借款15000元。借据签订后，原告依约向被告支付了借款本金，现借款期限已到期，经原告多次催促被告偿还借款本金及利息，但被告拒绝偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。原告苏俊华在举证期限内提供以下证据：借据1份，证明被告向原告借款15000元。被告张天东在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据的真实性本院依法予以确认。经审理查明，2018年1月20日，被告张天东向原告苏俊华出具《借据》一份，其主要内容如下：被告张天东向原告苏俊华借款15000元，借期为30天，由2018年1月20日起至2018年2月20日止。落款处有欠款人张天东签名、捺指模。原、被告对以上借款的利息、利率均没有约定。被告仍欠原告借款本金15000元未还，被告曾向原告支付600元利息。2019年1月11日，原告苏俊华向本院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元及利息（从2018年1月起至借款本金全部还清之日止按月利率2%计算，利息暂计至起诉之日为3600元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《借据》是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的《借据》，是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，所以原告提供《借据》的证明力及所证明的事实，本院予以采信。原、被告之间的借贷合同关系合法有效，本院依法予以确认。现被告没有清还借款本金，显属违约，故原告请求被告清还借款本金15000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告主张的利息是从2018年1起按月息2%计算至借款本金全部还清之日止。此利息包含借款期限内的利息及逾期利息。原告主张双方口头约定每月300元利息，但没有提交相关证据予以证明，由原告承担举证不能的不利后果。原告与被告约定借款期限为2018年2月20日，因双方未约定借期内的利率，故原告请求借款期限内的利息，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。原告与被告也未约定逾期利率，而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张2018年2月21日以后的逾期利息，但应按年利率6%计算，故原告主张按月息2%（折合年利率24%）计付逾期利息，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。自借款到期次日（即2018年2月21日）起至起诉之日（即2019年1月11日）止共324天，按年利率6%计算的利息为810元（15000×6%÷360×324）。庭审中原告确认自借款后收到被告支付的利息600元，应予扣除，被告仍欠原告自2018年2月21日起至2019年1月11日止的利息为210元（810-600）。自2019年1月12日起至借款还清之日止的利息应按年利率6%计付。被告张天东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张天东于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金15000元、利息210元及后续利息（以15000元为基数，自2019年1月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）给原告苏俊华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费265元（已由原告苏俊华预交265元），由原告苏俊华负担48.30元，由被告张天东负担216.70元。原告苏俊华多预交的一审案件受理费216.70元，由本院予以退回；被告张天东应向本院补缴一审案件受理费216.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  黎幸宁人民陪审员  黄武宁二〇一九年九月四日书 记 员  许荣俭
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11593号原告：南某某，男，1956年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：翁某，浙江国兆律师事务所律师。被告：周某(ZHOUBANG)，男，1958年5月12日出生，住法国。委托诉讼代理人：夏某某，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告南某某与被告周某(ZHOUBANG)民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某某的委托诉讼代理人翁某、被告周某(ZHOUBANG)的委托诉讼代理人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3,000,000元；2、判令被告以3,000,000元为基数，支付从2014年6月23日起至实际还款之日止按月利率2.5%标准计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年6月，被告以公司经营需要资金为由向原告借款3,000,000元。2014年6月23日，原告通过名下农业银行转账3,035,000元至被告名下农业银行账户。当天，被告出具借条一张，确认借款金额为3,000,000元，月利息按2.5%计算。认可借期内被告支付的利息共计675,000元。之后，被告未归还本金和支付利息。被告周浜(ZHOUBANG)辩称：原、被告系朋友关系。对原告所述借款经过没有异议。被告认可向原告借款3,000,000元，但目前经济紧张无力归还。关于利息，2014年7月21日至2015年3月20日期间，被告每月向原告指定的案外人谢某账户支付利息75,000元，支付了9个月共计675,000元，故要求利息从2015年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年6月23日，原告通过其名下中国农行银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账至被告名下中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户3,035,000元。当天，被告向原告出具借条一张，内容为：“今向南某某借款人民币叁佰万元正(3,000,000)月息贰分伍计算。借款人：周浜。”现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，原、被告均确认被告在2014年7月21日至2015年3月20日期间，每月向原告指定的案外人谢某中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户支付利息75,000元，共计支付9个月金额为675,000元。故原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金3,000,000元；2、要求判令被告支付以3,000,000元为基数，支付从2015年3月21日起至实际还款之日止按月利率2.5%标准计算的利息。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3,000,000元，有原告提供的借条、转账交易凭证及双方的当庭陈述为证，本院确认双方债权债务关系成立。借款后，被告支付原告自2014年7月21日至2015年3月20日的利息,双方对此予以确认,也符合法律的相关规定，本院予以确认。现双方对自2015年3月21日起的利率标准发生争议，因原、被告在借条中约定的月利率为2.5%，超过法律规定，本院依法予以调整，按照月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款判决如下：一、被告周某(ZHOUBANG)应于本判决生效之日起十日内归还原告南某某借款本金3,000,000元；二、被告周某(ZHOUBANG)应于本判决生效之日起十日内按月利率2%计算，以3,000,000元为基数，支付自2015年3月21日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由被告周某(ZHOUBANG)负担。如不服本判决，原告南某某可在判决书送达之日起十五日内，被告周某(ZHOUBANG)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张  青二〇一九年九月二日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。