北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42549号原告：霍尔果斯当代华晖影院管理有限公司，注册地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯口岸卡拉苏河欧陆经典小区11幢332-21室，住所地北京市朝阳区西大望路63号传奇星广场。法定代表人：王东红，执行董事。委托诉讼代理人：陈承正，福建新世通律师事务所律师。被告：董怀洲，男，1976年1月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王晋莉，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苗苗，北京方耀律师事务所实习律师。原告霍尔果斯当代华晖影院管理有限公司（以下简称华晖影院公司）与被告董怀洲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晖影院公司委托诉讼代理人陈承正，被告董怀洲委托诉讼代理人王晋莉、徐苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华晖影院公司向本院提出诉讼请求：1.董怀洲向华晖影院公司返还借款80万元及利息（从2019年5月13日起，按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，直至本金还清为止）；2.董怀洲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日，董怀洲向华晖影院公司借款40万元并出具了借条，华晖影院公司同日通过银行转账形式支付了借款。2017年1月19日，董怀洲向华晖影院公司借款40万元并出具了借条，华晖影院公司于2017年1月22日通过银行转账形式支付了借款，后华晖影院公司多次向董怀洲催告返还该款项，董怀洲均未返还。故华晖影院公司诉至法院。董怀洲答辩称：我方认为华晖影院公司诉讼请求不成立。1.董怀洲主体资格不适格。首先，该款项借款人实质并非董怀洲，而是中鼎华语公司。其次，该80万元并非借款，而是居间费。华晖影院公司基于董怀洲出具的借条和向董怀洲电子回单主张，但是后续华晖影院公司作为目标公司与北京当代春晖文化传播有限公司、中鼎华语公司在2017年签署了股权转让协议，就80万元返还方式做了明确表述，不应由董怀洲返还，应由中鼎华宇公司返还。2.中鼎华语公司目前仅就20万元而非80万元及利息承担还款义务。关于80万元其中的60万元华晖影院公司已经在2018年7月26日向北京市朝阳区人民法院提出诉讼，这60万元是居间费，要求华隆凯公司返还该笔费用，朝阳法院还未作出判决，华晖影院公司不应就该笔款项再次主张债权。华晖影院公司向法庭提供如下证据：1.借条2张；2.支付凭证2张。董怀洲向法庭提供以下证据：1.股权转让协议；2.霍尔果斯当代华晖影院管理有限公司企业信用信息；3.北京武基购物中心租赁意向书；4.民事起诉状及证据；5.华晖影院公司股权出让应付明细、北京当代春晖文化传播有限公司企业信用信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华晖影院公司分别于2016年12月20日和2017年1月22日各向董怀洲转账40万元，共计80万元。2017年1月19日，董怀洲出具《居间费借款》字据：“本人现借款40万元，用于支付霍尔果斯当代华晖的小武基项目居间费，居间费用共计800,000元，于2016年12月20日已支付400,000元。款项用途：支付居间费。金额：400,000元。”2017年1月20日，北京华隆凯商贸有限公司（甲方）（以下简称华隆凯公司）与华晖影院公司（乙方）签订《北京武基购物中心租赁意向协议》，约定：甲方拟将在北京市朝阳区十八里店乡武基路甲1号武基购物中心二层出租给乙方经营电影院；乙方在本租赁意向协议签订五天内向甲方支付意向金168万元，该意向金在双方签订正式租赁合同起，其中60万元转为履约保证金，余款抵扣租金；如甲方无合理理由单方终止本协议或乙方因甲方未按时使租赁房产达到本协议所述交付条件……而解除本协议，甲方应向乙方全额返还届时抵扣租金的108万元，并双倍返还届时转为履约保证金的60万元。2017年9月11日，北京当代春晖文化传播有限公司（甲方/受让方）（以下简称春晖文化公司）、北京中鼎华语影院管理有限公司（乙方/出让方）（以下简称中鼎华语公司）、华晖影院公司（丙方/目标公司）共同签署《股权转让协议》。协议相关条款：“鉴于……3、霍尔果斯当代华晖影院管理有限公司……对晋中中鼎影院管理有限公司……北京武基购物广场影院项目（未进场）进行经管、管理。其中，北京武基购物广场项目于2017年1月20日签订租赁意向协议，但一直未能进场装修施工，目前接到该不动产出租方通知，此项目将被拆迁。因此目前正与该不动产出租方商洽解约事宜。4、出让方同意将其持有的标的股权按照本协议约定的条款和条件全部转让给受让方，受让方同意按照本协议约定的条款和条件接受标的股权……3.2经双方协商确定，受让方收购出让方所持有的目标公司30%股权应支付的股权转让款为280万元整……出让方负责与北京华隆凯商贸有限公司商洽解除目标公司与华隆凯公司签订的《北京武基购物中心租赁意向协议》，并承诺于本协议签订之日起一个半月内追讨回168万意向金及80万的项目居间费。（该80万元居间费可由《北京武基购物中心租赁意向协议》60万违约金抵扣，余款20万由出让方承担。在目标公司账户收到该60万违约金和出让方返还的20万元居间费用后，受让方应将出让方代表就居间费出具的借条原件返还出让方，并承诺出让方对该居间费用之返还不再承担任何责任。）……”2017年11月9日，华晖影院公司的登记信息显示：原股东中鼎华语公司所持有的30%股权转让至春晖文化公司名下。2018年7月26日，华晖影院公司在北京市朝阳区人民法院起诉华隆凯公司，诉讼请求包括：1.解除《北京武基购物中心租赁意向协议》；2.华隆凯公司向华晖影院公司返还168万元意向金并支付违约金60万元。华晖影院公司还向法庭提供了一份《居间费借款》字据：“本人现借款40万元，用于支付霍尔果斯当代华晖的小武基项目居间费。款项用途：支付居间费。金额：400,000元整。”落款：“借款人：董怀洲。日期：2016年12月20日。”董怀洲否认该字据落款处的签名为其本人书写。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，华晖影院公司于2016年12月20日和2017年1月22日向董怀洲合计转账80万元，董怀洲于2017年1月19日出具《居间费借款》字据：“本人现借款40万元，用于支付霍尔果斯当代华晖的小武基项目居间费，居间费用共计800,000元，于2016年12月20日已支付400,000元。”华晖影院公司依据该字据，以借款合同纠纷提起本案诉讼，要求董怀洲偿还借款80万元。法庭上，华晖影院公司述称，该80万元“是借给被告的，被告说可以保证房屋租赁项目的成功，当时说的是做成了，钱就不用还了，没做成，钱要还回来，但是最终没有做成”，因而主张该款项是“专款专用的借款”。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。在案证据显示，华晖影院公司向董怀洲转账80万元时，华晖影院公司与华隆凯公司之间尚未就“小武基项目”签订合同，董怀洲（或其所代表的民事主体）将提前收取的“居间费”视为借款而出具《居间费借款》字据，不违反法律规定，应认定有效。由于“小武基项目”房产将被拆迁，华隆凯公司与华晖影院公司之间的《北京武基购物中心租赁意向协议》已实际不能继续履行，双方的正式房屋租赁合同无法再行签订，中鼎华语公司在2017年9月11日签署的《股权转让协议》中承诺：其“负责与华隆凯公司商洽解除《北京武基购物中心租赁意向协议》，并于本协议签订之日起一个半月内追讨回168万意向金及80万的项目居间费。”应当指出，中鼎华语公司并不是《北京武基购物中心租赁意向协议》的当事人，其“商洽解除”与“追讨回意向金、居间费”的承诺，仅属于第三人（或居间人）的行为。因而《股权转让协议》中进一步说明：“该80万元居间费可由《北京武基购物中心租赁意向协议》60万违约金抵扣，余款20万由出让方（中鼎华语公司）承担。在目标公司（华晖影院公司）账户收到该60万违约金和出让方返还的20万元居间费用后，受让方（春晖文化公司）应将出让方代表就居间费出具的借条原件返还出让方，并承诺出让方对该居间费用之返还不再承担任何责任。”因为春晖文化公司、中鼎华语公司、华晖影院公司是《股权转让协议》的签署方，上述协议内容表明，该三方均认可前述《居间费借款》字据是出让方中鼎华语公司代表（即董怀洲）出具的有效文件。也就是说，如果中鼎华语公司履行了其在《股权转让协议》中的承诺，则董怀洲出具的《居间费借款》字据应予返还，所涉借款合同关系即行消灭。但实际上，中鼎华语公司未能履行上述承诺，华晖影院公司遂于2019年7月下旬就“解除《北京武基购物中心租赁意向协议》”并返还意向金、支付违约金的合同纠纷，对华隆凯公司提起诉讼。《居间费借款》字据上列明的借款人为董怀洲，华晖影院公司亦将80万元转入董怀洲个人账户，华晖影院公司据此要求董怀洲个人偿还借款并无不当。虽然《股权转让协议》中各方认可上述字据是“出让方代表就居间费出具的借条”，但出让方中鼎华语公司与董怀洲之间的“代表”关系——在没有相应法律文件予以证明的情况下——对华晖影院公司并无约束力。同时，针对中鼎华语公司没有履行承诺的情况，华晖影院公司并未在《股权转让协议》中放弃“就《居间费借款》字据提出主张”的权利。所以，华晖影院公司有权要求董怀洲偿还借款；董怀洲应当在居间项目确定无法完成，且中鼎华语公司未能按照《股权转让协议》约定的期限履行承诺的义务后，及时返还借款。综上，华晖影院公司要求董怀洲返还借款80万元并支付自2019年5月13日起的利息，具有事实和法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：董怀洲于判决生效之日起七日内向霍尔果斯当代华晖影院管理有限公司偿还借款80万元及利息（以80万元为基数，自2019年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元、诉前财产保全申请费4520元，由董怀洲负担（于判决生效之日起七日内向霍尔果斯当代华晖影院管理有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇一九年九月二十五日书记员 马跃白云