广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10510号原告：罗定宏，男，汉族，1962年11月9日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：罗宇霖，广东盛唐律师事务所律师。被告：朱建新，男，汉族，1984年10月20日，住址：广东省惠州市惠城区。被告：罗静宇，女，汉族，1987年01月21日，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：代红涛，广东华文律师事务律师。原告罗定宏与被告朱建新、罗静宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗定宏及其委托代理人罗宇霖、被告罗静宇的委托代理人代红涛到庭参加诉讼，被告朱建新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告朱建新及其配偶被告罗静宇(以下合称“被告”）以做生意需要资金周转为由向原告借款。2015年12月23日，原告向被告朱建新的银行账户支付借款20万元。同日，被告就上述借款向原告出具了《借据》及《承诺书》，确认借到原告20万元，借款期限6个月，月利息3%。2016年5月11日，被告向原告偿还借款本金10万元。2016年9月22日，被告又向原告借款10万元，原告支付至被告朱建新的银行账户。同日，被告就上述借款向原告出具了《借条》，确认借到原告10万元，月利息3%。2018年8月9日，被告向原告出具了《借据》，再次确认被告分别于2015年12月23日和2016年9月22日共借到原告20万元，承诺12个月内还清借款，原告有权要求提前归还借款。截至2019年5月27日，原告对被告享有的债权合计208,666.67元（包括本金20万元、利息8666.67元）（按月利率2%计算利息，自2019年3月23日起）。经原告多次催促，被告未履行还本付息的义务。基于上述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告的诉讼请求：1、判令被告朱建新、被告罗静宇共同向原告偿还借款本金20万元；2、判令被告朱建新、被告罗静宇共同向原告偿还借款利息8666.67元（自2019年3月23日起，暂计至2019年5月27日，之后的利息仍按约定月利率2%计算，至实际回款日为止）；3、判令被告朱建新、被告罗静宇承担本案全部诉讼费。以上1、2两项合计208666.67元。被告朱建新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告罗静宇辩称，一、被告罗静宇已经还清所借原告的款项，被告罗静宇于2016年5月11日向原告归还了被告罗静宇应当承担的10万元借款，被告罗静宇已经不欠原告的借款，被告罗静宇向被告朱建新询问后被告朱建新称已经向原告支付了款项合计204000元，所以被告罗静宇认为被告朱建新也不欠原告的款项。二、被告朱建新和被告罗静宇于2019年4月9日已经离婚，离婚协议中确认双方没有夫妻共同债权债务，各自的债务各自承担，被告朱建新所单方面承诺的借款利息，以及被告朱建新单方面向原告所借的款项，与被告罗静宇没有关系，被告罗静宇不应承担还款责任。三、原告称在2016年9月22日向被告朱建新支付借款10万元，但是当天原告又收取了被告朱建新转账的6000元，所以原告所称的借款应当扣除6000元。四、原告向被告朱建新所收取的利息远远超出法定的利息标准，应当属于无效。五、经被告罗静宇向被告朱建新了解，被告朱建新称原告多次以高息向外借款，所以原告的借款应当属于非法金融借贷业务，其借款合同应当属于无效。查明的案件事实经审理查明，2015年12月23日，被告朱建新、罗静宇向原告罗定宏出具《借据》，注明两被告于2015年12月23日借到原告20万元，借款期限为6个月。同日，被告朱建新向原告出具《承诺书》，承诺其就上述借款按月息3%支付利息。被告罗静宇对该笔借款的利息不予认可。当天，原告向被告朱建新转账20万元。2016年9月22日，被告朱建新向原告出具《借条》，注明借到原告10万元，利息按月利率3%计算，还款日期为2016年10月22日。当天，原告向被告朱建新转账10万元，被告朱建新于当天转回6000元给原告，原告称该6000元系支付利息。被告罗静宇于2016年5月11日向原告转账还款10万元，被告朱建新于2018年8月9日再次向原告出具《借据》，确认上述两笔借款共20万元，约定自签署该《借据》之日起12个月内还清，原告有权要求提前还款。原告称被告已支付上述借款的利息至2019年3月23日，剩余借款本金未偿还。原告提交的银行转账及微信转账记录显示，被告朱建新自借款后至2019年3月11日，陆续向其付款共计228000元，其中银行转账198000元，微信转账30000元。另查，被告朱建新与罗静宇原系夫妻关系，双方于2019年4月9日离婚。原告罗定宏称被告朱建新为其做装修时相识。以上事实，有借条、借据、银行交易明细、微信转账记录、结婚证、离婚协议书及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告罗定宏主张被告朱建新、罗静宇于2015年12月23日向其借款20万元，有两被告出具的《借据》及转账凭证为据，证据充分，可以认定。被告朱建新就该笔借款向原告出具《承诺书》承诺按月利率3%支付利息，被告罗静宇对利息约定不认可，但该借款系两被告共同签名确认，系两被告的夫妻共同债务，原告与被告朱建新仅因业务关系认识，涉案借款为有息借款更符合民间借贷的交易习惯，故被告朱建新承诺的利息约定对被告罗静宇有法律约束力。对于原告主张的2016年9月22日的借款，有被告朱建新出具的《借条》及转账凭证为据，可以认定，由于被告罗静宇于2016年5月11日偿还第一笔借款的10万元本金，剩余本金为10万元，按月利率3%计算利息应为3000元，原告向被告朱建新提供第二笔借款的当天，被告朱建新向原告转账6000元支付利息，超出其应付的第一笔借款剩余本金的利息3000元，是为预先扣除第二笔借款的利息，故第二笔借款的本金应认定为97000元。两被告借款后，未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。第一笔借款系两被告的共同债务，两被告应对全部借款本息承担共同还款责任，被告罗静宇辩解其对剩余借款本息不承担还款责任，无法律依据，不予采纳。对于第二笔借款，因无被告罗静宇签名确认，被告罗静宇也未对该笔借款进行追认，原告也无证据证明该笔借款用于两被告的夫妻共同生活及生产支出，其要求被告罗静宇对第二笔借款承担共同还款责任，不予支持。根据原告提交的银行流水及微信转账记录，被告朱建新自第一笔借款后，共向原告支付228000元，由于其于第二笔借款当天转给原告的6000元中的3000元作为预先扣除的利息未计入本金，故被告已付款项应扣减该3000元。结合被告向原告借款及还款情况，按月利率3%计算截至2019年3月22日期间应付的利息为218297元（具体计算方法：以20万元为本金自2015年12月23日计至2016年5月11日计息时间为4个月又19天，利息为27800元；以10万元为本金自2016年5月12日计至2019年3月22日，计息时间为34个月又11天，利息共计103100元；以97000元为本金自2016年9月22日计至2019年3月22日共计30个月又1天，利息共计87397元），被告朱建新已付225000元，超出其应付的利息6703元，该超出部分用于抵扣先到期的借款本金，即第一笔借款本金还剩余93297元。因此，被告朱建新应向原告偿还借款本金190297元并自2019年3月23日起继续支付利息，被告罗静宇对其中的93297元本金及相应的利息承担共同还款责任。被告朱建新经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱建新、罗静宇应于本判决生效之日起七日内共同向原告罗定宏偿还借款本金93297元并支付利息（利息以93297元为本金自2019年3月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、被告朱建新应于本判决生效之日起七日内向原告罗定宏偿还借款本金97000元并支付利息（利息以97000元为本金自2019年3月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。三、驳回原告罗定宏的其他诉讼请求。案件受理费4430元，保全费1563.33元，合计诉讼费5993.33元（原告已预交3778.33元），由被告朱建新负担5702.33元，原告罗定宏负担291元。被告朱建新应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费5702.33元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年九月二日法官助理潘露诗书记员李超