江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2820号原告：华伟新，男，1957年11月13日出生，汉族，个体户。住所地：浙江省东阳市。委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609201010804300。委托诉讼代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所实习律师。实习证号码：36091904110005。被告：曾丽曼，女，1981年1月12日出生，汉族，医药代表。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。执业证号码：13609200110747914。原告华伟新（以下简称原告）与被告曾丽曼（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡文波、熊国军和被告曾丽曼及其委托诉讼代理人罗志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华伟新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金139263元，滞纳金27852.6元，合计167115.6元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告租赁原告所有的商铺经营“背篓人家”餐饮店并签订《商铺租赁协议》，当时原告在外地无法赶到丰城签字，就委托原告老乡黄学平代签合同。从2018年11月1日至今，被告没有支付租金给原告，原告虽然委托老乡黄学平多次催租，但是被告依然不交租金，累计拖欠租金总额已达139263元，按合同约定的每天应收取拖欠年租金的1%收取滞纳金计算，被告的滞纳金金额远超租金总额的20%计取的违约金，所以原告按该数额的20%计算被告的滞纳金27852.6元，合计167115.6元。因被告拒不履行合同义务，由此酿成本案纠纷，故原告提起诉讼，望判如所请。被告曾丽曼辩称，被告在2018年4月8日已经将店铺转让给了徐志富，权利及义务都转让给了徐志富，且我方也提请了增加徐志富为被告，作为承租方在本案中没有违约行为，本案在2018年徐志富与黄学平因为房租的事宜有了意见，所有没有缴纳租金，店铺在2019年4月份因为店铺的出租房要收回门面并强制装修，导致停业，黄学平是清楚的，黄学平是人和物业销售经理，所以租金应当由徐志富承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的《商铺使用权转让协议书》，该证据未经原告签字认可，与本案不具有关联性，故本院不予采纳；2、被告提供的照片一组，该证据不能证明被告的举证目的，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原、被告分别作为出租方（甲方）、承租方（乙方）签订了一份《商铺租赁合同》，约定：1、乙方承租的商铺坐落在新城区人和·阳光城东方名郡第6栋第一层273＃（34.42㎡）、275＃（141.24㎡）、277＃（106㎡）271-2＃（100㎡）一半275-2＃（189.57㎡）商铺，第一层为281.66㎡，第二层为289.57㎡，建筑面积合计为571.23平方米。2、双方约定并遵循先交租金后使用商铺的原则，乙方以转账或现金的形式支付租金。商铺租赁期为3年，自2016年11月1日至2019年10月31日止；租金按商铺建筑面积计算，2016年11月1日至2017年10月31日，第一层租金为23元/㎡·月,年租金为77738.16元，第二层租金为23元/㎡·月,年租金为79921.32元，合计年租金157659.46元；2017年11月1日至2018年10月31日，第一层租金为24.84元/㎡·月,年租金为83957元，第二层租金为24.84元/㎡·月,年租金为86315元，合计年租金170272元；2018年11月1日至2019年10月31日，第一层租金为26.82元/㎡·月,年租金为90649元，第二层租金为26.82元/㎡·月,年租金为93195元，合计年租金183844元；签订合同后交纳12个月租金，以先交租后使用的原则，每12个月交纳一次租金，下一年度的租金提前一个月交纳。3、乙方在签订的合约期内不可转租给第三方，如果特殊原因，必须在第三方的经营业态符合市场业态要求的情况下向甲方提出书面申请，经甲方同意后再由甲方与第三方签订商铺的租赁合同，享有原乙方的权利，承担乙方的义务。4、乙方必须依约交纳租金及物管等费用，每逾期一日，甲方有权每天按应交纳一年租金金额的1%收取滞纳金，并以此类推。5、本协议经甲、乙双方签字后生效。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。合同签订后，原告向被告交付了租赁的商铺，自2018年11月1日起，被告未向原告交纳租金，共拖欠租金139263元，故原告起诉来本院，要求判如所请。本案审理期间，被告向本院申请追加徐志富为本案被告。在案件审理中，原告均向本院提出了财产保全申请，本院作出了（2019）赣0981民初2820民事裁定，查封、扣押、冻结被告的银行存款175000元或同等价值的财产，并采取了保全措施。本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是当事人真实意思的表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告交付了租赁的商铺，被告未按照约定支付租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告有权依照合同要求被告支付拖欠的租金和滞纳金。原告要求被告按拖欠的租金总额的20%收取滞纳金，即27852.6元，不违反法律规定。本案系租赁合同关系，仅涉及出租方和承租方的权利义务，被告要求追加案外人徐志富为本案的被告不符合法律规定，故本院对其申请不予准许。综上所述，原告要求被告支付拖欠租金和滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾丽曼欠原告华伟新租金139263元、滞纳金27852.6元，合计167115.6元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，财产保全申请费1395元，合计5037元，由被告曾丽曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杜辉明人民陪审员  熊俊波人民陪审员  叶广亮二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴 琼附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。