山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1571号原告：邹勇，男，1963年5月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨林，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：山东聊城中泰表业有限公司，住所地：聊城经济技术开发区庐山路百利来科技创业园。法定代表人：冯国锋，董事长。委托诉讼代理人：王详力，山东万航律师事务所律师。原告邹勇与被告山东聊城中泰表业有限公司（以下简称中泰表业公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年9月18日立案后，于2018年1月29日作出（2017）鲁1502民初6552号民事判决书，原告不服，提起上诉。聊城市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）鲁15民终1112号民事裁定书，撤销（2017）鲁1502民初6552号民事判决，发回重审。重审立案后，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹勇及委托诉讼代理人杨林，被告委托诉讼代理人王详力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹勇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动合同关系；2.补发2007年6月-11月的工资8256元及利息；3.补发2007年12月至今生活费；4.补缴2016年11月至今的社保费用；5.为原告安排工作岗位。事实与理由：2007年3月开始，被告分厂负责人安排原告去业务单位核对账目。但于2007年6月在没有通知及理由情况下停发原告的工资，2007年11月不再安排原告工作岗位。此后，原告多次找被告协商要求上班，但至今未予安排，并于2016年11月停交社保至今。被告上述行为违反了相关法律规定，侵害了原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中泰表业公司辩称：1.原告提起诉讼已超过劳动争议调解仲裁法第五十条规定的十五日，已丧失提起诉讼权利；2.被告从未与原告签订过劳动合同，原告也未在被告处上班或提供劳动，不接受被告公司的管理，被告亦未向原告支付过任何形式的工资或劳动报酬，原告与被告公司从未形成任何法律及事实上的劳动关系；3.2007年4月，原告与杜英振在接收被告的部分资产、人员后，从被告公司分离出去独立经营，并准备进行工商登记，办理了一部分登记手续。原告已从被告公司分离出去，与其他人合伙成立公司独自进行经营。至今原告与被告不存在任何劳动关系，仅仅是应原告等人要求，为其代缴社保费用，所有费用由原告等经营实体自行承担。为证明己方主张，原告向本院提交证据：1.被告企业信息、原告身份证复印件；2.《分立协议》（含资金分布表、资产交接明细表）；3.聊城市政府关于解决市直难点企业问题会议纪要、聊城手表厂破产清算组给市政府的关于手表厂财产处置方式的报告；4.养老保险单；5.上岗保证金单据；6.书面证言四份；7.工作服照片一张；8.2005年中泰表业公司借款收据一份；9.证人证言等证据。被告向本院提交证据：1.2016年1月、3月、11月的收款收据；2.被告工商登记中的企业变更情况登记表；3.山东聊城中泰冲压配件有限公司章程及公司名称预先核准申请书；4.中国农业银行转账业务客户回执一份；5.关于停缴原告社保金的报告；6.证人证言等证据。以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人原审及庭审的陈述，本院确认事实如下：原告邹勇系原聊城手表厂职工，在表壳车间工作。2003年经聊城市政府研究决定原聊城手表厂破产重组，2004年3月4日，被告公司成立。2004年3月19日原聊城手表厂进入破产程序，破产组于2005年8月12日向聊城市人民政府出具《关于手表厂破产财产处置方式的报告》，载明新组建的被告中泰表业公司接收了原企业600余名职工，其中包括原告邹勇。被告公司于2006年5月10日收取原告5000元上岗保证金。2007年4月21日，杜英振、姚丙旭与被告公司负责人常庆斋签订《公司分立协议书》，主要约定：公司分立时间为2007年2月；人员分离按2007年2月在册人数进行清算；分公司的资产用分公司员工在公司的所有股本及存款、上岗保证金等进行结算，随之变更股权、债权关系，不足部分签订协议前一天以现金结清；分公司未办理工商注册登记、税务登记等相关手续之前，公司对分公司仍有按以往管理的权利及服务的义务，但此期间分公司生产经营发生的债权债务及民事纠纷等均依法独立承担法律责任（2007年4月底前办完相关手续）。签订协议后，杜英振、姚丙旭、邹勇等六人作为股东欲注册山东聊城中泰冲压配件有限公司，并起草了公司章程，其中原告邹勇出资4.2万元，占股4.2%。后因经营范围原因没有注册成功，但一直独立进行经营，自负盈亏。原告与被告公司未签订书面劳动合同，被告亦未向原告支付过劳动报酬。原告缴纳的社保费用，由杜英振签字转账给被告公司，被告向社保部门进行缴纳。2016年11月份，因杜英振向被告出具了停缴原告社保金的报告，且未再转款，被告即停止缴纳原告的社会保险金。2017年6月份，原告向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会出具聊开劳人仲案字（2017）第52号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起了诉讼。本院认为：被告中泰表业公司统一接收包括原告邹勇在内的原聊城手表厂600余名职工，并收取了原告5000元上岗保证金，原告的劳动关系即转入被告中泰表业公司内，根据被告公司可以为其缴纳社会保险费亦可证明。被告抗辩称根据《公司分立协议书》约定，杜英振与原告等人已从被告公司分离。但根据该协议约定，分公司的成立系被告公司内部的经营安排，且分公司至今未成立，分立条件一直未达成，因此，原告与被告公司的劳动关系一直存续，未予解除。故被告的该项抗辩，本院不予采纳。根据《公司分立协议书》约定的分立时间即2007年2月份开始，原告与杜英振等人即着手注册分公司，该分公司虽未注册成立，但已实际对外独立经营，原告亦在该经营实体上班，负责追讨债款。因此，自2007年2月份至2016年11月份即杜英振通知被告公司停缴原告社会保险费期间，原告一直在该经营实体内工作，并领取报酬。故原告要求被告支付此期间的工资及生活费的诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持。自2016年11月份至今，原告失去工作岗位，无法获得劳动报酬，社会保险费亦被停缴。在此期间，被告未给原告安排新的工作岗位，致使原告没有工资收入。因此，被告公司应按照我市最低工资标准支付原告在此期间的生活费。根据山东省人民政府公布的全省各市最低工资标准，2016年11月1日至2018年5月31日聊城市最低工资标准为1390元，2018年6月1日至今为1550元。原告根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，要求被告按照最低工资标准的70%予以支付，本院予以支持。故被告应向原告支付自2016年11月1日至2019年8月31日期间生活费34762元（1390元/月*70%*19个月+1550元/月*70%*15个月），以及至被告为原告安排工作岗位止的生活费。另原告要求被告补缴2016年11月至今的社会保险费，按照法律规定，不属于人民法院受理的范围，其应通过其他相关部门予以解决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第十条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：一、原告邹勇与被告山东聊城中泰表业有限公司存在劳动合同关系；二、限被告山东聊城中泰表业有限公司于本判决生效后10日内向原告邹勇支付生活费34762元及自2019年9月1日起至被告公司为原告邹勇安排工作岗位之日止的生活费，按照每月最低工资标准的70%予以支付；三、限被告山东聊城中泰表业有限公司于本判决生效后15日内为原告邹勇安排工作岗位；四、驳回原告邹勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东聊城中泰表业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  李延信人民陪审员  张冬梅二〇一九年九月四日书 记 员  田 振