wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                       (2019）辽1381民初3221之一号 申请人：于桂杰，女，1968年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。 被申请人：锦州振宇物流有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区西太平里戎兴苑7-29号。 法定代表人：孙振宇，执行董事兼经理。 申请人于桂杰与被申请人锦州振宇物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人于桂杰于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人锦州振宇物流有限公司名下辽Ｇ×××××号解放牌重型仓栅式货车（车辆识别代号LFNFVXPX1F42375，发动机号码52719415）予以查封。申请人于桂杰在安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号：2121804852019000118，保险保额150,000元）。 本院认为，申请人于桂杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人锦州振宇物流有限公司名下辽Ｇ×××××号解放牌重型仓栅式货车（车辆识别代号LFNFVXPX1F42375，发动机号码52719415）一辆予以查封，查封期限一年。查封期间允许使用，但不得毁损、抵押、变卖或过户，否则将承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙雅慧 二〇一九年九月二十日 书记员  张华上 注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2020号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁丽宜，女，1970年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人梁丽宜商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14124号原告：李秀芳，女，1972年12月18日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：李雪芬，女，1955年4月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告李秀芳与被告李雪芬委托合同纠纷一案中，因原告李秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，由原告李秀芳负担。审判员 苏 丹二〇一九年九月十九日书记员 侯家雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5656号 上诉人（原审被告）:洪德光，男，汉族，1963年4月4日生,住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）:安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地:山东省临沂经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。 负责人:吴绍坤，总经理。 委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。 上诉人洪德光因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司追偿权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪德光上诉请求：1.依法撤销一审判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。本案中，其并非第三人对保险标的的损害，而是在安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保的鲁Ｑ×××××车辆造成了第三人刘文全伤害，本案中的第三人是受害人而非致害人。并且洪德光在安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保的险种为机动车交通事故责任强制保险，安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿第三人也是在洪德光车辆投保的交强险保险限额内进行的赔偿，安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司即便行使追偿权也应当适用《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称“该条例”）的有关规定来追偿，而非依据保险法第六十条的规定。根据立法本意，保险公司只能在承担垫付责任后才可以向致害人追偿。依据条例规定，安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司只能在规定的几种情形下垫付抢救费用的前提下享有追偿的权利。因此，即便鲁Ｑ×××××车辆驾驶人弃车逃逸也不能免除安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围承担的赔偿责任，即便承担了赔偿责任，安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司也不享有追偿的权利。更不可能取得代位求偿权。机动车强制保险具有“公益性”，如果此种情况下允许保险公司随意进行追偿则不利于体现公平原则，同时也有悖第三者责任强制保险制度设立的宗旨和初衷，交强险将不能良性循环，不能保障广大机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，而最终损害他们的利益。 被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩请求维持一审判决。 安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告保险赔偿款118,941.35元及利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：临沂经济技术开发区人民法院作出的（2015）临经开民初字第519号民事判决书认定，鲁Ｑ×××××轿车登记的所有人为洪德光，事故发生后驾驶员逃逸；鲁Ｑ×××××号轿车在被告安盛天平保险公司投保机动车第三者责任强制保险，故判决由本案原告安盛天平保险公司在交强险限额内赔付三者损失118,941.35元，由洪德光赔偿13900.7元。上述判决发生法律效力后，本案原告于2015年11月7日即履行了赔偿义务。另查明，原告曾于2018年8月6日诉至一审法院，因洪德光无法送达，裁定驳回起诉。 一审法院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，鲁Ｑ×××××号轿车的驾驶人与朱孟奎驾驶鲁Ｑ×××××汽车发生事故，后鲁Ｑ×××××车辆又与行人刘文全相撞后鲁Ｑ×××××车辆驾驶员弃车逃逸，交警部门认定鲁Ｑ×××××车辆驾驶员承担事故的全部责任，洪德光作为Q1135B车辆的登记所有人对车辆负有管理责任，其亦应当承担相应的赔偿。原告安盛天平保险公司作为鲁Ｑ×××××车辆的承保单位对刘文全履行完赔付义务后享有向洪德光追偿的权利，故原告要求被告支付保险金118941.35元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本案中原告承担的赔偿责任并不包括利息，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,判决：一、被告洪德光于本判决发生法律效力后十日内赔付原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款118,941.35元；二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被告洪德光负担。 二审中，上诉人洪德光称车辆虽登记在其名下，但出借给郑义很长时间了，逃逸的驾驶员是谁不清楚，郑义有驾驶证。安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司认可上诉人洪德光有驾驶证，对郑义的驾驶证真实性无异议，但认为上诉人洪德光不能免除出借车辆造成交通事故应承担的责任。二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为机动车肇事后逃逸，承保该机动车交强险的保险公司在责任限额范围内向受害人承担赔偿责任以后，是否有权向致害人追偿的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的……。本案中，事故发生时洪德光具有驾驶资格，其指出的借用人员亦有驾驶资格，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司不能证明上诉人洪德光具备前述规定的无驾驶资格、醉酒、被盗抢或故意制造道路交通事故的情形，不能指出当时的驾驶人员是谁，是否存在前述情形，被上诉人应承担举证不能的责任，行使追偿权没有法律依据。一审判决被上诉人有权行使追偿权适用法律不当。交强险作为机动车责任强制保险，投保是基于法律的强制性规定，具有法律强制性。交强险的赔付具有一定的社会公益性，其设置目的在于保护道路交通事故受害者的人身损害能够得到及时有效赔偿。因此，从交强险设立的目的来看，保险人向被害人赔偿既是依照交强险合同的约定，也是交强险法律规定的必然要求。交强险条例规定，追偿权发生的前提系在驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒、被保险机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造道路交通事故等几种情形，除此之外，不产生交强险追偿权。从《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条、第五十三条的规定的内容来看，在交强险范围内保险人向被保险人给付保险金的，应为保险赔偿责任，而非垫付责任，也未规定涉案情形能行使追偿权。综上所述，被上诉人行使追偿权缺乏请求权行使的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初3730号民事判决； 二、驳回被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼请求。 一、二审案件受理费各1339元，均由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵文思
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初7759号 原告：王俊先，男，1954年12月2日出生，汉族，住泰兴市。 被告：王亮，男，1991年2月21日出生，汉族，住泰兴市。 原告王俊先与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊先到庭参加诉讼、被告王亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊先向本院提出诉讼请求：1.判令王亮偿还借款50000元；2.王亮承担本案诉讼费。事实和理由：王俊先与王亮通过理发相识，王亮因重新开店需要资金周转，于2018年1月5日向王俊先借款50000元，口头承诺两个月内偿还。到期后王俊先多次催要未果，故诉至法院。 王亮未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：王亮于2018年1月5日向王俊先借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到王俊先人民币伍万元整。此款王俊先索要未果，遂诉至法院。 上述事实有王俊先提交的借条及当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。王俊先与王亮之间的债权债务关系有借条为证，相互间债权债务关系明确，对所欠款项王亮依法应予以清偿。对王俊先的诉讼请求，本院依法予以支持。王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊先借款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王亮负担（此款原告王俊先已垫付，由被告王亮履行上述还款义务时一并加付给原告王俊先）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年九月二十四日 法官助理  顾文君 书 记 员  李嘉诚
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1414号 原告：靖西市润丰建材批发部，住所地广西靖西市新甲乡新荣街唐那巷五中斜对面。 经营者：李福生，男，1978年3月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：陆万物，广西万荣律师事务所律师。 被告：靖西市佳居装饰工程有限公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路龙达酒店旁。 法定代表人：赵馨宁，该公司执行董事。 原告靖西市润丰建材批发部诉被告靖西市佳居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靖西市润丰建材批发部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  梁蓬勃 二〇一九年九月十七日 书记员  黄 璐
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执704号申请执行人：罗拉世，男性，1966年09月04出生，汉族，身份证号码：51340119660904，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：殷达昌，男性，1970年03月21出生，汉族，身份证号码：51340119700321，住四川省凉山彝族自治州西昌市。罗拉世与殷达昌借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第1045号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中本院依法通知了给位被执行人，通过现场调查、网络查询等方式对被执行人及其财产进行了调查了解，经查被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第1045号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年九月五日书记员  李琳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3506号关于移送执行市中区车都汽车装饰用品商行案件受理费一案，我院于2019年9月4日依法立案执行后，至2019年9月10日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月十日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2104号 原告：陈治周，男，1987年9月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄其浩，广西公润律师事务所实习律师。 被告：宁志文，男，1988年6月19日出生，汉族。 原告陈治周与被告宁志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈治周的委托诉讼代理人黄升庆、黄其浩到庭参加诉讼，被告宁志文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈治周向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金及利息共计10200元给原告（其中本金6000元，利息4200元，利息计算以本金6000元为基数，按照月利率2%计算，从2016年9月2日计至2019年8月2日共计35个月，利息：6000元×2%×35=4200元，延后续计）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2016年9月2日（农历）被告因资金欠缺，提出向原告借款6000元，原告碍于朋友情面，答应借款给被告，经协商双方约定借款的相关内容：1.借款金额6000元；2.借款期限为2个月，从2016年9月2日至2016年11月2日；3.利息按照月利率2%计。为了确保借贷关系的履行，被告按照约定内容写了一张借条给原告，被告在借条上签名、盖指模，原告收到被告的借条并确认之后，将现金6000元交给了被告，当日借款的过程就完成了。2016年11月2日，履行期限届满，被告没有按照约定将借款归还原告。之后原告与被告多次协商均未还款。 被告宁志文未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁志文经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2016年9月2日，被告宁志文向原告陈治周借款6000元，原告将借款6000元交付给被告后，被告出具了《借条》1份给原告收执。《借条》载明：被告宁志文向原告借款6000元，期限从2016年9月2日至2016年11月2日止，按月息2%计付利息。借款期限届满后，被告一直没有按约定归还借款及利息给原告。原告经催收未果，2019年8月14日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁志文向原告陈治周借款并立写《借条》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告宁志文后，被告宁志文没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告归还借款6000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告与被告在《借条》中就利率进行了约定，现原告请求被告以6000元为基数按月利率2%，从2016年9月2日起支付利息至实际还清借款本息之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁志文归还给原告陈治周借款本金6000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，2016年9月2日起计至实际还清借款本息之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费28元，由被告宁志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一九年九月二十四日 法官助理 张权耀 书 记 员 劳民慧 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2578号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：李燕福，男，1971年04月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11165号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李燕福追偿权纠纷一案，申请执行标的23517.94元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下位于哈尔滨市道外区北环俊景小区04地块3栋3单元1层4号（产权证号：1101021965，建筑面积：52.46平方米）房产查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李燕福确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2578号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5260号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：毛晓平，男，1975年9月23日，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告毛晓平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼，被告毛晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告货款本金2751.12元及按年利率24%标准向原告支付逾期付款利息并于庭审中明确要求被告支付未付货款自2016年12月3日起计算至还清之日止的逾期付款利息1375元（利息总金额不超过未付货款金额的一半）；2.被告承担原告律师代理费3000元并于庭审中调整为1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司2、买方：毛晓平3、货物：华为P9-AL10-64G全网通灰色4、价款及支付方式、逾期罚息：价款3668.1元，付款方式为分12期付款，逾期罚息利率为日利率1%。5、款物交付情况：被告已于2016年8月9日签收，尚欠货款本金2751.12元。6、实现债权的费用：律师代理费1500元7、特别约定：小象优品即无锡源石云科技有限公司有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》8、出让人：无锡源石云科技有限公司9、受让人：常州瀚早信息科技有限公司10、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为实现债权的一切费用。被告毛晓平未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司订立的关于被告购买手机的合同系双方真实意思表示，双方应按约履行各自义务。无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司已将涉诉债权转让给了原告，故原告要求被告支付尚欠货款2751.12元及自2016年12月3日起至实际付清之日止的逾期付款利息1375元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告按自愿调整后1500元主张律师代理费，符合合同规定，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛晓平于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款2751.12元及自2016年12月3日起至实际付清之日止的逾期付款利息1375元；二、被告毛晓平于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告毛晓平负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  王 明二〇一九年九月二十九日法官助理  崔东辉书 记 员  荆 远
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初8003号原告：张敏军，男，1994年12月3日出生，蒙古族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告:郅威，男,1986年3月8日出生，汉族，北京格物明理教育咨询有限公司总经理，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：伍碧兰，女，1962年6月25日出生，汉族，北京格物明理教育咨询有限公司员工，住武汉市青山区，公民身份号码×××。被告:北京格物明理教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区北三坏两路48号1号楼B座18-19层18-19D-1。法定代表人：郅威，总经理。原告张敏军与被告郅威、伍碧兰、北京格物明理教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，因原告张敏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告张敏军撤诉处理。审 判 长  王 懿人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年九月二十四日书 记 员  王俊淑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8582号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈金侦，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈金侦信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）粤0105民初10020号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金98448.94元、利息21242.43元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费2672.4元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月17日立案执行，并于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8582号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十日 书记员  谭丽萍
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1497号原告李明堂，男，汉族，1953年12月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人李广胜、刘伟（实习律师），系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告李斌，男，汉族，1981年5月4日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告刘凤，女，汉族，1983年4月6日生，湖北省荆州市人，住云南省嵩明县。原告李明堂诉被告李斌、刘凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法由审判员李艳梅独任审理，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李斌、刘凤经本院依法送达应诉材料及开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告李明堂与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7月21日，被告李斌以企业流动资金紧张为由向原告借款，原告以银行转账的方式将人民币200000元交付给了被告刘凤，被告李斌当场向原告出具了金额为200000元的借条一份，载明借款期限为2014年7月21日至2014年7月25日。借款到期后，被告未偿还本息，经原告多次催讨，被告均以各种借口推诿。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息58866.67元。原告维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金200000元及该借款自2016年5月30日起至2019年6月20日止按年利率6%计算的利息58866.67元，并支付自2019年6月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。二被告未到庭应诉，也未在答辩期限内提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，欲证实原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，欲证实被告诉讼主体资格。3、借条、银行转账业务回单，欲证实被告于2014年7月21日向原告借款200000元，原告以银行转账方式向其交付了借款，借款时双方约定借款期限自2014年7月21日至2014年7月25日止的事实。4、立案通知书、举证通知书、民事裁定书、送达回证复印件，欲证实原告于2016年5月30日向嵩明县人民法院起诉，后于2016年6月20日撤回起诉，法院作出撤诉裁定书，本案目前仍在诉讼时效内的事实。二被告在举证期限内未向本院提供相关证据。本院对原告提交的上述证据予以综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告李明堂与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7月21日，二被告以需资金周转为由向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向被告刘凤银行账户交付出借款项200000元，被告李斌出具借条一份给原告持有，借条载明：兹有借款人李斌（身份证号码5301271981××××××××）因流动资金短缺，特向李明堂借款人民币200000元，借款期限为2014年7月21日至2014年7月25日止，借款人已经收到全部借款。借款时，双方未约定借款利息。借款期限届满后，二被告未按约定履行还款义务。原告曾于2016年5月30日向嵩明法院起诉要求二被告共同偿还借款本息，因原告未在法定期限内预交诉讼费，嵩明法院裁定该案按撤诉处理。现原告再次诉至法院，要求二被告偿还借款本金200000元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告李斌以企业需资金周转为由向原告李明堂借款，原告以银行转账方式向被告刘凤账户交付了出借款项200000元，被告李斌出具了借条一份给原告持有，双方的借贷关系实际成立并合法有效。现原告要求被告偿还借款本金200000元，并提交了借条、银行转账凭证等证据予以证实，原告提交的证据能相互印证其与被告李斌之间存在借贷关系的客观事实，故原告的该项请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年5月30日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，其中2016年5月30日至2019年6月20日的利息为58866.67元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告与被告李斌在借款时虽未对借款期间的利息及逾期还款的利息进行过约定，但被告李斌未按约定期限履行还款义务，致原告造成一定经济损失，故原告要求被告支付逾期还款利息的请求于法有据，且原告主张的利息计算标准在法律规定的范围内，原告的该项请求于法有据，本院予以支持，但原告主张的2016年5月30日至2019年6月20日的利息58866.67元计算有误，经本院计算，此期间的利息应为36690元（200000元×0.6%×3年+200000元×0.6%÷365天×21天）。原告要求被告李斌、刘凤共同偿还本案借款本金及利息，借条上虽只有被告李斌一人的签名，但该笔款项系转账交付至被告刘凤账户，二被告系二妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，结合被告李斌的借款事由及二被告共同经营企业的实际情况，被告李斌所借款项系用于家庭生产经营，该笔债务属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告的该项请求于法有据，本院予以支持。被告李斌、刘凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李斌、刘凤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李明堂借款本金人民币200000元及自2016年5月30日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息（其中自2016年5月30日起至2019年6月20日止的利息为36690元）。二、驳回原告李明堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费5183元，减半收取为2591.5元，由被告李斌、刘凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李艳梅二〇一九年九月十二日书记员  毕秀芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初10357号原告：哈尔滨市亚兰特空调设备安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村。法定代表人：殷立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：唐博，男，1987年8月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚特兰空调设备安装有限公司与被告唐博承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市亚特兰空调设备安装有限公司委托诉讼代理人吕鑫到庭参加诉讼，被告唐博经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨市亚特兰空调设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付管道通风加工费77000元；2.判令被告支付逾期付款利息（自2018年8月26日至实际支付止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系哈尔滨中泰通风设备经销有限公司法定代表人及股东（诉讼中原告已撤回对哈尔滨中泰通风设备经销有限公司的起诉），被告经营公司期间与原告合作，由原告对其空调安装过程中的管道进行通风加工，被告向其支付加工承揽费用。2018年8月25日，经原、被告确认，原告为其提供加工承揽业务共计产生加工费用77000元，被告向原告出具了欠条，但原告多次向被告主张，被告一直拒绝支付。唐博未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条，拟证明：被告欠原告通风管道加工费77000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告客户，由原告对其空调安装过程中的管道进行通风加工，被告向原告支付加工承揽费。截至2018年8月25日，被告尚欠原告加工费77000元，被告为此出具了欠条。本院认为，被告拖欠原告加工费用77000元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告支付加工费并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐博于本判决生效之日起，立即给付原告哈尔滨市亚兰特空调设备安装有限公司加工费77000元；二、被告唐博于本判决生效之日起，立即支付原告哈尔滨市亚兰特空调设备安装有限公司逾期付款利息（以77000元为基数，自2018年8月26日至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费862.50元，由唐博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年九月二十日法官助理徐久洋书记员郭金雪相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1146号申请执行人：王顺君，男。被执行人：黄召球，男。被执行人：黄四本，男。被执行人：阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司，住所地阳新县金海开发区。法定代表人：周劲松，该公司董事长。被执行人：阳新县金海煤业有限公司，住所地阳新县金海开发区。法定代表人费新龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人王顺君与被执行人黄召球、黄四本、阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司、阳新县金海煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2017）鄂0222民初1299号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，于2019年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查明被执行人无固定资金来源。鉴于被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月三十日书 记 员  向文进
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执507号之一 申请执行人：许红真，女，1966年11月23日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：马春芳，女，1979年4月5日出生，回族，住兰州市红古区。 申请执行人许红真与被执行人马春芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)甘0111民初1695号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许红真于2019年7月1日向本院申请强制执行，执行标的为244165元（含执行费3510元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人马春芳于2019年12月底前向申请执行人许红真给付不少于30000元案件款,申请执行人许红真书面要求对被执行人马春芳名下所有账户予以解冻；二、剩余案件款待马春芳名下征地补偿款发放后，由马春芳直接给付许红真，本院对其补偿款不予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执507号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月十日 法官助理张宇 书记员张力君
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执412号之七申请执行人：吴小辉，男，1971年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：林勇贤，男，1975年5月29日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2018）赣0926民初817号民事判决书，于2019年08月14日向被执行人林勇贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林勇贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人林勇贤在江西省农村信用社联合社15×××15账户内存款人民币3397.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年九月十九日法官助理吴冀书记员袁芳
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执540号之一申请执行人：洛阳市远航建筑工程有限公司，住所地洛阳市涧西区珠江路4号街坊20栋202。法定代表人：王晓红，该公司总经理。委托代理人：皇甫长安，该公司员工。被执行人：李锁军，男，汉族，1967年10月5日出生，住伊川县。本院在执行洛阳市远航建筑工程有限公司与洛李锁军建设工程施工合同纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2125号民事判决已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决书确定的义务。权利人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付26575元及利息、案件受理费、执行费。1、我院于2019年6月7日向被执行人李锁军送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未按时向我院申报财产。2、我院分别于2019年6月5日、2019年9月16日先后两次对被执行人名下银行开户信息及车辆、证券提起网络查询，经查被执行人李锁军名下最大余额账户仅十几元，暂不宜冻结、扣划。被执行人名下无车辆、无证券。3、2019年6月10日，我院干警前往洛阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息，经查被执行人名下无房产。4、2019年6月10日，我院干警前往洛阳市不动产公积金管理中心查询被执行人公积金信息，经查被执行人名下无公积金。5、2019年7月9日，我院执行干警前往被执行人李锁军户籍地洛阳市××岭乡××组查找被执行人下落、张贴传票并进行现场调查。经查，没有找到被执行人下落，也没有发现新的执行线索，我院干警将传票张贴在楼子头村党群服务中心。6、由于被执行人未按时间向我院申报财产，2019年7月25日，我院依法作出对被执行人李锁军司法拘留十五日的决定。6、2019年7月26日，我院将被执行人李锁军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。7、2019年9月18日，我院将案件执行情况告知申请人的代理人，对其进行约谈后，申请人提供不出其他可供执行的财产。申请人认可法院执行程序中对财产线索的查找及处置，并申请终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。申请人提供不出其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有证据证明被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。在终结本次执行程序之后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  刘龙章二〇一九年九月十八日书记员  赵 力
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4121号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（中山1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码91442007783156010。法定代表人：孙通文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：周香莲，女，1975年7月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被上诉人周香莲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通大公司于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年九月六日书记员  练慧琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执255号申请执行人：秦奶平，男，1955年1月27日出生，汉族，住陕西省XX堡县，无固定职业，系受害者秦某丁父亲，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：薛艾则，女，1959年9月29日出生，汉族，住陕西省吴堡县XX街道办事处XX路XX社区XX楼XX楼XX室，无固定职业，系受害者秦某丁母亲；身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：薛耀花，女，1988年2月19日出生，汉族，住陕西省吴堡县XX街道办事处XX路XX社区XX楼XX楼XX室，无固定职业，系受害者秦某丁妻子；身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：秦某甲，男，2006年6月28日出生，汉族，住陕西省吴堡县XX街道办事处XX路XX社区XX楼XX楼XX室，系受害者秦某丁长子；身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：秦某乙，男，2011年11月15日出生，汉族，住陕西省吴堡县XX街道办事处XX路XX社区XX楼XX楼XX室，系受害者秦某丁次子；身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：秦某丙，女，2015年10月28日出生，汉族，住陕西省吴堡县XX街道办事处XX路XX社区XX楼XX楼XX室，无固定职业，系受害者秦某丁女儿；身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。上述三原告法定委托诉讼代理人：薛耀花，女，1988年2月19日出生，汉族，住陕西省吴堡县XX街道办事处XX路XX社区XX楼XX楼XX室，无固定职业，系受害者秦某丁妻子；身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：秦光辉，男，1984年5月14日出生，汉族，住陕西省XX堡县，个体户，现羁押于榆林市看守所，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：XX堡县泰和运输有限公司，住所地为陕西省榆林市XX堡县；统一社会信用代码：91610829694908709E。法定代表人：薛改琴，系该公司执行董事。被执行人：神木县宇龙汽车运输有限责任公司，住所地为陕西省神木县；社会统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5365。法定代表人：李峰，系该公司经理。被执行人：安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地为榆林市榆阳区；统一社会信用代码：91610800684752122U。负责人：闫建军，系该公司总经理。 申请执行人秦奶平等诉被执行人秦光辉、XX堡县泰和运输有限公司、神木县宇龙汽车运输有限责任公司、安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2017）陕0802民初653号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请执行人郝国华2019年4月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人限期向申请执行人偿还法律文书确定的义务，但被执行人至今未足额履行。执行过程中，1、本院于2019年4月3日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人秦光辉、XX堡县泰和运输有限公司安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司已履行法律文书确定的义务，被执行人神木县宇龙汽车运输有限责任公司名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息，房产登记信息。2、本院前往被执行人神木县宇龙汽车运输有限责任公司住所地调查，未发现下落，未发现神木县宇龙汽车运输有限责任公司可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人神木县宇龙汽车运输有限责任公司高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人神木县宇龙汽车运输有限责任公司无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长    马 春 生审  判  员    成    熙审  判  员    郑    硕  二〇一九年十二月十五日 书  记  员    刘统帅 1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44402号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城和风路1078号。法定代表人：王玉峰，职务董事长。委托诉讼代理人：高萍，该公司职员。被告：尚丽红，女，1975年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告尚丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  陈志强审 判 员  郭岱昕人民陪审员  黄晓梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  崔 斌
江西省赣州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣07刑终600号原公诉机关江西省于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈家荣（曾用名陈考生），男，1989年10月4日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍地于都县，家住于都县。曾因犯寻衅滋事罪于2015年11月24日被于都县人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人肖鹏、李永，江西理公律师事务所律师。江西省于都县人民法院审理江西省于都县人民检察院指控被告人陈家荣犯寻衅滋事罪、帮助毁灭证据罪一案，于2019年5月6日作出（2019）赣0731刑初5号刑事判决。原审被告人陈家荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认为，2016年12月16日零时许，李某1、肖某1、兰某等人在于都县城天籁之音KTV消费结账时因少给了160元钱，被告人陈家荣与李某1等人在一楼大厅发生争吵并互相推搡拉扯。这时郭某（另案处理）在一楼大厅接打电话，陈家荣就叫郭某将正在一楼888包厢唱歌的朋友叫出来。于是郭某进入包厢对张某2、谢某、张某3、陈某、郭星星（均另案处理）等人说：“考生和别人吵架了，叫大家出去”。之后张某2、陈某等人手持桌球杆、烟灰缸、话筒从包厢出来，先后对肖某1、李某1、兰某等人殴打，致使肖某1、李某1、兰某等人不同程度受伤。经于都公安司法鉴定中心鉴定，李某1人体损伤程度为轻伤二级，肖某1、兰某人体损伤程度均为轻微伤。事发后，被告人陈家荣为了包庇其他参与人免受法律追究，遂将KTV事发时现场监控视频删除，导致重要证据灭失，严重影响公安机关对案件事实的调查。经上海安乾数码信息技术有限公司专业、专用设备对监控录像硬盘进行扫描视频恢复重组，才恢复现场监控录像。2015年11月24日，陈家荣因犯寻衅滋事罪被于都县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月23日刑满释放；2018年5月8日，陈家荣因本案到公安机关投案。原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某1、肖某1、兰某的陈述，证人肖某3、钟某、肖某2、张某1、栗军、庄某等人的证言，同案人张某2、谢某、郭星星、陈某、郭某的供述，于都县公安局制作和调取的接处警登记表、证据保全决定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录和监控视频截图、部分病历资料、数据恢复情况说明书等，于都县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，于都中立司法鉴定中心的司法鉴定意见书，于都县人民法院（2015）于刑初字第220号刑事判决书以及被告人陈家荣的供述和户籍信息等。原审法院认为，被告人陈家荣纠集他人，在公共场所持器械随意殴打他人，致1人轻伤二级，2人轻微伤，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；为使同案人逃避法律制裁，指使或受他人指使将现场监控视频删除，严重妨害司法机关的正常活动，其行为已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈家荣逞强好胜，纠集多人在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为符合寻衅滋事罪构成要件。辩护人关于陈家荣行为构成故意伤害罪的意见，不予支持。被告人陈家荣明知自己的行为是为同案人毁灭证据，而在同案人陈某的要求下，指使他人删除现场监控视频，严重妨害了司法机关的正常诉讼活动。该帮助行为既可发生在诉讼活动的开始前，也可以发生在诉讼活动过程中。因此，辩护人关于陈家荣的行为不构成帮助毁灭证据罪的辩护意见，没有事实和法律依据，不予支持。被告人陈家荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人陈家荣能主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏轻，酌情采纳。结合被告人陈家荣犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三百零七条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，作出如下判决：被告人陈家荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期二年三个月，决定执行有期徒刑二年。上诉人陈家荣提出:1、其行为构成故意伤害罪，而非寻衅滋事罪。2、其行为不构成帮助毁灭证据罪。原审判决量刑过重，请求从轻处罚。辩护人提出:1、陈家荣的行为不构成帮助毁灭证据罪。2、陈家荣家属对被害人肖某1、兰某、李某1进行赔偿并获得上述人员谅解，请求对陈家荣从轻处罚。原审判决量刑过重，请求从轻处罚。提交了肖某1、兰某、李某1书面谅解书。江西省赣州市人民检察院认为，陈家荣因为纠集他人在公共场所持器械随意殴打他人，构成寻衅滋事罪，成为本案的刑事被告人，虽然其教唆他人事后删除监控视频，对本案侦查造成了影响，但是犯罪嫌疑人作案后直接实施逃匿、毁灭证据、作虚假供述、窝藏赃物等行为都属于不可罚行为，教唆他人实施上述行为也不该受到处罚，因此，陈家荣不构成帮助毁灭证据罪。对肖某1、兰某、李某1书面谅解书无异议。经审理查明，上诉人陈家荣家属赔偿了被害人肖某1、兰某、李某1，获得了被害人谅解。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据及被害人谅解书经质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。关于陈家荣及其辩护人提出，上诉人陈家荣的行为不构成帮助毁灭证据罪的上诉理由、辩护意见。经查，陈家荣、张某2、陈某的供述证实，上诉人陈家荣在寻衅滋事后教唆他人将寻衅滋事视频删除。上诉人陈家荣参与了寻衅滋事犯罪，其本人也在视频中，其在寻衅滋事后教唆他人删除视频，系事后不可罚行为，不应再认定其构成帮助毁灭证据罪。因此，上诉人陈家荣及其辩护人的该点上诉理由、辩护意见应予采纳。本院认为，上诉人陈家荣纠集他人，在公共场所持器械随意殴打他人，致一人轻伤二级，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人陈家荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，上诉人陈家荣主动到公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人陈家荣提出其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予支持。关于上诉人陈家荣及其辩护人提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由、辩护意见。经查，二审期间，上诉人陈家荣家属赔偿了被害人，获得谅被害人谅解，可以酌情对上诉人陈家荣从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：（2019）维持于都县人民法院（2019）赣0731刑初5号刑事判决中对原审被告人陈家荣犯寻衅滋事罪的定罪部分，即被告人陈家荣犯寻衅滋事罪；（2019）撤销于都县人民法院（2019）赣0731刑初5号刑事判决中对原审被告人陈家荣犯寻衅滋事罪的量刑部分及帮助毁灭证据罪的定罪、量刑部分，决定执行刑期部分，即被告人陈家荣犯寻衅滋事罪；被告人陈家荣犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期二年三个月，决定执行有期徒刑二年。（2019）上诉人陈家荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2020年1月7日止。）本判决为终审判决。审 判 长  曾小育审 判 员  李 平审 判 员  徐 操二〇一九年九月二十三日代理书记员  兰光东
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1592号上诉人（原审被告）:李丽杰，女，1974年11月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通辽市海龙种子有限公司，住所地内蒙古自治区通辽。法定代表人：候海龙，经理。委托诉讼代理人：侯思彤，女，1983年10月11日出生，满族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人李丽杰因与被上诉人通辽市海龙种子有限公司（以下简称海龙种子公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3805号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李丽杰上诉请求：请求撤销原审判决并驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1.不存在以72吨化肥抵房屋价值的事，财产价值不对等。事实是被上诉人海龙种子公司无偿送到72吨化肥上诉人才付清90000元的种子款。2.被上诉人海龙种子公司没有送到32吨化肥。被上诉人海龙种子公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定事实，原、被告均经营种子。原告供给被告种子，双方之间有多笔业务往来，截止2016年6月1日，被告拖欠原告种子货款80426.00元。被告于2016年6月1日，为原告出具借据一枚，借据金额为90000.00元。并约定于2016年12月31日前还清所欠尾款，若到期未还，则从欠款之日按月利率2%计算收取利息。欠款到期后，被告李丽杰未能偿还借款，原、被告双方于2017年4月10日签订协议，约定被告用其位于通辽经济技术开发区的万力城一所66平方米商品房抵顶被告拖欠原告的种子款，因该房屋的价值大于被告所欠的种子款，约定原告再给被告72吨化肥作为补偿，于签订协议当日原告将32吨化肥（57%含量的30吨、54%含量的2吨）送到被告的经营处，后被告明确表示不再用上述商品房抵顶种子和化肥款。另查明，原告于2017年4月10日送到被告李丽杰处的32吨化肥价款分别为57%的每吨2650.00元，30吨价款为79500.00元。54%的化肥价款为每吨2600.00元，2吨价款为5200.00元。一审法院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中被告公民间的合法借贷关系受法律保护。本案被告李丽杰在原告通辽市海龙种子有限公司购买种子，并且为原告出具了借据，故原、被告之间的债权、债务关系成立。被告应支付原告的种子款。经对账，被告欠原告的种子款为80426.00元。故被告应给付的种子款数额为80426.00元。原告主张的利息亦应此为本金基数计算。因被告未能偿还原告种子款，双方协商达成协议，原告给付被告72吨化肥，被告给付原告万力城一套商品房66平方米抵账，原告实际交付了化肥32吨。因双方未能履行该协议，原告要求被告返还32吨化肥的货款，理由成立，一审法院予以支持。被告辩解拖欠原告的种子款实际数额是43707元，因所提供的证据不足，故对该辩解理由，不予支持。被告辩解双方所签订的协议里所给付的化肥是原告提供的种子质量不合格的赔偿款，因所提供的证据不能证明其辩解的主张，故对该辩解理由不予支持。原告主张合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四、第一百零六条第一款的规定，判决如下：一、被告李丽杰给付原告通辽市海龙种子有限公司种子80426.00元，利息以剩余欠款本金为基数，按月利率2%计算，自2016年6月1日起至本金还清为止。二、被告李丽杰给付原告通辽市海龙种子有限公司化肥款84700.00元。上述一、二款项于本判决生效后立即给付。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2040.00元，由原告负担239.00元，由被告负担1801.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人因买卖种子而形成的债权债务关系明确。上诉人李丽杰主张不存在以房抵债的事实，未收到海龙种子公司为抵顶房屋价值而送的32吨化肥为由拒绝给付化肥款。对此，根据2017年4月10日的协议、辽阳金刚化肥有限公司化肥到货签收回馈单及证人贾某、顾某、敖某的证言形成的证据链条，可以认定上诉人李丽杰收到32吨化肥的事实。因以房抵债未能实际履行，海龙种子公司要求给付化肥款的请求应得到支持。上诉人李丽杰对于实际收到化肥的事实予以否认，但未能提供充分反驳证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，本案上诉人李丽杰的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080.00元由上诉人李丽杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月十七日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9198号原告：广州医药集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区沙面北街45号第5层。法定代表人：李楚源，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第110562号关于第27030822号“王老吉黑凉茶”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在“植物饮料”商品上不会导致相关公众对商品质量、原料等产生误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。二、原告仅保留诉争商标指定使用在“植物饮料”商品上的注册申请，放弃诉争商标在其他复审商品上的注册申请。三、诉争商标是原告“王老吉”系列商标之一，基于“王老吉”商标具有较高的知名度，诉争商标已经与原告形成了对应关系，亦具有知名度。四、已有包含“凉茶”的商标在“植物饮料”商品上获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：270308223、申请日期：2017年10月23日。4、标识：5、指定使用的商品（第32类3201-3203群组）：初步审定的商品：茶味非酒精饮料。被驳回的商品：啤酒：植物饮料；无酒精饮料；饮料制作配料；果汁；水（饮料）；汽水；姜汁饮料；核桃饮料（无酒精饮料）。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，证据1为“凉茶”含义；证据2为（2019）京行终1567号行政判决书，其认定“凉茶按照社会公众的通常理解，指代的是具有一定功能性、含传统中药成分的植物性饮料”；证据3为原告及他人在第32类“植物饮料”商品上已注册商标的情况。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标由文字“黑凉茶王老吉”构成。其中“凉茶”通常指具有一定功能性、含传统中药成分的植物性饮料。诉争商标指定使用在“植物饮料”商品上，不会使消费者对商品的原料、用途等产生误认，未构成《商标法》第十条第一款（七）项所指情形。原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第110562号关于第27030822号“王老吉黑凉茶”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告广州医药集团有限公司针对第27030822号“王老吉黑凉茶”商标的提出的驳回复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李 红二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1718号原告：呼和浩特市莹煜机动车安全检测有限公司，住所地呼和浩特市钢铁路1号金海工业园。法定代表人：范茂云，该公司总经理。委托诉讼代理人：许博，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，恒信长城律师事务所律师。被告：黄方余，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：王利军，男，住呼和浩特市托克托县。被告：呼和浩特源鑫隆彩印包装有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区金海经济开发区。法定代表人：林双双，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。原告呼和浩特市莹煜机动车安全检测有限公司与被告黄方余、王利军、呼和浩特源鑫隆彩印包装有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市莹煜机动车安全检测有限公司委托诉讼代理人许博、李志刚、被告黄方余与呼和浩特源鑫隆彩印包装有限责任公司共同委托代理人王志、被告王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市莹煜机动车安全检测有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令三被告赔偿原告营业损失170143.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日，被告呼和浩特源鑫隆彩印包装有限责任公司的实际经营人被告黄方余雇佣被告王利军，将装载机停于原告院内，并在原告大门处堆放土堆，将原告大门封堵，造成车辆无法进出，导致原告无法正常营业。直至2017年11月13日，原告才将封堵大门的装载机挪开，将土堆清运，使原告得以正常营业。但是，被告阻止原告正常营业的行为，已经对原告经营造成了损害。被告黄方余、呼和浩特源鑫隆彩印包装有限责任公司共同辩称，被告没有给原告造成经济损失，有证据显示原告一直在营业。原告租赁被告的场地，从事检车业务。2013到2015年租金没有给付，被告起诉到法院后，原告才给付，但2015到2017年的租金仍没给，2017年8月，双方合同到期，还一直占用，被告用第三被告的车放在大门口，但没有造成原告的损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王利军辩称，是被告雇佣我的，停了大概10天左右，大门上写了“院内施工，检车请走北门”。13日早上，我去看车，车已经不在了，原告将我的车拖走了，经派出所处理，原告写了一份情况，让我照着写。我是被雇佣的，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：原告呼和浩特市莹煜机动车安全检测有限公司租赁被告呼和浩特源鑫隆彩印包装有限责任公司的场地，从事检车业务。原告欠付被告呼和浩特源鑫隆彩印包装有限责任公司的租金未付。2017年10月31日，被告呼和浩特源鑫隆彩印包装有限责任公司的经理被告黄方余雇佣被告王利军，将装载机停于原告院内，并在原告大门处堆放土堆，造成车辆无法进出。被告在原告大门上张贴了“院内施工，检车请走北门”的通知。2017年11月13日，被告黄方余将装载机开走，被告呼和浩特源鑫隆彩印包装有限责任公司将土堆清运。另查明，2017年10月31日至2017年11月13日之间，原告呼和浩特市莹煜机动车安全检测有限公司共检测车辆700余次。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，被告的行为发生在2017年10月31日至2017年11月13日之间，在此期间，原告共检测车辆700余次，其营业活动并未受到被告行为的影响，故对原告请求被告赔偿经营损失的诉请，本院不予支持。原告诉称，其在2017年9月1日至9月29日，检测车辆4995次，日平均营业额为18961.9元，以此计算出2017年10月31日至2017年11月13日之间的营业额损失为133539元，对此，本院认为，原告的营业额受诸多因素的影响，不能简单地按照上一月的营业额计算下一个月的营业额，原告所举证据不能证明原告减少的营业额系被告行为导致，故对原告该诉称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市莹煜机动车安全检测有限公司的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告呼和浩特市莹煜机动车安全检测有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 那顺乌日图人民陪审员 云 文 燕人民陪审员 赵 晓 蒙 二○一九年九月二十五日书 记 员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1284号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，总经理。委托诉讼代理人：吴海洋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：丘长茂，男，1942年5月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。原审被告：丁灏，男，1982年3月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人丘长茂、原审被告丁灏机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、丁灏应赔偿丘长茂医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆拯救费共76128.5元，该款由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在粤Ｙ×××××号小轿车投保的交强险及机动车第三者责任保险责任限额内直接支付给丘长茂，限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日起十日内付清；二、驳回丘长茂其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1700元，丘长茂负担28元。平保公司上诉请求:一、请法院查明事实，依法改判，不服金额25195元；二、本案一、二审诉讼费用由丘长茂负担。本院经审理认为，双方争议焦点为：一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金是否正确。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。关于一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金是否正确的问题。上诉人平保公司认为，根据交通事故发生时平保公司调查结果,丘长茂居住在韶关市××区××村,并且长期居住在当地,调查笔录由家属确认,一审法院认定丘长茂属于城镇户籍与事实不符。被上诉人丘长茂认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平保公司提供的调查笔录即《中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表》（以下简称《查勘表》）是平保公司单方制作的，是没有法律依据的，且该表上填写的实际居住地点是其方对平保公司的问话曲解了意思而填的，当时伤者还以为只是对伤情进行核实，没有其他意思，于是就没想那么多填了上去。原审被告丁灏经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加庭询，对此亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，丘长茂虽系农业家庭户口，但丘长茂事发时年龄已过75周岁，属于丧失劳动能力，需被扶养的老人（其与妻子育有一子一女），根据其提供的韶关市曲江区马坝镇转溪村村民委员会出具的证明，载明：“兹有我辖区居民丘长茂，男，汉族，身份证号码：，丘永红是丘长茂的儿子，2016年5月23日至2018年3月30日跟随儿子居住珠海市××经济区南水镇××房，2016年5月23日至2018年3月30日丘长茂没有在我辖区居住。”及丘永红在珠海粤裕丰钢铁有限公司工作的《劳动合同书》、丘永红在珠海××收入××珠海市职工社会保险缴费记录、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单的证据。足以证实丘长茂在事故发生前一年已随其儿子在珠海市居住生活，并一直主要由其儿子丘永红扶养，丘长茂的生活来源于城镇，丘长茂符合按城镇标准计算残疾赔偿金的相关规定。至于平保公司提出丘永红已在《查勘表》上签名确认丘长茂长期居住在韶关市××区××村的问题，经查该《查勘表》是平保公司单方制作的，且查勘时只有一名查勘员黄新，不符合保险公司人伤住院查勘过程中必须有二名以上查勘人员参与的相关规定，且丘长茂对此《查勘表》亦持有异议，故本院对该项证据不予采信。因此一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以认同。平保公司提出的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，平保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年九月二日法官助理张细英书记员郭志良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72642号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马森，男，1992年12月22日出生，回族，住吉林省珲春市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告马森（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月13日的本金23054.21元、罚息71.11元、违约金503元；2、判令被告支付自2018年8月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50300元，贷款期限24个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月13日，被告尚欠贷款本金23054.21元、罚息71.11元、违约金503元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马森于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月13日的贷款本金23054.21元、罚息71.11元，并支付自2018年8月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告马森于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金503元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马森所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告马森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初98号 公诉机关 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人崔玉路，男，1968年3月15日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，无业，户 籍所在地河北省廊坊经济技术开发区后王各庄村123号。2019年2月1日因本案被取保候审。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书文号 廊开检公诉刑诉（2019）104号 指控事实 2019年1月30日14时许，被告人崔玉路驾驶京Ｐ×××××号白色东风日产牌小型客车行驶至廊坊开发区金源道与和平路交叉口时被民警查获。经对崔玉路抽取血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为100.81毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人及辩护人意见 被告人崔玉路对指控事实、罪名、适用简易程序和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人崔玉路犯危险驾驶罪，罪名成立，被告人崔玉路具有坦白和认罪认罚的量刑情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人崔玉路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 茵 二〇一九年九月十七日 书记员 李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2843号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：榆林市中宇建设工程有限公司。法定代表人：王文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建斌，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文力，经世律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：柳富华，男，1952年3月15日出生，汉族，住陕西省榆林市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李生厚，男，1956年3月6日出生，汉族，住陕西省榆林市。一审被告：中国石油天然气管道局第三工程分公司。负责人：胡孝江，该分公司经理。再审申请人榆林市中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）因与被申请人柳富华、李生厚、一审被告中国石油天然气管道局第三工程分公司（以下简称管道分公司）建设工程合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中宇公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：(一)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审期间柳富华、李生厚提交的《收取管理费证明》，并非真实合法的证据，中宇公司从未出具过该证明，证明上的公章并非中宇公司的合法印章，中宇公司在二审期间申请对该证明的公章进行鉴定，但是二审法院并未进行审查，而是依据该证据直接改判，属基本事实缺乏证明。(二)二审判决依据《收取管理费证明》改判，属适用法律错误。(三)二审判决认定事实的主要证据是伪造的。《收取管理费证明》所盖印章与中宇公司印章不一致，且盖章没有编码，该证明系伪造。本院经审查认为，首先，中宇公司让没有施工资质的柳富华、李生厚挂靠其资质进行施工违反建筑法律法规的相关规定。其次，二审中柳富华、李生厚出示的新证据《收取管理费证明》，证明中宇公司收取柳富华、李生厚管理费的比例为3%。对于该证据，中宇公司在陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民三初字第00025号民事案件中未提出异议。二审依据《收取管理费证明》认定中宇公司收取柳富华、李生厚的管理费为3%并无不当。二审法院对中宇公司提出的公章真伪鉴定申请不予准许亦无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。中宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回榆林市中宇建设工程有限公司的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 萨仁娜二〇一九年九月二十三日书记员 戴红慧
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初81号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人崔永升，男，1990年2月10日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省廊坊经济技术开发区。2017年2月27日因犯盗窃罪被河北省廊坊市大城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月20日被取保候审。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2019）85号起诉书，指控被告人崔永升犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序公开开庭进行了审理。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人崔永升到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月30日22时40分许，被告人崔永升在未取得驾驶资格的情况下酒后驾驶冀Ｒ×××××号黑色比亚迪牌小型客车从廊坊开发区大官地村到祥云道千村宾馆门口，后下车驾驶李某的冀Ｒ×××××号灰色北斗星牌小型客车倒车时与王某推行的电动自行车发生交通事故。经事故责任认定，崔永升负事故的全部责任，王某无责任。经公安机关对被告人崔永升抽取血样进行鉴定，其血样酒精含量为170.28毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。到案后崔永升未能如实供述酒后驾驶冀Ｒ×××××号黑色比亚迪牌小型客车机动车行驶的事实。 上述事实，被告人崔永升在开庭审理过程中无异议，且有被告人崔永升的供述和辩解；证人李某、王某的证言；酒精检验鉴定意见；视听资料；现场勘查笔录；常住人口基本信息、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔永升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确定充分，指控的犯罪成立。被告人崔永升庭审中自愿认罪，对被告人崔永升可以酌情从轻处罚。被告人崔永升未取得驾驶资格的情况下在道路上驾驶机动车且发生交通事故，对被告人崔永升可以酌情从重处罚。被告人崔永升曾因犯罪受到刑事处罚，系前科，对被告人崔永升可以酌情从重处罚。根据被告人崔永升的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人崔永升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 茵 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0625执745号 申请执行人志丹县农村信用合作联社，现住志丹县保安街134号。 法定代表人罗斌，系该联社董事长。 委托代理人高永贵，男，汉族，1963年10月12日出生，系该联社收贷队一组组长。 委托代理人宋占富，男，汉族，1965年12月22日出生，系该联社收贷队一组成员。 被执行人牛立功，男，汉族，1977年6月8日出生，现住志丹县。 申请执行人志丹县农村信用合作联社与被执行人牛立功金融借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初76号民事判决书生效后，申请执行人志丹县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款299000元及该款自2017年2月1日起至实际还款之日止按月利率15.3‰的利息，案件受理费2890元，执行费按实际标准收取，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人志丹县农村信用合作联社同意和解长期履行案件款，申请执行人也同意撤回执行,本院准予撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625执745号的案件执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  党飞雄 二〇一九年九月二十日 书记员  曹 鑫
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2806号申请执行人李永娟，女，汉族，1981年6月5日生，住址：曲靖市麒麟区。被执行人温荣丽，女，汉族，1982年8月14日生，住址：曲靖市麒麟区。被执行人林刚，男，汉族，1983年7月22日生，住址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人李永娟与被执行人温荣丽、林刚追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）云0302民初1291号法律文书已发生法律效力，权利人李永娟于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的为15749.39元，诉讼费194.00元，执行费139.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人银行账户无存款、无房屋及车辆。本院已将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2806号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年九月九日书 记 员 ：王贵才
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19751号原告：赵红洋，男，1978年2月25日出生。委托诉讼代理人：薛辰，北京声驰律师事务所律师。被告：张宝亭，男，1963年10月24日出生。原告赵红洋与被告张宝亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵红洋委托代理人薛辰到庭参加诉讼。被告张宝亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵红洋向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，赵红洋向张宝亭个人账户转账10万元。2017年12月26日，原告向被告进行短信催收，被告仍未予回复。至今，被告仍未向原告返还10万元。原告诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判决被告向原告返还10万元借款。张宝亭未到庭答辩。本院根据当事人陈述和提交的转账凭条、银行账户交易明细等证据，认定事实如下：2015年4月21日，赵红洋通过银行转账方式给付张宝亭100000元。庭审中，赵红洋提交短信记录，意在证明其于2017年12月26日曾以短信方式向张宝亭催要所欠的借款。赵红洋提交企业信用报告、执行信息公开网查询记录，意在证明张宝亭于2017年7月28日前为佰瀚通宝投资（北京）有限公司法定代表人，该公司于2016年起有多起被执行案件，该公司于2015年时即出现资金周转困难，张宝亭因此向赵红洋借款。赵红洋本人在庭后到本院陈述借款的具体情况。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宝亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告已经提交了转账凭证以证明双方借贷关系成立，被告放弃了抗辩的权利，故本院对于原告的主张予以采信。原告的请求证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张宝亭于本判决生效后七日内给付赵红洋借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告张宝亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  张克敏人民陪审员  郭秀江二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 鑫
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执761号申请执行人：烟台市吉庆家俱有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市遇尚空间主题酒店有限公司，住所地烟台市经济开发区。被执行人：谢昀，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：李学梅，女，汉族，住烟台市莱山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0612民初1906号民事判决书，于2019年4月18日向被执行人烟台市遇尚空间主题酒店有限公司、谢昀、李学梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市遇尚空间主题酒店有限公司、谢昀、李学梅的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一九年九月十六日书记员  王杰范
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终3252号上诉人（原审原告）：赖金平，男，1963年8月28日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：钟晨辉，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱启明，男，1963年10月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人赖金平因与被上诉人朱启明追偿权纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人提交了新的证据，本案基本事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初911号民事判决；二、本案发回江西省赣州经济技术开发区人民法院重审。上诉人赖金平预交的二审案件受理费101元予以退回。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月二十七日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13846号原告：裴立波，女，1973年6月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢长亮，男，1971年8月27日出生，汉族。被告：刘忠福，男，1961年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告裴立波与被告刘忠福保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴立波及其委托诉讼代理人卢长亮、被告刘忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴立波向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担担保责任，给付原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告爱人与被告系朋友关系。2017年12月26日，借款人段志河以急需用钱为由向原告借款，并于当日书写欠条一份，约定在2018年1月16日前还清，到期不还，由被告刘忠福将所有房产作为还款，后有担保人刘忠福签字。后还款期限届满，被告总以种种理由拒不返还。时至今日，分文未付。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘忠福答辩称，原告应当一并起诉段志河。经审理查明：2017年12月26日，段志河作为借款人向原告出具借条，载明：今有段志河向裴立波借现金10万元整，2017年12月26日借款，2018年1月26日前还清，如到期不还，由刘忠福将所有房产作为还款（刘忠福继承刘桂兰的所有房产）。刘忠福作为担保人在借条上签字。庭审中，原被告双方均认可借条中所指向的房产指的是农村宅基地上的房屋。被告认可其同时提供保证担保。被告认可原告在保证期间内向其主张过还款。因段志河未予偿还借款本金，刘忠福亦未履行保证责任，故原告起诉至法院。上述事实，有借条、集体土地建设使用证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：刘忠福在借条担保人处签名，且其认可同时提供保证担保，故其应当为段志河依据借条应承担的债务对裴立波承担保证责任，由于借条未对保证方式进行约定，因此，刘忠福应按连带责任保证承担保证责任。双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告认可原告在保证期间内向其主张过还款，故被告刘忠福应当为段志河所负债务在保证范围内承担连带责任，但在其承担保证责任后，有权向段志河追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告刘忠福于本判决生效后七日内承担连带保证责任，给付原告裴立波借款本金10万元；二、驳回原告裴立波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘忠福负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵娟二〇一九年九月二十四日书记员  王霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初12489号原告：陈振法，男，1982年7月14日出生，住北京市房山区。被告：国美（香港）海外购有限公司。法定代表人：方巍。委托诉讼代理人：刘志飞，国美（香港）海外购有限公司职员。被告：国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区宝钱公路3885号8幢305室。法定代表人：张涛。原告陈振法与被告国美（香港）海外购有限公司、国美在线电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。于2019年9月27日9：30线上开庭，陈振法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈振法撤诉处理。案件受理费75元由陈振法负担。审判员  刘更超二〇一九年九月二十七日书记员  吕 可书记员  王茜萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4487号 原告：雷宇，男，汉族，1978年12月12日生，住贵州省贵阳市南明区， 被告：郭灵敏，女，汉族，1984年1月2日生，住贵州省贵阳市云岩区， 原告雷宇与被告郭灵敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷宇到庭参加诉讼，被告郭灵敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款252000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2013年4月15日从原告处借款现金252000元，约定6个月后归还，但到2016年4月15日后，被告却以无钱为理由拒绝归还。为此，原告依法提起诉讼，请求判决支持原告如前诉请。 被告郭灵敏未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告郭灵敏向原告出具借条一份，载明：为开酒楼，现收到雷宇（身份证号：）以现金出借的￥252000.00元（人民币贰拾伍万贰仟元整），借期叁拾陆个月，贰零壹陆年肆月壹拾伍日到期还清。立此为据。借款人：郭灵敏，身份证号：，贰零壹叁年肆月壹拾伍日。借款到期后，原告向被告催还借款未果，遂诉至本院，提出诉请如前。 上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审查证核实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭灵敏向原告雷宇借款252000元，原告以现金交付被告，有被告出具的借条为证，双方借贷关系明确，现原告请求被告返还借款本金有理，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭灵敏在本判决生效之日起三日内归还原告雷宇借款252000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，公告费900元，由被告郭灵敏负担（因此款原告已预交，由被告郭灵敏在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 骧 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  聂 榕 二〇一九年九月十一日                                                                           法官助理刘乙鲜                                                                          书记员  赵锐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1943号之二申请执行人：曹亚玲，女，1954年04月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李宏鹏，男，1960年07月04日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初11784号民事调解执行曹亚玲与李宏鹏一案，申请执行标的50000.00元。本院立案执行后，依法邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月13日、4月25日、7月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现并查封被执行人名下汽车的车籍档案，申请人表示暂不处置，未发现被执行人有其它可供执行财产。2019年4月2日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年3月13日对被执行人李宏鹏采取限制消费措施，于2019年9月10日将被执行人李宏鹏纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年九月十一日书记员  李 鑫