wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1027号 上诉人（原审原告）：王冬梅，1975年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：周林东，男，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告)：张清娟，女，1962年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审被告)：李家璋，男，1960年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 上诉人王冬梅与被上诉人张清娟、李家璋房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王冬梅上诉请求:撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初2256号民事判决第三项，改判支持王冬梅一审请求张清娟、李家璋双倍返还100000元定金的诉讼请求。事实与理由：王冬梅向张清娟、李家璋支付的100000元为房屋买卖的定金是事实。张清娟、李家璋明知案涉买卖土地的性质为划拨地，也明知案涉买卖的房屋未经许可而违法建设，而故意隐瞒该事实，并以所谓的房地产权属证书欺诈王冬梅，张清娟、李家璋的行为导致合同无效，且依据该合同占有王冬梅诉财产（定金)，具有明显的过错并造成了王冬梅的损失。法律规定，定金当以双倍返还，不以合同有效为前提，并且一方过错导致合同无效等造成无过错方损失的，过错方也得予以赔偿。在张清娟、李家璋过错导致合同无效并长期占有王冬梅财产的情形下,张清娟、李家璋的合同责任归零有悖于情理，也有违法理。现特提起上诉，请求人民法院支持上诉请求。 张清娟、李家璋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，本案中双方签订的房屋买卖合同是无效合同，双方在一审已经认可该事实，定金属于房屋买卖合同主合同的从合同，《中华人民共和国担保法》第五条的规定，主合同无效从合同亦无效，既然合同无效，王冬梅无权则向张清娟、李家璋主张双倍返还定金。且张清娟、李家璋在本案中并没有过错，张清娟、李家璋并不知道涉案土地是划拨土地，受让的时候有合浦县石康供销社的协议以及提供的国有土地使用权证，并没有载明土地的使用性质，所以张清娟、李家璋并不知道土地是的性质是划拨的，其次张清娟、李家璋出让的时候也是将从合浦县石康供销社取得的证件全部提供给王冬梅，王冬梅也是清楚房产的情况，不存在隐瞒事实和欺诈的行为，因此张清娟、李家璋在本案中不存在过错，也不存在赔偿损失的责任。综上，王冬梅的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回王冬梅的上诉请求，维持一审判决。 王冬梅向一审法院起诉请求：确认合同无效，要求被告张清娟、李家璋双倍返还已收取的10万元定金，即20万元。 一审法院判决：一、确认原告王冬梅与被告张清娟、李家璋于2017年5月7日所签订的《协议书》无效；二、被告张清娟、李家璋返还原告王冬梅100000元；三、驳回原告王冬梅其他诉讼请求。本案受理费4300元，由原告王冬梅负担2150元，被告张清娟、李家璋负担2150元。 本院二审期间，各方当事人没有向本院提交新证据，对一审查明的事实没有异议。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：张清娟、李家璋应否双倍返还定金给王冬梅？ 本院认为，双方当事人对一审认定涉案《协议书》的效力问题没有提出异议，一审认定涉案《协议书》无效正确，本院予以确认。涉案《协议书》无效后，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”张清娟、李家璋因涉案《协议书》取得的财产应当予以返还。王冬梅在本案中交付给张清娟的定金10万元属于履约定金，涉案《协议书》无效,因此，双方当事人之间的定金条款亦应当无效，张清娟、李家璋应当返还定金给王冬梅，王冬梅要求双倍返还定金的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决张清娟、李家璋返还王冬梅10万元定金正确，本院予以维持。至于王冬梅主张张清娟、李家璋在签订合同过程中存在过错应予以赔偿的问题，王冬梅并未在本案诉讼请求中列明，也未提交证据证明损失数额，故本院在此不做审理，王冬梅可另行提起诉讼。 综上所述，王冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人王冬梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇一九年九月二十五日 法官助理 沈晓璐 书 记 员 周 虎
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5140号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王友锋，男，1983年4月29日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告王友锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告王友锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金244947.67元及零售利息6411.99元、分期手续费17998.62元、年费480元、违约金1656.81元（截至2019年3月15日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××82的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王友锋未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年6月19日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××82。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、2笔续金宝、9笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年10月20日使用该卡，并于2019年1月6日出现逾期。截至2019年3月15日，被告共结欠本金244947.67元及零售利息6411.99元、分期手续费17998.62元、年费480元、违约金1656.81元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金244947.67元及零售利息、分期手续费、年费（自2019年1月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5372元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担33元，由被告王友锋承担5339元；公告费750元，由被告王友锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4374号原告：兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在南京市玄武区珠江路63号。负责人：李晋，该支行行长。委托诉讼代理人：李盛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：马可运，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。被告：单礼艳，女，1980年2月13日出生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称兴业银行珠江路支行）与被告马可运、单礼艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行珠江路支行的委托诉讼代理人李盛到庭参加诉讼。被告马可运、单礼艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行珠江路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马可运、单礼艳偿还贷款本息合计243471.84元（利息、罚息计算至2019年2月27日）及自2019年2月28日起至本金清偿完毕之日止按合同约定计算的罚息，并向原告给付律师费10000元；2、判令原告有权以两被告抵押的南京市鼓楼区XX村XXX号X单元702室房产折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。事实和理由：2013年2月3日，原告与被告马可运签订《南京市个人住房公积金组合性购房贷款合同》，约定向被告马可运提供300000元贷款用于购房，借款期限为20年，采用等额本息还款法。同时，原告与两被告签订抵押合同，两被告以其所购南京市鼓楼区XX村XXX号X单元702室房屋为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约定履行出借义务，但被告自2018年8月开始逾期还款。现原告诉至法院，请求判如所请。被告马可运、单礼艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、借款借据、他项权证、欠款证明、委托代理合同、律师费发票、付款凭证、结婚证复印件等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，原告兴业银行珠江路支行与被告马可运签订编号为110020XXXXXXX567的《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》一份，合同约定：原告兴业银行珠江路支行向被告马可运提供贷款300000元用于购买南京市鼓楼区XX村XXX号X单元702室房屋，其中公积金贷款190000元、商业性贷款110000元，借款期限均为20年，自2013年8月8日至2033年8月8日，如合同所载贷款期限起止日与借款借据所载起止日不一致的，以借款借据所载时间为准。公积金贷款月利率为3.75‰，商业性贷款月利率为4.9125‰。被告采用等额本息还款法还款，每月15日为公积金贷款还款日，每月18日为商业性贷款还款日。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权按合同约定贷款利率上浮50%计收贷款罚息，有权宣布合同项下的贷款提前全部到期，有权处分抵押物，有权要求借款人承担贷款人实现债权的各项费用。同日，原告兴业银行珠江路支行与被告马可运、单礼艳签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定，为保证编号110020XXXXXXX567《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》项下原告的债权，两被告以南京市鼓楼区XX村XXX号X单元702室房屋提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金以及原告为实现抵押权的费用。原告就案涉抵押房屋办理了抵押登记手续，领取他项权证明。2013年8月21日，原告兴业银行珠江路支行按合同约定向被告马可运发放了贷款300000元。被告马可运自2018年8月起即未再偿还贷款。截至2019年2月27日，已欠贷款本息合计243471.84元，其中商业性贷款本金92190.11元、利息罚息2533.1元；公积金贷款本金147800.65元，利息罚息947.62元。原告为主张权利，委托江苏当代国安律师事务所向本院提起诉讼，实际支付律师代理费10000元。另查明，在案涉借款发生时，被告马可运、单礼艳系夫妻关系。本院认为：原被告之间签订的借款合同、抵押担保合同均合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告兴业银行珠江路支行按照合同约定向被告马可运发放了贷款300000元，被告马可运未按合同约定按时偿还借款已构成违约，原告有权宣布合同项下全部贷款提前到期，要求被告还款并承担违约责任。被告马可运、单礼艳以其共有房产为借款提供抵押担保，原告有权以抵押房产折价，或以拍卖变卖所得价款优先受偿。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告单礼艳对该借款完全知晓，且借款实际用于购买两被告共有的房产，故应认定为夫妻共同债务，被告单礼艳对该借款应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马可运、单礼艳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行借款本息243471.84元（利息、罚息计算截至2019年2月27日），并继续支付自2019年2月28日起至本金清偿之日止按合同约定标准计算的罚息，赔偿原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行律师费10000元；二、原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行有权以被告马可运、单礼艳名下南京市鼓楼区XX村XXX号X单元702室房屋房产折价或以变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元、公告费（凭票据实结算），由被告马可运、单礼艳共同负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  杨 茜人民陪审员  刘 俐二〇一九年九月十六日法官 助理  王 典书 记 员  黄蜀君
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1466号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。负责人：赵文奇，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙某，该单位员工。被上诉人（原审原告）：李某，男，1982年2月13日出生，汉族，现住大同市。被上诉人（原审被告）：温某，男，1983年7月9日出生，汉族，现住大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司因与被上诉人李某、温某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2019）晋0212民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托诉讼代理人孙某，被上诉人李某到庭参加诉讼，被上诉人温某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司上诉请求：1.撤销大同市新荣区人民法院（2019）晋0212民初140号民事判决书第一项，依法改判上诉人减少赔偿23000元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院车损认定错误。一审法院依据北京众信保险公估有限公司的出具鉴定报告，认定被上诉人李某因本次交通事故造成的车辆损失为45944元错误。上诉人认为该鉴定报告的鉴定金额明显与事故车辆的实际损失不符，车损鉴定明显偏高，且鉴定报告未对残值进行鉴定，鉴定报告不客观、不真实。被上诉人李某未提供修车费发票和配件更换明细，该鉴定报告不能证实真实车损。根据本案事故车辆的实际使用情况和车损情况结合我公司的系统定损照片，上诉人认为被上诉人的车损应为25944元，上诉人应依法核减20000元。二、鉴定费3000元上诉人不应承担。鉴定费不属于交强险和三者险赔偿范围，且属于间接损失。李某答辩称，一审判决正确，维持原判。被上诉人温某未到庭，亦未提交书面答辩意见。李某向一审法院起诉请求：温某与保险公司赔偿损失51264元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月13日10时30分，温某驾驶其所有的×××号大众牌小型轿车行驶至国道109线畅家岭路口时与李某驾驶的其自有×××福特牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，温某负事故的全部责任。×××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元机动车第三者责任保险（以下简称三者险)。李某的损失认定为：1.车辆损坏损失。李某主张损失45944元，并提供了相应的评估报告。保险公司认为评估报告没有核减所更换配件残值，主张应核减1500元。经审查，评估报告系李某申请本院经大同市评估报告系李某申请一审法院经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托的评估机构作出，其损失结论是以更换配件的价值与工时费相加得出，确未对配件的残值因素作出说明。但在庭审中，李某明确表示对所更换的旧配件不接收亦不主张权利，该旧件残值可归保险公司所有。一审法院认为，在李某放弃旧件残值的情况下，无论残值多少，保险公司理赔完毕后即取得该残值的所有权；评估机构评估时未考虑残值因素，并不影响其对李某车辆损失的评估结果；此外，无证据证明评估机构及其评估人员存在不具备评估资格或评估程序违法的情形，该评估报告可以作为认定李某车辆损失的依据。对于李某主张的该项损失金额，一审法院予以采信。2．鉴定费3000元，李某提供了评估收费票据，一审法院对该损失予以确认。3．交通费。李某主张800元，综合考虑本案事故发生时间、地点、案涉各方当事人、评估机构的住所（地）等因素，结合李某的主张，酌情确认交通费损失为500元。4．眼镜损失费。李某提供的发票不足以证实事故发生时其眼镜遭受损坏。在对方当事人不认可的情况下，一审法院无法对该项损失予以采信。综上所述，一审法院确认李某因案涉交通事故产生车辆损坏损失45944元，评估费3000元，交通费500元，合计49444元。一审法院认为，造成他人财产损失有过错的，依法应当承担赔偿责任。本案，李某与温某发生机动车交通事故，温某对事故的发生负全部责任，其应当对经一审法院确认的李某财产损失承担过错赔偿责任。保险公司为温某的车辆承保了交强险和三者险，其应先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，还应在三者险范围内予以赔偿。因保险公司承保的保险责任限额足以赔偿李某的损失，温某无需再行承担赔偿责任。鉴定费属于李某为确定损失而实际支出的费用，亦是本案损失的组成部分，保险公司请求不予承担，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。诉讼费用除一方当事人自愿承担的外，依法应当由人民法院根据案件实际情况决定由哪一方当事人负担；保险公司并未就此提供其不应承担的相关证据，其相关请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》释义第六条?）第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李某损失49444元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取计541元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。二审争议的主要问题是李某车损金额的认定以及鉴定费的承担问题。上诉人认为，鉴定报告的鉴定金额明显与事故车辆的实际损失不符，车损鉴定明显偏高，且鉴定报告未对残值进行鉴定，鉴定报告不客观、不真实。本院认为，该事故车辆损失鉴定系双方通过大同市中级人民法院司法鉴定中心共同委托具有鉴定资质的北京众信保险公估有限公司做出，鉴定程序合法，鉴定依据客观真实。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司未提供该鉴定结论程序违法及鉴定人不具备相关鉴定资质的证据，亦未提供车辆其内部估损的计算依据。对于其主张的残值问题，由于鉴定时车辆并未修复，上诉人参与了鉴定，但并未对需要更换零部件的残值进行认定和协商处理，亦未举证证明残值金额，一审法院认为保险公司理赔完毕后即取得该残值的所有权，评估机构评估时未考虑残值因素，并不影响其对李某车辆损失的评估结果并无不当，故对中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司认为鉴定金额应予扣除残值的主张本院不予持，一审对该鉴定结论予以采信并无不当。本院予以维持。上诉人称鉴定费不属于保险公司理赔范围，因该费用属于为查明保险标的损失所支付的必要、合理费用，依据《保险法》第六十四条之规定，应当由保险人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375.0元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 柴 涛审判员 石俊丰审判员 李 华 二〇一九年九月二十四日书记员 闫文静
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2839号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人吴老江，男，1989年4月12日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县********。公民身份号码：522********412*454。曾因犯盗窃罪于2017年8月17日被本院判处有期徒刑八个月，2017年12月17日刑满释放。羁押时间二〇一九年四月二十九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕2787号指控罪名盗窃罪量刑建议一年至二年有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实被告人吴老江分别于2019年3月28日、4月7日、4月14日、4月28日，窜至东莞市大朗镇网吧内见被害人在座位处睡觉，盗走被害人放在桌面上的手机，先后盗走被害人孙白雪一部OPPOR11手机（价值约1500元）、被害人秦浩杰一部OPPOR11S手机（价值约2400元）、被害人张豪一部OPPOA73手机（价值约600元）、被害人丁伟一部苹果6SPLUS手机（价值约1886.4元）。2019年4月29日，公安机关经侦查后将吴老江抓获。破案后，上述被盗手机均未被起回。本院意见被告人吴老江的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节以及如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。判决一、被告人吴老江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。（刑期自2019年4月29日起至2020年6月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴老江于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人孙白雪1500元、被害人秦浩杰2400元、被害人张豪600元、被害人丁伟1886.4元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年九月十九日书记员刘婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4492号原告:陈小浪，男，1983年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：王忠友，女，1987年8月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告王忠友与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告王忠友的申请本院依法追加陈小浪为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈小浪、王忠友的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小浪、王忠友向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A17号楼2-7-2号房屋一套，总价款为491275.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年2月22日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告陈小浪、王忠友燃气初装费2550.00元；二、驳回原告陈小浪、王忠友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19452号原告：李献清，男，1935年12月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：宝融财富资本管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼3层C-307037号，统一社会信用代码91110108397744787T。法定代表人：罗占文，经理。被告：北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙56号16层02-09单元，组织机构代码75774××××。法定代表人：孙越，经理。被告：杜亚然，女，1973年3月14日出生，汉族，户籍地河北省保定市新市区，现住址不详，公民身份号码×××。被告：仇文科，男，1947年7月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住址不详，公民身份号码×××。原告李献清与被告宝融财富资本管理有限公司（以下简称宝融公司）、北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司（以下简称瑞宝鼎公司）、杜亚然、仇文科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李献清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款51万元并支付利息59815元；2.判令被告支付原告逾期滞纳金3万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月至12月期间，通过宝融公司介绍，原告以受让债权的方式，向杜亚然出借本金51万元，约定利息59815元。瑞宝鼎公司向原告提供连带保证责任。然而在每笔借款到期后，被告均以种种理由不肯支付，其行为严重损害了原告的合法权益。其中仇文科在得知被告已无偿还能力的情况下，仍然怂恿不知情的原告继续出资出借，使原告蒙受更大的损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告宝融公司、瑞宝鼎公司及杜亚然等人，以与本案基本相同的方式向社会不特定群体吸收资金，且该行为已被本院生效裁判文书认定为涉嫌非法吸收资金。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告李献清的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇一九年九月二十九日法官助理  周天阳
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执739号申请执行人：李航，男，1988年01月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：蒋兴华，男，1974年01月10日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人李航与被执行人蒋兴华租赁合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年5月21日作出（2018）渝0117民初3622号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，李航申请强制执行，本院于2019年1月28日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对蒋兴华的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，冻结并扣划被执行人蒋兴华银行存款共计30740元，全部支付给申请执行人。另，暂未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。执行人员 到被执行人的住所地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、现场调查笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人蒋兴华应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人蒋兴华履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋兴华的财产进行了调查，并依法扣划了被执行人蒋兴华名下的存款30740元，全部支付给申请执行人。又未发现被执行人蒋兴华有其他可供执行的财产，因此本案暂无执行条件。申请执行人的债权在本次执行中受偿30740元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈果审判员张安国审判员胡兵二〇一九年九月二十四日书记员陈卓
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初2805号   原告：王某，公民身份证号码：×××。   原告：李某1，公民身份证号码：×××。   原告：李某2，公民身份证号码：×××.   三原告委托代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：姜某，公民身份证号码：×××。   被告：白某1。   被告：白某2，公民身份证号码：×××。   原告王某、李某1、李某2与被告姜某、白某1、白某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法追加白某1、白某2为本案的共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某以及原告李某1、李某2的委托代理人、被告姜某、白某2到庭参加诉讼，被告白某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告姜某、白某1、白某2偿还借款本金92500元，给付利息50594元，并按月利率15‰计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：2015年4月18日，白贵向李悦借款30000元，约定按月利率15‰计算利息。2016年8月1日，白贵向李悦借款12400元，约定按月利率15‰计算利息。2016年8月2日，白贵向李悦借款23900元，约定按月利率15‰计算利息。2016年8月21日，白贵向李悦借款28400元，约定按月利率15‰计算利息。2016年8月28日，白贵向李悦借款27800元，约定按月利率15‰计算利息。白贵于2017年6月因病去世。被告姜某系白贵的妻子，是继承人，白贵的借款系夫妻关系存续期间的共同外债，白贵名下有房产。2015年4月18日30000元的借款白贵偿还本金30000元，利息没有偿还。   被告姜某辩称：知道白贵生前向李悦借款。   被告白某2辩称：我不知道白贵生前向李悦借款。   被告白某1未做答辩，亦未提举任何证据。   对原告提举的借条，被告姜某、白某2未提出异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，白贵向李悦借款30000元，约定按月利率15‰计算利息。2016年8月1日，白贵向李悦借款12400元，约定按月利率15‰计算利息。2016年8月2日，白贵向李悦借款23900元，约定按月利率15‰计算利息。2016年8月21日，白贵向李悦借款28400元，约定按月利率15‰计算利息。2016年8月28日，白贵向李悦借款27800元，约定按月利率15‰计算利息。李悦于2019年5月22日死亡。李悦的父亲李湘臣在1979年死亡，母亲汤玉荣在2008年死亡。原告王某与李悦系夫妻关系，原告李某1、李某2系原告王某与李悦的婚生子。白贵于2017年6月因病死亡。白贵的父亲白云才和母亲张桂莲均已死亡。被告姜某系白贵的妻子，被告白某1、白某2系被告姜某与白贵的婚生子女。2015年4月18日30000元的借款，已由白贵偿还本金30000元，利息没有偿还。   另查明，白贵在××旗拥有院落一处，产权证号为×××1071。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。白贵与李悦之间的债权债务关系明确，有白贵为李悦出具的借条在卷证明。现白贵已死亡，被告姜某、白某1、白某2作为白贵的法定第一顺序继承人，有义务在继承白贵的遗产范围内偿还白贵生前的债务。作为债权人的李悦已死亡，原告王某、李某1、李某2作为其法定第一顺序继承人，有权继承李悦的债权，李悦的父母也死亡，原告王某、李某1、李某2有权向白贵的继承人主张权利，故原告原告王某、李某1、李某2要求被告姜某、白某1、白某2偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第七款，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告姜某、白某1、白某2于本判决生效后三日内在继承白贵遗产范围内偿还原告王某、李某1、李某2借款本金92500元，给付利息50777.95元（按借款本金30000元，月利率15‰自2015年4月18日计算至2016年8月6日为7020元+按借款本金12400元，月利率15‰自2016年8月28日计算至2019年3月27日为5766元+按借款本金27800元，月利率15‰自2016年8月1日计算至2019年3月27日为13288.40元+按借款本金23900元，月利率15‰自2016年8月2日计算至2019年3月27日为11412.25元+按借款本金28400元，月利率15‰自2016年8月21日计算至2019年3月27日为13291.30元），本息合计143277.95元。逾期不还，自2019年3月27日起按月利率15‰计算利息至借款本金还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1583元，保全费1320元，均由被告姜某、白某1、白某2承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年九月十八日   书记员 伊博立
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1058号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈礼散，男，1980年4月14日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因吸毒于2007年4月26日被苍南县公安局处行政拘留10日，并处强制戒毒六个月；因交通肇事逃逸和未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2009年8月17日被苍南县公安局处合并执行行政拘留二十八日；因交通肇事罪于2009年被本院判处有期徒刑三年六个月；因吸毒于2014年3月20日被苍南县公安局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒两年；因贩卖毒品罪于2014年被本院判处有期徒刑十个月；因吸毒于2015年3月27日被被苍南县公安局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒两年；因吸毒于2017年8月31日被被磐安县公安局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒两年（未执行）；因贩卖毒品罪2017年12月14日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年8月17日至2019年2月16日止）。因本案于2019年2月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月26日被苍南县公安局逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2019]788号起诉书指控被告人陈礼散犯开设赌场罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同年9月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员金文军出庭支持公诉，陈礼散到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年3月份下旬到3月26日，陈某2、缪某（均另案处理）吴军民（已判刑）等人在苍南县龙港镇马鞍桥村河边一民房内开设赌场，供他人以“牌九”的形式进行赌博，从中牟利。被告人陈礼散在该赌场内放高利贷，为参赌人员提供赌资，使得赌博活动得以延续。期间，陈礼散利用人民币10000元在赌场放高利贷，累计发放高利贷数额达人民币6－7万元，获利人民币600余元。经查，该赌场累计参赌人数达20人以上。因被告人陈礼散认罪认罚，公诉机关建议判处陈礼散有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈某2、吴军民、缪某、金孟肆的供述，证人颜某、方某、陈某1、林某、项某、吴某的证言，辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈礼散无视国法，以营利为目的，帮助开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。陈礼散判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予数罪并罚。陈礼散在赌场中放高利贷，在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。陈礼散曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。公诉机关对被告人陈礼散的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈礼散犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元，与原犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑一年六个月并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2019年10月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人陈礼散赃款及违法所得人民币10600元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一九年九月二十九日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执619号申请人：易美清，女，1975年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张义（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被执行人：王学林，男，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人易美清与被执行人王学林借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年7月27日作出的（2018）渝0237民初2149号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人王学林发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执619号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年九月二十日书记员 邹久乐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初9792号原告：王伟，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张立岩，北京市道成律师事务所律师。被告：刘涛，女，1982年5月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。原告王伟与被告刘涛、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 建人民陪审员  李凤清人民陪审员  倪振河二〇一九年九月三日法官 助理  李 青书 记 员  石 笑
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂13刑更23号 罪犯蒙晓芳，女，1973年12月2日出生，壮族，籍贯广西壮族自治区来宾市忻城县，初中文化，住来宾市忻城县。2018年1月31日在来宾市忻城县司法局城关司法所接受社区矫正。 浙江省龙游县人民法院于2015年12月22日作出（2015）衢龙刑初字414号刑事判决，以被告人蒙晓芳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，2016年1月１３日交付浙江省第二女子监狱执行。2018年1月24日经浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07裁刑更23号刑事裁定，对罪犯蒙晓芳准予假释。假释期间，依法对其进行社区矫正。判决发生法律效力后，蒙晓芳于2018年1月31日到来宾市忻城县司法局城关司法所接受社区矫正，社区矫正期限自2018年1月26日起至2020年1月10日止。 司法行政机关来宾市司法局于2019年8月27日以来司（2019）赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯蒙晓芳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了来宾市人民检察院的意见。现已审理终结。 来宾市司法局提出，社区服刑人员蒙晓芳已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间能遵守法律，服从管理，无重新犯罪现象，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期间的，或者被判处管制的”规定情形，建议对蒙晓芳予以特赦，解除社区矫正。来宾市司法局提交了报请特赦建议书、评审委员会会议纪要、检察院特赦意见书、社区服刑人员基本信息、特赦公示、社区矫正期间表现情况、无违法犯罪证明、特赦工作走访调查笔录、一审刑事判决书及执行通知书、罚金交款收条、假释裁定书及相关执行文书、罪犯出监鉴定表、假释调查评估材料、接受社区矫正通知书等材料、社区服刑人员月计分表、来宾市国家安全局《关于筛查评估来宾市符合特赦条件的社区服刑人员相关情况的复函》等证据材料予以证实。 来宾市人民检察院于2019年8月29日作出来检赦意见〔2019〕23号特赦检察意见书，同意对罪犯蒙晓芳予以特赦，提请本院依法裁定。 本院经审理认为，来宾市司法局提供的证据足以证实罪犯蒙晓芳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯蒙晓芳予以特赦。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 覃权耀 审 判 员 成 靖 审 判 员 宋曾丽 二〇一九年九月二日 法官助理 黄启平 书 记 员 吴雪梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4121号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人任某某，女，1989年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉【2019】4125号起诉书指控被告人任某某犯诈骗罪，并以认罪认罚案件，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年9月，被告人任某某在KTV结识被害人赵某，后其隐瞒已婚身份和有固定男友的事实，以恋爱为饵，虚构其父亲需治疗费、丧葬费、请律师等事项，以明借实骗的方式，先后累计骗得被害人赵某人民币11万元。2019年5月13日，被告人任某某在其暂住地被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、微信聊天记录、微信转账记录、手机银行转账记录、借条、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人任某某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法，公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以采纳。被告人任某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2022年5月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人任某某违法所得的钱款予以追缴或责令退赔后，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 琼人民陪审员 计 萍人民陪审员 陈海燕二〇一九年九月二十九日书 记 员 沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18778号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王梅丽，女，1983年6月7日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王梅丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王梅丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,140.63元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,140.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9504号原告：谢雪枚，女，1981年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。委托诉讼代理人：岑英健，广东方则理律师事务所律师。被告：陈骥奔，男，1990年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，营业场所佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。负责人：郝瑞林。本院在审理原告谢雪枚诉被告陈骥奔、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月26日立案，原告谢雪枚于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢雪枚申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢雪枚撤回起诉。本案案件受理费减半收取计得2372元，由原告谢雪枚负担。审判员 姚 琳二〇一九年九月十二日书记员 叶嘉莹
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1887号之十被执行人李绍生，男，1957年1月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初7843号民事判决书，被执行人李绍生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李绍生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李绍生在中信银行62×××01账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年九月二十七日书记员  吕肖霖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3456号罪犯张井平，女，1984年4月22日出生，汉族，小学文化，湖北省南漳县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省云和县人民法院于2012年12月14日作出（2012）丽云刑初字第139号刑事判决，以被告人张井平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；违法所得予以继续追缴，上缴国库。宣判后，被告人张井平等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）浙丽刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年2月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张井平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张井平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，罪犯张井平已履行生效判决所判处的罚金人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张井平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张井平减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月10日起至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三日代书 记员  王 慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8801号申请执行人：张靖淳，男，1992年6月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘玉梅，女，1973年1月7日出生，汉族，住北京市顺义区。张靖淳与刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初22138号民事判决书已发生法律效力。张靖淳向本院申请执行，要求被执行人刘玉梅给付借款本金1960000元及利息、案件受理费22800元、公告费260元、保全费5000元。本院已立案执行。在本案执行过程中，因判决书未到履行期限。申请执行人张靖淳向本院提出撤回对被执行人刘玉梅的执行申请。经审查，申请执行人张靖淳的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执8801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  孙佳欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2319号 申请人李向洋，男，汉族，1981年5月5日出生，身份证住址河南省汝南县。 被申请人吕满虎，男，汉族，1973年3月16日出生，身份证住址安徽省霍邱县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3591号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、冻结或扣押被申请人吕满虎价值人民币353600元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年九月十九日 书记员  彭凤群
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19015号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李萍，女，1983年10月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,944.32元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,944.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7475号原告：徐碧如，女，1944年4月27日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：胡彤晓，女，1946年9月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。原告徐碧如与被告胡彤晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐碧如、被告胡彤晓的委托诉讼代理人过光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐碧如向本院提出诉讼请求：判令胡彤晓归还借款5万元及利息（自2019年5月13日起至判决实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年，胡彤晓以急用为由向徐碧如借款5万元，因其与胡彤晓是朋友，遂将5万元借给胡彤晓。此后两年胡彤晓一直不谈此事。直到2018年下半年，其向胡彤晓提出还款请求，但遭到胡彤晓拒绝，理由是此款只是以胡彤晓名义所借，但此款是打到徐碧如女儿程缨的股票账户，经其向程缨了解情况得知，原因是胡彤晓帮程缨炒股亏损为填补窟窿向徐碧如所借。其认为胡彤晓以她名义向徐碧如借款，且在借款时并未向其说明，理应承担偿还责任。经徐碧如多次催讨未果，故提起诉讼。被告胡彤晓辩称，关于向徐碧如借款5万元的事实没有异议，对徐碧如的诉讼请求也无异议，但是需从程缨处取回后，再归还给徐碧如。本院经审理认定事实如下：2016年，胡彤晓向徐碧如借款5万元。后徐碧如经催讨无果，遂于2019年7月1日起诉来院。另查明，本院于2019年4月30日立案受理原告胡彤晓与被告程缨民间借贷纠纷一案，该案中，胡彤晓向本院提出诉讼请求，请求判令程缨归还借款5万元及利息。本院认为，胡彤晓向徐碧如借款5万元后未及时归还，应承担相应的民事责任。现徐碧如要求胡彤晓归还借款5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：胡彤晓于本判决发生法律效力之日起十日内向徐碧如归还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（已由徐碧如预交），由胡彤晓负担，胡彤晓于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给徐碧如。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇一九年九月三日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2795号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑文，女，1963年11月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李楠，女，1987年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岩，女，1980年7月28日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁永雷，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北汉大农业融资担保有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道37号。法定代表人：杨坤，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：十堰昊益食品有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区浙江路117-20号。法定代表人：徐莉珉，公司董事长。原审被告：十堰市金品工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林南路6号。法定代表人：孙晓红，公司董事长。原审被告：张胜平，女，1978年9月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：孙晓红，女，1969年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：崔鹰笛，男，1970年11月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：徐莉珉，男，1964年8月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：舒亚丽，女，1971年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人王淑文、李楠、王岩、袁永雷因与被申请人湖北汉大农业融资担保有限公司(以下简称汉大融资担保公司)、二审上诉人十堰昊益食品有限公司(以下简称昊益食品公司)及原审被告十堰市金品工贸有限公司(以下简称金品工贸公司)、张胜平、孙晓红、崔鹰笛、徐莉珉、舒亚丽追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2018）鄂03民终2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑文、李楠、王岩、袁永雷申请再审称，《借款展期协议》变更了主合同借款期限，未经保证人王淑文、李楠、王岩、袁永雷书面同意，根据《中华人民共和国担保法》笫二十四条规定，王淑文、李楠、王岩、袁永雷不再承担保证责任。且变更后的主合同及《保证合同》已经履行，王淑文、李楠、王岩、袁永雷也不再承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定的期间是债权人应当向债务人或保证人主张权利的期间，不是保证人承担保证责任的期间。王淑文、李楠、王岩、袁永雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据汉大融资担保公司于2016年3月16日与王淑文、李楠签订的《个人保证反担保函》的约定，王淑文、李楠提供的担保期限为汉大融资担保公司实际代偿次日起二年，因汉大融资担保公司于2017年5月31日承担代偿责任，则王淑文、李楠的保证期间应从2017年6月1日起算至2019年6月1日。根据昊益食品公司、王岩、袁永雷与汉大融资担保公司签订的《最高额反担保合同》的约定，王岩、袁永雷提供的抵押期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，因涉案借款于2017年3月24日到期，则王岩、袁永雷的保证期间应从2017年3月24日起算至2019年3月24日。而汉大融资担保公司和昊益食品公司、徐莉珉、舒亚丽及十堰农商银行公司签订《借款展期协议》仅是对主合同履行期限作了变动，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，汉大融资担保公司于2018年4月18日向一审法院提起诉讼，要求担保人承担保证责任，未超过保证期间，故王淑文、李楠、王岩、袁永雷均应依法承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，汉大融资担保公司对涉案抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑文、李楠、王岩、袁永雷的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年九月十九日法官助理刘毅书记员张丽
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执486号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被告：王召文，男，1987年9月6日生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2016）鲁1723民初2045号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月09日向本院申请执行，本院于2019年04月09日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王召文达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初2045号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年九月十九日 书记员  郭腾飞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4460-1号申请执行人朱春宁。被执行人宿志成。本院在执行申请执行人朱春宁与被执行人宿志成民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱春宁依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13141号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为29807元及逾期利息。执行中本院查明，被执行人宿志成名下无可供执行的银行存款、车辆、证券及互联网银行信息；其名下银行账户已冻结；宿志成名下房产已查封，因本案标的较小暂不适宜处置；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人宿志成消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年九月四日书记员 吴立旺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5360号 原告：嘉兴市翊源化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园58号楼3F室-D。统一社会信用代码：913304025972329461。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：湖州永升纺织印染有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔区双林镇新丰兜村镇西长生桥。统一社会信用代码：91330503MA29JT9D57。 法定代表人：宋承来。 原告嘉兴市翊源化工有限公司与被告湖州永升纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车慧强，到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款344225元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买化工原料，原告依照被告要求分多次将货物交付给被告，并开具了对应金额的浙江省增值税专用发票，但被告此后未向原告支付任何货款。经结算，截至2018年9月，双方之间发生的交易总金额为344225元，被告至今分文未付，其理应向原告支付货款并赔偿逾期付款损失。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据： 1.浙江省增值税专用发票四份。证明：原、被告之间存在买卖关系且发生的交易额为344225元。 2.送货单六份。证明：原告向被告送货的事实。 依原告申请，本院依法出具调查令，由原告持调查令向国家税务总局湖州市南浔区税务局取得以下证据： 1.国家税务总局湖州市南浔区税务局出具的《证明》一份。证明：原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告开具的增值税专用发票已由被告抵扣。 被告未发表质证意见。 本院认证意见：上述证据均与本案具有关联性，予以认定。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告成立于2012年6月4日，经营范围为化工原料、化工产品（不含危险化学品）、纺织面料的销售。被告成立于2017年6月2日，经营范围为真丝面料的炼白、染色加工、拉幅加工、纺织面料销售。 制单日期书写为2018年3月31日的送货单载明的购货单位原书写为湖州丝得莉精炼厂，后更改为被告，金额为3225元；制单日期书写为2018年4月25日的送货单载明的购货单位为被告，金额为90000元，收货单位代表处签有“姚”字样；制单日期书写为2018年5月31日的送货单载明的购货单位为被告，金额为120000元，收货单位代表处签有“唐晓燕”字样；制单日期书写为2018年6月11日的送货单载明的购货单位为被告，金额为6000元，收货单位代表处签有“唐晓燕”字样；制单日期书写为2018年7月17日的送货单载明的购货单位为被告，金额为80000元，收货单位代表处签有“唐晓燕”字样；制单日期打印为2018年9月19日的送货单载明的购货单位为被告，金额为45000元，购货单位代表处签有“姚芬芳”字样。以上6份送货单涉及的金额合计为344225元。 2018年6月21日、7月23日、9月21日，原告分别开具购买方为被告的浙江增值税专用发票共计四份，价税分别为115000元、104225元、80000元、45000元。根据国家税务总局湖州市南浔区税务局出具的《证明》，价税分别为115000元、104225元的浙江增值税专用发票于2018年6月30日认证相符，于所属期2018年6月申报抵扣；价税为80000元的浙江增值税专用发票于2018年9月30日认证相符，于所属期2018年9月申报抵扣；价税为45000元的浙江增值税专用发票于2018年12月4日认证相符，于所属期2018年11月申报抵扣。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案为买卖合同纠纷。尽管从现有证据看，原、被告双方之间未曾就涉案货物的买卖签订过有效的书面协议，也无相关下单记录可供核实，但原告提供的送货单的制单日期、金额与其开具浙江增值税专用发票的日期、价税互为对应，且被告对原告开具的浙江增值税专用发票均已进行抵扣。以上证据能够形成初步的证据链，在被告未到庭应诉答辩，特别是未就其接收发票抵扣税款的行为作出合理解释，亦未就原告的主张提供相反证据的情况下，可以认定原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告已交付涉案货物。根据送货单和浙江省增值税专用发票，本院确认原、被告双方之间发生的货款金额为344225元，由于没有被告已支付过货款的相关证据，故对于原告要求被告支付上述货款的主张，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告双方未就涉案货款的支付时间作出明确约定，故原告可以随时要求履行。由于没有证据证明原告在本案起诉前就涉案货款向被告提出过主张，故根据被告签收起诉状副本的时间，并考虑到应给予被告必要的准备时间，本院酌情确定自2019年8月6日起计算原告因被告逾期付款产生的损失。原告主张以344225元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算前述损失至实际清偿之日，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州永升纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市翊源化工有限公司货款344225元，并赔偿逾期付款损失（以344225元为基数，自2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告嘉兴市翊源化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3232元，由被告湖州永升纺织印染有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  许福忠 二〇一九年九月二十日 法官助理张鑫杰 书记员王芸 -6- -5-
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初4202号之四申请人：许有根，男，1960年4月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。被申请人：北京百度网讯科技有限公司，住北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，公司经理。本院在审理原告许有根诉被告袁辉龙、网易（杭州）网络有限公司、北京一点网聚科技有限公司、北京搜狐新媒体信息技术有限公司、北京百度网讯科技有限公司、新浪网技术（中国）有限公司、广州市动景计算机科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，申请人许有根于2019年9月17日向本院申请证据保全，请求对被申请人经营的网站https://baijiahao.baidu.com/s?id=1641004337578544768&wfr=spider&for=pc网页证据予以保全。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人许有根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》八十一条，第一百条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人北京百度网讯科技有限公司经营的网站https://baijiahao.baidu.com/s?id=1641004337578544768&wfr=spider&for=pc网页进行证据保全。二、前项保全采取拍照、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录或法律规定的其他方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张友兰二〇一九年九月十八日书记员  柳 庆附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25521号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱强强，男，1991年12月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱强强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额35215.70元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35215.70元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱强强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35215.70元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告朱强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4125号上诉人（原审被告）：张某1，男，1964年1月27日出生。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古战友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1982年4月29日出生。被上诉人（原审原告）：白某，女，1982年4月2日出生，现住址同上。上诉人张某1因与被上诉人张某2、白某民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某1上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人虽然给被上诉人出具了借据，但被上诉人至今没有把10万元钱出借给上诉人，反而却出借给了与上诉人和被上诉人同村的韩某。被上诉人没有履行借款义务，没有把该10万元钱给上诉人，而是付给韩某，也没有征求上诉人意见，被上诉人借给韩某的钱与上诉人打借据不是一回事。现被上诉人却凭一纸借据向上诉人要钱，原判决判令上诉人替他人还债，有违公平公正。张某2、白某答辩服判。张某2、白某向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还借款100000元及利息（利息按银行利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月13日，被告张某1从原告张某2、白某处借款100000元，未约定还款期限，约定银行利息由借款人承担（即约定利息按信用社贷款利息0.009425元计算）。借款后，原告张某1给原告张某2、白某偿还本金5000元，又结了一个季度的利息3000元。剩余本金95000元及其利息被告张某1至今未还，上述事实，有原告张某2、白某的陈述及被告张某1给原告张某2、白某出具借据和被告张某1提供的原告收据等证据予以证实。一审法院认为，原告张某2、白某和被告张某1之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告张某1应立即偿还借款剩余本金及其利息。于2018年3月13日被告张某1从原告张某2、白某处借款100000元的约定利息为0.009425元，即约定借款利息按信用社贷款利息标准0.009425元计算，该约定符合国家有关限制借款利率的规定，故原告张某2、白某要求被告张某1月息按信用社贷款利息0.009425元计算的诉讼请求成立，原审法院予以支持。被告张某1把自己出具欠据后所借的款交给谁使用与出借人原告张某2、白某没有关系，不能对抗原告张某2、白某的诉讼主张。故被告张某1提出的抗辩意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某1偿还给原告张某2、白某本金95000元及其利息（利息自2018年3月13日起按信用社贷款利息标准0.009425元计算至还清本金为止，其中应减去已偿还的一个季度的利息3000元）。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人张某1于2018年3月13日从被上诉人张某2、白某处借款100000元，后张某1偿还张某2、白某本金5000元并支付一个季度利息3000元的事实清楚，有张某2、白某的陈述，张某1给张某2、白某出具的借据及张某1提供的被上诉人收据等证据予以证实，足以认定。故原判决判令张某1偿还给张某2、白某本金95000元及支付相关利息并无不当。上诉人张某1认可为张某2、白某出具了涉案借据，但主张张某2、白某没有履行借款义务，在没有征求上诉人意见的情况下，将涉案10万元付给韩某而非上诉人。对此本院认为，在一审庭审中，上诉人张某1辩称“其实这钱是韩某用的，韩某说张某2当时给的是90000元，张某1给打的条子对”，当被问及“韩某借款为什么张某1打条子”时，张某1陈述“当时让张某1担保，张某1是担保人”。在二审庭审中，张某1陈述“他给韩某在银行担出来的保，我不打借条他不往外支钱”。由此可知，张某1出具涉案借据向张某2、白某借款之目的，系为了让案外人韩某能够使用该借据所涉及款项，现又以张某2、白某未征求其意见将涉案款项交付韩某为由，主张张某2、白某未尽到借款义务不成立，张某1把自己出具欠据后所借的款交给谁使用，不影响其与张某2、白某之间成立的民间借贷关系。故原审法院对上诉人张某1提出的抗辩意见不予采纳并无不当。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年九月六日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初4638号原告：商丘万友商贸有限公司。住所地：商丘市梁园区八一路南兴业大厦第二层。法定代表人：席鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光谦，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省。该公司员工。被告：孟金海，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：睢县金海蒙娜丽莎婚纱摄影店。住所地：睢县中心大街西侧。负责人：孟金海，经营者。二被告共同委托诉讼代理人：孟远，男，1982年10月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。系孟金海之子。二被告共同委托诉讼代理人：李东升，河南京港律师事务所律师。原告商丘万友商贸有限公司（以下简称原告万友商贸公司）与被告孟金海、睢县金海蒙娜丽莎婚纱摄影店（以下简称被告蒙娜丽莎摄影店）合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万友商贸公司委托代理人王光谦，被告蒙娜丽莎摄影店、孟金海共同委托代理人孟远、李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万友商贸公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的爱本地APP会员商户合同；2、依法判令被告偿还原告49739.45元整、平台使用费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：20176月4日，原告与二被告签订了爱本地APP会员商户合同，约定被告使用原告易货平台办理其易货交易，合同签订后被告向原告预借50000元易货额度（与50000元现金等值），被告所借交易额度在爱本地平台加盟商户消费使用，在爱本地平台客户端支付等额易货额度，按照加盟合同及共同还款承诺书约定，被告消费49739.45元易货额度，应给付相等值的人民币，合同约定平台使用费每年2000元，自2017年6月4日算起，以上经原告催要，被告始终以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告孟金海、蒙娜丽莎摄影店庭审口头辩称：1、原告所经营的APP平台未在相关部门登记，经营不合法。2、原告所经营的平台中涉及到网络借贷并发性虚拟货币涉嫌非法经营、扰乱社会秩序，给予该平台以及所经营活动的违法性原被告双方依据原告所提供的权益义务不对等的各式合同，所签订的合同条款应当是无效的。3、原告所收取的平台使用费没有法律依据。4、原告作为平台经营者没有对平台尽到相应的管理义务，没有提供适当的服务，因此原告所诉称的要求被告支付款项的请求没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，原告万友商贸公司作为乙方与作为甲方（商户）的被告孟金海、蒙娜丽莎摄影店签订《（爱本地）APP会员商户合同》一份，双方约定：原告万友商贸公司同意被告蒙娜丽莎摄影店申请加入其经营的APP电子平台并成为会员，被告蒙娜丽莎摄影店成为“爱本地”会员后，享有平台所给予的与易货交易相关的一切权利，包括在“爱本地”平台投放广告、发布产品信息，申请获得额度账户，在“爱本地”平台上进行各种形式的易货交易，平台提供的易货结算及相关服务以及平台提供的其他优惠条件，被告一次性支付平台使用费2000元/年，合同自签订之日起生效，有效期一年。同日，被告孟金海、蒙娜丽莎摄影店向原告万友商贸公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺：使用易货额度的同时也要承担等值的消费或者还款，还款以等值现金形式体现或等值市场结算价格的产品或服务；本承诺书所描述的还款实质为承诺人在协议中预借的“易货额度”实际消费的部分以及因承诺人原因给“贷易货额度人”、其他商户、消费用户造成的损失；实际消费易货额度以商户在爱本地后台实际交易结算数据为准，本合同中的商户和承诺人实质为同一主体；承诺人向原告万友商贸公司也即贷易货额度人申请所需易货额度50000元；承诺人知晓并认可“借易货额度人”孟金海（证件号码）于2017年6月4日至2018年6月3日期间向“贷易货额度人”申请的易货额度，并确认易货额度合同的全部条款；承诺人自愿的、无条件的、不可撤销的同意成为借额度人在前述易货额度中的共同还易货额度人，为借额度人在前述易货额度合同下的易货额度承担最高不超过易货额度连带还款责任，在前述易货额度合同的期限届满或借额度人应履行还易货额度义务时，承诺人同意贷额度人可直接要求承诺人中任何一方或多方先行偿还全部债务，承诺人承诺将不以任何理由拒绝还款。合同签订后，被告孟金海、蒙娜丽莎摄影店向原告万友商贸公司预借50000元交易货额度,按照加盟合同及共同还款承诺书约定，被告孟金海、蒙娜丽莎摄影店消费价值49739.45元易货额度，原告万友商贸公司向被告催要相等值的人民币，被告孟金海、蒙娜丽莎摄影店拒不履行，双方发生纠纷，原告万友商贸公司诉至本院。本院认为：原告万友商贸公司与被告孟金海、蒙娜丽莎摄影店在平等自愿的基础上所签订的《（爱本地）APP会员商户合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，具有法律约束力。被告孟金海、蒙娜丽莎摄影店加入爱本地交易平台后，使用易货额度交易账号在爱本地平台累计消费共计49739.45元未能及时还款，构成违约，依据被告孟金海、蒙娜丽莎摄影店向原告万友商贸公司出具的《共同还款承诺书》关于“使用易货额度的同时也要承担等值的消费或者还款，还款以等值现金形式体现或等值市场结算价格的产品或服务”及“承诺人同意贷额度人可直接要求承诺人中任何一方或多方先行偿还全部债务”的约定，应当承担相应的民事责任，故原告万友商贸公司要求被告孟金海、蒙娜丽莎摄影店履行偿还欠款49739.45元义务的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的合同约定，被告一次性支付平台使用费2000元/年，合同有效期为一年，在合同有效期内，被告使用原告的爱本地APP平台进行交易一年，应向原告支付平台使用费2000元，原告要求被告支付合同期限届满后平台使用费证据不足，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。因原、被告所签合同明确约定合同有效期至2018年6月3日，现已届满，合同自然失效，故对原告万友商贸公司请求解除与被告孟金海、蒙娜丽莎摄影店所签《（爱本地）APP会员商户合同》的诉讼请求，本院不予支持。被告孟金海、蒙娜丽莎摄影店关于双方签订合同无效、原告经营不合法、收取平台使用费无法律依据及对APP平台未尽管理义务的抗辩理由，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原、被告的合同关系明确，被告孟金海、蒙娜丽莎摄影店拖欠原告万友商贸公司消费款49739.45元及平台使用费2000元的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟金海、睢县金海蒙娜丽莎婚纱摄影店于判决生效后十日内支付原告商丘万友商贸有限公司欠款49739.45元、平台使用费2000元。二、驳回原告商丘万友商贸有限公司的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1194元，减半收取597元，由被告孟金海、睢县金海蒙娜丽莎婚纱摄影店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年九月十九日书记员  袁明
四川省苍溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0824司惩38号 被拘留人：侯虎，男，生于1980年6月20日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 本院在执行胡雪华与侯虎民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人侯虎拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对侯虎拘留十五日。拘留时间自执行之日起计算。 如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内向四川省广元市中级人民法院申请复议一次，复议期间,不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十五日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3852号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王颜琴，女，1962年7月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：贵州恒祥置业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四方河1号55幢3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司董事长。 再审申请人王颜琴因与被申请人贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王颜琴申请再审称，（一）申请人在二审中提交的《贵阳市城乡规划局业务征询回复函》能够证明《房屋租赁合同》签订之时，涉案房屋处于违反城市规划的不合法状态。（二）原判决认定案涉房屋消防复检合格错误，没有证据支撑。据此，王颜琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、新证据问题；二、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；三、原判决适用法律是否确有错误。 （一）关于新证据问题 本院再审审查期间，王颜琴提交了《贵阳市城乡规划局业务征询回复函》和《消防监督结果公开》复印件，拟证明涉案房屋处于违反城市规划的不合法状态。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，申请人逾期提供的证据只有符合上述法律规定，足以推翻原判决的，方可认定为新证据。从形式上看，王颜琴提交的《贵阳市城乡规划局业务征询回复函》和《消防监督结果公开》复印件不属于庭审结束前已客观存在，因客观原因不能发现或无法取得的证据，亦不属于庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的客观证据，故在形式上该份证据不属于新的证据。在内容上与二审查明事实并不矛盾，亦不能推翻原判决。故王颜琴所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题 原审查明，本案没有证据证明涉案房屋存在违反城市规划实施或经有关政府职能部门认定为违章建筑或违法建筑的情况。王颜琴与恒祥公司签订《房屋租赁合同》时涉案楼栋已经经过了竣工验收，并经贵阳市城乡规划局南明分局审查认定规划验收合格，还核发《建设工程规划许可证》。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，原判认定案涉合同有效并无不当。综上，王颜琴的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 三、关于原判决适用法律是否确有错误的问题 经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。王颜琴所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 综上，王颜琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王颜琴的再审申请。 审判长  周业能 审判员  吴宝林 审判员  刘荟宇 二〇一九年九月三十日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执373号申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号），统一社会信用代码：91240118MA05XEEE3P。法定代表人：张倩，该公司总经理，公民身份号码×××。被执行人：曾汝姣，女，汉族，住海南省三亚市，公民身份号码×××。被执行人：周达秋，女，汉族，住海南省三亚市，公民身份号码×××。申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司（天津鑫农公司）与被执行人曾汝姣、周达秋民间借贷纠纷一案，2019年8月8日，宜春仲裁委员会作出（2019）宜仲网借字A58号裁决书，该裁决书裁决“一、被申请人曾汝姣向申请人天津鑫农公司支付借款本金16666.66元；二、被申请人曾汝姣以借款本金16666.66元为基数按年利率24％向申请人支付利息、违约金，期限自2019年1月17日起计算至实际给付之日止；三、被申请人周达秋为被申请人曾汝姣上述一、二项裁决的支付义务承担无限连带责任；四、申请人预交的本案仲裁费150元由被申请人曾汝姣、周达秋共同承担，并径付申请人天津鑫东公司。上述裁决中的第一、二项裁决被申请人的给付义务，二被申请人应于本裁决书送达之日起10日内向申请人一次性履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”被执行人曾汝姣、周达秋未履行（2019）宜仲网借字A58号裁决书，申请执行人天津鑫农公司向本院申请强制执行，2019年8月12日，本院立案执行。本院查明，2018年11月16日，北京同城翼龙网络科技有限公司、申请人天津鑫农公司与曾汝姣（借款人）通过网络方式签订《网络借款电子借条》（或网络借贷协议），借款2万元。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司、被执行人黄连香、黄连惠（担保人）、被执行人吴照玉（借款人）与申请执行人天津鑫农公司签订《争议解决及文书送达补充协议》，约定对争议进行网上仲裁，网上领取相关文书，不开庭审理、放弃申请回避等条款。宜春仲裁委员会网上径行审查作出（2019）宜仲网借字A58号裁决书。本院认为，仲裁是指纠纷当事人在自愿基础上达成协议，将纠纷提交非司法机构的第三者审理，由第三者作出对争议各方均有约束力的裁决的一种解决纠纷的制度和方式。仲裁在性质上是兼具契约性、自治性、民间性和准司法性的一种争议解决方式，仲裁机构是民间团体的性质，其受理案件的管辖权来自双方当事人的协议，其审理案件程序由相关法律规定。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的，应当充分保护当事人诉讼权利。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》[法释（2018）10号]“…网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院（广东省高级人民法院）请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。”涉及本案，当事人在网络上签订《争议解决及文书送达补充协议》，协议事先约定当事人放弃申请回避，不开庭审理网上径行仲裁，网上领取相关文书等条款，宜春仲裁委员会根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前在网络上签订的《争议解决及文书送达补充协议》网上径行作出（2019）宜仲网借字A58号裁决书，符合上述最高院批复规定的情形，应当裁定驳回执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》[法释（2018）10号]、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖传义审 判 员 吴 忠审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年九月二十五日法官助理 林璋慧书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》法释（2018）10号广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。附：参照相关文件《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；