辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4514号原告：姜尚文，男，1967年8月2日生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂生，辽宁星海九鼎律师事务所律师。被告：大连阳光新城房屋开发有限公司，住所地瓦房店市祝华街道祝华村。统一社会信用代码：91210281570891642Y。法定代表人：李玉球，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟圆媛，辽宁信庭明诺律师事务所律师。原告姜尚文与被告大连阳光新城房屋开发有限公司（以下简称阳光新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，于2017年7月11日作出（2016）辽0281民初1692号民事裁定：驳回原告姜尚文的起诉。宣判后，原告姜尚文不服本院裁判，上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）辽02民终6708号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告姜尚文不服大连市中级人民法院的裁判，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年9月27日作出（2018）辽民再368号民事裁定：一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终6708号民事裁定及辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1692号民事裁定；二、指令辽宁省瓦房店市人民法院对本案进行审理。本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜尚文的委托诉讼代理人陶玉松、王茂生、被告阳光新城公司的委托诉讼代理人孟圆媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜尚文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告保证金100万元整及同期银行贷款利息100962.50元（暂计算至2016年3月22日，实际计算至实际给付日止），以上两项合计1100962.50元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告明确要求被告自2014年8月1日（被告出具转账支票之日）起承担利息。事实与理由：原、被告于2014年4月15日达成口头协议：把瓦房店市阳光新城一期工程包给原告。为了保证合同履行，原告须向被告交付保证金100万元。原告于2014年7月7日给被告指定的开户行为中国银行、开户帐号为30×××29的帐户汇款100万。事后，被告并没有把项目包给原告，被告同意返还保证金，并给原告开具了一张中国银行票据号为1040913003460095金额为100万的支票。但被告开具的支票系空头支票，导致原告无法承兑。原告多次向被告索要此款，但被告以各种理由推脱。原告认为，被告拒绝返还保证金的行为，严重损害了原告的合法权益，故依法向法院诉讼，请求依法裁判。被告阳光新城公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：本案在之前的庭审中原告自认均是与王德久进行相关的业务往来，2018年5月14日，王德久因职务侵占罪已经在瓦房店市公安局刑事立案，被告将提供瓦房店市公安局出具的立案告知书及受案回执，用以证明本案完全符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，本案应裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告共提交5组证据：1.被告企业信息、业务受理单、个人汇款业务凭证、记帐凭证，拟证明2014年7月7日原告按照被告提供的企业账户信息向被告在中国银行30×××29的账户汇款100万；2.中国银行转账支票（票据号为1040913003460095，支票有被告的法人专用章、财务专用章），拟证明被告认可收到原告100万保证金，在工程没有承包给原告后拟将100万保证金退还给原告，2014年8月1日被告财务给原告出具100万支票，因被告账户没钱，导致原告无法进行承兑；3.辽宁省高级人民法院（2018）辽民再368号民事裁定书，拟证明王德久犯诈骗罪、职务侵占罪与本案没有关联性；4.刑事判决书，拟证明王德久涉嫌犯罪的事实已经人民法院判决并发生法律效力，本案款项没有被认定为犯罪事实；5.专用收款收据，拟证明被告收到原告支付的100万保证金，并非王德久个人收取，收据加盖的是公司财务专用章。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1业务受理单、个人汇款业务凭证、记帐凭证的真实性无异议，但对合法性、关联性均有异议，认为该转款仅是原告与王德久有业务往来，账户是王德久私自设立，与被告无关联性。对证据1被告企业账户信息有异议，认为该信息系手写，不符合证据的形式要求，不具有证明力；对证据2有异议，认为该支票并不是被告到银行购买，是虚假的，是王德久犯罪组成的一部分，被告对此完全不知情；对证据3、4的真实性、合法性均无异议，但对关联性及待证问题有异议，认为本案事实并不包含在已生效的刑事判决中，本案现经公安机关进行立案侦查，系漏罪事实，应裁定驳回原告的起诉；对证据5有异议，认为该收据中交款单位并非原告。本院经审查认为，原告提交的证据1中国民生银行业务受理单明确记载收款人账号30×××29、收款人名称大连阳光新城房屋开发有限公司、证据2中国人民银行转账支票加盖被告单位财务专用章及法定代表人李玉球印、证据5专用收款收据加盖被告单位财务专用章、交款人载明为姜尚文，该证据客观、真实，在被告未能提交充分证据证明其抗辩意见的情况下，本院对该3组证据均予以确认；原告提交的证据3、4均是已生效的裁判文书，均应予以确认。被告为证明自己的主张提交1组证据：瓦房店市公安局2018年5月17日立案告知书、2018年5月14日受案回执，拟证明王德久因犯诈骗罪、职务侵占罪被瓦房店市公安局立案侦查，本案应裁定驳回原告的起诉。原告对该证据有异议。本院经审查认为，被告提交的立案告知书、受案回执均加盖瓦房店市公安局的印章，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告姜尚文与被告阳光新城公司时任总经理王德久达成口头协议，约定由原告承包被告阳光新城一期工程，并约定需由原告先行交纳保证金100万元，原告姜尚文遂于2014年7月7日通过中国民生银行大连瓦房店支行转账给被告阳光新城公司人民币100万元。同日，被告阳光新城公司为原告出具专用收款收据1份，载明：付款单位为大连云翔建设集团和城建筑有限公司，收款单位为大连阳光新城房屋开发有限公司，收款项目为保证金，金额为人民币壹佰万元整（1000000元），交款人姜尚文。该收据加盖“大连阳光新城房屋开发有限公司财务专用章”字样的印章，并有王德久签名字样。被告阳光新城公司为原告出具一张中国银行转账支票，载明收款人为姜尚文，金额为100万元，并加盖“大连阳光新城房屋开发有限公司财务专用章”字样的印章，及被告法定代表人李玉球的小印章。该支票未填写出票日期、大写金额、付款行名称、出票人账号、用途等。原告姜尚文当庭称，因被告未将工程承包给原告，被告公司总经理王德久遂给付原告该支票用以退还保证金，但上述支票为空头支票，无法兑付，故诉请被告返还保证金100万元及利息。另查，有关王德久犯诈骗罪、职务侵占罪一案，大连市普兰店区人民法院于2017年5月10日作出（2016）辽0214刑初123号刑事判决，大连市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）辽02刑终455号刑事裁定，均未涉及到本案姜尚文主张的100万元保证金问题。瓦房店市公安局已受理被告阳光新城公司举报的王德久涉嫌职务侵占罪一案，并于2018年5月17日出具立案告知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的中国民生银行个人汇款业务凭证及专用收款收据足以证明其向被告阳光新城公司交纳保证金100万元的事实，被告未按约将工程承包给原告，理应将保证金退还原告。被告虽抗辩原告交纳保证金的账户系王德久擅自设立，且该笔保证金在存入该账户当日即被王德久转走，公安机关已经以王德久涉嫌职务侵占罪立案侦查，本案应驳回起诉。本院经审查认为，首先，原告汇入保证金100万元的银行账户系被告公司的银行账户，被告公司亦给原告出具专用收款收据，原告无法知晓该账户是否系王德久擅自设立、是否由王德久个人掌控、案涉保证金是否由王德久擅自转走；其次，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。即使王德久最终因涉嫌犯职务侵占罪被依法判决，其侵害的也是被告的公司财产权，其应将侵占的财物退赔给被告，王德久以被告阳光新城公司的名义对外收取款项，仍应由被告对外承担相应的民事责任。故原告诉请被告返还保证金100万元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告自其收到转账支票之日起承担利息的请求，因原告未提交证据证明其收到转账支票的具体日期，但被告占用原告的保证金不退还，原告有权要求其承担逾期返还保证金的利息，故被告应自原告起诉主张权利之日即2016年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连阳光新城房屋开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告姜尚文100万元及利息（利息自2016年3月23日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14708元，由被告大连阳光新城房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于黎娜人民陪审员  牛桂萍人民陪审员  李 娜二〇一九年九月十八日书 记 员  王思楠