wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执1216号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润。委托诉讼代理人：徐瑛、周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：袁小琴，女，1978年3月27日生，汉族，住江苏省高淳县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人袁小琴信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3137号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告袁小琴于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款31279.09元以及欠款本金29975.95元自2017年11月21日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息和律师费5000元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下车辆信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币31279.09元及利息，执行费人民币455元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3137号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  周 飞人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十六日书 记 员  朱振华
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6801号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：罗春梅，女，1983年10月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。被告：唐伟，男，1983年12月27日出生，汉族，住四川省岳池县。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告罗春梅、唐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴洪到庭参加了诉讼，被告罗春梅、唐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2371.5元、滞纳金569.16元，合计2940.66元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期x房的业主，该单元建筑面积93平方米，每月应缴物业管理费139.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年4月1日至2019年8月31日的物业管理费2371.5元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金569.16元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买了位于贵阳市××××路利海·米兰春天x号房屋（高层电梯，建筑面积93㎡），与原告于2016年12月21日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2018年4月1日，2018年4月1日起至2019年8月31日的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2018年4月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2018年4月1日至2019年8月31日期间的物业管理费2371.5元（93㎡×1.5元/㎡/月×17月）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗春梅、唐伟于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2018年4月1日至2019年8月31日期间的物业管理费2371.5元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告罗春梅、唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年九月二十九日书记员  罗祥秋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10373号原告：姜某，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张某，女，1981年7月20日出生，住北京市昌平区。被告：北京悦创企业管理有限公司，住所地北京市延庆区××镇××街××，其他信息不详原告姜某与被告北京悦创企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日收到姜某的起诉状。原告姜某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜某撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十九日书记员 苏晓华-2--1-
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢366号申请执行人：买买提明.买买提尼牙孜，男，1967年1月17日生，维吾尔族，住无锡市梁溪区。申请执行人：日甫凯提.买买提明，男，2000年1月3日生，维吾尔族，住无锡市梁溪区。申请执行人：甫日凯提.买买提明，男，2004年2月9日生，维吾尔族，住无锡市梁溪区。被执行人：赵小毛，男，1956年4月28日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被执行人：过之红，女，1967年11月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：赵雪梅，女，1983年12月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人买买提明.买买提尼牙孜、日甫凯提.买买提明、甫日凯提.买买提明与赵小毛、过之红、赵雪梅执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第00060号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，赵小毛、过之红于本判决发生法律效力后十日内立即支付古娜儿·买买吐送欠付货款434万元；并支付以该款为基数，自起诉之日（2013年5月14日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；赵雪梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费41520元、保全费5000元，合计46520元，由赵小毛、赵雪梅、过之红承担。因申请人古娜儿·买买吐送已去世，本案债权由其继承人买买提明.买买提尼牙孜、日甫凯提.买买提明、甫日凯提.买买提明继承。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人过之红有银行存款,查得赵小毛、赵雪梅名下有银行存款，本院扣划赵小毛名下银行存款1544.39元，扣划赵雪梅名下银行存款16231.89元并发还申请人。被执行人赵小毛、过之红的银行账户已经被本院予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。关于本案被执行人赵雪梅，于2019年3月13日与申请人达成协议，协议约定赵雪梅支付70万元现金及价值80万元的玉石共计150万元了结赵雪梅在本案中的付款义务。赵雪梅按约支付，故申请人就本案不再向赵雪梅主张履行付款义务，赵雪梅就本案已履行完毕。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人赵小毛、过之红名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人赵小毛、过之红名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人赵小毛、过之红有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人赵小毛、过之红持有可供执行的证券。因被执行人赵小毛、过之红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位2979776.28元，收取执行费0元，申请人实际受偿2979776.28元，尚余本金1406743.72元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第00060号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  许伟杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3165号原告：深圳广师傅文化传播有限公司，法定代表人：林合广。委托诉讼代理人：拜成，广东颖贵律师事务所律师。被告：广州市花都区新华黑龙茶奶茶店，原告深圳广师傅文化传播有限公司与被告广州市花都区新华黑龙茶奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第7553509号“”及第7553510号“”注册商标专用权的行为，即立即停止在店招门头、店内装潢及饮品包装等处使用侵害上述两个注册商标专用权的标识；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计人民币5万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家知名的民营连锁商业企业，自2009年成立以来一直潜心致力于黑龙茶饮品的文化传播宣传，至今已将“黑龙茶”连锁店发展到遍布全国各地，成为极具投资价值的饮料品牌。“广师傅黑龙茶”在2017年中国食品餐饮博览会中荣获“消费者最喜爱食品品牌”，在2017年连锁品牌网络评选中获“最具投资价值品牌”。经过大量的宣传推广，加上优质的产品质量和服务，已经成为最受消费者欢迎的产品之一。林合广申请注册了第7553509号“”商标，核定服务项目为第32类：啤酒、果汁等，第7553510号“”商标核定服务项目为第30类：冰茶。林合广与原告签订《商标许可使用合同》，原告获得上述商标的独占许可使用权，注册商标目前合法有效，并已形成巨大的品牌价值和商业利益。经调查，被告未经许可擅自在店招门头、店内装潢、饮品包装等处使用与原告商标近似的标识，易使相关公众对服务的来源产生误认，认为被告提供的餐饮服务与原告具有特定的联系，误导消费者到其经营场所消费，获取不正当利益，构成对原告上述注册商标专用权的侵犯，给原告造成了巨大经济损失及品牌价值、商誉损害。经审理查明：广州市花都区新华黑龙茶奶茶店系2017年10月16日注册的个体工商户，由陈吉分个人经营，经营范围：甜品制售;餐饮配送服务;冷热饮品制售;小吃服务。广州市花都区新华黑龙茶奶茶店已于2019年4月2日被登记为注销企业。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”本案中，广州市花都区新华黑龙茶奶茶店已于2019年4月2日被登记为注销企业，不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳广师傅文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  李满友人民陪审员  黄承裕二〇一九年九月六日书 记 员  杜晓嘉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26374号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑家才，男，1963年8月2日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑家才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告郑家才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.郑家才立即偿还交通银行信用卡欠款共计28583.26元，并支付自2019年04月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.郑家才承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.郑家才身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郑家才未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郑家才向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；郑家才同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如郑家才未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为郑家才同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月19日，郑家才因透支产生的信用卡欠款共计28583.26元，其中本金13847.09元,利息13705.46元,滞纳金、违约金及费用1030.71元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑家才使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。郑家才逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，郑家才应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，郑家才未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求郑家才偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑家才于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28583.26元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元及公告费（以实际发生数额为准），由郑家才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11520号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：洪代均.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告洪代均信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××92）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16930.8元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息32115.62元、分期手续费1635.83元、滞纳金1790.13元、取现手续费20元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为846.54元（16930.8元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为23387元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洪代均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16930.8元、利息23387元、分期手续费1635.83元、滞纳金846.54元、取现手续费20元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告洪代均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6745号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：王述震，男，1981年9月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，被告：许明芬，女，1985年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告王述震、许明芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月2日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员 安 秀二〇一九年九月二日书记员 祝文君
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1405号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人马俊，男，1992年3月1日出生，满族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1286号起诉书指控被告人马俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年9月5日8时30分，被告人马俊醉酒后驾驶车牌号为×××的白色别克牌小型轿车，行驶至北京市丰台区梅市口路与小屯路交叉路口处，与叶红军骑行的自行车发生交通事故。经检测，被告人马俊血液中酒精含量为137.7mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人马俊负事故全部责任。被告人马俊明知他人报警在现场等待，到案后能够自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人马俊醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人马俊拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人马俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马俊犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马俊醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人马俊自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人马俊积极赔偿事故对方积极损失，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人马俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2019年11月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年九月二十九日书记员  李伯雄
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4260号原告：平生，男，1964年5月16日出生，汉族，农民。身份证号：×××。被告：张清玉，男，1965年10月11日出生，汉族，农民。身份证号：×××。原告平生与被告张清玉不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员于海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平生、被告张清玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还侵占原告劳务款；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月下旬，田金祥和刘金山雇佣原告与被告务工。2019年8月2日，田金祥和刘金山给平生和被告张清玉结算工资，结算原告工资款为1950元。付款时，田金祥和刘金山用手机转账的方式转给了张清玉女儿的手机里。回到张清玉家后，张清玉的妻子张亚玲说家里没有那么多现金，只给了原告950元，并说余下的1000元待第二天女儿支回来再给原告。后原告妻子让原告去被告家要求被告出具欠据或给钱。被告开始耍无赖，说钱已经全部给付原告。经原告多次找村委会和被告协调要求返还工资款，被告拒绝。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令被告返还侵占原告劳务款1000元。诉讼费用由被告负担。被告张清玉辩称，原告在起诉状陈述的内容与事实严重不符。事实是2019年8月2日晚，被告的妻子张亚玲当时就将1950元全部给付原告。原告是将钱数好、够数后才回的家。当日晚上9点，原告等人突然到被告家说少给1000元，并不是诉状中所述让被告给出具欠据。现原告主张被告欠其1000元，应举证证明。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月下旬，田金祥和刘金山雇佣原告平生与被告张清玉务工。2019年8月2日，施工完毕后田金祥和刘金生将原、被告的劳务款通过微信转入到被告张清玉的长女张平静微信账户内。原告的劳务款为1950元。后原、被告一起到被告家中支取原告的劳务款。现原告主张被告当时仅给付了原告950元，尚欠1000元未给付；被告主张原告的劳务款1950元均已经给付原告。上述事实有被告提交的录音光盘一份及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告承认田金祥和刘金山将原告的1950元劳务费转入其女儿微信帐户内，而被告提交的证据无法证实其已将全部劳务费给付原告，故被告应返还原告劳务费1000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：被告张清玉于本判决生效后三日内给付原告平生劳务费1000元。案件受理费25元，由被告张清玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于海霞 二○一九年九月四日书记员 石志勇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3436、3438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:江苏和忠律师事务所，住所地江苏省南京市汉中路180号星汉大厦21层B座。负责人:杨书桥，该所主任。委托诉讼代理人：刘怀俊，该所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市洪泽区城市资产经营有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东九道26号。法定代表人：陈洪鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。原审被告：淮安市洪泽区发展和改革委员会（原名称为淮安市洪泽区粮食局），住所地江苏省淮安市洪泽区行政中心9楼。法定代表人：王金雨，该局局长。委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。一审第三人：江苏泗洲律师事务所，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路1号人民广场1号楼806室。负责人：衡宏闻，该所主任。再审申请人江苏和忠律师事务所（以下简称和忠律所）因与被申请人淮安市洪泽区粮食局（以下简称洪泽粮食局）、淮安市洪泽区城市资产经营有限公司（以下简称洪泽城资公司）、一审第三人江苏泗洲律师事务所（以下简称泗洲律所）服务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终1623、1624号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。和忠律所申请再审称：1、和忠律所与洪泽粮食局、洪泽城资公司间不仅有书面委托代理合同，且洪泽粮食局、洪泽城资公司分别向和忠律所出具了授权委托书，双方间委托代理关系依法成立，洪泽粮食局、洪泽城资公司应按照合同约定分别支付代理费用。2、虽然申请人与洪泽城资公司针对法律服务费28万元的数额没有进行磋商，但洪泽城资公司在合同上盖章的行为应视为双方对法律服务合同内容的确认，二审判决认为28万元系申请人后期自行填写，没有事实依据。和忠律所已按照约定为洪泽城资公司提供了法律服务，应该得到相应的报酬。即便未约定具体服务费用，洪泽城资公司亦应按照政府指导价付款。3、和忠律所与洪泽城资公司、洪泽粮食局间不存在交易习惯。综上，一、二审判决认定事实不清，裁判结果错误，请求再审加判洪泽城资公司给付律师费28万元。被申请人洪泽城资公司提交意见称：1、和忠律所先后三次为洪泽粮食局、洪泽城资公司提供法律服务，前两次均无争议且费用亦支付完毕。前述案件的委托代理合同均为被申请人在申请人提供的合同、委托书等法院受理案件时所要求的相关手续上加盖印章，内容除打印字体以外，其他都是空白，洪泽城资公司从未与申请人就本案合同收费形成合意。2、申请人代理案件所涉工程项目是洪泽粮食局的直属粮库，洪泽城资公司仅仅是根据相关部门的安排为洪泽粮食局履行一份BT合同手续，相关案件的诉讼结果均是由洪泽粮食局承受，所以每次案件的代理手续均是由洪泽粮食局委托律师办理，并由洪泽粮食局负责支付律师代理费，申请人从未向洪泽城资公司收取。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：和忠律所主张洪泽粮食局、洪泽城资公司代理费的主要依据是其与洪泽粮食局、洪泽城资公司签订的委托代理合同，虽然合同上加盖有洪泽粮食局、洪泽城资公司的印章。但两份合同涉及代理费的数额等主要内容均为和忠律所刘怀俊律师手写，刘怀俊律师亦认可为盖章后其填写。和忠律所没有提供证据证明合同中填写的服务费金额是其与洪泽粮食局、洪泽城资公司商定后形成，洪泽粮食局、洪泽城资公司辩称与和忠律所签订的委托代理合同中关于服务费金额是和忠律所在其盖章后填写，不是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏和忠律师事务所的再审申请。审 判 长 李荐审 判 员 杨艳审 判 员 马燕法官助理 徐贝二〇一九年九月二十五日书 记 员 白妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13109号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：全伟清。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告全伟清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××54）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27452.97元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月22日,尚欠利息14535.54元、滞纳金429.78元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告全伟清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27452.97元、利息14535.54元、滞纳金429.78元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告全伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初713号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报赵汝锋，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人孙猛强，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]1690号起诉书指控被告人赵汝锋犯开设赌场罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某3出庭支持公诉，被告人赵汝锋及辩护人孙猛强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年，被告人赵汝锋在本市长宁区中山西路XXX号XXX楼一赌场内担任负责人，该赌场参赌人员主要采用纸牌“斗牛”等方式进行赌博。2018年12月5日，公安机关查处该赌场，当场抓获郑某某等8名赌场工作人员及丁某某等15名参赌人员，并从上述赌场及参赌人员处查获赌资人民币6万余元。2019年4月23日，被告人赵汝锋被公安机关抓获。上述事实，被告人赵汝锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、林某某、孔某某、陈某某、张1、李1、胡某某、吴某1、李某2、魏某1、丁某某、廖某、陆某、尹某某、宋某某、聂某某、吴2、金某某、杨某1、张2、方某、杨2、刘某某、魏某2、柳某等人的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、现场照片、公安机关出具的案发经过、抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人赵汝锋伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，基本事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人赵汝锋当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵汝锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2021年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、赌资及作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋人民陪审员  谭佳辉人民陪审员  李芹峰二〇一九年九月二十九日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2114号 申请执行人：何金其，男，1970年2月6日出生，住浙江省临海市。 被执行人：吴周龙，男，1986年1月9日出生，住浙江省临海市。 申请执行人何金其与被执行人吴高龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初11154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人吴高龙归还申请执行人借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人吴高龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴高龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴高龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴高龙的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险，被执行人名下银行存款已被本院扣划，扣除案件受理费150元、执行申请费200元后，申请执行人受偿7252元。截至2019年9月23日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴高龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴高龙采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人吴高龙进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执2114号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇一九年九月二十三日 代书记员 孙 嫣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0381刑初169号 公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。 被告人高安，生于青铜峡市，公民身份号码×××，住青铜峡市。 青铜峡市人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人高安犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员韩淑存、被告人高安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2019年8月3日22时30分许，被告人高安酒后驾驶黑色×××号“五羊-本田”牌普通二轮摩托车，沿利民街、唐源街行驶至青铜峡市小坝南环路南庄加油站，因在加油站拨打电话与一加油顾客发生口角并撕打，被告人高安受伤后拨打110电话报警，青铜峡市公安局小坝派出所民警出警将被告人高安带至青铜峡市人民医院。青铜峡市公安局交通管理大队接到民警通知后到青铜峡市人民医院，对被告人高安进行呼气式酒精含量检测，吹气结果为127mg/100ml。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人高某血液中检出乙醇含量为168.65mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪，判处被告人高安拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人高安对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高安犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人高安归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2019年10月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘丽娟 二〇一九年九月十二日 书记员  王 璐 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚； 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执恢309号之一申请人谢某，住宁夏银川市。被执行人梁某，住宁夏银川市。本院执行申请执行人谢某与被执行人梁某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月29日立案执行，执行标的167830元，执行费2447元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行15830元，剩余152000元被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，依法冻结被执行人银行账户，但卡中余额不足。其他财产查询项均无可供执行的财产。根据民事调解书及申请人提供的地址，均未能查找到被执行人。现查明，被执行人梁某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年九月二十五日 书记员 张 麟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41583号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李海发，男，1990年8月20日出生，汉族，住甘肃省陇南市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李海发信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李海发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金81,967.39元，支付利息8,386.35元、逾期还款违约金2,029.69元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金81,967.39元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李海发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金81,967.39元；二、被告李海发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,967.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,849.18元，减半收取计924.59元，由被告李海发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执170号之三 申请执行人：李恭培，男，1986年4月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：宋新超，男，1986年8月13日出生，住青海省乌兰县。 李恭培申请执行宋新超建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821民初464号民事调解书，于2019年9月17向被执行人宋新超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋新超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋新超在中国工商银行××××账户内存款人民币94803.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月十九日 书记员  祁世祥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9370号原告：刘亚东，男，1974年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙志明，河南豫太律师事务所律师。被告：苏利霞，女，1990年2月28日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告刘亚东与被告苏利霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘亚东的委托诉讼代理人孙志明到庭参加了诉讼，被告苏利霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率15%，自2018年7月23日计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍，发展成朋友关系。被告因资金周转向原告借款20万元整，2017年6月23日，原告转账到被告银行卡中20万元。原告多次催要借款本金及利息，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告苏利霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年6月23日，刘亚东通过中国工商银行转账给苏利霞20万元。苏利霞分别于2017年7月23日、2017年8月23日、2017年9月25日、2017年10月25日、2017年11月23日、2017年12月25日、2018年1月24日、2018年3月24日、2018年4月24日、2018年5月25日、2018年6月26日、2017年7月25日向刘亚东转账2500元，并于2018年2月25日向刘亚东转账3800元，共计33800元。之后，未再偿还借款本息。上述事实有当事人陈述及转账记录、银行卡交易明细清单等证据在案佐证。本院认为，刘亚东与苏利霞之间的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效，本院予以认可。本案中，刘亚东出借苏利霞20万元，刘亚东主张苏利霞偿还借款本金及利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，刘亚东与苏利霞虽然未对利息进行书面约定，但是从刘亚东提交的银行交易明细可以看出苏利霞曾连续有规律地向刘亚东支付款项，支付的数额除2018年2月25日这一笔超过2500元外，其余数额均与刘亚东诉称的月利息数额相符，对于刘亚东关于双方口头约定利息的主张具有高度盖然性，本院予以采纳。苏利霞已经向刘亚东支付完毕2018年7月23日之前的利息。对于刘亚东主张苏利霞支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏利霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏利霞于本判决生效之日起七日内返还原告刘亚东借款本金200000元；二、被告苏利霞于本判决生效之日起七日内支付原告刘亚东自2018年7月23日计算至实际付清之日止的利息，以200000元为基数，按照年利率15%计算。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元和公告费（以实际发生为准），由被告苏利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  李启忠人民陪审员  潘 蕾二〇一九年九月十二日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执恢188号之一 申请人：熊占林，男，汉族，1955年12月10日出生，住攀枝花市东区。 被执行人佘银贤，男，攀枝花市仁和区仁和镇第三人民医院路口。 本院作出的(2007)仁和民初字第404号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人佘银贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人佘银贤在中国邮政储蓄银行 6217976570002139323账户内存款人民币144259.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一九年九月四日 书记员  陈 华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14423号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：朱煜棉，男，1980年4月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：代忠香，女，1983年7月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告朱煜棉、代忠香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人李校校到庭参加诉讼。被告朱煜棉、代忠香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年10月13日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20141014000042号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告朱煜棉立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告朱煜棉承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2017年7月26日至2017年8月22日向被告朱煜棉发放了多笔贷款共计260000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告朱煜棉借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月2日，被告朱煜棉尚欠借款本金197000元、利息（含罚息）81187.37元、复利15976.4元。（十一）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十二）保证责任：2014年10月13日，被告代忠香向原告出具《同意保证声明书》，同意作为保证人为被告朱煜棉向原告申请的贷贷平安卡业务（合同编号：平银广州个信额字2014第SW20141014000042号）提供连带责任保证担保。若被告朱煜棉不能按时全额偿还原告的授信本息，两被告按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担担保责任。（十三）原告诉讼请求：1、被告朱煜棉向原告偿还贷款本金197000元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月2日利息(含罚息)81187.37元、复利15976.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告朱煜棉承担本案律师费500元；3、被告代忠香就被告朱煜棉所负上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告朱煜棉签订《个人信用额度贷款合同》、被告代忠香签署的《同意保证声明书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告朱煜棉借款后逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告依约有权要求被告朱煜棉清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告朱煜棉偿还借款本金197000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告朱煜棉承担500元律师费损失的问题，本案纠纷因被告朱煜棉违约而产生，原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。关于担保责任，被告代忠香作为保证人自愿为被告朱煜棉的借款债务提供连带责任保证担保，明确按《个人信用额度贷款合同》的约定承担担保责任，因此原告主张被告代忠香对被告朱煜棉的案涉债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持，其承责后有权向被告朱煜棉追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱煜棉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金197000元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月2日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱煜棉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告代忠香对被告朱煜棉上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告代忠香承责后，有权向被告朱煜棉追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告朱煜棉、代忠香共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16315号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁德明，男，1955年9月19日出生，汉族，住上海市南汇区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告丁德明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告丁德明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁德明归还原告信用卡透支款101,248.24元(其中本金32,475.51元、利息67,932.32元、滞纳金840.41元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告丁德明偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：100,407.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告丁德明承担。事实和理由：被告丁德明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款101,248.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告丁德明未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告丁德明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁德明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金32,475.51元；二、被告丁德明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,324.96元，由被告丁德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0881执2039号申请执行人：张则梁，男，1993年12月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。被执行人：张洹，男，1991年6月25日出生，汉族，住福建省漳平市。张则梁与张洹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）浙0881民初1173号民事判决书已经发生法律效力。张则梁于2019年9月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人张洹归还借款70000元，并支付2017年7月2日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费775元、执行费950元。本案执行中，张洹主动缴纳了执行款6725元，用于清偿案件受理费775元、执行费950元和执行款5000元。2019年9月20日，申请执行人张则梁以和被执行人达成执行和解为由向本院申请撤回本案执行，经审查，其申请不违反法律规定，亦未损害他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0881执2039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 邱 强二〇一九年九月二十九日书记员 祝明晖
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1559号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张友山，男，1976年12月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省。因本案于2019年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1470号起诉书指控被告人张友山犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人张友山到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月9日21时许，被告人张友山醉酒（血液中酒精含量为214.0毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌三轮摩托车，行驶至本区兴南大道兴南小区门口发生交通事故。2019年7月21日，被告人张友山到交警部门投案自首。上述事实，被告人张友山在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人张友山的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴15010490501692号《毒物分析检验报告书》，机动车及驾驶人信息查询结果，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张友山无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张友山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张友山血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人张友山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人张友山作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人张友山判处拘役三个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张友山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年九月二十日书记员  李佳欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1239号被执行人：胡浩瀚，男，1990年5月10日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区。关于胡浩瀚罚金纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211刑初385号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为要求胡浩瀚缴纳罚金5000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得胡浩瀚名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得胡浩瀚名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得胡浩瀚名下有车辆信息。本院同时委托胡浩瀚户籍地法院对其名下不动产进行查询，未查得其名下有不动产信息。另，案涉判决书判处胡浩瀚犯抢劫罪，刑期为即自2019年1月11日起至2022年10月24日止。因胡浩瀚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211刑初385号刑事判决书中胡浩瀚应缴纳罚金部分的的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4897号原告商某1，男，1948年11月21日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告商某2，男，1962年8月18日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。原告商某1与被告商某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告商某1，被告商某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是兄弟，原告与被告共有兄弟姐妹六人。大哥商文忠已去世。1986年3月1日五兄弟签订赡养父母协议，就父母生活费及住房等相关事宜达成了协议。此协议由五兄弟履行女儿不参加。协议中约定父母去世后，父母的房屋由五个儿子平分。母亲于30年前已去世，父亲于六年前去世。父亲去世后一年多，被告将父母的房子扒掉，盖上了大厂房，被告盖完厂房后又将厂房卖掉，共卖了176万元。原告认为父母的房宅地部分价值45万元。现要求被告将房宅地部分价值给原告分割，被告不同意，所以原告起诉，要求继承被告父母名下的房宅地卖掉后所得的房款份额112500元。被告辩称，原告起诉我是由一个分家协议，原告是根据这个协议的第三条起诉我的，但是原告没有将协议看完，第九条和第十一条已经明确说明房子及厂房水井归我所有，我另外为父母解决住房，原告想分的就是我为父母解决的住房，但是父母当时是归我赡养的，所以这些东西都归我所有，第十一条明确说明涉及的寄托时间是从当天到父母去世为止，父母去世的丧葬费也是由我自己承担的，从1985年之后我父母就没有房子了。所以原告没有权利分割我父母遗留下来的遗产，因为我们有分家协议。经审理查明，原、被告系亲生兄弟，其父母共生育六名子女（五男一女）。现原、被告父、母及长兄商文忠均已去世。在1981年前后，原、被告父亲商立山与同村村民陶恩洪达成协议，商立山以750元的价格购买陶恩红在新民市的草房两间。此后原、被告父母均在此居住，除商某2外其他子女婚后搬离该房屋。1986年3月1日原、被告兄弟五人达成赡养父母及父母财产分配的协议书，其中约定父母原有的住房及其他建筑设施（如仓房、水井等）的产权归商某2所有，其他人无权干涉。商某2为父母解决住房，该解决的住房产权归五个儿子所有，父母去世时房屋造价为500元，没有其他人买的情况下五个儿子均分，如住房在商某2的宅基地内建设，在无他人购买时由商某2购买。如果父母寄托某家生活，其父母的住房产权及粮食、生活费归此家所有，其他家照样承担责任。寄托时间从寄托之日起至父母去世时，办理丧事所需费用由此家承担。该协议签订后，原、被告父母与被告商某2共同生活，被告并未另行为其父母购置房屋。1988年1月13日在其父母均在世时，被告商某2与同村村民方广志签订换房协议，将方广志所有的砖瓦房三间及附属设施与原、被告父母所有的草房两间及附属设施进行互换，商某2为此向方广志支付了差价款6500元。换房后被告商某2作为换得房屋的所有权人办理了房屋所有权证及土地使用证。诉讼中原、被告均确认其父母对被告商某2换房行为均知情且未提出异议。换房后被告商某2又在该地块翻建房屋、修建厂房等，原、被告父母在世时也曾在该房屋中居住。现原、被告父母均已去世多年，且被告商某2已将上述换得的房屋及厂房以1,760,000元的价格出售他人。原告现以被告商某2出售的房屋为其父母遗产，应有原告继承份额为由诉讼来院，要求被告给付其应当继承份额112,500元。另查明，原告在诉讼中表示其父母原有草房两间为原告以750元价格自原房主陶恩洪处购买，此后原告与父母换房居住才有了二位老人一直居住在两间草房的情况，但其对此并未提供任何证据予以证明。同时被告表示因父母生前一直与其一起生活，按照赡养父母及父母财产分配的协议书中约定，父母原有房屋草房两间归被告所有，同时父母寄托在谁家父母的住房及粮食生活费也归这家所有，所以被告有权取得其父母房产。经询问，原告虽对被告上述主张予以否认，但对其自己提供的赡养父母及父母财产分配的协议书中第一条“父母原有的住房及其他建筑设施（如仓房、水井等）的产权归商某2所有，他人无权干涉。”如何理解的问题，原告表示“这条约定是什么意思我不明白”，其只是按照该协议第三条“商某2为父母解决住房，该解决的住房产权归五个儿子所有，父母去世时房屋造价为500元，没有其他人买的情况下五个儿子均分，如住房在商某2的宅基地内建设，在无他人购买时由商某2购买”为依据起诉被告。上述事实，有当事人陈述，原告提供的协议书，被告提供的陶恩洪证明、视频资料、房屋所有权证、税收凭证、换房契约等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原、被告父母原有房产在其生前已经与他人互换，并由被告向原房主支付差价，换房后由被告进行翻建、扩建，并在原、被告父母生前已将房屋过户至被告名下，原、被告父母对上述换房、变更房屋所有权人等情况知情且未提出任何异议。本案中原告认为位于新民市的被告名下房产为其父母所留遗产，进而要求分割被告将该房产及其他设施出售他人所取得的价款，原告对其该项主张负有举证责任，但本案中原告对此并未提供任何证据予以证明，故原告该项主张欠缺必要的证据，本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年九月三十日书记员  张海林
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初795号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人李耿灵，男，1981年2月23日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地福建省泉州市晋江市，现暂住浙江省金华市金东区。因本案于2019年8月1日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 辩护人项恒、方雯，金华市法律援助中心指派的浙江玄畅律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人李耿灵犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人李耿灵及其辩护人项恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月31日19时30分许至22时许之间，被告人李耿灵和朋友在金华市区瑞莱克斯酒店吃晚饭期间喝了酒。晚饭后代驾将其送至三路口一小酒吧。之后，李耿灵在该酒吧内又喝了酒。2019年8月1日0时21分许，李耿灵饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车上路行驶，其驾驶该车由西往东行驶至金华市江南开发区三晖路与义乌街交叉路口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤的公安民警查获。被告人李耿灵在现场呼气式酒精检测过程中不予配合吹气。经呼气式酒精检测结果为158mg/100ml，后李耿灵被带至金华市文荣医院抽血化验。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，李耿灵体内血液中的乙醇含量为134mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。 2019年8月1日，被告人李耿灵被公安机关传唤归案，到案后如实供述了涉案事实。 上述事实，被告人李耿灵在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、强制措施凭证、鉴定意见通知书、现场照片、驾驶证及车辆信息查询记录、血样提取登记表、违法犯罪记录查询结果单、行政处罚决定书、物证检验报告、光盘一张、被告人李耿灵的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人项恒对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。提出在量刑方面，被告人李耿灵具有如下从轻或减轻处罚的情节：具有坦白情节；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；酒精含量低，符合免予刑事处罚的条件。综上，恳请法庭对其从轻处罚，免予刑事处罚或适用缓刑。 本院认为，被告人李耿灵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人李耿灵系初犯，具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。但根据本案事实、情节及法律规定，对其不适用缓刑和免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李耿灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟文 二〇一九年九月三日 法官助理陈云真 代书记员 董丽霞
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执87号申请执行人：宋宝台，男，1957年9月25日出生，住所地肃宁县，联系被执行人：肃宁县河北留善乡龙泉村村民委员会，住所地肃宁县河北乡龙泉村法定代表人：王顺轻宋宝台申请肃宁县河北留善乡龙泉村村民委员会借款合同纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2016）冀0926民初1600号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人宋宝台与被执行人肃宁县河北留善乡龙泉村村民委员会达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2016）冀0926民初1600号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝山二〇一九年九月二十三日书记员  程 成
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7101民初187号原告：吕明远，男，汉族，住甘肃省天水市。被告：甘肃三元物流储运有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：张倩倩，该公司经理。委托诉讼代理人：张黎明，男，该公司工作人员。原告吕明远与被告甘肃三元物流储运有限公司（以下简称三元公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明远，被告三元公司委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕明远向本院提出诉讼请求：1.依法判令三元公司支付拖欠吕明远的货物运输费用12100元;2.请求判令三元公司支付拖欠运输费所产生的利息1996元（自2018年10月1日至2019年7月止，以拖欠本金12100元为基数，按照年利率24%计算），并按此标准计算至拖欠运费付清之日。事实和理由：2018年3月至5月期间，吕明远与三元公司签订了多份货物运输合同，合同约定由吕明远承运三元公司的货物，起运地点为天水市麦积区社棠路天盼海尔库，运输目的地为秦安、庄浪、静宁、通渭等地，付款方式为回单付款。吕明远依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人。但三元公司拒绝支付相关运费。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。三元公司辩称，一、吕明远未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，我方要求吕明远提供履约的单据；二、实际欠付运费与吕明远诉讼请求不相符，运输期间我方有支付行为，不能确认运费未完全或部分支付；三、根据海尔公司提供的五千多张单据，表明部分回单吕明远未能交回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于吕明远提交的13份货物运输合同，三元公司认为运输期间其每月都有付款，也有变现付款行为，且吕明远未能交回部分回单，本院认为根据庭审情况及原、被告陈述，该证据证明双方存在运输合同关系，及双方约定运费，三元公司以油卡、转账等支付运费的事实，故本院对三元公司的质证意见不予采信，对上述证据予以确认。2.对于三元公司提交的海尔结算的电子账单、海尔公司通知函、三元货损货差明细、运输合同，吕明远认为上述证据与本案诉争事实无关，本院对吕明远质证意见予以采信，对上述证据不予确认。综上，本院认定事实如下：2018年3月至5月，吕明远与三元公司签订了货物运输合同，合同约定三元公司委托吕明远运输货物，起运地点为天盼海尔库，目的地为庄浪、静宁、陇西、岷县等地，同时运输合同对运输费用进行明确约定。后吕明远依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人，三元公司根据货物运输合同约定向吕明远以转账或支付油卡的方式支付运费。付款后，三元公司将相应的货物运输合同收回。结合吕明远提交的13份合同，三元公司尚欠吕明远运费12100元。现原、被告双方就运费支付问题发生争议，遂酿成纠纷。本院认为，运输合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于吕明远要求三元公司支付12100元运费的问题。本案中，根据庭审查明的事实、当事人陈述及提交的证据，吕明远已依约将货物从起运地点运输到三元公司指定地点，三元公司应当给付运输费用。吕明远对其中12100元运费提交了货物运输合同予以证明，故对吕明远要求三元公司支付运费12100元的诉讼请求，本院予以支持。三元公司辩称吕明远未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，且存在延误、货物损坏或丢失等违约行为。本院认为，当事人应当对其所主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三元公司在庭审过程中未能提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的责任。二、关于吕明远要求三元公司支付利息1996元的问题。本院认为，本案中原、被告未对付款期限、逾期付款责任进行约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，对吕明远的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、甘肃三元物流储运有限公司于本判决生效之日起十五日内，向吕明远支付运费12100元；二、驳回吕明远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元（原告已预交），由吕明远负担11元，由甘肃三元物流储运有限公司负担66元（被告在向原告支付运费时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 员 强唐生二〇一九年九月十八日法官助理 张梦婷书 记 员 姜 玥书 记 员 姜 玥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终8525号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队。 主要负责人：方炳琚，该组组长。 委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦某，女，2015年11月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：方某，女，1987年9月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队因与被上诉人韦某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队负担。上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队已预交二审案件受理费2463元，本院退回其1231.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年九月十七日 法官助理  李昌清 书 记 员  张宁佳
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初89号原告北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。法定代表人严支俊，董事长。委托代理人刘麒麟，男，1986年2月7日出生，汉族，北京东方家家商贸有限公司部门经理。被告北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。法定代表人晁怀国，局长。委托代理人侯林秀，女，北京市密云区人力资源和社会保障局干部。委托代理人任静，北京君宪律师事务所律师。第三人张晓清，女，1960年5月16日出生，满族，住北京市密云区。委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。原告北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）不服被告北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云区人社局）作出的京密人社工伤认（2280T0378969）号认定工伤决定（以下简称认定工伤决定），于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年7月29日向被告密云区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张晓清与本案有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告东方家家公司委托代理人刘麒麟，被告密云区人社局委托代理人侯林秀、任静，第三人张晓清及委托代理人王小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告密云区人社局于2019年4月28日作出认定工伤决定，主要内容为：“2018年3月5日,张X在外出送货过程中发生交通事故受伤致死，根据居民死亡医学证明(推断)书显示死亡原因为重度颅脑损伤、胸腹部闭合伤。张X同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。原告东方家家公司诉称：张X不是原告的工作人员，双方之间不存在劳动关系。被告的认定工伤决定认定事实不清，不应把张X2018年3月5日外出送货发生交通事故死亡认定为工伤。请求：撤销认定工伤决定。被告密云区人社局辩称：张晓清的丈夫张X于2018年3月5日在送货途中发生交通事故，造成创伤性休克死亡。张晓清于2019年2月25日向被告提出工伤认定申请，并按照《工伤保险条例》第十八条第一款的规定向被告提交了工伤认定所需材料。根据《北京市实施若干规定》第十五条的规定，被告受理张晓清的工伤认定申请后，向原告发出《工伤认定调查通知书》，但原告未在法定期限内向被告提交证据以及未进行情况说明以证明张X的受伤不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，结合张晓清提交的有关材料，被告作出的认定工伤决定内容合法，程序正当。原告的起诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。被告密云区人社局在法定期限内提供并当庭出示了以下证据：1．工伤认定申请表、个人申请工伤认定信息表，用以证明第三人对张X受到的事故伤害提出工伤认定申请；2．张晓清身份证复印件及张晓清、张X常住户口登记卡复印件，用以证明张晓清与张X的夫妻关系；3．劳动合同书，用以证明原告与张X签有劳动合同；4．京公交（密）认字[2018]第00026号道路交通事故认定书，用以证明张X于2018年3月5日发生交通事故；5．京盛唐司鉴所[2018]病鉴字第194号司法鉴定意见书，用以证明张X符合创伤性休克而死亡；6．居民死亡医学证明（推断）书，用以证明张X死亡情况；7．火化证明，用以证明张X遗体于2018年3月14日在密云区殡仪馆火化；8．（2018）京0118民初5721号民事判决书、（2018）京03民终13204号民事判决书，用以证明张X系东方家家公司配送中心车队司机；9．京密人社工受字[2019]第0327152号工伤认定申请受理决定书，用以证明被告受理了第三人提出的工伤认定申请；10．密劳社工调字（0141）号工伤认定调查通知书、国内特快专递邮件详情单及邮件查询单，用以证明被告向原告邮寄送达了工伤认定调查通知书、工伤认定申请受理决定书；11．询问/讯问笔录，用以证明张X系原告雇佣的司机；12．送达回证2份、国内特快专递邮件详情单1份，用以证明被告向原告及第三人送达了认定工伤决定。第三人张晓清述称：第三人系张X之妻。2017年6月16日，张X入职原告公司，从事司机工作。2018年3月5日，张X从单位前往滦平送货，在送货途中，发生交通事故，致使张X死亡。交通部门认定张X承担主要责任。被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序正当。请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院确认被告密云区人社局在法定期限内提供并当庭出示的证据系其在作出认定工伤决定过程中形成，能够证明其履行职责的客观情况，本院予以采纳。经审理查明：第三人张晓清与张X为夫妻关系。2017年6月16日，张X与原告东方家家公司签订了劳动合同书，劳动合同中明确：本合同于2017年6月16日生效，于2018年6月15日终止。2018年3月5日4时10分，在北京市密云区京承高速出京方向114公里处，原告东方家家公司司机张X在驾驶轻型厢式货车送货途中发生交通事故，致使张X死亡。2018年4月6日，北京市公安局密云分局交通大队作出京公交（密）认字[2018]第00026号道路交通事故认定书，认定张X为主要责任，白X为次要责任。2019年2月25日，第三人张晓清向被告密云区人社局递交了工伤认定申请表并提供了劳动合同书及京公交（密）认字[2018]第00026号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、（2018）京0118民初5721号民事判决书、（2018）京03民终13204号民事判决书等相关申请材料。被告密云区人社局于2019年3月4日作出京密人社工受字[2019]第0327152号工伤认定申请受理决定书。2019年3月28日，被告密云区人社局向原告东方家家公司作出密劳社工调字（0141）号工伤认定调查通知书，告知原告东方家家公司于收到本通知书之日起五个工作日内派员到该行政机关说明有关情况，配合调查核实工作，派员请携带相关材料。原告东方家家公司收到上述通知书后，未在指定期限内向被告密云区人社局说明情况以及提交相关材料。2019年4月28日，被告密云区人社局作出认定工伤决定，并向第三人张晓清及原告东方家家公司予以了送达。本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告密云区人社局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有受理涉案工伤认定申请并依法作出工伤认定结论的法定职责。被告密云区人社局经对第三人张晓清提交的材料进行审查，就张X受到的事故伤害认定为工伤，证据确实充分。被告密云区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，作出的认定工伤决定适用法规正确。被告密云区人社局作出了京密人社工受字[2019]第0327152号工伤认定申请受理决定书、密劳社工调字（0141）号工伤认定调查通知书，并履行了送达等义务，其作出认定工伤决定的程序并无不当。原告东方家家公司所持起诉理由缺乏事实根据及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京东方家家商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京东方家家商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  张家顺二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘海香书 记 员  蔡红超
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执恢138号 申请执行人：张树民，男,住滨州市滨城区。 被执行人：王建国，男，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人张树民与王建国买卖合同纠纷一案中，申请执行人张树民申请撤回对王建国的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执恢138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月十九日 书记员  梁 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36237号原告：北京京成远东房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇兴华西街22号。法定代表人：吴国志，经理。委托诉讼代理人：李熙，北京市京师律师事务所律师。被告：山东宏泰物业发展有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号B212号。法定代表人：王恒涛，经理。委托诉讼代理人：闫超，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，男，山东宏泰物业发展有限公司北京分公司项目经理。原告北京京成远东房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告山东宏泰物业发展有限公司北京分公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李熙、被告的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款795012.8元。2、判令被告向原告支付占用资金利息，以795012.8元为基数，按照年利率6%计算,自2016年1月1日起至实际给付之日止。事实和理由：2012年5月28日，原、被告签订了《北京京成远东房地产开发有限公司与山东宏泰物业发展有限公司北京分公司之“米拉Village”项目前期物业服务合同》。2012年6月18日，原、被告又签订了《关于米拉家园前期物业服务合同的补充协议》，约定米拉小镇业主在正式电通入前均由乙方代售制，电价由供电部门制定。正式电通入后，住宅用户由业主使用点卡从银行自行购买，商业及办公部位住户用电继续由被告代为售卖，公共部分用电由被告采用节能方式统一管理。由于米拉小镇住宅及办公电改造于2018年11月通入，之前年份原告先行交纳电费，再与被告结算，结算周期为六个月。2018年6月至12月的结算，被告有644060.12元结算款未支付，且被告以#1楼物业费未收为由，在无合同及法律依据的情况下，强行每年扣除原告150952.68元，经原告方多次催促，被告仍拒绝结算相关款项。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，认可欠付电费644060.12元，同意向原告支付。但不同意支付物业费150952.68元，因为按照目前依然合法有效的三方协议，这部分的金额已经抵扣了。此外，电费没有及时支付的原因不在被告，是因为三方对抵扣产生了争议，一直未达成一致意见，所以被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据以及当庭陈述，本院认定事实如下：2012年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签署了《北京京成远东房地产开发有限公司与山东宏泰物业发展有限公司北京分公司之“米拉Village”项目前期物业服务合同》，约定被告为米拉家园物业项目提供物业服务。2012年6月18日，原、被告签订了《关于米拉家园前期物业服务合同的补充协议》，约定米拉小镇业主在正式电通入前均由被告代售制，电价由供电部门制定，由被告售卖。正式电通入后，住宅用户由业主使用点卡从银行自行购买，商业及办公部位住户用电继续由被告代为售卖，公共部分用电由被告采用节能方式统一管理。2013年7月1日，原、被告签订了《米拉家园1号楼商场物业项目物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》）。2015年12月29日，原告（丙方）、被告（甲方）、案外人北京新港都乐汇商业管理有限公司（乙方、以下简称都乐汇公司）签订了《之补充协议》（以下简称《三方协议》），明确因《物业服务合同》签订后乙方对米拉家园1号楼商场供电系统进行升级改造，单独增加变压器、独立操作供电；关于供电系统的服务内容均为乙方自行提供，经甲、乙双方友好协商补充约定内容包括：1.《物业服务合同》甲乙双方所界定的关于1号楼商场供电系统的维护、保养、运行费用和绿化养护等所属条款均由乙方自行负责；2.乙方按1.03元/建筑面积/月向甲方支付应分摊的费用，每月共计12579.39元；3.乙方应及时给付甲方以上费用，时间是：每年的6月30日前，12月30日前给付结清；或甲，乙，丙三方往来账目相互抵扣在其日期前开具各公司发票形式结清。逾期双方均有追缴滞纳金的权利。诉讼中，被告认可欠付原告电费644060.12元，并同意向原告支付；但不同意支付物业费150952.68元，主张该部分费用已根据《三方协议》进行了抵扣。原告对抵扣问题提出异议，主张《三方协议》虽约定了相关费用的抵扣问题，但并非必须进行抵扣，而且原、被告进行抵扣的前提需通过确认函予以确认，原告在确认函中不同意就2017年7月1日至2018年6月30日的物业费（即本案涉及的物业费）进行抵扣，所以被告不应直接抵扣而应支付给原告。为此，原告提交了落款时间为2018年3月9日、2018年6月21日的《米拉家园应收应付款项款确认函》，确认了原、被告应向对方支付的金额以及冲抵后如何支付，另写明由于对1号楼商场物业费75476.34元（2017年7月1日至2017年12月3日）、75476.34元（2018年1月1日至2018年6月30日）各方仍有争议，但为尽快达成付款以解决电费欠缴问题，原告同意从被告应付款项中暂时减除该部分费用，1号楼商场物业费的最终承担方式，由各方另行协商确认。查，原、被告在落款日期为2018年7月17日的《米拉家园应收应付款项款确认函》中，确认被告应向原告支付款项金额为644060.12元。本院认为，被告认可欠付的电费金额为644060.12元，且同意向原告支付，本院对此不持异议。关于争议的物业费，本院认为，从《三方协议》内容看，物业费应由都乐汇公司支付给被告，或原、被告及都乐汇公司就往来账目进行抵扣。也就是说，物业费并非必须通过抵扣处理。从《米拉家园应收应付款项款确认函》内容看，原、被告也明确了各方对2017年7月1日至2017年12月3日及2018年1月1日至2018年6月30日期间的物业费共150952.68元的抵扣问题仍有争议，原告同意被告暂时减除该部分费用，最终承担方式另行确认。现被告未举证证明原告最终同意该部分物业费直接抵扣，且该部分物业费的支付主体亦非原告，故原告要求被告支付物业费对应的款项，有事实依据，本院予以支持。关于资金占用利息部分主张，原、被告之间的多份《米拉家园应收应付款项款确认函》均未明确约定各部分款项的支付时间，故对于原告要求主张被告支付资金占用费的请求，缺乏法律依据及合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山东宏泰物业发展有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京京成远东房地产开发有限公司款项795012.8元；二、驳回原告北京京成远东房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11750元，由被告山东宏泰物业发展有限公司北京分公司负担（原告北京京成远东房地产开发有限公司已交纳，被告山东宏泰物业发展有限公司北京分公司于本判决生效后七日内直接支付给原告北京京成远东房地产开发有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 扬人民陪审员  申立娟人民陪审员  崔 棣二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 岩
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1694号 申请执行人：李凯，男，汉族，1983年8月15日生，住南昌市安义县。 被执行人：徐云，男，汉族，1987年7月13日生，住南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院2019年6月28日作出的（2019）赣0112民初1417号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐云至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐云在银行的存款22000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  涂国辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  夏赣新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44093号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵月红，女，1979年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵月红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103,982.45元(币种下同)。原告诉称，被告赵月红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,982.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                          (2019)兵0702民初367号   原告：农七师一二八团新德兽医工作室,住所地：新疆塔城地区一二八团。统一社会信用代码：92654202MA7A4Q3X0R。   经营者：李新德，男，汉族，1960年9月2日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二八团。   被告：吴华林，男，汉族，1985年12月28日出生，无固定职业，无固定住所。   本院在审理原告农七师一二八团新德兽医工作室与被告吴华林买卖合同纠纷一案中，原告农七师一二八团新德兽医工作室于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告农七师一二八团新德兽医工作室在本案审理期间提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告农七师一二八团新德兽医工作室撤诉。    案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告农七师一二八团新德兽医工作室负担。     审判员   王国军     二〇一九年九月十六日                         书记员   魏金栋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10186号原告：张涛，男，1987年12月18日出生，汉族，现住上海市普陀区。被告：夏啸天，男，1990年5月19日出生。被告：陆豪敏，男，1990年4月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张涛与被告夏啸天、被告陆豪敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于同年4月4日转为适用普通程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告张涛、被告夏啸天到庭参加诉讼。被告陆豪敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同归还原告借款本金200,000元；2.请求判令两被告共同支付原告借款利息(以借款本金200,000元为基数，按月利率2%计付，自2018年4月20日起至实际清偿之日止；3.本案诉讼费、保全费、公告费由两被告共同承担。事实和理由：两被告共同于2018年4月17日向原告借款200,000元并签订《借条》，两被告承诺一个月内归还。原告按约定向两被告转账交付200,000元，款项汇入被告夏啸天账户。被告夏啸天出具《收款确认书》。但还款期限到期后，两被告并未归还原告本金及利息，故原告诉至法院，提出诉讼请求如前所述。被告夏啸天辩称，除对原告陈述的还款事实有异议外，对原告主张的其余事实没有异议。该被告主张，曾听说被告陆豪敏通过案外人顾某某向原告归还10,000元，但没有证据证明。同时，该被告在收到原告交付的200,000元借款本金后，将钱款交付给了被告陆豪敏，故要求保留对被告陆豪敏追偿的权利。被告陆豪敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭的当事人对借条、收款确认书、招商银行户口历史交易明细表等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。由此，本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，两被告向原告出具《借条》一份，约定两被告共同向原告借款200,000元，借款期限自2018年4月17日至2018年5月2日，借期内利息按月利率2%计算，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，违约金按天计算，每天按借款金额的千分之五计算。借款当日，被告夏啸天向原告出具《收款确认书》一份。原告遂按约于2018年4月17日及2018年4月18日先后向被告夏啸天转账，共计交付200,000元。后因两被告未按约还款，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，两被告向原告出具借条，原告与两被告之间的借贷合同依法成立；原告交付出借款后，合同生效。借款期限届满后，两被告未按约履行还款义务，故原告主张两被告共同返还本息，于法有据，本院予以支持。原告放弃主张违约金，系其处分自身权利，于法无悖，本院予以准许。被告夏啸天主张其听说被告陆豪敏归还过款项，但并未举证予以证明，故其抗辩本院不予采纳。至于被告夏啸天主张借款本金全额交付给了被告陆豪敏，本院认为，两被告均负有还款义务，被告夏啸天可在清偿本案款项后，另案向被告夏啸天主张权利。另外，关于利息的计算，根据《借条》约定，借期内利息与逾期利息的计算标准不一致，现原告按月利率2%计算借期内利息，具有合同依据，本院予以支持，但原告以月利率2%计算逾期利息，缺乏合同依据，应依据合同约定及法律规定依法调整。被告陆豪敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏啸天、被告陆豪敏应共同于本判决生效之日起十日内一次性向原告张涛返还借款本金200,000元；二、被告夏啸天、被告陆豪敏应共同于本判决生效之日起十日内一次性向原告张涛支付上述借款本金200,000元的借期内利息，自2018年4月20日起至2018年5月2日止，按月利率2%计付；三、被告夏啸天、被告陆豪敏应共同于本判决生效之日起十日内一次性向原告张涛支付上述借款本金200,000元的逾期利息，自2018年5月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，但以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元、财产保全申请费1,520元、案件受理费4,300元，均由被告夏啸天、被告陆豪敏共同负担。(原告张涛均已预缴)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  胡智明审 判 员  张鎏馨人民陪审员  吴立仁二〇一九年九月二十四日书 记 员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。