北京知识产权法院行 政 判 决 书(2018)京73行初1757号原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路34号1幢2单元21304室。法定代表人王林祥，董事长。委托诉讼代理人徐晓恒，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人刘洪勋，北京同辉知识产权代理事务所(普通合伙)专利代理人。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人肖薇，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人曹铭书，国家知识产权局审查员。原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司(简称艾润公司)因发明专利驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会(简称原专利复审委员会)于2017年11月13日作出的第133211号复审决定(简称被诉决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案，原告艾润公司的委托诉讼代理人徐晓恒、刘洪勋以及被告国家知识产权局的委托诉讼代理人肖薇、曹铭书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年11月13日，原专利复审委员会依原告艾润公司针对申请号为201310460827.6、名称为“酒店停车场车辆停车费收取控制方法及装置”的发明专利申请(简称本申请)所提复审请求，作出被诉决定认定：一、审查文本的认定艾润公司于2016年12月28日提交了权利要求书全文修改替换页，所作修改符合《中华人民共和国专利法》(简称《专利法》)第三十三条的规定。本复审请求审查决定所依据的审查文本为：2016年12月28日提交的权利要求第1-8项；2013年9月29日提交的说明书第1-15页、说明书附图第1-4页、说明书摘要和摘要附图。二、关于《专利法》第二十二条第三款1、权利要求1与对比文件1(CN102855671A，公开日为2013年1月2日)的区别技术特征为：（1）用于酒店停车场，控制端将识别的车辆车牌号码与当前进闸口时间点对应保存，第三方系统服务端根据消费信息生成该车牌号码的停车费控制请求；控制端从预先确定的第三方系统服务端获取停车费控制请求，该停车费控制请求包括车辆车牌号码及结算方式；控制端确定识别的车牌号码对应的停车费控制请求，根据车牌号码与控制请求关联关系，从确定的控制请求中获取该车辆的结算方式，并根据确定的停车费控制请求对应的结算方式为车辆结算停车费；（2）控制端为嵌入式主板，通过嵌入式主板完成对车辆车费的结算；结算方式包括全部免除和部分免除方式，若对应的结算方式为全部免除方式，则控制端直接为车辆放行；若对应的结算方式为部分免除方式，则由控制端计算出实际停车时间及停车费用，并按照部分免除方式对计算出的停车费用进行部分免除。基于以上区别特征，该权利要求实际解决的技术问题是：按照何种方式进行停车费减免、如何具体计算停车费。对于区别技术特征（1），对比文件2(CN103198580A，公开日为2013年7月10日)公开了“第三方系统服务端将消费信息发送至控制端，控制端从预先确定的第三方系统服务端获取消费信息，控制端根据该消费信息为车辆结算停车费”，该特征同样是为了对停车费进行减免，本领域技术人员受到启发，容易想到将其应用于对比文件1中。由于对比文件1是采用车牌号码作为计费的关联对象，因此，在将对比文件2应用于对比文件1的过程中，本领域技术人员很容易想到使得第三方系统服务端发送消费信息时，也发送对应的车牌号码以便于计算停车费用；同时，当用户的消费额度很大时，本领域技术人员也很容易想到使得第三方系统服务端采用直接发送免费停车的结算方式至控制端，也就是说，第三方系统服务端生成包括车辆车牌号码及结算方式的停车费控制请求，控制端根据车牌号码获取对应的停车费控制请求，并根据该请求对应的结算方式为车辆结算停车费属于本领域的惯用技术手段。此外，根据实际的需要，将停车方法应用于酒店停车场，控制端将识别的车辆车牌号码与当前进闸口时间点对应保存以便于计算停车费均属于本领域的惯用技术手段。对于区别技术特征（2），嵌入式系统属于本领域公知的系统，其通常是为特定应用而设计的专用计算机系统，其核心是由一个或几个预先编程以用来执行少数几项任务的微处理器或单片机组成，手表、微波炉、录像机、汽车等都使用嵌入式系统，本领域技术人员根据实际应用的需要，在选用控制端设备时，采用嵌入式主板是容易想到的。在停车费计算上，既可以在停车场本地控制端进行计算，也可以在与控制端通信连接的云服务器端进行计算，本领域技术人员可以根据实际的需要进行选择。在停车费结算方式上，全部免除和部分免除是停车计费中公知的结算方式，全部免除时，控制端直接控制停车场闸口打开为车辆放行，部分免除时，对计算出的停车费用进行免除，是停车计费中所惯常使用的方式。由上述可知，区别技术特征（2）属于本领域的惯用技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件2以及本领域的惯用技术手段得到权利要求1的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，因而该权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。2、权利要求2引用权利要求1，对比文件2公开了用户根据消费享受停车费优惠政策，本领域技术人员受到启发，容易想到根据消费额计算停车免除额，当免除额大于等于停车费时直接放行，当免除额小于停车费时，采用停车费减去免除额进行结算，也就是说，该权利要求的附加特征属于本领域的常规技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。3、权利要求3引用权利要求1，对比文件1已公开了：通过网络与云平台服务器2进行数据交换的识别控制终端402，入、出口车辆高速摄像头401、403与识别控制终端402进行数据交换（参见说明书第0037段，附图1-2），当车辆进入会员停车场的入口时，设置在最外的入口车辆高速摄像头自动抓拍车辆成像，记录进出车辆整个车头正面与部分车身的图像，对图像进行分析处理，获取车辆的车牌号进行识别，记录入场时间，并将入场时间和车牌号码发送给云平台服务器（参见说明书第[0045]段，附图5）（相当于控制端控制图像采集设备捕获车辆图像数据，对捕获的图像数据中车辆的车牌号进行识别，以识别出车辆的车牌号码）。此外，本领域技术人员可以根据实际的需要，选择在云端或者本地端进行车牌号码识别，采用控制端将捕获的图像数据发送给云端服务器进行车牌号识别，并从该云端服务器接收车牌号码的识别结果属于本领域的常规技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。4、权利要求4引用权利要求1-3中的任一项，对比文件1公开了：会员车主的注册车辆在停车场内时，云平台服务器在接收到该车辆的车牌号后，可以依其收费标准通过第三方支付系统从车主的支付账号中进行逐时段扣费（相当于获取各个车辆在预设时间内的停车费结算信息）（参见说明书第[0045]-[0046]段，附图1-2），由于车主通过各自的终端设备预先在云平台服务器注册各自的车牌号、手机号码信息、认证的支付账号等信息，终端设备可以通过网络与云平台服务器进行数据交换，用于输入车辆信息以及查询、接收车辆信息和支付账号信息（参见说明书第[0038]-[0042]段，附图1-2），当车主支付账号中的余额低于下一时段扣费金额时，云平台服务器向车主的手机发送充值提示（相当于根据预存的车牌号码与关联方联系信息的映射关系，确定各个车牌号码对应的关联方联系信息，并根据确定的关联方联系信息，将各个车辆的停车费结算信息发送给各个对应的关联方）（参见说明书第[0046]段，附图4）。对比文件2公开了停车场终端（相当于控制端）中的计费模块根据实时消费来给予停车优惠（参见说明书第[0042]段，附图1-2）。本领域技术人员受到对比文件2的启发，选择在停车场控制端存储相关的信息、进行费用结算并发送结算信息，属于本领域的常规技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。5、权利要求5与对比文件1的区别技术特征为：（1）用于酒店停车场，处理模块将识别的车辆车牌号码与当前进闸口时间点对应保存，第三方系统服务端根据消费信息生成该车牌号码的停车费控制请求；数据接发模块从预先确定的第三方系统服务端获取停车费控制请求，该停车费控制请求包括车辆车牌号码及结算方式；处理模块确定识别的车牌号码对应的停车费控制请求，根据车牌号码与控制请求关联关系，从确定的控制请求中获取该车辆的结算方式，费用结算模块根据确定的停车费控制请求对应的结算方式为车辆结算停车费；（2）控制端为嵌入式主板，通过嵌入式主板完成对车辆车费的结算；若对应的结算方式为全部免除方式，控制模块直接为车辆放行；若对应的结算方式为部分免除方式，费用结算模块计算出实际停车时间及停车费用，并按照部分免除方式对计算出的停车费用进行部分免除。基于以上区别特征，该权利要求实际解决的技术问题是：按照何种方式进行停车费减免、如何具体计算停车费。对于区别技术特征（1），对比文件2公开了“第三方系统服务端将消费信息发送至控制端，数据接发模块从预先确定的第三方系统服务端获取消费信息，费用结算模块根据该消费信息为车辆结算停车费”，该特征同样是为了对停车费进行减免，本领域技术人员受到启发，容易想到将其应用于对比文件1中。由于对比文件1是采用车牌号码作为计费的关联对象，因此，在将对比文件2应用于对比文件1的过程中，本领域技术人员很容易想到使得第三方系统服务端发送消费信息时，也发送对应的车牌号码以便于计算停车费用；同时，当用户的消费额度很大时，本领域技术人员也很容易想到使得第三方系统服务端采用直接发送免费停车的结算方式至控制端，也就是说，第三方系统服务端生成包括车辆车牌号码及结算方式的停车费控制请求，处理模块根据车牌号码获取对应的停车费控制请求，并获得该请求对应的结算方式，费用结算模块根据该结算方式为车辆结算停车费属于本领域的惯用技术手段。此外，根据实际的需要，将停车方法应用于酒店停车场，控制端将识别的车辆车牌号码与当前进闸口时间点对应保存以便于计算停车费均属于本领域的惯用技术手段。对于区别技术特征（2），嵌入式系统属于本领域公知的系统，其通常是为特定应用而设计的专用计算机系统，其核心是由一个或几个预先编程以用来执行少数几项任务的微处理器或单片机组成，手表、微波炉、录象机、汽车等都使用嵌入式系统，本领域技术人员根据实际应用的需要，在选用控制端设备时，采用嵌入式主板是容易想到的。在停车费计算上，既可以在停车场本地控制端进行计算，也可以在与控制端通信连接的云服务器端进行计算，本领域技术人员可以根据实际的需要进行选择。在停车费结算方式上，全部免除和部分免除是停车计费中公知的结算方式，全部免除时，控制端直接控制停车场闸口打开为车辆放行，部分免除时，对计算出的停车费用进行免除，是停车计费中所惯常使用的方式。由上述可知，区别技术特征（2）属于本领域的惯用技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件2以及本领域的惯用技术手段得到该权利要求的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，因而该权利要求不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。6、权利要求6引用权利要求5，对比文件2公开了用户根据消费享受停车费优惠政策，本领域技术人员受到启发，容易想到根据消费额计算停车免除额，当免除额大于等于停车费时直接放行，当免除额小于停车费时，采用停车费减去免除额进行结算，也就是说，该权利要求的附加特征属于本领域的常规技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。7、权利要求7引用权利要求5，对比文件1已公开了：通过网络与云平台服务器2进行数据交换的识别控制终端402，入、出口车辆高速摄像头401、403与识别控制终端402进行数据交换（参见说明书第[0037]段，附图1-2），当车辆进入会员停车场的入口时，设置在最外的入口车辆高速摄像头自动抓拍车辆成像，记录进出车辆整个车头正面与部分车身的图像，对图像进行分析处理，获取车辆的车牌号进行识别，记录入场时间，并将入场时间和车牌号码发送给云平台服务器（参见说明书第[0045]段，附图5）（相当于控制模块控制图像采集设备捕获车辆图像数据，对捕获的图像数据中车辆的车牌号进行识别，以识别出车辆的车牌号码）。此外，本领域技术人员可以根据实际的需要，选择在云端或者本地端进行车牌号码识别，采用控制数据接发模块将捕获的图像数据发送给云端服务器进行车牌号识别，并从该云端服务器接收车牌号码的识别结果属于本领域的常规技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备创造性。8、权利要求8引用权利要求5-7中的任一项，对比文件1公开了：会员车主的注册车辆在停车场内时，云平台服务器在接收到该车辆的车牌号后，可以依其收费标准通过第三方支付系统从车主的支付账号中进行逐时段扣费（相当于获取各个车辆在预设时间内的停车费结算信息）（参见说明书第[0045]-[0046]段，附图1-2），由于车主通过各自的终端设备预先在云平台服务器注册各自的车牌号、手机号码信息、认证的支付账号等信息，终端设备可以通过网络与云平台服务器进行数据交换，用于输入车辆信息以及查询、接收车辆信息和支付账号信息（参见说明书第[0038]-[0042]段，附图1-2），当车主支付账号中的余额低于下一时段扣费金额时，云平台服务器向车主的手机发送充值提示（相当于根据预存的车牌号码与关联方联系信息的映射关系，确定各个车牌号码对应的关联方联系信息，并根据确定的关联方联系信息，将各个车辆的停车费结算信息发送给各个对应的关联方）（参见说明书第[0046]段，附图4）。对比文件2公开了停车场终端（相当于控制端）中的计费模块根据实时消费来给予停车优惠（参见说明书第[0042]段，附图1-2）。本领域技术人员受到对比文件2的启发，选择在停车场控制端的处理模块存储相关的信息、进行费用结算，并采用数据接发模块发送结算信息，属于本领域的常规技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备创造性。（三）关于艾润公司的意见陈述艾润公司于2017年7月24日答复复审通知书时指出：1、对比文件1和本申请所实现的硬件结构不同：对比文件1中包括：云平台服务器、停车场设备、车主终端和第三方支付系统，其中停车场包括出入口道闸和车辆识别装置，车辆识别装置用于控制出入口道闸；本申请中控制端为嵌入式主板，通过嵌入式主板、被控制端和管理端构建一个具有远程控制功能的停车场管理系统、通过嵌入式主板完成对车辆车费的结算和放行的控制。直接由嵌入式主板连接闸口控制和第三方服务端，仅仅通过嵌入式主板即可控制停车费用的计算和结算，无需其他平台支持，采用嵌入式主板的方式，并非本领域的公知常识。2、对比文件1和本申请的处理流程不同，对比文件1中优惠信息是云平台根据需要生成，并未公开如何根据需要生成，本申请中预设根据消费信息计算结算方式的规则在第三方服务端，而对比文件1云平台系统没有设置规则。对比文件1和本申请所达到的效果也不同，对比文件1中是通过云平台服务器接收停车场和用户终端的各种信息计算停车费，由第三方支付系统进行支付，而本申请在控制端获取第三方结算方式在本地进行结算，也就是说对比文件1的技术方案中停车场的管理人员无法知晓出入车辆的停车费用，不方便工作人员的现场管理，因此，对比文件1并不能应用于本申请中应用场景，解决本申请中有效的降低工作人员的工作量的技术问题。3、对比文件2中后台服务器用于记录用户停车消费的习惯等信息，便于交通部门作出合理的交通政策，或者通过射频通信模块与停车终端联系到一起，方便停车场掌握用户的消费情况，也就是说，后台服务器通过射频卡，发送给停车场的信息为用户的消费信息，本申请中第三方服务器采用车牌识别，并根据消费信息生成所述车牌号码的停车费控制请求，因此，对比文件2中后台服务器不能相当于本申请中第三方服务器，没有给出任何技术启示。此外，对比文件2与本申请的硬件构架不同，需要用户多次操作，需要部署的硬件较多，本申请采用控制主板进行控制，对于整个系统的部署、安装成本都得到减少，并避免多次操作。由上所述，本领域技术人员在对比文件1的基础上无法结合对比文件2和本领域的公知常识得到本申请所保护的技术方案。因此，权利要求1-8具备创造性。对此，合议组认为：1、对比文件1中识别控制终端402、出、入口道闸406、404（即被控制端）和云平台服务器构成具有远程控制功能的停车场管理系统，通过识别控制终端402完成对车辆放行的控制。对比文件1中的硬件结构与本申请相似，尽管对比文件1中采用云平台服务器进行停车计费，但是，对比文件2公开了采用停车场终端中的计费模块进行停车计费，并且可以根据用户的实时消费来给予停车优惠，由此可见，在停车费计算上，既可以在停车场本地控制端进行计算，也可以在与控制端通信连接的云服务器端进行计算，本领域技术人员可以根据实际的需要进行选择。对于嵌入式系统，其属于本领域公知的系统，其通常是为特定应用而设计的专用计算机系统，其核心是由一个或几个预先编程以用来执行少数几项任务的微处理器或单片机组成，所有带有数字接口的设备，例如手表、微波炉、录像机、汽车等都使用嵌入式系统，本领域技术人员根据实际应用的需要，在选用控制端设备时，采用嵌入式主板是容易想到的。2、在处理流程上，对比文件1和本申请的差别主要在于：对比文件1中采用云平台服务器进行停车计费，而本申请采用在本地控制端计费。然而，在停车费计算上，选择在停车场本地控制端，或者在与控制端通信连接的云服务器端进行计算是本领域技术人员根据实际的需要选择确定的。尽管对比文件1并未公开如何根据需要生成优惠信息，但是，对比文件1中的停车场包括商业场所的停车场（参见说明书第0043段），而对比文件2公开了可以根据用户的实时消费来给予停车优惠，因此，根据商业场所内用户的实时消费来生成优惠信息，对于本领域技术人员而言是容易想到的。在达到的效果上，本申请解决了在酒店如何自动计算车辆的停车费的问题，取得了使用户快速支付该费用，有效的降低工作人员的工作量，提高停车场的管理效率（参见本申请说明书第[0005]，[0039]段）的技术效果；对比文件1解决了在停车场如何集约、无阻碍的收取停车费用的问题，取得了节约通过停车场门禁的时间，简化停车收费流程，改善停车体验，提高停车场运营效率（参见对比文件1说明书第[0002]-[0005]，[0025]段）；本申请与对比文件1同样都是采用自动计算停车费，虽然对比文件1和本申请的处理流程存在差别，但是，它们解决的问题和取得的效果是相似的。虽然本申请采用控制端在本地进行结算，而对比文件1采用云平台服务器结算，但是，上述两种停车费用的结算均是自动结算，均可以降低工作人员的工作量，而且在本地或在云端结算并不影响结算的准确度，选用在本地进行结算属于本领域的惯用技术手段。此外，对比文件1中的停车费用支付给停车场的收款银行帐号，通过动帐信息，管理人员也很容易知晓出入车辆的停车费用。3、本申请权利要求1中记载“将所述识别的车牌号码发送给第三方系统服务端，以供所述第三方系统服务端根据消费信息生成所述车牌号码的停车费控制请求；控制端从预先确定的第三方系统服务端获取停车费控制请求，该停车费控制请求包括车辆车牌号码及结算方式；……若对应的结算方式为全部免除方式，则控制端直接控制停车场闸口打开以为所述出停车场闸口车辆放行；若对应的结算方式为部分免除方式，……；控制端根据确定的进闸口时间点及当前出闸口时间点计算出实际停车时间及停车费用，并按照部分免除方式对计算出的停车费用进行部分免除”，由上述可知，本申请中的第三方服务器首先收集消费信息，然后根据消费信息生成停车费控制请求，该请求包括停车费全部免除或部分免除的收费方式，可见，本申请中的第三方服务器参与停车收费，并且指导本地的控制端如何收费，该第三方服务器指导收费的原则实质上就是将用户的消费信息与停车费用关联起来，用于停车费的减免。对比文件2中，用户在商户的实时消费情况经由后台服务器发送给停车场终端，停车场终端中的计费模块根据该实时消费来给予停车优惠；上述手段同样是将用户的消费信息与停车费用关联起来以减免停车费，其所起的作用实质上是相同的。尽管对比文件2中的后台服务器没有进一步根据消费信息生成减免信息，但是本地的停车场终端在收到消费信息后，根据该信息生成减免信息，给出了根据用户实时消费来给予停车优惠的启示。由于对比文件1中云平台是根据需要生成优惠信息，本领域技术人员受到对比文件2的启发，采用云平台根据用户实时消费生成优惠信息是容易想到的。尽管对比文件2的结构与本申请不同，但是，对比文件1是本申请最接近的现有技术，其硬件结构与本申请相似，本领域技术人员在对比文件2所给出的“根据用户实时消费来给予停车优惠”的启示下，容易想到采用云平台根据用户实时消费生成优惠信息。此外，由于嵌入式系统属于本领域公知的系统，本领域技术人员也容易想到利用这种系统构建本地控制端。综上，在对比文件1的基础上结合对比文件2以及本领域的惯用技术手段得到权利要求1的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1仍不具备创造性，同理权利要求5以及各从属权利要求也不具备创造性。基于上述事实和理由，被告作出被诉决定：维持国家知识产权局于2016年9月30日对本申请作出的驳回决定。原告艾润公司诉称：一、被诉决定忽视了本申请与对比文件1、2适用的环境不同带来的解决技术问题的差别，认定“根据实际的需要，将停车方法应用于酒店停车场，控制端将识别的车辆车牌号码与当前进闸口时间点对应保存以便于计算停车费均属于本领域的惯用技术手段”是错误的。对比文件1是适用于会员注册的停车场管理，其特点是需要先进行会员注册，但注册后计费方式单一，管理较为简单。对比文件2被引用的技术方案，是针对商场停车场，优惠方式也较为单一，即在商场消费后根据预先确定的优惠规则，由停车场终端进行收费管理和进出停车场控制。而本申请涉及酒店停车场停车管理要求，还要满足停车场一些特殊管理要求，如车辆停车管理更复杂、停车场与酒店各服务部分的消费管理有联系又有相互独立性。二、由对比文件2得出“第三方系统服务端生成包括车辆号码及结算方式的停车费控制请求，控制端根据车牌号码获取对应的停车费控制请求，并根据该请求对应的结算方式为车辆结算停车费属于本领域的惯用技术手段”是错误的。本申请与对比文件1相比，区别技术特征（1）解决的技术问题和技术效果具体如下：“控制端将识别的车辆车牌号码与当前进闸口时间点对应保存”，要解决各种有停车优惠和没有停车优惠车辆均可实现由控制端计费、结算问题。“控制端从预先确定的第三方系统服务端获取停车费控制请求，该停车费控制请求包括车辆车牌号码及结算方式，控制端确定识别的车牌号码对应的停车费控制请求，根据车牌号码和控制请求关联关系，从确定的控制请求中获取该车辆的结算方式，并根据确定的停车费控制请求对应的结算方式为车辆结算停车费”，这一特征关键点在于“包括车辆车牌号码及结算方式”的“停车费控制请求”，将其应用在本申请的酒店停车场，其解决的技术问题是：（1）可以由不同的第三方系统服务端灵活单方调整并记录结算方式，实现不同部门有不同的结算方式，同一部门不同客户或不同时间段有不同的结算方式，更加灵活方便，适应性强。（2）同时将结算方式控制和处理分散到各第三方系统服务端，减少了控制端数据存储量和处理量，减少了第三方系统服务端数据处理量和信息发送次数和流量。无论是对比文件1和2都未能给出上述技术启示。另外，本申请中第三方服务系统终端停车场控制请求示在车辆出停车场闸口前既可以由控制终端获取，而不是出闸口结算时才获取，这种方式可以避免或减少通信信号不稳定或断网的影响，也不易造成数据集中处理的网络堵塞或系统崩溃，保证和提高了通行效率。三、对区别技术特征（2）“控制端为嵌入式主板”的评价是错误的。本申请控制端采用嵌入式主板，通过控制端的系统高度集成，提高了停车费结算和闸口控制过程中数据处理的安全性和处理速度，特别是对于本发明应用于酒店停车场管理，需要与多种不同结算方式的第三方系统服务端关联，数据处理的安全性、速度、稳定性要求更高。因此，即使嵌入式主板本身是公知的，但是将其应用于本申请特定酒店停车场车辆停车费收取控制方法时，并不是显而易见的，且取得的技术效果现有技术中未给出技术启示。因此，原告认为被诉决定缺乏事实及法律依据，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：一、（1）对比文件1公开的停车场收费系统中的停车场的类别包括商业场所类（参见说明书第[0043]段），并且在该收费系统中可以采用实时的停车优惠信息；由此可见，对比文件1中的停车场收费系统不仅可以满足普通的停车收费管理，还可以满足包含停车优惠信息的特殊管理。由于酒店属于商业场所之一，因此，将对比文件1中的停车收费方法应用于酒店停车场是容易想到的。（2）对比文件2中的停车计费方法用于大型停车场，例如商场、大厦停车场等（参见说明书第[0002],[0042]段），其中停车场终端具有设置模块用于设置停车优惠、包月优惠、商场消费优惠、VIP信息等；可见，该停车计费方法同样可以满足包含停车优惠信息的特殊管理，并且可以通过服务器将用户的消费情况与停车场终端关联在一起(参见说明书第[0042]段)，可见停车场与商场的消费管理有联系又相互独立。因此，将对比文件2中的停车收费方法应用于酒店停车场也是容易想到的。（3）对比文件1已公开当车辆进入会员停车场的入口时，设置在最外的入口车辆高速摄像头自动抓拍车辆成像，记录进出口车辆整个车头正面与部分车身的图像，对图像进行分析处理，获取车辆的车牌号进行识别，记录入场时间，停车场的识别控制终端将入场时间和车牌号发送给云平台服务器（参见说明书第[0037],[0045],[0051]段，附图5）；当车辆驶出停车场时，装设在距离出口道闸较远处的出口车辆高速摄像头进行拍照并识别车牌，并将其发送至云平台服务器，云平台服务器将车辆的停车时间信息与停车场的收费标准进行计算，得出车辆的停车费用（参见说明书第[0047]段，附图5）。由上述可知，对比文件1,已公开停车场的识别控制终端获得车辆车牌号及对应的入场时间，只是没有明确的记载该识别控制终端是否将车辆车牌号及对应的入场时间存储下来，然后上述信息存储下来作为备份属于本领域的惯用技术手段。因此，原告的第一点意见不能被接受。二、对比文件2具体公开了以下技术特征：在商户增加射频通信模块，该模块通过后台服务器与停车场终端联系在一起，方便停车场掌握停车用户的实时消费情况，给予停车优惠（参见说明书第[0042]段），可见，用户在商户的实时消费情况经由后台服务器（相当于第三方系统服务端）发送给停车场终端（相当于控制端），停车场终端中的计费模块根据该实时消费来给予停车优惠。因此，对比文件2公开了“第三方系统服务端将消费信息发送至控制端，控制端从预先确定的第三方系统服务端获取消费信息，控制端根据该消费信息为车辆结算停车费”，该特征同样是为了对停车费进行减免，本领域技术人员受到启发，容易想到将其应用于对比文件1中。尽管对比文件2没有明确记载上述消费信息是否与用户的车牌号相对应，但是，由于对比文件1是采用车牌号码作为计费的关联对象，因此，在将对比文件2应用于对比文件1的过程中，本领域技术人员很容易想到使得第三方系统服务端发送消费信息时，也发送对应的车牌号码以便于计算停车费用；同时，当用户的消费额度很大时，本领域技术人员也很容易想到使得第三方系统服务端采用直接发送免费停车的结算方式至控制端，也就是说，第三方系统服务端生成包括车辆车牌号码及结算方式的停车费控制请求，控制端根据车牌号码获取对应的停车费控制请求，并根据该请求对应的结算方式为车辆结算停车费属于本领域的惯用技术手段。故对于原告的第二点意见不能被接受。三、对比文件2已公开：在商户增加射频通信模块，该模块通过后台服务器与停车场终端联系在一起，方便停车场掌握停车用户的实时消费情况，给予停车优惠（参见说明书第[0042段]），可见，用户在商户的实时消费情况经由后天服务器（相当于第三方系统服务端）发送给停车场终端（相当于控制端），停车场终端中的计费模块根据该实时消费来给予停车优惠。由此可见，原告提及的“控制端”、“第三方系统服务端”均已被对比文件2公开，并且“控制端”与“第三方系统服务端”通过无线通信方式进行数据传输，在选用控制端的软硬件形式时，本领域技术人员考虑到嵌入式系统属于本领域公知的系统，因而，本领域技术人员在选用控制端设备时，采用嵌入式主板是容易想到的。故原告的第三点意见不能被接受。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请的申请日为2013年9月29日，公开日为2014年2月26日。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2016年9月30日以本申请不具备创造性为由予以驳回。艾润公司不服，于2016年12月28日向原专利复审委员会提出了复审请求，同时提交了权利要求书的全文替换页及相关证据。修改后的权利要求书如下：“1.一种酒店停车场车辆停车费收取控制方法，其特征在于，该方法包括：在车辆进停车场闸口时，控制端获取当前进闸口时间点及识别出所述进停车场闸口车辆的车牌号码，并将识别的车辆车牌号码与所述当前进闸口时间点对应保存，将所述识别的车牌号码发送给第三方系统服务端，以供所述第三方系统服务端根据消费信息生成所述车牌号码的停车费控制请求；控制端从预先确定的第三方系统服务端获取停车费控制请求，该停车费控制请求包括车辆车牌号码及结算方式；在车辆出停车场闸口时，控制端识别出所述出停车场闸口车辆的车牌号码，并确定识别的车牌号码对应的停车费控制请求；控制端根据车牌号码与控制请求关联关系，确定识别的车牌号码对应的停车费控制请求，并从确定的控制请求中获取该车辆的结算方式；控制端根据确定的停车费控制请求对应的结算方式为所述车辆结算停车费；所述控制端为嵌入式主板，通过嵌入式主板、被控制端和管理端构建一个具有远程控制功能的停车场管理系统，通过嵌入式主板完成对车辆车费的结算和放行的控制；其中，所述结算方式包括全部免除方式和部分免除方式，所述控制端根据确定的停车费控制请求对应的结算方式为所述车辆结算停车费的步骤包括：若对应的结算方式为全部免除方式，则控制端直接控制停车场闸口打开以为所述出停车场闸口车辆放行；若对应的结算方式为部分免除方式，则控制端根据保存的车牌号码与进闸口时间点的映射关系，确定所述出停车场闸口车辆的车牌号码对应的进闸口时间点；控制端根据确定的进闸口时间点及当前出闸口时间点计算出实际停车时间及停车费用，并按照部分免除方式对计算出的停车费用进行部分免除。2.根据权利要求1所述的酒店停车场车辆停车费收取控制方法，其特征在于，所述按照部分免除方式对计算出的停车费用进行部分免除的步骤包括：若所述部分免除方式对应的免除费用大于或者等于计算的停车费用时，则控制端直接控制停车场闸口打开以为所述出停车场闸口车辆放行；若所述部分免除方式对应的免除费用小于计算的停车费用时，则控制端将计算的停车费用减去所述免除费用之后，向所述出停车场闸口车辆结算停车费用。3.根据权利要求1所述的酒店停车场车辆停车费收取控制方法，其特征在于，所述控制端识别出所述出停车场闸口车辆的车牌号码的步骤包括：控制端控制图像采集设备捕获车辆图像数据，对捕获的图像数据中车辆的车牌号进行识别，以识别出所述车辆的车牌号码，或者，控制端将捕获的图像数据发送给云端服务器进行车牌号识别，并从该云端服务器接收车牌号码的识别结果。4.根据权利要求1至3任一项所述的酒店停车场车辆停车费收取控制方法，其特征在于，该方法还包括：控制端获取各个车辆在预设时间内的停车费结算信息；控制端根据预存的车牌号码与关联方联系信息的映射关系，确定各个车牌号码对应的关联方联系信息；控制端根据确定的关联方联系信息，将各个车辆的停车费结算信息发送给各个对应的关联方。5.一种酒店停车场车辆停车费收取控制装置，其特征在于，该装置包括：处理模块，用于在车辆进停车场闸口时，获取当前进闸口时间点及识别出所述进停车场闸口车辆的车牌号码，并将识别的车辆车牌号码与所述当前进闸口时间点对应保存，所述将所述识别的车牌号码发送给第三方系统服务端，以供所述第三方系统服务端根据消费信息生成所述车牌号码的停车费控制请求；数据接发模块，用于从预先确定的第三方系统服务端获取停车费控制请求，该停车费控制请求包括车辆车牌号码及结算方式；所述处理模块，还用于在车辆出停车场闸口时，识别出所述出停车场闸口车辆的车牌号码，并确定识别的车牌号码对应的停车费控制请求；处理模块根据车牌号码与控制请求关联关系，确定识别的车牌号码对应的停车费控制请求，并从确定的控制请求中获取该车辆的结算方式；费用结算模块，用于根据确定的停车费控制请求对应的结算方式为所述车辆结算停车费；所述控制端为嵌入式主板，通过嵌入式主板、被控制端和管理端构建一个具有远程控制功能的停车场管理系统，通过嵌入式主板完成对车辆车费的结算和放行的控制；其中，该装置还包括控制模块，所述控制模块，用于若对应的结算方式为全部免除方式，直接控制停车场闸口打开以为所述出停车场闸口车辆放行；所述处理模块，还用于若对应的结算方式为部分免除方式，则根据保存的车牌号码与进闸口时间点的映射关系，确定所述出停车场闸口车辆的车牌号码对应的进闸口时间点；所述费用结算模块，还用于根据确定的进闸口时间点及当前出闸口时间点计算出实际停车时间及停车费用，并按照部分免除方式对计算出的停车费用进行部分免除。6.根据权利要求5所述的酒店停车场车辆停车费收取控制装置，其特征在于，所述控制模块，还用于若所述部分免除方式对应的免除费用大于或者等于计算的停车费用时，直接控制停车场闸口打开以为所述出停车场闸口车辆放行；所述费用结算模块，还用于若所述部分免除方式对应的免除费用小于计算的停车费用时，将计算的停车费用减去所述免除费用之后，向所述出停车场闸口车辆结算停车费用。7.根据权利要求5所述的酒店停车场车辆停车费收取控制装置，其特征在于，所述控制模块，还用于控制图像采集设备捕获车辆图像数据，并控制处理模块对捕获的图像数据中车辆的车牌号进行识别，以识别出所述车辆的车牌号码，或者，控制数据接发模块将捕获的图像数据发送给云端服务器进行车牌号识别，并从该云端服务器接收车牌号码的识别结果。8.根据权利要求5至7任一项所述的酒店停车场车辆停车费收取控制装置，其特征在于，所述处理模块，还用于获取各个车辆在预设时间内的停车费结算信息；及根据预存的车牌号码与关联方联系信息的映射关系，确定各个车牌号码对应的关联方联系信息；所述数据接发模块，还用于根据确定的关联方联系信息，将各个车辆的停车费结算信息发送给各个对应的关联方。”原专利复审委员会受理该复审请求后，将其转送至国家知识产权局原审查部门进行前置审查。国家知识产权局原审查部门坚持驳回决定。随后，原专利复审委员会成立合议组对本案进行审理，并于2017年6月9日向艾润公司发出复审通知书。2017年7月24日，艾润公司提交了意见陈述书，未修改申请文件。原专利复审委员会作出被诉决定后，艾润公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。庭审中，原告明确表示对于被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于“案由”部分记载的内容、关于审查文本的确定、关于对比文件1、对比文件2公开内容的描述均无异议；原告还明确表示，对于被诉决定关于权利要求1与对比文件1及权利要求5与对比文件1的两项区别技术特征的认定具体内容本身不持异议，但认为缺少了“将所述识别的车牌号码发送给第三方系统服务端”的相关内容，且第三方系统服务端系指酒店端。另查，原专利复审委员会的相关职责现由国家知识产权局行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有经庭审质证的对比文件1、对比文件2、被诉决定确定的审查文本以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于被诉决定对于权利要求1与对比文件1及权利要求5与对比文件1的区别技术特征的认定是否存在漏认问题原告认为被诉决定对于权利要求1与对比文件1及权利要求5与对比文件1的区别技术特征的认定缺少了“将所述识别的车牌号码发送给第三方系统服务端”的相关内容。然后结合被诉决定认定的区别特征的具体内容“……第三方系统服务端根据消费信息生成该车牌号码的停车费控制请求；控制端从预先确定的第三方系统服务端获取停车费控制请求，该停车费控制请求包括车辆车牌号码及结算方式……”，其中有第三方系统服务端生成停车费控制请求，而控制请求包括车辆车牌号码及结算方式的字眼，如果车辆号码没有发送至第三方系统服务端，其如何生成包括车辆号码及结算方式的控制请求，即虽然被诉决定对于权利要求1与对比文件1及权利要求5与对比文件1的区别技术特征的认定没有“将所述识别的车牌号码发送给第三方系统服务端”直接描述，但已经暗含了类似的意思，故本院认为被诉决定对于权利要求1与对比文件1及权利要求5与对比文件1的区别技术特征的认定并无不当。至于原告强调，本申请针对的第三方系统服务端是酒店端的问题：首先，虽然权利要求1及权利要求5第一句话提到了“一种酒店停车场车辆停车费收取控制方法”，但纵观权利要求1及权利要求5全文“酒店停车场”仅出现此一处，在权利要求1及权利要求5的其他部分均没有对“第三方系统服务端”作任何的限定；其次，根据说明书第6页第一段的描述“……并将所述识别的进停车场闸口的车牌号码发送该第三方系统服务端。所述停车场优选酒店停车场，也还可以是其他地方的停车场，在此不作一一限定……”可以看出，本申请是“优选酒店停车场”，而非“限定酒店停车场”，而根据《专利法》第二十六条第四款的规定，权利要求书应当以说明书为依据；最后，需要指出的是即便认为本申请限定了针对的对象是酒店停车场，鉴于对比文件1公开的停车场收费系统中的停车场的类别包括商业场所类（参见说明书第[0043]段），由于酒店属于商业场所之一，因此，将对比文件1中的停车收费方法应用于酒店停车场是容易想到的，同理对比文件2中的停车计费方法用于大型停车场，例如商场、大厦停车场等（参见说明书第[0002],[0042]段），将其应用在酒店停车场，对于本领域技术人员是容易想到的。因此，对于原告此项主张，本院不予支持。二、关于创造性的问题《专利法》第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。”（一）权利要求1与对比文件1的区别技术特征为：（1）用于酒店停车场，控制端将识别的车辆车牌号码与当前进闸口时间点对应保存，第三方系统服务端根据消费信息生成该车牌号码的停车费控制请求；控制端从预先确定的第三方系统服务端获取停车费控制请求，该停车费控制请求包括车辆车牌号码及结算方式；控制端确定识别的车牌号码对应的停车费控制请求，根据车牌号码与控制请求关联关系，从确定的控制请求中获取该车辆的结算方式，并根据确定的停车费控制请求对应的结算方式为车辆结算停车费；（2）控制端为嵌入式主板，通过嵌入式主板完成对车辆车费的结算；结算方式包括全部免除和部分免除方式，若对应的结算方式为全部免除方式，则控制端直接为车辆放行；若对应的结算方式为部分免除方式，则由控制端计算出实际停车时间及停车费用，并按照部分免除方式对计算出的停车费用进行部分免除。基于以上区别特征，该权利要求实际解决的技术问题是：按照何种方式进行停车费减免、如何具体计算停车费。对于区别技术特征（1），对比文件2公开了“第三方系统服务端将消费信息发送至控制端，控制端从预先确定的第三方系统服务端获取消费信息，控制端根据该消费信息为车辆结算停车费”，该特征同样是为了对停车费进行减免，本领域技术人员受到启发，容易想到将其应用于对比文件1中。由于对比文件1是采用车牌号码作为计费的关联对象，因此，在将对比文件2应用于对比文件1的过程中，本领域技术人员很容易想到使得第三方系统服务端发送消费信息时，也发送对应的车牌号码以便于计算停车费用；同时，当用户的消费额度很大时，本领域技术人员也很容易想到使得第三方系统服务端采用直接发送免费停车的结算方式至控制端，也就是说，第三方系统服务端生成包括车辆车牌号码及结算方式的停车费控制请求，控制端根据车牌号码获取对应的停车费控制请求，并根据该请求对应的结算方式为车辆结算停车费属于本领域的惯用技术手段。此外，根据实际的需要，将停车方法应用于酒店停车场，控制端将识别的车辆车牌号码与当前进闸口时间点对应保存以便于计算停车费均属于本领域的惯用技术手段。对于区别技术特征（2），嵌入式系统属于本领域公知的系统，其通常是为特定应用而设计的专用计算机系统，其核心是由一个或几个预先编程以用来执行少数几项任务的微处理器或单片机组成，手表、微波炉、录像机、汽车等都使用嵌入式系统，本领域技术人员根据实际应用的需要，在选用控制端设备时，采用嵌入式主板是容易想到的。在停车费计算上，既可以在停车场本地控制端进行计算，也可以在与控制端通信连接的云服务器端进行计算，本领域技术人员可以根据实际的需要进行选择。在停车费结算方式上，全部免除和部分免除是停车计费中公知的结算方式，全部免除时，控制端直接控制停车场闸口打开为车辆放行，部分免除时，对计算出的停车费用进行免除，是停车计费中所惯常使用的方式。由上述可知，区别技术特征（2）属于本领域的惯用技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件2以及本领域的惯用技术手段得到权利要求1的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，因而该权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。（二）权利要求2引用权利要求1，对比文件2公开了用户根据消费享受停车费优惠政策，本领域技术人员受到启发，容易想到根据消费额计算停车免除额，当免除额大于等于停车费时直接放行，当免除额小于停车费时，采用停车费减去免除额进行结算，也就是说，该权利要求的附加特征属于本领域的常规技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。（三）权利要求3引用权利要求1，对比文件1已公开了：通过网络与云平台服务器2进行数据交换的识别控制终端402，入、出口车辆高速摄像头401、403与识别控制终端402进行数据交换（参见说明书第0037段，附图1-2），当车辆进入会员停车场的入口时，设置在最外的入口车辆高速摄像头自动抓拍车辆成像，记录进出车辆整个车头正面与部分车身的图像，对图像进行分析处理，获取车辆的车牌号进行识别，记录入场时间，并将入场时间和车牌号码发送给云平台服务器（参见说明书第[0045]段，附图5）（相当于控制端控制图像采集设备捕获车辆图像数据，对捕获的图像数据中车辆的车牌号进行识别，以识别出车辆的车牌号码）。此外，本领域技术人员可以根据实际的需要，选择在云端或者本地端进行车牌号码识别，采用控制端将捕获的图像数据发送给云端服务器进行车牌号识别，并从该云端服务器接收车牌号码的识别结果属于本领域的常规技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。（四）权利要求4引用权利要求1-3中的任一项，对比文件1公开了：会员车主的注册车辆在停车场内时，云平台服务器在接收到该车辆的车牌号后，可以依其收费标准通过第三方支付系统从车主的支付账号中进行逐时段扣费（相当于获取各个车辆在预设时间内的停车费结算信息）（参见说明书第[0045]-[0046]段，附图1-2），由于车主通过各自的终端设备预先在云平台服务器注册各自的车牌号、手机号码信息、认证的支付账号等信息，终端设备可以通过网络与云平台服务器进行数据交换，用于输入车辆信息以及查询、接收车辆信息和支付账号信息（参见说明书第[0038]-[0042]段，附图1-2），当车主支付账号中的余额低于下一时段扣费金额时，云平台服务器向车主的手机发送充值提示（相当于根据预存的车牌号码与关联方联系信息的映射关系，确定各个车牌号码对应的关联方联系信息，并根据确定的关联方联系信息，将各个车辆的停车费结算信息发送给各个对应的关联方）（参见说明书第[0046]段，附图4）。对比文件2公开了停车场终端（相当于控制端）中的计费模块根据实时消费来给予停车优惠（参见说明书第[0042]段，附图1-2）。本领域技术人员受到对比文件2的启发，选择在停车场控制端存储相关的信息、进行费用结算并发送结算信息，属于本领域的常规技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。（五）权利要求5与对比文件1的区别技术特征为：（1）用于酒店停车场，处理模块将识别的车辆车牌号码与当前进闸口时间点对应保存，第三方系统服务端根据消费信息生成该车牌号码的停车费控制请求；数据接发模块从预先确定的第三方系统服务端获取停车费控制请求，该停车费控制请求包括车辆车牌号码及结算方式；处理模块确定识别的车牌号码对应的停车费控制请求，根据车牌号码与控制请求关联关系，从确定的控制请求中获取该车辆的结算方式，费用结算模块根据确定的停车费控制请求对应的结算方式为车辆结算停车费；（2）控制端为嵌入式主板，通过嵌入式主板完成对车辆车费的结算；若对应的结算方式为全部免除方式，控制模块直接为车辆放行；若对应的结算方式为部分免除方式，费用结算模块计算出实际停车时间及停车费用，并按照部分免除方式对计算出的停车费用进行部分免除。基于以上区别特征，该权利要求实际解决的技术问题是：按照何种方式进行停车费减免、如何具体计算停车费。对于区别技术特征（1），对比文件2公开了“第三方系统服务端将消费信息发送至控制端，数据接发模块从预先确定的第三方系统服务端获取消费信息，费用结算模块根据该消费信息为车辆结算停车费”，该特征同样是为了对停车费进行减免，本领域技术人员受到启发，容易想到将其应用于对比文件1中。由于对比文件1是采用车牌号码作为计费的关联对象，因此，在将对比文件2应用于对比文件1的过程中，本领域技术人员很容易想到使得第三方系统服务端发送消费信息时，也发送对应的车牌号码以便于计算停车费用；同时，当用户的消费额度很大时，本领域技术人员也很容易想到使得第三方系统服务端采用直接发送免费停车的结算方式至控制端，也就是说，第三方系统服务端生成包括车辆车牌号码及结算方式的停车费控制请求，处理模块根据车牌号码获取对应的停车费控制请求，并获得该请求对应的结算方式，费用结算模块根据该结算方式为车辆结算停车费属于本领域的惯用技术手段。此外，根据实际的需要，将停车方法应用于酒店停车场，控制端将识别的车辆车牌号码与当前进闸口时间点对应保存以便于计算停车费均属于本领域的惯用技术手段。对于区别技术特征（2），嵌入式系统属于本领域公知的系统，其通常是为特定应用而设计的专用计算机系统，其核心是由一个或几个预先编程以用来执行少数几项任务的微处理器或单片机组成，手表、微波炉、录象机、汽车等都使用嵌入式系统，本领域技术人员根据实际应用的需要，在选用控制端设备时，采用嵌入式主板是容易想到的。在停车费计算上，既可以在停车场本地控制端进行计算，也可以在与控制端通信连接的云服务器端进行计算，本领域技术人员可以根据实际的需要进行选择。在停车费结算方式上，全部免除和部分免除是停车计费中公知的结算方式，全部免除时，控制端直接控制停车场闸口打开为车辆放行，部分免除时，对计算出的停车费用进行免除，是停车计费中所惯常使用的方式。由上述可知，区别技术特征（2）属于本领域的惯用技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件2以及本领域的惯用技术手段得到该权利要求的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，因而该权利要求不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。（六）权利要求6引用权利要求5，对比文件2公开了用户根据消费享受停车费优惠政策，本领域技术人员受到启发，容易想到根据消费额计算停车免除额，当免除额大于等于停车费时直接放行，当免除额小于停车费时，采用停车费减去免除额进行结算，也就是说，该权利要求的附加特征属于本领域的常规技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。（七）权利要求7引用权利要求5，对比文件1已公开了：通过网络与云平台服务器2进行数据交换的识别控制终端402，入、出口车辆高速摄像头401、403与识别控制终端402进行数据交换（参见说明书第[0037]段，附图1-2），当车辆进入会员停车场的入口时，设置在最外的入口车辆高速摄像头自动抓拍车辆成像，记录进出车辆整个车头正面与部分车身的图像，对图像进行分析处理，获取车辆的车牌号进行识别，记录入场时间，并将入场时间和车牌号码发送给云平台服务器（参见说明书第[0045]段，附图5）（相当于控制模块控制图像采集设备捕获车辆图像数据，对捕获的图像数据中车辆的车牌号进行识别，以识别出车辆的车牌号码）。此外，本领域技术人员可以根据实际的需要，选择在云端或者本地端进行车牌号码识别，采用控制数据接发模块将捕获的图像数据发送给云端服务器进行车牌号识别，并从该云端服务器接收车牌号码的识别结果属于本领域的常规技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备创造性。（八）权利要求8引用权利要求5-7中的任一项，对比文件1公开了：会员车主的注册车辆在停车场内时，云平台服务器在接收到该车辆的车牌号后，可以依其收费标准通过第三方支付系统从车主的支付账号中进行逐时段扣费（相当于获取各个车辆在预设时间内的停车费结算信息）（参见说明书第[0045]-[0046]段，附图1-2），由于车主通过各自的终端设备预先在云平台服务器注册各自的车牌号、手机号码信息、认证的支付账号等信息，终端设备可以通过网络与云平台服务器进行数据交换，用于输入车辆信息以及查询、接收车辆信息和支付账号信息（参见说明书第[0038]-[0042]段，附图1-2），当车主支付账号中的余额低于下一时段扣费金额时，云平台服务器向车主的手机发送充值提示（相当于根据预存的车牌号码与关联方联系信息的映射关系，确定各个车牌号码对应的关联方联系信息，并根据确定的关联方联系信息，将各个车辆的停车费结算信息发送给各个对应的关联方）（参见说明书第[0046]段，附图4）。对比文件2公开了停车场终端（相当于控制端）中的计费模块根据实时消费来给予停车优惠（参见说明书第[0042]段，附图1-2）。本领域技术人员受到对比文件2的启发，选择在停车场控制端的处理模块存储相关的信息、进行费用结算，并采用数据接发模块发送结算信息，属于本领域的常规技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备创造性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  钟之绚人民陪审员  郭灵东二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨