山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初984号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省济宁市兖州区建设东路271号,统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，董事长。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。被告：徐建新，男，1974年1月25日出生，汉族，户籍所在地为济宁市兖州区。被告：赵秀梅，系徐建新之妻，1975年1月6日出生，汉族，户籍所在地为济宁市兖州区。被告：霍连生，男，1966年4月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：霍继领，男，1982年3月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：徐淑贞，女，1967年8月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告徐建新、赵秀梅、霍连生、霍继领、徐淑贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告兖州农商行委托诉讼代理人李娟、甄伟，被告霍连生、霍继领、徐淑贞到庭参加诉讼，被告徐建新、赵秀梅经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已缺席审理终结。兖州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建新、赵秀梅偿还借款29.98万元及利息，利息计算至结清之日，利率按合同约定；2.判令被告霍连生、霍继领、徐淑贞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案的诉讼费用。审理中，变更诉讼请求：利息以299754.89元为基数，自2013年9月21日至2019年9月4日按借款合同约定月利率为10‰，因被告逾期，按合同约定利率上浮50%，月利率为15‰计收罚息、复息，之后的利息按每月结息，按同档次计算复利，以上利息按合同约定计算至实际给付之日。截止到2019年9月4日，利息及复利共计501417.66元。事实和理由：徐建新与赵秀梅系夫妻关系。2012年10月26日原兖州市农村信用合作联社（以下简称兖州农信社）新兖信用社与徐建新签订《个人借款合同》。同日兖州农信社新兖信用社与霍连生、霍继领、徐淑贞签订《最高额保证合同》。2012年10月29日，徐建新向兖州农信社新兖信用社借款30万元。2013年10月15日借款到期后，多次催收，至今徐建新仍欠借款本金299754.89元及利息，利息计算至结清之日。山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司于2016年3月25日成立，原兖州市农村信用合作联社的全部债权债务由该公司承接。霍连生、霍继领、徐淑贞辩称，一、对原告主张的借款事实有异议。由于借款人未到庭，无法查明原告与借款人之间是否存在真实有效的借贷关系，无法查明原告是否向借款人支付了款项，也无法查明借款人是否已偿还借款，鉴于上述事实，借款人不到庭就无法查明案件事实，请法庭依法中止审理本案或驳回原告起诉。二、原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，应依法驳回原告的起诉。三、本案已超过担保期间及担保时效期间，原告未在担保期间及担保时效期间向各担保人主张过权利，这也证明原告并未向借款人提供借款或借款已偿还完毕，无论是哪种情况担保人均不应承担担保责任。徐建新与赵秀梅未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2012年10月26日,兖州农信社新兖信用社与徐建新签订《个人借款合同》一份，约定徐建新向兖州农信社借款30万元并按月付息，借款期限自2012年10月26日起至2014年10月11日止。借款种类为短期贷款，借款用途为购家具。借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。本合同项下借款定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开批露或通过媒体进行公告催收。该合同还约定了违约责任，即借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款的担保为最高额担保。同日，兖州农信社新兖信用社与霍连生、霍继领、徐淑贞签订《最高额保证合同》一份，约定霍连生、霍继领、徐淑贞作为保证人，为徐建新与兖州农信社形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为39万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2012年10月26日至2014年10月11日为最高额担保债权的决算期间，该合同约定保证人违反合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开批露或通过媒体进行公告催收。此前，2012年10月12日，赵秀梅向兖州农信社提交《财产共有人同意还款承诺书》及《夫妻双方共同还款承诺确认书》，赵秀梅承诺自愿与借款人徐建新对上述借款本息共同承担还款义务，并在该承诺确认书上签字。2012年10月29日，兖州农信社新兖信用社依据借款合同约定向徐建新支付了借款本金30万元，支付到徐建新的62×××08银行卡内，到期日为2013年10月15日，约定月利率为10‰。借款到期后，徐建新未履行还款义务。2014年9月23日，兖州农信社在《山东法制报》上刊登公告催收，对徐建新所欠贷款及要求霍连生、霍继领、徐淑贞承担保证责任进行催收。2016年3月25日经中国银监会山东监管局批准成立山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由该公司承接。兖州农商行于2016年9月13日在《平安山东周刊》、2018年2月13日在《山东法制报》上刊登催收公告，对徐建新所欠贷款及要求霍连生、霍继领、徐淑贞承担保证责任进行催收。本案在审理过程中，因徐建新、赵秀梅下落不明，用其他方式无法送达，为此，公告向其送达民事起诉状、开庭传票等相关法律文书。兖州农商行为此支付公告费260元。上述事实由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶、财产共有人同意借款承诺书、夫妻双方共同还款承诺确认书、身份证明、结婚证明、借款借据、利息清单、催收公告、法人债权债务承担证明书、公告费收据、当事人当庭陈述及庭审查证的事实予以存卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：一、霍连生、霍继领、徐淑贞作为保证人，抗辩兖州农商行所主张的债权已经超出担保期限，并已经超过诉讼时效的主张是否成立；二、徐建新、赵秀梅是否承担还款责任，霍连生、霍继领、徐淑贞是否承担连带清偿责任。关于焦点一，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。另外，诉讼时效制度立法目的，在于督促债权人及时主张权利以便稳定交易秩序。认定债务人主张诉讼时效届满，需基于债权人持续怠于行使权利的客观事实。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，兖州农信社与霍连生、霍继领、徐淑贞签订的《最高额保证合同》，约定霍连生、霍继领、徐淑贞作为保证人，为徐建新与兖州农信社形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为39万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人霍连生、霍继领、徐淑贞的保证期间为自借款期限期届满之日2014年10月11日起至2016年10月11日届满，该合同约定保证人违反合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开批露或通过媒体进行公告催收。兖州农商行于2016年9月13日在《平安山东周刊》、2018年2月13日在《山东法制报》上刊登催收公告，对徐建新所欠贷款及要求霍连生、霍继领、徐淑贞承担保证责任进行催收，符合合同约定，并不违反法律规定。为此，兖州农商行所主张霍连生、霍继领、徐淑贞作为保证人，承担保证责任的诉讼请求并未超出保证期限，也未超过诉讼时效期间。霍连生、霍继领、徐淑贞的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于焦点二，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，兖州农信社与徐建新签订的个人借款合同、与霍连生、霍继领、徐淑贞签订的最高额保证合同、赵秀梅向兖州农信社出具的承诺书，均是当事人的真实意思表示，其内容符合相关法律规定，应为有效，对各方当事人均有约束力。兖州农信社新兖信用社按照合同的约定将借款本金30万元支付给徐建新，徐建新未按照合同约定履行还款的义务，显属违约。徐建新的借款发生在与赵秀梅夫妻关系存续期间，赵秀梅应遵其承诺与徐建新共同承担还款责任。因兖州农商行承接了兖州农信社的债权债务，为此，兖州农商银行作为原告要求徐建新与赵秀梅共同承担偿还借款本金29.98万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；因霍连生、霍继领、徐淑贞对上述借款本息与兖州农信社新兖信用社签订最高额保证合同，承诺对于徐建新的借款在担保的债权最高余额39万元的范围内承担责任保证，为此，兖州农商行要求霍连生、霍继领、徐淑贞作为保证人对上述借款本息在担保的债权最高余额39万元的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，霍连生、霍继领、徐淑贞承担清偿责任后，可以在承担保证责任的范围内向徐建新、赵秀梅追偿。徐建新、赵秀梅经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，未到庭参加诉讼，系其自愿放弃举证、质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。兖州农商行为此支付的公告费260元，属必要支出，要求五被告承担，有合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐建新、赵秀梅于本判决生效之日起十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金299754.89元、至2019年9月4日利息501417.66元及2019年9月4日之后的利息（以本金299754.89元为基数，以合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日）；二、霍连生、霍继领、徐淑贞对于第一项的借款本息在担保的债权最高余额39万元的范围内承担连带清偿责任；三、霍连生、霍继领、徐淑贞承担清偿责任后，应当免除其三人的担保责任，并有权在各自承担责任的范围内向徐建新、赵秀梅追偿。四、徐建新、赵秀梅、霍连生、霍继领、徐淑贞于本判决生效之日起十日内共同偿付山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司公告费260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11812元，由徐建新、赵秀梅、霍连生、霍继领、徐淑贞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  庞 伟审 判 员  杨 超人民陪审员  孙艳红二〇一九年九月十九日书 记 员  张冬梅