wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2521号   原告：红寺堡开发区大河乡河西村互助资金管理委员会。   法定代表人：黑希保，系该管理委员会理事长。   被告：杨得海，男，1983年6月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告红寺堡开发区大河乡河西村互助资金管理委员会与被告杨得海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。   原告红寺堡开发区大河乡河西村互助资金管理委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款5000元，并承担欠款利息2000元，以上合计7000元；2.本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，原告红寺堡开发区大河乡河西村互助资金管理委员会与被告杨得海民间借贷纠纷一案，原告已于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院受理并作出（2014）吴红民初字第270号民事判决书，该判决书已生效。原告起诉，属于重复起诉，依据一事不再理原则，应驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告红寺堡开发区大河乡河西村互助资金管理委员会的起诉。   案件受理费50元，退还原告红寺堡开发区大河乡河西村互助资金管理委员会。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 徐万学     二〇一九年九月二十三日   书记员 杨 勇   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初545号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：单县照涛百货门市部，住所地山东省菏泽市单县高老家镇1+8购物广场。经营者：高照涛，男，汉族，1982年11月26日出生。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告单县照涛百货门市部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告单县照涛百货门市部的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  苏兆胜人民陪审员  梁书贵人民陪审员  王建彪二〇一九年九月三十日法官助理邢保贞书记员张玉龙
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7010号原告：韩燕玲，女，1992年9月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌魏都力王健身中心，住所地许昌市魏都区南关办事处大商新玛特总店负一楼。经营者：魏玉静。被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。负责人：刘涛。原告韩燕玲因与被告许昌魏都力王健身中心、大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称大商许昌新玛特总店）服务合同纠纷一案，于2019年9月5日诉至本院。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。韩燕玲向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许昌魏都力王健身中心签订的《力王健身入会协议》；2.被告许昌魏都力王健身中心退还卡费1780元；3.被告大商许昌新玛特总店承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，原告与被告许昌魏都力王健身中心签订《力王健身入会协议》。协议签订后，原告如约向被告许昌魏都力王健身中心支付1780元，被告交给原告“力王健身精英会所”健身卡一张（含游泳健身1年）。2019年8月5日，健身房门店关闭，人员失联，无法继续为原告提供健身服务，原告陷入无人理睬状态。《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用前、营业前，建设单位或者使用单位应向场所所在地县级以上地方政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，被告大商许昌新玛特总店致广大消费者安全不顾，将未通过消防验收的房屋租赁给被告许昌魏都力王健身中心进行经营。故原告诉至法院。本院认为，工商登记信息显示，许昌魏都力王健身中心系个体工商户，该单位已于2019年4月23日被核准注销。原告起诉时，该主体已不存在，原告以许昌魏都力王健身中心为被告起诉，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回韩燕玲的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊华二〇一九年九月十八日书记员  唐 曼
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2430号 申请执行人：林秀甜，女，1975年7月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区；确认的送达地址为广东省阳江市江城区。 被执行人：许文兰，女，1993年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人林秀甜与被执行人许文兰民间借贷纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3819号民事判决，责令被执行人许文兰偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  林小银
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10497号原告：上海杰珂电器有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路。法定代表人：王东成，总经理。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。被告：吴敏，男，1983年6月15日出生，汉族，住陕西省洋县洋州街道贯溪村。委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。原告上海杰珂电器有限公司诉被告吴敏工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：原告不支付被告一次性伤残就业补助金26,295元。事实和理由：被告于2014年7月2日入职原告处，担任线长。2016年11月23日，被告在工作中左手食指不慎受伤，于2017年2月15日被认定为工伤，同年4月20日经鉴定为因工致残程度十级。2019年1月31日，被告辞职。原告同意支付被告一次性伤残就业补助金，但认为应当按照2018年度上海市职工月平均工资7832元作为基数，而不是以8765元作为基数计算。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2019）办字第811号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称，同意按照7832元/月计算一次性伤残就业补助金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照及被告户籍资料各一份，以此证明双方的主体资格；2、金劳人仲（2019）办字第811号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议。经质证，被告对证据1、2均无异议，且对仲裁查明的事实无异议。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：3、认定工伤决定书及鉴定结论书各一份，以此证明被告工伤十级的事实；4、离职证明一份，以此证明被告的离职时间。经质证，原告对证据3、4均无异议。经审核，证据1-4，本院均予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告于2014年7月2日至原告处工作，担任线长。2016年11月23日，被告在工作中左手食指不慎受伤。2017年2月15日，经上海市金山区人力资源和社会保障局认定，被告受到的事故伤害为工伤。同年4月20日，金山区劳动能力鉴定委员会出具初次（复查）鉴定结论书，鉴定被告的伤情为因工致残程度十级。2019年1月31日，被告辞职。2019年5月20日，被告申请劳动仲裁，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年6月3日受理，被告要求原告支付：1、2018年12月1日至2019年1月31日工资差额3600元；2、一次性伤残就业补助金26,295元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月19日作出裁决：1、原告支付被告2018年12月1日至2019年1月31日工资差额3600元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金26,295元。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，双方当事人对于仲裁裁决的2018年12月1日至2019年1月31日期间工资差额3600元均无异议，故本院予以确认。被告发生的受伤事故，经法定程序认定为工伤，经鉴定为因工致残程度十级，故被告应当有权享受相应的工伤待遇。根据规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。十级伤残的，分别为3个月的上年度全市职工月平均工资。本案中，原告对于其应当支付被告一次性伤残就业补助金无异议，仅对于仲裁裁决的计算基数持有异议，认为2018年度上海市职工月平均工资应为7832元。被告对于原告的该项主张予以认可，同意以7832元/月为基数计算一次性伤残就业补助金，故本院对此予以确认。经计算，原告应当支付被告一次性伤残就业补助金23,496元。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十七条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海杰珂电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴敏2018年12月1日至2019年1月31日期间工资差额3600元；二、原告上海杰珂电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴敏一次性伤残就业补助金23,496元；三、驳回原告上海杰珂电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海杰珂电器有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一九年九月五日书记员  张 琳附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4593号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：胡玉海，男，1977年2月10日出生，满族，户籍地黑龙江省双城市。被告：蒋喜玲，女，1979年2月16日出生，满族，户籍地黑龙江省双城市。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告胡玉海、蒋喜玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告胡玉海、蒋喜玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡玉海向民生银行偿还借款本金799586.06元；2.判令胡玉海偿还民生银行截至2018年7月17日的利息6235元、罚息及复利149166.02元，以及自2018年7月18日起至实际清偿之日的罚息、复利；3.判令胡玉海承担民生银行为本次诉讼支出的律师费5729元；4.判令蒋喜玲对上述债务承担共同还款责任；5.二被告共同承担本案受理费、保全费、公告费。胡玉海、蒋喜玲未作答辩，亦未参加本院庭审。民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：《综合授信合同》；小微授信申请表、结婚证复印件；借款支用申请书；借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书;结算明细单、还款明细表、还款计划表;委托代理合同及律师费发票。胡玉海、蒋喜玲未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、授信合同的订立及主要内容胡玉海与蒋喜玲系夫妻关系。胡玉海填写《小微授信申请表》，向民生银行申请授信额度，在该申请表的声明（授权）部分，蒋喜玲签字确认声明申请贷款的所有事宜配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年10月20日，胡玉海与民生银行签订了《综合授信合同》，约定：授信额度、用途与期限。《综合授信合同》约定，胡玉海可向民生银行申请的最高授信额度为80万元；有效使用期限为24个月，自2014年10月29日至2016年10月29日。罚息与复利。《综合授信合同》约定，胡玉海在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。贷款利率。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。违约责任。《综合授信合同》约定，胡玉海违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求胡玉海另行提供担保以及对在本合同项下胡玉海已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权、有权要求胡玉海赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。贷款的发放、支付。《综合授信合同》约定，胡玉海应当在民生银行开立贷款发放及还款账户，具体以《借款支用申请书》民生银行确认的账户信息为准。二、贷款的支用与履行上述合同签订后，胡玉海填写《借款支用申请书》申请借款。2015年10月28日，民生银行依约向胡玉海发放贷款80万元。借款凭证载明借款期间为2015年10月28日至2016年10月28日，执行年利率6.525%。贷款到期后，胡玉海未按照约定足额偿还贷款本息。截至2019年5月28日，胡玉海尚欠民生银行借款本金799586.06元、利息6235元、罚息及复利234191.85元。四、其他事实中国民生银行股份有限公司北京分行原名为中国民生银行股份有限公司总行营业部，2016年4月29日，经北京市工商行政管理局西城分局准，名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。另查，为实现本案债权，民生银行已发生律师费损失5729元。民生银行就本案债权申请诉前财产保全，并交纳了保全费5000元。本院认为，民生银行与胡玉海签订的《综合授信合同》系合同当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。根据《综合授信合同》的约定，胡玉海未按约还款的，民生银行有权要求偿还相应的借款本金、罚息、复利。本案中，民生银行与胡玉海签订授信合同后，根据胡玉海的申请，向胡玉海发放了贷款，但胡玉海在贷款到期后未依约按时偿还贷款本息。胡玉海的逾期还款行为违反了《综合授信合同》的约定，应当承担相应的违约责任。蒋喜玲作为胡玉海的配偶，在胡玉海向民生银行申请授信时声明申请贷款的所有事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故《综合授信合同》项下的胡玉海的债务应属于胡玉海与蒋喜玲的夫妻共同债务，应由胡玉海与蒋喜玲共同偿还。民生银行要求胡玉海、蒋喜玲偿还本金、罚息、复息、律师费损失的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡玉海于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行截至2019年5月28日的借款本金799586.06元、利息6235元、罚息及复利234191.85元，及自2019年5月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信合同》及相应的《借款凭证》确定的标准计算）；二、胡玉海于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失5729元；三、蒋喜玲对本判决确定的胡玉海的金钱给付义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13636元、保全费5000元、公告费（以实际发生为准），由胡玉海、蒋喜玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 周 韬审判员 舒 锐审判员 陈 婵二〇一九年九月二十三日书记员 刘玥彤
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执181号之十一 申请执行人：马成虎，男，1980年6月25出生，住青海省乌兰县。 被执行人：本增吉力，女，1970年8月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，1975年11月1日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：曹木，女，1977年12月9日出生，住青海省乌兰县。 马成虎申请执行本增吉力、吉日格力、曹木牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初41号民事调解书，于2019年09月20向被执行人本增吉力、吉日格力、曹木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本增吉力、吉日格力、曹木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉日格力在中国建设银行××××账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0102民初9428号原告：芦建平，男，1965年7月13日出生，汉族，住址杭州市余杭区。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住址郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤。原告芦建平与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告芦建平于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦建平申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦建平撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告芦建平负担。审判员 申 阳二〇一九年九月二十四日书记员 朱倩颖
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1646号之二申请执行人：李兴隆，男，1978年3月24日，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：黄安荣，男，1974年4月22日出生，汉族，住住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3195号民事判决，于2019年5月14日受理李兴隆申请执行黄安荣买卖合同纠纷一案。2019年5月20日，本院向黄安荣送达执行通知书，责令其立即给付李兴隆货款4,558.00元及从2016年1月1日起至2018年12月20日期间按年利率6％计算利息诉讼费50.00元，承担本案执行费50.00元。2019年5月21日，本院限制黄安荣高消费。2019年5月24日，本院将黄安荣纳入失信被执行人名单信息。2019年8月29日，本院冻结了黄安荣银行账户。经查，黄安荣在银行、不动产（贵阳市）、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、公积金中心、住所地无可供执行的财产线索，且下落不明。2019年9月18日，本院对李兴隆进行终结本次执行程序约谈，其不能提供黄安荣的财产线索，对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李兴隆发现被执行人黄安荣有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年九月二十三日书记员 刘运蛟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3629号 原告：飞达地产集团有限公司，住所：前郭县。 法定代表人：张中华，经理。 被告：任淑华，女，1972年4月28日生，汉族，无业，原住前郭县。 原告飞达地产集团有限公司（以下简称“飞达公司”）与被告任淑华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。 飞达公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告购房款479954元，同时自2018年12月31日起至被告给付之日止按年利率24%支付逾期利息。事实与理由：2017年3月13日被告任淑华与原告飞达公司签订《商品房买卖合同》及《还款协议》各一份，合同约定任淑华购买飞达公司开发的宜居康郡小区x幢x号商企，双方约定任淑华应于2018年1月30日给付300000元购房款，2018年12月30日前给付479954元，如被告未按协议约定如期付款，应自承诺之日起按月利率三分支付利息。协议签订后被告本应2018年12月30日前给付的479954元购房款，一直没有如约给付，故原告诉请如上。 本院经审查认为，因原告飞达公司提供的送达地址不能够联系到被告，本院经直接送达后仍不能准确送达，且被告的联系电话一直关机，本院无法送达，故应驳回原告的起诉。原告可在明确被告联系方式后，再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回飞达地产集团有限公司的起诉。 案件受理费4250元，由本院退还飞达地产集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇一九年九月二十四日 书记员 吴美萱
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18146号原告：鲁立军，男，1959年10月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京中和满堂房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼9层1-1002。法定代表人：刘毅，经理。原告鲁立军与被告北京中和满堂房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告鲁立军于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁立军自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鲁立军撤回起诉。案件受理费25元，由鲁立军负担（已交纳）。审判长  胡爱军二〇一九年九月二十九日书记员  刘 佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29563号原告：康某，女，1973年10月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王某，男，1958年5月2日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王川（王某之子），1984年6月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告康某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告康某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割北京市丰台区大成路6号院1号楼27层至28层1-2711号房屋；3.请求分割王某在建设银行沈阳分行长白岛支行尾号6384账户及在中信银行首体南路支行尾号1075、9728账户内存款；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经自由恋爱于2008年10月23日登记结婚，原告系初婚，被告系三婚。双方婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚好，后被告经常无端猜疑原告，致使双方矛盾增加，争吵加剧。2017年3月，被告殴打原告，致原告耳膜穿孔、多处软组织挫伤。原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院请求判决离婚并分割共同财产。被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其虽然户籍地在北京，但自2009年开始长期居住在沈阳市大东区大北关街54-1号1-18-1，故本案应移送至沈阳市大东区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住超过一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告提交的沈阳市大东区大北街道枫合社区委员会出具的居住证明，证实被告王某的经常居住地在沈阳市大东区，故本案应由沈阳市大东区人民法院管辖，被告王某提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条、第十二条规定，裁定如下：被告王某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市大东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇一九年九月二十七日法官助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10962号原告：付赓，男，1989年3月3日出生，汉族，安东帕（上海）商贸有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：常颖（付赓之妻），住北京市大兴区。被告：李明远，男，1986年5月18日出生，汉族，职业不详，住河北省迁安市。原告付赓与被告李明远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付赓的委托诉讼代理人常颖到庭参加诉讼。被告李明远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付赓向本院提出诉求：1.判决李明远偿还付赓2019年3月15日至2019年9月15日期间的房租20200元及押金3400元，共计23600元；2.诉讼费由李明远承担。事实和理由：2018年9月，付赓与李明远就北京市大兴区首座御园一期3号楼2单元501室，签订了为期一年的房屋租赁合同，租期从2018年9月16日至2019年9月15日止。付赓在2019年2月8日按照合同约定将剩余6个月房租总计20200元支付给李明远。2019年2月28日，此房屋房东上门说李明远未缴纳房租，其与李明远的房屋租赁合同无法继续执行，房东要求付赓搬离现租的房屋，导致付赓和李明远的租赁合同无法继续履行。2019年3月，付赓多次寻找李明远进行协商，李明远拖延不能给与解决方案，合同已经无法履行。综上所述，付赓认为，因李明远的行为已经对付赓造成了经济损失，并且对付赓的生活、工作造成了严重影响，付赓为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持付赓的诉讼请求。李明远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2019年9月15日，李明远（甲方）与付赓（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，李明远将位于北京市大兴区首座御园一期3-2-501房屋出租给付赓，租赁期间自2018年9月16日起至2019年9月15日止，共计1年，租金为每月3400元。支付方式押一付六，各期租金支付日为2018年9月15日，2019年2月15日。押金为3400元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。2019年2月9日缴纳了下半年租金。2019年2月28日，涉案房东因李明远未向其缴纳租金，与李明远解除合同，要求付赓搬离涉案房屋。2019年3月22日，付赓与涉案房东重新签订《房屋租赁合同》，租期自2019年3月22日至2019年6月15日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李明远本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因李明远不向房东支付租金，导致付赓与李明远之间的房屋租赁合同无法继续履行，李明远存在违约行为。2019年3月22日，付赓重新与房东签订房屋租赁合同。付赓在涉案房屋内居住至2019年3月25日。因付赓向李明远缴纳房租至2019年9月15日，李明远应退还付赓2019年3月26日至2019年9月15日期间的房租。故对付赓要求李明远退还2019年3月26日至2019年9月15日期间的房租的诉讼请求，本院予以支持。经核算为19380元。对超出部分，本院不予支持。《房屋租赁合同》租期满后，李明远应按照合同约定返还付赓押金。故对付赓要求李明远返还押金3400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李明远于本判决生效之日起十日内返还付赓房租19380元及押金3400元，共计22780元；二、驳回付赓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元、公告费560元，由李明远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 志审 判 员  刘 青人民陪审员  孙学高二〇一九年九月十八日法官 助理  李玮唯书 记 员  华 琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16478号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王娟，女，1986年6月2日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王娟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王娟归还原告信用卡透支款48,315.05元(其中本金37,684.86元、利息4,151.36元、违约金6,478.83元)(暂计至2019年1月23日止)；2、判令被告王娟偿付自2019年1月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：41,836.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王娟承担。事实和理由：被告王娟在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月23日累计欠款48,315.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年2月14日归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王娟归还原告信用卡透支款48,215.05元(暂计至2019年1月23日止)；2、判令被告王娟偿付自2019年1月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：41,736.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王娟承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告王娟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王娟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金37,584.86元；二、被告王娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,007.88元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担161.97元，由被告王娟负担845.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漆建军，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省四会市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国南，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省四会市。再审申请人漆建军因与被申请人刘国南民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。漆建军申请再审称，（一）漆建军在收到借款后，共计以现金、转账等方式向刘国南累计支付款项248000元。一、二审法院既认定刘国南还款8万元款项，应作为本金予以扣除。一、二审法院认定事实不清、适用法律不当。（二）刘国南拿走漆建军两块玉器，二审中主动要求按18万元欠款进行调解，说明漆建军实际并没有欠其19万元款项。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，漆建军主张自2014年9月至2016年8月已归还现金24万元，微信转账8000元，但未能提供充分的证据证明上述主张，一、二审法院对于漆建军已归还完借款本息的主张未予采纳，并无不当。涉案2014年8月22日的《借据》及2018年6月1日《欠条》均未约定利息，庭审中，刘国南主张利息按月利率4%计算，漆建军则认为利息为月利率5%并已按月足额支付。双方均确认涉案借款已约定利息。刘国南的诉讼中确认漆建军自2014年8月22日至2018年6月1日共支付利息约8万元（含微信转账8000元、现金3万元、银行转账约4万元），一、二审法院结合本案案情，对刘国南自认漆建军已归还利息约8万元的事实予以确认，亦无不当。对于漆建军主张刘国南主动要求按18万元欠款进行调解的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，不影响本案事实的认定。至于漆建军主张刘国南拿走了其两块玉器的问题，本案中并未涉及，当事人可另循法律途径解决。漆建军申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，漆建军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回漆建军的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年九月二十七日书记员 刘鑫文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7990号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：吴保国，男，1971年5月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人吴保国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19795号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金223992.66元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执恢161号申请执行人：李明国，男，1976年2月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：张前军，男，1978年6月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第1977号民事判决书，于2018年7月4日立案受理李明国申请执行张前军民间借贷纠纷一案，被执行人张前军应支付申请执行人案款350000元及诉讼费3275元，并承担执行费5200元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一九年九月六日书记员  陈 威
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初191号公诉机关广东省南雄市人民检察院被告人基本情况被告人李石飞，男，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省嘉禾县***********。因本案于2019年8月15日经南雄市公安局决定被取保候审。辩护人杨丽萍，南雄市法律援助处律师。公诉机关指控情况起诉书文号雄检公诉刑诉（2019）188号指控事实2019年8月7日晚，被告人李石飞无证驾驶一辆号牌为湘L*****的小型客车由南雄市区****方向行驶至水南桥路段，被执勤民警当场查获。2019年8月11日经广东南天司法鉴定所韶关分所对李石飞的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：100.50mg/ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人及辩护意见被告人李石飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪且签署了认罪认罚具结书，被告人无前科，是初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人李石飞犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人杨丽萍关于被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪且签署了认罪认罚具结书，被告人无前科，是初犯、偶犯，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李石飞对公诉机关的指控无异议，认为是事实，认罪，请求法庭从轻处理的意见，鉴于被告人李石飞具有到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度好的量刑情节，本院在量刑时对被告人李石飞予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。判决结果被告人李石飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金限本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈建麟二〇一九年九月九日书记员  吴琦琦
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                      （2019）兵0702民初265号   原告：奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行。住所地：新疆塔城地区一二五团团部康明路3栋4号。   负责人：陈惠权，该支行行长。   委托诉讼代理人：郝韵，男，奎屯国民村镇银行有限责任公司信贷风险部风险经理。   委托诉讼代理人：王楠，男，奎屯国民村镇银行有限责任公司信贷风险部风险经理。   被告：谢新平，女，1964年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：张太平，男，1960年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：孙秀芝，女，1974年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：张金刚，男，1978年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：赵春燕，女，1971年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：王建江，男，1967年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：吴伟，男，1975年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：张春霞，女，1976年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：吴勇，男，1978年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：皮娟娟，女，1984年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：刘全德，男，1972年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：李海娥，女，1976年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：李建江，男，1976年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   原告奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行与被告谢新平、张太平、孙秀芝、张金刚、赵春燕、王建江、吴伟、张春霞、吴勇、皮娟娟、刘全德、李海娥、李建江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行撤回起诉处理。                               审 判 员  张 宝 江     二〇一九年九月十六日     书 记 员杨 桂 荣             1
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4913号原告：郑加飞，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：盛杰、胡建克，浙江震瓯律师事务所律师。被告：陈亦将，男，1965年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告郑加飞与被告陈亦将买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈亦将偿还原告郑加飞货款113231元并赔偿利息损失（以113231元为基数，自2016年8月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：要求被告陈亦将偿还原告郑加飞货款104981元并赔偿利息损失（以104981元为基数，自2019年5月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告郑加飞的委托诉讼代理人胡建克到庭参加诉讼，被告陈亦将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈亦将因多次向原告郑加飞购买塑料薄膜，2016年6月6日，经双方结算，被告陈亦将结欠原告郑加飞货款204981元，并向原告郑加飞出具欠条一份。之后，被告陈亦将仅偿还货款100000元，剩余货款104981元至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈亦将于本判决生效后十日内偿付郑加飞货款104981元并赔偿利息损失（以104981元为计算基数，自2019年5月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，由陈亦将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  李王书人民陪审员  杨崇开二〇一九年九月十二日法官助理陈晓晓代书 记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5984号原告:张明风，男，1984年10月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：徐先飞，女，1985年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：胡宇飞，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。原告徐先飞、张明风与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐先飞、张明风之委托诉讼代理人胡宇飞，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐先飞、张明风向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区的第2栋房号为1-9-4的商品预售房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原告诉请要求退还代收燃气开户费不能成立，原、被告签订的商品房买卖合同约定由原告承担燃气开户费，我们只是代收，燃气开通后原告已实际使用，根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》并未规定不允许收取天燃气开户费，我们没有收取燃气设施安装费用，不存在退还天燃气开户费的问题；其二，原告诉请退还燃气开户费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第2号楼1-9-4号房屋，总价款为395837.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2014年11月4日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐先飞、张明风燃气开户费2550.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十九日书记员  杨启飞
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初567号公诉机关睢县人民检察院。被告人吴继振，男，1972年6月18日出生，回族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经睢县公安局批准决定，于2019年7月4日被睢县公安局取保候审。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年7月9日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）75号起诉书指控被告人吴继振犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员孟国福出庭支持公诉，被告人吴继振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴继振与睢县安详架材租赁服务有限公司租赁合同纠纷案，睢县人民法院于2015年06月28日作出（2015)睢民初字第521号民事判决书，判决吴继振在判决书生效后10日内支付睢县安详架材租赁服务有限公司租赁费51989.17元以及钢管损失76263元、扣件损失42540元、顶丝损失15127元，案件受理费由4344元由吴继振承担。吴继振不服，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院维持了睢县人民法院的部分判决，变更了部分判决，判决生效后，被告人吴继振有能力履行法院判决确定的义务而拒不履行，涉嫌拒不执行判决、裁定罪。在提起公诉之前，被告人吴继振履行了义务，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人吴继振在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人吴继振的户籍信息与前科查询证明、睢县人民法院移送公安机关侦查函、睢县法院移交的吴继振拒不执行判决、裁定的有关材料、（2015）睢民初字第521号民事判决书、商丘市中级人民法院民事判决书、河南省高级人民法院再审裁定书、睢县人民法院执行通知书、报告财产令、睢县人民法院提供被执行人财产状况通知书、睢县人民法院执行决定书、睢县人民法院送达证、法院执行局问话笔录、被告人吴继振与睢县安详架材租赁服务有限公司之间协议书以及安玉梅出具的谅解书和收到条；被告人吴继振的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴继振对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。在提起公诉之前，被告人吴继振履行了给付义务，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴继振犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海涛二〇一九年九月十一日书记员  刘嘉欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3990号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北德昊电缆有限公司，住所地河北省河间市经济技术开发区。法定代表人：李增群，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰，北京盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：同辉电子科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区高新技术产业园区昌盛大街。法定代表人：卜爱民，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：孙晓晨，女，1986年5月16日出生，汉族，住河北省河间市。二审被上诉人（一审被告）：李增群，男，1971年3月21日出生，汉族，住河北省河间市。二审被上诉人（一审被告）：陈晓红，女，1974年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。二审被上诉人（一审被告）：崔淑兰，女，1963年3月29日出生，汉族，住北京市崇文区。二审被上诉人（一审被告）：王艺，男，1988年7月21日出生，汉族，住北京市崇文区。再审申请人河北德昊电缆有限公司因与被申请人同辉电子科技股份有限公司、二审被上诉人、一审被告孙晓晨、陈晓红、王艺、李增群、崔淑兰买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8666号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人河北德昊电缆有限公司申请再审称，因被申请人认可《关于申请延期付款的函》，对再审申请人承诺的付款方式及期限未明确提出异议，应当视为是对再审申请人承诺的认可。再审申请人已按《关于申请延期付款的函》承诺的时间将款项支付给被申请人，被申请人要求再审申请人承担违约责任的主张，法律不应支持。再审申请人请求撤销二审判决；改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，2017年12月26日再审申请人向被申请人出具《关于申请延期付款申请的函》，该函仅代表了再审申请人一方的意思表示，被申请人既没有在该函上签章，亦没有就该函向再审申请人出具任何认可意思表示的回执，故二审法院认为该函不能对被申请人产生法律约束力并无不当。二审法院认为由于再审申请人未按《补充协议约定》支付守剩余货款，故应按照本案的《产品销售合同》约定按逾期货款金额的日万分之六向被申请人支付违约金亦无不当。河北德昊电缆有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北德昊电缆有限公司的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十日书记员 马 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8751号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王正明，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金26927.47元、利息3543.4元、罚息2148.12元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费326元；3.被告承担本案诉讼费用。 被告提交书面答辩状，辩称贷款时原告工作人员扣除手续费5200元，实际借款本金为34800元。已还款20447.34元。现无力偿还借款。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月8日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金40000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省池州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月11日，原告向被告发放贷款40000元。自2018年7月11日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金26927.47元、利息3543.4元、罚息2148.12元。原告因本次诉讼支出律师代理费326元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金26927.47元，并支付截至2019年6月10日的利息3543.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2148.12元，合同约定的利率过高，本院调整按日利率万分之六为1718.49元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费326元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。被告未提供证据证明系原告扣除了手续费，故对被告的辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王正明于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金26927.47元、利息3543.4元、罚息1718.49元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、王正明于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费326元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计312元，由王正明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7258号原告株式会社奥碧虹，住所地日本国东京都中央区银座一丁目7番10号。法定代表人小林章一，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人庞婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000002273号关于第23343099号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月7日。本院受理时间：2019年6月18日。开庭审理时间：2019年7月3日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告第23343099号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标二已被国家知识产权局撤销。若引证商标二最终被裁定撤销而归于无效，则前述引证商标将不再阻碍诉争商标之注册。原告恳请贵院暂缓或中止审理本案，待本案引证商标的状态稳定后，再进行本案审理，以充分维护原告的合法利益。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23343099。3.申请日期：2017年4月1日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第21类，类似群：2110）：化妆用具；化妆刷；化妆品涂抹器；粉扑，眼影用海绵；化妆用海绵；梳妆海绵；随身携带的粉饼盒；梳妆盒；专用化妆包。二、引证商标二1.注册人：埃勒根斯有限公司。2.注册号：5720789。3.申请日期：2006年11月13日。4.专用权期限至2020年2月6日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第3类，类似群：0301；0305-0306）：肥皂；香精油；成套化妆用具；香料；化妆品。三、其他事实庭审中，原告提交了注册商标撤销公告，本案的另一个引证商标即第5720644号商标已被撤销。对此，被告明确表示没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二档案驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。鉴于本案另一个引证商标即第5720644号商标已被撤销，第5720644号商标已不再构成诉争商标注册权利障碍。故对于诉争商标与第5720644号商标是否构成近似已无评述必要。本案中，诉争商标与引证商标二均为图形商标。诉争商标与引证商标二在构图方式、表现要素、整体视觉效果方面相同，不存在明显的特征区分，容易引起相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“化妆用具；化妆刷”等商品与引证商标二核定使用的“成套化妆用具”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品或服务与引证商标二核定使用的上述商品或服务在产品特点、功能用途、销售渠道等方面也相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标。截至本案一审判决结束前，引证商标二仍为合法在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社奥碧虹的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社奥碧虹承担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社奥碧虹可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  高 蕾人民陪审员  李黎东二〇一九年九月十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执97号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人卢风雨，总经理。委托代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：王洪义，男，蒙古族，教师，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2018)内7104民初446号民事调解书，于2019年09月03日向被执行人王洪义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王洪义工资、奖金、绩效等收入66766.92元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年九月四日书记员  国军
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执723号申请执行人麻国群，男，1964年7月8日出生，汉族，个体，住所地齐齐哈尔市建华区。被执行人钱志来，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住所地泰来县汤池镇。麻国群与钱志来借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初1000号民事判决书已经发生法律效力，申请人麻国群于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人钱志来履行生效法律文书确定的给付欠款人民币202150.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人钱志来有其他可供执行财产，申请人麻国群也未能提供钱志来有其他可供执行财产线索。现麻国群书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执723号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年九月二十三日书记员  王 楠
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2961号申请人：王书申，男，汉族，生于1951年7月15日，住南召县。被申请人：张大东，男，汉族，生于1970年2月9日，住南召县。申请人王书申与被申请人张大东为民间借贷纠纷一案，申请人以被申请人向其借款5万元未还为由，向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的工资或价值5万元的财产予以冻结或查封，并提供担保人王鹏名下所有的豫Ａ×××××号大众SUV汽车做担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保申请人提供的担保财产不被转移，并能承担申请人因申请保全错误引发的法律后果，在查封被申请人的财产同时，对申请人提供的担保财产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结或查封被申请人张大东名下5万元的存款或相应价值的财产。二、查封担保人王鹏所有的豫Ａ×××××号大众SUV汽车一辆。本裁定送达后立即执行。被告不服本裁定的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。审判员  吴丰成二〇一九年九月十日书记员  谷宛玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41106号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何春，女，1973年5月9日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金32,143.52元，利息68,477.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计788.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,409.94元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,143.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2010年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2010年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金32,143.52元；二、被告何春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2010年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,143.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.59元，减半收取计301.79元，由被告何春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初611号原告：王晓军，男，1965年2月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：赵权，男，1965年4月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李玉范（与赵权夫妻关系），女，1965年9月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：赵国，男，1984年2月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告王晓军与被告赵权、赵国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓军、被告赵权的委托诉讼代理人李玉范到庭参加诉讼，被告赵国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付欠款24，000元及利息（利息按照月利息2分计算，从2017年12月21日至实际支付之日止）。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告赵国向原告借款24，000元，被告赵国出具了借据，被告赵权为被告赵国担保，在借据上以担保人的名义签字并按手印。被告承诺在2017年12月21日前还清欠款，超期不还按照月息2分计算利息，被告至今未偿还欠款，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵权辩称，不同意偿还借款，被告赵国是借款人，被告赵权是担保人，且担保期限已经过了，应当由被告赵国偿还借款。被告赵国未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告赵国向原告王晓军借款24，000元，签订借据一张，约定还款日期为2017年12月21日，超期还款按照月息2分计息。被告赵权为担保人，未约定担保期限。此款被告至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告及被告赵权提供的证据依法予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，原告王晓军与被告赵国之间的民间借贷行为，有借据为证，合法有效。故对原告王晓军要求被告赵国给付借款24，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王晓军要求被告赵国按照月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告要求被告赵权承担连带清偿责任的诉讼请求，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告赵权担保期限已过，故原告王晓军要求被告赵权承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王晓军借款24，000元及利息（利息按照月息2分计算，从2017年12月21日起至实际还款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费556元，由被告赵国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  信景才审 判 员  李艳杰人民陪审员  韩 峰二〇一九年九月十日法官助理任巧书记员秦垚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9371号原告：黄芷梅，女，1996年7月17日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：刘三龙，男，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告黄芷梅与被告刘三龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄芷梅到庭参加诉讼，被告刘三龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄芷梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款2333元及支付自2019年7月29日起至清偿之日止以2333元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：黄芷梅于2018年3月入职广州市番禺区大龙泽硕服装加工厂（经营者刘三龙），该厂于2019年5月10日经工商部门核准注销。因该厂拖欠黄芷梅2018年6月、7月、8月的工资2333元，经营者刘三龙与黄芷梅于2018年9月29日在劳动部门协商时出具《欠条》，将尚欠工资转化为欠款，承诺十个月内还清。现已届清偿期，刘三龙未偿还欠款。黄芷梅催讨未果，遂诉诸法院。刘三龙未作答辩。本院认为：刘三龙于2018年9月29日出具《欠条》，载明“广州泽硕加工厂现欠黄芷梅现金2333元，十个月内还清。同意：黄芷梅”。广州市番禺区大龙泽硕服装加工厂经营者刘三龙将尚欠黄芷梅的工资2333元以欠条形式转化为欠款，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。现已届清偿期，刘三龙未偿还欠款。黄芷梅有权要求刘三龙偿还欠款2333元及支付自逾期之日（即2019年7月29日）起至清偿之日止以2333元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。刘三龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，刘三龙应偿还欠款2333元及支付自2019年7月29日起至清偿之日止以2333元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给黄芷梅。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘三龙于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款2333元及支付自2019年7月29日起至清偿之日止以2333元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给原告黄芷梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘三龙负担。本判决为终审判决。审判员 程 君二〇一九年九月三十日书记员 卢倩莹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终7340号上诉人（原审被告）：南京同曦假日百货有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区胜太东路A-8幢。法定代表人：陈广川，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈君焕，男，1968年12月21日生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：梁冬方，男，1966年10月28日生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人南京同曦假日百货有限责任公司因与被上诉人陈君焕、梁冬方房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京同曦假日百货有限责任公司未足额缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍未足额缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京同曦假日百货有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一九年九月十一日书记员  王笑得
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7325号上诉人（原审原告）：南京三琦物业管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦。法定代表人:赖文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史灏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严鹏飞，男，1993年3月7日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人南京三琦物业管理有限公司因与被上诉人严鹏飞物业服务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京三琦物业管理有限公司于2019年9月19日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京三琦物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京三琦物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京三琦物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许云苏审 判 员 涂 甫审 判 员 马 帅二〇一九年九月二十日法官助理 孙成艺书 记 员 戴 苗
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6899号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市鑫升建筑劳务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区望岭路682号英利苑小区1-1-2。法定代表人：范培利，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北卓昱房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路112号。法定代表人：王县其，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘邯生，该公司职员。再审申请人邯郸市鑫升建筑劳务有限公司因与被申请人河北卓昱房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯郸市鑫升建筑劳务有限公司申请再审称，本案对污水管道回填土进行鉴定的机构无专业鉴定资质，其亦未对回填土进行检测，仅用肉眼目测未见灰土，就按照素土计算，属于严重错误，不能作为证据使用；再审申请人提供的室外污水工程平面竣工图、灰土量施工草图、结算确认表、石灰剂量检测报告等新证据能够证明被申请人拖欠回填土工程款的事实。综上，原判决认定事实缺乏证据证明，再审申请人提供的新证据，足以推翻原判决，为维护再审申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，一审法院依法委托的河北政通会计师事务所出具的建设工程司法鉴定报告记载：“现场挖开污水管道回填土，未见灰土。”现场勘验笔录上有再审申请人的法定代表人范培利的签字，范培利在一审庭审时亦承认其在勘验现场。再审申请人虽不认可该鉴定结论，但在一审庭审中明确表示不申请重新鉴定，且再审申请人亦未提起上诉，故对再审申请人的该项申请再审主张不予支持。再审申请人在申诉审查阶段提交的室外污水工程平面竣工图、灰土量施工草图、结算确认表、石灰剂量检测报告等材料，依法不属于新证据，且均系复印件。原判决根据本案事实、证据，所判并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邯郸市鑫升建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  谢炳忠二〇一九年九月四日书记员  樊希子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21837号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡彪，男，1987年4月20日出生，汉族，住所云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡彪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月3日尚欠本金余额17521.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17521.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17521.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告胡彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15652号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王晨，男，1980年6月2日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王晨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王晨经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晨归还原告信用卡透支款130,294.34元(其中本金105,376.90元、利息16,584.76元、手续费8,332.68元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告王晨偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：121,961.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王晨承担。事实和理由：被告王晨在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款130,294.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王晨未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王晨持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金105,376.90元；二、被告王晨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,905.89元，由被告王晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）甘05刑终117号原公诉机关秦安县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某1，甘肃省秦安县人，住秦安县。辩护人及附带民事诉讼委托代理人张某2，甘肃匡信律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某，甘肃省秦安县人，住秦安县。系本案被害人。甘肃省秦安县人民法院审理甘肃省秦安县人民检察院指控原审被告人张某1故意伤害一案，于2019年5月31日作出（2019）甘0522刑初8号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭审理了本案，被告人张某1及其辩护人张某2到庭参加诉讼，天水市人民检察院检察员娄某出庭履行职务。现己审理终结。本院认为，一审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第﹙三﹚项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522刑初8号刑事附带民事判决；二、发回甘肃省秦安县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宝祯审 判 员 宋一泓审 判 员 李重栋二〇一九年九月二十六日法官助理 田智淞书 记 员 郭 雪书 记 员 郭 雪
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1406号申请执行人：张春艳，女，1979年2月28日出生，甘肃省康乐县人。被执行人：汪录军，男，1988年8月6日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人张春艳与被执行人汪录军民间借贷纠纷一案中，双方就本案的执行达成和解协议，张春艳向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1406号申请执行人张春艳与被执行人汪录军民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年九月二十三日书记员  卢宇鹏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1908号之一 申请执行人江西广丰农村商业银行股份有限公司，所在地江西省上饶市区永丰大道174号。 法定代表人程建平，董事长。 被执行人涂玲英，女，1975年9月24日生，汉族，江西省上饶县人，无业，住江西省上饶市上饶县。 被执行人上饶市东祥物流有限公司，所在地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林汽车大市场四栋411。 法定代表人胡长华，执行董事。 被执行人上饶市东祥汽车销售有限公司，所在地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林汽车大市场四栋411。 法定代表人曹绍平，执行董事。 本院在执行江西广丰农村商业银行股份有限公司与涂玲英等金融借款纠纷一案中，经查，被执行人涂玲英有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人涂玲英所有的马自达牌赣Ｅ×××××轿车、五菱牌赣Ｅ×××××、蓝鸟粤Ｖ×××××轿车各一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年九月十六日 书记员  徐 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26925号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：齐先立，男，1966年10月27日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告齐先立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告齐先立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、齐先立立即偿还平安银行贷款本金64375.11元、截至2019年9月18日的利息、罚息75302.01元，复利42565.17元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、齐先立承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与齐先立签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，齐先立未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告齐先立未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与齐先立签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额189000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，齐先立尚欠贷款本金64375.11元，利息、罚息75302.01元，复利42565.17元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与齐先立签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向齐先立发放贷款，齐先立应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求齐先立偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。齐先立经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐先立于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金64375.11元，截至2019年9月18日的利息、罚息75302.01元，复利42565.17元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告齐先立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，公告费（以实际发生为准），由被告齐先立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7448号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：任青容，女，1976年1月22日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告：赵建鹏，男，1987年8月17日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告赵建鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托诉讼代理人任青容、被告赵建鹏到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。海成恒兴公司向本院提出诉讼请求：要求赵建鹏给付2013年至2019年的物业费4937.1元、违约金200元。事实与理由，原告为被告提供物业服务多年，被告楼房的建筑面积117.55平方米，物业收费标准为按建筑面积每月每平方米0.5元。被告无正当理由拒交2013年至2019年物业费4937.1元。故此，原告诉至法院，要求被告交纳上述物业费并支付违约金。赵建鹏辩称，认可未交物业费的事实，未交费的理由如下：2014年左右，由于污水管道总堵塞，物业公司不能及时疏通，多年来经常往我家返污水，导致我家无法入住。2019年8月夏春，我刚花钱做完室内保洁，家中又被污水淹了。只要物业公司能彻底解决上述问题，我可以交纳物业费。本院经审理认定事实如下：海成恒兴公司是北京市延庆区××小区的物业服务单位。海成恒兴公司的服务项目为：1.小区内楼道和路面清扫，垃圾清运，化粪池清掏；2.小型公共设施维修：3.下水道疏通与维修；4.路灯电费与维修；5.绿化养护；6.公共秩序维护；7.免费负责户内小型水、电维修，业主需要自备零部件。赵建鹏是该小区××号楼××号的业主，楼房建筑面积117.55平方米。根据2013年至2019年原告与北京市延庆区××南区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，延庆区××南区由海成恒兴公司进行物业管理服务。2013年1月至2013年12月物业服务费，住宅每户按建筑面积每月每平方米0.45元；2014年1月至2019年12月物业服务费每户按建筑面积每月每平方米0.5元。合同签订后，海成恒兴公司按约定为小区业主提供了物业服务，赵建鹏未按规定向海成恒兴公司交纳2013年至2019年的物业服务费。海成恒兴公司催要未果，故此诉至本院。本案在审理过程中，海成恒兴公司提供了《北京市物业服务合同》7份、服务项目和收费标准1份、催缴物业费通知6份，用以证明其主张的事实。赵建鹏认可海成恒兴公司提交的上述证据。赵建鹏称2019年8月下旬又发生污水管道反出污水淹了厨房，海成恒兴公司认可上述事实，但是认为不是物业公司的责任，赵建鹏经常不在家，如果及时找物业公司进行疏通，不会造成这样的后果。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同的约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京市延庆区××南区业主委员会代表小区全体业主与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经核实，事实上原告已经为该小区提供了物业服务，被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。根据合同约定2013年物业服务费应按建筑面积每月每平方米0.45元，原告要求2013年物业费按每月每平方米0.5元，本院不予支持。2019年因原告对被告提供的物业服务尚未全部完成，故原告要求被告给付2019年的物业服务费，不符合法律的规定，本院不予支持。原告要求被告给付违约金，因被告并非无故拖欠物业费，故此本院亦不予支持。如被告认为原告服务不到位并为此造成自己经济损失，可另行起诉要求原告进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、赵建鹏给付北京海成恒兴物业管理有限公司2013年1月至2018年12月的物业服务费4161.3元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由赵建鹏负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年九月十九日书记员  范佳