北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初8710号原告：北京德辉天成建筑工程有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-539（太师屯镇集中办公区）。法定代表人：牟德稳，总经理。委托诉讼代理人：陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：中沅广成（北京）文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张广才，经理。委托诉讼代理人：王珂，北京市京开律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广进，男，1972年10月10日，汉族，该公司职员，住北京市怀柔区。原告北京德辉天成建筑工程有限公司（以下简称德辉公司）与被告中沅广成（北京）文化发展有限公司（以下简称中沅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德辉公司法定代表人牟德稳及委托诉讼代理人陈天树，被告中沅公司委托诉讼代理人王珂、张广进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款2256529.38元，并自给付工程款届满之日起到实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月15日，原被告签订了建设工程施工合同，由原告承建怀柔区开放东路甲17号商服管理用房，现原告已依约履行合同，被告未按合同约定给付工程款，原告多次索要未果，为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。中沅公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告对涉案工程的施工不包括基础及主体结构，仅仅是围墙及部分装修改造。从原、被告之间的施工合同可以看出有部分属于拆除工程，在拆除工程进行中拆除的旧料、废料原告没有返还，而是进行二次利用，结合造价鉴定报告来看，该鉴定造价是没有剔除被告原来所有的废旧钢材这些材料，应予扣除。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原、被告签订了一份《施工合同》，由原告对怀柔区开放东路甲17号商服管理用房进行施工，施工内同包括：围墙砌墙、整体停车场找平、绿化工程、室内外拆除工程、室内外进行改造装修，在原有房屋大框架立面基础上施工，精装修公寓，水通灯亮，按图纸施工。承包方式为包工包料。合同约定工期为2018年8月15日至2018年11月30日。工程价款按照双方确定的单价确认认价，最终以实际面积和确认单价结算。暂估价由甲方委托现场负责人与乙方委托现场负责人签字认可单价及数量为准，一并进入预算进行结算。付款方式约定：1.房屋室内拆改、增加钢结构、顶部增加铁瓦、外墙断桥铝合金窗进行外加工并安装完毕，甲方向乙方支付第一笔工程款，金额为该部分造价的75%。……3.精装修工程全部完工，垃圾全部清运完毕，工程验收合格10日内。甲方向乙方支付工程款总额的75%。4.在完成整体工程之后的15工作日内将整理好的结算报由甲方审核，甲方在30工作日内完成审核工作。5.工程总额的5%为质保金，在二年之后支付。合同签订后，原告入场施工，2018年11月因双方发生争议，原告停止施工。2018年11月4日，双方对工程款结算及支付事宜进行了协商，签订一份会议纪要，确定：1.双方于即日起2日内组织人员对工程款进行核对。……3.如双方对本纪要第1项不能达成一致的，则双方选择第三方审计公司对本工程进行审计，审计结果双方均予以认可。2018年11月6日，双方签订一份备忘录，为妥善解决农民工工资问题，双方约定：由甲方（中沅公司）支付农民工工资30万元（其中5万元由甲方代为偿还乙方对外材料款的方式支付），剩余工程款由甲乙双方共同委托第三方进行认定，如不能通过第三方认定方式解决，通过诉讼方式解决。被告已支付原告35万元。2018年11月13日，原告起诉至本院。本案在审理过程中，被告公司申请对涉案工程进行造价鉴定。经随机要求确定鉴定机构，本院委托北京希地环球建设工程顾问有限公司进行了鉴定，该鉴定公司向本院出具了北希环【2019】京字价鉴第08号鉴定意见书，认定涉案工程中确定性意见为1484681.05元，供选择性意见为工程量确认单中032的工程造价54267.30元、工程量确认单中033（实际为33）造价为97276.60元。被告支付鉴定费25100元。本案在审理中，原告提交了若干份工程量确认单，双方争议的工程量确认单其中两份编号为032（金额55967.7元）、32（金额295671.36元），两份编号为033（金额55698.1元）、33（金额132003.7元），该两份确认单均没有被告公司相关人员签字。关于该两份确认单相关的工程双方在一份工程施工项目明细上签字进行确认。在鉴定过程中，被告认可33确认单施工内容为加气砖；032为施工内容为卫生间和新增房间新砌墙体工程量。在鉴定过程中，双方均同意编号32（金额295671.36元），编号033（金额55698.1元）确认单作废。经询问原告其主张的利息要求自给付工程款届满之日起算，是指什么时间？原告认为根据双方的合同无法确定具体给付时间，故主张从起诉之日起计算。本院认为：双方订立了施工合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务，2018年11月，因双方发生争议，停止施工，双方就已完成项目的工程款结算问题协商未果。在本案诉讼过程中，经鉴定公司评估，确定的造价为1484681.05元，提供选择性的意见关于工程量确认单中032的工程造价54267.30元、工程量确认单中33造价为97276.60元，该两份确认单虽无被告公司相关人员签字，但实际已施工，该两笔金额鉴定公司并非完全根据确认单中的项目直接计算，而是在鉴定过程中，根据双方确定的被告已完成的项目进行计算的。故本院确认涉案工程被告应给付原告共计1636224.95元，因根据双方约定，工程款的5%作为质保金在两年后支付，现尚未到期，扣除被告已支付35万元，被告应支付1204413.7元。被告主张在工程款中扣除旧料材料款的主张证据不足，本院不予支持。对原告主张的利息的请求，双方在合同中对于工程结算的支付时间并未明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。故本院从原告起诉之日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、中沅广成（北京）文化发展有限公司给付北京德辉天成建筑工程有限公司工程款1204413.70元，并自2018年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（于本判决生效后七日内执行）。二、驳回北京德辉天成建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12426元，由北京德辉天成建筑工程有限公司负担5794（已交纳）；由中沅广成（北京）文化发展有限公司负担6632元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费25100元，由北京德辉天成建筑工程有限公司负担6900（于本判决生效后七日内交纳）；由中沅广成（北京）文化发展有限公司负担18200元（已交纳）如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年九月二十七日书记员  董真真书记员  董立志书记员  付玛莉