wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16447号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周方，男，1973年9月18日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周方信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告周方经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周方归还原告信用卡透支款25,446.89元(其中本金22,465.51元、利息2,011.77元、违约金969.61元)(暂计至2019年1月30日止)；2、判令被告周方偿付自2019年1月31日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：24,477.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周方承担。事实和理由：被告周方在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月30日累计欠款25,446.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年7月2日至2019年9月5日共计归还原告欠款250元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告周方归还原告信用卡透支款25,196.89元(暂计至2019年1月30日止)；2、判令被告周方偿付自2019年1月31日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：24,227.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周方承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告周方未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周方持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周方应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金22,215.51元；二、被告周方应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.17元，由被告周方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘晓虎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓虎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计77,834.43元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘晓虎系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计77,834.43元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42624号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高明亮，男，1982年4月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高明亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告高明亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金79,780.41元，利息24,273.95元，费用12,205.95元(其中滞纳金和违约金4,260.43元，其他费用7,945.52元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,260.31元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,780.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高明亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高明亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金79,780.41元；二、被告高明亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,780.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,794.51元，减半收取计897.26元，由被告高明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3686号原告：石根民，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。被告：周金龙，男，1987年05月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。原告石根民与被告周金龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序于2019年8月13日在本院第七审判庭进行了公开审理。原告石根民及委托代理人张曙华、被告周金龙的委托代理人刘治国到庭参加诉讼,被告周金龙经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计200000元。事实与理由，原、被告村庄相距不远，原告从事钢卷尺生产经营，被告拥有数辆叉车，在附近周边揽活。2019年1月13日原告购买“沾火炉”钢铁淬炼设备一套，因该设备体积和重量庞大，原告遂找被告用叉车将卸下的设备推移至厂区车间，被告的方案是在设备下面垫上数根钢管作为“滚杠”，被告驾驶叉车往前推移，然后再将后面露出的“滚杠”放在设备前面，以此不断前移。当日上午，因被告未带其他人手，被告驾驶叉车，挪动摆放“滚杠”的工作都是原告方的人员帮助进行的。下午，被告继续驾驶叉车推移设备，让原告跟着挪动和摆放“滚杠”。后原告在摆放“滚杠”过程中，被告操作不当，在原告摆放“滚杠”时突然推移设备，致使原告左手被“滚杠”辗压在地上，受伤严重，后原告被紧急送进医院抢救，住院治疗34天，花费医疗费用数万元，并构成伤残，双方多次协商赔偿事宜无果。被告辩称，原告的起诉与事实不符，原告受伤及所受损失与被告没有任何关系，被告不应当承担任何赔偿责任。原告围绕其诉讼请求，向本院依法提供了证据。原告证据一系原告身份证、户口簿复印件。原告证据二是本院（2019）豫1425民初1727号民事卷宗显示的证据即1、商丘北海创伤医院诊断证明、出院证、住院病历，证明原告受伤后在商丘北海创伤医院住院治疗，诊断为左手开放性外伤；2、住院票据一张，证明原告住院支付医疗费28124.56元；3、司法鉴定书一份，证明原告经人民法院委托鉴定构成七级伤残，原告支付鉴定费1350元。原告证据三录音光盘一张，证明被告及其家人承认是被告在操作叉车时致原告受伤，同意承担赔偿责任。原告证据四系证人石某1、张某、石某2出庭作证，证明被告在操作叉车推移设备时，原告左手被压到滚杠下受伤。被告认为原告证据一、二与被告无关；被告认为原告证据三录音达不到原告证明目的；对原告证据四证人证言，被告认为证人石某2、证人张某与原告有利害关系，对事情发生的过程仅凭道听途说、主观臆想，达不到原告证明目的。本院认为，原告提供的证据一、二客观真实，与案件事实有关联，且被告亦未提出异议，本院对该证据予以采信。原告证据三、四与原告证据二相互印证，能够证明原告的证明目的，本院对原告证据三、四予以采信。被告未向本院提供证据。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院认定如下事实，原告从事钢卷尺生产经营，被告从事提供叉车服务经营。2019年1月13日，在原告处，被告用其叉车为原告推移原告机械设备时，原告配合被告在挪动滚杠过程中，原被告配合不当，被告推移设备，原告左手被滚杠辗压受伤。原告在商丘北海创伤医院住院治疗34天，支付医疗费28124.56元。经鉴定，原告构成七级伤残，需护理期限为60日，支付鉴定费1300元。另查明，原告向本院提起本次诉讼前，曾于2019年3月22日提起诉讼，要求被告承担赔偿责任，但因原告未提供其受到的伤害与被告有因果关系的证据而撤回起诉。再查明，2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元；农、林、牧、渔业收入为40990元；居民服务、修理和其他服务业收入39522元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案被告作为提供叉车服务的一方，也是叉车的操作、控制方，本应制定出安全、可行、规范的操作程序和步骤，为原告提供完整、安全、规范的服务，而被告在为原告推移机械设备过程中，无视叉车操作规范，尤其是在原告与其配合时，作为叉车驾驶人，操作无序，致使在推移机械设备时碾伤原告左手并构成7级伤残，对原告受到的损害，被告具有明显的过错，应承担赔偿责任。本案原告作为完全民事行为能力人，缺乏必要的防范意识，在配合被告推移设备时，没有尽到充分的安全注意义务，被滚杠碾伤。本案在审理过程中，虽然被告否认为原告提供叉车服务，拒绝向原告履行赔偿义务，没有为自己进行减轻责任辩护，但本院基于本事故发生的客观性、法律的公正性，对原告受到的伤害，在原告具有过错的前提下，仍应减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，结合原告受伤过程中被告的过错程度以及原告受伤后请求理赔过程中被告的过错程度，综合考虑，被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任。原告的损失为：医疗费28124.56元；住院伙食补助费为50元×34天=1700元；营养费为20元×34天=680元；护理费为39522元÷365天×（60天+34天）=10178元；残疾赔偿金为13830.74元/年×20年×40%=110646元；误工费为40990元÷365天×143天（自受伤之日至定残前一日）=16059元，合计经济损失为167388元。被告应赔偿原告经济损失167388元×70%=117172元。结合本次事故中原告的伤残程度、过错程度及当事人生活所在地区的消费水平，被告应赔偿原告精神抚慰金15000元。故被告应赔偿原告的各项损失合计为117172元＋15000元=132172元。原告要求被告承担交通费的请求，由于原告没有提供证据，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周金龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告石根民损失132172元。二、驳回原告石根民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，鉴定费1300元，合计3450元，原告石根民负担1035元，被告周金龙负担2415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨新建二〇一九年九月十二日书记员  梅 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26377号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵砖启，男，1977年8月30日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵砖启信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵砖启经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵砖启立即偿还交通银行信用卡欠款共计19913.67元，并支付自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵砖启承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵砖启身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵砖启未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵砖启向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵砖启同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵砖启未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵砖启同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月14日，赵砖启因透支产生的信用卡欠款共计19913.67元，其中本金12980.00元,利息5165.07元,滞纳金、违约金及费用1768.60元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵砖启使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵砖启逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵砖启应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵砖启未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵砖启偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵砖启于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款19913.67元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元及公告费（以实际发生数额为准），由赵砖启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15504号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王翠兰，女，1956年2月3日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王翠兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王翠兰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王翠兰归还原告信用卡透支款119,912.58元(其中本金109,262.74元、利息10,649.84元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告王翠兰偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：119,912.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王翠兰承担。事实和理由：被告王翠兰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款119,912.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王翠兰未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王翠兰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,262.74元；二、被告王翠兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,698.25元，由被告王翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5544号之一 申请执行人：黄敏仪，女，1970年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李文俊，男，1979年2月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 原告黄敏仪与被告李文俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14334号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李文俊应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄敏仪归还借款本金941400元及利息（从2018年3月13日起以941400元为本金按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费13778.84元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有以下财产： 1.通过事项委托扣划被执行人存款共计17356.84元，扣除本案执行费233.92元，余款17122.92元支付申请人收取； 2.本院依法冻结被执行人李文俊在茂名飞球石化机械设备有限公司所持有的50%股权，经与申请人沟通确认，被执行人持有股份的公司无处理价值，并同意不处理该公司股权；股权冻结期限为三年，从2019年7月31日起至2022年7月30日止，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为你同意解除对上述财产的冻结。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、本院于2019年6月6日向广东省佛山市顺德区公安局出入境管理大队查询调取被执行人的出入境记录（时间段从2018年6月5日起至2019年6月5日止），被执行人于2018年6月3日出境（越南）后，再无入境记录。 五、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位17356.84元，扣缴执行申请费233.92元后余17122.92元，已支付给申请执行人，本案债权尚余924277.08元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，除上述申请人同意不处理的公司股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李文俊负有继续向申请执行人黄敏仪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月四日 书记员  吴 凯
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀行申988号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许远海，男，1958年3月3日出生，汉族，住井陉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）井陉县人民政府，住所地井陉县建设南路3号。法定代表人李杰，县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市人民政府，住所地石家庄市长安区中山东路216号。法定代表人邓沛然，市长。委托诉讼代理人张洪志，石家庄市司法局工作人员。委托诉讼代理人王勇，石家庄市司法局工作人员。再审申请人许远海因诉被申请人井陉县人民政府（以下简称县政府）、石家庄市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开答复行为及行政复议决定一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2019)冀01行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。许远海申请再审主要称：请求确认石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终251号行政判决违法并撤销，重新审理，判令市政府履行法定职责，纠正市政府“程序空转”的违法行为，同时判令县政府在没有征地批文的情况下违法征地及在信息公开答复时涉嫌造假作伪证的违法行为。事实与理由，法律法条的明确规定、微水镇违法的占地协议、以及省自然资源厅证明没有征地批文的《信息公开告知书》、省水利厅证明占据河道没有批文的《信息公开告知书》、县水利局《停工通知书》新证据，足以证明石家庄市政府、井陉县政府均已违法；一审判决违法、二审判决错误。井陉县人民政府提交意见主要称：其已在规定的时间内履行了法定告知义务；申请人要求公开的信息不属于其信息公开的职责范围；一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回许远海的再审申请。石家庄市人民政府提交意见主要称：其作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求驳回许远海的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，申请人许远海向被申请人县政府申请公开的政府信息，该信息并不是县政府制作或保存的，县政府已对许远海进行了答复，其履行了法定告知或者说明理由义务，其答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被申请人市政府作出行政复议决定予以维持正确。许远海二审中要求追究两被申请人的法律责任，并不属于行政诉讼案件审理范围。一审判决驳回许远海的诉讼请求、二审判决维持原判，认定事实清楚，适用法律正确。综上，许远海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许远海的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年九月二十七日书记员  解宇卫
文书内容江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2591号被执行人石某某犯危险驾驶罪被判处罚金一案,执行标的2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，(2017)苏1023刑初390号刑事判决书对石某某所处罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初6936号原告：崔金恒，住平度市。委托诉讼代理人：杜永胜，山东诺远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宝杰，山东诺远律师事务所实习律师。被告：王从林，住平度市，原告崔金恒与被告王从林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金恒的委托诉讼代理人杜永胜、钟宝杰到庭参加诉讼，被告王从林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔金恒向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付调料款9000元、利息690元，合计9690元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王从林于2018年1月31日出具欠条一份，共欠原告调料款11000元，2018年7月8日给付2000元，余款9000元经原告多次催要无果。庭审中原告放弃利息的诉讼请求。被告王从林未答辩，亦未提交证据材料。原告向本院提交欠条一张，证明：2018年1月30日前，被告共购买原告调料计款11000元，被告于2018年1月31日给原告出具欠条，2018年7月8日付款2000元。根据原告的举证及陈述，本院确认以下事实：从2017年开始，被告王从林多次从原告处购买调料，2018年1月31日双方进行了结算，被告出具了欠调料款11000元的欠条一份。2018年7月8日，被告付款2000元，尚欠9000元。本院认为，被告王从林多次从原告崔金恒处购买调料，双方之间依法成立买卖合同法律关系。被告尚欠调料款9000元，原告请求给付，本院予以支持。被告不出庭亦不提交证据，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王从林支付原告崔金恒调料款9000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王从林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一九年九月十九日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6530号原告：王波，男，1980年6月10日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：孙小东，男，1966年2月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王波与被告孙小东劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人刘先超到庭参加了诉讼，被告孙小东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费42万元及承担按照本金42万元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算利息；2、要求被告承担原告因实现债权而支付的律师代理费15000元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系雇工雇主关系2014年到2015年期间，被告承接了宁夏申银特钢股份有限公司发包的钢结构制作安装工程，被告让原告组织一批工人为被告工作，工程结束后被告共计拖欠原告劳务费420000元，双方于2017年1月25日（农历腊月二十八）结算确认，当时被告保证农历春节之前一定会支付给原告120000元，所以只出具金额为300000元的债权凭证。后经原告多次催要，被告仍未支付，故诉至本院，要求判如所请。被告孙小东未作答辩。经审理查明，2014年到2015年期间，被告承接了宁夏申银特钢股份有限公司发包的钢结构制作安装工程，并将其中部分劳务发包给原告。至2017年1月25日，经双方结账，被告尚欠原告劳务费30万元，经原告催要，被告向原告出具一张借款协议，该协议载明由孙小东向原告借款30万元，借款按照同期银行贷款利率4倍计息，还款时期为2019年1月1日，如出借人约定催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。届时被告未能归还，为此原告诉至本院要求：被告归还劳务费42万元，庭审中变更为30万元以及承担以30万元为基数自2019年1月1日至实际还清之日止按照年利率24%计息。庭审中原告放弃要求被告承担律师费的请求。因被告未到庭，无法进行质证。上述事实由原告向本庭提交了借款协议书、申银特钢股份有限公司的工商登记信息打印件以及被告的户籍证明以及原告庭审中的陈述附卷佐证。本院认为，根据在庭审中原告提供的借款协议一张，可以认定原告向被告提供劳务后被告欠原告劳务费30万元及为及时归还的事实，本院依法予以认定，现原告要求被告归还劳务费30万元及利息，本院依法予以支持。被告向原告出具具有借款性质的借款协议后理应按照约定及时支付劳务费，届时未能支付，故责任在于被告，现原告要求被告支付借款以及要求被告承担利息均符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小东应于本判决生效之日起十日内向原告王波支付劳务费30万元及承担利息（以30万元为基数，自2019年1月1日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，减半收取3913元，由被告孙小东负担2795元，由原告承担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费7825元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  张才保二〇一九年九月十一日书记员  江 玥
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民辖终50号上诉人(原审被告)：广东省阳江市建安集团有限公司法定代表人：梁荣照，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：王卫华，男，1978年2月18日出生，汉族，住重庆市忠县被上诉人(原审原告)：陶世琼，女，1979年7月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原审被告：甘肃星光达房地产开发有限公司，住所地兰州市兰州新区兔墩村。法定代表人：王钟豪，该公司执行董事。上诉人广东省阳江市建安集团有限公司因与被上诉人王卫华、陶世琼、原审被告甘肃星光达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初117号民事裁定，向本院提出上诉。广东省阳江市建安集团有限公司上诉称：其与原告王卫华、陶世琼就兰州新区星光城SOH0项目签订《工程内部承包合同》，由王卫华、陶世琼承担项目劳务组织、管理工作，故双方之间系劳务合同关系，本案应由被告所在地法院即广东省阳江市中级人民法院管辖。被上诉人未提交答辩意见。本院经审查认为，根据双方当事人签订的有关合同内容以及争议标的，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审原告王卫华、陶世琼除起诉广东省阳江市建安集团有限公司外，并对甘肃星光达房地产开发有限公司提起诉讼，而甘肃星光达房地产开发有限公司的住所地为兰州市兰州新区中川镇兔墩村，在兰州市中级人民法院辖区范围内，故对本案具有管辖权。广东省阳江市建安集团有限公司的上诉理由不符合前述规定，不予支持。一审裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张蕴捷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3711号罪犯黄仁爱，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年9月8日作出（2016）浙0783刑初903号刑事判决，以被告人黄仁爱犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元；暂扣该院的赃款、公安机关的涉案款物，由扣押机关依法处理并退还被害人；继续追缴本案犯罪所得，发还各被害人。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄仁爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄仁爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯黄仁爱已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄仁爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄仁爱减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月8日起至2022年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执5529号 申请执行人：临海市自然资源和规划局，住所地：临海市人民路299号。 法定代表人：蒋小斌，局长。 被执行人：蒋卫星，男，1969年9月16日出生，汉族，住临海市。 申请执行人临海市自然资源和规划局（原临海市国土资源局）与被执行人蒋卫星行政非诉一案，因申请执行人临海市自然资源和规划局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙1082执5529号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 鲍仲德 二〇一九年九月十日 代书记员 叶彬彬
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初531号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人黄俊豪，男，1989年8月29日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，户籍所在地及现住址：江门市蓬江区。2019年3月7日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）461号起诉书指控被告人黄俊豪犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法将案件转为普通程序审理，组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员杨珊出庭支持公诉，被告人黄俊豪及其辩护人黄冠广到庭参加了诉讼。现已审理终结。门市蓬江区人民检察院指控称。一、诈骗罪。2018年6月13日，被告人黄俊豪与被害人张某1相约在江门市蓬江区汇广场吃饭。期间，被害人张某1委托被告人黄俊豪帮其办理网上贷款，被告人黄俊豪遂利用张某1的手机及个人信息在捷信金融有限公司网络贷款平台申请贷款人民币65000元。次日，被告人黄俊豪与被害人张某1再次相约在江门市蓬江区汇广场吃饭。期间，被告人黄俊豪通过被害人张某1的手机查询得知其贷款申请已通过。被告人黄俊豪向被害人张某1谎称有朋友要还钱给其，需借用其银行卡收款，张某1同意，后张某1发现其银行卡收到一笔65000元的款项，遂将该笔款项通过微信转账给被告人黄俊豪。被告人黄俊豪收到上述款项后，将款项用于个人生活消费。二、盗窃罪。2018年7月12日，被告人黄俊豪与被害人张某1相约一起从江门市蓬江区胜利车站搭乘汽车到香港。途中，被告人黄俊豪利用被害人张某1的手机及之前在“百度钱包”网络贷款平台录入的个人信息，私自在“百度钱包”网络贷款平台申请贷款人民币40500元。贷款到账后，被告人黄俊豪在被害人张某1不知情的情况下，登录张某1的支付宝，并将上述款项转账到其本人的账户中，并删除该转账记录。被告人黄俊豪收到上述款项后，将款项用于个人生活消费。2018年7月至8月期间，被告人黄俊豪在被害人张某1不知情的情况下，使用自己的手机登陆被害人张某1支付宝，并利用该支付宝绑定的一张中国建设银行卡进行消费，共计消费人民币5707.4元。检察院认为，被告人黄俊豪无视国家法律，诈骗他人人民币65000元，数额巨大；又盗窃他人人民币46207.4元，数额较大，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条之规定，应当以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人黄俊豪以犯诈骗罪判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，以犯盗窃罪判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人黄俊豪对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪认罚。被告人黄俊豪的辩护人辩称，1.起诉书指控黄俊豪诈骗被害人张某165000元的定性不当，黄俊豪的上述行为应以盗窃罪定性。2.被告人黄俊豪犯罪以后能如实供述自己的罪行且当庭认罪认罚，认罪悔罪态度良好，已积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，恳请法庭对黄俊豪判处三年有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2018年6月13日，被告人黄俊豪与被害人张某1相约在江门市蓬江区汇广场吃饭。期间，被害人张某1委托被告人黄俊豪帮其办理网上贷款，被告人黄俊豪由此获知了张某1的手机及个人信息，之后被告人黄俊豪利用其掌握的上述信息，在被害人张某1不知情的情况下，在被害人张某1的手机上操作，在捷信金融有限公司网络贷款平台申请贷款人民币65000元。次日，被告人黄俊豪与被害人张某1再次相约在江门市蓬江区汇广场吃饭。期间，被告人黄俊豪通过被害人张某1的手机查询得知其贷款申请已通过。之后，被告人黄俊豪向被害人张某1谎称有朋友要还钱给其，需借用其银行卡收款，张某1同意，后张某1发现其银行卡收到一笔65000元的款项，遂将该笔款项通过微信转账给被告人黄俊豪。被告人黄俊豪收到上述款项后，将款项用于个人生活消费。2018年7月12日，被告人黄俊豪与被害人张某1相约一起从江门市蓬江区胜利车站搭乘汽车到香港。途中，被告人黄俊豪利用被害人张某1的手机及之前在“百度钱包”网络贷款平台录入的个人信息，私自在“百度钱包”网络贷款平台申请贷款人民币40500元。贷款到账后，被告人黄俊豪在被害人张某1不知情的情况下，登录张某1的支付宝，将上述款项转账到其本人的账户中，并删除该转账记录。被告人黄俊豪收到上述款项后，将款项用于个人生活消费。2018年7月至8月期间，被告人黄俊豪在被害人张某1不知情的情况下，使用自己的手机登陆被害人张某1支付宝，并利用该支付宝绑定的一张中国建设银行卡进行消费，共计消费人民币5707.4元。另查明，案发后，被告人黄俊豪的家属赔偿被害人张某1的经济损失人民币132389元，被害人张某1对被告人黄俊豪予以谅解。上述事实，有被害人张某1的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，相关的银行转账交易流水记录、微信转账截图、支付宝交易记录，被害人张某1出具的收据、谅解书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，被告人黄俊豪对上述事实亦供认在案，足以认定。关于被告人黄俊豪的辩护人辩称起诉书指控黄俊豪诈骗被害人张某165000元的定性不当，被告人黄俊豪的上述行为应以盗窃罪定性的意见。经查，被告人黄俊豪以非法占有为目的，利用被害人张某1委托其帮忙其办理网上贷款的机会，掌握被害人张某1的身份、手机、银行帐户信息资料后，在被害人张某1不知情的情况下，以被害人张某1的名义申请贷款人民币65000元，其上述行为符合秘密窃取他人财物的特征，被告人黄俊豪在贷款汇入张某1的账户后，又通过蒙骗被害人张某1的手段，使被害人张某1在不知情的情况下，帮助其将款项转账给其本人，被告人黄俊豪上述行为是其前述盗窃行为的延伸，实质是利用被害人张某1为其转移赃款，被害人张某1并非因被告人黄俊豪隐瞒真相或虚构事实而陷入错误的认识处分自己财物。综上，公诉机关指控被告人黄俊豪上述行为构成诈骗罪定性不当，本院予以纠正，被告人黄俊豪的辩护人关于被告人黄俊豪的行为应以盗窃罪论处的意见，符合法律的规定，本院予以采纳。本院认为，被告人黄俊豪无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人款项共人民币111207.4元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄俊豪盗窃的事实清楚，证据确实、充分，但其指控黄俊豪诈骗被害人张某165000元的定性不当，本院予以纠正。被告人黄俊豪的辩护人关于被告人黄俊豪犯罪以后能如实供述自己的罪行，能认罪认罚，且能赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，请求对被告人黄俊豪从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人黄俊豪犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄俊豪的家属能赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，被告人黄俊豪能认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案的犯罪情节及被告人黄俊豪的悔罪表现，本院决定对被告人黄俊豪适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄俊豪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林侵稳人民陪审员  李翠金人民陪审员  翁继烈二〇一九年九月二十七日法官助理梁金华书记员林银仲
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2170号上诉人（原审原告）：林恩来，男，1950年11月24日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区（无门牌），被上诉人（原审被告）：黄芬，女，1957年9月14日出生，汉族，住广东省雷州市，被上诉人（原审被告）：郑岸飞，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省雷州市，被上诉人（原审被告）：郑恩民，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省雷州市，黄芬、郑岸飞、郑恩民的共同委托诉讼代理人：官佐伟，广东宏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈福，男，1959年4月7日出生，汉族，住广东省雷州市，上诉人林恩来因与被上诉人黄芬、郑岸飞、郑恩民、陈福执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初400号民事判决；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。上诉人林恩来预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张智敏审判员  杨伟玲审判员  吴春蕾二〇一九年九月二十六日书记员  梁罗芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1042号公诉机关张家港市人民检察院。被告人陶某甲，男，汉族，初中文化，无业，住江苏省张家港市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月12日被羁押，5月13日被刑事拘留，6月17日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。指定辩护人陆军，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告人陶某乙，男，汉族，初中文化，无业，住江苏省张家港市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月12日被羁押，5月13日被刑事拘留，6月17日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。指定辩护人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。被告人陶某丙，男，汉族，初中文化，无业，住江苏省张家港市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月13日被刑事拘留，6月17日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人蔡某甲，男，汉族，高中文化，无业，住江苏省张家港市。2015年11月2日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月12日被羁押，5月13日被刑事拘留，6月17日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人蔡某乙，男，汉族，初中文化，无业，住江苏省张家港市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月13日被刑事拘留，6月17日被逮捕，7月3日经张家港市人民检察院决定被取保候审，9月18日经本院决定，9月20日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕988号起诉书指控被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙、蔡某甲、蔡某乙犯妨害公务罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员周丙龙出庭支持公诉，被告人陶某甲及其指定辩护人陆军、被告人陶某乙及其指定辩护人陈琦、被告人陶某丙、被告人蔡某甲、被告人蔡某乙及其辩护人张海鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月12日21时许，被告人陶某乙因家庭琐事在张家港市塘桥镇与张某乙等人发生纠纷，后有人报警，张家港市公安局塘桥派出所民警李某带领辅警到达现场处置时，被告人陶某乙、陶某甲、蔡某甲、陶某丙、蔡某乙酒后明知是人民警察依法执行职务，仍采用抓手臂、勒脖子、抠嘴巴、抓脸等暴力手段阻碍人民警察李某、辅警虞某等人依法执行职务。经鉴定，李某、虞某的伤情均构成轻微伤。被告人蔡某甲、蔡某乙自愿认罪认罚。上述事实，被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙、蔡某甲、蔡某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、虞某、单某的陈述、证人孟某、邹某、钱某甲、张某甲、张某乙、钱某乙的证言、辨认笔录、人身检查笔录、相关照片、人民警察证复印件、证明、刑事判决书、刑满释放证明书、视听资料说明书、执法记录仪视频、接处警工作登记表、张家港市公安局物证鉴定室鉴定文书、发破案经过、抓获经过、人口基本信息、被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙、蔡某甲、蔡某乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙、蔡某甲、蔡某乙共同暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙、蔡某甲、蔡某乙均起主要作用，均系主犯。被告人蔡某甲有前科，应酌情从重处罚。被告人蔡某甲、蔡某乙自愿认罪认罚，被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙均当庭自愿认罪，对被告人蔡某甲、蔡某乙均可从宽处罚，对被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙均可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人陶某甲的指定辩护人、被告人陶某乙的指定辩护人、被告人蔡某乙的辩护人提出的被告人陶某甲、陶某乙、蔡某乙具有自愿认罪、无前科劣迹等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护国家机关工作人员正常的公务活动，对被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙、蔡某甲、蔡某乙均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，对被告人蔡某甲、蔡某乙还依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陶某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年1月11日止)。二、被告人陶某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年1月11日止)。三、被告人陶某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年1月12日止)。四、被告人蔡某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年1月11日止)。五、被告人蔡某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年2月27日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 爽人民陪审员  刘正刚人民陪审员  王金凤二〇一九年九月二十五日书 记 员  陆雨婕
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1592号申请执行人:杨宽华,男，1963年6月6日生，汉族，保山市龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。委托代理人：李汀,云南南亚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：胡春，男，1957年12月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。被执行人：朱永芳，女，1962年3月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人杨宽华与被执行人胡春、朱永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）云0502民初466号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同日本院立案执行。在执行过程中,本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人胡春名下有多个银行账户及互联网支付账户，本院依法冻结、划拨了其名下云南省农村信用社3个存款账户合计4921.35元存款，其余账户存款余额不足百元;查明被执行人朱永芳名下有多个银行账户及互联网支付账户，存款余额不足百元。经线下查询，被执行人胡春名下无房产、期房等财产信息，查明被执行人胡春名下有大型汽车（解放牌，号牌号码：云Ｍ×××××）和小型汽车（长安牌，号牌号码：云Ｍ×××××）各一辆，因车辆价值较低，申请人明确表示不需要本院处置；查明被执行人朱永芳名下无房产、车辆，期房等财产信息。本院于2019年7月19日对被执行人胡春、朱永芳适用限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人胡春、朱永芳确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月二十七日书记员 董呈军
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2065号之一 申请执行人刘苏苏，男，1989年11月21日出生，住浙江省苍南县。 被执行人吴满城，男，1993年1月17日出生，住浦江县。 本院在执行刘苏苏与吴满城（2019）浙0726执2065号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初756号判决书已于发生法律效力。经申请执行人刘苏苏申请后本院于2019年05月16日立案执行，随即向被执行人吴满城发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款7000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴满城的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人吴满城名下的浙Ｇ×××××本田牌小型汽车现已依法查封，但未能实际扣押。鉴于被执行人吴满城拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人吴满城采取了限制消费等执行措施。因被执行人吴满城暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2065号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 助理审判员  何俊达 二〇一九年九月二十日 代书 记员  陈进源
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4331号原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。住所地：温州市桥儿头新村金菊组团13幢704室。统一社会信用代码为91330302679577366A。法定代表人：刘继民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈全云，男，1968年8月20日出生，汉族，系该公司员工，住平湖市。被告：王林海，男，住宁波市奉化区。原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告王林海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。审 判 员 林文姬二〇一九年九月五日法官助理许驰秋代书记员 王佩儿?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3776号 罪犯黄资愿，男，1991年9月17日出生，汉族，四川省大邑县人，高中文化，住四川省大邑县，现在四川省大邑县司法局三岔司法所接受社区矫正。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2013年7月22日作出（2013）龙泉刑初字第325号刑事判决，以被告人黄资愿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑罚执行期间，对罪犯黄资愿减去有期徒刑一年。四川省广元市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）川08刑更303号刑事裁定，对罪犯黄资愿予以假释。假释考验期自2018年6月1日起至2019年12月4日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第124号报请特赦建议书，对罪犯黄资愿特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯黄资愿符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等材料，以及黄资愿在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯黄资愿予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯黄资愿符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄资愿予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 夏小璐 二〇一九年九月三日 书记员 傅江云
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16333号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李华，男，1978年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华归还原告信用卡透支款106,749.25元(其中本金41,423.14元、利息61,381.08元、滞纳金557.92元、手续费3,387.11元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告李华偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：102,804.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李华承担。事实和理由：被告李华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款106,749.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李华未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金41,423.14元；二、被告李华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,434.99元，由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1881号之一 申请执行人唐俊，男，1990年8月13日出生，住杭州市下城区。 被执行人濮一惊，男，1991年3月30日出生，住江苏省常州市武进区。 唐俊与濮一惊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初2599号调解书已经发生法律效力。权利人唐俊向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。执行标的金额为272500元，申请执行费3988元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未全部履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。经申请执行人申请，本院已对被执行人濮一惊发起网上布控措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明被执行人名下房产登记记录；被执行人于2019年4月29日还款10000元。本院冻结并扣划被执行人名下的账户存款2161.04元。发放给申请执行人2161.04元。本院查封了被执行人濮一惊名下的车牌号为浙Ａ×××××的车辆，该车辆已登记抵押。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人唐俊予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月12日，申请执行人已受偿金额为12161.04元。尚未执行的标的金额为260338.96元，申请执行费3988元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年九月二十七日 代书记员  王忠伟
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初865号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人蓝金华，女，1971年3月25日出生于浙江省平阳县，汉族，小学，农民，家住浙江省温州市平阳县。2019年2月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。羁押于永康市看守所。 辩护人欧向晖，浙江天韵律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]740号起诉书，指控被告人蓝金华犯销售有毒、有害食品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴晓出庭支持公诉。被告人蓝金华及其辩护人欧向晖均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月27日以来，被告人蓝金华在永康市经营温馨日用品内售卖持久速勃片、黑马、伟哥等性保健品。2019年1月22日，永康市公安局在其店内查获持久速勃片、黑马、伟哥等性保健品共计190粒。经金华市食品药品检验检测研究院检验，现场查获性保健品中持久速勃片、黑马、伟哥等性保健品共计145粒含西地那非成分。 上述事实，被告人蓝金华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蓝金华的供述、租赁合同、证人李某的证言、搜查笔录、检验报告、扣押物品清单、产品购销合同、认罪认罚具结书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝金华以营利为目的，明知是有毒、有害保健食品，仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人的意见，予以支持。被告人蓝金华归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家食品安全管理制度和广大消费者的生命健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蓝金华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年9月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、扣押在案的有毒、有害食品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡永恒 二〇一九年九月十日 代书记员 倪利妙
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1278号申请执行人：吴扶仔，男，1956年09月21日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：谭春源，男，1974年01月27日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人吴扶仔与被执行人谭春源民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)粤0783民初2893号民事判决书，判决谭春源应自本判决生效之日起十日内偿还借款225000元及逾期利息（从2018年8月3日至本判决确定还款之日止，以225000元为基数，按年利率6%计算）给吴扶仔。因谭春源逾期未履行，本案于2019年05月13日立案执行。被执行人谭春源并应向吴扶仔支付利息225000元及逾期10752元（暂计至2019年05月16日，以年利率6%计算），迟延履行期间加倍债务利息3189.38元（从2019年02月24日至2019年05月16日）给申请执行人吴扶仔。另承担本案的执行费3275元。本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但仍未履行。本案在执行阶段，经过网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人谭春源列入失信名单及限制高消费等。本院认为，经过网络查控和财产调查及传统查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1278号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年九月三十日书 记 员 张 永 健
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民再44号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍芬，女，1947年2月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仁芬，女，1966年9月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仁芝，女，1968年2月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仁群，女，1974年11月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仁琼，女，1974年11月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仁琴，女，1976年12月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨平苹，女，1978年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仁礼，男，1980年10月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 以上八人共同委托代理人（特别授权）：卢玉尧，贵州出奇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大方县玖谊建筑工程有限公司。住所：大方县马场镇马场村。 法定代表人：秦中林，该公司经理。 委托代理人（特别授权）：高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。 委托代理人：秦松梅，贵州圣谋律师事务所律师。 再审申请人李绍芬、杨仁芬、杨仁芝、杨仁群、杨仁琼、杨仁琴、杨平苹、杨仁礼与被申请人大方县玖谊建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，再审申请人李绍芬、杨仁芬、杨仁芝、杨仁群、杨仁琼、杨仁琴、杨平苹、杨仁礼不服本院作出的(2017)黔05民终2607号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）黔民申129号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。再审申请人杨仁礼、委托代理人卢玉尧、被申请人大方县玖谊建筑工程有限公司的委托代理人高嵘到庭参加诉讼。本案现审理终结。 再审申请人李绍芬、杨仁芬、杨仁芝、杨仁群、杨仁琼、杨仁琴、杨平苹、杨仁礼再审请求：请求撤销大方县人民法院（2016）黔0521民初3072号民事判决、本院作出的(2017)黔05民终2607号民事判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。事实及理由:原一、二审判决认定事实错误，原一审法院和二审法院所认定的事实不能成立，将杨兴华家一家的荒山转包给砂石厂的事实不能成立，杨兴华家从未与砂场签订转让协议，原来与申请人杨兴华签订协议的是马龙贤，与被申请人没有关系，该承包协议违法人民法院的强制性规定，土地的流转或者转包都不能改变土地的性质，被申请人实际采矿区域与采矿许可证不符，越界开采造成了申请人的损失，构成了对申请人家荒山的侵犯，原一二审认为被申请人对申请人荒山的采石是对国家资源的使用，不涉及到对申请人的荒山造成损失是错误的，本案中在未支付相关的费用就使用申请人的荒山采石是对申请人造成了损害的。 被申请人大方县玖谊建筑工程有限公司答辩：1、申请人的理由与杨荣凡签订的协议不能作为约束杨兴华的说法是不全面的，是通过合法手段取得了案涉荒山的经营权，就双方签订的协议，申请人在一二审中都是明确承认以下事实的，在签订协议的当时，杨兴华确实是申请人一家的户主，对杨兴华和罗签订协议的真实性予以认可，而且在杨兴华去世之后，砂场被整合合并为大方县建筑公司，2014年的1月30日、2013年10月30日两次从建筑公司领取了黄山流转款，申请人所说之后杨荣华的荒山流转协议没有杨兴华的流转协议不属实；2、砂石场占用的土地从罗志全与杨勇樊、杨兴华签订的协议中都能够看出不是农用承包地而是荒山，基于这一事实，申请人所说的改变土地使用性质这一事实不成立，建筑公司在经营中是否存在非法用地的情形只有国土部门能够做出认定，在未作出生效认定之前，申请人的这一主张缺乏证据支持；3、砂石场的资源整合是在人民的主导下，整合前的砂石场在整合后其享有的权利和义务均全部由建筑公司享有和承担。因此，建筑公司基于整合的事实已经依法取得了涉案土地上的采矿权，我们认为申请人的申请理由均不能成立。 本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，应撤销原判，发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的(2017)黔05民终2607号民事判决及贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3072号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘莉丽
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1748号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李宗书，男，1992年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市威信县。2019年7月6日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1769号起诉书指控被告人李宗书犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人李宗书到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年7月5日，被告人李宗书在昆山市巴城镇红杨花园二区58栋楼下，窃得被害人叶某放在电动车置物兜内的银色Iphone8p手机1部，价值人民币2144元。被告人李宗书归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李宗书以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2144元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李宗书能如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人李宗书承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人李宗书拘役二个月至四个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，建议适用缓刑。被告人李宗书对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李宗书犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李宗书认罪认罚，且具有归案后如实供述自己的犯罪事实情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李宗书犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周蓉仙二〇一九年九月二日书记员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4458号原告：徐国赠，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，现住阳江市江城区（也是《送达地址确认书》确认的送达地址），被告：阳江市信安二手车销售有限公司。住所地:阳江市江城区金山路边马曹村背西边一号。法定代表人：陈成均。原告徐国赠诉被告阳江市信安二手车销售有限公司（以下简称信安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国赠到庭参加了诉讼；被告信安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国赠向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的购车合同；2、被告返还本金22000元并支付按同期中国银行利息（自起诉之日起直到还清为止）；3、判令被告按本金22000元的三倍赔偿原告合计66000元；4、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2019年5月17日原告与被告达成购买二手现代郎动轿车首付2万供4万（共计6万）协议。于同月17-18日先后转账合计5千订金。并支付2千元供车手续费。5月21日被告告知原告银行已经通过了货款并于当天收取1万5千元加上之前已付的定金5千元，共计2万首付，承诺2至3天内办理过户。然而被告多次拖延办理过户并承诺6月1日前如未办理好过户退还订金。但至今多次无故推延拒绝返还本金，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告信安公司没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告信安公司是自然人独资的有限责任公司，经营范围为销售：二手汽车、汽车、汽车配件；汽车租赁。原告于2019年5月17日到被告的经营场所选购二手车，与被告法定代表人陈成均互加微信，并在当天通过微信达成二手车转让协议，原告向被告购买一台现代朗动二手小汽车，总价60000元，原告当天通过微信转账定金1000元给陈成均，第二天双方又商定原告需再支付定金4000元，并约定原告现金支付首期款为20000元（含定金5000元），余下40000元通过银行按揭支付，以及另支付银行按揭的手续费2000元。之后，原告在2019年5月18日通过微信分两次支付4000元、2000元给陈成均，在2019年5月21日通过微信支付15000元给陈成均。付款后，被告未交付车辆给原告，也未与原告办理相关的按揭贷款事宜及车辆过户事宜，原告找被告协商，被告于2019年5月28日出具一张没有抬头的纸条给原告，内容为“在5月28日到5月31日过好户买方北京现代朗动，未过好退回定金贰万贰仟元买方。2019.5.28”，被告在上述字条加盖了收款专用章。庭审中，原告陈述：5月17日中午到被告处看车，当时没有达成协议，当晚通过微信达成协议，被告提出车辆总价6万元，定金2000元，我就要求只交定金1000元，被告同意。到5月18日，被告要求增加定金4000元，共5000元，我同意了，并即时又转账4000元给被告，同时双方约定首期款是2万元，通过银行贷款支付4万元。没有书面购车合同，是在微信聊天中成交的交易。不清楚车辆登记在谁名下，不记得车牌号码。5月21日交完首付后，被告承诺2-3天内将车辆过户至我名下，但是多次催促被告交车，被告于5月28日在车行出具该字条给我，承诺5月31日前过户交车，但至今仍没有履行。交付首期后，被告讲一直没办好银行的手续，未能办理车辆过户，咨询银行，银行讲根本没有收到贷款的申请资料，没有该事。以上事实，有原告提供的字条、微信语音聊天记录光盘及文字摘录（部分）、微信转账截图及庭审笔录证明，被告信安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论权利，本院经综合分析，足以认定。本院认为，原告与被告信安公司之间虽没有签订书面的买卖合同，但双方通过微信达成二手车转让协议，双方之间形成了事实的买卖合同法律关系，本案属买卖合同纠纷。原告支付定金5000元后，又支付了购车款15000元及办理按揭费用2000元，被告一直未依约在2019年5月31日前交付车辆及办理车辆过户手续，属于违约行为，原告现在请求解除车辆买卖合同，返还购车款及费用共22000元，合法合理，本院予以支持。至于原告请求被告三倍赔偿66000元，没有法律依据，本院不予支持；但双方约定购车的定金为5000元，被告违约不履行买卖合同，应双倍返还定金，即应赔偿5000元给原告；本案原、被告未约定违约金的数额或计算方法，原告请求被告支付已付款22000元的利息，属于赔偿损失的请求，因该损失未超过双倍赔偿定金5000元的金额，即被告双倍返还定金已经足以弥补原告的损失，故原告请求被告支付已付款22000元的利息，本院不予支持。被告信安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐国赠与被告阳江市信安二手车销售有限公司的现代朗动二手车转让合同；二、限被告阳江市信安二手车销售有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内返还22000元给原告徐国赠；三、限被告阳江市信安二手车销售有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿5000元给原告徐国赠；四、驳回原告徐国赠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元（原告已预交1450元），由原告徐国赠负担1386元，被告阳江市信安二手车销售有限公司负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 陈    龙    高人民陪审员 冯宏竞人民陪审员关彩霞二〇一九年九月十七日书 记 员 黄         婷书 记 员 徐    志    权附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72660号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：方一隆，男，1991年10月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告方一隆（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月18日的本金45605.84元、利息511.93元、罚息107.18元、违约金1221.61元；2、判令被告支付自2018年10月19日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79085％，优惠月利率0.30243％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月18日，被告尚欠贷款本金45605.84元、利息511.93元、罚息107.18元、违约金1221.61元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方一隆于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月18日的贷款本金45605.84元、利息511.93元、罚息107.18元，并支付自2018年10月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告方一隆于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1221.61元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方一隆所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告方一隆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0481民特1711号申请人：海宁市商汇担保有限公司，住所地海宁市海昌街道隆兴路108号，统一社会信用代码91330481691274894B。法定代表人：沈利民。申请人：海宁福鑫服饰有限公司，住所地海宁市海昌街道金利社区金利三区11号，统一社会信用代码91330481072882196G。法定代表人：许雪仪。申请人：许雪仪，男，1978年7月12日出生，汉族，住海宁市。本院在执行×××与×××……(写明案由)一案中，于××××年××月××日向协助执行人×××发出(××××)……号协助执行通知书，要求……(写明协助执行的事项)。×××……(写明拒不履行协助义务的事实)，造成被执行财产无法追回的后果。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第56条规定，裁定如下：×××在未追回股息/红利/股权……价值范围内向×××承担责任。本裁定立即执行。审判长     审判员     审判员     二〇一九年九月五日书记员  许玲怡
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终877号 上诉人（原审被告）：祝群英，女，1950年8月11日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 上诉人（原审被告）：詹柳静，男，1945年12月19日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吴洪江、陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨菊英，女，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审原告）：陆积官，男，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人祝群英、詹柳静因与被上诉人陆积官、杨菊英房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初1380号民事判决； 二、本案发回浙江省缙云县人民法院重审。 上诉人祝群英、詹柳静预交的二审案件受理费14520元予以退回。 审 判 长 项伟杰 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇一九年九月二日 代书记员 林森森
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1501号申请执行人：马军凯，男，汉族，1983年3月5日出生，住尉氏县。被执行人：肖海良，男，汉族，1963年12月7日出生，住湖南省湘乡市。本院在执行申请执行人马军凯与肖海良买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2019)豫0223民初88号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月五日书记员  要 帅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3932号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人杜茂凤，上海三越律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉(2019)7338号起诉书指控被告人徐某某犯容留卖淫罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人杜茂凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2017年4月至案发期间，被告人徐某某在其租借的上海市浦东新区川南奉公路XXX-XXX号房屋内，容留卖淫人员从事卖淫活动，从中提成获利。2018年10月11日下午，卖淫人员林某某、彭某某(二人均另案处理)在上述房屋内分别与郑某、谈某某、龙某某(三人均另案处理)进行卖淫嫖娼活动后，被民警查获。被告人徐某某在被上网追逃后，于2019年7月2日主动至公安投案，但拒不供述自己的罪行，在本院审查起诉阶段如实供述上述基本犯罪事实。以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人张某、林某某、彭某某、郑某、谈某某、龙某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、实物照片、发还物品清单、收缴物品清单，相关的房屋租赁协议、房屋租金收据存根、微信帐单、微信转账记录、红包详情信息，上海市公安局浦东分局行政处罚决定书、受案登记表、抓获经过、案发经过、户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。鉴于被告人徐某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人徐某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止。)二、缴获的作案工具及嫖资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年九月二十四日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1119号之一 申请执行人：孔花兰，女，汉族，生于1976年2月7日，住甘肃省永靖县。 被执行人：李元龙，男，汉族，生于1982年9月18日，住甘肃省通渭县。 本院在执行申请执行人孔花兰与被执行人李元龙民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  刘尚岳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4912号 申请执行人李英华，女，1973年8月27日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人叶志刚，男，1974年10月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 李英华与叶志刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人叶志刚的银行存款及其它款项人民币471068元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月六日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9870号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟光，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被告：谷丽茹，女，1971年4月13日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告谷丽茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人吴志强、刘伟光到庭参加诉讼，被告谷丽茹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.谷丽茹偿还招商银行借款本金8915703.27元,截至2018年12月26日的利息17838.84元，以及自2018年12月27日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复息；2.谷丽茹承担招商银行为本次诉讼所支付的律师费5000元；3.招商银行对谷丽茹名下位于北京市海淀区xxx的房产拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；4.谷丽茹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：2009年12月31日，招商银行与谷丽茹订立《个人购房借款及担保合同》，约定，招商银行向谷丽茹提供1818万元的借款，期限240个月，自2010年1月5日至2030年1月5日，年利率4.158%，还款方式为等额本金；谷丽茹同意以其名下位于北京市海淀区xxx的房产提供抵押担保；双方另约定若抵押房屋发生被查封、被扣押等情况的，招商银行有权收回已发放的贷款本息并要求支付费用，有权处置抵押财产。2012年5月23日，招商银行就前述抵押房产办理了抵押登记。前述合同订立后，招商银行依约发放了贷款，后因谷丽茹的原因，前述房产被案外人查封。招商银行起诉至法院要求提前收回贷款，并就抵押房产实现优先受偿权。谷丽茹既未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行向本院提交以下证据：1.《个人购房借款及担保合同》；2.个人贷款借款借据；3.贷款信息及账单明细；4.房屋他项权证；5.委托代理协议及律师费发票。谷丽茹未向本院提交证据。经本院审查，招商银行提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2009年12月31日，招商银行与谷丽茹订立《个人购房借款及担保合同》，约定，谷丽茹为购买北京龙湖置业有限公司的房产，向招商银行申请购房贷款；招商银行向谷丽茹提供借款1818万元，贷款期限240个月，自2010年1月5日至2030年1月5日，年利率以中国人民银行公布的贷款基准利率为基础下浮30%，还款方式为等额本金，谷丽茹授权招商银行自其名下xxx的账户自动扣划贷款本息；谷丽茹以其名下位于北京市海淀区xxx的房产为其在本合同项下的债务提供抵押担保，担保范围不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及招商银行实现债权的费用；谷丽茹未按照合同约定足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日加收复息；谷丽茹不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权支付的律师费、诉讼费等所有费用，由谷丽茹负担；抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押、被监管等情况，或谷丽茹隐瞒已发生此种情况的，视为发生违约事件，招商银行有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用。2012年5月23日，招商银行为前述抵押房产办理了抵押登记。二、2010年1月5日，招商银行向谷丽茹发放贷款1818万元。三、2018年10月10日，谷丽茹名下的抵押房产即座落于北京市海淀区xxx的房产被中华人民共和国国家监察委员会查封，期限自2018年10月10日起至2021年10月9日止。招商银行因前述抵押房产被查封的事实宣布于2018年12月26日提前收回谷丽茹全部贷款本息。本案诉讼过程中，谷丽茹另产生逾期还款行为，截至2019年8月13日，谷丽茹尚欠招商银行借款本金8722216.84元、利息129017元、罚息3472.74元、复息1221.14元。四、2019年1月28日，招商银行与北京观韬中茂律师事务所订立《诉讼委托代理合作协议》，约定，招商银行委托北京观韬中茂律师事务所的律师代理谷丽茹金融借款合同纠纷案件。截至本判决书作出之日，招商银行未实际支出律师费。本院认为：招商银行与谷丽茹签订的《个人购房借款及担保合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行按照合同约定向谷丽茹发放贷款后，谷丽茹提供的抵押物被监察机关查封，该事项属于《个人购房借款及担保合同》约定的违约事项，招商银行有权提前收回全部贷款，招商银行宣布贷款于2018年12月26日提前到期，要求谷丽茹偿还全部贷款本息符合合同约定，本院予以支持。截至本判决书作出之日，招商银行并未实际支出律师费，其提出的谷丽茹给付律师费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。招商银行可待实际支出后，另行主张。招商银行提出的要求就抵押房产实现优先受偿权一节，本院认为该抵押房屋因涉嫌犯罪被监察机关查封，该抵押权设立过程是否违法、抵押权是否有效等有待于该刑事侦查案件的结论，招商银行应当在前述事实查明后，根据刑事案件确定的事实再行主张，其在本案中提出的就前述抵押房产实现优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谷丽茹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司北京分行借款本金8722216.84元、利息129017元、罚息3472.74元、复息1221.14元，以及自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算）；二、驳回招商银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74370元，由谷丽茹负担74328元，招商银行股份有限公司北京分行负担42元，公告费（以实际发生为准），由谷丽茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十九日书 记 员  何宗遥
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8852号 原告：陈志仁，男，1963年7月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：张丰平，男，1957年4月23日出生，汉族，住温岭市。 原告陈志仁与被告张丰平民间借贷纠纷一案,原告于2019年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金100000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告陈述，被告因需陆续向其借款，截止2015年6月12日共借款100000元，未约定借款利率及借款期限。2016年5月1日被告出具欠条一份，载明“2015年6月12日向陈志仁借人民币壹拾万元整”。该款被告至今尚未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丰平在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈志仁借款100000元，并支付自2019年9月3日起按年利率6％的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张丰平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇一九年九月二十四日 代书记员  张明高