天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3438号原告：天津市住驰混凝土有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店村。法定代表人：刘桂荣，经理。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。被告：盛世天源（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市河西区郁江道21号1-602。法定代表人：付银奎，经理。委托诉讼代理人：赵海松，男，该公司员工。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：王超华，董事长。委托诉讼代理人：王立斌，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。原告天津市住驰混凝土有限公司（以下简称住驰公司）与被告盛世天源（天津）建筑工程有限公司（以下简称盛世天源公司）、天津住宅集团建设工程总承包有限公司（以下简称住宅集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住驰公司的委托诉讼代理人安宁，被告盛世天源公司的委托诉讼代理人赵海松、被告住宅集团公司的委托诉讼代理人王立斌、田蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住驰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告盛世天源公司给付原告货款2282725元；2.判决被告盛世天源公司以欠款数额为基数，自2017年10月27日起按日0.04%给付违约金计算到实际给付之时（暂计算至2019年4月10日，违约金483937.70元）。两项诉请共计2,766,662.70元；3.本案诉讼费用由被告盛世天源公司承担。事实和理由：原告住驰公司与被告盛世天源公司系买卖合同关系，2013年9月4日，原告住驰公司与被告盛世天源公司签订《天津市预拌混凝土买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定原告住驰公司为被告盛世天源公司施工的瑞恒家园二期等工地提供各种标号的混凝土。原告自2013年4月至2017年9月27日共向被告盛世天源公司供应价值11,232,725元的货物，截止到2019年3月25日被告盛世天源公司向原告住驰公司付款895万元，尚欠2282725元货款未支付。《买卖合同》约定未按时给付货款的视为违约，违约金按0.04%计算。原告于2017年9月27日供货完毕，检验期为28天，自10月27日被告应向原告给付货款。被告拖延给付的行为侵犯了原告的合法权益，给原告带来损失。原告根据相关法律规定提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。原告当庭补充事实和理由如下：被告住宅集团公司系被告盛世天源公司追加，原告与住宅集团公司没有买卖合同关系，不向被告住宅集团公司主张权利。被告盛世天源公司辩称，1.《买卖合同》的买受方是住宅集团公司，盛世天源公司在追加其为被告时，提交了原告住驰公司的送货单、混凝土抗压强度试验报告等证据予以证明，送货单上写明的施工单位是被告住宅集团公司，被告住宅集团公司是瑞恒家园（二期）的总包，盛世天源公司是分包，盛世天源公司作为分包方与住宅集团在本案中应承担连带责任；2.盛世天源公司在本案中作为应诉主体只限于瑞恒家园（二期）项目的供货，就该项目盛世天源公司已经替买受人住宅集团公司向原告住驰公司垫付895万元货款，并提交了付款凭据，该项目供货的欠款金额为1204492.50元。被告住宅集团公司辩称，本案为买卖合同纠纷，原告住驰公司与被告盛世天源公司签订《买卖合同》，原告住驰公司为出卖方，被告盛世天源公司为买受方，合同的约束力应限于原告住驰公司与被告盛世天源公司，被告盛世天源公司当庭确认《买卖合同》的已付货款均由其支付。被告住宅集团公司与原告住驰公司未签订买卖合同，也没有向其支付过货款，故住宅集团公司不应就原告住驰公司与被告盛世天源公司之间的《买卖合同》承担任何付款义务，二被告之间的纠纷应另行解决，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.《买卖合同》；2.住驰公司瑞恒家园二期供砼结算单35张；3.住驰公司刘园中建六局、盛庭丽景花园、天房刘园工程供砼结算单共4张；4.住驰公司瑞枫家园三期供砼结算单2张；5.住驰公司天房四季C区供砼结算单1张；6.盛世天源向原告的付款凭证。被告盛世天源公司提交如下证据：1.住驰公司公司送货单一套、混凝土抗压强度实验报告复印件一套、出厂质量说明书复印件、混凝土配比通知单复印件、混凝土碱含量评估报告复印件、预拌混凝土使用说明书复印件、天津市建设工程材料质量备案凭证复印件；2.付款收据。被告盛世天源公司对原告提交的证据1、2、6的真实性认可，但不认可证据1、6的证明目的，因其不是相关项目的买受方故不认可原告证据3-5的真实性。被告住宅集团公司对原告提交证据的真实性无法确认。原告对被告盛世天源公司提交的证据1、2的真实性认可，证明目的不认可。被告住宅集团公司对被告盛世天源公司提交的证据1、2的真实性均不认可。本院所提交的证据认证如下：鉴于被告盛世天源公司对原告提交的证据1、2、6的真实性认可，被告住宅集团公司对原告提交证据的真实性无法确认，本院认为，上述证据可以证明买卖合同的主体及结算付款情况，故本院对此予以采信；对于原告提交的证据3、4、5认证意见，本院将在焦点分析部分综合予以论述。对被告盛世天源公司提交的证据2，可以证明被告盛世天源公司的付款情况，本院予以确认，对于被告盛世天源公司提交的证据1的认证意见，将在焦点分析部分，综合予以表述。本院经审理查明事实如下：2013年9月4日，原告（出卖人）与被告盛世天源公司（买受人）签订《买卖合同》，工程项目名称瑞恒家园（二期），施工单位天津住宅集团，《买卖合同》对预拌混凝土的标号、单价等内容进行约定。付款方式随甲方付款时间、比例执行。第二条货款结算及支付：1．买卖双方约定，依据合同约定的单价和买受人现场签收的预拌混凝土送货单载明的数量为准，办理货款结算。本合同项下的工程因非出卖人原因中途停工，导致买受人停止使用出卖人的预拌混凝土时，买受人应自停工之日起1个月内付清未结货款。第五条违约责任，2.买受人未按本合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算。2014年1月22日至2017年12月26日，住驰公司供砼结算单载明，原告于2013年4月10日至2017年9月27日期间向被告盛世天源公司供应瑞恒家园二期项目的混凝土金额10032362.50元，2016年5月23日住驰公司供砼结算单载明瑞恒家园（二期）泵费125380元，原告陈述该泵费金额存在错误，经原告与被告盛世天源公司核算后减去3250元，实际泵费金额为122130元。原告于2013年11月27日至2019年3月23日，向被告盛世天源公司出具收款收据，均载明“瑞恒家园二期”等字样。被告盛世天源公司其认可欠付原告货款1204492.50元，但不能提交对账、结算、送货等原始凭证。被告盛世天源公司陈述原告于2017年9月27日最后一次向其就瑞恒家园二期项目供应混凝土，该次供货系双方正常履行完毕买卖合同。上述事实有原、被告陈述及相应的证据予以证实。本案争议焦点为：1.原告与被告盛世天源就瑞恒家园二期项目是否存在买卖合同关系；2.就原告主张除瑞恒家园二期项目外其他三个项目能否在本案中一并处理；3.被告欠付原告的货款金额是多少，主张的利息能否得到支持；4.被告盛世天源公司主张住宅集团公司与其承担连带责任能否得到支持。关于争议焦点1，本院认为，原告与被告盛世天源公司签订并实际履行了《买卖合同》，被告盛世天源公司已支付895万元货款，其虽主张替被告住宅集团公司向原告垫付货款，但被告住宅集团公司表示不认可，且被告盛世天源公司对此未提交相应证据予以证明，故本院不予采信，故《买卖合同》成立于原告与被告盛世天源公司之间，对被告盛世天源公司提交的证据1，本院亦不予采信。关于争议焦点2，本院认为，原告提交的《买卖合同》载明瑞恒家园（二期）项目，原告就被告已付货款895万元所出具的收据均注明“瑞恒家园”，原告提交的证据不能证明其主张的刘园中建六局、盛庭丽景花园、天房刘园工程、瑞枫家园三期与本案《买卖合同》所约定的瑞恒家园二期项目存在牵连关系，原告基于不同事实所主张的货款，不宜在本案中一并处理，应另行解决。关于争议焦点3，由于本案的《买卖合同》仅涉及瑞恒家园二期，被告盛世天源公司承认欠付原告货款1204492.50元。根据原告提交的结算单，瑞恒家园二期项目产生混凝土货款10032362.5元、泵费125380元相加，减去被告盛世天源公司已付款895万元，剩余未付货款即为被告承认的欠款金额1204492.50元。原告于2017年9月27履行本案《买卖合同》的最后一次供货，被告陈述该次供货系双方正常履行买卖合同，由于双方在买卖合同中约定的付款方式随甲方付款时间、比例执行，该付款时间约定无法固定到某一付款日期，属于约定不明，买受人应当在收到标的物的同时支付，原告关于检验期为28天的主张虽未有合同的约定和相关证据证明，但原告基于此主张自最后一次供货后一个月后起算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持，原告主张按照《买卖合同》所约定的违约金计算标准日0.04%计算，符合双方合同约定，不违反公平原则，故逾期付款违约金应以1204492.50元为基数，按照日0.04%的标准，自2019年10月27日起计算至实际付清之日止。关于争议焦点4，本院已在争议焦点1中论述被告盛世天源公司系《买卖合同》的买受人，原告在庭审中亦不要求向被告住宅集团公司主张权利，被告盛世天源公司主张住宅集团公司应与其承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盛世天源（天津）建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告天津市住驰混凝土有限公司1204492.50元及违约金（以1204492.50为基数，按照日利率0.04%，自2017年10月27日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告天津市住驰混凝土有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14467元，由被告盛世天源（天津）建筑工程有限公司负担7633元，由原告天津市住驰混凝土有限公司负担6834元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇一九年九月六日法官助理王晓飞书记员白云萱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。