河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执异12号异议人（被保全人）：河北富邦实业有限公司，住所地：河北省石家庄市建设北大街5号。法定代表人：孙家安，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨瑞杰，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋露露，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。被保全人：上海冀开投资咨询有限公司，住所地：上海市徐汇区沪闵路8075号820-2室。法定代表人：马勇超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧聪，河北麓川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿娟，北京市兰台律师事务所律师。保全申请人：广州市三盛建筑工程有限公司，住所地：广州市珠海区南洲路48号332房。法定代表人：陈卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王松，河北世纪联合律师事务所律师。保全申请人广州市三盛建筑工程有限公司（以下简称三盛公司）与被保全人上海冀开投资咨询有限公司（以下简称冀开公司）、河北富邦实业有限公司（以下简称富邦公司）合同纠纷一案过程中，富邦公司对该案保全执行行为提出书面异议。本院经审查认为富邦公司所提执行异议不符合受理条件，遂作出（2018）冀执异10号执行裁定，驳回富邦公司的异议申请。富邦公司不服，向最高人民法院（以下简称最高法院）复议，最高法院作出（2018）最高法执复70号执行裁定，指令本院审查。本院作出（2018）冀执异18号执行裁定，三盛公司不服向最高法院复议。最高法院作出（2019）最高法执复35号执行裁定，发回本院查清事实后作出相应裁定。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人富邦公司称，请求解除对富邦公司名下涉案房产及土地使用权的查封。事实和理由：三盛公司与冀开公司、富邦公司其他合同纠纷一案诉争标的额为19998万元人民币，富邦公司对上海一中院查封、扣押、冻结冀开公司、富邦公司共计价值人民币19998万元的银行存款或者其他等值财产的裁定无异议。但是，在2014年5月20日三盛公司与富邦公司及北京新松置地投资顾问有限公司签订的《关于转让中欧城开有限公司100%股权的意向书》中，包括三盛公司在内的各方就已经确认，中欧城开公司（后已改名为中欧城开房地产开发有限公司）100%股权的暂估值为10亿元。且三盛公司提交法院的第6份证据（香港联合交易所有限公司就上海实业城市开发集团有限公司《须予披露交易出售BoldEagleInvestmentLtd.之全部权益》公告）亦显示，该标的在2015年的实际市场交易价值为9.4亿元。中欧城开公司名下土地使用权的价值也已升值到了38.7142亿元。显然，仅查封冀开公司持有的中欧城开公司全部股权，就已经明显超过本案诉争的标的额。在此基础上，又追加查封富邦公司价值5亿余元的土地、房产，显属超标的查封，依法应当予以解封。保全申请人三盛公司未提交书面答辩意见。被保全人冀开公司未提交书面答辩意见。本院查明，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）在审理三盛公司诉冀开公司、富邦公司合同纠纷一案中，应三盛公司实施保全申请并提供信用担保，于2017年6月1日作出（2017）沪01民初272号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结冀开公司银行存款人民币19998万元或其他等值财产，并依据该裁定冻结了冀开公司持有的中欧城开公司全部股权及相关收益。上海市一中院又于2017年9月6日作出（2017）沪01民初272号之二民事裁定，裁定查封、扣押、冻结冀开公司、富邦公司共计价值人民币19998万元的银行存款或其他等值财产。并于2017年9月15日查封了富邦公司名下位于河北石家庄市长安区建设北大街XX大厦X座的房产以及相对应的土地使用权（证号：19XXX38，建筑面积13342.74平方米）和富邦大厦的房产以及相对应的土地使用权（证号：29XXX97，建筑面积13400平方米）查封期限3年，自2017年9月15日起至2020年9月14日止。另查明，本案XX大厦X座、富邦大厦以及冀开公司持有的中欧城开公司的全部股权的查封皆为首轮查封。其中，XX大厦X座分别于2013年、2015年设立了抵押权，《不动产权利及其他事项登记信息》登记的被担保主债权数额（最高债权数额）分别为78000000元、10000000元；富邦大厦分别于2013年、2015年设立了抵押权，《不动产权利及其他事项登记信息》登记的被担保主债权数额（最高债权数额）分别为102000000元、13000000元；冀开公司持有的中欧城开公司的全部股权于2016年7月质押给华融公司，股权出质设立登记申请书上登记的被担保债权数额为20000万元。本院于2019年9月9日组织听证，各方当事人对富邦公司提交的河北中联光大资产评估有限公司作出的《上海冀开投资咨询有限公司拟核实中欧城开房地产开发有限公司股东权益价值项目资产评估报告》（以下简称《资产评估报告》）均不持异议，三盛公司、冀开公司均明确表示不申请重新评估。本院听证后，三盛公司向本院作出《关于（2019）冀执异12号执行异议一案的说明》，该《说明》内容为：“一、对于申请人富邦公司提交的关于中欧城开的股权价值以及查封的两栋房产的评估报告，我公司予以认可，对其价值不再申请司法评估；二、我公司认为鉴于现查封不动产以及中欧城开股权均存在抵押或质押情况，我公司认为如果只保留单一股权或单一一栋不动产不足以保障我公司权益，如本案存在超标地查封情况，希望法院予以考虑只解封一栋不动产。因此，请法院在处理本案时优先保留中欧城开股权的查封，对于两栋房产的查封问题请法院依法裁判”。再查明，富邦公司提交的河北中联光大资产评估有限公司作出的《上海冀开投资咨询有限公司拟核实中欧城开房地产开发有限公司股东权益价值项目资产评估报告》（以下简称《股东权益资产评估报告》）载明：中欧城开公司股东全部权益在评估基准日2018年6月30日的评估价值为314519.47万元。三盛公司对《股东权益资产评估报告》不予认可，但考虑评估成本问题，未申请法院对该标的物重新委托评估。富邦公司提交的河北嘉城房地产评估有限公司作出的冀嘉城房估[2018]第05124号《房地产估价报告》载明：XX大厦X座和富邦大厦在估价时点2018年5月10日的市场价值为54788.91万元。估价报告有效期为一年。本院认为，本案申请保全的财产保全金额为19998万元人民币，三盛公司申请保全的财产价值也为19998万元，该数额各方当事人均予以认可。但法院实际冻结的中欧城开公司的100%股权在基准日2018年6月30日的评估值为31.451947亿元，查封的富邦公司名下的不动产在价值时点2018年5月10日的评估值也高达5.478891亿元。在各方当事人对评估价值均不持异议的情况下，显然法院保全的上述财产价值明显超出三盛公司申请保全的财产价值。经本院与各方当事人协商，保全申请人三盛公司亦明确表示“优先保留中欧城开股权的查封，对于两栋房产的查封问题请法院依法裁判”。由于冀开公司持有的中欧城开公司的全部股权在2018年6月30日的评估价值为31.451947亿元。虽然有20000万元对外质押担保债权，但三盛公司申请保全的财产价值仅为19998万元，因此，应予认定上海一中院依据（2017）沪01民初272号民事裁定查封的冀开公司持有的中欧城开公司全部股权的价值，已经超过了三盛公司申请财产保全的金额。故上海一中院在查封冀开公司持有的中欧城开公司的全部股权后，再查封富邦公司名下的案涉房产及相应土地使用权，属于超标的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，应予纠正。综上所述，异议人富邦公司的异议请求成立，应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：解除对河北富邦实业有限公司名下位于河北石家庄市长安区建设北大街XX大厦X座的房产以及相对应的土地使用权（证号：19XXX38，建筑面积：13342.74平方米）的查封；解除对河北富邦实业有限公司名下位于河北石家庄市桥东区建设北大街47号富邦大厦的房产以及相对应的土地使用权（证号：29XXX97，建筑面积13400平方米）的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审判长  窦淑霞审判员  李明杰审判员  王会平二〇一九年九月二十五日书记员  张丽娇