wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4047号原告：辽宁上海城置业有限公司，住所地辽宁省海城市海州管理区北关街振兴委。法定代表人：张继业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉强，辽宁澄洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：代君，辽宁澄洲律师事务所律师。被告：程伟，男，1980年5月30日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告辽宁上海城置业有限公司诉被告程伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日依法公开开庭进行了审理。原告辽宁上海城置业有限公司的委托诉讼代理人代君到庭参加诉讼，被告程伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系房地产开发销售企业。2014年原告企业针对中低收入客户，推出以按揭贷款方式付款并在原告单位购房客户，可向原告申请借款首付楼款业务。被告系该项业务客户之一，被告于2014年11月6日与原告签订借款协议，向原告借款人民币140490元，协议约定借款期限为24个月，被告每6个月还款一次，每次还款35123元，逾期还款则按日万分之一给付利息，借款期满未还部分按银行同期贷款利息的4倍给付利息及出现纠纷由甲方即海城市人民法院管辖等内容。借款协议签订后，原告按借款协议约定履行了全部借款义务，2014年11月7日，被告与原告正式签订购买海州管理区北关街振兴委第7幢2单元1层2011号商品房（预）购销契约书，原告同时给被告出具销售不动产统一发票并网上备案于海城市房产处。但被告对上述借款未按借款协议履行全部还款义务，现借款己逾期，被告尚欠70244元未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币70244元，并按借款协议约定承担逾期还款利息,借期内自首次违约还款日2016年6月1日起至2016年11月6日止共计159天按日万分之一计算为1116.88元，期满后自2016年11月7日至给付之日按同期银行贷款利率4倍计算；2、要求被告依据借款协议和法律规定承担本案律师代理费5619.52元及全部诉讼费用。被告程伟未作答辩。经审理查明，2014年11月6日，原告与被告程伟签订了借款协议，约定：被告向原告借款140490元，期限从2014年11月6日至2016年11月6日止，在上述借款期限内，被告每6个月还款一次，每次还款35123元，逾期还款则按日万分之一给付利息，借款期满未还部分按银行同期贷款利息的4倍给付利息。原告有权对上述借款及被告购置的上海城房产作为借款担保物，担保的范围包括主债权及利息，逾期利息，损害赔偿金，违约金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费）。协议签订后，原告依照协议约定向被告发放了借款，被告于2015年5月25日向原告还款35123元、2015年12月29日向原告还款35123元，尚欠原告70244元未还。由于被告未按期偿还借款，原告因此提起诉讼，产生律师费5619.52元。原告为证据其主张，提供的证据有：借款协议、不动产统一销售发票、客户签约信息单、商品房网上备案具结书、商品房结算安置单、商品房预购销契约书、民事委托代理合同、代理费发票、银行付款回单、辽宁省律师收费办法等。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告辽宁上海城置业有限公司与被告程伟签订的借款协议系当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告理应按时偿还其在原告处的借款及利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未按约定履行还款本息义务，按照合同的约定己构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；另原、被告双方签订的借款协议中对实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费）的承担作出了明确约定，故对原告要求被告承担本案诉讼费及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程伟于本判决生效后十日内偿还原告辽宁上海城置业有限公司借款本金70244元及利息（利息自2016年6月1日至2016年11月6日，按日万分之一计算为1116.88元；自2016年11月7至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利息4倍计算）；二、被告程伟于本判决生效后十日内给付原告辽宁上海城置业有限公司因本案诉讼产生的律师费5619.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  王慧岚二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨 松
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1442号申请执行人：陆从爱，男，1967年1月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李文明，男，1982年11月15日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陆从爱申请执行被执行人李文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案执行，标的为44810元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人陆从爱与被执行人李文明达成分期还款和解协议，因协议约定履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月十一日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5574号原告：王琼，女，汉族，1982年5月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：蒋利平，女，汉族，1985年11月17日出生，住河南省虞城县。本院于2019年7月1日立案受理了原告王琼与被告蒋利平所有权确认纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年九月十八日书记员  孙翔宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3548号 原告：石家庄市藁城农村信用合作社联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路180号。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托代理人：孙彦芳，该社职工。 被告：申军坡，男，1976年5月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石家庄市藁城农村信用合作社联社（以下简称藁城信用联社）与被告申军坡借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藁城信用联社委托代理人到庭参加了诉讼，被告申军坡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 藁城信用社联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告申军坡立即偿还借款本金及利息合计：466934.21元（其中本金278994.16元，利息187940.05元）。利息暂计算至2019年7月8日，最终支付至本息全部清偿时为止）2、请求依法判令原告对被告贷款抵押的房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。3、本案的诉讼费用、律师费、保全费、公告费等原告为实现债权而产生的全部费用由被告方承担。事实与理由：原告与被告申军坡于2013年8月16日签订了合同编号为：（藁）农信借字（2013）第13102013504659号的《个人借款合同》和（藁）农信抵字（2013）第13102013194970号的《抵押合同》。根据该合同的约定：被告申军坡从原告处贷款28万元，期限为自2013年8月16日至2014年8月15日止，贷款利率为8.4%。还款方式为：按月结息，到期还本。抵押物申军坡位于石家庄市桥西区小区的房产。原告于合同签订后的2013年8月19日向被告发放了贷款28万元。贷款发放后被告没有按照合同约定偿还贷款的本金及利息。截止2019年06月21日，尚欠本金278994.16元。利息187940.05元。为保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定。向贵院提起诉讼，请依法裁判，以充分维护原告的合法权益。 申军坡未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，藁城信用联社与申军坡签订个人借款合同，合同编号（藁）农信借字2013第13102013504659号，合同约定借款人为申军坡，贷款人为藁城信用联社，借款金额28万元，借款用途购房，借款期限为2013年8月16日至2014年8月15日止，贷款月利率为8.4‰，在借款期限内如遇国家利率调整，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，贷款按日计息，结息日为每月的20日，借款人不能按照约定的结息日付息，次日起计收复利，贷款按月结息，到期还本；贷款逾期的从逾期之日起在贷款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担律师费、差旅费等为实现债权而实发生的费用。同日，藁城信用联社又与申军坡签订了抵押合同（藁城联社农信抵字2013第13102013194970号），合同约定申军坡愿意为藁城联社农信借字2013第13102013504659号个人借款合同所形成的债务提供抵押担保，担保财产为座落于石家庄桥西区（房产证号43××97）并办理了房产抵押登记，抵押担保范围为主合同项下本金28万元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项、实现债权和担保权而发生的一切费用，申军坡的妻子史明霞在同意抵押担保意见书中签字确认;2013年8月19日，藁城信用联社向申军坡发放28万元贷款，但借款到期后申军坡并未按合同约定偿还原告借款本息，截止2019年7月8日申军坡尚欠藁城信用联社借款本金本金278994.16元及利息187940.05元。 本院认为，原告藁城信用联社与被告申军坡签订的个人借款合同及抵押合同均是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，原告藁城信用联社按约发放了贷款，但被告申军坡却未能按合同约定如期归还贷款本息，实属违约，故原告藁城信用联社要求被告申军坡偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；原告藁城信用联社与被告申军坡签订了合法有效的抵押合同，原告对被告申军坡名下抵押的财产享有抵押权，故原告要求行使抵押权，处理抵押物本院予以支持；被告申军坡本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申军坡于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金278994.16元及截止到2019年7月8日止之利息187940.05元，自2019年7月9日至付清款之日止之利息及罚息按双方借款合同的约定计付。 二、如被告申军坡不能偿还上述债务，原告石家庄市藁城农村信用合作联社有权对被告申军坡名下的位于石家庄桥西区（房产证号43××97）的房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分由被告申军坡继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8304元，由被告申军坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8304元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 艳 二〇一九年九月二十七日 书记员 张凤娇 ——
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1322号之二申请执行人：长安银行股份有限公司榆阳区支行，住所地榆林市榆阳区榆阳西路，统一社会信用代码：91610800552161523Q。负责人：王佳宏，系该支行行长。委托代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：刘娅，女，生于1979年3月12日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，被执行人：白殿华，男，生于1968年1月1日，汉族，榆林市人，住址榆林市榆阳区，被执行人：王女娃，女，生于1976年7月23日，汉族，榆林市人，住址榆林市榆阳区，本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司榆阳区支行与被执行人刘娅、白殿华、王女娃公证债权文书一案中，责令：一、向申请执行人长安银行股份有限公司榆阳区支行偿还截止2018年4月24日应收本金520000元，应收利息55017.24元。保留追偿利息（逾期利率按合同约定的借款执行利率基础上浮50％）及为实现债权所支出的所有费用；二、案件执行费8150元由被执行人刘娅、白殿华、王女娃共同负担。但被执行人刘娅、白殿华、王女娃未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月13日以(2019)陕0802执恢1322号执行裁定查封了被执行人刘娅名下的位于榆林市榆阳区常乐路10号阳光世纪家园A幢C1-11室的房产（榆林市房权证字第××号）。在两次拍卖中因无人竞价致流标，经本院征求申请执行人与被执行人意见双方同意本院组织变卖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人刘娅名下的位于榆林市榆阳区常乐路10号阳光世纪家园A幢C1-11室的房产（榆林市房权证字第××号）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年九月二十五日书记员  曹宇文
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0729民初1165号申请人一：山西旭日昇煤炭销售有限公司，住所地晋中市榆次区锦纶路251号1幢1405室。法定代表人：谭晶晶,总经理。委托诉讼代理人：孙李辉，男，山西辉云律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙劲，男，山西辉云律师事务所律师。申请人二：江苏中孚供应链股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路313号01幢2单元2104室。法定代表人：谭旭日，总经理。委托诉讼代理人：孙李辉，男，山西辉云律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙劲，男，山西辉云律师事务所律师。申请人三：浙江自贸区晋鑫能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心305-64001室。法定代表人：苏皓，总经理。委托诉讼代理人：孙李辉，男，山西辉云律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙劲，男，山西辉云律师事务所律师。被申请人一：方山县嘉隆煤焦有限公司，住所地方山县大武镇举人头村。法定代表人：李彦生，总经理。被申请人二：山西省经贸燃料公司方山分公司，住所地方山县大武镇举人头村。法定代表人：李燕文，总经理。被申请人三：山西省经贸燃料公司，住所地太原市小店区长治路亲贤百万庄园7排7号。法定代表人：韩有福，总经理。被申请人四：山西盛海贸易有限公司，住所地吕梁市离石区泛华盛世4幢102室。法定代表人：李彦生，总经理。被申请人五：李燕文，男，1978年10月26日出生，住吕梁市离石区。被申请人六：吕梁市凯农马铃薯科技开发有限公司，住所地吕梁市方山县方正街272号。法定代表人：李彦生，总经理。被申请人七：李彦生，男，1989年7月4日出生，住吕梁市方山县。山西旭日昇煤炭销售有限公司（以下简称山西旭日昇公司）、江苏中孚供应链股份有限公司（以下简称江苏中孚公司）、浙江自贸区晋鑫能源有限公司（以下简称浙江自贸公司）诉方山县嘉隆煤焦有限公司（以下简称方山煤焦公司）、山西省经贸燃料公司方山分公司（以下简称山西经贸方山分公司）、山西省经贸燃料公司、山西盛海贸易有限公司（以下简称山西盛海公司）、李燕文、吕梁市凯农马铃薯科技开发有限公司（以下简称吕梁马铃薯公司）、李彦生买卖合同纠纷一案，申请人山西旭日昇公司、江苏中孚公司、浙江自贸公司于二〇一九年九月九日向本院申请财产保全，请求对被申请人方山煤焦公司、山西经贸方山分公司、山西省经贸燃料公司、山西盛海公司、李燕文、吕梁马铃薯公司、李彦生保全七被申请人银行存款1,200万元，或查封、扣押、冻结七被申请人相应价值的其他财产(包含但不限于冻结七被申请人名下所有银行账户、对外投资股权、查封被申请企业全部固定资产、土地权益等)。山西旭日昇公司、江苏中孚公司、浙江自贸公司以其在安邦财产保险股份有限公司投保的一份担保函提供担保。本院经审查认为，申请人山西旭日昇公司、江苏中孚公司、浙江自贸公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人方山县嘉隆煤焦有限公司、山西省经贸燃料公司方山分公司、山西省经贸燃料公司、山西盛海贸易有限公司、李燕文、吕梁市凯农马铃薯科技开发有限公司、李彦生名下人民币1,200万元银行存款或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。案件保全费5,000元，由山西旭日昇煤炭销售有限公司、江苏中孚供应链股份有限公司、浙江自贸区晋鑫能源有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王永强人民陪审员  杨 杰人民陪审员  梁 毅二〇一九年九月九日书 记 员  贺晓静
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1210号 关于代红申请执行孟雨林借款合同纠纷（2019）冀0481执1210号一案，本院于2019年7月19日立案执行，并于2019年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1063号上诉人（原审被告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路45号。法定代表人：王振飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛延，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴鑫，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富晓杰，女，1970年7月29日出生，满族，无业，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审被告）：郑家栋，男，1964年10月10日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：冯璧华，女，1959年4月1日出生，满族，无业，现住北京市。上诉人沈阳双兴建设集团有限公司因与被上诉人富晓杰、郑家栋、冯璧华建设工程合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审法院确定本案案由为建设工程施工合同纠纷，而未对案涉工程所在地进行审查。发回重审后，应查清上述事实，再根据案件纠纷性质处理案件管辖问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初34号民事判决；二、本案发回辽阳市宏伟区人民法院重审。二审案件受理费8,046.00元,退回沈阳双兴建设集团有限公司。审判长  吴德强审判员  侯冀宁审判员  崔曦文二〇一九年九月二十六日书记员  栾慧然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市永善高能循环发电机厂。住所地浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路3号。 法定代表人：柯阿娟，该厂董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市繁华机械有限公司。住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山十八家工业区光明路8号。 法定代表人：高再华，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州红葡萄贸易有限公司。住所地浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区隆裕街50号。 法定代表人：姜国良，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市安阳塑料制品厂。住所地浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路。 法定代表人：李锦其，该厂厂长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市森彩制衣厂。住所地浙江省瑞安市安阳街道宝隆路12-1号。 法定代表人：郑建森，该厂厂长。 委托诉讼代理人：姜国良，男，1963年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志勇，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉香，女，1953年5月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省瑞安市人民政府。住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路市政大院。 法定代表人：麻胜聪，该市人民政府市长。 再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市安阳塑料制品厂、瑞安市森彩制衣厂、孙志勇、王玉香（以下简称“瑞安市永善高能循环发电机厂等7人”）诉被申请人浙江省瑞安市人民政府（以下简称“瑞安市政府”）城建政府信息公开一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙03行初249号行政判决：驳回瑞安市永善高能循环发电机厂等7人的诉讼请求。瑞安市永善高能循环发电机厂等7人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙行终322号行政判决：驳回上诉，维持原判。瑞安市永善高能循环发电机厂等7人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 瑞安市永善高能循环发电机厂等7人请求本院撤销一、二审判决，撤销被诉《政府信息公开答复书》并责令瑞安市政府重新作出答复。瑞安市永善高能循环发电机厂等7人申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。瑞安市政府具有公开其所申请的政府信息公开的职责，应对其所申请的政府信息进行公开。 本院认为：根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，瑞安市永善高能循环发电机厂等7人要求瑞安市政府公开“瑞安市人民政府组织有关部门对瑞安市十八家团块国有土地房屋所制定专项规划广泛征求社会公众意见的信息，经过科学论证的信息”，但瑞安市政府在收到瑞安市永善高能循环发电机厂等7人的政府信息公开申请后，进行了全面检索，并要求瑞安市国土局等相关单位进行检索，均未检索到涉案政府信息，且瑞安市永善高能循环发电机厂等7人也未能提供涉案政府信息存在的相关线索，故瑞安市政府作出的《政府信息公开答复书》中认定涉案政府信息不存在，从在案证据看，并无不当。《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到之日起15个工作日内予以答复。国办公开办函[2015]207号文件规定：申请人以邮寄方式提交信息公开申请的,以行政机关签收之日为收到申请之日；信息公开处理期限，自收到申请之日的次日起计算。本案中，瑞安市政府于2018年3月27日收到瑞安市永善高能循环发电机厂等7人提出的政府信息公开申请，扣除清明节和周末等法定节假日，答复期限至次月18日届满，瑞安市政府于当日作出被诉信息公开答复，符合法律规定。 至于各再审申请人所提交的大量电子新证据材料，试图证明的瑞安市政府是拆迁行为的实际主体、瑞安市政府征收土地行为违法等，不属本案作为申请政府信息公开类案件的审理范围。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市安阳塑料制品厂、瑞安市森彩制衣厂、孙志勇、王玉香的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇一九年九月二十八日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2524号 罪犯陆汉乾，男，1965年11月12日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，小学文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区宜州市人民法院于2014年12月18日作出(2014)宜刑初字第336号刑事判决，以被告人陆汉乾犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2014年2月21日起至2022年1月20日止。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月1日作出（2018）桂02刑更251号刑事裁定，对罪犯陆汉乾减去有期徒刑四个月（刑期至2021年9月20日止），并处罚金人民币十万元不变。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第479号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆汉乾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆汉乾报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆汉乾能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年3月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆汉乾在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实。 本院认为，罪犯陆汉乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆汉乾减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月20日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤5122刑初256号公诉机关饶平县人民检察院。被告人刘敬荣，男，1973年3月19日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住饶平县*************，公民身份号码440************059。1999年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2002年9月16日刑满释放；2012年3月1日因犯盗窃罪被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2013年11月18日刑满释放。2015年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月11日刑满释放。因本案于2019年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）219号起诉书指控被告人刘敬荣犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人刘敬荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审查查明，（一）盗窃罪1、2019年2月15日，被告人刘敬荣伙同同案人窜至福建省诏安县**********林某清住家，盗走4条香烟和2个锡酒壶等财物。现被盗财物已无法追回。经诏安县******认定，林某清被盗的芙蓉王牌香烟2条、七匹狼香烟1条价值人民币810元（以下币种均为人民币）。2、2019年2月22日，被告人刘敬荣伙同同案人窜至福建省诏安县**********刘某聪的住家，盗走6000元现金及手链、手镯、手机等物品。现被盗财物已无法追回。经诏安县******鉴定：刘某聪被盗的黄金手链一条价值7827元；银手链一条价值424元。3、2019年2月28日，被告人刘敬荣伙同同案人窜至饶平县******山边4巷2号李某安住家，盗走300元现金及6斤茶叶。现被盗财物已无法追回。经饶平县******认定：李某安被盗的6斤茶叶价值863元。4、2019年3月1日，被告人刘敬荣伙同同案人窜至福建省诏安县************何某水住家，盗走6000元现金及金银首饰等财物。现被盗财物已无法追回。经诏安县******认定：何某水被盗的黄金戒指一枚价值1794元、黄金手链一条价值1251元。5、2019年3月4日，被告人刘敬荣伙同同案人窜至福建省诏安县************陈某生住家，盗走5000元现金及金银戒指、银手、银耳环、银块等财物。现被盗金银戒指、银手、银耳环、银块已追回，被盗现金无法追回。经诏安县******认定：陈某生被盗的黄金戒指一枚价值1134元、银耳环一对价值44元、银块一个价值59元、银手镯一个价值203元、银手镯一份价值192元、银戒指一枚价值24元。6、2019年3月4日，被告人刘敬荣伙同同案人窜至福建省诏安县************陈某力住家，盗走几十元现金。现被盗现金无法追回。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪2019年2月至3月期间，被告人刘敬荣驾驶一辆五羊本田二轮摩托车搭载同案人黄某水窜至诏安县、饶平县等地多次实施盗窃。经查，该摩托车系钟某珍于2016年2月22日在诏安县港都KTV门口被盗的摩托车。经诏安县******价格认定：五羊本田WH110T-2A二轮摩托车价值11340元。综上，被告人刘敬荣实施盗窃作案六宗，盗窃财物价值合计31925元，实施掩饰、隐瞒犯罪所得罪一宗，案值11340元。2019年3月4日，被告人刘敬荣在诏安县深桥镇被诏安县公安局抓获归案。上述事实，被告人刘敬荣在开庭时亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、现场勘查笔录、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘敬荣以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大；又明知是赃车仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予数罪并罚。被告人刘敬荣前因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘敬荣归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘敬荣犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。为严肃国家法律，依法惩治盗、抢机动车犯罪，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、第十四条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人刘敬荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，总和刑期有期徒刑二年十个月，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金15000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2021年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓审 判 员  余俊平人民陪审员  朱俊斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈若乔
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34617号原告：樊世玲，女，1983年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京房林圣达房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路29号。法定代表人：房绍林。原告樊世玲诉被告北京房林圣达房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法传唤樊世玲于2019年9月4日下午14时30分到庭参加诉讼。樊世玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按樊世玲撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年九月十日书记员  李少航
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1688号 申请执行人,徐楼海，男，1981年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：诸云炉，男，1974年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初3791号民事判决书的规定，向被执行人诸云炉发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人诸云炉在银行存款元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一九年九月六日 书记员  冯 艳
衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)湘0423执恢28号 申请执行人：李文琴，女，汉族，衡山县人。 被执行人：朱忠义，男，汉族，衡山县人。 申请执行人李文琴与被执行人朱忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）湘0423民初1024号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月13日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2019年2月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年2月20日用法院专递向被两执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年2月18日发起总对总网络财产查控，未发现有工商登记、股权、互联网银行等财产。于2019年2月27日查询不动产及保险公司，未发现有不动产信息、银行理财信息和有价值的保险信息。被执行人无固定工作，无住房公积金。5月5日、7月12日、9月27日又发起总对总网络财产查控，工商登记、股权、互联网银行等反馈信息与第一次查询没有明显变化。 本院通过总对总网络财产查控，查询到被执行人有银行存款，于2019年4月29日作出执行裁定，冻结被执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司账号xxx存款44667.5元（当日实际余额31.74元），账号xxx存款44667.5元（当日实际余额31.78元）。 另，2018年7月11日本院以（2017）湘0423执429号执行裁定书，轮候查封朱忠义位于衡山县开云镇解放北路的房产。 上述执行情况和信息，本院通过执行谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 申请执行人债权44667.5元（未含迟延履行债务利息），44667.5元（未含迟延履行债务利息）。另，本院在执行过程中，于2019年9月29日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖朝辉 审 判 员  唐声华 代理审判员  张红岳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  彭碧涛                            校对责任人：唐声华 打印责任人：彭碧涛                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1469号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：王振，男，汉族，1972年3月7日出生，住山东省青州市王坟镇乔家庄村44号。陈俐冰，女，汉族，1970年1月2日出生，住济南市历下区解放路63号。被告：潍坊宝驰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街2399号。法定代表人：张玉强，董事长。委托诉讼代理人：王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告王振、陈俐冰、潍坊宝驰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯、被告潍坊宝驰置业有限公司委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。被告王振、陈俐冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振、陈俐冰共同偿还原告借款本金255042.03元（2019年8月21日后利息按合同约定计算至还清之日止）；2、确认原告对潍城区怡园路以西，胶济铁路以南潍城春天小区26号楼4-601号享有优先受偿权；3、判令被告潍坊宝驰置业有限公司对第一项债务承担连带保证责任；4、诉讼费用及实现债权费用由被告连带承担。被告潍坊宝驰置业有限公司辩称，原告起诉我方没有事实和法律依据，我方已经办理完毕房屋大证，并于2016年开始就一直通知王振办理房产证，但被告王振一直不配合，在此情况下，不应当再由我方承担未办理房产证和正式抵押登记所产生的责任，因此我方不应当承担连带清偿责任。另外原告应当根据担保法的有关规定，在抵押物价值范围内优先实现自己的债权，诉讼费我方不应承担。被告王振、陈俐冰未作答辩。原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、凭证、《房屋预告登记证明》、被告王振名下自营历史明细列表、中国工商银行股份有限公司潍坊分行办公室文件、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行与三被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定：贷款人向被告王振、陈俐冰发放315000元贷款，期限为240个月，借款人采用按月等额本息还款法还款,每月10日为还款日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告王振、陈俐冰以潍城区怡园路以西，胶济铁路以南潍城春天小区26号楼4-601号房屋作抵押担保并约定进行登记；抵押担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等；保证人潍坊宝驰置业有限公司提供阶段性连带责任保证，对全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等承担连带保证责任，正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日后到期的债务免除保证责任；贷款人宣布贷款提前到期的，担保人仍应继续按照约定履行担保责任；保证期间为贷款到期之日起两年或提前到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由第三人提供还是借款人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。合同签订后，中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行于2013年10月12日向被告王振、陈俐冰发放贷款315000元。但被告已累计逾期46次未按时足额偿还贷款本息，为此原告要求被告立即偿还全部贷款本金、利息。截止2019年8月21日，被告尚欠借款本金255042.03元。中国工商银行潍坊分行于2014年7月29日下发文件变更了下属支行的隶属关系，其中将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理。被告王振、陈俐冰按照合同约定将潍城区怡园路以西，胶济铁路以南潍城春天小区26号楼4-601房屋做抵押并于2013年9月27日办理了预购商品房抵押权预告登记，但至今房屋尚未办理正式抵押登记。本院认为，中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行与被告王振、陈俐冰、潍坊宝驰置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，各方应切实履行。中国工商银行潍坊分行于2014年7月29日下发文件将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理，变更了隶属关系，原告据此主张中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行的相关权利，本院予以支持。被告王振、陈俐冰应向原告履行还款责任。被告王振、陈俐冰已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约；原告有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因合同约定的是：正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日后到期的债务免除保证责任；贷款人宣布贷款提前到期的，担保人仍应继续按照约定履行担保责任；而本案中抵押房屋至今尚未办理正式抵押登记，故担保人潍坊宝驰置业有限公司仍应按照约定履行担保责任。又因合同约定：主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由第三人提供还是借款人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权；故被告潍坊宝驰置业有限公司关于原告应当在抵押物价值范围内优先实现自己的债权的答辩理由不成立。本案抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振、陈俐冰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金255042.03元（2019年8月21日后利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告潍坊宝驰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊宝驰置业有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告王振、陈俐冰追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行的其他诉讼请求。案件受理费5354.94元，由被告王振、陈俐冰负担或由被告潍坊宝驰置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年九月九日代书 记员  王 珺
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执604号之一 申请执行人：重庆中南钢结构安装工程有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇炉山长镇，统一社会信用代码91500117765920853C。 法定代表人：邹治光，总经理。 被执行人：四川升科纺织有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇城南工业园区光彩路13号，统一社会信用代码91511621588362490H。 法定代表人：尹丹，执行董事。 申请人重庆中南钢结构安装工程有限公司申请执行被执行人四川升科纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的(2018)川1621民初2840号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告四川升科纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆中南钢结构安装工程有限公司工程余款129153.32元人民币并支付相应利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，重庆中南钢结构安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人四川升科纺织有限公司有位于岳池县生产用房（产权证号：20××48），岳池县九龙镇城南工业园区1、2号1-2层生产用房（产权证号：20××65），岳池县九龙镇城南工业园区2号1层生产用房（产权证号：20××28），该房已设定抵押，但本院已查封，申请人申请暂不处置该财产；其他无可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执604号案件终结本次执行程序。 被执行人四川升科纺织有限公司负有继续向申请执行人重庆中南钢结构安装工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄 坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8772号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李碧雯，女，1993年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：徐东剑，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：左彬，广东国龙律师事务所律师。再审申请人李碧雯不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5168号民事裁定，向本院申请再审。本院审查过程中，李碧雯于2019年8月31日向本院提交《撤回再审申请申请书》，称因佛山市南海区大沥镇人民政府已向南海区人民法院申请执行并已执行完毕，将案涉全部款项支付给李碧雯，故其自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，李碧雯自愿申请撤回再审申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李碧雯撤回再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年九月四日书记员 郑奕芬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9272号之一原告：叶青，女，1969年9月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：陆丹，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告叶青诉被告陆丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。因被告陆丹下落不明，无法直接向其送达诉讼材料，故需依法组成合议庭，并于2019年8月2日转为普通程序审理。本案定于2019年9月16日9时15分在本院青东第四法庭开庭。原告叶青在经本院合法传唤后，无正当理由未在上述时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告叶青撤回起诉处理。案件受理费人民币5,500元，减半收取2,750元，由原告叶青负担。审 判 长  李 晶人民陪审员  李玲娟人民陪审员  李霞芳二〇一九年九月十六日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初6876号原告：彭景英，女，汉族，1966年2月10日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：蔡学军，广东瑞丰律师事务所律师。被告：温美容，女，汉族，1976年6月30日生，身份证住址：广东省五华县，委托诉讼代理人：杨忠良，广东美赢宝律师事务所律师。第三人：戴玉开，男，1960年8月9日生，住址：深圳市宝安区，本院受理原告彭景英与被告温美容、第三人戴玉开占有物返还纠纷一案，发现第三人戴玉开下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 黄  焕  春人民陪审员 周  陆  军二〇一九年九月十一日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉(兼)
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1309号 原告：盘秀兰，女，1968年8月28日出生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：全州县新城房地产开发公司。住所地：全州县全州镇民族路3号。统一社会信用代码：914503242000433044。 法定代表人：蒋奇峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。 原告盘秀兰与被告全州县新城房地产开发公司（以下简称新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘秀兰及其委托诉讼代理人阳远志与被告新城公司的委托诉讼代理人蒋仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘秀兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付产权登记违约金48196元（以房屋总价款240891元为基数，按年利率6%计付40个月）；2.判决被告在60日之内将原告办理权属登记需要被告提供的资料报送产权登记机关，以便原告办理房屋产权证。事实和理由：原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园房产。2010年12月13日，原告与被告在凤凰花园售楼部签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园商品房一套，房号为第28幢2单元502号房，建筑面积为100.96平方米，总价款为240891元，被告应当在商品房交付给原告使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。否则被告要向原告支付违约金。原告依照合同约定已完全支付购房款240891元及相关附加费用给被告，被告于2012年12月交付房屋给原告后，未依约将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告新城公司辩称：1.原告请求被告支付产权登记违约金按已付房屋总价款的年利率6%支付违约金，没有法律依据，且该诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的该项诉讼请求；2.关于原告的第二项诉请，被告正在积极努力办理当中，希望法院给予合理的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月13日，原告盘秀兰与被告新城公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告在全州县原园林所内凤凰花园商品房一套，房号为第28幢2单元502号房，建筑面积为100.96平方米，总价款为240891元；被告应当在2012年6月13日前将经监理公司质量验收合格的商品房交付给原告使用，并在商品房交付使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付购房款240891元。被告于2012年11月21日将案涉房屋交付原告使用。至原告提起本案诉讼，被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告已于2012年11月21日将案涉房屋交付原告使用，按合同约定，被告应当在商品房交付使用后700个工作日内即在2015年9月13日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由于被告未按合同约定履行该义务，自2015年9月14日起被告即构成逾期办证违约，因此原告有权要求被告依合同约定履行向产权登记机关提交有关资料的义务，并承担支付违约金的违约责任。由于被告对原告要求支付违约金的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。依据案涉买卖合同约定：被告逾期办证，应按已付购房款的0.1%向原告支付违约金。该违约金约定属一时性债权，不属于继续性债权，应从合同约定期限届满之次日起计算诉讼时效。本案被告自2015年9月14日起即构成逾期办证违约，原告向被告主张违约金的请求自当日形成，其请求支付违约金的诉讼时效期间应自2015年9月14日起计算，至2017年9月13日届满。而至2019年6月5日，原告提起本案诉讼，法院受理后，被告提出诉讼时效抗辩，原告无证据证实其在2015年9月14日起二年的诉讼时效期间内曾向被告催要过违约金的事实，并有诉讼时效的中断、中止、延长情形，故原告的该项诉请已过诉讼时效，被告的抗辩理由成立，予以采纳。 综上，原告要求被告在六十日内将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；而原告要求被告支付违约金的起诉已过诉讼时效期间，该相应诉讼请求应依法予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告全州县新城房地产开发公司在本判决生效之日起六十内将盘秀兰办理全州县全州镇凤凰花园28栋2单元502号房屋权属登记的资料报送产权登记机关备案； 二、驳回原告盘秀兰的其他诉讼请求。 案件受理费1004元（原告已预交），由原告盘秀兰负担904元，被告全州县新城房地产开发公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王丽芝 人民陪审员  李 平 人民陪审员  文 珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨雯惠
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1081号 罪犯雷付业，男，1988年1月4日出生，汉族，初中文化，原系河源龙记金属制品有限公司职工，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住该地。现在山东省宁阳县司法局进行社区矫正。 浙江省宁波市北仓区人民法院于二〇一六年一月二十二日作出(2015)甬仑刑初字第610号刑事判决，以被告人雷付业犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，责令退赔违法所得，返还被害人。判决发生效力后，2016年1月29日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一八年九月二十八日作出（2018）浙01刑更5905号刑事裁定，对罪犯雷付业准予假释。假释期间依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年10月1日起至2021年1月12日止。 司法行政机关山东省宁阳县司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190504号报请特赦建议书，对罪犯雷付业特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省泰安市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省宁阳县司法局提出，该罪犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”。以上事实有宁阳县司法局出具的报请特赦建议书、评审会议记录、公示材料、阶段矫正效果评估表，宁波市北仓区人民法院刑事判决书、执行通知书，宁阳县人民检察院特赦检察意见书等证据可以证实。建议对罪犯雷付业予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，山东省宁阳县司法局提供的证据足以证实罪犯雷付业符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯雷付业予以特赦。 二、原审判决载明的未退赔部分，继续责令退赔。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 勇 审判员 曹丙营 审判员 王 舰 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘刚 书记员杨勇
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执201号 申请执行人丘北县信达小额贷款有限责任公司。 地址：丘北县锦屏镇文笔路105号，统一社会信用代码：91532626568843086R。 法定代表人蒋立康，该公司总经理。 被执行人王树恩，男，1968年3月28日生,住丘北县。 被执行人李红，女，1969年3月17日生,住文山市。 本院在执行申请执行人丘北县信达小额贷款有限责任公司与被执行人王树恩、李红借款合同一案中，双方于2019年9月2日自愿达成执行和解协议：王树恩、李红定于2019年12月30日前赔还丘北县信达小额贷款有限责任公司借款本金1,500,000元、利息1,309,000元及逾期利息（逾期利息自2018年4月24日起按月利率20‰计算至本金及利息清偿之日止）。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月二日 书记员  陈文伟
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执908号申请执行人：李乐昌,男,1971年11月19日出生,汉族,住六合区。被执行人：徐造勇,男,1973年8月21日出生,汉族,住六合区。申请执行人李乐昌与被执行人徐造勇建筑设备租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的(2018)苏0116民初528号民事调解书已经发生效力，该调解书确定被告徐造勇尚欠原告李乐昌租金246595元，被告于2019年1月31日前给付原告190000元，原告自愿让免剩余款项；如被告逾期支付，原告可按尚欠款项（以246595元为基数）向法院申请执行。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月28日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人于2019年4月25日来院谈话，报告相关财产情况。二、被执行人在我院有执行案件2件，涉案标的共计40万余元。因被执行人现无履行能力，且申请人也认可被执行人身体一直不好，不适合采取拘留措施。2019年9月2日与申请执行人谈话，告知立案至今我院对执行人处置财产查控、查找、处置等情况。2019年9月9日申请人书面申请终结本次执行程序。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：被执行人徐造勇无银行存款可供执行。2、车辆登记信息：被执行人徐造勇所有的苏Ａ×××××已查封完毕,未实际扣押到位。3、不动产登记信息：被执行人徐造勇名下无不动产登记信息。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0116民初528号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一九年九月十日书记员  康 雨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9040号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵云凤，女，1989年11月27日出生，白族，户籍所在地：云南省大理白族自治州云龙县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告赵云凤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告赵云凤经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款98574.69元，包括：本金71104.73元、截止至2019年5月7日的利息8496.91元、违约金12813.05元、分期手续费6160元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告赵云凤没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：赵云凤（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。赵云凤在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2017年4月22日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款98574.69元，其中本金71104.73元、利息8496.91元、违约金12813.05元、分期手续费6160元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔24期消费分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云凤于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金71104.73元；二、被告赵云凤于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2017年4月22日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1132元(原告已预交)，由被告赵云凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终991号上诉人（原审被告）：溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅，住所地江苏省溧阳市万博广场1幢108室。经营者：刘春保。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。上诉人溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅因与中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民初506号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担;二审案件受理费50元，减半收取25元，由溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 滔审 判 员  曹美娟审 判 员  施国伟法官助理  李 馨二〇一九年九月十八日书 记 员  杨 蕾
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执552号 段先龙、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司： 本院执行的申请执行人段先龙与被执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经核实，被执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司已提前履行本案执行款110000元，申请执行人已收取全部执行款项。现该案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十二日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终877号上诉人（一审被告）：黑河市爱辉区人民政府，住所地黑河市爱辉区海兰街139号。法定代表人：周强，职务区长。委托诉讼代理人：华海微，黑龙江通桥律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黑河市闽珠经贸有限责任公司，住所地黑河市爱辉区中央街石油公司西侧。法定代表人：何汉平，职务董事长。委托诉讼代理人：林超，上海海尚律师事务所律师。上诉人黑河市爱辉区人民政府因与被上诉人黑河市闽珠经贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初936号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人黑河市爱辉区人民政府预交的二审案件受理费27,042.28元予以退回。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  梁天元二〇一九年九月二十七日书记员  米 英
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4560号原告李法林，男，1970年11月出生，汉族，住长垣县。被告李明亮，又名李朝三，男，1982年1月出生，汉族，住长垣县。原告李法林因与被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出受理决定。后依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行审理。李法林，李明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李法林诉称，李明亮于2016年7月1日借李法林款50000元，约定年利息10000元，经李法林催要，至今未偿还。故李法林起诉要求李明亮偿还借款本金50000元，利息30000元（利息计算至2019年7月1日，之后的利息按照年利率20%计算至还清之日止），诉讼费由李明亮承担。李明亮辩称，本案中的50000元不是借款，系李明亮与李法林合伙做生意时李法林多出的款项，系欠李法林的款项。本院经审理认定事实如下：李明亮向李法林借款或代李法林购买货物，应当给付李法林款项50000元，2016年7月1日，李明亮就该50000元作为借款向李法林出具借条，并约定借款按照年利息10000元给付利息，李明亮向李法林出具借条1份，借条内容为：“李朝三今收到李发林现金伍万元整（50000.00）从贰陆壹陆年柒月壹号（2016.07.01）起，年利息壹万元整（10000.00）李朝三2016年7月1号”。后经李法林催要，李明亮未偿还上述借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本次纠纷中，李法林提交了李明亮出具的收到李法林现金50000元的借条，并约定了借款利息，应当认定系李明亮向李法林借款，二人之间形成民间借贷法律关系，李明亮应当按照约定向李法林偿还借款本金及利息。李明亮认为借款系二人合伙期间李法林多出的合伙款项，但李法林不认可该事实，李明亮且未提交证据证明其主张，故对李明亮的该意见本院不予支持。综上，李明亮应当偿还李法林借款本金50000元，2019年7月1日前的利息30000元，对之后的利息应当按照年利率20%给付李法林利息至借款本金偿还完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：李明亮于本判决生效后十日内偿还李法林借款本金50000元，利息30000元（利息计算至2019年7月1日，之后的利息仍以借款本金50000元未偿还的数额为基数，按照年利率20%给付利息至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，本院减半收取900元，由李明亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇一九年九月二十三日书记员  景续磊
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执恢36号申请执行人：焦立勇，男，1971年1月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。申请执行人：闫兰民，男，1970年11月9日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。被执行人：邢台市和泰再生资源开发有限公司选矿厂，住所地邢台市顺德路红军巷1号，统一社会信用代码77916254-7。法定代表人：刘兰敏。被执行人：邢台市和泰再生资源开发有限公司，住所地邢台市桥东区三义庙村东，统一社会信用代码75751647-1。法定代表人：卢苹霞，该公司执行董事。本院在执行焦立勇、闫兰民与邢台市和泰再生资源开发有限公司选矿厂、邢台市和泰再生资源开发有限公司运输合同纠纷一案中，于2019年04月09日立案执行。申请执行标的为121480元，执行过程中，经调查房产、车辆、银行、工商等管理部门，未查到被执行人有其他可供执行财产。经本院强制执行，申请执行人实现债权0元。已对被执行人限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年九月十九日书记员  高 超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25162号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：肖建平，男，1981年8月28日出生，汉族，户籍地详址湖南省衡南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告肖建平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告肖建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127210.81元，截止至2019年4月15日，欠款本金84544.14元、利息13729.96元、费用28936.71元（滞纳金27915.68元、账单分期手续费961.03元、取现手续费60元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2014年5月15日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年4月15日，欠款本金84544.14元、利息13729.96元、取现手续费60元、账单分期手续费961.03元、滞纳金27915.68元（滞纳金从2014年5月15日计算至2015年1月5日）。原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。被告肖建平未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔），境内（含网银、电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的3%，最低收取RMB30元或USD3元。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金84544.14元、账单分期手续费961.03元、取现手续费60元、滞纳金27915.68元和利息（截止至2019年4月15日利息为13729.96元，自2019年4月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告肖建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告肖建平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金84544.14元、账单分期手续费961.03元、取现手续费60元、滞纳金27915.68元及利息（截止至2019年4月15日利息为13729.96元，自2019年4月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1422元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告肖建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年九月二十七日书记员 黄嘉薇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14899号原告：王亚书，女，1963年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王影，男，40岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告王亚书与被告王影相邻关系纠纷一案中，原告王亚书于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王亚书申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王亚书撤诉。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 乐
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初16368号 原告：北京乾丰源化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100121号）。 法定代表人：刘西茜，总经理。 被告：刘军昌，男，1954年5月18日出生。 第三人：北京市房山燕东化工厂，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村。 法定代表人：凌巍，经理。 本院在审理原告北京乾丰源化工有限公司与被告刘军昌、第三人北京市房山燕东化工厂不当得利纠纷一案中，原告北京乾丰源化工有限公司于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北京乾丰源化工有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京乾丰源化工有限公司撤诉。 审判员  闻海鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员  任 瑕
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4687号申请执行人榆林市食品药品监督管理局。住所地：陕西省榆林市高新区建业大道。法定代表人高小峰,局长。委托代理人王喜清、吴星，系该局工作人员。被执行人子洲县涌泉饮品有限责任公司。住所地：陕西省榆林市子洲县马蹄沟镇碾盘沟村040号。统一社会信用代码：91610831MA7036MK6L法定代表人蔡永航，总经理。关于申请执行人榆林市食品药品监督管理局与被执行人子洲县涌泉饮品有限责任公司食品行政处罚纠纷一案，榆林市食品药品监督管理局做出的(榆)食药监食罚【2018】16号行政处罚决定已发生法律效力,被执行人应向申请执行人缴纳的罚款75000元、加处罚款75000元及违法所得472元，共计人民币150472元并负担本案执行费2150元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人应缴纳的罚款75000元及违法所得472元由被执行人分期履行，于2019年12月20日前向申请执行人榆林市食品药品监督管理局缴纳20472元，于2020年12月20日前缴纳20000元，于2021年12月20日前缴纳35000元。二、加处罚款75000元申请执行人自愿对被执行人予以免除。三、本案执行费2150元由被执行人缴纳。因本案执行期限较长，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执4687号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建军审 判 员  钟改琴人民陪审员  方 珺二〇一九年九月二十四日书 记 员  高 欢
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初3167号原告：陈衍，男，1979年1月29日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋永松（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。委托诉讼代理人：严宏（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。被告：耿建红，男，1965年7月16日生，汉族，住泰兴市。被告：耿强勇，男，1991年2月6日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市豪源新材料有限公司，住所地泰兴市姚王镇阡垈村前夏。法定代表人：耿建红。被告：陈菊兰，女，1965年9月27日生，汉族，住泰兴市。原告陈衍与被告耿建红、耿强勇、泰兴市豪源新材料有限公司、陈菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈衍之委托诉讼代理人严宏到庭参加诉讼。被告耿建红、耿强勇、泰兴市豪源新材料有限公司、陈菊兰经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。陈衍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿建红、耿强勇立即偿还原告借款88000元，并自2019年1月13日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。2、请求判令被告耿建红、耿强勇支付原告为诉讼支付的律师费2000元。3、请求判令被告泰兴市豪源新材料有限公司、陈菊兰为上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告耿建红、耿强勇因资金周转不便向原告借款，并出具借条一张，借条载明借到原告100000元，定于2018年7月12日偿还，借款利率按每月3%计算。到期后，经原告多次催要，被告分文未还，且对原告避而不见，毫无还款之意，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、借据、转账凭证，证明被告耿建红、耿强勇借款，泰兴市豪源新材料有限公司提供担保的事实。2、泰兴市豪源新材料有限公司营业执照，证明被告主体适格。3、被告耿建红、陈菊兰的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，证明被告耿建红、陈菊兰是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。4、委托代理合同、发票，证明原告为追索债权支付律师费2000元。被告耿建红未答辩亦未举证。被告耿强勇未答辩亦未举证。被告泰兴市豪源新材料有限公司未答辩亦未举证。被告陈菊兰未答辩亦未举证。本院经审理查明，2018年4月13日，被告耿建红、耿强勇向原告借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今借到陈衍人民币拾万元整，小写￥100000，定于2018年7月12日归还，借款利率：每月（税后）3%计算利息。约定借款人、担保方责任：1、借款人到期未还的，仍然按约定利率标准计算利息，逾期违约金每天按3%计算（此标准借款方提供），逾期利息和违约金直至还清所借本、息时止。2、担保方担保保证方式为连带责任保证，担保期二年，担保范围包括借款本金、利息（含逾期利息）、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费及律师费、差旅费等实现债权的一切费用……借款人：耿建红、耿强勇，担保人：黄小民……2018年4月13日”。2018年4月14日，原告通过案外人张霞尾号为4723的中国工商银行账号向被告耿建红转账100000元。借款后，被告每月偿还3000元，偿还了7个月，合计还款21000元，余款未能偿还，原告持借条原件诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告耿建红、耿强勇向原告借款100000元，并出具了借条，明确了双方的债权债务关系，被告应及时偿还借款。对被告已偿还的21000元，原告认可其中12000元作为本金扣减，本院予以确认。对原告提出9000元作为利息，本院认为，双方在借条中约定了借期内的利率，同时约定了逾期违约金，但总计不得超过年利率24%。原告主张9000元作为自借款之日即2018年4月13日起至2019年1月12日期间的利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告耿建红、耿强勇应偿还原告本金88000元，并按年利率24%支付自2019年1月13日起至实际还清之日止的利息。原告以耿建红与陈菊兰是夫妻关系、属夫妻共同债务为由要求陈菊兰对借款承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张被告泰兴市豪源新材料有限公司承担连带清偿责任之诉求，本院认为，原告陈述泰兴市豪源新材料有限公司是担保人，但其提交的借据中，泰兴市豪源新材料有限公司的公章并未加盖在担保人处，该公司未明确表明其担保人身份或者承担保证责任，该公司法定代表人耿建红提供营业执照的行为并不能推定该公司是作为保证人在借据上加盖公章，故对原告该项诉求，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿建红、耿强勇于本判决生效后十日内偿还原告陈衍借款本金人民币88000元。并按年利率24%支付自2019年1月13日起至实际还清之日止的利息。二、被告耿建红、耿强勇于本判决生效后十日内支付原告律师代理费2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，公告费600元，合计2960元，由被告耿建红、耿强勇负担（此款原告已垫付，由被告耿建红、耿强勇在履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 丁 异人民陪审员 燕 明人民陪审员 严唯一二〇一九年九月二十六日书 记 员 徐 网附本案引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从事约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2970号上诉人（原审原告）：魏某1，男，1955年4月5日出生，汉族，退休工人，住邹城市。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏某2，男，1953年7月11日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。原审原告：位某（曾用名魏养娥），女，1961年12月11日出生，汉族，农民，住邹城市。上诉人魏某1因与被上诉人魏某2、原审原告位某法定继承纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2017)鲁0883民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏某1上诉请求：1、撤销(2017)鲁0883民初1611号民事判决，改判被上诉人支付遗产分割款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上诉人和被上诉人之间并未就遗产分割达成协议，上诉人和被上诉人协商分配被继承人高振英的遗产，双方形成了协议，但该协议因被上诉人反悔没有履行，在一审庭审中，被上诉人辩驳被继承人没有遗产且否认遗产分割的事实。被继承人2011年至去世期间一直在被继承人处生活，智力存在问题，魏养训因交通事故去世获得的赔偿款307000元虽然存入了被继承人的账户，但一直都是由被上诉人代管，直到被继承人去世，仍有十多万元的存款在被上诉人处，上诉人正因为知道有该笔遗产存在，因此才和被上诉人协商分割形成了家庭事情处理证明，该证明能够证实被继承人的遗产是由被上诉人代管的，因为双方之间协议作废，上诉人才要求被上诉人分割遗产。在一审庭审中法院曾经到银行查询被继承人的账号发现在被继承人去世前余额已经被支取完毕，被上诉人在庭审中认可被继承人是有智力问题的，没有行为能力，一审法院调取的银行凭证虽然没有钱，但是这笔钱的去向没有查清，在一审庭审中开庭的法官曾经当庭给被上诉人打电话，被上诉在电话人认可还有十多万的遗产，在庭审录像中有很明确的记录。希望二审法院依法改判。魏某2辩称，上诉人已经超过法律规定的上诉时间，原审判决已经生效，在原审判决生效后，被上诉人已经向原审法院交纳了判决款项；上诉人也已于2018年6月1日向原审法院申请再审，原审法院已经驳回上诉人的再审请求；原审法院判决虽有不当，但被上诉人念本案系法定继承纠纷，上诉人与被上诉人是同胞兄弟，故此没有对该案上诉，同时，在原审法院一审庭审时，上诉人并未向法庭提交关于被继承人留有遗产的事实和证据，只是口头向法庭陈述了被继承人留有遗产，通过庭后原审法院以职权调取的银行流水也可以证实，被继承人在去世之前未有财产，因此没有遗产进行分割，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，上诉人在原审庭审时并未向法庭提供足够的证据来证实被继承人留有遗产，应当承担对自己不利的后果；在被继承人去世后，上诉人与被上诉人已经对家庭事情处理达成一致意见，并且双方已在该证明书上签字。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。魏某1、位某向一审法院起诉请求：1、请求依法分割被继承人高振英遗产200000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人高振英与魏培成（已于2004年4月去世）系夫妻关系，二人婚姻期间共育有五名子女，即本案原告魏某1、原告位某、被告魏某2及魏养训、魏养才，其中魏养才未婚无子女，于1992年5月去世。魏养训于2015年9月22日在山东省博兴县因交通事故死亡，被继承人高振英作为其唯一继承人获得民安财产保险有限公司石家庄营业部、石家庄慧翔汽车运输服务有限公司以及肇事司机王彦雷支付的各项赔偿款共计307000元（其中30万元存入被继承人高振英在中国建设银行淄博齐都花园支行（62×××60）银行卡中）。后被继承人高振英于2017年1月23日去世，建设银行遗留存款17.96元，其生前未就遗产处分立有遗嘱，原、被告因遗产分配事宜未能达成一致意见，酿成纠纷。另查明：被继承人高振英生前体弱多病，自2011年至去世期间一直随被告生活，由被告及其家人照顾。被继承人高振英死亡后，原告魏某1与被告魏某2曾就遗产分配事宜进行了协商，并于2017年2月1日达成家庭事情处理证明一份，载明：“魏养顺（笔误，应为魏养训）与母亲的丧事、遗产两清，甲乙双方同意达成家庭和解：由甲方魏某2给魏某1肆万元两清，今魏某2已经支付了魏某1壹万元，剩余叁万元交给魏善华代收，魏善华收到叁万元后，应把此证明交给魏某2。证明人：魏善华、魏善花，甲方：魏某2，乙方：代签：王长菊、魏某12017年2月1日”。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案被继承人无遗嘱，其遗产应按法定继承处理。当事人均系被继承人子女，享有平等的继承权。《中华人民共和国继承法》第十五条规定：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。……。原告魏某1与被告魏某2已就被继承人遗产分配达成协议，该协议不违反法律强制性规定，且已实际履行，本院予以认可，被告魏某2虽辩称，其已向原告魏某1支付15000元，但并未提交证据支持，故对其辩解不予采信，被告魏某2仍应按照协议内容向原告支付余款3万元。庭审中原告位某自愿放弃对被继承人高振英遗产的继承，该行为系其对自身权利的处分，不违反法律强制性规定，予以认可。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条之规定，判决：被告魏某2于判决生效之日起十日内向原告魏某1支付被继承人高振英遗产分割款30000元。案件受理费2150元，由原告魏某1负担1075元，被告魏某2负担1075元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案一审判决作出后，魏某1已向邹城市人民法院提出再审申请，邹城市人民法院于2019年5月8日作出（2019）鲁0883民申1号裁定，驳回再审申请人魏某1的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”当事人对判决、裁定申请再审的条件之一是判决、裁定已经发生法律效力。魏某1既然已对本案一审判决申请了再审，且邹城市人民法院受理了再审申请并作出了裁决，应当认定本案一审判决已经生效。而根据民事诉讼法规定，依法可以上诉的对象是人民法院的第一审未生效裁判，本案一审判决既然已经生效，魏某1就已丧失上诉的权利。综上所述，魏某1提起本案上诉已超过法定上诉期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、第一百六十四条、第一百二十四条第一款第五项、第一百七十四条规定，裁定如下：驳回魏某1的上诉。魏某1的二审案件受理费4300元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  史宝磊二〇一九年九月十日书记员  金广洋
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1381民初801号 原告谭雄东，男，1966年11月4日出生，汉族，户籍地冷水江市冷水江街道办事处冷新居委会53组，现住冷水江市布溪时代100B栋1103。 被告潘建满，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍地冷水江市布溪街道办事处潘桥村村民组24组1栋01号。 原告谭雄东诉被告潘建满民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，因潘建满失联，通过直接或邮寄的方式均无法向其送达起诉书副本及应诉通知书等相关法律文书，故本院依法以公告方式向其公告送达了上述法律文书，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告谭雄东到庭参加了诉讼；被告潘建满经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告谭雄东诉请判令，1、由被告潘建满偿还借款本金20万元，并从2013年6月14日起按月利率2%支付直至借款本金偿清为止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告潘建满承担。 被告潘建满未到庭参加诉讼，在举证期限内既未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月13日，被告潘建满因做猪生意（贩卖生猪）需要资金，向原告谭雄东借款20万元，承诺按月利率3.5%按月付息0.7万元，但未约定还款期限。原告谭雄东表示同意并当即向被告潘建满转账支付了20万元借款；被告潘建满收到借款后当即向原告谭雄东出具了20万元的借款借据。借款后，被告潘建满未履行按月付息的承诺，且不顾原告谭雄东的多次催讨，以各种借口拖延、搪塞原告谭雄东，既不支付约定的借款利息，亦不偿还借款本金。2019年4月24日，原告谭雄东诉至本院。 上述事实，有原告谭雄东提交的原告的身份证复印件、被告潘建满的户籍资料、借据、银行流水，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。 本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告潘建满以3.5%的月利率向原告谭雄东借款20万元并出具了借条，至今既未还本，又未付息的事实清楚，证据确凿、充分。原、被告之间的民间借贷法律关系成立，合法、有效。 虽然原、被告约定的计息标准为月利率3.5%，折成年利率为36%，违反了法律的禁止性规定，但原告谭雄东仅要求被告潘建满按月利率2%支付借款利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。故原告谭雄东要求被告潘建满偿还借款本金20万元，并从2013年6月13日起按月利率2%支付直至借款本金偿清为止的借款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告潘建满于本判决生效之日起七日内偿还原告谭雄东借款本金20万元，并从2013年6月13日起按月利率2%支付直至借款本金偿清为止的借款利息。 本案案件受理费4300元，由被告潘建满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇（收款单位全称）湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户（开户行：中国银行湖南省分行营业部，账号：609358084893；在付款凭证的附加栏内必须填写执收单位编码：0531801；付款后请持缴费凭证复印件一式三份到娄底市中级人民法院诉讼服务中心收费窗口开具诉讼费票据；案件进度查询电话：0738-12368）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  蔡振华 人民陪审员  金世和 人民陪审员  钟友发 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李方娟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1118号申请执行人：北京市中银律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO东区－A座31层。负责人：闫鹏和，执行事务合伙人。被执行人：山东昊宇车辆有限公司，住所地山东省莱芜高新区汶河大街010号。法定代表人：蔺秀全。北京市中银律师事务所（以下简称中银事务所）与山东昊宇车辆有限公司（以下简称昊宇公司）服务合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1006号裁决书,已发生法律效力，裁决内容为：一、被申请人昊宇公司向申请人中银事务所支付律师服务费100000元；二、被申请人昊宇公司向申请人中银事务所支付暂计至2019年2月28日的利息15967.8元，并向申请人继续支付以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准计算的自2019年3月1日至实际支付之日止的利息；三、本案仲裁费10029.03元（已由申请人全额预交），全部由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费10029.03元。上述一、二、三项裁决被申请人向申请人支付的款项，被申请人应于本裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月3日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。将执行情况和查明财产情况告知申请执行人后，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。2019年9月17日，对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月二十三日书记员 徐彬彬
云南省牟定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2323行审34号 申请执行人：牟定县自然资源局，住所地：牟定县共和镇万寿路。 统一社会信用代码：11532323MB15379934。 法定代表人：王玉员，局长。 被执行人：云南凤屯红梨谷农业有限公司，统一社会信用代码：91532323MA6MYGBX7G，住所地：楚雄州牟定县凤屯镇飒马场村委会院内。 法定代表人：张明华，经理。 申请执行人牟定县自然资源局于2019年8月23日向本院申请强制执行（2019）01号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人牟定县自然资源局向本院申请强制执行被执行人云南凤屯红梨谷农业有限公司限期自行拆除在非法占用集体土地（园地）4312.93平方米上新建的违法建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用的土地交还集体。事实及理由：被执行人云南凤屯红梨谷农业有限公司未经县级国土资源行政主管部门批准，于2018年5月中旬擅自动工违法占用牟定县凤屯镇飒马场村委会秧田冲村民小组集体土地（园地）4312.93平方米建盖钢屋架房，其行为已严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，构成了非法占用集体土地的违法行为。申请执行人于2019年1月24日作出（2019）01号《行政处罚决定书》，2019年1月24日送达被执行人，于2019年8月1日进行催告。现法定履行期限届满，但被执行人拒绝履行，特申请人民法院予以强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书（存根）、张明华的户口证明、接受调查通知书、委托书、董翠华的户口证明、询问笔录、现场勘测笔录、责令改正违法行为通知书（存根）、承诺书、营业执照复印件、关于请求延长对云南凤屯红梨谷农业有限公司违法占用集体土地建盖钢架房作出行政处罚的请示、国土资源违法案件调查报告、牟定县国土资源局股室提交局务会集体讨论决定事项会签表、违法案件行政处罚决定呈批表、行政处罚告知书（存根）、行政处罚决定书（存根）、牟定县自然资源局履行行政处罚决定催告书（存根）、邮件全程跟踪查询、送达回证。 本院认为，申请执行人行政执法主体资格合法，所提交的证据材料合法有效，因此，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。被执行人云南凤屯红梨谷农业有限公司违法事实清楚，其收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效，经申请执行人催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人牟定县自然资源局于2019年1月24日作出的（2019）01号《行政处罚决定书》，由牟定县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗光俊 审判员  高艳红 审判员  郑和顺 二〇一九年九月二日 书记员  李红琦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南腾达运通置业有限公司。住所地云南省昆明市官渡区永平路51号鑫都韵城5栋705室。统一社会信用代码91530100678709005D。法定代表人：陈华才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李哲通，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张健，男，1963年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人云南腾达运通置业有限公司因与被申请人张健商品房预约合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案再审申请审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年九月二十六日书记员 黄      永      娇
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2921号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：冯锦华，男，汉族，1962年9月10日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商银行”）诉被告冯锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮、刘小武到庭参加诉讼，被告冯锦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯锦华偿还借款本金2400元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于1987年12月30日签立借据向原告分支机构（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币2400元，约定1989年12月20日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告冯锦华没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1987年12月30日，被告因资金需要，与清新县太平农村信用合作社签订借款借据，向清新县太平农村信用合作社借款2400元，约定借款期限为1987年12月30日至1989年12月20日止，利息为月利率9.4‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款2400元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县太平农村信用合作社多次催收，被告仍然未将借款本金2400元返还给清新县太平农村信用合作社，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，是原告的分支机构。清新县太平农村信用合作社的权利义务可以由本案原告享有承担。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从1989年12月21日（逾期之日）起，按月利率9.4‰计付至还清之日止。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、借款借据等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原清新县太平农村信用合作社改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，同时亦是广东清新农村商业银行股份有限公司的分支机构，其债权债务可以由原告承接，原告的诉讼主体适格。被告冯锦华向原告借款2400元，有原告提交的放款借据、逾期贷款催收通知书等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告冯锦华应按约定向原告偿还借款，但被告冯锦华没有按照合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金2400元及从1989年12月21日（逾期之日）起，按月利率9.4‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯锦华应于本判决生效之日起五日内返还借款本金2400元并支付相应利息（从1989年12月21日起，按月利率9.4‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告冯锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一九年九月二十六日法官助理谭进才书记员刘进飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2163号之一申请执行人：赵斌，男，1960年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。申请执行人：潘联珍，女，1962年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被执行人：湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区贺胜桥镇北街。法定代表人：王少峰，该公司总经理。本院在执行赵斌、潘联珍与湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2018）鄂12民终750号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司银行存款58725.95元。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇一九年九月二十四日书记员  陈 洁