wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初642号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人刘某某，女，1977年10月4日出生。2019年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。指定辩护人孙雄志，山西平阳律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2019）181号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员李润琳出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人孙雄志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月6日16时许，在临汾市××区号王某经营的服装店内，被告人刘某某提出购买的衣服有质量问题，被害人淮某某（王某的母亲）表示给100元了事，被告人刘某某不同意，被害人淮某某把被告人刘某某拿来的衣服扔到服装店外，双方为此发生争执，被告人刘某某将被害人淮某某推倒在地，致其受伤。经法医鉴定，淮某某左侧桡骨远端骨折，左侧下骨茎突骨折，其损伤程度为轻伤一级。2016年2月5日，被告人刘某某与被害人淮某某就民事赔偿部分达成赔偿协议，由被告人刘某某一次性赔偿给被害人淮某某医疗费等各项经济损失11000元。被害人淮某某对被告人刘某某的行为表示谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有王某的报案材料及被害人淮某某的陈述，证人段某的证言，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字（2015）569号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书，收条，被告人刘某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致被害人淮某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人刘某某的辩护人提出的，被告人刘某某当庭自愿认罪，主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且被害人淮某某有明显过错，可对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张利民 二〇一九年九月二十七日书记员 赵临凤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘井丹，女，1982年4月12日生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘井丹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘井丹归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币146,350.95元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘井丹向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年8月18日，刘井丹欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计168,516.71元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘井丹送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘井丹的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  季雅燕二〇一九年九月二十三日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2698号申请执行人:宋五亮，男，1969年9月15日出生，汉族，住太原市。被执行人:王源，男，1983年8月18日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初3236号民事判决书，向被执行人王源发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王源银行存款人民币一万五千二百七十九元六角三分（本金一万五千元、案件受理费八十八元、执行费一百二十六元、迟延履行利息六十五元六角三分），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田志勇 二〇一九年九月二十日书记员 刘补媛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8908号 申请执行人孟永来，男，1961年9月29日出生，住。 被执行人吕小岳，男，1975年1月10日出生，住。 本院在执行申请执行人孟永来与被执行人吕小岳买卖合同纠纷一案中，申请执行人孟永来于2019年9月20日向本院书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执8908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇一九年九月二十日 书记员  陈佳露
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4022号原告姜海波，女，1968年8月13日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司，住所地高碑店市幸福南路38号。法定代表人魏永辉，职位总经理。诉讼委托代理人魏宝兴，公司员工。原告姜海波与被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海波、被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司诉讼委托代理人魏宝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海波向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资34730元；2、被告支付误工费、路费、食宿费5000元。事实和理由：原告于2018年3月9日与被告建立劳动关系，月工资3500元，未签订劳动合同。2019年1月21日被告将原告辞退，拖欠工资34730元。2019年8月22日原告向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会不予受理。被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司辩称：拖欠原告的工资数额待核实。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日原告及其丈夫薛艳平一同到被告处工作，在毛公寺猪场干杂活，每人每月工资3500元，双方未签订劳动合同。2019年1月21日毛公寺猪场关闭，被告将原告及其丈夫辞退，向原告及其丈夫薛艳平发放路费800元。原告及其丈夫薛艳平在工作期间，以原告名义支取工资2000元，以薛艳平名义支取工资25000元。上述事实有证人张某的当庭证言、当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以采信。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：被告未提供原告考勤记录、工资支付凭证等证据，原告工资总额按照满勤计算。原告在被告处工作期间为10.4个月，按照每月工资3500元计算，工资总额应为36400元。原告自认已支取工资2000元，本院予以采信。被告拖欠原告劳动报酬34400元应予以支付。原告主张误工费、路费、食宿费5000元，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条的规定，判决如下：一、被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司于本判决生效后10日内向原告姜海波支付劳动报酬34400元；二、驳回原告姜海波其余的诉讼请求。案件受理费5元，由被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一九年九月三十日书记员  韩子丹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3920号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该分行行长。被执行人龚绍春，男，1973年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人龚绍春的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2414号民事判决一案中，因被执行人龚绍春未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚绍春在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32468元，申请执行费387元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月十一日书记员  郭泉水
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢135号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行，住所地为清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 法定代表人：罗显伟，系该行行长。 委托代理人：许光相，系该社职员。 被执行人：叶世勇,男,1970年10月15日出生,汉族,住广东省清远市阳山县。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人叶世勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初3364号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容是：被执行人于被告叶世勇应于本判决生效之日起十日内归还借款本金150000元及利息（利息从2017年10月31日起按中国人民银行有关逾期贷款的利率计付至还清之日止）给申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行。受理费1664元，由被告叶世勇负担。因被执行人未按期履行义务，本案曾于2018年3月26日立案执行，执行案号为（2018）粤1803执655号，因需扣划被执行人的工资收入以作还款，符合需要长期履行的情形，本院作出因长期履行终结执行裁定书。因被执行人没有还款申请执行人于2019年4月2日申请恢复执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管及证券等部门查询被执行人叶世勇的财产登记情况，发现被执行人叶世勇只有工资收入的银行存款。2019年9月10日到阳山县人民政府了解情况，因其他原因，政府需要扣叶世勇工资款项，而且扣的工资至少到2020年12月31日。本院将被执行人的公职金21000元扣划，并退给申请执行人。此外暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2019年9月24日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求对被执行人少量的银行存款进行处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢135号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月二十四日 书记员  李洪斌
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1402号 原告：中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地扬州市维扬路110号。 负责人：郭超，行长。 委托代理人：周昌锐，江苏石立律师事务所律师。 委托代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。 被告：杨某，女，1982年9月11日出生，汉族，住江苏省东台市，确认送达地址：扬州市广陵区头桥镇红星路86号。 原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行（以下简称开发区工行）与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告开发区工行的委托代理人周昌锐到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告开发区工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某立即归还原告贷款本金454655.74元、利息17231.43元（利息截止2019年2月21日），并继续按合同约定支付利息、罚息、复利至贷款本息全部还清之日，承担本案的律师服务费32000元；2、判令原告对被告杨某抵押的扬州市康郡花园8幢503室房地产优先受偿上述款项；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告申请购房贷款，并签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定，借款金额47万元，用于购买抵押的扬州市康郡花园8幢503室房地产，借款利率按同期同档基准利率下浮10%，借款期限30年，按月等额本息还款，未按合同约定偿还贷款可宣布提前到期，并加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，宣布贷款提前到期。为确保原告对被告债权的实现，被告将购买的房地产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2016年5月3日，原告发放了贷款。现被告逾期还款10期，根据合同约定，己严重违约，原告有权宣布贷款提前到期。现原告要求被告立即偿还全部贷款余额、利息罚息以及实现债权的费用等，并对被告抵押房地产优先受偿。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提出诉讼，恳请贵院予以支持。 原告开发区工行为支持其主张，向本院提供了下列证据： 1、《送达地址确认书》，证明被告确认了诉讼文书的送达地址及联系方式； 2、《个人购房借款/担保合同》证明被告向原告借款47万元的事实； 3、《房地产抵押合同》及他项权证，证明被告将扬州市抵押给了原告； 4、自营历史明细列表，证明被告违约，以及没有偿还贷款利息的情况； 5、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权产生的律师费用，依据合同约定，应由被告承担。 被告杨某未到庭、未答辩，亦未提供相关证据。 本院对原告开发区工行提供的证据经核实予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实与原告开发区工行诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。 现查明：原告开发区工行与被告杨某所签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条、第十七条、第十九条中约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人违约的，应当承担贷款人实现债权而产生的费用，包括律师费等相关费用。抵押担保范围包括：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用等。 另查明，被告杨某为确保其与原告开发区工行签订的《个人购房借款/担保合同》的履行，2016年4月25日原、被告签订了《房地产抵押（按揭）合同》，约定杨某将其所有的坐落于扬州市房屋抵押给原告开发区工行，作为还清贷款的担保，并于2016年11月22日办理房屋抵押权登记，登记证号为：苏（2016）扬州市不动产证明第0130579号，登记的担保债权数额为47万元，担保范围详见合同。 还查明：原告开发区工行于2016年5月3日，向被告杨某个人账户中放款47万元，个人借款凭证中载明：借款期限360个月，采用按月等额本息还款方式。自2018年3月被告不再还款。截止2019年2月21日，尚欠借款本金454655.74元、利息17231.43元（含罚息、复利）。原告为本次诉讼支付律师费32000元。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告杨某与开发区工行所签订的《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押（按揭）合同》，系双方在平等自愿的基础上签订，且不违反法律法规，本院依法确认上述合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。开发区工行按约向被告履行了付款47万元的义务，而被告未能按约履行还款义务，已构成违约，现开发区工行宣布贷款本息全部提前到期，并要求被告立即偿还所有借款本息，同时承担律师费，本院认为该诉请符合双方约定和法律规定，故本院对开发区工行上述诉讼请求，依法予以支持。 被告杨某将其所有的位于扬州市房屋自有房产抵押给开发区工行，为上列债务提供抵押担保，杨某与开发区工行签订了《房地产抵押（按揭）合同》，并办理房屋抵押权登记，双方形成的抵押担保法律关系合法有效，现开发区工行要求对被告杨某提供的上述房产享有优先受偿权，符合双方约定和法律规定，本院依法确认开发区工行在抵押登记的债权47万元范围内享有优先受偿权。被告杨某经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行借款本金454655.74元、利息（含罚息、复利）17231.43元（该利息截止2019年2月21日），自2019年2月22日至实际还款之日的利息按合同约定计算，并支付律师费32000元； 二、原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行对被告杨某所有的坐落于扬州市房屋在抵押债权47万元范围内享有优先受偿权【他项权利证号：苏（2016）扬州市不动产证明第0130579号】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4419元，由被告杨某负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。 审判员  梁星菊 二〇一九年九月十七日 书记员  侯辰薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1315号申请人：严国珠，女，1973年8月29日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：许大伟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜东，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。被申请人：杭州饰百秀别墅设计有限公司，住所地杭州市西湖区.法定代表人：王益民。本院于2019年8月22日受理了申请人严国珠与被申请人杭州饰百秀别墅设计有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6529号。申请人严国珠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州饰百秀别墅设计有限公司的银行存款50万元或查封相应价值的财产。申请人严国珠提供担保。本院经审查认为，申请人严国珠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州饰百秀别墅设计有限公司的银行存款50万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十六日书记员 刘燕佳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7420号原告：新郑市华南城美陶瓷砖商行，住所地新郑市华南城8B-1-523号，统一社会信用代码92410184MA4493TK3C。经营者：蔺迎霞，女，1987年11月23日出生，汉族，住新郑市。被告：河南筑秀装饰工程有限公司，住所地新郑市龙湖镇祥云路与鸿鹄路交叉口永丰乐城阳光里3号楼1102号商铺，统一社会信用代码91410184MA466KMQXA。法定代表人：梁小朵。原告新郑市华南城美陶瓷砖商行（以下简称瓷砖商行）与被告河南筑秀装饰工程有限公司（以下简称筑秀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓷砖商行经营者蔺迎霞到庭参加诉讼，被告筑秀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。瓷砖商行向本院提出诉讼请求：判令筑秀公司支付瓷砖商行货款68500元及利息。事实和理由：瓷砖商行于2019年4月开始给筑秀公司供应地板砖。截至2019年5月25日，经算账，筑秀公司尚欠瓷砖商行货款73500元。经瓷砖商行多次催要，筑秀公司不按时还款，仅支付5000元，剩余货款68500元至今未付。为维护合法权益，特提起诉讼。筑秀公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月，瓷砖商行开始向筑秀公司供应地板砖。2019年5月25日，经双方结算，筑秀公司尚欠瓷砖商行货款73500元，双方签订一份《欠款合同》，筑秀公司确认拖欠瓷砖商行货款73500元，并约定了付款计划。之后，瓷砖商行仅支付货款5000元。瓷砖商行催要余款68500元未果，遂诉诸本院。庭审中，瓷砖商行明确利息的计算方法：以货款68500元为基数，按日息0.3%自2019年9月11日起计算至货款付清之日止。以上事实，有当事人的陈述，《欠款合同》予以证明。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。筑秀公司与瓷砖商行签订的《欠款合同》，可以证明瓷砖商行与筑秀公司之间存在着买卖关系，虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方当事人按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。筑秀公司对欠付货款确认后，未依约向瓷砖商行付清货款。因此，瓷砖商行要求筑秀公司支付货款68500元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。筑秀公司未履行付款义务，势必给瓷砖商行造成占用资金的损失，故瓷砖商行要求自2019年9月11日起支付利息，符合法律规定。但瓷砖商行要求按日息0.3%计算利息，没有相应的依据，本院不予支持；该利息可按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。筑秀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南筑秀装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告新郑市华南城美陶瓷砖商行支付货款68500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年9月11日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告新郑市华南城美陶瓷砖商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，减半收取计757元，由被告河南筑秀装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年九月四日代理书记员  王如月
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22790号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵敬军，女，1968年11月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵敬军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赵敬军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币124,561.79元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金114,322.08元，利息1,637.11元，分期付款手续费8,602.60元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2006年8月29日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计124,561.79元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告赵敬军未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告赵敬军未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵敬军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币114,322.08元；二、被告赵敬军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,791.24元，减半收取1,395.62元，由被告赵敬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1627号 原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码：9162098292514011XN。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：秦某。 被告:胡某1,甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告:胡某2,甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：刘某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农行敦煌支行）与被告胡某1、胡某2、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行委托诉讼代理人秦某，被告胡某1、胡某2、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农行敦煌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金100000元，支付贷款利息及罚息共计9694.97元（计算至2019年05月15日）；本息合计109694.97元及计算日以后新生利息（正常利息、罚息及复息）；2、判令被告借款人、保证人共同承担并履行偿还借款合同连带责任。 事实与理由：2016年2月16日被告胡某1因生产经营周转需要向原告申请贷款，经我行贷前调查，符合政策条件。办理了保证担保贷款，由敦煌市郭家堡乡新建村一组9号村民胡某2和敦煌市郭家堡乡新建村一组1号村民刘某提供保证担保。原告与借款人胡某1签订了农户贷款借款合同，合同约定原告提供贷款100000元，合同期限三年，单笔贷款使用期限12个月，可循环使用，合同自2016年2月16日起至2019年2月15日止，借款利率为年利率6.09%，还款方式为利随本清，担保方式为保证担保，由担保人胡某2、刘某承担连带担保责任。合同签订后，原告于2018年2月6日第三次发放贷款100000元，约定于2019年2月5日到期。贷款到期后，借款人胡某1未履行还款义务。经原告多次电话和上门催收，借款人和担保人至今未履行还款责任。现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 胡某1辩称，对诉讼请求及事实理由无异议。 胡某2辩称，对诉讼请求及事实理由无异议。 刘某辩称，对诉讼请求及事实理由无异议。 庭审中，农行敦煌支行为支持自己的主张，提供了以下证据： 农户三户联保借款申请书、农户小额借款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款利息证明；证实胡某1从农行敦煌支行借款100000元，截止2019年5月15日结欠利息9694.97元，胡某2、刘某为该笔贷款提供担保的事实；质证时，胡某1、胡某2、刘某对证据均无异议；本院对该组证据予以采信。 胡某1、胡某2、刘某未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实： 2016年1月13日，刘某、胡某1、胡某2三人向农行敦煌支行提交农户小额贷款联保小组借款申请书，自愿成立联保小组向农行敦煌支行申请贷款。2016年2月17日，胡某1、胡某2、刘某与农行敦煌支行签订农户贷款借款合同，胡某1向农行敦煌支行借款，胡某2、刘某为借款提供担保，该合同约定借款金额为100000元，借款期限为2016年2月16日至2019年2月15日，借款方式为可循环式，即借款人可在约定的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为贰拾万元。2018年2月6日，农行敦煌支行第三次向胡某1发放借款100000元，期限为2018年2月6日至2019年2月5日，约定正常年利率为6.09%，超期年利率为12.18%，该笔借款到期后，胡某1未向农行敦煌支行清偿借款本息，胡某2、刘某亦未承担保证责任，农行敦煌支行遂于2019年7月5日向本院提起诉讼。 本院认为，农行敦煌支行与胡某1、胡某2、刘某签订的农户贷款借款合同合法有效，应予确认；胡某1未按约定履行还款义务，侵害了农行敦煌支行的合法权益，应承担相应民事清偿责任。农行敦煌支行以正常年利率6.09%、超期利率12.18%主张2018年2月6日至2019年5月15日利息9694.97元，因农行敦煌支行未向本院提交其利息计算方式，故本院以年利率6.09%支持其2018年2月6日至2019年2月5日利息6090元，以年利率12.18%支持其2019年2月5日至2019年5月15日利息3267元；农行敦煌支行主张以年利率12.18%为标准要求胡某1承担2019年5月15日起至本息付清之日的借款利息，其主张符合法律规定及当事人约定，本院对该诉讼请求予以支持；胡某2、刘某作为连带责任担保人，应在合同约定的担保期限内及保证范围内承担保证责任，胡某2、刘某承担保证责任后，有权向胡某1追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、胡某1偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金100000元，2018年2月6日至2019年5月15日利息9357元，合计109357元，限本判决生效后三十日内履行；自2019年5月15日起至借款本息还清之日的利息，由胡某1按年利率12.18%承担，胡某2、刘某对上述债务承担连带清偿责任，胡某2、刘某承担连带清偿责任后，有权向胡某1追偿； 二、驳回中国农业银行股份有限公司敦煌支行的其他诉讼请求。 如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，减半收取1247元（农行敦煌支行已预交），由中国农业银行股份有限公司敦煌支行负担4元，由胡某1负担1243元，胡某2、刘某对胡某1应缴纳部分承担连带缴纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员  张 军 二〇一九年九月四日 法官助理  车文卿 书 记 员  路晓风
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢546号吴振华：吴振华与张深义、张莹莹婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计61300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，其中，本金40000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月29日将该款转付给吴振华（申请执行人）。至此，吴振华（申请执行人）向本院申请执行的(2018)豫0223民初5630号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41565号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱现宽，男，1987年7月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告朱现宽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告朱现宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金48,891.08元，支付利息849.88元、逾期还款违约金4,372.39元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金48,777.73元，支付原告截至2019年7月28日的利息849.88元、逾期还款违约金4,372.39元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金48,777.73元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱现宽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱现宽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金48,777.73元；二、被告朱现宽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,777.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,019.44元，减半收取计509.72元，由被告朱现宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，住所地河北省广平县人民路东段。负责人：张占军，该支行行长。委托诉讼代理人：耿金芳，该支行工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽敏，女，1980年8月12日出生，汉族，住河北省广平县。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行因与被申请人王丽敏银行卡纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2840号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行申请再审称：1.被申请人在再审申请人处申领银行卡时，再审申请人向被申请人告知了安全用卡及密码保护的相关条款，被申请人对于银行卡的安全注意问题已经签署了相关条款，本案案涉银行卡系在境外被刷，境外的硬件设备的科技含量能否达到相应水平，一、二审法院在未进行考量的情况下判定再审申请人承担责任，显系对案件事实未查清。2.本案应遵循先刑后民的原则审理并归责，以彰显法律的公平公正。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判被申请人诉请再审申请人承担责任的请求。本院经审查认为，依据相关法律规定，再审申请人为被申请人提供银行卡应确保卡内的存款不被窃取。银行卡是储户与银行之间的储蓄合同的有效凭证，银行作为储蓄凭证的发证机构，应当具备识别银行卡真伪的技术能力和硬件设施，一、二审法院认为再审申请人应当承担对银行卡真伪的审查义务并无不当。被申请人从未出过国，但其银行卡在境外被盗，并且再审申请人没有证据证明被申请人对其持有的银行卡没有妥善保管致使密码泄露，故一审法院认为再审申请人制发的银行卡信息存在被复制的安全隐患及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，再审申请人应当承担由此给被申请人造成的损失并无不当。本案系双方基于储蓄存款合同产生的纠纷，与案外人涉嫌犯罪的刑事案件不属于同一法律关系，一、二审法院依据相关司法解释，认为本案应作为民事案件审理并无不当。中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十日书记员 马 超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17361号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王水秋，女，1979年9月16日出生，汉族，住广西桂平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王水秋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王水秋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金88,063.85元(2,516.11元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年11月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风雪铁龙2012款2.0L自动尊享型汽车一辆(车架号LDCA13X47CXXXXXXX)，融资总额72,706元，租赁期限为36个月，每月租金2,516.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款214,496元，其中所涉被告融资款为65,016元(已扣除GPS费用1,500元，商业险4,090元和帐户管理费2,100元，合计扣除7,690元)。2017年11月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王水秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,063.85元；二、被告王水秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,076元，减半收取1,038元，由被告王水秋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2191号 申请执行人:李鑫，男，汉族，1990年2月23日出生，现住辽宁省大石桥市。 被执行人：东胜区顶尖娱乐会所。 法定代表人：刘会平。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人李鑫与被执行人东胜区顶尖娱乐会所劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2019）114号裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律生效文书所确定的义务。现因申请执行人书面申请撤销生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2019）114号裁决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月十六日 书记员  张文佳
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执999号之一 申请执行人：李文宏，男，汉族，生于1988年8月18日，住甘肃省永靖县。 申请执行人：孔鹏元，男，汉族，生于1988年6月13日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初124号李文宏申请孔鹏元运输合同纠纷一案中，于2019年6月10日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十五日 书记员  李亚男
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审402号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人吕宏锋，男，1978年9月25日出生汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞[2017]188号行政处罚决定中第1、2项内容。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2017年12月6日作出甬鄞[2017]188号行政处罚决定，认定被执行人吕宏锋未经批准，于2009年3月擅自占用宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村土地建场地。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为6035平方米。根据2008年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地6035平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田3030平方米（不符合土地利用规划）、建设用地3005平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的6035平方米土地；2.对在非法占用的3030平方米一般农田上新建的场地和其他设施，限15日内自行拆除，对在非法占用的3005平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币181050元。原宁波市国土资源局于2017年12月6日向被执行人吕宏锋送达甬鄞[2017]188号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年6月8日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞催[2017]188号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2017年12月6日作出的甬鄞[2017]188号行政处罚决定中第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年九月四日 代书记员  吴 丹 ??3?
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执562号申请执行人杨红岩，男，1971年8月28日出生，汉族，无职业，住方正县。被执行人吴发，男，1952年4月15日出生，汉族，农民，住方正县。本院依据（2017）黑0124民初602号民事调解书执行申请执行人杨红岩与被执行人吴发追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为4000.00元。本院在执行过程中，申请人杨红岩提出双方达成和解协议，要求撤回对被执行人吴发的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0124民初602号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇一九年九月二十九日书 记 员  姜 宏
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2006号申请执行人:明兴其农村土地承包经营户。诉讼代表人明兴其，男，1944年07月03日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区。关于明兴其农村土地承包经营户与重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3535号民事判决已经发生法律效力，因重庆市康良苗木种植股份合作社未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的343.75元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市康良苗木种植股份合作社的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将重庆市康良苗木种植股份合作社负责人进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月十日书记员 石 双
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执685号申请人：郑某，男，1978年6月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：周某，男，1974年2月7日生，汉族，居民，住灌南县。关于郑某与周某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年11月15日作出的（2018）苏0724民初4911号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款134000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1910元。本院受理后，于2019年4月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年4月12日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年9月20日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人周某无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年九月二十一日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初626号原告：湛江市顺意汽车租赁有限公司，住所地：湛江市麻章区麻章镇瑞云中路48号铺位。法定代表人：肖光平，总经理。委托诉讼代理人：陈燕尤，男，该公司副经理，代理权限：特别授权。被告：韩家柏，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省廉江市。原告湛江市顺意汽车租赁有限公司与被告韩家柏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖光平及其委托诉讼代理人陈燕尤和被告韩家柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照双方所签订的租车合同支付所拖欠的租金费用81000元，并交还所租的车辆（丰田锐志，车牌号为粤Ｇ×××××），该车价值14万元；2.本案所有费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，被告向原告租赁小轿车一辆，双方签订了《顺意租车详单》，被告已支付了三个月租金，但之后的租金一直没有支付，也没有交还租赁车辆。经原告多次催促，被告以各种借口拒付租金，且一直逃避原告。因此，原告提起本案诉讼。被告辩称，租赁的车辆让其朋友开走，希望原告给多一点时间，让其向朋友找回车辆和由朋友支付原告的损失。本院经审理认定的事实如下：2018年6月18日，被告向原告租赁车辆牌号为粤Ｇ×××××的小轿车一辆，双方签订了《顺意租车详单》，约定租赁期限为一个月，自2018年6月18日起至2018年7月17日，租车押金为5000元，租金为每月9000元。被告依约支付了押金5000元和前三个月租金。其中支付前两个月的租金各为9000元，第三个月的租金为10700元。第三个月的租金超过合同约定的租金，原告同意将多出的1700元作为支付第四个月的部分租金。显然，合同到期后，双方继续履行合同，但从第四个月起被告不依约支付租金给原告，也没有将租赁的车辆返还给原告，故原告提起本案的诉讼。另，原告确认主张被告支付租金81000元是计算至起诉之日止。本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。双方签订的《顺意租车详单》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当依照法律规定和合同约定全面履行合同义务。在合同的履行期限届满后，双方仍继续履行合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方构成不定期租赁合同，原合同继续有效。被告不依合同约定支付租金给原告，显然违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告可随时解除合同。本案中，原告主张被告返还租赁的车辆，应属于同时行使合同解除权，故本院确认原告与被告签订的《顺意租车详单》予以解除，合同终止履行。对于原告主张被告支付租金81000元，原告确认计算至起诉之日止，被告已支付了前三个月的租金，从第四个月起拖欠租金，故原告主张租金的期间自2018年9月18日起计算至2019年6月24日止。该期间共9个月零7日，故租金计算为83100元（9000×9＋9000÷30×7）。被告已支付了第四个月部分租金1700元，应予扣除，故被告应支付原告的租金为81400元（83100元-1700元）。原告主张该时间段的租金为81000元，本院予以支持。对于少主张的租金400元，属于原告自行处分诉讼权利的行为，视为原告放弃该部分请求处理。对于原告主张被告返还租赁车辆的问题。被告作为租赁人，负有返还租赁车辆的义务。被告称车辆让其朋友开走，但其不能举证证实租赁车辆的实际控制使用人为他人，故不能免除被告返还租赁车辆的义务。因此，原告主张被告返还租赁车辆有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告韩家柏于本判决发生法律效力后十日内支付租金81000元给原告湛江市顺意汽车租赁有限公司。二、限被告韩家柏于本判决发生法律效力后十日内将租赁的粤Ｇ×××××小轿车一辆返还给原告湛江市顺意汽车租赁有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912.5元，由被告负担。原告已预付受理费912.5元，本院不作退还，由被告在上述履行期限内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇一九年九月三日书记员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55326号原告：彭艳芬，女，1975年10月12日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人：严静怡，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：刘小花，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：颜阳，男，1981年8月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告彭艳芬（以下简称原告）与被告颜阳（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小花，颜阳，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费6156.49元、误工费30290.83元、护理费9000元、营养费3000元、财产损失2558元、交通费1000元，共计52005.32元。事实与理由：2017年2月11日，颜阳驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。颜阳辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，20万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，20万元三者险和不计免赔。原告身体受伤，诉讼时效应是1年，原告2017年8月治疗终结，现在才起诉，已过诉讼时效。医疗费，按票据。误工费，时间过长。护理费、营养费，原告软组织伤，不同意赔偿。财产损失，原告未举证，不同意赔偿。交通费，最多300元。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日9时许，在北京市密云区南山滑雪场门口，颜阳驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局密云区分局交通大队认定颜阳负事故全部责任。2017年2月22日原告到中国人民解放军总医院就诊，经诊断为右小腿软组织损伤，医生建议原告休息两周。2017年3月9日该医院以右小腿外伤的诊断建议原告休息两周。2017年3月22日该医院出具诊断证明书，建议原告休息一周，加强营养。2017年4月7日该医院出具诊断证明书，以右踝关节外伤的诊断，建议原告理疗，休息一周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计5872.49元。原告提交xxx公司出具的证明，证明原告税前工资8700元，2017年2-4月休息40天，扣发工资8575.83元，扣发绩效年薪21715元，原告据此主张40个工作日的误工费。原告提交单位出勤表，2017年2月工作日19，其病假12日、年假3日、出勤4日；2017年3月工作日23，其病假23日；2017年4月工作日19，其病假5日。原告提交工资卡交易明细，2016月12月23日发工资5175.35元，2017年1月22日发工资5715.35元，2月24日发工资5715.35元，3月24日发工资2843.83元，4月25日发工资1890元，5月25日发工资4203.09元，6月26日发工资5715.35元，7月24日发工资7004.62元，8月24日发工资7004.62元，9月25日发工资7004.52元，10月25日发工资6930.62元，11月24日发工资7004.62元，12月25日发工资7004.62元，12月29日发工资53270.33元，2019年1月25日发工资98254.55元。原告称其扣发的年终奖体现在2019年1月发放的工资上。原告提交工资明细，2017年1-2月岗位工资每月3900元，每月实发工资5715.35元；3月病假12天，岗位工资5699元，实发工资2843.83元；4月病假23天，岗位工资4745.17元，实发工资1890元；5月病假5天，岗位工资7080元，实发工资4203.09元；6月岗位工资3900元，实发工资5715.35元；7-8月，每月岗位工资3900元，每月实发工资7004.62元。原告提交2016年10月2558元购物小票和照片，证明鞋的财产损失；提交出租车票若干张，证明交通费。原告按照每天150元计算60天的护理费，每天50元计算60天的营养费。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本院对人保北分关于诉讼时效的答辩意见不予采纳。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由颜阳赔偿。医疗费，根据原告提交的票据，本院支持5872.49元。误工费，从原告提交的出勤表看，其事发后请假40个工作日，休假时间有医嘱为证，本院采纳，从原告的工资卡交易明细看，其每月收入较为固定，每年有一次性年终奖发放，对误工损失原告虽提交了单位出具的证明，但从工资明细看，其2017年休假前后每月岗位工资都是3900元，而休假的三个月岗位工资不仅比平时高，金额还不一，不符合常理，本院对原告提交的误工证明不予采纳，按照北京市平均工资标准计算，因原告是按照工作日计算，本院按照每月21.75个工作日计算。护理费，缺乏需护理医嘱，本院不予支持。营养费，本院根据医嘱结合原告的伤情酌定。财产损失，原告鞋受损，具体金额本院酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告彭艳芬医疗费5872.49元、误工费15571元、营养费300元、财产损失600元、交通费800元，以上共计23143.49元；二、驳回原告彭艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告彭艳芬负担361元（已交纳），由被告颜阳负担189元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年九月二十日书记员 颉晓杨
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执786号 申请执行人：攀枝花市西区人力资源和社会保障局，地址：四川省攀枝花市西区大水井，组织机构代码：00832824-6。 法定代表人：杨国蓉，该局局长。 委托代理人：郑常伟，男，该局工作人员，一般代理。 委托代理人：彭然，男，该局工作人员，一般代理。 被执行人：攀枝花市德昆工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区格里坪村六社，统一社会信用代码91510403MA6210G82P。 法定代表人：刘强，系该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403行审3号行政裁定书，责令被执行人攀枝花市德昆工贸有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市德昆工贸有限责任公司立即向申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局履行债务38000元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用、执行费470元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年九月九日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  鞠佳园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初16199号原告：王宗生，男，1969年12月19日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张保月，男，1988年11月16日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王宗生（下称王宗生）诉被告张保月、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称张保月、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王宗生、张保月、保险公司委托诉讼代理人顾向婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宗生向本院提出诉讼请求：支付维修费2060元、误工费及车辆承包金损失992.4元，合计3052.4元。事实和理由：2018年12月4日，我驾驶×××号车辆停靠在北京市朝阳区，张保月驾驶×××号车辆与我车追尾，造成我车辆左后部受损。交通队认定张保月负全部责任。张保月辩称，不认可事故责任认定，事发时王宗生车辆熄火停在主路上，并且不是临时停车，王宗生在抽烟睡觉。当时我蹭了王宗生车一下，交警来了之后连车都没下就说我是全责，我不认可，我当时跟交警反应了这个问题，交警就说我是全责，让我们自己协商解决。我认可我也有责任，但是我赔偿修理费就可以了，误工费和停运损失不应该由我赔偿。如果这样，以后出租车司机都停在路上睡觉，反证谁撞上都要赔钱。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及三者险100万，不计免赔险，是电子投保的，事发在保险期间，事发后没有报险，我公司收到起诉状后自己报的险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月4日20时46分，在北京市朝阳区，张保月驾驶的×××号小客车右前部与王宗生驾驶的×××号小客车左后部接触，造成两车损坏。交通队认定张保月负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。关于事故责任，张保月称王宗生将车辆熄火停在主路机动车道内，王宗生也应对事故发生负相应责任。王宗生称事发当时其并未在车内睡觉，乘客主路边下车后，其停车抽了根烟，烟还没抽完就被张保月撞了，其已因违章停车被交警罚款200元，但其违章停车并非本次事故发生的原因。经询，除上述事故责任认定外，交警未作出新的责任认定。×××号小客车登记在北京京通出租汽车公司名下，该公司出具证明及空白授权书，证明该车由王宗生驾驶，单班运营，每月车份5175元，每天生活费92.8元。王宗生提交车辆维修费发票2060元及结算单、修车期间证明，载明修车期间为2018年12月9日至11日。保险公司称修车费应由车主主张，未定损，不认可修车费金额。王宗生主张修车3天的误工费及承包金损失，保险公司称不同意赔偿间接损失，且应扣除相应补贴，张保月亦不同意赔偿。本院认为：据事故责任及张保月车辆投保情况，王宗生因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由张保月赔偿。保险公司未就间接损失免责条款已尽明确说明义务举证，相应条款不发生法律效力。据查明事实，王宗生主张的修车费2060元，本院支持。王宗生所驾车辆作为合法经营的营运性车辆，因本次事故维修期间产生的停运损失，本院支持，具体金额结合王宗生所供证据，并参考北京市一般标准确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告王宗生修车费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告王宗生修车费60元、误工费及车辆承包金损失700元；三、驳回原告王宗生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张保月负担（于本判决书生效后七日内给付原告王宗生）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈立芬人民陪审员  刘 毅二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 兴
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1791号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：封云婷，女，1990年4月25日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与封云婷民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E004641号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73766号原告：高婧祎，女，1983年4月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王丽，女，1978年12月25日出生，汉族，住河北省三河市。原告高婧祎与被告王丽委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告高婧祎、被告王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高婧祎起诉称：2018年4月1日、2018年4月2日高婧祎向王丽打款24.3万元委托王丽替其以优惠折扣购买加油卡。王丽收到上述款项后至今没有把相应加油卡交付高婧祎。故高婧祎诉至法院，请求判令：1.确认王丽与高婧祎之间的委托合同关系于2019年9月4日解除；2.王丽返还高婧祎购卡款24.3万元并支付利息（以24.3万元为基数，自2018年4月3日起算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；3.诉讼费用由王丽承担。被告王丽答辩称：同意解除委托合同关系。认可高婧祎向王丽支付24.3万元委托王丽购买加油卡，但王丽也是找朋友金鑫代购加油卡，金鑫收到24.3万元以后迟迟未把卡给王丽，故王丽也无法给高婧祎卡，也无经济实力还钱。本院经审理查明：2018年4月1日高婧祎向王丽转账20万元，2018年4月2日，高婧祎向王丽转账4.3万元。庭审中，高婧祎主张其给付王丽24.3万元是为了委托王丽以优惠折扣购买加油卡，但王丽迟迟未交付加油卡。王丽对上述主张予以认可，但表示钱以交给其朋友王鑫，王鑫既未购卡也未还钱，所以无法向高婧祎交付加油卡或还钱。本案于2019年9月4日开庭，开庭时高婧祎当庭变更诉讼请求，要求确认双方委托合同关系于开庭当日解除，王丽当庭表示同意解除。上述事实，有银行转账记录及庭审笔录在案佐证。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中高婧祎与王丽均认可本案高婧祎向王丽打款24.3万元是为了委托王丽以优惠折扣代购加油卡，故双方之间存在事实上的委托合同关系。王丽收钱后应该向高婧祎给付加油卡，但收钱至今一年多始终未给付加油卡。庭审中，高婧祎主张于开庭当日2019年9月4日解除委托合同关系，王丽没有异议，故本院对于高婧祎要求确认双方委托合同关系于2019年9月4日解除的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此高婧祎要求王丽返还购卡款24.3万元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。高婧祎的利息损失是其购卡款的资金占用损失，其未举证证明损失金额的情况下，本院将综合案件事实和银行利率实际情况对利率标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：一、确认原告高婧祎与被告王丽的关于代购243000元加油卡的委托合同关系于2019年9月4日解除；二、被告王丽于本判决生效之日起十日内返还原告高婧祎购卡款243000元并赔偿利息损失（以243000元为基数，自2018年4月3日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回原告高婧祎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告王丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇一九年九月三十日书记员 鲁雅清
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22784号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张慧海，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张慧海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张慧海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币78,055.43元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金65,207.49元，利息4,723.18元，分期付款手续费8,124.76元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2010年5月21日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计78,055.43元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张慧海未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张慧海未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,207.49元；二、被告张慧海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,751.39元，减半收取875.69元，由被告张慧海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15088号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：梁宇，男，1986年12月28日出生，壮族，住址广西桂林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁宇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金34,999.92元(1,944.44元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京汽车BJ202016款1.5T手动豪华型汽车一辆(车架号LNBMCUAHXGZ014128)，融资总额70,000元，租赁期限为36个月，每月租金1,944.44元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年1月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,550元(已扣除贴息9,450元)。2017年2月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金34,999.92元；二、被告梁宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告梁宇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0425刑初84号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人杨文学，男，1986年8月10日出生，苗族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省紫云自治县，住紫云自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月15日被监视居住，本院于2019年8月28日对其采取取保候审。指定辩护人卫小青，女，贵州袭明律师事务所律师。紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2019）357号起诉书指控被告人杨文学犯交通肇事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，紫云自治县人民检察院指派检察员文宇出庭支持公诉，被告人杨文学及其辩护人卫小青均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省紫云自治县人民检察院指控，2019年4月5日12时30分许，杨文学无证驾驶无号牌三轮摩托车超员载乘杨某1、杨某2等8人，从紫罗公路支线宗地至猴场沙坪方向行驶，当车辆行驶到紫罗公路支线宗地至猴场沙坪路段（小地名：长槽环坡路段）处时，由于杨文学操作不当，导致车辆翻下山谷，事故造成杨某1当场死亡，杨某2在送医途中死亡，杨某3、杨春消、杨某4、杨某5、伍某1受伤及车辆损坏的交通事故。经紫云自治县公安局交警大队认定，杨文学承担此次事故的全部责任，其他乘车人员无责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。上述事实有经庭审举证、质证的1、书证：户籍信息、出生医学证明、证明、证据保全决定书、证据保全清单、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、土葬证明、道路交通事故认定书等；2、证人伍某1、伍某2的证言；3、被告人杨文学的供述及辩解；4、鉴定意见：尸体检验报告、交通事故机动车安全性能检测鉴定意见书；5、现场勘验笔录，足以认定。公诉机关认为，被告人杨文学无证驾驶三轮车致2人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人杨文学具有以下量刑情节：事故后在现场报警并等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；认罪认罚，并取得被害人谅解。建议判处有期徒刑三年，并适用缓刑。被告人杨文学对公诉机关指控的事实及量刑无异议。其辩护人认为杨文学对事故的发生积极阻止，具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，结合本案实际，建议从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人杨文学违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌三轮车，致2人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人杨文学在事故发生后及时报警，并在现场等待警察的到来，视为“自动投案”，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其认罪认罚并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案实际，杨文学与死者系至亲关系，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区评估同意纳入社区矫正，没有再犯的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，理由充分，应予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨文学犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静人民陪审员  张昌琼人民陪审员  杨子江二〇一九年九月五日法官助理李安黎书记员杨昆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6234号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广电传媒集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市中路231号10楼1001房、1002房、1003房。法定代表人：崔颂东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王勇，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中懋（广州）广告有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路372号4810-4813房。法定代表人：QIUYUE（邱越）。再审申请人广州广电传媒集团有限公司（以下简称广电公司）因与被申请人中懋（广州）广告有限公司（以下简称中懋公司）广告合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广电公司申请再审称：一、中懋公司持续超过30天未足额向广电公司支付承包费，从2017年3月至2017年11月，累积拖欠承包费29,575,985元，拖欠行为持续、拖欠时间长、金额高，违约情形严重，根据《广州市广播电视台汽车音乐FM102.7频率、经济广播FM106.1频率广告总代理招商项目承包代理协议》（以下简称《承包代理协议》）第7.3条的约定已构成根本违约，广电公司享有单方解除权。《承包代理协议》在中懋公司收到《解除协议通知函》时已解除，二审判决认为《解除协议通知函》不发生解除《承包代理协议》的效力，认定事实和适用法律错误。二、在双方达成新的协议前，中懋公司仍应按照《承包代理协议》的约定履行义务，广电公司每月发函催告中懋公司按照约定标准支付承包费，中懋公司拒不支付，已构成根本违约，二审判决以双方正在协商中为由认为中懋公司拖欠承包费具有正当理由，并认为广电公司负有继续谈判协商义务，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且违反合同自愿原则，判决不具有可执行性。三、广电公司依约播放中懋公司下单的广告，不存在偷播、漏播行为。中懋公司无法举证证明其主张，应承担不利后果。二审判决认为广电公司没有举证是错误的。广电公司不可能证明一个不存在的事实。中懋公司从未在合同履行过程中提出存在偷播、漏播，这是中懋公司在诉讼时才提出的观点。二审判决支持中懋公司以此为由不支付拖欠的承包费缺乏证据证明，认定事实错误。综上，二审判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，判决结果不公。请求对本案进行再审，撤销二审判决，驳回中懋公司的全部诉讼请求。中懋公司提交意见称：一、中懋公司不存在无故未如期支付承包费的情形，并未违约。因市场变化的原因，中懋公司自2017年5月开始多次就广告承包费的调整问题积极去函与广电公司沟通，广电公司于2017年9月作出《复函》，原则上同意从2017年6月1日起将广告经营指标减至6000万元/年，但一直未与中懋公司签订补充合同。中懋公司在等待广电公司答复、且广电公司存在偷播、漏播行为的情况下，暂停按照《承包代理协议》支付相关费用，不属于无故未如期支付承包费的情形。二、广电公司单方解除协议的行为构成违约，《解除协议通知函》应不发生效力。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回广电公司的再审申请。经查，广电公司另案向广东省广州市越秀区人民法院起诉中懋公司，请求确认《承包代理协议》已解除并由中懋公司向广电公司支付承包费22,592,685元。中懋公司在该案中提出反诉，认为广电公司在中懋公司已提起确认《解除协议通知函》无效诉讼的情况下仍将案涉广告代理权授予其他公司并收取相应的承包费用，构成根本违约，请求广电公司向中懋公司退还广告承包费1,438,645元、退还经营保证金6,983,300元，并支付损害赔偿金40,224,100元。该案一审判决确认《承包代理协议》已解除，中懋公司支付承包费22,592,685元及逾期付款违约金，驳回广电公司的其他诉讼请求并驳回中懋公司的反诉请求。中懋公司不服提出上诉，广州市中级人民法院经审理后认为该案一审判决认定基本事实不清，作出（2018）粤01民终18493号民事裁定，撤销该案一审判决，并将案件发回广东省广州市越秀区人民法院重审。该案正在重审过程中。再审审查过程中，广电公司提交了其在另案一二审中已提交而未在本案中提交过的部分证据。中懋公司提交意见认为这些证据均非新证据，已在另案中质证。本院经审查认为，本案为广告合同纠纷，中懋公司起诉请求确认《解除协议通知函》无效并要求广电公司继续履行《承包代理协议》，故案件的审理焦点系广电公司能否行使单方解除权。原判决认定因双方正在协商下调广告经营指标事宜且广电传媒公司存在偷播、漏播行为，故中懋公司并非无故未如期支付承包费，广电公司无权单方解除《承包代理协议》。原判决查明中懋公司自2017年5月22日起向广电公司发函协商下调广告经营指标事宜，即中懋公司未支付承包费的正当理由产生于2017年5月。而广电公司主张中懋公司自2017年3月起已欠缴承包费并提交相应的证据，另案正在重新审理过程中。原审未查明中懋公司向广电公司发函协商下调广告经营指标事宜之前，中懋公司是否存在拖欠承包费且超过付款期限30天、构成根本违约的情形，而径直认定广电公司无权单方解除《承包代理协议》缺乏事实依据，存有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年九月五日法官助理高静书记员潘万琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初34468号原告：北京浩天之家文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼4层401号001室。法定代表人：魏剑波，董事长、经理。委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思文，北京高文律师事务所律师。被告：周娜，女，1982年4月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨北川，北京市博道律师事务所实习律师。原告北京浩天之家文化传媒有限公司与被告周娜劳动争议一案，原告北京浩天之家文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京浩天之家文化传媒有限公司撤诉处理。审 判 长 李 静人民陪审员 齐 岩人民陪审员 杨国荣二〇一九年九月十六日书 记 员 刘冠男
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10368号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张海晶，女，1981年7月20日出生，住北京市昌平区。被告：北京恒兴福贸易有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇利民街50号-54，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京恒兴福贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十九日书记员 苏晓华
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3909号原告：杜兴云，女，1986年6月10日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，住济南市。被告：何国庆，男，1989年10月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告杜兴云与被告何国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告杜兴云于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜兴云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜兴云撤诉。案件受理费1892元，减半收取计946元，由原告杜兴云负担。审判员 丁 哲二〇一九年九月三十日书记员 周明霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7705号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈育锐，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈育锐借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4437号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金500000元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月六日 书记员  姚伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1390号申请人：无锡润力信物贸有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：郁兰萍，该公司经理。被申请人：湖南省粉师傅机械科技股份有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区。申请人无锡润力信物贸有限公司与被申请人湖南省粉师傅机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡润力信物贸有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省粉师傅机械科技股份有限公司银行存款32万元或查封相应价值的财产。申请人无锡润力信物贸有限公司提供了安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院出具的一份诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为32万元。本院经审查认为，申请人无锡润力信物贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人湖南省粉师傅机械科技股份有限公司银行存款32万元或查封相应价值的财产。如被申请人湖南省粉师傅机械科技股份有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年九月二十九日书记员  钱 杰
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初866号起诉人洪孝雄，男，1954年6月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人沈文庆，江苏海越律师事务所律师。本院收到起诉人洪孝雄(以下简称起诉人)的行政起诉状，以上海市静安区人民政府南京西路街道办事处为被告(以下简称被起诉人)，要求撤销上海市静安区中凯城市之光花园业主委员会备案证。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人提起行政诉讼要求撤销备案证，该备案证系就业主大会和业主委员会事项作出的备案，属于全体业主对小区公共事务的决策事项，起诉人非备案行为的直接相对人，亦不能以个人意志代表全体业主，故起诉人与被诉备案证之间不具有利害关系，无提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对洪孝雄的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  王晓玲人民陪审员  邢美新二〇一九年九月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0423刑初163号公诉机关武宁县人民检察院。被告人袁康，男，1989年12月13日出生，汉族，江西省武宁县人，大专文化，务工，户籍所在地江西省九江市武宁县，案发前住江西省九江市武宁县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月30日被武宁县公安局刑事拘留，2019年4月11日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）155号起诉书指控被告人袁康犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王时斌出庭支持公诉，被告人袁康到庭参加了诉讼。现已审理终结。辩护人夏源斌，江西平常心律师事务所律师。武宁县人民检察院指控：2019年3月29日20时06分许,被告人袁康驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车沿沙田大道由鑫海国际小区往联盛超市方向行驶，途经沙田大道公园一号小区路段时,和行人黄某、张某1发生碰撞,造成黄某死亡、张某1受伤、赣Ｇ×××××小型普通客车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定,袁康在本次事故中负主要责任,被害人黄某、张某1共同负本起事故次要责任。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、被告人袁康的供述等证据。公诉机关认为，被告人袁康违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人袁康对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年3月29日20时06分许,被告人袁康驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车沿武宁县城沙田大道由鑫海国际小区往联盛超市方向行驶，途经沙田大道公园一号小区路段时,和行人黄某、张某1发生碰撞,致黄某死亡、张某1受轻伤一级、赣Ｇ×××××小型普通客车受损。事故发生后，被告人袁康电话报警，并在现场等候处理。经武宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定,袁康夜间驾驶机动车上道路行驶未有效观察道路情况，超速行驶（事发时行驶速度：68km/h）致所驾车辆直接和行人发生碰撞，是造成事故的主要原因，过错严重程度相对较大，被害人黄某夜间带领未成年人张某1横过道路时未确保安全，未有效履行管理和保护职责，未成年人张某1夜间在横过道路时使用滑板车，被害人黄某及张某1的行为是造成事故的次要原因，过错严重程度相对较少。袁康在此次事故中负主要责任,被害人黄某及张某1在此次事故共同负次要责任。案发后，被告人袁康家属代为赔偿被害人家属人民币30000元。上述事实，被告人袁康在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制措施凭证、返还凭证、无犯罪记录证明、道路交通事故集体研究及道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书、赔偿款收条、九江南湖司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、证人张某2、方某的证言、被告人袁康的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁康违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人交通事故除造成一人死亡外，另致一人轻伤一级，可酌情从重处罚。案发后，被告人袁康电话报警并在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人袁康家属代为赔偿被害人家属人民币3万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人袁康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前的先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日至2020年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠燕人民陪审员  吴庭生人民陪审员  柯松华二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘安安
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1215号 原告：程中平，男，1982年10月18日出生，住四川省荣县。 被告：张恒，男，1994年2月5日出生，住内江市东兴区。 原告程中平诉被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告张恒具体通讯地址不详，无法送达相关诉讼文书，本院于2019年7月2日依法将本案转为普通程序，同年9月27日公开开庭进行了审理。原告程中平到庭参加诉讼，被告张恒经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程中平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款13000元及违约金（自逾期之日起至还清日止按每月3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，变更诉讼请求为要求被告归还借款本金9000元。事实和理由：2017年10月11日，被告因生意周转需要向原告借款10000元，被告出具借条载明于11月10日归还。原告当天向被告转账支付9000元，现金支付1000元，被告出具收条交原告持有。同年10月21日，被告通过微信再次向原告借款3000元。上述借款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现特向人民法院请求支持原告的诉讼请求。 张恒未作答辩，亦未举证。 程中平围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告主体身份；2.借条原件1份、收条原件1份，中国建设银行个人活期账户交易明细1份，微信聊天记录截屏1份，拟证明被告向原告借款的事实。 本院经审查认为，原告所举上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月11日，被告张恒因经营所需向原告程中平借款9000元，原告通过其中国建设银行账户X1向被告银行账户X2转账9000元，被告签名捺印出具借条一张交原告持有，借条载明：“兹张恒（身份证号码X3），于2017年10月11日从程中平（身份证号码X4）处借到现金10000元（大写壹万元整）定于2017年11月10日一次性归还等。”同日，被告出具收条一张载明：“兹张恒（身份证号码X3），于2017年10月11日从程中平（身份证号码X4）处借到现金10000元（大写壹万元整）”。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，有原告提供的借条原件、转账凭证等证据予以证实，原、被告间的借贷关系明确，本院予以确认。被告向原告借款后，未履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。借条载明借款金额为10000，但银行转账明细载明实际转款金额为9000元，原告主张归还借款9000元的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告归还借款本金9000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张恒于本判决生效之日起十日内偿还原告程中平借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，公告费300元，共计426元，由被告张恒负担（原告已预交，被告张恒在履行上述义务时一并支付原告程中平）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  郝 婷 人民陪审员  程立忠 人民陪审员  范晨钟 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘晓霞