wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11982号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告胡彬，男，1986年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市西区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋、被告胡彬均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149951.52元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月21日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告胡彬答辩称，因经济困难无法一次性还钱，希望能分期偿还。经审理查明：2013年2月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149951.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：胡彬于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149951.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由胡彬负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1650元，其余1650元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  李晓东审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11951号原告：天津钦浩国际贸易有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇鑫旺里商业街74号楼204室。统一社会信用代码911201126906851492法定代表人：张建国，职务董事长。委托诉讼代理人：柴素芬，天津玺名律师事务所律师。被告：天津市英辰精密模具有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东侧华盛道61号，统一社会信用代码91120113727533123C法定代表人：刘某，职务董事长。被告：刘某，男，汉族，1969年6月4日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津钦浩国际贸易有限公司与被告天津市英辰精密模具有限公司、刘某委托合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴素芬，被告的法定代表人暨被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一偿还原告合同欠款1657359.27元；2、判令被告一向原告支付违约金，违约金自2017年3月29日起至实际付款之日，按年利率4.5%计算；3、被告二对以上合同欠款及违约金承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系委托代理关系。被告自2016年起，委托原告与其指定的供应商签署采购合同，采购铝板等产品，并代其支付货款。被告依据原、被告双方签署的代理采购合同约定的价格、数量等进行结算，结算时间为原告向被告开具发票后90日内付清货款。现双方经过对账共同确认，被告尚欠原告货款1657359.27元。被告公司法定代表人刘某承诺对上述货款及违约金承担连带责任。原告经催告后，二被告未偿还上述货款及违约金。被告辩称，对原告诉讼请求无异议，诉状事实属实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告天津市英辰精密模具有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津钦浩国际贸易有限公司1657359.27元；二、被告天津市英辰精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津钦浩国际贸易有限公司自2017年3月29日起至实际给付之日止的违约金（以本判决第一项尚未偿还的款项为基数，按照年利率4.5%计算）；三、被告刘某对上述对上述第一、二项给付义务承担连带责任，被告刘某承担连带责任后有权向被告天津市英辰精密模具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21635元，因适用简易程序减半收取10817.5元，均由被告天津市英辰精密模具有限公司、刘某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一九年九月十一日书记员  许 畅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初888号原告胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局民警。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告胡东升因要求撤销被告北京市公安局作出的《政府信息答复告知书》，以及撤销被告北京市人民政府作出的《行政复议决定书》，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡东升诉称，2019年1月21日被告北京市公安局依法受理了原告的申请，申请内容为：“北京市公安局根据国家法律、法规和上级规章等规定制定的法定局长接待的行政规则；及其法定接待日期，接待场所，接待形式及当事人提出约见局长的方式，等候期限等相关信息”北京市公安局当日制作（2019）第18号-回《登记回执》记录上述内容。原告于2019年2月28日收到北京市公安局作出的市公安局（2019）第20号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称20号被诉答复告知书），告知：“经查，你申请内容属于咨询提问，不属于政府信息公开申请范围，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条和《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项之规定，特此告知”。原告认为其申请内容属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不属于信访投诉事项。北京市公安局作出的20号被诉答复告知书没有事实、证据支持，且适用法律错误，属于枉法行政行为。原告不服20号被诉答复告知书向北京市人民政府申请行政复议。原告认为北京市人民政府故意包庇，枉法制作维持20号被诉答复告知书的京政复字[2019]261号《行政复议决定书》（以下简称261号被诉复议决定书）。故请求法院：1、判决北京市人民政府京政复字[2019]261号《行政复议决定书》违法；2、判决北京市公安局（2019）第20号-答复告《政府信息答复告知书》违法。3、判决北京市公安局公开政府信息。被告北京市公安局辩称，2019年1月21日，该局收到原告胡东升邮寄的政府信息公开申请表，要求获取“北京市公安局根据国家法律、法规和上级规章等规定制定的法定局长接待的行政规则；及其法定接待日期，接待场所，接待形式及当事人提出约见局长的方式，等候期限等相关信息”。该局于当日出具了市公安局（2019）第018号-回《登记回执》以及（2019）第14号-延《政府信息延长答复期告知书》，后于2019年2月25日作出20号被诉答复告知书，并于2019年2月26日邮寄送达原告。原告不服20号被诉答复告知书，向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2019年5月24日作出被诉261号复议决定书，维持了被诉20号答复告知书。被告北京市公安局认为，胡东升申请公开的信息，实质是以信息公开名义进行信访政策咨询。北京市公安局依据《政府信息公开条例》第二条和《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项之规定作出20号被诉答复告知书，内容正确，程序合法.胡东升明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政复议，且其提起的信息公开申请明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，属于滥用信息公开申请权的行为。综上，原告的信息公开申请行为实质为信访行为，被告的答复告知对原告权利义务不产生实际影响，原告据此提起的诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。被告北京市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第十二条第一款的规定，北京市人民政府作为北京市公安局的本级人民政府，具有对原告不服北京市公安局具体行政行为提出的复议申请依法受理，并作出复议决定的法定职权。2019年3月28日，北京市人民政府收到原告胡东升邮寄提交的行政复议申请及相关材料，并依法受理。按照行政复议法第二十三条第一款规定，北京市人民政府于2019年4月1日向北京市公安局发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。北京市公安局于收到材料10内提出书面答复及相关证据材料。经审查，北京市人民政府认为北京市公安局作出的20号被诉答复告知书事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持了20号被诉答复告知书，于2019年5月23日作出261号被诉复议决定书，并依法送达当事人。北京市人民政府认为261号被诉复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据2007年《政府信息公开条例》第二条规定，“政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告胡东升请求公开信息内容实质为信访内容，根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项之规定，申请信息不属于政府信息公开申请范围。故原告胡东升向北京市公安局以政府信息公开申请的方式所提的涉案申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此，原告胡东升据此所提的复议请求事项以及诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，对于原告胡东升的起诉，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡东升的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告胡东升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年九月二十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执647号之一 申请执行人:深圳金海峡融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003105382602。 法定代表人：郭文彤，董事长。 委托代理人：胡福楷，厦门金海峡投资有限公司员工。 委托代理人：何峻阳，厦门金海峡投资有限公司员工。 被执行人：邓翔，男，1978年1月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：邓亲华，男，1950年3月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：四川宽大建设工程有限公司，住所地四川省成都市崇州经济开发区晨曦大道中段，统一社会信用代码91510184050065646R。 法定代表人：邓黎伟。 被执行人：成都天翔环境股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇大同路188号，统一社会信用代码91510113734817570A。 法定代表人：邓亲华。 申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司与被执行人邓翔、邓亲华、四川宽大建设工程有限公司、成都天翔环境股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，2019年6月20日，申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司依据厦门市中级人民法院(2018)闽02民初673号民事判决书申请强制执行，要求被执行人四川宽大建设工程有限公司向申请执行人支付租金41762000元、保全费5000元，并支付违约金、迟延履行利息；被执行人成都天翔环境股份有限公司、邓亲华、邓翔对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年6月25日，本院通过法院专递邮件向被执行人邓翔、邓亲华、四川宽大建设工程有限公司、成都天翔环境股份有限公司发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，其中成都天翔环境股份有限公司签收，邓亲华、邓翔因查无此人被退回，四川宽大建设工程有限公司因被执行人不在指定地址被退回。 2、2019年6月和9月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人袁万忠、安徽实权光电科技有限公司的财产情况进行查询，经查，被执行人名下没有银行存款和车辆，有一些股权，有两处房产。 3、2018年9月6日，在诉讼保全阶段轮候冻结成都天翔环境股份有限公司持有的成都圣骑士环保科技有限公司100%股权；轮候冻结成都天翔环境股份有限公司持有的简阳市天翔会务有限公司95%股权和简阳市天翔排水有限公司98%股权。 4、2018年9月6日，在诉讼保全阶段轮候查封成都天翔股份有限公司名下位于青白江区××镇××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产；轮候查封邓亲华名下位于青白江区××大道××单元××、××房产。 5、2018年9月7日，在诉讼保全阶段轮候查封邓翔名下位于高新区××楼××房产 6、2019年7月15日，轮候查封邓亲华名下位于金堂县××大道××、××房产。 7、2019年7月16日，轮候查封成都天翔环境股份有限公司名下【不动产权证号：川（2016）青白江区不动产权第××号】房产。 8、2019年7月16日，本院制作限制消费令，对被执行人邓翔、邓亲华、成都天翔环境股份有限公司采取限制消费措施。 9、2019年7月30日，因被执行人未依法申报财产，本院制作失信决定书，将被执行人成都天翔环境股份有限公司纳入失信被执行人名单。 10、2019年9月11日，本院约谈申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司代理人何峻阳，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人下落和财产线索。被执行人名下房产、股权均为轮候查封，无法处置，了解首先查封法院是否在处置后再申请参与分配。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司若发现被执行人邓翔、邓亲华、四川宽大建设工程有限公司、成都天翔环境股份有限公司有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司发现被执行人邓翔、邓亲华、四川宽大建设工程有限公司、成都天翔环境股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 纪珠英 审 判 员 陈 鸣 二〇一九年九月二十五日 代书记员 郑华银 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47351号之三原告杨红妹，女，1963年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人孙峰，北京市康达(苏州)律师事务所律师。委托代理人王凯诚，北京市康达(苏州)律师事务所实习律师。被告杰隆企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱佳。被告上海杰隆生物工程股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人成国祥。被告朱佳，女，1962年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告成国祥，男，1962年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2019年7月2日作出(2019)沪0115民初47305号财产保全的裁定，冻结被告杰隆企业集团有限公司、上海杰隆生物工程股份有限公司、朱佳、成国祥银行存款人民币1,483,587.09元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了财产保全措施。现原告申请撤回对被告朱佳的起诉，本院已裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告朱佳银行存款1,483,587.09元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  张宏毅审 判 员  孟玉琼人民陪审员  吴慈新二〇一九年九月十日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……。
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初772号原告赵中繁，男，布依族，1994年9月21日生，贵州省都匀市人，住都匀市，农民。被告余位同，男，布依族，1995年5月1日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县，农民。原告赵中繁诉与被告余位同合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员雷光武独任审判，于同年9月27日公开开庭进行了审理，原告赵中繁到庭参加诉讼，被告余位同经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2018年11月29日，原、被告签订《承包合同》，约定被告将丹寨县龙泉水浴城中擦背技工、修脚、刮痧等服务项目承包给原告，并向被告缴纳押金10000元，后因被告原因致使合同无法履行。经原告向被告多次要求退回押金，被告遂向原告出具欠条一张，承诺于2019年7月1日退回原告押金10000元，但到期后，被告拒绝履行给付义务，原告遂提起诉讼，请求：1、解除双方签订的《承包合同》；2、被告立即退回原告押金10000元；本案诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告提供下列证据材料：1、原告身份证。用以证明原告基本身份信息以及诉讼主体资格。2、承包合同。用以证明原告和被告合同关系。3、原告支付押金凭证及被告出具的欠条，用以证明被告收到原告押金和承诺退回原告押金10000元的事实。被告未出庭质证。本院认证意见：对原告提交的第1号、第2号、第3号符合证据三性，作为定案依据。被告未答辩。被告未提交证据。经审理查明：2018年11月29日，原、被告签订《承包合同》，约定被告将丹寨县龙泉水浴城中相关服务项目承包给原告，承包期限1年，并向被告缴纳押金10000元，后因被告原因致使合同无法履行。经原告向被告要求退回押金，被告于2019年5月17日向原告出具欠条一张，承诺于2019年7月1日退回原告押金10000元，但到期后，被告未履行给付义务，原告遂提起诉讼。上述事实有原告的陈述，原告提交的证据以及本院的庭审笔录、询问笔录在卷证明，足以认定。本院认为：原告和被告因承包相关服务项目签订合同，原告按照约定支付押金10000元，后因被告原因导致合同未能继续履行，并在合同期限届满之前承诺退回押金，属于履行不能，原告要求解除与被告之间签订的承包合同以及退回押金的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵中繁和被告余位同2018年11月29日签订的《承包合同》。二、被告余位同在本判决生效后10日内，一次性返还原告赵中繁押金人民币10000.00元。案件受理费25元，由被告余位同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  雷光武二〇一九年九月二十七日书记员  王曦明
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2000号申请执行人：王铭,男性,1944年6月6日出生,住青岛市市北区；。被执行人：青岛海名园房地产开发有限公司,住青岛市市北区福州北路135号鼎都大厦312室；电话：15020027777。申请执行人王铭与青岛海名园房地产开发有限公司其他案由一案中，依据莱西市人民法院2019年6月27日生效的（2018）鲁0285民初3843号判决书审结，责令请求交付房屋，协助办理地产过户，支付案件受理费100元诉讼保全费1520元。在执行过程中被执行人协助了申请执行人过户。至此，(2019)鲁0285执2000号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2000号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月二十七日书记员  隋海滨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4481号原告：闫铁强，男，1970年8月24日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志，总经理。委托诉讼代理人：李清林，男，1991年6月24日出生，汉族，瀚峰资本投资（北京）有限责任公司职员。原告闫铁强与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫铁强，被告瀚峰公司的委托诉讼代理人李清林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告闫铁强向本院提出如下诉讼请求：1、瀚峰公司支付64940元；2、瀚峰公司支付利息（以64940元为基数，自2016年5月29日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费由瀚峰公司承担。事实与理由：2016年5月29日，闫铁强与北京市海淀区聚智堂培训学校（以下简称聚智堂学校）、瀚峰公司签订《债务清偿协议》，约定聚智堂学校欠闫铁强64940元，自协议签订之日起12个月内还清，并由瀚峰公司提供连带保证。现瀚峰公司拒不履行保证责任，故闫铁强诉至法院。被告瀚峰公司答辩称：第一，本案属于涉及刑事犯罪的案件，应先由刑事程序解决。闫铁强起诉的基础法律关系和赔偿金额均涉及非法吸收公众存款罪，目前该案已进入刑事司法程序，闫铁强所主张的合同关系是否真实、合同金额是否真实、未偿还款项有多少都是刑事案件审理的内容；第二，闫铁强的诉讼请求已超过保证期间，故瀚峰公司无需承担保证责任；闫铁强仅起诉瀚峰公司，未起诉聚智堂学校，不利于查明事实。经审理查明：2016年5月29日，聚智堂学校作为甲方与闫铁强作为乙方、瀚峰公司作为丙方，杨志作为丁方签订《债务清偿协议书》，约定：甲乙双方确认因合同履行问题（合同编号JZTBMBHT2014212/1505079）甲方欠乙方64940元，该欠款自本协议签订之日起12个月内还清；丙方为甲方的债务提供连带担保，如甲方不能履行到期债务，由丙方代甲方向乙方清偿债务；乙方为甲方的债务提供连带担保，若甲方不能履行到期债务，丁方自愿以自己名下全部财产偿还甲方的债务；上述丙方、丁方的担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金等；甲方应当在债务履行期届满前将应给付的资金付至乙方指定账户，乙方应当配合甲方出具收款确认；若甲方未能在合同约定的时间内完成付款，则每延迟1日按照中国人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金。《债务清偿协议书》落款处有闫铁强手写签名及按捺的手印、聚智堂学校、瀚峰公司印章和杨志的人名章。2016年5月19日，瀚峰公司出具关于处理聚智堂教育的声明，表示自愿以其旗下房产作为聚智堂教育的学员家长的担保，保证履行兑付承诺。为证明闫铁强与聚智堂学校之间的关系，闫铁强提供《个性化课外辅导委托协议》、银行历史交易明细予以证明。瀚峰公司对上述证据的真实性表示无法确认，因其并非合同签约方。闫铁强表示其在《债务清偿协议书》约定的履行期限届满后6个月内曾多次主张聚智堂学校及瀚峰公司履行还款义务。瀚峰公司对此予以认可。另查明一，闫铁强于2018年11月8日向本院递交起诉材料。另查明二，杨志与北京聚智堂文化发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪。上述事实，有闫铁强提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，闫铁强与瀚峰公司签订的《债务清偿协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在聚智堂学校未能履行还款义务时，瀚峰公司应对聚智堂学校在《债务清偿协议书》项下的债务承担连带保证责任。故闫铁强要求瀚峰公司支付64940元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于闫铁强主张的利息。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现聚智堂学校未履行还款义务，瀚峰公司作为保证人应对闫铁强所产生的利息损失承担保证责任。因《债务清偿协议书》载明的付款期限为自签订之日起12个月，故闫铁强有权要求瀚峰公司支付自2017年5月29日起计算的利息。关于闫铁强是否在保证期间内主张瀚峰公司承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期限届满之日为2017年5月28日，故闫铁强应在此之后6个月内向瀚峰公司主张承担连带保证责任。现瀚峰公司认可闫铁强确在上述期间主张其还款，故瀚峰公司有关保证期间的答辩意见，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告闫铁强支付欠款64940元；二、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告闫铁强支付利息（以64940元为基数，自2017年5月29日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告闫铁强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张春涛二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵林黛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8749号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：鲍康林，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县九华山风景区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金95579.47元、利息13755.38元、罚息6345.64元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月5日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省池州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年3月5日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年6月5日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金95579.47元、利息13755.38元、罚息6345.64元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金95579.47元，并支付截至2019年6月10日的利息13755.38元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6345.64元，合同约定的利率过高，本院调整按日利率万分之六为5857.51元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、鲍康林于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金95579.47元、利息13755.38元、罚息5857.51元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、鲍康林于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1317元，由鲍康林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终287号上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)周明华，女，1951年8月4日生，汉族，住址同上。上诉人(原审原告)薛文燕，女，1977年9月27日生，汉族，住址同上。上诉人(原审原告)张雪蔚，男，1998年10月29日生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年5月3日，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)收到张争、周明华、薛文燕、张雪蔚4人以原上海市浦东新区规划和土地管理局(现名称变更为“上海市浦东新区规划和自然资源局”，以下简称“浦东规划局”)为被申请人提出的行政复议申请，要求撤销《关于加强裁决房源管理函》中对上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室、施湾三路XXX弄XXX号XXX室、施湾三路XXX弄XXX号XXX室三套房屋的锁定行为。浦东新区政府经审查于同年5月10日作出《告知书》并送达。《告知书》认为上述《管理函》属内部文件，张争等提出行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件，并告知对于房屋登记的相关行为不服的，可以上海市不动产登记局为被申请人向上海市规划和自然资源局申请行政复议。张争等不服，向原审提起本案行政诉讼。原审另查明，2018年1月30日，上海市浦东新区房屋征收事务中心向上海市浦东新区不动产登记事务中心出具上述《管理函》，主要内容为：根据浦东新区政府召开的信访稳定工作专题会议精神，为杜绝相关企业擅自将裁决用房出售、抵押等情况再次发生，征收事务中心将房屋拆迁裁决书、责令交地决定书、征收补偿决定书所使用的安置房进行了梳理。需要对该类安置房进行锁定，请予以支持，并办理文件登记。再查明，2017年4月10日，浦东规划局对张争户作出沪浦征地责令[2017]第039号《责令交出土地决定书》，责令张争户在收到决定书之日起十五日内，搬离被征收房屋，交出土地，搬至上述三套房屋。原审认为，浦东规划局对张争户作出责令交出土地决定，并将三套房屋安置给张争等。房屋征收实施部门向不动产登记机构出具上述《管理函》的目的是避免类似已经确定为被征收人安置房屋被出售、抵押等，保障安置房屋的交付，对张争等的权利义务不产生实际影响。张争等针对上述《管理函》提出行政复议申请，明显不属于行政复议受案范围，浦东新区政府作出《告知书》对张争等的合法权益也明显未产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。遂裁定驳回张争等的起诉。张争等不服，以本案属于人民法院行政诉讼受案范围等为由向本院提起上诉，请求二审撤销一审裁定。本院经审查后认为，上海市浦东新区房屋征收事务中心向上海市浦东新区不动产登记事务中心发出的涉案《关于加强裁决房源管理函》的主要内容是，为防止已用于房屋拆迁裁决、责令交出土地决定、房屋征收补偿决定的安置房不被擅自出售、抵押等，而对这些安置房进行“锁定”，其中涉及浦东规划局对张争户作出责令交出土地决定同时安置该户的三套房屋。因涉案《关于加强裁决房源管理函》对安置房的“锁定”，是为了保证能向包括上诉人在内的当事人交付相关安置房，并未重新设定上诉人的权利和义务，所以上诉人申请行政复议所涉事项不属行政复议的受案范围，亦不属行政诉讼受案范围，上诉人就该事项申请行政复议并进而提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年九月十八日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5555号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口高新辽海建筑工程有限公司。住所地：河北省张家口市高新区市府西大街3号财务中心写字楼D座十楼012室。法定代表人：王勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口市万泰建筑装饰工程有限公司。住所地：河北省张家口市桥东区纬一路花园小区12-2-401室。法定代表人：王德富，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成亮。男，1959年1月20出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈科明，男，1955年8月16日，汉族，住河北省张家口市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北新东亚房地产开发有限公司。住所地：河北省张家口市高新区市府西大街3号财务中心写字楼D座十楼。法定代表人：张西铭，该公司董事长。再审申请人张家口高新辽海建筑工程有限公司（以下简称辽海公司）因与被申请人张家口市万泰建筑装饰工程有限公司（以下简称万泰公司）、成亮、陈科明、河北新东亚房地产开发有限公司（以下简称新东亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院(2017)冀07民终2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽海公司申请再审称，一、原判认定事实错误。本案的涉案工程是水电专业分包工程，是申请人总承包城市化花园工程项目的一部分。该项目的主体及土建等均是申请人独立完成，申请人将总承包工程的室外管网部分承包给张家口市建安水电安装工程有限公司（以下简称建安公司），属于专业分包而非违法转包。二、原判判令申请人承担连带给负责任适用法律错误。由于二审判决对合同承包关系的认定错误，导致责任认定错误。本院经审查认为，原审综合全案证据，认定申请人将案涉承包工程非法转包建安公司，建安公司又违法分包，进而判令申请人对陈科明、成亮欠付的工程款承担连带给付责任，处理并无不当。综上，张家口高新辽海建筑工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家口高新辽海建筑工程有限公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月三日书记员 安铭静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台新光实业有限责任公司，住所地邢台市桥西区钢铁南路215号。法定代表人：王玉生，该公司经理。委托诉讼代理人：肖培培、张佳熙，河北观颐新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：翟虽兴，男，1965年6月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。再审申请人邢台新光实业有限责任公司（以下简称新光公司）因与被申请人翟虽兴劳动争议一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新光公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定申请人与被申请人存在劳动关系错误；原判决适用法律错误，被申请人并未提交任何工资支付凭证或记录、缴纳社会保险的记录，因此不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，不应认定双方存在劳动关系；被申请人主张的加班费、带薪年休假工资，未提供有效证据证明存在加班事实。特向贵院申请再审。本院经审查认为，虽然被申请人翟虽兴与再审申请人新光公司之间未签订书面劳动合同，但翟虽兴实际工作地点在新光公司，并在该公司管理下从事相关业务工作，领取相应报酬，新光公司与其他用人单位签订的业务合同并未涉及翟虽兴本人，一审法院依据相关证据认定翟虽兴与新光公司之间存在劳动关系并无不当。二、翟虽兴周六日加班费、法定节假日加班费、未休年休假工资是否应当支付及支付期间的问题。原判支持了翟虽兴一年周六日加班费、法定节假日加班费、未休年休假工资。翟虽兴上诉主张应当给付其两年。关于周六日加班费、法定节假日加班费、未休年休假工资，法律没有明确规定支持的期间，故原判根据实际情况支持了翟虽兴一年周六日加班费、法定节假日加班费、未休年休假工资，并无不妥。翟虽兴主张应支持其两年的依据是《河北省工资支付规定》，但是该规定并没有明确规定，劳动者合理主张周六日加班费、法定节假日加班费、未休年休假工资的，应在两年期间予以支持。只是规定了，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、项目、时间和领取工资者的签字，并至少保存二年备查。工资支付记录、考勤表属于用人单位掌握的证据，在劳动者已经初步举证存在加班和未休年假事实的情况下，用人单位应当就劳动者申请仲裁前二年的工资支付情况及核算工资所依据的考勤表进行举证，未能举证的应承担不利后果。但不能以此推断得出给付加班费等为两年的期间。既然法律没有明确规定，原判支持了翟虽兴一年周六日加班费、法定节假日加班费、未休年休假工资并无不妥，本院应当维护原审判决的权威。综上，新光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邢台新光实业有限责任公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月十八日书记员  李海静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44174号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：公贤勤，男，1988年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告公贤勤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,049.09元(币种下同)。原告诉称，被告公贤勤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,049.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15167号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：郑军林，男，1976年8月23日出生，汉族，住址广西平南县上渡镇雅埠村大科二屯40号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑军林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金84,664.63元(2,919.47元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特翼搏2018款1.5L自动尊翼型汽车一辆(车架号LVSFKADL3HF624787)，融资总额87,545元，租赁期限为36个月，每月租金2,919.47元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款432,237元，其中所涉被告融资款为64,810元(已扣除购置税10,300元，GPS费用3,000元，商业险5,000元，交强险950元，车船税90元，账户管理费3,395元，合计扣除22,735元)。2017年11月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑军林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金84,664.63元；二、被告郑军林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991元，减半收取995.50元，由被告郑军林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初24081号原告：邓某，男，2008年8月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。法定代理人：石某，女，1981年2月22日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：魏雪蟒，男，1989年3月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，该公司职员。原告邓某与被告魏雪蟒、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某之法定代理人石某，被告魏雪蟒，到庭参加诉讼。被告人保北京分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付护理费1000元、交通费28元、医疗费216.66元、营养费500元，以上各项损失共计1744.66元；2.诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年9月2日19：05分，魏雪蟒驾驶其所有的×××车辆行驶到顺义区顺白路西辛南区西口灯岗时，与原告相撞。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，魏雪蟒负事故的全部责任。事故发生后二被告就本次事故一直未予赔偿，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告魏雪蟒辩称，认可原告的主张，但是原告主张的费用均应当由保险公司进行理赔。2017年9月2日和9月8日的医疗费用是由魏雪蟒垫付的，大约2300元，因此票据原件由魏雪蟒持有。人保北京分公司提交书面答辩意见称，认可交通事故的事实以及责任认定。魏雪蟒在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔）。我公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。认可原告主张的医疗费216.6元和交通费28元，认可原告3天护理期，但原告未提交护理人员收入减少证明，原告主张的金额过高。营养费没有医嘱，不认可。经审理查明，2017年9月2日19时许，顺义区顺白路西辛南区西口灯岗处，魏雪蟒驾驶车牌号为×××轿车由北向南直行，适有石某与邓某由西向东步行，轿车右前侧与邓某相撞，造成邓某右手臂及右脚受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，魏雪蟒负交通事故全部责任，石某、邓某无责。当日，邓某被送至北京市顺义区医院就诊，被诊断为软组织损伤，皮肤挫伤。医生建议卧床休息三天，对症治疗，休息期间需护理一人。魏雪蟒为邓某垫付当日的医疗费。2017年9月8日，邓某到顺义区医院就诊，魏雪蟒垫付了该日医疗费。2017年9月11日，邓某到首都医科大学附属北京儿童医院就诊，花费医疗费216.66元及交通费28元。邓某按照50元一天的标准主张10天营养费，按照100元一天的标准主张10天护理费。人保北京分公司、魏雪蟒认可邓某花费的216.66元医疗费和28元交通费。人保北京分公司认可邓某需要三天护理，不同意支付营养费。×××轿车在人保北京分公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业第三者责任保险、不计免赔险,事故发生在交强险及商业第三者责任保险保险期限内。上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明书、发票、医疗费票据等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本案中，北京市公安局顺义分局交通支队作出的事故责任认定适当，本院予以确认。魏雪蟒承担全部责任，其驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，故对于邓某的各项损失，应当首先由人保北京分公司在车辆交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保北京分公司在商业三者险保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由魏雪蟒赔偿。人保北京分公司及魏雪蟒均认可邓某的医疗费、交通费，本院不持异议。2017年9月2日的诊断证明注明了邓某卧床休息三天并需要护理一人，2017年9月8日的诊断证明注明了需要休息7天，邓某作为未成年人其在家休息需要家长的陪伴和照顾，故邓某主张的10天护理费并不过高，本院予以支持。邓某尚处于生长发育阶段，其因事故造成身体损伤，其主张10天的营养费本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告邓某医疗费用类赔偿金一千七百四十四元六角六分，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告邓某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告魏雪蟒负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘必钰二〇一九年九月二十六日书记员  段海洋
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2379号 原告：周才旭，男，1995年10月25日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：郑海波，男，1993年12月7日出生，汉族，住广西合浦县。 原告周才旭与被告郑海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后依法适用小额诉讼程序,原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周才旭撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告包承凯负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄雅媚
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2486号原告：邓泉英，女，1961年5月14日出生，汉族，现住沙湾县。被告:刘刚刚，男，1992年8月25日出生，汉族，现住沙湾县。被告：王鹏飞，男，1986年10月21日出生，汉族，现住沙湾县。原告邓泉英诉被告刘刚刚、王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓泉英及被告刘刚刚、王鹏飞到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告邓泉英诉称：2016年10月12日，被告刘刚刚向原告借款40000元周转，被告王鹏飞为担保人，承诺此借款于2016年11月12日前还清，利息为月息20‰，借款到期后，两被告不予还款，两被告分别作为借款人和担保人，应当共同承担偿还责任。为维护自身合法权益，依法诉至法院。原告的提出诉讼请求为：1、判令两被告立即连带偿还借款本金40000元及利息26400元（40000元×20‰×33个月，自2016年10月12日至2019年7月10日至），本息合计66400元；2、请求将利息计算至本金付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘刚刚辩称，借款40000元是事实，借条上的利息是原告自己加上去的，当时口头约定利息为月息60‰，约定一个月后还清，借款时王鹏飞、张桐生做担保。被告王鹏飞辩称，2016年年底，被告刘刚刚借了原告40000元钱，我对此笔借款提供了担保，还有张桐生也提供了担保，当时被告刘刚刚说该笔钱就用一个月，之后刘刚刚和别人打架被判了刑。原告后面也找过我要钱，我又重新在借条上签了字，承诺对这40000元借款做担保至此笔钱还清为止。当时我们口头也商量了，刘刚刚每月给原告还款2000元，最后刘刚刚还是没有给原告还钱。经审理查明，2016年10月12日，被告刘刚刚因资金周转需要向原告邓泉英借款40000元，被告王鹏飞提供了担保，被告刘刚刚承诺此借款于2016年11月12日前还清，口头约定借款月息为60‰，借款到期后，被告刘刚刚不予还款，两被告中刘刚刚是借款人、王鹏飞是担保人，应当共同承担偿还责任，为维护自身合法权益，原告依法诉至法院。原告的诉讼请求为：1、判令两被告立即连带偿还借款本金40000元及利息26400元（40000元×20‰×33个月，自2016年10月12日至2019年7月10日至），本息合计66400元；2、请求将利息计算至本金付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。另查明，原告邓泉英在出借给被告刘刚刚的40000元借款中，实际只给付被告刘刚刚借款本金37600元。上述事实由原告邓泉英提供的借条原件、被告刘刚刚提供的借条复印件及原告陈述和被告的答辩意见予以证实。本院认为，原告邓泉英作为出借人，将自己的钱款借给被告刘刚刚，同时被告刘刚刚向原告邓泉英出具借条一张，双方形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。本院在审理该案中查明，被告刘刚刚给原告邓泉英出具的借条为借款40000元，实际上原告邓泉英出借给被告刘刚刚为现金37600元，故被告刘刚刚应当向原告邓泉英偿还借款本金为37600元，本院予以支持。对原告请求被告按照月息20‰支付利息的请求，因被告刘刚刚自认借款时双方口头约定的利息利率为月利率60‰，原告提出诉讼请求的利息计算标准为20‰，在双方约定的利息范围内，且未超过国家规定的标准，本院予以确认。故被告应对原告支付的资金占用期间的利息为24816元（37600元×20‰×33个月=24816元，自2016年10月12日至2019年7月10日至）的请求，本院予以支持。被告王鹏飞在2016年10月12日、2019年5月9日在分别在该借条担保人处签名，未约定保证方式，其中2019年5月9日担保人王鹏飞担保的内容为“刘刚刚借邓泉英40000元，王鹏飞一直担保到钱还完为止”。应当认定被告王鹏飞对该笔借款承担连带清偿责任，且在担保期限内。故被告王鹏飞应当对原告邓泉英请求被告刘刚刚偿还欠款本金37600元及利息24816元的请求承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘刚刚于本判决生效之日起十日内向原告邓泉英偿还借款本金37600元及利息24816元，本息合计62416元。（后续利息算至本判决确定的还款日止）。二、被告王鹏飞对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告邓泉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的62416元，案件受理费1460元，适用简易程序减半收取730元，由被告刘刚刚、王鹏飞负担686元，原告邓泉英负担多诉部分44元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 俞宗东二0一九年九月十八日书记员 王 娜
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2019)黔0382民督101号申请人：康邦伦，男，1980年4月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被申请人：谢云吉，男，成年，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被申请人：胡永丹，女，成年，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请人康邦伦于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人康邦伦称，2017年12月底，申请人给被申请人修建房屋，双方约定将该房屋的架模工程修建完工后，被申请人向申请人一次性付清工程款。修建完工后，申请人多次催收上述款项，被申请人再三拖欠。为维护申请人合法权益，特向人民法院申请支付令，督促被申请人。要求被申请人谢云吉、胡永丹给付申请人康邦伦欠款13800元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡永丹、谢云吉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康邦伦欠款13800元。申请费48元，由被申请人谢云吉、胡永丹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖朝阳二〇一九年九月四日书记员  刘应娟
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1050号之一 申请执行人：孟繁理，男，汉族，生于1956年2月18日，住甘肃省兰州市红古区。 被执行人：张义德，男，汉族，生于1963年4月6日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初513号孟繁理申请张义德民间借贷纠纷一案中，于2019年6月24日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十五日 书记员  李亚男
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22883号原告：李某某，男，1971年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周某（系李某某之妻），女，1971年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京某酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区万芳园。法定代表人：赵某某，执行董事、经理。原告李某某（以下简称原告）与被告北京某酒店管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠保底收益18797.50元、赔偿一个月保底收益3832.50元、换电子门锁资金2000元，以上共计24630元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，原告与被告签署协议，约定原告将位于通州区绿地中央城的公寓委托给被告用于家庭酒店经营管理，协议期三年；合同约定保底收益为每月3650元，并每年递增5%；签署协议180天后，被告按月支付原告保底收益，并在酒店上线后给予原告每季度销售利润的50%。协议签订后，原告于2018年5月8日收到第一笔保底收益3650元，2018年5月14日收到被告1255.30元，被告称是酒店上线以来销售利润的50%部分，被告又于6月28日、7月27日分别兑现第二次、第三次保底收益各3650元。11月26日，原告收到被告第四次保底收益3650元。之后原告多次催促，被告以各种理由搪塞。迫于无奈，原告于2019年1月中旬提出终止协议，并收回公寓。根据协议约定“如甲方违约或不能履行协议条约，酒店房间内全部软装产品归属乙方，并追加赔偿乙方一个月保底收益，乙方保留诉讼权利”。原告认为，被告的行为已违反双方协议约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托管理协议》，主要内容约定：乙方将其位于北京市通州区绿地中央城某号公寓委托甲方管理；协议有效期限三年：2017年10月17日至2020年10月16日；乙方收益形式为每月最低保底收益加上酒店销售利润分账收益。保底收益为每月3650元，每年递增5%。签署该协议180天后，甲方按月支付乙方保底收益。分红收益为每季度销售利润各分得50%；如甲方违约或不能履行协议条约，酒店房间内全部软装产品归属乙方，并追加赔偿乙方一个月保底收益，乙方保留诉讼权利。协议签订后，被告于2018年5月8日、6月28日、7月27日及11月26日，各给付原告保底收益3650元，于2018年5月14日给付原告分红收益1255.30元。此后，被告未再按约定支付保底收益。2019年1月中旬，双方协商解除合同，原告收回涉案房屋。上述事实，有委托管理协议、银行交易明细、入住通知书、北京市商品房预售合同以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方自愿签订委托管理协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约定遵守各自义务。被告未按约定支付保底收益，属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。现原告要求被告给付所欠保底收益18797.50元、违约金3832.50元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告支付更换电子门锁资金2000元的诉讼请求，因未提交相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京某酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李某某保底收益18797.50元、违约金3832.50元，以上共计22630元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费207元，由原告李某某负担24元（已交纳）；由被告北京某酒店管理有限公司负担183元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇一九年九月二十四日书记员  王 哲
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初1890号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。 被告：王向晖，男，1972年3月29日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告王向晖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告王向晖经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款36843.78元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：52×××48； 2、签约申领时间：2013年11月26日； 3、信用卡额度：50000元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日） 2、欠款明细：本金34642.78元，零售利息1047.87元，违约金1125.12元，现金利息28.01元，合计36843.78元 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年9月26日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王向晖自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34642.78元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年9月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，公告费600元，总计1321元，由被告王向晖负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 李 庆 人民陪审员 刘 萍 人民陪审员 吕冬梅 二〇一九年九月十六日 书 记 员 吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38555号原告：闵接明，男，1985年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：马伟惠，男，1983年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告闵接明与被告马伟惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告闵接明到庭参加诉讼，被告马伟惠经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵接明向本院提出诉讼请求：被告马伟惠返还原告借款人民币(币种下同)100,000元。事实与理由：2017年3月21日，被告以生意周转为由，向原告借款100,000元，约定两个月后归还。但被告至今未归还借款。原告故诉至法院，要求判如所请。被告马伟惠未作答辩。原告闵接明围绕诉讼请求依法提交了借条、手机银行转账记录。因被告马伟惠未到庭发表质证意见，故本院对原告所提交的证据进行了审核，确认以上证据的真实性、合法性及关联性，并确认如下事实：2017年3月21日，被告向原告借款100,000元，承诺2017年5月1日归还，随后原告向被告转账提供借款100,000元。对原告要求被告马伟惠返还借款本金100,000元的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告于2017年3月21日向原告借款100,000元，按约应于2017年5月1日归还，但被告至今未归还，故原告有权要求被告予以归还。对原告的该项诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马伟惠于本判决生效之日起十日内返还原告闵接明借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告已预交)，由被告马伟惠负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李世宇审 判 员  李尚伟人民陪审员  王萍娟二〇一九年九月十二日书 记 员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41662号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈彩凤，女，1977年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈彩凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告沈彩凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,698.48元(截止至2019年8月1日的欠款本金40,728.90元、利息54,334.60元、滞纳金1,822.94元、其他费用4,812.04元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告沈彩凤在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,728.90元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告沈彩凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈彩凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金40,728.90元；二、被告沈彩凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,728.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.22元，减半收取计409.11元，由被告沈彩凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7507-1号 原告：张燕声，男，1954年10月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：黄兆香，女，1957年6月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告张燕声诉被告黄兆香返还原物纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张燕声于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张燕声申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告张燕声撤回起诉。 案件受理费7870元，减半收取3935元，保全费1520元，合计5455元，由原告张燕声负担。 审判员  汪会中 二〇一九年九月二十三日 书记员  弓亚伟
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申974号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，住隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，住隆尧县。再审申请人李志良、李爱荣因诉隆尧县公安局履行法定职责一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05行终320号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志良、李爱荣申请再审主要称：请求撤销一二审裁定，改判支持申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，李志良、李爱荣系河北省邢台市隆尧县隆尧镇东河村村民，依靠承包本村集体土地务农为生，并依法持有土地承包经营权证书。2009年在其不知情的情况下，董群华违法卖掉其所承包的基本农田，致使隆尧县交通运输局交通综合大楼建设项目违法占用上述承包土地，其失去生存的依靠。对此，其向隆尧县公安局邮寄了《控诉书》，隆尧县公安局收到后至今即未对该违法事实进行处理，又未给其答复。其认为隆尧县公安局不履行法定职责的行为严重损害了其的合法权益。依据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，隆尧县公安局对其递交的《控诉书》中的事实具有法定查处职责和告知义务；一二审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，隆尧县公安局是否按照李志良、李爱荣向其邮寄的《控诉书》事项查处董群华违法行为并追究其刑事责任，属公安按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案、二审维持原裁定，认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，审判程序合法。综上，李志良、李爱荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李志良、李爱荣的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年九月二十七日书记员  解宇卫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13231号 原告：张某华，男，汉族，1976年10月07日生，住兰山区。 被告：王某，男，汉族，1987年01月25日生，住德州市德城区。 原告张某华诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张某华于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张某华向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某华撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年九月十一日 书记员  周 芬
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1788号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张志远，男，1991年5月17日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省建湖县。2018年10月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安取保候审。2019年9月11日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1817号起诉书指控被告人张志远犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人张志远到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月19日凌晨，无驾驶资格的被告人张志远醉酒后驾驶未经依法登记的普通二轮摩托车行驶至昆山市花桥镇绿地大道西环路交叉路口与被害人颜某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张志远血液中乙醇浓度为102mg/100ml。案发后，被告人张志远明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张志远具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张志远拘役一个月十五日，并处罚金一千元，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人张志远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张志远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张志远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年10月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾云飞 二〇一九年九月十一日 书记员  叶自强 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。法定代表人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，汉族，1981年4月1日出生，住湛江市霞山区，系该行职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，汉族，1985年7月18日出生，住湛江市霞山区，系该行职员。被告：庞永军，男，汉族，1979年4月3日出生，住广东省湛江市坡头区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告庞永军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行的委托诉讼代理人吴可嘉到庭参加诉讼，被告庞永军经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告庞永军偿还原告暂计至2019年3月21日贷款本金人民币8935.6元，利息为1321.3元及2019年3月22日起至付清之日止的利息（按合同规定利率及罚息计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告庞永军于2017年4月26日通过手机银行向原告自助申请邮享贷业务。根据被告庞永军的申请，原告在2017年4月26日发放贷款金额6000元至被告庞永军名下账号（62×××05），借款合同号为：44006700117046340593；借据编号为：4400670011704634059301，借款期限为2个月，年利率为5.655%。被告庞永军于2017年5月19日再次通过手机银行申请邮享贷业务，原告在当天发放贷款金额5000元至被告庞永军名下账号（62×××05），借款合同号为：44006700117056676281，借据编号为：4400670011705667628101，借款期限为3个月，年利率5.655%。该贷款履行初期，被告庞永军尚能按照协议约定按时足额偿还贷款利息。自2017年9月起，被告庞永军开始出现逾期现象，原告多次向被告采取派员上门、电话催促及发放逾期催收通知书等方式催收贷款本息，被告庞永军一直未偿还贷款本息。计至2019年3月21日止，被告庞永军已偿还贷款本金2064.4元，偿还利息23.56元，尚欠贷款本金8935.6元，利息1321.3元，尚欠贷款本息共计10256.9元。为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法判决。被告庞永军不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告庞永军不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告提供的经审查确认的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告庞永军通过手机银行的“邮享贷”业务，以网签形式与原告签订了《“邮享贷”协议》，申请贷款6000元，借款期限2个月（自2017年4月26日至2017年6月26日止），还款方式为等额本息，贷款利率为年利率5.655%，原告于当日向被告名下的账户62×××05发放了该笔贷款；2017年5月19日，被告庞永军再次通过手机银行的“邮享贷”业务，以网签形式与原告签订了《“邮享贷”协议》，申请贷款5000元，借款期限3个月（自2017年5月19日至2017年8月19日止），还款方式为等额本息，贷款利率为年利率5.655%，原告于当日向被告名下的账户62×××05发放了该笔贷款。《“邮享贷”协议》中约定，单笔贷款最高不超过30万元，期限不超过24个月，可随借随还。借款人必须在每个月约定的还款日16时前将足额本息（按月等额本息计算）存入协议约定的还款账号，由系统自动扣款。该协议还约定，若未按合同约定的期限、金额归还贷款的，对逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍，同时原告有权中止或解除该协议，宣布协议项下所有贷款立刻到期。另查明，原告向被告发放第一笔贷款6000元，被告庞永军于2017年5月21日偿还本金1990.6元、利息23.56元，于2017年9月4日偿还本金73.8元，尚欠此笔贷款本金3935.6元、利息585.23元。原告向被告发放的第二笔贷款5000元，被告未有还款记录，尚欠此笔贷款本金5000元，利息736.07元。因此，截至2019年3月21日止，被告尚欠原告借款本金合计8935.6元，利息合计1321.3元。本院认为，本案属于金额借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，有权在其经营范围内向社会公众发放小额贷款。原告与被告通过手机银行签订的《“邮享贷”协议》，系双方真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、法规的禁止性规定，合同依法有效，应得到遵照履行。原告已经依约向被告发放了贷款，而被告未能按时偿还贷款本息且长期拖欠，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求判决被告庞永军偿还借款本金8935.6元、利息1321.3元及按合同规定的罚息年利率计算2019年3月22日起至借款付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告庞永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞永军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金8935.6元及支付利息1321.3元，并支付以8935.6元为基数，从2019年3月22日起按合同约定的罚息利率计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28.21元，由被告庞永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴凯超人民陪审员  廖少娟人民陪审员  林 斌二〇一九年九月三日书 记 员  温童岚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2386号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职务。被告：张某，女，1979年6月14日出生，住云南省曲靖市罗平县。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取计25.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年九月二十五日书记员 赵依南
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46359号原告：瞿建伟，男，1964年8月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。被告：李爽，男，1989年9月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：刘建辉，女，1965年8月30日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告瞿建伟与被告李爽、被告刘建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。瞿建伟到庭参加诉讼，李爽、刘建辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。瞿建伟向本院提出诉讼请求：1.李爽偿还瞿建伟借款本金65万元并支付利息（以65万元为基数，按照月利率1.75%计算，自2018年10月4日计算至实际清偿之日止）；2.刘建辉对李爽的上述债务承担连带还款责任；3.二被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：瞿建伟与李爽系朋友关系，李爽因资金周转需要为由多次向瞿建伟提出借款，瞿建伟碍于情面遂同意借款。自2016年6月23日起至2017年7月4日止，瞿建伟与李爽共计签订了3笔《借款协议书》，并实际向李爽出借借款总计达65万元。李爽并未按照《借款协议书》约定向瞿建伟归还借款本金及相应的利息，故瞿建伟诉至法院。李爽、刘建辉未到庭亦未提交书面答辩状和证据。瞿建伟提交的证据符合证据形式要求，能够形成完整证据链，本院对瞿建伟提交证据的真实性、合法性、关联性、予以确认。本院经上述认证查明事实如下：2017年7月4日，瞿建伟与二被告签订《借款协议书》，与本案纠纷有关的主要内容有：一、瞿建伟同意借给李爽65万元。借款利息11375元。其中：1.金额为30万元于2017年7月4日汇入李爽指定账户即刘建辉卡号；2.金额10万元于2016年6月23日汇入李爽账户；3.另外剩余25万元经李爽、刘建辉、王莉三方协商转给王莉，用于王莉归还对瞿建伟的借款。二、上述借款的还款日为2018年9月30日还清本金和利息。如李爽无力偿还，将抵押物归瞿建伟所有。三、担保人对李爽的上述债务自愿向瞿建伟提供连带责任保证。五、乙方应在还款日前归还本息，逾期不还延迟一日，每日支付本金千分之一违约金。刘建辉在担保人处签字。2016年6月23日，瞿建伟向李爽账户转账96500元。2017年7月4日，瞿建伟向刘建辉账户转账292125元。庭审中瞿建伟称其2015年7月13日向王莉账户转账244000元。瞿建伟自认交付三笔借款时，均按照月利率1.75%扣除了砍头息。瞿建伟自认自借款之日起，共收到李爽支付利息170850元。其中，有李爽支付的2017年7月4日至2018年9月4日的利息170625元（每月付息11375元，已付15个月），以及余存225元。本院认为：李爽、刘建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。瞿建伟与李爽之间形成的民间借贷关系、与刘建辉之间形成的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。李爽未按约还款，已构成违约。根据规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院认定瞿建伟与李爽之间的借款本金，应为瞿建伟三笔实际交付的632625元再减去2017年7月4日收取的11375元等于621250元。据此，李爽自2017年8月4日至2018年9月4日应当支付的利息亦应当以621250元为基数，按照月利率1.75%计算，利息应为152206元。李爽实际支付了170850元，超出152206元的部分18644元应当折抵本金。即截至2018年9月4日，李爽尚欠本金数额应为621250元减去18644元等于602606元。故本院仅支持瞿建伟以602606元为基数，自2018年10月4日起至实际付清之日止主张利息。对于瞿建伟诉讼请求超出的部分，本院不予支持。双方约定的逾期利率已超过月利率2%，现瞿建伟主张按照月利率1.75%主张逾期利息，本院不持异议。刘建辉作为连带责任保证人，瞿建伟要求刘建辉承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李爽于本判决生效之日起七日内偿还原告瞿建伟借款本金602606元及利息（以602606元为基数，自2018年10月4日起至实际付清之日止，按照月利率1.75%计算）；二、被告刘建辉对被告李爽的上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任，被告刘建辉在按照本项承担保证责任后，有权在承担责任范围内向被告李爽追偿；三、驳回原告瞿建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告李爽、被告刘建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告刘建辉于本判决生效后七日内给付原告瞿建伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕾人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年九月二十六日书 记 员  张鲁意书 记 员  惠志君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18962号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告解连涛，男，1986年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告解连涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告解连涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,665.22元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,665.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执550号申请执行人尤红伟，男，1982年8月25日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被执行人白金泉，男，1979年10月14日生，满族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住址不详。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1109号民事判决书执行尤红伟与白金泉民间借贷纠纷一案，申请执行标的286060元。本院立案执行后，依法向被执行人白金泉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人白金泉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人白金泉采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人白金泉确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年九月十二日书记员  张璐阳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1326号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王涛，女，1978年5月5日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为北京市朝阳区，住北京市朝阳区。因涉嫌犯贪污罪于2018年8月2日被留置，11月1日被取保候审。辩护人章哲，北京市金台律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检职检刑诉[2019]12号起诉书指控被告人王涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人章哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年11月至12月，被告人王涛明知北京市朝阳区某村原党总支书记黄某（另案处理）借村困难住房之名骗取国家拆迁腾退补偿款，仍然按黄某的要求，以他人名义开立银行账户，协助黄某转移犯罪所得人民币99.586万元，后将该款项全部转至其本人银行账户，并用于被告人王涛和黄某的日常消费。被告人王涛于2018年8月1日晚在北京市朝阳区某某花园小区其家中被北京市朝阳区监察委员会第七纪检监察室工作人员抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了银行账户交易记录、证人证言及被告人王涛的供述等证据材料，指控被告人王涛的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，予以惩处。被告人王涛当庭对指控事实和罪名供认不讳。辩护人对指控事实和罪名没有异议，其辩护意见为：王涛系初犯，其认罪悔罪，已经退还了涉案赃款，建议法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2009年11月至12月，被告人王涛明知时任北京市朝阳区某某村党总支书记的黄某（另案处理），借该村困难村民住房之名骗取国家拆迁腾退补偿款，仍然按照黄某的要求，使用他人身份开立银行账户，协助黄某转移犯罪所得人民币99.586万元，后将该款项全部转至其本人银行账户中并用于日常消费。2018年8月1日，王涛在北京市朝阳区某某花园小区其家中被朝阳区监察委员会工作人员抓获。归案后，在亲属的帮助下王涛退还了涉案款项。上述事实，被告人王涛及辩护人在庭审过程中并无异议，并有证人黄某、罗某、徐某、郭某等人的证言、银行账户交易记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王涛法制观念淡薄，明知是他人犯罪所得而提供银行账户予以转移，情节严重，其行为触犯了刑法，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王涛系初犯，归案后如实供述自己的行为，退还了涉案款项，当庭认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  刘帅锋人民陪审员  徐大庆二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 静