上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18166号原告：徐月萍，女，1962年8月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。被告：袁雪林，男，1965年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告徐月萍与被告袁雪林、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人慎志懿、被告袁雪林、被告人保上海分公司委托代理人肖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1,569.90元、营养费3,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、误工费9,920元、护理费3,600元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费8,000元，合计170,107.90元。其中，要求被告人保上海分公司在交强险内优先赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，不足部分由被告人保上海分公司在商业险范围内赔偿，仍有不足部分由被告袁雪林赔偿；2、本案诉讼费由被告袁雪林承担。事实和理由：2018年11月23日10时31分，被告袁雪林驾驶在被告保险公司投保的牌号为沪C0XXXX的小型轿车，在上海市嘉定区墅沟路进博乐南路西时与驾驶电动自行车的原告相撞，导致原告受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告袁雪林负事故全部责任，原告不负责任。后原告经鉴定，构成XXX伤残，给予休息120日、营养60日，护理60日。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告袁雪林辩称，对事故发生、责任认定无异议。愿意按照法律规定承担赔偿责任。原告主张的律师费8,000元过高，具体由法院依法确定。至于原告主张的其他费用，与被告人保上海分公司意见一致。被告人保上海分公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。被告袁雪林所驾肇事车辆确在本被告投保交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，本被告愿意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的医疗费1,569.90元无异议，营养费认可1,800元、护理费认可2,400元、交通费认可200元、衣物损失认可200元、误工费不认可。至于原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因本被告对原告构成XXX伤残不予认可，申请重新鉴定后再予以确定，鉴定费也根据重新鉴定情况确定。原告主张的律师费则不属保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日10时31分许，被告袁雪林驾驶牌号为沪C0XXXX的小型轿车，在上海市嘉定区墅沟路进博乐南路由西向南行使时，未按规定让行，与骑电动自行车的原告相撞，导致原告受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告袁雪林负事故全部责任，原告不负责任。事发后，原告被送往医院治疗，被诊断为胸12椎体压缩性骨折等，花费医疗费1,569.90元。2019年5月7日，上海枫林司法鉴定有限公司在对原告伤情进行鉴定后出具鉴定意见书，结论为，原告胸12椎体压缩性粉碎性骨折，构成XXX伤残，伤后休息期120日，护理期60日、营养期60日。为此，原告支出鉴定费1,950元。因被告袁雪林驾驶的车辆向被告人保上海分公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间，而当事人就赔偿事宜未能达成一致，原告遂诉讼来院。另查明，原告事发时在上海洪昀机械有限公司工作，事发前近一年的月收入为2,420元。事发后，原告因伤休息，未再上班，所在单位停发相应工资。上述事实，有事故责任认定书、保单、病史资料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、返聘协议、误工证明以及当事人陈述等证据为证。审理中，原告与被告人保上海分公司一致确认原告的残疾赔偿金、营养费分别按108,854.40元、2,400元予以确定，被告人保上海分公司因此也表示不再申请重新鉴定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足的部分，由双方按责承担。因被告袁雪林所驾驶的车辆在被告人保上海分公司处投保了强制保险，事故又发生在保险期间。故被告人保上海分公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。事发后，交警部门对事故责任作出了认定，由袁雪林负事故全部责任，原告不负事故责任。而被告袁雪林所驾车辆另向被告人保上海分公司投保了100万元商业三者险。故原告就其超过交强险部分损失中尚未获得赔偿部分，有权要求先由被告人保上海分公司在商业三者险的保额内予以赔偿，仍有不足的，则由被告袁雪林赔偿。至于具体的赔偿范围和数额，应按照有关法律规定确定。原告主张的医疗费1,569.90元，被告均无异议，本院予以认定。原告与被告人保上海分公司就其主张的残疾赔偿金、营养费，一致确认按108,854.40元、2,400元分别予以确定，而该部分费用均属保险赔偿范围，故本院予以确定。被告人保上海分公司虽提出重新鉴定申请，但其之后明确表示不再申请重现鉴定，故原鉴定结论可作为确定原告相关损失的依据。根据鉴定结论确定的原告伤后护理时限，原告主张护理费3,600元，未超过合理范围，本院予以确认。原告主张的误工费，本院根据鉴定结论确定的原告伤后休息时限和其事发时的工资收入情况，确定为9,680元。原告因鉴定支出的鉴定费1,950元，系因本次事故受伤后接受鉴定而支出的合理费用，本院予以确定。原告主张的交通费、衣物损，本院酌情分别确定为300元、300元。原告因事故受伤并致残，身心遭受了一定的创伤，应予以必要的精神抚慰。其主张精神损害抚慰金，本院予以支持。具体数额结合司法实践由本院酌定。原告主张的律师代理费系其因本次诉讼聘请律师所花费用，具体数额，本院根据司法实践酌情确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告徐月萍医疗费1,569.90元、营养费2,400元、残疾赔偿金108,854.40元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、误工费9,680元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费1,950元，合计133,654.30元；二、被告袁雪林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐月萍律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,702.16元，减半收取1,851.08元，由原告负担334.54元，被告袁雪林负担1,516.54元。被告袁雪林所负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇一九年九月二十九日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》：第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。