湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘08行初157号原告张世桂，女，1941年6月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人颜德新，男，1964年9月24日出生，土家族，住湖南省张家界永定区。系原告张世桂之子。被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。原告张世桂诉被告张家界永定区人民政府（以下简称永定区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。原告张世桂诉称：2016年12月29日，永定区政府发布《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》以下简称《征收决定》，位于崇文路273—2号269.1平方米集体宅基地上380平方米临街门面位于此征收范围内。2007年永定区政府违法强拆，未给其足额补偿。故请求：1、依法确认永定区政府作出的《征收决定》违法无效，予以撤销。2、应责令被告对强拆其临街门面应进行产权调换或赔偿经济损失2450万元。被告永定区政府答辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及司法解释的相关规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。根据(2018)最高法行申2888号裁定书认定:“经查,颜德新提交的常德市中级人民法院(2008)常行初字19号行政裁定和湖南省高级人民法院(2008)湘高法行终字98号行政裁定书均认定颜德新在本案中据以主张诉权的商铺的产权人为颜德新之母张世桂,而张世桂与拆迁部门就该商铺已经签订了安置补偿协议并领取了补偿款,该商铺于2007年11月27日已被拆除。”而原告所诉新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目征收决定的时间为2016年12月29日,并不是同一项目,且根据上述生效文书可知原告的房屋实际在张家界市永定城区“四路”改造工程中就已经被依法征收,在原告领取了拆迁补偿款后房屋被拆除,所以原告新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项征收范围内并没有房地产,原告并不是《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目(一期)房屋征收决定》的相对人或者有利害关系的人,所以根据法律规定原告不具有本案的诉讼主体资格。二、原告的起诉已过法定起诉期限。三、原告的起诉属于重复起诉行为,是在滥用诉权。首先,2007年颜德新以张家界市人民政府,张家界市永定区人民政府为被告,张家界市城市建设有限公司为第三人提起行政诉讼,请求确认拆房占地行为违法、判令恢复原状、返还土地赔偿各项损失,案件经过湖南省高级人民法院指定的常德市中级人民法院、湖南省高级人民法院审理,均裁定驳回颜德新的起诉。后2017年颜德新以不服《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目(一区)房屋征收决定》及征收补偿为由,以张家界市永定区政府为被告诉至张家界市中级人民法院,案件经过一审、二审,最后由最高人民法院再审,均裁定驳回,颜德新起诉的案件和本案张世桂的诉讼请求和起诉所基于的事实和理由均为一致。其次,(2018)最高法行申2888号裁定书认定,原告享有产权的房屋已经签订安置补偿协议并领取了补偿款,商铺于2007年11月27日被拆除,所以该房地产已经不复存在,所以根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第八项规定,原告的起诉属于重复起诉。四、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告所主张的位于崇文路273-2号集体住宅基地,在建设张家界市永定区城区“四路”改造工程的拆迁过程中,拆迁人城建公司与原告就涉案房屋(即崇文路××号)征收补偿事宜于2007年10月18日签订《张家界市永定城区“四路”改造工程房屋拆迁补偿安置协议》,原告在前述补偿协议中就拆迁补偿方式选择了货币补偿,并于2007年11月9日领取了994878.81元拆迁补偿款,补偿协议即已履行完毕,房屋也于2007年11月27日拆除完毕。因是原告自愿选择进行货币补偿,且原告也已经领取了拆迁补偿款,同时答辩人并不是张家界市永定城区“四路”改造工程的拆迁人,所以原告无权再要求答辩人给其办理产权置换。因答辩人不存在违法征收行为,所以原告方所主张的赔偿损失的诉讼请求没有事实依据和法律的依据。综上所述,原告不具有诉讼主体资格,起诉也已过法定起诉期限,所主张的诉讼请求没有事实依据和法律的依据,原告的起诉属于重复起诉,滥用行政诉讼法赋予的诉权的行为,对于本案应当驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明,原告张世桂系张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会居民。2016年2月,经相关职能部门联合审查,确定了新码头观音大桥至宝塔岗片区项目房屋征收的范围,2016年8月9日,张家界市人民政府发出《关于收回新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目一期规划用地红线范围内国有土地使用权的通告》。2016年12月1日至7日,张家界市永定区房屋征收与补偿管现办公室对该项目(一期)被征收房屋情况进行了公示,公示汇总表中并无原告张世桂的名字。2016年12月29日,永定区政府发布《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目(一期)房屋征收决定》的公告。2019年8月28日张世桂对该征收决定不服,向本院提起行政诉讼。另查明,张家界市“四路”(永定大道、崇文路、迎宾路、子午路)改造过程中,颜德新主张其在崇文路张家界市一中对面(张家界市科技局东侧)有一栋230平方米的商用房及该房屋所使用的宅基地被违法拆除和征收,从而以张家界市人民政府和张家界市永定区人民政府为被告、张家界市城市建设有限责任公司为第三人提起了行政诉讼,请求人民法院确认拆房占地行为违法,判令恢复房屋原状、返还土地,赔偿各项损失。该案由湖南省高级人民法院指定湖南省常德市中级人民法院管辖。湖南省常德市中级人民法院经审理认定,在张家界市永定区城市道路改造中，张世桂的房屋在拆迁范围内，经拆迁机构与张世桂协商，双方签订了房屋拆迁补偿安置协议，颜德新代其母在协议上签字。协议中双方确认张世桂是被拆迁房屋的所有权人,其房屋占地面积269.1平方米,建筑总面积363.01平方米,给予张世桂补偿费994878.81元。张世桂领取补偿费后,拆迁机构拆除了张世桂的房屋。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民，法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，张世桂提出《征收决定》违法，应被撤销，还提出被告永定区政府强拆其商铺应该赔偿的主张。经查，张世桂提交的常德市中级人民法院（2008）常行初字第19号行政裁定、湖南省高级人民法院（2008）湘高法行终字第98号行政裁定和最高人民法院（2018）行申2888号行政裁定，均认定张世桂与拆迁部在2007年就其所有的商铺签订了安置补偿协议并领取了补偿费。该商铺已于2007年11月27日被拆除。被征收商铺的所有权从补偿协议完成后，已从被征收人转移给国家，张世桂丧失了对该商铺的所有权。同时，本院（2017）湘08行初52号行政裁定和湖南高级人民法院（2017）湘行终1000号行政裁定也认定不能依据2007年张家界“四路”改造项目中被拆除的商铺在本案新码头观音桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目中主张权利。原告张世桂如认为张家界市人民政府及永定区政府在2007年的“四路”改造项目中未将相应的征收补偿款补偿到位，其可向有关政府部门请求相应补偿款，但请求不属于本案审理对象。原告未向法院提交其在征收范围内拥有房屋等不动产的证据，故张世桂不具备提起本案诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项、第三款的规定,裁定如下:驳回原告张世桂的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省高级人民法院。审判长 钟 强审判员 尹相琼审判员 阳 勇二〇一九年九月二十三日法官助理陈建琳书记员王晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。