湖北省远安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0525行初21号原告崔玉政，男，1949年12月30日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，被告远安县房产管理局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道77号，统一社会信用代码12420525420261194L。法定代表人罗元明，该局局长。委托诉讼代理人周世国，湖北典沣律师事务所律师。一般授权代理。被告远安县自然资源和规划局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道16号,统一社会信用代码11420525736807544Y。法定代表人雷官孝，该局局长。委托诉讼代理人韩尚勇，该局政策法规与执法监督股股长。特别授权代理。委托诉讼代理人望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。原告崔玉政诉被告远安县房产管理局、远安县自然资源和规划局履行法定职责一案，原告因被告不履行办理注销房屋所有权证法定职责，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告崔玉政诉称：远安县房产管理局在房屋初始登记时，无视先土地后房产的登记规定，并为其对土地权源资料提供本单位印制的空白格式表造假，将原告的房屋登记在他人名下，原告发现后与其协商无果后，于2013年向远安县房产管理局先后多次提出异议，并要求对其登记纠错更正或注销该证，远安县房产管理局以各种包括纠错只能由原告打官司等理由百般推诿长达三年之久毫无结果。2015年元月，原告书面向县委周书记反映，请求领导过问并给予纠正这一错误登记，县委周书记、温主任、夏县长在信访件上共同批示。时至今日，远安县房产管理局并未作出任何调查处理的行政作为结果。2017年1月，原告依照远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第864号《民事判决书》的判决依据，再次书面向远安县房产管理局请求纠错对该证给予注销，在此之前远安县房产管理局曾推诿登记改革应由不动产进行纠错，所以原告在书面请求中提出，即便远安县房产管理局认为应由新的登记部门纠错的，也请与新的登记部门对原登记过程进行沟通，新的登记部门认可后，原告从认可之日起不再找远安县房产管理局提出了，而远安县房产管理局不仅不解决，更置信访规定予不顾，在2017年一年内未对原告作出任何答复，显然是不作为。2018年7月6日前，远安县自然资源和规划局对该宅基地第二次向县政府报告注销前，不动产黄局长告知原告，可由远安县房产管理局对原登记过程提交一个书面结果，与土地一并报政府审批后一起注销，原告随之与远安县房产管理局提出，远安县房产管理局罗元明继续说，应由分管副局长管，而副局长去扶贫暂不能回来，他人作不了主而搁置。7月6日土地经县政府批准公告注销，于8月再次找远安县房产管理局罗元明，便安排另一副局长带原告到不动产协商，要求不动产进行注销，不动产当即表明，土地已注销，其一同时间已过，应由其自行解决。此计不成，远安县房产管理局又推归信访局、法制办、人民法院解决等，就是不归远安县房产管理局解决。其主要是为了不承担违规登记之责任拖延、推诿、转移解决问题的途径作为，应属无效作为或不作为。综上所述，远安县房产管理局，作为政府面向群众的登记窗口和行政机关，登记不依法，处理问题也不听领导（意见）的话，不事实就是地直面登记错误，对原告请求纠错的诉求长期采用踢皮球方式踢来踢去，至2018年长达6年之久不能解决，特别是已有了法律依据仍然不依，视其单位在法律之上。因此，特请求人民法院依法判令二被告，依照2015年远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第864号《民事判决书》本院认为载明的内容，对原错误登记的房屋登记所有权证给予注销。请求法院判令二被告对原违规登记的房屋所有权证（证号0-01-058号），依照远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第864号已生效的判决，给予注销。被告远安县房产管理局辩称：1.本案诉争的宅基地位于远安县××××组，1992年11月19日，远安县房屋产权登记发证领导小组办公室依据原告胞妹崔政梅的申请，颁发了远北私房字第××号《房屋所有权证》，房屋建筑面积250.77平方米。1997年12月5日，崔政梅、路新民夫妻申请将该房产过户到原告妹夫路新民的母亲陈思芬名下，远安县房产管理局为陈思芬颁发了远县私房字第××号《房屋所有权证》，房屋建筑面积250.77平方米。2001年1月8日崔玉政将陈思芬名下远县私房字第××号《房屋所有权证》进行换证，新的《房屋所有权证》证号为0-01-1-058号，房屋建筑面积260.61平方米。此时，原告与陈思芬、崔政梅、路新民就房产归属发生争议。2010年1月16日，陈思芬因病去世。后因土地和房产权属纠纷问题，原告与崔政梅、路新民夫妻二人自2013年至2016年就该宅基地使用权、房屋产权归属问题多次诉讼至远安县人民法院及宜昌市中级人民法院寻求权利救济。原告与崔政梅、路新民夫妻二人因该房产权属产生的相关纠纷经过2013年至2016年四年6次的反复诉讼、重审，宜昌市中级人民法院认为：房屋产权登记在不动产交易过程中具有初步证明不动产权属的功能，但在不动产所有人存在争议情况下，产权登记并不当然产生确定产权归属效力，真实的房屋所有权确定，应结合不动产来源，建造过程及当事人之间是否存在合同约定等进行审查。远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第864号生效判决认为：本案争议房屋产权存在争议，不能仅凭产权证书确定产权，双方可通过其他合法途径或行政诉讼程序收回，注销原行政机关发出的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》。2.原告在2001年1月8日以陈思芬的儿子的名义换发房产证时即与陈思芬、路新民、崔政梅发生房屋产权争议，此时，原告就已经知道自己的权利受到损害，即原告在2001年1月即拥有行政诉讼的诉权，但原告在2001年1月8日至2010年1月16日陈思芬去世前，均未行使权利。事实上原告在2013年7月24日向我局信访请求注销陈思芬的房屋所有权证书时就已经超过了《行政诉讼法》规定的诉讼时效（修改前的行政诉讼法规定的诉讼时效为三个月）。因此，人民法院对原告的诉请应该不予受理，受理了也应该依法驳回。3.原告诉讼请求“请求人民法院判令二被告对原违规登记的房屋所有权证（证号：0-01-058号），依照远安县人民法院（2015）远安民初字第864号已生效的判决，给予注销”。该诉讼请求没有法律依据：（1）原告在颁发0-01-1-058号房屋所有权证时属于合法发证；（2）远安县人民法院（2015）远安民初字第864号生效的判决只是建议原告依法走行政诉讼程序解决问题，并没有认定本案争议的房产归原告所有。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。4.2013年7月24日和2015年1月22日及2018年9月就请求注销陈思芬房产证事项向远安县房产管理局信访，远安县房产管理局进行了书面答复如下：（1）根据《中华人民共和国物权法》第十九条的规定，进行更正登记；远安县房产管理局联系陈思芬儿子路新民后，其出具的说明书中称：陈思芬房产证是正确的，是受法律保护的，不需要更正；并且说陈思芬的土地证仍在其手中，没有收回交国土局，也不会交。（2）根据《房屋登记办法》第七十六条的规定，申请异议登记。（3）根据《房屋登记办法》第八十条的规定，依据人民法院生效的法律文书确定的房屋权利归属，依法依程序办理相应的登记。2018年7月6日，经原告申请，县政府依法注销了路新民、崔政梅持有的陈思芬证号为100-52-0018《集体土地建设用地使用证》。根据远编〔2015〕22号文件批复,2015年11月20日后远安县房产管理局不动产登记的职责划入远安县自然资源和规划局。远安县自然资源和规划局作为行使房屋登记职权的行政机关，理应承担所有因房屋登记行为引起的行政诉讼、行政复议、信访事项的法律责任。崔玉政请求注销陈思芬的《房屋所有权证》的申请应由远安县自然资源和规划局按照职权，根据远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第864号《民事判决书》和湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1612号《民事判决书》，通过合法途径程序收回、注销原行政机关发出的《房屋所有权证》。综上所述，按照现行法律法规规定，远安县房产管理局已无职权注销陈思芬房屋所有权证，远安县房产管理局履行行政机关法定职责并无不当，依照《行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告远安县自然资源和规划局辩称：1.该诉争的宅基地位于远安县××××组，1988年6月6日原告以个人名义申请农村宅基地提交用地申请书，远安县人民政府于1988年6月24日予以批复同意建房。1992年5月至11月，远安县自然资源和规划局依照职权在调查农村宅基地普查登记时，由崔政梅填写的申请书、调查表等相关信息。后经远安县自然资源和规划局核实，崔政梅对申请的该宅基地无权源证明，继而暂缓发证。1992年11月19日远安县房产管理局对该诉争宅基地上建造的房屋，为崔政梅颁发证号为远北私房字第××号的《房屋所有权证》。崔政梅凭《房屋所有权证》要求远安县自然资源和规划局以“房地一体”为其办理土地使用权证，虽经多次劝阻，但崔政梅执意要求下，远安县自然资源和规划局于1993年1月为崔政梅办理了证号为01-07-00-018号的《集体土地建设用地使用证》，面积170.90平方米，并于1997年12月5日将土地使用者变更为陈思芬，变更后的土地证号为远安集建（1997）字第100-52-0018号，同时也将崔政梅的《房屋所有权证》变更为陈思芬所有，其证号为远安县私房字第××号，在2001年1月为陈思芬办理了换新证手续。后因土地房产权属纠纷问题，原告与崔政梅、路新民夫妇二人自2013年至2016年就该宅基地使用权、房屋产权归属问题多次诉讼至远安县人民法院及宜昌市中级人民法院寻求权利救济。2.依据《不动产登记暂行条例》相关规定，远安县自然资源和规划局不动产登记中心确实负有办理陈思芬《房屋所有权证》有关注销和更正登记的义务。但自2016年1月1日实施的《不动产登记暂行条例实施细则》（以下简称《细则》）第二十八条规定：“有下列情形之一的，当事人可以申请办理注销登记：（一）不动产灭失的；（二）权利人放弃不动产权利的；（三）不动产被依法没收、征收或者收回的；（四）人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利消灭的；（五）法律、行政法规规定的其他情形。”依照上述规定，原告不具备注销陈思芬房屋所有权证法定注销条件，因此，远安县自然资源和规划局不能办理注销事宜。《细则》第八十条规定：“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。”原告作为利害关系人请求注销陈思芬房屋所有权证，但1992年初始登记在崔政梅名下，1997年崔政梅将房产转移登记给了陈思芬，已发生了不动产权利处分登记的情形。因此，远安县自然资源和规划局也不能办理陈思芬《房屋所有权证》有关的更正登记事项。《细则》第八十一条规定：“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。”因崔政梅在办理初始登记后，已将该诉争房产权利处分给陈思芬，正好符合更正登记的例外情形，无法启动自我纠错职能。此时，原告申请注销陈思芬房产证，远安县自然资源和规划局无论是依职权注销还是主动或被动更正登记，都无相关法律依据。因此，远安县自然资源和规划局已无法办理注销或更正该诉争宅基地之上的房屋所有权证的相关信息。3.依照《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。结合到本案，依据原告提供的2013年7月23日远安县房产管理局作出的“关于崔玉政反映撤销其妹公婆错误的房产登记信访事项答复意见书”（远房函[2013]9号），认定原告自2013年7月就知晓该诉争的《房屋所有权证》登记错误引发争议，原告应当在2014年1月以前提起行政诉讼，要求对诉争的房屋所有权证给予注销登记，但原告直至2019年4月才提起行政诉讼，显然已过法定的起诉期间，应当裁定驳回起诉。综上所述，按照现行法律法规，远安县自然资源和规划局已无法处理陈思芬房屋所有权证，远安县自然资源和规划局履行行政机关法定职责并无不当，依照《行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。经本院阅卷、调查和询问原告查明，原告所诉请求、事实及理由，本案诉争的宅基地位于远安县××××组。1988年6月6日原告以个人名义申请农村宅基地提交用地申请书，远安县人民政府于1988年6月24日予以批复同意建房。1992年5月至11月，远安县自然资源和规划局依照职权在调查农村宅基地普查登记时，由崔政梅填写的申请书、调查表等相关信息。1992年11月19日，远安县房屋产权登记发证领导小组办公室依据原告胞妹崔政梅申请，核发了远北私房字第××号《房屋所有权证》，房屋建筑面积250.77平方米。1993年1月远安县自然资源和规划局为崔政梅办理了证号为01-07-00-018号《集体土地建设用地使用证》。1997年12月5日，崔政梅申请将该房产过户到其丈夫路新民的母亲陈思芬名下，远安县房产管理局为陈思芬办理了远县私房字第××号《房屋所有权证》，房屋建筑面积250.77平方米。2001年1月8日，原告将陈思芬名下远县私房字第××号《房屋所有权证》换成证号为远安县房权证鸣凤镇字第××号《房屋所有权证》，房屋建筑面积260.61平方米。2010年1月16日，陈思芬因病去世。原告与崔政梅、路新民夫妻二人因该宅基地使用权、房屋产权归属问题，自2013年至2016年多次诉讼至远安县人民法院及宜昌市中级人民法院寻求权利救济。2016年4月25日远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第864号生效判决认为：本案争议房屋产权存在争议，不能仅凭产权证书确定产权，双方可通过其他合法途径或行政诉讼程序收回，注销原行政机关发出的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》。2017年1月，原告再次书面向远安县房产管理局申请依照远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第864号《民事判决书》的判决依据，请求注销该证，远安县房产管理局未予注销。2018年7月6日，远安县人民政府依法注销了路新民、崔政梅持有的陈思芬证号为100-52-0018《集体土地建设用地使用证》。本院认为，原告诉求虽为履行法定职责，实为要求被告注销已核发的《房屋所有权证》，就涉及到该房屋的初始登记行为及本案起诉期限的审查，而行政诉讼案件的起诉期限为法院依职权进行审查。若相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即相对人丧失了起诉权。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”故法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，同时依法维护行政效率和公法秩序。起诉人只要认为行政行为侵犯其合法权益即有权依法提起行政诉讼。因此，起诉期限制度中起诉人自知道行政机关作出行政行为时，起诉期限便开始计算。本案中，1.1992年11月19日，远安县房屋管理局为崔政梅核发房屋所有权证，若原告不知道其登记行为，应在2012年11月18日向法院提起行政诉讼，但原告并未在法定最长20年起诉期限内提起行政诉讼。2.2001年1月8日，原告已经知道登记在崔政梅名下的房产过户到陈思芬名下，但仍未在知道其行政行为内容2年内（即2003年1月7日）提起行政诉讼。3.原告于2013年7月24日向远安县房产管理局请求注销陈思芬的房屋所有权证书，远安县房产管理局在法定期限内没有按其请求注销陈思芬的房屋所有权证书，原告应在远安县房产管理局不履行法定职责期限（即60日内）届满后三个月内提起行政诉讼，原告亦未进行行政诉讼。4.另据原告自述其2017年1月，原告依照已生效的远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第864号《民事判决书》的判决依据，再次书面向远安县房产管理局请求纠错对该证给予注销，原告应在远安县房产管理局不履行法定职责期限（即两个月内）届满后六个月内提起行政诉讼。即便是适用对相对人有利的原则，按原告所述2018年7月6日远安县人民政府公告注销陈思芬《集体土地建设用地使用证》，远安县房产管理局未一同注销，同年8月，原告再次要求远安县房产管理局履职遭拒决，原告就应知道远安县房产管理局不履行法定职责，亦超过了六个月内的起诉期限（即2018年8月至2019年2月）。综上，本院罗列分析了原告可在各阶段提起行政诉讼的起诉期限，以便找出有利于本案进入司法实体审查，然而本案无论适用修改前的行政诉讼法及解释，还是施行的行政诉讼法及解释；无论适用最长的诉讼保护期限，原告于2019年4月5日提起本案行政诉讼，均超过了法定的起诉期限，且无法定的除外情形等正当理由，故也丧失了起诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条，第六十九条第一款第二项、第三款，第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告崔玉政起诉。根据《诉讼法用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 王 波审判员 王登伟审判员 王莉娟二〇一九年九月二十三日书记员 杨万律