wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢420号申请执行人：乐山市峨边县亿鑫小额贷款有限责任公司。住所地：四川省乐山市峨边县东风新城一层32、33号。统一社会信用代码：91511132MA6283FP17。法定代表人：黄俊，董事长。委托诉讼代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：王晓芬，女，1966年8月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：林毅，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区被执行人：高明亮，男，1954年10月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区关于乐山市峨边县亿鑫小额贷款有限责任公司与王晓芬、林毅、高明亮民间借贷纠纷一案，申请执行人乐山市峨边县亿鑫小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1905号民事判决书，于2019年6月11日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人尚应偿还申请执行人借款本金1000000元及期内利息4000元）；被执行人应支付申请执行人逾期利息、违约金、律师费合计以尚欠借款本金为计算基数，从2017年3月14日起按年利率24%计算至付清之日止（最高不超过以尚欠借款本金为计算基数从2017年3月14日起按年利率14.4%计算至付清之日止加上21万元之和）；乐山市峨边县亿鑫小额贷款有限责任公司就王晓芬所有的位于文昌市东郊镇白土尾碧海椰都联体B29号的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二判项的范围内享有优先受偿的权利；承担案件受理费18650元。本院在执行中，经本院强制执行，申请执行人已受偿借款本金334012元（已支付）；同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人王晓芬名下位于四川省海南省文昌市东郊镇白土尾碧海椰都联体B29号房屋一套外，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息、证券等财产信息。上述查封房屋系轮候查封，尚不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已对执行人王晓芬、林毅、高明亮发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十八日书记员 周洛先
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢177号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行（原高州市农村信用合作社泗水信用社）地址，高州市泗水镇向阳街。 主要负责人：潘国进。 被执行人：梁芝群，男，1963年05月20日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行（原高州市农村信用合作社泗水信用社）与被执行人梁芝群金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2018）粤0981民初180号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行，本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：黄庆宽 二〇一九年九月九日 书记员 ： 李 忠
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2406号之二 申请执行人：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道20号银庭花园。 统一社会信用代码：91360700744282573K。 负责人：王健，系该支行行长。 被执行人：赣州市鼎峰酒业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道8号“中都章江豪园”2栋1层2#店面。 注册号：360702210026271。 法定代表人：胡保国，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：赣州金鹏酒业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道金丰小区A栋2#店面一层、二层。 统一社会信用代码：91360702662036811。 法定代表人：刘维维，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：赣州市信裕商贸有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山路52号。 注册号：360702210007623。 法定代表人：罗昭炯，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘维维，男，1982年9月4日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：余婷婷，女，1983年8月6日出生，住住江西省赣州市章贡区。 被执行人：胡保国，男，1977年9月25日出生，住江西省九江市都昌县。 被执行人：罗朝霞，女，1976年8月23日出生，住江西省九江市都昌县。 被执行人：罗昭炯，男，1978年7月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：郑娟娟，女，1983年1月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司滨江支行与赣州市鼎峰酒业有限公司、赣州金鹏酒业有限公司、赣州市信裕商贸有限公司、刘维维、余婷婷、胡保国、罗朝霞、罗昭炯、郑娟娟金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司滨江支行申请撤销（2019）赣0702执2406号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  骆嘉欣
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2254号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：九台市鸿信农机销售有限公司，住所地：九台市九郊路农电局家属楼。法定代表人：周司敏，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：周司敏，女，1939年1月8日出生，回族，住吉林省九台市。本院在审理申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人九台市鸿信农机销售有限公司、周司敏合同纠纷一案中，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人58万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人九台市鸿信农机销售有限公司、周司敏的存款58万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3420元，暂由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇一九年九月十六日书记员  孟成真
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执1002号 北海市东华园林绿化工程有限公司: 本院执行的被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初1001号民事调解书，在执行过程中，本院依法向被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司缴纳案件诉讼费10元。于2019年9月30日北海市东华园林绿化工程有限公司主动缴纳案件诉讼费10元，已履行了（2019）桂0503民初1001号民事调解书确定的法律义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4035号原告：吴江市山谷精密五金有限公司，统一社会信用代码913205095939092868，住所地吴江市吴江经济技术开发区江兴西路北星弄。法定代表人：江建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌耀元，江苏震宇律师事务所律师。被告：江苏昊美光电科技有限公司，统一社会信用代码913209250881901001，住所地建湖县经济开发区明星路。法定代表人：龚朴，该公司董事长。原告吴江市山谷精密五金有限公司诉被告江苏昊美光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江市山谷精密五金有限公司的委托诉讼代理人凌耀云到庭参加诉讼，被告江苏昊美光电科技有限公司经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴江市山谷精密五金有限公司诉称：2018年6月7日原、被告双方签订《供货协议》一份，约定被告向原告提供模具，原告为被告生产五金产品。协议签订后，原告按《供货协议》的约定履行了自己的义务，但被告没有按约定付款，共计差欠原告货款128458.54元，原告多次讨要无果，现向法院提起诉讼。请求法院判决被告立即向原告支付货款128458.54元；诉讼费由被告负担。被告江苏昊美光电科技有限公司未作答辩。经审理查明：2018年6月7日，原、被告就五金件产品及其模具加工签订《供货协议》和《价格协议》各一份，2018年6月29日、9月13日、9月18日原告按照被告的要求将加工的产品交付给被告，并向被告开具了共128458.54元的增值税发票，原告后来催要货款无果，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的供货协议复印件、采购订单传真件、送货单原件、增值税发票复印件及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告江苏昊美光电科技有限公司差欠原告吴江市山谷精密五金有限公司128458.54元有原告提交的相关证据佐证，本院予以认定，被告江苏昊美光电科技有限公司应当承担偿还责任。被告江苏昊美光电科技有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏昊美光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴江市山谷精密五金有限公司货款128458.54元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元，减半收取1505.5元，由被告江苏昊美光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年九月二十二日法官助理 陈 松书 记 员 于治军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执1446号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。被执行人高树森，男，1977年7月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行高树森借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民督800号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未如期报告财产；二、于2020年1月21日对被执行人名下财产进行网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、于2020年1月21日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未如期接受传唤，向被执行人发出限制消费令限制其高消费；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高树森负有继续向申请执行人河南中原消费金融股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年一月二十九日法官助理孙士燚书记员米建峰
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初193号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人潘兴东，男，1975年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省繁昌县，住繁昌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月8日被繁昌县公安局取保候审。 值班律师张昊，安徽渡江律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）206号起诉书指控被告人潘兴东犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案，安徽省繁昌县人民检察院检察员李俊依法出庭支持公诉，被告人潘兴东到庭参加诉讼，经本院通知，值班律师张昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年7月21日6时26分，被告人潘兴东驾驶皖01／×××××变型拖拉机沿繁昌县繁阳镇五华山路由北向南行驶，途经五华山路与龙亭中路交叉路口左转弯时，遇行人汪某某经人行横道由道路北侧自北向南横过道路，皖01／×××××变型拖拉机车头与行人汪某某发生碰撞，造成汪某某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定：潘兴东负本起道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人潘兴东主动到繁昌县公安局投案自首。并积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。 另查明，被告人潘兴东到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另，繁昌县人民检察院对被告人潘兴东的量刑建议是有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2019年9月25日，在繁昌县人民检察院,被告人潘兴东知悉上述指控事实和量刑建议，在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人潘兴东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人及被害人身份信息、驾驶证、行驶证复印件、拖拉机数据资料、拖拉机驾驶证数据资料、前科劣迹查询、查获经过、归案情况说明、调解协议书、谅解书、给付凭证等书证，证人汪某的证言，被告人潘兴东的供述和辩解，道路交通事故照片及现场勘验笔录，安徽大正司法鉴定所鉴定意见书二份、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘兴东违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人潘兴东的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。潘兴东具有自首情节，依法从轻处罚；其在审查起诉阶段、审判阶段认罪认罚，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款的规定，判决如下： 被告人潘兴东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理崔月梅 书记员崔月梅 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第二款 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20394号原告：广州鹏升运输有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙三路路段长湴牌坊以东自编2号A、B、C、D、H、J栋商业楼首层广州市鸿通货运市场A栋三层A3002铺位。法定代表人：周运鹏，执行董事。委托诉讼代理人：唐复喜，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：刘俊乐，男，1992年7月18日出生，汉族，户籍地址湖南省永兴县，原告广州鹏升运输有限公司与被告刘俊乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州鹏升运输有限公司的委托诉讼代理人唐复喜到庭参加诉讼，被告刘俊乐因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州鹏升运输有限公司向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即向原告偿还借款本金296400元；2．被告支付利息（其中借款本金58000元从2018年10月23日起按照每月1.5%的标准计付利息，借款本金70000元从2018年10月1日起按照每月1.5%的标准计付利息，其余借款本金168400元从2019年2月28日起按照每月1.5%的标准计付利息，均计至被告支付完全部本金为止，截至2019年3月20日，被告累计欠付利息12802元）；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：经被告介绍，自2017年起，原告与案外人长沙凯林物流有限公司就邮政公司运输业务进行合作。原告主要负责的运输线路为湖南郴州到广州白云区，运费为每次发车2000元，按月结算。其中，2017年12月-2019年2月，原告累计发车大约97次，应收运费共计168400元；2018年5月，原告累计发车20次，应收运费合计40000元；2018年6月，原告累计发车25次，应收运费50000元；2018年7月，原告累计发车19次，应收运费38000元。然而，被告未经原告同意，私自向案外人长沙凯林物流有限公司收取了上述六个月运费。原告发现被告上述情况后，经原告法定代表人周运鹏与被告协商，被告于2018年8月28日以借款名义，向原告法定代表人周云鹏出具了三份书面借据。被告签订上述三份借据后，截至目前，其仍未向原告支付任何款项，故提起本案诉讼。被告刘俊乐无答辩意见，也未提交任何证据。经审理查明，原告主张被告尚欠296400元，提供以下证据予以证明：1．2018年2月27日《借据》载明，今有刘俊乐借到周运鹏现金168400元，该借款于2019年2月27日前还清，如不能还清，借款人刘俊乐按照每月1.5%的利率支付利息。该借款视为刘俊乐挪用应支付给周运鹏2017年12月、2018年1月、2018年2月郴州至广州的邮政运费，现以借款的名义出具借据给周运鹏。落款处有刘俊乐的签名及指模。2．2018年8月28日《借据》载明，今有刘俊乐借到周运鹏现金58000元，该借款于2018年10月22日还清，如不能还清，借款人刘俊乐按照每月1.5%的利率支付利息。该笔借款实为刘俊乐挪用应付给周运鹏2018年6月部分（20000元）、2018年7月郴州至广州的邮政运费，现以借款的名义出具借据给周运鹏。落款处有刘俊乐的签名及指模。3．2018年8月28日《借据》载明，今有刘俊乐借到周运鹏现金70000元，该借款于2018年9月30日还清，如不能还清，借款人刘俊乐按照每月1.5%的利率支付利息。该借款视为刘俊乐挪用应付给周运鹏2018年5月、2018年6月部分（30000元）郴州至广州的邮政运费，现以借款的名义出具借据给周运鹏。落款处有刘俊乐的签名及指模。4．2017年12月、2018年1月、2018年2月《邮政干线发车明细》载明运费168400元；2018年5月、2018年6月、2018年7月《邮政干线发车明细》载明邮费128000元，上述《邮政干线发车明细》均有“确认无误”的字样及被告的签名、指模。原告主张案外人长沙凯林物流有限公司的员工杨小青通过邮政储蓄逻辑集中系统向被告支付了运费，向本院提交了2017年12月9日至2018年7月6日的《一本通/绿卡通明细查询（客户）》载明，杨小青先后八次共向被告转账314000元。2018年8月28日，周运鹏出具《情况说明》载明，刘俊乐于2018年8月28日出具的三份《借据》中，载明刘俊乐向本人借款，其借款实际为广州鹏升运输有限公司应收的运费，该借款的实际出借人为广州鹏升运输有限公司，本人仅为广州鹏升运输公司法定代表人处理上述事宜。因此上述借款应由刘俊乐直接向广州鹏升运输有限公司偿还，本人对此无异议。特此说明。以上事实，有《借据》《邮政干线发车明细》《一本通/绿卡通明细查询（客户）》《情况说明》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权及质证。原告提供的《借据》显示涉案欠款为被告挪用应付给原告的运费，原告提供的《邮政干线发车明细》《一本通/绿卡通明细查询（客户）》能够相互印证，在被告无提供其他有效证据予以反驳的情况下，本院确认涉案三份《借据》的真实性。涉案《借据》是被告的真实意思表示，双方将被告挪用的运费转化为借贷款项，形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按照《借据》约定内容履行偿还欠款296400元的义务。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。涉案《借据》均约定了逾期利息按照每月1.5%计算，被告应向原告计付逾期利息如下，以58000元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2018年10月23日起计算至全部清偿之日止；以70000元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2018年10月1日起计算至实际清偿之日止；以168400元为标准，按照月利率1.5%的标准，从2019年2月28日起计算至实际清偿之日止。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告刘俊乐向原告广州鹏升运输有限公司偿还296400元及逾期利息（逾期利息以58000元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2018年10月23日起计算至全部清偿之日止；以70000元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2018年10月1日起计算至实际清偿之日止；以168400元为标准，按照月利率1.5%的标准，从2019年2月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元（原告已预交），由被告刘俊乐负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  杨 标人民陪审员  杨玉婵二〇一九年九月二十七日书 记 员  林嘉颖
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1564号之一 申请执行人：周贵顺，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：项肖杰，男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人周贵顺与被执行人项肖杰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0704民初2176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行，立案标的64200元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李惠宜
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执669号 申请执行人：马艳霞，女，1980年9月5日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人：杜小磊，男，1989年12月20日出生，汉族，住威海经区。 被执行人：威海佑纳因私出入境服务有限公司（统一社会信用代码92371000MA3MJFNH29），住所地威海经区。 法定代表人：杜小磊，总经理。 上述当事人之间委托合同纠纷一案，本院依据（2018）鲁1092民初2591号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人杜小磊与案外人刁丹丹共有的、位于威海经区瀚城-26号-1303室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年九月二十八日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：庄丁萍，女，1977年8月22日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告庄丁萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告庄丁萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．被告庄丁萍偿还截止2018年9月12日的信用卡欠款总额，共计人民币50367．61元（其中逾期本金37825．05元、逾期利息4473．89元、滞纳金及违约金等费用8068．67元）；2．被告按约定向原告支付2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：庄丁萍于2016年7月16日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、庄丁萍身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。庄丁萍未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、庄丁萍向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，庄丁萍使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与庄丁萍均有约束力；如庄丁萍不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，庄丁萍因透支产生的信用卡欠款共计50367．61元。本院认为，兴业银行与庄丁萍之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。庄丁萍使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现庄丁萍逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求庄丁萍偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄丁萍于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计50367．61元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告庄丁萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元及公告费（以实际票据金额为准），由被告庄丁萍负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月四日书 记 员  张 婧
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2518号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：赖日财，男，1987年1月28日生，现住赣州市大余县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与赖日财信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5813号申请人：何剑。委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。被申请人：施桂红。申请人何剑与被申请人施桂红民间借贷纠纷一案，申请人何剑向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施桂红银行存款80万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人施桂红银行存款80万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵延丽二〇一九年九月十七日书记员  吴 霞
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1781刑初411号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人兰国圆，男，1994年8月2日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，初中文化，室内装修工人，户籍地广西壮族自治区河池市宜州市，住广东省阳春市。因本案于2019年9月9日被阳春市公安局刑事拘留，现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]343号起诉书指控被告人兰国圆犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员谢颜出庭支持公诉，被告人兰国圆到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2019年9月1日23时许，被告人兰国圆未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广东省阳春市春城街道旗尾西街巷口路段时，与许某发生口角继而发生肢体冲突，双方均报警并在现场等候处理。归案后，被告人兰国圆如实供述上述事实。经民警提取兰国圆驾驶车辆时血液送至阳江市公安司法鉴定中心进行酒精含量检验，结果为152.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。另查明，被告人兰国圆因未取得驾驶资格驾驶机动车，已被阳春市公安局处以行政拘留的处罚。上述事实，被告人兰国圆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，酒精吹气测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定文书、鉴定意见通知书，办案说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆勘验报告，到案经过，现场勘查笔录、现场图、照片，处警说明，证人许某的证言，行政处罚决定书，现场方位图、照片及被告人兰国圆的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人兰国圆无视国家法律，违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人兰国圆在现场等候处理，视为自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人兰国圆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人兰国圆判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条的规定，判决如下：被告人兰国圆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林向东二〇一九年九月十二日书记员  罗青桃
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1209号申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路394-416号及嘉兴路205。统一社会信用代码：915111005534760173。代表人：陈通，该行行长。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。被执行人：乐山城市房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道258号。统一社会信用代码：91511100786661117H。法定代表人：宋刚。被执行人：邬天祥，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：苟琼英，女，1987年5月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市关于招商银行股份有限公司乐山分行与邬天祥、苟琼英、乐山城市房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2019）川乐三江执字第52号执行证书，于2019年6月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人邬天祥、苟琼英、乐山城市房地产开发有限公司应连带支付申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行借款本金291380.15元及利息、罚息、复息（截止2019年3月25日差欠的利息、罚息、复息共计5550.54元，之后的利息、罚息、复息按借款合同的约定计算至付清之日止）；支付律师费13000元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,查明被执行人邬天祥、苟琼英名下登记有位于乐山市市中区高新技术产业开发区乐天家园12幢-2-7-2号的房产一套，系案涉抵押资产；因上述房产涉嫌开发商一房二卖，暂不能处置。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月二十日书记员 谢诗佳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1248号之一 申请执行人：王小蓉，女，1964年10月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人:杨生强，男，1989年3月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：王利，女，1992年7月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人王小蓉与被执行人杨生强、王利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行，立案标的58300元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人杨生强名下有粤Ｊ×××××号小型轿车，已查封，查封期限自2018年9月13日起至2020年9月12日止。该车辆因未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人杨生强采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人杨生强采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十二日 书 记 员  钟锦娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6170号 原告：肖荣江，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：夏国蕾，四川果城律师事务所律师。 被告：岳俊蓉，女，1974年2月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告肖荣江与被告岳俊蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告肖荣江的委托诉讼代理人夏国蕾到庭参加了诉讼。被告岳俊蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。 原告肖荣江向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告借款3万元（并按银行同期同类贷款利率支付利息至本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日被告从原告处借得现金60000元，承诺于2015年1月1日前还清。但被告未予偿还，2017年11月11日被告定下还款计划，定于2018年7月1日前还清。但被告以各种理由拒绝还款，原告认为被告拒绝还款的行为侵犯了原告合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告岳俊蓉未出庭应诉，亦未作书面答辩。 肖荣江为证明其诉讼主张，向本院举出了原、被告身份信息、借条复印件、还款计划原件、微信聊天记录等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，岳俊蓉向肖荣江借款60000元，并出具借条，载明：“今借到肖荣江现金陆万元人民币，用于岳俊蓉装修房屋，2015年1月1日之前还清”。至2017年11月11日，岳俊蓉向肖荣江偿还借款3万元并对余款3万元定下还款计划，并出具还款协议一份，载明：“岳俊蓉于2015年在肖荣江处借款6万，（用于岳俊蓉装修房屋）已还3万元，余下3万元。在半年之内还清，以前出的6万元借条作废，以此还款协议为准，若到期未还岳俊蓉承担一切责任。还款时间：2018年7月1日之前还清。” 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。岳俊蓉向肖荣江借款，有其签名的还款协议为凭，事实清楚，应承担按时还款的民事责任。此外，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，因岳俊蓉与肖荣江未约定利息，故本院酌定岳俊蓉按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月2日至实际付清之日的利息。超过上述标准和期间的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、岳俊蓉于本判决生效之日起十日内偿还肖荣江借款本金30000元及逾期利息（逾期利息计算为：以30000元为基数，从2018年7月2日始计算至本金付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算）； 二、驳回肖荣江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费275元，由岳俊蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 恒 二〇一九年九月二十七日 书记员 王春燕
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初581号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王某，扬州市江都区曹王苏铁冶金机械厂职工。2018年12月11日因吸毒被扬州市江都区公安局决定行政拘留五日；2019年3月25日又因吸毒被扬州市江都区公安局决定行政拘留十二日。2019年6月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪取保候审，2019年9月4日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）587号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王卫红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2018年10月至12月期间，被告人王某先后4次在其位于江苏省扬州市江都区曹王林园厂立新组90号家中，容留龙某采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：1.2018年10月份的一天凌晨，被告人王某在其上述家中，容留龙某吸食甲基苯丙胺；2.2018年10月份的一天凌晨，被告人王某在其上述家中，容留龙某吸食甲基苯丙胺；3.2018年12月初的一天晚上，被告人王某在其上述家中，容留龙某吸食甲基苯丙胺；4.2018年12月上旬的一天晚上，被告人王某在其上述家中，容留龙某吸食甲基苯丙胺。被告人王某因吸毒被公安机关调查期间，主动供述了公安机关未掌握的上述犯罪事实，并检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。案发后，被告人王某认罪认罚。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人龙某的证词；被告人王某的供述、辩解，举报笔录以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，辨认笔录，相关情况说明、立案决定书；扬州市江都区公安局行政处罚决定书以及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人王某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2019年11月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月四日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特302号 申请人：李光锡，男，汉族，1964年4月5日出生，住四川省。 申请人：唐远军，女，汉族，1967年11月8日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：刘洋，四川斗城律师事务所律师。 被申请人：方禹明，男，汉族，1968年2月5日出生，住四川省名山县。 被申请人：刘富莲，女，汉族，1968年3月12日出生，住四川省名山县。 申请人李光锡、唐远军与被申请人方禹明、刘富莲申请实现担保物权一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人李光锡、唐远军称，请求法院依法裁定：拍卖或变卖二申请人名下的坐落于船山区的商铺【川（2018）遂宁市不动产权第0033330号】，拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。事实与理由：2018年8月2日，二被申请人因资金周转通过熟人王某某介绍向二申请人借款170万元，并自愿以自己名下位于遂宁市船山区玉玲珑的商铺为该借款本息及相关费用的偿还和支付提供抵押担保，双方签署了《借款协议书》、《抵押合同》及《收条》，并共同前往遂宁市国有土地资源局办理了抵押权登记【川（2018）遂宁市不动产证明第0025038号】。借款发生后，被申请人并未按照约定按月支付利息，现债权已届清偿期，被申请人未偿还借款，申请人实现担保物权的条件已经成就，故提出该申请。 本院在审查期间，依法向被申请人刘富莲、方禹明送达了实现担保物权申请书副本及异议权利告知书，被申请人刘富莲、方禹明未在本院指定期限内提出书面异议。 经审查查明，申请人李光锡、唐远军系夫妻关系。2018年6月2日，申请人李光锡、唐远军与被申请人刘富莲、方禹明签订了《借款协议书》、《抵押合同》，双方约定：由申请人李光锡、唐远军向被申请人刘富莲、方禹明出借170万元，借款期限为一年，自2018年8月1日起至2019年8月1日止；月息为2%；被申请人刘富莲、方禹明自愿以二人共同所有的位于船山区【不动产号为：川（2018）遂宁市不动产权第0033330号】房屋，为借款提供抵押担保。同日，申请人李光锡、唐远军通过李元的账户向被申请人刘富莲、方禹明交付了借款170万元，双方亦于同日在遂宁市国土资源局办理了抵押登记，登记的债权数额为170万元。借款期限届满后，因被申请人未能按约履行还款义务，申请人遂向本院提出上述申请。 本院认为，申请人李光锡、唐远军与被申请人方禹明、刘富莲所签订的《借款协议书》、《抵押合同》，以及双方共同办理的抵押登记行为，均系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定严格履行各自义务。被申请人刘富莲、方禹明未能在借款期限届满后及时履行还款义务，申请人李光锡、唐远军有权要求被申请偿还借款并承担担保责任，本案实现担保物权的条件已经成就，故对申请人李光锡、唐远军申请实现担保物权的请求，本院予以准许。关于申请人李光锡、唐远军可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为抵押登记载明的债权数额即170万元。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人方禹明、刘富莲所有的位于船山区房屋【不动产权利编号为：川（2018）遂宁市不动产权第0033330号】；申请人李光锡、唐远军对拍卖、变卖后所得价款在170万元范围内享有优先受偿权。 本案申请费100元，由被申请人刘富莲、方禹明负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  何小宁 二〇一九年九月十八日 书记员  曹 芮
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢273号 申请执行人：杨齐全，男，1972年1月12日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：艾宗勤，男，1973年11月3日生，汉族，住泸县。 被执行人：杨其君，女，1977年2月10日生，汉族，住泸县。 被执行人：舒邦海，男，1973年3月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：舒邦春，男，1966年6月7日生，汉族，住泸县。 本院在执行申请执行人杨齐全与被执行人艾宗勤、杨其君、舒邦海、舒邦春民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川0521民初270号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款352500元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10792元、执行费5188元的义务。 在执行过程中查明，本院于2017年1月10日作出（2017）川0521执保5号执行裁定，查封了被执行人舒邦海所有的坐落于贵阳市白云区住房［产权证号：黔（2016）白云区不动产权第0004225号］一套。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人舒邦海所有的坐落于贵阳市白云区住房［产权证号：黔（2016）白云区不动产权第0004225号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年九月二十四日 书记员 孔祥金
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执24号 申请执行人：陈明和，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市梅子箐山泉水业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区啊喇乡旺牛村大丙别组。 法定代表人：虞开福。 本院在执行（2019）川0411执24号陈明和与攀枝花市梅子箐山泉水业有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为8505.96元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，被执行人的银行存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，未查询到被执行人有车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的不动产信息。5、未查询到被执行人有证券登记信息。 执行中，本院查封了被执行人所有的空压机、储水罐等设备及车辆，并经网络司法拍卖、变卖，未能成功处置上述财产，经询问申请执行人，不同意将财产以物抵债。本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  李 明 审判员  李珊珊 二〇一九年九月二十日 书记员  何明秀
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢467号申请执行人：蒋合群，男，1958年4月5日出生，汉族，住河南省。被执行人：楚百磊，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行蒋合群与楚百磊劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）豫0182民初1941号民事判决书已经发生法律效力。在案件执行过程中，被执行人自愿履行，现已全部履行完毕，双方别无其他纠纷，予以结案。二〇一九年九月九日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1987号 原告：陈泽福，男，1996年8月28日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告陈泽福与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈泽福向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金25989.6元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金5140.8元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20161100200），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积110.62㎡，单价3227.26元/㎡，总价357000元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款107000元，银行贷款250000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月2日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为110.62㎡，房屋总价为357000元整；2、买受人应当于2016年11月3日前支付首期房价款107000元，余款250000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金的金额累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2016年11月2日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告陈泽福支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告陈泽福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初25294号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林宏宝，男，1991年10月20日出生，汉族，户籍住址广东省茂名市茂南区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林宏宝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告林宏宝因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计159416.95元（截至2019年4月20日，欠款本金95341.79元、利息26006.14元、滞纳金38069.02元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告林宏宝自2013年7月31日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××48。截至2019年4月20日止累计欠款共计人民币159416.95元未给付。原告自2016年6月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告林宏宝未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××48的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月20日，被告共欠原告本金95341.79元、利息26006.14元、滞纳金38069.02元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年6月20日）起计算至2016年12月20日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行MasterCard信用卡YKT招商银行万事达信用卡金卡YKT申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金38069.02元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林宏宝应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金95341.79元、滞纳金38069.02元和利息〔利息截至2019年4月20日为26006.14元，从2019年4月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元（原告已交纳），由被告林宏宝负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1380号罪犯邹禄林，男，1976年1月21日出生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人，住余庆县。现在余庆县司法局实行社区矫正。重庆市南川区人民法院于2012年8月17日作出（2012）南川法刑初字第00210号刑事判决，以被告人邹禄林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已执行）。刑期自2011年11月25日起至2020年1月24日止。判决发生法律效力后，2017年12月18日交付执行。2015年8月3日、2016年10月8日经重庆市第三中级人民法院裁定共减去有期徒刑二年零十个月。2018年12月17日经重庆市第三中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年12月20日起至2020年1月24日止。司法行政机关余庆县司法局于2019年9月16日以（2019）余赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯邹禄林特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。余庆县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯邹禄林因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。2018年12月17日经重庆市第三中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年12月20日起至2020年1月24日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，余庆县司法局提供的证据足以证实罪犯邹禄林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹禄林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2950号之一原告：耿利香，女，1975年10月17日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：田野，男，1991年10月31日出生，汉族，住河南省济源市。被告：李方利，女，1997年10月16日出生，汉族，住址同上。原告耿利香与被告田野、李方利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达应诉手续。在审理过程中，因本案被告申请管辖权异议，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王小瑞人民陪审员  郭申旺二〇一九年九月二十四日书 记 员  张姣姣
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终227号 上诉人（一审原告）开阳县毛云乡毛栗庄村小竹坑组，住所地贵州省开阳县毛云乡毛栗庄村。 负责人李跃银，组长。 委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道78号。 法定代表人李仕勇，县长。 委托代理人陈远恒，开阳县农业农村局工作人员。 委托代理人王杰，贵州成城律师事务所律师。 上诉人开阳县毛云乡毛栗庄村小竹坑组（以下简称“小竹坑组”）与被上诉人开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行赔初104号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭审理本案，上诉人小竹坑组的委托代理人成长清，被上诉人开阳县政府的委托代理人陈远恒、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小竹坑组一审诉称：由于构皮滩水电站的修建，淹没小竹坑组集体的灌木林80亩，但开阳县政府只补偿了人民币119088.00元。按表9-2-3《林地补偿概算调整与可研规划审定单价对比表》计算，共少补了191872元。该行为明显违法，违反了《土地管理法》、《物权法》、国务院第471号令关于征地补偿的规定。小竹坑组已提起开阳县政府违法之诉。根据以上事实和理由以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第（十二）项、第二款的规定，及国务院第471号令第五十五条第二款之规定，特向人民法院起诉，诉请：判令开阳县政府双倍赔偿小竹坑组林地补偿费383744元。 一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。本案系小竹坑组向一审法院诉请确认开阳县法院不按规定发放林地补偿费的行为违法一案时，一并附带提起的行政赔偿诉讼。小竹坑组诉请确认开阳县政府行政行为违法一案，一审法院已作出（2018）黔01行初1177号行政裁定，驳回小竹坑组的起诉。故小竹坑组以该案件为基础一并提起的本案行政赔偿诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回小竹坑组的起诉。 小竹坑组不服一审裁定，向本院提出上诉称：1.认定不予赔偿的事实依据错误；2.适用法律法规错误。请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行赔初104号行政赔偿裁定；由贵州省高级人民法院受理该案；支持小竹坑组的诉讼请求。 被上诉人开阳县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审庭审期间，小竹坑组提交了《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳库区淹没林地补偿费的通知》（复印件）、《土地补偿概算调整与可研规划审定单价对比表》（复印件）、《统计表》（复印件）作为本案的新证据。经庭审质证，该三份证据均属于小竹坑组一审时即可以提交的证据，其一审时并未提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，该三份证据本院不予接纳。 本院认为，行政赔偿的前提是行政行为违法,并对行政相对人造成了损失。小竹坑组与开阳县政府土地行政补偿案，本院已作出（2019）黔行终1134号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。故小竹坑组提起的行政赔偿之诉缺乏行政行为违法的基本事实根据和前提。一审法院驳回其起诉并无不当。小竹坑组的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年九月十八日 法官助理吴晃 书记员 刘亚玲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2494号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：邓陆荣，男，1985年9月16日生，住赣州市开发区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与邓陆荣信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执578号 申请执行人：潍坊富奥铸造有限公司，住所地潍坊开发区东站，统一社会信用代码：913707007508774939。 法定代表人：李玉军，总经理。 被执行人：上海金顿消防设备有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路2511弄41幢1192号，统一社会信用代码：91310112671172372U。 法定代表人：高安玉，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0791民初1189号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人上海金顿消防设备有限公司名下的银行存款10388元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  周爱云 二〇一九年九月十八日 书记员  宋春燕
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初4480号 原告：高菊凤，女，1955年3月26日出生，居民身份证号码32040419550326083X，汉族，住常州市钟楼区宣家弄44弄3号。 被告：薛宝娣，女，1950年9月10日出生，居民身份证号码320404195009101428，汉族，住常州市钟楼区芦墅院6幢丁单元501室。 原告高菊凤诉被告薛宝娣不当得利纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。 审 判 员 曹永高 二〇一九年九月十二日 法官助理 包 康 书 记 员 王佳艺
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张奎，男，1956年9月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:敖霖，男，1975年8月23日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州谋道律师事务所。住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场碧景苑14楼。 法定代表人：敖霖，该所主任。 再审申请人张奎因与被申请人敖霖、贵州谋道律师事务所委托合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张奎申请再审称，首先，原审判决采信遵义市汇川区发展和改革局（以下简称汇川区发改局）对张奎投诉事项的《回复》，认定该《回复》具有证据合法性的理由不能成立。汇川区发改局于2019年3月22日出具的《受理告知书》，足以认定该《回复》被依法中止，丧失证据效力。且该《回复》对2013年的纠纷，引用2014年的文件，违背证据合法性原则。其次，敖霖、贵州谋道律师事务所均承认28000元是取保候审专项代理费，原审判决将敖霖、贵州谋道律师事务所收取28000元列入办理重特大疑难案件协商结果系认定错误。据此，张奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 敖霖、贵州谋道律师事务所提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回张奎的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。 张奎主张汇川区发改局于2019年3月22日出具的《受理告知书》，其内容足以认定此前汇川区发改局作出的《回复》被依法中止，该《回复》丧失证据效力。经查，汇川区发改局出具《受理告知书》中，载明了对张奎提出的信访事项决定予以受理，其内容并未体现涉案《回复》被依法中止。故张奎主张该《回复》失去证据效力缺乏依据。对于张奎主张汇川区发改局的《回复》对2013年的纠纷，却引用2014年的文件，违背证据合法性原则的问题。经查，该《回复》同时引用了黔价费[2002]358号文件，并且同时说明该《回复》执行黔价费[2002]358号文件。原审判决认定事实清楚，张奎的该项主张不能成立，本院依法不予支持。 对于敖霖、贵州谋道律师事务所收取张奎28000元是否是取保候审专项代理费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务”及第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”之规定，本案中，根据张奎之子黄驰与敖霖签订的《委托代理协议》，其中第五项载明“代理费28000元，包括取保候审、侦查起诉审判阶段辩护”，该内容系双方当事人真实意思表示，对各方均有约束力。故敖霖、贵州谋道律师事务所收取张奎28000元系代理费，并非只是取保候审的费用，原审判决亦认定28000元代理费并非仅为取保候审费。故张奎的该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，张奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张奎的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月二十九日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执477号 邓学智、滨州市网安电子科技有限公司： 本院2019年9月10日立案执行的申请执行人邓学智与被执行人滨州市网安电子科技有限公司劳动争议一案，被执行人滨州市网安电子科技有限公司履行完毕，并负担了本案的执行费用，本案于2019年9月26日执行完毕，申请执行人邓学智申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执477号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6930号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼226室。法定代表人：叶根友，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠枭磊，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：东莞市楠翔食品有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇山和村桥东路南二街171号。法定代表人：周仲池。被告：广州跑赛商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区紫荆道69、71号广州芳村景致国际酒店用品城自编C区整层201-230号商铺。法定代表人：钟浩华。本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告东莞市楠翔食品有限公司、广州跑赛商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。二、本案受理费25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年九月九日书记员  梁洁明
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3255-1号申请执行人：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司。被执行人：任长茂，男，1961年9月6日出生，汉族，住莱州市。申请执行人长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被执行人任长茂保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司以本院（2018）鲁0683民初3063号民事调解书已经发生法律效力、被执行人任长茂拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人任长茂有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人任长茂名下的汽车一辆。二、被执行人任长茂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5739号原告：项忠林，男，1988年8月4日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。被告：聂开华，男，1966年4月22日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。原告项忠林诉被告聂开华租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项忠林到庭参加了诉讼，被告聂开华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项忠林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费25000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年6月，原告将挖掘机出租给被告，用于被告在播州××龙坪镇玫瑰园项目施工。原告按约定履行了义务，但被告经催收未支付租赁费，为此请求支持原告诉讼请求。被告聂开华未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年6月，原告将挖掘机出租给被告，用于被告在遵义市××区龙坪镇的工地施工。2017年9月8日，被告向原告出具《欠条》一份注明“今欠到项忠林挖机费用共计25000.00元。定于2017年9月20日前付清，如未付，项忠林可以到现场拖挖机抵押，产生的费用由我承担。以前的欠条作废”，被告在欠条上签名确认，并备注其身份证号码。因被告施工工地承包方未支付被告相应工程款，被告至今也未向原告支付欠款，原告遂持以上诉称起诉至本院。本院认为：原告为被告工地提供挖掘机出租，双方之间成立租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照约定向原告支付租金。原告庭审中提供了被告出具的欠条证明其主张，被告未到庭参加诉讼，系放弃其答辩的权利和对证据的质证，应当视为被告对此未提出异议，为此本院对被告欠原告租金25000.00元的事实依法予以确认，故本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。被告与其他人的权利义务关系与本案系不同的法律关系，应当由被告另行处理。被告聂开华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告聂开华在本判决发生法律效力后十日内支付原告项忠林欠款25000.00元。案件受理费213.00元，由被告聂开华负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  潘小涛二〇一九年九月五日书记员  陈 灏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初390号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人钟某某，男，1992年6月7日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月31日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]149号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉。被告人钟某某及辩护人李忠青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月10日22时18分许，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队廖河中队民警在济宁市G327柳行街道办事处门前开展酒后驾驶专项治理活动，在排查到HJ850T小型轿车时，发现该车驾驶员钟某某呈饮酒状态，经现场呼气酒精测试含量为127mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人钟某某血液中乙醇含量为158.4mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人钟某某拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人钟某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人钟某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人钟某某判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年九月二十六日书记员  张盼盼
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1512号原告：张保强，男，1977年8月2日出生，汉族，户籍地山东省菏泽经济开发区，住菏泽市。委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被告:王运德，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王灿，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍地济南市历下区，现住菏泽市曹县。原告张保强与被告王运德、王灿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保强的委托诉讼代理人王晓旭，被告王灿到庭参加诉讼。被告王运德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告一台塔机的租赁费用为235500元及利息（利息从2018年8月4日按照银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止）；二被告支付原告另一台塔机的租赁费用为343000元及利息（利息从2019年3月7日按照银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止），并支付进出安拆费用12000元,二被告互负连带责任；2、涉案费用由被告承担。事实及理由：2017年4月19日，两被告租赁原告两台塔机，用于曹县亿豪大酒店的施工，并于当日签订了《塔机租赁合同》：租金每台每天500元，进出安拆费用12000元，起用日期为2017年4月20日，每月20日前支付租金，并约定产生争议由菏泽经济开发区人民法院管辖。签订租赁合同后，被告按照约定将塔机用于曹县亿豪大酒店的施工。一台塔机撤场时间为2018年8月3日，租用时间为471天，租金235500元；一台塔机撤场时间为2019年3月6日，租用时间为686天，租金343000元，以上租金合计578500元。被告租赁原告的塔机，仅支付了60000元租金，剩余租金一直未按照约定支付。请求依法支持原告的诉讼请求。被告王灿辩称，答辩人和王运德作为乙方与原告签订租赁合同属实，履行合同是王运德自己履行的。合同签订后，王运德真正使用塔吊的时间有两个月的时间，是先付租金后使用的，后期因为工地种种原因停工，没有再使用塔吊，也未向原告再支付租赁费。停工后，王运德口头报停塔吊租赁事宜，乙方对甲方提出的账目有异议。被告王运德未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，张保强作为甲方（出租方），与乙方（租用方）王运德、王灿签订一份《塔机租赁合同》，约定乙方租赁甲方的塔机，每台每天租金500元，施工地点为曹县亿豪大酒店，启用日期为2017年4月20日，进出安拆费用12000元。该合同第四条第5款约定：“乙方通知甲方报停时，一次性结清剩余的全部租赁费，否则不予报停依然计算租赁费，并加收所欠租赁费每天利息1%。”该合同还约定春节期间报停30天等内容。合同签订后，原告向被告提供两台塔机在曹县亿豪大酒店使用，原告于2018年8月3日收回一台塔机，于2019年3月6日收回另一台塔机。原告认可被告已交租赁费60000元。被告王灿辩称真正使用塔吊的时间是两个月，被告王运德向原告口头报停塔吊租赁事宜，原告对于被告王灿的上述辩称不予认可。被告王灿对其辩称内容未提交相应的证据。上述事实有双方当事人陈述、塔机租赁合同、证人证言等证据在卷为凭，并经当事人质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间租赁合同成立，合同内容中除第四条第5款约定外均有效。当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的视频、证人证言能够证明两台塔机收回时间分别2018年8月3日和2019年3月6日，被告王灿对于原告收回塔机的时间亦没有异议，但辩称该塔机用了两个月即停用，被告王运德向原告口头报停，原告对于上述辩解不予认可，被告王灿未能就此提交合同终止履行等相反证据，故本院对于原告主张的塔机租赁起止时间予以确认。一台塔机实际租赁时间从2017年4月20日起至2018年8月3日止共470天，期间扣除春节假期30天，共计440天，租金额合计220000元（440×500）；另一塔机实际租赁时间从2017年4月20日起至2019年3月6日止共685天，期间扣除两个春节假期60天，共计625天，租金额合计312500元（625×500）。原告认可被告已交租金60000元，应从上述租金费用中扣减，二被告尚欠原告租金费用472500元。对于原告张保强要求被告王运德、王灿支付安拆费用12000元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告王运德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运德、王灿于本判决生效之日起十日内向原告张保强支付租金472500元及逾期付款利息（利息以160000元为基数，自2018年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；以312500元为基数，自2019年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告王运德、王灿于本判决生效之日起十日内向原告张保强支付安拆费12000元；三、驳回原告张保强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9308元，减半收取4654元，财产保全费3274元，共计7928元，由被告王运德、王灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇一九年九月十日书记员  王 惠
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2855号原告：刘河山，男，1972年11月3日出生，汉族，住东营市东营区。被告：赵华，女，1971年1月4日出生，汉族，原住东营市东营区西四路2号锦霞南区4号楼3单元401室，现住址不详。原告刘河山与被告赵华民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘河山到庭参加诉讼，被告赵华经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘河山向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵华偿还刘河山借款本金70000元，并按年利率24%支付至实际清偿日的利息损失（其中以60000元为基数，自2018年6月10日起计算；以10000元为基数自2018年6月11日起计算）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，赵华向原告出具借据一份，约定赵华向刘河山借款60000元，期限为180天。2018年5月10日，双方再次签订借据一份，约定赵华向刘河山借款10000元，借款期限为30天。上述两笔借款刘河山均履行了出借义务。借款期限届满后，刘河山多次向赵华催要，赵华至今未偿还。为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。赵华未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，赵华向刘河山出具借据一份，载明：今借到刘河山人民币60000元整，借期为2017年12月9日，约定还款日期为2018年6月9日，共计180天。若到期未偿还此款，经双方同意，违约金按逾期一天增加利息60元计算。在该借据下方，赵华出具收据一份，载明：今收到人民币60000元整。案外人赵德营作为连带责任担保人在借据中签字捺印。同日，刘河山通过银行转账的方式向赵华的银行账户分两次转账支付10000元、50000元，共计60000元，履行了付款义务。2018年5月10日，赵华又向刘河山出具借据一份，载明：今借到刘河山人民币10000元整，借期为2018年5月10日，约定还款日期为2018年6月10日，共计30天。若到期未偿还此款，经双方同意，违约金按逾期一天增加利息10元计算。在该借据下方，赵华出具收据一份，载明：今收到人民币10000元整。刘河山主张上述借款10000元系现金支付。上述借款共计70000元赵华至今未还。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。原告刘河山提交的借据、收据及银行转账凭证等证据相互印证，能够证实原、被告之间存在真实合法的借贷关系，刘河山如约提供了借款，赵华应当按期履行偿还借款的义务。现刘河山要求赵华偿还借款本金70000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。刘河山主张的逾期还款利息损失，应按年利率24%自借款到期之日起计算至实际给付之日止。赵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵华于本判决生效之日起十日内支付原告刘河山借款本金70000元；并支付逾期付款利息损失（计算方式：以60000元为基数，自2018年6月10日起至实际给付之日止；以10000元为基数，自2018年6月11日起至实际给付之日止；以上均按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费720元，公告费560元，共计2830元，由被告赵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙延斌人民陪审员  杜桂根人民陪审员  成福祥二〇一九年九月二十六日书 记 员  马 业
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保113号 申请人：江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行，住所地如东县袁庄镇袁庄东路12号。统一社会信用代码：91320623051840990R。 负责人：吉伟伟，支行行长。 被申请人：杨爱明，男，1968年11月2日生，住如东县。 申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人杨爱明银行存款13万元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施。担保人江苏如东农村商业银行股份有限公司为申请人提供资信担保。 本院经审查认为，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨爱明合计13万元的存款或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费1170元，由申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 鲍克俭 二〇一九年九月二十四日 法官助理 石 玉 书 记 员 石 玉
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1434号原告：于富波，男，1963年10月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：张健，山东泰祥律师事务所律师。被告：罗烈凯，男，1962年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵海斌，山东周全律师事务所律师。原告于富波与被告罗烈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于富波委托诉讼代理人张健、被告罗烈凯委托诉讼代理人赵海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于富波向本院提出诉讼请求：1.判令罗烈凯偿还借款150万元；2.判令罗烈凯支付借款利息及逾期还款滞纳金1001900元(以100万元为基数，自2016年7月18日起至2016年8月17日止，按月利率1.2%计算；自2016年8月18日起至2019年5月27日止，按月利率2%计算。以50万元为基数，自2016年9月5日起至2016年9月30日止，按月利率1.2%计算；自2016年10月1日起至2019年5月27日止，按月利率2%计算)；3.判令罗烈凯以150万元为本金，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计付逾期利息及滞纳金。事实和理由：2016年7月18日，于富波与罗烈凯签订了一份《借款合同》，约定罗烈凯向于富波借款100万元，借款期限自2016年7月18日起至2016年8月17日止，利息按月利率1.2%计付，如逾期还款，每天按借款金额加收千分之三的滞纳金。2016年9月5日，于富波与罗烈凯又签订了一份《借款合同》，约定罗烈凯向于富波借款50万元，借款期限自2016年9月5日起至2016年9月30日止，利息按月利率1.2%计付，如逾期还款，每天按借款金额加收千分之三的滞纳金。上述借款合同签订后，于富波按约向罗烈凯支付借款150万元，但罗烈凯并未按约偿付分文借款本息，虽经于富波多次催要均未果，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。罗烈凯辩称，对与于富波存在借贷关系及尚欠于富波借款150万元的事实无异议，但对于富波主张的逾期利息及滞纳金不认可。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，于富波与罗烈凯经协商签订一份借款合同，约定：罗烈凯因经营需要向于富波借款100万元，借款期限自2016年7月18日起至2016年8月17日止，月利率1.2%，如逾期还款，每天按借款金额加收千分之三的滞纳金。2016年9月5日，于富波与罗烈凯又签订了一份借款合同，约定：罗烈凯因经营需要向于富波借款50万元，借款期限自2016年9月5日起至2016年9月30日止，月利率1.2%，如逾期还款，每天按借款金额加收千分之三的滞纳金。上述借款合同签订后，于富波于合同签订当日通过其妻子汪某银行账户分别向罗烈凯银行账户付款100万元、50万元，罗烈凯分别向于富波出具了借据。借款期限届满，罗烈凯并未按约偿还借款本息。2019年5月29日，于富波诉至本院，请求处理。另查明，罗烈凯于2016年7月18日还另外向于富波借款100万元，双方约定借款期限自2016年7月18日起至2016年7月27日止，月利率1.2%，该笔借款本息罗烈凯已按期偿还。上述事实，有借款合同、借据、中信银行业务凭证（客户回单）、证人汪某证言及当事人陈述等证据佐证。本院认为，罗烈凯对与于富波存在借贷关系及尚欠于富波借款150万元的事实无异议，本院依法予以确认。本院经审查，于富波与罗烈凯经协商签订的借款合同系双方真实意思表示，除有关逾期还款利息及滞纳金的约定超出相关司法解释规定的限额，超出部分无效外，其余均合法有效，受法律保护。根据本案查明的事实，于富波已将出借款项交付罗烈凯，罗烈凯并未按约定期限偿还借款本息，于富波要求罗烈凯偿还借款150万元的理由正当，本院依法予以支持。于富波要求借期内按照月利率1.2%计付利息、逾期按照月利率2%计付逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：一、罗烈凯偿还于富波借款150万元；二、罗烈凯支付于富波借款利息（以100万元为基数，自2016年7月18日起至2016年8月17日止，按月利率1.2%计算；以50万元为基数，自2016年9月5日起至2016年9月30日止，按月利率1.2%计算）；三、罗烈凯支付于富波逾期利息（以100万元为基数，自2016年8月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以50万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)。本判决于生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26816元减半收取13408元，由罗烈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 徐东舰二〇一九年九月十日法官助理 朱晓文书 记 员 王 姣
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1185号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：乔建强，系河南孟津农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨可可，系河南孟津农村商业银行股份有限公司王良支行副行长，特别授权。被告：李小成，男，汉族，1959年11月21日出生，住河南省孟津县。被告：李小通，男，汉族，1956年7月23日出生，住河南省孟津县。被告：闫争国，男，汉族，1984年6月10日出生，住河南省孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）诉被告李小成、李小通、闫争国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告孟津农商行向本院提出如下诉讼请求：一、依法追回被告李小成于2015年12月20日在在河南孟津农村商业银行股份有限公司王良支行贷款本息79984.80元（利息计算至2019年5月6日），2019年5月6日之后利息按合同约定利率11.28%的150%计算至此笔借款还清之日，李小通、闫争国负连带清偿责任。二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原孟津县农村信用合作联社，现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司，原孟津县农村信用合作联社王良信用社，现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司王良支行。2015年12月20日原告与被告李小成签订（孟王）农信借字（2015）第075号《最高额个人借款合同》，双方约定由原告向被告发放50000元贷款，借款期限自2015年12月20日起至2016年12月20日止，月利率11.28%。并规定有违约责任等条款。同日原告与李小通、闫争国签订了《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了50000元贷款，现贷款余额50000元，原告多次催要要求被告履行合同约定，被告以种种理由不愿履行还款义务，被告李小通、闫争国也未承担保证责任。原告现依法提起上述诉讼请求，望法院依法支持。经审查，2015年12月20日原告与被告李小成签订《最高额个人借款合同》，约定借款50000元，后原告依约放贷。审理中，被告李小成于2019年7月29日向孟津县白鹤镇派出所报案，其所贷款项系被杨向阳诱骗。经本院核实情况属实。2017年11月22日孟津县人民法院对杨向阳涉嫌诈骗一案作出（2017）豫0322刑初206号刑事判决书中认定，2015年3月至12月，杨向阳作为孟津农商行职工，在担任该公司王良支行信贷员期间，利用工作上的便利，诱骗马某某等五人分别在王良支行办理的贷款50000元，杨向阳将所贷钱款占为己有，现以诈骗罪被追究刑事责任。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中的该笔银行贷款涉嫌银行工作人员诈骗，不属于经济纠纷案件，故应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告河南孟津农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年九月十二日书记员  倪晓琳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4802号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地：凯里市北京东路17号。法定代表人：吕琳，总经理。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗朝根，贵州铁力律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：杨胜华，男，1965年7月29日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市，原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称：“乾唐物业公司”）与被告杨胜华物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾唐物业公司的委托诉讼代理人张昌盛、被告杨胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾唐物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨胜华支付原告2016年5月1日至2017年10月31日的物业服务费2532元；2.判令杨胜华承向原告支付违约金760元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月1日正式接管凯里市龙泉明珠物业小区物业服务工作，并于同年5月11日与该小区业委会签订《龙泉明珠小区物业管理合同》，约定龙泉明珠小区委托原告实施物业管理，原告也依约为被告提供了各类物业管理服务，被告之前也按照合同约定每月按时缴纳物业管理费。服务过程中，由于小区业主委员会的原因，导致原告无法继续实施物业管理，原告于2017年11月1日被迫退出龙泉明珠小区。现被告仍尚欠原告2016年5月1日至2017年10月31日的物业服务费2532元，原告多次通知和催告被告，但被告却不予理睬。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。杨胜华辩称，我是与明辉物业签订的合同，原告与明辉物业交接，没有实际的交付证明，这个损失是原告造成的，且我的房屋是租给被人住的，我并没有收到物业公司的通知，我的原始单据已经没有了，且没有多次通知。2016年3月至12月31日至的物业费我都是交的。2017年1月至10月的物业费我去交过，但是物业公司没有收。违约金我认为不该支付。根据原被告的诉辩主张以及采信的证据，对本案事实确认如下：2016年5月1日，乾唐物业公司进场接管凯里市龙泉明珠小区物业服务。同年5月11日，乾唐物业公司与龙泉明珠小区业主委员会签订《龙泉明珠小区物业服务合同》，约定由业主委员会委托乾唐物业公司提供龙泉明珠住宅小区物业服务区域（包括共用部位的养护管理、共用设施设备的运行、养护管理、道路、收费停车场、园林绿化、公共环境、清洁、公共秩序维护等）的物业服务。同时，约定业主应于小区房屋交付之日起交纳物业服务费用，住宅物业管理服务费为1元/平方米·月，物业管理服务费按月交纳，于每月5日前按月交纳当月的费用等。合同签订后，乾唐物业公司依约向龙泉明珠住宅小区提供相关的物业服务直至2017年10月31日。杨胜华至今尚欠乾唐物业公司2017年1月1日至2017年10月31日止的物业费1407元。乾唐物业公司在催收未果的情况下向本院提起诉讼。另查明，杨胜华于2016年4月13日已经向凯里市明辉物业服务有限责任公司交纳物业费1406元（2016年3月1日至2016年12月31日止）本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案乾唐物业公司与龙泉明珠小区业主委员会签订的《龙泉明珠小区物业服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。乾唐物业公司按照物业服务合同约定履行物业服务义务后，杨胜华作为接受服务的小区业主，无论是否实际搬入居住，均应按约支付相应的物业管理服务费。其以自己未实际入住为由拒绝交纳物业管理费，其行为不仅违反了《龙泉明珠小区物业服务合同》关于“业主应于小区房屋交付之日起交纳物业服务费用”的约定，也违反了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。因此乾唐物业公司对物业费的诉请事实清楚、证据充分、于约于法有据，本院予以部分支持，即1407元。关于2016年5月1日至2016年12月31日期间物业费，被告已交付给凯里市明辉物业服务有限责任公司，乾唐物业公司可以另行主张权利。关于乾唐物业公司主张违约金的问题。虽然《物业服务合同》中明确了违约金的计付标准，但约定的计付标准明显过高。本院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，本院酌情按所欠物业服务费1407元的6%计算违约金，应当为84.42元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨胜华于本判决生效之日起五日内支付贵州乾唐物业服务有限责任公司2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1407元及违约金84.42元。二、驳回贵州乾唐物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由杨胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决确立的履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  肖艳婷二〇一九年九月十六日书记员  吴 烨