河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2284号原告:常学锋，男，1966年1月17日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：王海滨，系河南天保律师事务所律师。被告:李楠，男，1991年6月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）被告:卫雪红，女，1970年5月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）被告:阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地:河南省三门峡市五原路与魏野路交汇处商会大厦一层A区。负责人:张安军，系公司总经理。委托诉讼代理人：翟矿利，女，1980年10月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系公司员工。原告常学锋诉被告李楠、卫雪红、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常学锋委托诉讼代理人王海滨、被告阳光财险委托诉讼代理人翟矿利到庭参加诉讼，被告李楠、卫雪红经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告常学锋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费等损失共计94323元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月31日9时09分，原告驾驶其所有的陕Ａ×××××小型越野客车撞击变道行驶的被告李楠驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车，并推移豫Ｍ×××××号小型普通客车撞击准备摆放警示标志的乘车人翟永祥及陕Ａ×××××小型轿车，造成翟永祥受伤、上述三车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李楠负主要责任、杜桂书负次要责任。被告李楠驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车在被告阳光财险投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，被告阳光财险应当在保险限额内赔偿原告损失。事故发生后，原告多次要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告李楠未予辩称。被告卫雪红未予辩称。被告阳光财险辩称，1、本案中的肇事车辆豫Ｍ×××××在我公司投保的是交强险和30万元的商业三者险，我公司愿意在交强险以及商业险各分项限额内承担原告合理合法的损失；但是依据交通事故认定书，可以看到本次事故中我公司所承保的肇事车辆系中间车辆，因此交警部门划分肇事车辆负主要责任，我们认为该事故责任不公平，一般情况下，多车事故最后一辆车应负全责或者主要责任；2、依据保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费及其它间接损失；3、我们认为原告车辆损失过高，与事实不符，其实际损失应当有法院组织各方当事人共同选择鉴定机构或者有法院指定，对其实际损失进行重新鉴定。交警部门仅作为事故处理部门的划分责任的职能，本次事故的责任认定书出具的时间为2019年2月21日，这个时间交警的职能已经执行完毕，原告的车辆损失应当有保险公司进行定损，但是经保险公司多次与原告进行沟通，其拒绝保险公司定损，却向交警队申请对其车辆损失私自进行评估鉴定，且在鉴定的时候并未通知保险公司工作人员参加，因此保险公司申请对原告车辆损失进行重新鉴定，并且要求鉴定时按照市场价进行鉴定，并且要求核实维修的项目及配件金额，并且要求我司人员参与鉴定过程。我公司已经在庭前提交交警杨延新、张少军出庭的书面申请；3、我公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2019年01月31日09时08分，赵应厚驾驶的豫Ｍ×××××小型轿车沿连霍高速行驶至连霍高速南半幅792公里486米时，撞击杜桂书驾驶的失控侧滑车牌号为陕Ａ×××××的小型客车，造成上述两车车辆受损的道路交通事故，此为第一次撞击事故；2019年01月31日09时09分，原告常学锋驾驶车号为陕Ａ×××××小型轿车撞击变道行驶的被告李楠驾驶的，并推移豫Ｍ×××××小型轿车撞击准备摆放警示标志的陕Ａ×××××乘车人翟永祥及陕Ａ×××××小型轿车，造成陕Ａ×××××乘车人翟永祥受伤，上述三车不同程度受损的交通事故，此为第二次撞击事故。2019年2月21日，三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出三公交认字【2019】第420190050059号道路交通事故认定书，认定：一、杜桂书承担第一次撞击事故的全部责任，赵应厚在第一次撞击事故中无责任；二、李楠应承担第二次撞击事故的主要责任；杜桂书应承担第二次撞击事故的次要责任；当事人翟永祥、常学锋在第二次撞击事故中无责任。事故发生后，原告车辆到三门峡裕达汽车维修有限公司修理，原告支付维修费135890元。三门峡市公安局高速交警支队第一大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对陕Ａ×××××宝马小型越野客车的车辆损失进行价格鉴定，2019年5月20日，该公司作出三正鉴字（2019年）第114号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，车辆损失价值为121500元；原告支付鉴定费3800元。2019年9月4日，原告支付施救费1500元。被告李楠与被告卫雪红系母子关系，其驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车登记所有权人为被告卫雪红。被告卫雪红在被告阳光财险为该车投保有交强险及30万元的商业三者险。本院认为，公民的生命、财产权利依法受法律保护。在第二次撞击事故中，原告常学锋驾驶的陕Ａ×××××小型轿车撞击变道行驶的被告李楠驾驶的，并推移豫Ｍ×××××小型轿车撞击准备摆放警示标志的陕Ａ×××××乘车人翟永祥及陕Ａ×××××小型轿车，造成陕Ａ×××××乘车人翟永祥受伤，上述三车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，李楠应承担第二次撞击事故的主要责任；杜桂书应承担第二次撞击事故的次要责任；当事人翟永祥、常学锋在第二次撞击事故中无责任。三门峡市公安局高速交警支队第一大队对本次事故所作的交通事故认定书，程序合法，真实有效，应予采信。依据事故认定书，被告李楠应承担70％民事责任，杜桂书承担30％民事责任。被告李楠驾驶的豫Ｍ×××××小型轿车实际车主系被告卫雪红，该车以被告卫雪红的名义在被告阳光财险投保有交强险和30万元的商业三者险，且事故发生在保险期限内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。”故被告阳光财险应在保险限额内承担相应的替代赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定财产损失应予支持的范围包括“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，为了查明原告车辆的受损承度，原告为此支付的评估费，亦应由被告阳光财险在机动车损失保险限额内予以赔偿。综上，原告的各项损失为：1、车辆损失，121500元；2、施救费，1500元；3、鉴定费，3800元，共计126800元；首先由被告阳光财险在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告2000元，剩余部分按照事故责任比例70%计算为（126800元-2000元）×70％=87360元，由被告阳光财险在商业三者险30万元限额内赔偿原告87360元。综上，被告阳光财险应替代赔偿原告89360元。对于被告阳光财险请求对原告的车物损失进行重新鉴定的意见，原告的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书是由三门峡市公安局高速交警支队第一大队委托有资质的三门峡市正平价格评估事务所有限公司做出的，程序合法，鉴定结论客观、公正，并不存在程序严重违法、车辆评估损失过高的情形，故对于被告阳光财险的上述意见，本院不予采纳。对于被告阳光财险所称交警部门作出的交通事故责任认定书认定事故责任不公平的意见，因被告阳光财险并未提交相应的证据予以证实交警部门所作出的交通事故责任认定书责任认定不正确，故本院对于被告阳光财险的上述意见不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告常学锋各项损失89360元；二、驳回原告常学锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，由原告常学锋负担79元，被告李楠、卫雪红负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一九年九月二十四日书记员  王彦丽