云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初628号 原告：高成强，男，1960年7月10日出生，汉族，现住广西桂平市。 被告：吴国萍，女，1982年2月28日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 被告：钟红兴，男，1982年5月1日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 原告高成强与被告吴国萍、钟红兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序审理。本院于2019年6月26日第一次公开开庭进行审理，原告高成强、被告吴国萍、钟红兴到庭参加诉讼。2019年7月2日，本案转为普通程序审理。2019年9月10日，本案第二次公开开庭进行审理，原告高成强、被告吴国萍到庭参加诉讼，被告钟红兴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高成强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款337000元；2、判令二被告支付从2018年10月6日-2019年5月9日，按借条约定，每月4000元计算，共计8个月未支付利息32000元。3本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告增加其诉讼请求为利息支付至清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转问题向原告借款，原告于2018年6月6日分两次借给吴国萍款项，其中，第一次137000元（转到钟红兴个人账号62×××78），第二次转到吴国萍账号为62×××12的账户上200000元，共计337000元，并于2018年6月6日签写借条，被告钟红兴作为担保人，约定每月支付利息4000元，预计还款时间2019年3月31日。期间，收到被告吴国萍2018年6月、7月、8月、9月产生的4次利息，但于2018年11月起，以各种理由拒绝支付2018年10月至今的利息，借款到期以各种理由拒绝归还借款337000元，吴国萍系借款人，钟红兴系担保人，原告为维护合法权益，依法具状起诉。 庭审中，原告高成强明确借款后，被告分别于2018年8月18日、2018年9月20日、2018年10月16日向原告支付利息，每月4000元，共计12000元。 被告吴国萍辩称，钟红兴不是担保人，其只是作为证明人在借条上签名，打给钟红兴的钱实际是被告吴国萍在使用，对原告主张的借款本金无异议，被告吴国萍现在无力偿还借款，利息部分希望调整。 被告钟红兴未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告高成强向本院提交被告于2018年7月21日出具的借条、2018年6月6日出具借条、中国农业银行交易交易明细，欲证明被告向原告借款并收到借款的事实。被告吴国萍对原告提交的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。 被告吴国萍未提交证据。 被告钟红兴未质证亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月6日，吴国萍向高成强出具借条，载明“今有吴国萍，身份证号：5326231982××××××××，借到高成强，身份证号：4525231960××××××××，现金：137000.00元（大写壹拾叁万柒仟元整）。此笔汇入姓名：钟红兴，帐号62×××78，开户行农业银行勐腊南路支行。预计还款时间：2019年3月31日。”，钟红兴在该份借条上签字。出具借条当日，高成强通过银行转账方式向钟红兴账户转账137000元。2018年7月21日，吴国萍向高成强出具借条，载明“今有吴国萍，身份证号：5326231982××××××××，借到高成强，身份证号：4525231960××××××××，现金：200000.00元（大写：贰拾万整）。此笔款汇入吴国萍，帐号：62×××12，开户行：农业银行勐腊南路支行。预计还款时间2019年3月31日。每月利息4000元（大写：肆仟元整）。每月15日，吴国萍将利息汇款至：高成强帐号：62×××86，开户行：工商银行柳州市支行。”，钟红兴在该份借条上签字。借款后，被告吴国萍分别于2018年8月18日、2018年9月20日、2018年10月16日，共计12000元。现高成强以吴国萍未按期支付借款及利息为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告未偿还借款而形成的民间借贷纠纷。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2018年6月6日，原告向钟红兴的银行账户转款137000元，被告吴国萍在借条上签字捺印，确认该款系向其向原告的借款137000元。后被告再次向原告借款200000元，并于2018年7月21日向原告出具借条。上述两笔借款，被告吴国萍均承诺于2019年3月31日还款，现原告未按约定履行偿还借款义务，应承担相应民事责任，故对原告要求被告吴国萍偿还借款本金337000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息是否合法的问题。庭审中，原告陈述其与被告之间就第一笔借款（2018年6月6日出具的借条）未约定借期利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原、被告约定的还款时间为2019年3月31日，对原告主张自2018年10月6日计算利息的诉讼请求，不符合约定，于法无据，本院予以调整，即第一笔借款137000元的逾期利息按年利率6%计算自2019年4月1日起至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。关于2018年7月21日借款200000元的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因原、被告对借款期限内及逾期利息均作了约定，即每月利息4000元（月利率2%），该利率不违反法律规定，本院予以支持。第二次借款后，被告分别于2018年8月18日、2018年9月20日、2018年10月16日按照每月4000元向原告支付了利息，共计12000元，现原告主张自2018年10月6日起算利息，因不符合约定，于法无据，本院予以调整，即自2018年11月起至2019年5月的利息为28000元（按照每月4000元计算），及200000元自2019年6月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持。关于被告钟红兴是否应承担担保责任问题。被告钟红兴在借条上签名，并未明确其为担保人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼求情所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告提供的证据无法证实被告钟红兴系担保人，故对原告主张被告钟红兴承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴国萍自本判决生效之日起10日内偿还原告高成强借款本金137000元及该款自2019年4月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告吴国萍自本判决生效之日起10日内偿还原告高成强借款本金200000元、利息28000元，及200000元自2019年6月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息； 三、驳回原告高成强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6835元，由原告高成强负担137元，由被告吴国萍负担6698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  龚敬平 人民陪审员  张贤忠 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  周 波