北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初40278号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232。法定代表人：韩亮，总经理。委托诉讼代理人：王再华，男，1978年11月12日出生，汉族，北京恒元信业信息技术有限公司法务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：河北维士路商贸有限公司，住所地石家庄桥西区中山西路18号海通大厦1117、1118室。法定代表人：张少飞，经理。委托诉讼代理人：张智栋，河北天捷律师事务所律师。被告：张少飞，男，1987年7月18日出生，汉族，河北维士路商贸有限公司经理，户籍地河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：张智栋，河北天捷律师事务所律师。被告：张腾飞，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张智栋，河北天捷律师事务所律师。被告：李静，女，1985年11月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：张智栋，河北天捷律师事务所律师。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告河北维士路商贸有限公司（以下简称维士路公司）、被告张少飞（以下称姓名）、被告张腾飞（以下称姓名）、被告李静（以下称姓名，与维士路公司、张少飞、张腾飞并称为四被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王再华、邓庆鸿、四被告共同委托诉讼代理人张智栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令维士路公司向原告偿还回购款3013846元、回购溢价款29205.88元及逾期利息（以3013846元为基数，按日千分之二计算，自2016年12月19日起至实际还清之日止）；2.要求维士路公司向原告支付服务费33362.96元；3.要求张少飞、张腾飞、李静对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月13日，维士路公司和XX资产管理有限公司（以下称XX公司）签订了《融资服务合作协议》，维士路公司授权XX公司在其互联网平台上发布债权转让类融资信息，向其平台投资人转让债权，并在债权转让期满溢价回购。同日，维士路公司和XX公司平台客户签订《债权转让及回购协议》，向平台投资人转让其与北京AA有限公司签订的《产品购销协议》项下的债权27243040元，融资4000001.7元。张少飞、张腾飞、李静对上述回购协议承担连带责任共同担保。现维士路公司未按照约定回购债权。《债权转让及回购协议》第二条约定，在逾期回购的情况下，由原告负责追偿。综上，原告诉至法院。维士路公司辩称，我方与XX公司签订《融资服务合作协议》和《债权转让及回购协议》时，合同均为空白合同，没有约定融资金额和期限、利息、服务费。对协议中手写部分不予认可。逾期利息超过年息24%，不应得到支持。我方与XX公司签订的《融资服务合作协议》系居间合同，不属于本案审理范围。我方认为XX公司在网络平台上吸收社会上不特定人群的资金，然后放贷给我方，以此获取利息，与国家禁止的非法集资行为类似；我方出于对国家严格治理非法集资问题的担忧，多次催促其提供实际出借人明细、联系方式、转款记录以便确认债权人，与债权人协商还款事宜，避免陷入非法集资的案件中，从而导致合同无效。然而时至今日，仍未果。我方虽然在JD-ZP-WSL-0504的《债权转让及回购协议》上盖章，但是该协议及其附件内容并未显示具体出资人信息，无法核实所涉400万元资金的实际出资人身份。因此原告主张“债权转让”因缺乏债权出让人的真实、合法、有效的身份而不能成立。退一步讲，即便原告提供了400万元的债权出让人明细和债权转让协议，原告亦已经超出了其工商登记中的经营范围，违反了国家规定，其受让债权的行为应当认定为无效。我方愿意偿还实际出借人剩余欠款，但为避免不必要的纠纷，特别是在国家严厉打击非法集资的大环境下，需要原告催促XX公司提供实际出资人名单和联系方式、转账记录，然后由我方直接与出资人协商还款事宜。我方已经与平台投资人签订债权转让协议，将我方在北京AA有限公司应收账款收入作为债权转让给投资人，若原告得到投资人的债权转让，可以直接向北京AA有限公司追索。我方没有让张腾飞、张少飞、李静作为本次借款的连带保证人，原告出具的《共同保证担保函》与其无关，应认定无效。张少飞、张腾飞、李静共同辩称，我方没有与XX公司签署过《共同保证担保函》，也没有在担保函上签字按手印，对签字不认可，要求鉴定。不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审理查明的证据，本院认定事实如下：1.2016年10月13日，维士路公司作为甲方与XX公司作为乙方签订《融资服务合作协议》，约定因甲方经营需要，委托乙方在其互联网媒介平台促成与已在互联网平台上实名注册为会员的投资人签署《债权转让及回购协议》类融资合同并在乙方会联网平台以转让其债权方试进行融资。甲方委托乙方在其互联网平台发布债权转让类融资信息，以向平台投资人转让其因基础交易关系而享有的对债务人的合法债权，并通过债权转让由平台投资人向甲方支付债权转让对价，债权转让期限届满后，甲方承诺无条件溢价回购其转让给平台投资人的债权。甲方另行签署《债权转让及回购协议》，确认转让价格、回购期限、回购价格及溢价率。乙方作为服务方协助甲方寻找并推荐相应债权受让方，经平台投资人自主选择受让该债权后，对转让债权代为管理及对基础交易合同中债务人回款与甲方共同监管。平台投资人可在《债权转让及回购协议》约定的转让期限届满时将其受让之债权转让给平台的其他投资人。甲方在《债权转让及回购协议》约定转让期限届满时履行回购义务并支付平台投资人全部溢价回购款。为保证甲方在转让期限到期后回购义务确实履行，甲方法定代表人对甲方因签署本合作协议及与投资人签署《应收账款转让及回购协议》后应履行的全部回购及支付义务承担连带担保责任，该担保范围包括甲方应支付的溢价回购款、服务费、逾期服务费、催收费、违约金及甲方逾期不履行上述义务由平台投资人、乙方实现上述权利及权益支出的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等）。具体约定由担保方签署《担保函》。服务费=融资需求金额4000001.7※服务费率（年化）5%※债权转让期限60（天）/360，共计人民币（大写）三万三千三百六十二元九角六分。为维护平台投资人的权利，如甲方出现逾期支付回购款项3日以上（含3日）或甲方在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认回购事实等恶意行为的乙方可接受投资人委托指定第三方即本案原告向甲方予以追索并保留提起诉讼、仲裁权利，以保护平台投资人利息。合同有效期为2016年10月13日至2017年10月12日。该合同有原告及维士路公司的盖章，没有法定代表人签字。维士路公司认可公章的真实性，但称其手中没有合同，当时合同上铅笔、碳素笔手写部分均不存在。2.2016年10月13日，维士路公司做甲方在《债权转让及回购协议》上盖章；该《债权转让及回购协议》乙方为平台客户。约定甲方作为原债权人因向债务人提供商品而形成相应债权。根据原告债权人与债务人签署的基础交易合同，原债权人与债务人已建立交易关系。现经甲乙双方协商一致，甲方将上述债权转让给乙方。债权转让期限60天，自乙方转让款支付至甲方指定账户时开始计算转让期限。因债权转让乙方支付甲方相应对价（转让款）共计人民币4000000元，乙方应当一次性将转让款委托服务方授权的银行或者第三方支付机构从乙方账户划扣并支付至甲方在银行或者第三方支付机构开立的指定账户。债权转让期限到期当日甲方应当向乙方溢价回购本合同约定的已转让债权，甲方溢价回购范围包括转让款、回购溢价款、罚息、逾期管理服务费、违约金等。溢价率为年化6%，回购价款计算方式为按日计算，回购溢价款=转让款×溢价率（年化）6%[60÷360]。债权转让约定的期限届满时，甲方应将转让给乙方的全部债权进行溢价回购并于当日向乙方支付溢价回购款，溢价回购款=转让款+回购溢价款。甲方无法足额向乙方按本合同约定溢价回购已转让债权的，应当承担逾期利息；逾期利息=溢价回购款×逾期天数×逾期利率，逾期利率为每日0.2%，乙方同意将逾期利息作为逾期管理服务费支付给服务方。逾期期间甲方除罚息外，还应当支付本协议约定的逾期期间的回购溢价款，回购溢价款按日计算。为维护乙方权利，如甲方出现逾期支付回购款项3日以上（含3日），或甲方在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认回购事实等恶意行为的，乙方同意将本协议项下债权无偿转让给本案原告，由原告作为该转让债权的权利人统一向甲方及原债务人追索。维士路公司认可公章的真实性，但是认为合同中铅笔、签字笔书写部分不认可，认为没有约定借款数额、期限、利息等内容。3.原告提交2016年10月13日《股东会决议》，证明签署合同系股东同意的。该《股东会决议》股东同意与XX公司签署》《融资服务合作协议》，同意作为合作协议项下融资人，以债权转让方式向玖信平台/或合作方平台投资人融资。维士路公司对该《股东会决议》上公章认可，对于张少飞签字及其他手写内容不认可。认为当时的股东只有BB有限公司（2016年8月10日由郝志强、张腾飞、李静变更为BB有限公司），张少飞不是股东。4.原告提交2016年10月13日张少飞签署的《共同保证担保函》，张腾飞、李静共同签署的《共同保证担保函》，载明对本案所涉《债权转让及回购协议》中融资人（维士路公司）逾期债务即未到期债务承担共同担保义务。四被告对签字及手印真实性不认可，要求鉴定。本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，经鉴定张少飞在《共同保证担保函》的指印与《股东会决议》上指印系同一人指印，但因对比条件较差，不能确定是否是张少飞本人指印；李静在《共同保证担保函》上指印不是李静本人的；张腾飞在《共同保证担保函》上指印不是张腾飞本人的；张少飞在《共同保证担保函》上的签字无法确定是否是其本人签字；《股东会决议》《客户签字样本》上签字不是张少飞本人签字；李静在《共同保证担保函》上签字不是李静本人签字；张腾飞在《共同保证担保函》上签字不是张腾飞本人签字。张少飞、李静、张腾飞分别预付20500元鉴定费。原告称没有证据证明张少飞、张腾飞、李静等当着原告业务员的面签订的上述《共同保证担保函》。5.原告称2016年10月17日、18日、19日分12笔400万元支付给维士路公司，维士路公司认可收到400万元。原告提交上海富有公司出具的划拨记录及连连银通电子支付凭证两份证明支付情况，上述凭证最晚期限为2016年10月18日。原告同意自2016年10月19日起计算利息（溢价款）。6.原告提交《债权（资产）转让标的清单》《债权回购明细表》《声明》，证明维士路公司向投资人转让的债权系与北京AA有限公司的2724.304万元的债权，并约定转让期限届满后由维士路公司回购。维士路公司认可上述证据中的公章，但是对手写部分内容不认可。认为债权转让已经完成，应当直接向北京AA有限公司追偿。经询，维士路公司未能提交已经通知北京AA有限公司债权转让情况的证据。7.原告提交《债权转让通知》，载明XX公司已将本案所涉的服务费33363.96元转让给了原告。维士路公司认为之前没有收到过该《债权转让通知》，服务费不明确，故不认可。8.原告称维士路公司于2016年12月19日还款50万元，2017年3月31日还款50万元。维士路公司认可本案还款金额。维士路公司称曾经交纳保证金，但是未提交收据等证据，原告称本案未收取保证金。9.另查，本案所涉网络平台www.9fbank.com（以下称玖富平台）原系北京玖富公司（原名称为北京玖富时代投资顾问有限公司，于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，2019年4月18日更名为玖富数科科技集团有限责任公司，以下简称北京玖富公司）经营的互联网金融借款平台（以下简称平台）。XX公司系北京玖富公司的全资子公司。原告称XX公司与北京玖富公司系合作关系，XX公司对接借款人，北京玖富公司对接出借人，出借资金均来自线上。10.原告提交《投资咨询及管理服务协议》，载明投资人可登录上述平台，与北京玖富公司签订《投资咨询及管理服务协议》，约定北京玖富公司为投资人提供投资咨询、财务归还、投资管理等咨询服务，以及借款人及/或债权转让人推荐、贷后信用管理等服务。投资人有权通过参与北京玖富公司提供的出借（投资）服务计划，北京玖富公司推荐的债务人进行选择或不可撤销的授权并接受北京玖富公司为其推荐的债务人，决定是否提供资金：如果决定投资，需通过当面签署、传真签署、扫描签署、授权签署、在乙方平台通过电子签章、点击确认或不可撤销地授权北京玖富公司代表投资人签署确认或生成等方式签署《借款协议》《抵押合同》《质押合同》《债权转让及受让协议》《转让及回购协议》或其他融资文件，并按照融资文件的约定及时付款给债务人。投资人受其本人或授权北京玖富公司签署确认的融资文件的约束，自投资人将投资款划付至债务人账户时，投资人与债务人之间建立借款法律关系。当债务人发生违约时，投资人可选择由贷后信用管理费专用账户在债务人逾期第181个自然日起进行债务人回款风险共担，由贷后信用管理费专用账户向投资人垫付债务人已逾期180日的本金或融资金额。为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款，或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，投资人不可撤销的授权北京玖富公司决定对债务人提起诉讼，同时投资人同意在诉讼前将债权无偿转让给原告，由原告统一追索。维士路公司对该证据真实性、关联性无法核实，认为没有收到债权转让通知。11.2015年11月10日，北京玖富公司与原告签订《战略合作协议》，约定原告按照《投资咨询及管理服务协议》和《借款协议》的约定，在借款人出现逾期还款或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为时，同意按照北京玖富公司的指示无偿受让出借人通过玖富平台投资形式的逾期债权，并承诺愿意以自己的名义通过诉讼/仲裁的方式向借款人追索前述债务。原告无偿受让出借人通过玖富平台投资形式的逾期债权并对逾期借款人实施债权追讨程序后，原告按照追讨回款金额扣除催收费用后金额的1%收取服务费，并直接在回款金额中扣除。扣除催收费用后的回款金额，按照以下方式处理：当北京玖富公司以其贷后信用管理费专用账户垫付该笔逾期债权时，由原告直接或通过北京玖富公司间接划至北京玖富公司贷后信用管理费专用账户中；当北京玖富公司未以其贷后信用管理费专用账户垫付该笔逾期债权时，由原告直接或通过北京玖富公司间接划至出借人玖富平台的账户。维士路公司认为与本案没有关联性。12.原告称投资人在投资平台上出借的款项已经由原告还清了。本院认为:本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据维士路公司与XX公司签订的《融资服务合作协议》、维士路公司签署的《债权转让及回购协议》、北京玖富公司与投资者签订的《投资咨询及管理服务协议》、平台划拨记录等证据，可以认定维士路公司与玖富平台上众多投资者之间存在借贷关系；虽签订的系《债权转让及回购协议》，但维士路公司并未提交证据证明已经将债权转让行为通知债务人，该债权期满后仍由维士路公司回购，其本质系借贷关系。鉴于投资人众多，且系网络借贷，无法一一与维士路公司签订《债权转让及回购协议》，且投资人已经授权北京玖富公司签署相关文件，另民间借贷系实践性合同，投资人完成了出借，维士路公司收到款项，投资人与维士路公司之间形成事实借贷关系。关于债权转让，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。在《融资服务合作协议》、《债权转让及回购协议》、《投资咨询及管理服务协议》中均约定，如果维士路公司逾期还款，由本案原告追偿。在借款发生前就已经明示该约定，在维士路公司逾期后自动触发该条款，无需另行向维士路公司通知，且诉讼中维士路公司亦已经知晓，视为已经通知维士路公司。至于原告经营范围是否与其工商注册一致，是否影响债权转让效力问题，本院认为原告接受债权转让未违反法律强制性效力性规定，债权受让行为应属有效，行政管理相关问题，不属于本案审理范围。关于利率、借贷金额、借款期限等，维士路公司主张其签订《债权转让及回购协议》《融资服务合作协议》中相关约定处系空白，但其又无法提供己方持有的合同文本，故应当承担举证不利的后果，以原告提交合同中载明的时间、金额、利率为准。关于逾期利息，维士路公司不认可。在原告提交的《债权转让及回购协议》中有明确约定，且为打印体，维士路公司未提交己方持有的合同文本证明其有其他约定，应当承担举证不利的后果。现维士路公司逾期还款，触发逾期利息条款；原告主张按照日千分之二计算，超出法律规定，本院按照年息24%予以支持。关于剩余本金及回购溢价款，双方均认可本案中已还金额为100万元。根据原告认可的还款时间及金额、原告自己提交的计算明细，经核算，原告主张本金合理合法，本院予以支持；回购溢价款，按照原告明细为准。关于张少飞、张腾飞、李静担保责任。本院认为，担保应当以明示的方式进行，即担保人应当有明确的意思表示并且签署相应的文件予以确认；本案中，原告无证据证明上述担保人系当面签署《共同保证担保函》，经鉴定《共同保证担保函》上签字、指印并非张腾飞、李静本人的（张少飞的无法确认是否是其本人的），张少飞、张腾飞、李静不认可上述签字、指印，故原告应当承担举证不力的后果，本院认定张少飞、张腾飞、李静不承担担保责任。鉴定费由张少飞、张腾飞、李静预付，因原告主张未得到本院支持，由原告负担，直接给付张少飞、张腾飞、李静。关于服务费，本案系民间借贷纠纷，服务费系服务合同项下的争议，本院在本案中不予处理，原告可另案处理。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北维士路商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告北京恒元信业信息技术有限公司偿还回购款（本金）三百零一万三千八百四十八元、回购溢价款二万六千一百五十三元七角五分及逾期利息（以三百零一万三千八百四十八元为基数，自二〇一六年十二月十九日起计至实际支付之日止，按年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31387元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担341元（已交纳），由被告河北维士路商贸有限公司负担31046元（于本判决书生效之日起七日内交至本院）。案件保全费5000元，由被告河北维士路商贸有限公司负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司，被告河北维士路商贸有限公司负担于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。案件鉴定费61500元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担（被告张少飞、张腾飞、李静已预交，原告北京恒元信业信息技术有限公司于本判决生效后七日内各给付张少飞、张腾飞、李静20500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  宋小超人民陪审员  魏武成二〇一九年九月二十九日书 记 员  张小鸥