北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民初212号原告：严律，男，1964年5月26日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：尹守专，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼14层1401。诉讼代表人：黄湘，万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：邓瀚宁，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所实习律师。原告严律与被告万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司（以下简称万瑞飞鸿公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严律的委托诉讼代理人尹守专，被告万瑞飞鸿公司之委托诉讼代理人邓瀚宁、彭游林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严律向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认严律在万瑞飞鸿公司2016年3月1日至2017年2月28日的职工债权290760元（24230元每月*12个月，为税后）。2、万瑞飞鸿公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1、2015年严律在万瑞飞鸿公司最困难的时候，应张×总经理之邀回到公司工作，为该公司做了大量工作，当时的财务和人事给严律做了工资，因公司财务困难，工资一直拖欠。2、在严律的手机邮箱里保存着工作期间万瑞飞鸿公司的会议文件纪要、通知等信息，手机记录了严律2015年—2017年的部分工作内容。3、破产管理人第一次公布职工债权是根据公司财务提供的资料明确有严律职工债权299128.12元，但第二次公布却没有了，严律提出了书面异议，破产管理人至今没有答复。综上，严律与万瑞飞鸿公司形成事实上的劳动关系，万瑞飞鸿公司应支付拖欠的工资，为维护自身的合法权益，故诉至法院。万瑞飞鸿公司辩称：1、本案案由应为职工破产债权确认纠纷，而非劳动争议纠纷。严律向管理人提交书面材料进行了债权申报，经管理人审核、查证后于2018年11月4日在全国企业破产重整案件信息网上公示了职工债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款以及最高人民法院《民事案件案由规定》中第二十三项“与破产有关的纠纷”中第279条第（1）款的规定，本案案由应为职工破产债权确认纠纷。2、严律不能证明其与被告公司存在劳动关系，其请求确认在万瑞飞鸿公司职工债权的诉讼请求缺少依据，原告提交的债权申报材料显然不能证明双方存在劳动关系，也不能证明其主张的债权，请求法院予以依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万瑞飞鸿公司于2005年6月8日注册成立。2018年1月10日，债权人王×1、王×2、王×3、王×4以万瑞飞鸿公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对其进行重整。2018年8月13日，本院作出（2018）京01破申3号裁定书，裁定受理王×1、王×2、王×3、王×4对万瑞飞鸿公司的重整申请。2018年8月14日，本院作出（2018）京01破8号决定书，指定北京市君合律师事务所担任万瑞飞鸿公司管理人。2018年11月4日，管理人对万瑞飞鸿公司职工债权予以公示，公示期至2018年11月5日。2018年12月7日，本院作出（2018）京01破8号民事裁定书，确认了166家债权人的债权。其中，均未确认严律的职工债权。为证明其诉讼主张，原告严律提交：证据1《管理人审查职工债权异议意见》，证明其向管理人提出过债权异议申请；证据2电子邮件，证明其曾在职并与被告公司存在劳动关系；证据3个税缴纳清单，证明双方劳动关系连续存续、在职；证据4管理人曾公告的职工债权明细表，证明被告公司存在拖欠工资的情况；证据5工资表，证明其在职以及被告公司拖欠工资。被告万瑞飞鸿公司质证意见为：对上述证据1的真实性认可，关联性不认可；对证据2真实性认可，关联性不认可，电子邮件仅是放假通知不能证明在职以及存在劳动关系；证据3、4真实性认可，关联性不认可；证据5真实性关联性均不认可。诉讼中，被告万瑞飞鸿公司提交：证据1“全国企业破产重整案件信息网上万瑞飞鸿公司的职工债权公示网页及附件”，证明：2018年11月4日，管理人经审核确认后，职工债权已经于2018年11月4日在全国企业破产重整案件信息网上公示，其中，职工债权清单中不包括严律，事实上双方不存在劳动关系；证据2（2018）京01破8号民事裁定书，证明：2018年12月7日，北京市第一中级人民法院认定管理人通过调查列出职工债权清单并进行公示，全体债权人均无异议，该裁定最终并未确认严律职工债权；证据3严律债权申报表，证明：严律在提交债权申报资料时，仅提交了部分邮件截图，这些资料不足以证明其与万瑞飞鸿公司存在劳动关系，也不能证明万瑞飞鸿公司拖欠其职工债权。严律的质证意见为：对证据1真实性、合法性认可，证明目的不认可，因为第一次公布的职工债权清单中有严律，并有工资数额；对证据2的真实性、合法性不持异议，对该证据的证明目的不予认可；证据3真实性认可，证明目的不认可。本院审理中，严律申请证人张×出庭，张×的证人证言内容为：严律是2014年到万瑞飞鸿公司工作，2015年下半年离开的，因为严律对公司重组有经验，2016年，时任万瑞飞鸿公司总经理的张×请严律回来帮助万瑞飞鸿公司工作，万瑞飞鸿公司欠了严律一年的工资20多万元。万瑞飞鸿公司质证意见为：对张×的身份予以认可，但不认可证言内容。严律另申请本院调取万瑞飞鸿公司2016年1月至12月的职工工资表，以证明严律与该公司存在劳动关系以及该公司存在拖欠工资的情况。应本院要求，万瑞飞鸿公司提交了2016年度工资表，就上述工资表，严律质证意见为：工资表不完整，缺少10月份的，且11月、12月的工资表没有人力资源等的签字，因此对2016年1月至9月的内容认可，对后三个月的内容不认可。经本院审查，上述职工工资表中缺少2016年10月的工资表，1月至9月的工资表中的“制表人”、“人事复核”处均有万瑞飞鸿公司相关人员签字，11月至12月的工资表中均无任何人员签字。上述职工工资表中，3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月等月份中，均有严律的工资明细，显示其所属部门为总裁办公室，每月应发工资均为29800元，个人所得税为5570元，实发薪资为24230元。另查，严律向本院提起诉讼时，其起诉状要求确认2016年3月1日至2017年2月28日的税后职工债权为299128.12元，后在本院审理过程中，严律变更诉讼请求为要求确认2016年3月1日至2017年2月28日的税后职工债权为290760元，即24230元每月*12个月，其每月24230元的税后工资标准的依据，就是上述工资表所列明的数额。上述事实，有（2018）京01破申3号裁定书、（2018）京01破8号决定书、（2018）京01破8号民事裁定书、万瑞飞鸿公司2016年职工工资表、证人证言及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认定如下：对双方当事人均认可真实性的证据，真实性本院予以确认。对真实性有异议的证据，本院认为，严律提交的证据5仅为打印件，无万瑞飞鸿公司有关人员的签字或盖章确认，且万瑞飞鸿公司不认可真实性，故本院不予采信。本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案的案由；二、严律关于依法确认其在万瑞飞鸿公司的2016年3月1日至2017年2月28日的税后职工债权290760元的请求是否成立。关于焦点一。本院认为，根据查明的事实，可知2018年8月13日本院裁定受理万瑞飞鸿公司破产重整申请。严律系对万瑞飞鸿公司管理人确认的职工债权有异议，而向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案应为职工破产债权确认纠纷。关于焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，严律提交的电子邮件、个税缴纳清单，张×的证人证言，以及万瑞飞鸿公司提交的2016年度工资表等证据，足以证明严律与万瑞飞鸿公司在上述证据所对应的期间内存在劳动关系。万瑞飞鸿公司关于严律与其公司不存在劳动关系的抗辩意见无有效证据支持，本院不予采信。严律主张按照万瑞飞鸿公司提交的2016年度工资表所列明的应发工资数额29800元，在扣除个人所得税5570元后，以实发薪资每月24230元的工资标准计算其职工债权，本院不持异议。万瑞飞鸿公司作为用人单位，应就劳动者入职时间、解除时间、劳动报酬支付情况等负有举证责任，因其未就此提供有效证据，故该公司关于不认可严律要求确认相关职工债权的抗辩意见，本院不予采信。因此，严律请求确认其在万瑞飞鸿公司的2016年3月1日至2017年2月28日职工债权290760（24230元每月*12个月）元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认严律对万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司享有2016年3月1日至2017年2月28日的职工债权290760元。案件受理费十元，由万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 军审 判 员  何 锐审 判 员  张建清二〇一九年九月二十六日法官助理  赵振波法官助理  王力群法官助理  高天琪书 记 员  王婧琦书 记 员  王晓逊书 记 员  宋惠玲