山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1468号上诉人（原审原告）：王聚财，男，1958年9月23日出生，汉族，住山西省侯马市。被上诉人（原审被告）：侯马市凤城乡人民政府。住所地：侯马市新田路1231号。法定代表人：高先文，该乡乡长。委托诉讼代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。上诉人王聚财因与被上诉人侯马市凤城乡人民政府（以下简称凤城乡政府）劳动争议纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王聚财，被上诉人凤城乡政府的委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：凤城乡政府为国家行政机关。1991年9月起，王聚财在凤城乡政府综治办工作，负责组织和安排治安防范事宜。2004年10月15日，侯马市综治办下发侯综治委（2004）18号《侯马市综治委关于各乡、办事处综治办主任、副主任任命的通知》，任命王聚财为凤城乡综治办副主任（专职）。2008年12月，凤城乡政府口头通知王聚财被解聘。2014年1月至2017年12月31日期间，王聚财与凤城乡政府签订四份公益性岗位合同书，王聚财在凤城乡政府从事安全卫生岗位工作。2018年11月21日王聚财作为申请人以凤城乡政府为被申请人向侯马市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.确认王聚财与凤城乡政府之间存在劳动关系；2.责令凤城乡政府缴纳王聚财工作期间的养老保险、医疗保险、住房公积金等相关保险待遇。侯马市劳动争议仲裁委员会于当日作出劳仲不字（2018）第3号不予受理案件通知书，认为该案件不属于劳动仲裁的调整范畴，决定不予受理。后王聚财诉至侯马市人民法院。原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。王聚财与凤城乡政府均认可2008年12月，凤城乡政府已告知王聚财被解聘，此时为劳动争议发生之时，也为仲裁时效起算之时。2014年1月至2017年12月王聚财在凤城乡政府从事的公益性岗位，属于帮助就业困难人员实现就业的政策性援助岗位，期间王聚财与凤城乡政府不属于劳动关系。王聚财于2018年11月21日向侯马市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的时效期间。王聚财不服侯马市劳动争议仲裁委员会不予受理通知向该院提起诉讼，在庭审中亦未举证存在时效中止或中断的事由，故应依法驳回王聚财的诉讼请求。另王聚财要求凤城乡政府为其缴纳工作期间养老保险、医疗保险、住房公积金等相关保险的请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制行政义务，属于社保部门的职权范围，不属于人民法院的受案范围，该院依法亦不应审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王聚财的诉讼请求。案件受理费5元（简易程序已减半收取），由原告王聚财负担。王聚财的上诉请求为：一、请求撤销原审判决，依法改判王聚财与凤城乡政府之间存在劳动关系，并赔偿因不能办理保险事宜产生的损失。事实与理由：一、王聚财与凤城乡政府之间存在劳动关系。本案事实为：1991年9月，侯马市凤城乡政府聘请王聚财为社会治安综合治理办公室常务副主任，负责组织和安排治安防范事宜，工作期间，王聚财和凤城乡政府多次被省、地、市评为先进个人和先进单位，2008年12月，凤城乡政府口头说侯马市政府下发文件解决政府临时工问题，王聚财找凤城乡政府解决保险等事宜，但一直未能解决，也未出具解除劳动关系的书面文件，王聚财从2008年开始一直寻找凤城乡政府解决养老保险等社会待遇问题，但均未得到解决。在庭审过程中王聚财为证明劳动关系存在的事实提供的证据有：侯马市综治办出具的证明、其他劳动者的证人证言、在工作期间所获得的荣誉证书及时任凤城乡政府乡长薛某的出庭作证。侯马市综治办证明及证人证言均证实王聚财于1991年进入凤城乡政府工作，直至2008年年底一直担任凤城乡综治办主任一职。证人薛某在当庭陈述时表述为：“王聚财在1991年-1997年我任乡长期间，一直在乡综治办工作，其工资由凤城乡政府发放，每月到会计处领取工资，工资为现金发放，并且王聚财接受我们的管理。”王聚财提供的上述证据均可以证明王聚财接受凤城乡政府的管理，工资由凤城乡政府发放，王聚财与凤城乡政府之间存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据该规定劳动者负举证责任的证据为用人单位发放的能够证明身份的证件及其他劳动者证言，其他证据应由用人单位凤城乡政府负举证责任。王聚财已将自身负举证责任的证据提供，已完成了初步举证责任，应由凤城乡政府举证证明不存在劳动关系的证据。因此，在王聚财已完成初步举证责任证明存在事实劳动关系的情况下，凤城乡政府不能就其与王聚财之间不存在劳动关系提供相应证据，应由凤城乡政府承担举证不能的不利后果，认定王聚财与凤城乡政府之间存在劳动关系。二、本案仲裁时效未过。王聚财于1991年到凤城乡政府工作，一直工作到2008年年底，2008年后凤城乡政府一直未解决王聚财保险等事宜，也未出具解除劳动合同的书面文件，王聚财多年来一直寻找凤城乡政府解决上述事宜，但并未得到解决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。另外根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。2008年以前王聚财与凤城乡政府已形成事实劳动关系，2008年后已视为签订无固定期限劳动合同，凤城乡政府并未提供证据能够证明其何时解除该劳动合同，因此应以劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，并且多年来王聚财一直寻找凤城乡政府解决，因此，本案仲裁时效未过。三、原审判决认定王聚财要求凤城乡政府为其交纳工作期间养老保险、医疗保险、住房公积金等相关保险的请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制行政义务，属于社保部门的职权范围，不属于人民法院的受案范围。社保部门认为不属于劳动仲裁的调整范围，法院认为不属于人民法院的受案范围，而王聚财自2006年起至今，每年均多次向乡政府、市政府相关部门要求解决保险等事宜，但均未得到解决。综上，王聚财与凤城乡政府之间存在事实劳动关系，凤城乡政府应赔偿王聚财未能办理保险事宜而产生的损失。综上，应撤销原审判决，依法改判。凤城乡政府答辩称：一、原审判决对仲裁时效的认定正确，劳动争议仲裁时效为一年，从当事人知道或者应知道其权利被侵害之日起计算。根据王聚财上诉，其主张在2008年12月被解聘下岗，说明发生争议的时间是2008年12月，但王聚财却在2018年11月21日提出仲裁，显然超过仲裁时效，因此原审判决以超过仲裁时效为由，驳回王聚财的请求，适用法律正确。二、王聚财与凤城乡政府之间不存在劳动关系，凤城乡政府从未聘用过王聚财，两者之间不存在劳动关系，王聚财一审中提供的证据，均与凤城乡政府无关，凤城乡政府并非是王聚财的用人单位，凤城乡政府无需为王聚财缴纳任何社会保险。劳动者要求用人单位缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金等不属于人民法院受理范围。综上，王聚财的上诉理由不能成立，应当驳回王聚财的上诉，维持原审判决。经审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：王聚财主张其自1991年开始在凤城乡政府社会治安综合治理办公室工作，王聚财与凤城乡政府形成事实劳动关系，直至2008年12月凤城乡政府口头告知其被解聘。后王聚财一直找两级政府解决其待遇问题，均未得到解决，故本案仲裁时效未过。而凤城乡政府在一、二审审理中均称其从未聘用过王聚财，王聚财与凤城乡政府之间不存在劳动关系，且王聚财2008年被解聘后，2018年才提起仲裁，明显超过仲裁时效。对此，本院认为，王聚财与凤城乡政府对凤城乡政府于2008年12月口头解聘王聚财一事无争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，王聚财于2008年12月业已知晓凤城乡政府口头解聘其工作岗位，知道其权利被侵害，其应在2009年12月之前向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，而王聚财在2018年11月21日才提起仲裁，已超过一年的仲裁时效。对于王聚财称其在凤城乡政府工作至2018年，但其在2014年至2017年间与凤城乡政府签订的是公益性岗位合同书，也说明其在2008年被凤城乡政府解聘后未与凤城乡政府建立劳动关系。王聚财主张凤城乡政府为其缴纳工作期间养老保险、医疗保险、住房公积金等相关保险的请求，因其申请已过仲裁时效，且在庭审中亦未举证存在时效中止或中断的事由，故原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，驳回王聚财的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王聚财负担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇一九年九月五日书记员  吴临娜