湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初184号原告傅某，男，1968年5月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人傅力，湖南环海律师事务所律师。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托诉讼代理人李燕莉，芙蓉区司法局工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告傅某因不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日对本案公开开庭进行了审理。原告傅某及委托代理人傅力，被告芙蓉区政府委托代理人李燕莉、任丹，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月7日，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称国务院590号令）第二十六条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（简称市政府116号令）第四十二条之规定，对原告作出了芙政征补字［2018］第36号房屋征收补偿决定：一、决定对原告实行货币补偿。二、原告户应得的征收补偿总额为6066224元，其中被征房屋补偿费为5680669元，室内装饰装修价值为257580元，其他实施补偿为4000元，搬迁费4681元，停产停业费为119294元。区房屋征收部门已将房屋征收补偿款专户储存，并为原告户提供周转用房，周转期限6个月。三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。原告诉称：2018年9月被告针对原告芙蓉区宝蓝街二号商务写字楼七楼作出房屋征收补偿决定，该房屋系原告的合法财产，受法律保护。被告在征收原告的房屋过程中存在严重的违法行为，具体如下：一、该决定被告没有直接送达到原告手上，致使原告一直不知情，程序违法。二、该决定补偿价格过低，对原告补偿显失公正，明显违法，严重侵犯了原告的财产权利。原告特提起诉讼，请求：1、依法确认被告作出的芙政征补字[2018]第36号《房屋征收补偿决定》违法并予以撤销；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、芙政征补字[2018]第36号房屋征收补偿决定书；2、原告房屋征收补偿方案；3、房屋产权证；4、租赁事实及合同内容确认函；5、长沙市建筑工人文化宫场地租赁合同；6、同意书；7、请求立即交付宝南街租赁房屋报告书；8、房屋抵押他项权证；9、身份证复印件；10、信息公开申请登记回执。被告芙蓉区政府辩称：一、本项目征收决定公告已经人民法院审查，作出的生效裁判认定了该征收决定公告程序合法、正当。二、被告严格按法定程序实施了房屋价值评估工作，依法选定评估机构，送达了《分户评估报告》，原告对《分户评估报告》没有申请复核评估或者专家鉴定。三、依法告知原告可以就货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式进行选择，原告未在规定期限内对补偿方式作出选择，区房屋征收部门依法申请区政府对其作出房屋征收补偿决定并予以公告。综上所述，本项目房屋征收工作是按照国家法律法规和政策实施的，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请依法驳回其诉讼请求。被告芙蓉区政府向本院提交了以下证据：1、房屋征收决定公告及附件；2、湖南省高级人民法院行政判决书；3、傅某被征收房屋产权内档原件；4、傅某的户籍卡；5、蔡锷中路指挥部与被征收人傅某的谈话笔录；6、房屋征收分户估价报告书及送达回证；7、《长沙市国有土地上房屋征收整体估价报告》；8、分户房屋征收补偿方案、产权调换房源评估报告、被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书以及上述文书的送达回证；9、关于傅某户位于宝××号房屋征收补偿事宜的函及送达回证；10、产权调换房屋证明材料；11、周转房证明材料；12、装饰装修价值补偿协商情况表；13、资金证明函及征收补偿监控资金明细表；14、《关于申请对蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收人傅某依法作出征收补偿决定的申请书》；15、房屋征收补偿决定及送达回证；16、房屋征收补偿决定公告及张贴照片。上述证据拟证明：被征收人在规定期限内未签订征收补偿协议，区政府依照法定程序下达房屋征收补偿决定。庭审中，原告对被告芙蓉区政府提交的证据发表了如下质证意见：对谈话笔录的真实性有异议，原告不知道这回事，也没有签字；对评估报告有异议，评估价格明显过低，导致后面的补偿方案和补偿决定错误，房屋产权调换明显不公平。被告对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明目的有异议，被告认为该证据达不到原告要证明补偿决定违法的证明目的。对证据4-7的三性均有异议，原告与第三人的租赁关系与本案无关。对证据8、9无异议；证据10与本案无关。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1-3、8、9以及被告提交的证据客观、真实，能够证明相关案件事实，可予采信为本案的定案依据，原告提交的其他证据与本案没有关联性，不予采信。经审理查明：2016年9月30日，被告芙蓉区政府发布芙政征字[2016]6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定公告》，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利义务。因蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内部分住户不服被告作出的征收决定，向人民法院提起行政诉讼，经本院一审和湖南省高级人民法院二审，已确认该征收决定的效力。原告房屋位于此次征收范围内。涉案被征收房屋位于长沙市××××房，房屋登记所有权人为傅某，登记房屋用途为商业，产权登记建筑面积515.16平方米，产权来源为买受。评估公司接受芙蓉区征收办的委托后对原告涉案被征房屋进行了估价作业，于2016年10月29日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定原告房屋在估价时点（2016年9月30日）按照产权登记商业性质评估单价为每平方米11027元，总价为5680669元，该估价报告于2016年10月29日送达给原告。芙蓉区征收部门经与原告多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2018年5月29日，芙蓉区征收办依据评估公司的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择。其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额为5804644元，其中被征房屋补偿费为5680669元，搬迁费4681元，停产停业费为119294元。被征房屋室内装饰装修价值补偿通过协商或者评估确定后由征收部门给予补偿。产权调换方式是提供位于芙蓉区凯通国际城7、8、9栋2层258、259、260、261、262、263（建筑面积共527.07平方米）供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据评估公司2017年3月15日作出的征收产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的凯通国际城7、8、9栋2层258房评估价为1135344元，259、260、261、262、263房的评估价均为2060415元。补偿方案同时对被征收房屋装饰装修价值评估和补偿相关事项予以了特别说明并告知被征收人可以在收到补偿方案之日起7日内选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，逾期未作选择的，视为放弃补偿方式的选择权，区房屋征收部门将报请区政府作出补偿决定并为其提供周转用房。征收产权调换房屋分户估价报告、被征房屋征收补偿方案和被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书于2018年7月26日送达给原告；同日，原告与征收部门就房屋室内装饰装修补偿协商达成一致意见，被征收房屋室内装饰装修价值补偿单价为500元/平方米，装饰装修价值补偿为257280元，其他设施补偿4000元，共计261580元。2018年8月6日，芙蓉区征收办向被告芙蓉区政府书面申请依法对原告作出征收补偿决定。被告于2018年9月7日对原告作出了芙政征补字［2018］36号房屋征收补偿决定并于同日予以公告；该补偿决定书于2018年9月21日送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告被征房屋已抵押给长沙银行股份有限公司湘银支行，2018年8月3日，芙蓉区征收办给长沙银行股份有限公司湘银支行送达了《关于傅某户位于宝××号房屋征收补偿事宜的函》，告知被征房屋的相关征收补偿情况。本院认为：一、根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告芙蓉区政府因蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定经湖南省高级人民法院终审判决已确认其法律效力。二、被告芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告芙蓉区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、被告芙蓉区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告芙蓉区政府对蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出的涉案芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定已经发生法律效力，原告所有的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年10月8日至2017年1月5日，期间和签约期限届满后，芙蓉区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。被征房屋的装饰装修及其他设施价值的补偿双方已经协商一致。在给予被征收人补偿时，被告芙蓉区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。被告对原告作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。四、原告提出，评估机构对被征房屋的评估价格过低，评估结论不合法。本院认为，根据国务院590号令第十九条规定，对被征房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，房屋征收决定公告之日即为房屋征收评估时点。被征房屋的合法面积和性质、用途等均应以房屋产权登记部门的登记结果为准。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，住房和城乡建设部颁布的《国有土地上房屋征收评估办法》对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人和房屋征收部门对评估结果有异议时可寻求的救济途径进行了详细的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人如对评估结果有异议，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。因评估报告是专业技术鉴定，非经法定程序，不得改变和任意推翻。本案中被告将房屋估价报告送达给原告后，原告在规定期限内，没有申请复核或鉴定。在本案审理过程中，本院对进行征收评估的评估公司的评估资质和作出的评估报告进行了程序性的审查，评估公司作出的评估结论可以作为对原告涉案被征收房屋的征收补偿依据。原告提出的其房屋补偿价格过低没有事实依据，本院不予采信。综上所述，被告芙蓉区政府对原告作出的芙政征补字［2018］第36号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告傅某的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告傅某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年九月二十日书记员  刘朋飞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。