wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2515号 原告：黄德凤，男，1973年9月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告:钦州市利胜成投资开发有限公司。住所地：钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面。统一社会信用代码：91450700MA5KB2XR0C。 法定代表人：汤春华。 委托诉讼代理人：汤金刚，男，钦州市利胜成投资开发有限公司部门经理,住钦州市。 被告：广西淦福商贸有限公司。住所地：钦州市新华路153号。统一社会信用代码：91450700MA5MUN0X2K。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被告:曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告黄德凤与被告钦州市利胜成投资开发有限公司（以下简称“利胜成公司”）、广西淦福商贸有限公司（以下简称“淦福公司”）、曹瑞淦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德凤的委托诉讼代理人邱粹红、被告利胜成公司的委托诉讼代理人汤金刚、被告曹瑞淦并作为淦福公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德凤向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬3,999元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：利胜成公司与淦福公司、曹瑞淦是美乐城海鲜农贸市场工程的发包方与承包方的关系。2018年3月份，曹瑞淦聘请原告到美乐城海鲜农贸市场务工。原告至2018年9月初期间在该市场做摊台及铺地板砖等工作，双方经结算，原告工钱共3,999元，曹瑞淦在结算清单上签字确认。原告多次向曹瑞淦追讨未果。利胜成公司与淦福公司、曹瑞淦尚有工程款没有结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，利胜成公司应在其没有支付的工程价款的范围内，对原告的劳动报酬承担支付责任。 被告利胜成公司辩称，工人是由淦福公司直接聘请，应由其支付工资，不应将本公司列为第一被告。本公司与淦福贸易有限公司合同工程款共248万元，需减除未施工的部分工程款13万多元，已支付233万多元，项目施工也存在质量问题，按合同约定的价款已不存在未付工程款。淦福公司所称增项工程款80多万元，不予认可。 被告淦福公司、曹瑞淦辩称，对拖欠原告等农民工工资没有异议，关于支付工资问题，因利胜成公司拖欠工程款，故无资金支付原告等农民工工资，应先由利胜成公司垫付，结算时再从工程款里扣减。合同约定工程款是248万元，增项工程款为80多万元（含已支付22万多元），总工程量为3,160,977.67元，本公司于2018年11月19日已做好工程，但利胜成公司至今没结算，也没有竣工验收，就强行开业。工程款已支付233万多元，利胜成公司尚欠80多万元。增项工程80多万元中，双方签字盖章的就有40多万元，其中有争议的约40万元，足以支付全部拖欠的工人工资，但利胜成公司以种种理由不予支付。曹瑞淦是代表公司开展工作，因此支付工资应由公司来承担，不应由个人承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，淦福公司与利胜成公司签订施工合同，包工包料承建钦州市美乐城海鲜农贸市场（小江新派海鲜市场），合同工期100天，合同价款248万元。曹瑞淦通过符家柱等人找到50名农民工进场施工。施工过程中，由于工程量增加，经双方都签字盖章确认的部分签证单，增量工程款为约40万元。2018年10月19日，该工程完工，利胜成公司共支付了工程款233万元（含增项款22万元）。因双方对工程质量及增项部分产生争议，工程未能验收结算，淦福公司、曹瑞淦拖欠包括原告在内诉至本院的50名农民工工资共158,646元。同年11月10日，经与曹瑞淦结算，结欠原告的工资为3,999元。 另查明，淦福公司为一人有限公司，股东是曹瑞淦。 本院认为，原告为淦福公司承建钦州市美乐城海鲜农贸市场提供劳务，淦福公司向包括原告在内50多名农民工支付劳动报酬，双方形成劳务用工关系。本案中，由于作为建设方的利胜成公司与作为承包方的淦福公司相互扯皮，致使拖欠农民工工资，损害了农民工的合法权益，均应承担相应的法律责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电〔2010〕4号)第三条规定，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资,不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)规定,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。淦福公司对欠付包括原告在内的50名农民工工资总额158,646元没有异议，根据本案查明的事实，可以确认利胜成公司欠付的工程款数额大于158,646元。因此，淦福公司应对欠付的农民工工资承担支付责任，利胜成公司应对上述农民工工资承担先行垫付责任。由于曹瑞淦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司欠付的农民工工资承担连带清偿责任。原告诉请被告支付劳动报酬3,999元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西淦福商贸有限公司应支付原告黄德凤劳务费3,999元，被告曹瑞淦承担连带清偿责任； 二、被告钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年九月三十日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1486号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行。负责人：吴胜伟，系该行行长。被执行人祝岳飞，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人周宝云，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人曹斌，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初1064号民事判决书，责令被执行人祝岳飞、周宝云、曹斌履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人祝岳飞、周宝云、曹斌至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人祝岳飞名下有丰田牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人祝岳飞名下所有的赣Ｅ×××××丰田牌小型轿车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年九月三十日书记员  洪 欢
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0921行审24号 申请执行人：霞浦县自然资源局，住所地：福建省霞浦县松城街道太康路135号。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：陈细光，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：林云庆，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 被执行人：洪书桃，男，汉族，1976年3月7日生，住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县自然资源局于2019年9月2日向本院申请执行其于2019年5月28日作出的霞自然资行罚字（2019）第051号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭,进行了审查。本案现已审理完毕。 经审查查明，申请执行人霞浦县自然资源局于2019年5月28日作出霞自然资行罚字（2019）第051号行政处罚决定书，认定：2018年9月开始，洪书桃未经有权机关批准,擅自在霞浦县××××自然村地方非法占地建房。2018年9月25日，霞浦县自然资源局柏洋国土所依法送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》之后，被执行人继续抢建。至2018年12月竣工，建成一座一层砖混结构房屋，占地面积66.88平方米，其中建筑占地面积66.88平方米，违法建筑面积66.88平方米。经霞浦县自然资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为水田。洪书桃的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对洪书桃作出如下处罚：1、责令退还位于霞浦县××××自然村地方非法占用的土地面积66.88平方米；2、责令自行拆除位于霞浦县××××自然村地方在非法占用的土地上新建的建筑物（一层砖混结构的房屋一座，违法建筑面积66.88平方米）。洪书桃应当在三十日内履行本行政处罚决定。申请人于2019年5月6日送达《行政处罚告知书》，告知洪书桃依法有权提出陈述、申辩；申请人于2019年5月15日送达《行政处罚听证告知书》，告知洪书桃依法有权要求举行听证，在规定的三个工作日期限内洪书桃没有申请听证；于2019年6月3日送达了霞自然资行罚字（2019）第051号《自然资源行政处罚决定书》，洪书桃接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2019年8月8日向洪书桃送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定内容的义务；洪书桃未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县自然资源局具有对洪书桃非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。申请人对洪书桃作出责令自行拆除位于霞浦县××××自然村地方在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县自然资源局作出的霞自然资行罚字（2019）第051号《自然资源行政处罚决定书》中决定内容，洪书桃应退还位于霞浦县××××自然村地方非法占用66.88平方米的土地，并自行拆除位于霞浦县××××自然村地方在占用的土地上新建的建筑物（违法建筑总面积66.88平方米）。 二、洪书桃在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、洪书桃逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  张仁德 二〇一九年九月十七日 书 记 员  杨 昕 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3165号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔红菊，女，1982年8月29日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：林锦跃，福建鼎科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿水，福建鼎科律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路171号。 法定代表人：廖桥生，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈振锋，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小龙，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄杭美，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省上杭县。 再审申请人孔红菊因与被申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称上杭农商行）、陈振锋、陈小龙、黄杭美金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孔红菊申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，应当再审。（一）孔红菊提供新的证据足以推翻原判决。涉讼借款系陈振锋应上杭农商行的要求借新还旧，孔红菊没有在旧的借款合同上签字，不应承担还款责任。为此，孔红菊提交《调查取证申请书》申请调取陈振锋于2015年6月26日前与银行签署的旧的借款合同及涉讼借款10万元的转账取款交易明细予以证明。（二）原审认定涉讼借款系夫妻共同债务缺乏证据证明。1.孔红菊并未在涉讼《申请报告》申请人处签字，而是在空白处签字，且未签署日期，故该签字不具备申请人的法律地位。2.孔红菊在涉讼《借款合同》借款人授权代理人处签字，证明孔红菊是代理人，该借款的还款责任应由陈振锋承担。3.孔红菊在银行的签字并非其真实意思表示，而是其为了离婚不得不去银行签字，陈振锋也说签字是一种形式，无须孔红菊承担还款责任，其二人的《离婚协议书》第四条关于农村信用社贷款10万元及其他债权债务均由陈振锋偿还和享有，亦可印证。4.孔红菊与陈振锋于2015年6月10日、19日两次办理离婚事宜，因手续不全、不懂程序而无法办理，其二人于2015年7月3日离婚。涉讼借款的借款时间为2015年6月26日，距双方离婚之日仅7天。根据常理，双方离婚前10天没有共同生活；孔红菊与陈振锋没有资金账户往来，其并未从涉讼借款中收益；孔红菊系农民，靠种地养活自己，并未依靠陈振锋的收入生活，故原审认定其收入来源于陈振锋的收入，是错误的。（三）原审遗漏诉讼请求。上杭农商行的第一条诉求是判令解除编号201594170411的《个人自助循环贷款最高额借款合同》，但原审判决遗漏该诉讼请求，是错误的。综上，请求再审本案。 本院认为，本案争议焦点为：涉讼借款是否系夫妻共同债务；原审是否遗漏诉讼请求。对此，本院分析如下： 首先，关于涉讼借款是否系夫妻共同债务的问题。孔红菊虽主张其在《申请报告》的空白处签字，在借款合同的委托代理人处签字，并非借款人，但孔红菊是在《申请报告》中借款人的下方及借款合同的借款人一栏中以配偶身份签字，其亦未提供证据证明其是以借款人以外的其他身份签字，故孔红菊的上述主张不能成立。孔红菊还主张上述签字并非其真实意思表示，而是为了与陈振锋离婚应陈振锋的要求配合签字的，在其二人的《离婚协议书》中已约定该债务系陈振锋的个人债务，孔红菊的上述主张不符合常理。况且即使是孔红菊为了离婚而签字，其在借款合同上的签字也是真实有效的，《离婚协议书》中关于涉讼借款的约定属孔红菊与陈振锋二人的内部约定，不能对抗上杭农商行。故孔红菊是作为配偶在涉讼借款的《申请报告》及借款合同上的借款人处签字，原审据此认定涉讼借款系其夫妻二人共同债务，并无不当。关于孔红菊向本院申请调取陈振锋与上杭农商行之前签订的借款合同，拟证明陈振锋在涉讼借款合同出具前曾向该行贷款；孔红菊申请调取陈振锋的银行账户的流水，拟证明涉讼款项用于偿还陈振锋的上述贷款的问题。如前所述，涉讼借款合同由陈振锋与孔红菊共同签字，足以证明孔红菊系借款合同的相对方当事人，即其系涉讼借款的共同借款人。至于涉讼款项的具体用途不影响孔红菊作为共同借款人承担还款责任。鉴于此，孔红菊申请调取的证据对待证事实无意义，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，对该申请本院不予准许。孔红菊主张其申请调取的上述新证据足以推翻原判决，不能成立。 其次，关于原审是否遗漏诉讼请求的问题。上杭农商行在起诉状中请求解除涉讼借款合同，一审、二审判决书在“本院认为”部分认定该借款合同合法有效，并判决借款人及担保人承担还款及担保责任，说明原审已经对该合同是否符合解除条件做出了认定。是否解除合同的问题虽未在判决主文中予以明示，但并未影响本案的实体判决，孔红菊就此提出的申请再审理由，不能成立。 综上，孔红菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孔红菊的再审申请。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇一九年九月二十九日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1683号之一申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张国祥，总经理。委托代理人：周帅，男，该公司员工。被执行人：王军，男，1987年12月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4396号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人王军偿还申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金21011.39元及罚息（自2017年12月18日起至实际清偿之日止，以本金21011.39元为基数，按年利率17.1%计算）；二、被执行人王军偿还申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司贷后管理费3600元；三、被执行人王军给付申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司催收工本费500元；四、案件受理费171元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月二日见习书记员  胡莉萍
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1731号申请执行人郎书彬，女，出生，汉族，住址沈阳市沈北新区新城子被执行人付瑶，女，出生，满族，住址沈阳市铁西区重工南街被执行人王喜，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区重工南街被执行人沈阳唐人不动产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西法定代表人贾荣环。申请执行人郎书彬诉被执行人付瑶、王喜、沈阳唐人不动产经济有限公司房屋买卖合同纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初7200号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。申请执行人要求解除与被执行人之间签订的房屋买卖合同，申请人要求被执行人付瑶、王喜一次性双倍返还缴纳的定金20000元、案件受理费675元，公告费600元。经查询,被执行人名下无存款、无房产、无住房公积金、无对外投资。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,现本案被执行人确无财产可供执行,申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初7200号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产,申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月九日书记员  葛菁华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23579号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈玉兴，女，1995年10月28日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区平南县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126213401612928）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玉兴向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈玉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执568号申请执行人沈阳阿雷食品有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山大法定代表人于雷，系公司董事长被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人沈阳阿雷食品有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）辽0106民初10152号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款63134.5元、案件受理费700元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10152号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月四日书记员  李茜茜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1765号之一 原告（反诉被告）：永嘉县瓯北街道罗浮社区居民委员会，住所地永嘉县瓯北街道罗浮社区。 法定代表人：潘建达，主任。 委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡约笛，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：朱千满，男，1978年9月1日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：朱毓飞，浙江双塔律师事务所律师。 原永嘉县瓯北街道罗浮村民委员会与被告朱千满土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。被告朱千满于2019年3月14日提出反诉，经本院审查后予以立案，同时依法对案件进行了合并审理。因村居撤并，永嘉县瓯北街道罗浮村民委员会被撤销后成立永嘉县瓯北街道罗浮社区居民委员会，故本院依法通知永嘉县瓯北街道罗浮社区居民委员会作为原告参加诉讼。 原告永嘉县瓯北街道罗浮社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告租金2140000元（暂算至2019年3月24日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告、被告于2015年7月6日签订《租赁合同》，约定租赁罗浮东村后建设工业品市场地块15年租赁权，面积约3500平方米。租赁期限自2015年7月7日至2031年1月6日止，共计15年。租金为970000元/年，租金支付方式按一年一付，先付后用的原则，提前一个月向出租人指定账户付清。2016年1月-2017年1月期间，被告租金己经支付。2017年1月7日-2019年3月24日止，实际欠租金2140000元，原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。 反诉原告朱千满向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告永嘉县瓯北街道罗浮社区居民委员会赔偿反诉原告朱千满租金损失970000元及利息损失（利息从2016年1月1日开始计算至履行完毕之日止）；2.反诉受理费由反诉被告承担。事实与理由：2015年7月2日，反诉原告通过竞拍取得永嘉县罗浮工贸实业有限公司名下地块15年的租赁权。2015年7月6日，反诉原告与反诉被告签订了土地租赁合同，约定租赁期限自2015年7月7日至2031年1月6日止，年租金970000元，保证金500000元。反诉原告支付了2016年1月至2017年1月期间的租金。由于反诉被告未按合同约定向反诉原告提供审批文件及图纸，导致反诉原告施工带来诸多困难，同时因反诉被告将房子外的消防通道一直搭棚占用，消防无法通过验收，导致反诉原告建好的房屋，造成了反诉原告巨大的经济损失。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从原告永嘉县瓯北街道罗浮社区居民委员会提供的原永嘉县土地管理局文件、原永嘉县发展计划局文件及建设工程规划许可证可以看出，本案涉案土地为建设用地，其使用权人为永嘉县工贸实业公司，而非永嘉县瓯北街道罗浮社区居民委员会。原告称永嘉县工贸实业公司的股东系原村民委员会成员，建设用地实际使用权人为永嘉县瓯北街道罗浮社区居民委员会，但原告未提供相应的证据，永嘉县瓯北街道罗浮社区居民委员会与本案没有直接利害关系，不具备本案本诉原告主体资格，故对永嘉县瓯北街道罗浮社区居民委员会的起诉应予驳回。反诉以本诉为基础，在本诉中永嘉县瓯北街道罗浮社区居民委员会因未提供充分证据证明其与本案存在直接利害关系而不具备本诉原告主体资格，故反诉原告朱千满以本诉原告永嘉县瓯北街道罗浮社区居民委员会为反诉被告，要求其承担因违约而造成的损失，不符合反诉受理条件，本院对反诉原告朱千满的反诉也予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回本诉原告永嘉县瓯北街道罗浮社区居民委员会的起诉； 二、驳回反诉原告朱千满的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  潘谷明 人民陪审员  李银有 人民陪审员  厉冬晓 二〇一九年九月三十日 书 记 员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区佳秀超市有限公司，住所地福建省福州市仓山区朝阳路138号菖蒲小区1-2号楼一层商。 法定代表人：刘文秀。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区佳秀超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5146号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑3区集中商业B楼，统一社会信用代码：91350100777529739Y。 法定代表人：张宝军，总经理。 委托诉讼代理人：王威，男，福建万得律师事务所律师。 被告：柯建灯，男，1986年6月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司（以下简称怡家园公司）与被告柯建灯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡家园公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告柯建灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡家园公司向本院提出诉讼请求：1.判令柯建灯向怡家园公司支付自2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费7773.6元、公摊水电费1368.9元，共计人民币9142.5元；2.判令柯建灯支付自2017年1月1日起，每日按拖欠物业服务费金额0.3%的违约金，至物业服务费全部支付为止；3.判令柯建灯承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月5日，怡家园公司与长乐航翔房地产有限公司（以下简称“房地产公司”)签订《前期物业服务合同》，约定由怡家园公司为长乐区朝阳路“皇庭美域”（以下均简称为“皇庭美域”）提供前期物业服务，合同经长乐区建设局备案（编号：侯物合备[2011]06号），合同签订后，怡家园公司即依约为皇庭美域提供物业服务。2011年9月1日，柯建灯向房地产公司购买了皇庭美域第3幢16层1601号房，建筑面积为161.94平方米，双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，同意并签署了相关前期物业服务条款，接受怡家园公司提供的前期物业服务，并同意按时支付相应的物业服务费等，如逾期交付物业服务费，需按应交纳费用的千分之三支付滞纳金。2013年12月19日，柯建灯签收交房流转单，上述房产交付给柯建灯使用，柯建灯开始接受原告提供的物业服务。但柯建灯在享受物业服务的同时，却未依约支付相应的物业费。柯建灯仍拖欠原告的物业服务费7773.6元、公摊水电费1368.9元，共计人民币9142.5元。经怡家园公司多次催促仍拒不支付，怡家园公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。 柯建灯未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 怡家园公司围绕诉讼请求依法提交了《物业合同备案证明》、《前期物业服务合同》及延期补充协议、《商品房买卖合同》及附件、《物业交接通知书》、《交房流转单》、水电费公摊公示、《催缴函》、EMS面单、EMS签收记录等证据。因柯建灯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。怡家园公司提交的证据能够证明其主张的事实上，符合证据的合法性、客观性、关联性等特征，应采信作为认定本案事实的依据。 综上，根据本案现有证据，能够支持怡家园公司诉状所具之事实和理由，经审理本院认定的事实与怡家园公司诉状所述一致。 本院认为：怡家园公司与柯建灯签订的案涉《前期物业服务合同》，系适格主体各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。怡家园公司作为物业服务公司，已履行了合同约定的主要义务，柯建灯作为业主，应当支付物业服务费用及公共能耗及代收代付费用9142.5元。案涉合同约定业主未按约支付物业管理服务费应当按日千分之三的标准支付违约金，依据关联案件查明的事实，虽然柯建灯不能以物业服务有瑕疵为由拒交物业服务费，但柯建灯不履行支付物业服务费的义务，有一定原因，不属于恶意违约。怡家园公司应积极、主动地协助业主解决问题、妥善处理，但怡家园公司在履职过程中未尽完善，为了促进物业与业主之间建立更加和谐的关系，减少双方矛盾激化，促进业主自主履行交付物业服务费用及公共能耗及代收代付费用等义务，故对怡家园公司所主张的违约金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、柯建灯于本判决生效之日起十日内偿还怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司自2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费7773.6元、公摊水电费1368.9元。 二、驳回怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由柯建灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇一九年九月二十九日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第四十六条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。 有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11346号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1586号之五申请执行人马涛，男，1965年4月9日出生，汉族，身份证号：412822196504090052，住河南省泌阳县花园办事处曹庄居委会团结路北段。被执行人泌阳县公路管理局，住河南省泌阳县行政路西段93号。统一社会信用代码12412822F82530505W。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初3523号民事判决书，在执行申请执行人马涛与被执行人泌阳县公路管理局民间借贷纠纷一案中，被执行人泌阳县公路管理局未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人泌阳县公路管理局的银行存款进行冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年九月二十九日书记员  刘又宛
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执恢906号申请执行人重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路120号，组织机构代码75925555-1。法定代表人：周世录，董事长。被执行人邓小兵，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。重庆二航物资集团有限公司申请执行邓小兵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初14394号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人邓小兵应当向申请执行人重庆二航物资集团有限公司支付本金972548.35元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆二航物资集团有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人邓小兵纳入限制高消费名单。经本院“总对总”、“点对点”查询，被执行人邓小兵名下无银行存款、房屋、有价证券等可供执行的财产。我院已将被执行人邓小兵所有的川RXXXXX、川RXXXXX、川RXXXXX、川RXXXXX车辆予以查封，但未实际控制上述车辆，故暂时无法处置。此外，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年九月九日法官助理  王云峰书 记 员  周 炜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37102号原告：北京市玉海辉物业管理有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路8号。法定代表人：刘静仪，董事长。委托诉讼代理人：冉德玉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张建军，男，该公司工作人员。被告：毛建国，男，1959年10月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贺月凤（毛建国之妻），住北京市海淀区。原告北京市玉海辉物业管理有限公司（以下简称玉海辉物业公司）与被告毛建国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉海辉物业公司委托诉讼代理人冉德玉、张建军，被告毛建国及其委托诉讼代理人贺月凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玉海辉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令毛建国支付2004年1月1日至2018年12月31日的物业费共计25304.85元（每月每平米1.95元标准）；2、判令毛建国支付玉海辉物业公司滞纳金23553.61元。事实与理由：毛建国2001年1月入住北京市海淀区玉海园x里x号楼x室，房屋建筑面积为78平方米。2002年2月1日，玉海辉物业公司与北京市海淀区玉海园小区物业管理委员会签订《物业管理委托合同》，成为毛建国居住小区的物业管理服务单位。依据《物业管理委托合同》第十四条规定，玉海辉物业公司负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理费；2、其他北京市规定应收取的各项费用；3、各项代收费用（如供暖费、有线电视费等）。依据《物业管理委托合同》第二十二条之规定：4、业主和物业使用人逾期交纳物业费的，按以下规定处理（2）从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十交纳滞纳金。毛建国自2004年1月1日至2018年12月31日间，未缴纳物业管理费，经多次催要未果，为维护公司的合法权益，故起诉至法院。毛建国辩称：我1998年入住该房，2009年买的房，我没有与玉海辉物业公司签订过合同，玉海辉物业公司也没有找我催收过物业费，每次都是我主动找玉海辉物业公司，但没有协商一致所以没有交，物业服务不到位不应收这么多费用。玉海辉物业公司提交的催款单与我在家门上收集的催款单费用显示不一致，我认为玉海辉物业公司有伪造数据的嫌疑。2016年我又去找物业说物业费的事，物业才开始给我家贴条。而且我认为我租房期间不欠物业费。玉海辉物业公司的诉讼超了诉讼时效。我买房之前的物业费不应当由我交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：毛建国为北京市海淀区玉海园x里x号楼x室房屋业主，房屋建筑面积78平方米。2002年2月1日，甲方北京市海淀区玉海园小区物业管理委员会（以下简称玉海园管委会）与乙方玉海辉物业公司签订《物业管理委托合同》，约定将玉海园住宅小区委托乙方实行物业管理，委托管理事项包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施和附属建筑物构筑物维修、养护、管理等；负责向业主和物业使用人收取物业管理费、其他北京市规定应收取的各项费用、各项代收费用。委托管理期限为二年，自2002年2月1日8时起至2004年2月1日8时止；住宅房屋物业管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米按北京市规定向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十缴纳滞纳金。2004年1月18日，玉海园管委会（甲方）与玉海辉物业公司（乙方）签订补充协议，约定将物业管理委托合同期限延长至玉海园的物业管理招标工作结束之时。玉海辉物业公司至今仍为玉海园小区的物业服务企业。诉讼中，玉海辉物业公司主张物业费的标准为每年：维修费7.78元/平方米、绿化费0.55元/平方米、管理费2.4元/平方米、小区共用设施费1元/平方米、化粪池清掏费0.3元/平方米、5号楼电梯费12.92元/平方米、生活垃圾清运费30元/户、保安60元/户、保洁36元/户。同时向本院提交了缴费通知单照片及光盘，用以证明其一直进行物业费催收，未超过诉讼时效，照片电子档案中显示拍摄日期分别为：2008年10月20日、2010年11月1日、2012年12月10日、2014年10月22日、2016年11月3日。毛建国对上述缴费通知单不予认可，但表示在2016年之后收到催缴单，但与玉海辉物业公司提交的不一致。对此，玉海辉物业公司表示因毛建国交纳了部分物业费，故存在计算错误的情况，其以此次诉讼提交的欠费明细为准。诉讼中，毛建国提交照片若干，用以证明玉海辉物业公司的服务不到位，家里返水、私搭乱建，车辆在小区被划。玉海辉物业公司对上述证据真实性予以认可，但表示物业无法及时监控，但业主反映的情况该公司会及时解决。本院认为，玉海园管委会与玉海辉物业公司签订的《物业管理委托合同》，约定由玉海辉物业公司为涉案小区提供物业服务，毛建国作为该房屋的实际使用人及所有权人，虽未与玉海辉物业公司签订书面合同，但玉海辉物业公司实际上为其提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。毛建国作为业主享受了物业服务，应当履行交纳物业费的义务。虽毛建国对物业服务提出异议，但其未能提供充足证据证明玉海辉物业公司在服务过程中存在明显过错，故其应当全额交纳物业费。就毛建国提出的时效抗辩，玉海辉物业公司向本院提交了缴费通知单照片及其电子文档，故本院对缴费通知单的证据形式予以认可，虽然个别缴费通知单的张贴在时间节点上有超过法定2年的情形，但相距时间并不长，且因玉海辉物业公司对包括毛建国在内的全体业主所提供的物业管理及供暖服务具有持续性的特点，其对欠费业主的催缴时效起算点不应过于机械或苛刻地限定于某一月份或某一天，故在诉讼时效期间上不宜过于苛刻。玉海辉物业公司对于欠费业主缴费周期上的适当宽容，不应导致其基于服务而应获取对价权益的丧失。现玉海辉物业公司已经尽到了催缴的义务，且毛建国亦认可在2016年后玉海辉物业公司有过催缴的行为，故本案未超过诉讼时效，毛建国提出的时效抗辩不能成立。玉海辉物业公司主张的物业费，标准适当，本院予以支持。毛建国未交纳系因对物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故对于玉海辉物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、毛建国于本判决生效后七日内向北京市玉海辉物业管理有限公司给付2004年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计25304.85元；二、驳回北京市玉海辉物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元（北京市玉海辉物业管理有限公司已预交），由北京市玉海辉物业管理有限公司负担246元，已交纳；由毛建国负担265元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年九月六日书记员  宋 阳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1815号原告：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。法定代表人：王海军，职务行长。委托代理人：韩文忠，该公司法律顾问。被告：曲长辉，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：温彦平，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：李桂才，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，现住巴彦县。原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农业银行巴彦支行）与被告曲长辉、温彦平、李桂才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩文忠到庭参加诉讼，被告曲长辉、温彦平、李桂才经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。农业银行巴彦支行提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金36,000.00元及相关利息;2、诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告曲长辉系巴彦县镇东乡镇东村村民，于2017年1月24日在农业银行巴彦支行贷款本金50,000.00元，用于农业生产，该笔借款于2018年1月23日到期，被告温彦平、李桂才为借款人曲长辉该笔贷款作了连带责任担保，贷款到期后，现尚欠借款本金36,000.00元及利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。辉、温彦平、李桂才经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1：农户贷款借款合同1份，拟证明：被告曲长辉与被告温彦平、李桂才组成多户联保小组与原告签订了借款合同，向原告贷款50,000.00元，用于农业生产，约定借款期间为2017年1月24日至2020年1月23日三年可循环使用，单笔借款期限为一年，有借款人曲长辉、担保人温彦平、李桂才签字摁押。证据A2：贷款发放通知书及借款凭证各1份，拟证明：2017年1月24日被告曲长辉领取借款50,000.00元，约定还款期限为2018年1月23日，借款年利率8.7%，逾期年利率13.05%。被告曲长辉、温彦平、李桂才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明，被告曲长辉于2017年1月24日与温彦平、李桂才组成多户联保方式与原告签订了农户借款贷款合同，合同约定被告曲长辉三年内循环使用的借款本金50,000.00元，约定年利率8.4%，期限为2017年1月24日至2020年1月23日止。贷款合同签订后，原告于2017年1月24日向被告曲长辉发放了贷款30,000.00元，约定还款期为2018年1月23日，年利率8.7%，如违约逾期执行年利率13.05%。被告曲长辉在诉讼前偿还过本金14,000.00元，现尚欠借款本金36,000.00元及利息,原告因此提起诉讼。以上事实有原告提供的农户借款贷款合同一份、贷款发放通知书及借款凭证各一份及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告曲长辉发放了贷款，被告应按照合同约定还款，其未及时按约定清偿，应负违约责任，违约逾期执行年利率13.05%符合法律规定，应予支持。被告温彦平、李桂才在合同中签字为其担保，为连带责任担保。被告曲长辉、温彦平、李桂才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。原告的诉求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲长辉自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金人民币36,000.00元及利息（利息以本金36,000.00元为基数，按借款合同约定逾期执行年利率13.05%自贷款之日起计算至实际给付之日止），（计算利息时扣除在此期间已偿还的部分利息）；二、被告温彦平、李桂才对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告曲长辉、温彦平、李桂才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇一九年九月二十日书 记 员 陈    晓    颖
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019)闽刑申51号 黄实扬： 你为黄志达犯盗窃罪一案，不服福建省漳浦县人民法院作出的（2016）闽0623刑初229号刑事判决、福建省漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06刑终359号刑事裁定和福建省漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06刑申6号驳回申诉通知。你继续以一二审认定黄志达犯盗窃罪的事实不清、证据不足、适用法律不当，黄志达不构成盗窃罪，请求宣告无罪等为由，向本院提出申诉。申诉代理律师亦提出相同的代理意见。 本院经审查，确认原判认定事实和适用法律是正确的。 一、关于申诉提出，公安机关没有合法手续就非法羁押黄志达、未拘留先审讯、重要证据明显造假等程序违法行为。经查，黄志达因有盗窃犯罪重大嫌疑，公安机关经合法手续对其上网通缉。其被抓获后，侦查人员在办理刑事拘留审批手续期间，同步对黄志达进行讯问，并不违反法律规定。本案的现场勘验虽然没有见证人参与，但参与现场勘验人员蓝艳娟及侦查人员魏水龙出庭对本案现场勘验及检查工作作了说明，证实本案的现场勘验工作客观、真实，而非造假。拘留证与拘留通知书上时间的差异，亦不足以证明侦查人员证据造假。申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于申诉提出，侦查人员对黄志达实施刑讯逼供，黄志达是在被逼迫的情况下违心作出有罪供述的，其第3、4份讯问笔录和指认现场笔录系非法证据，应当依法排除，不能作为本案定案依据。经查，一二审法院启动非法证据庭审调查程序，检察机关出示有关证据或传侦查人员到庭，具体如下：（1）第3、4次讯问笔录和指认现场笔录黄志达均有签字捺印确认。（2）漳浦县公安局就有关侦查程序问题所做的情况说明和侦查人员魏水龙出庭所做的说明，均证实讯问和现场辨认笔录是依法进行，不存在刑讯逼供、诱供等非法取证行为。（3）漳浦县看守所入所健康体检表和漳浦县看守所副所长陈建新、民警李德建及驻所医生张豪杰等人的证言均证实黄志达入所时体表没有伤情，不存在被刑讯逼供的体表特征，且同监室人员胡志方、洪文英亦证实黄志达入所时体表没有外伤，亦未听其说过被刑讯逼供。（4）漳浦县看守所驻所检察室说明，在看守所羁押期间，驻所检察室并未收到关于在押人员黄志达被刑讯逼供的控告或申诉。（5）提讯提解证可以证明侦查机关对黄志达的提审等均按法定程序进行，且提讯提解证上载明的提讯和回看守所时间与第4次讯问笔录上的时间相一致，并有看守所值班民警签名，可以认定黄志达于2015年11月12日16时50分至18时30分所做的有罪供述合法、有效。一二审法院认为上述证据不属非法证据，不予排除。申诉理由不能成立，不予采纳。 三、关于申诉提出，原判判处黄志达犯盗窃罪的证明标准并未达到法律规定的证据确实、充分。经查，黄志达以非法占有为目的，入户盗窃洪某1家财物的犯罪事实，有黄志达在侦查阶段的多次有罪供述及辨认笔录、从案发现场提取的黄志达指纹的现场勘验检查材料和鉴定意见及漳州市公安局痕迹检验鉴定专家黄文伟在一审和二审中出庭对鉴定意见所做的专业说明、被害人洪某1和洪某2的陈述等证据互相印证，足以认定。且本案存在多处“由供到证”的细节,包括黄志达在第一次讯问笔录中陈述所盗财物的具体特征、被害人住所外观及内部情况、驾驶向欧坤亮所借的车前往作案现场等，可以印证本起盗窃案系黄志达所为。申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 抄送：漳州市中级人民法院、漳州市漳浦县人民法院
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1755号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王卫佳，男，1984年7月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区之一。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕1618号起诉书指控被告人王卫佳犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员邓国权出庭支持公诉。被告人王卫佳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年2月2日晚上23时33分许，被告人王卫佳饮酒后驾驶悬挂粤Ｒ×××××号牌的东风日产牌小型轿车行驶至花都区路段时，被设卡检查的执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪现场进行测试，酒精浓度为101.7mg/100ml。执勤民警将王卫佳带至花都区人民医院抽取血样送中山大学法医鉴定中心检验，经检验，从送检的王卫佳血液中检出乙醇（酒精）含量为106mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人王卫佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。结合被告人王卫佳犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及如实供述罪行等情节，建议本院对被告人王卫佳判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王卫佳对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人王卫佳犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人王卫佳提供的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，酒精含量测试报告、中山大学法医鉴定中心中大法鉴中心[2019]毒鉴字第D20190075号法医毒物检验报告书，现场视频及截图、收取血样视频，现场检测报告书，证人吴某的证言及其提供的身份证复印件，被告人王卫佳的供述及其对现场测试照片、涉案小汽车的指认，被告人王卫佳的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王卫佳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王卫佳归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。为此，综合被告人王卫佳的犯罪手段及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王卫佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年九月五日书记员  郑婷婷陶志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执832号之一 申请人：上杭县林业金融服务中心，住所地上杭县临江镇振兴路165号，统一社会信用代码：31551135-8。 负责人：郭永平，主任。 被执行人：蓝长年，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：邓秋萍，女，1971年5月21日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县林业金融服务中心与申请被执行人蓝长年、邓秋萍追偿权纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823民初2383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县林业金融服务中心于2019年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为275623.90元；本院于2019年3月20日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但蓝长年、邓秋萍仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询蓝长年、邓秋萍的银行存款、工商登记等财产信息，经查，蓝长年、邓秋萍名下无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 蓝  树  高 审判员 张  兴  发 二〇一九年九月六日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16124号之一原告：陈贤灵，男，1987年6月17日出生，澳门特别行政区居民，澳门住址澳门黑沙环建华大厦第三座13楼C座，内地住址广东省中山市坦洲镇龙光海悦城邦3栋17卡，被告：陈桂祥，男，1971年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告陈贤灵诉被告陈桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告陈贤灵于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈贤灵撤诉。案件受理费2050元，减半收取为1025元，诉讼保全费920元，合计1945元（原告已预交），由原告陈贤灵负担。审判员  林佩坚二〇一九年九月十七日书记员  雷绮婷
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3944号原告：陈利青，男，汉族，1990年2月18日出生，住所：广东省深圳市龙岗区。被告：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所:惠州市惠阳区。法定代表人：陈东全。原告陈利青诉被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法进行审理。原告陈利青向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿逾期交房违约金210000元；2.判令被告承担本案律师费21000；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告双方均为买卖合同法律关系，原告为业主，被告为开发商，双方签订了《广东省商品房买卖合同》，原被告双方在签订的《广东省商品房买卖合同》中约定，被告应于2018年6月30日前交付房屋，但截至原告起诉之日，被告仍未交房，已严重违约。本院经审查认为，原告陈利青提交的其与被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交惠州仲裁委员会仲裁（仲裁地点：惠阳）。”由此可见，合同当事人已明确在发生纠纷时，选择向惠州市仲裁委员会提起仲裁作为纠纷解决的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定。现原被告因该合同的履行问题发生纠纷，在双方协商不成的情况下，原告陈利青应按上述约定向双方共同选择的仲裁机构申请仲裁，而非向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈利青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年九月十日书记员  陈一婷
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执763号 申请执行人：刘宝怡，女，1993年8月21日出生，广东罗定市人，汉族，住罗定市。 被执行人：杨洪焱，男，1999年9月29日出生，广东省罗定市人，汉族，住广东省罗定市。 刘宝怡申请执行杨洪焱责令退赔一案，依据本院作出并已发生法律效力的（2017）粤5381刑初168号刑事判决书和云浮市中级人民法院作出的(2017)粤53刑终103号刑事裁定书，责令被执行人杨洪焱在判决发生法律效力之日起连带退赔3726元给申请执行人刘宝怡。因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月5日经本院刑事审判庭移送而立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费50元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，致本案暂未能处理完毕。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执763号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  赖其锋 二〇一九年九月五日 书记员  陈智书
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1901号申请执行人：张某1。被执行人：刘某。被执行人：张某2。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初177号民事判决书，向被执行人刘某、张某2发出执行通知书，责令被执行人刘某、张某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某、张某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某、张某2在银行账户上的存款62213元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年九月十日书记员  邓植文
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0903刑初605号自诉人：蔡瑛，男，1964年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。被告人：黄文洪，益阳市赫山区农业农村局财务工作人员。自诉人蔡瑛以被告人黄文洪涉嫌构成侵占罪为由向本院提起自诉，请求依法追究被告人黄文洪的刑事责任。本院于2019年8月30日收到自诉人蔡瑛邮寄的起诉材料，蔡瑛自诉称，自诉人蔡瑛，现益阳市农业农村局（原益阳市赫山区农业局）工作人员，于2018年5月辞职。被告人黄文洪，益阳市赫山区农业农村局财务人员，其利用职务之便，常年扣留自诉人工资卡，非法挪用和侵占自诉人工资，特别是自诉人辞职后，被告人拒不将自诉人工资卡归还，却于2018年6月16日、2019年6月19日分别以转账至其个人账户和现金提取形式，将自诉人工资卡存款60025元取走，予以侵占。经自诉人多方询问索要，没有任何返还意思表示，被告人黄文洪称“款已经解入国库”，没有事实和法律依据。自诉人认为，被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十条“将他人交给自己代为保管的财物非法占为己有，数额较大，拒不返还”之犯罪构成，涉嫌构成侵占罪。特此起诉，请求依法追究被告人的刑事责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规定：“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担”。自诉人在提起自诉时没有提供将自己的工资卡交被告人代为保管的证据；也没有提供被告人将自诉人名义下的银行卡工资非法占为己有的证据。自诉人虽然在提交的自诉状中认为被告人所称“款已经解入国库”没有事实和法律依据，但依法负有举证责任的自诉人并没有提供证据以证明被告人没有将款解入国库而非法占为己有。并且自诉人提起自诉，没有提交被告人的身份信息资料，被告人不明确。自诉人蔡瑛以被告人黄文洪涉嫌构成侵占罪提起刑事自诉，缺乏罪证，并且被告人不明确，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：对自诉人蔡瑛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚春华二〇一九年九月十一日书记员  赵伊依
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3989号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永春县苏坑连豆棕木材加工厂（个体工商户），住所地福建省永春县苏坑镇苏坑工业区280号。 经营者：连豆棕，女，1960年4月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁玉斯，男，1968年4月6日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈泽宇，福建戴云律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：连水松，男，1986年8月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 一审被告：连豆棕，女，1960年4月7日出生，汉族，龙海市人，住福建省漳州市龙海市。 再审申请人永春县苏坑连豆棕木材加工厂（以下简称连豆棕加工厂）因与被申请人梁玉斯、二审上诉人连水松、一审被告连豆棕买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终140号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 连豆棕加工厂申请再审称，2019年1月18日调解协议并非连豆棕加工厂自愿达成。1、原判决未考虑梁玉斯诈骗在先、原材料以次充好、伙同他人强买强卖的事实。2、梁玉斯提供的证据内容自相矛盾，涉嫌捏造、杜撰。3、原判决未采纳梁玉斯承认扣押机台并抵偿货款的事实。4、二审调解过程中，当事人与梁玉斯没有进行直接协商。综上，连豆棕加工厂申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应再审本案。 本院经审查认为，连豆棕加工厂并未提供证据证明原调解存在违反自愿原则进行调解的情形，故其主张调解协议并非自愿达成没有依据。本案调解协议的内容并未违反法律规定，原调解予以确认，并无不当。各方当事人在调解协议中已约定讼争买卖合同纠纷就此了结，连豆棕加工厂再就事实问题提出异议，本院不予审查。综上，连豆棕加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回永春县苏坑连豆棕木材加工厂的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25564号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：刘长娟，女，1971年12月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘长娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘长娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金630293.16元，截至2019年5月22日的利息、罚息和复利102696.21元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘长娟签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘长娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘长娟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘长娟签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2018年1月29日双方签订《贷款合同》，2018年2月13日平安银行向刘长娟发放贷款675000元，贷款期限60个月，贷款年利率为14.155%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，刘长娟逾期还款，截止2019年5月22日，刘长娟尚欠贷款本金630293.16元，利息、罚息和复利102696.21元，共计732989.37元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘长娟签订《贷款合同》，平安银行按照约定向刘长娟发放贷款，刘长娟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年5月22日的贷款本息732989.37元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘长娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元、公告费（以实际发生为准），由被告刘长娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司，住所地福建省福州市西二环中路436号。 法定代表人：张轩松，该公司董事长。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执1484号之二申请执行人：吴永根，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张伯琼，女，1963年10月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王治平，男，1949年1月3日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吴永根与张伯琼、王治平民间借贷纠纷一案中，于2018年5月11日向被执行人张伯琼、王治平发出执行通知，责令其归还申请执行人吴永根借款200000元及利息，承担受理费6450元，缴纳执行费2997元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人王治平的养老保险收入220000元。本裁定立即执行审判员  吴德荣二〇一九年九月二十九日书记员  郝小军
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执662号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街80号1-3楼。负责人：王树青，职务：行长。被执行人：东营翔昶石油化工有限公司，住所地：东营市广饶县原石村乡政府驻地。法定代表人：李东，职务：执行董事兼总经理。被执行人：李静，女，汉族。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行与被执行人东营翔昶石油化工有限公司、东营市诺尔化工有限责任公司、山东英达钢结构有限公司、山东广悦化工有限公司、王伟、李静、李东金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初312号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李静在中国工商银行东营东城支行海河小区分理处16×××29账户的存款5754元、在交通银行青岛青铜峡路支行62×××07账户的存款6273元、在招商银行东营分行广饶支行62×××99账户的存款797元、在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部×××账户的存款9203元、在中国工商银行东营广饶支行16×××58账户的存款9515元、在招商银行东营分行广饶支行62×××99账户的存款39203元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年九月二十一日书记员  王媛媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤2071民初10275号原告：谢新斌，男，1985年8月3日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，被告：佩欧妮（中山）装饰设计工程有限公司，住所地中山市火炬开发区懂憬路88号林语花园23卡之二，统一社会信用代码91442000MA512F3WX0。法定代表人：聂清霞。被告：杜明，男，1988年2月1日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，原告谢新斌诉被告佩欧妮（中山）装饰设计工程有限公司（以下简称佩欧妮公司）、杜明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢新斌到庭参加诉讼，被告佩欧妮公司、杜明经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢新斌向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告清偿工程款82000元。庭审中，原告明确两被告承担连带清偿责任。事实与理由：原告组织10名工人承接两被告位于中山市火炬开发区憧憬路88号林语花园15卡（2018年9月1日完工）及中山市三溪村御峰4-5卡星悦琴行（2018年10月6日完工）两处工程的砌墙、木工、水电、贴砖、刷漆装修工程，被告杜明陆续付款，最后两个工程以欠条方式结算，剩余82000元两被告至今未付，原告催款未果，遂诉至法院。原告谢新斌为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：欠条、工人清单。被告佩欧妮公司、杜明没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告谢新斌起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告佩欧妮公司、杜明亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查：2018年10月16日，杜明向原告出具欠条载明：“因2018年7月24日接洽佩欧妮（中山）装饰设计工程有限公司、杜明先生店面装修御峰臻品2栋4卡的装修，现店面装修已完工、其中火炬开发区憧憬路88号林语花园15卡装修，现店铺装修已完工。佩欧妮（中山）装饰设计工程有限公司、杜明先生欠装修工人工资和材料款项未付清（包含10个工人工资）共计82000元。2018年10月30日前还20000元；2018年11月30日前还30000元；2018年12月15日结清所有款项。杜明在欠条本人名字、欠款总额及还款时间处捺印，并在欠款人处签名捺印。谢新斌在工人代表处签名。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。被告杜明出具的欠条确认尚欠原告谢新斌工程款82000元，本院对此予以认定。杜明未按约定付款，已构成违约，应承担支付工程款的责任。原告诉求合法有据，本院予以支持。关于佩欧妮公司承担责任的问题。本院认为，欠条上记载的欠款人是杜明，按现有的证据，佩欧妮公司非本案装饰装修合同关系的相对人。谢新斌主张杜明为佩欧妮公司的负责人并以佩欧妮公司名义与其合作，但未能对其主张进行充分举证，应承担举证不能的法律后果，故本院对谢新斌要求佩欧妮公司承担连带责任的诉求予以驳回。被告佩欧妮公司、杜明不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杜明于本判决发生效力之日起三日内向原告谢新斌支付工程款82000元。二、驳回原告谢新斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告谢新斌已预交），由被告杜明负担（被告杜明于本判决生效之日起三日内迳付原告谢新斌）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  陈 璐审判员  邓文辉二〇一九年九月十七日书记员  彭梦圆姚志姬
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6949号 原告：汪雪莉，女，汉族，1967年12月2日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张更明，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：姜林，男，汉族，1979年11月25日生，住重庆市奉节县。 原告汪雪莉与被告姜林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员罗光厚、牟田组成合议庭，适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告汪雪莉的委托诉讼代理人张更明到庭参加诉讼，被告姜林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪雪莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜林归还原告汪雪莉借款10万元；2、本案诉讼费由被告姜林承担。事实和理由：2017年7月6日，被告姜林向原告汪雪莉借款10万元并出具借条。次日，原告汪雪莉通过银行向被告姜林指定的银行账户转款10万元。该款经原告汪雪莉催收，被告至今未归还。 被告姜林未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证等证据，被告姜林未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年7月6日，被告姜林向原告汪雪莉借款10万元并出具借条，借条载明：“今借到汪雪莉（身份证号：××××××××××××××××）人民币100000.00（大写壹拾万元整）。其中45000元（大写肆万伍仟元整）已在滨湖天地李文处抵扣，余下55000元（大写伍万伍仟元整）在滨湖天地李文项目上做广告宣传抵扣结算。借款资金打入重庆马尚会展有限公司对公账户。”次日，原告汪雪莉通过银行向被告姜林指定的银行账户转款10万元。该款经原告汪雪莉催收，被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姜林向原告汪雪莉借款有其向原告汪雪莉出具的借条及银行的转款凭证为证，原、被告的借贷关系成立。双方在借条中约定其中4.5万元已在李文处抵扣，尚余5.5万元在李文项目上做广告宣传抵扣结算，诉讼中，被告姜林未提供证据证明该借款已在李文处抵押结算，被告姜林尚欠借款为5.5万元，对原告汪雪莉超过该借款金额的诉讼请求，本院不予支持。借贷双方未约定具体的还款期限，原告汪雪莉可以随时向被告姜林主张权利，被告姜林应在原告汪雪莉催告的合理期间内归还。现原告汪雪莉要求被告姜林归还原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜林在本判决生效后七日内归还原告汪雪莉借款5.5万元。 二、驳回原告汪雪莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告姜林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  罗光厚 人民陪审员  牟 田 二〇一九年九月三十日 书 记 员  黄 亚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢162号之一 申请执行人李栩滔，男，汉族，2002年7月2日出生，住址为广东省吴川市。 法定代理人李敏华，女，汉族，1983年6月19日出生，住址为广东省吴川市。 被执行人杨伟良，男，汉族，1973年3月13日出生，住址为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：(2010)东中法民一终字第1920号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年1月13日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付抚养费28000元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人协商当中为由，向本院申请撤回对被执行人执行申请，故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执恢162号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年九月十日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9921号原告：尹星光，男，1969年6月2日出生，汉族，住湖南省洞口县,被告：林以标，男，1957年8月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：林玉琼，女，1954年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告尹星光诉被告林以标、林玉琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告尹星光于2019年9月27日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹星光撤诉。本案案件受理费减半收取计31元，由原告尹星光负担。审判员  刘根星二〇一九年九月二十七日书记员  周莺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21695号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁文利，女，1970年5月11日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁文利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.73％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额25000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁文利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告袁文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执797号申请执行人：徐春江，男，，汉族，住址沈阳市铁西区南身份证号码被执行人：王亚梅，女，汉族，住址辽宁省辽中县北身份证号码本院在执行申请执行人徐春江诉被执行人王亚梅民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初419号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金160000元及利息、案件受理费3500元，公告费800元。经查，被执行人王亚梅无车辆，无保险，无理财信息。本院扣划其存款3671元交付申请执行人。本院2019年3月5日轮候查封了被执行人名下所有的位于沈阳市大东区东北大马路钢泉巷1-10号2-19-2，建筑面积76.77平方米房产，本院已经将其列入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初419号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年九月六日书记员  赵红玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27682号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地：广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。主要负责人：曾广波，行长。委托诉讼代理人：李敏琳、管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：杨嘉茹，女，1986年8月31日出生，汉族，身份证记载住址：广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告杨嘉茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳律师到庭。被告杨嘉茹经法院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：03602000552018二手贷0001975）；2、判令被告立即向原告偿还借款本金971771.14元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、复利和罚息，暂计至2019年5月10日止为17582.15元，从2019年5月11日起至《个人购房借款/担保合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人购房借款/担保合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率基础上加收50%计算）；3、判令被告承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费19787元；4、判令原告对被告提供的抵押物位于广州市越秀区人民南路状元坊94号503房的房产享有抵押权，被告不清偿上述第二、第三项债务时，原告有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿；5、判令被告承担本案诉讼保全费5000元；6、判令被告承担本案诉讼费用13882元。被告无答辩。经审理查明：《个人购房借款/担保合同》（编号：03602000552018二手贷0001975），证明：2018年8月2日，被告以其名下的广州市越秀区人民南路状元坊94号503房为抵押向原告借款98万元，借款期限为288个月，利率为基准利率上浮10%，按月等额本息还款，结息日为每月10日。逾期还款，原告有权解除合同，宣布合同项下所有借款本金提前到期。按约定利率加收50%计收罚息，并行使担保权。个人借款凭证，证明：2018年9月4日，原告已依约向被告发放了贷款98万元。不动产登记证明，证明：2018年8月16日，被告办理了其名下广州市越秀区人民南路状元坊94号503房抵押登记手续，权利人为原告。自营历史明细列表，证明：2019年2月10日，被告出现逾期还款情形。截止至2019年9月6日止，被告欠本金969864.93元、利息26068.11元、罚息193.84元、复利525.85元。《法律服务委托代理合同》，证明：原告聘请广东法则明律师事务所律师代为处理本案，原告支付律师代理费19787元。被告未到庭应诉，无提交证据，无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：《个人购房借款/担保合同》（编号：03602000552018二手贷0001975）是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息。被告未按时清还借款，构成违约。被告以其名下的广州市越秀区人民南路状元坊94号503房为借款作抵押担保，在其不履行还款义务时，原告有权就上述房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告支出的诉讼保全费5000元属实现债权的费用，本院予以支持。原告未能提交律师费19787元实际支出的依据，本院无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告杨嘉茹签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：03602000552018二手贷0001975）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告杨嘉茹向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还借款本金969864.93元及利息、罚息、复利【至2019年9月6日止，利息26068.11元，罚息193.84元，复利525.85元；从2019年9月7日起至实际付清之日止，罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》（编号：03602000552018二手贷0001975）标准计算，罚息不计算复利】；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告杨嘉茹向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行支付诉讼保全费5000元；四、被告杨嘉茹不履行上述还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权就被告杨嘉茹名下广州市越秀区人民南路状元坊94号503房拍卖、变卖所得价款优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费13882元，由被告杨嘉茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  温巧儿人民陪审员  黄穗玉二〇一九年九月十二日书 记 员  钟尹思速 录 员  文 柴