wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初694号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：韩保平，男，1967年10月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告韩保平、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，韩保平的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：韩保平和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明韩保平已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告韩保平辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。韩保平于2014年5月30日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22459号原告：张海燕，男，19xx年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县，委托诉讼代理人：张龙龙，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯陈莹，广东合富律师事务所实习人员。被告：蒋顺华，女，19xx年7月3日出生，汉族，户籍地址湖南省邵东县，原告张海燕与被告蒋顺华特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托诉讼代理人张龙龙、柯陈莹到庭参加诉讼。被告蒋顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海燕诉称：原、被告双方于2016年9月10日签订《美都袋鼠皮具品牌代理合同》，约定原告为被告提供货物，被告向原告支付相应货款，自2016年9月起至2017年11月底止，原告已依约履行相应合同义务，有对账单为证。经多次催告，被告至今仍拖欠货款159410元，其行为已严重侵犯原告的合法权益。请求法院判令：1.被告向原告支付货款159410元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以159410为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月25日起计至实际付清本金之日止）；3.被告承担本案律师费8000元；4.被告承担全部诉讼费。被告蒋顺华无答辩。经审理查明：2016年9月10日，蒋顺华（乙方）与广州市白云区海创皮具厂（甲方，以下简称海创皮具厂）签订《美都袋鼠皮具品牌代理合同》（以下简称涉案合同），约定：在乙方愿意接受美都袋鼠品牌皮具文化，企业宗旨和经营理念；愿意共同维护树立该品牌良好的市场形象，愿意接受甲方的经营管理和指导等原则下，双方签订本合同。甲方授权乙方开设品牌专卖店的具体区域为湖南省xx市。甲方提供的系列货品符合国家质量检测规定，并保证持续、稳定地供货与货品更新。甲方向乙方提供知识产权及经营证照。双方结算货款的方式为款到发货。合同一经签订，双方均不得违约，如因一方违约给对方造成经济损失，受害方有权要求违约方根据造成损失的程度支付相应的违约金，因追偿上述损失所产生的费用（包括诉讼费用、律师费、误工费、交通费、食宿费等）由违约方承担。合同期限自2016年9月10日起至2017年9月10日止。原告向本院提交的落款日期为2017年5月24日的对账单显示：截止至2017年5月，被告共欠款140242元；落款日期为2017年6月24日的对账单显示：2017年6月，原告发货7567元，2017年6月应收货款147809元。截至2017年6月23日止，湖南长沙代理商蒋顺华总欠款为147809元。两份对账单底部均显示：请核准并签名回传，不签字不回传，视为收到传真，并默认上述欠款金额。转款金额以本公司收到银行转账回执单的传真件为准。对账单落款有被告的签名确认，日期分别为2017年6月10日、2017年7月9日。庭审中，原告还向本院提交了截止至2017年7月至12月的对账单共六份，显示截止至2017年12月，被告的欠款金额为159410元，该六份对账单均无被告的签名确认。另查，海创皮具厂为个人独资企业，投资人为张海燕，成立日期为xxxx年1月14日，经营范围包括皮革、毛皮及其制品和制鞋业。xxxx年3月11日，海创皮具厂经工商部门核准注销工商登记。以上事实，有代理合同、营业执照、企业核准注销登记通知书、对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：海创皮具厂与被告签订的涉案合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。对账单显示，被告截至2017年6月23日止，共欠海创皮具厂147809元，该对账单有被告的签名确认，在无相反证据的情况下，本院予以认可。现无证据显示被告支付了上述款项，且海创皮具厂业已注销，故原告要求被告支付147809元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。利息以147809元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告在2017年7月9日确认了该笔欠款，故原告主张自2017年11月25日起计利息合理合法，本院予以支持，利息应计至被告实际付清本金之日止。原告提交的截止至2017年12月的六张对账单并无被告签名，原告也无提交进一步证据证明自2017年6月24日后向被告发货的事实，故对原告依据上述六张对账单主张被告欠付159410元的事实，本院不予确认，对于原告主张的超出本院支持的标的部分的诉讼请求，本院予以驳回。涉案合同约定，被告违约，应赔偿原告为诉讼支出的维权费用，包括律师费。现被告欠付货款已构成违约，原告要求被告赔付律师费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告虽然针对律师费没有提交票据，但鉴于原告确有委托律师出庭应诉，故对于原告主张的律师费的合理部分，本院予以支持，综合考虑被告的违约情况、原告的胜诉标的等因素，本院酌情认定被告应赔付原告的律师费为5000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告蒋顺华支付原告张海燕货款147809元及利息（以147809元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月25日计至实际付清本金之日止）；本判决生效之日起十日内，被告蒋顺华赔偿原告张海燕律师费5000元；驳回原告张海燕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3861元，由原告张海燕负担505元、被告蒋顺华负担3356（该受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告，本院不再予以退回）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  何就娟人民陪审员  聂清玉二〇一九年九月三日书 记 员  卫晓萍
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初23号之一原告：徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司，住所地：徐闻县207国道。法定代表人：陈鹏程，董事长。委托诉讼代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。被告：辽宁输变电工程建设有限公司，住所地：辽宁省锦州市古塔区兴业里108号。法定代表人：梁壮。本院在审理原告徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司诉被告辽宁输变电工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司于2019年9月30日向本院提出要求撤回起诉申请。本院认为，原告徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告庭外协商处理为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：准许原告徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司撤回起诉。案件受理11374元，减半收取5687元，由原告负担。审 判 长  莫光智人民陪审员  彭 彬人民陪审员  陈家善二〇一九年九月三十日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执766号申请执行人：舒国正，男，汉族，1974年4月17日出生，村民，住四川省德昌县。被执行人：古成荣，男，1968年3月16日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。被执行人：罗友福，男，1956年8月10日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。本院在执行舒国正与古成荣、罗友福劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424执933号民事判决书，日向被执行人罗友福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗友福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗友福在中国工商银行账户内存款人民币19399.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月二十日书记员  罗 靖
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初442号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人赵逢伟，男，1985年2月15日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及现住址：江门市蓬江区。1998年8月4日因犯故意伤害罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年,2001年1月19日因故意伤害被收监执行原判决刑罚有期徒刑二年，2002年9月5日刑满释放。2003年6月6日因犯抢劫罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2006年11月15日刑满释放。2007年6月5日因犯抢劫罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，2017年5月17日刑满释放。2019年1月3日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。指定辩护人李志冠,广东国晖（江门）律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检未检办刑诉（2019）20号起诉书指控被告人赵逢伟犯抢劫罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法将本案转为普通程序审理，组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人赵逢伟及其辩护人李志冠到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人赵逢伟因经济困难而预谋抢劫。2019年1月2日21时许，被告人赵逢伟在江门市蓬江区常安路22号百货店购买一把水果刀随身携带，后在附近寻找抢劫目标。当天22时许，被告人赵逢伟尾随跟踪邱某1（未满十八周岁）至江门市蓬江区莲平路77号二楼处，趁四周无人之际，被告人赵逢伟上前拿出水果刀指向被害人邱某1，胁迫其交出财物。在翻找被害人邱某1的手袋及手机财物后，被告人赵逢伟发现被害人邱某1手机微信帐户有人民币420多元，遂添加邱某1为微信好友，胁迫被害人邱某1用微信转帐人民币400元到被告人赵逢伟的微信帐户。经鉴定，被告人赵逢伟目前诊断为精神分裂症（缓解期），实施危害行为时具有完全刑事责任能力。察院认为，被告人赵逢伟无视国家法律，以非法占有为目的。采用胁迫手段抢劫他人财物，抢得财物价值人民币400元，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人赵逢伟曾犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵逢伟犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人赵逢伟判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人赵逢伟对起诉书指控的事实没有异议，表示认罪。被告人赵逢伟的辩护人辩称被告人赵逢伟犯罪以后能如实供述自己的罪行，而且患有精神分裂症，可对被告人赵逢伟从轻处罚。经审理查明，被告人赵逢伟因经济困难而预谋抢劫。2019年1月2日21时许，被告人赵逢伟在江门市蓬江区常安路22号百货店购买一把水果刀随身携带，后在附近寻找抢劫目标。当天22时许，被告人赵逢伟尾随跟踪邱某1（未满十八周岁）至江门市蓬江区莲平路77号二楼处，趁四周无人之际，被告人赵逢伟上前拿出水果刀指向被害人邱某1，胁迫其交出财物。在翻找被害人邱某1的手袋及手机财物后，被告人赵逢伟发现被害人邱某1手机微信帐户有人民币420多元，遂添加邱某1为微信好友，胁迫被害人邱某1用微信转帐人民币400元到被告人赵逢伟的微信帐户。经鉴定，被告人赵逢伟目前诊断为精神分裂症（缓解期），实施危害行为时具有完全刑事责任能力。上述事实，有被害人邱某1的陈述及辨认笔录，证人廖某的证言，被害人邱某1对微信转账截图的辨认笔录，被告人赵逢伟对现场监控视频、微信转账截图、作案现场的辨认笔录，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，被告人赵逢伟在庭审中对上述事实亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人赵逢伟无视国家法律，以非法占有为目的，采用胁迫手段抢劫他人财物，抢得财物价值人民币400元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人赵逢伟抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；但其建议对被告人赵逢伟判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予支持。辩护人提出被告人赵逢伟犯罪以后能如实供述自己的罪行，而且患有精神分裂症，请求对被告人赵逢伟从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人赵逢伟采用持刀胁迫手段，对未成年人实施抢劫行为，应酌定从重处罚。被告人赵逢伟曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵逢伟患有疾病，犯罪以后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵逢伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2022年7月2日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、责令被告人赵逢伟于本判决生效后十日内退赔被害人邱某2人民币400元。三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的作案工具OPPO手机一台、蓝色羽绒上衣一件、黑色帽子一顶、蓝白色口罩一个，由扣押单位依法予以没收，上缴国库或销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林侵稳人民陪审员  吴惠韶人民陪审员  翁继烈二〇一九年九月六日法官助理梁金华书记员林银仲
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执792号 申请人：李义，男，1983年8月6日生,汉族，住高青县。 被执行人：辛红亮，男，1970年4月3日生,汉族，住高青县。 被执行人：孙健美，女，1969年9月5日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人李义与被执行人辛红亮、孙健美关于（2018）鲁0322民初2389号借款合同纠纷一案中，于2019年5月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年5月24日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年5月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年5月21日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月十六日 书记员  卢胜杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初22842号原告：夏芳，女，汉族，1980年2月20日出生，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书田，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李安，男，汉族，1968年11月16日出生，住上海市闵行区。原告夏芳与被告李安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，由审判员王蓓依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏芳及其委托诉讼代理人王书田、被告李安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款人民币75,020元(以下币种相同)及承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月5日，被告以扩大公司规模为由向原告借款，原告通过支付宝转账借给原告10,000元。此后，被告未及时归还，反而屡次向原告借款。原告通过银行、微信转账等方式借给被告50,080元。原告还曾借给被告人民币、澳币等现金，价值约15,520元。现原告多次催讨未果，故诉至来院，请求判决如其诉请。被告李安辩称：原告所述与事实完全不符。原、被告是情人关系,原告从2016年就开始做传销了，是原告让被告去找她的传销的上家，因被告委托外地的朋友帮忙，需要各种支出，所以原告支付的是这个钱，且这个上家也由被告扭送到公安机关了。原告通过支付宝转账的1万元是自愿支付的咨询费，剩下的钱是为了帮原告办事情支出的各项费用，且为此被告还让原告补签了一份授权委托书。被告在微信内承诺还钱是因为双方的情人关系才哄骗原告的，被告没收到过原告给的现金，也没有借贷合意，双方没有借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。原告向本院递交如下证据：微信聊天记录、支付宝、微信转账记录、银行卡交易明细等被告对转账记录真实性无异议，但认为微信的聊天记录是断章取义。被告为其辩称意见提供了证据：微信聊天记录，证明双方无借贷关系，只是情人之间的关系，这些钱款是办事的成本和支出；2、授权委托书，证明是原告委托被告找传销的上家。原告对上述被告提供的证据真实性无异议，但不认可被告的证明内容。经庭审质证，对双方当事人无异议的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定的事实如下：原、被告是情人关系。在2018年3月5日至2019年2月期间，原、被告通过支付宝、微信以及银行转账等方式发生经济往来，现原告以民间借贷为由诉至来院，请求判决如其诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告主张转账给被告的款项系借款，在被告对此予以否认的情况下，原告应对借贷合意负有举证义务。原告在借款过程及细节上未能详细陈述，现仅凭转账记录即主张借款，本院难以采信。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告夏芳的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币845元，由原告夏芳自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年九月二十五日书记员  王亚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3513号原告：毛某，女，1981年10月16日出生，居民。被告：齐某，女，1982年5月20日出生，居民。被告：刘某，男，1968年12月29日出生，居民。本院在审理原告毛某诉被告齐某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告毛某于二〇一九年九月二日向本院提出对被告齐某、刘某撤诉申请。本院认为，原告毛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告毛某撤回对被告齐某、刘某的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告毛某负担。审判员 李炳洲 二〇一九年九月二日书记员 王亚兴
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更670号罪犯杨忠余，男，1989年2月26日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年3月18日作出（2015）砚刑初字第15号刑事判决，以被告人杨忠余犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年5月15日作出（2015）文中刑终字第100号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年6月3日被交付执行。本院于2017年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨忠余在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨忠余在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨忠余在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨忠余减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月14日起至2023年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执1847号之二申请执行人代锡志，男，汉族，1967年12月5日生，住四川省遂宁市安居区。被执行人徐孝平，男，汉族，1968年6月13日生，住重庆市北碚区。申请执行人代锡志与被执行人徐孝平机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2018）渝0109民初9990号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐孝平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人代锡志于2019年4月23日向本院申请执行，申请执行标的为80054.00元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人徐孝平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，本院依法扣划了被执行人徐孝平的银行存款6085.52元，依法查封了被执行人徐孝平名下的牌照号码为渝XXXXXX号车辆，现上述车辆尚未实际扣押到案。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人徐孝平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2019年9月30日，被执行人徐孝平尚欠申请执行人代锡志案款73968.48元及迟延履行利息。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0109执1847号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 陈 琼二〇一九年九月三十日书记员 赵邦兰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执341号 申请执行人：杜明雅，女，1975年6月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：青岛新永安服饰有限公司，住所地山东省胶州市营海工业园。 法定代表人：王晓楠，董事长。 被执行人：青岛新永安实业有限公司，住所地青岛市市南区东海西路39号世纪大厦21层2106室。 法定代表人：王晓楠，执行董事。 被执行人：青岛大和永安服装有限公司，住所地山东省胶州市营海工业园。 法定代表人：宋庆海，董事长。 被执行人：青岛东海伟业实业有限公司，住所地青岛市市南区东海西路39号世纪大厦21层2109室。 法定代表人：宋庆海，董事长。 被执行人：青岛加之林木业有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道小涧西社区1302号。 法定代表人：郭庆永，董事长。 被执行人：宋庆海，男，1965年10月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：孙红，女，1968年3月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：童远君，男，1962年10月29日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：徐东芹，女，1961年11月24日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：童远兰，女，1966年8月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 上述当事人之间的民间借贷合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初1087号民事判决书已经发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日受理该案，立案标的188152466.67元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。诉讼阶段查封了被执行人的有关财产，包括土地房屋等财产，其中被执行人孙红名下位于青岛市市南区金湾路1号3号楼801户房产根据青岛市崂山区人民法院的商情移送函已经移送给崂山法院继续执行，且案外人青岛钰鑫汽车销售服务有限公司提出执行异议，本院作出了（2019）鲁02执异205号执行裁定书，裁定中止对被执行人青岛新永安服饰有限公司名下位于胶州市营海镇马家村和胶州湾工业园、土地证号：1-15-14-XXX中案外人所主张的6302平方米土地和该土地上房屋（房产证号：房权证胶自转自第××号）的执行，申请执行人对此裁定未再提起执行异议之诉，上述裁定已经生效；申请执行人申请查封的其他财产，有轮候查封，暂时无法处置，首封财产均已被即墨监察委查封，涉嫌刑事案件，暂时无法处置。查封的车辆暂时无法实际扣押，无法处置。经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月十七日 书记员  刘艳良
山西省汾西县人民法院民事判决书（2019）晋1034民初436号原告：王建林，男，汉族，1976年6月26日出生，汾西县人。委托诉讼代理人：赵育锋，山西中正平律师事务所律师。被告：汾西县城镇环卫队。住所地：汾西县城内东大街。法定代表人：程晓俊。委托诉讼代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所律师。原告王建林诉被告汾西县城镇环卫队劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建林及其委托诉讼代理人赵育锋与被告汾西县城镇环卫队的委托诉讼代理人邢高平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王建林的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金65970元、失业保险赔偿金23760元、一次性工伤医疗补助金49477.5元、一次性伤残就业补助金24738.75元。支付工伤到解除合同期间工资68196.2元。总计204357.45元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年8月1日进入被告单位从事环卫工作。2014年6月15日在垃圾埋填场库房工作时摔伤，2015年6月3日临汾市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2015年8月13日经临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告为维护权益于2015年12月14日诉至汾西县人民法院，汾西县人民法院依法判决被告支付原告医疗等费用50043.35元。2017年9月1日被告向原告作出解除劳动合同的决定，原告不服，向汾西县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2018年1月9日，汾西县劳动人事争议仲裁院以“不在本院受理范围”为由，向原告送达汾劳人仲不字2018第1号不予受理通知书。为此，原告依据《劳动合同法》第40、46、47条，《失业保险条例》第14条、山西省人力资源和社会保障厅、山西省财政厅《关于调整我省失业保险金标准的通知》，《工伤保险条例》第33、36、37条，《中华人民共和国劳动法》第72、73条等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金32985元、失业保险赔偿金28960元、一次性工伤医疗补助金49477.5元、一次性伤残就业补助金24738.75元、工伤到解除合同期间工资68196.2元。被告汾西县城镇环卫队辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。从本案查明的证据看原告最后主张的权利应为2019年1月9日，到2019年7月24日才到人民法院起诉，根据仲裁法的根据其已超过诉讼时效。2、本案失业保险赔偿金不属于人民法院审理的范围。3、对于工伤部分并不属于工伤保险条例里的停工停薪期的规定，原告故意不上班，依法不应支持原告的诉讼请求。4、没有事实依据和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审查明的事实，本院综合认定事实如下：被告汾西县城镇环卫队与2017年9月1日解除了原告王建林的劳动合同，之后原告向汾西县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，汾西县劳动人事争议仲裁院于2018年1月9日作出汾劳人仲不字2018第1号不予受理通知书，2019年7月24日原告向本院提起诉讼。是为本案事实。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。在劳动争议案件中，仲裁是诉讼的必经程序，劳动争议案件的诉讼时效于仲裁时效之后，劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效就是劳动争议案件的诉讼时效，人民法院在处理劳动争议案件时应适用劳动争议调解仲裁法中关于仲裁时效一年的规定，而不应适用民法总则中三年诉讼时效的一般规定。本案中原告王建林未能在汾西劳动人事争议仲裁院作出不予受理通知书后一年内提起诉讼，也未能提供在一年内时效中断的证据，故应认定为原告的起诉超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国劳动人事争议仲裁调解法》第二十本七之规定，判决如下：驳回原告王建林的诉讼请求。本案受理费5元，由原告王建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王文龙 二0一九年九月二十九日书记员 原红爱
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1767号之一申请执行人查洪亮，男，汉族，1973年1月31日出生，住所地江西省新余市渝水区。被执行人廖细芽，男，汉族，1965年10月6日出生，住所地江西省新余市。查洪亮申请廖细芽买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人查洪亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执1767号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月二十五日书记员  王蓉
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执980号之一 被执行人：李鹏鑫，男，1993年10月5日生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。 李鹏鑫盗窃罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初320号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款5000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的5000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 雨
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异513号案外人：贵州博扬兴晟房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇襄阳大道珍珠湾星城F区。法定代表人：周伦佳，该公司董事长。委托代理人：周鑫，该公司员工。申请执行人：汪勇，男，1975年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州鑫黔伟业商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路44号。法定代表人：李竹娟，该公司总经理。被执行人：修文利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇翰林花园11栋1层12-14号。法定代表人：李有名，该公司总经理。在本院执行汪勇申请执行贵州鑫黔伟业商贸有限公司（以下简称鑫黔伟业公司）、修文利尔房地产开发有限公司（以下简称修文利尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人贵州博扬兴晟房地产开发有限公司（以下简称博扬兴晟公司）向本院提出书面异议。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人博扬兴晟公司异议请求，中止执行（2016）黔01执恢18号之二执行裁定书，解除申请名下账号XXXXXXXXXXXXXXXXX（开户行：贵阳银行股份有限公司）账户的冻结。事实及理由：贵院在执行汪勇申请强制执行鑫黔伟业公司、修文利尔公司一案中，于2019年7月26日作出（2016）黔01执恢18号之二号《执行裁定书》，裁定冻结申请人名下银行账户2917612元及相应利息，缺乏事实和法律依据。一、异议人作为（2016）黔01执恢18号执行案件的案外人，名下账户中的款项为县工投公司的合法财产，并非本案执行标的，《裁定书》作出冻结措施错误。二、裁定书在未厘清异议人与修文利尔公司之间代收借款法律关系的情况下，经行裁定冻结异议人名下的账户不符合相关法律规定，请贵院依法中止执行（2016）黔01执恢18号之二执行裁定书。三、本案的客观情况并非是修文利尔公司逃避执行将销售回款交由异议人收取，而是县工投公司与修文利尔公司之间存在客观真实的借款关系，异议人受县工投公司委托与修文利尔公司进行合法的借款清偿，在异议人并非本案被执行人的情况下，人民法院不应对异议人名下的账户进行冻结。异议人有合法的事实和理由向修文利尔公司收取其向县工投公司归还的借款，根据法律规定，进入异议人名下账户的资金即应当视为抵扣完毕的还款金额，所有权归县公投公司所有，人民法院不得再就相关款项或异议人名下的账户采取任何强制执行措施。本院查明，本院在执行汪勇申请执行鑫黔伟业公司、修文利尔公司借款合同纠纷一案中，于2019年7月26日作出（2016）黔01执恢18号之二执行裁定书，该裁定书载明：“……，在执行过程中，发现被执行人修文利尔房地产开发有限公司为规避本院执行，将销售其公司名下位于贵州省修文县扎佐镇襄阳大道珍珠湾星城D区1单元11层3号房屋（建筑面积为203.15平方米）应收买房人支付定金50000元未进入该公司账户，转交由贵州博扬兴晟房地产开发有限公司名下银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX（开户行：贵阳银行股份有限公司）收取，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结案外人贵州博扬兴晟房地产开发有限公司名下银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX（开户行：贵阳银行股份有限公司）人民币2917612元及相应利息。”该裁定书作出后，本院通过执行网络查控系统冻结了案外人博扬兴晟公司在贵阳银行股份有限公司开设的上述账户，该公司遂向本院提出前述异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”之规定，人民法院在执行过程中采取执行措施的对象应当是被执行人，对于案外人，非经法定程序不得直接对其采取强制执行措施。本案中，本院（2016）黔01执恢18号之二执行裁定以被执行人规避执行为由直接裁定冻结案外人银行账户不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黔01执恢18号之二执行裁定；二、解除对案外人贵州博扬兴晟房地产开发有限公司在贵阳银行股份有限公司设立的账号为：17240120060000123XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  张世海审判员  范红彬二〇一九年九月二日书记员  张忠絮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5499号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队。 负责人：方炳琚，组长。 被上诉人（一审原告）：方妹孝，女，1981年6月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队（以下简称赖村二队）因与被上诉人方妹孝侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2305号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赖村二队的负责人方炳琚，被上诉人方妹孝的委托诉讼代理人朱小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赖村二队上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实及理由：一、安置补助费不具有集体经济分配性质，被上诉人不是土地承包经营权人，其无权主张土地安置补助费，不具有诉讼主体资格。二、一审未查清涉案被征收土地的具体位置，未查清安置补偿费的分配方式，也未查清上诉人已按规定将安置补助费发放到被上诉人作为家庭成员在内的被征地农户。三、被上诉人户口在赖村坡仅能证明其是赖村坡的村民，不能证明其具有参加集体经济组织分配的资格，被上诉人还应举证证实其实际生活居住地在赖村坡。四、安置补助费不是土地补偿费，一审将土地补偿费的法律规定套用于安置补偿费属法律适用错误。五、一审判决认为“赖村二队可在诉讼后通过调整收支实现收支平衡”，又判决“支付安置补助费43500元”，前后矛盾。综上所述，请二审依法查清事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人方妹孝辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审已查明安置补助费是按人口数发放，每人43500元，被上诉人提交的银行对账单可以证实，上诉人在一审庭审也认可发放过。生效判决已确认被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格，但上诉人仍将被上诉人排除在分配名单外，侵害了被上诉人的分配权益。 方妹孝向一审法院请求：赖村二队向方妹孝支付土地安置费43500元。 一审法院认定：2018年1月5日，赖村二队部分村民的银行账户内收到款项43500元。方妹孝主张该笔款项系土地补偿款，赖村二队未对其发放。赖村二队主张其确实发放过43500元，但具体时间不清楚，该款系土地安置费用。 方妹孝的父亲系赖村二队村民方一高。方妹孝户籍长期登记在三塘镇三塘村赖村坡12-4号，至今未有迁移。方一高的户口本载明，户主方一高，妻子滕秀英，长子方阳，女儿方兴通，女儿方妹孝，儿媳朱海东，孙子方家乐。 还查明，方妹孝于2017年9月4日曾向南宁市兴宁区人民法院起诉，请求：1.赖村二队向方妹孝支付征地安置费41800元；2.赖村二队向方妹孝支付征地青苗、安置费20000元；3.本案诉讼费用由赖村二队负担。一审法院于2017年12月18日作出（2017）桂0102民初5355号民事判决，认为方妹孝具有赖村二队集体经济组织成员资格，判决：一、赖村二队向方妹孝支付安置补助费41800元；二、赖村二队向方妹孝支付安置补助费20000元。赖村二队不服该判决提起上诉，目前该案尚在审理中。 一审法院认为：一、关于方妹孝的集体经济组织成员资格问题。方妹孝在出生后户籍随父母登记在赖村二队处，符合原始取得其集体经济组织成员资格的情形。双方的争议在于方妹孝是否已经丧失赖村二队集体经济组织成员资格，赖村二队作为主张法律事实变更的一方，对此负有举证责任。但其并未能提供充分证据证明方妹孝已经丧失其集体经济组织成员资格，故对赖村二队该抗辩主张不予采纳。由于赖村二队并无证据证实方妹孝存在丧失赖村二队集体经济组织成员资格的情形，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，方妹孝应享有赖村二队集体经济组织因土地被征收而获得土地补偿款分配的权利。如因方妹孝参与分配而对可供分配的资金数额或人均份额造成影响，赖村二队可在诉讼后通过调整收支实现收支平衡，但调整中仍应保证方妹孝平等享有份额。 二、关于方妹孝请求分配数额的问题。方妹孝所主张的分配款项为2018年度新发的土地安置款43500元，上述款项属集体经济分配性质。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项及第二十八条第三款的规定，集体经济收益的分配系应由村民会议或村民小组会议决定的事项。赖村二队主张方妹孝不符合分配条件的，应当提供经村民会议制定的村规民约或民主决议予以证实，现赖村二队未能就此予以举证，仅以前述方妹孝不具备赖村二队集体经济组织成员资格为由不予分配方妹孝集体经济分配，理据不足，不予支持，赖村二队应向方妹孝发放土地安置款43500元。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，判决：赖村二队向方妹孝支付安置补助费43500元。案件受理费888元，由赖村二队负担。 本案的争议焦点为：款项的发放方式是什么，被上诉人是否有权分配涉案款项。 二审另查明：本院于2018年9月3日作出（2018）桂01民终6257号民事判决，维持了南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初5355号民事判决。 一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人系上诉人集体经济组织成员的事实已经生效法律文书确定，上诉人再主张被上诉人不具有集体经济组织成员资格于法无据，本院不予支持。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。上诉人称分配的是安置补助费并且是按田亩比例仅补偿给失地承包户，但实际上上诉人均是以具有其集体经济组织成员资格为条件按人头平均分配，故其排除同样具有成员资格的被上诉人不予分配，没有依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费888元，由上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年九月二日 法官助理  唐 伟 法官助理  蓝金媚 书 记 员  张宁佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70104号原告：北京中裕鼎鑫资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号15层1812。法定代表人：于小强，总经理。委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炜佳，北京市融源律师事务所律师。被告：北京家家泰商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号15层1811。法定代表人：马旦贵。被告：马庭利，男，1980年9月13日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区会武街67号2-1-2，身份证号210624198009134216。原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司与被告北京家家泰商业管理有限公司、马庭利委托合同纠纷一案。经审查，因北京中裕鼎鑫资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局已于2019年8月6日立案，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年九月十六日书记员  哈笑棣-2--1-
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终7362号上诉人（原审被告）：南京同曦假日百货有限责任公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区胜太东路A-8幢。法定代表人：陈广川，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：夏永红，女，1969年4月8日生，住南京市鼓楼区。上诉人南京同曦假日百货有限责任公司因与被上诉人夏永红房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京同曦假日百货有限责任公司未足额缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍未足额缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京同曦假日百货有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一九年九月十一日书记员  王笑得
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18698号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何瑶，女，1989年11月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何瑶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何瑶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,448.12元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,448.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈俊雅，女，1968年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊雅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97,296.09元(币种下同)。原告诉称，被告陈俊雅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,296.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3763号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。被执行人刘小青，男，1969年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人刘小青的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初41号民事判决一案中，因被执行人刘小青未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘小青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币70565元及申请执行费959元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执414号之一 申请执行人：杨永平，男，1969年9月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李领坡，男，1974年7月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行杨永平与李领坡民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0408民初1945号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭皓月
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1402民初2757号 原告：高国富，男，1971年8月10日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：陈默，系辽宁百维律师事务所律师。 被告：张涛，男，1976年1月15日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：潘建威，系辽宁义帆律师事务所律师。 原告高国富诉被告张涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国富委托诉讼代理人陈默、被告张涛委托诉讼代理人潘建威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高国富向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还借款8727.63元；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原被告系邻居关系。2013年被告以原告名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分公司贷款5万元，2013年11月19日因被告张涛无能力偿还最后一笔贷款及利息8727.63元，向原告借款8727.63元将贷款及利息还清，原告多次找被告偿还该笔借款，被告以各种理由推托至今未还，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张涛辩称，原告的主张没有事实依据，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，原告高国富要求被告张涛给付借款8727.63元，并向法庭提供了被告张涛作为原告与本案原告高国富作为被告的共有物分割纠纷一案的一审、二审、终审三份裁判文书，分别为葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初38号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1759号民事裁定书、葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终947号民事判决书。其中本院作出的（2016）辽1402民初38号民事一审判决书的判决结果中第三条已将原告所主张的借款8727.63元计算其中，但高国富不服该判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，高国富上诉后，葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14民终1759号民事裁定书裁定发回本院重审，经本院重审后，作出（2018）辽1402民初983号民事判决书，判决：高国富于本判决生效后十日内赔偿张涛车辆损失31500.00元。高国富不服又上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终947号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院要求被告张涛给付借款8727.63元，被告张涛则辩称，对原告提供的三份裁判文书无异议，但原告的主张没有事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。故（2016）辽1402民初38号民事一审判决书并未生效，而本案原告为证明自己主张所提供的唯一证据系该份判决中认定的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初38号民事判决书中虽然认定高国富于2013年11月19日在中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行为张涛偿还贷款8727.63元，（2016）辽1402民初38号民事一审判决书并未生效，而本案原告为证明自己主张所提供的唯一证据系该份判决中认定的事实。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持，其应承担不利的后果责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高国富的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告高国富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王月秋 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 洋
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0735刑初132号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人刘善斌，男，1973年4月26日生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，家住江西省石城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月5日被抓获，同年7月6日被刑事拘留，2018年8月9日被取保候审，2019年8月22日被逮捕。现羁押在石城县看守所。辩护人张炉秀，江西客家人（石城）律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2019]123号起诉书，指控被告人刘善斌犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人刘善斌及其辩护人张炉秀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年上半年的一天，被告人刘善斌来到石城县琴江镇古樟工业园明瑞达电子有限公司盗得废铜150斤；2017年10月初的一天上午11时许，被告人刘善斌来到石城县琴江镇古樟工业园明瑞达电子有限公司盗得废铜65斤。经鉴定，上述赃物价值人民币4300元。2、2018年2月7日上午，被告人刘善斌来到石城县琴江镇古樟工业园明瑞达电子有限公司三楼车间盗得废锡25斤，在二楼车间盗得新铜线30斤。经鉴定，上述赃物价值人民币1180元。3、2018年6月12日13时许，被告人刘善斌来到石城县琴江镇古樟工业园明瑞达电子有限公司三楼车间盗得铜线140斤，刘善斌准备将所盗得的铜线运走时被他人发现，刘善斌便逃离现场。经鉴定，上述赃物价值人民币3640元。4、2018年10月10日21时许，被告人刘善斌来到石城县琴江镇古樟工业园明瑞达电子有限公司盗得铜线72斤，刘善斌准备将所盗得的铜线运走时被他人发现，刘善斌便逃离现场。经鉴定，上述赃物价值人民币3744元。综上所述，被告人刘善斌盗窃作案五起，赃物折价共计人民币12864元，其中5480元盗窃既遂，7384元盗窃未遂。2018年7月19日，被害人刘某、胡某1向司法机关出具谅解书，对刘善斌的行为表示谅解，并要求对刘善斌从轻处罚。另查明，被告人刘善斌曾因吸食毒品，分别于2018年5月18日被石城县公安局处以行政拘留5日的行政处罚和2019年4月4日被石城县公安局处以行政拘留20日的行政处罚。2019年9月2日，被告人刘善斌向公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘善斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1、刘某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，鉴定意见，归案情况说明，户籍资料，谅解书，石城县公安局行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，公诉机关向本院提出书面量刑建议，建议对被告人刘善斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。本院认为，被告人刘善斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘善斌归案后供述了本案的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人刘善斌在2018年6月12日和同年10月10日实施的两起盗窃犯罪行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人提出的被告人刘善斌具有坦白情节，当庭自愿认罪，取得了被害人的谅解，建议对被告人刘善斌从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，本院亦予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和未遂、坦白、认罪、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘善斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年9月16日止。已扣减2018年7月5日至同年8月9日被羁押的一个月零5日。）二、追缴被告人刘善斌的违法所得人民币5480元，发还给被害人胡福能、刘丽敏。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈青根人民陪审员  温建华人民陪审员  黄荣根二〇一九年九月二十七日书 记 员  熊远芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9093号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告：彭君，女，1982年3月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告潘林辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月二十五日书记员  朱春媛
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执908号申请执行人:中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：武宁县西海大道21号。负责人:黎磊华，该支行行长。委托代理人:陈娟，该支行职工。被执行人:黄本正，男，1985年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人黄本正（2019）赣0423民初757号信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人黄本正发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄本正履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人黄本正无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人黄本正无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人黄本正无工商登记信息；所以，被执行人黄本正经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人黄本正发布限制高消费令，并将被执行人黄本正纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人黄本正无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人黄本正的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行一直未向本院提供被执行人黄本正的财产线索；并与申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行谈话，说明本案被执行人黄本正无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人黄本正有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的4471.99元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额4471.99元及利息。本院认为，被执行人黄本正经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月二十四日书记员 刘采玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18395号上诉人（原审被告）：龚冰，男，1982年6月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市紫荆山路9号，统一社会信用代码：91410100712637966T。法定代表人：应娟,该行行长。原审被告：刘海华，女，1981年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人龚冰因与被上诉人广发银行股份有限公司郑州商城支行金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初19611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚冰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚冰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年九月六日书记员 程金豹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41685号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐国强，男，1968年8月6日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐国强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐国强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,584.39元(截止至2019年8月1日的欠款本金100,645.59元、利息36,582.88元、滞纳金2,169.33元、其他费用3,186.59元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐国强在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,645.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐国强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金100,645.59元；二、被告徐国强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,645.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,312.91元，减半收取计1,156.46元，由被告徐国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9900号原告东方亚美亚（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人刘江，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000142744号关于第32129657号“尼克少儿英语”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第32129657号“尼克少儿英语”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10881031号“尼克尔”商标（简称引证商标二）在外观、含义、读音上差异明显，不构成近似商标。二、如果诉争商标不被审定公告，将给原告带来巨大损失。三、原告在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征非常突出，且经过大量宣传使用，与原告建立了唯一对应的关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32129657。3.申请日期：2018年7月9日。4.标识：5.指定使用服务：广告；广告宣传；无线电广告等服务。二、引证商标二1.申请人：株式会社尼康。2.申请号：10881031。3.申请日期：2012年5月8日。4.标识：5.指定使用服务：广告；替他人推销；复印服务等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务没有异议。另查，被诉决定认定，第28876251号“尼克”商标（简称引证商标一）的注册申请已被驳回，属无效商标，其已不能成为诉争商标的在先注册障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“尼克少儿英语”构成。引证商标二为纯文字商标，由中文“尼克尔”构成。诉争商标的显著识别部分之一“尼克”与引证商标二“尼克尔”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标二违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标二相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告东方亚美亚（北京）科技发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告东方亚美亚（北京）科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东方亚美亚（北京）科技发展有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 黄 晶人民陪审员 曲海波二〇一九年九月十六日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11450号原告林栩村，男，汉族，1992年10月26日出生。委托代理人林超冰，广东深宝律师事务所律师。被告马浩杰，男，汉族，1985年11月3日出生。本院在审理上列原告林栩村诉被告马浩杰民间借贷纠纷一案中，原告林栩村经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告林栩村自动撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长 李 璐人民陪审员 颜 霞人民陪审员 朱 勇二〇一九年九月六日书 记 员 梁嘉芮书 记 员 边秋红
黑龙江省双桦人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7528民初58号原告：韩丽娟，女，1970年11月17日出生，汉族，医生，住桦南林业局。被告：苏坤，女，1956年7月25日出生，汉族，退休工人，住桦南林业局。被告：张升利，男，1953年11月9日出生，汉族，退休工人，住桦南林业局。（与苏坤是夫妻关系）被告：张淋淇，男，1980年11月22日出生，汉族，无职业，住桦南林业局。（苏坤、张升利之子）原告韩丽娟与被告苏坤、张升利、张淋淇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩丽娟到庭参加诉讼，被告苏坤、张升利、张淋淇下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩丽娟向本院提出诉讼请求，一、判令被告苏坤、张升利、张淋淇给付借款520000元，利息226200元。诉讼费及诉讼期间的费用由三被告负担。事实和理由：被告苏坤和张升利是夫妻，二人因做粮食生意急需资金，找原告韩丽娟请求借款，经双方协商，原告韩丽娟于2016年11月16日借给被告苏坤520000元，双方约定月利息1分5厘，苏坤写借条一张，被告张淋淇承担保证责任。经多次索要，被告承诺在2018年3月30日前还款，到期后被告仍未还款，并以各种理由推诿，无奈诉至法院，请求依法判令三被告按照约定偿还借款本金520000元，按年利率1分5厘给付利息226200元，合计746200元。三被告未作答辩。原告韩丽娟围绕诉讼请求，依法提交三份证据，证据一、借条，证明被告苏坤于2016年11月16日向原告借款520000元，月利息1分5厘，担保人张淋淇，还款日期为2018年3月30日的事实；证据二、桦南林业局街道办事处中心社区出具的证明，证实被告苏坤、张升利、张淋淇，不在其辖区居住，下落不明；证据三、桦南县公安局新建派出所出具的常住人口身份信息，证实户主张升利与苏坤是配偶关系。本院经审理认定事实如下：被告苏坤、张升利夫妻二人做粮食收购加工生意，因急需资金周转，便找到原告韩丽娟借款，经双方协商，韩丽娟于2016年11月16日，以1分5厘利息借给被告苏坤人民币520000元，苏坤、张升利之子张淋淇承担保证责任，还款日期为2015年3月30日。但到还款日期后，被告苏坤以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金520000元，利息226200元（520000元×0.15＝7800元×29个月＝226200元）。上述为本案查明的事实，对韩丽娟提供的证据本院依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告苏坤因生意缺少资金周转，向原告韩丽娟借款，理应诚信按约定还款日期偿还借款。被告张升利做为苏坤的配偶，与其共同经营粮食生意，虽然并未在借条上签字，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张淋淇为苏坤的借款提供担保，但未约定保证方式，故被告张淋淇应对苏坤的还款义务承担连带保证责任。被告苏坤、张升利、张淋淇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和反驳证据，依法视为三被告放弃诉讼权利。对原告韩丽娟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏坤、张升利于本判决生效之日起十日内，偿还原告韩丽娟借款520000元，利息226200元。二、被告张淋淇对上述款项，承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5631元，公告费260元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  姜宗伟审 判 员  夏俊清人民陪审员  张金春二〇一九年九月三十日书 记 员  陈 欢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28890号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章某某，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女。委托诉讼代理人：傅薇，女。被告：黄艳文，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴某某。原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋房屋公司”)与被告黄艳文居间合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告太平洋房屋公司的委托诉讼代理人陈曦，被告黄艳文的委托诉讼代理人吴海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋房屋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费人民币(币种下同)60,000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，经由原告居间介绍，被告(买受方)与案外人(卖售方)签订了关于上海市闵行区xx路XXX弄XXX号XXX室之房屋的网签版《上海市房地产买卖合同》，并与原告签订《佣金确认书》，约定就原告提供的该居间服务，被告应支付原告居间服务费共计80,000元，被告至今仍有60,000元未支付给原告。根据法律相关规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告现特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告黄艳文辩称，2016年10月22日晚，被告与原告签订了购买上海市闵行区xxx路XXX弄XXX号XXX室房屋的居间购房合同和《佣金确认书》，同时按《佣金确认书》中的付款约定支付了第1笔居间服务费2万元。之后才知道被告名下有二套房产是没有购房资格的，被告签订的是一份属于上海市限购政策范围的居间购房合同并为此支付了2万元居间购房服务佣金。依照上海市已经发布的《关于进一步加强本市房地产市场调控加快推进住房保障工作的若干意见》、沪府发【2010】34号、《关于本市贯彻》的实施意见等行政法规性文件中的相关内容，被告不具备购房资格的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，被告与原告签订的居间购房合同是无效的，相应的《佣金确认书》也是无效的。基于此，被告认为，其支付的2万元居间服务费已经足够，无需再支付原告任何居间服务费，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海市闵行区景福路XXX弄XXX号XXX室产权登记权利人为案外人孙某某。2016年10月22日，被告黄艳文(买受人、乙方)与案外人孙某某(出售人、甲方)等三人签订《上海市房地产买卖合同》1份约定，双方通过太平洋房屋公司居间介绍，由被告黄艳文受让上海市闵行区xx路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同补充条款第10条约定甲乙双方应于甲方办妥该房地产以孙某某为权利人的《上海市房地产权证》后5个工作日内，至中介方依据本合同约定的交易条件签订网上备案专用版的《上海市房地产买卖合同》，且乙方可增加或变更买受人，合同还对房屋价格、付款方式、违约责任等均作出约定。同日，原告太平洋房屋公司(甲方)与被告黄艳文(乙方)签订《佣金确认书》，约定：乙方经甲方居间介绍就上海市闵行区xx路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了房地产买卖合同。为此，现甲乙双方就此项服务确定服务费金额支付方式如下：1、乙方于签约时支付甲方服务费人民币捌万元，另外约定支付方式为：分开支付，签约时支付2万元，审税时支付2万元，过户前支付4万元。乙方应于期限内支付上述费用。如果乙方未按照上述期限内支付服务费，乙方应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日千分之三计算。协议还对争议的协商及诉讼法院作了约定。嗣后，被告支付居间服务费2万元。后因被告限购，双方遂变更买受人为被告女儿，并于2016年11月5日，案外人孙某某与被告女儿吴某某签订《上海市房地产买卖合同》，合同对相关事项作了约定。诉讼中，原、被告确认该合同签订后，支付定金10万元后并未再继续履行。以上事实，由《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产权证》、上海市房地产登记薄等证据以及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为中介机构，基于房屋出售人的委托，将售房信息提供给了被告。被告作为购买方，与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》。嗣后，由于被告限购变更买受人为被告女儿，原告又提供服务促成产权人与被告女儿签订《上海市房地产买卖合同》，故原告已经促成合同成立，被告应向原告支付与原告提供的服务相当的居间服务费。被告在《佣金确认书》上签字确认了佣金支付金额，但由于最终《上海市房地产买卖合同》并未实际履行，而原告的居间服务的事项不仅限于提供房源信息等媒介服务，还包括协助办理产权过户等手续，但这些工作由于买卖合同的未履行而未能实际展开，故本院结合原告为被告提供的居间服务比重、原告在居间过程中的实际工作情况，酌情确定由被告向原告支付居间服务费4万元，被告已经支付原告居间服务费2万元，故被告尚需要向原告支付剩余居间服务费2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第四百二十六条之规定，判决如下：被告黄艳文于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担433.33元，被告黄艳文负担216.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 珺二〇一九年九月十八日书记员 李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐华友，男，1965年12月23日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐华友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐华友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,964.46元(截止至2019年5月10日，欠款本金99,497.20元、利息18,254.01元、滞纳金等其他费用27,213.25元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐华友在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,497.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐华友未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐华友应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金99,497.20元；二、被告徐华友应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,497.20元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,287.43元，减半收取计1,143.72元，由被告徐华友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执恢1168号 浙商银行股份有限公司成都金牛支行、何卿、徐珲: 本院于2018年10月24日立案受理浙商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行何卿、徐珲公证债权文书一案，执行依据（2016）川国公证执字第75号执行证书，现（2018）川0106执恢1168号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1410号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人彭军，男，1976年9月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月13日被惠州市公安局刑事拘留，同月20日变更取保候审。同年8月7日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1364号起诉书指控被告人彭军犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年11月12日凌晨2时许，被告人彭军酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的黑色奥迪牌小汽车行驶至惠城区，被惠州市公安局交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为123.23mg/100ml。被告人彭军自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭军如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人彭军对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。经审理查明，2018年11月12日凌晨2时许，被告人彭军酒后驾驶车牌粤Ｌ×××××D的黑色奥迪牌小汽车行驶惠城区段，被惠州市公安局交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为123.23mg/100ml。被告人彭军自愿认罪认罚。另查明，惠州市公安局交警支队侦查大队出具了《交通违法行为情况说明》及《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明被告人彭军于2018年9月9日，在惠州市惠城区东湖西路查处，有酒后驾驶机动车交通违法行为记录，并扣留机动车驾驶证的行政处罚记录。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人彭军无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒驾驶机动车在道路上行驶，本院依法对其从重处罚。被告人彭军归案后如实供述，属坦白，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭军判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人彭军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8天。即自2019年9月2日起至2019年10月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月二日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危计公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27337号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：梁洋，男，1980年01月07日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梁洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告梁洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、梁洋立即偿还平安银行贷款本金81993.44元、截至2019年9月18日的利息、罚息142671.92元，复利124697.14元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、梁洋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与梁洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，梁洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告梁洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与梁洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额94000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，梁洋尚欠贷款本金81993.44元，利息、罚息142671.92元，复利124697.14元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与梁洋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向梁洋发放贷款，梁洋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求梁洋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。梁洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金81993.44元，截至2019年9月18日的利息、罚息142671.92元，复利124697.14元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告梁洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费（以实际发生为准），由被告梁洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8573号原告:高鹏飞，男，1984年6月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：尹仁杰，男，1994年5月21日出生，汉族，住北京市延庆县。原告高鹏飞与被告尹仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏飞到庭参加诉讼。被告尹仁杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令尹仁杰偿还借款70000元；2.判令尹仁杰支付违约金（以70000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月22日起计算至实际还清之日止）；3.诉讼费由尹仁杰承担。事实与理由：2018年1月22日，尹仁杰因经营性用款向高鹏飞借款70000元并出具借条，借款期限为一个月，该借款尹仁杰至今未还。尹仁杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于高鹏飞提交的借条、收条、中国建设银行账户交易明细清单，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，尹仁杰向高鹏飞借款70000元并出具借条，主要内容为：“今有借款人尹仁杰，向出借人高鹏飞借款70000元，借款期限2018年1月22日至2018年2月21日止，本人承诺按时还款，如未还款，每日按借款额度的20%支付违约金”。同日，尹仁杰向高鹏飞出具70000元的收条。当日，高鹏飞通过中国建设银行向尹仁杰转账70000元。上述70000元借款尹仁杰至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。高鹏飞、尹仁杰之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现尹仁杰未按约定的期限还款，应属违约。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现高鹏飞要求尹仁杰偿还借款70000元并自2018年2月22日起按年利率24%的标准支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。尹仁杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、尹仁杰于本判决生效之日起十日内向高鹏飞偿还借款70000元；二、尹仁杰于本判决生效之日起十日内向高鹏飞支付违约金（以70000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费用（以公告费发票金额为准），由尹仁杰负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 舒人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一九年九月二十七日书 记 员  祁海营
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42461号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李英，女，1987年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计50,326.41元(截止至2019年8月1日，欠款本金35,868.28元，利息3,315.62元，及其他费用11,142.51元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李英始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计50,326.41元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金35,868.28元；二、被告李英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,868.28元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.71元，减半收取计348.36元，由被告李英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。