上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初750号原告章胜来，男，1983年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。委托代理人夏献忠，内蒙古源生律师事务所律师。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。法定代表人钱骏。行政负责人宋伟刚，副支队长。被告上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区。法定代表人姚少杰。委托代理人夏杰，男。原告章胜来诉被告上海市公安局青浦分局交通警察支队(以下简称交警支队)、上海市公安局青浦分局(以下简称青浦分局)交通行政处罚一案，本院于2019年8月13日立案受理后，于次日向两被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告章胜来及其委托代理人夏献忠，被告交警支队行政负责人宋伟刚，被告青浦分局委托代理人夏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警支队于2019年6月11日作出了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，认定原告章胜来于2019年6月11日23时26分，在本市青浦区申嘉湖高速南侧入沪申嘉湖检查站前约0米实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为(代码：46130)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第八十二条第(一)项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定对原告处以人民币200元罚款,记6分。原告不服，向被告青浦分局申请行政复议。被告青浦分局于2019年7月3日作出沪公青复决字[2019]第055号《行政复议决定书》(以下简称《复议决定书》)，维持了被告交警支队作出的处罚决定。原告章胜来诉称：原告临时停车的地点为收费站前方100多米处的右侧路肩上。平时，交警的车辆以及接受临检的车辆也会停在该处，两被告将该地点认定为高速公路的行车道无法律依据。原告停在上述地点系临时停车检查故障，时间在一、两分钟左右。两被告的认定与事实不符、无法律依据，且现场执法时只有一个民警，被告交警支队执法程序违法。故请求法院判决：一、撤销被告交警支队于2019年6月11日作出的《处罚决定书》；二、撤销被告青浦分局于2019年7月3日作出的《复议决定书》。原告为证明其主张提供以下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的身份信息、驾驶证信息和驾驶的车辆信息；2、《处罚决定书》、《复议决定书》，证明原告提起行政诉讼的依据；3、事发后2-3天拍摄的照片，证明原告的临时停车地点为申嘉湖高速收费站前方约100多米处的右侧路肩上，该处后方区域被红黄相间的隔离墩全部封堵不能通行车辆，原告的停车地点离隔离墩有10米左右，该地段比较空旷，没有交通标线和交通标识，右后方为检查站，原告没有将车停在行车道上，也不是停在申嘉湖高速收费站前0米处；4、车辆维修清单和事发后2-3天拍摄的照片，证明原告因车辆故障临时停车检查，卸货后对车辆故障进行了维修，如果当时原告在车辆有问题的情况下继续行驶，可能会造成危险或损失，原告停车是合情、合理、合法的。被告交警支队辩称：被告交警支队认定原告章胜来实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为，主要事实清楚、证据确凿，对其作出行政处罚，适用法律正确、符合法定程序及权限。原告的主张无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。被告交警支队于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《道路交通安全法》第五条第一款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款；二、程序依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条；三、法律规范依据：《道路交通安全法》第九十条，《实施条例》第八十二条第(一)项；四、事实及程序证据：1、《处罚决定书》，证明2019年6月11日23时26分许，原告章胜来驾驶牌号为皖R0XXXX的重型半挂牵引车在青浦区申嘉湖高速南侧入沪申嘉湖检查站前约0米处实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为，被被告交警支队民警查获，民警在履行事先告知程序后，对其作出处罚；2、情况说明，证明民警对原告实施的上述违法行为处罚款200元；3、人民警察证复印件，证明执法主体合法；4、视听资料(附光盘、视听资料说明书)，证明被告交警支队民警对原告实施的上述违法行为进行调查并在履行事先告知程序后依法进行处罚的过程。被告青浦分局辩称：被告青浦分局作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，符合法定程序和权限，请求法院驳回原告诉讼请求。被告青浦分局于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条第一款第(二)项；二、程序依据：《行政复议法》第三十一条；三、法律规范依据：《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项；四、事实及程序证据：1、行政复议申请书及证据目录，证明被告青浦分局收到原告的行政复议申请；2、行政复议申请受理通知书及邮寄凭证，证明被告青浦分局依法受理原告的行政复议申请并将受理通知送达原告；3、行政复议答复意见书，证明被告交警支队依法向被告青浦分局提交答复意见；4、《复议决定书》及邮寄凭证，证明被告青浦分局作出行政复议决定并送达原告。经质证，原告对被告交警支队提供的职权依据和程序依据无异议；对法律规范依据法条无异议，但认为被告交警支队适用法律依据错误，其没有认定清楚原告车辆的停车地点就作出处罚是错误的。原告对被告交警支队提供的事实及程序证据质证意见如下：对证据1-2，认为被告交警支队认定事实错误，原告停车地点不是在申嘉湖收费站前约0米处，也不是停在高速公路的行车道上；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，认为执法记录仪的视频恰好可以证明原告停车地点是在收费站的右侧路肩上，该处没有任何交通标识，也没有任何道路的标线，被告交警支队认定事实错误，其将高速公路的路肩认定为行车道没有法律依据，且执法程序有瑕疵，只有1人执法。原告对被告青浦分局提供的职权依据、程序依据和法律规范依据均无异议。原告对被告青浦分局提供的事实及程序证据质证意见如下：对证据1-2无异议；对证据3有异议，认为该答复意见书中陈述的原告停车地点与事实不符；对证据4，认为《复议决定书》认定事实错误，对邮寄凭证无异议。被告交警支队对原告提供的证据1-2无异议；对证据3-4，认为不是现场照片，不能证明原告要证明的内容。被告青浦分局对原告提供的证据1-2无异议；对证据3-4，认为照片恰好可以证明原告是在高速公路行车道停车，对维修清单真实性、证明内容、关联性均有异议，认为没有标明时间和地点，且原告事发时陈述的是要看装的货物有没有歪。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：两被告所提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，均适用于本案，本院予以确认；两被告所提供的事实及程序证据，来源合法、内容真实有效，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。原告提供的证据1-2来源合法，内容真实，本院对其证明效力予以确认；原告提供的证据3-4与本案不具有关联性，证明效力本院不予确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2019年6月11日23时26分，原告驾驶号牌为皖R0XXXX的重型半挂牵引车在本市青浦区申嘉湖高速南侧入沪申嘉湖检查站前约0米处，实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为，被民警当场查获，经事先告知后，被告交警支队向原告出具了《处罚决定书》。该《处罚决定书》当场送达原告，原告拒绝签字。原告不服该处罚决定，于2019年6月17日向被告青浦分局提出行政复议申请，被告青浦分局于当日受理。经审查，被告青浦分局于2019年7月3日作出《复议决定书》，维持被告交警支队作出的处罚决定并送达原告。原告遂诉至本院。本院认为：根据《道路交通安全法》之规定，被告交警支队具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。《实施条例》第八十二条规定，机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：(一)倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车……。本案中，根据被告交警支队提供的视频资料、执法民警情况说明等证据，能够证明原告在青浦区申嘉湖高速南侧入沪申嘉湖检查站前约0米处，实施了驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为。原告称其停车的地点并非高速公路行车道，该主张无事实和法律依据，且与现有证据相悖，本院不予采信。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。被告交警支队据此对原告作出罚款200元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出……。本案中，被告交警支队按照简易程序，经事先告知并听取原告意见后，作出被诉行政处罚决定并送达原告，执法程序并无不当。被告青浦分局在收到原告的行政复议申请后，及时予以受理，经审查后作出被诉行政复议决定并送达原告，复议程序并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告章胜来的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告章胜来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年九月二十九日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。