山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初2711号原告：刘庆峰，男，1961年8月8日生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：李夕林，山东泉舜律师事务所律师。被告：刘义，男，1966年5月3日生，住济南市被告：李玲，女，1960年1月19日出生，汉族，住济南市，无业委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所。委托诉讼代理人：汪伟忠，山东济西律师事务所。原告刘庆峰与被告刘义、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆峰及其委托诉讼代理人李夕林，被告李玲的委托诉讼代理人吴治国到庭参加诉讼，被告刘义经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘庆峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金14万元及利息（以3万元为基数，自2013年5月19日起至实际还清之日止，按年利率24%计算；以6万元为基数,自2013年8月2日起至实际还清之日止，按年利率24%计算；以5万元为基数，自2014年6月10日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。2、案件受理费、公告费由两被告承担。事实与理由：原告经营油品生意，被告刘义从事炼油生意，2011年原告与被告刘义因业务关系认识。2012年5月19日，被告刘义因生意资金周转，向原告借款3万元，是以现金方式支付的，借款时间为2012年5月19日至2012年11月19日，利率为月息2%，到期后一次性付清。此笔借款被告刘义支付利息至2013年5月18日，此后利息及本金均未偿还。2013年8月2日，被告刘义又向原告借款6万元整，约定每月利息1200元整（月利率为2%），用期半年，到期未还。2014年6月10日，被告刘义租赁的厂房因失火，为了恢复生产，向原告借款5万元整，约定年利率为24%。以上借款，经原告多次催要，被告刘义拖延不还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院判如所请。被告李玲辩称：应当驳回原告对被告李玲的起诉，理由如下：一，2012年5月19日的借款，与被告李玲无关，对该借条的真实性与借款的真实性不予认可，因被告李玲不清楚该借条是否是刘义本人亲笔书写，即便真实，也属于刘义的个人债务，不是夫妻共同债务，因为该笔借款发生于刘义与李玲登记结婚之前，刘义与李玲登记结婚日期为2012年9月17日，而该笔借款发生于2012年5月19日，因此，该笔借款与被告李玲无关，且该笔借款因约定了借款时间，该笔借款确已超过了诉讼时效。第二，2013年8月2日的借款与被告李玲无关，同样，被告李玲对其借条的真实性及借款的真实性不予认可，因被告李玲不清楚该借条是否是刘义本人亲笔书写。即便真实，该笔借款也是刘义以个人名义向原告借款，属于刘义的个人债务。被告刘义也未将该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。从原告提交的相关证据，也不能证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条，不能认定为夫妻共同债务，因此，被告李玲不应当承担责任。且，该笔借款已过诉讼时效，应予以驳回。第三，2014年6月10日的借款也与被告李玲无关。同样，被告李玲对其借条的真实性及借款的真实性不予认可，因被告李玲不清楚该借条是否是刘义本人亲笔书写。即便真实，该笔借款也是刘义以个人名义向原告借款，属于刘义的个人债务。被告刘义也未将该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。从原告提交的相关证据，也不能证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条，不能认定为夫妻共同债务，因此，被告李玲不应当承担责任。且，原告在诉状中所陈述的借款事由也与事实不符。被告刘义厂房失火发生于2012年2、3月份，而非2014年，所以，就不存在因厂房失火向原告借款的事实。对该笔借款，也应驳回对李玲的起诉。综上，本案应当驳回原告对被告李玲的起诉。被告刘义未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理本院查明：原告刘庆峰、被告刘义均从事油脂生意，双方系生意伙伴关系。原告主张被告因经营需要或维修厂房需要，向其借款，为此提供借条三张，按照借条上载明的时间先后顺序，三张借条的内容分别为“借条今借刘庆峰叁万元人民币现金，时间为2012年5月19日，至2012年11月19号半年，利息为，到期后一次性付清。2012年5月19号。借款人：刘义”、“今借刘庆峰陆万元人民币陆万元每月利息壹仟贰佰元正。用期半年。2013年8.2号刘义”、“刘义借刘庆峰伍万元正人民币，利息24%。2014.6.10号刘义”。原告主张上述借款原告全部以现金方式支付，并且提供工商信息、结婚登记审查处理表等证据，意欲证明被告李玲系刘义妻子，借款是双方一起找其借款，且借款用于共同经营，因此李玲应承担共同还款责任。被告李玲对此不予认可。原告自认2012年5月19日借款，被告刘义已经归还利息至2013年5月18日。另查明，被告刘义与被告李玲系夫妻关系，双方于2012年9月17日登记结婚。原告为主张诉讼，支出公告费用600元。上述事实，由借条、工商信息、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：我国法律规定，合法的借贷法律关系受法律保护。借款方未依约偿还借款的，应予以偿还并承担相应的违约责任。本案中，原告提交了落款签名显示为“刘义”的三张借条，被告刘义未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为放弃答辩权利。依据原告提交的借条、工商信息，综合判断原告对于其与被告之间关系的陈述、出借原因及资金来源的陈述，结合作为刘义妻子的被告李玲并不否认被告刘义从事油脂生意，且认可刘义工厂曾经失火的事实，按照日常生活逻辑判断，本院认定原告与被告刘义之间具有发生民间借贷关系的合理性，具有交付现金的可能性，借贷法律关系成立生效。被告刘义逾期未偿还借款，构成违约，应向原告偿还本金和利息。双方约定的2分利息未超过民间借贷利息上限，因此本院予以确认、支持。但需要明确的是，2012年借条借款的利息，原告认可已经偿还到2013年5月18日，应自2013年5月19日起计算该笔借条利息。原告为主张本次诉讼，在无法直接向被告刘义送达的情况下，支付了600元的公告费用，该笔费用系原告直接损失，且系被告刘义未按时偿还借款所致。因此被告刘义应予赔偿。原告主张被告李玲应承担共同还款责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》确立了夫妻债务认定的基本原则，即“共债共签”、“事后追认”、“为家庭日常生活需要”。本案被告李玲并未在借条上签名，不是借条的共同出具人，且并不认可借款的发生，且原告也没有证据证明该些借款用于两被告家庭日常生活需要。因此，对原告要求被告李玲承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘庆峰借款人民币140000元。二、被告刘义于本判决生效之日起生日内，支付原告刘庆峰借款利息，分别以3万元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年5月19日起至实际清偿完毕之日止；以6万元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年8月2日起至实际清偿之日止；以5万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年6月10日起至实际清偿之日止。三、被告刘义于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘庆峰公告费用损失600元；四、驳回原告刘庆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告刘义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 ??梁伟人民陪审员 李  东人民陪审员 张 联 军二〇一九年九月十八日代理书记员 ?高林凤