wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70209号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：谭毓，女，1983年8月20日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金42030.9元、利息1599.05元、罚息443.36元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为78000元，贷款期限36个月，合同利率为10.43％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金42030.9元、利息1599.05元、罚息443.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭毓于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金42030.9元、利息1599.05元、罚息443.36元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告谭毓于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谭毓所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元、公告费260元，由被告谭毓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2538号原告：雷新民，男，汉族，1953年12月24日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。被告：邱腾飞，男，汉族，1985年12月9日出生，住河南省西华县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人：黄鑫，公司经理。委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。原告雷新民与被告邱腾飞、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告雷新民的委托代理人陈鸿邦、被告邱腾飞、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人宋朵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷新民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费等共计款81672.16元；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日15时30分，原告驾驶三轮电动车行至213省道正阳县王勿桥乡便民村断案雷庄丁字路口处，与被告邱腾飞驾驶的豫Ａ×××××号小轿车发生交通事故，导致车辆损毁，原告受伤，此事故经正阳县公安局交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，被告邱腾飞负此事故的次要责任。被告邱腾飞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。原告受伤花费的医疗费等被告拒不赔偿，为此，特起诉至法院，要求二被告赔偿各种费用共计款81672元。被告邱腾飞辩称：我听从法院判决。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：事故认定书认定原告无证驾驶无牌机动车，在此事故中承担主要责任，我公司认为原告应承担80%的责任。若法庭查明事故车辆发生事故时，驾驶人的证件合法有效，驾驶人在我公司投保有交强险，我公司愿意在保险限额的范围内赔偿原告的损失，超出交强险的限额部分，我公司不予承担，原告的伤残鉴定系单方委托，我方不予认可，要求重新鉴定。原告已年满60周岁，属被赡养人，其请求误工费不应当支持；诉讼费、鉴定费应由实际侵权人赔偿，我公司先期垫付的10000元应予扣除。经审理查明，2019年4月17日15时30分许，原告雷新民驾驶三轮电动车行至213省道正阳县王勿桥便民村断案雷庄丁字路口处，与被告邱腾飞驾驶的豫Ａ×××××号小轿车发生交通事故，导致车辆损毁，原告受伤。此事故经正阳县公安局交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，被告邱腾飞负次要责任。原告受伤后，2019年4月17日至2019年5月30日在正阳县人民医院住院治疗43天，花费医疗费37697.46元。2019年8月5日经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，原告雷新民因此交通事故损伤被鉴定为：1、损伤结果评定为十级伤残；2、其后期取内固定手术治疗费用评估需人民币捌仟元；3、护理期限评定为60日；4、营养时限评定为90日，花费鉴定费1900元。被告邱腾飞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险.原告在治疗过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司先予支付医疗费10000元，后原被告就上述费用的赔偿问题发生纠纷，原告向本院起诉。另查明，2018年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，2018年度河南省居民服务业和其他服务业收入为39522元/年。2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资为：40990元/年,112.301元/天。上述事实由当事人陈述及原告提交的身份证复印件、户口薄各一份，正阳县公安局交通警察大队事故认定书一份，正阳县人民院医疗费票据二份、入院证、出院证、诊断证明、病历各一份，司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份，正阳县王勿桥乡熊李庄村民委员会证明，皖中天司鉴（2019）痕鉴384司法鉴定意见书一份，驾驶证、行驶证各一份，保险单一份予以证实。本院认为，原告雷新民驾驶车辆上路行驶，进入道路未让道路内车辆优先通行，其行为违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款：“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”之规定；被告邱腾飞驾驶车辆上路行驶操作措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，综合原告和被告邱腾飞在此事故中的过错，以原告承担70%的责任，被告邱腾飞承担30%的责任为宜。原告雷新民为农村户籍，应按农村标准赔偿。根据《最高人民法院》相关规定，原告雷新民各项损失认定如下：1、医疗费为：45697.46元（36060.66元+1636.80元+8000元），2、残疾赔偿金为：17979.96元（13830.74元/年×13年×10%）；3、误工费为：12016.25元（40990元/年÷365天×107天）4、护理费为:11152.78元（39522元/年÷365天×103天）；5、住院伙食补助费为:2150元（50元/天×43天）；6、营养费为：2060元（20元/天×103天），7、鉴定费为：1900元，8、车损费为：3800元;9、交通费原告主张2000元交通费，根据原告住院和治疗情况，本院酌定为500元；10、精神抚慰金，原告构成残疾造成以后的生活不便，给其精神上带来痛苦，结合被告的过错程度、侵权行为所造成的后果及当地生活水平等因素考虑，本院酌情支持3000元，以上合计100256.45元，因被告邱腾飞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，原告的上述损失由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司代为赔偿52758.99元（100256.45元-45697.46元-1800元）。下余14249.38元（45697.46元+1800元）×30%由被告邱腾飞赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司以原告提供的司法鉴定意见书系单方委托，要求重行鉴定，审理中，未能提供该鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告雷新民医疗费等共计款52758.99元限判决书生效后十日内付清。二、被告邱腾飞赔偿原告雷新民各种费用共计款14249.38元限判决书生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费520元，司法鉴定费1900元，合计3570元由被告邱腾飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  何希贵审判员  邹军义审判员  吴立风二〇一九年九月四日书记员  曹亚龙
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3318号原告：陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。被告：北京秦云科技有限公司。法定代表人：陈某某，系该公司总经理。原告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司诉被告北京秦云科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计101元，由原告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司负担。审判员  张黎明二〇一九年九月二十五日书记员  封唯宇1
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初233号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人卓朝焕（绰号“阿猫”），男，1981年7月23日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浦北县。2009年12月21日因犯盗窃罪被浦北县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2012年10月16日因犯盗窃罪被浦北县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，2014年3月12日刑满释放。因本案于2018年6月14日被羁押，同年6月15日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王俊全，广东帅毅律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）183号起诉书、中检二区诉刑变诉（2019）52号变更起诉决定书指控被告人卓朝焕犯贩卖毒品罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人卓朝焕及辩护人王俊全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月14日，被告人卓朝焕以号码为138××××5209的手机作为联络贩毒工具，窜至中山市小榄镇，以人民币100元的价格向吸毒人员何某某贩卖毒品海洛因时，被预伏的公安人员抓获归案，当场在其身上缴获4包用塑料薄膜包装的毒品海洛因（净重分别为0.04克、0.04克、0.06克、0.03克，共计0.17克）及作案手机1部。上述事实，被告人卓朝焕在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、办案说明、搜查笔录、扣押清单及扣押照片、处理清单、现场方位图及现场照片、称量取样笔录及称量照片、现场检测报告书及尿检照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、手机微信截图、手机开户资料及通话记录、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、证人何某某、吴某某、黄某某、陈某某的证言及辨认笔录、被告人卓朝焕的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓朝焕无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人卓朝焕在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卓朝焕归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人卓朝焕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人卓朝焕有认罪、悔罪情节的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人卓朝焕从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卓朝焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年11月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因0.17克及作案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  吴彬和人民陪审员  霍沛芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  麦文婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4566号申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。代表人李剑，行长。委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。被申请人郑招辉，男，汉族，1963年12月1日出生，身份证住址广东省陆丰市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币146382.48元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币146382.48元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑招辉名下价值人民币146382.48元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  沈杰玲
兰州市城关区人民法院 (2019)甘0102执1489号 申请执行人：王帅龙,男性,1989年11月6日出生,住兰州市城关区 被执行人：黄得胜,男性,1975年2月28日出生,住湖北省汉川市 本院在执行王帅龙与黄得胜借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  郑 鹏 审判员  邸泽庆 二〇一九年九月二十九日 () 书记员  赵 路
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执531号房6申请执行人：长春双阳吉银村镇银行股份有限公司鹿乡支行。住所地：长春市双阳区鹿乡镇街道大刘公路北侧。负责人：王俊博，行长。被执行人：姬生军，男，1977年4月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：智艳秋，女，1980年1月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：侯健，男，1986年5月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：孙玮琪，女，1994年2月2日生，满族，农民，住长春市双阳区。被执行人：赵洪艳，男，1972年8月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：费淑莲，女，1973年5月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行长春双阳吉银村镇银行股份有限公司鹿乡支行与姬生军、智艳秋、侯健、孙玮琪、赵洪艳、费淑莲金融借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）吉0112民初317号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000元及利息，案件受理费288元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2019年5月24日、7月22日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商进行了查询。经查询被执行人名下无银行存款、证券、工商、房产等财产信息。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院于2019年9月23日对被执行人进行限制消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，经查询被执行人暂无可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院已将上述情况通知申请执行人，并告知其终结本次执行案件。本院将终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李红梅审判员  梁 艳审判员  王 猛二〇一九年九月二十二日书记员  张文豪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2986号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人陈伟毅，河南兴邺律师事务所律师。被告：王金平，男，1964年5月3日出生，汉族，住安阳县。被告：崔保英，女，1964年11月26日出生，汉族，住安阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王金平、崔保英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈伟毅到庭参加了诉讼，被告王金平、崔保英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告理赔金额13780.5元（包括本金13420.67元、利息314.52元和罚息45.31元）及逾期保费723.75元、逾期服务费1034元，共计15538.25元；二、判令被告向原告支付违约金454.76元（违约金以理赔金额13780.5元为基数，自2018年11月15日起按每日千分之一的标准暂计至2018年12月19日，实际主张至款项还清之日止）；三、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告王金平于2016年10月25日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款3万元，用于日常生活消费。借款期限36个月。被告为本次借款向原告处投保个人借款保证保险，原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未及时还款，原告于2018年11月15日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。被告崔保英与被告王金平系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持诉讼请求。被告王金平、崔保英未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王金平于2016年10月25日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司网上平台借款30000元，用于日常生活消费。借款期限36个月。被告为本次借款向原告平安保险公司投保个人借款保证保险，并与原告签订《个人借款保证保险保险单》，该保险单约定被告每月向原告支付保险费368元，并约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告王金平自2018年8月26日起未能按照约定按时还款，原告平安保险公司于2018年11月15日按照保险合同约定对陆金所进行了理赔，代王金平支付借款本金、利息及罚息共计13780.5元，被告王金平尚欠平安保险公司保险费723.75元。上述事实，有原告平安保险公司提交的个人借款申请确认书、个人借款协议、个人借款保证保险保险单、投保单、个人借款保证保险条款、还款计划表、付款金额一览表、理赔确认书、还款明细清单等证件予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法有效的合同受法律保护。王金平向平安保险公司投保保证保险，并签订《个人借款保证保险保险单》，双方系保证合同，均应按照约定履行各自的义务。平安保险公司已按照保险合同约定支付了王金平所欠借款本息，有权向王金平追偿，对平安保险公司要求柴晶晶偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。王金平未按照约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，本院依法予以调整为自2018年11月15日起至还清之日之，按照年利率24%计算。平安保险公司要求王金平支付逾期保险费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告崔保英承担责任未提供有效证据证明，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金平于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款13780.5元及违约金（违约金以13780.5元为基数，自2018年11月15日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告王金平于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费723.75元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  燕文光审判员  李晓亮审判员  郭建岭二〇一九年九月十二日书记员  王 芳
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执884号师微（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人师微与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2233.00元，现已执行到位2233.00元。师微（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执884号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月十八日书记员  ：赵博
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1713号原告：张宽信，男，1970年10月29日生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。被告梁光胜，男，1980年8月30日生，汉族，住故城县。原告张宽信与被告梁光胜为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后依法进行了审理。原告张宽信向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款1万5千元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告借款1次，金额1万5千元，因被告于2019年4月23日离婚，原告担心被告不还，依法诉诸法院，请求判决偿还。本院经审查认为，原告张宽信的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张宽信的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年九月九日书记员  刘 聪
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3122号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高某。委托代理人：姜某。被告：王某，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克石市安厦物业服务有限公司负担。审判员  孟庆艳二〇一九年九月二十二日书记员  杨 帅
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2189号周建坤、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人周建坤与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人周建坤向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2189号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80449号原告：深圳市盛孚物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦12A01。负责人：孟祥标，经理。委托诉讼代理人：周向东，该公司员工。被告：王凯，男，汉族，1990年7月27日出生，户籍地山东省东营市东营区。原告深圳市盛孚物业管理有限公司天津分公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周向东，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：１.请求依法判决被告支付原告2016年1月10日至2019年1月9日物业服务费37821.6元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年1月10日与天津经济技术开发区尊品庭苑业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业费采取包干制，服务期间为2016年1月10日至2019年1月9日，物业费标准为多层住宅每月每平方米2元，高层住宅每月每平方米2元，别墅每月每平方米4元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照多层每月每平方米2.5元，高层每月每平方米3元标准由业主缴纳。合同约定缴纳时间为每月5日前交纳，开发建设单位每月5日前交纳以及违约责任，经催缴被告未缴纳物业费，原告起诉来院。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实：原告（甲方）与天津开发区尊品庭苑业主大会（乙方）签订《天津市住宅物业服务合同》，约定甲方将尊品庭苑小区委托乙方进行前期物业管理服务，该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。合同约定服务期限为三年，自2016年1月10日至2019年1月9日，物业管理服务费采用包干制，物业费标准为多层住宅2元/月*平方米，高层住宅2元/月*平方米,别墅4元/月*平方米,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照多层2.5元/月*平方米，高层3元/月*平方米标准缴纳，缴纳时间为每月5日前。该合同经行政管理部门备案。被告王凯系该尊品庭苑小区1-1-1601号房屋所有权人，房屋建筑面积210.12平方米，被告王凯于2018年1月通过法院拍卖取得房屋所有权。原告催收物业费未果。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告具有物业管理资质，其接受尊品庭苑业主大会的委托并与之签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，亦经行政管理部门备案，该物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。关于物业费金额，结合一并起诉到本院的案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在绿化、卫生等方面物业服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着质价相当按质论价的原则，本院酌情扣减物业管理服务费部分30%。另，关于电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，结合小区入住及设施运行情况，本院酌情扣减30%费用，故被告应缴纳原告物业费8825.04元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市盛孚物业管理有限公司天津分公司2018年1月至2019年1月9日物业费8825.04元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计373元，由原告负担286元，被告负担87元，公告费560元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  蒋 力人民陪审员  孙建霞人民陪审员  张金明二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 烨
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执230号之四被执行人贾森，焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初1111号民事判决书，向被执行人贾森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾森在中国工商银行1709025001105597176账户内存款人民币112607.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘 瑾
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初3872号 原告：姚明涛，男，1974年10月7日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张孝伟，男，1987年9月5日出生，汉族四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市，系姚明涛公司的员工，代理权限为特别授权。 被告：成都漫江文化传播中心，地址：成都市成华区天祥街59号1-1幢3楼28号，统一社会信用代码：91510108580063150。 负责人：龚剑伟，系该公司负责人。 被告：龚剑伟，男，1970年12月12日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。 原告姚明涛与被告成都漫江文化传播中心、龚剑伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。原告姚明涛于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚明涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚明涛撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半后计收25.00元，由原告姚明涛负担。 审判员  刘艳红 二〇一九年九月二十三日 书记员  薛卓玛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25613号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：夏爽，男，1980年10月27日出生，满族，户籍地辽宁省新民市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告夏爽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告夏爽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.夏爽立即偿还交通银行信用卡欠款共计84840.88元，并支付自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.夏爽承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.夏爽身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。夏爽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、夏爽向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；夏爽同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如夏爽未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为夏爽同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月13日，夏爽因透支产生的信用卡欠款共计84840.88元，其中本金48576.40元,利息35248.97元,滞纳金、违约金及费用1015.51元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。夏爽使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。夏爽逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，夏爽应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，夏爽未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求夏爽偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：夏爽于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款84840.88元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元及公告费（以实际发生数额为准），由夏爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初384号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人刘涛，男，1995年10月14日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，现住贵阳市观山湖区，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年8月10日被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。辩护人许正海、李双兵（实习），贵州存正律师事务所律师，执业证号15201200810272113贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2019〕924号起诉书指控被告人刘涛犯故意毁坏财物罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员伍光荣出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人许正海、李双兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月29日20时许，被告人刘涛酒后在贵阳市观山湖区大关村一组，持械对被害人齐某停于路边的奔驰车（车牌号贵Ａ×××××）进行打砸毁坏。经鉴定，被毁坏车辆损失测算价格为人民币122346元。案发后，刘涛于2018年8月10日到公安机关投案自首。2019年5月20日，刘涛赔偿被害人齐某20万元，取得被害人谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、现场勘验检查辨认等笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘涛的行为已构成故意毁坏财物罪，故提请本院依法判处。被告人对公诉机关指控的事实均不持异议，当庭表示认罪。被告人之辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人有以下从轻情节：1、被告人系自首；2、被告人自愿认罪认罚；3、被告人已赔偿了被害人的损失并取得了谅解；4、被告人患有疾病。故建议从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有户籍信息、到案经过、辨认笔录、贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心（黔）省二医鉴定中心【2019】精鉴字第81号司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、贵阳市价格认证中心筑价认【2018】332号价格认定结论书、现场检测报告书、情况说明、刑事和解协议、谅解书、赔偿款收据、证人钱某的陈述、被害人齐某陈述、被告人刘涛的供述与辩解等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人刘涛目无国法，持械故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人刘涛主动向公安机关投案并能如实供述犯罪事实，系自首；被告人刘涛赔偿了被害人的损失且取得了谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人之辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;”、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇一九年九月五日书记员 曲晓夏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周毅，男，1958年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于渊，男，1960年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠医学院第二附属医院，安徽省蚌埠市宏业路220号。法定代表人：崔虎，该院院长。委托诉讼代理人：王胜，男，该院职工。委托诉讼代理人：李伯恩，男，该院职工。再审申请人周毅、于渊因与被申请人蚌埠医学院第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周毅、于渊申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。蚌埠医学院第二附属医院住院病人费用明细汇总单（含药品）、蚌埠医学院第二附属医院ICU护理记录单、蚌埠医学院第二附属医院ICU医嘱单，上述新证据可以证明，人血白蛋白36张票据金额26730元、脂肪乳氨基酸11张票据金额7407元、替甲环素1张票据金额4732元，海汇要素票5张票据金额2109元应给予支持。二、判决所依据的“华政【2015】法医医鉴字第156号司法鉴定意见书”中，对人体医学影像片，没有片言只语的描述。“华政【2015】法医医鉴字第156号司法鉴定意见书”不能作为证据来使用”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，申请再审本案。本院经审查认为:一、再审申请人周毅、于渊提交的证据不符合新的证据的规定。《蚌埠医学院第二附属医院住院病人费用明细汇总单（含药品）》、《蚌埠医学院第二附属医院ICU护理记录单》已在一审提交法庭且经过庭审质证。《蚌埠医学院第二附属医院长期医嘱单》最后形成日期为2015年1月9日。上述证据均不符合民事诉讼法第二百条规定的新的证据的条件。二、再审申请人周毅、于渊主张《华政【2015】法医医鉴字第156号司法鉴定意见书》不具有法律效力不能成立。依据蚌埠医学院第二附属医院的申请，一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心就蚌埠医学院第二附属医院在对患者于新基诊疗过程中的医疗行为是否存在过错，若存在过错，其与损害后果之间是否存在因果关系、参与度进行鉴定。2016年3月16日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2015]法医医鉴字第156号司法鉴定意见书。周毅、于渊认为该司法鉴定意见对于人体医学影像片，没有片言只语的描述，故不具有法律效力。但周毅、于渊没有提供足以推翻上述鉴定意见的其他证据予以反驳，该主张没有事实和法律依据。综上，申请人周毅、于渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周毅、于渊的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年九月二十三日法官助理陈恒宜书记员宋爽
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初946号原告：合肥数信企业管理有限公司。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，任总经理。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高洋，男，汉族，1988年9月28日出生，住河南省新郑市。原告合肥数信企业管理有限公司诉被告高洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还剩余借款本金36905.27元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金33099.48元，共计70004.75元。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款55705.17元，每月还款1831.11元，还款期限自2015年5月16日至2018年4月16日，还款分期月数为36个月。2015年4月24日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后按《借款协议》约定偿还了2期，于2015年7月16日开始逾期至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截至逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金36905.27元未偿还。2019年3月10日，原告与王晓婷签署了《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。故原告诉请法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。故债务人是否知晓债权转让事实是认定债权转让是否对债务人发生效力的关键。原告与王晓婷签署《债权转让协议》后，向被告邮寄了债权转让通知，但邮件被退回，实际未将债权转让事实通知到被告，债权转让对被告不发生效力。因此，合肥数信企业管理有限公司与被告之间不存在权利义务关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1550元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  裴四海审 判 员  周建民代理审判员  王晓光二〇一九年九月二十六日书 记 员  窦静晖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2001号罪犯洪文发，男，1994年5月28日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年6月26日作出（2014）文刑初字第149号刑事判决，以被告人洪文发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月24日被交付执行。本院于2017年9月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯洪文发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯洪文发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪文发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯洪文发减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月10日起至2022年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终540号 上诉人（原审被告）：沈阳娅豪汇兴冰雪企业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河路81-26号。 法定代表人：王伟国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东洋，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：沈阳棋盘山文化产业集团有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区内。 法定代表人：唐世军，系该公司总经理。 上诉人沈阳娅豪汇兴冰雪企业管理有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初7946号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为按照法律规定，本案应由其公司住所地法院管辖，其公司住所地位于沈阳市沈北新区，沈阳市浑南区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市沈北新区人民法院审理。被上诉人沈阳棋盘山文化产业集团有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人沈阳棋盘山文化产业集团有限公司以于2018年12月11日与上诉人签订的《2019棋盘山冰雪大世界滑雪指导服务承包合同》等为依据，要求上诉人给付承包费及利息等向沈阳市浑南区人民法院起诉，本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与上诉人签订的《2019棋盘山冰雪大世界滑雪指导服务承包合同》中约定，在经营过程中，双方发生争议，应本着友好协商原则自行解决，协商不成时，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。该约定管辖符合法律规定，应为有效约定，双方应依约履行，甲方住所地为被上诉人住所地沈阳市棋盘山风景区内，属沈阳市浑南区辖区范围，故沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其公司住所地法院管辖，要求将本案移送至沈阳市沈北新区人民法院审理的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵梦辉 审判员  曹 喆 审判员  张小姣 二〇一九年九月十一日 书记员  张家铭
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3976号申请执行人昆明市官渡区菲洋汽车配件经营部，经营场所昆明市官渡区东聚大车配件市场B2组10-11号。经营者成福水，男，汉族，1965年11月7日生，住山东省惠民县。被申请执行人云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司，登记注册地昆明市五华区黑林铺街道昭宗村80号44栋.法定代表人陈大元。申请人昆明市官渡区菲洋汽车配件经营部与被执行人云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民特860号民事裁定书已经发生法律效力，申请人昆明市官渡区菲洋汽车配件经营部于2019年4月8日向我院申请执行，本案执行标的人民币35004元、执行费425元。本院受理后，本院于2019年5月28日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月十二日书记员  张奕繇
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2157号罪犯杜志立，曾用名杜小立，别名杜红立，男，1982年8月11日出生，汉族，河北省高碑店市人，初中文化。现在河北省高碑店市社区矫正。河北省保定市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）保刑初字第44号刑事判决，以被告人杜志立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2012年3月15日交付执行。河北省保定市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）保刑执字第605号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年12月26作出（2016）冀06刑更5442号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2019年1月24日作出（2019）冀06刑更238号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2019年1月30日起至2021年2月13日止。司法行政机关河北省高碑店市司法局于2019年8月2日以（2019）高司矫赦字第2号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯杜志立特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省高碑店市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。因此，建议对罪犯杜志立予以特赦，解除社区矫正，并赦免附加刑剥夺政治权利三年。本院经审理认为，河北省高碑店市司法局提供的证据足以证实罪犯杜志立符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杜志立予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十二日书记员  黄 涵
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3678号原告：古勤妮，女，汉族，1964年2月27日出生，住武陟县。被告：牛永军（又名牛国战），男，汉族，1957年11月5日出生，住河南省获嘉县。被告:牛金狮，男，汉族，1980年10月11日出生，住河南省获嘉县。原告古勤妮与被告牛永军、牛金狮租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古勤妮、被告牛永军到庭参加诉讼，被告牛金狮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。古勤妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费及赔偿款33800元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告牛永军、牛金狮系父子关系。二被告因承包建筑工程需要，曾租赁原告古勤妮的钢管、扣件等建筑设备。后经结算，二被告欠原告设备租赁费35000元以及损毁设备赔偿款8800元，共计43800元，并为原告出具欠条一张。后经原告讨要，二被告仅偿还10000元；为此原、被告形成纠纷，故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。牛永军辩称，对原告的起诉没有异议，但是这个钱应由他人偿还。牛金狮未答辩。本院经审理认定事实如下：被告牛永军、牛金狮系父子关系。二被告因承包建筑工程需要，曾租赁原告古勤妮的钢管、扣件等建筑设备。后经结算，二被告欠原告设备租赁费35000元以及损毁设备赔偿款8800元，共计43800元，并为原告出具欠条一张。后经原告讨要，二被告仅偿还原告10000元；为此原、被告形成纠纷。上述事实，由原告和被告牛永军庭审时的陈述、原告所举二被告书写的欠条，在案佐证。本院认为，被告牛永军、牛金狮拖欠原告古勤妮租赁费及赔偿款33800元属实，现原告主张二被告偿还欠款并计付利息，于法有据，本院予以支持。由于双方未约定欠款利息，故原告主张的利息依法应自起诉之日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止。至于被告牛永军辩称的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告牛金狮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛永军、牛金狮于本判决生效后十日内给付原告古勤妮33800元及利息（自2019年7月27日起按年利率6%计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取计323元，由牛永军、牛金狮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年九月二十三日书记员  郭海琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1097号原告张培利，男。委托诉讼代理人田治，河北瀛川律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人王晓旋，国家知识产权局审查员。第三人温县四大怀药协会，住所地河南省温县农业局二楼。法定代表人王素霞，会长。原告张培利因商标无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2018年12月11日作出的商评字[2017]重审第2395号关于第12507459号“怀铁棍山药”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日受理后依法组成合议庭进行了审理。2018年12月11日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会根据北京市高级人民法院（简称北京高院）作出的（2018）京行终5116号行政判决（简称第5116号判决）作出被诉裁定，认定：诉争商标与引证商标核定使用的商品不属于类似群组，但商品间关联性较大，且诉争商标“怀铁棍山药”与引证商标“温县铁棍山药”均含有文字“铁棍山药”，使用在“医用营养液”等商品上显著性较低。第三人提交的证据可以证明在诉争商标申请注册日之前，引证商标已具有了较高知名度，使用在关联性较强的商品上有导致相关公众产生混淆误认的可能，从而损害第三人的利益。因此，诉争商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款的规定，故商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。原告张培利不服该裁定，向本院起诉称：诉争商标不构成对引证商标的复制、摹仿或者翻译，两者商标标志不同，且注册在不同的商品类别上，不同类别商品不具有关联性，引证商标为证明商标，其保护范围应受到限制，诉争商标与引证商标共存于市场不会导致公众混淆、误认，也不会使引证商标注册人的利益受到损害，不违反商标法第十三条第三款的规定。求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。另查，诉争商标为第12507459号“怀铁棍山药”商标，于2013年4月28日申请注册，核定使用在第5类“医用营养品；空气净化制剂；兽医用药；杀虫剂；医用胶带；牙用研磨粉”商品上，专用期限至2025年3月20日，现商标权人为张培利。引证商标为第7066971号“温县铁棍山药及图”商标，于2008年11月20日申请注册，核定使用在第5类“山药（未加工的中药材）”商品上，专用期限至2020年12月6日，现商标权人为温县四大怀药协会。2016年7月25日，第三人向商标评审委员会提出商标无效宣告请求。2017年5月22日，商标评审委员会作出商评字［2017］第0000058140号《关于第12507459号“怀铁棍山药”商标无效宣告请求裁定书》：诉争议商标予以维持。第三人不服，于法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2017）京73行初5274号行政判决，撤销了商标评审委员会前述裁定。商标评审委员会不服，向北京高院提起上诉。北京高院于2018年11月28日作出第5116号行政判决，维持北京知识产权法院裁判结果，并责令商标评审委员会重新作出裁定。现该判决已经生效。商标评审委员会系依照已生效的第5116号判决作出本案被诉裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定：“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，已发生法律效力的第5116号判决已经明确认定：引证商标已具有了较高知名度，已达到驰名程度。诉争商标与引证商标虽存在一定差异，但均包含了“铁棍山药”文字，且诉争商标中“怀”字与“温县铁棍山药”所属的“怀山药”具有密切联系，两者使用商品的群组不同，但仍存在相当程度的关联关系，容易导致相关公众的混淆误认。诉争商标的注册违反了商标法第十三条第三款的规定。被诉裁定系被告依据法院生效判决作出，现原告没有新的事实和理由，不服被诉裁定向本院再次提起诉讼，应当驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：驳回原告张培利的起诉。如不服本裁定，双方当事人可自本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  郭灵东人民陪审员  梁 京二〇一九年九月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3257号原告：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县东坎育才东路18号。负责人:吴海峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘胜香、顾峰，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘贤东，男，1980年12月23日出生，汉族，居民，住滨海县。在本院审理原告中国银行股份有限公司滨海支行与被告刘贤东金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司滨海支行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司滨海支行自愿要求撤回对被告刘贤东的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司滨海支行撤回对被告刘贤东的起诉。案件受理费1302元，减半收取651元，由原告中国银行股份有限公司滨海支行承担。审 判 员 陆  林二〇一九年九月二十日法官助理 袁 晶 晶书 记 员 卢琦雅舒
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2123号罪犯岳文飞，男，1988年11月12日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年12月4日作出（2014）文刑初字第152号刑事判决，以被告人岳文飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳文飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯岳文飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，于2019年1月23日缴纳罚金人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳文飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳文飞减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月13日起至2027年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申209号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市尖草坪区食品药品监督管理局。   再审申请人段某因诉太原市尖草坪区食品药品监督管理局信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终277号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称，一、原审驳回起诉及适用法律确有错误。信息公开条例第三十三条规定，公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。行政诉讼法第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人认为被申请人尖草坪区食药监局信息公开答复违法，侵害了申请人法律赋予的合法权益，提起诉讼于法有据。二、原一、二审法院几乎对申请人所有行政案件均拒绝对被诉标的的合法性审查，违反行政诉讼法第六条，其本身属渎职。正是由于原审法院的渎职行为，客观上成为违法行政行为“保护”，促使行政机关“有恃无恐”违法，才形成多个违法行为而形成诉讼。原审法院把自身渎职行为造成多个诉讼归责于申请人系“颠倒黑白”，并据此驳回法律规定属行政诉讼受案范围的的起诉系滥用职权。综上所述，申请人提出再审符合行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项的规定，依法应予支持。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终277号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初102号行政裁定；2、指令一审法院继续审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。本案再审申请人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对被申请人尖草坪区市场监督管理局（原食品药品监督管理局）对其申请信息公开而引发的行政诉讼。而且其同时提起了几十起类似的诉讼，从申请信息公开的内容和提起诉讼的数量来看，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十日   书记员 吴 婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8625号 原告：陈钶，曾用名陈珂，男，1982年6月24日出生，汉族，住常熟市。 被告：唐志忠，男，1980年5月22日出生，汉族，住常熟市。 原告陈钶与被告唐志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈钶到庭参加诉讼。被告唐志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈钶向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款70万元；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原被告为亲戚关系。多年来被告多次向原告借款，总计借款137.8万元，期间陆续还款60万左右，剩余70万元被告于2017年9月8日向原告出具了借条。因被告一直未能还款，原告提起诉讼。 被告唐志忠未作答辩。 被告唐志忠未答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚，被告唐志忠自2015年5月始多次向原告陈钶借款。经双方结算，至2017年9月8日，被告唐志忠向原告陈钶出具《借条》，确认结欠原告陈钶借款70万元，借条载明“今向陈钶借款人民币柒拾万元整￥700000。唐志忠2017.9.8”。此后，2017年9月8日至2018年10月31日，被告唐志忠通过支付宝、微信、银行转账，共向原告陈钶偿付了26.57万元，余款43.43万元被告唐志忠未能偿还。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告陈钶依约向被告唐志忠交付了借款，原被告间的借款合同成立并生效。原被告未约定还款期限，被告应在原告主张后及时偿还借款。故原告陈钶要求被告唐志忠偿还借款本金的主张，本院予以支持。被告唐志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐志忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈钶借款本金人民币43.43万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：陈钶，开户行：中国农业银行常熟分行兴隆支行，账号：62×××71）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币5400元、财产保全费人民币4020元，合计诉讼费人民币9420元，由原告陈钶负担人民币3576元，被告负担人民币5844元（被告负担的案件诉讼费人民币5844元由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的案件受理费人民币5844元本院先予退回。被告负担的公告费由被告直接交付给原告，由被告于在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 帆
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4366号 原告：卢志平，男，1966年2月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：韩福生，男，1969年4月23日生，汉族，户籍所在地吉林省扶余市石桥乡茂山村，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。 原告卢志平与被告韩福生不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢志平、被告韩福生的诉讼委托代理人吴青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢志平诉称：2012年至2013年期间，卢志平雇佣韩福生做乾安县承包暖房子工程架子工工程，在此期间，卢志平分两次支付给韩福生人工费70000元。2017年韩福生向宁江区法院起诉要求卢志平给付其人工费135300元，在宁江区法院审理期间,其拒绝承认收到过卢志平给付70000元人工费。双方多次协商未果，故起诉至法院，要求法院判令韩福生立即返还不当得利款70000元，其中30000元自2013年2月7日起至给付之日止按月利2分计算给付利息，40000元自2014年1月27日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。 韩福生辩称：暖房子工程是卢志平与曲喜东两个人承包的，卢志平单独起诉诉讼主体不合格；这两笔款项在2016年1月11日曲喜东、卢志平、韩福生三方结算时，已将本案的款项扣除，只是收据没有收回；2016年韩福生起诉卢志平和曲喜东劳务费款135300元，已经法院判决，当时卢志平、曲喜东都没有上诉，案件正在执行中。综上，请求驳回卢志平的诉讼请求。 经审理查明：2012、2013年，卢志平、曲喜东承包乾安县暖房子工程，二人将所分包工程中的施工劳务（清工）承包给韩福生。2016年1月11日，卢志平、曲喜东给韩福生出具欠条一枚，上载明：“欠条，欠架子工12年人工费123800元，13年人工费11500元，共计：135300元（壹拾参万伍仟参佰元正），欠款人曲喜东、卢志平，2016.1.11”。2017年3月16日，韩福生向本院提起建设工程合同纠纷诉讼，本院判决曲喜东、卢志平立即给付韩福生劳务工程款135300元，并自2016年1月11日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。判决发生法律效力后，已进入执行程序。后卢志平提供2013年2月7日韩福生出具的30000元收条及2014年1月27日韩福生出具的40000元收据，向本院申请再审，认为韩福生收到的70000元未从135300元中扣除，2017年3月19日，本院作出（2019）吉0702民申11号民事裁定，认为卢志平提供的两枚收条在原审庭审结束前已经存在，卢志平自认在与曲喜东合伙纠纷一案中作为证据出示，不属于因客观原因于庭审结束后才发现的证据，故驳回卢志平的再审申请，该裁定已发生法律效力。在本次诉讼中，卢志平主张双方在2016年1月11日算帐时，将两个条落下了，没有扣减，故要求韩福生返还不当得利款70000元并给付利息。韩福生对此否认，辩解算帐时卢志平、曲喜东都在场，把所有收到的钱都减下去了，是算完帐之后才出的欠条，所有的条都没收回。 以上事实有原、被告的当庭陈述、收条、收据、欠条、（2017）吉0702民初1590号民事判决、（2019）吉0702民申11号民事裁定等在卷为凭，足以认定。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，涉案款项系卢志平、曲喜东与韩福生之间的劳务工程款，因双方于2016年1月11日对工程款结算后，卢志平、曲喜东为韩福生出具欠条，并已经本院判决后发生法律效力。本次诉讼中，卢志平提供两枚收条的出具时间均在结算时间之前，其虽称两枚收条中的70000元在结算时没有计算在内，但其提供的证据不足以证实其主张，不能证实双方之间存在不当得利之债，故本院对卢志平的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回卢志平的诉讼请求。 一审案件受理费775元，由卢志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  狄英纳 二〇一九年九月五日 书记员  陈佳雷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10150号原告：爱丽思欧雅玛株式会社，住所地日本国宫城县仙台市青叶区五桥2丁目12番1号。法定代表人：大山晃弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京市博圣律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第52706号《关于第27825256号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月15日。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2019年8月28日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27825256号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告所独创，原告对其享有在先著作权，引证商标一侵犯了原告的在先著作权，已被生效判决确定为无效，不应成为诉争商标获准注册的障碍；二、引证商标二构成对诉争商标的恶意抄袭和模仿，其注册本身存在问题，被告依据引证商标二驳回诉争商标的注册申请不合理；三、诉争商标是原告第7892229号图形商标的延伸注册，其注册具有合理性和正当性；四、原告已经对引证商标二提出无效宣告申请，请求法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求,由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27825256。3.申请日期：2017年12月1日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1111）：怀炉；热水袋等。二、引证商标一1.注册人：施建英。2.注册号：7861969。3.申请日期：2009年11月26日。4.注册公告日期：2011年3月28日。5.专用权有效期至：2021年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1111）：小型取暖器。三、引证商标二1.注册人：周正波。2.注册号：18146635。3.申请日期：2015年10月23日。4.注册公告日期：2016年12月7日。5.专用权有效期至：2026年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1111）：奶瓶用电加热器；怀炉等。四、其他事实原告在庭审过程中明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。在庭审过程中，原告向本院提交了如下证据：1、引证商标二的商标档案及原告对引证商标二提起无效宣告的申请材料，用以证明原告于2019年7月16日对引证商标二提起无效宣告申请；2、（2018）京73行初2255号行政判决书、（2018）京行终5846号行政判决书、商评字[2017]第123886号重审第1511号《关于第7861969号图形商标无效宣告请求裁定书》、作品登记证书，用以证明原告对“袋鼠图形”拥有在先著作权；3、引证商标二所有人的恶意申请商标信息页、国家企业信用信息公示系统页面、引证商标二所有人的公司官网及网络店铺销售侵权产品等公证材料，用以证明引证商标二侵犯了原告的在先著作权，同时引证商标二所有人具有一贯的主观恶意，引证商标二不应成为诉争商标获准注册的障碍；4、引证商标一、二及原告在先注册的第7892229号商标档案，用以证明引证商标二的注册缺乏合理性；5、原告产品在中国的广告宣传、媒体报道、原告及其子公司的介绍、获得的荣誉、原告受保护的记录、销售证据、产品授权销售、网络店铺销售证明、、海关单据等，用以证明原告的“袋鼠图形”发热贴产品在中国进行了实际销售和广泛宣传，具有极高知名度，与原告建立了固定对应关系，应予核准注册。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。关于原告主张其已经对引证商标二提出无效宣告申请，请求法院中止审理，因截至本案开庭审理时引证商标二无效宣告程序尚未终结，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张引证商标二构成对诉争商标的恶意抄袭和模仿，其注册本身存在问题，被告依据引证商标二驳回诉争商标的注册申请不合理。本院认为，引证商标二是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标二尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标是原告在先商标的延伸注册，其注册具有合理性和正当性，对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱丽思欧雅玛株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱丽思欧雅玛株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱丽思欧雅玛株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  白 玲人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31981号原告：刘存仁，男，1970年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴俊亮，男，1994年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市西区。法定代表人：程海军，总经理。原告刘存仁与被告吴俊亮、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存仁与被告吴俊亮到庭参加了诉讼。被告富德保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。刘存仁向本院提出诉讼请求：1、判令吴俊亮支付刘存仁车辆维修损失1200元；2、吴俊亮支付刘存仁处理这起交通事故过程中保险公司定损、维修车辆、起诉、出庭造成的误工费3218元（每天1609元标准，主张两天）；3、判令吴俊亮因王德军不支付刘存仁修车费用款的利息（从2018年5月25日至今，按照中国人民银行同期贷款利率）；4、吴俊亮承担支付本次诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日16时10分，我驾驶×××车辆在屯店村由西向东正常停放，吴俊亮驾驶×××车辆由东向西行驶，吴俊亮车辆左前部剐蹭到我车辆左后侧。海淀交通支队温泉支队对本次事故出具北京市公安局公安交通简易程序处理交通事故认定书，认定吴俊亮负全部责任，我无责任。通知对方保险公司定损，吴俊亮承担我修车全部费用。2018年5月24日中午，我的车辆维修4S店电话通知车辆维修完毕，可以提车。我打电话通知吴俊亮支付本次修车款1200元，吴俊亮拒绝付款。我自己支付修车款1200元并开具发票的清单后，提走车辆。吴俊亮一直未支付给我造成的损失，造成纠纷，为维护我合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。吴俊亮辩称，对于事故发生的时间、地点、责任比例划分认可。我的车辆事故期间在富德保险公司投保的交强险和商业三者险，商业险限额100万元，含不计免赔。我所投保的保险公司联系我了，认可对方1200元的修车损失，只要对方能够将相关单据提交给保险公司，保险公司可以直接将钱打入对方账户。富德保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，向本院提交书面答辩状，称事故车辆×××在我公司投有交强险一份，保险期限为2017年6月1日至2018年6月1日，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险财产险限额内承担刘存仁合法合理的损失。我公司认可刘存仁的车辆损失为1200元，事故发生后，我公司多次与刘存仁协商损失金额，因刘存仁、吴俊亮之间未能达成一致，致使案件未能结案。我公司在事故中不存在过错，不同意承担误工费就修车费用利息，且刘存仁上述诉请没有事实与法律依据。诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2018年3月10日16时10分，在北京市海淀区西北旺镇屯佃村内，刘存仁驾驶车牌号×××小客车与吴俊亮驾驶车牌号×××小客车相撞，造成刘存仁车辆损坏。事故经公安机关交通管理部门认定吴俊亮负全部责任，刘存仁无责任。吴俊亮所驾车辆在富德保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。庭审中，刘存仁提交北京博瑞祥弘汽车销售服务有限公司维修结算单及发票，主张事发后经定损维修，支出维修费1200元，要求予以赔付。刘存仁另提交麦嘉能源装备（北京）有限公司开具的收入证明，内容载：刘存仁系我公司员工，该员工自2009年1月4日起在我公司从事财务主管工作，2014年7月1日担任财务经理职务，自担任财务经理日起，其税前工资为17500元。刘存仁据此主张因定损及进行本案诉讼，发生误工费，主张2天的收入。就劳动合同、收入流水等，刘存仁未提交相关证据。本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。此次交通事故经认定吴俊亮负全部责任，吴俊亮所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。就刘存仁因事故导致的损失，双方均认可维修车辆费1200元，本院亦不持异议。就刘存仁主张的误工费，无法律依据和事实依据，本院不予支持。就利息损失，因双方之前就保险理赔一直未达成一致意见，现刘存仁诉请利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内赔偿刘存仁维修费一千二百元；二、驳回刘存仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由富德财产保险股份有限公司河北分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇一九年九月二日书记员  李永瑞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1684号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：窦茂玉，男，1989年2月16日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人窦茂玉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68006号裁决书已发生法律效力，本院于2019年9月5日立案执行。现本案执行标的为5448.53元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人窦茂玉的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68006号裁决书指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月二十三日书记员  胡杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13931号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：范海军，男，1973年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：于彩霞，女，1971年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告;磁县宏鑫手套厂，经营场所磁县光录镇西光录村。经营者：范海军，男，1973年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告范海军、于彩霞、磁县宏鑫手套厂民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告范海军、于彩霞、磁县宏鑫手套厂的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告范海军、于彩霞、磁县宏鑫手套厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告范海军、于彩霞、磁县宏鑫手套厂的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1839号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道91号。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃焕，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西坤盛投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼15层。 法定代表人：吴建森，该公司董事长。 一审第三人：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人：广西友容投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 再审申请人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）因与被申请人广西坤盛投资有限公司(以下简称坤盛公司)、一审第三人周红、一审第三人广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 合正公司申请再审称，（一）本案表面上是商品房预售合同纠纷，但实际是以房地产抵债具有抵押性质的民事行为，实质上是广西广能水电有限责任公司（以下简称广能公司）与坤盛公司、周红因股权转让款引发的债权转让合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷，涉案房地产并未办理产权登记手续，在此情况下，双方签订的《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定而无效。（二）广能公司将其对周红的股权转让款的债权转让给坤盛公司后，坤盛公司利用其债权人的优势，强迫合正公司签订《商品房买卖合同》，将合正公司原本提供给广能公司作为担保物的房地产直接转让给坤盛公司，以充抵周红应支付的股权转让款。坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》是对广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务的转让，即将买受人由广能公司变更成坤盛公司，坤盛公司受让广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务。由于广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》无效，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》也无效。综上，二审法院认定坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。故申请再审，请求改判驳回坤盛公司的诉讼请求，释明由其另案起诉解决股权转让款纠纷。 本院经审查认为，在坤盛公司与合正公司签订《商品房买卖合同》前，广能公司与周红、友容公司、合正公司之间为股权转让签订了“四方协议”，友容公司、合正公司与广能公司签订《商品房买卖合同》以商品房买卖的方式提供担保。后因协议约定履行期限届满后周红未能按约定付款，各方重新签订了“五方协议”，约定合正公司用其开发的商品房抵偿周红应向广能公司支付的股权转让款，广能公司将其取得房屋的权利转让给坤盛公司，坤盛公司直接作为商品房买卖合同中的受让人，由合正公司直接将房屋交付给坤盛公司。此时，各方达成了以物抵债的合意，涉案房屋由担保物转变成抵偿物。合正公司与坤盛公司签订《商品房买卖合同》后，合正公司不但向坤盛公司出具了购房款收据，还向坤盛公司交付商品房。以上事实表明坤盛公司、合正公司具有交易涉案房屋的真实意愿，双方之间成立了真实的房屋买卖关系，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》并非为当事人之间的股权转让合同履行提供担保，一、二审法院认定该合同合法有效，并无不当。合正公司主张该合同因违反法律关于流质契约的相关规定而无效，依据不足，本院不予采信。 综上，合正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西合正房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 肖祥廷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终138号上诉人（原审被告）:河北大宇物流有限公司，住所地河北省邯郸市西环路中段路西。法定代表人：刘素芳，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路79号。负责人：任志宏，该分行行长。原审被告：刘素芳，女，1962年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原审被告：杨海军，男，1962年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原审被告：刘永红，男，1969年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原审被告：柏丽武，女，1969年1月31日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原审被告：杨保平，男，1963年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原审被告：闫丽平，女，1964年5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原审被告：刘素珍，女，1966年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。上诉人河北大宇物流有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司邯郸分行及原审被告刘素芳、杨海军、刘永红、柏丽武、杨保平、闫丽平、刘素珍金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初209号民事裁定，向本院提起上诉。河北大宇物流有限公司上诉称，被上诉人为了选择邯郸市中级人民法院管辖，人为将起诉标的额虚增至3000万元以上，而本案欠款本金根据上诉人所诉仅为2300万元，而利息也不应高达1000余万元，根据借款合同利率计算利息数额达不到1000万元以上，因此被上诉人有意增加诉讼标的，提高级别管辖，违反级别管辖的相关规定，一审判决未对实际欠款金额进行必要的审查，即以起诉金额作为管辖依据，上诉人认为存在错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人中国银行股份有限公司邯郸分行诉上诉人河北大宇物流有限公司偿还借款本息34008262.93元，诉讼标的额符合法发[2019]14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的中级人民法院管辖标准，符合法律规定，故河北省邯郸市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人河北大宇物流有限公司认为被上诉人中国银行股份有限公司邯郸分行诉请利息过高，诉讼标的达不到中级人民法院管辖标准，上诉人的诉请应在实体审理中一并审查。一审裁定并无不妥，应予维持。综上，上诉人河北大宇物流有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日书记员  平卫青
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2927号     马力：   本院于2019年07月24日立案执行西安合益多房屋中介有限公司与马力居间合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年八月一日
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初555号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                        被告人的      基本情况              被告人冯方毅，男，1987年1月10日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省辉县市薄壁镇，租住河南省新乡市红旗区城关新村西区。因涉嫌盗窃，于2019年8月2日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被新乡市公安局向阳分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。                  辩护人              无                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2019〕96号                                                指控事实              2019年7月31日12时许，被告人冯方毅强行推开屋门，进入新乡市红旗区城关新村中区57号院被害人梁光梅住处，将其床头西侧柜子内的2册花开富贵纪念册、1盒纪念中国航天事业60周年纪念币、1盒新      中国领袖纪念章、4盒传世珍钞纪念册、两沓共200张面值壹角的第四套人民币及房间内的4盒中国岫岩玉和一个音响等物品盗走。案发后，追回全部被盗物品，发还被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人冯方毅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。                              判决理由              被告人冯方毅以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯方毅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人冯方毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员   郭    黎              二〇一九年九月十八日                  书 记 员   朱 少 敏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5712号上诉人（原审原告）：范顺太，男，汉族，1980年5月11日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：南阳市锦寓置业有限公司。住所地：南阳市宛城区范蠡路都市春天七号路一楼。法定代表人：杨波。被上诉人（原审被告）：河南省锦寓置业有限公司。住所地：郑州市经五路15号。法定代表人：葛明森，任公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。上诉人范顺太与被上诉人南阳市锦寓置业有限公司、被上诉人河南省锦寓置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4098号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范顺太，被上诉人河南省锦寓置业有限公司的委托诉讼代理人闫文帅到庭参加了诉讼。被上诉人南阳市锦寓置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范顺太上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发还重审；本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审中，上诉人明确列明三个诉讼请求：1、判决二被告30日内向房地产登记机构办理本合同的信息备案手续；要求被告90天内办理房屋权属证书。2、被告赔偿原告逾期办理合同信息备案手续及产权登记的损失暂计5000元。3、被告支付给原告房屋使用费1200元。一审裁定驳回上诉人的起诉不当。能不能及时办理合同的信息备案手续和房屋权属证书的决定因素在于房地产开发企业能否及时向房产交易部门提供完善的相关手续，把不能办理产权证书的原因归结于房产管理部门实属不当。上诉人与被上诉人之间签订有商品房买卖合同，并已足额支付价款，合同中明确约定了办理产权证的时间，被上诉人不能及时为上诉人办理产权证，属于违约，应当承担违约责任。上诉人的第三个诉讼请求是要求被上诉人支付上诉人的房屋被使用的费用，但一审法院并未处理，该上诉请求与能否办理产权登记没有关联性，直接驳回起诉错误。请求支持上诉人的上诉请求。河南省锦寓置业有限公司辩称，1、双方签订房屋买卖合同后，因南阳市锦寓置业有限公司产生了民事纠纷，南阳市房管局停止了我公司的备案手续，我公司现在具备了备案条件，但因行政管理的原因无法办理，并非我公司违约，因此该纠纷不属于民事诉讼的范围，一审裁定正确。即使法院判决为上诉人办理手续，该判决依旧无法执行。2、我公司也急切希望恢复办理手续，一旦能够办理将马上为上诉人办理手续。3、我公司不存在违约，不应支付违约金，上诉人要求支付违约金无依据，且与上诉人起诉的房屋买卖合同纠纷不是同一法律关系。南阳市锦寓置业有限公司未答辩。范顺太向一审法院起诉请求：1、判令二被告30日内向房地产登记机构办理本合同的信息备案手续；要求被告90天内办理房屋权属证书。2、被告赔偿原告逾期办理合同信息备案手续及产权登记的损失暂计5000元。3、被告支付给原告房屋使用费1200元。一审法院认为，商品房备案是房地产开发企业在取得商品房预售许可证和预登记通知单后，向房产交易部门申请办理的商品房预售合同备案手续。能否办理备案合同的审查权在房产管理部门，该行为系行政管理措施，不属于民事诉讼裁判范围。对原告的诉讼请求应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告范顺太的起诉。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，范顺太与南阳市锦寓置业有限公司签订有《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按该合同的约定享受权利和履行义务。现范顺太起诉请求判令南阳市锦寓置业有限公司和河南省锦寓置业有限公司履行合同义务及赔偿损失，属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4098号民事裁定；二、本案指令南阳市宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月十七日法官助理同箫书记员宁亚楠
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3623号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告朱国清，女，1954年8月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告朱国清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告朱国清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，借款人兰玉成因购化肥需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2011年3月7日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额30000元，约定月利息为9.5445‰，约定还款期限至2012年2月20日，由冯佰双担保。借款到期后，兰玉成偿还利息款共计7184.18元，于2013年3月15日偿还本金438.57元，于2013年8月15日偿还本金75元，于2013年10月15日偿还本金0.02元，于2014年3月15日偿还本金100元，于2014年4月15日偿还本金0.02元，于2015年1月15日偿还本金75元，剩余借款本息至今未还。因担保人冯佰双已去世，故原告撤回对冯佰双的起诉。因借款人兰玉成已去世，兰玉成系被告朱国清的丈夫，现原告诉至法院，请求法院判令被告朱国清偿还尚欠借款本金29311.39元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。 被告朱国清未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3980号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：借款人兰玉成因购化肥需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2011年3月7日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额30000元，约定月利息为9.5445‰，约定还款期限至2012年2月20日，由冯佰双担保。借款到期后，兰玉成偿还利息款共计7184.18元，于2013年3月15日偿还本金438.57元，于2013年8月15日偿还本金75元，于2013年10月15日偿还本金0.02元，于2014年3月15日偿还本金100元，于2014年4月15日偿还本金0.02元，于2015年1月15日偿还本金75元，剩余借款本息至今未还。保证人冯佰双已去世，故原告撤回对冯佰双的起诉。借款人兰玉成已去世，因兰玉成系被告朱国清的丈夫，故原告诉至法院，请求法院判令被告朱国清偿还尚欠借款本金29311.39元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告朱国清未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱国清于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金29311.39元及利息（本金30000元之利息：自2011年3月7日起，按月利息9.5445‰计算，至2012年2月20日止；自2012年2月21日起，按月利息9.5445‰再加收30%计算，至2013年3月15日止；本金29561.43元之利息：自2013年3月16日起，按月利息9.5445‰再加收30%计算，至2013年8月15日止；本金29486.43元之利息：自2013年8月16日起，按月利息9.5445‰再加收30%计算，至2013年10月15日止；本金29486.41元之利息：自2013年10月16日起，按月利息9.5445‰再加收30%计算，至2014年3月15日止；本金29386.41元之利息：自2014年3月16日起，按月利息9.5445‰再加收30%计算，至2014年4月15日止；本金29386.39元之利息：自2014年4月16日起，按月利息9‰再加收30%计算，至2015年1月15日止；本金29311.39元之利息：自2015年1月16日起，按月利息9‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计7184.18元） 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，系减半收取，由被告朱国清承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黎旭阳 二〇一九年九月二十三日 书记员  许 贺
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初2200号 原告：罗古子牛，女，1977年8月14日出生，彝族，四川省西昌市人，村民，四川省西昌市。 委托诉讼代理人：何江红、李燕杰，四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：沙文忠，男，1964年11月1日出生，彝族，住四川省西昌市。 原告罗古子牛与被告沙文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告罗古子牛于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗古子牛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗古子牛撤回起诉。 案件受理费1300.00元，减半后计收650.00元，由原告罗古子牛。 审判长  罗昌武 审判员  刘艳红 审判员  黄 俊 二〇一九年九月九日 书记员  薛卓玛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1029号 申请执行人柴某,女，汉族，1984年3月24日出生，住兰州市城关区。 被执行人史某，男，汉族，1981年10月27日出生，住兰州市城关区。 本院在执行柴某与史某婚姻家庭纠纷一案中，已轮候冻结被执行人名下房产手续，再未查到被执行人名下有银行存款、公积金、理财产品、保险、房产、车辆登记。本院已对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况进行了调查。并在结案前三个月内对被执行人的财产再次进行网络查控。对上述调查查控情况向申请执行人进行了告知并进行了终本约谈，申请执行人对本院的调查查控结果予以认可，也无财产线索向本院提供。本院对执行人史某采取限制高消费并列入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初9216号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 峻 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年九月二日 书记员 郝群艳