wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初775号 原告：贾更生，男，1965年7月3日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村南。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告贾更生与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾更生及其委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾更生向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资36614元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失9600元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计9840元。事实与理由：我从2017年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2019年1月23日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告贾更生就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实其工资领取情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告贾更生于2017年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2019年1月23日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告6900元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金6900元。几个月后，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告贾更生的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇一九年九月二十日 书记员  吕婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10267号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，男，该支行工作人。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林志猛，男，1990年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨小燕，女，1989年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林志刚，男，1989年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林小乌，男，1990年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告林志猛、杨小燕、林志刚、林小乌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月30日、2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人张超群、丁建新到庭参加诉讼，被告林志猛、杨小燕、林志刚、林小乌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令林志猛归还晋江农商银行内坑支行借款本金99464.55元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利6975.58元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨小燕、林志刚、林小乌对林志猛所负上述债务承担连带清偿责任。 林志猛、杨小燕、林志刚、林小乌未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2017年7月25日与林志猛签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行内坑支行向林志猛提供总额100000元，月利率7.6125‰的贷款。同日，晋江农商银行内坑支行与林志猛、杨小燕、林志刚、林小乌共同签订一份《保证合同》，约定：杨小燕、林志刚、林小乌为林志猛的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但林志猛未依约还本付息，杨小燕、林志刚、林小乌亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林志猛应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金99464.55元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利6975.58元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨小燕、林志刚、林小乌对林志猛所负上述债务承担连带保证责任，杨小燕、林志刚、林小乌承担保证责任后有权向林志猛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2429元，因适用简易程序减半收取计1214.5元，由林志猛、杨小燕、林志刚、林小乌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1939号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人石超明，男，1985年2月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西上林县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人张亚杰，广东拓业律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1802号起诉书指控被告人石超明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人石超明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月11日至5月19日、2019年5月30日至6月4日期间，被告人石超明利用在广州市花都区炭步镇环山工业区广州市伟帮铝业有限公司上夜班之机，采取用黑布遮挡监控摄像头的方式，秘密窃得其所工作的挤压车间内的铝废品，放入其驾驶的起亚汽车（粤Ｙ×××××）运出公司，再运至佛山市南海区里水镇和桂工业园A区一废品收购站，以每公斤7元的价格销赃。被告人石超明先后15次共秘密窃得铝废品1100公斤左右，共销赃得款7700余元。2019年6月5日凌晨2时许，被告人石超明又乘上夜班之机，使用上述同样方式，窃得两袋铝废品放在其停在公司内的起亚汽车旁边，被夜间巡查的厂长邓某某及保安崔某某发现。后被告人石超明乘机将窃得的上述两袋铝废品放回原处。经价格认定，上述废铝单价为人民币12.80元/1千克。2019年6月11日，被告人石超明在上述公司上班时，被民警传唤至公安机关并抓获。公诉机关认为被告人石超明具有坦白、认罪认罚等情节，建议以盗窃罪判处被告人石超明有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人石超明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人坦白、无前科、深刻悔罪等情节，请求对被告人石超明从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人石超明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人石超明认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：一、被告人石超明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年5月10日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人石超明退赔违法所得14080元给广州市伟帮铝业有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月二十六日书记员  徐思华梁敏婷
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初3295号原告：郑春慧，女，汉族，出生于1986年12月5日，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张志豪、李明珠，河南长胜源律师事务所律师。被告：王春营，男，汉族，出生于1964年2月16日，住河南省新密市。被告：王东，男，汉族，出生于1992年8月4日，住河南省新密市。原告郑春慧诉被告王春营、王东、新密市岳村镇芦沟田园情超市民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告郑春慧于2019年4月29日申请撤回了对被告新密市岳村镇芦沟田园情超市的起诉，本院口头裁定予以准许。庭审中，原告郑春慧的委托诉讼代理人李明珠到庭参加诉讼，被告王春营、王东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并以300000元本金为基数按月利率2%支付自2018年5月21日起至本息还完之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难向原告借款，经协商，被告共计向原告借款300000元，借款月利率为2%，借款事项确定后，原告按约向被告支付了300000元借款本金，被告于2018年5月20日向原告出具了借条一张。之后被告未能按约还本付息，经原告多次催要借款本息，被告拒不偿还。原告为维护其自身的合法权益，现依法提起诉讼。二被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2018年5月20日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明“今借郑春慧现金叁拾元整借款人：王春营、王东”，并在借款人王春××名字××了新密市岳村镇芦沟田园情超市公章。2019年3月22日，被告王春营向原告出具《欠条》一份，欠条载明“今欠郑春慧借款利息叁万伍仟伍佰元整（小写35500元）欠款人：王春营2019年3月22号”。现原告以被告未按时偿还本息为由，依法提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案在庭审中，原告主张被告王春营因做生意急需资金向其借钱，其自2015年起陆续多次以现金的方式向被告王春营交付借款共计300000元，但被告一直没有向其出具借款手续，直至2018年5月20日被告才向其出具了本案的借条，并依据该份借条要求二被告向其偿还借款本金300000元，但该份借条中借款金额大小写书写不一致，原告主张以小写300000元为准，并提交通话录音用于证实其于2015年5月份向被告王春营交付了300000元借款。庭后，原告又主张其是于2014年2月份至4月份向被告王春营交付的借款。由于原告对于其所诉借款的交付前后叙述不一致，且原告没有提交其向被告王春营交付借款的凭证，不能证明原告实际已向被告交付了2018年5月20日借条所涉及300000元借款。对于原告提交的2019年3月22日的利息欠条，因其提交的2018年5月20日的借条中并未约定借款利息，且根据原告的陈述，其与被告王春营之间存在多次换条的情形，故原告无法证实2019年3月22日的利息欠条是由2018年5月20日的借条产生的。故关于原告要求被告向其偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑春慧对被告王春营、王东的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告郑春慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王俊峰人民陪审员  杨进生人民陪审员  李 财二〇一九年九月十一日法官助理魏明丽书记员卢佳源
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3191号申请执行人：沈阳航泰电磁兼容科技有限公司被执行人：大连市船用电器有限公司申请执行人沈阳航泰电磁兼容科技有限公司与被执行人大连市船用电器有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初5396号，判令被执行人向申请人给付欠款161058.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳航泰电磁兼容科技有限公司于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月1日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月11日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳航泰电磁兼容科技有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9087号原告：杨晓丽，女，1979年5月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：张瑞虹，女，1987年2月14日出生，汉族，住所地广州市番禺区，原告杨晓丽诉被告张瑞虹民间借贷纠纷一案，本院2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案进行了缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告因生活需要，从2011年4月11日起向原告多次借款，截至起诉日止累计结欠本金人民币179500元，并承诺在3月25日前全部归还。3月25日到期后，原告向被告追讨欠款，被告仍以各种理由为借口不还。根据原被告双方2019年2月19日签订的《欠款及还款承诺》的约定，欠款人不按计划还款的，出借人将在自己所在地人民法院起诉。因被告一直未还欠款，故(当庭变更)起诉请求判令：1、被告向原告归还借款人民币197500元及利息（从2014年1月1日开始计算，利息以本金197500为基数，按同期人民银行贷款基准利率，计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告从2011年4月起出借款项给被告，被告最早一次订立借条的时间是2011年4月11日，订明向原告借款7000元。2012年1月18日被告在上述借条上加注欠款为178000元。多年来，原告分多次以转账等方式陆续向被告出借了多笔款项，而被告亦有还过部分借款。2019年2月19日，被告订立《欠款及还款承诺》，订明：因个人生活需要，自2011年4月起多次向原告借款，至今共借款179500元，尚欠179500元；在2019年3月25日前还清全部欠款，如按期还款，则不计利息；如不按期还款，则出借人将在自己所在地人民法院提出起诉，一切后果由欠款人承担。之后，被告一直没有归还欠款给原告。原告追收债权无着，遂向法院起诉。本案诉讼中，原告表示上述出借款基于被告原坚称其只有一个工行账户的意见，也误为被告均是以62×××31的银行账户收取款项；期间，原告发现被告还以账号53×××03的工行卡，分别收取了原告的出借款，具体是2011年11月2日4000元，2011年11月25日3500元，2012年9月27日2000元，2013年3月25日1000元，2013年10月12日5000元，2014年6月13日10000元；其中，发生在第一次对账时间2012年1月18日后的有4笔，金额共18000元，因此，被告的尚欠本金应为179500元+18000元，据此，变更原起诉请求金额为197500元。本院认为：被告欠原告借款197500元的事实，有被告收取原告款项的转账记录，及被告订立的《欠款及还款承诺》为证证实，可予认定。被告作为借款人，应将借款197500元清偿给原告。因没有证据证明双方约定利息，故原告要求计付欠款利息，可从《欠款及还款承诺》订明的还款期限届满次日即2019年3月26日起，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款本金197500元及利息(从2019年3月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4890元，由被告负担。其中，受理费3890元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。另被告在本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  李绯虹二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖钺铃郭倩怡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25010号原告：韩一鸣，男，汉族，1988年7月26日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李欢，河南博扬律师事务所律师。被告:河南哎呦嘿文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路与建业路向南300米红街316-50，统一社会信用代码91410100MA4642QJ84。法定代表人：魏萧晨。被告：袁霄宇，男，汉族，1993年8月27日出生，住河南省西华县。原告韩一鸣与被告河南哎呦嘿文化传播有限公司、袁霄宇合伙协议纠纷一案，本院受理后,依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欢到庭；二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告欠款26175.54元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与第一被告于2019年1月1日签订投资合作协议书各一份，投资许昌市禹州县富士急主题鬼屋，原告按约定向第一被告支付共53000元投资款，被告每天自称按公司运营分红，给分红至2019年2月14日，共计支付20558.36元，便以店面亏损，强行要求原告先后关闭店面。后经三方结算，由公司给原告出具电子欠条一张，承诺退款加补偿原告共计26175.54元，当店面关闭后，原告多次找被告方支付款项，二被告以种种理由推迟。为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，请求法院判如所请。二被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年1月1日，原告（乙方）与被告河南省哎哟嘿文化传播有限公司（甲方）签订《投资合作协议书》，主要载明：乙方投资甲方在河南省××××县经营富士急主题鬼屋，合同有效期为自2019年1月5日起至2019年2月20日止；根据原告提交的转账凭证及微信转账截图，显示原告已实际出资5.3万元。后被告河南省哎哟嘿文化传播有限公司经营亏损，其与原告通过微信确认其尚欠原告分红款、补偿款共计26175.54元。本院认为，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《投资合作协议书》，系双方真实意思表示，双方应当按照协议约定履行义务。后被告经营亏损，经双方核算被告公司尚欠原告亏损补偿26175.54元，双方对此通过微信予以确认。故原告主张被告河南哎哟嘿文化传播有限公司支付原告欠款26175.54元，合法有据，本院予以采信。原告主张被告袁霄宇支付上述欠款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南哎哟嘿文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告韩一鸣支付款项26175.54元；二、驳回原告韩一鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227元，由被告河南哎哟嘿文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇一九年九月四日代理书记员  陈黄辉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴江华，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈月秀，女，1958年3月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人吴江华因与被申请人陈月秀房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴江华申请再审称：（一）二审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，确认陈月秀不能实现合同目的，陈月秀可以行使法定的合同解除权，属于事实认定错误。本案以通知方式解除合同的条件并不成就，据此《解除合同通知书》无效。（二）《解除合同通知书》中直接适用定金罚则，没有任何法律依据，据此，应当认定《解除合同通知书》为无效。根据法律规定，只有满足当事人有违约行为并且致使合同目的落空的结果两个条件，才能适用定金罚责。本案争议的问题是对学区房未明确户籍迁移事宜，吴江华行使不安抗辩权。并不存在致使合同目的不能实现的情况。2017年7月5日，吴江华收到陈月秀的《解除合同通知书》，吴江华收到上述《解除合同通知书》之后，邮寄回复函给陈月秀，陈月秀拒绝接收函件。2017年7月16日上午，吴江华向陈月秀发送短信表示：单方面解除合同，并欲没收缴付的10万元，吴江华是不会同意的，建议通过友好协商解决问题及其他事宜。陈月秀回复吴江华，认为吴江华无权继续购买该房产，如果需要购买则需重新签订购房合同，并且价格提高至320万元。由上，吴江华不存在根本性违约而不履行合同的情况。（三）吴江华延迟付款是因双方对履行有争议，陈月秀也明知吴江华因有争议而提出迟延付款的要求，陈月秀是否同意，并不影响吴江华行使不安抗辩权，据此，陈月秀单方通知解除合同属恶意所为，应当确认《解除合同通知书》无效。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系因陈月秀通知吴江华解除双方签订《房产买卖协议书》而引发之诉讼。关于陈月秀通知解除行为是否符合法定解除权之行使要件问题。案涉房产的总价款为315万元，根据《房产买卖协议书》的约定，吴江华应于2017年6月25日前向陈月秀支付280万元购房款，而截止至2017年7月4日吴江华仍未支付第一期购房款280万元，构成违约且该违约行为致使陈月秀不能实现出卖涉案房屋的目的，故符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定的合同法定解除情形，二审法院认定陈月秀可以行使法定的合同解除权，并无不当。吴江华主张其未按照约定合同支付购房款，系因案涉《房产买卖协议书》未明确户口迁移事宜，其系行使不安抗辩权。案涉《房产买卖协议书》并未对户籍迁移事宜作出约定，因此关于涉案房产的户籍迁移事宜并不属于影响合同是否继续履行的关键因素，且吴江华也未能提交证据证明陈月秀不能履行合同或者有不能履行合同的可能性，故其主张行使不安抗辩权没有事实和法律依据。 综上所述，吴江华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴江华的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4940号原告：王某,东胜人,现住呼和浩特市。被告：宋某,伊旗人。被告：于某,达旗人,现住址同上。委托诉讼代理人：宋某,伊旗人,现住址同上。系被告于某之夫。原告王某与被告宋某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告宋某，被告于某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金60万元及利息（从2011年1月3日起至清偿之日止，月利率2%），并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月16日至2011年9月16日，二被告先后七次向原告借款计60万元，约定月利率2.5%，按月付息，并出具借条。经多次索要未果，诉至法院。被告对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，但称利息负担不起。经审理认定事实如下：2010年9月16日，被告向原告借款27万元，2011年1月3日借款5万元，2011年3月16借款9万元，2011年4月15日借款6万元，2011年6月16日借款4万元，2011年9月5日借款5万元，2011年9月16日借款4万元，共计借款本金60万元。均约定月利率2.5%，借款人均为被告宋某，被告于某负连带担保责任。2010年9月16日借款本金27万元的利息付至2011年9月16日，另外六笔借款的利息均未付过。二被告系夫妻关系。本院认为，被告宋某向原告王某借款事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告应当偿还。被告于某在借据上签字担保，依法应当对借款本息均承担连带偿还责任。其承担偿还责任后，可向被告宋某追偿。原告对利息的诉求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告宋某偿还原告王某借款本金600000元及利息（以借款本金5万元为基准，从2011年1月3日起算；以借款本金9万元为基准，从2011年3月16日起算；以借款本金6万元为基准，从2011年4月15日起算；以借款本金4万元起算，从2011年6月16日起算；以借款本金5万元为基准，从2011年9月5日起算；以借款本金31万元为基准，从2011年9月16日起算，均以月利率2%计算至清偿之日止），于本判决生效之日付清；二、被告于某对上述借款本息承担连带给付责任。案件受理费10186元，由被告宋某、于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  折宏斌二〇一九年九月十九日书记员  曾 敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审201号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦。 负责人冯志明，局长。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人柳州市城中区元素烘培餐厅，经营场所：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场26栋负一层152-1号。统一社会信用代码：92450202MA5KFW61XM 经营者黄玉芳，女，1959年8月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于2019年7月24日向本院申请强制执行柳城中人社监理字〔2018〕4-1号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未及时足额支付廖某花劳动报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2018年8月4日作出柳城中人社监理字〔2018〕4-1号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人支付廖某花的劳动报酬5500元。该行政处理决定书已于2018年8月7日以刊登报纸的方式公告送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年4月19日，申请执行人作出柳城中人社监理催字〔2019〕1号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2019年5月6日以刊登报纸的方式公告送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字〔2018〕4-1号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字〔2018〕4-1号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  田剑锋
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1959号   原告：张正，男，1993年7月20日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：张平慧，男，1982年3月22日出生，汉族，农民，住迁西县。   原告张正与被告张平慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正到庭参加诉讼，被告张平慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张正向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费3898.48元、住院伙食补助费500元、护理费547.21元、营养费500元、误工费9000元、交通费1000元、照相费80元、车辆损失费用2925元、专家会诊费400元，合计18850.69元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：   2019年4月19日，因被告张平慧欠原告张正家欠款，经电话联系，被告威胁原告，遂原告张正去被告家询问此事，过程中因语言不和，被告对原告拳打脚踢，并对原告车辆进行拍打，后原告被送往迁西县康力医院治疗，住院5天，开支医疗费3898.48元，被拍车辆×××起亚牌小型轿车经鉴定损失为2925元。就原告的赔偿事宜双方未达成一致。   原告张正为证实自己的主张向本院提供的证据有：证1.住院病历；证2.医疗费票据；证3.出院证；证4.诊断证明；证5.价格认定结论书；证6.人体损失鉴定书；证7.照相费；证8.误工证明。   经原告张正申请，本院调取了迁西县公安局治安卷宗。   被告张平慧未提交答辩状，亦未参加本庭庭审。   被告张平慧经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和当庭抗辩权利。原告提交的证据及本院调取的治安卷宗客观、真实，本院予以确认，并作为本案的定案依据。   本院认定事实如下：2019年4月19日因原告张正向被告张平慧催要欠款，被告威胁原告，过程中二人发生口角，后被告殴打原告，原告伤情经迁西县康力医院诊断为：胸骨骨折、胸部挫伤、头皮挫伤、头外伤反应等，并住院治疗5天，支出医疗费3989.48元，出院时医嘱避免体力劳动一个月，不适随诊。2019年7月3日复查时医嘱适当活动，不适随诊，故其误工期为73天，参照中华人民共和国公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范“胸骨骨折[S22.201]误工60～120日”，不违反法律规定，予以支持。原告张正自2017年3月20日在迁西县铧浩二手车交易服务有限公司上班，其受伤前三个月平均工资为4600元/月，原告要求误工费9000元，不违反法律规定，予以支持。原告支出照相费80元、专家会诊费400元。原告×××起亚牌小型轿车车辆损失经迁西县发展和改革局鉴定为2925元。被告张平慧因本案被迁西县公安局给予行政拘留二十日并处罚款一千五百元。   本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因原、被告发生口角并引发冲突，导致矛盾激化，被告致使原告受伤，双方都有过错。结合事情发生的原因、发展过程及损害后果，由被告承担80%赔偿责任，原告承担20%责任为宜。原告的损失有医疗费3898.48元、住院伙食补助费200元（40元×5天）、护理费547.21元（39947元÷365天×5天）、误工费9000元，交通费考虑到住院、出院、复查实际，酌定交通费为500元，车辆损失2925元。原告主张的营养费，理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：   一、被告张平慧于本判决生效后十日内一次性给付原告张正损失人民币14040.55元【（医疗费3898.48元+专家会诊费400元+住院伙食补助费200元+照相费80元+护理费547.21元+误工费9000元+交通费500元+车辆损失2925元）×80%】。   二、驳回原告张正的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，原告负担30元，被告负担120元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张瑞军     二○一九年九月三十日   书记员 王小娇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：吕金表，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈农业，男，1959年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 二审被上诉人（一审第三人）：福建省石通天下投资管理有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：纪梓嘉，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人泉州市永顺纺织实业有限公司（以下简称永顺公司）因与被申请人陈农业、二审被上诉人福建省石通天下投资管理有限公司（以下简称石通天下公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终5906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永顺公司申请再审称，1.陈农业系与案外人石通天下公司存在事实劳动关系，与永顺公司不存在劳动合同关系。永顺公司自2014年6月因经营困难停产并解散所有员工，没有再聘请员工的必要。2016年6、7、8月《永顺纺织（石通天下）工资表》未加盖永顺公司公章，证明石通天下公司才是用人单位主体。2.退一步讲，即使认定永顺公司与陈农业存在劳动合同关系及永顺公司与石通天下公司系共同用工主体，则永顺公司和石通天下公司应各自承担50%的用工主体责任。陈农业自愿放弃追究石通天下公司的用工主体责任，系其对自身权利的处分，但不能因此加重永顺公司的负担。一二审判决永顺公司承担全部用工主体责任错误，应予纠正。3.一二审法院未向陈农业履行释明义务，程序违法。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本院在（2019）闽民申3513号永顺公司与黄全伟等人劳动争议一案中已经认定，永顺公司、石通天下公司与陈农业构成混同用工关系。故本案中陈农业选择由永顺公司承担用工主体责任，请求由永顺公司支付经济补偿金，一二审判决予以支持，并无不当。 综上所述，永顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市永顺纺织实业有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申202号再审申请人（原审被告）：江苏华光电缆电器有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇工业集中区。法定代表人：金栖泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：商国庆，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。被申请人（原审原告）:江苏银行股份有限公司扬州开发区支行，住所地扬州市邗江中路192号。负责人：徐锦锅，该行行长。委托诉讼代理人：顾永杰，该单位员工。委托诉讼代理人：殷子建，该单位员工。被申请人（原审被告）:江苏远洋东泽电缆股份有限公司，住所地扬州市邗江工业园祥园路15号。法定代表人：何卫东，该公司董事长。被申请人（原审被告）:扬州市远洋船用电缆厂有限公司，住所地扬州市瓜洲镇宝石路。法定代表人：何卫东，该公司董事长。被申请人（原审被告）:何卫东，男，1977年8月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（原审被告）:刘薇，女，1985年8月27日出生，汉族，住江苏省江都市。再审申请人江苏华光电缆电器有限公司（以下简称华光公司）与被申请人江苏银行股份有限公司扬州开发区支行、江苏远洋东泽电缆股份有限公司、扬州市远洋船用电缆厂有限公司、何卫东、刘薇金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初5960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人华光公司于2019年9月4日书面向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，华光公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许江苏华光电缆电器有限公司撤回再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年九月六日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的。是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执恢397号申请执行人：周燕琴,女性,1987年9月1日出生,住皇姑区黄河南大街13巷被执行人：金长春,男性,1967年2月15日出生,住皇姑区昆山西路申请执行人周燕琴与金长春为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出2010年皇执字第01121号，判令被执行人向申请人给付欠款40000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人周燕琴于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月22日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月22日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年11月1日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人周燕琴未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初931号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，该公司员工。 被告：潍坊避风塘汉府饭店，住所地山东省潍坊市奎文区新华路12号。 法定代表人：刘要荣。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告潍坊避风塘汉府饭店侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  雷云俭 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月十一日 书 记 员  杜艳军
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初7758号 原告：苗丽娟，女，1972年5月16日出生汉族，居民，住山西省太原市尖草坪区。 委托诉讼代理人：王科，山东成山海天律师事务所律师。 被告：荣成远地房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913710827489770306），住所地荣成市成山大道中段396号。 法定代表人：张宗宝，董事长。 委托诉讼代理人：孙本庆，男，1969年7月5日出生汉族，居民，住荣成市，系单位职工。 被告：孙本庆，男，1969年7月5日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：王彦明，男，1972年12月3日出生汉族，居民，住荣成市青阳西区。 原告苗丽娟与被告荣成远地房地产开发有限公司（以下简称远地公司）、孙本庆、王彦明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王科、被告远地公司之委托诉讼代理人孙本庆、被告孙本庆、王彦明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苗丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令荣成远地房地产开发有限公司支付原告工程款25,300元；2、判令被告孙本庆、王彦明对上述债务承担连带付款责任。事实和理由：2015年6月，原告经王彦明介绍安排到被告指定的地点从事门窗安装工作，当时原告与王彦明、孙本庆约定门550元/扇，垭口套40元/米。原告根据孙本庆的要求在原荣成市双太电子有限公司以及崖头村一楼房从事安装工作，截止2015年8月已安装56扇门及31米垭口套，剩余29扇门没有安装（该29扇门原告已经向厂方支付了4,800元定金，而没有安装的原因是王彦明、孙本庆要求暂停施工）。对于工程款，经原告多次索要，王彦明分别在2015年8月支付了5,000元、2016年7月底支付了3,500元，剩余工程款至今未支付。上述工程款均由王彦明向孙本庆催要后给付原告。另外，原双太电子有限公司已于2014年出售给荣成远地房地产开发有限公司，孙本庆为该公司的经理。安装在荣成市双太电子有限公司的门46套，每套550元，系按照孙本庆的要求进行安装工作，且上述安装行为的受益人为远地公司，由此产生的工程款25，300元应由远地公司和孙本庆连带承担，王彦明为此应承担连带责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 远地公司、孙本庆辩称，本案与我方无关，我方不认识原告，与原告亦无生意上的往来。双太电子租赁远地公司厂房，需要对原厂房装修，公司经理孙本庆就把双太电子及崖头村安装的门的工程介绍给王彦明，后续工程施工及结算的情况我方均不清楚。 王彦明辩称，当时被告孙本庆找我定做门，说是给双太电子的厂房定做，我认识原告的老公贺林东，我就把他介绍给孙本庆。具体安装地点和款式我都不清楚。都是孙本庆与老贺商量确定的。安装完毕一段时间后，老贺找我要求付款，我就找孙本庆问门款的事，后来双太的会计通过我两次转款8，500元，我又转给老贺了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年2月，王彦明联系原告代理人贺林东，到原荣成市双太电子有限公司（以下简称双太公司）所在厂房及崖头村一处楼房从事门窗安装工作。截止2018年8月，原告共安装门56扇、垭口套31米。后被告王彦明支付原告工程款8,500元。其中安装在原荣成市双太电子有限公司厂房内的有46套。2010年11月28日，双太公司与远地公司签订转让协议，将其位于双太公司厂房及土地使用权转让给远地公司。远地公司与双太公司于2013年4月27日签订租赁协议，双太公司继续租赁其出售给远地公司的厂房，租赁期限自2013年5月1日至2017年4月30日。被告孙本庆系被告远地公司经理，原告认为其安装的门及垭口套的受益人为被告远地公司，远地公司应当承担付款责任，孙本庆、王彦明应对剩余款项承担连带付款责任，遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，仅主张安装在双太公司的门46套，合计25,300元。 另查，原告未与被告远地公司、孙本庆、王彦明签订安装门及垭口套的装饰装修合同。 本院认为，本案为装饰装饰合同纠纷，属于广义承揽合同范畴，合同具有相对性，原告主张的工程款应当向合同相对人主张。原告在本案及之前的诉讼中均无法提供证据证明谁是合同相对人，故本院争议焦点应为原告装修合同相对人以及工程款项数额如何认定。远地公司与双太公司系不同法人主体，原告没有证据证明远地公司为合同主体，原告主张门及门套安装在远地公司房屋内，该公司即受益人，应当承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告王彦明主张其为介绍人，但其收取8，500元工程款并支付给原告，其亦称此前与原告当时的代理人贺林东有业务关系，综合本案事实，在原告无法提供证据证明合同相对人的情况下，由王彦明作为合同相对人，由其对原告主张的工程款承担付款责任，符合交易惯例；即便王彦明属于介绍人，也不违背其介绍人应尽合理义务。王彦明偿付原告工程款后，可作为承包人向其合同相对人主张权利。关于工程价款数额，王彦明在第二次诉讼中对于门的数量没有提出异议，但对单价提出异议。原告无法提供证据证明其主张价格依据，使用多年后以鉴定方式确认也缺乏科学性，故本院根据王彦明在第二次诉讼中自认的单价350元认定门的价格。故原告主张的46套门的价格应为16,100元，但原告承认收到8,500元，在双方没有约定付款标的的情况下，应先从本案工程款扣减为宜。故被告王彦明欠付原告工程款为7,600元。 原告要求孙本庆承担连带付款责任，理由不当，本院不予支持。至于王彦明付款后，孙本庆、远地公司与王彦明之间的关系及责任承担，由双方另案解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 一、被告王彦明于本判决生效后三十日内支付原告苗丽娟工程款7,600元； 二、驳回原告苗丽娟其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432.5元，由原告苗丽娟负担302.5元，由被告王彦明承担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  陈军伟 审 判 员  卫燕齐 人民陪审员  周玉珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  赵 丹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3639号原告：黄国耀，男，1958年2月18日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区；现住广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区西平北路新平路6号。被告:黄美元，男，1962年1月13日生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告黄国耀诉被告黄美元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国耀到庭参加诉讼；被告黄美元进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄美元偿还所欠原告的借款人民币100000元及利息（从2019年3日3日起计至付清款项时止，按月利率2%计算）；2、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由:被告黄美元与原告黄国耀是朋友关系。被告因经营装饰工程和餐饮生意周转需要，于2016年至2017年分四次共向原告借款100000元，每次原告均支付现金给被告，并约定月利率3%。2017年9月3日，被告将之前几次借款借据汇总，立下一份借款本金为100000元的借据给原告，将之前的借据撕毁。至2019年3月被告就不再支付利息给原告。原告打电话要求被告归还该借款，但被告己关闭手机，被告原来经营的装饰工程公司和饮食店也已关闭，至今被告一直失联躲债。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄美元没有作答辩。经审理查明：2017年9月3日，被告黄美元签写《借据》一份予原告黄国耀收执，内容为：“本人黄美元因资金周转需要，向黄国耀借现金人民币100000元（大写：拾万元正），双方约定月息3分，特立此据。”被告黄美元在“借款人”一栏签名并捺手指模。2019年5月20日，原告黄国耀认为被告黄美元借款后没有按约还本付息，故持上述《借据》诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告黄国耀主张，被告黄美元实际是于2016年至2017年间分四次向其借款的，双方于2017年9月6日经过结算确认被告尚欠原告借款本金100000元，均为现金交付，并约定了按月利率3%计付利息；2017年9月3日，被告将几次借款借据汇总，立下一份借款本金为100000元的借据予原告收执，并将之前的借据撕毁；借款后被告按约向原告支付利息至2019年2月。以上事实，有原告提供的身份证、《借条》等证据为证，结合本案庭审笔录，本院经综合分析，予以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄美元尚欠原告借款100000元未还，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告向其偿还借款本金100000元，合法合理，本院予以支持。借款时双方约定了按月利率3%计付利息，原告也承认被告已支付利息至2019年2月，但没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告请求被告向其偿还借款本金100000元的利息（从2019年3日3日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算），合法合理，本院予以支持。被告黄美元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄美元在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄国耀偿还借款本金100000元及利息（从2019年3日3日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的务利息。本案受理费2300元，由被告黄美元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇一九年九月五日书 记 员  蔡少珠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2336号 申请执行人陈平，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈婵，女，1991年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈平与被执行人陈婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6430号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈婵应偿还申请执行人陈平借款本金63000元及利息，案件受理费1569元由被执行人陈婵负担。申请执行人陈平向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行后，依法向被执行人陈婵发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人陈婵进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈婵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人陈婵违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人陈婵高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年9月30日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初6430号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈婵有可供执行的财产，申请执行人陈平也未向本院提供被执行人陈婵有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6430号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年九月三十日 书记员  何颖慧
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3527号 原告：刘孝宏，男，1966年11月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：刘明星，江西文峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘道翔，江西文峰律师事务所律师。 被告：刘昇飞（又名：刘升飞），男，1986年9月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告刘孝宏与被告刘昇飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘孝宏的委托诉讼代理人刘明星到庭参加诉讼，被告刘昇飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘孝宏向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款29000元及2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘昇飞在原告刘孝宏处订购橡木材料用于生产家具，经结算，被告尚欠原告橡木材料29000元，并承诺在2018年底前付清。经原告催收，被告未付款，故原告诉至法院处理。 被告刘昇飞未作答辩。 原告刘孝宏围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，拟证明原、被告的主体资格；2、销货凭证两张，拟证明2018年3月10日原告向被告销售价值61241元的橡木材料及2018年3月20日原告向被告销售价值44398元的橡木材料的事实；3、欠条一张，拟证明结算后被告向原告出具欠条注明尚欠货款29000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告刘昇飞因生产家具需要，在原告刘孝宏处订购橡木材料。2018年7月,经双方结算被告以“刘升飞”的名义向原告出具欠条，欠原告橡木材料29000元，并注明于2018年年底前付清。原告催收无果，诉至本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告刘昇飞欠原告刘孝宏货款29000元，有原告提供的销货清单、欠条为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告要求被告自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘昇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘昇飞在本判决生效后二十日内支付原告刘孝宏货款29000元，并自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘昇飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年九月十二日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4948号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：桂金平，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告桂金平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告桂金平经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令桂金平立即支付信用卡贷款余额189573.99元，暂时计算至2019年1月14日。其中贷款本金166924.67元、利息8971.65元、分期手续费8263.78元、年费480元、违约金4933.89元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令桂金平承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月23日，桂金平在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××65。桂金平开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月14日已经发生贷款余额189573.99元，经多次催收，桂金平至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。桂金平在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：桂金平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××65。桂金平在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（桂金平，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月14日，桂金平透支贷款本金166924.67元、利息8971.65元，合计175896.32元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告桂金平向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现桂金平透支信用卡本金166924.67元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请桂金平支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。桂金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告桂金平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月14日卡号为62×××65的信用卡欠款本金166924.67元、利息8971.65元，合计175896.32元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，由被告桂金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4059号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:时夙。 委托诉讼代理人:向冬。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人时夙、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）辽民终999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称：（一）购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。辽宁省大连市中级人民法院（以下简称一审法院）、二审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。（二）本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。时夙占有案涉房屋并非合法，且由于时夙的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件。（三）一、二审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，建银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：本案为申请执行人执行异议之诉。根据建银公司的再审申请，本案审查的重点是：（一）时夙对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利；（二）建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错。 （一）关于时夙对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利 时夙作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定予以确认。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，可知该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的特定房屋买受人的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护房屋买受人的权利。因此，一、二审法院基于上述原则，认定时夙因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张一、二审法院认定时夙的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，属于认定事实错误。经查，时夙作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且按照该合同约定支付了全部购房款，中天公司在法院查封前已向时夙交付了案涉房屋，时夙也为案涉房屋交纳了相关物业费、采暖费、水电费等费用。在此节事实基础上，一、二审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，时夙在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。一、二审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以时夙等购房人支付的购房款清偿债权、房屋抵押权未能予以涂销及被人民法院查封等原因导致，而非因时夙自身原因未办理过户登记。对此，一、二审法院认定时夙的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予支持。 （二）关于建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错 经查，按照建银公司、中天公司及盛京银行股份有限公司大连开发区支行签订的《委托贷款合同之补充合同》的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。据此，一、二审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司主张一、二审法院对该部分事实认定错误，本院不予支持。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月三十日 法官助理张娜 书记员隋欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2162号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告:彭任吉，男，1987年10月1日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告彭任吉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告彭任吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.彭任吉向建行贵港分行偿还信用卡透支款57749.16元及利息13210元（利息暂计至2019年3月31日，此后的利息按龙卡信用卡约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.彭任吉支付建行贵港分行律师代理费3548元；3.本案诉讼费由彭任吉承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：彭任吉 （二）申请卡种：广西公安便民龙卡银联金 （三）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （四）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （五）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （六）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3548元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向彭任吉发放了一张卡号为62×××69的信用卡。截至2019年3月31日止，彭任吉因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金57749.16元，利息13210元。 本院认为，彭任吉自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。彭任吉持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求彭任吉偿还信用卡透支本金57749.16元，利息13210元（利息计至2019年3月31日，此后利息按《龙卡信用卡领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费3548元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。彭任吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭任吉向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金57749.16元，利息13210元（利息暂计至2019年3月31日，此后利息按《龙卡信用卡领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告彭任吉向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3548元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1662元，减半收取计831元，由被告彭任吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1662元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年九月三日 书记员  黄路瑶
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执218号申请执行人：甘肃银行股份有限公司陇西支行，住所地陇西县巩昌镇。负责人：郭某某，该行行长。委托诉讼代理人：王鸿成，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健超，甘肃金城律师事务所律师。被执行人：陇西正源药业有限责任公司，住所地陇西县首阳镇。法定代表人：谢某某，该公司经理。被执行人：谢某某，男，汉族，生于1968年2月19日，住甘肃省陇西县首阳镇。被执行人：张某某，女，汉族，生于1967年1月28日，住甘肃省陇西县首阳镇。被执行人：李某某，男，汉族，生于1973年12月12日，住甘肃省陇西县。被执行人：张某某，女，汉族，生于1983年8月9日，住甘肃省陇西县柯寨乡。申请执行人甘肃银行股份有限公司陇西支行与被执行人陇西正源药业有限责任公司、谢某某、张某某、李某某、张某某金融借款、保证、抵押合同纠纷执行一案中，定西市中级人民法院作出的（2019）甘11民初50号民事调解书，已于2019年6月28日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产价值。本裁定立即执行。审判长  魏永红审判员  白 耿审判员  史鹏飞二〇一九年九月十六日书记员  李 斌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11433号原告：区玉麟，男，1981年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：张光林，男，1985年10月27日出生，彝族，身份证住址云南省曲靖市富源县，本院在审理原告区玉麟诉被告张光林民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告区玉麟自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告区玉麟负担。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年九月二十四日书 记 员  雷绮婷
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2618号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：周斌，男，1972年05月07日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人周斌信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2618号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2618号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18007号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403200210557818。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师，实习证号19021901219544。被告：陈以宾，男，汉族，1990年6月16日出生，身份证住址海南省临高县，原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告陈以宾信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中国银行股份有限公司深圳市分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费636元，减半收取计318元，由原告中国银行股份有限公司深圳市分行负担。审 判 长  高 熙审 判 员  曾莉萍人民陪审员  钟悦欢二〇一九年九月二十四日书 记 员  任惠彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16417号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：余美霞，女，1984年2月18日出生，汉族，住湖北省公安县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告余美霞、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告余美霞、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计38081.08元（包括本金37300.74元、利息771.7元和罚息8.64元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2864.44元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款38081.08元为基数，自2016年6月23日起按照每日千分之一利率的标准计至实际款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告余美霞与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款54000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告余美霞未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月4日，被告余美霞（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额54000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款54000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告余美霞向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人余美霞，被保险人为第三人，保险金额64206元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额810元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险（B款）条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告余美霞借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年6月23日，原告向第三人赔付了38081.08元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金37300.74元、利息771.7元、罚息8.64元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2864.44元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告余美霞及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余美霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38081.08元及违约金（自2016年6月23日起以38081.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告余美霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2864.44元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1730元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告余美霞负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  刘业飞人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8006号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托代理人：曾德军、廖玉丽，广东汉铎律师事务所律师。被告：赵娜绮，女，1967年10月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告赵娜绮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的委托代理人廖玉丽到庭参加诉讼，被告赵娜绮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年5月29日，共计人民币51582.29元（包括本金50205.96元、利息691.10元、逾期还款违约金685.23元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即其后利息以51582.29元为基数自2019年5月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年5月30日起每月以当期最低还款未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告负担。庭审期间，原告变更第一项诉讼请求中“其后利息以51582.29元为基数”为“其后利息以实际未还透支金额为基数”。事实和理由：被告于2017年9月5日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××43的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2019年5月29日止，拖欠信用卡本金50205.96元、利息691.10元、逾期还款违约金685.23元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.中国农业银金穗贷记卡（信用卡）申请表；3.信用卡贷后管理系统数据；4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.中国农业银行官方网站网页截图；7.中国农业银行官方网站网页截图等。被告赵娜绮未作答辩。被告赵娜绮在举证期限内无提交证据。经审理查明：2017年9月5日，被告赵娜绮向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发放卡号为62×××43的信用卡。被告自2017年9月18日开始刷卡消费，被告自2019年1月9日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年5月29日，拖欠本金50205.96元、利息691.10元、逾期还款违约金685.23元。原告经催讨无果，遂诉至法院。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金50205.96元，并按照客户协议的约定支付利息、逾期还款违约金等各项费用，合法合理，本院予以支持。被告赵娜绮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵娜绮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金人民币50205.96以及相应的利息、逾期还款违约金【其中计至2019年5月29日的利息为691.10元、逾期还款违约金685.23元；2019年5月30日起的利息及逾期付款违约金以实际欠款本金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计至实际清偿之日止】给原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行。本案受理费1089.55元减半收取544.78元、保全费535.82元，两项合计1080.6元，由被告赵娜绮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇一九年九月二十六日法官助理聂淑婷书记员张雅文
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执837号 申请执行人韩振华，男，1980年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人杨询，男，1967年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人董锡花，女，1966年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人韩振华与被执行人杨询、董锡花民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初17255号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人支付610000.00元及逾期利息。于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，划拨被执行人名下存款591500.00元后仍不足以偿还债务。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年九月四日 书记员  周婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16228号原告：深圳市多利彩建筑材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区（一期）L10栋107号，统一社会信用代码：91440300335193705T。法定代表人：卢少彬。委托诉讼代理人：朱丽红，湖南旷真律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光。被告：中国建筑第二工程局有限公司华南公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路2105号中建大厦第22层，统一社会信用代码：91440300736262054W。负责人：王永好。本院受理原告深圳市多利彩建筑材料有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司华南公司买卖合同纠纷一案，被告中国建筑第二工程局有限公司华南公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至深圳仲裁委员会进行审理，事实与理由如下：深圳市多利彩建筑材料有限公司与中国建筑第二工程局有限公司于2015年7月30日签署的《中建二局2015年广东区域模板联合集中采购框架协议》（编号：ZJEJ-GD-MB2015-004）开头部分约定“与供方签署本采购意向性框架协议…与中建二局广东区域各分子单位在实施实际采购时，完善最终采购合同”，第7页第2条约定“供方在本框架协议的基础上与需方各分子公司签订具体的买卖合同，供方不得有任何异议”。2015年中国建筑第二工程局有限公司华南公司（原中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司）与深圳市多利彩建筑材料有限公司签署《塘朗城广场（西区）总承包工程模板供应合同》（合同编号：CSCEC2B-SZ-TLCGC-CG-2015004），第8条约定“与本合同有关的或因执行本合同所发生的一切争议，由供需双方友好协商解决。协商解决不了的，提请深圳仲裁委员会进行仲裁”。故根据相关法律规定，原告深圳市多利彩建筑材料有限公司提起的诉讼应由深圳仲裁委员会审理。经审查，本案为买卖合同纠纷。原告深圳市多利彩建筑材料有限公司主要诉称：被告因共同承建“塘朗城广场西区”项目需要，与原告深圳市多利彩建筑材料有限公司签订《中建二局2015年广东区域模板联合集中采购框架协议》（以下简称《合同》），合同约定被告购买原告模板，并对模板价格、货款结算及支付方式、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应模板，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付模板货款。截至2019年7月9日止，被告累计欠付原告款项共计665177.23元，并应向原告支付自2019年7月10日起至全部货款实际付清之日止的后续逾期付款损失。故诉请法院判令：1、被告向原告支付货款270675.32元；2、被告向原告支付逾期付款损失244501.91元，并按月利率2%的标准支付自2019年7月10日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款损失。以上两项金额合计515177.23元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。被告中国建筑第二工程局有限公司华南公司向本院提交了一份原告深圳市多利彩建筑材料有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司华南公司签订的《塘朗城广场（西区）总承包工程模板供应合同》（合同编号：CSCEC2B-SZ-TLCGC-CG-2015004），主要约定原告向被告中国建筑第二工程局有限公司华南公司提供模板材料。该合同第8条合同争议的解决方式约定：“与本合同有关的或因执行本合同所发生的一切争议，由供需双方友好协商解决。协商解决不了的，提请深圳仲裁委员会进行仲裁。裁决是最终性的，对双方均有约束力。”本院认为，本案系原、被告双方在履行上述《塘朗城广场（西区）总承包工程模板供应合同》过程中发生的纠纷。上述《塘朗城广场（西区）总承包工程模板供应合同》约定争议处理机构为深圳仲裁委员会。该仲裁条款有效，因此本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市多利彩建筑材料有限公司的起诉。本案受理费4475元（原告已预缴），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇一九年九月九日书记员 黄雨柔
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初183号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人黄某炳（绰号“炳”、“张子豪”），男，1996年10月27日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2017年3月8日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2019年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 被告人罗某能（绰号“安能”），男，1996年9月27日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2019年9月6日。 开庭日期2019年9月24日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2019]131号起诉书，指控被告人黄某炳、罗某能犯盗窃罪，建议判处黄某炳有期徒刑十个月，并处罚金一千元；建议判处罗某能有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 辩护意见被告人黄某炳、罗某能对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月7日凌晨3时许，被告人黄某炳、罗某能到防城港市第一人民医院住院部三楼消化科病房，趁被害人张某辉、骆某明熟睡时，分别盗走张某辉一台黑色VIVOY81手机和骆某明一台金色华为Mate9手机。之后，黄某炳、罗某能通过该华为Mate9手机捆绑的银行卡向骆某明的微信钱包充值，然后再通过骆某明的微信给黄某炳的赌博游戏账号充值1800元。当日9时许，黄某炳、罗某能到东兴市，通过他人套取骆某明微信钱包1500元。当日16时许，黄某炳、罗某能在东兴市北仑大道上岛咖啡店内被公安机关抓获。公安机关将扣押的华为mate9手机及现金670元返还给骆某明，将扣押的VIVO手机返还给张某辉家属。 经鉴定，被盗华为Mate9手机价值1100元;被盗VIVOY81手机价值720元。 本院意见被告人黄某炳、罗某能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，黄某炳、罗某能积极实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄某炳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄某炳、罗某能具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。黄某炳、罗某能的盗窃行为给被害人骆某明造成的经济损失尚未退赔部分，应责令继续退赔。 判决主文一、被告人黄某炳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年3月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 被告人罗某能犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年12月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人黄某炳、罗某能退赔人民币2630元给被害人骆某明。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  禤立平 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄秋燕 书记员  黄静铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李坤保，男，1948年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少华，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道868号。 法定代表人：刘栿堂，该区人民政府区长。 再审申请人李坤保因诉湖北省武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1021号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李坤保申请再审称：一、青山区冶金街23街坊地块不属于基础设施落后及危房集中的旧城区，青山区政府以旧城改造为由实施房屋征收没有事实依据，不符合公共利益的基本原则；二、青山区政府作出青政〔2017〕40号房屋征收决定缺少法定要件及相关证据，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定；三、青山区政府制定的补偿安置方案不合法，补偿标准低，没有产权置换的具体房源，被征收人选择产权置换的权利无法得到保障；四、青山区政府资金证明材料不能证明征收补偿资金专户存储，准备资金亦严重不足，一审认定青山区政府作出青政〔2017〕40号房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为,经湖北省武汉市青山区相关职能部门论证认定，青山区“三旧”改造冶金街23街坊地块属于市政基础设施落后地段，符合《征补条例》第八条第五项规定的可以征收的情形。湖北省武汉市国土资源和规划局《市国土规划局关于青山区冶金街23街坊项目的规划意见》、湖北省武汉市人民政府《武汉市人民政府办公厅关于印发武汉市2017年度“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划的通知书》、湖北省武汉市青山区第十五届人民代表大会第一次会议关于青山区2017年国民经济和社会发展计划草案的决议、青山区政府《武汉市青山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》等证据可以证明该地块房屋征收符合《征补条例》第九条的规定。《青山区“三旧”改造23街坊项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》经公示征求意见后，青山区政府根据征求意见情况作出修改并予以公告。《青山区“三旧”改造23街坊项目房屋征收补偿方案》明确了补偿方式、补偿项目和补偿标准等内容，亦符合《征补条例》的相关规定。武汉天马东湖房地产估价有限公司对该房屋征收项目作出《青山区“三旧”改造23街坊房屋征收项目社会稳定风险评估报告》（武天评报告字〔2017〕026号），认定社会稳定风险程度较小，并经青山区政府常务会议讨论通过。青山区政府提交的资信证明和银行存款证明书，可以证明案涉房屋征收项目的补偿费用已足额到位、专款专用。综上，青山区政府作出青政〔2017〕40号征收决定符合《征补条例》的规定，一、二审判决驳回李坤保的诉讼请求，并无不当。 综上，李坤保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回李坤保的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹