wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1829号上诉人（原审原告）：侯正武，男，1962年7月22日出生，苗族，退休干部，住贵州省雷山县。上诉人（原审原告）：侯卯松，男，1987年4月20日出生，苗族，住贵州省雷山县。被上诉人（原审被告）：贵州省贵旅文化旅游产业投资有限责任公司。住所地贵阳市云岩区北京路银海元隆4栋1单元1202。法定代表人：程勇，系该公司董事长。第三人：贵旅集团亚彬旅游营销有限公司，住所地雷山县丹江镇政务中心二楼。法定代表人：刘俊，系该公司董事长。上诉人侯正武、侯卯松因与被上诉人贵州省贵旅文化旅游产业投资有限责任公司（以下简称“贵旅公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服雷山县人民法院（2019）黔2634民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。侯正武、侯卯松上诉请求：1、请求依法撤销（2019）黔2634民初283号民事判决；2、判决解除上诉人与被上诉人于2014年12月31日签订的《西江房屋租赁合同》；3、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定贵旅公司与贵旅集团亚彬旅游营销有限公司（以下简称“亚彬公司”）之间的隶属关系，贵旅公司转借涉案房屋行为的不存在，贵旅公司不构成根本违约，是对案件进行实质性审查，违背法律规定。被上诉人贵州省贵旅文化旅游产业投资有限责任公司与原审第三人亚彬公司均未提交书面的答辩意见。侯正武、侯卯松向一审法院起诉请求：判决解除原告侯正武、侯卯松与被告贵旅公司于2014年12月31日签订的《西江房屋租赁合同》。一审法院认定的事实：2014年3月26日，被告贵旅公司与北京亚彬顾问有限公司和自然人刘杰在雷山市场监管管理局成立“贵旅集团亚彬旅游营销有限公司”（以下简称“亚彬公司”）。公司成立时，北京亚彬顾问有限公司占公司股份49%，贵旅公司占公司股份的51%，“贵旅集团亚彬旅游营销有限公司”的财务由贵旅公司监管。2017年4月10日，亚彬公司股权变更为北京亚彬顾问有限公司占股30%，刘杰占股30%，贵旅公司占股40%。2014年12月，原告与被告签订《西江房屋租赁合同》。合同约定，原告将其坐落在雷山西江镇西江芦笙广场后方、建筑面积1000个平方米左右的房屋出租给被告经营，租期为15年。从2014年12月31日至2029年4月30日止（合同中多出的4个月为给予被告的装修期）。同时约定，被告有以下情形之一即可中止合同，收回房屋：1、被告擅自将房屋转租、转让或转借的；2、被告利用承租房屋进行违法犯罪活动的；3、被告无故拖欠租金累计达30天的。合同签订后，被告于2015年1月15日交纳了2015年1月1日至2017年4月30日两年房租费396000元给原告。原告于2015年3月10日将涉案房屋交给被告，被告对房屋进行了饰修。2015年2月20日，贵旅公司以贵旅集团亚彬旅游营销公司西江分公司一店（以下简称“亚彬西江公司一店”）的名义向雷山西江景区管理局申请办理农家乐餐饮准入审批手续。2015年5月1日，贵旅公司对涉案房屋进行正式营业，经营餐饮业务，取名为“创意苗家”。2015年9月17日，经亚彬公司股东会议决议成立亚彬西江公司一店，并于2015年12月10日办理了营业执照。贵旅公司在办理餐饮准入审批手续时，原告协助办理。营业执照取得后，其副本一直挂于“创意苗家”的房墙上。2016年12月底，原告在向被告要求交纳2017年5月1日之后的房租费时，因交付租金期限的问题存在意见分歧。2017年7月1日，原告将租赁的房屋大门锁起，不准被告营业，并在大门上张贴房屋招租广告。当时恰逢雷山举行“7.11”全民共治大数据峰会现场观摩会，政府需在涉案房屋做接待工作。因此，西江景区管理局的领导于2017年7月7日出面与原告侯正武沟通，原告侯正武同意被告使用涉案房屋至会议接待工作完毕。观摩会接待工作结束后，同月12日，原告再次将涉案房屋大门锁起，不准被告经营至今。2018年2月26日原告向该院起诉，要求解除房屋租赁合同。在审理过程中，被告提起反诉。并提起诉讼保全，该院于2018年5月10日作出裁定。对被告在涉案房屋的装饰装修予以查封，对被告涉案房屋中的设施、设备、经营用品等动产予以扣押。查封、扣押期限从2018年5月11日至2019年5月10日止。案件经一、二审法院审理，判决双方于2014年12月签订的《西江房屋租赁合同》继续履行，驳回原告的诉讼请求和被告的反诉请求。判决生效后，双方仍未履行合同义务。原告到雷山市场监督管理局调取被告的企业信息后，于2018年11月5日向被告邮寄一份《房屋租赁合同解除通知书》。在未得到被告答复后，以被告存在房屋转借的行为为由，另行提起本案诉讼。一审法院认为：1、侯正武、侯卯松与贵旅公司双方于2014年12月签订的《西江房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同。2、贵旅公司对亚彬公司有隶属关系。3、贵旅公司和亚彬公司共同经营的事实存在。4、合同签订后，侯正武、侯卯松知晓并认可贵旅公司与亚彬公司合作经营的行为。综上可见，转借的行为事实不存在，贵旅公司不构成根本违约。侯正武、侯卯松主张解除合同的条件尚未成就，原告侯正武、侯卯松向被告贵旅发出的《房屋租赁合同解除通知书》不符合合同约定和法律规定。贵旅公司在3个月内没有提起诉讼或者仲裁，原告据此要求解除合同不符合法律规定，故原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告侯卯松、侯正武的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元（已预交），由原告侯卯松、侯正武负担。二审期间，双方均无证据提供。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，合同解除权的行使必须以约定解除条件成就为前提。而本案双方签订《西江房屋租赁合同》中，约定上诉人侯卯松、侯正武行使合同解除权的条件之一就是贵旅公司将房屋转租、转让或转借。本案的争议焦点在于贵旅公司是否将涉案房屋转借给亚彬公司。经审理查明，贵旅公司是该公司的最大股东，贵旅公司与亚彬公司是隶属关系。租赁房屋实际由此两家公司共同经营，并且上诉人侯卯松、侯正武在被上诉人办理有关营业执照、餐饮审批等手续时，上诉人有协助行为，由此说明，上诉人是知晓并认可贵旅公司与亚彬公司合作经营的行为。故上诉人侯卯松、侯正武称贵旅公司存在转借涉案房屋的理由不能成立，故上诉人要求解除合同的条件并未成就，上诉人向被上诉人发出的《房屋租赁合同解除通知书》不符合合同约定和法律规定。而《西江房屋租赁合同》又是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方必须受其约束。一审法院不支持上诉人侯卯松、侯正武的主张并无不妥。综上所述，上诉人侯正武、侯卯松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元由上诉人侯正武、侯卯松负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年九月十二日法官助理梁红云书记员蒋诚霄
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢419号本院刑庭：薛子玲：本院刑庭移送执行的被执行人薛子玲罚金一案，移送执行标的8000元，经本院立案恢复执行，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
湖南省桃江县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）湘（0922）司惩102号 被拘留人：张淑兵，男，1972年4月17日出生，汉族，住桃江县三堂街镇胡家坳。 本院在执行申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人张淑兵、雷雕、张文斌金融借款合同纠纷一案中，由于被拘留人张淑兵拒不履行生效法律文书所确定的义务将其依法拘留，已交公安机关执行。现因被拘留人张淑兵与申请执行人达成和解协议，履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定，决定如下： 提前解除被拘留人张淑兵的拘留措施。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三十日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1971号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董文平，女，1968年9月28日出生，汉族，住山西省临汾市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：万荣县农村信用合作联社。   法定代表人：兰占峰，该社理事长。   原审第三人：席智民，男，1949年9月29日出生，汉族，原系万荣县城北农村信用合作社主任。现在临汾监狱服刑。   原审第三人：贾金昆，男，1965年9月27日出生，汉族，现在临汾监狱服刑。   再审申请人董文平与被申请人万荣县农村信用合作联社及第三人席智民、贾金昆侵权责任纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民终39号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   董文平申请再审称：原审判决认定本案的案由是错误的。原判决适用法律错误。申请人不存在过错，原审第三人席智民的行为是表见代表行为，不能对抗善意第三人，不能对抗储户要求支付的请求，本案被申请人应依法承担全额返还申请人存款本息的责任。综上，请求对本案进行再审，以维护申请人合法权益。   本院认为：1.根据原审查明的事实，席智民给再审申请人出具的是假存单。基于该事实，本案属于侵权责任纠纷。二审法院将本案案由确定为侵害财产权利纠纷并没有影响到申请人的实体权利。在侵权损害赔偿的范畴之下，判令万荣县农村信用合作联社在能够防止或减少损害的范围内承担相应的补充赔偿责任并无不妥。2.原审法院认为，原万荣城北信用社工作制度不健全，存在管理上的漏洞和过失，应承担30%的补充赔偿责任。原审法院对责任的认定及承担责任的比例分配与全案事实、性质、情节相当，符合法律规定。   综上所述，再审申请人董文平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回董文平的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 宋丽蓉     二○一九年九月三十日   书记员 李晨颖
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1579号原告：张瑛玮，女，1966年2月10日出生，汉族，退休工人，住迁安市。委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。被告：李茂林，男，1972年7月15日出生，汉族，公务员，住迁安市。委托代理人：樊小铁，河北康惠律师事务所律师。被告：张国辉，女，1972年8月6日出生，汉族，无业，住迁安市。委托代理人：王俊元，河北弘丹律师事务所律师。原告张瑛玮与被告李茂林、张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张瑛玮及其委托代理人王玉海、被告李茂林委托代理人樊小铁、被告张国辉及其委托代理人王俊元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑛玮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款人民币195万元及利息，利息为被告于2013年9月15日起以195万元为基数按年利率15%支付利息至还清之日止。；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年3月4日，被告李茂林由原告处借款人民币20万元，原告当日将人民币20万元汇入被告李茂林的中国农业银行账户中。2011年2月24日，被告李茂林由原告处借款人民币100万元，原告当日将人民币100万元汇入被告李茂林的中国工商银行账户中。2011年9月5日，被告李茂林由原告处借款人民币30万元，原告当日将人民币30万元汇入被告李茂林的河北信用社的账户中。2013年7月4日，被告李茂林将2010年3月4日的20万元借款，本息合计给原告出具了30万元的借条。2013年9月14日，被告李茂林将2011年2月24日的100万元借款和2011年9月5日的30万元借款，本息合计给原告出具了180万元的借条。至此，被告李茂林合计欠原告借款210万元。2015年10月12日，被告李茂林偿还原告借款5万元，2016年3月17日，被告李茂林偿还原告借款5万元，2017年3月15日，被告李茂林偿还原告借款5万元。此后，原告多次要求被告李茂林偿还借款，被告李茂林答应还款但是一直没有履行，至今仍欠原告借款195万元。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张国辉应当承担还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告李茂林辩称，1、原告诉请不实，本案实为合伙纠纷，原告所述发生的款项，为合伙入伙款，原被告为合伙关系，双方就合伙尚未清算，应当驳回原告的诉讼请求；2、实际发生金额为150万元，并不是原告诉请的金额；3、原告诉请已经超过诉讼时效；4、原告诉请的利息没有依据；5、上述合伙事务发生在二被告婚姻关系存续期间，其他在质证时发表质证意见。被告张国辉辩称，1、仅凭原告立案时提交的毫无关联的证据，不能证明原被告之间民间借贷关系的存在；2、连续3笔借款时间较短金额较大，第一笔为2010年3月4日，第二笔2011年2月24日间隔10个月，第三笔2011年9月5日与第二笔相隔6个月，不到16个月的时间借入150万，金额明显过大；3、二被告之间自2009年开始分居，2016年、2017年两次诉讼双方现已经离婚，被告李茂林已经组成家庭，李茂林个人所借款项，张国辉不知情，应为被告李茂林个人所借款项。本院经审理认定事实如下：2010年3月4日，被告李茂林由原告处借款200000元，原告当日将200000元汇入被告李茂林的中国农业银行账户中。2011年2月24日，被告李茂林由原告处借款1000000元，原告当日将1000000元汇入被告李茂林的中国工商银行账户中。2011年9月5日，被告李茂林由原告处借款300000元，原告当日将300000元汇入被告李茂林的河北农村信用社的账户中。2013年7月4日，被告李茂林将2010年3月4日的200000元借款，按年利率15%计算本息合计给原告出具了30万元的借条。2013年9月14日，被告李茂林将2011年2月24日的1000000元借款和2011年9月5日的300000元借款，按年利率15%计算本息合计给原告出具了1800000元的借条。2015年10月12日、2016年3月17日、2017年3月15日，被告李茂林分三次偿还原告借款150000元。又查明，被告李茂林与被告张国辉于2018年4月27日协议离婚。上述事实有汇款凭证，借条等及原被告双方当庭陈述证实。本院认为，原告与被告李茂林之间的借款关系有汇款凭证及相应的借条证实，借条出据的数额与原告所述年息15%相印证，故被告李茂林应当按照借条承担偿还借款的责任。被告李茂林在为原告出据借条时未约定利息，原告未提供证据证明借条有利息约定，故原告主张被告李茂林从借条出据之日起按年息15%给付利息的主张本院不予支持。被告李茂林应当从原告向本院主张权利之日起按年息6%支付原告1500000元本金的利息至给付之日止。被告李茂林辩称双方系合伙关系未向本院提交相应的证据证实，本院对其主张不予支持。原告提交的录音证据能够证明原告的主张未超诉讼时效，被告李茂林辩称原告起诉已经超过诉讼时效的主张本院不予支持。依据《最高人法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告李茂林所借数额超出家庭生活日常，被告张国辉不认可，原告未提供充分的证据证明该借款系夫妻共同债务，故对原告要求被告张国辉承担还款责任的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李茂林偿还原告张瑛玮借款本息1950000元。二、被告李茂林给付原告张瑛玮借款本金1500000元的利息，利息按年利率6%计算从2019年4月16日起至付清之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费22350元，诉讼保全费用5000元合计27350元由被告李茂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张秀艳人民陪审员 何海利人民陪审员 刘秀芝 二〇一九年九月二十八日书 记 员 李杭泽
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保536号关于申请人张玉阁与被申请人步彦广、王香菊、王香娜财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保185号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月二十六日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2697号 申请执行人：孙涛，男,1988年6月14日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：郭劲辉，男，1988年8月11日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行孙涛与郭劲辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2646号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郭劲辉银行账户存款20000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年九月二十三日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2858号 原告:鞠新远，男，1964年1月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：殷高峰，男，1979年1月15日出生，汉族，原住诸城市，现下落不明。 原告鞠新远与被告殷高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠新远到庭参加诉讼，被告殷高峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠新远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50000元、利息22000元，共计72000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月16日，被告以搞养殖为由向原告借款5万元，并为原告出具欠条一份，借款到期后，被告一直未付，特诉至法院。 殷高峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告向原告借款50000元，并为原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠鞠新远现金伍万元正2015.7.16殷高峰（2016年4月28日前还清）利息殷高峰打”。欠条由被告殷高峰书写并签名。 本院认为，原告提交的欠条以及当庭陈述足以证实原、被告间存在借款事实，本院予以确认，原、被告对涉案借款约定了还款时间，被告应在借款期限届满时及时偿还，故对原告诉求被告郭腾辉偿还借款50000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方虽约定了利息，但未对利率进行约定，故对其该项主张本院予以调整，确认为被告应自2016年4月28日起至2019年4月25日，以50000元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，计8983.33元。 本案开庭审理时，被告殷高峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。 综上所述，原告鞠新远起诉被告殷高峰偿还借款50000元、利息8983.33元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告殷高峰偿还原告鞠新远借款本金50000元、利息8983.33元，共计58983.33元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告鞠新远的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由原告鞠新远负担325元，由被告殷高峰负担1275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 煜 审 判 员  李翰林 人民陪审员  刘 欣 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王颖超
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1348号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人莫兵，男，1996年7月11日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市人，户籍地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月14日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2019年9月27日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1119号起诉书指控被告人莫兵犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人莫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年8月30日0时30分许，被告人莫兵酒后驾驶云Ｄ×××××号“东风”牌小型面包车沿昆明市官渡区大板桥镇长坡村内道路由东向西行驶，当其驾车行驶至该村金林山酒店附近路段时，所驾车右前侧部与该村“艺香小吃”店铺卷帘门发生碰撞，随后其车右后侧在倒车过程中又与李某某停放在路边的云Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车左侧发生碰撞，发生致“艺香小吃”店铺卷帘门局部受损；其车及李某某在路边停放车辆局部受损的道路交通事故（全责）。经鉴定，被告人莫兵静脉血中乙醇含量为254.99毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，2018年8月30日，被告人莫兵明知他人报警仍在现场等待。2018年9月7日，莫兵赔偿李某某五千元。上述事实及庭审适用程序，被告人莫兵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人莫兵醉酒驾驶发生交通事故，并负事故全部责任，本院在量刑时予以考虑。被告人莫兵明知他人报警后仍在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。被告人莫兵认罪认罚，并签署具结书，依法可对其从宽处罚。被告人莫兵对部分被害人进行赔偿，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人莫兵三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑”的量刑建议，被告人无异议。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人莫兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人莫兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年12月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年九月二十九日书记员  刘一涵
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终656号原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄华英，女，1967年9月11日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，务农，户籍地江西省赣州市赣县区，现住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年4月14日被赣州市赣县区公安局刑事拘留，2019年4月24日经赣州市赣县区人民检察院批准于次日被赣州市赣县区公安局执行逮捕，现羁押于江西省赣州市看守所。辩护人刘新华，江西明理律师事务所律师。江西省赣州市赣县区人民法院审理江西省赣州市赣县区人民检察院指控原审被告人黄华英犯非法种植毒品原植物罪一案，于2019年5月31日作出（2019）赣0721刑初105号刑事判决。原审被告人黄华英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人黄华英，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年5、6月份的一天，被告人黄华英在赣县区田村镇大岭脑挖草药的路边上发现有5、6株罂粟原植物（“鸦片壳”）结了果，于是摘了一个罂粟果回家晒干。2018年11月黄华英在明知是罂粟原植物未经许可的情况下，将罂粟果籽撒在位于赣县区南塘镇火车站旁边瑞安驾校房屋后面其本人挖的菜土里种植，于2019年4月13日被公安干警发现并被铲除，经查证清点罂粟原植物活苗共计1091株。经赣州市公安司法鉴定中心常见毒品检验：送检的检材（罂粟活苗样本）中检出咖啡、可待因、罂粟碱、蒂巴因、那某成分。被告人黄华英在公安民警铲除罂粟原植物活苗现场，还未查获犯罪嫌疑人时主动走进现场并承认是自己种植的，而后在南塘派出所如实供述了自己的罪行，并在归案后自愿认罪认罚。上述事实，被告人黄华英在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄华英的供述，证人尹某、周某的证言，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，归案经过，常住人口信息，无违法犯罪记录证明，检验报告，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人黄华英明知是罂粟毒品原植物而非法种植1091株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄华英能主动投案，归案后如实供述全部犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人黄华英的辩护人提出被告人黄华英具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：被告人黄华英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。上诉人黄华英及其辩护人提出，上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现，具有自首情节，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，请求二审改判上诉人黄华英作出较轻得罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人黄华英明知是罂粟毒品原植物而非法种植1091株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。关于是否量刑过重问题。《中华人民共和国刑法》第三百五十一条规定：非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法判处其有期徒刑一年，并处罚金3000元，已属从轻处罚，罚当其罪。上诉人提出量刑过重的上诉理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖国东审 判 员  周洋发审 判 员  刘廷轩二〇一九年九月三日代理书记员  钟 琳
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1087执恢36号之一申请执行人：易华东，男，出生于1978年9月16日，汉族，松滋市人，个体工商户，住松滋市。被执行人：徐海波，男，出生于1978年2月7日，汉族，松滋市人，个体经营户，住松滋市。被执行人：夏银银（系被执行人徐海波之妻），女，出生于1986年8月3日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。申请执行人易华东与被执行人徐海波、夏银银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1087民初117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人易华东于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人徐海波、夏银银支付货款84671元；缴纳案件受理费2000元；缴纳申请执行费1170元。2018年6月26日,申请执行人与被执行人徐海波父亲徐坤银达成和解协议，约定由徐海波父母亲每月分期代履行1500元，本院于2018年6月29日作出（2018）鄂1087执118号执行裁定书，裁定终结（2017）鄂1087民初117号民事判决内容的执行。由于被执行人未按和解协议履行，申请执行人易华东遂于2019年4月25日向本院申请恢复执行。执行过程中，1、本院从2019年4月29日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，查询过程中，依法冻结了被执行人夏银银名下银行存款3039.13元以及财付通账户余额4610元，现已划拨7610元至本院执行账户中,另对二被执行人支付宝账户及财付通账户本院均予以冻结。2、本院通过执行系统查询到被执行人徐海波、夏银银名下有房产登记信息，该两处房产均已另案查封，并进入拍卖程序，由于变卖该房产所需时间较长，不能在法定执行期限内执结。3、本院于2019年5月10人将二被执行人徐海波、夏银银纳入失信名单并限制高消费。4、本院于2019年9月23日向申请执行人易华东发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人易华东认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。截止2019年9月19日，被执行人徐海波母亲赵业芬通过银行汇款向本院执行账户汇入19500元,本院通过网络划扣强制执行金额为7610元，合计27110元。2018年11月7日，申请人易华东领款5500元，二被执行人需缴纳案件受理费2000元，申请执行费1170元，本案生效法律文书确定的债权为60731元〔84671元-(19500元+7610元-2000元-1170元)=60731元〕及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，并对查明的可供执行财产采取了相应的执行措施，被执行人徐海波、夏银银名下现暂无其他财产可供执行，申请执行人易华东对本院认定被执行人徐海波、夏银银无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  王 元二〇一九年九月二十六日书记员  艾李梅
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1242号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：辛奎叶,男，1968年7月29日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇铁岭村9组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1242执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初8783号原告：济宁市任城区京冶钢模板租赁站（个体），住所地任城区南张镇满庄村，统一社会信用代码：92370811MA3JWQ4GID。经营者：潘成果，经理。被告：山东圣大建设集团有限公司，住所地山东省济宁市环城西路12号，统一社会信用代码91370800165934813P。法定代表人：任宪正，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少东，山东滋阳律师事务所律师。被告：潘大春，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省渠湖市庐江县。本院在审理原告济宁市任城区京冶钢模板租赁站与被告山东圣大建设集团有限公司、潘大春租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市任城区京冶钢模板租赁站撤回对山东圣大建设集团有限公司、潘大春的起诉。案件受理费10810元，减半收取5405元，由原告济宁市任城区京冶钢模板租赁站负担。审判员  周宪忠二〇一九年九月十一日书记员  辛忠思
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保789号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：李良财，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人李良财诉前财产保全一案，本院于2019年8月8日作出（2019）湘0525财保789号民事裁定，冻结被申请人李良财在中国工商银股份有限公司广东省东莞市长安长中路支行账号为20×××64的存款62000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年9月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人李良财在中国工商银股份有限公司广东省东莞市长安长中路支行账号为20×××64的存款62000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年九月二十七日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2528民初1013号原告李从山，男，1968年3月7日生，哈尼族，农民。住元阳县。委托代理人李斗则（系原告胞兄），男，1963年6月5日生，哈尼族，农民。住元阳县。代理权限:特别授权代理。被告何杰，男，1981年3月5日生，彝族，农民。住元阳县。被告余发永，男，1977年5月20日生，汉族，农民。住金平县。原告李从山与被告何杰劳务合同纠纷一案。本院于2019年8月19日立案受理，在审理过程中，依法追加余发永为被告参加诉讼，并由小额诉讼程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李从山委托代理人李斗则、被告何杰、余发永到庭参加诉讼,原告李从山因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从山诉称，被告何杰在金平县老集寨土地整治项目部中承包、取得老集寨江边公路排水沟支砌工程。2018年3月12日，经口头协议，原告到被告何杰工地处务工，每日劳务费100元。其间，被告何杰分三次共向原告支付部分劳务费2000元。同年6月8日工程竣工。经结算，原告劳务费合计4620元，扣除已支付的劳务费，现被告尚欠原告劳务费2620元。现要求：被告向原告支付尚欠劳务费2620元。被告何杰辩称，2017年被告何杰与被告余发永认识，并合作共同承包老集寨江边公路的排水沟建设工程。二被告以口头方式达成合作协议，由被告何杰负责招募务工人员，被告余发永负责支付工人劳务费，剩余利润平分。2018年3月，被告余发永离开工地，2019年工程竣工。现尚欠原告劳务费2620元属实。建设工程系由被告余发永承包取得的，二被告间没有进行过结算，且工程款和尾款均由余发永领取，故尚欠原告的劳务费应由余发永用领取的尾款来支付。被告余发永辩称，2017年被告何杰确与被告余发永合作承包排水沟建设工程。其间，被告余发永分别垫资9352元、4065元，且二被告均按工程进度分别领取部分工程款。2018年3月，余发永退出由何杰自己承包建设。2019年工程竣工，被告余发永领取最后工程尾款17800元，除给付被告何杰1000元外，余下尾款抵扣余发永先行垫资款。现尚欠原告的劳务费，应由被告何杰来支付。综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：二被告是否应向原告支付劳务费？针对以上争议，原告李从山向本院提交以下证据：户口证明复印件一份，用以说明原告李从山自然身份情况及诉讼主体资格适格。被告何杰、余发永对原告提供的户口证明复印件的证明力均无异议。针对原告的起诉，被告何杰向本院提交如下证据，用以证明其答辩理由成立：（一）被告何杰自书情况说明一份，用以说明二被告合作相关事宜及尚欠原告劳务费的事实；（二）工程量结算单一份：说明二被告合作承包的工程总金额为91300元，施工期间已预支73500元，尾款为17800元，至2019年1月20日全部结清，且工程尾款17800元系由被告余发永所领取。原告李从山对被告何杰所提交证据的综合质证意见是：对二被告共同承包所涉及的工程款、二被告之间的相关结算事宜，原告李从山不知情，现只要求被告支付劳务费。被告余发永对被告何杰所提交证据的综合质证意见是：对证据内容的客观真实性无异议，被告余发永所领取的工程尾款已抵扣余发永先行垫付的垫资款，现尚欠原告的劳务费应由被告何杰来支付。针对原告的起诉，被告余发永向本院提交如下证据，用以证明其答辩理由成立：（一）身份证复印件一份，用以说明被告余发永自然身份情况及诉讼主体资格适格；（二）务工人员工资表复印件一份：二被告在合作承包工程期间，被告余发永已支付相应务工人员工资。原告李从山对被告余发永所提交证据的综合质证意见是：对第（一）组证据的证明力无异议；对第（二）组证据的内容，原告李从山不知情。被告何杰对被告余发永所提交证据的综合质证意见是：对被告余发永提交的第（一）、（二）组证据的证明力均无异议；但坚持认为工程尾款已被余发永领取，余发永应向原告支付尚欠劳务费。经过法庭质证，对原告李从山所提交的证据，法院认为：原告李从山提交的证据，证据来源合法，内容客观、真实，确认：证据内容客观、真实。经过法庭质证，对被告何杰所提交的证据，法院认为：第（一）组证据，系被告何杰自书形成的情况说明，来源合法，且原告及被告余发永对证据内容均无异议，确认证据具有证明力；对第（二）组证据内容的客观真实性，原告及被告余发永均无异议，且证据来源合法，内容客观、真实，确认：证据内容客观、真实。经过法庭质证，对被告余发永所提交的证据，法院认为：第（一）组证据，证据来源合法，内容客观、真实，确认：证据内容客观、真实；第（二）组证据，系二被告合作承包工程期间的民工工资账本，但该证据不能直接证实本案尚欠原告的劳务费应由谁来支付。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年，被告何杰与余发永经口头约定达成合作协议，由二人共同承包金平县老集寨土地整治老集寨江边公路排水沟支砌工程（余发永取得承包权，尔后二人经口头协商一致由二人共同承包进行施工），其中，被告何杰负责招募务工人员，被告余发永负责平时财务管理（包括支付务工人员工资等），扣除日常开支后剩余利润由二被告平分。施工期间，何杰负责招募务工人员，经原告李从山与被告何杰口头协商一致，2018年3月12日，李从山到二被告工地处务工，工资每日100元。在务工期间，原告李从山先后分三次共领取劳务费2000元。同年6月8日，经结算，李从山劳务费共计4620元，扣除已支付的2000元，现二被告尚欠原告劳务费2620元。另查明，二被告在共同承包建设排水沟期间，二被告均独自领取过工程款；排水沟工程总造价为91300元，施工期间已预支73500元，有尾款17800元，2019年1月20日工程款已全部结清，且工程尾款17800元由被告余发永领取。在施工期间，被告余发永曾先行垫付部分资金（被告何杰予以认可）。本院认为，合法的劳务合同关系，应受法律保护。劳务合同，即雇佣合同，是指劳务提供人与劳务接受人依照法律的规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。在本案中，原、被告双方共同确认：原告李从山系劳务提供人、二被告何杰、余发永系劳务接受人，现二被告尚欠原告劳动报酬2620元。故，依照法律的规定及尚欠劳动报酬未支付的客观实际，二被告应履行支付劳动报酬的法律义务。需要说明的是：（1）经审理已查明，二被告确系排水沟建设工程的承包人，二人向务工人员支付劳动报酬符合法律的规定；（2）现二被告之间的财务纠纷不能对抗对外履行支付劳动报酬的法律义务。财务纠纷可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条的规定，判决如下：被告何杰、余发永于本判决生效后三十日内连带向原告李从山支付劳动报酬2620元。案件受理费50元，由被告何杰、余发永负担（于接到判决书10内日向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李 卫人民陪审员 刘 影人民陪审员 姚绍英二〇一九年九月二十六日书 记 员 陈 瑶
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初4969号原告：朱威，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：朱琳娜，女，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告朱威与被告朱琳娜加工合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序公开审理了本案。经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  任艾萍二〇一九年九月二十九日法官助理张帅书记员刘园园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执673号 被执行人：宋群，男，1984年10月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，无业，初中文化。本院在执行被执行人宋群罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人宋群无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘1222刑初212号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘1222刑初212号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘29执42号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。住所地兰州市城关区XX路XXX号。法定代表人:周某某，该公司总经理。委托代理人：宋某某，该公司经理。委托代理人：刘某某，该公司副经理。被执行人：永靖县小茶沟生态养殖有限责任公司，住所地甘肃省永靖县盐锅峡镇XX村。法定代表人：姚某某2，该公司总经理。被执行人：姚某某1，男，汉族，生于1982年4月5日，住甘肃省永靖县刘家峡镇XX路XX号X单元XXXX室。被执行人：谢某某，女，汉族，生于1982年4月8日，住址同上。被执行人：姚某某2，男，汉族，生于1958年4月8日，住甘肃省永靖县盐锅峡镇XX村X社XXX号。被执行人：吴某某，女，汉族，生于1982年4月5日，住址同上。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与永靖县小茶沟生态养殖有限责任公司、姚某某1、谢某某、姚某某2、吴某某金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出（2019）甘29执42号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，遂查封登记在被执行人姚某某2名下的林权（产权证号：永林证字（2010）第110920001号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的规定，裁定如下：拍卖被执行人姚某某2所有的产权证号为永林证字（2010）第110920001号的林权。本裁定立即执行。审判长 郭清泉审判员肖萍审判员徐鹏二〇一九年九月二十六日书记员 金             玥
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7418号王进：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7418号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人王进刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人王进已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人王进已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
贵港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂08刑申16号 黄雪玲： 杨官胜犯玩忽职守罪、受贿罪一案，你作为杨官胜的妻子，对本院作出的（2018）桂08刑终186号刑事判决不服，以“一、二审认定事实不清、证据不足”等为由，要求改判杨官胜无罪。 本院经审查认为，一、二审法院认定杨官胜构成玩忽职守罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不成立，申诉请求不符合法定再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2019)冀09民终5778号 上诉人（原审被告）:任丘市凯晟防火门窗有限公司，住所地任丘市辛中驿镇刘庄村东。 法定代表人：崔志敏，经理。 委托诉讼代理人：谢伯宽，男，1984年2月3日生，汉族，农民，住任丘市，是公司业务经理。 委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:钱艳垒，男，1988年6月15日生，汉族，农民，住任丘市。 案由：买卖合同纠纷 上诉人任丘市凯晟防火门窗有限公司与被上诉人钱艳垒买卖合同一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1643号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、解除任丘市凯晟防火门窗有限公司与钱艳垒之间的（山东潍坊盛世虞河湾工程）买卖合同； 二、任丘市凯晟防火门窗有限公司自愿退还钱艳垒货款10万元，于2019年11月16日前履行（直接汇入钱艳垒账户，农业银行任丘市城南支行，账户：62×××77），逾期未履行完毕，任丘市凯晟防火门窗有限公司自愿给付钱艳垒违约金1万元； 三、任丘市凯晟防火门窗有限公司关于该工地生产的入户门由任丘市凯晟防火门窗有限公司自行处理。 一审案件受理费2150元，由钱艳垒承担；二审案件受理费3473元减半收取1737元，由任丘市凯晟防火门窗有限公司承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 冷树青 审判员 高玲玲 二〇一九年九月十六日 书记员 张 博
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1026民初1568号原告：欧仁礼，男，1970年7月25日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。被告：罗社刚，男，1970年6月15日生，瑶族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：蒋招明（系罗社刚妻子），女，1968年4月24日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。原告欧仁礼与被告罗社刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧仁礼及其委托诉讼代理人邓彰科、被告罗社刚及其委托诉讼代理人蒋招明、朱正新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧仁礼向本院提出诉讼请求：①判令被告给付原告劳务工资19000元；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，原告在被告承包的汝城县文明乡、岭秀乡、盈洞乡、马桥镇、濠头乡等地农网改造工程项目中务工，工程完工后，经结算，被告总共欠原告劳务工资19000元，并于2018年12月16日具下《安装工程结算单》，后经原告催讨，被告拒绝给付。为此，原告起诉，请依法判决。被告罗社刚辩称，结算单是被告得中风病后签字的，当时被告神志不清不认可。被告只认可欠原告劳务工资11000元，已支付4900元，尚欠其劳务工资6100元未付。经审理查明：原告在被告承包的农网改造工程项目务工，从2015年至2017年期间，被告与原告结算，被告于2018年12月16日出具安装工程结算单：尚欠原告劳务工资19000元，以核对数为准。被告庭审中只认可尚欠劳务工资11000元，且被告已支付原告4900元，目前尚欠劳务工资6100元，但无证据证实，原告对此不认可。以上事实，有原、被告的陈述，安装工程结算单，原告手写记帐单等证据证实，并经庭审质证核实并在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，被告向原告出具结算单，是当事人的真实意思表示，对当事人具有法律效力，被告应承担清偿劳务工资的义务。原告要求被告清偿劳动工资的请求，符合法律规定，并有证据证明的部分，本院予以支持。经本院审核，被告尚欠原告劳动工资19000元，根据相关法律规定，原告该请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称只欠原告劳务工资11000元，且已支付原告4900元，尚欠劳务工资6100元，被告提供的证据不足以证实，其主张的事实，于法无据，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告罗社刚支付原告欧仁礼劳务工资19000元，此款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，减半收取计138元，由被告罗社刚承担(限在本判决发生法律效力之日七日内向本院交纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭垂峰二〇一九年九月二十九日法官助理张玉华书记员曹宇君附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3889号原告：李小鸣，男，1960年2月5日，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。代表人：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市，系该面粉厂经营者。原告李小鸣与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李小鸣到庭参加诉讼，被告济源市克井联合面粉厂经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。李小鸣向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余欠款2600元及利息（自2017年7月26日至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：其于2015年6月27日将小麦9000斤按每斤1.2元卖给被告，被告向原告出具欠条。后经原告催要被告于2016年1月24日、7月14日、8月5日、8月6日、10月17日、11月2日及2017年7月26日支付部分欠款，剩余2600元被告至今未还。济源市克井联合面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的欠条，被告未到庭，视为放弃质证权利，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年6月17日将9000斤小麦卖给被告，被告向原告出具10800元欠条，后陆续归还8200元，余款2600元至今未付。本院认为，被告欠原告小麦款10800元，归还8200元，剩余2600元未付，有被告出具的欠条为证。现原告要求被告支付剩余2600元，理由正当，予以支持。原告要求支付利息，无双方约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告济源市克井联合面粉厂于本判决生效后十日内支付原告李小鸣2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  李惠霞人民陪审员  史新新二〇一九年九月十一日书 记 员  赵佳佳
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执214号 申请执行人连军，男，1958年6月29日生,住丘北县。 被执行人陈靖，男，1965年2月21日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人连军与被执行人陈靖民间借贷一案中，双方于2019年9月2日自愿达成执行和解协议：陈靖定于2019年11月30日赔还连军借款本金40万元及利息19.2万元，本息合计59.2万元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月二日 书记员  陈文伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9348号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:廖广涛，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:李迪嘉，系原告的工作人员。被告：麦建峰，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告麦建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人廖广涛到庭参加诉讼，被告麦建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金2945.13元、利息367.80元、违约金676.13元、分期手续费43.05元，（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及违约金暂计至2018年10月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计4032.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年3月25日。卡号：62×××04。3.尚欠本息情况：截止至2018年10月10日，被告尚欠透支本金2945.13元、利息367.80元、违约金676.13元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金2945.13元合法有据，本院予以支持。但截止至2018年10月10日，原告主张的尚欠利息、违约金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2018年2月6日）起计算至2018年10月10日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计479.07元。自2018年10月11日起，原告主张的利息、违约金符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息、违约金总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告麦建峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金2945.13元、违约金及利息（截至2018年10月10日，违约金及利息合计479.07元，自2018年10月11日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；但上述违约金及利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担8元，被告麦建峰负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
临夏市人民法院   民事裁定书   （2019）甘2901民初2066号   原告：马某1，身份号码×××，甘肃省和政县人，住甘肃省和政县，现住临夏市。   被告：马某2，身份号码×××，甘肃省临夏市人，住甘肃省临夏市，现住临夏市。   被告：中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司，统一社会信用代码91622900926231726T。   负责人：董某。   委托诉讼代理人：李某。   原告马某1诉被告马某2、中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。   原告马某1向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险理赔范围内赔付其车辆损失2000元。事实与理由：2019年7月27日10时40分，原告马某1驾驶甘N·90099号车在刘临路中天健附近与被告马某2驾驶的甘N·W6485号三轮摩托车相撞，造成道路交通事故。该事故由临夏市公安局交通警察大队作出《第622901420198001168号道路交通事故认定书》认定：原告马某1负事故主要责任，被告马某2负事故次要责任，经交警调解为交强范围内互碰互赔，超出部分由原告马某1承担70%，被告马某2承担30%，就此结案。后因被告马某2无钱支付，被告保险公司以准驾车型不符拒绝赔偿。故诉至贵院，并提出上述诉求，请判如所请，以维权益。   被告马某2辩称：原告所述事故经过及对原告造成的损失属实，答辩人驾驶的甘N·W6485号三轮摩托车在被告大地财险临夏中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。答辩人认为原告损失应由保险公司先行赔付。   被告大地财险临夏中心支公司辩称：甘N·W6485号三轮摩托车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期内。但事故发生时被告马某2驾驶的是三轮摩托车，但马某2驾驶证是E照，不符合准驾车型，故其公司不予赔付。   本院经审查认为，该事故在公安局交通部门已调解处理完毕，不属于本院受案范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告马某1的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判员 马原平  二〇一九年九月二十七日   书记员 马 沁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17911号原告：孙方力，男，1988年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。被告：竹学起，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省固始县。被告：竹显伟，男，1992年10月11日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，汉族，该公司职员。原告孙方力与被告竹学起、竹显伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙方力及其委托诉讼代理人段吉胜，被告竹显伟，被告保险公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加诉讼。被告竹学起经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙方力向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告赔偿原告医疗费（含救护车费用）38495.34元、租床费390元、交通费1000元、误工费30000元、护理费7200元、营养费3000元、车辆租赁费12600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日15时40分，在北京市昌平区小汤山镇肖村南口处，原告驾驶“现代”小型轿车（车号：×××）由北向东转弯后，西向东行驶过程中，适有被告竹显伟驾驶登记在被告竹学起名下的“别克”牌小型普通客车（车号：×××）由东向西驶入逆行，造成两车相撞，原告受伤，车辆损坏。经昌平交通支队作出事故认定，被告竹显伟承担事故全责，原告无责任。事故发生后，原告在北京中西医结合医院治疗，共住院27天。就赔偿问题，被告以各种理由拖延推诿，至今未达成协议。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。竹学起未答辩，亦未提交书面答辩状。竹显伟辩称，医疗费、营养费在合理范围内我方同意承担责任。保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生时肇事车辆在投保期间，2018年10月17日我司已将交强险项下的修车费交付到维修服务中心，目前保险限额剩余12万元，原告所诉主张存在不合理不合法部分，不同意赔偿诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日15时40分，在北京市昌平区小汤山镇肖村南口处，孙方力驾驶“现代”小型轿车（车号：×××）由北向东转弯后，西向东行驶过程中，适有竹显伟驾驶“别克”牌小型普通客车（车号：×××）由东向西驶入逆行，两车相撞，造成两车损坏，孙方力受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，竹显伟负事故全部责任，孙方力无责任。事故发生后，孙方力于北京王府中西医结合医院接受治疗，经诊断为局灶性大脑挫伤伴出血。经孙方力申请，北京民生物证科学司法鉴定所于2019年7月8日出具鉴定意见：被鉴定人孙方力所受损伤，综合评定误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。孙方力通过租赁方式获得小汽车（车号：×××）使用权，并按4200元/月价格支付租赁费。事故发生后，该车辆于北京兴顺腾达汽车维修服务中心维修22天。竹显伟驾驶的车辆（车号：×××）的所有人为竹学起，在保险公司投保交强险。竹学起在法庭询问中称，对于保险不足的部分，其愿意承担事故责任。孙方力的经济损失，本院经核实确认为：医疗费47489.34元（其中孙方力支付38489.34元，竹学起支付9000元）；交通费800元（酌定）；误工费21000元（误工期180天，酌定3500元/月）；护理费7200元（护理期60天，酌定护理费120元/天）；营养费3000元（营养期60天，酌定50元/天）；租车费损失3080元（租车期22天，140元/天）；鉴定费2100元。上述事实，有事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、住院病历、医疗费票据、费用明细、鉴定意见书、鉴定费票据、汽车租赁合同、汽车租赁费支付截图、修理厂证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。竹显伟驾驶机动车辆与孙方力驾驶机动车辆发生此次交通事故，竹显伟负事故全部责任。竹学起作为肇事车辆所有人，表示愿意承担事故责任，本院对此不持异议。竹显伟驾驶的机动车在保险公司投保交强险，故应由保险公司在交强险责任限额范围内对孙方力的损失承担赔偿责任。仍有不足的，由竹显伟、竹学起承担。原告主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以核算。原告主张的租床费，于法无据，本院不予支持。原告主张的交通费，本院根据其实际就医需要酌情予以支持。原告主张的误工费过高，且未能提交充分证据证明其工作情况及收入水平，故本院考虑其劳动力水平，参照鉴定意见，酌情予以支持。原告主张的护理费、营养费理由正当，本院予以支持。原告主张的租车费损失过高，本院根据其租车已支付的租车费用及其受损车辆的修车时间酌情予以支持。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付孙方力医疗费用类赔偿金10000元，死亡伤残类赔偿金32080元，共计42080元，于本判决生效后十日内履行；二、竹显伟、竹学起赔偿孙方力经济损失共计31489.34元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回孙方力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由孙方力负担219元（已交纳），由竹显伟负担840元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由竹显伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月二十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初5047号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告：付长前，男，1971年4月10日生，汉族，居民，住灌云县。被告：陈荣花，女，1970年1月2日生，汉族，居民，住灌云县。被告：姜德武，男，1969年6月28日生，汉族，居民，住灌云县。被告：程恒春，女，1968年4月4日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告付长前、陈荣花、姜德武、程恒春金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费122元（已减半收取），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  梁 军二〇一九年九月二十四日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7423号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。被执行人：上海诚必兴贸易发展有限公司，注册地上海市青浦区。被执行人：黄起玉，女，1981年4月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：黄政华，男，1982年12月29日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陆华，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张考明，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海巍旺贸易有限公司，注册地上海市奉贤区。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与陆华、黄政华等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陆华、黄政华等发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初12689号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆华、黄政华等钱款人民币44122.46元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年九月二十三日书记员  谢天宇附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4795号申请人深圳市大汇创智文化创意有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路清凤荣盛创投大厦1922号，统一社会信用代码91440300MA5DRA6K4X。法定代表人孙幼娟，执行董事。委托代理人易丽，广东华商律师事务所律师。委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4163608.02元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币4163608.02元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值人民币4163608.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  敖 陶
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执恢15号之一申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省上栗县平安北路16号，统一社会信用代码913603220839287862。主要负责人：杨启旺，该支行行长。被执行人：萍乡市太平洋百货有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇浏万东路，统一社会信用代码91360322327637978R。法定代表人：陶绪耀，执行董事。被执行人：陶绪耀，男，1978年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：程水霞，女，1981年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：李慎生，男，1972年11月20日出生，汉族，住江西省。被执行人：王六玉，女，1973年6月14日出生，汉族，住江西省。被执行人：南昌永道通和工贸有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区江信国际花园19号楼511室，统一社会信用代码91360125568664520W。法定代表人：陶绪耀，执行董事。被执行人：萍乡市宏达房地产开发有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇浏万东路，组织机构代码07428270-9。法定代表人：李小荣，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣03民初44号民事判决书，于2019年5月6日立案恢复执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行与被执行人萍乡市太平洋百货有限公司、陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、南昌永道通和工贸有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：于2019年5月7日向被执行人萍乡市太平洋百货有限公司、陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、南昌永道通和工贸有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令；于2019年5月7日和2019年9月25日在全国法院网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆、不动产登记信息、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询，反馈上述被执行人只有零星的银行存款，无其他财产登记信息；于2019年9月20日以（2019）赣03执恢15号执行裁定书、协助执行通知书，继续查封陶绪耀、程水霞名下位于南昌市莲塘镇斗柏路369号铭威阳光丽景住宅区34栋二单元602室，产权证号为南房权证莲塘镇字第××号房产，查封期限为三年；于2019年9月20日以（2019）赣03执恢15号之一执行裁定书、协助执行通知书，继续冻结了陶绪耀在南昌永道通和工贸有限公司持有的90%股权份额、出资额为72万元和程水霞在南昌永道通和工贸有限公司持有的10%股权份额、出资额为8万元，冻结期限为三年；于2019年9月24日作出了（2019）赣03执恢15号限制消费令，对萍乡市太平洋百货有限公司、陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、南昌永道通和工贸有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司、李小荣限制高消费及有关消费；申请执行人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行申请执行案件受理费174050元、财产保全费5000元，执行到位金额0元。申请执行人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行于2019年9月26日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄宁审 判 员 昌伟审 判 员 王葵二〇一九年九月二十七日代书记员 叶峰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2530号原告：梁浩佳，男，1950年2月19日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：梁礼祥，广东华盈律师事务所律师。被告：桑丽萍，女，1971年10月5日出生，哈尼族，住广州市增城区。梁浩佳与桑丽萍民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案被告桑丽萍下落不明，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项、第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈梦芷二〇一九年九月二十六日法官助理李小舟书记员黄桂欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4502号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司法务。被告：刘孔生，男，1989年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘孔生融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年九月十九日书 记 员  朱秀丽
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2128号 原告中国农业银行股份有限公司白山八道江支行。 统一社会信用代码:91220601944402461N。 住所地:浑江大街137号。 负责人王洪发，系行长。 委托诉讼代理人朱安国，男，1963年4月6日生，汉族，该行职员，住浑江区红旗街。身份证号码：×××。 被告李虹玮，男，1977年8月1日生，汉族，白山市钲鸿煤炭有限责任公司职员，住白山市。 被告邵慧敏，女，1981年10月12日生，汉族，白山市浑江区成海不锈钢加工厂职工，住白山市。 原告中国农业银行股份有限公司白山八道江支行与被告李虹玮、邵慧敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山八道江支行的委托诉讼代理人朱安国到庭参加诉讼，被告李虹玮、邵慧敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司白山八道江支行诉称，2016年3月29日，被告李虹玮向原告中国农业银行股份有限公司白山八道江支行申请贷款人民币12万元，并签订了编号为22020120160032662的《中国农业银行个人担保借款合同》，贷款用途：偿还购房借款，期限10年，自2016年3月31日至2026年3月30日，约定执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为月等额本息还款。 为保证其有能力履行债务，二被告李虹玮、邵慧敏还向原告签署了共同还款协议书。被告李虹玮提供了单独所有的白山房权证白BQ字第XXXX号。抵押担保约定范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定有借款人和担保人承担的迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。 合同约定后，被告李虹玮于2016年3月31日向原告提出了贷款支用申请，贷款额为人民币12万元，贷款期限为120个月，自2016年3月31日至2026年3月30日，执行利率为年利率5.39%，逾期利率为年利率8.085%。并将贷款支付到被告指定银行卡账户（开卡账户姓名姜辉，账号：×××）中。2016年3月31日到2018年7月20日，被告按约定履行合同向原告给付贷款本息。2018年8月20日起被告开始违约不履行合同，截止2018年11月20日被告已逾期行成不良，逾期4期，拖欠原告逾期贷款本金3455.02元，拖欠逾期利息1813.07元。原告请求：1、判令被告李虹玮、邵慧敏偿还原告贷款本金97473.82元，利息1813.07元（利息及复利计算至2018年11月20日）并按合同约定偿还原告自2018年11月21日起至本息全部清偿日止的利息、罚息及复利。2、请求判令拍卖、变卖被告李虹玮抵押房屋，拍卖、变卖所得价款原告优先受偿贷款本息及相关费用。3、被告承担诉讼等费用。 被告李虹玮、邵慧敏未到庭参加诉讼，未答辩。 经审理查明：2016年3月29日被告李虹玮向原告中国农业银行股份有限公司白山八道江支行申请贷款并签订中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同，借款金额为12万元，借款用途为归还购买房产的借款，借款人购买房产位于地勘家园5号楼1单元501室，借款期限120个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定。还款方式为等额本息还款法，借款人李虹玮以自有的白BQ字第2016001124号房屋作为抵押财产提供抵押担保，房产建筑面积63.18平方米，房产评估价值190000.00元。并办理他项权登记（白山房他证白BQ字第2016000621号）。合同签订后，贷款人将全部借款按借款人申请直接划入姜辉账户，开户行：农行白山八道江支行，账号：×××。中国农业银行股份有限公司白山八道江支行于2016年3月31日向李虹玮发放贷款120000元。2016年3月24日被告李虹玮及配偶邵慧敏向中国农业银行股份有限公司白山八道江支行出具共同还款协议书，承诺与借款人共同偿还此笔贷款本息。截止至2018年11月20日，李虹玮、邵慧敏尚欠逾期本金97473.82元，拖欠利息金额1813.07元。 以上案件事实，有个人购房担保借款合同、借款凭证、拖欠本金利息凭证、房地产抵押清单、白山房权证白BQ字第XXXX号房产证、白山房他证白BQ字第016000621号房他证、共同还款协议书及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，李虹玮与中国农业银行股份有限公司白山八道江支行签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。中国农业银行股份有限公司白山八道江支行已依约定向李虹玮履行12万元放款义务，但李虹玮并未依约履行还本付息的义务，已构成违约。中国农业银行股份有限公司白山八道江支行依据合同约定要求借款人提前偿还尚欠剩余借款本息，本院予以支持。李虹玮自愿以坐落于浑江区新建街040023-0244-0019-010501单独所有房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权设立。李虹玮未能依约定履行还款义务，中国农业银行股份有限公司白山八道江支行要求对抵押物行使抵押权于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告李虹玮、邵慧敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山八道江支行借款本金97473.82元，利息金额1813.07元（计算至2018年11月20日），并从2018年11月21日起，按合同约定标准给付利息和罚息，至本息全部付清之日止； 二、原告中国农业银行股份有限公司白山八道江支行对坐落于浑江区新建街040023-0244-0019-010501房屋在上述第一项判决范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，由被告李虹玮、邵慧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  李贵群 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  王养萍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  牛晓牧
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3044号 申请执行人福建柒牌时装科技股份有限公司，住所地晋江市英林镇柒牌时尚产业园1号。 法定代表人洪肇设。 被执行人吴海龙，男，1982年12月30日出生，住湖南省郴州市桂阳县（大溪下）。 申请执行人福建柒牌时装科技股份有限公司与被执行人吴海龙侵害商标权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初9287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建柒牌时装科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月09日立案执行。执行标的为被执行人吴海龙支付申请执行人福建柒牌时装科技股份有限公司经济损失12000及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1508元。 执行立案后，本院向被执行人吴海龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴海龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴海龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴海龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年09月24日，本案暂未发现被执行人吴海龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴海龙拒不向本院报告财产，本院已对被执行人吴海龙作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴海龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人福建柒牌时装科技股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员韩典磊 二〇一九年九月二十四日 书记员 赵      李      娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4947号 原告：王鹏，男，1973年04月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孟祥如，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：临沂市顺宝第二加油站，住所地临沂高新区马厂湖镇桃园临藤路北。 投资人：孙博洋，系该加油站经理。 被告：孙博洋，男，1984年03月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王鹏与被告临沂市顺宝第二加油站、孙博洋民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 王鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告临沂市顺宝第二加油站、孙博洋偿还借款300万元（利息按照月息二分五计算，自2018年12月31日至实际履行之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。 经本院审查认为，原告王鹏所诉被告临沂市顺宝第二加油站、孙博洋民间借贷纠纷一案，出借人系案外人刘磊，故王鹏作为本案原告提起诉讼系主体不适格，由此，本院依法驳回王鹏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑海洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22434号原告：罗慧兵，男，1982年4月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15屋1单元1806。法定代表人：徐波，职业不详。原告罗慧兵与被告北京居家安居置业有限公司（以下简称：居家安居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗慧兵到庭参加诉讼。被告居家安居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗慧兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除罗慧兵与居家安居公司签订的《房屋租赁合同》；2.判令居家安居公司返还罗慧兵租金16500元及押金3300元；3.判令居家安居公司承担本案诉讼费。事实和理由：业主委托居家安居公司作为代理出租方，与我签订《房屋租赁合同》，约定居家安居公司将位于北京市大兴区车站中里28号楼3单元201号的房屋出租给我使用，租赁期限12个月，即2018年12月25日至2019年12月24日，租金为每月3300元，我按照合同约定支付了房屋租金及押金。2019年7月21日，因居家安居公司未履行与房屋产权人签订的租赁合同，产权人要求我腾房。后经过与产权人协商双方于2019年8月5日重新签订房屋租赁合同。现因居家安居公司违约，导致我无法正常使用房屋。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。居家安居公司未作答辩。对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年12月23日，罗慧兵与居家安居公司签订了《房屋租赁合同》，约定：居家安居公司将位于北京市大兴区车站中里28号楼3单元201号房屋出租给罗慧兵；租赁期限12个月，自2018年12月25日至2019年12月24日；按半年缴纳，罗慧兵应提前30天缴付房屋租金，第一次：2018年12月23日19800元，第二次：2019年5月25日19800元；本合同签订之日，罗慧兵应向居家安居公司缴纳一个月房屋租金3300元作为保证金；租赁期内，居家安居公司不得无故收回房屋，如因特殊原因中途房屋收回应提前30天书面通知罗慧兵，退还罗慧兵剩余租金及保证金。合同签订后，罗慧兵通过巴乐兔于2018年12月24日向居家安居公司支付上半年房屋租金19800元、押金3300元及卫生费等共计23530元，于2019年5月26日向居家安居公司支付下半年租金19800元。后该房屋所有权人以居家安居公司未向其交纳房租为由，要求罗慧兵腾退，罗慧兵称其于2019年8月5日与房屋产权人签订了新的房屋租赁合同。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案居家安居公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应权利。罗慧兵和居家安居公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。因涉案房屋所有权人未收到房屋租金，导致罗慧兵被要求腾退房屋，由此可见，居家安居公司无法继续履行合同义务，其行为已构成违约，合同目的无法实现，故罗慧兵要求解除双方之间合同，并要求居家安居公司退还房屋押金及剩余房租的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除罗慧兵与北京居家安居置业有限公司于2018年12月23日签订的《房屋租赁合同》；二、于本判决生效后十日内，北京居家安居置业有限公司向罗慧兵退还房屋租赁押金3300元、房屋租金15400元，以上共计18700元；三、驳回罗慧兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由罗慧兵负担55元（已交纳），北京居家安居置业有限公司负担93元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年九月二十七日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2935号原告：王志东，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：中国农业银行股份有限公司玉田北外环分理处，住所地玉田县北环路北方购物公寓2号楼底商。代表人：卢莉，系主任。委托诉讼代理人：廉建立，男，系中国农业银行股份有限公司玉田支行副行长。原告王志东与被告中国农业银行股份有限公司玉田北外环分理处不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志东、被告中国农业银行股份有限公司玉田北外环分理处代表人卢莉、委托诉讼代理人廉建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志东向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存款10000元及利息（按同期银行贷款利率，自2019年5月30日起计算至给付之日止）事实与理由：原告系被告银行客户。持有被告银行卡（截止到2019年5月29日14时余额为34932.5元），卡号：×××。2019年5月29日14时40分许，原告到被告处自助银行设备进行存款（操设备编号：1300713n)，当时原告将23000元现金分三次存入。第一次放入3000元，然后点击确认。第二次放入10000元，然后点击继续放钞，又将剩余10000元放入存款机。存款完毕后，原告收到银行短信，被告知存入13000元。后原告核实存款余额，发现卡上多了13000元，余额变为47932.5元，其中的10000元不知去向。原告即刻与银行工作人员联系，工作人员告知：需要等4、5天后清理设备时对此事进行处理，如发现有多存款的现象会及时退还。2019年6月3日，被告工作人员与原告取得联系，并告知原告设备没有问题，设备里没有多余存款，原告要求被告出示清帐时的录像被拒绝。中国农业银行股份有限公司玉田北外环分理处辩称，该行通过调阅录像并核对1300713n设备，ATM业务流水记录显示，客户王志东于2019年5月29日14:39:00进入农行北环分理处1300713n防护舱进行有卡存款业务。14:40：39插卡，IC卡账号:×××,共两笔存款成功记录。第一笔14:42:14交易成功，金额3000元，未发生异常交易；第二笔14:44:20交易成功，金额10000元，未发生异常交易。客户存款业务结束14:44:59退卡。客户两笔存款金额合计13000元。2019年6月3日该分理处进行清机操作，14:35分三名工作人员进入加钞间开始清机，14:52分至15:00对设备1300713n进行清机，ATM机清机单现金箱余额55300元，BOEING系统现金箱余额55300元，清机人员清点现金实物55300元，三方核对相符,无长款，无异常交易。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志东系中国农业银行股份有限公司客户，所持卡号为：×××。2019年5月29日14时许，原告到被告处自助银行设备存款（操设备编号：1300713n）)，后原告收到两次短信提示账户分别于5月29日14时42分、43分完成现存交易人民币3000元、10000元。关于原告王志东在ATM机（设备编号为：1300713n）存款金额的认定：结合原告提供的两张短信照片显示：“账户5月29日14：42完成现存交易人民币3000.00，余额37932.50。”;“账户5月29日14：43完成现存交易人民币10000.00，余额47932.50。”。被告提供的ATM机交易流水明细明确记载：“2019-5-2914:41:40验钞计数，100:30，50:0,20:0，10:0……2019-5-2914:41:50确认验钞结果，客户输入：确认……2019-5-2914:42:14交易结果：成功，存钞，正常，无折”；“2019-5-2914:42:52验钞计数，100:65，50:0,20:0，10:0……2019-5-2914:42：58确认验钞结果，客户输入：继续放钞……2019-5-2914:43:27验钞计数，100:100，50:0,20:0，10:0……2019-5-2914:43：32确认验钞结果，客户输入：确认……2019-5-2914:44:20交易结果：成功，存钞，正常，无折”。被告提供的ATM清机总计表、波音系统现金余额表均未显示原告账户存款出现异常。被告提供的影像资料记录了原告存款及被告工作人员清机的完整过程，均未显示异常。原告虽提出客户存款影像资料、清机景像资料存在时间点误差，但被告当庭作出的解释符合常理。综上，被告提供的上述证据能够形成完整的证据链，且与原告提供的短信提示相印证，故能够认定原告王志东在ATM机存款13000元的事实。本院认为，原告主张在被告处自助设备中存款为23000元，但未提供充足的证据，现被告提供的证据足以反驳原告的主张并与原告提供的证据相印证。原告又未提供新的证据支持其主张，故对原告要求被告返还存款10000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王志东的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王志东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘丽颖人民陪审员 李红武人民陪审员 高小雅 二〇一九年九月二日书 记 员 李 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2298号申请执行人:湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。法定代表人：周楠，董事长。被执行人:高楚华，男，1969年10月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初4521号民事判决，依法于2019年4月18日向被执行人高楚华发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人高楚华向申请执行人湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金100850.87元、支付逾期利息24960.59元（以100850.87元为基数，按照年利率13.5%的标准，自2017年11月23日起暂算至2019年9月23日止）、月度管理费7200元（按每月600元的标准，自2017年11月23日起至2018年12月8日止）、迟延履行期间的债务利息，扣除减免的息费4167.50元，承担案件受理费2317元、保全费1108元、执行费1413元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高楚华的银行存款133681.96元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 野二〇一九年九月二十三日书记员 严丽轩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44814号原告：王君，男，1970年8月26日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊贤，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，执行董事。被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠明，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王君与被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王君向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王君向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王君撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王君负担。审判员  张盈二〇一九年九月十一日书记员  杨华附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2123号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。负责人：闫勇，行长。被执行人：刘建飞，女，1979年6月21日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。本院于2019年5月13日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人刘建飞信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行申请执行被执行人给付借款本金14380.05元，违约金19319.68元，案件受理费222元，公告费600元。2019年5月28日本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年8月2日本院向被执行人发出限制消费令。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年九月二十五日书记员  臧 伟
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0107财保824号 解除保全申请人：罗辽萍，女，1982年10月22日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：王萍，重庆合融律师事务所律师。 被申请人：钱刚，男，1983年9月10日生，住重庆市武隆县。 解除保全申请人罗辽萍与被申请人钱刚纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2019）渝0107财保30号民事裁定，对被申请人钱刚位于重庆市九龙坡区华庆路X号房屋一套予以查封。解除保全申请人罗辽萍于2019年9月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对被申请人钱刚位于重庆市九龙坡区华庆路X号房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 倘军伟 二〇一九年九月十八日 法官助理 舒建国 书 记 员 许安娜
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更732号罪犯段松，男，1968年11月15日出生于贵州省毕节市，汉族，高中文化，住贵州省毕节市，现社区矫正地：毕节市七星关区司法局杨家湾司法所。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年6月29日作出（2012）温鹿刑初字第853号刑事附带民事判决，以被告人段松犯非法行医罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币284785.5元。宣判后，段松不服提起上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省温州市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）浙温刑终字第699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，段松经浙江省金华市中级人民法院裁定减刑二次，共计减刑一年七个月；该院于2017年10月23日作出（2017）浙07刑更3119号刑事裁定，对罪犯段松予以假释。假释考验期为2017年10月26日起至2021年1月13日止。司法行政机关贵州省毕节市七星关区司法局于2019年9月9日以（2019）七星司赦字第36号报请特赦建议书，对罪犯段松特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省毕节市七星关区司法局提出，社区矫正对象段松被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、毕节市七星关区人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省毕节市七星关区司法局提供的证据足以证实罪犯段松符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯段松予以特赦；二、段松未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2699号 原告：付正龙，男，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张莹，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：王晓虎，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告付正龙与被告王晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告付正龙的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告王晓虎经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付正龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款86400元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年12月16日，被告因生意需要资金，出具借条向原告借款86400元，双方约定借款月利率为0.8%，借款期限自2016年12月16日起至2016年12月21日止。借款到期后，被告至今未还本付息。 付正龙为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份信息。 2、借条一张，证明被告向原告借款金额、利息和还款期限等事实。 王晓虎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院经审核认为，原告所举证据均系原件，具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告是多年的朋友关系。2016年12月16日，被告向原告出具借条借款86400元，原告以现金方式将借款交付被告，被告向原告出具借据一张，借据内容为“借据今借到付正龙人民币（大写）捌万陆仟肆整，（小写）￥86400元。月利率为0.8%，借款期限自2016年12月16日起至2016年12月21日止。借款用途用于：生意周转（如借款人不能按时还款：自愿每天缴纳借款金额的百分之三作为违约金）。（借款人同意将借款打入以下账户：现金）借款人：王晓虎身份证号：电话：188××××1231日期：2016年12月16日”。借款到期后，被告至今未偿还借款及其利息。 本院认为：债务应当清偿。原告提供的借条原件能够证明被告尚欠原告借款86400元未还的事实，被告应当按借条约定的期限偿还借款本金及利息，现借款已逾约定的还款期限，原告诉请被告清偿借款本金并支付利息，符合法律规定，予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王晓虎于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告付正龙借款本金86400元及其利息（利息以86400元为基数，自2016年12月17日起按月利率0.8%计算至借款实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告王晓虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  王金本 人民陪审员  韩彦儒 人民陪审员  刘光辉 二〇一九年九月六日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3247号 原告：何正汗，男，1944年11月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：侯敏巧，浙江五奎律师事务所律师。 被告：何红燕，女，1970年12月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：何光明，男，1968年12月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告何正汗与被告何红燕、何光明赡养纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告何正汗于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何正汗撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，本院予以免收。 审判员  陈健 二〇一九年九月二十四日 书记员  乐翰