山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1754号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：尧庙镇东赵益民路巷南。负责人：连海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔启超，男，1993年10月27日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张秋叶，女，1952年8月9日出生，汉族。原审原告：邰全喜，男，1951年10月3日出生，汉族。原审被告：侯海剑，男，1987年2月8日出生，汉族，现住蒲县。上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人张秋叶、原审原告邰全喜、原审被告侯海剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人阳光财险公司委托诉讼代理人崔启超，被上诉人张秋叶、原审原告邰全喜、原审被告侯海剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一审诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告张秋叶各项损失共计122304.13元；2、依法判令被告赔偿原告邰全喜各项损失共计2288元；3、依法判令被告阳光财险公司在保险范围内优先赔偿原告损失，超出部分由其余被告承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2018年8月26日13时许，被告侯海剑驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至临汾市××区段时与由同方向在前的原告邰全喜骑驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘坐人张秋叶受伤，发生交通事故。该事故经临汾市公安局尧都分居交通警察大队事故处理大队做出第141002120180000274号《道路交通事故认定书》认定，二原告无责任，被告侯海剑负事故的全部责任。原告张秋叶被送往临汾市人民医院、开发区新立医院进行救治，住院共计20天。被告侯海剑驾驶×××号小型轿车在被告保险公司投有交强险、商业险（限额为50万元）。事故发生在保险合同期间内。事故发生后，被告侯海剑向原告张秋叶垫付医疗费共计1300元。另查明，原告张秋叶的伤情经山西临汾道路交通事故司法鉴定中心鉴定，因本次事故受伤致八颗牙齿脱落应构成十级伤残。一审法院对上述认定的事实及证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：关于原告张秋叶的损失应如何认定？1、对医疗费的认定，二被告认为应当扣除外购药花费201.3元，一审法院认为原告张秋叶受伤后在外购买药物属于因本次事故所造成的正常花费，故对原告张秋叶的医疗费予以认定；2、对交通费的认定，原告张秋叶因本次事故受伤，会产生一定的交通费用，故对交通费用一审法院酌情支持200元；3、对精神抚慰金因原告张秋叶受伤较重，且二被告认可3000元，故酌情支持3000元；4、对鉴定费的负担，根据《中华人民共和国保险法》四十九条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用应当由被告阳光财险公司承担；5、对后续治疗费的认定，二被告认为该费用并未实际产生不予认可，认为原告张秋叶主张的该后续治疗费是经本院委托鉴定机构进行鉴定，且出具该鉴定的鉴定机构及鉴定人是具有鉴定资质，且无程序违法情形，同时二被告也未提交反驳该鉴定结论真实性的证据，故对该鉴定结论予以认定。关于原告邰全喜的损失应如何认定？1、对医疗费的认定，一审法院认为从原告邰全喜向本院提供的临汾市人民医院门诊票据可以证明原告邰全喜本次事故产生的医疗费为441元，故对原告邰全喜的医疗费认定为441元；2、对营养费的认定，原告邰全喜虽因本次事故造成了一定的伤害，但其并未住院进行治疗，且二被告对该项费用也予以否认，故对原告邰全喜主张的营养费不予支持；3、对拖车费的认定，一审法院认为原告邰全喜虽提供了该拖车费的收据，但该收据并非正式发票，且二被告对该证据也予以否认，故对该费用的主张不予支持；4、对维修费的认定，一审法院认为原告邰全喜因骑驶电动车发生交通事故，且该电动车也造成了损坏，但由于其未能向一审法院提供该电动车的维修票据，故依据公平原则对该维修费酌情支持200元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告侯海剑驾驶机动车致二原告受伤，发生事故。经交警部门认定，二原告无责任，被告侯海剑负事故的全部责任。被告侯海剑驾驶的机动车在被告阳光财险公司投有交强险及三者险，事故发生在保险合同期间内，故本次事故被告阳光财险公司应先在交强险限额内承担保险责任，超出的部分被告阳光财险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。本次事故中，原告张秋叶的损失为：1、医药费9880.13元；2、营养费1000元；3、住院伙食补助费2000元；4、后续治疗费56000元；5、伤残赔偿金26896.8元；6、护理费9000元；7、交通费200元；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费2500元。以上共计110476.93元。原告邰全喜的损失为：1、医药费441元；2、维修费200元。以上合计641元。本次事故为同一事故造成多人受伤，在交强险部分如何分配，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故本院认为，就本案事故二原告在交强险部分应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，即在医疗费用责任限额项部分：每个人的医疗费用责任限额÷两个人医疗费用责任限额项部分总数额×医疗费用责任限额费用10000元；在交强险伤残赔偿金限额项下部分：每个人的伤残赔偿金限额项部分÷两个人伤残赔偿金限额项部分总数额×交强险伤残赔偿金限额项费用110000元。在本次事故中，被侵害人医疗费用责任限额项部分总数额为69321.13元，被侵害人伤残赔偿金限额项部分总数额39096.8元。以上二原告损失的费用中，医疗费用责任限额项下原告张秋叶的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费，由被告阳光财险公司在交强险限额内赔偿医疗费9936.4元；剩余的58943.73元由被告阳光财险公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿。交强险伤残赔偿金限额项下的护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金由被告阳光财险公司在交强险限额内赔偿伤残赔偿金39096.8元。伤残鉴定费2500元由被告阳光财险公司在商业三者险范围内予以赔偿。医疗费用责任限额项下原告邰全喜的医疗费由被告阳光财险公司在交强险限额内赔偿医疗费63.6元，剩余的377.4元由被告阳光财险公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿。财产损失200元，由被告阳光财险公司在交强险财产损失限额内赔偿。以上由被告阳光财险公司赔偿原告张秋叶各项费用共计110476.93元。由被告阳光财险公司赔偿原告邰全喜各项费用共计641元。被告侯海剑已向原告张秋叶垫付医药费1300元，被告阳光财险公司应当予以返还被告侯海剑。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张秋叶各项损失共计110476.93元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邰全喜各项损失共计641元。三、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内向被告侯海剑返还其向原告张秋叶垫付的医药费1300元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2315元减半收取，由被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。上诉人阳光财险公司不服一审判决，向本院上诉称，一审判决被上诉人后续治疗费56000元认定事实不清，虽然司法鉴定意见书对被上诉人的后期治疗费用作出鉴定，但未实际发生，具有不确定性，应该不予支持，待实际发生后再行主张。请求二审依法改判上诉人不承担该后续治疗费用。被上诉人张秋叶辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。之所以未及时进行后续治疗，是因为上诉人无钱支付费用。请求驳回上诉，维持原判。原审原告邰全喜同意被上诉人答辩意见。原审被告侯海剑同意上诉人答辩意见。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案当事人的争议焦点是被上诉人有关后续治疗费用的请求是否应该得到支持?因为交通事故致使上诉人身体受到伤害，多颗牙齿脱落折断，十一枚牙齿不同程度损伤，根据司法鉴定机构出具的司法建议书，最理想的修复方式为种植义齿修复，鉴定机构确定被上诉人的修复费用为56000元。被上诉人因交通事故受到伤害后，因为多枚牙齿的缺失，已经无法保证正常的进食，影响到被上诉人的正常生活。如果不尽早修复，将更加重对被上诉人的侵害。尽早赔付该修复费用，可保证被上诉人早日修复受伤的牙齿，从而健康地生活下去。一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇一九年九月二日书记员  吴临娜