北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初171号原告：浙江步森服饰股份有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇步森大道419号。法定代表人：赵春霞，董事长。委托诉讼代理人：闫益丰，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晟杭，女，1993年4月3日出生，汉族，浙江步森服饰股份有限公司法务，住浙江省安吉县。被告：中易金经实业发展有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层328。法定代表人：杨永利，执行董事。委托诉讼代理人：侯德隆，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：温少博，男，1989年11月20日出生，汉族，中易金经实业发展有限公司员工，住河北省石家庄市桥西区。原告浙江步森服饰股份有限公司（以下简称步森公司）与被告中易金经实业发展有限公司（以下简称中易公司）股权转让纠纷一案，步森公司向浙江省绍兴市中级人民法院起诉，该院于2018年5月22日立案。2018年10月28日，中易公司以双方约定管辖为由向该院提起管辖权异议，2018年11月5日，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2018）浙06民初296号之一民事裁定书，裁定驳回中易公司管辖权异议申请。2019年1月18日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙民辖终362号民事裁定书，裁定将案件移送本院处理。本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步森公司的委托诉讼代理人闫益丰、杨晟杭，被告中易公司的委托诉讼代理人侯德隆、温少博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。步森公司向本院提出诉讼请求：1.判令中易公司将其持有的浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州银行）30000000股股份返还步森公司，并协助办理工商变更手续至步森公司名下；2.诉讼费、财产保全费用由中易公司负担。事实和理由：2017年11月30日，步森公司与中易公司签订《浙江稠州商业银行股份有限公司股份转让协议》（以下简称《股份转让协议》），步森公司将其持有的稠州银行30000000股股份作价146400000元人民币转让给中易公司。步森公司于2017年12月29日办理完毕相应股份工商变更，并收到中易公司支付的首笔交易价款7320万元人民币。因中易公司未支付剩余股份转让价款，双方又签订了《浙江稠州商业银行股份有限公司股份转让解除协议》（以下简称《解除协议》），解除了此前11月30日签订的《股份转让协议》，并约定在签订之日起五个工作日内，中易公司将其持有的稠州银行30000000股的股份返还给步森公司，并完成工商变更手续。但经步森公司多次催促，中易公司拒不履行相应的股份工商变更手续。被告中易公司答辩称：我方同意将股份变更给步森公司，而且在《解除协议》签订后，我方一直配合对方办理股权变更登记，是因为步森公司自己的原因没有办法完成变更。我们希望步森公司返还给7320万元股权转让款，我方没有提出反诉。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年11月30日，步森公司（转让方、甲方）与中易公司（受让方、乙方）签订《股份转让协议》，约定：一、甲方同意将其持有稠州银行30000000股作价146400000元人民币（即每股4.88元人民币）转让给乙方。三、附属于股权的其他权利随股份的转让而转让。四、本次交易款分两笔支付，乙方应于本协议生效之日起十个工作日内支付50%股份转让款，剩余50%股份转让款乙方应于办理完毕股份工商变更之日起三十个工作日支付完成。五、甲乙双方应配合在本协议生效之日起五个工作日内办理股份工商变更。十、本协议生效条件：甲方董事会和股东大会审议通过本次股份转让事宜，乙方股东会审议通过本次股份转让事宜。协议另约定了其他内容，尾部盖有步森公司和中易公司的公章。2017年12月29日，中易公司通过银行转让方式向步森公司支付73200000元，摘要为稠州银行股权转让款。2018年3月，步森公司（转让方、甲方）与中易公司（受让方、乙方）签订《解除协议》，协议载明：鉴于1.甲乙双方于2017年11月30日签署《股权转让协议》，甲方同意将其所持有稠州银行30000000股作价146400000元人民币转让给乙方；2.甲方已于2017年12月29日前办理完毕稠州银行股份工商变更，并收到乙方支付的首笔交易交款7320万元人民币。根据《股份转让协议》约定，剩余股份转让款7320万元应于完成股份工商变更登记后30个工作日内（即2018年2月9日前）向甲方支付。截至本协议签署之日，甲方仍未收到上述剩余股份转让价款。由于乙方未能按协议约定及时缴付剩余股权转让价款，经双方友好协商，达成解除协议如下。一、协议解除及责任承担。1.双方同意，乙方放弃受让稠州银行股份并已书面通知甲方，双方终止此前签署的附生效条件的《股份转让协议》。2.双方同意，自本协议生效之日起，双方于《股份转让协议》项下的所有权利与义务均归于终止，任何一方不再根据《股份转让协议》对另一方享有任何权利、或负有任何义务。3.双方同意，自本协议生效之日起，明确放弃其依据《股份转让协议》产生的包括但不限于债权等一切权利、权力或权益，并放弃要求另一方承担或履行基于该等条款产生的一切债务、责任或义务。二、承诺与保证。1.乙方承诺配合甲方在本协议生效之日起五个工作日内办理股份工商变更，甲方持有的稠州银行的股份恢复至2017年11月30日双方签署《股份转让协议》之时状态。2.甲方承诺在完成工商变更之日起十个工作日内退还乙方已缴付的7320万元人民币股权转让款。3.乙方应出具原股份凭证并将原股份凭证交回稠州银行。三、本协议生效条件。甲方董事会和股东大会审议通过本次股份转让终止事宜，乙方股东会审议通过本次股份转让终止事宜。五、本协议履行期间如发生争议，应由甲乙双方协商解决；协商不成的，任何一方可向本协议签署地的人民法院提起诉讼。本协议签署地位北京市朝阳区。协议另约定了其他内容，尾部有步森公司和中易公司的公章。2018年3月9日，步森公司发布《关于终止稠州银行股权转让协议的公告》，该公告载明：步森公司与中易公司签订《股权转让协议》，将步森公司持有的稠州银行30000000股股权作价146000000元转让给中易公司，中易公司支付了转让款7230万元，剩余转让款未按照合同约定支付。由于中易公司经营和融资出现重大不利变化，资金筹措遇到困难，已无力支付剩余转让款。经双方共同协商决定，签署《解除协议》终止稠州银行股权转让事项。同日，中易公司经股东会决议：终止向步森公司购买其所持稠州银行3000万股份的交易。另查，2018年1月15日，中易公司将其营业执照正副本、公章、财务章、人名章均交给步森公司。中易公司主张上述材料的交转证明其积极配合步森公司办理工商变更事宜；步森公司认可收到上述材料，但不认可中易公司的证明目的。庭审中，中易公司主张股权未能进行工商变更的原因在于，银行股东要求三年盈利，步森公司有亏损事项不符合该项要求，导致无法办理。步森公司认可其最近三个会计年度不是连续盈利。以上事实，有《股份转让协议》、《解除协议》、《关于终止稠州银行股权转让协议的公告》、《中易公司股东决定》、《交接单》、汇款凭证及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，步森公司与中易公司签订的《股权转让协议》中约定了合同生效的条件，即经过步森公司董事会和股东大会审议通过股份转让事宜，中易公司股东会审议通过股份转让事宜。虽步森公司未向法院提交其董事会和股东大会决议，中易公司也未向法院提交其股东会决议，但结合《股权转让协议》的履行情况，可以认定该协议经过了步森公司董事会和股东大会决议和中易公司股东会决议。因中易公司未能依约完全履行《股权转让协议》的款项支付义务，双方签订《解除协议》。根据该《解除协议》的约定，中易公司承诺配合步森公司办理股权工商变更，步森公司持有的稠州银行的股份恢复至2017年11月30日双方签署《股份转让协议》之时状态。步森公司主张中易公司协助办理股权工商变更登记手续系《股权转让协议》解除后，将股权恢复原状的行为，而非实质上的股权变更。银行持股股东的变动关系到储户的财产安全，因此银行股权的返还需要符合金融监管部门设定的条件。《中国银监会中资商业银行行政许可事项实施办法》第九条至第十三条，对银行持股股东的资格进行了严格的限定。其中第十二条规定：境内非金融机构作为中资商业银行法人机构发起人，应当符合以下条件：（一）依法设立，具有法人资格；（二）具有良好的公司治理结构或有效的组织管理方式；（三）具有良好的社会声誉、诚信记录和纳税记录，能按期足额偿还金融机构的贷款本金和利息；（四）具有较长的发展期和稳定的经营状况；（五）具有较强的经营管理能力和资金实力；（六）财务状况良好，最近3个会计年度连续盈利；（七）年终分配后，净资产达到全部资产的30%（合并会计报表口径）；（八）权益性投资余额原则上不超过本企业净资产的50%（合并会计报表口径），国务院规定的投资公司和控股公司除外；（九）入股资金为自有资金，不得以委托资金、债务资金等非自有资金入股，法律法规另有规定的除外；（十）银监会规章规定的其他审慎性条件。第三十九条规定：中资商业银行股权变更，其股东资格条件同第九至十三条规定的新设中资商业银行法人机构的发起人入股条件。根据查明的事实，步森公司至本案庭审结束未满足至少应当在3个会计年度内连续盈利，涉案股权工商变更条件尚不成就，属于因当事人自身原因导致的客观上履行不能。步森公司的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江步森服饰股份有限公司的诉讼请求。案件受理费773800元，由原告浙江步森服饰股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 谷绍勇审 判 员 王 朔审 判 员 张玉娜二〇一九年九月九日法官助理 王苗苗法官助理 何 平书 记 员 左 爽