天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4176号原告：敖庆均，男，1967年2月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘某（敖庆均儿媳），女，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原告：李怀林，女，1965年10月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：敖庆均（李怀林之夫），男，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘某（李怀林儿媳），女，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原告：刘某，女，1991年3月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：敖庆均（刘某丈夫之父），男，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原告：敖某，女，2012年4月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人：刘某（敖某之母），女，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：敖庆均（敖某爷爷），男，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：天津晏义辉物流有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府东路445号。法定代表人：孙亦含，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：关淑柳，天津翠亨律师事务所实习律师。被告：天津市易泰拉物流有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道62号。被告：刘佃龙，男，1974年2月23日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路二号1层。主要负责人：雷磊，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［18层］［04＋05］单元、第［24］层［01-08］单元、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马兆冲，天津四方君汇律师事务所律师。原告敖庆均、李怀林、刘某、敖某与被告天津晏义辉物流有限公司、天津市易泰拉物流有限公司、刘佃龙、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司（以下简称人寿财险天山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在2019年6月11日的庭审中，原告敖庆均、刘某及四原告共同委托诉讼代理人徐安封，被告人寿财险天津分公司的委托诉讼代理人范东川，被告人寿财险天山支公司的委托诉讼代理人赵文娟，被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人马兆冲到庭参加了诉讼，被告天津晏义辉物流有限公司、被告天津市易泰拉物流有限公司、刘佃龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。在2019年7月26日的庭审中，刘某作为原告，同时也作为敖庆均、李怀林共同委托诉讼代理人及敖某的法定代理人到庭参加了诉讼，被告天津晏义辉物流有限公司的委托诉讼代理人刘伯刚、关淑柳，被告人寿财险天山支公司的委托诉讼代理人赵文娟，被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人马兆冲到庭参加了诉讼，被告天津市易泰拉物流有限公司、刘佃龙、人寿财险天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。敖庆均、李怀林、刘某、敖某向本院提出诉讼请求：1．请求法院结合津公交复字结论［2019］第000007号文件重新认定1201141120180000743号《道路交通事故认定书》中的事故责任，要求认定为同等责任；2．四原告的损失死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费858520元、丧葬费50802元、精神损失费100000元、处理丧葬事宜的交通费5000元、处理丧葬事宜的误工费2000元，合计2376122元，由各被告共同赔偿1218061元［（2376122元-60000元）×50%＋60000元］；3．判令被告人寿财险天津分公司在交强险限额内赔偿；4．判令被告人寿财险天山支公司、平安财险天津分公司在各自商业三者险限额内赔偿；5．超出保险公司限额内的部分由被告天津晏义辉物流有限公司、天津市易泰拉物流有限公司、刘佃龙赔偿；6．诉讼费由被告承担。事实和理由：敖然，1989年1月18日出生，原告敖庆均为其父亲，原告李怀林为其母亲，原告刘某为其妻子，原告敖某为其女儿。2018年12月30日5时40分许，敖然乘坐案外人刘津津驾驶的冀Ｒ×××××号车与被告刘佃龙驾驶的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号车发生事故，造成刘津津、敖然死亡，双方车辆受损。此事故经武清交警支队认定，刘津津承担事故主要责任，刘佃龙承担事故次要责任，敖然无责任。敖然为农业户口，自2017年11月起居住在北京市怀柔区院一号楼四单元601室，该小区为城镇规划，工作于北京莱威智德人力资源顾问有限公司，该公司位于北京市朝阳区，四原告按北京市2018年度城镇居民人均可支配收入67990元计算死亡赔偿金。敖然的被扶养人为母亲李怀林和女儿敖某，李怀林1965年10月7日出生，有视力残疾，无劳动能力，仅育有敖然一人，敖某2012年4月19日出生，四原告按北京市2018年度城镇居民人均消费性支出42926元计算20年的被扶养人生活费。丧葬费是以2017年北京市职工月平均工资8467元的标准计算6个月。处理丧葬事宜的误工费、交通费为四原告酌定。刘佃龙经传票传唤未出庭但书面辩称，本人为天津晏义辉物流有限公司的雇佣司机，事故发生在工作期间，应由公司负责对本次事故的理赔。天津晏义辉物流有限公司辩称，对事故的发生表示歉意，刘佃龙是本公司雇佣司机，事故发生在工作期间。事故是因原告车辆撞击挂车发生，应由挂车所有人易泰拉物流有限公司承担超出保险赔偿范围外的损失。天津市易泰拉物流有限公司未作答辩。人寿财险天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，刘佃龙驾驶的津Ｃ×××××号车在本公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故认定书、复核结论的认定程序合法，应作为本案划分责任依据，事故发生在天津武清，相关损失应按受诉法院所在地标准计算，精神损害抚慰金数额过高。人寿财险天山支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，刘佃龙在本次事故中应承担次要责任。刘佃龙所驾驶的津Ｃ×××××号车在本公司投保有不计免赔额商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。我公司保单约定有第一受益人，要求有第一受益人的书面同意才能赔偿。根据保险条款约定，主车和挂车连接使用时应视为一体，发生事故时由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车三者险的限额比例在各自限额内赔偿，但赔偿金额总额以主车限额为限。事故发生在天津武清，敖然为农业户口，相关损失应按受诉法院所在地农业标准计算；敖庆均应对李怀林承担夫妻的扶养义务；不同意赔偿精神损害抚慰金；处理丧葬事宜的误工费、交通费没有证据，不同意赔偿；丧葬费应按天津标准。平安财险天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，刘佃龙所驾驶的津Ｃ×××××号车在本公司投保有不计免赔额商业三者险5万元，事故发生在保险期间内。根据保险条款约定，主车和挂车连接使用时应视为一体，发生事故时由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车三者险的限额比例在各自限额内赔偿，但赔偿金额总额以主车限额为限。事故发生在天津武清，敖然为农业户口，相关损失应按受诉法院所在地农业标准计算，原告没有提供足够证据证明李怀林没有生活自理能力，也没有相关部门的专业意见，且其丈夫对李怀林也有抚养义务，精神损害抚慰金、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告天津市易泰拉物流有限公司经本院传票传唤未出庭，也未提交书面答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。关于本次事故的责任划分问题，原告方提供了事故认定书、复核结论书、刘佃龙所驾车辆停车照片作为证据，主张复核结论书中增加认定了刘佃龙违反规定停车的过错，刘佃龙应承担事故的同等责任，本院认为事故认定书中已载明刘佃龙所驾车辆是因故障停于机动车道与非机动车道之间，复核结论书中虽增加认定了刘佃龙违反规定停车的过错，但未改变原事故认定书中刘佃龙承担次要责任的认定，原告提供的证据不足以推翻该公文书证，对经复核后的事故认定书予以认定，确认刘佃龙在此次事故中承担次要责任；关于原告方主张的死亡赔偿金等损失应以何种标准计算的问题，原告方提供了社区居委会和派出所共同出具的居住证明，劳动合同书、工作单位营业执照、社保缴纳记录、工资银行流水、北京市统计局出具的相关数据，拟证明敖然自2017年11月起居住在北京市怀柔区院，该小区属城镇规划，自2016年3月起工作在北京莱威智德人力资源有限公司，该公司位于北京市朝阳区，2018年北京市城镇居民人均可支配收入为67990元，城镇居民人均消费性支出为42926元，本院认为原告方证据充分，敖然虽为农业户口，但在发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，原告方相关损失应按北京市城镇居民标准计算；关于原告方主张的被扶养人生活费如何计算的问题，经核对原告方提交的户口薄、李怀林的残疾证、村委会证明、诊断证明、透析记录单、敖然的独生子女证、计划生育办公室与派出所及居委会共同出具的证明，确定敖然有两名被扶养人，分别为其母亲李怀林和其女儿敖某，李怀林1965年10月7日出生，事故发生时53周岁，有视力残疾及慢性肾功能不全尿毒症期等疾病，无经济来源，仅育有敖然一人，配偶敖庆均事故发生时为51周岁，应对李怀林承担扶养义务，本院按照北京市2018年度城镇居民人均消费性支出42926元的标准，计算李怀林的被扶养人生活费为429690元（42926元／年×20年÷2人）；敖某2012年4月19日出生，事故发生时6周岁，本院按照北京市2018年度城镇居民人均消费性支出42926元的标准，计算敖某的被扶养人生活费为257556元（42926元／年×12年÷2人），确定被扶养人生活费共计为687246元；关于人寿财险天山支公司要求有第一受益人的书面同意才同意赔偿的问题，于法无据，不予支持；关于人寿财险天山支公司主张主挂车一体的问题，本院认为订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应对其中免除保险人责任的条款作出提示或者明确说明义务，鉴于人寿财险天山支公司未提交已履行义务的相关证据，本院对该主张不予支持。关于天津晏义辉物流有限公司主张应由挂车所有人天津市易泰拉物流有限公司承担超出保险赔偿范围外损失的问题，于法无据，不予支持。另查明，本次事故同时造成敖然、刘津津死亡，两名死者的近亲属均已诉至本院，本案四原告敖庆均、李怀林、刘某、敖某已与另案五原告刘井江、贾文花、王建娜、刘子阳、刘子雨就刘佃龙驾驶的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号车上的保险额度分配达成一致，津Ｃ×××××车的交强险额度、不计免赔100万元商业三者险额度及津Ｃ×××××号车的不计免赔5万元商业三者险额度由两案原告平均使用。刘佃龙为天津晏义辉物流有限公司的雇佣司机，事故发生在其执行工作任务中。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据交警部门出具的责任认定书，确定刘佃龙承担30%民事赔偿责任，鉴于刘佃龙系天津晏义辉物流有限公司的雇佣员工，在执行工作任务中发生的交通事故，刘佃龙在本案中应承担的民事赔偿责任由天津晏义辉物流有限公司承担。基于刘佃龙所驾驶事故车辆的投保情况，原告方的合理损失，先由人寿财险天津分公司在交强险限额内赔偿55000元，不足部分，由人寿财险天山支公司和平安财险天津分公司分别在500000元和25000元的商业三者险范围内按比例承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由天津晏义辉物流有限公司承担赔偿责任。关于四原告的合理损失确定如下：死亡赔偿金，按2018年北京市城镇居民可支配收入67990元的标准计算20年，确定为1359800元；被扶养人生活费，确定为687246元，计入死亡赔偿金中，即死亡赔偿金总额为2047046元；丧葬费，原告主张无法律依据，本院以2017年天津市职工年平均工资67284元标准支持6个月，确定为33642元；精神损害抚慰金，根据敖然死亡的事实、事故责任等因素综合考虑，支持50000元，在交强险限额内优先受偿；处理丧葬事宜的误工费及交通费，本院酌情支持7000元；四原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、敖庆均、李怀林、刘某、敖某的各项损失死亡赔偿金2047046元、丧葬费33642元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费及交通费7000元，合计2137688元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡限额内赔偿55000元，余款结合30%的民事赔偿责任，应为624806.40元［（2137688元-55000元）×30%］，由中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司在商业三者险限额内赔偿500000元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿25000元，由天津晏义辉物流有限公司赔偿99806.40元；上述应赔偿款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号：9072701010010000733039，行号：402110015117，开户行：天津农商银行武清中心支行）；二、驳回敖庆均、李怀林、刘某、敖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，由敖庆均、李怀林、刘某、敖某负担3322元，由天津晏义辉物流有限公司负担1850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任俊胜二〇一九年九月三日书记员  许家辉附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。