wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3858号原告：周伯海，男，1966年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区白坭镇岗头凤果村二小区***－3号，公民身份号码：440************413。被告：潘贤安，男，1974年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码：440************234。原告周伯海与被告潘贤安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告周伯海到庭参加了诉讼，被告潘贤安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告周伯海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款293947元，并支付原告从2017年9月29日起至实际清偿欠款日止按银行同期贷款利率计算的欠款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年3月至2014年6月期间，原告向被告供应了价值505667元的布匹，被告于2014年7月28日至2017年9月29日期间共支付原告货款211720元，余下货款293947元至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告潘贤安在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据，包括：原告的身份证、被告的人口信息查询资料、对账表及对账总表共5份。经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，被告无正当理由不到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另查明，被告潘贤安于2014年7月19日向原告周伯海出具了对账总表，表内明确：2014年3月、4月的货款于7月25日前付清，2014年5月货款于8月25日前付清，2014年6月货款于9月25日前付清。本院认为：原告周伯海与被告潘贤安之间存在真实合法的买卖合同关系，该法律关系合法有效，本院予以确认。原告依约向被告供货后，被告未按期履行付款义务已构成违约，现原告诉请被告清偿货款293947元，并主张从2017年9月29日起按银行同期贷款利率计算被告逾期付款的利息，合法有据，本院予以支持。被告潘贤安经法院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘贤安应于本判决生效之日起十日内向原告周伯海清偿货款293947元及利息（从2017年9月29日起至实际清偿欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由被告潘贤安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇一九年九月五日书记员  成婉玲
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初5534号原告：张家保，男，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。被告：陈振刚，男,49岁，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。原告张家保与被告陈振刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告张家保及委托诉讼代理人顾猛律师、被告陈振刚的委托诉讼代理人石松波律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张家保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息(按月利率2%计算，自1999年1月21日起至借款清偿完毕之日止，)；2、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：原告通过张军（原告弟弟）认识被告，双方系朋友关系,1999年1月21日，被告因经营需要向原告借款30000元，被告给原告出具了借条，并约定了借款的利息，双方没有约定还款期限，借款以后，被告曾经支付过利息。被告服刑12年后，向被告数次催要，但被告均以种种理由久拖不付。为维护原告的合法权益，依据法律的相关规定特诉至你院，请依法判如所请。庭审中，原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明本人身份。2、借条一份，证明被告于1999年元月21日借原告3万元。被告发表质辩意见是：1、原告诉称与事实不符，答辩人和原告不是朋友关系，双方不相识。2、原告诉称借款3万元的事情，答辩人没这个印象。借款到现在已经有20年的时间，原告从来未向答辩人催要过，即使有这笔借款，也应该早就通过张军偿还过了，只是借条没有收回。3、该笔借款发生在1999年，借款早已超过法律规定的诉讼时效了。4、借条上借款人是陈正刚，而本案被告名字是陈振刚。对借条的关联性有异议。被告没有提供证据。本院经对原告所举证据及庭审审查，对本案事实认定如下：原告张家保通过其弟弟张军认识被告，张军和陈振刚曾经在泗县惠丰公司共事。1999年1月21日，陈振刚向原告借款30000元，借款时陈振刚为原告写下借条一张，内容是：“借到人民币叁万元整，此据，借款人陈正刚，付至5月21日利息3600元”。借款以后，被告曾经服刑多年，在被告出狱以后，原告为此借款曾经到被告家中找到过被告，被告回答，让原告弄个（借条）复印件给他，此后，原告就联系不上被告了，在催要借款无果的情况下，原告诉讼到院。庭审中，被告的代理人辩称，答辩人没印象了，即使有此借款，也通过张军还过了，借款近20年了，已经超过诉讼时效。本院认为，本案原告所提供的借条，系本案被告陈振刚所写，理由是，借款人署名陈正刚可以认为系陈振刚借款时的书写习惯所致，被告陈振刚没有提供证据证明借条非己所写。原告诉称被告已经支付过部分利息，在陈振刚出狱后曾经找到陈振刚索要此借款，被告只是说：“没什么印象”对此陈述，本院予以认可。本案被告没有提供已经还款的证据。对于该笔借款是否超过诉讼时效的问题，本院认为，本案借款本金3万元没有超过诉讼时效。理由是，本案的借款合同系没有约定还款时间的借贷合同。借款人向出借人借款，出借人同意并交付款项，借款人收到款项出具借条，此时借款合同成立并生效，借条由此而产生。没有注明还款日期的借条，属于履行期限不明确的合同，根据《最高人民法院关于贯彻〈民法通则〉若干问题的意见》第121条之规定，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，但应当给对方必要的准备时间。关于本案的利息问题，本院认为，双方只是对借款本金未约定还款期限，而对支付利息的期限是有约定的，即按月支付。因此，本案借款利息诉讼时效应从借款人不再支付利息的时候开始计算。本案中，陈振刚自1999年6月便不再支付利息，因此，原告要求被告自1999年1月21日起支付利息的诉求，已过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：陈振刚于本判决生效后十日内偿还借张家保款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告陈振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一九年九月二十九日书记员  马骧驭适用法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢205号 申请执行人:龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：朱传剑，男，汉族，1986年02月15日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行龙工（上海）融资租赁有限公司诉朱传剑融资租赁合同纠纷一案，向被执行人朱传剑送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢205号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 盛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7434号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路178号。负责人：陆新山，该行行长。委托诉讼代理人：李文林，该行员工。委托诉讼代理人：王亚卿，该行员工。被告：陈寿平，男，汉族，1984年10月14日生，住扬州市邗江区。被告:胡缘，女，汉族，1984年8月12日生，住扬州市邗江区。被告:龚建，男，汉族，1983年8月7日生，住扬州市邗江区。被告：扬州康平渣土车运输有限公司，住所地扬州市邗江区新盛街道果园村陈庄组。法定代表人：陈寿平。被告：江苏元臣企业管理有限公司，住所地扬州市邗江区百祥路上林苑B区综合楼601号。法定代表人：龚建。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江商业银行扬州分行）与被告陈寿平、胡缘、龚建、扬州康平渣土车运输有限公司、江苏元臣企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江商业银行扬州分行的委托诉讼代理人李文林、王亚卿到庭参加诉讼，被告陈寿平、胡缘、龚建、扬州康平渣土车运输有限公司、江苏元臣企业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江商业银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈寿平立即偿还原告借款本金799800元及利息（截至2019年8月14日为78897.34元；从2019年8月15日起至实际给付之日止，按年利率12.246%计算）；2、判令被告胡缘、龚建、扬州康平渣土车运输有限公司、江苏元臣企业管理有限公司对被告陈寿平的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月23日，原告与被告陈寿平签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，由原告向陈寿平发放最高限制借款余额为80万元的贷款，同日，原告与胡缘、龚建、扬州康平渣土车运输有限公司、江苏元臣企业管理有限公司签订《最高限制余额保证担保合同》，胡缘、龚建、扬州康平渣土车运输有限公司、江苏元臣企业管理有限公司为陈寿平的上述借款提供连带责任保证。原告于2017年11月30日向陈寿平发放贷款80万元。借款到期后，陈寿平未按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。被告陈寿平、胡缘、龚建、扬州康平渣土车运输有限公司、江苏元臣企业管理有限公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长江商业银行扬州分行举证的《流动资金最高限制余额借款合同》、借款借据、《最高限制余额保证担保合同》等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定长江商业银行扬州分行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2017年11月23日，原告与被告陈寿平签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定由原告向陈寿平发放最高限制借款余额为80万元的贷款，借款期限自2017年11月23日起至2018年11月22日止，年利率为9.42%，逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，按月结息，结息日为每月的20日。因借款人不履行还款义务而引起贷款人诉讼时，借款人应承担贷款人律师代理费用及诉讼、执行等实现债权的费用。该合同第十三条对法律文书送达地址进行了约定。同日，原告与被告胡缘、龚建、扬州康平渣土车运输有限公司、江苏元臣企业管理有限公司签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定为了确保原告与陈寿平上述《流动资金最高限制余额借款合同》项下借款人义务得到切实履行，保证人陈寿平、胡缘、龚建、扬州康平渣土车运输有限公司、江苏元臣企业管理有限公司愿意在2017年11月23日起至2018年11月22日期间为借款人向债权人申请借款最高限制余额80万元内的连续借款提供连带责任保证。保证人完全了解借款合同项下借款人的借款用途，为借款合同项下借款人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。担保范围为借款人在本合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。本合同担保借款合同内的每笔借款借据的保证期间单独计算，自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。合同对法律文书送达地址进行了约定。同日，被告陈寿平、胡缘、龚建、扬州康平渣土车运输有限公司、江苏元臣企业管理有限公司还向原告出具送达地址确认书。2017年11月30日，原告向陈寿平发放贷款80万元，年利率9.42%，计划还款日期为2018年11月20日。截至2019年8月14日，被告陈寿平尚欠原告借款本金799800元及利息78897.34元。本院认为，原告长江商业银行扬州分行与被告陈寿平签订的《流动资金最高限制余额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈寿平未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告陈寿平立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告胡缘、龚建、扬州康平渣土车运输有限公司、江苏元臣企业管理有限公司为被告陈寿平的债务提供担保，在被告陈寿平未能按约还款的情况下应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告陈寿平、胡缘、龚建、扬州康平渣土车运输有限公司、江苏元臣企业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈寿平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金799800元及利息（截至2019年8月14日利息为78897.34元；从2019年8月15日起至实际给付之日止，按年利率12.246%计算）；二、被告胡缘、龚建、扬州康平渣土车运输有限公司、江苏元臣企业管理有限公司对被告陈寿平的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告胡缘、龚建、扬州康平渣土车运输有限公司、江苏元臣企业管理有限公司承担保证责任后，有权向被告陈寿平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6293元，保全费4920元，共计11213元，由被告陈寿平、胡缘、龚建、扬州康平渣土车运输有限公司、江苏元臣企业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡珍玉二〇一九年九月十九日书记员  王忠云
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终609号 上诉人（原审原告）李国利，男，汉族，住河北省唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，该市市长。 上诉人李国利因诉唐山市人民政府（以下简称“唐山市政府”）行政复议决定一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年12月5日，李国利因对唐山市自然资源和规划局（原唐山市国土资源局）2018年11月28日所作政府信息公开告知书不服，向唐山市政府申请行政复议，请求：1.对唐山市自然资源和规划局办公人员因违法行政行为追责。2.请求唐山市自然资源和规划局履行国家赔偿230万元和房屋所有权证。唐山市政府于次日立案后，于12月10日作出行政复议答复通知书并送达唐山市自然资源和规划局，该局当日作出答复。经延期审理，唐山市政府于2019年3月1日作出唐政复驳字〔2018〕55号行政复议决定书并送达当事人。该决定书以申请人申请行政复议的请求不属于行政复议受理范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。李国利不服该复议决定，向原审法院提起诉讼。 原审认为，李国利向唐山市政府提出行政复议申请事项，应当符合《中华人民共和国行政复议法》所规定的受理条件，属于行政复议受理范围。本案中，李国利提出行政复议申请时，其明确提出“1.请求对唐山市自然资源和规划局办公人员因违法行政行为追责。2.请求唐山市自然资源和规划局履行国家赔偿230万元和房屋所有权证。”庭审时，经向李国利释明，其称是对唐山市自然资源和规划局向其公开文件的合法性存疑提起复议申请，但信息公开文件的合法性问题不属于行政复议审查内容。再者，李国利所提行政复议请求实质是对2005年拆迁相关行政行为不服，遂要求对唐山市自然资源和规划局相关工作人员进行追责，该请求不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的受理范围，李国利提出的第二项请求属于在行政复议申请中一并提出的赔偿请求，因其复议申请不属于行政复议受理范围，其提出的赔偿请求亦不符合一并受理的条件。因此，唐山市政府据此作出驳回行政复议申请的决定，并无不当。综上，李国利的诉讼请求理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李国利的诉讼请求。 上诉人李国利不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审判决违反法律规定，严重侵犯上诉人合法权益。缺席被告一方唐山市自然和规划局，一审法院未解释和说明。一审判决和一审庭审笔录多处错误，与上诉人提交的证据和庭审录像不一致。一审法院对上诉人提交的证据不予认定违法，偏袒被上诉人一方。根据法律法规的规定，驳回原告诉讼请求的，退回诉讼费用或减半收取费用。二、被上诉人所作行政复议决定用法不当，没有法律依据和证据，对申请人提出的几点疑问及提到的第三人，没有作出说明和解答，严重侵害了上诉人的合法权益。 被上诉人唐山市政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李国利不服唐山市自然资源和规划局所作政府信息公开告知书，向唐山市政府申请行政复议。唐山市政府作出唐政复驳字〔2018〕55号行政复议决定后，李国利对该行政复议决定提起行政诉讼，故本案应围绕唐山市政府所作行政复议决定的合法性进行审查。李国利所提行政复议申请为两项：1.对唐山市自然资源和规划局办公人员因违法行政行为追责。2.请求唐山市自然资源和规划局履行国家赔偿230万元和房屋所有权证。从李国利的行政复议申请理由结合一审庭审情况看，其行政复议申请的实质是对2005年拆迁中的相关行政行为不服，请求对唐山市自然资源和规划局相关工作人员进行追责并承担赔偿责任，其行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，不符合行政复议的受理条件。因此，唐山市政府作出上述行政复议决定，驳回李国利的行政复议申请，并无不当。综上，一审判决驳回李国利的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人李国利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李国利负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  李冠华 审判员  江 悦 二〇一九年九月二十三日 书记员  马清舰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初14789号原告：中恒国际租赁有限公司，注册地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，主要办事机构所在地北京市经济技术开发区景园北街2号53幢，统一社会信用代码91110000717883648J。法定代表人：刘传捷，董事长。被告：连云港元泰柳工机械销售有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海宁中路13号楼门面，统一社会信用代码91320706682986339C。法定代表人：骆丙秋，职务不详。被告：洪义春，男，1960年5月27日出生，汉族，江苏省连云港市海州区居民，身份号码×××。被告：王志超，男，1958年9月7日出生，汉族，江苏省连云港市海州区居民，身份号码×××。原告中恒国际租赁有限公司与被告连云港元泰柳工机械销售有限公司、洪义春、王志超保证合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中恒国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告履行连带保证责任，向原告支付租金、违约金、损失赔偿金、费用等各项应付款共计2161514.68元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与连云港元泰柳工机械销售有限公司于2010年3月8日签订了《融资租赁业务合作协议书》，协议中约定：连云港元泰柳工机械销售有限公司向原告推荐承租人，原告为其推荐的承租人提供融资租赁服务。连云港元泰柳工机械销售有限公司对原告作出回购及对融资租赁合同项下承租人义务承担连带责任保证。洪义春、王志超向原告出具独立《保证函》对合作期间连云港元泰柳工机械销售有限公司推荐的承租人融资租赁合同项下义务提供不可撤销连带责任保证。后原告依约向推荐的承租人提供融资租赁服务，但承租人未能依约向原告履行支付租赁的义务，故诉至法院。被告连云港元泰柳工机械销售有限公司、洪义春、王志超在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中恒国际租赁有限公司与连云港元泰柳工机械销售有限公司签订的《融资租赁业务合作协议书》约定：“因本协议导致或与本协议有关的所有争议，双方应当协商解决，协商不成的，则任何一方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。”双方上述约定管辖条款符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”经本院核实，中恒国际租赁有限公司主要办事机构所在地即其住所地为北京市经济技术开发区景园北街2号53幢，根据双方合同约定管辖条款，本院对此案无管辖权，此案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张翔鹏人民陪审员  梁 媛人民陪审员  赵处刚二〇一九年九月二十日书 记 员  周思维
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1732号申请执行人：吕凤春，男，1978年5月4日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：张磊，男，1991年5月23日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：吕磊，男，1993年2月1日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。本院在执行吕凤春与张磊、吕磊民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月十一日书记员  张洪亮
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执恢236号之五 申请执行人：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市双河镇渠水路28号，组织机构代码70913578-9。 法定代表人：匡建华，该公司董事长。 被执行人：杨成荣，男，汉族，1969年11月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行四川星星建设集团有限公司与杨成荣民间借贷纠纷一案中，依据本院于2016年4月11日作出的（2014）岳池执字第683-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨成荣名下位于广东省阳江市大堤头东侧19498.8平方米的土地使用权【土地使用权证号：阳府国用（2010）第22-1008号】。经过两次拍卖、一次变卖均流拍。申请执行人四川星星建设集团有限公司同意以变卖的保留价人民币35946000.00元扣除申请执行人垫付的应由被执行人负担的评估费用167609.00元后，接受该土地使用权抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人杨成荣所有的位于广东省阳江市大堤头东侧19498.8平方米的土地使用权【土地使用权证号：阳府国用（2010）第22-1008号】作价35778391.00元（已从中扣除申请执行人垫付的应由被执行人负担的评估费167609.00元），交付申请执行人四川星星建设集团有限公司抵偿被执行人杨成荣所欠借款本金及迟延履行期间（截止2018年12月15日止）的债务利息共计6301900.00元（多出的29476491.00元由四川星星建设集团有限公司以现金方式转至本院诉讼费及案款专户）。广东省阳江市大堤头东侧19498.8平方米的土地使用权【土地使用权证号：阳府国用（2010）第22-1008号】自本裁定送达四川星星建设集团有限公司时起转移。 二、申请执行人四川星星建设集团有限公司可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。 审判长  吴建华 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇一九年九月二十七日 书记员  万 璐
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2473号 原告邵金牛，男，汉族，生于1938年11月20日，宝鸡峡引渭灌溉管理局退休职工，住宝鸡市金台区。 委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。 委托代理人殷丹丹，陕西西虢律师事务所实习律师。 被告吴远兵，男，汉族，生于1984年1月20日，个体户，住宝鸡市金台区。 被告梁青青，女，汉族，生于1982年8月19日，住址同上，公民身份号码610321198208197622。 委托代理人吴远兵，男，汉族，生于1984年1月20日，住宝鸡市金台区，系梁青青丈夫。 被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路106号宝鸡汽车站综合楼3层，统一社会信用代码91610302783674123J。 负责人张书红，任公司总经理。 委托代理人王飞飞，公司员工。 原告邵金牛诉被告吴远兵、梁青青、太平财产保险有限公司宝鸡市分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄侃祥、殷丹丹，被告吴远兵（同时作为被告梁青青委托代理人）、被告太平保险公司委托代理人王飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵金牛诉称，2018年8月24日18时30分，被告吴远兵驾驶陕Cxxxxx号小型面包车，沿新华路由南向北行驶至宝鸡峡工程局桥头时，车辆与由西向东过道路的原告发生碰撞，致原告受伤，造成道路交通事故。事发后原告被送往宝鸡市人民医院救治，经诊断为左胫腓骨骨折、左足舟骨骨折等症，住院治疗41天。事故经金台交警大队责任认定书认定，吴远兵负主要责任，原告负次要责任。原告伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，后续治疗费需9000元，误工期150天，护理期90天，营养期90天。肇事车辆系第二被告所有，在第三被告处投保有交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期限内。故诉至法院请求判令：1、被告太平保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计104507.99元，不足部分由被告吴远兵、梁青青赔偿；2、案件受理费被告承担。 被告吴远兵、梁青青承认原告在本案中所述事实，辩称车辆投保有交强险和不计免赔商业第三者责任险100万元，原告损失应由保险公司在保险限额内赔偿。事发后给原告已垫付医疗费21500元，请求法院一并处理。 被告太平保险公司辩称，对发生交通事故的事实和责任划分没有异议，事发后已给原告垫付医疗费10000元，对原告合理损失愿先在交强险限额内分项予以赔偿，超出部分按责任划分由商业险赔付，诉讼费和鉴定费不属于保险范围，不应由保险公司承担。 三被告均认可原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告在宝鸡市人民医院住院治疗41天产生住院费58566.9元，门诊治疗花费4176.09元，合计62742.99元（含第一被告垫付21500元、第三被告垫付10000元），有住院病案、诊断证明、检查报告单、医疗费发票证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以确认。 二、住院伙食补助费：原告住院41天，主张住院伙食补助费60元/天计算，合计2460元，符合相关规定，予以确认。 三、营养费：司法鉴定营养期90天，原告主张营养费30元/天计算，合计2700元，符合相关规定，予以确认。 四、后续治疗费：司法鉴定后续取内固定物需9000元，予以确认。 五、护理费：原告住院41天医嘱需留陪人，出院复查十五次其中六次医嘱需留陪护共计84天，司法鉴定护理期为90天，本院根据原告年龄、身体状况等因素认定护理期为125天（41+84），原告按80元/天计算基本符合本地护工市场价格，予以认可，护理费合计10000元（80×125）。原告主张护理期194天，缺乏依据，不予支持。 六、残疾赔偿金：司法鉴定十级伤残，原告生于1938年11月，已满八十周岁，残疾赔偿金根据2018年陕西省城镇居民人均可支配收入33319元/年计算，应为16659.5元（33319×10%×5）。原告主张33319元，缺乏依据，不予支持。 七、辅助器具费：辅助器具费1286元，有票据支持，予以确认。 八、精神损害抚慰金：原告在交通事故中负次要责任，对事故发生亦有过错，故精神抚慰金主张不予支持。 九、交通费：原告主张交通费800元过高，本院根据原告的住院时间及伤情，酌情认定300元。 十、鉴定费：鉴定费2400元有票据证明，予以支持。 上述原告的各项损失合计为107548.49元，其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计76902.99元，第三被告在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险限额的66902.99元，第三被告按主次责任在商业第三者责任险限额内赔偿90%即60212.69元（66902.99×90%），剩余10%由原告自行承担。属于交强险死亡伤残赔偿的项目为护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费，共计28245.5元以及鉴定费2400元，未超出交强险限额，由第三被告予以赔偿。第三被告已垫付10000元，实际赔付金额为90858.19（60212.69+28245.5+2400）元。原告损失已由第三被告在交强险及商业第三者责任险限额内得到赔偿，第一、二被告不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至十九条，第二十一条至二十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告邵金牛各项损失共计90858.19元，实际支付时被告吴远兵垫付的21500元直接支付吴远兵，其余69358.19元支付邵金牛。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元减半收取1163元，由原告邵金牛承担123元，被告吴远兵承担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王国胜 二〇一九年九月九日 书记员  李 丹
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣04民终2273号上诉人（原审原告）：刘志文，男，1958年9月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人；裴明星，男，1958年2月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）：江西省九江百货纺织品总公司，住所地：九江市浔阳区庐山路1号，统一社会信用代码91360400159304399D。法定代表人：童获青。上诉人刘志文因与被上诉人江西省九江百货纺织品总公司（以下简称百货总公司）劳动争议纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初2039号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘志文的上诉请求：1、依法撤销浔阳区人民法院（2019）赣0403民初2039号民事裁定；2、裁定指令浔阳区人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。改制之前，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会保险。被上诉人违反妥善保存档案的法律规定，丢失上诉人的档案，应当承担相应民事责任。二、原审法院案件定性不当，导致适用法律错误。本案所涉及的问题并不是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，而是上诉人没有享受改制文件规定的待遇问题，并不是政府相关部门的原因，而是被上诉人在改制时将上诉人遗漏，导致上诉人未能依法享受改制待遇，此属民事纠纷。三、原审法院程序违法（未释明）和诉求裁定遗漏诉讼请求。由于被上诉人没有履行法定义务，又疏于管理，在改制时将上诉人遗漏，导致上诉人未能依法享受改制相关待遇，这与政府主管部门没有任何关系。由于被上诉人的过失行为致使上诉人没有享受一次性每年发放2400元生活费，也导致上诉人在企业改制后没有享受从改制时至其退休一次性为其缴纳社会保险待遇。根据法律规定，法院应当受理此案并依法判决被上诉人承担其过失给上诉人造成的经济损失。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，显然是错误的。本案应当适用该规定第一条第（一）项及第（七）项的规定百货总公司辩称，一审法院查明事实清楚，处理正确。请求维持该裁定。刘志文在一审的诉讼请求：1、责令被告为原告补办档案；2、判令被告按企业改制标准向原告一次性支付生活费25920元；3、判令被告为原告补缴自1986年至退休时止应缴的养老保险费用；4、判令被告向原告赔偿精神损失费5万元；5、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告在庭审中陈述，被告于2009年在政府主导下进行改制，且原、被告间用工事实发生在改制前，在改制后双方间未发生用工事实，故本案争议实际是因企业改制引发。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”鉴于原告自述被告是在政府主导下进行改制，而非企业自主进行改制，故由此引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告刘志文的起诉。案件受理费10元退回原告刘志文。本院认为，上诉人刘志文认为百货总公司在改制中未按相关文件给予其相应的改制待遇，故向一审法院提出诉请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，上诉人刘志文提供的改制文件，九江市国有企业改革领导小组办公室九企改组发【2009】1号文件和九江市国有企业改革领导小组办公室九企改办【2009】5号文件，均由九江市国有企业改革领导小组办公室印发。文件中规定：…《企业改制方案》和《职工分流安置方案》要经市劳动保障部门、市改制办、市国资委、市财政局、市劳动保障局进行审查，财政拨付的资金市改制办集中调拨到企业专户…,并对经济补偿金、内退人员生活费、工伤、病残人员费用、应付工资、欠职工个人的款项、抚恤供养费用、应退职工住房公积金等等均作了相应规定。故一审法院认定百货总公司的改制系政府主导下进行，而非企业自主进行改制并无不当。由此引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，刘志文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张薇审判员  李进审判员  罗乐二〇一九年九月二十三日书记员  励佳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初740号 原告：吴光文，男，1980年8月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翔宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：陈家新，男，1989年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 原告吴光文与被告陈家新民间借贷纠纷一案，广东省连州市人民法院于2019年2月26日立案后，于2019年3月18日作出（2019）粤1882民初322号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘翔宇到庭参加诉讼，被告陈家新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光文向本院提出诉讼请求：1．判决被告陈家新向原告吴光文归还借款本金52000元及支付该款利息、违约金（①利息计算：以借款本金52000元为基数，从2015年12月25日起至2016年3月24日止，按月利率0.5%计算；②违约金计算：以借款本金52000元为基数，从2016年3月25日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。2.本案诉讼费由被告陈家新负担。事实和理由：2015年12月25日，被告陈家新因需资金周转向原告吴光文借款52000元，并出具一张《借条》。《借条》载明被告向原告借现金52000元，借款期限从2015年12月25日到2016年3月24日止，并约定了相应利息及逾期还款违约金。但借款后，被告未按约定履行还款义务。故提起诉讼。 被告陈家新未作答辩。 原告吴光文围绕诉讼请求依法提交了《借条》证据。本院认证如下：对于原告提供的证据《借条》，证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月25日，被告陈家新以需资金周转为由，向原告吴光文借款52000元，并出具了《借条》一份给原告收执。《借条》载明，本人陈家新，身份证号，住广西贺州市八步区（该住所地因行政区划调整，现为贺州市平桂区），因资金周转，自愿以个人全部财产抵押，向吴光文借款现金人民币（大写）伍万贰仟元正，小写52000元。借款时间从2015年12月25日到2016年3月24日止，从借款之日起每月利息按0.5%支付。若逾期未归还的，每天按所借总本金额1%作违约金赔偿，直到还清所有借款为止。借款后，被告未按约定期限履行还款义务。原告向被告催收未果，遂提起诉讼。 本院认为，被告陈家新因需资金周转向原告吴光文借款52000元，并出具了《借条》，双方形成民间借贷关系，借款行为系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按《借条》约定全面履行各自义务。被告未依约还本付息，应当承担违约责任，向原告归还借款，并支付借款利息及违约金。至于原告主张的借款利息及违约金。原告要求以借款本金52000元为基数，从2015年12月25日起至2016年3月24日止，按月利率0.5%计算利息，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。原告认为《借条》约定违约金每天按所借总本金额1%计算过高，要求以借款本金52000元为基数，按年利率24%计算，从2016年3月25日起计至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告诉请要求被告向原告归还借款本金52000元及支付该款利息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出答辩意见，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈家新于本判决生效之日起十日内向原告吴光文归还借款本金52000元及支付该款利息、违约金（①利息计算：以借款本金52000元为基数，从2015年12月25日起至2016年3月24日止，按月利率0.5%计算；②违约金计算：以借款本金52000元为基数，从2016年3月25日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元（原告已预交），由被告陈家新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长 杨 平 人民陪审员 尹 静 人民陪审员 黄秀莲 二〇一九年九月十二日 书 记 员 李冬秋
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1037号 原告：戴西义，男，1974年11月24日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：魏昌发，男，1988年9月19日出生，汉族，住江西省永修县。 原告戴西义与被告魏昌发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴西义到庭参加诉讼，被告魏昌发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴西义向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还原告借款60000元；2.请求判令按月利率2%承担相应利息至还款之日止（自2017年12月14日算至2019年7月3日止为22800元）。事实和理由：2017年12月14日，被告魏昌发以资金周转困难为由向原告借款60000元，并约定月利率2分计算，借款期限为一年半，被告出具了借条于原告。借款期满后，原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告魏昌发未到庭参加诉讼，亦未答辩及向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告魏昌发因资金周转需要向原告借款60000元。同日，原告以现金方式交付现金于被告，被告亦向原告出具借条一份，载明：今借到戴西义人民币陆万元整。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。 庭审过程中，原告陈述：借款时被告将荣威牌小型轿车一辆质押在原告处，双方仅是借款时的一个担保，未作其他约定，现原告不同意将车辆折抵借款，要求被告自行变卖并归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款人向贷款人借款，贷款人应返还借款。本案中，原告以现金方式向被告出借借款60000元，自原告提供借款时，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应履行归还借款的义务。对原告主张要求被告归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张要求被告按月利率2分自借款之日起支付借款利息至所有款项还清之日止的诉讼请求，因借条中未载明，且原告未提供证据予以证实双方对利息的约定，故本院不予支持。 综上所述，对原告戴西义的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告魏昌发于本判决生效之日起10日内归还原告戴西义借款本金60000元； 二、驳回原告戴西义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告戴西义负担285元，由被告魏昌发负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 熊 萍 二〇一九年九月二十四日 书记员 冯诗迪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初266号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀平，福建厦宇律师事务所实习律师。 被告：厦门市翔安区翔中亿通讯器材店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇同美社区下方菜市场A-1、A-2。 经营者：叶加钦。 原告小米科技有限责任公司与被告厦门市翔安区翔中亿通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。案件审理中，原告小米科技有限责任公司变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 长 （王铁玲） 人民陪审员 （黄安盛） 人民陪审员 （林婉璐） 二〇一九年九月十六日 法官助理（薛潇） 书记员（陈婕） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执异70号案外人（异议人）余姣姣，女，生于1989年2月13日，汉族，住禹州市。委托代理人：王浩杰，男，生于1985年3月19日，汉族，住禹州市。申请执行人郑珍，男，生于1963年2月23日，汉族，住禹州市。委托代理人：訾福兴，禹州市君安法律服务所法律工作者。被执行人余红东，男，生于1967年10月16日，汉族，禹州市院。被执行人王秀玲，女，生于1972年4月6日，汉族，禹州市西。本院在执行申请执行人郑珍与被执行人余红东、王秀玲民间借贷纠纷一案过程中，案外人余姣姣向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余姣姣异议称：2010年余红东在禹州市枫景苑小区购买房屋一处，购买后余红东与异议人余姣姣达成口头协议，将该房屋赠予异议人和桑昊远，用于两人结婚使用。2010年11月29日异议人与桑昊远办理了结婚登记手续，并对该房屋进行装修，2012年该房屋装修完毕，并一直居住至今。在居住期间，异议人作为该房屋的实际所有人，一直向枫景苑小区物业缴纳水费、电费、燃气费、车位费等费用。余红东与郑珍之间的民间借贷行为发生在2010年，郑珍在明知该房屋系异议人实际所有的情况下，仍然申请保全查封该房屋，不但有违诚信，更是侵害了异议人的合法权益。故请求贵院停止对该房屋的执行。申请执行人郑珍辩称：该协议不是赠予合同，而是买卖关系，达不到阻却执行的效力。赠予协议上异议人和被执行人签订赠予时间是2019年6月26日，而本案查封冻结裁定发生在2017年，被执行人在法院查封以后签订的赠予协议，时间上不符合异议成立的条件。该房屋仍然登记在被执行人余红东、王秀玲的名下。异议人称自己是房屋实际所有人，但没有在相关单位登记变更。产权的效力是依据相关部门登记为准。异议人为支持自己的主张向本院提供证据如下：1、余姣姣身份证明复印件一份，证明余姣姣的身份信息情况；2、情况说明、协议书各一份，证明余姣姣系涉案房屋的实际所有权人；3、物业证明、水电费单据各一份，证明余姣姣是涉案房屋的实际所有权人的事实，且余姣姣自结婚以来，一直在该房屋居住的事实；4、证人证言，证明余姣姣系涉案房屋的实际所有权人，以及余姣姣取得该房屋的过程；5、执行裁定书一份，证明法院对余姣姣的房屋采取执行措施不当，应当予以撤销的事实；6、判决书一份，证明原告有证据证明涉案房屋的实际所有权人是原告的情况下，法院应当予以终止执行。申请执行人未向本院提供证据。被执行人未向本院提供证据。本院查明：在审理原告郑珍诉被告余红东、王秀玲民间借贷纠纷一案中，依据原告郑珍的申请，本院作出（2018）豫1081民终2269号民事判决书，本院在诉讼过程中依法保全了被执行人余红东、王秀玲名下位于禹州市枫景苑小区的房产一处（房产证号05××399）。郑珍依据已发生法律效力的（2018）豫1081民终2269号民事判决书申请执行，本院立案执行后，作出（2019）豫1081执285-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人余红东、王秀玲名下位于禹州市枫景苑小区的房产一处（房产证号05××399）。在执行过程中，案外人余姣姣向本院提出执行异议。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。但法律另有规定的除外。”因该房产仍登记在余红东、王秀玲名下，本院对案外人余姣姣异议称是该房屋的实际所有人，本院不予认可。案外人余姣姣与被执行人余红东、王秀玲签订的赠予协议，申请人不予认可，案外人也没有其他证据证明产权登记证明。案外人余姣姣的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人余姣姣的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审 判 长 ：齐克功审 判 员 ：魏艳芳人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年九月二十日书 记 员 ： 侯 地
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3780号原告旷观阳，男，1976年10月18日生，汉族，于都县人，住于都县。被告凌跃奔，男，1990年1月19日生，汉族，于都县人，住于都县。原告旷观阳与被告凌跃奔买卖合同欠款纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷观阳到庭参加诉讼，被告凌跃奔经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告旷观阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告货款4000元并承担自欠款之日起至还清款之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。原告诉称2016年被告在原告处购买装修铝材陆续欠下货款，2016年10月25日经原、被告结算被告尚欠原告货款4000元并向原告立下格式欠条一张，欠条约定15日内还清，逾期自愿承担违约金按月利率20‰自欠款之日起计算利息。逾期后被告分文未付，经原告多次催收未果。被告未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告凌跃奔于2016年10月25日立下的格式欠条在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，根据原告提供的证据及庭审笔录能认定本案事实，对原告提供的证据予以采信。经本院审理查明、认定的事实与原告所诉的事实基本一致。2019年9月，原告诉来本院成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同欠款法律关系，有被告凌跃奔立下的格式欠条在卷为证，合法有效。原、被告之间的欠条约定违约按月利率20‰计算利息，并未超出相关法律规定，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌跃奔支付原告旷观阳货款4000元，并承担按月利率20‰计算的自2016年10月25日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后10天内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌跃奔负担。余款25元退回原告旷观阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢小彬二〇一九年九月三十日代理书记员  谢金辉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7262号普绍富：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7262号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人普绍富刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人普绍富已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行普绍富已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十四日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执473号之三申请执行人：甘明郎，男，1974年5月9日出生，汉族。崇仁县人，司机，住崇仁县，身份证号码：362525197405093314。被执行人：曾高民，男，1982年3月28日出生，汉族。崇仁县人，农民，住崇仁县。被执行人：崇仁县智达路桥工程有限公司（以下简称智达路桥公司），住所地：崇仁县巴山镇交通路2号，统一社会信用代码：913610247788009300。法定代表人：尧吉祖，经理。被执行人：李建平，男，1971年9月10日出生，汉族，下岗工人，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：郑木根，男，1964年5月28日出生，汉族，资溪县人，农民，住江西省资溪县，身份证号码：362529196405281535。被执行人：余水亮，男，1967年7月6日出生，汉族，进贤县人，农民，住江西省进贤县。被执行人：余国树，男，1972年8月6日出生，汉族，进贤县人，农民，住江西省进贤县。被执行人：章国付，男，1968年3月2日出生，汉族，进贤县人，农民，住江西省进贤县。江西省崇仁县人民法院于2019年6月10日作出的（2018）赣1024民初1159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人崇仁县智达路桥工程有限公司、曾高民、李建平、郑木根、余国树、余水亮、章国付至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李建平有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人李建平在中国银行20×××03账户内存款人民币10000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇一九年九月二十九四日书记员  邵辰曦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1657号原告：杨贵斌，男，1974年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告杨贵斌诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵斌及其委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区住房车位，已签订协议、车位确认书及《商品房买卖合同》并办理备案登记。原告已经向被告支付购房款，按照合同约定均在2016年3月30日前办理完毕商品房所有权登记。被告因建设不符合《商品房买卖合同》的车位，房屋没有完成相关部门的验收，被告已经构成《商品房买卖合同》的违约，被告作为出卖人，至今没有办理产权登记，根据《商品房买卖合同》约定应支付违约金。参照小区的车库价格68000元，以协议、车位确认书及合同作标准计算，以《商品房买卖合同》约定的日0.01%为车库产权违约金标准计算，被告应支付车位产权违约金并办理产权登记转移。经原告多次要求被告办理产权登记转移，被告拒不履行责任。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，被告不存在违约情形，不应承担违约，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年11月16日，原告（以下简称乙方、认购方）与被告（以下简称甲方、出售方）签订《利海·米兰春天车位认购书》，其中约定认购物业为白云区中环路与七一路交汇处利海·米兰春天二期A区栋实际编号115，测绘编号115，认购价为人民币陆万捌仟零佰零拾零元整（￥68000）。2017年3月16日，原告（甲方）与广州利海酒店物业管理公司（乙方）签订《车位服务协议》，约定的车位即位于二期A区地下车库115号位。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《利海·米兰春天车位认购书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《利海·米兰春天车位认购书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据前述约定，原告已履行交付车位价款68000元的义务，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务，但由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，且原、被告双方并未对办理产权登记进行明确约定，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在认购书中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告杨贵斌办理位于贵阳市××××号米兰春天二期A区115号车位的产权登记；二、驳回原告杨贵斌的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告杨贵斌承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年九月二十九日法官助理杨帆书记员罗祥秋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5023号 原告：赵乐凤，女，1987年1月8日出生，汉族，住所地河北省辛集市，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吕志朋，河北厚达律师事务所律师。 被告：刘平辉，男，1970年2月28日出生，汉族，住所地石家庄市新华区，现住石家庄市桥西区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住石家庄市长安区方北路13号。 法定代表人：聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭志德，河北决策律师事务所律师。 原告赵乐凤与被告刘平辉、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乐凤委托诉讼代理人吕志朋、被告刘平辉和被告平安保险公司委托诉讼代理人郭志德到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵乐凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘平辉及平安保险公司在保险限额赔偿原告医疗费58737.49元、住院伙食补助费11800元、营养费5900元、误工费21000元、护理费17700元、伤残辅助器具4058元、交通费500元、财产损失2000元，共计111695.49元，已经扣除保险公司垫付的1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日8时40分许，刘平辉驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿体育大街由北向南行驶至丰收路南停车开门将同向行驶的赵乐凤骑电动自行车碰倒，致赵乐凤受伤，二车受损。石家庄市公安交通管理局长安交警大队出具的道路交通事故认定书，认定刘平辉负全部责任，赵乐凤无责任。事发后，原告赵乐凤被送往石家庄市第一医院治疗，后转至河北医科大学第三医院治疗，被诊断为右膝前叉韧带断裂损伤等伤情，现已出院。经查证，该事故车辆向中国平安保险公司投保了交强险、商业险。本事故发生在保险期间内，属该保险理赔范围。原告认为，该侵权行为给其身体及精神造成了损害，按照法律的相关规定，被告应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。 被告保险公司辩称：我公司已垫付了医疗费1万元，本案诉争车辆在我公司投保有交强险，商业险20万元及不计免赔，我公司在审查事故经过、责任认定，行驾证合法性前提后，愿依法承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司理赔范围。 被告刘平辉辩称：我在交警队为原告垫付了2000元医药费，当时是直接给的原告爱人。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日8时40分，被告刘平辉驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿体育大街由北向南行驶至丰收路南停车开门时，将同向行驶的赵乐凤骑电动自行车碰倒，致赵乐凤受伤，二车受损。当天石家庄市公安交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘平辉负事故全部责任，赵乐凤无责任。事故发生后，原告赵乐凤前后分别在石家庄市第一医院和河北省医科大学第三医院进行治疗，被诊断为右膝前交叉韧带断裂损伤、右股骨内髁、胫骨内外髁多发骨挫伤、双膝关节多发软组织损伤、轻型闭合颅脑损伤，并进行手术和康复治疗。其中在石家庄市第一医院两次住院28天，产生门诊和住院费用合计39400元。医科大学第三医院康复治疗合计90天，共计19337.5元。另在治疗期间购买医疗辅助器具合计4058元。另查明，相关医疗记录显示原告赵乐凤的第三次康复住院中自2018年6月20日后至9月10日出院期间再未进行其它治疗和行为。 另查明，事故车辆在被告平安保险公司入有交强险和20万元的商业三责险，事故发生在保险期间。 本院认为，公民的人身权利依法应当受到保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告刘平辉驾驶车辆致事故发生，依据交通部门出具的事故认定书其应负事故全部责任，故应赔偿原告因此产生全部损失。肇事车辆在被告平安保险公司入有机动车强制保险和商业保险，事故发生于保险期间，有关刘平辉应赔偿的损失先由被告保险公司在保险限额范围内直接向原告予以赔付，不足部分再由被告刘平辉进行赔偿。原告赵乐凤的损失范围及数额包含：医疗费有相关医疗费票据及医疗记录佐证，本院予以认可，即合计58737.49元、医疗辅助器具费用4058元有相关医嘱和购买票的票据，本院予以支持。交通费原告主张500元，标准适当，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告的第三次住院自6月20日后至9月10日出院未有任何治疗和诊查行为，此80天“挂床”期本院认定为医疗休养期间，住院伙补费用以前两次住院及第三次住院后的10天计算，合计（28天+10天）*100元/天=3800元，营养费亦参照此标准计算为3800元。原告提交两份劳动合同误工证明欲证实其同一时间兼职两份工作，但该两份工作和误工证明的工资支付情况和相应的流水证明均不完善，本院不予采纳，酌定原告误工费参照其所在的“世贸通进出口服务有限公司”所属的批发、零售业职工年平均工资计算，自事故发生至9月10日出院，共计135天的的误工期计算为47005元/360天*135天=17267元。原告主张护理费的依据为其亲属作为家政人员的工作证明，同样该组证据亦不完整，未能提供相应的工资流水及完税证明，护理费本院参照居民服务业年平均工资，计算住院期间的费用合计37349元/360天*118天=12242元。虽交管部门出具的事故责任认定书认定了事故两车受损，但关于车辆损失情况的证据未有出示，鉴于原告车辆确受损的事实，本院酌定该费用1000元，以上费用合计101453元，未超保险限额。庭审中被告刘平均系事发后曾向原告垫付过2000元医药费，对此原告方未予否认，对该事实本院予以认可，扣除该2000元及保险公司已垫付的1万元后，余89453元由被告平安保险公司直接向原告进行赔付，刘平辉垫付的2000元由保险公司向其支付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵乐凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等合计91453元； 二、中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告刘平辉支付其曾垫付的2000元； 三、驳回原告赵乐凤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534元，减半收取计1267元，由被告刘平辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一九年九月二十日 书记员  王世央 ——
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初11492号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，行长。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：党兰兰，女，1985年8月7日出生，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告党兰兰借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费10508元，本院减半收取5254元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。审判员  李新元二〇一九年九月二十日书记员  张 宁
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1709号申请执行人张某某，男，汉族，生于1984年12月1日，甘肃省金昌市人，住本区香格里拉花园。被执行人金川区某某健身店，住所地：甘肃省金昌市金川区品广场四楼中段。组织机构代码证：XXXX。经营者：郑某某，男，汉族，生于1990年3月15日，甘肃省张掖市人，住张掖市盘旋路邮政家属楼。本院在执行申请执行人张某某与被执行人金川区某某健身店服务合同纠纷一案过程中，申请执行人张某某以其与被执行人自行协商处理、暂不需法院执行为由，于2019年9月23日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如协商未果，在法定期限内在重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十三日书记员  姚坤文
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初205号原告李永祥，男，1949年2月出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人王富环，天津津潮律师事务所律师。被告天津市和平区住房和建设委员会，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人孙福洋，主任。委托代理人张鹭，天津市和平区住房和建设委员会干部。委托代理人李莹，天津津安信律师事务所。第三人天津物产化轻国际贸易有限公司，住所地天津市西青区柳杨道34号。法定代表人陈海生，董事长。委托代理人叶勇，天津物产化轻国际贸易有限公司员工。委托代理人李亮，天津物产化轻国际贸易有限公司员工。第三人天津市和平区劝业场房管站，住所地天津市和平区哈密道42号。法定代表人杨为民，站长。委托代理人于泾江，天津市和平区劝业场房管站干部。第三人杨世杰，男，1957年10月出生，汉族，住天津市和平区。原告李永祥诉被告天津市和平区住房和建设委员会、第三人天津物产化轻国际贸易有限公司、第三人天津市和平区劝业场房管站、第三人杨世杰撤销房屋登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李永祥诉称，1985年10月16日本人单位天津市化工轻工材料公司轮胎供应站（以下称天津化轻站）向本人出具《职工宿舍分配通知单》，将位于天津市和平区山西路××号职工宿舍××房间（现更名为天津市和平区山西路××号××）分配本人使用。后由于××号采光差，1986年4月11日天津化轻站出具证明将××号副楼“配备小二楼楼梯下简易房”（后经命名为××号副楼××房屋）给本人使用，由于天津化轻站与天津市和平区劝业场房管站之间存在纠纷，一直未办理房屋产权手续，后天津化轻公司注销，一切问题由天津市化工轻工材料总公司负责。后经邻居告知天津市和平区山西路××号房屋可以办理产权手续，于是原告到天津市和平区劝业场房管站办理，发现××号副楼××房屋已办理到杨世杰名下。原告于是向被告反映情况，希望被告依法履行法定职责，纠正天津市和平区劝业场房管站过错，但被告却答复原告自行与单位解决。原告认为被告行为严重侵犯了原告合法权益，现向贵院起诉：一、请求判令被告依法履行法定职责，撤销天津市和平区劝业场房管站将位于天津市和平区山西路××号副楼××房屋登记在杨世杰名下的行政行为并将房屋变更至原告名下；二、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市和平区住房和建设委员会辩称，一、本案争议的公有住房承租人订户行为要件齐备、合法有效。1987年8月天津市化工轻工材料公司轮胎供应站向我委下属天津市和平区劝业场房管站提交“房屋交公报告”，将天津市和平区山西路××号（原××号）房屋交公由房管站经营管理，一并提交了“房屋分配名单”。2017年1月劝业场房管站依据上述“房屋交公报告”、“房屋分配名单”及天津市化工轻工材料总公司“保证书”、“房屋确认书”与杨世杰签订公有住房租赁合同，将副楼××室成套住宅（含××居室，××厕所，××楼梯间）订户至杨世杰名下。因本案争议的副楼××楼梯间（计租面积2.56平方米）为该副楼一层××居室的附属间，故一并订户至杨世杰名下。上述公有住房订户行为要件齐备、合法有效。二、我委不存在不履行或怠于履行法定职责的情形。1、诉前原告没有向我委提出过要求将副楼××楼梯间变更至其名下的书面申请，不属于我委不履行法定职责。2、我委收到原告要求撤销副楼××楼梯间订户行为的申请书后，经向劝业场房管站核实情况后及时予以了书面答复，告知了原告副楼××楼梯间订户的情况，并建议其与单位协商解决房屋分配问题。我委不存在怠于履行法定职责的情形。三、原告要求将副楼××楼梯间变更至其名下的诉讼请求没有事实和法律依据。原告提交的日期为1986年4月11日的“证明”，天津市化工轻工材料公司轮胎供应站在1987年8月移交房屋及手续时没有一并移交劝业场房管站，房管站对该“证明”无法确认不予认可。且副楼××室为成套住宅，××楼梯间属于副楼一层居室（××）的附属间，原告不是该楼层居室间承租人，不具备订户条件。综上，本案争议的订户行为合法有效；我委不存在不履行或怠于履行法定职责的情形；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经查，第三人天津物产化轻国际贸易有限公司原为天津市化工轻工材料公司，轮胎供应站是其下属单位。涉案争议房屋是原轮胎供应站的企业产房屋。1987年8月，原轮胎供应站将包括涉案房屋在内的天津市和平区山西路××号（原××号）房屋交由被告下属第三人天津市和平区劝业场房管站经营管理。另查，原告向被告申请事项为“申请天津市和平区房管局依法履行法定职责，审查并撤销天津市和平区劝业场房管站将天津市和平区山西路××号副楼××房屋办理到杨世杰名下的房屋产权证的行政行为”。原告提交了有原轮胎供应站盖章的《证明》，内容为“由于××采光条件差，配备小二楼楼梯口下的简易房（后经命名为××号副楼××房屋）归××的房主使用。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责……，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”规定，原告诉请将涉案争议房屋变更至原告名下，应先向被告行政机关提出申请，现原告未向被告申请“将位于天津市和平区山西路××号副楼××房屋变更至原告名下。原告针对该项诉请的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告提交了《证明》，用以证明其对涉案争议的副楼××房屋有相应权利。但经询第三人天津物产化轻国际贸易有限公司，其表示无法确认《证明》真伪，也无法确定《证明》里的涉案房屋是否分配给原告。原告提交的材料无法证明其对争议房屋有相应权利。因此，不能确定原告与被告将涉案副楼××房屋登记在第三人杨世杰名下的行政行为之间具有利害关系，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条规定，裁定如下：驳回原告李永祥的起诉。案件受理费50元，予以退还原告李永祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  范奚菲二〇一九年九月二十三日书记员  杨洪梅
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7353号陈青春：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7353号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人陈青春刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人陈青春已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人陈青春已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执694号申请执行人：沈奎武，男，1955年4月11日出生，满族，个体工商户，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：纪安国，男，45岁，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人沈奎武与被执行人纪安国买卖合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2019年3月7日作出的（2019）辽0323民初424号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年九月二十四日书记员  程邵辉
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执628号 申请执行人牛月东，男，汉族，住东明县。 被执行人周怀顺,男汉族,住东明县。 被执行人杨娟,女,汉族,住东明县。 申请执行人牛月东与被执行人周怀顺、杨娟借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年6月17日作出的（2017）鲁1728民初1654号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周怀顺、杨娟未履行生效法律文书确定的义务----申请执行人牛月东于2019年3月17日向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月29日向被执行人周怀顺、杨娟发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人周怀顺、杨娟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人周怀顺、杨娟至今未自动履行，尚有412000元未履行。 本院于2019年3月29日、2019年8月13日、对被执行人周怀顺、杨娟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到的被执行人周怀顺、杨娟名下有位于东明城区曙光路××南侧××小区××楼××单元××楼西××房产××套（房产证号为××号），本院于2018年4月2日作出（2019）鲁1728执628号之一执行裁定书，将该房产进行查封、拍卖。后经发现该房产已变更为杨娟名下，该不动产权证号为鲁（2018）东明不动产权第0003347号，房屋建筑面积为163.7㎡，并且该房产已在东明农商银行作了抵押贷款，本院于2019年8月16日作出（2019）鲁1728执628号之二执行裁定书，将被执行人杨娟名下的房产进行了查封，无法进行拍卖处置。 本院于2019年8月13日作出（2019）鲁1728执628号限制消费令，对被执行人周怀顺、杨娟限制消费,于2019年9月23日作出的（2019）鲁1728执628号执行决定书，将被执行人周怀顺、杨娟纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月25日向申请执行人牛月东发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人牛月东未能提供相应财产线索。本院于2019年9月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人牛月东，申请执行人牛月东同意终结本次执行程序。申请执行人牛月东尚有债权412000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1654号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的412000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁娟杰
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2190号原告：王国华，男，汉族，1967年12月18日出生，住所地浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：胡绪超，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：徐照动，男，汉族，1956年12月18日出生，住所地河南省夏邑县。原告王国华与被告徐照动买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月17日公开开庭进行了审理。原告王国华委托诉讼代理人胡绪超到庭参加了诉讼，被告徐照动经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王国华向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告归还原告欠款3140元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买羊毛衫，经结算2010年1月26日被告向原告出具了欠条，欠原告3140元。后经原告多次催要，至今未还。被告徐照动未到庭应诉和答辩。原告王国华围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、欠条一份，证明2010年1月26日，被告给原告出具欠条一份，证明被告欠原告3140元。2、张东坤证言一份，证明2012年1月17日原告委托张东坤作为代理人催要欠条，直到2017年10月份被告均未支付欠条所欠货款。3、调查笔录一份，证明原告每年都来向被告催要货款，有时候一年来两次。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2010年1月26日，被告因欠原告羊毛衫货款3140元，给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，被告自原告处购买羊毛衫货物，双方之间成立买卖合同的法律关系。经原、被告双方结算，被告欠原告货款共计3140元，被告并给原告出具了欠条，现原告起诉要求被告给付该笔货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐照动于判决生效后三日内偿还原告王国华货款3140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐照动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 贾 璐审判员 黄舒林审判员 金景利二〇一九年九月二十五日书记员 肖庆亚
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1232-1号申请执行人:付某，男，2003年11月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人:付亚超，男，1976年3月29日出生，汉族，住平顶山市。本院依据（2019）豫0403民初1217号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、裁定如下：一、查封、扣押被执行人付亚超所有个人车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人付亚超的银行存款或其他收入43697元（其中本金43000元、案件受理费150元、执行费547元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇一九年九月九日书记员  雷颖浩
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书                                    （2019）陕1002民初1372号  原告：周赞辉，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨卫锋，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告周赞辉与被告杨卫锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周赞辉到庭参加诉讼，被告杨卫锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周赞辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费15400元；2.依法判令被告支付原告索要劳务费的误工损失1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年正月，被告承包贺嘴头、沙河子、西涧、紫荆村多人盖房支壳子板工程，雇佣原告及其他民工为其干活，约定每天支付原告工资200元。至2017年3月7日，被告给原告出具欠条： ，今欠周赞辉木工工费15400元（壹万伍仟肆佰元整）。欠款人：杨卫锋。2017年3月7日”。原告多次索要未果，具状起诉。被告杨卫锋未答辩。原告周赞辉围绕诉讼请求依法提交被告杨卫锋的欠条，证明被告欠原告劳务费15400元的事实。经本院审查，该证据客观真实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年正月，被告杨卫锋承包贺嘴头、沙河子、西涧及紫荆村村民建房支壳子板，雇佣原告周赞辉及其他民工提供劳务，约定每天支付原告工资200元。2017年3月7日，被告给原告出具欠条：“今欠周赞辉木工工费￥15400.00元（壹万伍仟肆佰元整）。欠款人：杨卫锋。2017年3月7日”。原告多次索要未果，诉至本院。  本院认为：债务应当清偿。被告杨卫锋雇佣原告周赞辉及其他民工为其承包的工程提供劳务，欠原告周赞辉劳务费15400元，有欠条为证，经原告催要仍未支付，显属违约。原告要求被告支付劳务费，符合法律规定，应予准许。原告主张被告支付索要劳务费的误工损失，因未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨卫锋支付原告周赞辉劳务费15400元。限判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告周赞辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告杨卫锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    长   涂 传 山人 民 陪 审 员   周    安人 民 陪 审 员   王 立 祥        二〇一九年九月二十四日  书    记    员   寇 青 青
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更454号罪犯贾鹏，男，1992年5月18日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，住渠县。现在渠县司法局**司法所接受社区矫正。广东省东莞市第二人民法院于2015年11月16日作出（2015）东二法刑初字第1413号刑事附带民事判决，以被告人贾鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。总和刑期五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。贾鹏与莫蜀东、陈浩、杨周共同连带赔偿9391元给附带民事诉讼原告人方建军（已履行）。东莞市第二市区人民检察院提出抗诉，贾鹏提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2016年11月21日作出（2015）东中法刑二终字第276号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年12月23日交付执行。2018年11月5日，广东省江门市中级人民法院对罪犯贾鹏予以假释，假释考验期自2018年11月5日起至2019年11月8日止。司法行政机关渠县司法局于2019年8月5日以（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯贾鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。渠县司法局提出，罪犯贾鹏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法刑初字第1413号刑事附带民事判决书、执行通知书，广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法刑二终字第276号刑事裁定书，广东省江门市中级人民法院（2018）粤07刑更1394号刑事裁定书等材料，以及社区矫正表现情况等证据，建议对罪犯贾鹏予以特赦。本院经审理认为，渠县司法局提供的证据足以证实罪犯贾鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯贾鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王继跃审判员  陈汝平审判员  王天双二〇一九年九月六日书记员  严 军
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2777号原告：余安红，男，汉族，1971年8月24日出生，住河南省潢川县。原告：周海云，女，汉族，1972年12月26日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告余安红、周海云与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余安红、周海云的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余安红、周海云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金2905元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B5幢1单元1103号房。原告于合同签订当日即付清房款362147元。按照合同约定，出卖人应当于2015年1月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2015年2月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达825天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告余安红、周海云与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B5幢1单元1103号房。原告已付房款362147元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2015年2月5日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2015年2月5日房屋交付后第360个工作日即2016年7月14日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款362147元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告余安红、周海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初9403号原告：重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号1幢吊2-2号，统一社会信用代码91500108068253805A。法定代表人：孙灿林，职务董事长。委托诉讼代理人：蒋珂，重庆汇义律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢厚琴，女，汉族，1987年10月6日出生，住重庆市，该公司员工。被告：毛俊峰，男，汉族，1989年5月12日出生，住渝北区。本院在审理原告重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司诉被告毛俊峰民间借贷纠纷一案中，原告重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司于2019年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6541元，由原告重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司承担（已缴纳）。审 判 员  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年九月二日书 记 员  黎 巍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1794号 原告：郭静，男，1987年1月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告郭静诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告郭静在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3066号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓永辉，男，1966年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周丽琴，女，1964年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原审被告：邓洁瑜，女，1963年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人邓永辉与被申请人周丽琴、原审被告邓洁瑜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2018）桂05民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓永辉申请再审称，2014年7月10日所签“欠条”是周丽琴恐吓威胁其签名的。其已实际支付周丽琴105万元。邓永辉多支付周丽琴30.53678万元。原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销北海市中级人民法院（2018）桂05民终1218号民事判决。 本院经审查认为，合法的债权应当受到法律保护，合法的债务应当清偿。邓永辉于2012年7月10日向周丽琴借款50万元，约定每月利息2.5万元的事实有邓永辉、周丽琴的陈述以及借款合同、借条、欠条等证据证明。借款后，邓永辉分别于2014年1月30日、3月18日、5月26日向周丽琴转款5万元、2.5万元、25万元共计32.5万元。由于双方均认可约定利息为每月2.5万元，按照借款金额及期限计算，32.5万元利息没有超过法律允许的限度，可以认定用于偿还本案利息。邓永辉主张2014年7月10双方重新订立借款合同时，其偿还周丽琴25万元，实际尚欠5万元借款，但后来邓永辉于2015年1月14日又向周丽琴转账25万元，对其主张尚欠周丽琴5万元借款的事实不予采信。偿还32.5万元利息后，从2014年5月起至2015年1月止，未偿还的50万元的利息共12万元，2015年1月14日邓永辉向周丽琴转账25万元，可以认定其先偿还利息12万元，再偿还本金13万元。2015年1月15日起，邓永辉尚欠周丽琴借款本金37万元及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因邓永辉与周丽琴未约定逾期利率，双方约定的借期内的利息超过年利率24%，邓永辉应按照年利率24%支付逾期利息给周丽琴。邓永辉未能提供充分的证据证明2014年7月10日其所签“欠条”是周丽琴恐吓、威胁其签名以及其已支付周丽琴105万元的事实，对其主张不予采信。因此，北海市中级人民法院（2018）桂05民终1218号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，邓永辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓永辉的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年九月十六日 书记员  黄兆鑫
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1708号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人周华健，男，1994年9月5日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工，住江苏省常熟市。被告人周华健曾因犯聚众斗殴罪，于2014年11月4日被本院判处有期徒刑二年六个月,2016年1月20日释放。被告人周华健因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月24日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1621号起诉书指控被告人周华健犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人周华健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人周华健于2019年4月24日0时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，从常熟市虞山街道半岛KTV停车场出发，行驶至百度酒吧门口非机动车道内时，与朱某驾驶的常熟0970944两轮电动车发生交通事故，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周华健血液中乙醇含量为213.3mg/100ml，属醉酒状态；经常熟市价格认定中心认定，车损为人民币859.20元。被告人周华健到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人周华健醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周华健归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人周华健承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。 被告人周华健对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人周华健于2019年4月24日0时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，从常熟市虞山街道半岛KTV停车场出发，行驶至百度酒吧门口非机动车道内时，与朱某驾驶的常熟0970944两轮电动车发生交通事故，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周华健血液中乙醇含量为213.3mg/100ml，属醉酒状态；经常熟市价格认定中心认定，车损为人民币859.20元。 被告人周华健到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、范某、吴某、章某的证言笔录,当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,驾驶人机动车信息查询结果单,道路交通事故认定书,常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书,现场勘验检查笔录、现场图及照片,刑事判决书及释放证明,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周华健血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人周华健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周华健承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人周华健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周华健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  俞 瑶
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执659号 被执行人：郑忠宁，男，汉族，1987年6月20日出生，住山东省德州市宁津县。 被执行人郑忠宁犯污染环境罪，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491刑初18号刑事判决书立案执行郑忠宁罚金一案，执行标的为罚金30000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年5月9日、2019年5月30日、2019年9月10日通过网络查控系统查询了被执行人郑忠宁名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款无车辆登记信息。 2、本院于2019年9月11日前往宁津县不动产登记中心查询被执行人郑忠宁名下房产信息，经查无房产登记信息。 3、经本院前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人郑忠宁。本院告知其家属郑忠宁拒不缴纳罚金的法律后果及本院将采取的执行措施。询问其家属能否代其缴纳罚金，称无力缴纳。 4、本院依法对执行人郑忠宁进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人郑忠宁名下无财产可供执行，且本院未能查找到被执行人郑忠宁。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十六日 书 记 员 崔 磊
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔02刑终136号抗诉机关（原公诉机关）贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗近，男，1989年7月15日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地织金县，被捕前住贵州省六盘水市钟山区。曾因犯盗窃罪于2014年9月22日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑判六个月，2015年2月15日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2016年9月26日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月20日刑满释放。现因本案于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。指定辩护人王恒，贵州厚度律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人罗近犯盗窃罪一案，于2019年4月4日作出（2019）黔0201刑初155号刑事判决。原审被告人罗近不服，提出上诉，贵州省六盘水市钟山区人民检察院于2019年4月11日提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员程丰出庭履行职务。上诉人（原审被告人）罗近及其辩护人王恒到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月29日10时10余分，被告人罗近在六盘水市钟山区钢城花园公交车站台往体育中心方向约50米处，盗窃被害人李某上衣右侧口袋内的一部苹果牌XSMax型手机(价值人民币8,812.00元)后逃离现场。后将赃物抵押给邝桂香，得赃款即人民币2，100.00元被其挥霍。破案后,赃物已追回发还被害人,并取得对方谅解。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，以被告人罗近犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人罗近不服，以“积极配合公安机关侦查破案，如实陈述罪行，到案后自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，被盗手机已发还受害人，积极赔偿受害人3000元人民币，取得受害人谅解，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“上诉人有检举、立功行为，已深知自己所犯的罪行，愿意认罪认罚，公诉机关的量刑意见有法可依，应当被采纳”的辩护意见。贵州省六盘水市钟山区人民检察院的抗诉抗诉意见认为，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201刑初155号刑事判决未依法适用认罪认罚从宽制度对被告人罗近从宽处罚，未采纳本院提出的对被告人罗近从轻处罚的量刑建议，且判决结果与同类案件相比判处刑罚明显偏重，量刑失衡，确有错误。贵州省六盘水市人民检察院以相同意见支持抗诉，认为贵州省六盘水市钟山区人民检察院刑事抗诉书对贵州省六盘水市钟山区人民法院审理的原审被告人罗近涉嫌盗窃罪一案的刑事判决提出抗诉的抗诉理由正确，应予支持，请依法纠正。出庭履行职务的检察员的出庭意见是，除坚持贵州省六盘水市钟山区人民检察院提出的抗诉意见和该院支持抗诉意见外，结合二审期间该院调查的相关证据，原审被告人罗近检举他人贩毒对公安机关破获其他案件有一定帮助，可以认定为一般立功。经审理查明，原审判决认定原审被告人罗近扒窃公民手机价值8812.00元的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人罗近及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。另查明，上诉人（原审被告人）罗近检举他人贩毒，具有一般立功表现。二审期间，贵州省六盘水市人民检察院向本院提出如下新的证据：1、六盘水市公安局钟山分局荷城派出所出具的《关于罗近检举揭发他人犯罪一事的情况说明》证明，罗近举报的犯罪嫌疑人陈某1实为陈某2，已根据罗近举报后列为网上追逃人员，后犯罪嫌疑人陈某2于2019年5月16日被该所办案民警抓获，由于陈某2在水城县辖区犯有其他案，现移送水城县刑事大队处理。2、六盘水市公安局钟山分局荷城派出所出具的《关于罗近检举揭发他人犯罪一事的情况说明》证明，罗近向钟山区公安机关检举陈某2并配合公安机关抓获陈某2，2019年5月16日，犯罪嫌疑人陈某2在钟山区川心小区被抓获归案。上述证据，已经二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人罗近所提“积极配合公安机关侦查破案，如实陈述罪行，到案后自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，被盗手机已发还受害人，积极赔偿受害人3000元人民币，取得受害人谅解”的上诉理由，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。关于出庭履行职务的检察员所提“结合二审期间该院调查的相关证据，原审被告人罗近检举他人贩毒对公安机关破获其他案件有一定帮助，可以认定为一般立功”的出庭意见以及上诉人罗某的辩护人所提“上诉人有检举、立功行为”的辩护意见。经查，罗近检举他人贩毒一事，对公安机关抓获犯罪嫌疑人及破获其他案件确有一定帮助，应认定其具有一般立功表现。故该出庭意见和辩护意见成立，本院予以采纳。关于贵州省六盘水市钟山区人民检察院所提“贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201刑初155号刑事判决未依法适用认罪认罚从宽制度对被告人罗近从宽处罚，未采纳本院提出的对被告人罗近从轻处罚的量刑建议，且判决结果与同类案件相比判处刑罚明显偏重，量刑失衡，确有错误”的抗诉意见和贵州省六盘水市人民检察院所提相同的支持抗诉意见以及上诉人罗近的辩护人所提“上诉人已深知自己所犯的罪行，愿意认罪认罚，公诉机关的量刑意见有法可依，应当被采纳”的辩护意见。经查，根据法律规定，本案在一审期间，上诉人罗近自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，人民法院在作出判决时，一般应当采纳人民检察院的量刑建议，一审法院未采纳一审公诉机关提出的量刑建议不当，且一审判决结果与一审法院同一时期审理的同类案件相比确有判处刑罚明显偏重，量刑失衡的情况，故该抗诉意见和支持抗诉意见以及辩护意见成立，本院予采纳。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，但适用法律不当，导致量刑过重，应予改判。二审期间查实上诉人罗近具有一般立功情节，可以对其从轻处罚，故罗近所提“量刑过重”的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201刑初155号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）罗近犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年10月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  吴含勇审判员  石瑞勇审判员  谭茶芬二〇一九年九月十七日法官助理张军书记员严维