浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异44号 异议人（暨申请执行人）：谢仲庆，男，1952年9月31日生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：宋征晖，男，1973年3月19日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 本院在执行申请执行人谢仲庆与被执行人宋征晖民间委托理财合同纠纷一案过程中，申请执行人谢仲庆向本院提起执行异议，要求本院继续执行（2019）浙0402执24号执行案件，强制被执行人继续向异议人支付款项1176525.7元。本院立案后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查完毕。 异议人称，本院于2019年5月13日向异议人发函通知（2019）浙0402执24号案件已经执行完毕，对此，异议人认为本案尚未执行完毕，理由如下：一、本案的案件基本事实情况。1.2011年2月1日，异议人因与被执行人民间委托理财合同纠纷一案向本院提起诉讼，并由本院在2012年7月2日作出（2012）嘉南商初字第95号民事判决，认定异议人与被执行人签订的《资产管理合同》无效，判决被执行人向异议人赔偿经济损失5178230元。上述判决生效后，异议人向本院申请强制执行，案号为【（2012）嘉南民执字第1800号】，在执行过程中，共计执行到位金额为1877863.32元，分别为：2013年1月15日，872952.31元；2013年1月25日，959345.43元；2014年7月10日，45565.58元。2.2016年，被执行人向本院申请再审，本院于2017年3月11日裁定驳回被执行人的再审申请。3.2017年11月27日，嘉兴市人民检察院向嘉兴市中级人民法院提起抗诉，嘉兴市中级人民法院审查裁定本院再审，本院经审理后于2018年7月10日作出（2018）浙0402民再2号民事判决，认定异议人与被执行人签订的资产管理合同无效，判决被执行人向异议人返还委托其管理的资产4827963.93元。4.本院作出（2018）浙0402民再2号民事判决后，被执行人向嘉兴市中级人民法院提起上诉，嘉兴市中级人民法院经审理后作出（2018）浙04民再24号民事判决，判决撤销贵院作出的（2012）嘉南商初字第95号和（2018）浙0402民再2号民事判决，确认异议人与被执行人签订的资产管理合同无效，判决被执行人应当向异议人返还委托其管理的资金4766051.99元。异议人认为，在（2012）嘉南商初字第95号民事判决、（2018）浙0402民再2号民事判决、（2018）浙04民再24号民事判决中，一以贯之的均认定异议人与被执行人签订的资产管理合同无效，根据《合同法》第五十八条的规定，合同被认定无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，三份判决的差别之处就是不同的审判人员基于各自的理解认定实际委托管理的资产和计算股票价值的时间节点上存在不同。因此，（2018）浙04民再24号民事判决撤销（2012）嘉南商初字第95号民事判决并不是为了完全否定（2012）嘉南商初字第95号民事判决的内容，而是为了在被执行人应当向异议人返还的委托管理的资金金额上作出改判的需要。从被执行人应当向异议人返还委托管理资金的角度，至少在4766051.99元的范围内，（2018）浙04民再24号民事判决是维持了（2012）嘉南商初字第95号民事判决。二、在（2012）嘉南民执字第1800号案件中被执行人未能按照判决规定的内容履行的，应当承担迟延履行期间的债务利息。1.在嘉兴市中级人民法院作出（2018）浙04民再24号民事判决书前，（2012）嘉南商初字第95号民事判决书一直是生效判决，被执行人未按该判决履行义务的，应当承担迟延履行期间的债务利息；2.如前文所述，（2012）嘉南商初字第95号民事判决与（2018）浙04民再24号民事判决的最终判决结果，仅在金额计算上略有不同的情况，异议人以（2018）浙04民再24号民事判决书所判决的金额4766051.99元为基数要求被执行人自（2012）嘉南商初字第95号民事判决书确定的履行期间届满之日起承担迟延履行期间的债务利息符合《民事诉讼法》的规定，在此期间因被执行人未向异议人返还委托管理资金的，也确实给异议人造成了相应的利息损失。异议人认为，在实际执行的金额中扣除被执行人在（2012）嘉南民执字第1800号执行案件中已经支付的1877863.32元的同时，也应当计算在该案件中被执行人尚未支付的迟延履行期间的债务利息。三、相关的司法实践也支持异议人要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息。《北京市高、中级法院执行局（庭）长座谈会（第四次会议）纪要——关于计付迟延履行利息、迟延履行金若干问题的意见（2014）》第二条第（一）款第1项中规定，据以执行的生效法律文书经过再审，再审维持原审结果的，迟延履行利息自原生效法律文书指定的履行期间届满的次日或原生效法律文书生效之日的次日起计算……改判中维持的部分，迟延履行利息自原生效法律文书指定的履行期间届满的次日或原生效法律文书生效之日的次日起计算。北京市高级人民法院在（2016）京执复65号执行裁定书中对此也作了相同的认定。 本院审查查明，原审原告谢仲庆与原审被告宋征晖民间委托理财合同纠纷一案，本院于2011年2月1日立案受理，于2012年7月2日作出（2012）嘉南商初字第95号民事判决，判决如下：一、谢仲庆、宋征晖签订的《资产管理合同》无效；二、宋征晖于判决生效后三日内赔偿谢仲庆经济损失5178230元；三、驳回谢仲庆的其他诉讼请求。上述（2012）嘉南商初字第95号民事判决于2012年9月15日生效。2016年9月13日，原审被告宋征晖对（2012）嘉南商初字第95号民事判决不服，向本院提起申诉，本院于2017年3月11日作出（2016）浙0402民监9号驳回申诉通知书，驳回宋征晖的申诉请求。2017年11月27日，嘉兴市人民检察院向嘉兴市中级人民法院提出抗诉，嘉兴市中级人民法院经审查作出（2017）浙04民抗77号裁定书，裁定指令本院再审并在再审期间中止原民事判决书的执行；本院经审理于2018年7月10日作出（2018）浙0402民再2号民事判决，判决如下：一、维持本院（2012）嘉南商初字第95号民事判决第三项；二、撤销本院（2012）嘉南商初字第95号民事判决第一项、第二项；三、原审被告宋征晖于本判决生效之日起七日内返还原审原告谢仲庆委托其管理的资产4827963.93元。后，宋征晖不服，向嘉兴市中级人民法院提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）浙04民再24号民事判决，判决如下：一、撤销本院（2012）嘉南商初字第95号民事判决及（2018）浙0402民再2号民事判决；二、宋征晖与谢仲庆于2010年5月20日及2011年1月1日签订的两份《资产管理合同》无效；三、宋征晖于本判决生效之日起十日内返还谢仲庆委托其管理的资金4766051.99元；四、驳回谢仲庆其他诉讼请求。 另查明，上述（2012）嘉南商初字第95号民事判决生效后，谢仲庆于2012年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2012）嘉南执民字第1800号。在该案执行过程中，本院于2013年1月15日自宋征晖银行账户中扣划872952.31元，于2013年1月25日自宋征晖银行账户中扣划959345.43元，于2014年7月10日自宋征晖银行账户中扣划45565.58元，该案共计执行到位1877863.32元。后，嘉兴市中级人民法院作出的（2018）浙0402民再2号民事判决生效后，谢仲庆向本院申请执行上述生效判决，本院于2019年1月3日立案执行，执行案号为（2019）浙0402执24号。因本院（2012）嘉南执民字第1800号案件的执行依据即（2012）嘉南商初字第95号民事判决书已被（2018）浙04民再24号民事判决书撤销，故（2012）嘉南执民字第1800号案件中已经执行到的1877863.32元计算为（2019）浙0402执24号案件的执行款。截至2019年4月23日，（2019）浙0402执24号案件的执行标的尚有3009246.46元（其中包含了自2018年11月19日起至2019年4月23日止的迟延履行期间的债务利息）。2019年4月23日，宋征晖支付上述执行款3009246.46元至本院；2019年5月5日，本院将上述执行款划付至谢仲庆银行账户；2019年5月13日，本院向谢仲庆发“函”，表示（2019）浙0402执24号案件已经执行完毕。后，因对本案迟延履行期间的债务利息计算不服，谢仲庆向本院提起执行异议，要求继续执行（2019）浙0402执24号案件。 以上事实有（2012）嘉南商初字第95号民事判决书、（2016）浙0402民监9号驳回申诉通知书、（2017）浙04民抗77号裁定书、（2018）浙0402民再2号民事判决书、（2018）浙04民再24号民事判决书、嘉兴市南湖区人民法院函（2018年12月17日致函浙江子城律师事务所）、嘉兴市南湖区人民法院函（2019年5月13日致函浙江子城律师事务所）、（2019）浙0402执24号案件执行结案通知书等证据予以证实。 本院认为，综合异议人的申请主张以及其提供的证据，本案的争议焦点为：再审判决撤销原判决后，原判决确定的迟延履行金是否应当计算的问题。（2018）浙0402民再2号民事判决生效后，异议人向本院申请强制执行，要求被执行人向其返还委托其管理的资金4185772.16元，在上述执行案件的过程中，因本院（2012）嘉南执民字第1800号案件的执行依据即（2012）嘉南商初字第95号民事判决书已被（2018）浙04民再24号民事判决书撤销，故（2012）嘉南执民字第1800号案件中已经执行到的1877863.32元计算为（2019）浙0402执24号案件的执行款。截至2019年4月23日，（2019）浙0402执24号案件的执行标的尚有3009246.46元（其中包含了自2018年11月19日起至2019年4月23日止的迟延履行期间的债务利息）。被执行人宋征晖于2019年4月23日支付上述执行款3009246.46元至本院后，本院向申请执行人发函表示案件执行完毕。异议人谢仲庆对本院只计算自2018年11月19日起至2019年4月23日止的迟延履行期间的债务利息有异议，认为应当补充计算（2012）嘉南商初字第95号民事判决书指定的履行期间届满之次日起的迟延履行期间的债务利息。本院认为，（2018）浙04民再24号民事判决书已撤销本院（2012）嘉南商初字第95号民事判决及（2018）浙0402民再2号民事判决，上述两份判决自被撤销之日起即自始无效，自始无效的裁判文书，不具备强制执行的效力，本院对自始无效的民事判决书确定的迟延履行期间的利息不予计算，有事实和法律依据。本院已依据生效的（2018）浙04民再24号民事判决书计算判决作出之日起至被执行人履行之日止的迟延履行利息，迟延履行金的计算符合法律规定，故对异议人要求计算（2012）嘉南商初字第95号民事判决书指定的履行期间届满之次日起的迟延履行期间的债务利息的异议请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下： 驳回异议人谢仲庆的异议请求。 当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年九月二日 书 记 员  蔡冬燕