wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37978号原告：北京北医医药有限公司,住所地北京市海淀区北四环西路52号1701室。法定代表人：袁平东，董事长。委托诉讼代理人：浦津，男，北京北医医药有限公司职员，住北京市昌平区。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层805室。法定代表人：韩春善。原告北京北医医药有限公司（以下简称北医医药公司）与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司(以下简称远程视界公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北医医药公司的委托诉讼代理人浦津到庭参加庭审，被告远程视界公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北医医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令远程视界公司支付欠缴费用275000元;2、判令远程视界公司赔偿逾期付款损失（以275000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算,自2018年1月1日计算至款项实际付清之日止）；3、判令远程视界公司承担本案诉讼费用。事实和理由：远程视界公司与北医医药公司于2016年签订编号为2016-1523的《医疗设备采购合同》，约定远程视界公司向北医医药公司采购AMO公司的激光产品（准分子激光角膜屈光治疗机、波前像差仪、iFS激光角膜手术仪），设备价款为5500000元。合同约定远程视界公司应于合同签订后向北医医药公司支付合同总价款的30%，即l650000元，设备调试安装、验收完毕（设备验收时间为2016年12月16日）后25日内支付合同总价款的65%作为验收款，即3575000元，设备运行一年后15日内支付合同总价款的5%的尾款，即275000元。北医医药公司收到远程视界公司支付的预付款后，按照合同约定交付设备并完成验收，且设备运行己满一年，远程视界公司应于2017年12月31日前向北医医药公司支付设备尾款，但经多次催收，远程视界公司不履行付款义务。远程视界公司未作答辩。北医医药公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、医疗设备采购合同，证明双方存在合同关系，合同约定双方权利义务;证据2、验收报告，证明实际供货并已经验收合格的事实;证据3，付款凭证，证明远程视界公司已付款情况。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。远程视界公司未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2016年11月1日,远程视界公司（甲方）与北医医药公司（乙方）签订《医疗设备采购合同》，约定乙方授权甲方为其代理的AMO公司的激光产品在中国的特约经销商，有效期2016年1月1日至2016年12月31日。设备名称准分子激光角膜屈光治疗机（型号VISXS4IR，品牌AMO，原产地美国，数量1台，价格2000000元）、波前像差仪（型号iDesign，品牌AMO，原产地美国，数量1台，价格300000元）、iFS激光角膜手术仪（型号iFS，品牌AMO，原产地美国，数量1台，价格3200000元），合同价款合计5500000元。付款方式及发票：甲方在本合同签订后以转账汇款方式支付总价款的30%作为预付货款，金额为1650000元；甲方在收到乙方提供的全部设备，且调试安装、验收完毕，符合质量标准要求，依据甲方指定的医院签署的验牧单据，在25日内支付总价款的65%作为验收款，金额为3575000元；在甲方设备运转一年后，若无任何问题，依据甲方指定的医院签署的质保金结算单据后，在15日内支付剩余5%的尾数，金额为275000元。质保期限：乙方向甲方提供的产品实行一年免费保修，期限自设备安装验收之日起计算。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，远程视界公司于2016年11月17日向北医医药公司付款1650000元，北医医药公司于2016年12月13日进行供货，最终用户青铜峡市人民医院于2016年12月16日签署安装报告，确认设备安装调试完成，各项功能测试正常。此后，远程视界公司于2017年3月20日向北医医药公司付款3575000元，剩余质保金275000元，根据双方合同约定，远程视界公司应于2017年12月31日前付清，该部分货款远程视界公司至今未付。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，北医医药公司与远程视界公司签订的《医疗设备采购合同》，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人应严格履行各自的合同义务。北医医药公司供货后，远程视界公司未按照约定的期限向北医医药公司付清货款，已构成违约，应承担违约责任。北医医药公司主张远程视界公司支付货款275000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%之标准赔偿逾期付款损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院均予以支持。被告远程视界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告北京远程视界眼科医院管理有限公司支付原告北京北医医药有限公司货款275000元并赔偿逾期付款损失（以275000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自二〇一八年一月一日计算至货款实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告北京远程视界眼科医院管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元（原告北京北医医药有限公司已预交2719元），公告费260元（原告北京北医医药有限公司已预交），两项共计5698元，均由被告北京远程视界眼科医院管理有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇一九年九月十七日书 记 员  周 末
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10457号 原告：重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝，董事长。 委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。 被告：胡平，男，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告胡平追偿权纠纷一案，本院2019年4月28日受理后，依法由审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、颜如丹组成合议庭，适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼，被告胡平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告垫付的按揭款929.32元及截止2018年9月14日的利息614.55元和2018年9月14日后的利息（以929.32元为基数从2018年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月4日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的贷款289000元提供保证担保。同时，被告向原告出具《承诺书》承诺原告代为归还的按揭款，被告愿意按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金。被告于2016年1月1日开始逾期，原告作为担保人向银行偿还了本金和利息。后原告向被告催收未果。截止2018年9月14日，原告为被告垫付按揭款929.32元，故诉至法院。 被告胡平未作答辩。 原告嘉坤公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《承诺书》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《保证金垫付证明》、银行卡交易记录等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理查明：2014年8月2日，原告与中国工商银行股份有限公司北部新区支行签订《担保合同》，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保以及保证金质押担保。 2015年5月4日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定被告委托原告为上述银行借款提供保证担保。 同日，被告向原告出具《承诺书》，承诺对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。 2015年5月28日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（甲方）与被告胡平（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向嘉坤公司购买汽车，车辆总价41.3万元，乙方自行支付12.4万元，余款通过其向甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额28.9万元；2、分期还款共分36期，首期偿还9019.4元，以后每期还款8987元。 合同签订后，中国工商银行股份有限公司北部新区支行按照合同约定向被告胡平发放了贷款，但被告并未按约还款。原告作为保证人于2016年1月29日代偿929.32元。 本院认为：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告签订的《担保合同》，与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约一方承担违约责任。在银行向被告发放贷款后，被告未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告胡平追偿，故对原告要求被告胡平支付代偿款929.32元的诉讼请求，本院予以支持。 至于原告主张的利息部分，因双方约定的逾期利息和违约金之和超过年利率24%，现原告自愿主张按年利率24%的标准计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告胡平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡平在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司代偿款929.32元及利息（以929.32元为基数，从2016年1月30日起，按年利率24%计算至付清之日止，截止2018年9月14日的利息同时以614.55元为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告胡平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇一九年九月十日 书 记 员  潘 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44316号解除保全申请人：张毅，男，1984年出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：孙峰，广东德城律师事务所律师。被申请人：黄厚放，男，1981年出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被申请人：林月娟，女，1956年出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。共同委托诉讼代理人：陈思圳，广东卓建律师事务所律师。本案原告于立案前向本院申请诉前财产保全，请求保全被告黄厚放、林月娟名下价值1170000元的财产，本院于2019年5月23日作出（2019）粤0304财保1946号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结被申请人黄厚放、林月娟名下价值1170000元的财产。现因原、被告双方已达成调解，原告于2019年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄厚放、林月娟名下价值1170000元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李姗姗二〇一九年九月十日书记员  赵慧敏陈晓芬
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10知民初135号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾良军，湖南天地人律师事务所律师。被告：胡育恒--湖南省郴州市**市场*栋*楼*****、*****号。经营者：胡育恒。被告：慈溪市桥头观君鞋厂。住所地:浙江省慈溪市桥头镇丰潭村周塘路615号。经营者：罗观君，男，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告宏联国际贸易有限公司诉被告胡育恒--湖南省郴州市**市场*栋*楼*****、*****号、慈溪市桥头观君鞋厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告宏联国际贸易有限公司以其与胡育恒--湖南省郴州市**市场*栋*楼*****、*****号达成赔偿协议为由，于2019年7月31日向本院提出撤回对被告胡育恒--湖南省郴州市**市场*栋*楼*****、*****号的起诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回对被告胡育恒--湖南省郴州市**市场*栋*楼*****、*****号的起诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告胡育恒--湖南省郴州市**市场*栋*楼*****、*****号的起诉申请。审 判 长  黄肖华审 判 员  张九香人民陪审员  何婵婵二〇一九年九月十八日法官助理龙旭力书记员何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1717号申请执行人平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地平顶山市新华区中兴路北段6号，代码75389524-0。法定代表人杜志伟，主任。被执行人郑关锋，男，汉族，1983年11月16日生，住平顶山市新华区。被执行人曲亚飞，男，汉族，1986年1月4日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初1683号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑关锋、曲亚飞至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑关锋、曲亚飞的存款或收入102300元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人郑关锋、曲亚飞同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年九月十一日书记员  谢 君
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更841号罪犯康友章，男，1946年7月10日出生，汉族，出生于山东省招远市，初中文化，住山东省招远市，现在山东省招远市司法局进行社区矫正。山东省招远市人民法院于二○一二年十一月二十日作出（2012）招刑初字第53号刑事判决，以被告人康友章犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2011年3月30日起至2021年3月29日止。原审被告人康友章不服，向本院提出上诉。本院于二○一三年八月五日作出（2013）烟刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年9月12日交付执行。2015年11月17日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年3月30日起至2020年3月29日止；2018年8月8日经本院裁定假释，假释考验期自2018年8月10日起至2020年3月29日止。司法行政机关山东省招远市司法局于2019年8月5日以（2019）招矫赦字第022号报请特赦建议书，对罪犯康友章特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省招远市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象康友章予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释人员通知书、招远市司法局报请特赦评审委员会集体研究议程、调查评估意见书、社区矫正对象康友章接受社区矫正期间表现情况、公示、公示结果报告、招远市人民检察院报请特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2012）招刑初字第53号刑事判决书、（2013）烟刑一终字第82号刑事裁定书、（2015）烟刑执字第1762号刑事裁定书、（2018）鲁06刑更607号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省招远市司法局提供的证据足以证实罪犯康友章符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯康友章予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72428号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：余建江，男，1992年7月28日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告余建江（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月16日的借款本金26211.66元、利息1362.44元、罚息319.34元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费90元；3、判令被告支付违约金4767.11元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月6日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月16日，被告尚欠借款本金26211.66元、利息1362.44元、逾期罚息319.34元、贷款管理费90元、违约金4767.11元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建江于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金26211.66元、利息1362.44元、罚息319.34元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金26211.66元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告余建江于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4767.11元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余建江所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，公告费260元，均由被告余建江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2708号 申请执行人：吴华，男，1974年2月14日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘伟，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行吴华与刘伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1090号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘伟银行账户存款923210.26元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年九月二十五日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7144号 原告：龙荣虎，男，1976年10月21日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：盘州市保基苗族彝族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市保基乡冷风村，统一社会信用代码11520202761350857M。 法定代表人：周金，盘州市保基苗族彝族乡人民政府乡长。 委托诉讼代理人：冯全林，男，1982年3月19日出生，汉族，系盘州市保基苗族彝族乡人民政府副乡长，住贵州省盘州市。 被告：张清凡，男，1966年2月9日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：吕廷彦，男，1984年10月13日出生，白族，住贵州省盘州市。 原告龙荣虎与被告盘州市保基苗族彝族乡人民政府、吕廷彦、张清凡劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告龙荣虎、被告盘州市保基苗族彝族乡人民政府的委托诉讼代理人冯全林、被告张清凡到庭参加诉讼。被告吕廷彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 龙荣虎向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费12900元，资金占用利息5284元（以12900元为基数，按照银行同期贷款利率6.15%暂计2019年2月2日至2019年8月21日期间共计6个月零20天），以上合计18184元；2.判决三被告从2019年8月22日起，以18184元为基数，按银行同期贷款利率6.15%向原告支付利息至本息还清时止；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年6月左右，被告盘州市保基苗族彝族乡人民政府作为业主方经盘州市发展和改革局批准，针对盘州市保基乡村卫生室等项目进行招标，确定被告吕廷彦作为承包人，后被告吕廷彦将其中的支架、装修、贴瓷砖等木工、泥工转包给被告张清凡，后被告张清凡找到原告，要求原告为其支模架，原告按照被告张清凡的要求完成了工作。此后，原告多次找被告张清凡要求支付工钱，但被告张清凡一直以没有钱为由拒绝支付。原告又找被告吕廷彦要求处理，但也没有要到应得的工钱。被告盘州市保基苗族彝族乡人民政府也处理过此事，但原告直到现在都没有得到应得的工钱。后被告吕廷彦和张清凡向原告出具了一张欠条，承诺在2019年3月30日前支付所欠原告的工钱，但至今未付。 盘州市保基苗族彝族乡人民政府辩称，被告吕廷彦以贵州省金铭时来建设工程有限公司的名义经过正常的招投标程序从被告盘州市保基苗族彝族乡人民政府承包涉案工程进行施工，双方签订有书面合同。涉案工程现已施工完毕并验收合格，也完成了审计工作，被告盘州市保基苗族彝族乡人民政府按照合同约定已向吕廷彦付清工程款，对于原告主张的劳务费，被告盘州市保基苗族彝族乡人民政府不应承担付款责任。 吕廷彦未作答辩，也未提交证据。 张清凡辩称，被告张清凡经他人介绍从被告吕廷彦处承包涉案工程施工，此后，被告张清凡又找原告为其做木工，原告与被告张清凡约定按天算劳务费。工程施工完毕后，由于被告吕廷彦没有付钱给被告张清凡，所以被告张清凡就未将工钱支付给原告。经结算，原告的劳务费为12900元。今年过年前，盘州市保基苗族彝族乡人民政府拨了一笔工程款给被告吕廷彦，被告张清凡从晴隆过来找被告吕廷彦要钱，被告吕廷彦说由其将劳务费付给所有工人，不直接付给被告张清凡，怕被告张清凡拿到款项后不支付给其他工人。后来因为来晚了，就未分到工程款。对于原告的劳务费，被告吕廷彦向原告出具了一份欠条，该笔劳务费本来应该由被告张清凡支付，所以被告张清凡也在欠条上签字。原告主张的劳务费现应由被告吕廷彦和被告盘州市保基苗族彝族乡人民政府负责支付。 本院经审理认定事实如下：被告吕廷彦从被告盘州市保基苗族彝族乡人民政府承包乡村卫生室工程施工，后将其中的部分工程分包给被告张清凡施工。施工过程中，被告张清凡找原告为其做木工。经结算，被告张清凡应付原告劳务费12900元。2019年2月2日，被告吕廷彦、张清凡共同向原告出具了一张欠条，承诺于2019年3月30日前将上述劳务费付清原告。此后，被告吕廷彦、张清凡至今未履行付款义务。上述事实有欠条以及到庭原被告的陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：原告主张的劳务费及利息损失应由谁承担付款责任。被告张清凡从被告吕廷彦处承包工程施工后找原告为其做木工，原告与被告张清凡之间因此形成劳务合同关系，原告提供劳务完成施工任务后，被告张清凡应当支付原告劳务费。原告提交的欠条载明其应得的劳务费为12900元，被告张清凡对此也予以认可。故原告要求被告张清凡支付劳务费12900元的理由成立，予以支持。原告提交的欠条中欠款人处除有被告张清凡的签名外，还有被告吕廷彦的签名。被告吕廷彦作为涉案工程的承包人，其在上述欠条上以欠款人的身份签名的行为应视为其自愿与被告张清凡承担欠条中载明的债务，该行为并未违反法律规定，应属有效，原告有权要求被告吕廷彦与被告张清凡共同支付尚欠的劳务费。被告张清凡、吕廷彦在欠条中承诺，其于2019年3月30日前付清尚欠原告的劳务费，但其至今未付，给原告造成资金被占用期间的利息损失，原告有权主张该部分损失。截止庭审之日，因逾期付款的时间将近六个月，对于上述利息损失，可以参照中国人民银行公布的6个月以内的贷款基准年利率4.35%计算。2019年3月31日至2019年9月6日，被告应支付的利息为249元（12900元×4.35%÷360×160≈249元），原告主张利息损失的期间及标准超过上述期间及标准的部分，不予支持。 被告盘州市保基苗族彝族乡人民政府虽为涉案工程的发包人，但其与原告之间并不存在任何合同关系，且原告施工的内容仅为做木工，属于提供普通的劳务，其要求被告盘州市保基苗族彝族乡人民政府与被告张清凡、吕廷彦对上述债务承担共同清偿责任，无任何事实和法律依据，对其该部分诉请，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张清凡、吕廷彦于本判决发生法律效力后七日内支付尚欠原告龙荣虎的劳务费12900元及2019年3月31日至2019年9月6日期间逾期付款的利息损失249元，2019年9月6日之后资金占用期间的利息损失以被告张清凡、吕廷彦尚未支付的上述劳务费为基数，按年利率4.35%计算至上述劳务费付清之日止； 二、被告盘州市保基苗族彝族乡人民政府不承担向原告龙荣虎支付劳务费的责任； 三、驳回原告龙荣虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由原告龙荣虎负担35元，由被告张清凡、吕廷彦负担92元。 本判决为终审判决。 审判员 余 华 二〇一九年九月二十日 书记员 包彦龄
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11080号申请人：胡某某，女，汉族，1987年2月13日生，住浙江省。申请人：胡某，女，汉族，1994年4月5日生，住湖北省随州市。上列两申请人共同委托诉讼代理人：张某某，上海某律师事务所律师。被申请人：上某某，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋某某，董事长。申请人胡某某、胡某诉被申请人上某某房屋租赁合同纠纷一案中，申请人胡某某、胡某于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人上某某名下的916,900元银行存款或等值财产进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具保函的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上某某名下的银行存款916,900元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  干华丽二〇一九年九月十六日书记员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1576号原告：江西江钨浩运科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区创新二路1117号，统一社会信用代码：91360106677958018U。法定代表人：郭庭辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬冬，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永帅，江西华邦律师事务所律师。被告：上海可伦金属有限公司，住所地：上海市松江工业区荣乐东路1085号，统一社会信用代码：913101177345621330。法定代表人：吴可伦。被告：吴美慧，女，汉族，1990年9月30日出生，住上海市闵行区。原告江西江钨浩运科技有限公司（以下简称江钨公司）与被告上海可伦金属有限公司（以下简称可伦公司）、吴美慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。江钨公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告江钨公司与被告可伦公司签订的两份《原、辅材料采购合同》（合同编号为：JH2019-05-15、JH2019-06-24）；2.判令被告可伦公司立即返还原告江钨公司所支付的货款人民币362.36万元，并按同期银行贷款利率向原告支付货款利息（自原告起诉之日起计算至被告返还货款之日止）；3.判令被告吴美慧就货款返还承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费等全部费用由两被告承担。事实和理由：原告江钨公司与被告可伦公司于2019年5月15日、2019年6月24日签定《原、辅材料采购合同》（合同编号：JH2019-05-15、JH2019-06-24）。该两份合同约定由被告可伦公司向原告江钨公司供应电解镍共计四十吨，被告可伦公司应于2019年6月26日、2019年6月28日前向原告江钨公司供货，货款总价为362.36万元。合同签订后，原告江钨公司依约向被告可伦公司支付了货款人民币36236万元，其中：2019年5月15日合同项下，原告江钨公司于2019年5月29日支付货款166.4万元；H2019-06-24合同项下，原告江钨公司于2019年6月24日支付货款195.96万元。被告可伦公司收到货款后，并没有按期向原告江钨公司提供货物。后被告可伦公司声称由于其发生严重经营危机，现已无力向原告交付货物。这种情况下，原告要求可伦公司立即返还已支付的货款。被告可伦公司仅于2013年6月返还货款人民币7000元。后2019年6月26日，被告可伦公司作出书面《承诺书》，承诺归还原告江钨公司所支付的货款或以等值货物结抵货款被告吴美慧提供担保。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，上海市公安局松江区分局已对上海可伦金属有限公司的法定代表人吴可伦涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江西江钨浩运科技有限公司的起诉。案件受理费35789元退回原告江西江钨浩运科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  舒跃华人民陪审员  龚世杰二〇一九年九月二十六日法官助理吴来娥书记员张丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16810号原告：陈天高，男，汉族，1972年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地：重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道14号附2号，统一社会信用代码：91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉，职务总经理。原告陈天高诉被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓晓光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天高到庭参加了诉讼。被告重庆顺仕合百货超市有限公司经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈天高向本院提出诉讼请求:1.判令被告承担诉讼费；2.判令被告向原告赔偿1000元。事实及理由：原告于2018年9月29日在被告超市买到散装食品糯米京果一份，结算金额3元，小票号码04201809290187，该商品属于生产企业深加工后直接食用熟食，不属于初级农产品，也不属于现做现卖食品，无论原告可看见的包装上还是货架上均看不到标注保质期，生产日期，配料表，生产经营者信息等必须标注内容，该商品不符合食品安全标准，遂诉至法院，望判如所请。被告重庆顺仕合百货超市有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：原告于2018年9月29日在被告经营的超市花费3元购买了糯米京果一份，购物小票交易号04201809290187。该产品标示包装日期为2018年9月29日，保质日期：请尽快食用。以上事实，有当事人的陈述、购物小票、录像资料、庭审笔录等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告提交的食品实物、购物小票以及录像资料等证据足以证明原告与被告之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”以及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，根据原告举示的视频及实物，该产品未标注生产日期及保质期，应当认定为不符合食品安全标准的食品，据此，对原告请求判令被告重庆顺仕合百货超市有限公司赔偿给原告1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告重庆顺仕合百货超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈天高1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆顺仕合百货超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邓晓光二〇一九年九月二十五日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民辖终93号 上诉人（原审被告）陈某，现住呼和浩特市。 委托代理人孙某，内蒙古申宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）严某，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）王某，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）冯某，现住鄂尔多斯市。 上诉人陈某因与被上诉人严某、王某、冯某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初3895号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈某上诉称，本案被上诉人严某、王某、冯某诉讼所主张的事实已由呼和浩特市回民区人民法院和呼和浩特市中级人民法院在另案中审理并作出生效判决，根据相关法律规定，其构成重复起诉，应驳回诉讼请求。且涉案房屋经严某在出具《结算证明》前向上诉人以物抵债，已经转让给案外人，上诉人对涉案房屋已没有所有权，故本案不属于房屋所有权纠纷，原审法院对本案没有管辖权，如原审法院支持被上诉人的诉讼请求，则是在实质上否定呼和浩特市中级人民法院的生效判决，故内蒙古东胜区人民法院对本案没有管辖权，请求驳回原告起诉或者撤销一审裁定，将本案移送至呼和浩特市回民区人民法院管辖。 被上诉人严某、王某、冯某未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，所涉房屋属于不动产纠纷，位于鄂尔多斯市东胜区。应由不动产所在地人民法院专属管辖，上诉人主张的本案不属于不动产纠纷，双方所涉纠纷已经由另案处理，需在审理过程中查明作出认定，故东胜区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人陈某提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 解骒宁 审 判 员 张卫平 审 判 员 阿古拉 二〇一九年九月四日 法官助理 唐春桥 书 记 员 侯 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3729号原告：邱浩伟，男，1991年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张超峰，安徽皖正律师事务所律师。被告：刘麒，男，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告邱浩伟与被告刘麒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱浩伟及其委托诉讼代理人张超峰到庭参加诉讼。被告刘麒经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱浩伟向本院提出诉讼请求：1、判令刘麒偿还邱浩伟借款25000元及资金占用利息（自起诉之日起以25000元为基数，按照年利率6%计算至款清息止）；2、判令刘麒向兵浩伟支付律师费2000元；3、本案诉讼费用、保全费、保全担保费等诉讼费用都由刘麒承担。事实与理由：邱浩伟与刘麒经人介绍成为朋友。2018年10月3日，刘麒因购买设备资金周转需要向邱浩伟借款25000元，且双方签订借款合同一份。合同第六条约定，如果被告有任何违约行为导致原告诉讼至法院，被告必须承担原告诉讼费、保全费、律师费等相关费用。被告承诺很快归还上述借款，但经原告多次催要，被告至今未归还上述借款。为维护自身合法权益，邱浩伟现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘麒未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：邱浩伟与刘麒经朋友介绍相识。2018年10月3日，邱浩伟作为甲方（出借人）与刘麒作为乙方（借款人）签订借款合同一份，合同约定：乙方因资金周转需要向甲方借款，借款金额为25000元，借款用途为资金周转（购买设备）；借款日期为2018年10月3日；如果乙方没有在规定的时间还款，乙方需要每月向甲方支付借款总金额的30%的违约金；如果乙方有任何违约行为，导致甲方诉讼到法院，乙方必须承担甲方诉讼费、保全费、律师费、交通费、强制执行费等相关费用等。当日，邱浩伟通过银行转账方式向刘麒支付该笔借款，刘麒向邱浩伟出具收条一张，确认其已经收到邱浩伟给付的借款25000元。庭审中，邱浩伟称刘麒借款后一直未归还借款。另查，2018年11月6日，邱浩伟为追索案涉借款，委托安徽皖正律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费2000元。上述事实，有邱浩伟提交的身份证复印件、户籍证明、借款合同、银行转账汇款回单、收条、民事代理合同、律师费票据等证据以及邱浩伟当庭陈述载卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱浩伟提交的证据可以证明其主张的借贷关系成立，本院予以确认。邱浩伟当庭称刘麒自借款后一直未归还案涉借款，在无相反证据证明的情况下，本院对邱浩伟该陈述意见予以采纳。鉴于双方未约定还款期限，邱浩伟可在合理期限内向刘麒主张债权，现邱浩伟要求刘麒归还借款本金25000元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息，从邱浩伟提交的证据来看，双方对借款利息未作书面约定，仅约定逾期违约金，现邱浩伟主张刘麒自起诉之日即2019年3月7日起按照年利率6%的标准向其支付资金占用利息，直至借款实际还清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。对于邱浩伟诉请的律师代理费2000元，因双方在借款合同中已明确约定，且邱浩伟提供了《民事委托代理合同》及发票予以证实，本院予以支持。被告刘麒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘麒于本判决书生效之日起十日内归还原告邱浩伟借款本金25000元并支付资金占用利息（资金占用利息应以25000元为基数自2019年3月7日起按照年利率6%的标准计算至实际款清之日止）；二、被告刘麒于本判决书生效之日起十日内支付原告邱浩伟律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元、公告费800元，合计1280元，由被告刘麒负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  王义明人民陪审员  孙玉兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴玉晗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初3735号原告：郭敏，男，1992年2月26日出生，汉族，住芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹永军，安徽皖通律师事务所律师。被告：芜湖上林置业有限公司，住所地芜湖市弋江区上林春天里商业会所三楼，统一社会信用代码91340200571777657P。法定代表人：查涛，总经理。委托诉讼代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。原告郭敏诉被告芜湖上林置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，由审判员张岿独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭敏的委托诉讼代理人周世景;被告芜湖上林置业有限公司的委托代理人戴国庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2015年12月11日签订《商品房买卖合同》，原告购买上林春天里1号楼1单元904室，建筑面积109.38平方米，每平方米4721.71元，合计总金额为516461元。双方约定由原告于2015年12月11日支付316461元，2016年1月11日支付余款200000元。约定由被告于2016年12月31日之前书面通知原告办理交付手续，将验收合格的商品房交付原告使用并签署房屋交接单，被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等相关材料，如有违约被告按照原告已付房款的日万分之1.2支付违约金；商品房交付90日内被告协助原告办理房产证，超过90日被告按照已付房款的日万分之0.02支付违约金。时至2016年1月11日，原告已按照约定支付全部房款，但被告未能按照合同约定时间交付房屋并办理相关交付手续。原告现请求法院判令：1、判决被告支付延期交房违约金（以房款总金额516461元为基数，从2017年1月1日至2019年6月19日止，按日万分之1.2计算，并顺沿至实际给付之日止）；2、判决被告支付延期办证违约金837元（以总房款516461元为基数，从2017年3月31日至2019年6月19日止，按日万分之0.02计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：逾期交房属实，原告主张逾期交房违约金过高，应当予以调整。被告公司对于逾期办证违约金的计算标准及起始时间没有异议，另被告公司目前也正在积极协调办证事宜经审理查明：原告与被告于2015年12月11日签订《商品房买卖合同》，原告购买上林春天里1号楼1单元904室，建筑面积109.38平方米，每平方米4721.71元，合计总金额为516461元。双方约定由原告于2015年12月11日支付316461元，2016年1月11日支付余款200000元。约定由被告于2016年12月31日之前书面通知原告办理交付手续，将验收合格的商品房交付原告使用并签署房屋交接单，被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等相关材料，出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。被告开发的涉案房屋，依据上林春天里小区物业公司所提供的涉案房屋水费表，证实原告已于2018年9月1日前实际拿到涉案房屋，2018年11月28日该房屋经竣工验收，并进行备案登记。另涉案房屋至今未办理房产证，而依据双方所签订的合同约定，商品房交付90日内被告协助原告办理房产证，超过90日被告按照已付房款的日万分之0.02支付违约金。上述事实由经庭审举证质证的原、被告双方的身份信息，房屋买卖合同，购房房款凭证复印件一份，上林春天里小区物业的高层水费收缴明细，竣工验收备案表及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，被告应按约日万分之1.2标准给付原告自2017年1月1日至2018年11月28日（涉案房屋经竣工验收，并进行备案登记之日，共计697日）期间的逾期交房违约金共计43197元，对原告所诉请的逾期办证违约金837元，本院予以支持。超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告芜湖上林置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭敏逾期交房违约金43197元及逾期办证违约金837元；二、驳回原告郭敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取607元，原告郭敏负担56元，被告芜湖上林置业有限公司负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张岿二〇一九年九月十八日法官助理周冉书记员陈新附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执79号之三申请执行人：新安县豫郑钢构有限公司，住所地：新安县老城慕容大街（南）008号。统一社会信用代码：91410323581735960。法定代表人：贾六卫，该公司经理。被执行人：河南瑞翔铝业有限公司，住所地：新安县产业集聚区下羊义村。统一社会信用代码：914103236856910854。法定代表人：张红霞，该公司总经理。被执行人：新安县恒基铝业有限公司，住所地：新安县产业集聚区下羊义村。统一社会信用代码：9141032377217078X9。法定代表人：张瑞霞，该公司总经理。新安县豫郑钢构有限公司与河南瑞翔铝业有限公司、新安县恒基铝业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0323民初2536号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南瑞翔铝业有限公司、新安县恒基铝业有限公司应于本判决生效十日内向原告新安县豫郑钢构有限公司支付剩余工程款1570054.21元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年12月27日起计算至执行完毕之日止）。河南瑞翔铝业有限公司、新安县恒基铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，新安县豫郑钢构有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。本院在执行申请执行人新安县豫郑钢构有限公司与被执行人河南瑞翔铝业有限公司、新安县恒基铝业有限公司为建设工程合同纠纷一案中：一、本院于2019年1月24日对被执行人河南瑞翔铝业有限公司、新安县恒基铝业有限公司进行网络查控后，发现被执行人新安县恒基铝业有限公司名下有汽车两辆，但已被我院其他案件多次查封，后本案对其进行了轮候查封；二、本院于2019年1月25日向被执行人河南瑞翔铝业有限公司、新安县恒基铝业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示及财产申报表;三、2019年1月29日我院工作人员至被执行人河南瑞翔铝业有限公司、新安县恒基铝业有限公司传票传唤其法人代表，但均未到庭；四、2019年4月8日、2019年4月28日、2019年6月13日对对被执行人河南瑞翔铝业有限公司、新安县恒基铝业有限公司进行三次网络查控后，发现被执行人仍无足额财产可供执行，后冻结了被执行人部分银行账户；五、2019年6月27日对被执行人河南瑞翔铝业有限公司、新安县恒基铝业有限公司的工商登记信息及不动产信息进行查询后，发现被执行人无财产可供执行；六、2019年7月15日对被执行人河南瑞翔铝业有限公司、新安县恒基铝业有限公司法人采取限制高消费的强制措施，并将被执行人河南瑞翔铝业有限公司、新安县恒基铝业有限公司纳入失信被执行人名单；七、2019年8月27日我院工作人员至河南瑞翔铝业有限公司、新安县恒基铝业有限公司对其下达了查封裁定及公告，但为轮候查封；八、2019年9月24日我院电话告知申请执行人新安县豫郑钢构有限公司法定代表人贾六卫，由于被执行人河南瑞翔铝业有限公司、新安县恒基铝业有限公司且暂无可供执行的财产，将对该案件做终结本次执行程序处理，贾六卫同意对本案进行终结本次执行程序的处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新安县豫郑钢构有限公司发现被执行人河南瑞翔铝业有限公司、新安县恒基铝业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年九月二十四日书记员 郭 奇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5617号 申请执行人:永艺发金属制品（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区创业三路江边工业区轻污染区厂房第11、12、13栋，统一社会信用代码91440300552147692K。 法定代表人：姚佛林。 被执行人:李教伟,男,1972年1月6日出生,汉族,身份证住址陕西省汉阴县。 申请执行人永艺发金属制品（深圳）有限公司与被执行人李教伟借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7703号判决书已经发生法律效力，被执行人李教伟应履行支付76000.00元及利息，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并且本院已依法冻结了被执行人李教伟名下如下财产： 一、 冻结了李教伟名下沪市A股市场证券，证券账户A51×××48的股票，冻结期限为2019年5月17日至2022年5月17日。 二、 冻结了李教伟名下中国农业银行，开户账号62×××13的银行存款，冻结期限为2019年5月16日至2020年5月16日； 冻结了李教伟名下中国农业银行，开户账号62×××61的银行存款，冻结期限为2019年5月16日至2020年5月16日； 冻结了李教伟名下深圳前海微众银行，开户账号99××××92的银行存款，冻结期限为2019年5月17日至2020年5月17日。 三、 查封了被李教伟名下的北京现代牌小型汽车（车牌号B××P）车辆，查封期限为2019年6月10日至2021年6月9日。 对于已发现的财产经强制执行后已执行到位2259.00元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月三日 书记员  钟铭康
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特232号申请人：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区二十道街小区（滨江凤凰城）403栋2号门市。法定代表人：王兴龙，总经理。委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所执业律师。被申请人：冯立星，男，1994年6月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。申请人哈尔滨中腾物业管理有限公司（以下简称中腾公司）与被申请人冯立星申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。中腾公司诉讼请求：撤销哈尔滨市劳动人事争议委员会作出的哈外劳人仲字（2019）第147－1号仲裁裁决。事实与理由：一、哈外劳人仲字（2019）第147－1号仲裁裁决认定事实错误。该裁决书认定2018年5月30日中腾公司单方面解除与冯立星的劳动合同。该认定与事实不符。事实为中腾公司已于2018年3月22日与冯立星解除了劳动合同，故不存在拖欠冯立星工资的问题。二、哈外劳人仲字（2019）第147－1号仲裁裁决所处理的争议，于2018年10月19日，已由哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会，以同样的事实和理由作出过哈外劳人仲字（2018）第498号仲裁裁决，且该裁决哈尔滨市道外区人民法院作出的（2018）黑0104民初8299号民事判决未予支持。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，哈外劳人仲字（2019）第147－1号仲裁裁决违反一事不再理的原则，应予以撤销。冯立星称，哈外劳人仲字2019第147－1号无错误，没有违反法定程序不应撤销。且第二次仲裁裁决与第一次仲裁裁决的请求事项不同，故仲裁委应予以受理，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条规定，所以第二次受理是正确的。没有违反仲裁委的一事不再理原则。本院经审查查明：2019年5月，冯立星向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.中腾公司向其支付2018年4月、5月工资10000元；2.要求中腾公司向其支付违法解除劳动合同补偿金11545.20元；3.要求中腾公司向其支付休息日加班费11724.13元。2019年5月16日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2019）第147－1号仲裁裁决：一、中腾公司应支付拖欠冯立星的2018年4月、5月工资10000元（月工资5000元×2）；二、中腾公司应向冯立星支付解除劳动关系经济补偿金5984.43元[离职前12月平均工资5894.43元乘以1（2017年10月至2018年5月）]；三、驳回冯立星其他仲裁请求。2017年9月，冯立星到中腾公司处工作，2018年3月中腾公司解除与冯立星的劳动关系。冯立星遂至哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.中腾公司向其支付2017年10－12月未签劳动合同双倍工资；2.中腾公司为其补缴2017年10－12月社会保险；3.中腾公司承担违法解除劳动合同赔偿金；4.中腾公司向其支付2018年4、5月拖欠未发工资1.5倍赔偿；5.中腾公司支付2018年4、5月未签劳动合同的双倍工资。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2018）第498号仲裁裁决：一、中腾公司支付冯立星2017年11月、12月未签订劳动合同双倍工资9386元（4431元+4955元）；二、中腾公司支付冯立星2018年4月、5月未签订劳动合同双倍工资10000元（5000元+5000元）；三、驳回冯立星其它仲裁请求。中腾公司不服该仲裁裁决诉至哈尔滨市道外区人民法院，道外区法院以（2018）黑0104民初8299号民事判决，确认因冯立星未能向法院提交证据，证明其在2018年4、5月仍在中腾公司工作，故认定：2018年4、5月冯立星未在中腾公司工作。据此判决：中腾公司不向冯立星支付2017年11月、12月和2018年4月、5月未签订劳动合同双倍工资。嗣后，2019年5月，冯立星再次向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年5月16日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2019）第147－1号仲裁裁决。本院认为，关于中腾公司主张哈外劳人仲字（2019）第147－1号仲裁裁决认定事实错误的问题。本院在开庭审理本案期间，冯立星未能向本院提交能够证明其2018年4、5月期间仍在中腾公司工作的证据，且中腾公司向本院提交了其未向冯立星支付2018年4、5月工资的银行底账，本院据此认定冯立星在2018年4、5月期间未在中腾公司工作，本院确认的该事实与哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初8299号民事判决认定的事实相符。故哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2019）第147－1号仲裁裁决的第一项，即中腾公司应支付拖欠冯立星2018年4月、5月工资10000元（月工资5000元×2）已失去事实基础，仲裁委认定事实错误，导致其适用法律错误。故本院对中腾公司认为哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2019）第147－1号仲裁裁决认定事实错误，应予以撤销的请求予以支持。综上，哈尔滨中腾物业管理有限公司的申请请求合理，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2019）第147－1号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人冯立星负担。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年九月五日法官助理王慧慧书记员李娜
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初49号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人岩当，绰号“小石头”，男，1991年5月28日出生，佤族，小学文化，农民，云南省西盟佤族自治县人，住云南省普洱市西盟佤族自治县。因本案，于2019年3月21日被西盟佤族自治县公安局刑事拘留；同年4月4日经西盟佤族自治县人民检察院批准被西盟佤族自治县公安局执行逮捕。现羁押于西盟佤族自治县看守所。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人岩当犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人岩某1随案提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，在本案审理过程中，附带民事诉讼部分，经本院庭前主持调解，原、被告人双方自愿达成协议，本院已另行制作刑事附带民事调解书。本院就刑事部分公开开庭进行了审理。西盟县人民检察院指派检察员杨映霞、书记员周立出庭支持公诉，被告人岩当及其指定辩护人于小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人岩当对于被害人岩某1与其父亲岩某2相互推搡导致岩某2死亡的事情怀恨在心，一直伺机报复岩某1。2019年3月20日23时许，岩当在西盟县新厂镇新厂村二组岩某3家门口走廊上喝酒跳舞时看见岩某1在场，便直接冲上去使用拳头朝岩某1的后脑勺部位打了一下，将岩某1打倒在地，接着岩当便顺手拿起地上的一个“燕京啤酒”空瓶朝岩某1的左侧眉骨上方额头击打一下致其受伤流血，岩当又上前用脚踢了倒在地的岩某1腰背部三下。后来到现场的岩某4看到便上前劝阻岩当，岩当就用脚将岩某4绊倒，并用右脚踢岩某4的左侧腰部。在现场的叶某去搀扶受伤的岩某1，岩当见状便上前用脚踢了叶某一下。在场的娜某1看到后便上前帮忙拉开岩当，岩当便拿起走廊上的一只紫色塑料板凳砸在娜某1的左手手臂部位，还踢了娜某1几脚，接着将塑料板凳砸在地板上摔碎。后岩当又到岩某3家窗台上拿起一把单刃尖刀，恐吓岩某1，岩某3及娜某2见状，便上前抢刀，岩当就用拳头击打娜某2左侧头部一下，并用手将娜某2摔倒在地，造成娜某2、娜某1、岩某4、叶某不同程度受伤。之后闻某赶来的村干部岩某4等人到岩某3家，并向公安机关报案。岩当得知有人报案后一直在现场等待，于当日23时48分被前来处警的西盟县公安局新厂边境派出所民警抓获。2019年3月26日，经西盟县公安司法鉴定中心鉴定，岩某1的损伤程度为轻伤二级。被告人岩当案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人岩当在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪前科查证说明、病历资料、病情证明、证人证言、抓获经过、被害人陈述、鉴定书、DNA鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片、辨认笔录及照片、视听资料光盘2张及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩当故意使用暴力损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人岩当案发后自动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。在本案中，附带民事诉讼原告人岩某1提出的附带民事诉讼部分，在本院的主持下，原、被告人双方自愿达成调解协议，取得附带民事诉讼原告人（被害人）岩某1的谅解，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出判处被告人岩当有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，为维护社会治安秩序，保护公民的生命健康安全，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人岩当犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年10月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 饶 方审判员 刀达英审判员 刘 江二〇一九年九月六日书记员 李云浩
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执334号申请执行人：李某，男，汉族，生于1966年1月12日，住淅川县。被执行人：周某，男，汉族，生于1997年4月2日，住淅川县。被执行人：周某1，男，汉族，生于1996年3月1日，住淅川县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初2197号民事判决书强制执行周某和周某1买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。经执行查明，周某和周某1名下无财产可供执行，申请执行人同意本院依职权终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2197号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员 范泳良
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终565号 上诉人（原审被告）：李洪兆，男，1985年4月6日出生。 委托诉讼代理人：杜建秋、刘亚亮，均系北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟晶伟，女，1975年11月25日出生。 上诉人李洪兆不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初3285号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为按照法律规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告即其住所地为河北省黄骅市，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省黄骅市人民法院审理。被上诉人翟晶伟未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人翟晶伟以上诉人出具的借条等为依据，要求上诉人偿还借款及利息等向沈阳市沈河区人民法院起诉。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人住所地沈阳市沈河区XXX，故沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其住所地辖区人民法院即河北省黄骅市人民法院管辖，要求将本案移送至河北省黄骅市人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵梦辉 审判员  曹 喆 审判员  张小姣 二〇一九年九月十七日 书记员  张家铭
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1778号 申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341600704979886J（1-1）。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 被执行人：方振红，女，1968年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被执行人：李廷飞，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1622民初8055号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人李廷飞所有的车牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆。 三、查封、扣押期限为二年。 查封、扣押期限届满时需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月十一日 书记员  叶大伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2095号罪犯王予昆，男，1966年9月20日出生，汉族，云南省昆明市人，专科文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2016年7月14日作出（2016）云0125刑初51号刑事判决，以被告人王予昆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40万元，诈骗所得74万元继续追缴发还被害人。宣判后，被告人王予昆不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2017年2月14日作出（2016）云01刑终527号刑事判决，以被告人王予昆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元，诈骗所得74万元继续追缴发还被害人。判决生效后，该犯于2017年3月10日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王予昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王予昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王予昆在服刑期间虽有一定的悔改表现，但不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王予昆本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2806号原告：赵群，女，汉族，1970年8月25日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告赵群与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵群的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金4383元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第A53幢2单元704号房。原告于合同签订当日即付清房款335715元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2013年9月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1343天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，原告赵群与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第A53幢2单元704号房。原告已付房款335715元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2013年9月17日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2013年9月17日房屋交付后第360个工作日即2015年2月28日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款335715元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告赵群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初7708号 原告：刘永乐，男，汉族，1988年5月23日出生，住湖北省红安县。 委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。 被告：斯明沁，男，汉族，1976年5月26日出生，住四川省西充县。 被告：武汉大学人民医院，住所地武汉市武昌区解放路238号。 法定代表人：唐其柱，该院院长。 第三人：武汉华康世纪洁净室技术工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道77号光谷金融港B4栋8-9层1号房。 法定代表人：程晋博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 第三人：武汉长业建筑装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区解放南路44号盈安大厦2-9-1室。 法定代表人：李建平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡祥高、曹明松，系该公司员工。 本院在审理原告刘永乐诉被告斯明沁、武汉大学人民医院、第三人武汉华康世纪洁净室技术工程有限公司、武汉长业建筑装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘永乐于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永乐的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘永乐撤回起诉。 本案案件受理费348元，减半收取174元，由原告刘永乐负担。 审 判 长 付 敏 人民陪审员 姜 辉 人民陪审员 刘立新 二〇一九年九月二十日 法官助理李娟 书记员何东
浙江省嵊州市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0683刑更14号 罪犯董红珍，女，1962年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省嵊州市。因本案于2019年6月4日被嵊州市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。 2019年7月26日本院作出了（2019）浙0683刑初415号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处董红珍有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。该案现已生效。嵊州市看守所委托嵊州市人民医院对董红珍是否符合暂予监外执行条件进行鉴定，嵊州市人民医院于2019年8月13日作出病情诊断书，认为董红珍子宫内膜癌术后，左下肢浮肿，肠粘连？符合《暂予监外执行规定》保外就医严重疾病范围第十四条规定，符合暂予监外执行条件。罪犯董红珍亲属支叶珍为其提供了担保。 经查，罪犯董红珍符合保外就医条件，本院已征求嵊州市人民检察院的意见。经公示，没有任何个人或组织对将罪犯董红珍暂予监外执行提出异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯董红珍暂予监外执行（此前被羁押的时间相应折抵刑期）。 二〇一九年九月三十日
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初字第9282号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路6号。法定代理人：何宗衡，系该公司董事长。委托代理人：周娟，女，汉族，1981年4月1日出生，新疆康德环保热力科技有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：阿布都热合曼·尼亚孜，男，维吾尔族，1984年8月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院受理原告新疆康德环保热力科技有限公司诉被告阿布都热合曼·尼亚孜，供用热力合同纠纷一案后，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉。本院认为，原告新疆康德环保热力科技有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。案件原受理费25元（原告已预费），因原告撤诉后应交25元，本院收取25元，由原告自行负担。（此页无正文）审判员 阿依古丽沙迪尔二〇一九年九月十九日书记员阿依努尔
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2966号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾利彪，男，1981年2月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人曾利彪商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异519号 案外人：伍志成，男，1961年2月25日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：伍翠莲，系案外人姐姐。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX大道XX号的房产，案外人伍志成对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月26日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人伍志成撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初90号公诉机关南皮县人民检察院。被告人白恒瑞，曾用名白锦虎，男，1998年5月25日出生，汉族，高中文化，住南皮县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月13日被南皮县公安局取保候审，于2019年3月22日被南皮县公安局刑事拘留，经南皮县人民检察院批准，于2019年3月29日被南皮县公安局逮捕。于2019年7月26日被南皮县人民法院取保候审，现居住在家。无犯罪前科。辩护人马俊青，河北天树律师事务所律师。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2019】68号起诉书指控被告人白恒瑞犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员赵秀芳出庭支持公诉，被告人白恒瑞及辩护人马俊青到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2019年2月6日19时30分许，在南皮县M处，南皮县大浪淀乡马四拨村的被告人白恒瑞驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶与前方顺行的泊头市王武镇王武村被害人张某1驾驶的电动自行车相撞，致张某1抢救无效死亡，造成道路交通事故。经认定：白恒瑞负此交通事故的主要责任。公诉机关认为白恒瑞的行为构成交通肇事罪，并提供了相关证据，要求依法判处。被告人白恒瑞对起诉书指控的罪名与犯罪事实供认不讳。辩护人马俊青提出的辩护意见是，被告人白恒瑞具备法定的从轻减轻情节，建议适用缓刑。经审理查明，2019年2月6日19时30分许，在南皮县M处，被告人白恒瑞驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶与前方顺行的被害人张某1驾驶的电动自行车相撞，致张某1抢救无效死亡，造成道路交通事故。经南皮县交通警察大队认定：白恒瑞负此交通事故的主要责任，张某1负此次事故的次要责任。被告人白恒瑞于2019年3月13日向南皮县交警大队投案自首。案发后，被告人白恒瑞与张某1家属自行达成赔偿协议，积极赔偿且取得了谅解，张某1家属表示不再追究被告人白恒瑞的民事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实，足以认定。1、被告人白恒瑞的供述，主要内容是，2019年2月6日19时30分，我驾驶该车由杨庄小区出来向东左转弯沿泊南路由西向东行驶，当行驶至杨庄小区东高速桥西处，我看见前方有两辆电动自行车并排着由西向东行驶，这时由东向西有车辆灯光很亮，我就减速行驶，看见前边的靠公路里边一辆电动自行车一晃，我就躲闪没有躲开还是撞上了电动自行车。我看见驾驶电动自行车的人在公路南边躺着受伤了，我就报了警。2、证人张某2的证言，主要内容是，2019年2月6日19时30分张某1给我打的微信电话，张某1说她和她对象金某1去泊头亲戚家吃饭了，回来时走到杨庄村东时电动自行车没有电了，叫我骑着电动自行车接他们去，我就骑着电动自行车去了杨庄东见着张某1和金某1，张某1说“你带着金某1吧，我骑着电动自行车”，这时金某1就坐上我驾驶的电动自行车，张某1自己驾驶着电动自行车，我在前边骑了大约没有几米远就听见后边咣当一声，我马上停下车子，我和金某1向前跑了几步，我看见张某1的电动自行车被一辆白色小型轿车撞倒了，张某1在公路的南边躺着受伤了，这时我打了120急救，我们将张某1弄到撞张某1的车上，还没有往医院送120急救来了，又把张某1抬上120急救车我跟着去了医院，后来就不清楚了。3、证人金某1的证言，主要内容与张某2的证言基本一致。4、证人张某3的证言，主要内容是，当天张某1和她对象金某1下午三点多骑着电动自行车去了东港豪庭我家。晚上在我家里做的面条，大约晚上六点半吃晚饭后，张某1和金某1驾驶着电动自行车回南皮县了。5、证人满某（白恒瑞母亲）的证言，主要内容是，当天晚上大约19时20分许，白恒瑞驾驶该车由杨庄小区出来向东左转弯沿泊南路由西向东行驶，当行驶至杨庄小区东高速桥西处，我看见前方有两辆电动自行车并排着由西向东行驶，这时由东向西有车辆灯光很亮，我就说了句有车子，白恒瑞下意识说知道了，白恒瑞驾驶车辆快超过两辆电动自行车时，看公路里面的电动自行车突然一晃，白恒瑞马上刹车，最后没有刹住白恒瑞的车辆右前部与电动自行车的尾部相撞了。我下车后看见骑电动自行车的受伤了，我报了120急救。6、相关书证：受案登记表、122接出警综合记录单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员详细信息表、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、抓获经过、违法犯罪经历调查、机动车交通事故责任强制保险单、非机动车鉴定申请书、村委会证明、协议书、办案说明；7、河北盛唐司法鉴定中心出具的【2019】病鉴字第657号鉴定意见书，张某1符合颅脑损伤而死亡；8、现场勘验笔录，现场图及照片；9、调解协议书、收条，谅解书上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人白恒瑞违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白恒瑞系投案自首，依法可从轻处罚；被告人当庭如实供述，认罪态度好，积极赔偿且取得了谅解，可酌定从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人进行社会调查，判处非监禁刑不会对社会造成重大影响，故可以对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人白恒瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张爱红审 判 员  石国庆人民陪审员  王素成二〇一九年九月三日书 记 员  刘 帅
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6300号 原告：刘中海，男，1936年2月21日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：董雪，女，1992年11月5日生，汉族，住诸城市。 被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司日照中心支公司。 原告刘中海与被告董雪、华安财产保险股份有限公司山东分公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告刘中海于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告刘中海申请撤诉理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘中海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘中海负担。 审判员  张丹丹 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁 峰
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初450号之一 原告：凭祥市合顺物流货运部，住所地广西壮族自治区凭祥市南山区恒标粮油贸易有限公司仓库大院内E5、E6号。统一社会信用代码：92451481MA5L9RU17B。 经营者：朱贤良，男，1982年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市南山区。 被告：李树婷，女，1984年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告凭祥市合顺物流货运部与被告李树婷委托合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告凭祥市合顺物流货运部于2019年9月6日因个人原因，向本院申请撤诉。 本院认为，凭祥市合顺物流货运部的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凭祥市合顺物流货运部撤诉。 案件受理费50元，由凭祥市合顺物流货运部负担。 审 判 长  冷应洪 人民陪审员  文梦妮 人民陪审员  唐慧英 二〇一九年九月六日 书 记 员  苏冬兰 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6059号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市。负责人：全广平，分公司经理。委托代理人：邓续军，业务经理，特别授权。被告：张俊涛，男，汉族，1969年6月13日出生，住所地新乡市。本院在审理原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司诉张俊涛物业合同纠纷一案中，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司于2019年9月30日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司于2019年9月30向本院提出撤诉申请。本院认为原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担。审判员  张健二〇一九年九月三十日书记员  李静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22567号原告：王存惠，女，1986年4月23日出生，汉族，户籍地甘肃省两当县，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司，住所地北京市顺义区后沙峪双裕街45号，统一社会信用代码91110113335436957G。负责人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，1973年2月16日出生，汉族，北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司员工。原告王存惠与被告北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，2019年9月16日，原告王存惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王存惠撤诉处理。审 判 员 高丽丽二〇一九年九月十六日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8485号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。 负责人：袁海龙，行长。 委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜新兰，重庆新源律师事务所律师。 被告：黄碧波，男，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告黄碧波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人张莲、杜新兰，被告黄碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金96298.47元，支付罚息（截至2019年7月12日的罚息783.62元；之后的罚息以借款本金96298.47元为基数，从2019年7月13日起按年利率9.45%计算至本金付清之日止）；2.由被告给付原告律师费4045元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月20日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：原告向被告借款10万元，借款期限为2018年5月20日至2019年5月20日；贷款采取固定利率方式，利率按年利率6.3%执行；借款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告向被告发放了贷款10万元。截至2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金96298.47元、罚息783.62元。 被告黄碧波辩称：借款属实，其愿意偿还借款，但现在没有能力偿还。 经审理查明，2018年5月20日，中国建设银行股份有限公司重庆永川支行（贷款人）与黄碧波（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借贷双方本着平等自愿、诚实信用的原则，根据有关法律、法规和规章，经协商一致，订立本合同（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），并承诺严格履行。第一条，借款额度。借款额度为10万元。本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放贷义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。第二条，借款额度有效期间与借款期限。借款额度有效期间自2018年5月20日至2019年5月20日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。第三条，贷款利率。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 《中国建设银行“快e贷”借款合同》附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属借款人违约；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则结算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2018年5月20日，中国建设银行股份有限公司重庆永川支行向黄碧波发放了借款10万元。借款期限届满后，黄碧波未依照合同约定履行还款义务。截至2019年7月12日，黄碧波尚欠中国建设银行股份有限公司重庆永川支行借款本金96298.47元、罚息783.62元。 2019年7月2日，中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与重庆新源律师事务所签订《律师代理工作任务书》，中国建设银行股份有限公司重庆永川支行委托重庆新源律师事务所代理黄碧波等23户个贷纠纷案诉讼事宜。中国建设银行股份有限公司重庆永川支行为此向重庆索通（永川）律师事务所支付律师费4045元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务，被告没有按照约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由黄碧波于本判决生效之日起五日内偿付中国建设银行股份有限公司重庆永川支行借款本金96298.47元及罚息（截至2019年7月12日的罚息783.62元；之后的罚息以借款本金96298.47元为基数，从2019年7月13日起按年利率9.45%计算至本金付清之日止）； 二、由黄碧波于本判决生效之日起五日内支付中国建设银行股份有限公司重庆永川支行律师费4045元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由黄碧波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 龙 锋 二〇一九年九月三十日 书记员 黄洪镁
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4385号原告：刘明海,男，1957年11月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告：曹广林,男，1960年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。原告刘明海与被告曹广林股权转让纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘书岳人民陪审员  王 博人民陪审员  张宝龙二〇一九年九月五日法官助理周兆林书记员姜帅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6983号原告：徐某，女，1963年5月7日出生，汉族，住南京市下关区。委托诉讼代理人：姜月明，江苏众仁律师事务所律师。被告：范某，男，1971年2月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：郁华僖，江苏征远律师事务所律师。被告：薛某，男，1976年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐某与被告范某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人姜月明、被告范某及其委托诉讼代理人郁华僖、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告范某立即偿还原告借款5万元及利息（从2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；2、被告薛某承担连带保证责任。事实和理由：原告与吴某,4熟悉，吴某,4称范某要借款，原告遂转账5万元给吴某,4，吴某,4将款项支付给范某，范某于2016年7月16日出具借条一张，并由薛某提供担保，约定月息1.5%，借款时间为6个月。借款期限届满，范某通过吴某,4支付6个月利息4500元，吴某,4在借条上注明“已付陆个月利息肆仟伍佰元整”，还注明张元虎电话担保。余款范某未支付，保证人亦未承担保证责任，原告多次催要未果。被告范某辩称，范某不认识原告，两人没有发生任何经济关系。原告的行为是吴某,4一手办理，借条上“已付陆个月利息肆仟伍佰元整”系吴某,4自行书写，与范某没有关系，范某并未支付利息和其他费用，“担保人张元虎电话负责担保”笔迹明显不同，系添加和篡改。范某出具借条后，原告及吴某,4并未向范某支付款项，因此，借条不能证明原告与范某之间借款合同的存在。实际情况是，吴某,4和张元虎是两被告的上线，薛某以从事理财为由将范某带到北京，后又到了三河市一个小区，称交51000元就会有500万元的收入，找的下家越多收入越多。范某称没有资金投资，吴某,4说帮忙借款，只要写个借条就行，范某被洗脑了，就出具借条，之后吴某,4说钱已经交到家长手中，但吴某,4并没有将款项交给范某，范某也没有偿还过款项。被告薛某辩称，同意范某的意见。薛某不认识原告和吴某,4，张元虎是薛某的上线。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告范某出具借条：“今借到徐某人民币伍万元整，月息1.5%（七百五十元一个月），借款时间陆个月，合计本金加息伍万肆仟伍佰元。”薛某在担保人处签字。2017年4月2日，吴某,4在借条上书写“已付陆个月利息肆仟伍佰元整。”证人吴某,4出庭作证称，吴某,4不认识范某，薛某和张元虎认识，张元虎和吴某,4是亲戚。张元虎打电话提出范某借钱，因原告之前和吴某,4经常有经济往来，吴某,4打电话给原告，原告把钱打到吴某,4的卡上，张元虎说让薛某提供担保。当时在北京搞理财，一份51000元，但是借条和理财产品没有关系。范某、薛某拿吴某,4的卡刷的POS机，至于将钱转给谁不清楚，之后范某到吴某,4家支付利息，吴某,4在借条上注明。借款后半个月左右，吴某,4在借条上书写“张元虎电话负责担保”的字样。张元虎到法院陈述，张元虎和薛某是同学，通过薛某认识范某，张元虎也做了理财产品，当时不认识范某。吴某,4是张元虎妹夫的父亲。范某在北京做了一个理财项目，向吴某,4借钱，当时张元虎不在现场，张元虎在家里，张元虎打电话给吴某,4，利息从二分降到一分五，张元虎没有提供担保。后来张元虎和范某沟通先付一部分利息，大概是在2017年过了春节，范某在吴某,4家里支付了大概半年的利息，张元虎在场。吴某,4收到利息后，在借条上写明，并给范某看。之后张元虎还跟范某就此事沟通过几次，让他定个还款计划。本案争议焦点为：原告徐某与范某之间是否存在民间借贷关系？本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告范某虽出具借条，但原告还应提供证据证明其已向范某交付款项。原告称其将款项交给吴某,4，吴某,4通过POS机向范某转账，但原告对此并未提供证据予以证明，范某亦不予认可，原告不能举证证明范某已经收到款项，故原告应承担举证不能的法律后果。吴某,4与张元虎称范某曾向吴某,4支付利息，因张元虎与吴某,4系亲戚，其证据效力相对较弱，且原告并无其他证据予以佐证，故本院对该主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取816元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡珍玉二〇一九年九月三十日书记员  王忠云
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终2365号上诉人（原审被告）：周勇，男，汉族，1969年11月2日出生，湖北省麻城市人，住麻城市黄金桥开发区京九大道，现住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：郑卫华，女，汉族，1978年10月3日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。原审被告：湖北正东纳米科技股份有限公司。住所地：麻城市黄金桥开发区京九大道。统一社会信用代码：914211007809131254。法定代表人：周勇，该公司经理。上诉人周勇因与被上诉人郑卫华、原审被告湖北正东纳米科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人周勇收到限期缴纳案件受理费通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈武军审判员  易 俊审判员  张 严二〇一九年九月十六日法官助理熊静书记员彭聪