广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终488号 上诉人（原审被告）：韦继红，女，1969年2月10日出生，瑶族，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人：李莹，女，1991年1月15日出生，瑶族，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 被上诉人（原审原告）：韦艳萍，女，1967年5月13日出生，壮族，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦参作，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 上诉人韦继红因与被上诉人韦艳萍不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2018）桂1281民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韦继红上诉请求：1、请求依法撤销（2018)桂1281民初2601号民事判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定36000元属于不当得利错误，本案诉争的36000元不符合不当得利的构成要件。1、韦艳萍与韦继红之间存在两个法律关系：一是商铺转让合同关系，该法律关系己经由另案解决(河池市宜州区人民法院[2017]桂1281民初3189号《民事判决书》及河池市中级人民法院[2018]桂12民终408号《民事调解书》）。（2017)桂1281民初3189号《民事判决书》第六页第四项记载“原告并无证据证实该款属于购商铺款，故本院认定该款与本案无关”，说明本案36000元与商铺买卖关系并无任何关联。二是民间借贷关系，该民间借贷关系未经法院处理，且金额与借贷关系中的本息相吻合。2014年1月4日，韦艳萍曾与韦继红签订了《借条》，写明借到现金60万元，并约定月利息按2%计算（即每月利息12000元）。2014年3月3日，韦艳萍向韦继红转款36000元，支付3个月利息。至2015年5月，韦艳萍委托其儿子韦克剑向韦继红偿还本金6万元，利息84000元。韦艳萍口头通知韦继红，并用手机短信将韦克剑转款的银行凭条发给韦继红。2015年5月重新书写《借条》，写明韦艳萍借到韦继红现金54万元，借期为一年，月利息按2%计算。韦艳萍在庭审中确认了该《借条》系由其本人亲笔书写，也承认其用手机信息将转账凭证发给韦继红告知转账的情况。由此可知韦艳萍与韦继红之间存在民间借贷关系。2、本案是不当得利纠纷，韦继红与韦艳萍之间存在民间借贷关系，双方所发生的36000元资金往来有相应目的及法律依据，不符合不当得利的构成要件。至于民间借贷的实际履行情况，不在本案审理的范围。二、诉讼时效起算时间应以韦艳萍转账时间为准，韦艳萍2014年3月3日转帐36000元给韦继红，韦艳萍2018年9月12日就该36000元款项以不当得利为由起诉，超过两年诉讼时效。且韦艳萍转款36000元以后并不存在诉讼时效中断、中止的情形，韦艳萍以商铺买卖合同纠纷为由对韦继红起诉的时间为2017年11月15日，起诉时己超过了两年的诉讼时效，不能起到中断诉讼时效的作用。韦艳萍无任何证据证明该36000元与购买商铺存在关联性，以商铺买卖纠纷的判决时间作为诉讼时效的起算时间无事实和法律依据。 被上诉人韦艳萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。韦继红的上诉理由不成立，请法院依法驳回其上诉请求，维持原判。 韦艳萍向一审法院起诉请求：1、被告返还36000元不当得利给原告；2、被告按月0.6%支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年1月2日原告韦艳萍与被告韦继红签订《商铺转让协议书》，同日原告韦艳萍通过工商银行向被告韦继红转账付款500000元。2014年3月3日原告通过工商银行向被告转账汇款36000元。2015年5月3日，原告向被告书写一张借条，内容为“今借到韦继红现金人民币伍拾肆万元正（￥540000.00元），借期为壹年（12个月），从2015年5月3日到2016年5月3日止，月利息按2%计算。特立此据。借款人韦艳萍身份证号：”。2017年11月21日原告以买卖合同纠纷向河池市宜州区人民法院提起诉讼，请求：1、撤销原告韦艳萍与被告韦继红签订的《商铺转让协议书》；2、被告韦继红返还原告韦艳萍536000元，从2014年3月4日起以536000元为基数按年利率24%支付利息，利随本清。法院经审理认为被告韦继红的行为构成欺诈，原告韦艳萍与被告韦继红签订的《商铺转让协议书》予以撤销；原告韦艳萍向被告韦继红支付的商铺款500000元，因合同被撤销该款被告韦继红应予返还；原告韦艳萍向被告韦继红支付的36000元与本案无关，于2017年12月20日以（2017）桂1281民初3189号民事判决书作出如下判决：“一、撤销原告韦艳萍与被告韦继红签订的《商铺转让协议书》；二、被告韦继红返还原告韦艳萍购商铺款500000元，并赔偿原告韦艳萍利息损失，该损失以500000元为基数自2014年1月2日起按年利率6%计付至本案生效判决确定履行之日止；三、驳回原告韦艳萍的其他诉讼请求。”宣判后被告韦继红不服，向河池市中级人民法院提出上诉，河池市中级人民法院于2018年6月19日以（2018）桂12民终408号民事调解书作出如下调解：“一、上诉人韦继红于2018年7月5日前向被上诉人韦艳萍返还购房款374580元；如果未在2018年7月5日前支付374580元，则上诉人韦继红在本调解书生效之日起15日内返还被上诉人韦艳萍购商铺款500000元，并赔偿被上诉人韦艳萍利息损失，该损失以500000元为基数自2014年1月2日起按年利率6%计付至实际付清之日止；二、韦艳萍于2014年3月3日支付给韦继红的36000元不在本案处理；三、被上诉人韦艳萍放弃本案中的其他诉讼请求。”该调解书签收后被告韦继红已支付500000元给原告韦艳萍。原告认为被告于2014年3月3日获得原告的36000元没有合法根据，属于不当得利，并于2018年9月28日向一审法院起诉请求被告返还并支付相应的利息。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告韦艳萍于2014年3月3日将36000元转账汇款给被告韦继红，被告辩称原告曾与被告签订了《借条》，写明借到现金60万元，并约定月利息按2%计算，2014年3月3日，原告向被告转款36000元，是支付给被告3个月的利息。被告没有证据证实该《借条》存在，原告亦否认曾与被告存在借贷关系，支付的36000元并不是利息，对被告的辩解该院不予采纳。关于2015年5月3日原告向被告书写《借条》，被告没有证据证实该借条内容与本案有关联性，权利人可另行起诉。2014年3月3日被告获取原告36000元没有合法根据，构成不当利益，原告请求被告返还36000元，该院予以支持。原告请求按月0.6%支付利息过高，该院应支持按年利率6%计付利息。关于本案诉讼时效与重复诉讼问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告认为转账给被告的36000元系购买商铺款，于2017年11月21日以买卖合同纠纷起诉被告，经法院审理后于2017年12月20日作出的判决书中记载该36000元与买卖合同无关。一审判决后，被告不服提出上诉，河池市中级人民法院于2018年6月19日作出民事调解，原告于2014年3月3日支付给被告的36000元不在买卖合同案处理。原告于2018年9月28日以不当得利为由起诉被告返还36000元及支付相应利息，没有超过诉讼时效亦没有重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告韦继红返还原告韦艳萍36000元，并赔偿韦艳萍利息损失，该损失以36000元为基数自2014年3月3日起按年利率6%计付至实际付清之日止。二、驳回原告韦艳萍的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人韦继红向本院提交了一、宜州区人民法院（2017）桂1281民初3189号民事判决书，用以证明本案讼争的36000元与商铺的关系。二、2015年5月3日韦艳萍写的《借条》，用以证明韦艳萍与韦继红有借款关系。上诉人韦艳萍对上述两份证据的质证意见是：上述两份证据在一审已经存在，二审上诉人才提交，超过了举证期限。同时，与本案没有关联性。本院经对上述两份证据进行审查认为：与本案没有关联性。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：从查明的事实来看：被上诉人韦艳萍于2014年3月3日向上诉人韦继红帐户为62×××46的转账36000元。对此事实韦继红没有异议。但韦继红对这36000元款项性质有异议。其辩解称：韦艳萍曾向其借款60万元，并有韦艳萍写的《借条》，该《借条》写明借到现金60万元，并约定月利息按2%计算，这36000元是韦艳萍支付的3个月的利息。这些只是韦继红的口头陈述，韦继红并没有向法庭提供相关的证据予以证实该《借条》的存在，且韦艳萍亦否认其曾与韦继红存在借贷关系或者其它的经济往来。因此，一审判决依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”是正确的。 综上所述，韦继红的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700.00元（上诉人韦继红已预交），由上诉人韦继红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇一九年九月二十九日 法官助理 杨素景 书 记 员 欧 隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；