wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7330号原告：刘日永，男，1953年4月16日出生，汉族，住广州市花都区，原告：刘婉心，女，1960年8月18日出生，汉族，住广州市花都区，原告：刘燕如，女，1964年11月23日出生，汉族，住广州市花都区，被告：黄结容，女，1963年5月11日出生，汉族，住广州市花都区，被告：危少芳，女，1984年10月12日出生，汉族，住广州市花都区，原告刘日永、刘婉心、刘燕如与被告黄结容、危少芳共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法由审判员何丹使用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘日永、刘婉心、刘燕如,被告黄结容、危少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘日永、刘婉心、刘燕如向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘日永、刘婉心、刘燕如，被告黄结容、危少芳对位于广州市花都区××街××十三经济社（集体土地使用证号：xxxxxxxxxxx）刘日洪名下的房产各占五分之一的份额。事实与理由：位于花都区××街××十三经济社的宅基地（集体土地使用证号：xxxxxxxxxxx），房屋面积82.5平方米，建于1976年，此时刘日洪与黄结容未结婚，属于刘日洪的婚前财产。刘日洪于1986年因病去世，随后黄结容改嫁，刘少芳随母生活；刘少芳随乡入俗又改姓为危少芳，但刘日永、刘婉心、刘燕如出于人性化，念着有血缘亲情，黄结容、危少芳亦本着诚心诚意，共同共有同等的份额产权，各人都遵守不多占涉案房屋任何一方的份额。被告黄结容辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为原告说我未婚生子，不是事实，我有结婚证，房屋分割协议不是我签的，具体由法院依法判决。被告危少芳辩称，我也不同意原告的诉讼请求，黄结容是我妈妈，我认为涉案房屋应分成3份，我和我妈妈各占1/3，刘日永占1/3，刘日永的1/3可以与刘婉心、刘燕如一起分，因为原房屋的所有权人是我父亲刘日洪，根据继承，所以应该这样分配。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区××街××十三经济社，面积82.5平方米，由刘日洪兴建，并以刘日洪的名义进行审批登记。刘日洪于1986年6月21日死亡，其母王乔娣于1996年1月5日晚于其死亡，其父刘达伙于2014年8月27日被本院宣告死亡。刘达伙、王乔娣生育有四名子女，分别为刘日洪、刘日永、刘婉心、刘燕如。刘日洪与黄结容于1983年10月20日登记结婚，婚后育有一女即危少芳。黄结容表示结婚时涉案房屋已经建成，婚后直至其改嫁均在涉案房屋居住。刘日永、刘婉心、刘燕如称涉案房屋由其与刘日洪共同建造，建造时间为1975年左右。因刘日洪生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。2019年6月18日，刘日永、刘婉心、刘燕如作为甲方，黄结容、危少芳作为乙方，共同签订一份《房屋分割协议》，约定涉案房屋由甲乙双方五人共同共有，每人享有房屋20%的产权份额。合同还对其他事项进行了约定。协议落款乙方处黄结容的签名为危少芳所签。诉讼中，黄结容追认该协议，表示同意按照协议内容进行履行。本院认为：遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，配偶、子女及父母为第一顺序继承人，因刘日洪生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，故被继承人刘日洪的遗产由危少芳、黄结容、王乔娣、刘达伙共同继承。王乔娣、刘达伙去世之后，其各自享有的产权份额则由其子女刘日永、刘婉心、刘燕如继承。现刘日永、刘婉心、刘燕如与危少芳、黄结容达成《房屋分割协议》，该协议内容是各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。根据协议的约定，刘日永、刘婉心、刘燕如与危少芳、黄结容各占涉案房屋五分之一的份额，因此刘日永、刘婉心、刘燕如的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：确认原告刘日永、刘婉心、刘燕如与被告危少芳、黄结容对刘日洪名下位于广州市花都区花城街长岗村十三经济社（集体土地使用证号：xxxxxxxxxxx）的房屋各占五分之一的份额。案件受理费963元，由被告黄结容、危少芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 何 丹二〇一九年九月十日书记员 刘雄燕方琢华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10772号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行,住所地晋江市陈埭镇四境新大街,统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈碧阳，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：邵长群，男，1972年7月17日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：邵文斗，男，1971年4月26日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：邵丽尼，女，1976年6月4日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告邵长群、邵文斗、邵丽尼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告邵长群、邵文斗、邵丽尼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令邵长群归还晋江农商银行陈埭支行借款本金27万元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利57462.08元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.邵文斗、邵丽尼对邵长群所负上述债务承担连带清偿责任。 邵长群、邵文斗、邵丽尼均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2017年5月9日与邵长群共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行向邵长群提供总额27万元，月利率8.3375‰的贷款，借款期限自2017年5月9日至2018年5月8日止，按季结息，到期还本，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行陈埭支行与邵长群、邵文斗、邵丽尼共同签订一份《保证合同》，约定：邵文斗、邵丽尼为邵长群的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但邵长群未依约还本付息，截至2019年3月20日尚欠本金27万元，尚欠利息、罚息、复利57462.08元，邵文斗、邵丽尼亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邵长群应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金27万元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利57462.08元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、邵文斗、邵丽尼对邵长群所负上述债务承担连带保证责任，邵文斗、邵丽尼承担保证责任后有权向邵长群追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6212元，因适用简易程序减半收取计3106元，由邵长群、邵文斗、邵丽尼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十二日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2189号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地南平市建阳区漳墩镇漳墩街139号，统一社会信用代码91350784157142285A。 负责人：周益军，主任。 被告：张伟强，男，1995年2月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社（以下简称漳墩信用社）与被告张伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳墩信用社的负责人周益军到庭参加诉讼，被告张伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳墩信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令张伟强归还漳墩信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币29954.41元及利息2772.52元（该利息算至2019年5月16日，后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年8月16日张伟强向漳墩信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，漳墩信用社核准并发放信用卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。张伟强多次使用贷记卡透支，现结欠漳墩信用社透支款本息及违约金合计32726.93元。 张伟强未做答辩。 漳墩信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《文书送达地址确认书》一份、证据三《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份、证据四《账户余额查询》一份，张伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。漳墩信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，张伟强填写《福万通普惠金融卡申请表》，向漳墩信用社申请金融贷记卡，漳墩信用社对张伟强的申请审核后同意发卡，卡号为62×××08的普惠金融卡，信用额度为30000元，有效期3年，月利率11.25‰。张伟强激活该卡后多次使用透支该贷记卡，于2018年12月9日起未能按合同约定缴纳利息，截止至2019年5月16日，张伟强结欠漳墩信用社借款本金29954.41元及利息2772.52元。 本院认为，张伟强填写的《福万通普惠金融卡申请表》，向漳墩信用社申请普惠金融卡，是其真实意思表示，合法有效，对其均具有法律约束力。张伟强使用贷记卡后，应按约定偿还借款，现张伟强逾期未偿还借款的行为已构成违约，故本院对漳墩信用社要求张伟强偿还借款本金的诉讼请求予以支持。漳墩信用社与张伟强约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对漳墩信用社要求张伟强支付利息的诉请予以支持。张伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张伟强应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社贷记卡透支本金29954.41元、利息2772.52元（该利息暂算至2019年5月16日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元，由张伟强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年九月十二日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执恢167号之二申请执行人赵小燕，女，汉族，出生于1978年11月24日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人赵彦军，男，汉族，出生于1977年7月29日，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人吴芳，女，汉族，出生于1983年1月8日，准蒙医院职工，现住址同上（系执行人赵彦军的妻子）。。关于申请执行人赵小燕与被执行人赵彦军、吴芳民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人赵彦军、吴芳送达执行通知书，但被执行人至今未完全履行给付义务。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，但被执行人赵彦军、吴芳未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵彦军在鄂尔多斯银行账户内存款人民币685900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张 霞二〇一九年九月二十七日书记员 崔红柯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2540号 原告：陈忠荣，男，1963年12月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 被告：林没羽，男，1960年7月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。 原告陈忠荣与被告林没羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠荣及其委托诉讼代理人刘惠发，被告林没羽委托诉讼代理人邹知兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠荣向本院提出诉讼请求：依法判决林没羽向陈忠荣偿还借款本金110万元及利息（其中50万元借款，利息按照月利率2%的标准，自2019年4月20日起计付至债务清偿之日止；其余60万元借款，利息按照月利率2%的标准，自2019年4月10日起计付至债务清偿之日止）。事实与理由：陈忠荣与林没羽系朋友。2015年1月22日，林没羽向陈忠荣借款10万元。林没羽收到借款后于2015年1月23日向陈忠荣出具了借条。2017年5月20日，林没羽向陈忠荣借款50万元。林没羽收到借款后向陈忠荣出具了两张借条，借款金额分别为30万元、20万元。2018年8月9日，林没羽向陈忠荣借款50万元。林没羽收到借款后向陈忠荣出具了借条。上述借款双方均口头约定月利率3%，起诉前陈忠荣怕林没羽不承认，所以自行在借条上填写了借款利率。2017年5月20日的借款，林没羽已按约定标准付息至2019年4月19日。其余借款林没羽已按约定标准付息至2019年4月9日。上述借款大部分是银行转账给林没羽的，也有给了部分现金。 林没羽辩称：1.案涉借条中月利率3%的约定不是真实的，双方只是口头约定月利率1.5%，利息支付方式主要为转账，也有现金支付。2.他已向陈忠荣清偿全部借款。 陈忠荣提交的证据有： 1.借条四张，证明林没羽于2015年1月23日向陈忠荣出具借款10万元的借条；于2017年5月20日向陈忠荣出具借款20万元的借条；于2017年5月20日向陈忠荣出具借款30万元的借条；于2018年8月9日向陈忠荣出具借款50万元的借条。 2.银行交易明细三张，证明陈忠荣于2015年1月22日向林没羽转账10万元；于2017年5月20日向林没羽转账50万元；于2018年8月9日向林没羽转账469200元。 3.银行交易明细四张，证明林没羽借款后向陈忠荣转账支付借款利息。 4.陈忠荣与林没羽短信记录，证明林没羽向陈忠荣付息及陈忠荣向林没羽催讨利息等情况。 林没羽质证意见：1.借条中除利息约定之外的内容无异议，利息是陈忠荣自行添加的；2.对证据2无异议；3.对证据3、4真实性无异议，但该部分证据不能证明双方约定借款月利率为3%。 林没羽未提交证据。 上述证据经庭审质证查对，对林没羽无异议的借条（不包括利息内容）、银行明细、短信记录等证据予以确认，并在卷佐证。陈忠荣主张的其先后向林没羽出借110万元钱款的事实，林没羽无异议，并有在案证据佐证，本院予以确认。当事人双方对案涉借款存在口头利率约定的事实无异议，本院予以确认。陈忠荣主张的口头约定借款月利率3%的事实，以及林没羽主张的口头约定借款月利率为1.5%的事实，均未能与证据3完全对应、吻合，故对双方主张的借款利率，均不予确认。林没羽对案涉借款清偿情况负有举证责任，其未完成举证责任，亦未作出合理说明，应承担不利法律后果，故本院对林没羽其已清偿案涉借款本息的主张不予采信。 本院经审理认定事实如下： 林没羽于2015年1月22日向陈忠荣借款10万元；于2017年5月20日向陈忠荣借款50万元；于2018年8月9日向陈忠荣借款50万元。林没羽收到上述借款后均向陈忠荣出具借条确认借款事实。当事人双方就借款利率达成口头约定，但未写入借条。 本院认为，陈忠荣与林没羽之间借贷关系合法，受法律保护。本案借贷双方未约定还款期限，陈忠荣作为出借人有权随时要求林没羽偿还借款，故本院对陈忠荣要求林没羽偿还110万元借款的诉求予以支持。林没羽出具的借条中无利息约定，陈忠荣亦未举证证明借贷双方存在明确利息约定，依法应视为不支付利息，故对陈忠荣要求林没羽支付借款利息的诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告林没羽应于本判决生效之日向原告陈忠荣偿还借款本金110万元； 二、驳回原告陈忠荣的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15294元，减半收取计7647元，由原告陈忠荣负担297元，由被告林没羽负担7350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 张 荣 二〇一九年九月二十四日 法官助理林倩 书记员 张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 -5-
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初1608号 原告：淮安市金太阳建材有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道办事处渠南路（205国道西侧）。 法定代表人：陆建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。 被告：陈海明，男，汉族，1950年9月30日生，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。 原告淮安市金太阳建材有限公司（以下简称金太阳公司）与被告陈海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月24日、2019年9月20日两次公开开庭进行了审理。原告金太阳公司的委托诉讼代理人严荣新、被告陈海明的委托诉讼代理人薛忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款人民币490814元，并以490814元为基数，自2018年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2018年1月12日签订商品混凝土供应合同，约定原告向被告供应商品混凝土。合同签订后，原告按约向被告施工的工地供应混凝土，前后共计供应混凝土价款1890814元，但被告仅支付1400000元，尚欠490814元没有支付。为维护原告的合法权益，故依法向贵院起诉。 被告陈海明辩称：原被告双方在2018年1月12日签订的合同是事实。原告供货后没有与被告进行结算，被告也已经付款150万元，从2018年3月22日起，原被告就C30的单价协议调整为每立方360元。另原告所供应的混凝土在28天的养护期期满后部分强度不符合要求，导致被告工期延误，对此造成的损失，被告保留另诉的权利。原告起诉要求支付利息无依据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原告金太阳公司作为供方，被告陈海明作为需方，双方签订《委托生产协议》，约定由原告向被告在淮安市白马湖四季花海桥梁工程供应混凝土。其中价格约定为：C30非泵375元/立方，每上升一个等级上调15元/立方，每下降一个等级下浮5元/立方。C40非泵405元/立方，每上升一个等级上调20元/立方。泵送费另加10元/立方。早强另加15元/立方。防冻另加15元/立方。含税。付款方式为：预付款。协议还就其他事项进行了约定。原告金太阳公司在供方处盖章，张玲在委托代理人处签名。被告陈海明在需方委托代理人处签名。合同签订后，原告按照合同的约定向被告陈海明的工程工地供应商品混凝土。2018年3月22日，张玲在被告持有的协议尾部备注：“自2018年3月22日起C30单价360元/立方（现金结算），若付承兑执行365元/立方”。供货期间，被告陆续向原告支付货款，截止2018年4月13日已向原告支付货款共计150万元。其中承兑汇票70万元，现金80万元（转账）。2018年5月8日供货结束。原告向被告索要余款未果诉来我院。诉讼中，双方进行了结算，按合同原约定结算，被告尚欠原告货款390814元，按备注内容结算，被告尚欠原告336515元。 本院认为，原告和被告签订的《委托生产协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告供应了商品混凝土，被告陈海明未能按照合同约定全面履行给付货款的义务，原告要求被告支付余款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称从2018年3月22日起原被告就C30的单价协议调整为每立方360元，应以此结算的问题。本院认为，张玲是原告的委托代理人，又是实际承包经营人，其有权代表原告决定合同事项，其在被告留存的协议上对C30的单价进行了调整，应视为双方对协议关于价格的变更。关于被告辩称双方没有结算的问题。因原告制作的结算单没有被告签字确认，原告亦未提供其他证据证明结算过，故被告此抗辩主张本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款的规定，判决如下： 被告陈海明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告淮安市金太阳建材有限公司货款336515元并赔偿逾期付款损失（从2018年6月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7162元，减半收取3851元，由被告陈海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，帐号：62×××98）预交上诉案件受理费。 审判员 严 刚 二〇一九年九月二十七日 书记员 张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第一款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5146号 罪犯邹润冬，男，1979年12月23日出生，汉族，江西省南丰县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年10月11日作出（2015）晋刑初字第4115号刑事附带民事判决，以被告人邹润冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人物质损失共计人民币247978.7元，并相互承担连带责任。宣判后，被告人及同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）闽05刑终1774号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邹润冬在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳赔偿款人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯邹润冬减刑的异议。 本院认为，罪犯邹润冬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹润冬减去有期徒刑七个月。本次缴纳的赔偿款人民币3000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月14日起至2019年10月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2019）陕0621执306号申请执行人：彭太新，男，1959年5月22日出生，汉族，陕西省延长县村民，住该村，公民身份号码：61262XXXX905220618。被执行人：张强，男，1979年4月11日出生，汉族，陕西省延长县居民，住延长县，公民身份号码：61062XXXX904110019。本院在执行彭太新申请执行张强保证合同纠纷一案中，申请执行人彭太新于2019年5月22日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初973号民事调解书, 申请执行调解书确定的由被执行人张强偿还申请执行人彭太新借款本金67250元。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2019年5月22日向被执行人张强公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2019年5月22日在延长县城关派出所调取了张强户籍信息。2、我院于2019年5月22日、2019年6月24日、2019年7月1日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人张强名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明张强名下无银行存款、无工商经营、无房产登记、无车辆登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人张强进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、无房产及土地登记。每次查询结束后都向申请执行人彭太新告知财产调查情况。申请执行人彭太新对我院每次调查结果均无异议。3、于2019年5月28日将被执行人张强纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。4、于2019年9月10日在被执行人张强住所地延长县寺家河口家中进行搜查，无可供执行财产。5、2019年9月15日与申请执行人彭太新进行终本约谈。经征求申请执行人彭太新意见，申请执行人彭太新表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   （此页无正文） 审 判 长   房国平审  判  员   张亚媚   审  判  员   李  强二0一九年九月十六日 书 记 员   吴  敏201906213062018062193520190522201
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9028号 申请执行人：荣慧等二十七人(详见附表)。 被执行人：深圳念念信息技术有限公司。 法定代表人：李文锋。 申请执行人荣慧等二十七人与被执行人深圳念念信息技术有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]号866号等二十七份仲裁裁决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币1116094.84元(详见附表)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院提交书面申请，请求终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4365-4368、4375、5234-5236、5743-5747、5902、6002、9025-9036号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  樊伟航
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保168号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市X区X路X号X大厦X层部分。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：石俊宁，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓宇，系辽宁东亚律师事务所实习律师。被申请人：王玉峰，男，1973年9月1日出生，汉族，住瓦房店市。被申请人：董清华，女，1982年1月18日出生，汉族，住瓦房店市。被申请人：吴超，男，1978年11月27日出生，汉族，住瓦房店市。被申请人：王金袖，女，1977年9月25日出生，汉族，住瓦房店市。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玉峰、董清华、吴超、王金袖的银行存款3193325.88元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王玉峰、董清华、吴超、王金袖的银行存款3193325.88元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十九日书记员  王天宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9566号 原告:劲派经编科技有限公司，住所地福建省晋江市英林镇工业区，统一社会信用代码91350582735673329X。 法定代表人：洪春节，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张吉祥，该公司员工。 被告：晋江市嘉庆汽车贸易有限公司，住所地福建省晋江市英林镇英林村龙英路984号，统一社会信用代码91350582MA31WTC54H。 法定代表人：张国庆，该公司执行董事。 被告：张国庆，男，1996年8月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告劲派经编科技有限公司与被告晋江市嘉庆汽车贸易有限公司、张国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告劲派经编科技有限公司于2019年8月30日以双方于庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，劲派经编科技有限公司自愿申请撤回对晋江市嘉庆汽车贸易有限公司、张国庆的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许劲派经编科技有限公司撤诉。 案件受理费963元，减半收取计481.5元，由劲派经编科技有限公司负担。 审判员  林荣业 二〇一九年九月二日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 －2－ －3－
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8968号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科、谢函洁，为广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。 被执行人：曾飞，男，1982年5月29日出生，汉族，住湖北省石首市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与曾飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14075号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿截至2015年10月23日的信用卡透支款49506.76元、利息19042.39元、其他费用218元、滞纳金16717.29元等，负担案件受理费1940元、执行费1211元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十一日 书记员  单晨曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20143号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：刘继军，男，1976年5月23日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告广发银行股份有限公司与被告刘继军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月13日，欠本金77471.77元、利息1771.78元、分期手续费13698.13元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘继军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月13日的信用卡透支欠款本金77471.77元、利息1771.78元、分期手续费13698.13元以及从2018年7月14日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，由被告刘继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十一日书 记 员  曾可欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7773号原告：王桂春，男，1981年5月8日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：张磊，男，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省淳化县。原告王桂春与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告王桂春于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂春的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王桂春撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告王桂春负担。审判员  陈晓佳二〇一九年九月三日书记员  甘 晴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3498号 原告：卢发鑫，男，1997年3月14日出生，汉族，务工，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律服务工作者。 被告：郑文泼，男，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告卢发鑫与被告郑文泼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郑文泼需适用公告方式送达而转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告卢发鑫的委托诉讼代理人潘建白到庭参加诉讼，被告郑文泼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢鑫发向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑文泼立即支付原告卢鑫发工资3000元；二、本案的诉讼费由被告郑文泼承担。事实与理由：原告于2019年2月进入被告处上班，从事厨师工作，工资按5000元/月计算。被告不能每月足额支付工资，于2019年3月28日，经永嘉县劳动监察部门立案调解，被告出具欠条，被告欠原告工资3000元，并承诺于2019年4月30日前付清。欠条出具后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。原告依据相关法律法规的规定，特诉至法院，请求依法判令如诉之请求。 原告卢鑫发提交了原告身份证、被告人口信息、欠条等证据。经本院开庭审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。 综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年2月至3月间，原告卢鑫发在被告郑文泼位于永嘉县的农家乐从事厨师工作，双方口头约定月工资5000元。因被告拖欠原告工资，经劳动监察部门调解，被告于2019年3月28日向包括原告在内的三名员工出具一份欠条，确认尚欠原告工资3000元，并承诺在2019年4月30日前支付。因被告至今未支付上述款项，原告为维护其合法权益遂诉至法院。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按约及时支付原告劳动报酬。被告尚欠原告工资款3000元，事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求，正当合法，应予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑文泼于本判决生效之日起十日内支付原告卢鑫发工资3000元。 本案受理费10元，由被告郑文泼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐蓬勇 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年八月二十九日 法官助理 兼书记员 陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3923号 申请执行人：刘洋。 申请执行人：唐瑞雪。 申请执行人：熊瑛。 申请执行人：张艳。 被执行人：深圳市宝贝租车有限公司。。 法定代表人：梁寿昌。 申请执行人刘洋、唐瑞雪、熊瑛、张艳与被执行人深圳市宝贝租车有限公司租赁合同纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初12491、12497、12503、12573、12574、12575、12579、12580号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市宝贝租车有限公司名下财产共计10974.4元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本系列案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘婷玉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3825号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉善盟呈方工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区金艺达市场D-1-11号。 法定代表人：李浩东，该司总经理。 委托诉讼代理人：陈高林，福建日尧律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李浩东，男，1980年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 委托诉讼代理人：陈高林，福建日尧律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省泉化物资经贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环中路98#黎明万商大厦四楼。 法定代表人：林美芳，该司总经理。 再审申请人阿拉善盟呈方工贸有限责任公司（以下简称呈方公司）、李浩东因与被申请人福建省泉化物资经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，呈方公司、李浩东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年九月三十日 法 官 助 理   高海宁 书记员 叶锦
安徽省淮南市田家庵区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0403司惩88号 被拘留人：王秀武，男，汉族，1968年10月2日出生，安徽省淮南市人，系淮南矿业集团潘三矿退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行王世豪与王秀武民间借贷纠纷一案，查明被执行人王秀武拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对王秀武拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异295号 异议人（申请人）梁广为，男，1983年3月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 委托代理人邓彪，系广东伯方律师事务所律师。 委托代理人李欣怡，系广东伯方律师事务所律师。 被执行人张逸翰，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人杨逸珣，女，1987年9月30日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人广州尚车吧汽车贸易有限公司，住所：广州市番禺区南村镇捷顺路9号2栋1907房，统一社会信用代码91440113562270272L。 法定代表人李爱琴。 被申请人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 负责人黄红日。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行（下称民生银行广州分行）与被执行人张逸翰、杨逸珣、广州尚车吧汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷执行一案[案号（2017）粤0113执7568号案，下称7568号案]中，梁广为于2019年5月向本院申请变更其为7568号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年10月31日，本院立案执行（2017）穗仲案字第6410号裁决，即7568号案。 2018年12月，民生银行广州支行（作为转让方）与梁广为（作为收购方）签订了《债权转让协议》，将7568号案所涉债权转让给梁广为，并通过EMS方式邮寄送达涉案债务人。 2019年4月13日，民生银行广州分行向本院作出《债权转让证明》，证明已于2018年12月27日将涉案债权转让给梁广为。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人梁广为经过债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，梁广为是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更梁广为为（2017）粤0113执7568号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判员  梁海涛 二〇一九年九月二日 书记员  彭梓程
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初493号 原告：高巧安，男，汉族，1979年7月18日出生，住佳县。 被告：朱峰，男，汉族，1976年6月30日出生，住榆阳区。 原告高巧安与被告朱峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告诉称：一、判令被告向原告支付油卡费用27660元；二、被告承担案件受理费。事实及理由：2018年3月以来，被告陆续从原告处拿走加油卡，双方于2018年9月份经结算，被告共欠原告27660元。原告经多次催要至今未偿还。 被告未到庭亦无答辩意见。 原告向本院提交证据如下： 1、微信聊天记录复印件六份，证明经结算被告共欠原告27660元加油款； 2、加油卡复印件一份、加油卡预分配清单复印件一份，证明被告欠款的事实。 被告未到庭亦无质证意见。 原告提供的证据，来源真实，合法有效，与本案有关联性，法庭予以采信。 经审理查明：2018年3月起，被告多次在原告处拿走加油卡，后在2018年9月8日在微信中对账，双方共同确认，被告欠原告加油卡款项24160元；2018年9月22日，被告又拿走原告5000元的加油卡，该卡剔除给其12%的优惠600元后，被告应在该卡中给付原告4400元，后于2018年9月22日，被告给了原告900元，该卡中，被告尚有3500元未付给原告。被告在案涉两次加油卡中，共欠原告27660元未付。 本院认为，被告在原告处拿走加油卡，属双方当事人共同合意，该行为不违反法律法规的相关规定，应受法律保护。被告未按时还款，构成违约，原告的诉讼请求应依法支持，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱峰在本判决生效之日起十日内偿还原告高巧安欠款27660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费492元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  贺武生 审 判 员  符继耀 人民陪审员  康 妮 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  高兴银 书 记 员  李 智 1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4011号 被执行人：杨弋，女，汉族，1972年2月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：廖伟，男，汉族，1980年12月12日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人杨弋、廖伟与张嘉兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初11241号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币2300元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人杨弋、廖伟发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十六日 书记员  尚昌隆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17344号原告：谢达，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘一帆，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山市代建项目管理办公室，住所地广东省中山市石岐区民生路38号八楼，统一社会信用代码12442000598938502L。被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号，统一社会信用代码914201001776853910。被告：贵州道桥土木工程有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇高原大道，统一社会信用代码91520352148901332。被告：周利君，男，1985年8月1日出生，汉族，现住广东省中山市石岐区，被告：刘刚林，男，1978年1月10日出生，汉族，住湖北省团风县，原告谢达与被告中山市代建项目管理办公室、中交第二航务工程局有限公司、贵州道桥土木工程有限公司、周利君、刘刚林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告谢达于2019年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告谢达自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢达撤诉。案件受理费21038元，减半收取为10519元（原告谢达已预交21038元），由原告谢达负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年九月十日书 记 员  张梦如
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1360号申请执行人郑良英，女，汉族，1967年9月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人胡震坤，男，汉族，1968年9月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行郑良英与胡震坤民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣06民终460号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人胡震坤发出执行通知书，责令被执行人胡震坤自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡震坤至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡震坤的银行存款计人民币492886元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月九日书记员 周丽琴
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3769号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：陈活均，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告陈活均服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  冯晓东二〇一九年九月二十四日书记员  陆明皓
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初2636号 原告：杨静，女，1977年11月20日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告：丁东伟，男，1984年4月23日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：李光富，男，1977年5月29日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告杨静、丁东伟与被告李光富合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  丑居平 审 判 员  张 悦 人民陪审员  谢亚文 二〇一九年九月十二日 法官 助理  刘 欢 书 记 员  王晓菁
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执721号申请执行人：刘晓华，男，汉族出生，住址黑龙江省伊春市伊春区朝阳街伊河委，身份证号码：被执行人：姚振贺，男，汉族出生，住址辽宁省本溪市平山区兴安，身份证号码申请执行人刘晓华诉被执行人姚振贺劳务合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6219号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请人劳务费17030元，案件受理费113元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6219号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年九月十七日书记员于淼
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3088号 原告：石狮市冠顺化纤纺织布行，经营场所福建省石狮市金汇一期9幢17A。 经营者：林金生，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:严祥平,福建博广律师事务所执业律师。 被告：高焕，男，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告石狮市冠顺化纤纺织布行与被告高焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市冠顺化纤纺织布行委托诉讼代理人严祥平到庭参加诉讼。被告高焕经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市冠顺化纤纺织布行向本院提出诉讼请求：1.判令高焕立即偿付石狮市冠顺化纤纺织布行货款41346元，并支付自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由高焕承担。事实和理由：石狮市冠顺化纤纺织布行系从事布料批零兼营的个体工商户。2014年前后，高焕多次向石狮市冠顺化纤纺织布行购买服装辅料喷胶棉，辅料款时有拖欠。2014年2月11日双方结算，高焕结欠石狮市冠顺化纤纺织布行辅料款41346元，为此，高焕出具《欠条》一份交由石狮市冠顺化纤纺织布行收执。结欠之后，高焕至今没有支付尚欠的辅料款。 高焕未作答辩。 石狮市冠顺化纤纺织布行围绕诉讼请求依法提交了高焕于2014年2月11日出具的《欠条》。高焕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市冠顺化纤纺织布行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，高焕结欠石狮市冠顺化纤纺织布行货款41346元的事实，有高焕签名确认的《欠条》为凭，证据充分，予以认定。石狮市冠顺化纤纺织布行与高焕之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。高焕拖欠石狮市冠顺化纤纺织布行货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，石狮市冠顺化纤纺织布行请求判令高焕偿还货款41346元并自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。高焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告高焕应在本判决生效后五日内偿还原告石狮市冠顺化纤纺织布行货款41346元，并赔偿自2019年5月14日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由被告高焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄金响 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初12791号之一 原告：江阴华天科技开发有限公司，统一社会信用代码913202817938147083，住所地江苏省江阴市月城镇月翔路17号。 法定代表人：谢田。 被告：池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司，统一社会信用代码91341702661409575T，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇前江工业园区。 法定代表人：陈五明。 本院于2019年8月23日受理原告江阴华天科技开发有限公司（以下简称华天公司）与被告池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司（以下简称池州中冶公司）买卖合同纠纷一案，被告池州中冶公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员张年独任审查，现已审查终结。 华天公司诉称：他公司与池州中冶公司于2018年7月17日签订两份《工矿产品供销合同》，池州中冶公司向他公司订购一条真空密封造型生产线及30副砂箱。合同签订后他公司按约将真空密封造型生产线安装调试完成交付使用，并交付池州中冶公司所需全部砂箱。他公司按约履行全部合同义务后，池州中冶公司拖延支付货款，截止起诉之日仍拖欠货款本金73.532万元。为此他公司向法院起诉，要求法院判令：1、池州中冶公司支付货款本金73.532万元；2、池州中冶公司向他公司赔偿逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准赔偿：（1）以73.532万元为基数，自2019年3月15日起计算至实际清偿之日止（暂计至2019年8月10日的利息损失合计为1.945万元）；3、诉讼费由池州中冶公司负担。 池州中冶公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：池州市贵池区人民法院于2018年5月4日作出（2018）皖1702破申4号民事裁定书，裁定受理池州中冶公司破产重整申请，并于2018年5月4日作出（2018）皖1702破申4号决定书，指定安徽九华律师事务所担任管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由池州市贵池区人民法院审理。故本案应移送池州市贵池区人民法院审理。 本院审理查明：池州市贵池区人民法院于2018年5月4日作出（2018）皖1702破申4号民事裁定书，裁定受理池州中冶公司破产重整申请，并于2018年5月4日作出（2018）皖1702破申4号决定书，指定安徽九华律师事务所担任管理人。华天公司于2019年8月23日诉至本院，请求判令池州中冶公司支付拖欠货款并赔偿逾期付款损失。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。池州市贵池区人民法院已于2018年5月4日受理池州中冶公司的破产重整申请。华天公司应向池州市贵池区人民法院提起诉讼要求池州中冶公司支付拖欠货款并承担逾期付款损失，故池州中冶公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送池州市贵池区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  张年 二〇一九年九月三十日 书记员  杨薇 本案援引法律条款 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3802号 原告：杨红梅，女，1975年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘泉，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：胡永红，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：周健华，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨红梅与被告胡永红、周健华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红梅及其委托诉讼代理人刘泉到庭参加诉讼，被告胡永红、周健华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款291020元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南部县蜀北办事处饲料经营部经营业主，被告因开设养殖场在原告处购买饲料。经结算，2018年7月3日、2019年3月5日被告就下欠原告的饲料款向原告出具了两份《借条》，金额合计311020元。嗣后，被告仅于2019年7月21日还款20000元，余款291020元经多次催收无果，原告遂诉讼来院。 胡永红未作答辩。 周健华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日、2019年3月5日，被告胡永红分别向原告杨红梅出具《借条》各一份，内容分别为：“今借到杨红梅名下人民币181020元，大写：拾捌万叁仟零佰贰拾元整。此据借款人：胡永红2018年7月3日”、“今借到杨红梅名下人民币130000元，大写：拾叁万元整。此据借款人：胡永红2019年3月5日”。庭审中，原告本人陈述：二被告系夫妻关系，两笔借款均系二被告因开设养殖场多次在原告处购买饲料的欠款，期间被告周健华有多次付款行为。对未付饲料款，经双方结算并协商一致后转成《借条》，被告于2019年7月21日向原告支付20000元。 诉讼中，二被告共同于2019年9月3日向原告杨红梅出具《还款计划》一份，自愿于2020年1月20日前分三期向原告付清291020元饲料款，逾期则从借条出具之日起按月息2分计息之至付清之日止。原告不同意该还款计划，请求法院依法判决。 本院认为，案涉债权、债务系由饲料买卖行为引起，当事人通过结算自愿将欠付饲料款转化为借款，本案应按民间借贷诉讼进行处理。杨红梅提交的《借条》、《还款计划》等证据能够证明其与胡永红之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，经催告后被告未在合理期限内返还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告胡永红返还借款291020元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息，《借条》上未约定利息，视为不支付利息，现原告主张资金利息，依法可从起诉之日起按年利率6%标准进行计算。被告周健华虽未在《借条》上签字确认，原告也未提交二被告系夫妻关系的证据，但诉讼中，被告周健华自愿与胡永红共同在《还款计划》上签字确认，系债的加入，故应由二被告共同承担偿还责任。 综上所述，原告杨红梅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡永红、周健华在本判决生效后十日内返还原告杨红梅借款291020元及资金利息[利息的计算方法：以291020元为基数，从2019年7月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，由被告胡永红、周健华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年九月九日 书记员  赵烨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李浙闽，男，1963年9月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：周元强、余炜，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何康平，女，1967年11月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳茂华，男，1962年4月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：李让泉，男，1965年6月17日出生，汉族，住福建省浦城县，系由二被申请人的工作单位浦城县爱兰机制砖厂推荐。 再审申请人李浙闽因与被申请人何康平、柳茂华不当得利纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李浙闽申请再审请求：撤销二审判决，改判支持李浙闽诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.周宇璟与何康平之间不成立借贷关系。首先，何康平系因资金过桥需要找周宇璟让其帮忙对外借款。周宇璟亦是以此为由找李浙闽，表示何康平需要借款，之后指示李浙闽付款给何康平。周宇璟在这个过程中起的是居间作用，其与何康平间是居间合同关系。其次，假设周宇璟与何康平间成立借贷关系，李浙闽也不可能基于周宇璟的指示将如此大额的款项直接汇至何康平银行账户，而且周宇璟还交给李浙闽载有何康平签名的借条。2.周宇璟与李浙闽间不成立借贷关系，双方间没有借贷合意，而且李浙闽也不是仅与周宇璟协商还款事宜。3.何康平收取李浙闽款项属不当得利。何康平已以其行为否定了其与李浙闽间的借贷关系，基于何康平与李浙闽间没有其他法律关系，但又占有李浙闽资金的事实，何康平构成不当得利。4.本案中没有证据表明李浙闽是接受周宇璟的指示向何康平付款。（二）一、二审判决适用法律错误。1.何康平收取李浙闽的款项没有合法依据，在其实际获利的情况下造成李浙闽的损失，二者间存在因果关系，一、二审判决未认定本案属不当得利错误。2.何康平未实际返还70万元款项予李浙闽。①何康平未返还周宇璟110万元。周宇璟欠何康平之妹何玉萍52万元的说法没有证据证明，即便属实，也属于周宇璟与何玉萍间的债权债务关系，与本案无关。同样，何康平汇款58万元给吴端的行为也属该二人间的法律关系，与本案无关。周宇璟在《说明》中所陈述的欠款由周宇璟负责偿还的说法属其与何康平的内部约定，不能对抗第三人李浙闽，而且该债务转移的行为未得到李浙闽的同意。②周宇璟也未将100万元返还给李浙闽。周宇璟与李浙闽间存在多笔债权债务关系，其向李浙闽的转款不能证明与案涉110万元存在关联性。3.柳茂华作为何康平的配偶，案涉不当得利之债发生在二人婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由柳茂华承担共同还款责任。 本院经审查认为，不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。李浙闽主张何康平通过周宇璟居间向其借款110万元，根据其主张的事实，李浙闽与何康平间成立的是民间借贷法律关系，李浙闽以何康平收取案涉款项没有合法根据构成不当得利为由提起本案诉讼，与其主张的事实相矛盾，不符合法律规定的不当得利构成要件，一、二审判决驳回李浙闽的诉讼请求并无不当。 综上，李浙闽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李浙闽的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年九月十六日 法官助理杨静 书记员李佳玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3510号 再审申请人（一审被告并原告、二审上诉人）：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：吕金表，该公司董事长。 被申请人（一审原告并被告、二审被上诉人）：李小靓，女，1982年8月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 二审被上诉人（一审第三人）：福建省石通天下投资管理有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：纪梓嘉，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人泉州市永顺纺织实业有限公司（以下简称永顺公司）因与被申请人李小靓、二审被上诉人福建省石通天下投资管理有限公司（以下简称石通天下公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终5136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永顺公司申请再审称，1.李小靓系与案外人石通天下公司存在事实劳动关系，与永顺公司不存在劳动合同关系。永顺公司自2014年6月因经营困难停产并解散所有员工，没有再聘请员工的必要。2016年6、7、8月《永顺纺织（石通天下）工资表》未加盖永顺公司公章，证明石通天下公司才是用人单位主体。2.退一步讲，即使认定永顺公司与李小靓存在劳动合同关系及永顺公司与石通天下公司系共同用工主体，则永顺公司和石通天下公司应各自承担50%的用工主体责任。李小靓自愿放弃追究石通天下公司的用工主体责任，系其对自身权利的处分，但不能因此加重永顺公司的负担。一二审判决永顺公司承担全部用工主体责任错误，应予纠正。3.一二审法院未向李小靓履行释明义务，程序违法。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本院在（2019）闽民申3513号永顺公司与黄全伟等人劳动争议一案中已经认定，永顺公司、石通天下公司与李小靓构成混同用工关系。故本案中李小靓选择由永顺公司承担用工主体责任，请求由永顺公司支付赔偿金，一二审判决予以支持，并无不当。 综上所述，永顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市永顺纺织实业有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5387号原告：周刚琴，女，1957年8月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡禁，女，1980年5月30日出生，汉族，住遵义市红花岗区，系原告侄女。被告：练世勇，男，1969年3月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：陈静，女，1970年11月18日出生。汉族，住遵义市红花岗区。原告周刚琴与被告练世勇、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周刚琴及其委托诉讼代理人胡禁到庭参加诉讼。被告练世勇、陈静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周刚琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告练世勇、陈静立即向原告周刚琴偿还借款本金100,000元及利息（以100,000元基数，从2018年5月23日起按年利率6%算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月8日，被告练世勇、陈静系夫妻，二被告以其公司发展为由，向原告周刚琴借款20万元，原告于当日向被告陈静银行转账10万元，另直接向二被告支付了现金10万元。2016年5月22日，二被告向原告出具了上述借款的借条，载明“今借到周刚琴人民币贰拾万整用于翔天商贸公司发展”，并注明两年内还完。借款到期后，经原告多次催收无果。特提起诉讼。被告练世勇、陈静未作答辩。原告周刚琴围绕诉讼请求向本院提交了借条和转款凭证。本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本案认定事实如下：被告练世勇、陈静向原告借款，2014年10月8日，原告周刚琴向陈静转款100,000元。2016年5月22日，被告练世勇、陈静向原告周刚琴出具《借条》载明：今借到周刚琴（人民币贰拾万元整）用于翔天商贸公司发展。注：两年内不能还完，转借条时间。借款人练世勇、陈静签名捺印。借款后，原告向被告催要借款未果。现原告要求被告练世勇和陈静归还借款，双方酿成诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示的借条载明的系200,000元，但原告仅主张100,000元，根据原告的陈述、结合原告出具的借条和转款凭证，二被告借原告现金100,000元的事实清楚，本院予以确认，双方存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告经原告追要未及时还款，已构成违约，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告要求被告从2018年5月23日起至实际清偿之日止按照年率6%支付利息的诉请，本院予以支持。被告练世勇、陈静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告练世勇、陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告周刚琴借款人民币100,000元及利息（利息以100,000元为基数，从2018年5月23日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1,210元，公告费200元，由被告练世勇、陈静承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  王继霞人民陪审员  王成忠人民陪审员  刘伟康二〇一九年九月十八日书 记 员  梁廷松
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0182行审26号 申请人福州市长乐区应急管理局，住所地福州市长乐区吴航街道解放路25号。 法定代表人陈庆乐，局长。 委托代理人陈强生，该局工作人员。 被执行人福清市开元汽车运输服务有限公司，住所地福建省福清市石竹街道高仑村清河路8号1幢。社会统一信用代码：91350181587503175F。 申请执行人福州市长乐区应急管理局向我院申请执行其作出的长安监管罚[2018]20号《行政处罚决定书》一案，要求强制被执行人福清市开元汽车运输服务有限公司缴纳罚款人民币100000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人（原福州市长乐区安全生产监督管理局，现机构更名为福州市长乐区应急管理局）于2018年9月24日认定，被执行人存在以下违法违规行为：1、未组织死者张可官等从业人员进行安全生产教育培训，无法保证他们具备必要的安全生产知识和安全操作技能；2、未定期组织安全生产管理人员、工程技术人员和其他人员排查运输车辆227车非法改装的事故隐患。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》（修改前）第二十一条和《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第十条的规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款第一项规定，对被执行人作出长安监管罚[2018]20号《行政处罚决定书》，决定：处罚款人民币100000元。 本院经审查认定，申请人作出的长安监管罚[2018]20号《行政处罚决定书》，于2019年1月1日依法公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人福州市长乐区应急管理局作出的长安监管罚[2018]20号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人福清市开元汽车运输服务有限公司应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长安监管罚[2018]20号《行政处罚决定书》（缴纳罚款100000元）； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙国富 审判员  陈天鹏 审判员  陈祥魁 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈吓梅
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0804民初4836号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东风路55号。负责人：单海峰，公司总经理。委托诉讼代理人：赵明旭，男，1986年7月23日出生，汉族，现住营口市西市区。被告：封国海，男，1995年12月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街。负责人：孙夏方，公司经理。委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司与被告封国海、中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代位赔偿款22276元（包括车辆损失和施救费）；2、判令被告承担诉讼费用。被告封国海辩称：我可以支付给事故的另一方修车费，但是他修车时没有告诉我，我也不知情。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司辩称：被告封国海在我公司投保了交强险、商业险，因封国海肇事后逃逸，商业险拒赔，我公司仅在交强险范围内向事故另一方孙国强赔付，交强险的赔付已经在2019年4月16日支付给了孙国强本人，故本案原告不能再向我公司追偿。本案的简要事实是：2019年3月28日，被告封国海驾驶车辆与案外人孙国强驾驶车辆发生交通事故，致案外人孙国强及其车上人员罗凯建受伤，两车受损。事故发生后，被告封国海弃车逃逸，被交警队认定其应负事故全部责任。孙国强驾驶的车辆因事故产生维修费用21226元、施救费1050元，原告作为孙国强所驾驶车辆的投保公司，在车损险限额内赔付给孙国强车辆损失和施救费共计22276元。在此之前，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司作为被告封国海所驾驶车辆的投保公司，在交强险限额内已经满额赔付给孙国强2000元车辆损失，孙国强没有将已得到2000元车损赔偿的事情告知原告，致使原告多赔付其2000元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告封国海于本调解书签收后15日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司20454.5元（包括车辆维修费和施救费共计20276元，诉讼费178.5元）。二、双方再无其他争议。案件受理费357元，减半收取178.5元，由被告封国海自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 杰二〇一九年九月三十日书记员 王子蕴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申2235号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口利德保房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村。法定代表人：赵永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎玺光，男，满族，1963年8月21日出生，住辽宁省营口市站前区,该公司法务。被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口渤海天然食品有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村。法定代表人：马素敏，该公司总经理。再审申请人营口利德保房地产开发有限公司（以下简称利德保公司）因与被申请人营口渤海天然食品有限公司（以下简称渤海公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终2826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利德保公司申请再审称：利德保公司于2015年8月13日通过法院委托拍卖方式竞得渤海公司所有的案涉房屋及土地。在办理更名过户期间，渤海公司滥用异议权，对人民法院拍卖方式提出异议。经法院审查驳回了渤海公司的异议请求。渤海公司仍拒绝交付拍卖资产，给利德保公司造成了实际损失。二审法院认为拍卖物中有渤海公司的设备，是利德保公司拍卖取得的土地及房屋的瑕疵的一种体现，属于滥用司法权。故利德保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。故请求渤海公司赔偿利德保公司损失，损失额按照13,061,759元为基数，从2015年8月25日开始，至2018年3月30日止，按照人民银行同期贷款利率计算主张赔偿金。本院认为，关于利德保公司主张渤海公司应赔偿其经济损失的问题。2015年8月13日，利德保公司通过拍卖竞买方式取得了渤海公司所有的案涉房屋及土地。2015年8月25日，利德保公司交付拍卖款。2017年7月15日，营口中院作出（2017）辽08执恢38号执行裁定，将案涉房屋及土地使用权归利德保公司所有。利德保公司自收到该裁定之日起，即取得了案涉房屋及土地财产权利，依法享有占有、使用、收益及处分的权利。利德保公司在案涉房屋及土地拍卖过程中是否了解和现场查看拍卖标的物，均不影响其作为竞拍人在取得标的物所有权后，依法享有的行使标的物所有人权利。利德保公司作为案涉房屋及土地的所有人有权向渤海公司主张该公司名下设备存放在案涉房屋内而产生的相关占用费用。二审法院以利德保公司竞买的土地及厂房未实际交付为由，未予支持利德保公司系依竞买的土地及厂房所有权人身份而主张的相关占用损失，认定事实不清，适用法律不当。另自2017年9月4日，渤海公司存放在案涉房屋内的设备已被案外人营口经济技术开发区万通小额贷款有限责任公司查封，则自该日起被查封设备继续存放在案涉房屋内所产生的相关费用由谁承担，应予审查，以确定相应责任主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年九月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3915号原告：朱开玲。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告朱开玲与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱开玲及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱开玲向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2013年11月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2013年11月至2019年6月的补贴数额为143516.6元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：于1982年2月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是主管护师。2013年11月，原告被单位强制办理退休手续，第一个月退休金为2738.05元，现在每月退休金为3456.05元左右。而大连市其他国有事业单位医院的主管护师，退休后的平均退休金数额标准约为5300元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1982年2月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2013年11月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告朱开玲与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告朱开玲的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告朱开玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执106号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大学镇建设路162号，组织机构代码:145827746。 法定代表人叶为民。 被执行人胡从总，男，1969年9月26日出生，住浙江省文成县，现住浙江省文成县。 被执行人谢熙茜，女，1973年9月30日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人胡从总等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
西安市未央区人民法院   民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初15996号 原告：朱元佩。 被告：章汉祥。 本院在审理原告朱元佩与被告章汉祥劳务合同纠纷一案中，原告朱元佩于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱元佩自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱元佩撤回起诉。 本案受理费50（原告已预交），由本院退还原告25元，剩余25元由原告自担。 审判员 严 丹 二〇一九年九月十日 书记员 卜思怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2436号原告：江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360602332914159K，住所地江西省鹰潭市信江新区民泰家园9栋二楼。法定代表人：刘华明，公司总经理。委托诉讼代理人：杨美兰，该公司职员。被告：张小琴，女，1964年12月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司与张小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司承担。审判员 张 芹二〇一九年九月十八日书记员 祝思伟
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1003号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号，组织机构代码30688259-5。负责人：于德庆，该支行行长。被执行人：王涛，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：张泽新，男，1992年8月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：张丕柱，男，1956年3月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被执行人王涛、张泽新、张丕柱金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初221号民事调解书申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。（2018）鲁0113民初221号民事调解书确定：一、由王涛于2018年5月20日前偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金27.9万元、截止2017年9月21日的利息42307.89元及逾期利息、复利（自2017年9月22日起至付清之日止，以本金27.9万元为基数，按月利率7.975‰计算，最终数额以济南农村商业银行股份有限公司长清支行系统计算为准）；二、由张泽新、张丕柱对以上债务承担连带清偿责任；三、其他互不追究。案件受理费6120元减半收取计3060元，由王涛、张泽新、张丕柱共同负担。本院于2019年5月16日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，但三被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年5月16日、2019年6月11日、2019年7月9日先后三次对三被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月2日前往申请执行人提供的被执行人住处，进行现场查控，并张贴传票，但未查找到三被执行人，三被执行人亦未到庭。本院于2019年8月19日对三被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月2日约谈申请执行人，作出约谈笔录并告知其上述情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并释明其可以申请悬赏执行。申请执行人表示不能提供，也不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  李华人民陪审员  王营二〇一九年九月二日法官助理董冠群书记员李秀
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初20678号原告：刘凤华，女，1961年8月3日出生，汉族，北京首华公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李一民，北京市瑞天律师事务所律师。被告：任慧菊，女，1935年11月24日出生，汉族，北京手帕厂退休职工，户籍地北京市西城区。原告刘凤华与被告任慧菊委托合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告刘凤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还155985元；2.判令被告支付利息损失（以155985元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2006年5月19日至还清款项日止）。3.被告赔偿诉讼费损失3420元。4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2006年因前门地区危改，任慧菊夫妇在崇文区草场九条横胡同X号的房屋被政府回购，为此，任慧菊夫妇委托原告代理回购事宜。原告接受委托作为被告代理人替被告夫妇领取拆迁回购款308862元、人口疏散补助费30000元、生活困难补助65000元，同时又按被告主张及提供的委托手续，替被告夫妇领取了补偿给刘红蕊的拆迁回购款125985元、人口疏散补助30000元。原告其后接受被告委托管理上述全部款项，将其中一部分用于被告夫妇日常生活。2010年任慧菊之夫刘贵廷去世，2012年10月20日原、被告因家庭纠纷，在被告坚持下，原告将上述剩余款项全部移交给被告自行管理使用。2014年刘红蕊得知尚有一笔属于自己的款项被告任慧菊据为己有，遂于2016年以不当得利起诉刘凤华、任慧菊。诉讼中，刘红蕊追认了刘凤华领取属于刘红蕊拆迁回购款、人口疏散补助费的行为，但不认可任慧菊占有款项的行为，坚持向任慧菊索要款项。经法院裁定驳回了刘红蕊的起诉。2017年刘红蕊以委托合同纠纷为由再次起诉刘凤华、任慧菊。2018年6月，法院判决确认拆迁回购款125985元、认可疏散补助费30000元属刘红蕊所有，判决刘凤华承担返还义务。刘红蕊已向法院申请执行，但非法占有款项的任慧菊至今未向刘凤华返还属于刘红蕊所有的款项。原告认为，原告作为被告代理人，在代理关系终止时应委托人要求返还了款项，不存在违约行为，被告应对代理人的行为及委托管理事项承担相应法律责任，被告委托原告管理并占有并不属于自己的钱款属委托事项违法，法院判决钱款属刘红蕊所有情况下，原告只能以自己财产向刘红蕊支付被被告非法占有的款项。被告行为严重侵害原告权益并造成损失，故起诉至法院。经查，原告提起本案诉讼提供的被告住所地为北京市西城区互助巷XX号。经询，原告表示，该地址已于2011年拆迁。关于被告经常居住地。任慧菊之女刘立新接本院通知后到庭表示，2012年我将任慧菊接走并共同生活至今，我们2016年至今一直居住在北京市经济技术开发区亦城茗苑小区X1号楼XX1单元XXX1，该房屋系我女儿李妍租赁的房屋，我们一起生活。任慧菊生病住院、看病也都是在亦庄。为此，刘立新提交了租赁合同、诊断证明等证据，该部分证据与刘立新所述基本一致。对此，刘凤华表示，认可刘立新出示的租赁合同、医院材料，同意案件移送至大兴区人民法院。本院经审查认为，原告以委托合同纠纷为由起诉被告。根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地。现原告未提供证据证明双方约定合同履行地在西城区，亦未提供证据证明存在合同履行地在西城区的其他情形，因此本院无法依据合同履行地行使对本案的管辖权。关于被告住所地和经常居住地。被告户籍虽位于北京市西城区互助巷XX号，但原告表示该地址2011年已被拆迁，且2012年以后被告已被刘立新接走共同生活，存在被告住所地与经常居住地不一致的情形。已查明的租赁合同、诊断证明等证据显示任慧菊经常居住地在北京市经济技术开发区亦城茗苑小区X1号楼XX1单元XXX1，原告对该情况予以认可的情况下，可以认定该地址系被告经常居住地。本案应由被告经常居住地所在的大兴区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨成龙二〇一九年九月二十九日法官助理 肖彦青书 记 员 孙 萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14379号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：蒲云凤，女，1994年4月17日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告蒲云凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告蒲云凤拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告蒲云凤向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金21972.07元、利息964.82元、违约金930.97元、手续费238.28元，合计24106.14元（暂计至2019年3月31日，从2019年4月1日起利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告蒲云凤向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告蒲云凤经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：蒲云凤。信用卡卡号：62×××12。申请时间：2018年6月11日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。蒲云凤有3笔分12期/24期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：蒲云凤持卡消费未按时还款，截至2019年3月31日，尚欠信用卡本金21972.07元、利息964.82元、违约金930.97元、手续费238.28元（该金额已固定）。本院认为，蒲云凤在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒲云凤持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金、分期手续费。关于蒲云凤欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且蒲云凤没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师费，因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由蒲云凤承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向蒲云凤主张权利。蒲云凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒲云凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月31日的信用卡透支本金21972.07元、利息964.82元、违约金930.97元、手续费238.28元及2019年4月1日至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告蒲云凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，诉讼保全费269元，合计692元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告蒲云凤负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月三十日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2105号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。负责人：熊民，该支行行长。被执行人：樊友俊，男，1987年9月22日出生，汉族，住南昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行与樊友俊银行卡纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人樊友俊发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人樊友俊至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人樊友俊银行存款、收入5394.28元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年九月十九日书记员  肖 旭