wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8010号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军、陈娟娟，系该公司员工。被告:朱良念，男，1978年3月20日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告朱良念信用卡纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱良念偿还原告丰收贷记卡欠款本金17011.41元、违约金850.57元及利息（截止2018年7月13日，利息为220.55元，另以本金17011.41元为基数，自2018年7月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡金卡卡号申领时间二〇一六年二月十六日信用额度1.5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年3月19日首次透支1540元，2018年7月13日末次透支1198元。还款事实2016年5月7日首次还款15000元，2018年11月30日末次还款1元。合计债权额核定本息额结欠本金17011.41元透支违约金850.57元透支利息截止2018年7月13日，利息为220.55元，另以本金17011.41元为基数，自2018年7月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱良念于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金17011.41元、违约金850.57元及利息（截止2018年7月13日，利息为220.55元，另以本金17011.41元为基数，自2018年7月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取173.5元，由朱良念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄书乐二〇一九年九月二十四日书记员李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保289号申请人：高俨飞，女，1991年7月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被申请人：于燕飞，男，1984年11月14日出生，户籍地山东省莱芜市钢城区，现住山东省莱芜市，公民身份号码×××。申请人于2019年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人于燕飞名下的财产，限额50000元，并已提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人于燕飞名下的财产，限额50000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费520元，由申请人高俨飞负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙立忠二〇一九年九月四日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8456号原告：梁彬业，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省封开县。被告：林小飞，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区。原告梁彬业诉被告林小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁彬业到庭参加诉讼。被告林小飞经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁彬业向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款310000元，并支付借款利息【自本案起诉之日（2019年6月3日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止】；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林小飞以江门市鹤山市善融汽车贸易有限公司名义（法人代表为被告的配偶王姚梅、被告担任监事）经营汽车贸易业务。经朋友介绍，被告以能为原告提供廉价车辆为由，提出原告一次性出资6万元即可购买一部新车本田思域（贷款由被告自行偿还）。原告遂于2017年12月份付款给被告，被告将车交付原告使用，被告同意后续贷款由其负责独自偿还给银行，但是被告并没有予以偿还，贷款实际由原告清偿。同时，被告还要求原告以个人名义申请信用贷款20万元，贷款交由被告使用，并承诺由被告负担贷款的偿还，但是被告并没有按照偿还履行还款义务，导致原告自行向银行偿还贷款。此后，原告也多次以电话和微信形式催促被告还款，但被告均表示无能无力不履行，遂于2018年1月15日，经原被告双方对借款本金与利息进行结算，被告出具了借款借据，约定被告林小飞向原告借款人民币31万元整，约定了逾期利息，被告本人自愿承担由此产生的一切经济损失和法律责任。此后，原告经常督促被告偿还上述所借款项，被告林小飞以诸多理由推脱。原告为了维护自身合法权益，依据相关法律提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告梁彬业为其诉称向本院提交如下证据：1.借款借据；2.国家企业信用信息公示系统；3.被告身份证及被告手持承诺书的照片；4.微信聊天记录；5.个人征信记录；6.个人信用贷款合同、个人贷款确认书、特种转账借方传票、贷款结清证明。被告林小飞在法定期限内没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2018年1月15日，被告林小飞向原告梁彬业出具一份《借款借据》，内容为：林小飞因生意资金周转向梁彬业借款人民币31万元，借款期限3年，自2018年1月15日至2020年1月15日。如逾期一天，利息按月收取，林小飞愿意承担一切因此造成的经济损失和法律责任（注：本人对以上文字说明已理解且无任何异议，此借据本人签字之日起生效）。实际金额以平安银行：6230580000063042621、中国工商银行6212262002004981647剩余欠款金额为准。另查明，原告梁彬业于2018年1月5日向奇瑞徽银汽车金融有限公司个人汽车贷款人民币114537元，该款原告梁彬业于2019年5月23日全部还清。2017年12月20日，原告梁彬业向平安银行珠海拱北支行贷款人民币20万元。原告梁彬业在庭审中陈述，上述以原告梁彬业申请的贷款均交由被告林小飞使用，被告林小飞承诺由其负责归还，但是被告林小飞未能按照承诺履行还款义务，导致原告梁彬业自行向银行偿还贷款。期间，原告梁彬业多次通过电话、微信催促被告林小飞还款，但是被告林小飞均以没有履行能力为由拒绝。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告梁彬业提交的《借款借据》、个人征信记录、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、特种转账借方传票、贷款结清证明等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原、被告之间的借款关系成立。虽然案涉借款约定的借款期限尚未届满，但是被告林小飞未能按照其承诺代原告梁彬业向银行偿还借款，并且明确表示其没有偿还能力。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告梁彬业在被告林小飞明确表示其已经没有偿还能力的情况，要求被告林小飞在约定的借款期限届满前偿还债务，符合法律规定，故原告诉请被告偿还欠款31万元，并按照银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林小飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁彬业偿还欠款人民币310000元，并支付上述欠款利息（自2019年6月3日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5950元，由被告林小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张念波人民陪审员  黄静梅人民陪审员  曾祥云二〇一九年九月二十三日书 记 员  周慧敏苏海婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2267号原告:李翠珍,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告:宋爱梅,女,住呼和浩特市。被告:内蒙古蒙苑房地产开发有限公司,住所地呼和浩特市金川开发区。法定代表人:白雅力格,该公司经理。委托诉讼代理人：高连学，该公司员工。原告李翠珍诉被告宋爱梅、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李翠珍及其委托诉讼代理人苏晓伟、被告蒙苑公司委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼，被告宋爱梅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠珍向本院提出诉讼请求：1.判决确定被告宋爱梅与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的关于呼和浩特市××区西户房屋的《商品房买卖合同》合同无效；2.判决被告宋爱梅及被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司协助原告办理呼和浩特市新城区蒙苑小区1号楼3层2单元西户房屋的产权过户登记；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年12月28日原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（曾用名呼和浩特市蒙苑房地产开发有限公司)签订了《商品房买卖合同》,约定购买呼和浩特市新城区蒙苑小区1号楼3层2单元西户的房屋,面积103.12平方米,价款为129943.38元,依照约定已支付全部房款(首付39943.8元,剩余房款按揭贷款。2001年12月28日原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、中国农业银行呼和浩特市曙光支行签订《个人住房按揭合同》按揭贷款90000元,内蒙古蒙苑房地产开发有限公司为担保人,2016年7月6日原告提前偿还完贷款)。2018年原告得知涉案房屋已被登记在宋爱梅名下,原告找到内蒙古蒙苑房地产开发有限公司,该公司负责人称蒙苑开发商为周转资金与宋爱梅签订了虚假的《商品房买卖合同》,宋爱梅并没有实际交付购房款,开发商也未实际交付房屋,只是办理房屋产权登记,用房本作抵押办理贷款为蒙苑公司周转资金,后宋爱梅私自补办房本办理贷款后没有音讯。原告认为内蒙古蒙苑房地产开发有限公司与宋爱梅签订了虚假的《商品房买卖合同》，属于合同法第五十二条第二款恶意串通损害他人利益,为无效合同。按照《民事通则》第61条民事行为被确认为无效或者被撤销后,当事人因该行为取得的财产,应当返还给受损失的一方。双方恶意串通,实施民事行为损害国家的、集体的或者第人的利益的,应当追缴双方取得的财产,收归国家、集体所有或者返还第三人。宋爱梅及被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司有义务协助原告办理呼和浩特市新城区蒙苑小区1号楼3层2单元西户房屋的产权过户登记。被告蒙苑公司认可原告在本案中所主张的事实。被告宋爱梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院查明事实认定如下：2001年12月28日，原告李翠珍与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买呼和浩特市新城区蒙苑小区1号楼3层2单元西户的房屋，面积103.13平方米，价款为129943.8元，原告按照合同约定支付全部房款。自交房起至今，原告李翠珍一直使用并居住该房屋。2004年9月1日，被告蒙苑公司与被告宋爱梅签订《商品房买卖合同》，被告蒙苑公司将上述房屋出卖给被告宋爱梅，合同价款为169339.5元，并办理了房屋登记手续。本院认为，原告李翠珍自始购买被告蒙苑公司所出售的房产，并交纳了购房款，签订了《商品房买卖合同》，其是涉案房产的实际购买人。被告蒙苑公司承认原告李翠珍在本案中主张的事实，认可被告宋爱梅不是涉案房产实际购买人，因此，被告宋爱梅与被告蒙苑公司在实际购买人原告李翠珍不知情的情况下签订的《商品房买卖合同》无效，应予解除。被告蒙苑公司应协助原告李翠珍办理房屋过户手续。被告宋爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告宋爱梅与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司就呼和浩特市新城区蒙苑小区1号楼3层2单元西户房产于2004年9月1日所签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、宋爱梅于本判决生效后三十日内协助原告李翠珍就上述房产到房屋产权管理机构办理房屋过户手续。案件受理费200元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、宋爱梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡振江人民陪审员 杨广学人民陪审员 贾贵忠 二〇一九年九月十七日书 记 员 刘亚婧
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1028号申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托代理人：顾成东、杨慧，员工。被执行人：江峰，男，1975年10月20日出生，汉族，住宝应县。被执行人：张长云，女，1977年8月5日出生，汉族，住宝应县。被执行人：陈艳，女，1979年7月19日出生，汉族，住宝应县。被执行人：张健，男，1975年9月21日出生，汉族，住宝应县。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人江峰、张长云、陈艳、张健借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏1023民初3206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人江峰、张长云、陈艳、张健归还借款及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户；申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2019年9月25日自愿撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执1028号案件的执行。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  刘媛媛二〇一九年九月二十五日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，统一社会信用代码913303007043201335，住所地温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。负责人：邱诗琴，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，男，系原告银行员工。委托诉讼代理人：周正鑫，男，系原告银行员工。被告：吴亚萍，女，1992年5月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告吴亚萍信用卡纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴亚萍偿还原告透支本金124910.78元、利息18055.9元、滞纳金（违约金）23803.83元，其他费用3494.3元，合计170264.81元（截至2019年1月12日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无，并计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自认被告分别于2019年2月6日、2019年3月7日、2019年3月30日、2019年6月19日偿还本金50元、20元、20元、100元，合计190元，且自2019年1月12日后的利息、违约金和手续费均不再主张，并变更第1项诉讼请求为判令被告吴亚萍偿还原告透支本金124720.78元、利息18055.9元、滞纳金（违约金）23803.83元，其他费用3494.3元（利息、违约金、其他费用均截至2019年1月12日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人蔡东海到庭参加诉讼，被告吴亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人信用卡卡号开户时间二〇一六年十一月二十三日信用额度16500元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2018年5月18日最后一笔透支10元。还款事实2019年8月6日最后一次还款100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金124620.78元违约金6231.04元透支利息截至2019年1月12日的利息为18055.90元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴亚萍于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金124620.78元、违约金6231.04元及利息18055.90元；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，由上海浦东发展银行股份有限公司温州分行负担461元，由吴亚萍负担3241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长徐小宝人民陪审员王阿赛人民陪审员彭小平二○一九年九月十六日法官助理黄佳佳代书记员陈秋琴?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王智，男，1964年10月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北智跃文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区青园街180号南二楼204、205室。法定代表人：王智，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱春明，男，1957年4月23日出生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：朱殿龙（系朱春明之子），男，1989年9月25日，满族，住辽宁省绥中县。再审申请人王智、河北智跃文化传播有限公司（以下简称智跃公司）因与被申请人朱春明合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王智、智跃公司申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、朱春明自愿为智跃公司注资5万元，2017年11月17日朱春明想要撤回投资，因公司没有收入且王智没有随身携带公章，王智就在其编写好的借条上签上了自己的名字。王智回到公司办公地以后就以电子方式与朱春明补签了解除合同协议并告知其借条作废。一审判决“串改”解除合同协议书关键内容。2、二审判决也将解除合同协议书中的“延期”认定为“逾期”，判决认定的事实错误。二审不但未纠正一审判决错误，还编造申请人在庭审过程中同意作为债务人偿还该笔借款。本院经审查认为，被申请人朱春明与再审申请人智跃公司签订的《投资协议》、《解除合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。朱春明已依约履行了投资义务，但《解除合同协议书》约定的退还本金日期到期后，智跃公司并未按照协议约定履行还款义务，原审法院根据双方约定，判决支持朱春明要求智跃公司返还5万元并支付相应利息的诉讼请求，并无不妥。因王智为朱春明出具了借条，其作为借款人在借条上签字确认该笔债务，故原审法院判决王智、智跃公司共同返还朱春明5万元及相应利息，并无不当。综上，王智、河北智跃文化传播有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王智、河北智跃文化传播有限公司的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十一日法官助理何振辉书记员齐琪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3247号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：卢某，男，年龄不祥，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告卢某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年九月十七日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初1108号原告：王乐平，男，1959年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：林凤茹，女，1958年1月11日出生，汉族，住上海市。被告：李玉兴，男，1957年2月5日出生，汉族，住上海市。原告王乐平与被告林凤茹、李玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。审理中，因无法有效向被告林凤茹、李玉兴送达法律文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乐平委托诉讼代理人魏晓庆到庭参加诉讼，被告林凤茹、李玉兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款250,000元；2.判令两被告共同向原告支付利息(以250,000元为计算基数，自2017年4月1日起计算至实际清偿之日止按照年利率6%计算)；3.判令两被告支付原告律师费6000元。事实和理由：原告与被告林凤茹经人介绍相识。2016年2月16日，被告林凤茹以资金周转为由向原告借款50,000元，并承诺于2016年4月15日前归还，原告现金交付该笔50,000元，被告林凤茹向原告出具收条。2016年12月27日，被告林凤茹又提出向原告借款200,000元，被告林凤茹向原告出具借条，承诺于2017年3月27日前归还，原告通过其配偶郑晚霞账户转给被告林凤茹200,000元。2018年9月17日，被告林凤茹向原告出具还款保证书，承诺自2018年10月起，每月10日归还50,000元，并承担原告主张权利的相关费用。被告林凤茹出具还款保证书之后，并未按照还款保证书的约定按期还款。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告李玉兴曾口头承诺共同还款，因此本案债务应当属于夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。为本次诉讼，原告聘请律师，支付律师费6000元。现原告诉至本院，作如上诉请。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭递交借条两份、收条两份、还款保证书一份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、原告与郑晚霞结婚证及郑晚霞情况说明。被告林凤茹、李玉兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告林凤茹于2016年2月16日向原告出具借条一份，载明：“借王乐平人民币伍万元正，2016年2月16日至2016年4月15日归还。借款人林凤茹2016年2月16日”。同日被告林凤茹出具收条一份，载明：“今收到王乐平人民币伍万元正。收款人林凤茹2016年2月16日”。2016年12月27日，被告林凤茹向原告出具借条一份，约定被告林凤茹向原告借款200,000元，借期2016年12月27日至2017年3月27日。同日，原告通过其妻子郑晚霞中国建设银行账户向被告林凤茹转账200,000元，被告林凤茹出具收条一份，确认收到该笔200,000元借款。2018年9月17日，被告林凤茹向原告出具还款保证书一份，确认前述两笔借款共计250,000元，承诺自2018年10月起每月10日还款50,000元，因逾期还款所造成的相关费用由被告林凤茹承担。另查，1、两被告原系夫妻关系，于2017年9月26日离婚；2、为本次诉讼，原告聘请律师，支付律师费6000元。以上事实，由原告提供的借条、收条、还款保证书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、原告与郑晚霞结婚证、郑晚霞情况说明及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供了被告林凤茹出具的借条、收条、还款保证书以及相应的转账凭证，被告林凤茹未作答辩，故本院认定原告与被告林凤茹之间借贷关系成立。被告林凤茹出具的借条及还款保证书中约定了还款时间，被告未按期还款，显属不当，现原告向本院起诉要求被告林凤茹还款，本院予以支持。对于原告主张本案债务系两被告夫妻共同债务，本院认为，原告主张本案债务系两被告夫妻共同债务的依据是本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但无法提供证据证明本案债务系两被告用于家庭生活，且在原告向被告林凤茹借款时没有详细了解借款用途，无论借款发生时还是出具还款保证书时，均没有被告李玉兴的签字，没有证据证明两被告有共同借款的合意，故对原告的该节主张，本院不予支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林凤茹在向原告出具的还款保证书中明确愿意承担因逾期所产生的一切费用，因此原告的律师费主张，本院予以支持。被告林凤茹、被告李玉兴经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告林凤茹应于本判决生效之日起十日内归还原告王乐平借款250,000元；二、被告林凤茹应于本判决生效之日起十日内支付原告王乐平逾期利息(以250,000元为计算基数，自2017年4月1日起计算至实际清偿之日止按照年利率6%计算)；三、被告林凤茹应于本判决生效之日起十日内支付原告王乐平律师费6000元；四、原告王乐平的其余诉讼请求，不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5140元，由被告林凤茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 俞审 判 员  吴 艳人民陪审员  刘海根二〇一九年九月二十四日书 记 员  沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42234号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何小花，女，1977年1月21日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何小花信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何小花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,306.70元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,448.80元，利息2,714.75元，及其他费用8,143.15元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告何小花始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,306.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告何小花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,448.80元；二、被告何小花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,448.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.22元，减半收取计268.11元，由被告何小花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3324号之一 申请执行人：宁夏银行股份有限公司阅海支行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：刘镇晶，系支行行长。 被执行人：王占鹏，男，1989年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 本院作出的（2019）宁0106民初2464号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案应执行标的15486.38元（含执行费130元），未执行标的15486.38元。本案在执行过程中，本院对被执行人王占鹏名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人王占鹏名下无银行存款、无土地及房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无其它保险性收益权益。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人王占鹏纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2464号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十九日 书记员  余 翔
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行审133号申请执行人：汕头市自然资源局澄海分局，住所地广东省汕头市澄海区新区泰安二横路。法定代表人：叶序伟，局长。委托代理人：王顺城、黄庆城，该局工作人员。被执行人：李旭坤，男，汉族，1954年11月1日出生，住广东省汕头市澄海区，申请执行人汕头市自然资源局澄海分局于2019年8月8日向本院申请强制执行澄国土监[2018]10213号《行政处罚决定书》中对被执行人李旭坤处以罚款2925元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对上述《行政处罚决定书》的合法性进行审查。在审查期间，申请执行人汕头市自然资源局澄海分局以被执行人李旭坤已缴清罚款全额为由自愿向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已缴清罚款为由申请撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人汕头市自然资源局澄海分局撤回强制执行申请。审判长  黄岳忠审判员  洪静娇审判员  陈卫星二〇一九年九月二日法官助理郭艳春书记员谢燕君
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑终253号 原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈洪村，男，1978年8月18日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。因本案于2019年6月7日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，同年8月7日逮捕。现羁押于丽水市看守所。 丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人陈洪村犯妨害公务罪一案，于2019年8月15日作出（2019）浙1102刑初408号刑事判决。原审被告人陈洪村不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月6日20时31分，丽水市公安局莲都区分局巡特警大队的民警厉武伟、辅警陈某1、刘某接110指令至莲都区厦河商城三栋楼下处置酒后闹事警情。到达现场后，酒后闹事人员被告人陈洪村已处于醉酒状态，民警厉武伟、辅警陈某1、刘某驾车将被告人陈洪村带至紫金派出所过程中，被告人陈洪村一直在骂脏话，并用手打了民警厉武伟一巴掌，造成厉武伟左面部软组织挫伤。2019年6月7日，被告人陈洪村被公安机关抓获归案。 原判据以认定上述事实的证据有：户籍信息，被告人陈洪村的供述和辩解，证人厉武伟、陈某1、刘某、王某1的证言，光盘一张及制作说明，体表原始伤情记录表，医院伤情检查通知单、门诊病历及伤势照片，警察证复印件，接警单详情，前科查询记录，到案经过等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决：被告人陈洪村犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 被告人陈洪村的上诉理由为：1.案发时其处于醉酒状态，不具有妨害公务的故意；2.执法记录仪视频和证人王某1的证词不清；3.其系初犯，认罪悔罪态度较好，请求减轻处罚。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致，原判中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由，经查，被告人陈洪村暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的事实，有证人厉武伟、陈某1、刘某、王某1的证言、体表原始伤情记录表等证据证实，证据确实、充分。被告人陈洪村案发时处于醉酒状态不影响对其主观犯意的认定，其就此提出的上诉理由，不予采纳。 本院认为，被告人陈洪村以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈洪村暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人陈洪村一审当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人陈洪村请求减轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李秀勤 审 判 员 王宏伟 审 判 员 章作添 二〇一九年九月五日 代书记员 巫沈理
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3448号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：董玉仙，女，汉族，1966年11月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告董玉仙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告董玉仙经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额36022.24元，其中，贷款本金21933.29元、零售利息5508.56元、分期手续费684.00元、年费0元、滞纳金7457.42元、违约金0元、杂费0元、现金利息438.97元、取现手续费0元（截至2017年04月20日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××31，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额36022.24元（截至2017年04月20日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告董玉仙未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××31的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定：“新快现产品是为持有原告信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中心蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有新快现未结清，分期手续费率在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年4月20日欠付原告贷款本金21933.29元、零售利息5508.56元、分期手续费684.00元、滞纳金7457.42元、现金利息438.97元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。本案中除已产生的分期手续费684.00元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，新快现产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××31的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年04月20日贷款本金21933.29元、零售利息5508.56元、分期手续费684.00元、滞纳金7457.42元（截止2016年12月31日）、现金利息438.97元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董玉仙于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年4月20日贷款本金21933.29元、零售利息5508.56元(含复利)、分期手续费684.00元、滞纳金7457.42元（截止2016年12月31日）、现金利息438.97元(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费701元(原告已预交)，由被告董玉仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4458号本院于2019年9月24日对原告黄雷与被告刘磊民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1422民初4458号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1422民初4458号民事判决书第一页刘磊的身份信息“1989年6月11日出生，住河南省睢县白庙乡白庙村502号”补正为“1988年7月26日出生，住河南省睢县城关镇袁山一路39号”。审判员  李相龙二〇一九年九月二十六日书记员  马晨铭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彦强，男，1970年7月12日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区西皋庄村1队24号，现住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥利，男，1960年7月21日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。再审申请人张彦强因与被申请人孟祥利民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张彦强申请再审称，原审法院没有要求被申请人说明所欠的47万元借款的核算依据和核算方法。原审法院认定自2011年12月其申请人陆续向被申请人借款是错误的，没有证据证明申请人陆续多次向被申请人借款，被申请人并没有实际向申请人支付该笔借款，双方之间的借款合同并没有生效，申请人不应该向被申请人偿还借款和利息。借条上没有说明是对2017年1月25日前借款的核算，被申请人也没有提交证据证明，对被申请人的主张不能予以认定。被申请人的起诉涉嫌虚假诉讼。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，根据高度盖然性的民事诉讼证明标准，被申请人提交的2017年1月25日借条以及证人金某的证人证言足以证明申请人的借款事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决申请人张彦强归还被申请人47万借款及利息并无不当。张彦强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彦强的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年九月四日书记员 刘亚楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39788号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：晋慧芳，女，1985年6月14日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告晋慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告晋慧芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晋慧芳归还原告借款本金36,366.21元，支付原告利息427.82元、逾期利息926.57元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和36,794.03元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告晋慧芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告晋慧芳向原告贷款90,000元，用于购买陕西嘉悦汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617DM，车架号LSVGL6188GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告晋慧芳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告晋慧芳自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告晋慧芳构成违约，截止至2019年7月4日，被告晋慧芳尚欠原告贷款本金36,366.21元，利息427.82元、逾期利息926.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告晋慧芳在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市碑林区太乙路XXX号XXX号楼XXX单元XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告晋慧芳尚欠原告借款本金36,366.21元、利息631.99元、逾期利息1,732.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告晋慧芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告晋慧芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告晋慧芳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告晋慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋慧芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,366.21元，支付至2019年9月9日止的利息631.99元、逾期利息1,732.20元，并以上述本金、利息之和36,998.20元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告晋慧芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告晋慧芳协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617DM，车架号LSVGL6188GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告晋慧芳继续清偿。案件受理费768.26元，减半收取计384.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十三日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1606号原告：史全建，男，汉族，1951年12月14日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师工作者。被告：陈万军，男，汉，民族，1979年11月13日出生，住蠡县。被告：刘六梅（又名刘婷），女，汉族，1980年6月23日出生，住蠡县。二被告委托诉讼代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。原告史全建与被告陈万军、刘六梅不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史全建及其委托诉讼代理人靖娟到庭参加诉讼，被告陈万军、刘六梅的委托诉讼代理人曹国英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史全建向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告贷款17500元，并支付利息8000元，共计25500元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告夫妻关系，2012年8月份，原告从外地购买了价值14000元的毛呢14捆，被告听说后主动联系原告，说可以让原告将货放至被告家中，并骗取原告3500元钱用于支棚子的费用，谎称被告表姐是一厂长，将货拉走并承诺货到付款；但被告将货拉走后，原告向被告索要该笔款项，被告却将原告赶出被告家中，并不予承认，为此原告多次与被告协商不成，无奈，原告向蠡县公安局报案，称被告对其实施诈骗行为，蠡县公安局经调查，被告认可原告的货物价值8000元，却以犯罪事实显著轻微，不予立案。据此，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，以达上列请求。被告陈万军、刘六梅辩称，原告所诉货物的价款、数量均无证据支持，所诉利息证据不足，应以证据不足驳回原告的诉求。原告搭棚子是因其老伴个人关系同意搭建，属另一个法律关系，是原告的占地费用，法庭不应该支持。该货款的证据已经七年之久，已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈万军与被告刘六梅系夫妻，原告史全建与被告刘六梅的母亲系重组家庭。2012年8月，陈万军将史全建的一车毛呢卖给博野县京博输送带厂，但一直未将毛呢款给付史全建。后陈万军、刘六梅家里搭棚，收取了史全建3500元搭棚费用。因史全建多次向陈万军、刘六梅追要上述款项，双方发生纠纷。2019年4月8日，史全建向蠡县公安局刑事侦查大队蠡县百尺中队报案称陈万军对其进行诈骗。该中队对史全建、陈万军、崔新兵进行询问，史全建称陈老万（陈万军）卖过自己14包毛呢，每包价值1000元，其妻子刘婷婷（刘六梅）向自己要过3500元搭棚子费用，这些款总是要不回来，为此报案。陈万军称这车毛呢是史全建给自己的，所卖毛呢款为七、八千元，搭棚子的费用岳母雍银花给了2000元。崔新兵证实曾帮陈万军拉过史全建的一车毛呢卖掉了。史全建主张陈万军所卖毛呢款价值14000元，提交证人周某书面证明一份，该证明载明：“证明卖给史全建毛呢14捆共款壹万肆仟元整（14000元）证明人：周某2011年3月11日”，证人周某未出庭作证。陈万军对该证据中的货物价值和数量均不予认可，认为根据举证规则，证人必须出庭作证，且必须两个以上无利害关系的证人，史全建买货是2012年以前，和自己卖货的时间和价格都不一样，有降价表现。庭审中，二被告认可所卖毛呢价值8000元，搭棚收取史全建款3500元，但认为均是赠与。史全建主张上述款项利息8000元，但未提交证据证实。本院认为，本案中，被告陈万军为原告史全建卖出一车毛呢，双方对卖出毛呢的货款数额产生争议，史全建提交了证人周某的书面证言证实进价为14000元，根据证据规则，证人应当出庭接受当事人质询，周某并未出庭作证，其证言不宜作为认定案件事实的依据，故本院认定毛呢款为被告认可的8000元。原告主张被告刘六梅收其搭棚款3500元，被告对此予以认可，本院予以认定。毛呢款和搭棚款共计11500元，原告多次追要，二被告主张系原告赠与，无证据证实，本院不予采信。二被告取得上述利益没有法律根据，所得款项应返还原告。因二被告系夫妻关系，故应由二人共同返还。原告主张二被告应给付上述款项利息8000元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第六十九条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内被告陈万军、刘六梅给付原告史全建11500元。二、驳回原告史全建超出上述数额的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告史全建负担120元，被告陈万军、刘六梅负担99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  房云静二〇一九年九月二十七日法官助理冉冰洁书记员韩丽亚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初9599号原告：牛儒，男，1954年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：梁丹，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬月静，宁夏新中元律师事务所律师。被告：银川市兴庆区诺佳府邸家具经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街美凯龙E8095、8096号。经营者：赵来成，男，1964年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：沈博文，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子鹏，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古公路与东二环路交叉口西南侧。法定代表人：车建芳，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓宁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄刚，男，该公司员工。原告牛儒与被告银川市兴庆区诺佳府邸家具经销部、上海红星美凯龙品牌管理有限公司银川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李海波二〇一九年九月九日法官助理 李燕超书 记 员 崔静娴
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复124号   复议申请人（被执行人、异议人）：灵石县九鑫选煤有限责任公司，住所地，山西省灵石县坛镇乡堡子塘村。   法定代表人：王某，该公司董事长。   申请执行人：灵石县中煤九鑫焦化有限责任公司。   法定代表人：范某，该公司董事长。   复议申请人灵石县九鑫选煤有限责任公司不服晋中市中级人民法院（2019）晋07执异11号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   晋中市中级人民法院（以下简称晋中中院）在执行灵石县中煤九鑫焦化有限责任公司（以下简称中煤九鑫）与灵石县九鑫选煤有限责任公司（以下简称九鑫选煤）经济仲裁纠纷一案中，九鑫选煤对晋中中院作出的（2019）晋07执恢10号执行裁定不服，向晋中中院提出执行异议称，请求撤销（2019）晋07执恢10号裁定书。晋中中院受理后并作出（2019）晋07执异11号执行裁定，裁定驳回了灵石县九鑫选煤有限责任公司的异议请求。   晋中中院查明，九鑫选煤与中煤九鑫经济仲裁纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2012年1月11日作出（2011）第159-2仲裁裁决，裁决中煤九鑫向九鑫选煤支付60万吨/年焦化技改项目转让费及120支焦炉及其附属设施的建设费用补偿款，共计175019700元。中煤九鑫未履行仲裁裁决确定的义务。九鑫选煤遂向晋中中院申请强制执行。晋中中院于2012年2月1日受理本案。执行期间，2012年2月27日中煤九鑫向晋中中院提交不予执行仲裁裁决和解除查封申请。晋中中院于2013年7月15日作出（2012）晋中中法执裁字第00010号民事裁定书，驳回中煤九鑫不予执行石家庄仲裁委员会石裁字（2011）第159-2仲裁裁决申请。2013年7月30日中煤九鑫向晋中中院提起执行异议。2013年8月27日，晋中中院作出（2012）晋中中法执异字第10号执行裁定，驳回中煤九鑫的执行异议。后中煤九鑫向山西省高级人民法院申请复议。山西省高级人民法院于2015年4月30日将本案发还晋中中院重新审查未果。中煤九鑫向山西省高级人民法院申诉，山西省高级人民法院于2017年2月20日作出（2017）晋执监38号执行裁定，撤销晋中市中级人民法院（2012）晋中中法执异第10号执行裁定书，不予执行石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2011）第159-2仲裁裁决书。据此，中煤九鑫向晋中中院申请执行回转，执行过程中，晋中中院依据中煤九鑫申请，于2018年11月15日作出（2018）晋07执117号执行裁定，终结（2018）晋07执117号案件的执行。2019年2月13日，中煤九鑫申请晋中中院恢复执行本案，晋中中院2019年2月21日立案后，于2019年2月28日作出（2019）晋07执恢10号执行裁定，九鑫选煤应在本裁定生效之日起7日内向中煤九鑫返还46098185.01元及孳息。九鑫选煤不服，向晋中中院提出执行异议申请，要求撤销晋中中院（2019）晋07执恢10号执行裁定，晋中中院于2019年5月14日受理为本案事实。   晋中中院认为，本案争议的焦点是山西省高级人民法院作出的（2017）晋执监38号执行裁定能否作为本案执行回转的执行依据，异议人九鑫选煤主张省院（2017）晋执监38号执行裁定程序违法，不能作为本案执行回转的依据。晋中中院认为，对于上级法院的生效裁定，晋中中院无权评价，异议人九鑫选煤如对山西省高级人民法院（2017）晋执监38号执行裁定有异议，可通过其他程序处理，在该裁定未被撤销或者变更之前，应当作为本案执行回转的依据。综上，晋中中院（2019）晋07执恢10号执行裁定有事实依据和法律依据，灵石县九鑫选煤有限责任公司的异议理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回灵石县九鑫选煤有限责任公司的异议请求。   复议申请人九鑫选煤不服晋中中院执行异议裁定，向本院提出复议称：请求撤销晋中中院（2019）晋07执异11号执行裁定，并支持申请人要求撤销晋中中院（2019）晋07执恢10号裁定的异议请求。其理由为：1、2013年9月14日中煤九鑫向山西省高级人民法院申请复议，在法定复议期间，山西省高级人民法院从未向九鑫选煤送达中煤九鑫的复议申请书，也未组织听证，其在法定复议期间亦未就中煤九鑫的复议申请作出裁定；2、山西省高级人民法院在法定复议程序终结后的2014年12月30日，又组织双方听证，属于程序违法；3、山西省高级人民法院将（2012）晋中中法执异字第10号执行异议案发还晋中市中级人民法院重新审理违反法定程序；4、山西省高级人民法院在复议程序结束后，又以中煤九鑫提起申诉为由再次启动复议程序，没有法律依据；5、山西省高级人民法院作出的（2017）晋执监38号裁决书存在严重违法，不能作为（2019）晋07执恢10号裁定书的前提依据；6、石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2011）第159-2仲裁裁决虽然部分参考刘强所出具的晋华强评报（2010）第093号，但并非全盘引用，因评估报告出具人刘强涉嫌出具证明文件重大失实罪而认定石裁字（2011）第159-2仲裁裁决所依据的主要证据是伪造的，属于以偏概全。   本院查明的事实与晋中中院一致。   本院认为，本案的焦点问题是晋中中院执行回转九鑫选煤执行案款是否有法律依据。现具体分析如下：第一，中煤九鑫向本院提出申诉，本院于2017年2月20日作出（2017）晋执监38号执行裁定书，裁定：撤销晋中中院（2012）晋中中法执异第10号执行裁定书；不予执行石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2011）第159-2仲裁裁决书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）法释【1998】15号》第129条“上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作”，第131条“上级法院发现下级法院执行的非诉讼生效法律文书有不予执行事由，应当依法作出不予执行裁定而不制作的，可以责令下级法院在指定时限内作出裁定，必要时可直接裁定不予执行”之规定，本院对晋中中院的执行案件进行监督于法有据。结合本案，晋中中院依据本院（2017）晋执监38号执行裁定及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十一条“人民法院裁定撤销仲裁裁决或者基于被执行人申请裁定不予执行仲裁裁决，原被执行人申请执行回转或者解除强制执行措施的，人民法院应当支持……”之规定，晋中中院作出（2019）晋07执恢10号执行裁定，裁定九鑫选煤向中煤九鑫进行执行回转符合法律规定；第二，关于复议申请人提出本院在复议及执行监督期间存在程序违法的问题，不属于本院在复议阶段的审查范围，晋中中院也无法在执行异议审查中进行评判，复议申请人可通过其他法律途径解决。综上所述，复议申请人的复议申请本院不予认可，晋中中院执行回转九鑫选煤执行案款于法有据，晋中中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人灵石县九鑫选煤有限责任公司的复议申请，维持晋中市中级人民法院（2019）晋07执异11号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 张建军   审判员 李志成   审判员 唐连顺     二〇一九年九月二十九日   书记员 王晓晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27432号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：庄焰，男，1974年06月04日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告庄焰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告庄焰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、庄焰立即偿还平安银行贷款本金8731.53元、截至2019年9月18日的利息、罚息10198.74元，复利5861.91元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、庄焰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与庄焰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，庄焰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告庄焰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与庄焰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额120000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，庄焰尚欠贷款本金8731.53元，利息、罚息10198.74元，复利5861.91元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与庄焰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向庄焰发放贷款，庄焰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求庄焰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。庄焰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄焰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金8731.53元，截至2019年9月18日的利息、罚息10198.74元，复利5861.91元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告庄焰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告庄焰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦-2--1-
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19237号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，北京热能鸿业投资管理有限公司职员。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，汉族，北京热能鸿业投资管理有限公司职员，住北京市海淀区。被告康立东，男，58岁，住北京市房山区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告康立东供用热力合同纠纷一案，在立案登记期间，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年九月二十九日书记员  陈翠微
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19784号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨后彪，男，1978年10月26日出生，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨后彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86724.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86724.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年九月二十日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，女，2013年3月5日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人（一审被告）：钊晶，女，1995年3月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥武，女，1969年9月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。一审被告：胡春彬，男，1968年10月6日出生，汉族，住河北省三河市。一审被告：孟祥文，女，1968年2月27日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人胡某、钊晶因与被申请人孟祥武及一审被告胡春彬、孟祥文房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2010）冀10民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某申请再审称，被申请人孟祥武与胡明之间不存在借名买房关系，一、二审法院认定的基础事实与实际情况相矛盾，且无证据证实；基于物权的公示公信原则，不动产权证书上登记的房屋所有人为胡明，则应认定房屋的产权人为胡明。二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，特向贵院申请再审。钊晶申请再审称，二审判决认定孟祥武与胡明之间的借名买房合同成立，并无完整的证据链条相互印证，属认定事实不清，且适用法律错误。为维护自身合法权益，特向贵院申请再审。本院经审查认为，被申请人孟祥武在一、二审期间提交的数项证据相互印证，形成一个完整的证据链，能够认定孟祥武与胡明之间存在借名买房的事实，涉案房屋实际购买人及所有人应为孟祥武，原审法院判决并无不当。综上，胡某、钊晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡某、钊晶的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月二十九日书记员  李海静
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5231号 原告：山东聚力混凝土有限公司，住所地济南市。 法定代表人：徐国辉，总经理。 委托诉讼代理人：王习习，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：杨而伟，男，生于1970年3月16日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马孝金，山东尚真律师事务所实习律师。 原告山东聚力混凝土有限公司与被告杨而伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告山东聚力混凝土有限公司的委托诉讼代理人王习习，被告杨而伟及其委托诉讼代理人赵承岭、马孝金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聚力混凝土有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告不存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告认为，仲裁裁决确认原告与被告自2018年8月1日至今存在劳动关系属认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。被告杨而伟驾驶的混凝土搅拌车系挂靠在原告方的运输车辆，实际车主并非原告。被告受实际车主雇佣从事混凝土搅拌车驾驶员工作，与原告之间不具有劳动关系。因此为维护原告合法权益，特向你院起诉，请求依法判决。 杨而伟辩称：原告所述被告驾驶的混凝土搅拌车挂靠在被告名下与实际不符，该车登记在原告名下，不存在挂靠关系。我方认可仲裁裁决。请求法庭驳回原告诉讼。 经审理，本院认定如下事实： 杨而伟向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与山东聚力混凝土有限公司自2018年8月1日至今存在劳动关系。经该委审理，于2019年6月27日作出章劳人仲案字【2019】402号仲裁裁决书，确认杨而伟与山东聚力混凝土有限公司自2018年8月1日至今存在劳动关系，山东聚力混凝土有限公司不服该裁决诉至本院。庭审中杨而伟除再次提交了仲裁审理审查的工作服、车号为鲁AF8955的机动车行驶证、驾驶员安全驾驶日历表、记工单、驾驶员通讯录、原告公司的发货单外，还提交了其与原告公司相关人员的通话录音。录音中原告公司的工作人员认可双方的劳动关系，但因未交纳社保，同意按工伤标准赔偿。原告公司的其他同事录音可以证明山东聚力混凝土有限公司向杨而伟支付劳动报酬的情况。 另被告杨而伟驾驶的鲁AF8955混凝土搅拌车登记在原告山东聚力混凝土有限公司名下，杨而伟在原告处驾驶该车往工地运送混凝土，原告出具的发货单为运出公司的凭证。杨而伟日常接受原告的车队长的管理与监督，并有相关考勤记录。被告于2018年10月31日在原告处受伤。山东聚力混凝土有限公司针对其主张未向本院提交证据。 上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，根据原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定,是否存在书面劳动合同并非认定劳动关系的必备条件。只要双方当事人满足下列三项条件:双方符合劳动法的主体资格、劳动者接受用人单位的管理且对用人单位具有人身隶属性以及用人单位向劳动者支付劳动报酬,就可以认定双方存在劳动关系,双方之间的权利义务关系便受劳动法的调整和规制。本案中山东聚力混凝土有限公司与杨而伟分别符合劳动法规定的用人单位与劳动者的资格,杨而伟在约定的工作范围和工作时间提供劳动并接受山东聚力混凝土有限公司的日常管理,且公司每月向杨而伟支付劳动报酬。原告山东聚力混凝土有限公司与被告杨而伟虽未订立书面的劳动合同，但裁决确认双方存在劳动关系是正确的。原告山东聚力混凝土有限公司的诉请无证据支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告山东聚力混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东聚力混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘兴山 二〇一九年九月二十三日 法官助理 王 红 书 记 员 魏湘莹
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初125号 原告：蒋成刚，男，1966年10月5日出生，汉族，住第八师一四八团。 被告：轩志军，男，1975年11月19日出生，汉族，住址不详。 原告蒋成刚与被告轩志军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋成刚到庭参加了诉讼。被告轩志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告蒋成刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告还款44805.34元；2．诉讼费由原告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告与石河子国民村镇银行签订农户联保借款合同，并借款80000元整，原告为被告提供了连带保证责任。由于被告没有按时向石河子国民村镇银行履行还款义务，原告于2018年10月30日履行了担保义务，向石河子国民村镇银行还款44805.34元。之后，原告向被告追偿，被告拒不偿还，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决。 被告轩志军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 对于原告提供的石河子市人民法院作出的(2017)兵9001民初5726号民事判决书、石河子国民村镇银行出具的《还款证明》，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，石河子国民村镇银行依据其与被告轩志军签订的《农户联保借款合同》，向被告轩志军发放贷款80000元，原告为该笔贷款提供连带保证责任。贷款到期后，被告未能按时向石河子国民村镇银行履行还款义务，原告于2018年10月30日履行了担保责任，向石河子国民村镇银行还款44805.34元。后原告向被告追偿该笔欠款未果。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告蒋成刚为被告轩志军的贷款提供担保,在被告轩志军未履行还款义务的情况下,债权人石河子国民村镇银行要求保证人原告蒋成刚履行了担保义务,原告蒋成刚有权向被告轩志军追偿。原告提供的民事判决书及《还款证明》,能够证明原告蒋成刚为被告轩志军偿还了44805.34元贷款。故对原告蒋成刚要求被告轩志军给付担保追偿款的诉讼请求,本院予以支持。 被告轩志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 判令被告轩志军于本判决生效之日起五日内给付原告蒋成刚44805.34元； 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，公告送达费600元，合计1520元（原告已预交），由被告轩志军负担（于本判决生效之日起五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周永生 审 判 员  王金静 人民陪审员  李锡辉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  周晶洁
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1058号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行，住所地：三江侗族自治县侗乡大道三江大酒店一楼门面，统一社会信用代码：91450226589827579A（1-1）。 负责人：梁宜俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成清，该支行员工。 被告：梁启权，男，壮族，1974年6月13日出生，住三江侗族自治县。 被告：李香娟，女，侗族，1979年10月3日出生，住三江侗族自治县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行诉被告梁启权、李香娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行于2019年11月25日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告申请撤回起诉,是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行撤回起诉。 案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行负担。 审判员  李春晓 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴佳雪
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7675号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R(1-1)。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：谢超，该公司职工。委托诉讼代理人：李继洪，该公司职工。被告：陈洪明，男，1975年12月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李登群，女，1976年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告陈洪明、李登群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半计收），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张元亮二〇一九年九月二十七日书记员  赵 雪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6100号之一原告：薛建光，男，1974年10月27日出生，汉族，身份证记载住址浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈云之，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。被告：上海顺光金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘道顺，执行董事。第三人：潘道顺，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告薛建光与被告上海顺光金属材料有限公司(以下简称顺光公司)、第三人潘道顺股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告薛建光向本院提出诉讼请求：1.确认原告不具备顺光公司的股东及监事资格；2.判令顺光公司和第三人到工商登记机关办理股东及监事变更登记。事实与理由：2019年1月份，原告收到上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初19222号案件的诉状副本，阅卷后才知道原告已被登记为顺光公司的股东和监事，且顺光公司的工商登记状态为吊销未注销。后经工商查询得知，顺光公司于2001年9月27日成立，第三人为顺光公司的股东和法定代表人，并将原告登记为顺光公司股东之一，且在顺光公司登记资料、申请书、公司章程、股东会决议、任职证明等文件中“薛建光”签名均系伪造，对此，原告均不知情。原告从未行使过任何股东权利，也未曾前往工商登记机关签署过任何文件，也未曾向顺光公司出资，故原告认为，原告不具备顺光公司股东和监事资格。2019年1月9日，原告前往上海市宝山区市场监督管理局就冒名事宜进行申诉，该局告知原告需通过民事诉讼的方式予以解决，故诉至法院，望判如所请。本院经审理查明：根据工商登记信息显示，顺光公司成立于2001年9月27日，设立时股东为潘道顺、薛建光，潘道顺担任执行董事兼法定代表人，薛建光任公司监事。顺光公司营业期限为2001年9月27日至2021年9月26日。2018年3月3日，顺光公司因开业后自行停业六个月以上，被上海市宝山区市场监督管理局开具沪监管宝处字(2018)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，吊销营业执照。另在诉讼过程中，原告申请对顺光公司工商登记备案材料中的《名称预先核准申请书》、2001年9月3日的《申请报告》、2001年9月3日的《顺光公司章程》、2001年9月3日的《顺光公司第一届股东会第一次会议决议》、《公司董事会成员、经理、监事会成员情况证明书》、2005年5月16日的《顺光公司章程修正案》、2005年5月16日的《顺光公司关于增加注册资本的股东会决议》、2008年4月23日的《顺光公司章程》、2008年4月23日的《股东会决议》、2014年1月7日的《顺光公司章程》、2014年1月7日的《股东会决议》上的“薛建光”签名是否薛建光本人所写进行司法鉴定，本院委托司法鉴定科学研究院进行司法鉴定。2019年6月10日，司法鉴定科学研究院于出具司鉴院[2019]技鉴字第644号司法鉴定意见书，意见为前述工商登记备案材料上的“薛建光”签名均不是原告本人所写。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，有限责任公司和股份有限公司的设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记；工商行政管理机关(现为市场监督管理局)是公司登记机关；公司的登记事项包括法定代表人姓名、有限责任公司股东的姓名或名称等。原告提起本案诉讼，认为其被人冒用身份信息而被登记为顺光公司的股东、监事，故而要求确认其并非顺光公司的股东、监事，并要求顺光及第三人予以变更，对此，本院认为，原告的请求是为纠正工商登记信息，并非平等主体之间的民事法律纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当另行寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告薛建光的起诉。公告费300元、鉴定费17,500元，由原告薛建光负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  王 宇人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月十八日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2914号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，住所地兴化市张郭镇集镇。代表人：刘源泉，行长。委托诉讼代理人：刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。委托诉讼代理人：朱瑞煜，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：赵爱军，男，1987年1月31日生，汉族，住兴化市。被告：王爱华，男，1972年8月15日生，汉族，住兴化市。被告：陈海华，男，1974年10月27日生，汉族，住兴化市。被告：赵勇，男，1972年9月25日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称农商行张郭支行）与被告赵爱军、王爱华、陈海华、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行张郭支行委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告赵爱军、王爱华、陈海华、赵勇经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行张郭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵爱军立即偿还贷款本金20万元及利息65971.03元（计算至2019年3月15日），自2019年3月16日起至实际给付之日止按年利率16.2%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令被告王爱华、陈海华、赵勇对上述给付义务承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年6月17日签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定，被告王爱华、陈海华、赵勇自愿为被告赵爱军自当日起至2017年6月10日止在原告处办理的最高本金余额不超过人民币20万元借款提供担保。借款期限自其实际提款日起至约定的还款日止；借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。2016年5月23日，原告向被告赵爱军放款20万元，到期日为2017年5月10日，每月20日结息，年利率10.8%。借款到期后未获清偿，截止2019年3月15日，累计欠息65971.03元。赵爱军、王爱华、陈海华、赵勇未作答辩。农商行张郭支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份，证明合同约定的借款及担保条款。2.借款借据一份，证明借款时间、金额、期限、利率。3.欠息明细一份，证明累计欠息数额。根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，本院确认本案事实如下，农商行张郭支行诉称事实均有相关证据证实，本院予以认定。另查明，案涉最高额个人担保借款合同约定，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用，保证期限是借款到期日起两年；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。本院认为，本案最高额个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告赵爱军未按期清偿借款本息，依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告王爱华、陈海华、赵勇为被告赵爱军的借款提供的连带责任保证成立，应按合同约定共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告赵爱军追偿的权利。被告赵爱军、王爱华、陈海华、赵勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵爱军于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行借款本金20万元及其利息（计算至2019年3月15日利息为65971.03元，自2019年3月16日起至实际给付之日按年利率16.2%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。二、被告王爱华、陈海华、赵勇对被告赵爱军上述判决给付义务共同承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告赵爱军追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元、公告费560元，合计5850元由被告赵爱军、王爱华、陈海华、赵勇连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用缴纳办法》预交上诉费5290元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  沈如珊人民陪审员  张爱华二〇一九年九月二十日书 记 员  孙子恒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12000号之二原告：珠海市新钢泰建材有限公司。法定代表人：曾坚标，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子琛，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：珠海经济特区园海绿化工程有限公司。法定代表人：杨快。本院在审理上列原告珠海市新钢泰建材有限公司与被告珠海经济特区园海绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告珠海市新钢泰建材有限公司自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告珠海市新钢泰建材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取4391元、保全费3014元，由原告珠海市新钢泰建材有限公司负担。审判员  赖伟莲二〇一九年九月二日书记员  廖晓仪
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5330号 原告：单晓红，男，1967年8月2日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈新平、楼璐萍，浙江近真律师事务所律师。 被告：张旗凯，男，1979年10月24日出生，汉族，住东阳市。 原告单晓红为与被告张旗凯民间借贷纠纷一案，于2019年4月26日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款本金120万元，并支付利息（截止至2017年3月23日尚欠利息50万元，此后利息以120万元为基数自2017年3月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告张旗凯下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告单晓红的委托诉讼代理人楼璐萍到庭参加诉讼。被告张旗凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年9月23日，被告向原告借款，借款款项1000000元。当日，原告向被告转账交付1000000元。款项交付后，原告自认被告按月利率3%的标准支付了部分利息。经原告催讨，双方结算后，被告于2015年2月23日向原告出具借条一份，载明：兹有张旗凯因生产经营需要，自愿向单晓红借款120万元人民币（大写）壹佰贰拾万元整，借款期限从2015年2月23日起到2016年2月23日为止，利息从借款日起按月息3分计算。出具该份借条后，被告仅支付原告5000元利息，其余本息未付。后经原告催讨，双方再次结算，被告又于2017年3月23日重新出具借条一份，载明：兹有张旗凯因生产经营需要，自愿向单晓红借款170万元人民币（大写）壹佰柒拾万元整，借款期限从2017年3月23日起到2018年3月23日为止，利息从借款日起按月息2分计算，以前出具给单晓红的借条作废。该份借条出具后，被告至今分文未付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告主张借款本金为120万元，其中100万元款项是银行转账交付，本院予以确认；而另外20万元是被告在2015年出具借条时，双方以100万元借款为基数按月利率3%计算至2015年2月23日止的欠付利息。对此，原告陈述被告在出具借条当天以现金方式支付原告利息20万元之后，又当场以现金方式全部借走，故认为该20万元属于借款本金，但原告未提供任何证据证明，本院对原告的这一主张不予支持，该部分款项应认定为双方结算后截止2015年2月23日的欠付利息，同时欠付利息数额应确定为128333.33元（按月利率2%计算，并扣除后续支付的5000元利息），此后利息以100万元借款本金为基数自2015年2月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张旗凯应于本判决生效之日起十日内归还原告单晓红借款本金1000000元，并支付利息（计算至2015年2月23日止的利息为128333.33元，后续利息自2015年2月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告单晓红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，由原告单晓红负担1881元，由被告张旗凯负担23319元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 何秧人民陪审员乔立仁人民陪审员王妙芳 二〇一九年九月十六日 代书记员 郭                倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申195号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任安，男，1969年3月7日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第四师七十七团。   委托诉讼代理人：陈辉（系任安之妻），住新疆昭苏县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高平，男，1961年1月27日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第四师七十七团。   委托诉讼代理人：李淑花（系高平之妻），住新疆生产建设兵团第四师七十七团。   委托诉讼代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。   再审申请人任安因与被申请人高平合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2018）兵04民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   任安申请再审称，1，一、二审判决认定事实不清。再审申请人认可与被申请人之间存在合伙种植小麦的事实。但再审申请人自己也种植小麦，针对是自己种植小麦还是合伙种植小麦收益问题上，不能仅凭运输小麦的驾驶员杨某、刘某、周某从二连晒场拉走了三车小麦就认定再审申请人出售了合伙种植小麦。本案证人证言之间相互矛盾，因此不能作为定案的依据。2、被申请人重复计算合伙投入，将本应由被申请人支付的费用要求再审申请人支付，损害了再审申请人的权益。任安依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。   本院经审查认为，1、本案由于双方当事人未签订书面合伙协议，对各自权利义务没有明确约定。但对于双方合伙种地的亩数及收获小麦的数量无异议，且在诉讼过程中均认可在二连晒场所晒的粮食是二人合伙种植的小麦。根据谁主张谁举证的原则，再审申请人在再审中提出其拉运的三车小麦中有自家种植的，但未提交相应的证据证实。对双方当事人合伙期间的投入部分，再审申请人在第一次判决后未上诉，可视为对投资数额的认可。一、二审法院结合本案双方当事人在庭审中的陈述及提交的证据和再审申请人未提出上诉的客观实际，进行了综合认定，判决任安给付高平140138.3元合伙期间的收入和成本费用，并无不当。   2、再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条的规定，再审申请人在申请再审期间提交的证据属于其应当在一、二审过程中应当提供而未提供的证据，且不能足以证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误，故再审申请人的该项再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据，足以推翻原判决”的情形，本院不予采信。   综上，任安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一项、第二项规定的情形，   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回任安的再审申请。         审 判 长  徐鸿莉   审 判 员  江帆   审 判 员  刘婷婷     二〇一九年九月十二日     书 记 员   赵静       1
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异89号 案外人：张君建，男，1989年7月16日出生，汉族，住温岭市。 特别授权委托代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。 特别授权委托代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。 申请执行人：邵岳富，男，1965年2月10日，汉族，住温岭市。 被执行人：张涵，男，1983年4月20日，汉族，住温岭市。 本院在执行（2019）浙1081执966号申请执行人邵岳富与被执行人张涵买卖合同纠纷一案中，案外人张君建对本院查封被执行人张涵所有的坐落在温岭市城北街道六份村麻长路北（新村部大楼东侧）的一套通天式住宅楼房（东侧第一间，西侧与被执行人张涵另一套住宅相邻）的执行措施提出书面异议，要求中止对涉案不动产的执行。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人张君建称，2019年8月19日，温岭法院作出（2019）浙1081执966号之一执行裁定书，裁定查封被执行人坐落在温岭市城北街道六份村的两间四层楼房。案外人认为，温岭法院查封的房屋系案外人已于2017年12月8日向被执行人购买。2019年2月，案外人装潢房屋并入住至今。该房屋产权目前还没办理，且无法联系上被执行人无法办理过户手续。该房屋产权名义上属于被执行人所有，实际产权应为案外人所有。为此，案外人将通过法律途径要求被执行人协助案外人办理该房地产的过户手续。综上，案外人依据我国法律相关规定，特申请温岭法院中止对查封房屋的执行，以保护案外人的合法权益不受侵害。案外人张君建向本院提供身份证复印件一份、张涵身份证复印件一份、房屋买卖协议复印件一份、城北街道六份村村委会出具的证明复印件一份、（2019）浙1081执966号之一复印件一份作为证据。 本院查明，邵岳富与张涵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）浙1081民初7816号民事判决，责令张涵支付给邵岳富货款39万元，并赔偿给邵岳富自2018年6月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2470元，共计6045元，由张涵负担。因张涵未履行，邵岳富向本院申请执行。本院于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院根据温岭市个人建房用地审批表、建设用地规划许可证等查明坐落在温岭市城北街道六份村的两间四层楼房系被执行人张涵审批新建的，但未办理不动产登记，故本院对上述涉案不动产进行了封条查封。 另查明，张涵（身份号码：3310811983××××××××）与俞涵（身份号码：3402231983××××××××）系重人，现张涵户籍已冻结，无法出具户籍信息。 又查明，案外人张君建与张涵于2017年12月8日签订一份房屋买卖协议，约定张涵将坐落在温岭市××街道××村××北（新村部大楼东侧）一套通天式住宅（东侧第一间，西侧与张涵另一套住宅相邻）楼房出售给张君建所有，出售价格为438000元。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初7816号、（2019）浙1081执966号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，涉案不动产系被执行人张涵审批新建，目前尚未办理不动产权证，本院依照温岭市个人建房用地审批表、建设用地规划许可证等对涉案不动产进行封条查封并无不当。案外人明知涉案不动产尚未办理相关权属证明，签订了买卖协议，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条关于未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的规定，因此造成的法律风险由案外人自行承担。综上，本院对案外人张正聪的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张君建的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年九月六日 书 记 员  毛魏魏