wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42900号原告：邹学礼，男，1949年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王志合，男，1958年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。原告邹学礼与被告王志合委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹学礼到庭参加了诉讼。被告王志合经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告邹学礼向本院提出诉讼请求：1、判令王志合返还投资本金2万元及利息收益共计2万元；2、诉讼费用由王志合承担。事实及理由：邹学礼于2016年8月1日经柯XX介绍，在通州区后南仓小区丽中家饼店向王志合交款2万元现金，购买了北京云数贸商贸有限责任公司（以下简称云数贸公司）的股权，共买了七个点，每个点38641股，合计270487股。后来邹学礼听说云数贸公司涉嫌传销，其法人张X已被逮捕，方知受骗，之后多次向王志合讨要本金无果，故诉至法院。被告王志合未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，王志合向邹学礼出具《收条》，载明：今收到邹学礼购买云数贸原始股权两万元整，共做七个点，每个点38641股，合计270487股。关于投资过程，邹学礼称：因之前曾一起外出旅游做投资，我认识柯XX，柯XX介绍我认识王志合，2016年7月29日王志合说有一个好投资项目，说一角三四左右一股，2016年8月1日就会涨价，王志合说给了留了一些额度，于是我在2016年8月1日给了他2万元用于购买股权，王志合承诺给我270487股；2万元是现金交付，我在2016年8月1日在后南仓邮政储蓄银行取了22400元，把其中的2万元在丽中家肉饼店给了王志合，王志合向我出具了涉案《收条》；此后了解到云数贸公司涉嫌传销，我也去深交所查询过，证券市场上根本没有这只股票，于是找王志合退款，但是他一直不给；合同履行中王志合从未向其交付股票，也未支付收益。关于主张的2万元收益的计算方式，邹学礼称是自己估算的数额。本院认为：邹学礼基于投资目的向王志合出资购买股权，王志合承诺为邹学礼办理股权购买事宜，双方成立委托理财法律关系。邹学礼向王志合交付投资款2万元，完成了出资义务，王志合应当按照《收条》中约定为邹学礼办理股权购买事宜，但王志合至今未向其交付股票，亦未退回相应投资款项，构成违约，邹学礼有权主张王志合返还2万元投资款。王志合违约，邹学礼亦有权要求王志合承担资金占用期间的利息损失，但邹学礼主张的金额并无依据，本院对此按照年利率6%标准予以调整。王志合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志合于本判决生效之日起十日内返还原告邹学礼投资款2万元及相应利息损失（以2万元为基数，自2016年8月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告邹学礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由被告王志合负担（于本判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  冉园园人民陪审员  郭素娟二〇一九年九月二十五日书 记 员  林德森
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1571号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2,1-4-2-2号,统一社会信用代码91500104676136063G。 负责人：吴关佑，系该行行长。 委托诉讼代理人：廖小义（系原告工作人员），男，1975年1月13日出生，住重庆市涪陵区，一般代理。 委托诉讼代理人：徐荣超（系原告工作人员），男，1988年6月1日出生，住重庆市九龙坡区，一般代理。 被告：吕露，男，1983年4月4日出生，住重庆市巴南区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告吕露信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行的委托诉讼代理人廖小义和徐荣超到庭参加了诉讼；被告吕露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吕露向原告一次性偿还信用卡欠款本金36435.54元和截止2018年11月10日的利息15939.94元（含复利）、违约金55480.76元，共计107856.24元；二、请求判令被告吕露向原告给付从2018年11月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利和违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吕露于2015年5月18日向原告申请办理了信用卡，并于2015年6月8日激活使用。截止2018年11月10日，被告共计拖欠本金、利息、滞纳金共计107856.24元，其行为已经构成违约。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院。 被告吕露未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告农商行大渡口支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡历史交易明细。被告吕露未向本院提交证据。因被告吕露无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告吕露对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2015年5月18日，被告吕露向原告农商行大渡口支行申请办理信用卡（金卡），被告填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，在申请表中，被告吕露签字注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定的主要内容有：一、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的期间为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；二、持卡人选择最低还款方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；三、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其它违约责任；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；四、个人白金卡主卡的年费为2000元；五、透支利率按日息万分之五计算，按月计收复利；六、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元；七、最低还款额指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其它欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。经审核同意后，原告向被告发放了信用卡，被告激活后使用。使用初期被告吕露能按时还款，但此后出现逾期，原告的记账系统显示，截止2018年11月10日，被告吕露拖欠透支本金36435.54元、透支利息（含复利）15939.94元。原告自行将2017年后的滞纳金改为违约金，原告的记账系统统计，2017年1月10日至2018年11月10日期间共计产生违约金55480.76元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告就信用卡领取、使用而签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此依法成立并有效，双方均应全面、诚信履行各自的合同义务。合同订立后，原告农商行大渡口支行按约为被告吕露提供了信用卡，并提供了透支服务，被告吕露理应在约定时间内偿还本息。但截止2018年11月10日，被告吕露已欠透支本金36435.54元、透支利息（含复利）15939.94元，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付上述金额的诉求于法有据，本院予以支持。且依据信用卡领用合约和信用卡章程的规定，被告吕露应继续支付透支利息、复利至付清全部本金之日止。 中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该规定并非将滞纳金修改为违约金，故不属于《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》规定的章程修改、收费项目或标准变化等事项；原告自行将贷记卡滞纳金变更为信用卡违约金不能认定为原被告已经达成的合意，故原告收取2017年1月后的违约金的诉求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕露于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行偿还截止2018年11月10日拖欠的透支本金36435.54元； 二、被告吕露于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行支付截止2018年11月10日拖欠的利息（含复利）15939.94元，并支付在2018年11月11日至被告吕露付清全部款项之日期间按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计算的利息、复利； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其它诉讼请求。 如果被告吕露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2457元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行负担1228元，被告吕露负担1229元，均于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  艾琳琳
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执866号之一 申请执行人：刘赵姓，男，汉族，生于1953年10月19日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘希刚，男，汉族，生于1955年7月21日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘明龙，男，汉族，生于1980年5月16日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初74号刘赵姓申请刘希刚、刘明龙民间借贷纠纷一案中，于2019年4月26日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十日 书记员  李亚男
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113财保36号申请人：贵阳俊发房地产有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区俊杰路269号俊发城澜山郡D9-D16栋负1层1号，统一社会代码：915201135771225049。法定代表人：刘建刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘奕，女，汉族，1990年8月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区。系该公司员工。被申请人：杨琴，女，1984年11月3日生，住贵州省沿河土家族自治县。申请人贵阳俊发房地产有限责任公司与被申请人杨琴商品房预售合同纠纷一案，申请人贵阳俊发房地产有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨琴名下位于贵州省贵阳市白云区俊杰路296号贵阳俊发城澜山郡第3栋1单元18层1号房屋（预售登记号：Y16033757）进行查封。同时，申请人贵阳俊发房地产有限责任公司向中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司购买了中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：815812019520102000015），由中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳俊发房地产有限责任公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨琴名下位于贵州省贵阳市白云区俊杰路296号贵阳俊发城澜山郡第3栋1单元18层1号房屋（预售登记号：Y16033757）的房屋，查封期限三年。案件申请费人民币2524元，由申请人贵阳俊发房地产有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓勇二〇一九年九月十七日法官助理曾素梅书记员徐骏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1244号之一申请执行人：许俊峰，男，1973年10月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：纪明路，男，1976年11月19日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人许俊峰与被执行人纪明路返还财产纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）苏0211民初2112号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：纪明路于判决生效后立即返还许俊峰20000元。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元减半收取150元，由纪明路负担。因被执行人纪明路未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人许俊峰的申请，本院于2019年4月9日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人纪明路发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人纪明路申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人纪明路未予履行。经查询，查得被执行人纪明路名下有银行存款10749.56元，本院已依法扣划，并已发放给申请执行人许俊峰。除此之外，未查得被执行人纪明路名下有其他可供执行的银行存款，被执行人纪明路的银行账户已被本院于2019年4月11日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人纪明路名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人纪明路名下有号牌号码为苏Ｂ×××××和苏Ｂ×××××的汽车，本院已于2019年9月30日予以查封，查封期限为2019年9月30日起至2021年9月29日止。因本院未实际控制该车辆，故暂无法执行。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人纪明路名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人纪明路名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市××室××被××人纪明路，未找到本人。因被执行人纪明路拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位10951.56元，扣除执行费202元，实际发放10749.56元，尚有返还款9400.44元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人许俊峰案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人许俊峰有无被执行人纪明路其他可供执行的财产线索，申请执行人许俊峰未能向本院提供被执行人纪明路名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人纪明路名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2112号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月三十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5070号原告：李玲，女，1975年10月4日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。被告：刘素红，女，1974年4月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告李玲与被告刘素红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告刘素红经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘素红偿还原告借款本金20000元及利息（自借款之日起至实际还清之日止按月息2分计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2013年12月20日，被告急用钱向原告借现金20000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催告，被告一直未还，原告遂诉至法院。刘素红未作答辩。本院经审理查明：原、被告系同事关系。2013年12月20日，被告刘素红以急需资金为由向原告借现金20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借李玲现金贰万元整（20000），借款人：刘素红2013.12.20”。后经原告多次催要，被告不予还款，原告遂于2019年7月4日诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告刘素红之间系民间借贷关系，被告经原告催要不返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告刘素红返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金为20000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款未约定利息，对其主张的利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘素红于本判决生效之日起五日内返还原告李玲借款20000元，并支付利息（自2019年7月4日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告李玲的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘素红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年九月十八日书记员  康永浩
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初658号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被告人沈某某，男，1970年11月25日出生，2019年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。辩护人乔庆，山西瀛明律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，独任审判公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人乔庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，2019年4月28日22时11分许,临汾市公安局交警支队环城大队执勤民警在临汾市××区段执勤时,在对一辆沿尧庙镇环乡路尧庙村路段由西向东行驶的号牌为×××的黑色丰田牌小型普通客车检查时,经对驾驶员沈某某(×××)进行呼气式酒精检测,检测结果为沈某某血液中酒精含量为00mg/100m1,涉嫌醉酒后驾驶机动车,后依法提取沈某某血液样本送至临市公安司法鉴定中心进行血液酒精含量司法鉴定,鉴定结果为沈某某血液中的酒精含量为145.01mg/100m1.其血液酒精含量达到国家醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,从送检的血液中检出酒精含量为145,01mg/100m1,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,鉴于被告人沈某某系初犯,认罪态度好,且认罪认罚,可酌情从轻处罚，建议判处被告人沈某某构役两个月，缓刑两个月,并处罚金3000元的处罚。公诉机关提交了1.书证;2.证人证言;3.被告人的供述与辩解;4.鉴定意见等证据予以证实。被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动缴纳罚金3000元。被告人的辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名及量刑建议亦无异议。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期在本判决生效后确认）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员 王秉相二〇一九年九月二十六日书记员 陈 君
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终294号上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，电商运营，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区人民政府，住所地太原市迎宾北路9号。法定代表人田文浩，该区区长。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区市场监督管理局，住所地太原市尖草坪区北固碾村山西金辇泉天然水有限公司院内。法定代表人陈文生，该局局长。委托代理人武晓岳，该局科员。委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。上诉人段彦龙因与被上诉人太原市尖草坪区人民政府、太原市尖草坪区市场监督管理局食品药品管理行政复议一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2018年11月13日原告段彦龙向被告尖草坪区市监局寄送编号为J20181113004的投诉举报材料，被告尖草坪区市监局收到举报信后依法进行审查，认为其提供的举报材料不符合《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款的规定，其工作人员与原告联系要求补充证据，原告也未在规定时间内提供相应的证据，故被告尖草坪区市监局作出了不予受理决定书。原告不服，向被告尖草坪区政府提出行政复议申请，尖草坪区政府认为尖草坪区市监局适用依据正确，程序合法，维持了其不予受理的决定。原告于2018年12月7日补交了相应证据后，被告尖草坪区市监局基于新证据予以认真调查，查明山姆士兴华店经营“麻婆腐竹调味面制食品”是符合食品安全法规定的，并对原告进行了回复。原审法院认为，因原告段彦龙未在规定时间内按照被告尖草坪区市监局的告知提供相应的证据补充其编号为J20181113004的投诉举报材料，在复议时也未提供其主张的基础凭证，故被告尖草坪区市监局依据《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款、第十二条第二款第（一）项作出不予受理决定及被告尖草坪区政府作出复议维持的决定，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。同时原告于2018年12月7日提供了相应证据材料后，被告尖草坪区市监局基于新证据又重新作出了处理决定并回复了原告，因此原告要求其重新作出处理的诉求已经得到实际支持，故没有诉讼的意义，应驳回其诉讼请求。判决如下：驳回原告段彦龙的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告段彦龙负担。上诉人段彦龙不服上诉称，2018年11月13日上诉人以编号为J20181113004的投诉举报材料反映山西山姆士超市有限公司兴华店经营“麻婆腐竹调味面制食品”未记录相关信息及保存相关凭证违反食品安全法。尖草坪市场监督局收到不予受理。上诉人认为不予受理违法申请复议，尖草坪区政府复议后维持形成本案诉讼。原审查明事实证据不足，适用法律错误。被上诉人一审开庭中才提交部分证据，属于违法证据，不能作为认定案件事实的根据。二被上诉人无任何证据证明作出行政行为符合法定程序，原审法院认定被诉行政行为程序合法证据不足。二审法院与上诉人之间存在利害关系，不宜参与上诉人相关案件审理，应自行回避。综上所述，上诉请求：1．撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初82号行政判决；2．确认被上诉人太原市尖草坪区市场监督管理局不予受理上诉人编号为J20181113004投诉举报违法；3．撤销被上诉人太原市尖草坪区人民政府尖政行复决字[2019]5号复议决定；4．本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向食药管理部门投诉未果遂提起行政复议，对复议决定维持原行政行为不服形成本诉，与行政行为有利害关系是提起本案诉讼的必要条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项明确规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。上诉人没有证据证明其投诉目的是为了维护自身的合法权益，上诉人的起诉不具有诉的正当利益，不具备诉讼主体资格，其起诉应裁定予以驳回。一审法院判决驳回其诉讼请求适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初82号行政判决；二、驳回上诉人段彦龙的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二〇一九年九月二十九日书记员 李世扬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15460号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕南南，男，1986年12月22日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吕南南信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吕南南经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕南南归还原告信用卡透支款101,711.63元(其中本金87,425.89元、利息14,285.74元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告吕南南偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：101,711.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吕南南承担。事实和理由：被告吕南南在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款101,711.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月24日至2019年8月24日总计归还原告欠款160元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吕南南归还原告信用卡透支款101,551.63元(其中本金87,265.89元、利息14,285.74元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告吕南南偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：101,551.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吕南南承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告吕南南未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吕南南持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕南南应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金87,265.89元；二、被告吕南南应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,334.23元，由被告吕南南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱庆平，男，1971年3月17日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱庆平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124,268.53元(币种下同)。原告诉称，被告朱庆平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,268.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23262号原告:李永祥，男，1973年11月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：LEEYOONMIN中文名：李荣明（国籍：马来西亚），男，1953年3月22日出生，住北京市朝阳区。被告：北京建顺荣友再生资源有限公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇西一村村委会北500米。法定代表人：李荣明，执行董事。被告：周寿友，男，1965年2月11日出生，汉族，住河南省固始县。原告李永祥与被告LEEYOONMIN、北京建顺荣有再生资源有限公司、周寿友民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月日立案。本院经审查认为：《民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。法院有依职权审查管辖的义务，故本院对本案的管辖依职权进行审查。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖案件的范围包括“应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”。在本案中，被告LEEYOONMIN国籍为马来西亚，本案属涉外案件，属北京市第四中级人民法院管辖案件的范围。本院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市第四中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡建明二〇一九年九月五日书记员  孙 荣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8869号原告：樊争睿，男，1998年8月22日出生，汉族，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：戴斐、周菲，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭兢文，执行董事。被告：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴靖武，上海申海律师事务所律师。在本院审理原告樊争睿与被告上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告樊争睿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一九年九月三日书记员  张倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5545号原告：武东涛，男，汉族，1987年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市国强置业有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：张怀明，职务：总经理。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。本院于2019年6月21日立案受理了原告武东涛与被告商丘市国强置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一九年九月十七日书记员  聂静逸
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17715号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢基海，男，1979年5月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢基海间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)90,801.79元(2,929.09元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁别克英朗2017款1.5L自动精英型汽车一辆(车架号LSGKE54H9HW260448)，融资总额88,340元，租赁期限为36个月，每月租金2,929.09元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款175,680元，其中所涉被告融资款为87,840元(已扣除GPS费用)。2017年7月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢基海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币90,801.79元；二、被告谢基海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,145元，减半收取1,072.5元，由被告谢基海负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执986号之一 申请执行人：焦玉吉，男，土族，生于1972年10月28日，住甘肃省永靖县。 被执行人：易奋飞，男，汉族，生于1984年10月18日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初257号焦玉吉申请执行易奋飞民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘尚岳
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执853号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰。被执行人：崔金龙，男，1988年2月4日出生，汉族，住山东省成武县。本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与崔金龙借款合同纠纷借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省成武人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第65385号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省成武人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月二十三日书记员  刘 宁
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0824执784号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行，住所地新干县金川镇状元路1号，统一社会信用代码：91360824672400760R。法定代表人：陈志军，系该行行长。被执行人：彭友平，男，1966年2月1日出生，汉族，住新干县。被执行人：聂丽华，女，1967年12月3日出生，汉族，住新干县。本院于2018年10月9日作出的（2018）赣0824执784号执行裁定冻结了被执行人彭友平存在银行的存款2584397.37元。现该案因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人彭友平银行存款2584397.37元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一九年九月十七日书记员  戴文豪
广东省雷州市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0882民初1873号原告:陈惠胜，男，1957年3月30日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：李纪权，雷州市松竹镇法律服务所法律服务工作者。被告:柯忠伟，男，1993年11月19日出生，汉族，住广东省雷州市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司。住所地:重庆市铜梁区中南路776号。负责人:张益阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟，重庆彰义律师事务所律师。原告陈惠胜与被告柯忠伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司赔偿原告陈惠胜医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等合计110921.56元(已扣减中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司垫付原告医疗费10000元)。2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月4日11时许，柯忠伟驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车从东里镇往雷高镇方向行驶，11时33分，行驶至雷州东里—后××（雷州市××）路段在转弯时，与陈惠胜驾驶的无悬挂号牌二轮摩托车碰撞，造成陈惠胜受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队作出第44088212080000812号道路交通事故认定书，认定柯忠伟承担事故的全部责任，陈惠胜无过错不承担责任。事故发生后，原告自2018年12月4日至2019年3月2日在雷州市人民医院住院治疗88天，用去医疗费49225.56元(门诊医疗费592.44元+住院医疗费48633.12元)。出院诊断:1、右肩袖损伤撕裂;2、右肱二头肌长头段撕裂;3、右肩关节上孟唇撕裂分离;4、右肩关节腔积液;5、多处软组织挫擦伤;6、心脏射频融合术后。医疗终结后，雷州市公安局交警大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期以及合理治疗期、合理治疗费进行鉴定。该鉴定所于2019年3月18日作出广正司鉴所[2019]临鉴字第0319号司法鉴定意见，评定:1、评定被鉴定人陈惠胜构成十级伤残;2、评定被鉴定人陈惠胜2018年12月4日交通事故外伤后的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日；3、评定被鉴定人陈惠胜2018年12月4日交通事故外伤后损伤治疗期为88日;4、被鉴定人陈惠胜在2018年12月4日至2019年3月2日在雷州市人民医院住院治疗，其用药与治疗外伤有关，未见明显不合理之处。原告陈惠胜花去鉴定费4320元及出诊费600元共计4920元。本次事故造成陈惠胜的损失有:1、医疗费49225.56元;2、护理费13500元(经鉴定护理期为90日，150元/天×90天;3、住院伙食补助费8800元(100元/天×88天)4、营养费500元(5000元×10％);5、交通费2640元(30元/天×88天；6、残疾赔偿金34336元(17168元/年×20年×10％);7、精神损害抚慰金7000元;8、司法鉴定费4920元，合计120921.56元。至今，被告柯忠伟未赔偿原告的损失。鉴于被告柯忠伟驾驶的粤Ｃ×××××号轻型仓栅式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司购买了交强险及商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔)，且事故发生在保险期间内，故原告陈惠胜的损失120921.56元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司赔偿。扣减中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司垫付原告医疗费10000元后，中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司还应赔偿原告各项损失共计110921.56元(120921.56元－10000元)。但被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司未履行赔偿义务。原告为维护自已的合法权益，特具文起诉，请求法院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司同意赔偿原告陈惠胜医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等损失合计95000元，定于2019年9月30日前一次性付清（开户名：陈惠胜；开户行：中国工商银行；账号：62×××93）。二、案件受理费1259元，由原告陈惠胜负担。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 苏 昌二〇一九年九月十二日书记员 陈姣桦
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0117刑初1284号自诉人姚士龙，男，1944年7月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。本院于2019年8月28日收到自诉人的刑事自诉附带民事诉讼起诉状，自诉人要求本院追究被告人雷天秀、邓彪、王沈忠、赖洪顺、刘奥林故意伤害罪的刑事责任；并要求被告人共同赔偿自诉人因人身损害造成的各项经济损失，暂计20万元。自诉人称，2017年9月19日上午，自诉人发现自己在位于松江区广富林街道张家村王家队处种植的树苗被人铲除，但之前未给予相应的赔偿，自诉人想与对方协商赔偿事宜，但对方态度蛮横，不仅不予沟通，还将自诉人的手肘折到背后，致自诉人右肘关节脱位，右肱骨远端撕脱性骨折。后经司法鉴定，自诉人的伤情分别构成轻伤和轻微伤，故要求追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并附带民事诉讼要求被告人共同赔偿其经济损失。经审查，本院认为，自诉人控告被告人的行为已经构成故意伤害罪，要求追究其刑事责任，但根据自诉人提供的证据和本院依职权向检察机关调取的证据，不能证明被告人的行为构成刑事犯罪，该控告不符合人民法院刑事自诉案件受理条件，应不予受理。对于附带民事诉讼部分，当事人可另行提起民事诉讼或另寻其他合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对姚士龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈志月审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年九月三日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理；（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔的，就同一事实再行告诉的。
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执262号之五 申请执行人：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省平凉市崇信县市场路28号。 法定代表人：李志虎，该公司董事长。 委托代理人：崔翔军，该公司黄寨支行行长。 被执行人：程某成，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 本院在执行申请执行人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被执行人程某成借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法对被执行人的财产进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执262号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  肖东辉 审判员  薛文奎 二〇一九年九月二十九日 书记员  信瑞航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫龙祥，男，1979年6月3日生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告闫龙祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告闫龙祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫龙祥支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币24,998.33元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息2,270.65元、违约金5,043.11元、分期付款手续费2,474.89元；2.判令被告闫龙祥支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闫龙祥负担。事实和理由：被告闫龙祥向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告闫龙祥未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告闫龙祥未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告闫龙祥未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告闫龙祥在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省广州市白云区同泰路同泰一街XXX号205房为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告闫龙祥拖欠信用卡本金24,998.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫龙祥在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫龙祥借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金24,998.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告闫龙祥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告闫龙祥签收与否，均视为送达。被告闫龙祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫龙祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金24,998.33元；二、被告闫龙祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由被告闫龙祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67511号原告：北京中裕鼎鑫资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号15层1812。法定代表人：于小强，总经理。委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炜佳，北京市融源律师事务所律师。被告：沈阳空美教育信息咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区西江街89号。法定代表人：王汝兰。原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司与被告沈阳空美教育信息咨询有限公司委托合同纠纷一案。经审查，因北京中裕鼎鑫资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局已于2019年8月6日立案，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年九月十六日书记员  哈笑棣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11520号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告姚剑秋，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东珠海香洲区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告姚剑秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告姚剑秋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金123695.53元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月31日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告姚剑秋向本院邮寄书面答辩状称，因经济困难暂时无法还清欠款，于2019年4月9日还款4333.34元，望法院核实。经审理查明：2012年5月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119362.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘、账单详情及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。根据被告提交的账单详情及原告当庭提交的账户交易明细，本院对被告于2019年4月9日还款的4333.34元在本金中予以扣除。被告姚剑秋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚剑秋于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119362.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由姚剑秋负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1387元，其余1387元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  李晓东审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初8846号之一 原告：蔡高明，男，1985年7月14日生，汉族，户籍地山东省巨野县，现住地江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：缪沂宸。 委托诉讼代理人：杨艳秋。 被告：石兴兴，男，1989年11月1日生，汉族，住江苏省如皋市。 原告蔡高明与被告石兴兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告蔡高明的委托诉讼代理人缪沂宸到庭参加了诉讼，被告石兴兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡高明向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款130000元及利息（从2018年2月13日起至实际归还之日止按照年利率24%计算）。2、被告支付原告为实现债权发生的律师费10000元。2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要向原告借款，2018年1月9日，被告向原告出具借条一份，载明：被告以现金方式向原告借款30000元，被告应当于2018年1月24日之前归还，在2018年2月12日，被告向原告借款100000元并向原告出具借条一份，借条约定该笔借款应当在2018年3月1日前归还，2018年2月13日，经由被告指示，原告将其中70000元汇至被告父亲石征福银行卡中，剩余30000元以现金方式支付给被告，以上两份借条均约定律师费由被告告负担。原告为主张上述款项，起诉至本院。 被告石兴兴虽未到庭进行答辩，但在庭后，其向本院表示，原告实际出借给其的款项只有100000元，2018年2月12日的借条所载明的100000元实际包括了2018年1月9日的借条载明的30000元。另外，石兴兴还向本院表示，原告曾经私自扣押其名下的车辆，其也曾就此事报警。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据被告向本院陈述的情况，本院认为本案原告所指称的借贷行为可能涉嫌虚假诉讼、暴力催讨等刑事犯罪行为，故应裁定驳回原告蔡高明的起诉，将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告蔡高明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 刘志东 二〇一九年九月二十九日 法官助理 侯苈芮 书 记 员 钱雨凤
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3766号原告：冷跃群，女，1973年04月04日生，汉族，住贵州省水城县。被告：付亚丁，男，1999年08月24日生，汉族，住贵州省水城县，原告冷跃群与被告付亚丁运输合同纠纷一案，本院于2019年09月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷跃群到庭参加了诉讼，被告付亚丁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷跃群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款贰仟捌佰圆整(2800.00元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我于2019年5月至6月期间用农用车为被告工地拉混凝土，后被告向我欠款贰仟捌佰圆(2800.00元)，该欠款(运费)定于2019年7月13日付清，但欠款到期后被告以各种借口推诿，拒不偿还欠款(运费)。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法给予判决为谢。被告付亚丁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告付亚丁向原告出具借条，借条载明：“我付亚丁因联系冷耀群的农用车拉混凝土所欠下￥2800元大写（贰仟捌佰圆整）于2019年7月13日付清，如2019年7月13日未付2800元大写（贰仟捌佰圆整）给冷耀群所有后果由我付亚丁承担（包括上诉所有费用），欠款人：付亚丁身份证号：。”，该借条出具后，被告未履行付款义务，遂形成诉讼。上述事实，有原告身份证、借条以及原告陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，原告持有被告付亚丁出具给原告的债权凭证借条一份，该借条载明了欠付的款项以及付款时间，但到付款期，被告并未履行付款义务，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告付亚丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，不影响本院依法审理和作出裁判。综上所述，依照《华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付亚丁于本判决生效后三日内偿还原告冷跃群款项人民币2，800元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付亚丁负担（原告已预交，由被告在判决生效后三日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇一九年九月二十六日法官助理张红明书记员陆旺
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终7627号 上诉人（原审被告）：赵婷，女，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：李红霞，女，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人赵婷因与被上诉人李红霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2018）皖0111民初1019号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵婷经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵婷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人赵婷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年九月二十六日 书记员  韦夷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10709号原告：北京福兴盛通物流有限公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村22号。法定代表人：刘国为，总经理。委托诉讼代理人：刘喜，男，该公司员工。被告：张学华，男，1974年7月8日出生，汉族，住河北省泊头市。原告北京福兴盛通物流有限公司（以下简称：福兴盛通公司）与被告张学华挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福兴盛通公司的委托诉讼代理人刘喜到庭参加诉讼；被告张学华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告福兴盛通公司向本院提出诉讼请求：1.判令张学华返还福兴盛通公司×××车辆2015年5月至2019年5月的服务费共计10000元、2015年5月至2019年5月会费共计2400元、2015年5月至2019年3月违约金27600元；2.诉讼费由张学华承担。事实及理由：2015年1月17日，福兴盛通公司与张学华协商一致后自愿签订《委托服务合同》，双方约定：张学华将其购买的×××车辆登记在福兴盛通公司名下，由福兴盛通公司为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等手续，并负责代缴张学华所应缴纳的车船使用税和养路费，张学华每年支付福兴盛通公司服务费2500元、会费600元。若张学华拖欠该协议所涉及的费用，应向福兴盛通公司每日支付20元的违约金。协议签订后，张学华从2015年开始一直未履行合同，致使福兴盛通公司未能为涉案车辆办理相关手续并给福兴盛通公司造成重大财产损失。被告张学华未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告福兴盛通公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：委托服务合同、机动车登记证书。被告张学华未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告福兴盛通公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，张学华（甲方）与福兴盛通公司（乙方）签订《委托服务合同》，约定甲方为×××车辆（车辆车架号为LFWAFRCM29AC06067）的实际所有人，该车辆系甲方出资购买；甲方自行负担该车运行产生的费用，其所得收益归甲方所有，每年办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用2500元、会费600元，与车船使用税、保险费一并交予乙方代为办理，并依本协议签订时间逐年一次性支付完毕；乙方收到甲方支付的费用后，及时为其办理该车的相关手续，协助甲方办理该车的补证、保险理赔、转籍过户等事宜。甲方未依本协议约定按期支付费用每迟延一日，按20元计算违约金；乙方收到甲方费用后7日内未为其办理证件的，每迟延一日，按20元计算违约金。庭审中，福盛建通公称合同签订后张学华未向福兴盛通公司交纳任何费用，福兴盛通公司亦未为涉案×××车辆年检、等级鉴定、代缴当年保险费用等服务。本院认为，据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，张学华无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。福兴盛通公司与张学华签订《委托服务合同》，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系，双方均应依约履行。《委托服务合同》明确约定“每年办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用2500元，会费600元”，故服务费2500元、会费600系办理车辆相关证件的费用。福兴盛通公司自认未履行2015年5月至2019年5月期间依合同约定应为涉案车辆办理的相关手续，故福兴盛通公司关于要求张学华支付2015年5月至2019年的服务费、会费及相应违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回北京福兴盛通物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费800元、公告费260元，均由北京福兴盛通物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  耿 剑二〇一九年九月二十九日法官 助理  杨 慧书 记 员  刘 航
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执331号之二 申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社，住所地：湛江市东海岛民安镇民勤路北33号。 负责人：陈丽娟，主任。 被执行人：李嘉乐，女，汉族，1978年5月26日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈宏兴，男，汉族，1970年9月24日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈宏平，男，汉族，1978年1月22日出生，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社与被执行人李嘉乐、陈宏兴、陈宏平金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初641号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已经执行回标的款13214.44元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月五日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初7402号原告:交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市。负责人：杨勇，行长。委托诉讼代理人：解荣昌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：宋修娟，住山东省平度市。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告宋修娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人解荣昌到庭参加诉讼，被告宋修娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付截止2019年4月23日信用卡欠款本金62028.63元，利息32924.49元，费用1066.55元（包含挂失费50元、违约金1016.55元），合计96019.67元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告宋修娟于2013年6月份向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××73。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币96019.67元（暂计算至2019年4月23日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。被告宋修娟未答辩，亦未提交证据材料。原告向本院提交的证据有：一、交通银行标准信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份，拟证明原告向被告申请信用卡，双方签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，对持卡交易、分期付款、还款、贷款利息、费用（详见交通银行标准信用卡收费表）等做了明确约定，被告从原告处领用信用卡。二、交易明细及交易拆分表，拟证明截止至2019年4月23日，被告累计拖欠原告本金62028.63元、利息32924.49元、费用1066.55元，共计96019.67元。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，被告宋修娟向原告申请贷记卡一张，被告在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后为被告办理交通银行信用卡一张，卡号为62×××82（后改为62×××73）。被告宋修娟在开卡消费过程中，造成欠费。截止2019年4月23日，被告尚欠原告本金62028.63元、利息32924.49元、费用1066.55元，共计96019.67元。另查明，交通银行信用卡申请表同时附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。其中《收费表》中规定了利息、滞纳金及各项费用的收取标准。《领用合约》第六条应付款项规定：一、应付款项为乙方（××）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。二、应付款项的偿还顺序，应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。本院认为，被告宋修娟向原告交通银行股份有限公司青岛分行申请信用卡，原告予以同意并开卡，视为双方当事人在协商一致基础上签订合同，合法有效，双方应按照章程、领用合约、收费表的规定执行。截止2019年4月23日，被告尚欠原告本金62028.63元、利息32924.49元、费用1066.55元，共计96019.67元。原告请求给付96019.67元并支付2019年4月24日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋修娟未答辩，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告宋修娟于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司青岛分行本金62028.63元、利息32924.49元、费用1066.55元，共计96019.67元（截止到2019年4月23日），并支付自2019年4月24日至实际清偿之日的利息（按合约规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告宋修娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一九年九月十日            本件与原件核对无异      书记员  刘 杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41306号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：仝敬勇，男，1968年6月12日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告仝敬勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告仝敬勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金169,844.22元，利息88,400.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,114.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计267,359.09元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金169,844.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告仝敬勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝敬勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金169,844.22元；二、被告仝敬勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金169,844.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,696.88元，减半收取计1,848.44元，由被告仝敬勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22628号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：白淑颉，女，1990年8月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广发银行股份有限公司诉被告白淑颉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金64043.14元、利息4319.42元、分期手续费4326.22元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告白淑颉应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月1日的信用卡透支欠款本金64043.14元、利息4319.42元、分期手续费4326.22元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年12月2日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告白淑颉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9830号原告：江西星分子材料科技股份有限公司，住所地江西省宜春市经济开发区。法定代表人：汪为健，董事长。委托诉讼代理人：黄伟，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。被告：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。原告江西星分子材料科技股份有限公司（以下简称星分子公司）与被告河南国能电池有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星分子公司之委托诉讼代理人苏江及黄伟、被告国能公司之委托诉讼代理人丁伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2733985.9元；2.被告支付原告逾期付款利息损失（以2733985.9元为基数，按照6%年利率计算，按照6%年利率计算，自最后一次开具增值税发票之日起90日之次日即2019年1月16日计算至实际清偿之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月起，被告陆续与原告签订《供货合同》，向原告采购涉案产品，所购产品以采购清单为准，结算方式为被告见票后90天支付。合同签订后，原告依约为被告供货，被告也按约收货，并每月与原告对账，但并未支付分文货款。经核对，截至2018年9月26日，原告累计向被告供货2733985.9元，截至同年10月15日，亦已向被告累计开具增值税发票2733985.9元，但经多次催告，被告至今未付款。故诉至法院。被告答辩称，双方存在买卖合同关系，认可被告未付货款金额共计2733985.9元。但原告送货日期已超过采购订单约定的送货期限，依据合同约定应向被告支付迟延供货违约金，故二者相抵消，被告不应再向原告支付货款。关于违约金，仅作为答辩意见，不作为反诉请求提出，保留另案起诉的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告（需方）与原告（供方）签订《供货合作协议》。合同约定：被告向原告采购货物，双方明确了产品名称、规格型号、单价等产品信息；数量详见每次《采购订单》；付款方式为供方按照需方要求到货，检验合格入库，双方对账无误后供方开具16%增值税专用发票，需方见票后90天向供方支付货款；……供货方式为由需方以《采购订单》方式向供方下达，供方须按照订单要求提供合格产品；……交货日期为按《采购订单》之时间和要求供货；……供方未按期交货，每逾期一日，应向需方支付延迟交付产品货款金额10%的迟延履行违约金；同时还约定了其他权利义务条款。同年8月10日，原告与被告再次签订一份《供货合作协议》，除具体产品信息之外，其他条款与上述合同基本一致。上述合同签订后，被告向原告发出采购订单。原告向被告供货，并于2018年10月15日前向被告开具了相应金额的增值税专用发票。被告至今尚欠原告货款2733985.9元。后原告为追索货款将被告诉至法院，并申请了诉讼保全。诉讼中，原告解释称，供货时间与订单不符是因为原告是按照被告另行下发的送货指令供货，并未迟延供货，亦不同意与货款进行抵消。上述事实，有《供货合作协议》、增值税发票、采购订单、送货单、对账单、电子邮件、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告所签《供货合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告向被告供货，亦开具了相应金额的增值税专用发票，被告却未依约及时足额给付货款，故原告要求被告给付欠付货款及逾期付款利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于迟延供货违约金，鉴于被告并未作为反诉诉求提出，原告亦对违约事实存在异议，故双方应另案解决。同时，对于被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江西星分子材料科技股份有限公司货款2733985.9元；二、被告河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江西星分子材料科技股份有限公司逾期付款利息损失（以2733985.9元为基数，按照6%年利率计算，自二〇一九年一月十六日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28672元，减半收取计14336元，以及诉讼保全费5000元，由被告河南国能电池有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙静波二〇一九年九月二十二日书记员  赵 鑫
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执4522号 申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司： 被执行人林阿满、陈盛发： 申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司与被执行人林阿满、陈盛发追偿权纠纷一案，（2018）浙0381民初5824号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林阿满、陈盛发已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执4522号案件执行完毕。 二〇一九年九月三日
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑终134号原公诉机关天水市秦州区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷某，天水市人，住天水市。指定辩护人魏某，甘肃吉乾律师事务所律师。原审被告人雷某诈骗一案，甘肃省天水市秦州区人民法院2019年6月27日作出（2019）甘0502刑初169号刑事判决。宣判后，被告人雷某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。天水市人民检察院检察员张某出庭履行职务，上诉人雷某及其指定辩护人魏某出庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2017年8月至2018年6月，被告人雷某谎称自己可以通过花钱找人托关系，不参加考试即可办理机动车驾驶证，获取高某、王某等六人的信任后，分多次骗取高某42000元、王某24000元、胡某7300元、黄虽心12200元、黄某211000元、曹某5928元，涉案金额共计102428元。所得赃款全部挥霍。天水市公安局石马坪派出所在对雷某抓捕中发现雷某因诈骗罪于2018年8月28日被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑一年五个月，罚金3000元；刑期自2018年5月19日起至2019年10月18日止，现在甘谷监狱服刑，罚金已缴纳。2019年1月17日，办案民警将雷某解回再审，在接受调查时，雷某对诈骗高某等六人的犯罪事实供认。上述事实，被告人雷某在一审开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表、立案决定书，被告人雷某的现场指认笔录及照片、现场勘查笔录，被害人高某、王某、胡某、黄虽心、黄某2、曹某的报案材料、陈述、辨认笔录及照片，微信转账截图、光盘，（2018）甘0503刑初180号刑事判决书，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人雷某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式取得他人信任，骗取他人财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑情节予以采纳。辩护人关于以上情节的辩护意见亦予以采纳，但被告人无法定减轻情节，故对辩护人建议判处三年以下有期徒刑的辩护意见不予采纳。本案未退赔的损失款102428元责令被告人雷某予以退赔。被告人雷某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，属漏罪，应与原判实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条的规定，判决：一、被告人雷某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元；与原判有期徒刑一年五个月，合并有期徒刑五年三个月，决定执行有期徒刑五年，罚金5000元；二、责令被告人雷某退赔高某损失款42000元、王某损失款24000元、胡某损失款7300元、黄虽心损失款12200元、黄某2损失款11000元、曹某损失款5928元。宣判后，被告人雷某不服，以其系初犯，主观恶性小，如实供述犯罪事实为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。庭审中雷某的辩护人所提意见与上诉状中基本一致，希望对上诉人减轻处罚。本院经审理查明的事实与原判认定上诉人雷某诈骗的犯罪事实一致，有经庭审质证的在案证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人雷某诈骗他人钱财数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于雷某及其辩护人所提意见，经查，原审法院已充分考虑了雷某认罪态度较好等情节并对其从轻处罚，其再无新的法定从轻、减轻处罚情节，原判量刑适当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宝祯审 判 员 宋一泓审 判 员 李重栋二〇一九年九月三十日法官助理 田智淞书 记 员 任雅洁书 记 员 任雅洁
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1275号原告：梁环华，男，汉族，1950年11月13日出生，现住梅州市梅县区。被告：刘义华，男，汉族，1971年10月28日出生，现住梅州市梅江区（毅华电器）。被告：邓颖，女，汉族，1972年6月19日出生，现住梅州市梅县区。原告梁环华诉被告刘义华、邓颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁环华，被告刘义华到庭参加诉讼，被告邓颖经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁环华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款利息人民币90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘义华因当时生意周转困难为由，于2014年向原告借款解决困难，并答应每月支付利息。借款后双方能保持良好联系，至2016年2月份后，被告不能如期付款，至2017年1月和3月份被告分两次共归还借款500000元，余款90000元至今没有归还，经多次上门催收均无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告刘义华辩称，借款是属实的，是与前妻共同向原告借款，双方约定利息第一年按1分计息，以后按1.5分计算，利息付至2016年2月份没有再付，现欠下90000元是利息，应该两被告共同承担偿还。被告邓颖未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。梁环华对其诉讼请求提供了如下证据：1.身份证；2.欠条；3.人口信息。补充提交：银行转账明细。被告刘义华质证称，对原告提交证据无异议，属实。借条是我写下的，被告所说属实。是我与被告2在婚姻期间写下的欠条。2017年12月15日在梅县区法院调解离婚，对夫妻财产债务没处理。刘义华对抗辩意见提供了如下证据：1.离婚证明书；2.结婚证复印件；3.（2017）粤1403民初1449号民事调解书。原告对被告提交证据无异议。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，两被告原系夫妻。被告刘义华以生意周转困难及还房贷为由，于2014年向原告梁环华借款500000元。被告借款后支付利息至2016年2月，2017年1月和3月分两次共归还借款500000元给原告。经双方结算，2017年10月8日被告刘义华写下《欠条》一张交由原告收执，写明“刘义华、邓颖在婚姻存续期间于2014年向梁环华借款人民币伍拾万元用于生意上周转，期间每月按时支付利息至2016年2月份，本金伍拾万元于2017年1月份和3月份分二次转账到梁环华交行帐户上还清，现结欠利息玖万元正”，被告刘义华在欠条上签名捺印确认。被告出具《欠条》后，未归还欠款给原告。原告对上述欠款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告刘义华则作出上述答辩意见。被告邓颖经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。又查，据生效的（2017）粤1403民初1449号民事调解书认定，两被告于2017年12月15日双方自愿离婚，双方对夫妻共同财产、债权、债务暂不处理。庭审中，原告梁环华明确诉讼请求：要求判令两被告共同偿还借款利息90000元。本院认为，被告尚欠原告借款，有原告提交的《欠条》、银行转账明细及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。被告尚欠原告借款利息90000元的事实，应予认定。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，虽被告邓颖未在《欠条》上签名，但该借款是两被告婚姻存续期间共同生活、共同经营所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿还借款利息90000元，有理有据，应予支持。被告邓颖经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘义华、邓颖应在本判决生效之日起十日内归还借款利息90000元给原告梁环华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（该款已由原告预交），由被告刘义华、邓颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳人民陪审员  管慧娟人民陪审员  何军威二〇一九年九月二十三日书 记 员  何立思
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9717号之一解除保全申请人：刘振宇，男，1986年4月24日出生，汉族，住新郑市龙湖镇柏树刘848号，身份证号410184198604242517。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。被申请人:彭淑霞，女，1979年11月8日出生，汉族。被申请人：赵志远，男，1973年12月15日出生，汉族。原告刘振宇与被告彭淑霞、赵志远民间借贷纠纷一案，原告刘振宇于2019年9月6日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人彭淑霞、赵志远6500000元的银行存款、股票、到期债权或查封相应价值的其他财产。本院于2019年9月6日作出了（2019）豫0184民初9717号民事裁定，依法冻结了被申请人彭淑霞中国建设银行股份有限公司郑州众意西路支行的账户62×××88＿156＿1，限制金额6500000元；冻结了被申请人彭淑霞中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行的账户62×××17，限制金额6500000元；冻结了被申请人赵志远郑州银行股份有限公司新郑支行的账户62×××24-00001，限制金额6500000元。申请人刘振宇于2019年9月12日向本院申请解除对上述三个账户的冻结，经审查，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下:一、解除对被申请人彭淑霞中国建设银行股份有限公司郑州众意西路支行的账户62×××88＿156＿1的冻结，限制金额6500000元；二、解除对被申请人彭淑霞中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行的账户62×××17的冻结，限制金额6500000元；三、解除对被申请人赵志远郑州银行股份有限公司新郑支行的账户62×××24-00001的冻结，限制金额6500000元。本裁定送达后立即执行。审判员  代蔚青二〇一九年九月十二日书记员  郭闽然
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2484号原告：张得仓，男，1948年8月17日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：翟登宁，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告张得仓与被告翟登宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张得仓于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张得仓撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张得仓撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张得仓负担。审判员  李俊二〇一九年九月十一日书记员  石敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异229号 案外人：成都北新知识城置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区蜀龙大道中段619号英伦世家7号楼3层9号。 法定代表人：陈玮，总经理。 委托诉讼代理人：李秋园，四川发现律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张光轩，四川发现律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：洪文健，行长。 委托诉讼代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：刘莉，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：徐春波，男，1972年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 本院在执行广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与刘莉、徐春波金融借款合同纠纷一案中，案外人成都北新知识城置业有限公司（以下简称北新公司）对查封位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人北新公司称，成都高新区法院依据广发银行成都分行的申请，在审理广发银行成都分行与刘莉、徐春波金融借款合同纠纷案中，将刘莉、徐春波在北新公司购买的北欧知识城-中丹住宅区15幢2单元1-2层1号房屋予以保全。因北新公司与刘莉、徐春波之间的商品房预售合同纠纷案经成都市新都区人民法院判决，已解除刘莉、徐春波与北新公司之间签订的《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同补充协议》，明确案涉房屋归北新公司所有。故为维护自身合法权益，请求中止对案涉房屋的执行，并解除查封。 申请执行人广发银行成都分行未提出意见。 本院查明，因与刘莉、徐春波金融借款合同纠纷一案，广发银行成都分行提出财产保全，本院于2016年5月24日作出（2016）川0191民初5664号《民事裁定书》，裁定“对被告刘莉、徐春波所有的财产在377376元范围内予以查封、冻结”。2016年6月27日，本院向成都市新都区房管局发出（2016）川0191执保1053号《协助执行通知书》，将案涉房屋予以查封。查封前，成都市成华区人民法院以（2016）川0108执583号案将案涉房屋查封，本院的查封属于轮候查封。2017年5月5日，本院对（2016）川0191民初5664号广发银行成都分行与刘莉、徐春波金融借款合同纠纷一案作出判决。该判决已于2017年9月26日发生法律效力。2018年7月2日，广发银行成都分行申请强制执行，本院以（2018）川0191执4718号予以立案，案涉房屋的查封已转为执行查封。2018年12月20日，成都市成华区人民法院作出（2018）川0108执异279号《执行裁定书》，解除（2016）川0108执583号案对案涉房屋的查封，该裁定已于2019年5月23日发生法律效力，本院的查封已成为首查封。 另查明，2013年4月10日，案外人北新公司与刘莉、徐春波签订《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：刘莉、徐春波向北新公司购买位于新都区房屋，房屋总价款为1639921元。刘莉、徐春波在签约当日，一次性付清首付款659921元，其余房款980000元由刘莉、徐春波在合同签订后的二十日内通过银行贷款方式一次性支付给北新公司，北新公司为刘莉、徐春波的按揭贷款提供担保。《补充协议》第二条约定，若买受人未按贷款合同约定如期向银行偿付贷款本息，或因买受人行为导致贷款银行解除与买受人签订的贷款合同，或在出卖人承担担保责任后五日内未向出卖人赔偿全部损失的，出卖人有权要求买受人承担总房款每日万分之四的违约金，并有权单方面解除合同及补充协议。2013年5月21日，案涉房屋办理合同备案登记（合同备案号：×）。2013年6月4日，中国农业银行股份有限公司成都锦城分行（以下简称农行锦城支行）与刘莉、徐春波签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定农行锦城支行向刘莉提供借款980000元，北新公司为该笔借款提供阶段性保证责任。后因刘莉未依约向农行锦城支行按时足额归还借款本息，农行锦城支行自2016年12月31日起分五次陆续从北新公司保证金账户扣取了刘莉逾期及剩余贷款本息共计934393.36元，并于2018年8月1日向北新公司出具《关于已扣取刘莉个人住房按揭贷款逾期利息的通知》。之后，北新公司向成都市新都区人民法院提起诉讼，请求解除与刘莉、徐春波签订的商品房买卖合同。成都市新都区人民法院于2018年10月10日作出（2018）川0114民初5193号《民事判决书》，判决解除北新公司与刘莉、徐春波签订的案涉《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同补充协议》。该判决已于2018年10月30日发生法律效力。 再查明，案涉房屋于2014年4月4日办理产权登记，房屋所有权人为北新公司（新房权证监证字第××号）。 本院认为，依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项之规定，人民法院有权对被执行人购买的办理了商品房预售合同备案登记手续的房屋进行预查封，待房屋权属登记后自动转为查封登记。在本院查封案涉房屋之前，刘莉、徐春波购买了案涉房屋并已办理商品房预售合同备案登记。因此，本院对案涉房屋实施预查封的行为并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，因北新公司与刘莉、徐春波之间签订的商品房买卖合同已解除，故预查封所依据的以物权变动为目的的请求权已归于消灭，案涉房屋的所有权已无基于买卖合同的履行转移为刘莉、徐春波所有的可能性。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，北新公司已取得案涉房屋的所有权，本院继续对案涉房屋采取查封措施缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款之规定，“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权”，故本院应当中止对案涉房屋的执行，解除查封。 综上，案外人北新公司的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于成都市新都区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  何夏源