上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终213号上诉人(原审原告)沈翠萍，女，1956年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人叶平。委托代理人张岩，上海段和段律师事务所律师。第三人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。上诉人沈翠萍因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年10月26日，上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出杨府征(2017)2号房屋征收决定，并将征收决定及《杨浦区中心医院扩大用地项目房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内进行了公告。房屋征收部门上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)委托上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2017年12月3日至2018年1月2日止。本市平凉路XXX弄XXX号二层西间房屋(以下简称“被征收房屋”)在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私有居住房屋，产权人为沈翠萍，上海市房地产权证记载的建筑面积为15.55平方米。该户常住户口为5人，即户主沈翠萍、夫钱永敏、子钱文斌、儿媳程芳、孙子钱程浩，该户未提出居住困难审核申请。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)43,968元/平方米，评估时点为2017年10月26日，低于该地块评估均价44,542元/平方米，按评估均价计算被征收房屋评估价格。房屋征收部门已于2017年11月24日向沈翠萍送达《上海市国有土地上居住房屋征收估价分户报告》，沈翠萍在规定时间内没有申请复估、鉴定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋评估价格为692,628.1元(44,542×15.55)，价格补贴为207,788.43元(44,542×15.55×0.3)，套型面积补贴为668,130元(44,542×15)，被征收房屋补偿金额合计为1,568,546.53元。按该基地《补偿方案》，另给予不予认定建筑面积的材料费补贴、搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：本市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为135.11平方米，评估单价为16,983元，市场价值为2,294,573.13元，沈翠萍应支付差价款726,026.6元。房屋征收部门因与沈翠萍在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2018年1月24日报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定。杨浦区政府受理后，于同年2月9日组织调查和调解，沈翠萍丈夫钱永敏出席，提出还有约100平方米房屋应予补偿，为查清相关事实，杨浦区政府于2018年2月13日决定中止审理，并将中止通知书送达沈翠萍。同年4月9日，杨浦区政府恢复审理，并决定延长30日作出房屋征收补偿决定。4月13日，杨浦区政府再次组织调查和调解，钱永敏出席，表示无法调解，故未能就征收补偿达成协议。2018年5月11日，杨浦区政府作出杨府房征补(2018)24号房屋征收补偿决定(以下简称“被诉征补决定”)，将决定书送达沈翠萍。被诉征补决定的主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人沈翠萍，产权调换房屋为本市潘沪路XXX弄XXX号XXX室，市场价计2,294,573.13元，产权调换房屋价值与被征收房屋补偿金额结算差价，被征收人在征收部门交付房屋时支付差价款为726,026.6元，产权调换房屋归被征收人所有，被征收人应当负责安置房屋使用人；二、房屋征收部门在被征收人搬迁交房后的30日内向其发放不予认定建筑面积的材料补贴、搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用；三、被征收人沈翠萍应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内携使用人一起腾空被征收房屋及不予认定的建筑物，并与上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。沈翠萍不服被诉征补决定，诉至原审法院。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，杨浦区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。本案中，沈翠萍与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，房屋征收部门遂报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定。杨浦区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，两次组织召开调查审理会，沈翠萍委托其丈夫出席了会议，但未能与房屋征收部门达成协议。杨浦区政府经中止、延长审理期限，作出被诉征补决定并向双方送达，执法程序合法。被诉征补决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被诉征补决定认定事实清楚，法律适用正确。关于建筑面积，根据《实施细则》及《补偿方案》的规定，已登记房屋的建筑面积一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准，本案被征收房屋属已登记房屋，杨浦区政府按照房地产权的记载认定建筑面积，符合上述规定，沈翠萍所称约100平方米房屋并未记载于被征收房屋房地产权证，不应计入被征收房屋建筑面积，杨浦区政府按照《补偿方案》的规定对此给予不予认定建筑面积的材料费补贴，并无不当。关于评估价格，根据杨浦区政府提供的有相关居委会工作人员见证的《要求鉴定意见征询单》《调查笔录》，房屋征收部门在征收过程中、杨浦区政府在调查审理会上均向沈翠萍户征询是否需要对评估报告进行鉴定的意见，沈翠萍户均表示不需要鉴定，其申请鉴定的权利已得到充分保障；被征收房屋估价分户报告系由有资质的评估机构出具，且有估价师签字，该评估报告合法有效，能够作为认定被征收房屋货币补偿金额的依据，沈翠萍对被征收房屋评估价格所提异议，不予支持。关于安置房源，根据《实施细则》第二十六条之规定，区(县)人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源供被征收人选择。本案中，房屋征收部门提供的潘沪路房屋系涉案征收地块《补偿方案》中的安置房源，且位于被征收房屋所在区的相邻行政区域范围，杨浦区政府决定以该房屋安置沈翠萍户，并无不当。综上，沈翠萍要求撤销被诉征补决定的诉请主张亦缺乏事实证据和法律依据，原审法院遂依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回沈翠萍的诉讼请求。沈翠萍仍不服，向本院提起上诉。上诉人沈翠萍上诉称，被上诉人在被诉征补决定作出前未与上诉人户正式协商，协商记录为被上诉人单方制作涉嫌伪造，构成行政程序违法。被诉征补决定剥夺了上诉人户应当享有的就近地段房屋选择权，现以远离被征收地块的安置房源予以安置明显违反法律规定。被征收房屋评估机构选定程序违法，选举系房屋征收部门伪造。另外，被诉征补决定遗漏了约100平米应安置面积。被诉征补决定严重侵犯上诉人户的合法权益，原审判决错误，请求撤销原判。被上诉人杨浦区政府辩称，其坚持原审中提出的答辩意见，被诉征补决定事实认定清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第三人杨浦房管局未作陈述。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人杨浦房管局因与上诉人沈翠萍在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人杨浦区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人杨浦区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。被上诉人杨浦区政府受理后核实了相关材料，组织召开审理调解会，在调解未果后于法定期限内作出被诉征补决定并公告，且提供了作出被诉征补决定的程序证据，可以证明被诉征补决定的行政程序合法。上诉人虽提出被上诉人提供的相关协商记录系伪造，但依据不足，本院不予采信。因被征收房屋为经登记的私房，被上诉人杨浦区政府依据房地产权证的记载确定被征收房屋建筑面积，依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的相关规定结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并根据沈翠萍户的补偿安置金额及基地剩余房源情况以产权清晰、无权利负担且在《补偿方案》范围内的房源予以安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地《补偿方案》。上诉人所称约100平米房屋并未记载于被征收房屋房地产权证，不应计入被征收房屋建筑面积，被上诉人按照《补偿方案》的规定对此给予不予认定建筑面积的材料费补贴，并无不当。关于房屋征收部门是否依照规定履行安置义务的问题，根据本案查明的事实，房屋征收部门在签约期内已经提供了就近地段房源供上诉人户选择，并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的强制性规定。房屋征收部门依照法定程序，委托具有估价资质的评估机构出具房屋分户评估报告，评估机构选定程序符合本市相关规定。关于评估价，被征收房屋的分户评估报告系由合法有资质的评估机构作出，上诉人在规定时间内未申请复估、鉴定，故评估报告确定的评估价格具有法律效力，上诉人对评估价提出的异议，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯上诉人户合法的安置权益。原审判决依法驳回沈翠萍的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人沈翠萍的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人沈翠萍负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年九月四日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……