广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终726号上诉人（原审原告）：欧秀莲（系死者梁某的妻子），女，1957年5月16日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。上诉人（原审原告）：梁辉勇（系死者梁某的大儿子），男，1983年12月11日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。上诉人（原审原告）：梁锦勇（系死者梁某的小儿子），男，1987年7月13日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。上诉人（原审原告）：李琼珍（系死者梁某的母亲），女，1935年9月7日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市市区。法定代表人：廖建忠，该支公司总经理。委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人：温佩君，广东百润律师事务所律师。原审被告：陈金贤，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。上诉人欧秀莲、梁辉勇、梁锦勇、李琼珍（以下简称欧秀莲等四人）、天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称天安财保云浮支公司）及原审被告陈金贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴县人民法院（2018）粤5321民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧秀莲等四人向本院提起上诉，请求：1．依法撤销原审判决第二项，改判天安财保云浮支公司赔偿欧秀莲等四人各项损失共719644.58元；2．本案一、二审诉讼费由天安财保云浮支公司承担。事实与理由：原审判决认定本案交通事故受伤与梁某自身疾病造成梁某死亡的参与度各占50%错误，加重了受害人的责任比例，对受害人及其亲属不公平，本案交通事故是造成梁某死亡的直接因素，参与度应为100%。（一）梁某虽患有2型糖尿病（两次以上空腹血糖≥7.0mmol/L，或两次以上随机血糖≥11.1mmol/L，则可诊断为糖尿病），但是在本案交通事故发生前，身体状态良好，一直有吃药控制血糖，且得到有效控制。2017年12月16日早上九点的糖化血红蛋白（GHb）检测结果显示是7%（参与值4.0-6.5%），根据百度百科“糖化血红蛋白”可有效地反映糖尿病患者过去1-2个月内血糖控制的情况，由此可说明梁某在本案交通事故发生前血糖得到了有效控制，而12月16日01:40分的临时医嘱单中随机血糖监测结果为9.2mmol/L也能进一步印证上述事实。新兴县人民医院的长期医嘱单和临时医嘱单显示，梁某在2017年12月16日至2018年1月9日住院期间，每天都进行电脑血糖监测及血糖试纸测试，空腹指尖血糖结果和随机血糖结果也进一步显示梁某的血糖得到了有效控制。期间医院也辅以糖尿病饮食，同时开具格列吡嗪控血糖药物及注射胰岛素。2018年1月7日19:58分空腹随机血糖显示5.3mmol/L，1月8日21:32分空腹指尖血糖显示6.2mmol/L，1月9日08:51分空腹指尖血糖显示5.1mmol/L，可以看出梁某病情危重持续发热需转至上级医院继续治疗时，血糖已经降至正常值并处于稳定状态。因此，糖尿病对梁某交通事故受伤的治疗不存在影响，两者之间没有因果关系，糖尿病不是导致梁某死亡的原因。（二）梁某因本案交通事故致右膝部受伤，立即入院治疗，检查后诊断后：1.右膝诊断右胫骨上段至胫骨平台外侧骨折；2.右膝前交叉韧带损伤并部分撕裂，右膝后交叉韧带损股侧损伤；3.右膝外侧半月板前角，右膝内侧半月板后角Ⅲ度损伤，右膝内侧半月板前角Ⅱ度损伤；4.右膝腓副韧带损伤并撕裂，右股四头肌腱损伤；5.右膝关节软组织肿胀，右膝关节积液。由此可知，本案交通事故导致梁某受伤严重，受伤后一直在住院治疗，后经治疗无效死亡，但在梁某血糖降至正常值后，病情却更加危重，因此，交通事故受伤是造成梁某死亡的直接因素，参与度应当是100%。（三）梁某死亡后未能做尸检的责任并不在上诉人，梁某于2018年1月20日死亡，当天是周六交警不上班，上诉人当时马上联系陈金贤，让陈金贤向天安财保云浮支公司了解应如何处理。陈金贤一审庭审中陈述其当时联系交警，但因周末交警不上班，于是联系了天安财保云浮支公司，天安财保云浮支公司回复说让欧秀莲等四人自行处理尸体即可。当时天安财保云浮支公司没有告知相关程序，也未告知不进行尸检面临的后果，欧秀莲等四人并非专业人员，也不清楚法律程序，仅按照本地习俗料理梁某的后事，在本案中不存在过错。综上所述，新兴县人民医院的长期医嘱单和临时医嘱单足以证实梁某的死亡与其自身患有的糖尿病无关，而梁某的受伤和死亡是本案交通事故直接导致，天安财保云浮支公司应承担全部赔偿责任。因此，请二审法院依法撤销原审判决，以维护法律的尊严和公正。针对欧秀莲等四人的上诉意见，上诉人天安财保云浮支公司辩称：坚持天安财保云浮支公司上诉状和一审答辩状的意见，梁某的死亡与本案交通事故无因果关系，理由详见上诉状和一审答辩意见。梁某在新兴县人民医院、广东省中医院进行治疗时，均无法查明梁某的发热病因。在广东省中医院治疗的也不是交通事故导致的骨折，且在该医院未能断定死亡原因的情况下，家属仍然签字拒绝尸体解剖，由此可知，医院机构及鉴定机构均无法出具认定梁某的死亡原因是由本案交通事故导致的结论。梁某是本案交通事故的当事人之一，交警在周末时仍然有人值班，欧秀莲等四人认为周六公安不上班的理由不成立。在死因未明的情况下，欧秀莲等四人应当通知公安机关进行法医鉴定。本案交通事故已经是梁某第三次住院治疗，梁某的病情并非如欧秀莲等四人所陈述的糖尿病一直得到有效控制。因此，天安财保云浮支公司在本案中提交的证据足以证明梁某的死亡与本案的交通事故不存在因果关系。上诉人天安财保云浮支公司向本院提起上诉，请求：1．撤销原审判决，驳回欧秀莲等四人的诉讼请求；2．本案一、二审受理费用由欧秀莲等四人承担。事实与理由：（一）梁某的死亡与本案交通事故没有因果关系，梁某的死亡是医院采取措施不当，导致其糖尿病并发革兰氏阴性菌败血症，欧秀莲等四人请求天安财保云浮支公司在保险赔偿限额内给付交通事故损害赔偿没有事实依据支持。1．新兴县人民医院《住院病历》（P5）中的医生最后诊断可知：2018年1月8日，梁某的疾病诊断有菌血症、C5椎体血管瘤、2型糖尿病。2．新兴县人民医院《出院记录续页》（P7）：“住院期间患者出现反复发热，于血培养＋药敏提示：沙门菌属。”3．新兴县人民医院《长期医嘱单》（P60-P61）：2017年12月29日至2018年1月8日，新兴县人民法院对梁某的医嘱主要就是进行使用门冬胰岛素针控制其糖尿病，2017年12月29日一次发出病重告知。4．新兴县人民医院《临时医嘱单》（P62-P73）：梁某因交通事故导致的轻微骨折主要是2017年12月16日至2017年12月18日进行检查以及使用外固定治具（胫腓骨踝部固定支具），2017年12月16日至2018年1月9日，主要是血糖测试、控制血糖、降温、抗感染。2017年12月20日前，梁某并未发生发热感染的情况，2017年12月20日20时52分，新兴县人民医院对梁某使用静脉留置针（山东威高），2017年12月23日16时09分，梁某突然使用人血白蛋白，2017年12月25日9时38分，再次使用人血白蛋白。5．《新兴县人民医院护理记录单》（P77）2017年12月26日11时30分，梁某出现畏寒怕冷，14时50分体温已到39.9℃，15：35体温为39.3℃，直至2017年12月28日2时更是出现40.3℃高热。6．梁某2018年1月9日从新兴县人民法院出院，2018年1月11日通过急诊到广东省中医院入院。7．广东省中医院《住院病案》：入院诊断为发热、2型糖尿病，冠状动脉粥样硬化、心包积液（少量）、前列腺增生；死亡原因为多脏器功能衰竭（心、肺、肝、肾）以及脓毒血症。（广东省中医院的入院诊断中已不需要对交通事故导致的轻微骨折进行治疗，即梁某因交通事故造成的损害已经治疗完毕，在广东省中医院治疗时仅是对自身疾病进行治疗。）8．新兴县人民医院《疾病诊断证明书》：患者仍反复发热，病因未明。9．从天安财保云浮支公司提交的新兴县人民医院的住院病案、病历、报告单、医嘱单、出院记录、护理记录单（P1-P7、P12-P13、P51、P59、P76、P79-P82）可知：本案交通事故发生后，梁某除了右胫骨和右膝轻微骨折外，并没有任何外伤或者内伤性创口。梁某本人有八年的2型糖尿病病史，2011年时因外伤导致双肺挫伤、双侧少量胸腔积液，这次入院是梁某在新兴县人民医院的第三次入院，住院期间采取的治疗主要是针对糖尿病以及抗感染的，且在梁某入院后使用了静脉留置针治疗，期间梁某反复发热，畏寒怕冷。2017年12月29日，新兴县人民医院的检验科通过血培养得知梁某革兰氏阴性菌败血（菌血）症，10点29分后新兴县人民医院向梁某家属下达病重通知。即梁某此次住院并不是主要治疗交通事故所导致的轻微骨折，而是糖尿病和抗感染。10．广东省中医院《住院病案》中的诊断可知：梁某入院时，广东省中医院诊断梁某为感染性多器官功能障碍综合征（心、肺、肝、肾）、脓毒血症、急性心力衰竭、2型糖尿病不伴有并发症，……。11．根据天安财保云浮支公司查阅的2型糖尿病并发败血症的相关临床分析研究可知：糖尿病患者由于存在内分泌代谢紊乱及某些急、慢性并发症，使机体的防御机能显著下降，容易并发各种感染而继发败血症。败血症则可使糖尿病患者原有的代谢紊乱进一步加重，极易引起糖尿病急性并发症，甚至引起休克、弥散性血管内凝血或全身多脏器功能衰竭。其中2型糖尿病并发败血症以革兰阴性菌败血症为多。糖尿病患者在医院感染发生率高，留置导尿管和深静脉穿刺留置导管均为侵入性操作，破坏了皮肤粘膜屏障作用，导管留置时间越长，感染机会越大，在诸多引起医院感染败血症的危险因素中，静脉穿刺留置导管是导致医院感染败血症最危险的因素。本案交通事故并没有给梁某带来外伤性的创口，不存在感染的可能性，且交通事故给梁某造成的损伤极其轻微，仅是轻微骨折，既无外伤性感染，也没有直接导致梁某死亡。梁某死亡原因是脓毒血症（败血症）引致全身多脏器衰竭，梁某的死亡与本案交通事故无关，欧秀莲等四人主张天安财保云浮支公司对梁某的损失承担保险赔偿责任没有事实依据。（二）欧秀莲等四人没有证据证实梁某的死亡是本案交通事故导致的，应当承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案中，虽然梁某自发生交通事故后住院至其死亡，但是其死亡原因与交通事故引致的右膝和右胫骨轻微骨折并没有关联，本次住院主要治疗的也是糖尿病以及抗感染，从梁某的医院记录及资料可以清楚地反映到梁某受到感染而产生的并发症，这次住院也是梁某的第三次住院。欧秀莲等四人未能提供任何鉴定结论证实梁某的死亡与本案交通事故存在因果关系，且在本案庭审过程中，由法庭主持，欧秀莲等四人与天安财保云浮支公司共同委托鉴定机构对梁某的死亡是否因交通事故导致、交通事故与梁某死亡的关联程度进行鉴定，但鉴定机构无法以本案现有的全部证据得出梁某的死亡与本案的交通事故存在因果关系及关联程度的结论，即本案没有依据支持欧秀莲等四人以梁某因交通事故死亡主张的一系列赔偿。新兴县人民医院诊断证明为梁某发热原因不明，建议往上一级医院就诊，既然发热原因尚未查明，在广东省中医院入院时已经为发热（查因）、因脓毒血症导致多脏器衰竭。梁某于2018年1月20日下午14时死亡后，欧秀莲等四人仍然拒绝尸体解剖，并于2018年1月21日完成火化，期间未通知交警，也未通知陈金贤或者天安财保云浮支公司到场。如果梁某因本案交通事故死亡，在医院机构提出死亡鉴定时，欧秀莲等四人应当配合医院机构进行尸检，确定其死亡的具体原因，但欧秀莲等四人在梁某死亡后拒绝尸检，导致至今无法对梁某的死亡进行鉴定，欧秀莲等四人应承担举证不能的责任。（三）天安财保云浮支公司作为保险人，仅需对保险事故造成的第三人死亡承担赔偿责任，但本案交通事故并没有导致第三人死亡，保险人不应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二条：“本法所称保险，是指是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”本案虽然发生了交通事故，但没有证据可以证明梁某的死亡与本案事故有关，且也无法分割因交通事故导致的轻微骨折所花费的医疗费以及住院天数。因此，天安财保云浮支公司作为保险人，不应在交通事故并没有导致第三人死亡的情况下，向第三人承担赔偿责任。如果本案的肇事司机需要承担一定的过错责任，应由肇事司机承担梁某死亡的过错责任。（四）本案梁某的死亡与医疗机构过错有不可分割的关系，请二审法院准许就梁某的死亡进行医疗过错鉴定。原审判决的精神损害抚慰金过高，应当以20000元为宜。针对天安财保云浮支公司的上诉意见，上诉人欧秀莲等四人辩称：坚持欧秀莲等四人的上诉意见。本案交通事故的发生是导致梁某死亡的直接因素，参与度是100%，天安财保云浮支公司主张是医院的过失，但并未提供相应的证据予以说明。同时，天安财保云浮支公司主张因梁某自身的疾病（糖尿病）的原因导致梁某的死亡，没有事实依据。关于糖尿病的问题与欧秀莲等四人的上诉事实与理由一致，梁某的糖尿病在本案交通事故发生前已经得到有效控制，不存在糖尿病的恶化，并不足以引起梁某的死亡，至今也没有任何证据证实梁某的死亡是因为糖尿病的并发症所引起。交通事故发生后，梁某立即到医院进行治疗，没有任何延误及拒绝治疗的行为，因此不存在其自身糖尿病而导致梁某死亡。原审被告陈金贤于二审期间没有提交书面答辩意见。上诉人欧秀莲等四人向原审法院提起诉讼，请求：1．依法判令陈金贤、天安财保云浮支公司在保险赔偿限额内赔偿欧秀莲等四人各项损失914879.17元（精神抚慰金100000元要求在交强险限额内优先支付）；2．本案诉讼费由陈金贤、天安财保云浮支公司承担。原审法院审理查明：2017年12月15日21时05分，陈金贤驾驶粤×××××号小型普通客车，在新兴县××街××路交叉处，与行人梁某发生碰撞，造成梁某受伤的道路交通事故。事故发生后，新兴县公安局交警大队经处理，作出新公交认简字【2017】第0010790号《道路交通事故认定书》，认定陈金贤驾驶车辆没有按照操作规范安全文明驾驶，是造成该宗事故的直接过错，认定陈金贤承担事故的全部责任，梁某不承担事故责任。梁某受伤当天，即被送往新兴县人民医院急诊治疗，当天花费急诊医药费1030元（8张医疗费单据），该费用已由陈金贤当天付清给医院。而欧秀莲等四人在本案未对该费用提出请求。后因伤势治疗需要，梁某在该院住院治疗，经诊断为：1.右膝外伤（右胫骨上段至胫骨平台外侧骨折、右膝前交叉韧带损伤并部分撕裂、右膝后交叉韧带损股侧损伤、右膝外侧半月板前角、右膝内侧半月板后角Ⅲ度损伤、右膝内侧半月板前角Ⅱ度损伤、右膝腓副韧带损伤并撕裂）；2.急性颈髓损伤；3.菌血症；4.C4/5、C5/6、C6/7椎间盘突出并椎管狭窄；5.C5椎体血管瘤；6.全身多处皮肤软组织挫擦伤；7.腰椎间盘突出；8.2型糖尿病。梁某在新兴县人民医院住院期间，陈金贤向医院支付了梁某的住院押金10000元，为此，梁某的儿子梁锦勇出具了一份收到预付医疗费10000元的收据给陈金贤执存。梁某在该院住院至2018年1月9日出院，共计住院24天，支出住院医疗费24809.74元（1张住院收费单据）。住院期间，梁某由其儿子梁辉勇陪护。出院时，医院出具诊断证明及出院记录载明：1.患者于2017年12月16日至2018年1月9日住院，住院期间留陪壹人；2.患者仍反复发热，病因未明，建议至上级医院进一步治疗。1月9日，天安财保云浮支公司转账10000元至新兴县人民医院，用作支付梁某在该院的医疗费。但因梁某该日已办理了出院手续且已结清在该院住院的全部医疗费用，故天安财保云浮支公司的上述转款并未用于支付梁某的医疗费。同日，梁某转院至广东省中医院继续治疗，1月9日、11日两天支出门诊治疗费2528.59元（2张医疗费单据），1月11日在该院住院治疗。经诊断为：1.感染性多器官功能障碍综合征（心、肺、肝、肾）；2.脓毒血症；3.急性心力衰竭；4.2型糖尿病不伴有并发症；5.冠状动脉粥样硬化；6.心功能Ⅱ级；7.心包积液（非炎性）（少量）；8.前列腺增生。在该院住院后，受害人梁某于2018年1月20日14时10分死亡，医院出具死亡记录载明死亡原因：1.多器官功能衰竭（心、肺、肝、肾）；2.脓毒血症。根据广东省中医院《住院病案》死亡记录第2页记载：家属对死因无异议，并签字拒绝尸体解剖。梁某在该院共支出住院医疗费18213.81元（1张住院收费单据）。综上，梁某在新兴县人民医院住院费共为24809.74元，在广东省中医院门诊费2528.59元、住院费18213.84元，合计45552.14元。综上，欧秀莲等四人认为在本宗事故中造成其各项经济损失，陈金贤、天安财保云浮支公司应承担相关赔偿责任，遂于2018年5月5日向原审法院提起诉讼，并提出其上述诉讼请求。诉讼中，天安财保云浮支公司于2018年6月5日向原审法院申请对梁某的死亡是否与本案交通事故存在因果关系及关联程度鉴定，原审法院依鉴定程序依法委托广东华生司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2019年1月10日，广东华生司法鉴定中心出具《终止鉴定函》，函复原审法院“经审核现有材料，不能得出明确结论。”对该鉴定意见，各方当事人均无意见。另查明，受害人梁某，男，1955年7月9日出生，汉族，户籍地新兴县××镇××村×区××号。梁某的父亲梁启明已去世、母亲李琼珍于1935年9月7日出生，梁启明与李琼珍共有4个子女：梁某、梁志芳、梁志雄、梁志诚。梁某的妻子欧秀莲出生于1957年5月16日，梁某与欧秀莲共有二子梁辉勇和梁锦勇。欧秀莲等四人提供广东省新兴县公安局新城派出所签发的《户口簿》中，该户口簿载明：户别为非农业家庭户口，户主为欧秀莲，欧秀莲丈夫梁某及其两个儿子梁锦勇、梁辉勇同登在该户口簿上。还查明，粤×××××号小型普通客车的车主是陈金贤，该车在天安财保云浮支公司投保了交强险、商业险，交强险和商业险的保险期限均自2017年5月22日至2018年5月21日；其中商业险购买的险种包括：机动车第三者责任险及不计免赔率：保险金额1000000元等。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2017年12月15日21时05分，陈金贤驾驶粤×××××号小型普通客车，在新兴县××街××路交叉处，与行人梁某发生碰撞，造成梁某受伤的道路交通事故。事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。新兴县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定陈金贤承担事故的全部责任，梁某不承担事故责任，责任划分正确，程序合法，原审法院予以采信。本案的主要争议焦点：一、梁某的死亡与本案交通事故是否存在因果关系及参与度？二、欧秀莲等四人请求的各项赔偿是否合理合法？三、赔偿责任如何分担？对本案的争议焦点，原审法院评判如下：一、梁某的死亡与本案交通事故是否存在因果关系及参与度？首先，关于因果关系。本案交通事故受害人梁某被陈金贤驾驶的机动车碰撞、跌倒受伤，在受害人梁某自身患有潜在疾病的情况下，交通事故致使其跌倒骨折，可能诱发潜在的疾病发作，梁某受伤后一直在医院进行积极医治，后经医治无效死亡。交通事故与梁某的病发存在一定的因果关系，应承担一定责任。其次，对于死亡的参与度。由于梁某死亡后，欧秀莲等四人拒绝医院尸体解剖，且未报公安机关对梁某的尸体进行尸检，由此导致无法确定梁某的死亡与本案交通事故的参与度，况且，诉讼中，鉴定机构根据当事人提供的现有鉴定资料，亦无法得出明确结论。鉴此，原审法院根据梁某伤后在新兴县人民医院住院时诊断患有的“菌血症、椎管狭窄、C5椎体血管瘤、2型糖尿病”等病情，以及后期在广东省中医院诊断“感染性多器官功能障碍综合证（心、肺、肝、肾）、脓毒血症、急性心力衰竭、2型糖尿病不伴有并发症、冠状动脉粥样硬化、心功能Ⅱ级、心包积液”等病情，综合考虑上述病情与交通事故作用力大小，梁某自身疾病与交通事故受伤是造成其死亡的参与度各占50%，梁某自身应承担50%的责任。天安财保云浮支公司认为梁某是脓毒血症引致全身多脏器衰竭死亡的死因与本案交通事故无关联，理据不足，原审法院不予采纳。二、关于欧秀莲等四人请求的各个赔偿项目及金额是否合理？涉案交通事故发生于2017年12月15日，且本案法庭辩论于2019年3月19日终结，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿标准应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及结合欧秀莲等四人的诉求进行计算。1.医疗费：梁某因该交通事故在新兴县人民医院住院治疗支出医疗费24809.74元，在广东省中医院门诊治疗支出医疗费2528.59元、住院治疗支出医疗费18213.81元，以上合计支出45552.14元，有诊断证明书、住院病案、医疗费发票、费用明细汇总清单证实，原审法院予以确认。对于陈金贤垫付的新兴县人民医院的急诊医疗费1030元，因欧秀莲等四人于本案无提出诉求，本案不作处理。2.住院伙食补助费：梁某在新兴县人民医院住院24天、在广州市中医院住院9天，共住院33天，住院伙食补助费按每天100元计算为3300元（100元/天×33天）。3.护理费：梁某住院的护理时间33天、陪护一人，护理人员是梁某的儿子梁辉勇。参照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年标准计算，护理费每天为146.16元（53347元/年÷365天）。现欧秀莲等四人请求按120元/天计算护理费，是对其民事权利的处分，原审法院不持异议。故护理费计算为3960元（120元/天×33天）。4.丧葬费：按2017年全省国有单位在岗职工平均工资93569元/年，计算6个月，为46784.5元，欧秀莲等四人请求丧葬费按2016年标准计算为41433元，视为其对自身民事权利的处分，原审法院不持异议。5.死亡赔偿金：梁某死亡时62周岁，按照广东省2017城镇居民人均可支配收入40975元/年，计算18年，为737550元（40975元/年×18年），欧秀莲等四人请求死亡赔偿金按2016年标准计算为678317.4元，视为其对自身民事权利的处分，原审法院不持异议。6.被扶养人生活费：梁某现有被扶养人是其母亲李琼珍，扶养义务人4个，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出30198元/年计算；被扶养人李琼珍年龄为82周岁（从其出生之日1935年9月7日计算至梁某死亡日2018年1月20日）。综上，被扶养人李琼珍生活费为37747.5元（30198元/年×5年÷4）。欧秀莲等四人请求被扶养人生活费按2016年标准计算为35766.63元，视为其对自身民事权利的处分，原审法院不持异议。7.处理丧葬事宜费用：（1）误工费：可参照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年标准，酌定计算3人3天，为1315.41元（53347元/年÷365天×3天×3人），欧秀莲等四人请求误工费2100元，数额明显过高，超出部分，原审法院不予支持；（2）交通费、住宿费：欧秀莲等四人未提交交通费、住宿费的票据证实，因此，原审法院不予支持。8.精神损害抚慰金：梁某在事故中死亡，对其亲属造成一定精神损害，但欧秀莲等四人请求精神损害抚慰金100000元过高，结合本案案情，原审法院酌情支持40000元。综上，欧秀莲等四人的经济损失包括：1.医疗费45552.14元；2.住院伙食补助费3300元；3.护理费：3960元；4.丧葬费：41433元；5.死亡赔偿金678317.4元；6.被扶养人生活费：35766.63元；7.处理丧葬事宜费用1315.41元；8.精神损害抚慰金40000元；以上1-8项合计849644.58元。其中，属交强险中医疗费用赔偿范围的包括：医疗费45552.14元、住院伙食补助费3300元，以上二项合计48852.14元；属交强险中死亡伤残赔偿范围的包括：护理费3960元、丧葬费41433元、死亡赔偿金678317.4元、被扶养人生活费35766.63元、处理丧葬事宜费用1315.41元、精神损害抚慰金40000元，以上六项合计800792.44元。三、关于赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，本案中，涉案交通事故造成的后果是受害人梁某被机动车碰撞、跌倒发生骨折所致，受害人在事故中无责任，对于事故的发生及损害后果的造成均无法律过错。也就是说，对于梁某符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案中，天安财保云浮支公司作为粤×××××号小型普通客车交强险的保险人，应在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元。合计赔偿120000元给欧秀莲等四人。余下729644.58元（849644.58元－120000元），由陈金贤按交通事故负全部责任承担100%，再计算参与度50%，即赔偿364822.29元（729644.58元×50%）给欧秀莲等四人。但由于陈金贤事故后已垫付了10000元给欧秀莲等四人，抵减后陈金贤还应再赔偿354822.29元（364822.29元-10000元）欧秀莲等四人，又由于事故车辆在天安财保云浮支公司处投保了第三者责任保险（保额1000000元），且投保了不计免赔险，因此，应直接由天安财保云浮支公司在第三者责任保险限额内赔偿354822.29元给欧秀莲等四人。对天安财保云浮支公司向新兴县人民医院转账的10000元医疗费，由于该笔费用并未用作支付梁某的医疗费，故原审法院不作处理。而欧秀莲等四人请求陈金贤承担赔偿责任，依法无据，原审法院不予支持。综上，天安财保云浮支公司在交强险及商业第三者责任险的限额内分别赔偿120000元、354822.29元给欧秀莲等四人。陈金贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由陈金贤承担。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元给欧秀莲、梁辉勇、梁锦勇、李琼珍。二、天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿354822.29元给欧秀莲、梁辉勇、梁锦勇、李琼珍。三、驳回欧秀莲、梁辉勇、梁锦勇、李琼珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6474.4元，由欧秀莲、梁辉勇、梁锦勇、李琼珍负担3114.19元，天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担3360.21元。本院二审期间，各方当事人均没有提交证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：交通事故与受害人梁某的死亡之间是否存在因果关系。2017年12月15日21时05分，陈金贤驾驶粤×××××号小型普通客车，与行人梁某发生碰撞，造成梁某受伤的道路交通事故。新兴县公安局交警大队作出新公交认简字【2017】第0010790号《道路交通事故认定书》，认定陈金贤驾驶车辆没有按照操作规范安全文明驾驶，是造成该宗事故的直接过错，认定陈金贤承担事故的全部责任，梁某不承担事故责任。梁某受伤当天，即被送往新兴县人民医院住院治疗，经诊断为：1．右膝外伤（右胫骨上段至胫骨平台外侧骨折、右膝前交叉韧带损伤并部分撕裂、右膝后交叉韧带损股侧损伤、右膝外侧半月板前角、右膝内侧半月板后角Ⅲ度损伤、右膝内侧半月板前角Ⅱ度损伤、右膝腓副韧带损伤并撕裂）；2．急性颈髓损伤；3．菌血症；4．C4/5、C5/6、C6/7椎间盘突出并椎管狭窄；5．C5椎体血管瘤；6．全身多处皮肤软组织挫擦伤；7．腰椎间盘突出；8．2型糖尿病。梁某在新兴县人民医院住院至2018年1月9日。同日，梁某转院至广东省中医院继续治疗，至2018年1月20日14时10分在该院死亡，该院作出的诊断为：1．感染性多器官功能障碍综合征（心、肺、肝、肾）；2．脓毒血症；3．急性心力衰竭；4．2型糖尿病不伴有并发症；5．冠状动脉粥样硬化；6．心功能Ⅱ级；7．心包积液（非炎性）（少量）；8．前列腺增生。广东省中医院住院病案记载的死亡原因是：1．多器官功能衰竭（心、肺、肝、肾）；2．脓毒血症。从上述交通事故的发生经过及梁某就医情况进行分析，交通事故直接造成了梁某受伤，受伤的部位包括：右膝外伤（右胫骨上段至胫骨平台外侧骨折、右膝前交叉韧带损伤并部分撕裂、右膝后交叉韧带损股侧损伤、右膝外侧半月板前角、右膝内侧半月板后角Ⅲ度损伤、右膝内侧半月板前角Ⅱ度损伤、右膝腓副韧带损伤并撕裂）、急性颈髓损伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤。交通事故发生前梁某原患有的疾病包括：菌血症，C4/5、C5/6、C6/7椎间盘突出并椎管狭窄，C5椎体血管瘤，腰椎间盘突出，2型糖尿病。梁某需要送医院治疗的直接原因是梁某在交通事故中受到右膝外伤、急性颈髓损伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤，在治疗过程中经医治无效而于2018年1月20日在医院死亡。交通事故发生造成梁某受伤，梁某受伤后需住院治疗，梁某在治疗过程中经医治无效死亡，从交通事故的发生到梁某最后死亡，没有违反因果关系的发展和演变规律。原审判决认定交通事故与梁某死亡存在因果关系符合事物的发展变化规律，认定正确。天安财保云浮支公司认为交通事故与梁某的死亡不存在因果关系，没有证据支持，也不符合通常对因果关系的判断，本院不予采纳。由于梁某的死亡还介入了梁某自身患有疾病的因素，原审判决认定天安财保云浮支公司对梁某的死亡承担50%的责任符合公平原则，并无不当，本院予以维持。欧秀莲等四人认为交通事故与梁某的死亡存在100%的因果参与度，由于梁某自身患有疾病菌血症、C5椎体血管瘤，腰椎间盘突出，2型糖尿病等疾病，且拒绝尸体解剖，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；上诉人欧秀莲等四人的上诉请求和上诉人天安财保云浮支公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15194.66元，由上诉人欧秀莲、梁辉勇、梁锦勇、李琼珍负担6772.33元，由上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担8422.33元。本判决为终审判决。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一九年九月二十五日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。