wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31897号原告：广州市卡兰蒂斯装饰设计有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼1区105之二。法定代表人：韩刘，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧格，广东金桥百信律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：肖瑶，女，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。原告广州市卡兰蒂斯装饰设计有限公司（以下简称卡兰公司）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡兰公司的委托诉讼代理人徐慧格，被告山水文园公司委托诉讼代理人姜涛、肖瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卡兰公司向本院提出诉讼请求：1.要求山水文园公司支付货款45000元；2.要求山水文园公司支付违约金（以45000元为基数，自2018年5月7日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.要求山水文园公司承担诉讼费。事实和理由：2018年1月12日，卡兰公司与山水文园公司签订《三亚西山渡企业会所户口庭院软装配饰工程合同》，合同签订后，卡兰公司依约履行了制作、运输、安装摆放等工作，并通过了山水文园公司的验收，但山水文园公司至今仍未支付合同尾款45000元，故诉至法院。被告山水文园公司辩称，因为未满足结算条件，故不同意支付货款及违约金；合同约定的货款是含税价，现在国家税收政策调整，税率降低，故应相应调整；合同约定了违约金上限。为证明其诉讼请求，卡兰公司提交了以下证据：证据1.《三亚西山渡企业会所户口庭院软装配饰工程合同》及附件；证据2.现场照片；证据3.《交付及验收确认书》；证据4.发票；证据5.现场照片；证据6.《软装物料移交表》；证据7.收款回单。山水文园公司未提交证据。山水文园公司认可证据1、3、4、7的真实性，无法确认证据2、5、6的真实性，证据6所述的移交不代表验收合格，应以《交付及验收确认书》为准。双方对于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据2、5仅为部分软装配饰的照片，无法确认其与本案的关联性，故本院不予采信；《软装物料移交表》有山水文园公司授权代表宋某某签字，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，甲方山水文园公司与乙方卡兰公司签订《三亚西山渡企业会所户口庭院软装配饰工程合同》及三份附件，约定乙方负责甲方的海南省三亚西山渡企业会所户外庭院软装配饰的方案深化设计、装饰物品制作、供货、运输、安装摆放、质保等；合同价款（固定总价）384615.38元，另计增值税（税率17%）65384.62元，价税合计固定总价450000元；此合同价税合计固定总价为完成承包范围内所有工作的全部费用，一次性包死，结算时不予调整；合同签订生效后，甲方向乙方支付30%作为预付款；乙方按合同要求完成深化设计并备货完毕，经甲方审核确认后，发货前，甲方应向乙方支付至合同价税合计固定总价的90%，同时，乙方须按甲方国家政策向甲方开具与合同主体名称、合同内容一致、金额与验收合格货物价款全款一致且合法有效、进项税率为17%的增值税普通发票，否则甲方可拒绝付款而不承担违约责任；在乙方完成本合同全部工作并经甲方审核确认并办理完成结算手续后，甲方在35个工作日内向乙方支付至合同结算费用总额的100%；甲方委派宋某某为现场代表，监督、检查工程的质量，负责解决施工过程中出现的需要甲方协调的问题，并参与验收工作；甲方应按本合同规定的金额和时间向乙方支付合同款，否则每逾期一日应按应付未付款项的万分之一向乙方支付违约金，但违约金总额不超过应付未付金额的3%。2018年1月31日，卡兰公司向山水文园公司开具金额为405000元的增值税发票。2018年2月9日，山水文园公司向卡兰公司付款405000元。2018年5月7日，卡兰公司向山水文园公司移交合同项下的软装物料。2018年10月18日，山水文园公司向卡兰公司出具《交付及验收确认书》，载明：卡兰公司交付的海南三亚西山渡企业会所户外庭院软装的全部设计成果及物品，经检收合格已投入使用。诉讼中，卡兰公司表示其于2018年5月6日已履行全部合同义务，于5月7日向山水文园公司移交全部软装配饰。山水文园公司表示卡兰公司在2018年5月7日初次完成组装摆放，10月18日验收合格并投入使用。本院认为，卡兰公司与山水文园公司签订的《三亚西山渡企业会所户口庭院软装配饰工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《三亚西山渡企业会所户口庭院软装配饰工程合同》签订后，卡兰公司已按时向山水文园公司交付了工作成果，并通过了验收。合同约定卡兰公司在完成本合同全部工作并经山水文园公司审核确认并办理完成结算手续后，山水文园公司向卡兰公司支付尾款，但双方当事人订立的是承揽合同，卡兰公司按照山水文园公司的要求完成工作，交付工作成果，山水文园公司支付报酬才是承揽合同双方应负的合同对价义务。虽然卡兰公司与山水文园公司未办理结算手续，但并不免除山水文园公司所负的付款义务，但可以成为山水文园公司公司延期付款的理由及考量逾期付款违约金的依据，故卡兰公司要求山水文园公司支付尾款的诉讼请求，本院予以支持，但卡兰公司无权要求山水文园公司支付逾期付款的违约金。另，合同约定的固定总价为含税价，因国家税收政策调整，增值税税率有所降低，故山水文园公司应付价款扣除相应部分后为43461.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市卡兰蒂斯装饰设计有限公司支付合同款43461.54元；二、驳回原告广州市卡兰蒂斯装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由原告广州市卡兰蒂斯装饰设计有限公司负担42元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担894元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  许济舟人民陪审员  王淑婷二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗 皓书 记 员  赵伟光
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初6268号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。统一社会信用代码：913301008430342843。主要负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：李海庆，浙江远行律师事务所律师。被告：童宇，男，1986年7月3日出生，汉族，住淳安县。被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司。住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥西路49-6号商铺。统一社会信用代码：91330183773564801R。主要负责人：沈建国，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告童宇、华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审判员  陈豪东二〇一九年九月十三日书记员  蔡华溢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初2573号原告：高淑兰，女，1947年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘斌，男，1980年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨明敏，北京市两高律师事务所律师。被告：北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号法定代表人：许丽明，总经理。原告高淑兰、刘斌与被告北京商建房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告高淑兰、刘斌于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告高淑兰、刘斌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高淑兰、刘斌撤诉。审判长  董闻昕审判员  王丽媛审判员  孙 颖二〇一九年九月二十七日书记员  李圣楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15458号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶新玲，女，1962年12月16日出生，汉族，住杭州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶新玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告叶新玲经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶新玲归还原告信用卡透支款315,135.84元(其中本金266,366.84元、利息48,769元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告叶新玲偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：315,135.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶新玲承担。事实和理由：被告叶新玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款315,135.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告叶新玲未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶新玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶新玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金266,366.84元；二、被告叶新玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,027.04元，由被告叶新玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18389号原告：王宇，女，1980年04月10日生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。被告：王昳，女，1976年4月5日生，汉族，住上海市。本院于2019年9月3日受理原告王宇诉被告王昳损害公司利益责任纠纷一案。本案现已审理终结。本院经审查认为，本院对本案无管辖权，本案应移送上海市静安区人民法院处理。理由：第一，本案案由为损害公司利益责任纠纷，根据《民事案件案由规定》，损害公司利益责任纠纷已被归类为“与公司有关纠纷”，并不在《民事案件案由规定》“侵权责任纠纷”之列。因此，损害公司利益责任纠纷的地域管辖，不应适用有关侵权责任纠纷管辖的规定。现原告以侵权行为实施地及结果发生地均在本院辖区为由认为本院具有管辖权，理由不成立。第二，本案所涉标的公司上海易乐文化传播有限公司已于2016年6月22日注销，至今已逾三年时间，不存在由本院管辖更利于收集、调取公司经营期间相关证据材料的问题，因此，从方便诉讼角度看，本院对本案亦不应有管辖权。第三，根据我国《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于上海市静安区，根据上述规定，上海市静安区人民法院对本案具有管辖权。同时，原告确已首先向上海市静安区人民法院提起诉讼(该院已告知函的形式告知原告不予受理)，因此，本案应移送至上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市静安区人民法院处理。本裁定自即日起生效。审判员 高 磊二〇一九年九月四日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。法律条文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申259号再审申请人（原审原告）：翁牛特旗示范牧场敦吉嘎查委员会。法定代表人：金某，系嘎查达。委托诉讼代理人：道某，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：鲍某，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审被告）：翁牛特旗示范牧场。法定代表人：纳某。再审申请人翁牛特旗示范牧场敦吉嘎查委员会与被告翁牛特旗示范牧场确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院作出的（2018）内0426民初2668号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，翁牛特旗示范牧场敦吉嘎查委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提起再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年九月二十三日书记员 庄智慧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5266号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：官觉文，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告官觉文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员石仕能、代庆珍组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告官觉文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费209元、公摊费用35.5元，两项合计：244.5元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告官觉文系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为62.42平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为19元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费209元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用35.5元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告官觉文未作答辩。经审理查明，被告官觉文系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为62.5平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告官觉文未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与官觉文均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，官觉文应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，官觉文所有的房屋为1幢，房屋面积为62.5平方米，故官觉文应向远诚公司支付物业管理费62.5平方米×0.3元/月.平方米×9个月=168.75元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告官觉文支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告官觉文在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费168.75元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告官觉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  代庆珍人民陪审员  石仕能二〇一九年九月十九日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0801执117号申请执行人：朱国忠，男，汉族，1968年11月15日出生，住河南省濮阳县。申请执行人：濮阳市华龙区超顺运输有限公司，住所地：濮阳市中原路东段。法定代表人：杨素敏，该公司经理。被执行人：郭三喜，男，1962年4月26日出生，住第八师一二一团三连47栋4号。被执行人：郭海滨，男，1987年6月16日出生，住第八师一二一团三连47栋4号。本院在执行申请执行人朱国忠、濮阳市华龙区超顺运输有限公司与被执行人郭三喜、郭海滨财产损害赔偿纠纷一案中，查明，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2018）兵08民终550号民事判决书已于2018年10月25日发生法律效力，申请执行人朱国忠、濮阳市华龙区超顺运输有限公司于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查：1、本院于2019年4月3日通过直接送达形式向被执行人郭三喜、郭海滨送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期向申请执行人朱国忠、濮阳市华龙区超顺运输有限公司履行案款。2、本院于2019年4月2日、5月28日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人郭三喜、郭海滨名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等信息，未查询被执行人有可供执行财产；2019年4月29日通过传统查询方式分别向石河子市不动产登记中心、沙湾县不动产登记中心查询了被执行人郭三喜、郭海滨名下房屋登记信息，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院于2019年4月29日至被执行人郭三喜、郭海滨居住地第八师一二一团二十三连和沙湾县走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解被执行人郭三喜、郭海滨于2012年11月16日因涉嫌犯失火罪被公安机关逮捕，于2015年8月19日被释放，现无固定工作、无固定收入来源，经济条件较差。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月3日告知了申请执行人朱国忠、濮阳市华龙区超顺运输有限公司，并要求其提供被执行人郭三喜、郭海滨财产线索。5、在执行过程中，本院于2019年9月20日对被执行人郭三喜、郭海滨采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的额213222元，申请执行费3098元，被执行人均未履行。本院认为，申请执行人朱国忠、濮阳市华龙区超顺运输有限公司与被执行人郭三喜、郭海滨财产损害赔偿纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人郭三喜、郭海滨有可供执行财产，申请执行人朱国忠、濮阳市华龙区超顺运输有限公司亦未能提供被执行人其他有效财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。综上所述，本案被执行人郭三喜、郭海滨确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终550号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年九月二十日书记员  杨龙全1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26445号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱碧云，女，1989年5月20日出生，汉族，户籍地山西省大同市浑源县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朱碧云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告朱碧云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.朱碧云立即偿还交通银行信用卡欠款共计31899.03元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.朱碧云承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.朱碧云身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。朱碧云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、朱碧云向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；朱碧云同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如朱碧云未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为朱碧云同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，朱碧云因透支产生的信用卡欠款共计31899.03元，其中本金18782.60元,利息11503.90元,滞纳金、违约金及费用1612.53元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱碧云使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。朱碧云逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，朱碧云应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，朱碧云未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求朱碧云偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱碧云于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31899.03元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元及公告费（以实际发生数额为准），由朱碧云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王俊华，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王俊华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,085.48元(截止至2019年5月10日，欠款本金73,964.34元、利息17,536.91元、滞纳金等其他费用21,584.23元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王俊华在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,964.34元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王俊华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金73,964.34元；二、被告王俊华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,964.34元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,649.11元，减半收取计824.56元，由被告王俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4744号之一原告：杨致聪，男，1983年3月1日生，汉族，住佛山市顺德区。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙。本院在审理原告杨致聪诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案需由适用小额诉讼程序转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告杨致聪已预交受理费150元，减半收取75元，本院退还75元。审 判 长  敖国德人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年九月十一日书 记 员  赖炳荣
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2718号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯、青年城1幢14-8，统一社会信用代码为91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：宁海金麦娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道兴宁中路296号二楼，统一社会信用代码为913302260538371381。法定代表人：陶士兴，该公司总经理。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宁海金麦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  张莉莉人民陪审员  吴根菊人民陪审员  胡国松二〇一九年九月十日书 记 员  郑 旭?附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22472号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：易红波，女，1980年7月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告兴业消费金融股份公司与被告易红波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金179,584.07元，并支付以179,584.07元为基数自2019年8月15日起至付清日止按年利率24％计算的逾期利息。事实和理由：2018年5月13日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款20万元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为20万元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.75%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年5月14日，原告向被告发放贷款20万元。被告自2018年11月15日起未足额还款。截止至2019年9月25日，被告欠付原告贷款本金179,584.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，原告同意以庭审日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告同意以庭审日即2019年9月25日作为提前收贷日，并主张被告归还剩余借款本金179,584.07元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易红波于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金179,584.07元；二、被告易红波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金179,584.07元为基数，自2019年9月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,891.68元，减半收取计1,945.84元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 毅二〇一九年九月二十五日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27445号原告：吴华博，男，1986年12月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：北京永辉超市有限公司朝阳太阳宫分公司，营业场所北京市朝阳区七圣中街12号院3号楼-1层-101。负责人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：姚瑶，女，北京永辉超市有限公司朝阳太阳宫分公司员工。委托诉讼代理人：李明坤，河南裕恒律师事务所律师。原告吴华博与被告北京永辉超市有限公司朝阳太阳宫分公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华博，被告永辉公司的委托诉讼代理人姚瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华博向本院提出诉讼请求：1.判令永辉公司退还货款9250元；2.判令永辉公司支付检测费1032元、公证费2500元。事实和理由：2017年9月28日，吴华博在永辉公司超市购买了周义豆干，共计9250元。后发现豆干过于油腻，经委托第三方机构检测，发现该产品脂肪含量超过所标注的3倍。过量摄入脂肪将影响人的身体健康。被告永辉公司辩称，不同意吴华博的诉请。吴华博购买产品500袋，违背生活常理。我方产品脂肪检测合格，有检测报告可以证明。脂肪合格与否是标签瑕疵。吴华博在法院有大量诉讼，是职业打假人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，吴华博在永辉公司购买周义豆干幸福分享包500袋，单价为18.5元，上述共花费9250元。周义豆干外包装显示脂肪含量为3.2g/100g。吴华博提供针对周义豆干幸福分享包的2份检测报告证明标识脂肪含量与实际不符。浙江正明检测有限公司对周义豆干幸福分享包出具的检测报告显示：生产厂商为重庆周义食品有限公司铁杆分公司，生产日期和批号为2017/8/12B，委托单位为武汉xxx商贸有限公司，送样者为吴华博，检测项目为脂肪，检测结果为10.4g/100g。xxx检测技术服务（青岛）有限公司对周义豆干幸福分享包出具的检测报告显示：生产厂家为重庆周义食品有限公司铁杆分公司，生产日期为2017/8/12B，委托单位为枣强县双利商务活动服务中心，检测项目脂肪的检测结果为9.8g/100g。永辉公司认为上述样品为周义豆干幸福分享包的检测报告是吴华博单方委托，永辉公司不认可检测样本且对检测方法不知情。吴华博提交的两份委托送检协议显示，2017年10月6日，吴华博作为甲方与武汉xxx商贸有限公司作为乙方签订了《委托送检协议》，约定甲方委托乙方向浙江正明检测有限公司送检，由此产生的一切费用由甲方自行承担。2017年12月30日，吴华博作为甲方与枣强县双利商务活动服务中心作为乙方签订了《委托送检协议》，约定甲方委托乙方将周义豆干幸福分享包以乙方的名义向xxx检测技术服务（青岛）有限公司送检,由此产生的一切费用由甲方自行承担。浙江正明检测有限公司就检测费向武汉xxx商贸有限公司开具1张金额为324元的增值税发票,武汉xxx商贸有限公司向吴华博出具162元收据。xxx检测技术服务（青岛）有限公司就检测服务费向枣强县双利商务活动服务中心开具1张金额为350元的增值税发票。吴华博另提交国家食品质量监督检验中心出具的检验报告，载明豆干脂肪含量为13.6g/100g。中国食品发酵工业研究院有限公司向吴华博出具金额为520元的检测费收据。吴华博提交了北京市国立公证处出具的公证书，对邮寄送检的过程进行了公证。北京市国立公证处向吴华博出具了金额为2500元的公证费发票。就周义豆干的脂肪含量，吴华博提交《公共营养师》第257、311页和323页关于脂肪与疾病的摘录、《食品营养学》第228页关于脂肪与疾病的摘录及《中国居民膳食指南2016》第48页、49页关于脂肪与疾病的摘录，用以证明摄入脂肪过多会引起肥胖，增加糖尿病、冠心病、高血压等多种疾病，且与某些癌症的发病率和死亡率有关。永辉公司提交周义豆干的生产商重庆周义食品有限公司铁杆分公司营业执照副本、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表的复印件以及重庆周义食品有限公司委托测试的测试报告，用以证明永辉公司其已尽到对上述食品的进货查验义务。其中测试报告载明的型号规格为散装。另查明，《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，其中脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值。本院认为：吴华博从永辉公司购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。关于周义豆干的脂肪含量。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，首先，在本案审理过程中，永辉公司提交了重庆周义食品有限公司铁杆分公司营业执照副本、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表的复印件等证据材料，据此可以认定永辉公司就涉案周义豆干履行了进货查验义务。其次，就本案查明事实，吴华博系自行委托鉴定机构对涉案周义豆干进行脂肪含量的鉴定并依据鉴定结论主张惩罚性赔偿，涉案食品是否存在脂肪含量标注不实问题无法直接通过外观加以判断。故依据现有证据难以认定永辉公司经营明知是不符合食品安全标准的食品，故对吴华博要求永辉公司就涉案周义豆干向其承担惩罚性赔偿的诉讼请求，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。同时，涉案周义豆干标签中脂肪含量信息系依据散装包装检测数值予以标示，亦有不当，对吴华博要求永辉公司退还该部分货款的主张，本院予以支持。吴华博于诉前委托鉴定以及进行公证均非本案维权的必要行为，所产生的费用与本案争议焦点缺乏关联性，本院对该部分费用主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司朝阳太阳宫分公司于判决生效之日起十日内向原告吴华博退还货款9250元（同时，吴华博需向北京永辉超市有限公司朝阳太阳宫分公司返还周义豆干幸福分享包500袋，如不能返还，则按购买价折抵货款）；二、驳回原告吴华博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告吴华博负担69元（已交纳）；由被告北京永辉超市有限公司朝阳太阳宫分公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张丽丽人民陪审员  苏 展二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民申1551号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津滨海泰达酒店开发有限公司，住所地天津开发区第二大街29号。 法定代表人:翟欣翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘帅，天津高地律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：天津中盈置业有限公司，住所地天津市开发区黄海路8号海盈公寓201室。 法定代表人:孙加同，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天津泰盈酒店管理有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓202室。 法定代表人：王淑珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓莹，天津天关律师事务所律师。 原审第三人：天津泰达投资控股有限公司，住所地天津经济技术开发区盛达街9号1201室。 法定代表人：张秉军，该公司董事长。 再审申请人天津滨海泰达酒店开发有限公司（以下简称泰达酒店）因与被申请人天津中盈置业有限公司（以下简称中盈公司）、天津泰盈酒店管理有限公司（原天津市永泰投资有限公司，以下简称泰盈酒店）、原审第三人天津泰达投资控股有限公司（以下简称泰达控股）股东出资纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2017)津民终588号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰达酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定向本院申请再审，请求：1.撤销（2017）津民终588号民事判决第一、三项以及第二项中维持（2017）津02民初110号民事判决第四项的部分；2.维持（2017）津02民初110号民事判决第二项；3.改判泰盈酒店就中盈公司应承担的给付款项向泰达酒店承担连带责任；4.由中盈公司、泰盈酒店共同承担本案一、二审的诉讼费用。主要事实和理由为：一、中盈公司向泰达酒店交付房屋的时间为2017年8月17日（在2016年12月至2017年7月期间，中盈公司为泰达酒店办理了涉案房屋的产权过户手续），故中盈公司履行出资义务的时间为2017年8月17日，二审法院将中盈公司履行出资义务的时间认定为2012年3月8日缺乏事实和法律依据。二、泰盈酒店作为泰达酒店的股东，知道且应当知道中盈公司尚未全面履行出资义务，在此情况下其仍于2009年4月15日受让中盈公司持有的泰达酒店25.62%的股权，自应与中盈公司共同承担未全面履行出资的责任，二审法院未判令泰盈酒店承担责任，系适用法律错误。三、二审法院以一审判决第一项内容，即中盈公司应向泰达酒店支付的装修费用在二审阶段已履行完毕为由，在泰达酒店未撤回该项诉讼请求的情况下，径行撤销一审判决第一项，明显超出了上诉人的上诉请求，程序违法。 中盈公司答辩称，《增资协议书》签订后，中盈公司通过签订商品房买卖合同形式以在建工程出资，于2009年3月办理了案涉86套房屋的所有权预告登记，目标公司泰达酒店也已经完成了实收资本的变更登记，这些事实表明其已经完全履行了出资义务。一审判决第一项已实际履行完毕，二审判决予以撤销，并未超出上诉请求。综上，泰达酒店的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 泰盈酒店答辩称，中盈公司已经完全履行了股东出资义务，泰盈酒店作为股权受让人，承担连带责任的基础事实并不存在。此外，泰盈酒店并非本案商品房买卖合同的主体，无需按该合同约定承担连带责任。综上，请求驳回泰达酒店的再审申请。 本院认为，泰达酒店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘崇理 审判员  麻锦亮 审判员  王毓莹 二〇一九年九月二十五日 书记员  张唯一
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执恢262号之一申请执行人周晓红，女，1966年3月7日生，居民身份证号码320524196603072928，汉族，住江苏省苏州市姑苏区佳安别院17幢403室。1956年6月25日1953年1月1日1982年12月14日被执行人郏勤，女，生，居民身份证号码32052419560625292X，汉族，住江苏省苏州市吴中区木渎镇天伦随园16幢。1956年6月25日1953年1月1日1982年12月14日被执行人潍坊坤泰房地产开发有限公司，住所地山东省昌乐县宝石城一路406号1号楼。1956年6月25日1953年1月1日1982年12月14日法定代表人郏勤。1956年6月25日1953年1月1日1982年12月14日被执行人盛旦华，男，生，居民身份证号码320504195301012014，汉族，住江苏省苏州市吴中区木渎镇天伦随园16幢。1956年6月25日1953年1月1日1982年12月14日被执行人盛琦，男，生，居民身份证号码320586198212142931，汉族，住江苏省苏州市姑苏区人民路3188号3幢2101室。周晓红与郏勤、潍坊坤泰房地产开发有限公司、盛旦华、盛琦民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院于2017年7月7日作出的（2015）苏中民初字第00028号民事判决已生效。依该判决，郏勤应于该判决生效之日起十日内归还周晓红借款本金16403900元及相应利息（其中7956700元本金自2012年12月13日起、8447200元本金自2012年12月27日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）；盛旦华、盛琦、潍坊坤泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。郏勤、潍坊坤泰房地产开发有限公司、盛旦华、盛琦负担案件受理费、财产保全费、公告费，合计134758元。因上列债务人未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人周晓红向苏州市中级人民法院申请执行，后苏州市中级人民法院裁定该案由本院执行。在原执行案件中，已执行到位1939227.25元，后权利人周晓红就未履行部分申请恢复执行，要求上列债务人支付14599430.75元及相应利息。本院已立案，执行标的14599430.75元及相应利息。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1、本院通过法院专递向被执行人户籍所在地及住所地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施及有关消费。2、本院于2019年7月26日、8月14日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，除在原执行案件中已轮候查封的下落不明的被执行人郏勤名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车外（到期日为2020年6月28日），除此之外，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。3、审理中，本院依周晓红申请查封了郏勤、盛旦华名下坐落于苏州市××区山塘街××号的不动产（查封到期日为2020年2月6日），后苏州工业园区人民法院来函要求处置，本院已将该不动产交由该院处置并申请参与分配。4、执行中查明，被执行人盛旦华名下坐落于苏州市××区××东街××号的不动产正由本院其他案件处置，本案申请执行人可参与分配。5、执行中，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，除上述两处不动产外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的不动产。6、原执行案件中，本院委托山东省昌乐县人民法院调查各被执行人在当地的不动产情况，并查封了被执行人郏勤名下坐落于山东省潍坊市昌乐县新昌路330号3号楼06商铺。在本次执行程序中，本院向当地不动产登记部门调查，确定该不动产的价值为2208980元并通过淘宝网司法拍卖网络平台对该不动产进行公开拍卖。后该不动产经一次拍卖成交，成交价为2126286元。因被执行人郏勤所涉执行案件较多，经分配，本案申请执行人共受偿618454.4元。7、本院向申请执行人发送执行进程告知书及传票，通知其于2019年9月27日到庭，并向其告知本案执行情况，如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。但申请执行人未到庭，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。综上，在本次恢复执行案件中，已执行到位618454.4元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已执行到位618454.4元，另除下落不明的机动车，本院正在处置、交由其他法院处置及轮候查封的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年九月二十八日书记员  赵 鸣
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1010号之十一 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：苏某某，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年02月01日以(2019)鲁1428执保106号保全裁定对苏某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行苏某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苏某某在山东省农村信用社联合社91×××03账户内存款人民币2087.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十一日 书记员  牛露露
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8734号原告：杨光权，男，1967年11月2日出生，汉族，户籍地苍南县。被告：董希粮，男，1964年7月30日出生，汉族，户籍地苍南县。本院在审理原告杨光权与被告董希粮买卖合同纠纷一案中，原告杨光权在本院通知预交诉讼费期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨光权提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨光权撤回起诉。审判员  潘直沈二〇一九年九月十六日书记员  陈德师
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13289号原告：现代农装科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A208房间。法定代表人：王玉荣，总经理。委托诉讼代理人：刘超悦，男，现代农装科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘甜甜，北京市忠慧律师事务所律师。被告：李国峰，男，1975年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告现代农装科技股份有限公司（以下简称农装科技公司）与被告李国峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农装科技公司的委托诉讼代理人刘超悦、刘甜甜到庭参加诉讼。被告李国峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告农装科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令李国峰支付设备款496000元及利息（以496000元为基数，从2016年4月30日起至实际给付之日止，按照月息1%标准计算）；2.本案的诉讼费由李国峰负担。事实和理由：农装科技公司与李国峰于2014年4月7日签订《购销合同》，约定由李国峰向农装科技公司购买相关机器设备，并对购买设备的型号、数量、单价、合同履行方式及货款支付方式等相关事宜作出了约定，总设备款为58.02万元。合同签订后，农装科技公司严格依照合同约定履行了合同义务，向李国峰交付圆形灌机三台，李国峰向农装科技公司支付18万元，余款至今未付，故诉至法院。被告李国峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，甲方（需方）李国峰与乙方（供方）农装科技公司签订《购销合同》，约定：乙方提供圆形喷灌机3台,型号分别为DYP-296、DYP-265、DYP-406，货款总额58.02万元；乙方联系运输至甲方项目地，运费7500元由甲方支付；签订合同三日内甲方须支付前期设备款共计18万元，余款40万元按月息1%计算，从本合同签订之日起开始计息，甲方承诺在2016年4月30日前将余款本息共计49.6万元全部付清；甲方支付前期货款后，以传真形式通知乙方发货，乙方在十五个工作日内联系运输将货物运送至甲方项目地。经查，2014年4月9日，李国峰向农装科技公司支付18万元。诉讼中，农装科技公司提交xx伟业物流有限公司托运单及发货清单，证明农装科技公司履行了发货义务。其中，托运单显示发货时间为2014年4月7日、4月14日，发货清单落款处为刘超悦、李某的签字。农装科技公司称，签字人员为其公司业务人员签字，因设备为零部件发货，需货到后现场安装。农装科技公司同李国峰现场清点完毕后进行安装，安装完毕再交于李国峰。本院认为，农装科技公司与李国峰签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。农装科技公司依约向李国峰供应了货物，李国峰应依约支付货款，但李国峰逾期支付货款，其行为已构成违约。现农装科技公司要求李国峰依合同支付剩余设备款，于法有据，本院予以支持。李国峰逾期支付货款，应承担违约赔偿责任，农装科技公司要求李国峰支付利息，符合法律规定，但其主张的标准过高，本院依法予以调整。李国峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国峰于本判决生效之日起十日内支付原告现代农装科技股份有限公司设备款496000元及利息（以496000元为基数，从2016年4月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告现代农装科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元、公告费260元，均由被告李国峰负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 董 璐审判员 王 凛审判员 闫伟伟二〇一九年九月二十九日书记员 邱 堃
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执251号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：山东赛雅服饰有限公司。住所地：冠县工业园区。法定代表人：卢徽，总经理。被执行人：山东赛雅工业科技园有限公司。住所地：冠县工业园。法定代表人：吴广木，总经理。被执行人：卢徽，男，1980年1月3日出生，汉族，山东赛雅服饰有限公司总经理，住浙江省东阳市。被执行人：张振永，男，1975年2月9日出生，汉族，山东赛雅服饰有限公司股东，住山东省冠县。被执行人：韦金宏，男，1979年12月10日出生，汉族，山东赛雅服饰有限公司执行董事，住浙江省东阳市。被执行人：吴广木，男，1969年5月21日出生，汉族，山东赛雅工业科技园有限公司法定代表人，住浙江省东阳市。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人山东赛雅服饰有限公司、山东赛雅工业科技园有限公司、卢徽、张振永、韦金宏、吴广木借款合同纠纷一案，聊城市中级人民法院于2018年11月30日作出的（2018）鲁15民初413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东赛雅服饰有限公司、山东赛雅工业科技园有限公司、卢徽、张振永、韦金宏、吴广木的银行存款3500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年九月二十六日书记员  吴建军
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3672号申请执行人：王天强，男性，1962年04月26出生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人：韩改转，女性，1966年04月09出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：樊永华，女性，1967年11月19出生，汉族，住禹州市。本院在执行王天强、韩改转与樊永华借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002民初3170号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊永华银行存款2600000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年九月二十九日书记员  耿鹏帅
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2234号 原告：梁德亚，男，1954年，汉族，住铁岭县。 被告：王晓育，男，1970年，汉族，住铁岭县。 被告：郭君，女，1973年，汉族，住铁岭县。 原告梁德亚与被告王晓育、郭君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人庭外达成和解，自愿撤诉是当事人意思自治，自愿撤回诉讼符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁德亚撤诉。 案件受理费525元，由原告梁德亚负担。 审判员  曾祥雨 法官助理常晓兵 二〇一九年九月十八日 书记员  曹 阳
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2018）琼0108执恢120号之二   申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海南省海口市金龙路22号深发展大厦。组织机构代码：98408XXXX   负责人：蒋明光，行长。   委托代理人：高社会、严达，该行职员。   被执行人：澄迈华煌科技工业城，住所地：澄迈县老城镇美儒坡。   法定代表人：孔麟。   被执行人：海南生化制药厂，住所地：海南省澄迈县老城镇盈滨路口。组织机构代码：70883xxxx。   法定代表人：孔麟。   本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人澄迈华煌科技工业城、海南生化制药厂借款合同纠纷一案中，依据原海南省海口市振东区人民法院作出的已经发生法律效力的（1997）振民二初字第95号民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人澄迈华煌科技工业城、海南生化制药厂自收到通知书之日起七日履行上述生效判决书确定的支付申请执行人借款本金40万元及利息（另计）、迟延履行期间债务利息（另计）、向本院缴纳执行费5900元。并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2018）琼0108执恢120号及执恢120号之一执行裁定书，续行冻结被执行人海南生化制药厂在澄迈华煌工程技术开发基地持有的25.58%股权（冻结期限自2018年5月30日起至2021年5月29日止）及其在澄迈华煌工程技术研究开发中心持有的30%的股权（冻结期限自2018年5月30日起至2021年6月17日止）；冻结了被执行人银行存款40万元（已冻结274.7元，未冻结399725.3元），申请执行人不要求处置上述已冻结股权及划拨已冻结存款；并同时通过向不动产管理部门对被执行人澄迈华煌科技工业城、海南生化制药厂名下不动产进行查询，查封了被执行人澄迈华煌科技工业城名下坐落于海口市海榆西线22公里处宗地面积为247164.796875平方米的集体建设用地使用权（不动产权登记号：200300xxxx，查封期限自2019年9月24日至2022年9月23日止），因上述土地性质属于集体建设用地，目前暂无法处置。除此之外，目前未能查找到其可供执行的财产。二、本院于2018年8月22日委托海南省澄迈县法院及2019年9月26日派员到被执行人澄迈华煌科技工业城、海南生化制药厂住所地海南省澄迈县老城镇盈滨路口调查了解其经营、收入及财产等情况，但均未能查找到被执行人澄迈华煌科技工业城、海南生化制药厂的财产等相关情况。三、本院已将被执行人澄迈华煌科技工业城、海南生化制药厂纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并对其法定代表人孔麟采取限制消费措施。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人澄迈华煌科技工业城、海南生化制药厂有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司海口分行，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年九月二十六日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更693号罪犯徐天磊，男，1993年1月19日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2013年12月5日作出（2013）砚刑初字第156号刑事判决，以被告人徐天磊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。本院于2015年9月11日、2016年12月17日、2018年5月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐天磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐天磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐天磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐天磊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41143号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：连顺辉，男，1984年6月13日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告连顺辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告连顺辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金122,642.19元，利息22,684.66元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,387.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,714.46元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金122,642.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告连顺辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连顺辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金122,642.19元；二、被告连顺辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金122,642.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,752.84元，减半收取计1,376.42元，由被告连顺辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24497号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郝华云，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍地山西省平定县张庄镇南后峪村新建区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郝华云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郝华云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计10023.35元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息10897.64元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与郝华云签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郝华云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郝华云既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郝华云签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为50000元，贷款期限自2016年3月29日至2019年3月28日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，郝华云尚欠贷款本息共计10897.64元，其中本金8680.89元，构成违约。上述事实，有郝华云身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郝华云签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向郝华云发放贷款，郝华云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝华云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息10897.64元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告郝华云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元、公告费（以实际发生为准），由被告郝华云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7692号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州曙光节能建材有限公司。地址：沧县姚官屯乡仁和村。法定代表人：赫恩会，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：二十二冶集团第一建设有限公司。地址：唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：慈国强，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中航南方机械化海南工程局。地址：海南省海口市龙华路财盛大厦1502室。法定代表人；李世林，该公司董事长。再审申请人沧州曙光节能建材有限公司(以下简称曙光公司)因与被申请人二十二冶集团第一建设有限公司(以下简称一建公司)、中航南方机械化海南工程局(以下简称中航海南局)加工合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曙光公司申请再审称，根据三方协议第七条第二款约定，中航海南局未付款，即未履行工程款付款义务，因此一建公司应当对此承担连带责任；二被申请人拖延时间不结算，二审改判实际造成判决不能履行；二审法院适用法律错误，根据司法解释的相关规定，一建公司应当承担连带赔偿责任。二审判决严重损害了申请人的合法权益，特向贵院申请再审。本院经审查认为，三方协议第七条第二款规定：“乙方如未按本协议执行，甲方可从乙方工程款中直接扣除材料款付给丙方”，故一建公司应在尚欠中航南方局工程款范围内代偿曙光公司货款。原审中鉴于一建公司与中航南方局就双方之间的工程款项仍在结算过程中，二审法院判令一建公司在与中航南方局结算后在尚欠中航南方局工程款范围内，以601200元为限额，向曙光公司履行付款义务并无不当。综上，马献辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沧州曙光节能建材有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  李海静
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终652号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）祁旭，曾用名祁鑫，男，汉族，1993年11月26日出生于黑龙江省绥棱县，大专文化，原湖南省长沙市中珠信息科技有限公司市场部三部业务员，住黑龙江省绥棱县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月24日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2018年9月30日被取保候审,2019年8月29日被浙江省象山县人民法院决定逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。 辩护人蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 原审被告人穆雪，女，汉族，1990年2月25日出生于山东省五莲县，大学文化，原湖南省长沙市中珠信息科技有限公司市场部一部三组主管，住山东省五莲县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月11日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 原审被告人吴莉莎，曾用名吴丽莎，女，汉族，1991年9月1日出生于湖北省仙桃市，大专文化，原湖南省长沙市中珠信息科技有限公司市场部三部二组主管，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月13日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于浙江省象山县看守所。 原审被告人王志刚，男，汉族，1990年5月2日出生于湖南省邵阳县，大学文化，原湖南省长沙市中珠信息科技有限公司市场部二部业务员，住湖南省邵阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月8日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于浙江省象山县看守所。 原审被告人罗文婧，女，汉族，1995年11月29日出生于湖南省汉寿县，中专文化，原湖南省长沙市中珠信息科技有限公司市场部二部业务员，住湖南省汉寿县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月21日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2018年11月27日被取保候审。 原审被告人陈超，男，汉族，1994年8月2日出生于湖南省益阳市，高中文化，原湖南省长沙市中珠信息科技有限公司市场部四部业务员，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月24日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。 浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人穆雪、吴莉莎、王志刚、祁旭、罗文婧、陈超犯诈骗罪一案，于2019年8月29日作出（2019）浙0225刑初331号刑事判决：一、被告人穆雪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币200000元；二、被告人吴莉莎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币200000元；三、被告人王志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元；四、被告人祁旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元；五、被告人罗文婧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元；六、被告人陈超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币70000元；七、被告人穆雪、吴莉莎、王志刚、祁旭、罗文婧、陈超已退缴的违法所得人民币20000元、10000元、10000元、20000元、20000元、20000元予以追缴，并依法退赔各被害人；被告人穆雪、吴莉莎、王志刚、祁旭、罗文婧、陈超尚未退缴的违法所得予以继续追缴（以各被告人各自参与的犯罪金额为限），并责令退赔给各被害人。原审被告人祁旭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）祁旭申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）祁旭撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）祁旭撤回上诉。 浙江省象山县人民法院（2019）浙0225刑初331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万仁赞 审 判 员 吴旭峰 审 判 员 潘效国 二〇一九年九月二十六日 代书记员 孙佳璐
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2508号申请执行人黄某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏1023民初1399号民事判决书，申请执行标的13100元，经本院立案执行，现被执行人已经自动履行完毕，案款已交接完成，至此（2019）苏1023民初1399号民事判决书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1406号原告：孙继承，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：王俊，男，1984年3月26日出生，汉族，住随县。原告孙继承与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙继承到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙继承向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告柴油欠款3260元；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，被告王俊两次到原告经营的柴油加油站加油，共欠款3260元。原告经多次索要未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告王俊辩称，欠款属实。本院经审理认定事实如下：原告孙继承系个体工商户，在广水市××店镇××店街经营煤油、柴油零售。2018年3月16日，被告王俊驾车在原告处加油310升，款1640元；同月29日，被告王俊再次到原告处加油300升，款1620元。被告王俊未付两次加油款，向原告出具欠条一张，内容为：“16号加油款310升1640元；29号加油300升1620元。”被告王俊签字确认。后原告孙继承向被告王俊催要欠款无果，故诉至本院。本院认为，依法订立的买卖合同受法律保护，出卖人履行了义务后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告买卖关系成立，被告王俊尚欠原告孙继承油款3260元，有原告提供的凭证证实，事实清楚、证据确凿，应承担支付油款的民事责任。因此，对原告要求被告支付3260元油款的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊自本判决生效之日起十五日内支付原告孙继承油款3260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年九月十八日书记员 徐传成
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12006号原告:赵婷玉，女，1986年3月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:韩加加，河南锦策律师事务所律师。被告:吴一凡，男，1990年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙兆骥，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，河南法萃律师事务所实习律师。原告赵婷玉与被告吴一凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵婷玉及其委托诉讼代理人韩加加，被告吴一凡及其委托诉讼代理人孙兆骥、郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵婷玉向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告截止起诉之日的欠款本金及利息167850元，并从起诉之日起按月息6%计算债务利息至判决执行完毕之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，期间有多次经济往来，被告多次以家庭生活、经营困难等理由向原告借款。原告碍于朋友关系，多次出借给被告。2017年7月11日，双方经过对账，截止到当日被告累计拖欠原告借款150000元，并承诺2年内还清。如未能还清，愿意承担一切法律责任。期间原告多次向被告催要借款，被告予以推脱未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。吴一凡辩称，诉状中原告所述不真实，双方不存在真实的借贷合意，亦不存在真实借款的交付，双方不是经过对账出具的《借条》，而是为了平息双方之间的感情问题，被告才向原告出具一份《借条》。此外，被告的转账金额明显高于原告的转款金额，综上，本案非民间借贷纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，自2016年10月份至2017年12月份，双方存在多笔资金往来。2017年7月11日，被告吴一凡向原告出具《借条》一份，主要载明：“吴一凡于2017年7月11日向赵婷玉借款150000元，限2019年7月11日前全部还清，若未按时归还，愿承担所有一切法律责任。”出具借条后，原告又通过支付宝向被告转账23110元，通过微信向被告转账24705元，以上共计47815元。在此期间,被告吴一凡通过支付宝向原告转账54100元，通过微信向原告转账33932元，以上共计88032元，原告对此予以认可。本院认为，根据原、被告双方提交的转账凭证，可以看出双方曾存在多笔资金往来，被告吴一凡于2017年7月11日向原告出具一份《借条》认可向赵婷玉借款150000元，该《借条》有吴一凡签字，系其真实意思表示，应视为被告吴一凡对双方之前资金往来进行结算后重新出具的债权凭证，本院予以确认，据此可以认定双方存在真实的借贷关系。关于借款未还的数额，被告出具《借条》后，原告向被告转款共计47815元，被告向原告转款共计88032元，相互抵扣后，被告多支付原告40217元。本案借条中载明的150000元，应当扣除该40217元。故被告尚欠原告借款109783元。关于利息，因双方未约定利息，但被告逾期还款，其应当自逾期之日即2019年7月12日起按照年利率6%向原告支付利息。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴一凡于本判决生效后十日内偿还原告赵婷玉借款109783元及利息（利息以109783元为基数，自2019年7月12日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵婷玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657元，减半收取计1829元，由被告吴一凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一九年九月二十四日法官助理宋静书记员王静
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2341号原告：西双版纳安华房地产有限公司。统一社会信用代码91532800683656446R。住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号法定代表人刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人廖艺，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：廖绍菊，女，1972年9月5日出生，汉族，住址四川省遂宁市船山区。原告西双版纳安华房地产有限公司与被告廖绍菊商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告西双版纳安华房地产有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳安华房地产有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳安华房地产有限公司撤诉。案件受理费7092元，减半收取3546元，由原告西双版纳安华房地产有限公司负担。审 判 长  骆 伟人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  周子雄二〇一九年九月五日书 记 员  钟宇莹
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0423执恢1048号之一申请执行人：张长河，男，1959年1月29日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：孙云坡，男，1960年5月15日生，汉族，住河南省鲁山县。本院在执行申请执行人张长河与被执行人孙云坡借款合同一案中，申请执行人张长河书面提出申请，请求查封被执行人孙云坡所有位于鲁山县张店乡原农机管理站院内房产一处（房屋产权证号为：张店房字第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙云坡所有的位于鲁山县张店乡原农机管理站院内房产一处（房屋产权证号为：张店房字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  周振祥审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇一九年九月十八日书记员  陈胜昔
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初2654号原告钟晓云，女，汉族，1971年6月18日出生，住址湛江市，委托代理人钟震宇，男，汉族，1974年4月12日出生，住湛江市。被告湛江迎宾馆，住所地湛江市赤坎区跃进路3号。负责人杨东。委托代理人杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。本院在审理原告钟晓云诉被告湛江迎宾馆餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：准许原告钟晓云撤回对被告湛江迎宾馆的起诉。案件受理费5060.18元，由原告负担。审判员  洪玉熙二〇一九年九月二十六日书记员  江金莲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1362-1号 申请执行人：王丛伟，男，1993年6月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：殷宁林，男，1993年12月13日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初3259号民事判决书，在执行王丛伟与殷宁林民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为51650元。本院于2019年4月22日向被执行人殷宁林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2019年4月10日、2019年8月16日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2019年9月23日，本院通过约谈申请执行人王丛伟，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3259号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡希冰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16485号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：顾王君，男，1976年12月5日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告顾王君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告顾王君经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾王君归还原告信用卡透支款49,456.11元(其中本金45,046.30元、利息1,084.04元、违约金1,103.82元、手续费2,221.95元)(暂计至2019年1月29日止)；2、判令被告顾王君偿付自2019年1月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：46,130.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告顾王君承担。事实和理由：被告顾王君在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月29日累计欠款49,456.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年2月8日至2019年5月5日共计归还原告欠款419.31元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告顾王君归还原告信用卡透支款49,036.80元(暂计至2019年1月29日止)；2、判令被告顾王君偿付自2019年1月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：45,711.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告顾王君承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告顾王君未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告顾王君持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾王君应于本判决生效之日起十日内f归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金44,626.99元；二、被告顾王君应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.40元，由被告顾王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8628号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：林建钟，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人林建钟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4283号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金245216.81元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7093号原告：罗勇，男，汉族，1990年5月24日生，住址：贵州省贵阳市白云区。原告：苏美琳，女，汉族，1990年3月20日生，住址：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：324011310030。委托诉讼代理人：唐正斌，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171100406。被告：普安县房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼，统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟飞，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201310763646。委托诉讼代理人：杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810046070。原告罗勇、苏美琳与被告普安县房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗勇、苏美琳于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗勇、苏美琳撤诉。案件受理费122元（已减半收取），由原告罗勇、苏美琳负担。审判员  胥勇二〇一九年九月二十七日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25010号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈玉香，女，1991年11月24日出生，汉族，住广东省和平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈玉香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额11249.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11249.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈玉香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11249.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告陈玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
湖北省襄阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂06刑更1639号罪犯刘伟，男，1975年9月11日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2017年5月4日作出（2017）鄂0602刑初62号刑事判决，认定被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。撤销本院（2016）鄂0602刑初177号刑事判决中对刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2019年11月29日止）。被告人刘伟及同案其他被告人均不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月20日作出（2017）鄂06刑终236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年12月26日交付执行。刑罚执行机关湖北省襄阳监狱于2019年8月26日以（2019）襄阳监狱赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯刘伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了襄阳市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，罪犯刘伟系依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在服刑的罪犯，其犯罪的时候不满十八周岁，剩余刑期在一年以下，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的应予特赦的情形，建议对罪犯刘伟予以特赦，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证材料、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，湖北省襄阳监狱提供的证据足以证实罪犯刘伟符合特赦条件,应对其主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年九月九日书记员  杨伟超
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2299号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：胡以文，男，1956年6月10日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：孙秀梅，女，1972年1月15日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：许兰香，女，1975年7月10日生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人胡以文、孙秀梅、许兰香金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人胡以文于2019年9月17日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十日 书记员  袁 状
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7305号朱双凤：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7305号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人朱双凤刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人朱双凤已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人朱双凤已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日