安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7999号 原告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室，统一社会信用代码91340200678922324B（1-1）。 负责人:侯志伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙康，男，公司员工。 委托诉讼代理人：戈光荣，男，公司员工。 被告：魏炜，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司诉被告魏炜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托诉讼代理人孙康到庭参加诉讼，被告魏炜经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款43237.3元；2、被告向原告支付保费3229.76元；3、被告向原告支付违约金以理赔款及保费总计46467.06元为基数，自2018年3月27日起按年利率24%计算至实际付款之日止；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》（保单号码：C830420170606096250），用于被告向中国光大银行股份有限公司芜湖新时代商业街支行（以下简称光大银行新时代商业街支行）办理个人贷款。保险单约定，被告每月应支付保费910元至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项为基数，自原告赔偿之日起，按日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行新时代商业街支行申请贷款并于2017年6月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，光大银行新时代商业街支行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据保险单于2018年3月27日向光大银行新时代商业街支行赔偿43237.3元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3229.76元未支付。 被告魏炜未作答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交以下证据:一、被告身份证复印件，证明被告身份信息，是本案适格被告。二、阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺、授权委托书、阳光个人贷款保证保险保险单，证明被告于2017年6月6日与原告签订个人贷款保证保险合同，合同约定：1、投保人应按照投保时约定，每月交付保险费；2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定进行赔偿；3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需要保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费；4、从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。三、贷款合同、贷款借据，证明被告通过向原告投保个人贷款保证保险获得光大银行新时代商业街支行5万元贷款。四、代偿债务与权益转让确认书、银行流水，证明由于被告逾期未向光大银行新时代商业街支行按时还款，原告向光大银行新时代商业街支行代还款43237.3元，光大银行新时代商业街支行因此将该笔款项的索赔权转移给原告，原告是本案适格主体，以及该笔款项的明细。 原告提交的证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据采信的证据认定事实如下：2017年5月31日，魏炜填写《个人贷款保证保险投保单》，在原告处申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额15万元，贷款期限36期。2017年6月6日，原告向被告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行新时代商业街支行，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止,每月缴纳保费910元，月保费率1.82%，交付保费日期与贷款合同约定的还款日期相同，保单约定由原告住所地人民法院解决争议。保险单特别约定：“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼法、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。” 2017年6月6日，被告魏炜与光大银行芜湖分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行芜湖分行向魏炜发放贷款5万元，贷款期限36个月，自2017年6月6日至2020年6月6日，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，为年利率6.65%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月等额本息还款。光大银行芜湖分行按约于当日向被告魏炜发放贷款5万元，魏炜仅在2017年7月6日至12月6日还款，自2018年1月6日起未再还款。2018年3月27日，原告依据保单约定，向光大银行新时代商业街支行理赔43237.3元（其中本金42341.87元、利息868.41元、罚息26.99元、复息0.03元）。2017年12月6日至原告理赔之日的保险费，被告除于2018年1月6日、3月31日被银行自动扣划116.67元和0.02元外，剩余亦未支付。 本院认为：原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，对合同双方均具有法律约束力。因被告魏炜未按约偿还光大银行芜湖分行的贷款本息，原告依据保险合同的约定，在魏炜逾期还款超过80日后，向被保险人即光大银行新时代商业街支行代偿了部分贷款本息，故原告有权依照保险合同约定请求被告魏炜偿还理赔款并承担原告损失及相关费用。原告请求被告魏炜支付其向光大银行新时代商业街支行代偿的借款本金、利息、罚息和复利共计43237.3元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理，但对于具体数额，应当结合案件实际具体分析计算。尽管保险合同对保费有所约定，但本案保费率加上借款利率合计达月利率2.3742%（1.82%+0.5542%），已经超过有关规定，因此，对该部分未收保费应当以费率合并利率不超过月利率2%为限予以部分支持。按此计算，可予支持的月保费率为1.4458%（2%-0.5542%），每月应付保费为722.9元（50000元×1.4458%），被告自2017年12月6日起未向原告支付保险费，至原告向光大银行新时代商业街支行理赔时的保险费为2541.72元（722.9元×3个月+722.9元÷31日×21日-116.69元），对该部分保费本院予以支持。原告依据保险单的特别约定请求被告赔偿理赔款及保险费的违约金符合合同约定，按年利率24%计算亦不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏炜于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司理赔款43237.3元及保险费2541.72元，共计45779.02元，并支付自2018年3月27日起至实际付清之日的违约金（以45779.02元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由被告魏炜负担（受理费原告已预付，被告魏炜在给付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈永鑫 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月三十日 法官助理徐行 书记员何侃伍阳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。