广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1288号原告：李金明，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：深圳市年轮电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道三围社区航空路西湾智园A1栋3层306。法定代表人：罗伟龙。委托诉讼代理人：张钦辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告李金明与被告深圳市年轮电子科技有限公司（以下简称年轮公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金明、被告年轮公司的委托诉讼代理人张钦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿63,529.89元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日，原告在天猫商城被告运营的“soulor小能人旗舰店”购买了汽车应急启动电源，型号为小能人X1。该产品为套装产品，包括充电宝和充气泵。2018年10月11日，原告在弟弟家里玄关位置的桌子上给“小能人汽车应急启动电源”充电。充电过程中，该应急电源发生了爆炸及起火燃烧，短时间内屋内充满刺激性气味的浓烟。由于爆炸起火位置位于客厅玄关位置的桌子上，原告等人不敢贸然靠近起火冒烟位置冲出去，被迫待在房里吸了大量毒气，直至浓烟消退。当时原告母亲呕吐、晕眩，身体非常不适；原告和原告弟弟症状稍轻。过后经清点，发现烧毁了两件家具，熏黑了家里的墙面和天棚，窗帘、被单、棉被、蚊帐、衣服甚至书籍全充盈着本次爆炸燃烧造成的毒烟气味。其后，本人携母亲至医院检查，经过到广州市十二医院职业病科初步诊断、检验，医生表示吸入毒气对身体将造成不可逆的伤害，这种伤害一时之间无法检查出来，建议其后定期复诊、检查。窗帘洗了2遍都无法完全消除气味，衣物、蚊帐等无法再用。原告就此与商家联系，商家和厂家一直未予赔偿或进行修复处理。原告迫不得已自行进行了修复，房屋装修修复处理费用为28,547.99元，家具重新购置费5,000.00元，衣物重新购置费5,000.00元，初次检查费549.9元。另外，鉴于医生的诊断意见，原告要求商家为原告、原告母亲、原告弟弟三人购买6年的消费型保险，保费共计24432元。年轮公司辩称：1.被告的产品符合质量要求，不存在任何安全隐患。2.原告未能证明发生爆炸及起火燃烧的产品就是原告从被告处购买的。从原告的证据中仅能看到小桌面上有一团黑乎乎的东西，产品的形状都无法识别。3.并不能排除原告是购买其他商家产品或者操作不当导致的发生爆炸及起火燃烧。4.原告称分别进行过报警及向深圳消委会进行过投诉，但公安局及消委会均没有对原告所主张爆炸及起火燃烧的不明产品进行任何处理和认定。5.被告的产品与原告所主张的爆炸及起火燃烧的事实及损失之间不存在因果关系。从原告所提交的证据来看，发生爆炸及起火燃烧仅是小桌面局部存在黑色斑点，其余地方均是完好无损的，而原告却提交了与整个房屋的装修照片及大量购买家具、衣服、被子、窗帘及医院的检查单据等，原告未能举证是因为被告的产品发生爆炸及起火燃烧而导致的。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，深圳市环通检测技术有限公司对X1型号的小能人多功能汽车应急启动电源的标记和说明、跌落、电池样品充放电容量进行测试并出具《检验报告》，报告载明所检项目均为合格或符合要求。2017年11月11日，原告在天猫平台被告经营的“soulor小能人旗舰店”购买了小能人X1汽车应急启动电源一个，经优惠后实付163.5元。2018年10月11日，涉案商品在南沙境界H3-3栋1204房的玄关处发生燃烧。燃烧后，原告对现场拍摄了视频和照片。视频和照片显示显示了涉案商品燃烧后呈焦黑状，玄关处墙面和天花有熏黑的痕迹，地面、家具和物品表面布有黑色小颗粒物质，涉案商品发生燃烧时所在的桌面玻璃、角几旁椅子扶手有被熏黑、烧损的痕迹。原告还提交一张照片，显示空调上方的墙面和天花呈现灰黑色。2018年10月13日，案外人李东铭向公安机关报警，称其购买到的充电宝在充电过程中发生自燃，导致其沙发及墙面熏黑，民警到现场了解情况后建议其与商家处理。原告曾向深证市宝安区消委会投诉被告，被告回复该会称产品有购买保险，如有问题可通过保险理赔，告知原告保留证据，可以通过法律途径解决。为查明涉案商品燃烧时，房屋的具体情况，本院召集当事人双方进行了现场勘察。南沙境界H3-3栋1204房为三方两厅结构：房屋的客厅与餐厅相连相通；客厅与餐厅交界处的一端为玄关，另一端为过道；过道尽头为三房间的入口，“凹”形相连；开放式鞋架放置在进门后的通道。原告提交照片显示的空调位于其中一个房间，在勘察时上方天花和墙面有灰黑色阴影。涉案商品燃烧后的残留物一面呈焦黑状，布有灰黑色粉尘；一面发生热熔变形，但相对保存完好，能看到商品外观和“Soulor小能人”字样，残留物外表与被告所售商品外表高度相似；涉案商品经燃烧后，内部有零件裸露；受损的椅子还被保留使用。原告称受损的角几已经扔掉；发生燃烧时，鞋子放在鞋架中，衣物晾晒后放在长椅，床品放在房间地面；原告及家属三人躲在房间，等到烧完了才敢出来；当时房屋全是残留物上的灰黑色粉尘。原告为证明其损失，向本院提交：1.其本人及其母亲在广州市第十二人民医院的就医检查材料和医疗发票，两人的诊断均为气管支气管炎、费用均为173.3元。2.南沙境界H3-3栋1204房的装修结算清单，工程项目包括办理装修施工许可证及材料搬运许可证，家具、地面、成品和阳台的搬运、固定、保护和防尘，全屋灰面铲除，拆除、重装玄关吊顶，全屋刮腻子、刷乳胶漆，石膏线制作、安装，更换起火位置电源线及插座，垃圾清理、外运，全屋卫生清洁，除甲醛，全屋窗帘更换，总费用不含税为28547.985元。3.平安“e生保”保险当年报价，根据不同情况金额分别为676元、2720元。4.被损坏茶几和椅子的购物合同单，载明包含餐台、床、沙发（注：即木椅）、博古架、角几在内共20件家具的总价为28000元。5.拖鞋、校服、被子、睡衣等单据或电子购物清单截图8张，共计1798.13元，其中部分购买记录显示购买时间发生在2018年10月至2019年1月期间，部分未显示购买发生时间，一张金额为1138元的购物小票未显示产品的名称。被告质证认为并没有看出有损毁家具、整座房屋墙壁的事实，也未显示有的检查费、装修及衣物产生损毁的事实。6.李东铭向本院出具书面说明，称相关费用暂由其支付，最终须由原告承担。被告为证明其商品注明了注意事项、操作说明，向本院提交了X1型号的小能人多功能汽车应急启动电源说明书。原告质证认为不能证明被告销售给原告的产品没有问题。另查明：在审理过程中，原告称电池爆炸、起火燃烧发生在上午9点左右。因原告母亲头晕、恶心，原告带其母亲去当地医院检查，但医生建议去广东省职业病医院或广州市第十二人民医院做职业病方面的检查。原告先去广东省职业病医院，但挂不上号，后就去广州市第十二人民医院检查。广州市第十二人民医院的医生说会影响到呼吸系统，建议做胸部的检查。其母亲费用由其一并支付。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案商品是否由被告销售？二、涉案商品发生爆炸、起火燃烧的原因为何？三、被告应该如何承担责任？一、涉案商品是否由被告销售《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告称并不能排除原告是购买其他商家产品，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”涉案商品残骸的外观与被告所售商品的网页介绍外观一致，且被告在接受消协调解时，亦未否认涉案商品由其出售，反而告知原告通过保险理赔，本院据此认定涉案商品即为被告所销售的商品。二、涉案商品发生爆炸、起火燃烧的原因为何原告主张涉案商品发生爆炸、起火燃烧，被告对此未持异议，且涉案商品残骸也符合燃烧后的性征，故本院予以确认。被告称不能排除因原告操作不当导致的发生爆炸及起火燃烧，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告主张其所售的商品符合质量要求，但其提交的《检测报告》仅针对部分项目进行检测，未针对《中华人民共和国国家标准便携式电子产品用锂离子电池和电池组安全要求》（GB31241-2014）电池电安全等进行检测，不足以充分证明其主张。现无证据证明原告有不按规定正常使用的情况，而涉案产品在使用过程中发生爆炸、起火燃烧，故本院推定涉案商品因其自身原因而导致爆炸、起火燃烧。三、被告应该如何承担责任《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。”第四十四条规定：“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用……因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”涉案商品发生爆炸、自燃，原告据此要求被告赔偿医疗费和财产损失，具有法律依据，本院予以支持。本院认定原告的损失如下：1.原告本人及其母亲的检查费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；……（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。”虽然原告未能提交全部的病历资料予以证明，但结合生活经验，涉案商品发生燃烧时确有可能产生烟尘，结合原告拍摄的视频和本院对涉案商品的勘验情况，原告主张前往医院检查符合常理，且检查项目以肺部为主，故本院据此认定检查费用346.6元（173.3元×2）确属因本次事件产生的损失。2.南沙境界H3-3栋1204房的装修费用。首先，根据原告提交的视频和照片，未足以证明对南沙境界H3-3栋1204房全屋的天花和墙面造成了影响。原告提交了空调上方损失照片，考虑空调周边没有被熏黑的痕迹，且本院勘察时亦出现类似的情况，故仅凭此单独的照片，不足以认定空调上方墙面和天花被熏黑。其次，即便按原告所称全屋墙面、天花受损属实，但是原告已经自行修复了房屋，对于需要全屋重涂腻子、重刷乳胶漆的必要性，因无其他证据予以佐证，本院无法认定。再次，原告仅向本院提交了结算清单，但其实际支付维修未用多少，未有证据予以证明。综合以上因素，考虑原告确实因房屋受损产生了费用，同时参考原告提交的结算清单，本院酌定房屋修复费用为5000元。相关费用目前由原告弟弟支付，但因涉案商品爆炸、起火燃烧而起，原告及其弟弟主张相关费用由原告承担符合生活经验，本院予以采纳。3.原告未能充分举证证明其及其家人因涉案商品燃烧产生会必然产生后续的人身伤害，其要求被告购买保险缺乏事实和法律依据，本院不予支持。4.被损坏角几和椅子。涉案商品在角几玻璃上燃烧，虽然角几实物已经不复存在，但考虑燃烧会产生高温，原告主张角几桌面受损，本院予以采信。椅子扶手和椅面受损，但仍然能够使用，应适当考虑的残存的价值。同时结合原告的购物小票，本院酌定损失为1000元。5.拖鞋、校服、被子、睡衣和窗帘等损失。原告主张上述物品被沾染上异味而清洗不干净，但相关证据已被原告自行处理，且原告未向本院提交其他证据予以充分证明，本院对上述物品的购买费用不予支持。综上所述，被告应赔偿原告6346.6元。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、第四十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：一、被告深圳市年轮电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李金明赔偿6346.6元。二、驳回原告李金明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由原告李金明负担1249元，被告深圳市年轮电子科技有限公司负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯立斌人民陪审员  倪力文人民陪审员  刘汉晶二〇一九年九月十一日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君附：本判决主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用……因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；……（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。