wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2430号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张宇春，男，1996年8月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 委托诉讼代理人：文海，瓮安县法律援助中心法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：李先权，男，1971年4月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 委托诉讼代理人：左忠伟，福泉市马场坪法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 原告张宇春与被告李先权健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡公开开庭进行了审理，原告张宇春及其委托诉讼代理人文海、被告李先权及其委托诉讼代理人左忠伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张宇春的诉讼请求：一、请求依法判令被告李先权给付原告张宇春医疗费5181.62元、救护车费300元、误工费19132.8元、护理费6377.6元、营养费1000元、交通费1000元、住院伙食补助费2600元，共计35592.02元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月17日11时许，被告打电话给案外人罗光银，称不想再继续与其合作从事养殖业了，随后罗光银便带原告到被告家中进行协商，后双方发生争执，被告使用板凳将原告打伤，罗光银随后报警。原告受伤后被立即送往瓮安县中医院治疗，经诊断为：1、左侧第八肋骨骨折；2、左侧胸腔少量血胸。医院采取了骨外固定带固定，并按照骨伤科常规治疗了26天后回家休养。后经瓮安县公安局鉴定，原告的伤构成轻微伤。原告认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担赔偿责任。本案中，原告的伤系被告伤害所致，应当承担赔偿责任。 被告李先权的答辩意见：原告的诉讼请求不应当得到支持。首先，原告是上门行凶，为他人充当打手，被告为了正当防卫迫不得已采取了自卫措施，导致原告受伤，根据我国《侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”之规定，被告不应承担赔偿责任。其次，被告考虑原告的受伤情况，愿意适当或者酌情补偿原告。第三，原告请求的赔偿金额过高，计算方式不对。第四，且即便要赔偿，也不是被告的全部责任，被告每月责任或者最多承担部分责任，还要扣除被告支付给原告的1000元。 审理查明的事实 2019年4月17日，被告李先权通过电话联系案外人罗光银商谈合作养殖的事宜，随后罗光银带其亲戚即原告张宇春到被告家中进行协商。在协商的过程中，被告与罗光银发生争执并与原告发生抓扯，被告在与原告抓扯的过程中使用板凳将原告砸伤。原告受伤后，于当日被送往瓮安县中医院住院治疗，其伤情被诊断为左侧第八后肋骨骨折和左侧胸腔少量血胸，医院给予了肋骨外固定带固定及其他常规治疗，后于2019年5月13日出院，共计住院26天，期间花去医疗费5181.62元、救护车费300元。2019年5月17日，经瓮安县公安局司法鉴定中心鉴定，原告张宇春的损伤程度为轻微伤。 另查明，被告李先权在原告张宇春住院期间给付了费用1000元。原告在住院期间主要由其父亲张永兵护理，原告及其父亲张永兵均为农村人口，无固定收入。 上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述佐证，有原告张宇春提交的公安局接处警登记表、瓮安县中医院入院记录、出院记录、疾病证明书、用药清单、发票、瓮安县公安局司法鉴定中心鉴定文书以及被告李先权提交的收条等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，能够证明上述事实的存在，本院予以认定，作为定案依据。 判决结果及理由 本院认为，公民的健康权受法律保护，被告李先权与原告张宇春因言语不和发生口角并相互抓扯，致原告张宇春轻微伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告李先权应当赔偿原告张宇春因此造成的损失。原、被告双方之间的抓扯实为互殴，原告张宇春也存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院酌定由被告李先权承担60%的责任，原告张宇春承担40%的责任。 关于本案的赔偿金额问题。根据本案事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，将赔偿金额确定如下：一、医疗费5181.62元、救护车费300元，原告提交了相关发票予以佐证，被告也不持异议，本院予以支持；二、误工费4145.61元，双方均同意按照2017年贵州省农、林、牧、渔业平均工资58198元/年计算，但原告未对误工天数进行鉴定，本院参照其住院天数26天进行计算，故误工费为58198元÷365天×26天≈4145.61元，对超出部分不予支持；三、护理费4145.61元，双方均同意按照2017年贵州省农、林、牧、渔业平均工资58198元/年计算，但原告未对护理天数进行鉴定，本院参照其住院天数26天进行计算，故护理费为58198元÷365天×26天≈4145.61元，对超出部分不予支持；四、营养费780元，原告未提交相应证据予以证明，但原告受伤后必然需要加强营养，本院酌情支持780元；五、住院伙食补助费2600元，根据原告的住院天数，应为100元/天×26天＝2600元；六、交通费400元，原告未提交相应证据予以证明，本院根据实际情况酌情支持400元；以上六项共计17552.84元。结合双方当事人应承担的责任比例，被告李先权应承担10531.7元，再扣除被告已给付的1000元，被告还应赔偿原告各项损失9531.7元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限李先权于本判决生效后十日内赔偿张宇春医疗费、救护车费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币九千五百三十一元七角； 二、驳回张宇春的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币341元，由原告张宇春负担316元，被告李先权负担25元，被告负担部分与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇一九年九月三日 书记员  王珊
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2809号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：方永，男，1989年04月07日生，住贵州省石阡县。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人方永信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2809号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2809号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘萍  书记员 邱菱康
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0704民初1888号原告：广东君盛照明科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新东路11号1幢1层。法定代表人：谭朝阳，总经理。委托诉讼代理人：吴海东，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮雯，广东良匠律师事务所律师。被告：中山市晨沐光电科技有限公司，住所地：广东省中山市古镇镇新兴大道东38号4楼之2。法定代表人：黎江。原告广东君盛照明科技有限公司（以下简称君盛公司）与被告中山市晨沐光电科技有限公司（以下简称晨沐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君盛公司的委托诉讼代理人朱绮雯到庭参加诉讼，被告晨沐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13550元；2.判令被告向原告支付肢框款780元；3.判令被告向原告支付逾期利息（以所欠货款为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，支付至实际清偿之日止，暂计至2019年6月17日为1467.08元）；4.判令被告向原告支付为主张权利支出的律师费用5000元；5.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月4日向原告下达采购订单，订购球泡灯灯罩、底座、铝杯。采购订单确认后，原告向被告发送货物合计19550元，另原告为包装货物而使用价值780元的26个胶框也一同向被告交付。原告于2018年1月24日向被告开具增值税专用发票。但经原告多次催收，被告未能足额向原告支付货款并退还胶框。原告曾于2018年8月17日委托律师向被告发送催款律师函，被告签收函件后仍未清偿相应货款及退还胶框。截至起诉之日，被告仅向原告支付货款合计6000元，尚欠原告货款13550元。另由于被告拒绝支付货款，致使原告通过诉讼处理本次纠纷，因此，原告为主张权利而支出的律师费5000元，应由被告承担。被告晨沐公司缺席，没有提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据原件进行核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方于2017年11月4日签订书面的采购订单，约定被告向原告采购球泡灯灯罩、底座、铝杯各23000件。同年11月30日，原告按订单约定向被告送货并附有26个胶框，被告的法定代表人黎江在送货单上签名确认收到涉案货物。双方通过微信对账确认截止至2017年11月被告欠原告货款19550元及胶框款780元。2018年1月24日，原告向被告出具金额为19550元的广东增值税专用发票。另查明，被告分别于2017年11月6日、2018年3月24日、5月31日各支付2000元，合共6000元货款给原告。被告未举证证明其他付款及胶框返还情况。本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。本案争议焦点为：被告是否应向原告支付货款、逾期付款违约金、胶框款、律师费以及金额为多少。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告提交采购订单、出货单、增值税发票、对账单、银行回单、微信聊天记录等证据证明双方之间存在买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告在收到货物并对账后至今仍未足额支付货款，应承担相应违约责任。双方没有约定逾期付款违约金或者计算方法，因此，原告主张被告支付货款13550元（19550元-6000元）、逾期付款违约金（以13550元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）及胶框款780元，合法合理，本院予以支持。原、被告没有对律师费的负担进行约定，原告主张被告支付律师代理费5000元，理据不足，本院不予支持。被告晨沐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，被告应向原告支付货款13550元、逾期付款违约金（以13550元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）及胶框款780元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告中山市晨沐光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13550元及逾期付款违约金（以13550元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告广东君盛照明科技有限公司；二、被告中山市晨沐光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付胶框款780元给原告广东君盛照明科技有限公司；三、驳回原告广东君盛照明科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.94元，减半收取计159.97元，由被告中山市晨沐光电科技有限公司负担。原告广东君盛照明科技有限公司预交的一审案件诉讼费用159.97元，本院予以退回，被告中山市晨沐光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳一审案件诉讼费用159.97元。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇一九年九月五日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审40号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区龙山大街67号。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。被申请执行人营口银河镁铝合金有限公司，住所地：营口市站前区向阳楼里22号。法定代表人周鹤龄，系该公司经理。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被执行人营口银河镁铝合金有限公司劳动违法行为进行行政处理申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人营口银河镁铝合金有限公司作出的营边人社行处字【2018】第20号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人营口银河镁铝合金有限公司作出的营边人社行处字【2018】第20号行政处理决定书，本院准予强制执行。审 判 长  于忠晨人民陪审员  原晓东人民陪审员  丛 泽二〇一九年九月二十日书 记 员  张 楠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执1649号之一申请执行人贾林娥，女，汉族，1959年3月17日出生，住西安市。被执行人王欢户，男，汉族，1977年7月17日出生，住西安市雁塔区。申请执行人贾林娥与被执行人王欢户民间借贷纠纷一案，申请执行人贾林娥于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初18907号民事调解书向被执行人王欢户送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经西安市交通警察支队车辆管理所核实，本院查询到的陕AXXXXX、陕A077X7车辆信息不符，无法办理查封手续，本院已委托当地法院查封被执行人王欢户名下车牌号为京NXXXXX、沪CXXXXX汽车两辆，因车辆下落不明故无法处置。本院已通过陕西省工商行政管理局冻结被执行人王欢户持有的陕西申大消防检测维护有限公司90%股权。经本院与申请执行人联系，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人王欢户发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权256498.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年九月二十三日书记员 孙娇娇打印：孙娇娇校对：孙娇娇2019年月日送达1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9026号 原告：杨蜀青，女，出生于1968年6月1日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 原告杨蜀青与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告杨蜀青的委托诉讼代理人贺理、被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨蜀青向本院提出诉讼请求：1、杨蜀青与新华人寿四川分公司2011年8月1日至2017年10月30日期间劳动关系成立；2、确认2011年8月1日至2017年10月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给杨蜀青的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给杨蜀青的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、新华人寿四川分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：杨蜀青于2011年8月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排、指定的销售工作，并且接受新华人寿四川分公司的管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、其他税前、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月25日左右支付劳动工资报酬，直至2017年10月杨蜀青离职。杨蜀青2018年12月才知道新华人寿四川分公司为其他职工补缴社保和公积金，杨蜀青多次找新华人寿四川分公司协商，均未果。杨蜀青认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，故起诉至法院。 被告新华人寿四川分公司辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年，当事人应当在劳动关系解除一年内提出，杨蜀青的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。第二，杨蜀青在职期间，新华人寿四川分公司严格按照《中华人民共和国保险法》等相关法律规定按照杨蜀青保险业绩支付佣金，佣金收入并不属于工资总额的组成部分。第三，杨蜀青申请劳动仲裁时已超过法定退休年龄，不应以劳动争议案件受理。 经审理查明，杨蜀青的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2016年11月至2017年10月期间为杨蜀青缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为杨蜀青缴纳过公积金。 2019年5月6日，杨蜀青向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了杨蜀青对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，杨蜀青的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了杨蜀青的仲裁请求。杨蜀青遂起诉至法院。 庭审中，杨蜀青称其2011年8月1日至2017年10月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有杨蜀青身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、川劳人仲案【2019】206号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，杨蜀青的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。杨蜀青自述劳动关系存续至2017年10月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但杨蜀青于2019年5月才提起仲裁，杨蜀青也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告杨蜀青的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告杨蜀青负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年九月二十五日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4404号原告：中国农业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街96号，统一社会信用代码：91370900866402203Ｗ。负责人：孟宪军，行长。委托诉讼代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：黄欣欣，女，1986年7月30日出生，汉族，住泰安市。被告：徐加廷，1970年11月20日，汉族，住址同上，系被告黄欣欣之夫。被告：泰安新华房地产开发有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼办事处小白峪村。统一社会信用代码：91370900584539615W。法定代表人：汪双六，董事长。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊兰，山东华林律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司泰安分行与被告黄欣欣、徐加廷、泰安新华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告黄欣欣、徐加廷、泰安新华房地产开发有限公司的起诉，系其对自己权利的行使，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司泰安分行撤诉。案件受理费4889.44元，由中国农业银行股份有限公司泰安分行负担。审判员  逯元丽二〇一九年九月三十日书记员  田 甜
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5368号原告：邵某，女，1971年1月3日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1970年10月15日出生，汉族，住高邮市。原告邵某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人朱廷怀到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚，双方无子女，无共同财产分割；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日，原被告结婚并办理了登记手续。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，经常为家庭生活争吵，被告一贯游手好闲、多次因盗窃被公安机关处理并经常无故打骂原告致使原告不堪忍受。原告曾于2018年3月8日、11月8日向本院提起离婚诉讼，后经法院判决均不准离婚，现原告第三次提起诉讼要求与被告离婚。被告未答辩。经审理查明：原、被告于2014年左右经他人介绍相识，后被告将原告带至无锡打工并同居生活，并于××××年××月××日依法领取结婚证。原、被告均为再婚。婚后，双方未能进一步培养夫妻感情，经常为家庭生活琐事争吵，原告认为被告没有改变小偷小摸的盗窃习惯、没有主见、以原告好吃懒做为由打骂原告等。原告曾于2018年3月9日、2018年11月8日两次向本院起诉要求与被告离婚，本院为挽救原被告的婚姻家庭，均作出不准原被告离婚的民事判决，判决后原告认为原被告双方感情没有得到改善，现第三次向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的结婚证、本院（2018）苏1084民初1864号民事判决书、（2018）苏1084民初7100号民事判决书及其庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原被告均系再婚，婚后无共同子女，双方婚后未注重夫妻感情的培养、交流与沟通，导致双方感情日趋淡薄。原告曾两次向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院为挽救原、被告婚姻家庭虽均作出不准予离婚的判决，但原、被告之间的夫妻感情并未因此得到改善，双方长期没有联系，互不履行夫妻义务，据此本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：准许原告邵某与被告吴某离婚。案件受理费120元（已减半收取），原告邵某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶晓红二〇一九年九月二十六日书记员  赵丹丹
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初4499号 原告：马某，女，1977年12月3日出生，汉族，农民工，住山东省兰陵县。 被告：赵某，男，1979年10月8日出生，汉族，教师，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：孙华峰，男，1980年7月16日出生，汉族，兰陵卞庄法律服务所工作者。 原告马某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告赵某的委托诉讼代理人孙华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割原被告婚姻关系存续期间的共同财产（车位一处价值10万元，以及婚姻关系存续期间被告工资薪金所得2万元、住房公积金3万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，双方婚姻关系存续期间共同购买车位一处，位于兰陵县海德公馆负二层3-635号。因双方未生育男孩，被告便以要三胎为由欺骗原告离婚并承诺离婚后再复婚。2018年8月17日，在被告欺骗下双方签订离婚协议，但协议中并未对夫妻共同财产（车位、工资薪金所得等）约定分割。后原告才得知被告在其婚姻关系存续期间就与其他女性同居生活，并欺骗原告离婚。被告违反夫妻忠实义务的行为存在过错，在分割共同财产时应当不予分割。特具状起诉，望判如所请。 赵某辩称，财产分割已经签署离婚协议书，分割完毕。工资薪金所得在其婚姻关系存续期间，因原告没有工作，工资全部用于家庭日常开销。如有剩余，也全部交给了原告保管。被告的住房公积金全部用于偿还住房贷款，该房产已经另案2018鲁1324民初6303号原被告之间的婚后财产分割判决分割完毕。原被告签订的离婚协议书系双方真实意思的表达，无其他共同财产可以分割。请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，马某与赵某经政府登记结婚。赵某的职业系教师，马某的职业系务农。2016年8月25日，马某与赵某共同购买山东万图置业有限公司楼房一套，交清首付款222405元后，剩余房款260000元以赵某的住房公积金作担保在银行办理按揭贷款。2016年8月25日，赵某用按揭贷款方式购买车位一处，购买价76000元。2018年8月17日，马某与赵某在兰陵县民政局协议离婚。对协议内容，马某与赵某均未提交证据证明。2018年10月18日，马某对赵某提出离婚后财产纠纷诉讼，请求法院重新分割双方婚姻关系存续期间的共同财产，判决房产一套归马某所有，价值100万元。本院于2018年11月30日做出(2018)鲁1324民初6303号民事判决书，判决：一、坐落于兰陵县东侧海德公馆房屋代码129054房产一处及附属设施（储藏室、屋内装饰、家电、家具等）归赵某所有。上述房产及附属设施的剩余所欠款项由赵某进行偿还。赵某于本判决生效之日起十日内给付马某房产及附属设施折价款347006.35元。二、驳回马某的其他诉讼请求。(2018)鲁1324民初6303号民事判决书中，已查明有车位，车位按揭贷款约50000元未偿还。但马某的诉求中不包括车位的分割请求，本院根据不诉不理的原则，对车位未予分割。上述案件在审理中，马某未举证证明尚有赵某的工资薪金存款20000元及分割住房公积金30000元。本案在审理中，马某亦未举证证明现有赵某的工资薪金存款20000元及住房公积金30000元。 本案争议的焦点：是否支持原告的诉讼请求？ 本院认为，原告马某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，已经本院(2018)鲁1324民初6303号民事判决书判决，对其共同财产已作处理。在(2018)鲁1324民初6303号民事判决书中，马某未诉求分割车位的价值，本院根据不诉不理的原则，对车位未予分割；马某未举证证明尚有赵某的工资薪金存款20000元及分割住房公积金30000元，马某未诉求分割上述三项共同财产。马某明知上述三项财产系共同财产，应一并主张权利，但马某未主张权利，系马某对其诉权的处置。本案在审理中，原告马某以在(2018)鲁1324民初6303号民事判决书中，车位未予分割及尚有赵某的工资薪金存款20000元及住房公积金30000元需要分割为由提起诉讼。人民法院在审理离婚后财产纠纷案件中，应对其共同财产、共同债务、共同债权作一次性处理，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据一事不二理的原则规定，本案构成重复诉讼，本院不予审理，应驳回马某的起诉。对马某的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的判断标准。“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同。第四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案中没有发生新的事实，原告马某再次起诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（一）项，第二百四十八条之规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 （本案预交的案件受理费3600元，待本裁定书生效后予以退回） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈国军 二〇一九年九月二十五日 书记员  宋淑怡
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3778号 原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，经理。 委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。 被告：王会刚，男，1986年10月15日生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：王苏丽，女，1988年10月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告王会刚、王苏丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄迅威汽车服务有限公司的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼，被告王会刚、王苏丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年12月，被告王会刚购买大众牌汽车一辆，价格为135800元，首付款为40800元，剩余购车款95000元被告王会刚以信用卡购车分期付款方式从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）贷款。按照原告与光明支行的相关合同约定原告对该笔贷款承担担保责任。2015年12月，被告王会刚与原告签订《汽车分期付款合同》，故被告王会刚应承担还款责任，被告王苏丽承担共同还款责任。 被告王会刚欠款后，经光明支行多次催收未还，原告作为担保人于2018年6月代为偿还贷款本息54766元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告王会刚偿还原告代偿款54766元、违约金20370元，总计75136元，被告王苏丽承担共同还款责任；本案诉讼费由二被告承担。 被告王会刚、王苏丽经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2015年12月15日，原告作为甲方、被告王会刚作为乙方签订《汽车分期付款业务协议》，约定乙方自行购置大众牌全新汽车一辆，乙方为购置上述车辆向贷款银行申请办理分期付款业务，甲方协助乙方向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，除应按照上述标准承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金计算标准如下：一个月未按时足额还款的，乙方承担贷款额15%的违约金；两个月未按时足额还款的，乙方承担车总价20%的违约金；三个月（含三个月）以上未按时足额还款的，乙方承担车总价30%的违约金。被告王苏丽作为共同还款人在该协议落款处签字。 2015年12月15日，被告王会刚作为乙方、光明支行作为甲方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商购买一汽大众速腾汽车，车辆总价为135800元，乙方自行支付首付款40800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为95000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2925元，以后每期偿还的金额为人民币2875元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式及9%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费8550元。 2013年4月4日，原告作为乙方、光明支行作为甲方签订《购车专项分期付款担保合同》，约定乙方为购车人提供连带责任保证担保，乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。乙方担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。本合同自签订之日起生效，有效期3年，本合同有效期届满（包括提前终止或解除），双方在本合同项下未履行完毕的义务仍按本合同的约定执行。 因被告王会刚未按时偿还光明支行贷款，由原告代偿。2018年8月1日光明支行出具《证明》，载明“截止到2018年6月，石家庄迅威汽车服务有限公司作为担保方为我行汽车分期客户王会刚垫付明细如下：2018年6月11日一次性垫付所有当前欠款54766元，累计垫款54766元，特此证明。” 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王会刚、王苏丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、《汽车分期付款业务协议》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告王会刚未依约偿还光明支行贷款，由原告代其偿还，被告王会刚应将原告代其偿还的款项偿付原告，故对原告要求被告王会刚偿付代偿款项54766元的诉讼请求，本院予以支持。综合原告代偿款项的数额和《汽车分期付款业务协议》约定的违约金的承担，原告主张的违约金过高，应予以核减，按照年利率24%计算至款项付清日止。被告王苏丽作为共同还款人在《汽车分期付款业务协议》落款处签字，故其应对上述款项承担共同还款责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告王会刚、王苏丽于本判决书生效之日起10日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款54766元及违约金（违约金以54766元为基数，自2018年6月12日起按照年利率24%计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  李 丽 二〇一九年九月三十日 书 记 员  向 艺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14302号 原告：孟祥栋,男，1992年10月10日生,汉,住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段，住所地：临沂市兰山区陶然路161号。 负责人：李强，段长。 委托诉讼代理人：刘美娜，女，该公司法律顾问，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司装卸管理部职工，住山东省临沂市兰山区。 原告孟祥栋与被告中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段（以下简称临沂车务段）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥栋的委托诉讼代理人史欣艳，被告临沂车务段的委托诉讼代理人刘美娜、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告加班工资、法定节假日工资、法定年休假工资、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金、未缴纳社会保险损失等共计379294元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月19日应聘到被告处参加工作，担任装载车司机，被告未按法律规定与原告签订合法有效的劳动合同，未缴纳社会保险。被告经常要求原告加班，从未支付过加班费，也从未安排过休假。在职期间工作积极，月平均工资为3739元。被告于2018年12月12日无任何理由违法辞退原告。针对原告与被告上述劳动争议纠纷一案，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2019]第449号仲裁裁决书，但该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付各项赔偿等共计379294元。 被告临沂车务段书面辩称，请法院依法裁决驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人未提交有效证据证明自2013年2月份起应聘到答辩人处参加工作，但经我单位查证被答辩人从事的装卸业务有关工作均属于临沂市琦强装卸有限公司（以下简称琦强装卸公司）的承揽范围，被答辩人在2013年我单位与琦强装卸公司签订的装卸作业承揽合同附件装卸队员花名册中载明为装载机司机，属于琦强装卸公司员工，由琦强装卸公司管理并发放工资。自2013年6月以来，我单位将临沂站二货场铁路货运装卸业务外包给琦强装卸公司，根据双方签订的装卸业务合同按照装卸业务量进行资金结算。且答辩人与被答辩人之间也不存在任何资金支付往来，双方之间不存在任何形式的劳动关系。根据《最高人民法院关于对铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》[(2008)法民一字第24号]中“一些曾在铁路从事过委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或者经济补偿，该类案件不属于人民法院受理范围，人民法院不予受理”规定，该案不属于人民法院受理范围。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏法律和事实依据，且不属于人民法院受理范围，请求法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告孟祥栋申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告临沂车务段支付加班费、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等，仲裁委于2019年6月28日作出临劳人仲裁字[2019]第449号仲裁裁决书，裁决驳回孟祥栋的仲裁请求。原告孟祥栋不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告孟祥栋提交了银行流水明细一宗、二货场生产任务完成情况表（2016-4），被告临沂车务段质证称，对银行流水明细的真实性无异议,但并不能证明原告的工资是由我单位发放，且银行流水中发放工资的农业银行账户与琦强装卸公司同我单位签订的合同载明的账户一致,充分说明原告的工资是由琦强装卸公司发放,我单位与原告没有劳动关系，二货场生产任务完成情况表为复印件且没有我单位盖章，对其真实性有异议，且该表仅载明原告的装卸工作量,装卸工作量仅是我单位与琦强装卸公司的结算依据,并不能证明原告与我单位存在劳动关系。被告临沂车务段提交了被告与琦强装卸公司签订的装卸业务合同六份（2013年至2018年）、琦强装卸公司工资发放流水原件一宗（2017年2月-2018年12月)、琦强装卸公司2018年团体意外险保单复印件一份、被告与琦强装卸公司装卸业务结算材料一宗(2016年-2018年)、装卸作业所及二货场工资发放流水(2016年-2018年)、临沂车务段现员表(2014年-2018年),原告质证称，对证据的真实性均有异议，且系被告单方制作，与原告无关，原告入职以来一直在被告处第二货场工作,原告对琦强装卸公司并不知情，原告一直为被告提供劳动,工资由琦强装卸公司代为发放,被告是通过琦强装卸公司来逃避法律责任，原告对团体意外保险单并不知情,原告与琦强装卸公司并未签订劳动合同，原告与琦强装卸公司不存在劳动关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，原告孟祥栋要求被告临沂车务段支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失等，该诉求的前提是存在劳动关系，原告对自己提出的主张，有责任提供存在劳动关系的初步证据，即双方是否签订了书面劳动合同、何时向被告实际提供劳动、提供的劳动是否是被告的业务组成部分、被告是否向其发放劳动报酬等。从属性是考量是否属于实际用工及是否构成劳动关系的根本标准，从属性包括人格上、经济上和组织上的从属性。人格从属性是指劳动者向用人单位提供劳动时，将其人身在一定限度内交给了用人单位，经济上的从属性表现在劳动者通过劳动力交换劳动报酬，组织从属性是指劳动者受用人单位的指挥与控制。被告临沂车务段提交的被告与琦强装卸公司签订的业务合同、装卸工作量结算材料、琦强装卸公司的工资发放流水等证据能够相互印证，能够证明琦强装卸公司承揽了被告处二货场的装卸业务，被告与琦强装卸公司就二货场的装卸工作量进行结算。原告的银行流水明细显示，向其发放劳动报酬的银行账户为琦强装卸公司。原告提交的二货场生产任务完成情况表即使真实，也仅能证明原告在二货场从事装卸工作，并不能证明其劳动关系的用人单位为被告临沂车务段。综上，原告孟祥栋并不接受被告临沂车务段的劳动管理，其工资报酬也不是由被告发放，双方并非劳动法意义上的管理与被管理，因此双方之间不存在劳动关系。支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失的前提是存在劳动关系，因原、被告之间并不存在劳动关系，故本院对原告要求被告支付上述赔偿的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下： 驳回原告孟祥栋的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟祥栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年九月二十七日 代书记员 李秀爱
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3124号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王凤，女，苗族，1972年5月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省贵阳市南明区， 被告：兰定祥，男，汉族，1969年12月4日生，贵州省瓮安县人，户籍所在地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县， 被告邓正先，女，汉族，1974年4月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告王凤诉被告兰定祥、邓正先民间借贷纠纷一案，本院2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凤、被告邓正先到庭参加了诉讼，被告兰定祥经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王凤的诉讼请求：1、依法判令被告邓正先、兰定祥偿还原告的借款本金150000元及逾期利息（利息从2014年12月19日至2019年6月19日止，按照借款金额每月2%计算，共计165000元，本息合计共计315000元）；2、本案的全部诉讼费用、执行清偿费用等由被告承担。 被告邓正先的答辩意见：瓮安宏诚担保公司和都匀鼎盛鑫公司共同给瓮安龙运矿业有限公司在信用社担保贷款900万元，由公司的煤做担保，本人不认识王凤，本人认识王荔，王荔也是为二被告好，当时是在都匀鼎盛鑫谈的这个事情，因为本人当时与兰定祥是合法夫妻，所以必须要本人签字，借这笔钱的时候本人也是为了脱离兰定祥，本人2008年与兰定祥结婚，2014年4月15日离婚；借款是事实，但是钱不是转账在本人的卡上，具体钱是否转账本人不清楚，本人不认识王凤，借条上没有约定利息，至于兰定祥是否和对方约定利息本人不清楚，兰定祥是否付利息本人也不清楚，本人到现在都还在给兰定祥还债，本人在自然资源局上班，现在每个月只有1000元生活费，本人也在为自己的无知买单，女儿上学的学费都只有贷款；借条上是写的以公司经营权和瓮安花竹园的房屋作担保，本人不知道该房屋是否被保全，原告可以申请执行房屋，本人全力配合。当时借钱的时候，本人给王荔说的已经和兰定祥离婚了，后面本人还带着王凤的侄子去兰定祥老家去找兰定祥，兰定祥在那个时候就已经玩失踪了；龙运矿业有限公司到现在还在正常经营，兰定祥是法定代表人。 被告兰定祥在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明的事实 被告兰定祥、邓正先于2008年9月8日结婚，2014年4月15日离婚，双方在离婚协议中约定共同财产位于瓮安县××镇花××社区××竹园××街××楼××、××楼××号房屋归兰定祥所有。2014年4月19日，经原告王凤胞姐王荔介绍，原告借款15万元给被告邓正先，被告邓正先在借条上借款人处签字，被告兰定祥在担保人处签字，借条载明，今借到王凤15万元，用自己家产和公司作抵押，担保人承担清偿该借款的全额连带还款责任，担保期限为本借款清偿完毕时止；双方未在借条中约定利息及还款时间；原告将现金15万元交给兰定祥。 以上事实，有被告邓正先、原告的当庭陈述及原告举证的借条在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：关于借款的交付问题，被告邓正先在答辩意见中陈述，（借钱给被告）王荔也是为二被告好，结合原告陈述的将现金15万元交给了兰定祥，本案借款已交付；被告邓正先立据向原告借款，有借条予以证实，双方的借贷关系成立并生效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告邓正先偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告兰定祥在借条上担保人处签字，双方未在借条中约定还款时间，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告兰定祥应依法承担连带责任。 关于原告要求被告从2014年12月19日起计算逾期利息的问题，因双方未在借条中约定还款时间，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未能提供证据证明其曾向二被告催收过借款，原告要求从2014年12月19日起计算逾期利息，本院不予支持，逾期利息从原告起诉之日即2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算。 被告兰定祥经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓正先于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤借款十五万元及逾期利息（逾期利息从2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限止），被告兰定祥承担连带责任； 二、驳回原告王凤的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取3012元（原告已预交），由被告兰定祥负担，与前述款项一并给付原告王凤。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨雅淋 二〇一九年九月三十日 书记员  任 微
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1622民初1270号原告：河源市大管家物业服务有限公司，住所地河源市新市区纬十一路北边大同路西边通旺花园C栋117号。法定代表人：邹天佑，总经理。委托代理人：陈文周，男，汉族，1974年12月1日出生，住龙川县。被告：黄丽环，女，汉族，1986年6月21日出生，住广东省龙川县新城区。本院在审理原告河源市大管家物业服务有限公司诉被告黄丽环物业服务合同纠纷一案中，原告河源市大管家物业服务有限公司以被告黄丽环在开庭审理前已经自愿按合同缴纳拖欠的物业管理费等费用为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河源市大管家物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市大管家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河源市大管家物业服务有限公司负担。审判员  原智朋二〇一九年九月二十六日法官助理吴素花书记员吴志良
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2641号 罪犯李招，男，1968年7月6日出生于广西钦州市钦南区，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）钦刑二初字第1号刑事判决，以被告人李招犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2013年5月10日交付广西南宁监狱执行。2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年9月9日起至2036年3月8日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第551号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李招在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李招予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李招的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李招在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李招在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李招减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2035年10月8日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢330号申请执行人：杨朝刚，男，1952年5月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：谢可，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萍，四川双荣律师事务所律师。被执行人：柯玉成，男，1966年4月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区福禄镇万福桥村5组33号。公民身份号码：511123196604077972。被执行人：乐山市金宇工业有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路317号。统一社会信用代码：915111117597327336。法定代表人：柯玉成，董事长。关于杨朝刚与柯玉成、乐山市金宇工业有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行中，申请执行人杨朝刚于2019年9月25日向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢330号案件执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月二十五日书记员 周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2322号上诉人（原审被告）：胡如明，男，1953年12月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙桂斌，男，1975年12月5日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：曹月凤，女，1981年1月23日出生，汉族，住兴化市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兴化市华盈置业有限公司，住所地兴化市昭阳工业园。法定代表人：胡文华，总经理。委托诉讼代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。原审第三人：闵才玲，女，1957年12月16日出生，汉族，住兴化市。上诉人胡如明与被上诉人孙桂斌、曹月凤、兴化市华盈置业有限公司（以下简称华盈公司）、原审第三人闵才玲确认合同无效纠纷一案，江苏省兴化市人民法院经审理依法做出（2018）苏1281民初8777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡如明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：案涉公共阳台部分已经登记到胡如明的名下，上诉人胡如明对此享有合法的所有权。孙桂斌、曹月凤在继受取得案涉房屋时，该房屋即存在瑕疵或者说该房屋的物权权利即受到了一定的限制。本案纠纷已经兴化市人民法院(2018)苏1281民初5385号民事调解书处理，本案的判决不符合一事不再理的原则。孙桂斌、曹月凤于2017年才购买相邻房屋，他们不属于最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权案纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十四条规定的“权利人”，真正的权利人应该是华盈公司。如果华盈公司未将相邻房屋出售给孙桂斌、曹月凤，或者所有的房屋并非分割销售而是整体出售，不会产生纠纷。同时，孙桂斌、曹月风诉讼主体不适，违反了合同相对性的原则。合同即使无效，一审法院也应一并解决相互返还的事宜，即上诉人的购房款及多次诉讼等相应的损失。孙桂斌、曹月凤答辩称：1、上诉人取得案涉房产登记的基础事实是买卖双方的合同。上诉人不能以该房屋已经办理房产登记即推定双方的买卖合同合法有效。2、本案不存在一事不再理的情况。本案一审及另案审理过程中，承办法官做了多次调解工作，我方曾经两次签订调解协议，但都因上诉人反悔未果。（2018）苏1281民初5385号案件并未调解结束，只不过是中止审理的状态。3、我方与本案具有利害关系，上诉人与被上诉人华盈公司的买卖合同损害了我方的合法权益，直接影响了我方行使相关的权利，故我方具有诉讼主体资格。不能以所谓的合同相对性剥夺我方的诉讼权利。综上，本案一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华盈公司答辩称：一审法院认定胡如明所购房屋“一层建筑面积28.89平方米，二层建筑面积为41.09平方米”依据不足，未对一层部分进行测绘。上诉人要求改判华盈公司赔偿其人民币100000元没有事实和法律依据。闵才玲未到庭陈述意见。孙桂斌、曹月凤向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认华盈公司、胡如明于2010年4月29日签订的商品房买卖合同第三条关于房屋面积的约定部分无效，即二层西侧平台建筑面积4.26平方米无效；2、判令华盈公司、胡如明承担诉讼费用。一审法院查明的事实：2010年4月29日，华盈公司、胡如明签订商品房买卖合同，约定华盈公司将其开发建设的位于兴化市建筑面积69.98平方米（套内建筑面积68.33平方米）给胡如明。胡如明于2010年8月2日将该房进行了房屋所有权登记，登记的所有权人为胡如明，共有人为闵才玲。该房屋所有权登记证上未附平面图。胡如明所购房屋现状为一层建筑面积28.89平方米，二层建筑面积为41.09平方米，其中包括二层的西侧平台建筑面积4.26平方米，合计69.98平方米。2017年8月，孙桂斌、曹月凤向华盈公司购买了位于商住房，亦已进行了不动产登记。孙桂斌、曹月凤房屋二层，与胡如明所购房屋西侧平台相邻的北侧房屋无窗户，影响通风、采光，遂查阅了该房的规划设计，发现胡如明使用的二层西侧平台为公共设备平台，其与该平台相邻的房屋北墙规划设计有窗户，遂与华盈公司等交涉，但无果，遂引发诉讼。本案争议：孙桂斌、曹月凤是否有权请求确认华盈公司与胡如明之间的商品房买卖合同中关于二层西侧平台建筑面积4.26平方米的买卖无效。一审法院认为，胡如明向华盈公司所购79号商住房建筑面积69.98平方米，其中二层西侧平台4.26平方米为公共设备平台，属于公共建筑，应属业主共有，依法建设单位或其他行为人均不得处分、占有或改变用途。依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，孙桂斌、曹月凤作为业主，有权请求确认华盈公司与胡如明关于该部分的买卖无效。华盈公司辩称本案争议的平台其未作销售，与事实不符，不予采信。华盈公司、胡如明关于孙桂斌、曹月凤主体不适格的主张，与法不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国物权法》第七十三条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权案纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：华盈公司与胡如明签订的商品房买卖合同第三条约定所售位于兴化市商住房建筑面积69.98平方米中的4.26平方米（即二楼西侧平台）无效。案件受理费100元，华盈公司、胡如明共同负担。鉴定费7000元，由华盈公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，孙桂斌、曹月凤诉胡如明、华盈公司、兴化市鼎正房地产测绘有限公司相邻关系纠纷一案，一审法院以（2018）苏1281民初5385号立案受理，因孙桂斌、曹月凤后向一审法院提起确认合同无效之诉，一审法院审查认为，该案必须以本案的审理结果为依据，故裁定中止诉讼。二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，华盈公司向胡如明出售的商住房，其中二层西侧平台4.26平方米为公共设备平台，属于公共建筑，应属业主共有。孙桂斌、曹月凤作为与之相邻且权利受侵害的业主，有权请求确认华盈公司与胡如明关于该部分的买卖无效。上诉人辩称孙桂斌、曹月凤主体不适格的主张，本院不予采信。此外，因(2018)苏1281民初5385号目前裁定中止诉讼，上诉人辩称本案所涉纠纷已在该案中调解处理完毕的主张，与事实不符，上诉人所提主张亦有违诚信诉讼原则，本院对此不予采信。关于合同无效对胡如明造成的损失，胡如明可以另行主张。综上所述，上诉人胡如明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由胡如明负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇一九年九月二十六日书记员  彭世美
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2586号申请执行人楚晓鑫，女,1973年7月16日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人隋春辉，男,1984年2月25日生，汉族，住山东省平度市。本院在执行申请执行人楚晓鑫与被执行人隋春辉买卖合同纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民特13号民事裁定书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民特13号民事裁定书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月二十四日书 记 员  李文浩
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1524号原告：郭榕棋，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：朱光等，男，1977年4月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告郭榕棋诉被告朱光等民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭榕棋到庭参加了诉讼，被告朱光等经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭榕棋向本院提出的诉讼请求：1、要求被告朱光等归还借款本金15000元及支付利息（其中5000元的利息按年息6%计算，从2018年5月27日起计至全部本金还清之日止，暂计至2019年6月26日止的利息为300元；另10000元的利息按月息2%计算，从2018年10月23日起计至本金还清之日止。暂计至2019年6月22日止的利息为1600元）。2、由被告承担诉讼费等费用。以上两项合计16900元。事实与理由：2018年5月22日，被告向原告借款180000元，被告的朋友钟朝坤作担保（已另案起诉）。没想到，刚借了没几天，被告又向我借款，说得非常悲催，并称借180000元真的不够，要求再借点钱给他。于是，2018年5月27日，被告又向我借款5000元，我通过微信转账借了5000元给他。同年10月中旬，被告说单位要扣职业年金，他的账户不够钱，要求我再借钱，我不同意，说他几个月都没有付过利息，怎么可能又借钱给你。过了几天，被告又说救命，称因为他的银行卡余额不足扣款，连累全校老师的职业年金都扣不成，要求我再借10000元，我看他说的可怜，就心软又借了10000元给他（其中8000元是转账的，2000元是给现金的）上述款项借出后，被告连一个月的利息都没有支付过，本金也一分钱都没还过。从2018年年底开始，我就多次向被告催收，被告总是以各种理由推诿，经反复追收无果，无奈提起本次诉讼。被告朱光等未作答辩。原告郭榕棋围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、原、被告的身份证，证明原、被告的主体适格的事实。证据二、《借条》2份，证明借款事实。证据三、《微信聊天记录》、《短信记录》，证明确认借款事实及催收情况。证据四、《转账凭证》2份，证明原告出借款项的事实。被告朱光等未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，被告向原告借款5000元，由被告立下《借条》，内容是：“今借到郭榕棋人民币5000元，于2018年6月27日前还清借款。借款人：朱光等（指模）”。2018年10月23日，被告又向原告借款10000元，由被告立下《借条》，内容是：“今借到郭榕棋人民币10000元，分三个月还清（11.23还3000，12.23还3000，2019.1.23还3000），如到期未还款需按2%月息计付给郭榕棋，直至本息还清为止。借款人：朱光等（指模）”。逾期后，被告未按约定归还借款，原告于2019年7月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，第一笔借款5000元通过微信转账转给被告。第二笔借款10000元通过微信转账8000元、另交付现金2000元给被告，有《转账凭证》、《微信聊天记录》、《短信记录》为凭。本案在审理过程中，被告朱光等经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告经自愿协商达成的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有《借条》和《转账凭证》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于借款期间的利息，由于双方未作约定，原告主张从借款之日起计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院不予支持，借款5000元的利息从逾期之日（2018年6月28日）起按年利率6%计算；借款10000元的利息从逾期之日（2019年1月24日）起按月利率2%计算。被告朱光等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱光等欠原告郭榕棋借款5000元及利息（从2018年6月28日起按年利率6%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。二、被告朱光等欠原告郭榕棋借款10000元及利息（从2019年1月24日起按月利率2%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告郭榕棋的其它诉讼请求。本案受理费222元，减半收取计111元，由原告郭榕棋负担11元，被告朱光等负担100元。本判决为终审判决。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇一九年九月十二日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢245号申请执行人原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：山东省微山县夏镇城后路。组织机构代码：86616313-4。负责人陈国，行长。被执行人微山县金坤建材有限公司，住所地：山东省微山县付村镇高庄矿区北。法定代表人李庆兵。被执行人李庆兵，男，1982年3月15日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人赵连胜，男，1969年9月4日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人班昌波，男，1971年3月6日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人微山县锦江物资贸易有限公司，住所地：山东省微山县付村镇高庄矿区北。被执行人山东浚源港务有限公司，住所地：山东省微山县付村镇高庄矿区北。被执行人微山县丰顺物资有限公司，住所地：山东省微山县付村镇高庄矿区北。申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人微山县金坤建材有限公司、李庆兵、赵连胜、班昌波、微山县锦江物资贸易有限公司、山东浚源港务有限公司、微山县丰顺物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0826民初1365号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。2019年7月31日本院依法委托淘宝网拍卖被执行人班昌波所有的位于日照市房产一处（房屋所有权证号：房权证日房字第××号）。2019年9月1日，买受人刘恩一（身份证号码：XXXXXX）在第一次拍卖期间以1,415,720.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、日照市房产一处（房屋所有权证号：房权证日房字第××号）的所有权归买受人刘恩一所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人刘恩一时起转移。二、买受人刘恩一可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年九月五日书记员  赵中伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22026号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙祥慈，女，1972年1月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告孙祥慈信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告孙祥慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币11255．24元（其中逾期本金6290元、逾期利息777．75元、滞纳金及违约金等费用4187．49元）；2．请求判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：孙祥慈于2013年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、孙祥慈身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。孙祥慈未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、孙祥慈向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，孙祥慈使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与孙祥慈均有约束力；如孙祥慈不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，孙祥慈因透支产生的信用卡欠款共计11255．24元。本院认为，兴业银行与孙祥慈之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。孙祥慈使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现孙祥慈逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求孙祥慈偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙祥慈于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计11255．24元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告孙祥慈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元及公告费（以实际票据金额为准），由被告孙祥慈负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月四日书 记 员  张 婧
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2735号 原告：罗茂凯，男，汉族，1948年9月22日出生，住内蒙古额尔古纳市。 特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律服务工作者。 被告：罗勤洪，男，汉族，1971年5月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 第三人：遂宁市船山区观音湖开发建设管理委员会，住所地遂宁市船山区圣莲岛。 法定代表人：周兴林。 特别授权委托诉讼代理人：伍班和，四川斗城律师事务所律师。 原告罗茂凯与被告罗勤洪、第三人遂宁市船山区观音湖开发建设管理委员会（以下简称观音湖管委会）物权确认纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗茂凯及其特别授权委托诉讼代理人李涛，被告罗勤洪及其特别授权委托诉讼代理人蒋小平，第三人观音湖管委会的特别授权委托诉讼代理人伍班和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与第三人于2017年1月17日签订的《过渡拆迁协议》中安置的穿逗结构100.88㎡中的50.44㎡系原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗勤洪的父亲罗茂维与原告罗茂凯系亲兄弟。原告罗茂凯于1982年离开老家到哥哥罗茂山工作的内蒙古呼伦贝尔打工，后一直在内蒙古生活至今。罗茂凯父母在世时，将其修建的房屋进行分家，罗茂凯分得穿逗结构房屋一间约50㎡。罗茂凯将家属迁往内蒙古后，该房屋由其二哥罗茂维家人居住。后罗茂维家将自己的老房修成了砖混结构房屋，罗茂凯的房屋就无人居住和管理，逐渐形成了危房。2017年观音湖管委会在对圣平岛的危房排危过程中确认了罗茂凯的房屋在拆迁之列。第三人观音湖管委会在未对房屋实际所有人核实的情况下，就将位于遂宁市船山区社罗茂山、罗茂凯二人所有的穿逗结构房屋两间共计100.88㎡错误安置在被告罗勤洪的名下。2017年，原告回乡探亲时才得知原告房屋已被拆迁安置在罗勤洪名下，原告多次找被告及第三人协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告罗勤洪辩称，1.原告的起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。原告虽然将本案案由确定为物权确认纠纷，但其将观音湖管委会列为当事人，且诉讼请求是要求确认原告在被告与第三人签订的《过渡拆迁协议》中享有权利。但原告不是案涉拆迁安置房屋的权利人，也不是合同相对人，不能享有合同权利。即原告提起的物权确认诉讼与其罗列的诉讼主体及诉讼请求之间发生了矛盾，将物权与合同债权混为一谈；2.被告不是诉争拆迁房屋的权利人。原告关于罗茂凯因分家获得房屋份额之说不是事实。罗茂凯早在上世纪60年代就因投靠兄长罗茂山，将户籍迁入内蒙古安家定居，之后几十年均未在小河洲村居住生活。其父母不可能在其根本没有居住需求的情况下，在其他子女身处家村，且子女众多不能满足基本居住条件的情况下，将房子分给并不需要居住的人。按照原告陈述，其分得房屋时间为1976年之前。罗茂山自1966年起已不再属于小河洲村的村民。依照法律规定，在1976年原老房屋因防洪需要异地搬迁时，村集体组织不会再为不是本村村民的罗茂凯划给宅基地，其无权取得新的宅基地使用权，更未参与过1976年老房屋的迁建。故依照法律规定，即使罗茂山在1976年前曾因分家取得过房屋所有权，也自搬迁后不能享有小河洲村的宅基地及房产；3.原告的诉称情况与其证人的陈述自相矛盾，不能自圆其说。足以证明关于罗茂凯父母在世时其分得诉争房屋的诉称是虚假的。原告主张罗茂凯父母在世时，将其房屋进行分家。但原告在上次庭审中回答法庭提问和陈述案件事实时又说当时罗茂树的父母已去世，是罗茂树、罗茂维分家。每间房大概30多个平方。由此可见，原告陈述的父母在世时分家，面积为50㎡的说法与其在庭审中的说法是相矛盾的；4.第三人从未安置过穿逗结构房屋给被告，原告要求确认《过渡拆迁协议》中安置的穿逗结构100.88㎡中的50.44㎡系其所有不知是何用意。综上，请求法院依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。 第三人观音湖管委会辩称，1.第三人在本案中不是适格第三人，第三人对原告所述的案涉房屋既没有独立请求权，对处理结果也没有利害关系，不符合民事诉讼法中第三人参与诉讼的规定；2.原告主张第三人错误安置的事实不成立。第三人与被告达成协议的依据是2014年对被安置房屋的丈量、确认及对被安置人口的确认。即使各原告与被告之间由于分家继承等原因对该房屋存在共有关系。鉴于各原告不属于被拆迁房屋所在村的村民，所以第三人只能与被告签订拆迁安置协议。综上，原告将第三人列为案件当事人不符合法律规定。 原、被告围绕其围绕诉讼请求和辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告罗勤洪的父亲罗茂维与原告罗茂凯系亲兄弟。罗茂凯于1966年离开老家到哥哥罗茂山工作的内蒙古呼伦贝尔打工，后一直在内蒙古生活至今。罗茂凯父母在世时，在遂宁市船山区修建有住房一套。1976年，因防洪需要，前述房屋被整体搬迁。搬迁时，罗茂凯及其家人已在内蒙古入户定居，未参与房屋搬迁。之后，罗茂维及其家属在搬迁后房屋所在地，进行了房屋重建与扩建。2017年1月17日，被告罗勤洪与第三人观音湖管委会签订了《过渡拆迁协议》，对案涉房屋进行了拆迁安置。原告认为罗茂凯基于父母的分家行为，对案涉拆迁安置房屋享有份额，故起诉来院。 本院认为，农村居民自建房屋系合法建筑，依法可以进行继承分割。原告为证明罗茂凯享有案涉房屋50.44㎡的权益，向本院提供了证人证言,二证人均非分家现场见证人或在场人，其在庭审中的陈述皆为传来证言。同时二人的陈述与其在庭外所做笔录中的陈述相矛盾，也与原告在他案中申请出庭作证的证人陈述不一致。原告未向本院提交其他证据对证人证言进行佐证，故原告提交的证人证言系孤证，未形成完整的证据链，无法证明其主张的事实。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告未向本院提交充分的证据证明其对案涉房屋享有权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告罗茂凯的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告罗茂凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  徐千惠
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执恢143号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路56号，统一社会信用代码：91520000814413776P。法定代表人：黄宏波，公司负责人。被执行人：贵州西洋肥业有限公司，地址贵州省贵阳市息烽县温泉镇尹庵村，统一社会信用代码：91520122714376034H。法定代表人：刘兴菊，公司负责人。本院在受理中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行申请执行贵州西洋肥业有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于二〇一八年十月二十四日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人贵州西洋肥业有限公司支付人民币98325260.04元及利息，但被执行人贵州西洋肥业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于二〇一八年十月二十四日通过司法专邮形式向上列被执行人送达限期执行、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人贵州西洋肥业有限公司主动履行还款，但上列被执行人贵州西洋肥业有限公司未按期履行。2.本院于2019年03月14日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2019年03月14日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2019年9月11日将上述被执行人纳入限制高消费名单。5.本院于2019年7月1日接到贵州省贵阳市息烽县人民法院对本院被执行人贵州西洋肥业有限公司破产审查[（2019）黔0122破1号破产审查决定]进行破产清算，故本院对其查封的财产暂无处置条件。6.本院于2019年9月11日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。7.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人贵州西洋肥业有限公司财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。8.申请执行人于2019年9月11日中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行向本院书面告知该案暂无其他财产可供执行财产，现申请终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔01执恢143号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人贵州西洋肥业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州西洋肥业有限公司负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年九月十九日书记员  宋飞
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初522号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人金长吉，男，朝鲜族，1970年2月28日出生于吉林省汪清县，高中文化，户籍地吉林省汪清县。2009年12月31日因吸毒被义乌公安局行政拘留十五日；2018年5月3日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；2019年5月28日因吸毒、赌博被城阳区公安分局行政拘留二十日，罚款人民币五百元，并强制戒毒二年。2019年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]151号起诉书指控被告人金长吉犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，于2019年9月10日适用一审简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员张智出庭履行职务，被告人金长吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月6日8时10分许，被告人金长吉至青岛市城阳区XXXX国际青瓦土特产店内，盗窃办公室抽屉内人民币、韩元、美元现金，折合约4万元人民币。2019年5月27日，被告人金长吉被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人金长吉盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。为证实上述指控，同时提交书证，证人证言，被告人供述，被害人陈述，辨认、搜查笔录，视听资料等证据予以证实。被告人金长吉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，证实案发及被告人的到案经过；证人李某的证言，证实该放在青瓦土特产店内抽屉里的美元、韩币、人民币被盗了，该跟老板包某刚说了，包某刚看了监控，发现是金长吉拿走钱的，就报警了的事实，同时对被告人进行了辨认；被害人包某刚陈述，证实该通过店内监控发现该在网上招聘的员工金长吉偷了店里的钱，该报警的事实，并对被告人进行了辨认；搜查笔录，证实侦查人员对被告人的暂住处依法进行了搜查；辨认笔录及照片，证实被告人对案发现场进行了辨认确认；中国银行外汇牌价，证实案发当日韩币兑人民币的汇率、美元兑人民币的汇率；行政处罚决定书、社区戒毒决定书等，证实被告人被行政处罚及强制戒毒的情况；全国常驻人口信息查询，证实被告人的身份情况。本院认为，被告人金长吉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人金长吉到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金长吉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2021年5月27日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人金长吉退赔被害单位损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  刘文静人民陪审员  袁海峰二〇一九年九月十一日法官助理王源冰书记员江超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑、并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部加纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾害缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6119号原告：青岛安达利运输有限公司，住所地：莱西市店埠镇东庄头蔬菜批发市场，统一社会信用代码：913702855878050858。法定代表人：朱海波，该公司经理。被告：石俊杰，男，1983年10月7日出生，汉族，现住天津市宝坻区。原告青岛安达利运输有限公司与被告石俊杰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛安达利运输有限公司的法定代表人朱海波到庭参加了诉讼，被告石俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告青岛安达利运输有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2018年4月24日签订的车辆挂靠经营合同，并责令被告立即将鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车的车籍过户出原告名下。2、判令被告立即支付违约金20000元。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告石俊杰是鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车的实际车主。2018年4月24日，原、被告在原告公司签订车辆挂靠经营合同一份，约定被告将其所有的鲁Ｂ×××××号仓栅式货车挂靠到原告名下，挂靠期限自2018年4月24日起，保险期内被告每年应按时向甲方交纳强制险和商业三者险保费，由甲方为其办理挂靠车辆保险，如违约，应承担违约金20000元，且发生纠纷由莱西市人民法院管辖。2019年5月8日前，被告应按合同约定向甲方缴纳保险费用，由甲方为其办理车辆保险，但原告多次联系被告，被告一直未缴纳。被告的行为已构成严重违约，原告于2019年6月9日依合同约定向被告提出解除车辆挂靠合同，并将该解除合同通知送达给被告。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告石俊杰未答辩。根据原告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：2018年4月24日，原告青岛安达利运输有限公司（甲方）与被告石俊杰（乙方）签订车辆挂靠经营合同，被告将其所有的鲁Ｂ×××××号车辆挂靠在原告处，并约定“。二、挂靠期限乙方挂靠甲方从2018年4月24日起至年月日止。三、规税费用的承担乙方同意承担其在挂靠甲方经营期间，发生的各项规税费用（上述规税费用由甲方代收代缴，代为办理相关手续）。若因乙方原因致使无法及时缴纳有关规税费用的，乙方承担由此引起的全部责任，负责赔偿由此给甲方带来的全部损失及主张权利的费用等（即本合同第十一条处理）。四、乙方必须按国家有关规定的标准及时办理和缴纳相关证件和规费。4、乙方必须购买以下保险险种，于每年年检前必须缴纳下一年度所有保险，否则视为违约且不予协助办理年审等；（1）机动车交通事故责任强制保险。（2）第三者责任险不小于100万元。（3）车上人员责任险10万元／座（司机、乘客）。（4）以上保险相对应的不计免赔险。（5）车辆损失险、盗抢险、自燃险及其他险种由乙方自行选购。（6）以上保险必须由甲方统一到保险公司办理保险业务（乙方不能自行办理）。5、上述各项费用由乙方承担。由于乙方原因不能按时缴纳所造成的损失，由乙方承担并按照本合同第十一条处理。十一、协议解除及违约责任乙方有违反上列情形之一的（1至10条），乙方同意甲方有权以通知形式直接终止本合同书的履行（解除合同），并同意甲方有权直接收回甲方命名的证件、牌照。甲方解除合同或终止履行合同的通知到达乙方时即为解除或终止合同。因乙方的违约行为（1至10条），除乙方应赔偿甲方的全部损失，（包括但不限于甲方的可得利益、差旅费、律师代理费用、公告费、保全费、违约金及逾期缴纳的各种费用的每日10%利息等）。本合同的违约金为人民币两万元”。鲁Ｂ×××××号车辆保险到期日为2019年6月8日24时，被告未按照合同约定续交保险费。本院认为，原告青岛安达利运输有限公司与被告石俊杰签订的鲁Ｂ×××××号车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以认定。双方均应依照合同约定全面履行义务。现被告未按照合同约定缴纳保险费，应当承担违约责任。原告依据合同约定要求解除与被告签订的挂靠经营合同，于法有据，本院予以支持。因合同解除，被告应协助原告办理鲁Ｂ×××××号车辆过户手续，将车辆过户出原告名下。车辆挂靠经营合同约定违约金为20000元，现原告向被告主张该违约金，本院予以支持。被告既未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告青岛安达利运输有限公司与被告石俊杰签订的鲁Ｂ×××××号车辆挂靠经营合同。二、被告石俊杰协助原告青岛安达利运输有限公司办理鲁Ｂ×××××号车辆过户手续，将车辆过户出原告青岛安达利运输有限公司名下。三、被告石俊杰给付原告青岛安达利运输有限公司违约金20000元。上述二、三项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告石俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年九月二十四日书记员  刘雨逸
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3161-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人：徐杰，男，1974年8月22日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人徐杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行以本院（2018）鲁0683民初1944号民事判决书已经发生法律效力、被执行人徐杰拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人徐杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人徐杰名下的汽车一辆。二、被执行人徐杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月二日书记员  战农涛
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1305号申请执行人：杨秀芳，女，1973年2月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人（特别授权）：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地，四川省泸州市纳溪区永宁路53号。统一社会信用代码：915105002047109365。法定代表人：周远素。被执行人：罗之能，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。关于杨秀芳与四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷一案，申请执行人杨秀芳依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川1102民终445号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能应连带支付申请执行人杨秀芳劳务报酬71000元；承担二审案件受理费912元。本院在执行过程中，依法将本案与李晓兵等18人申请执行四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷十八案并案执行，同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法在本院（2019）川1102执1294号和（2019）川1102执1299号案件中限额冻结了被执行人名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的车辆及房地产登记信息、证券等财产信息。因上述银行存款系轮候冻结、且余额不足，尚不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十一日书记员 周洛先
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1732号之一 申请执行人：冯英广，男，1933年8月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人冯英广与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1830-1839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计140000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1475号 申请执行人：李少臣，男，1963年10月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：张勇，男，1972年2月7日出生，住江西省赣州市信丰县。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2902号民事判决书，本院于2019年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘昌晖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9621号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春芳，安徽协利律师事务所律师。被告：汪斌，男，1981年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告汪斌保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款210671.08元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失3563.85元[以尚未偿还的210671.08元为基数，按照人民银行同期贷款利率自原告支付保险金之日即2018年12月17日起，暂算至2019年5月6日（210671.08元×4.35%÷360天×223天=3563.85元），并继续计算至被告实际赔偿完毕之日止]；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护〉向陈红娜等投资人共计借款200000元，起息日为2018年1月3日，到期日为2018年12月11日，还款方式为到期一次性还本付息后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版〕》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为陈红娜等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版〕》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后于2018年12月17日支付了保险金共计210671.08元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。至今，被告尚欠210671.08元赔付款未偿还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求判如诉请。被告汪斌在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议，认为其经常居住地在合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业B幢3016室,根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应移送至合肥市蜀山区人民法院审理，对此汪斌提供其户口簿两本和《房地产权证》予以证实。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系财产保险合同纠纷，保险标的物为被保险人向汪斌所出借借款的担保利益，因此保险标的物所在的应为被保险人的住所地，而被保险人的住所地均不在合肥市瑶海区辖区。另根据被告汪斌提供的户口簿和《房地产权证》载明的内容证实，2014年9月3日，汪斌因购买位于合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业B幢3016室房屋而将其户籍迁至此处并实际居住。2018年5月8日，汪斌又将其户籍迁至合肥市蜀山区东至路5号64幢101室。综上，本案被告汪斌的住所地和保险标的物所在地均不属本院辖区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：被告汪斌提出的管辖权异议成立，本案移送至合肥市蜀山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇一九年九月二十四日书记员 孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏莉莉，女，1978年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少华，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道868号。 法定代表人：刘栿堂，该区人民政府区长。 再审申请人夏莉莉因诉湖北省武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1018号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏莉莉申请再审称：一、青山区冶金街23街坊地块不属于基础设施落后及危房集中的旧城区，青山区政府以旧城改造为由实施房屋征收没有事实依据，不符合公共利益的基本原则；二、青山区政府作出青政〔2017〕40号房屋征收决定缺少法定要件及相关证据，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定；三、青山区政府制定的补偿安置方案不合法，补偿标准低，没有产权置换的具体房源，被征收人选择产权置换的权利无法得到保障；四、青山区政府资金证明材料不能证明征收补偿资金专户存储，准备资金亦严重不足，一审认定青山区政府作出青政〔2017〕40号房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为,经湖北省武汉市青山区相关职能部门论证认定，青山区“三旧”改造冶金街23街坊地块属于市政基础设施落后地段，符合《征补条例》第八条第五项规定的可以征收的情形。湖北省武汉市国土资源和规划局《市国土规划局关于青山区冶金街23街坊项目的规划意见》、湖北省武汉市人民政府《武汉市人民政府办公厅关于印发武汉市2017年度“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划的通知书》、湖北省武汉市青山区第十五届人民代表大会第一次会议关于青山区2017年国民经济和社会发展计划草案的决议、青山区政府《武汉市青山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》等证据可以证明该地块房屋征收符合《征补条例》第九条的规定。《青山区“三旧”改造23街坊项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》经公示征求意见后，青山区政府根据征求意见情况作出修改并予以公告。《青山区“三旧”改造23街坊项目房屋征收补偿方案》明确了补偿方式、补偿项目和补偿标准等内容，亦符合《征补条例》的相关规定。武汉天马东湖房地产估价有限公司对该房屋征收项目作出《青山区“三旧”改造23街坊房屋征收项目社会稳定风险评估报告》（武天评报告字〔2017〕026号），认定社会稳定风险程度较小，并经青山区政府常务会议讨论通过。青山区政府提交的资信证明和银行存款证明书，可以证明案涉房屋征收项目的补偿费用已足额到位、专款专用。综上，青山区政府作出青政〔2017〕40号征收决定符合《征补条例》的规定，一、二审判决驳回夏莉莉的诉讼请求，并无不当。 综上，夏莉莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回夏莉莉的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理张海婷 书记员王绍莹