wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40996号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐品朝，男，1971年2月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐品朝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐品朝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金102,394.51元，利息21,020.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,861.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计143,276.15元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,394.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐品朝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐品朝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金102,394.51元；二、被告徐品朝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,394.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347.89元，减半收取计1,173.95元，由被告徐品朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2233号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨帅，男，1985年7月25日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省高碑店市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)2239号起诉书指控被告人杨帅犯故意毁坏财物罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨帅到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨帅于2016年12月5日8时许，在北京市朝阳区金盏乡某厂工地西侧，将孙某（男，36岁，河北省人）所有的川建牌塔吊上的配电器ＰＶＣ四转控制器总成、塔吊后平臂小电柜等零件损坏，被损坏零件价值人民币41300元。被告人杨帅后被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人杨帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述，证人丁某、张某1、张某2、赵某、刘某证言，北京市价格评估结论书，物证照片，现场勘验检查笔录及公安机关出具的被告人的身份材料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨帅法制观念淡薄，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了刑法，已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨帅犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨帅当庭自愿认罪，愿意接受处罚，故对其所犯罪行从轻处罚。综上，本院根据被告人杨帅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨帅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一九年九月二十九日书记员  孟慧慧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10839号原告：合肥安明电力安装工程有限公司，住所地合肥市包河经济开发区繁华大道与吉林路交口联东U谷.合肥滨湖国际企业港一期16#，统一社会信用代码91340100791861922B。法定代表人：凌泉，总经理。委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省地矿置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市屯溪路296号地矿大厦C座，统一社会信用代码91340000148946417C。法定代表人：曾玉兰，董事长。委托诉讼代理人:张华银，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐伟，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。本院在审理原告合肥安明电力安装工程有限公司与被告安徽省地矿置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告合肥安明电力安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费48144元，减半收取24072元，由原告合肥安明电力安装工程有限公司负担。审 判 长  姜文强人民陪审员  张 瑞人民陪审员  沈建华二〇一九年九月九日书 记 员  李 静
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3745号原告大冶市龙博物资贸易有限公司，住所地大冶市青澳广场A栋一层33号。法定代表人陈芳，该公司经理。委托代理人谢先元，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告曹大川，男，1984年7月11日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市龙博物资贸易有限公司（以下简称“龙博贸易公司”）与被告曹大川买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙博贸易公司的委托代理人谢先元已到庭参加诉讼，被告曹大川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙博贸易公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款9420元。事实与理由：2017年3月30日，被告在我处购买钢材，合计货款9420.70元。被告在原告出具的收货单上签收后，迟迟不支付货款，我多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告曹大川未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告龙博贸易公司围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2017年3月30日，被告曹大川向原告龙博贸易公司购买钢材，合计货款9420.00元，被告在收货单上签字确认后拖欠至今。事后，原告多次向被告催讨货款无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告曹大川欠原告龙博贸易公司货款9420.00元未偿还的事实清楚，有被告签字的收货单为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还货款9420.00元的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹大川应自本判决生效之日起七日内偿还原告大冶市龙博物资贸易有限公司货款9420.00元。本案诉讼费用25.00元，由被告曹大川负担（原告已预交诉讼费25.00元，被告在本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年九月六日书记员  马一丁
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1936号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张叙初，男，1967年12月18日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地无锡市锡山区，住江阴市。2012年6月8日因赌博被无锡市公安局锡山分局罚款人民币五百元。2019年5月3日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1898号起诉书指控被告人张叙初犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人张叙初到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人张叙初于2018年3月至2019年4月期间，谎称与龙希大酒店、华西金塔食堂等有合作关系，并以做生意、送礼等理由，采用明赊实骗的手段，骗取被害人赵某甲、常某、李某丙、龚某、赵某乙、马某等人的水果、水某、猪肉、香烟等物，共计价值人民币37661元。被告人张叙初将上述骗取水果、水某、猪肉等物通过高买低卖等手段套取现金，得款用于偿还部分债务、个人花销。具体犯罪事实分述如下： 1.被告人张叙初于2018年3月至4月期间，谎称购买香烟用于打点水果生意，骗取被害人赵某甲软中华香烟、硬中华香烟，总计价值人民币9250元。 2.被告人张叙初于2019年3月至4月期间，谎称向华西龙希大酒店等店供应水果，骗取被害人常某芒果、香蕉等水果，总计价值人民币12480元。 3.被告人张叙初于2019年4月期间，谎称做生意等理由，骗取被害人李某水某，总计价值人民币6241元。 4.被告人张叙初于2019年4期间，谎称购买香烟用于送礼，骗取被害人龚某软中华香烟1条，价值人民币600元。 5.被告人张叙初于2019年4期间，谎称购买香烟用于送礼，骗取被害人赵某乙黄金叶天叶香烟2条、软中华香烟1条，总计价值人民币2390元。 6.被告人张叙初于2019年4月期间，谎称向华西金塔食堂供应猪肉，骗取被害人马某猪肉，总计价值人民币6700余元。 案发后，被告人张叙初如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人张叙初多次供述在卷，在开庭审理过程中均无异议，并有送货单、微信信息资料、微信转账记录、借条、欠条等书证，证人刘某一、李某甲、李某乙、黄某等人的证言笔录，被害人马某、赵某乙、李某丙、龚某、常某、赵某甲的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人的身份及劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张叙初以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人张叙初归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张叙初犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张叙初犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年11月2日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人张叙初退赔人民币37661元，分别发还被害人马某、赵某一、李某、龚某二、常某一、赵某一。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年九月十七日 书记员  吴 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初7203号之一原告：黄正滨，男，1966年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：朱眉清，北京市天为律师事务所律师。被告：宁夏顺意达石油勘探服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇银横路横城村10号。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。原告黄正滨与被告宁夏顺意达石油勘探服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任旭昊二〇一九年九月二十五日书记员  张 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14427号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：林琼，女，1975年2月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告林琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人李校校到庭参加诉讼。被告林琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月14日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140127000421号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2018年5月4日向被告发放了多笔贷款共计720000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月2日，被告尚欠借款本金720000元、利息（含罚息）192449.67元、复利24003.79元。（十一）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金720000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年8月2日利息（含罚息）192449.67元、复利24003.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金720000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月2日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告林琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12420元，由被告林琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
江西省庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执546号之三 申请执行人：陈木滚，男，汉族，1965年6月14日出生，江西省庐山市人，住庐山市。 被执行人：万华，男，汉族，1967年3月5日出生，江西省庐山市人，住庐山市。 本院在执行申请执行人陈木滚与被执行人万华的房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人万华未履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月23日以（2019）赣0483执546号之二执行裁定查封了被执行人万华用于借款抵押的相应房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 对被执行人万华所有的坐落于庐山市南康镇庐阳小区14栋5单元562室房产（星房权证南康字第××号）进行挂网拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付小金 审判长  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一九年九月十七日 书记员  王 健
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初266号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人郭宝明，男，1971年12月12日出生于潍坊市坊子区，汉族，小学肄业，住潍坊高新区。1989年因犯盗窃罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑二年。2019年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月28日被取保候审，同年9月19日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       潍高新检一部刑诉［2019］8号                               指控事实                       2018年12月5日19时56分许，被告人郭宝明持C1D驾驶证，酒后驾驶鲁GN8388号小型轿车行驶至潍坊高新区潍安路与东风街交叉口北50米处时，被交警当场查获。经检验，郭宝明案发时静脉血中乙醇含量为185.50mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二至三个月，并处罚金四千元。                               被告人             意见                       被告人郭宝明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭宝明犯有危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述犯罪事实的情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。                               判决结果                       被告人郭宝明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4 000元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的刑期4日折抵刑期4日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员 石凌云                                                 二〇一九年九月三十日                         书 记 员 王明婷
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民终423号上诉人（原审起诉人）中国建设银行股份有限公司中卫分行，住所地宁夏回族自治区中卫市。负责人王志刚，该行行长。委托代理人王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司中卫分行不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民初91号不予受理裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：首先，本案为金融借款合同纠纷，上诉人在立案时提交的立案材料符合民事诉讼受理条件；其次，原审法院适用法律错误，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当在进行审理后，如认为不属于民事纠纷的，才能被驳回起诉，而本案尚未进行审理，不能在起诉时就被裁定不予受理。最后，根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，单位不能构成贷款诈骗罪的主体，与上诉人签订借款合同的是中卫市交通运输集团有限公司而非个人，故综上，本案应由中卫市中级人民法院立案受理。本院经审查认为：上诉人因金融借款合同纠纷于2019年7月将中卫市交通运输集团有限公司等8名被告诉至中卫市中级人民法院请求被告偿还贷款本金及利息共计23211621.09元及承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，但本案在起诉至人民法院之前，上诉人已经在公安机关以涉嫌贷款诈骗予以报案，公安机关也已立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院不予受理正确，上诉人上诉理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 宏审判员 王 巍审判员 郭晓赟 二○一九年九月八日书记员 刘思欢附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1788号申请执行人：邬加红，男，1972年10月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市,被执行人：田尚坤，男，1970年6月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，本院在执行邬加红与田尚坤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人田尚坤履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田尚坤未履行。执行过程中未查找到被执行人田尚坤的可供执行财产，已按执行依据确认的限额冻结被执行人田尚坤的银行帐户。本院于2019年9月19日对被执行人田尚坤限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，因被执行人田尚坤拒不履行人民法院生效法律文书，本院于2019年8月6日对被执行人田尚坤采取司法拘留十五日的措施。因暂未查找到被执行人田尚坤的可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人田尚坤的可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年九月二十三日书记员 游 伟
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执1034号 蔡冬晓与杭州合家互联网金融服务有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭下城劳人仲案（2018）874号仲裁裁决书，于2019年04月02日立案执行。现因被执行人杭州合家互联网金融服务有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款6000元，申请执行费79元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
江苏省如皋市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0682刑初488号 公诉机关江苏省高邮市人民检察院。 被告人韩传福，男，1968年3月24日生，高邮市甘垛镇和平村村民委员会主任，住高邮市。 江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人韩传福涉嫌犯污染环境罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，江苏省高邮市人民检察院以该案证据不充分为由申请撤回起诉。 本院认为，在判决宣告前，人民检察院发现案件存在证据不足或者证据发生变化，不符合起诉条件的情形时，可以撤回起诉。本院经审查，该案符合撤回起诉理由，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许江苏省高邮市人民检察院撤诉。 审 判 长  吴亚红 审 判 员  薛 专 人民陪审员  崔益琪 二〇一九年九月四日 法官 助理  陈方圆 书 记 员  陈方圆 附：本案4本公安卷退回江苏省高邮市人民检察院
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1009号之十六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 被执行人：齐某某，男，1965年出生，汉族，初中文化，群众，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初18号民事判决书，于2019年07月31日向被执行人齐某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人齐某某在财付通支付科技有限公司085e9858e29d01XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币424.22元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十六日 书记员  牛露露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72719号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张灿忠，男，1986年8月5日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张灿忠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月11日的本金46527.31元、利息452.35元、罚息109.98元、违约金1251.16元；2、判令被告支付自2019年1月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59200元，贷款期限36个月；基本月利率0.80748％，优惠月利率0.26488％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月11日，被告尚欠贷款本金46527.31元、利息452.35元、罚息109.98元、违约金1251.16元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灿忠于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月11日的贷款本金46527.31元、利息452.35元、罚息109.98元，并支付自2019年1月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张灿忠于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1251.16元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张灿忠所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告张灿忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8913号原告：范银平，女，汉族，1988年7月8日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阳阳，河南点石（上海）律师事务所实习律师。被告：周明辉，男，汉族，1987年2月22日出生，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：周跃，河南三融律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地：郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园1号楼）。法定代表人：李仌，行长。委托诉讼代理人：范建全，该行员工。原告范银平诉被告周明辉、第三人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称工商银行陇海路支行）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范银平及其委托诉讼代理人胡方瑞、张阳阳、被告周明辉的委托诉讼代理人周跃、第三人工商银行陇海路支行的委托诉讼代理人范建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范银平向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于二七区××院××楼××单元××（××、××楼××单元××）的房屋归原告所有（房屋现价值约140万元），被告按其支付房款的相应比例分配房屋折价款；2、依法判令被告协助原告办理房屋不动产产权证书；3、依法判令被告限期腾空房屋；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年相识，2011年开始在一起生活，2014年共同出资首付款232103元购买位于二七区××院××楼××单元××（××、××楼××单元××）的房屋，该房屋总价值为772103元，面积92.57平方米，实际为92.33平方米，在第三人处贷款54万元，2014年5月5日原、被告共同去银行办理了贷款手续，与第三人签订了房屋抵押合同，在第三人处的贷款办在原告一人名下，第三人于2014年5月20日放贷，自2014年6月20日至今房屋贷款均由原告一人偿还。开发商于2017年1月交房后，原告个人出资对房屋进行了装修，物业费、水、电费等也由原告缴纳。2017年10月份，原、被告搬进房屋居住，2018年10月份两人正式分手，11月份被告及其父母强行更换了门锁并居住在房屋内将原告赶走，之后，被告拒不配合原告办理产权证书。为维护合法权益，原告诉至法院。被告周明辉辩称，房屋首付款是周明辉一人支付的，周明辉参与还贷65200元，对于房屋分割应当按出资比例进行，周明辉不应当承担房屋的银行贷款。第三人工商银行陇海路支行述称，根据借款事实谁借款谁承担还款责任，本案是原被告双方的纠纷，我方不参与，无论谁只要结清贷款本息，我方均会在15个工作日内配合办理解押手续。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年2月27日，原告范银平作为买受人，被告周明辉作为共有人与郑州骏龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于二七区××、××楼××单元××房屋××套，建筑面积92.57平方米，总价款772103元，首付款232103元，商业贷款540000元。当日，骏龙公司开具发票显示范银平、周明辉付款232103元。经查，范银平银行账户在2014年1月24日取现金20000元、在1月25日取现金10000元、在2月27日取现金11000元，周明辉银行账户在2014年1月24日存入20000元，于2014年2月15日、2月26日共向骏龙公司转账支付220000元。2014年5月5日，范银平与第三人工商银行陇海路支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定以上述房屋为抵押，贷款540000元。周明辉作为抵押物共有人在合同上签名捺印，双方并办理了预购商品房抵押登记。工商银行陇海路支行于2014年6月5日支付了上述贷款。后范银平自2014年6月20日起按月归还贷款及利息。截至2019年6月20日，范银平共归还银行贷款本金39401.56元、利息156550.94元。范银平、周明辉于2014年7月9日交纳契税15442元，于2017年1月13日交纳房屋维修基金6017元。房屋交付后，范银平出资对房屋进行了装修。2017年10月份，原、被告搬进房屋居住，2018年10月份两人分手，双方因房屋分割产生纠纷协商无果，原告诉至本院。另查明，本案审理过程中，依原告申请，本院依法委托河南世纪天元房地产资产评估有限公司对涉案房屋现有价值进行鉴定。经鉴定，房产市场价值为147.54万元。该价值含室内装饰、装修，不含室内可移动物品。本院认为，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或共同共有，或约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对不动产享有的份额，没有约定或约定不明确的，按出资额确定。本案原、被告在同居生活期间购买了位于二七区××、××楼××单元××（××区××院××楼××单元××）××房屋××套，双方未约定该房屋系按份共有或共同共有，应认定为按份共有，双方对该房屋享有的份额应按出资额确定。周明辉在购置房屋时支付首付款201103元（原、被告共支付首付款232103元，扣除原告取现支付的31000元），占全部购房款的26%，按房屋现在价值147.54万元计算，其所享有的房屋价值为384284.70元。因该房屋购买人及贷款人均为原告范银平，本院确认房屋归范银平所有，对于被告周明辉所有的份额，由范银平进行补偿，剩余贷款仍由范银平负责归还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于二七区政通路115号院1号楼3单元12层1204（二七区齐礼阎东路东、赵庄街南1号楼3单元12层1202）的房屋归原告范银平所有；二、原告范银平于判决生效后十日内补偿被告周明辉购房款384284.70元；三、被告周明辉于判决生效后十日内搬离房屋，并于判决生效后三十日内协助范银平办理房屋不动产产权证书。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告范银平负担6438元，被告周明辉负担2262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年九月十七日书记员  王韵凯
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1897号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王熊辉，男，1989年10月10日生，汉族，初中文化，买卖二手车工作，户籍地陕西省富平县，住陕西省西安市莲湖区。2019年3月15日因本案被抓获，同日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月12日由该局决定取保候审。2019年9月4日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。辩护人吴赢，江苏申越律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1852号起诉书指控被告人王熊辉犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人王熊辉及辩护人吴赢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王熊辉于2017年12月至2019年3月期间，为谋取非法利益，通过微信联系购买公民车辆基本信息、车主基本信息和车辆抵押等公民个人信息后用于出售，被告人王熊辉共计违法所得人民币17670元。其中出售给马某信息后违法所得人民币8775元；出售给代某信息后违法所得人民币3925元；出售给韦某信息后违法所得人民币4970元。被告人王熊辉归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王熊辉违反国家有关规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。被告人王熊辉归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，并建议对被告人王熊辉判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了扣押清单、微信交易明细、微信账户信息及聊天截图、刑事案件侦破经过、人口信息、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、电子证据检查工作记录，证人马某、代某、韦某、黄某的证言，被告人王熊辉的供述等证据证实。被告人王熊辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人吴赢当庭提出，被告人王熊辉没有前科劣迹，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，能够退出部分违法所得，建议对被告人王熊辉从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人王熊辉处扣押作案工具手机1部；本院审理期间，被告人王熊辉退出违法所得人民币8000元。本院认为，被告人王熊辉违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。被告人王熊辉归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，能够退出部分违法所得，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。关于辩护人提出的建议对被告人王熊辉从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳；但根据被告人王熊辉的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王熊辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月4日起至2020年5月5日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、继续追缴被告人王熊辉违法所得人民币9670元，连同扣押在案的退赃款人民币8000元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 成志昀二〇一九年九月四日法官助理 冯 强书 记 员 马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3013号原告：申晶，女，1986年4月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张亮（申晶之夫），男，1987年4月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴之桂，北京首阳律师事务所律师被告：北京流云印象电子商务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号1号院7层110801。法定代表人：赵寒笑。被告：赵寒笑，男，1990年12月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告申晶与被告北京流云印象电子商务有限公司（以下简称流云公司）、赵寒笑合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告申晶的委托诉讼代理人张亮、吴之桂到庭参加了诉讼，被告流云公司、赵寒笑经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原被告之间约定，由原告向被告赵寒笑的流云公司投资80000元并参与分红。后因经营问题，被告于2017年1月19日为原告书写欠条一份：“货款40000元、2014年投资款80000元、2014元投资分红80000元”。后经原告多次催要，被告通过微信承诺先给付40000元，但时至今日，被告分文未付。故原告起诉至法院。被告流云公司、赵寒笑未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告申晶向本院提交以下证据予以证明：1、工商企业信息；2、欠条；3、微信聊天记录。经本院庭审核实，原告申晶提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对于原告申晶提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年1月9日，赵寒笑向申晶出具欠条一份，载明：1、货款：40000元整，2、2014年投资款80000元整，3、2014年投资分红80000元整。2018年9月15日，赵寒笑通过微信向申晶发送信息，内容为：…今天找你主要就是想和你商量一下我欠你的钱分成三部分第一个是当初你给我投的8万第二个是欠你的货款4万最后就是当初答应你的分红8万…您看我近期先想办法把欠你的货款4万给您还上行吗…剩下我再想办法”。但此后赵寒笑未给付申晶任何款项。另查，流云公司为有限责任公司，赵寒笑为流云公司的法定代表人及公司股东之一。上述事实有欠条、微信聊天记录、工商企业信息及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，赵寒笑与申晶之间存在多个合同关系，赵寒笑向申晶出具欠条，确认其应当向申晶支付投资款、货款及分红款项，赵寒笑在微信聊天记录中对上述三笔款项亦予以确认，其应当给付申晶相应的款项，故本院对申晶要求赵寒笑给付款项的诉讼请求予以支持。申晶主张赵寒笑与流云公司之间存在财务混同的情况，但对此并未提交证据予以支持，流云公司亦非一人有限责任公司，申晶要求流云公司一并承担还款责任的诉讼请求本院无法支持。流云公司、赵寒笑经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵寒笑给付申晶款项200000元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回申晶的其他诉讼请求。如果赵寒笑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（申晶已预交2150元），由赵寒笑负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由赵寒笑负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  李来荣人民陪审员  付 勇二〇一九年九月二十日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3829号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：梁小福，男，住河南省博爱县。被告：梁小利，男，住河南省博爱县。被告：梁军，男，住河南省博爱县。被告：封建利，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告梁小福、梁小利、梁军、封建利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告梁小福、梁小利、梁军、封建利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告梁小福偿付借款94000元、利息13256.38元，并自2018年11月14日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付利息；2．被告梁小利、梁军、封建利承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告梁小福向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款95000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年11月13日，还款方式按月结息，到期还本；被告梁小利、梁军、封建利对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告梁小福借款后未按约定还款。被告梁小福、梁小利、梁军、封建利未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单等证据材料。被告梁小福、梁小利、梁军、封建利未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告梁小福、梁小利、梁军、封建利未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告梁小福向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款95000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年11月13日，还款方式为按月结息，到期还本；被告梁小利、梁军、封建利对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告梁小福借款后偿还本金1000元，利息支付至2017年11月21日，之后再未还款。被告梁小利、梁军、封建利也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告梁小福、梁小利、梁军、封建利之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告梁小福未按合同约定偿付借款本息，被告梁小利、梁军、封建利未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告梁小福偿付借款本息，被告梁小利、梁军、封建利承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小福应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款94000元及利息（2017年11月22日至2018年11月13日按月利率11.76‰计算；2018年11月14日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告梁小利、梁军、封建利对上述债务承担连带清偿责任；被告梁小利、梁军、封建利承担保证责任后，有权向被告梁小福追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2466元，减半收取计1233元，由被告梁小福、梁小利、梁军、封建利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年九月十六日书记员  钱真真
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初7889号原告：北八道集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：林天海，执行董事。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。被告：潘国平，男，1965年5月11日出生，汉族，住上海市。原告北八道集团有限公司(以下简称北八道公司)与被告潘国平不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告北八道公司的委托诉讼代理人黄勐到庭参加诉讼。被告潘国平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北八道公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘国平返还北八道公司款项900万元，并支付以900万元为基数，自2015年8月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年，北八道公司清账时发现其未与潘国平发生经营往来，但潘国平仍无故获得北八道公司的钱款900万元。根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，北八道公司为维护合法权益，特诉至法院请求判如所请。潘国平未作答辩。本院认定事实如下：2015年8月3日，北八道公司向潘国平的银行账户转账六笔款项，其中四笔均为900万元，两笔均为200万元，合计4,000万元，记账回执的摘要均注明“转让款”。2015年8月3日，潘国平向北八道公司的银行账户转账三笔款项，其中两笔均为900万元，一笔200万元，合计2,000万元，记账回执的摘要均未填写。2016年11月23日，潘国平向北八道公司的银行账户转账900万元，记账回执的摘要注明“退转让款”。2017年2月16日，潘国平向北八道公司的银行账户转账200万元，记账回执的摘要注明“退款”。上述事实，除北八道公司陈述外，另有北八道公司提供的记账回执、交通银行电子回单凭证等证据证明，本院予以确认。庭审中，北八道公司还向法院提供了立信中联会计师事务所(特殊普通合伙)江苏分所于2019年8月5日就北八道公司与潘国平及其控制或关联的公司之间是否存在业务与资金往来情况出具的专项审核报告，结论为：截止2018年12月31日止，潘国平欠北八道公司人民币900万元，双方的往来明细即2015年8月3日北八道公司向潘国平转账六笔款项共计4,000万元、潘国平分别于2015年8月3日、2016年11月23日及2017年2月16日向北八道公司共转账五笔款项合计3,100万元；除上述事项外，北八道公司与潘国平及其控制或关联的公司之间不存在其他业务与资金往来。对此，本院认为，该报告形成的资料依据仅包括了北八道公司单方提供的财务资料，该资料依据的有限性必然导致其结论的片面性和局限性，尚不足以全面涵盖北八道公司与潘国平之间的所有往来，故本院对该专项审计报告结论不予采纳。本院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所谓不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。其中“没有法律根据”是不当得利的关键。在本案中，从北八道公司提供的记账回执、交通银行电子回单可见，北八道公司与潘国平在互付系争款项时，收款人均有明确指向，并不存在错付错收的情况。况且，北八道公司的六笔转账记录均标注了摘要“转让款”，潘国平于2016年11月23日、2017年2月16日的两笔转账亦标注了摘要“退转让款”或“退款”。庭审中，本院曾要求北八道公司陈述转账详情并解释转账摘要“转让款”，北八道公司回复不清楚。对此，本院认为，在现有证据下，北八道公司与潘国平之间的涉案资金往来存在诸多可能原因，未必“没有法律根据”。北八道公司作为不当得利请求人，理应对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，不能仅仅因为双方之间的款项往来存在900万元的差额就得出该900万元系潘国平取得的不当利益的结论，北八道公司据此承担举证不能的法律后果。综上，北八道公司要求潘国平返还900万元并支付相应利息，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。潘国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北八道集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费74,800元(北八道集团有限公司已预缴159,300元)，由北八道集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  陈卫国人民陪审员  单春梅二〇一九年九月五日书 记 员  王 嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1984号申请执行人：王华兵，男，汉族，1987年10月9日，住嘉祥县.申请执行人：宋振灿，汉族，男，住高新区。被执行人：济宁市慧胜信息技术有限责任公司法定代表人：宋峰，总经理。本院在执行申请执行人宋振灿、王华兵与被执行人济宁市慧胜信息技术有限责任公司劳动争议一案中，本院于2019年3月25日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被××人济宁市慧胜信息技术有限责任公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被××人济宁市慧胜信息技术有限责任公司名下存有车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被××人济宁市慧胜信息技术有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的43754.56元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月十六日书记员  张 杰
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3972号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：俞介进，男。 被告：诸伟琴，女。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告俞介进、诸伟琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告俞介进、诸伟琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告江西广丰农村商业银行股份有限公司(下称广丰农村商业银行)借款本息合计1623871.57元，其中贷款本金1500000元，利息123871.57元(该利息仅计算至2019年4月30日止，2019年4月30日至2019年7月9日止仍执行年利率9.5%，之后的利息应按照逾期年利率14.25%，直至欠款还清之日止)。2、请求法院依法折价变卖或拍卖被告本案中的抵押物，所得价款用以清偿债务，原告并享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞介进因经营钢架结构缺少部份资金，于2017年7月10日向广丰农村商业银行城北支行申请贷款1500000元，借款期限24个月，期限为2017年7月12日至2019年7月9日止，约定期内利率按年利率9.5%执行，被告俞介进与广丰农村商业银行城北支行签订个人借款合同。为减低贷款资金风险，被告用坐落在江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道200号卧龙城H区，房权人为俞介进、诸伟琴共同共有，房权证广房证字第××的房产为该笔借款做抵押，房权人俞介进、诸伟琴与广丰农村商业银行城北支行签订了抵押合同(详见抵押合同和抵押清单)。各项合同签订之后，广丰农村商业银行依照合同，为俞介进足额提供1500000元贷款，并汇入其帐户。依照借款合同该笔贷款应于2019年7月9日届满，借款人俞介进应按合同约定，每月在本月21日前将应缴纳的利息存入扣款帐户，俞介进严重违反合同约定，至2019年4月30日止，9个月未结付利息，拖欠利息金额达123871.57元，广丰农村商业银行城北支行多次催收，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证复印件及授权书、被告身份证及结婚证等复印件，证明原、被告主体适格；二、贷款申请资料及共同还款承诺书，证明被告申请借款150万元的过程及共同债务人诸伟琴自愿承担共同债务的事实；三、结欠本息计算清单，证明被告截止2019年4月30日尚欠本金150万元，结欠利息123871.57元的事实；四、《借款合同》及借款凭证，证明借款150万元及原告广丰农村商业银行支付的情况；五、《同意抵押意向书》《抵押合同》、抵押物清单及抵押物权证复印件，证明被告用房权人俞介进、诸伟琴共同共有，坐落于江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道200号卧龙城H区的房产（房权证号：广房证字第××）为该笔借款作抵押的事实。 被告俞介进、诸伟琴未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告俞介进签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告俞介进发放了贷款，被告俞介进不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告俞介进与被告诸伟琴系夫妻关系，被告诸伟琴在家庭共同负债及共同还款承诺书上签字，表明该债务用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告俞介进、诸伟琴共同承担还款责任予以支持。原告诉称要求对被告俞介进、诸伟琴提供抵押的房产（房权证号：××号）享有优先受偿权，因原告与被告俞介进、诸伟琴签订了《抵押合同》并且办理了抵押登记手续，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞介进、诸伟琴应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金1,500,000元，并承担截至2019年4月30日止的利息123,871.57元，合计1,623,871.57元。（2019年4月30日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 二、如被告俞介进、诸伟琴未按期履行上述债务，则原告有权对被告俞介进、诸伟琴提供抵押的坐落于江西省上饶市广丰区的房产（房权证号：广房证字第××）进行折价或者拍卖。变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（被告俞介进、诸伟琴)所有，不足部分由被告俞介进、诸伟琴继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19414元，减半收取9707元，由被告俞介进、诸伟琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  柴晓玲
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执905号申请执行人：鞍山市科维冶化设备研发制造有限公司住所地：鞍山市千山区鞍旗路36号。统一信用代码：91210300673754691X法定代表人，王某，职务，总经理被执行人：孝义市华盛鹏飞贸易有限公司。统一信用代码：91141181575984450T法定代表人，郝某，职务，总经理上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年6月27日作出（2019）晋1181民初1108号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市华盛鹏飞贸易有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人鞍山市科维冶化设备研发制造有限公司1919357.4元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费11037元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市华盛鹏飞贸易有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费21594元，由被执行人孝义市华盛鹏飞贸易有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年九月十九日书记员 李 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23432号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈世平，男，1987年1月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128095201642874）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈世平向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2447号申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司法定代表人：刘冬文，该公司总经理。住所地：重庆市黔江区城西八路18号。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。委托代理人，鲍成伟、杨洪春，该公司的员工。代理权限为特别授权代理。被执行人李芳焕，女，1976年7月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人董桂娥，女，1975年9月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人杨光梅，女，1971年7月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人李芳焕、董桂娥、杨光梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）云0502民初413号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求由被执行人李芳焕归还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金及利息合计5250元，由杨光梅归还重庆市中和农信小额贷款有限公司剩余借款本金及利息5000元;上述债务,被执行人李芳焕、董桂娥、杨光梅互负连带清偿责任。本院于2019年6月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人李芳焕、董桂娥、杨光梅纳入失信被执行人并限制高消费。经查询，被执行人李芳焕、董桂娥、杨光梅名下无存款、车辆、不动产登记，被执行人李芳焕、董桂娥、杨光梅名下暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月十六日书记员 张定敢
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0602执2201号 申请执行人王秀连，女，汉族，1954年6月18日出生，现住东胜区。 被执行人毕桂友，男，汉族，1979年7月20日出生，现住呼和浩特市新城区。 申请执行人王秀连与被执行人毕桂友民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因双方当事人自行协商达成执行和解协议、长期履行。经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初1039号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 哈斯巴根那 二〇一九年九月二十四日 书记员 白 向 伟
双鸭山市岭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0503执保20号 何洪起、双鸭山市岭东区长胜乡立新村民委员会： 何洪起与双鸭山市岭东区长胜乡立新村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计850000.00元。经本院立案执行。本院已于2019年9月19日将被执行人在邮政储蓄银行岭东支行内存款冻结850000.00元。至此，该案件已保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7533号原告：周丽新，女，1969年4月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：王成通，男，1973年1月23日出生，汉族，住苍南县。原告周丽新诉被告王成通建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周丽新撤诉。案件受理费5320元，减半收取2660元，由周丽新负担。审 判 员 沈华清二〇一九年九月三十日代书记员 兰海燕-2--1-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34129号原告：吴碧波，男，1984年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：焦冰圆，上海尊源恒律师事务所律师。被告：王迎晖，男，1983年3月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告吴碧波与被告王迎晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴碧波的委托诉讼代理人焦冰圆到庭参加诉讼，被告王迎晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告吴碧波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款88,266元；2、判令被告支付借款利息17,653.20元。事实和理由：2018年7月18日，被告向原告借款100,000元，约定借期一年，每月归还本息10,334元。嗣后，被告仅分两笔还款共计15,734元。现借款期限已届满，被告未能按约清偿债务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款88,099.32元；2、判令被告支付借款利息17,619.86元。被告王迎晖未应诉。原告围绕诉讼请求提交了借款条、原告名下平安银行个人账户交易明细清单、微信聊天截图等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：2018年7月18日，被告向原告出具借款条一份，确认向原告借款100,000元，约定借期一年，每月归还10,334元。同日，原告通过网银转账方式向被告交付100,000元。2018年8月15日，被告通过跨行转账方式向原告还款10,334元。2018年10月12日，被告通过微信转账方式向原告还款5,400元。审理中，原告称，借款时原、被告约定的借款利息计算方式为：以100,000元为基数，按月利率2%计算一年借期，折算至每月应归还借款本息10,334元，其中8,334元系归还借款本金，2,000元系支付借款利息。考虑到被告还款中包含借款本金，故调整借款利息的计算方式为以实际未归还借款数额为基数，并对诉讼请求进行了调整。本院认为，被告收到原告的借款后，理应按约归还并支付借款利息，现借款期限届满，被告至今未能清偿债务，显属不当。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迎晖应于本判决生效之日起十日内归还原告吴碧波借款88,099.32元；二、被告王迎晖应于本判决生效之日起十日内支付原告吴碧波借款利息17,619.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,227元，减半收取为1,113.50元，由被告王迎晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董杰二〇一九年九月十八日书记员  刘怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2722财保1号之一 申请人：李新生，男，1968年7月30日出生，汉族，塔河县人民法院审判员，现住塔河县塔河镇新华街。 被申请人：吕亚巍，男，1974年4月22日出生，汉族，中国邮政储蓄银行塔河支行行长，现住塔河县塔河镇。 申请人李新生于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕亚巍工资款80,000.00元予以冻结。申请人李新生以塔河县塔河镇新华街邮局住宅楼2幢201室房屋一户提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结申请人李新生塔河县塔河镇新华街邮局住宅楼2幢201室房屋。冻结期限为十二个月。 案件申请费820.00元，由被申请人吕亚巍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石春辉 二〇一九年九月九日 书记员  赵福祺
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2144号 原告：李建媛，女，1974年3月15日生，彝族，保山市隆阳区人，保山市教育局干部，住隆阳区。 委托诉讼代理人：段登菊，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。 被告：保山茂华义乌国际商贸城有限公司。 统一社会信用代码：91530502584820968G。 住所地：保山市隆阳区正阳北路义乌商贸城-商墅15栋。 法定代表人：许文鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄定新、岳永发，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。 原告李建媛与被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司（以下简称义乌商贸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李建媛及其委托诉讼代理人段登菊和被告义乌商贸公司的委托诉讼代理人黄定新、岳永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行双方于2013年2月1日签订的《商品房购销合同》，办理“一期国际名品街”1110号房的不动产权证；2、请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金30000元；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买由被告开发的保山义乌国际商贸城一期“国际名品街”1110号房。购房后，原告可委托被告办理该房屋的产权登记，需支付被告代办费（独立商铺150元/套），被告在房屋交房并收到原告办理产权登记所需的材料及费用后180天内，将产权证办理完毕并交付给原告。如因被告的原因逾期交付产权证的，每逾期一天，应向原告支付违约金10元。合同签订后，原告如约向被告支付了该商品房全额房款，并将办理房产登记需要交纳的税费和代办费等相关费用和材料全部交纳给被告，但被告未能如期办理该房屋的不动产权证。后经原、被告多次协商，双方于2017年9月28日签订《商品房购销合同补充协议》，达成如下协议：1、被告务必将办理不动产权证的所有符合法定办理相关文件以及办证费用提交政府办证中心，在2018年12月31日将办证中心回执单交于原告；2、原告于2015年前已经缴清两证的相关办理费用，在被告办理两证过程中出现的新增费用，均由被告承担；多出的费用，被告不予退回；3、如果被告在2018年12月31日前完成要求将不动产权证的所有符合法定办理相关文件以及办证费用提交政府办证中心，则原告放弃违约金请求。如果被告不能按上述约定提交不动产权证的相关文件以及办证费用交于政府办证中心时（2018年12月31日），则被告向原告支付每个房号30000元的违约金。截止目前，被告依旧未能向政府办证中心提交办理不动产权证的相关文件以及办证费用，故被告逾期未能办理房屋不动产权证的行为已经构成违约，被告应向原告支付违约金30000元，并及时为原告办理房屋的不动产权证。 被告义乌商贸公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告虽未为原告办理产权证，但原告仍能够正常居住、出租，也能够正常贷款，没有给原告造成较大的经济损失，故双方签订的补充协议约定的违约金过高，请求法院适当调整违约金或参考之前被告与100多户在法院达成的调解协议中按8元/天计算的违约金来执行。同时，被告也愿意继续履行合同，积极为原告办理不动产权证，但请求法院准许被告在2020年6月30日前为原告办理好不动产权证。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行合同义务。现原告要求继续履行合同，被告也同意继续履行合同，故对原告要求继续履行《商品房购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据补充协议第七条的约定，被告应当为原告办理不动产权证，故对原告要求被告办理不动产权证的请求，本院予以支持，具体办证时间参照之前本院调解的100多起类似案件中确定的在2020年6月30日前办理完毕来执行。 原、被告签订的《商品房购销合同补充协议》约定，如果被告不能在2018年12月31日前提交不动产权证的相关文件以及办证费用交于政府办证中心时，则被告向原告支付每个房号30000元的违约金。现原告已依约向被告交清了办理产权证所需全部材料及费用，但被告至今未为原告办理产权证，故被告已违约，依法应承担违约责任。现被告认为约定的违约金过高，要求予以适当调整或参照本院之前调解的类似案件中以每天8元的赔偿标准来执行，本院认为，被告虽未为原告办理产权证，但原告仍能够正常居住使用和出租，没有造成较大的经济损失，且原告也无证据证实其实际经济损失是多少，故对原告要求被告支付原告逾期办证违约金的诉讼请求，本院参照本院之前调解的类似案件中以每天8元的赔偿标准来予以支持。具体的违约金的计算时间从2015年1月31日起至本院确定的2020年6月30日不动产权证交付之日止，即违约金为15816元（1977天×8元/天）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告李建媛与被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司于2013年2月1日签订的《商品房购销合同》继续履行； 二、由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司于2020年6月30日前为原告李建媛办理1110号房的不动产权证并将办理好的不动产权证交付给原告李建媛； 三、由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司支付原告李建媛自2015年1月31日起至本院确定的2020年6月30日不动产权证交付之日止的逾期办证违约金15816元（1977天×8元/天）； 四、驳回原告李建媛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费550元，由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  兰会洪 人民陪审员  马荣元 人民陪审员  杨俊龙 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨永泽
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4497号原告:伍小东，男，1986年11月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：罗晓玉，女，1985年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告伍小东与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告伍小东的申请本院依法追加罗晓玉为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍小东、罗晓玉的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍小东、罗晓玉向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A17号楼2-2-4号房屋一套，总价款为510367.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月19日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告伍小东、罗晓玉燃气初装费2550.00元；二、驳回原告伍小东、罗晓玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41122号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：鞠钧强，男，1978年4月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鞠钧强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告鞠钧强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金93,413.93元，利息25,663.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计882.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,960.04元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,413.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告鞠钧强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠钧强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金93,413.93元；二、被告鞠钧强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,413.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,135.35元，减半收取计1,067.67元，由被告鞠钧强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6111号原告：山西省投资集团有限公司，住所地太原市南内环街480号盛伟大厦2层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵书槐，职务：董事长被告：大同市浩源绿色生态观光园有限责任公司，住所地大同市大同县党留庄乡安留庄村东，统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱志强，职务：经理。本院受理了原告山西省投资集团有限公司与被告大同市浩源绿色生态观光园有限责任公司合同纠纷一案，原告山西省投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西省投资集团有限公司撤回起诉处理。审判员 梁建波 二O一九年九月十七日书记员 冯佳佳
-6-贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2433号原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县定南街道红旗路1号，统一社会信用代码：91520422662957493L。法定代表人周云波，系支行行长。委托诉讼代理人：陈鹏，行员工。代理权限：特别授权代理。被告：马骁杰，男，1984年10月23日生，汉族，贵州省普定县人，普定县金融办职工，住普定县，被告：姚培，女，1987年02月14日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称：贵州银行）与被告马骁杰、姚培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈鹏和被告马骁杰到庭参加了诉讼，被告姚培经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告马骁杰、姚培偿还原告借款本金139006.49元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2015年12月30日与原告签订《贵州银行股份有限公司个人信用借款合同》，约定原告向被告马骁杰发放贷款人民币19万元，借款期限1年，贷款用于消费支出，还款方式为按月结息，到期还本。2015年12月30日原告按合同约定向被告发放贷款19万元。贷款到期后，被告偿还部分本金和利息，截止2019年6月18日，尚欠贷款本金139006.49元、利息351.26元、罚息57323.01元，故诉至人民法院，请求判如所请。被告马骁杰辩称：原告所述属实，但我现在无能力偿还，希望分期偿付。被告姚培未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、授信申请表、贷款用途声明、还款承诺书，证明借款人自愿在我行申请贷款，承诺贷款用途并承诺按时归还贷款本息；3、被告身份证、结婚证、户口簿、收入证明、房产证、行车证复印件，证明被告的身份情况及资产证明；4、借款借据、开户通知书、放款通知书、借款合同，证明原告依据借款合同约定，向借款人发放贷款，并与原告约定借款的权利义务；5、贷款业务查询明细，证明借款余额情况。被告马骁杰对原告提交的上述证据均无异议。上述证据经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以采信。本案争议焦点是被告尚欠借款本金和利息是多少。本院确认事实如下：被告马骁杰、姚培系夫妻关系，二被告于2015年12月30日以装修房屋与原告签订《贵州银行股份有限公司个人信用借款合同》，约定借款金额为190000元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日止，借款期内年利率为7.395%，逾期上浮50%，即11.0925%，还款方式为按季结息、到期还本。合同签订后，原告按照约定将贷款发放至被告马骁杰账户中。被告马骁杰于2016年12月29日偿还本金38.39元、2018年3月30日偿还本金10000元，同年7月17日偿还本金10486.3元、2019年4月10日偿还本金30468.82元，共偿还本金50993.51元，同时支付利息至2016年12月29日共计13895.71元。合同到期后，被告未按合同约定全部履行还款付息的义务，原告故诉至人民法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：被告马骁杰、姚培作为共同借款人与原告签订的《贵州银行股份有限公司个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告马骁杰、姚培提供借款190000元，被告马骁杰、姚培在借款期限内虽偿还原告借款本金50993.51元和利息13895.71元，但二被告未按合同约定全部履行义务，二被告的行为已构成违约，现原告主张被告马骁杰、姚培按照合同约定偿还借款本金139006.49元及相应利息，理由充分，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马骁杰、姚培在本判决生效后三十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款本金139006.49元和相应利息（利息以179961.61元为基数，从2016年12月30日按年利率11.0925%计算至2018年7月16日；从2018年7月17日以169475.31元为基数按年利率11.0925%计算至2019年4月9日；从2019年4月10日以139006.49元为基数，按年利率11.0925%计算至该款还清为止）。案件受理费3080元，减半受取1540元，由被告马骁杰、姚培承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇一九年九月二十四日法官助理李余书记员张淼