wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   (2019)晋1002刑初587号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人唐某某，男，1985年5月5日出生。2019年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。   指定辩护人王勇，山西尧城律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2019）377号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年9月2日23时许，被告人唐某某酒后驾驶一辆白色无号牌嘉陵牌二轮摩托车，由东向西行驶至尧都区华州路金典花园门前路段时，与前方由东向北右转申某某驾驶的一辆白色丰田牌小型普通轿车（车牌号码为×××）相撞，致两车损坏，被告人唐某某受伤，造成交通事故。经鉴定，唐某某血液中酒精含量为122.02mg/100ml。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，唐某某负事故的主要责任，申某某负事故的次要责任。   另查明，2018年9月10日，被告人唐某某与申某某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人唐某某一次性赔偿给申某某经济损失11000元。申某某对被告人唐某某的行为表示谅解。   在本案审理期间，被告人唐某某主动缴纳罚金3000元。   上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有申某某的陈述，证人王某的证言，临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，到案经过，道路交通事故认定书，山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心（2018）血鉴字第434号血液乙醇含量检测鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，协议书，谅解书，被告人唐某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。关于被告人唐某某的辩护人提出的，被告人唐某某当庭自愿认罪，主动赔偿申某某的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张利民   人民陪审员 安玉芳   人民陪审员 单风娥     二〇一九年九月五日   书 记 员 赵临凤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初22555号原告：北京金亿永源通商贸店，经营场所北京市丰台区石榴庄西街232号3号平房大红门京深海鲜批发市场东区二号楼鲜肉厅一层006号。经营者：熊毛毛。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。被告：北京民福居石榴园餐饮有限公司，住所地北京市丰台区石榴园南里5号。法定代表人：徐华武，总经理。委托诉讼代理人：宋留伟，男，该公司主管。委托诉讼代理人：徐忠余，北京倡衡律师事务所律师。原告北京金亿永源通商贸店（以下简称金亿商贸店）与被告北京民福居石榴园餐饮有限公司（以下简称民福居公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金亿商贸店业主熊毛毛及委托诉讼代理人石天堂、被告民福居公司委托诉讼代理人宋留伟、徐忠余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金亿商贸店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付鲜肉款39560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月原北京蜀山竹海餐饮有限公司（以下简称蜀山竹海公司）法定代表人徐万业找到原告要求给蜀山竹海公司配送猪肉，订货方式为被告给原告打电话要货，原告给被告报价并填写好送货单随同送货单配送到被告店面，被告工作人员收到货并在货单上签字作为结算依据；原被告约定每月结算，每次结算时原告带着本月未结算单据到被告店里，由财务陈玉珍结算后收回送货单开出支出凭证，原告拿着支出凭证找徐万业付款，所有付款均由徐万业进行手机转账支付，徐万业不见支出凭证就不付款；刚开始原被告合作愉快，但是2018年下半年期间，原告按上述交易方式将未结算送货单结算后开出支出凭证并交给徐万业付款，徐万业一直承诺付款，但是均未付款；直到2019年1月份原告仍未收到被告的付款就停止了向被告供货，多次向被告催要货款未果，故原告诉至法院。被告民福居公司辩称：我公司已经与原来的法定代表人徐万业做完交接，所有债务由其清理，不应该由我公司承担本案债务；原告方知晓此事，也找徐万业主张过，原告现在是否同意找徐万业清算，我方不知道；原告提交的收据侧方注明此收据不作为经营性业务收支结算凭证用，不应作为双方结算依据；请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年起，金亿商贸店开始为民福居公司供应鲜肉。2018年11月至2019年1月期间，金亿商贸店向民福居公司供货金额累计为19051元，民福居公司未支付货款，金亿商贸店诉至本院。金亿商贸店业主熊毛毛在庭审结束后，于2019年8月12日向本院补交支出凭单一份，经询问，熊毛毛认可该份证据系在庭审结束后找陈玉珍补签。另查，2019年4月11日，蜀山竹海公司更名为民福居公司。上述事实，有原告金亿商贸店提供的收据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：金亿商贸店为民福居公司供应货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效，双方当事人应当依约履行义务。金亿商贸店提交的收据系作为送货单使用，所载明的货物已经由民福居公司人员签收，可以证明已经向民福居公司履行供货义务，其上载明的货款金额合计为19051元，民福居公司收货后，应当向金亿商贸店支付该项货款，本院对金亿商贸店主张的该部分货款予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金亿商贸店另提交的结算证据均系照片，且无法提交原件进行核实，本院均不予采信，对该证据对应的20509元货款的请求，本院不予支持。金亿商贸店于庭审后补交的支出凭证，形成时间存疑，签字人员身份存疑，本院对该份证据不予采信。民福居公司称金亿商贸店应向徐万业主张欠付货款的答辩意见，没有事实和法律依据，本院对该辩称意见不予采信。民福居公司对收据的签收情况有异议，且认为不能作为结算凭证，但未提交相反证据证明，本院对该辩称意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京民福居石榴园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京金亿永源通商贸店货款19051元；二、驳回北京金亿永源通商贸店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由原告北京金亿永源通商贸店负担190元（已交纳），被告北京民福居石榴园餐饮有限公司负担204元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  舒翔二〇一九年九月二十日书记员  宋悦
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初4720号 原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，统一社会信用代码91500234671040417W。 法定代表人：徐世刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓霞、张军，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。 被告：简胜武，男，汉族，1970年2月11日出生，户籍地重庆市开州区。 原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司(以下简称伟业公司)与被告简胜武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用小额诉讼程序进行审理。此后转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员陈茂杉和李远光组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告伟业公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼；被告简胜武经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伟业公司诉称：原告系经营物业管理的企业，原告与开州区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，对物业服务费的标准、合同期限、违约责任等相关事宜作了明确约定。被告是该小区X幢X-X的业主。原告在提供物业服务过程中，被告从2015年1月1日至2015年12月31日共计拖欠原告物业服务费1050元(0.60元/平方米/月×145.93平方米×12个月)、公摊费75元（包括公共设施维护费、清洁费、停电柴油费等）、违约金2025元，共计3150元。原告多次催讨，被告仍然拒不支付拖欠的物业管理费。综上，请求人民法院依法判决被告支付原告下欠的物业服务费和违约金共计3150元；本案诉讼费由被告负担。 被告简胜武未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2012年12月31日，开州区XXXX小区(即被告居住的小区)业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，双方约定合同期限从2013年1月1日至2015年12月31日，物业服务费按照0.60元/平方米/月收取，并约定了物业服务范围、收费标准、法律责任等内容；其中第三条第三款约定：“每月按照实支的公摊电费和自备发电油耗费，高楼层的用水加压费进行收取”。被告从2015年1月1日至2015年12月31日下欠原告物业服务费共计1050.70元（0.60元/平方米/月×145.93平方米×12个月）经原告书面催交后至今未支付给原告。 上述事实，有原告的当庭陈述，《物业管理服务合同》，《土地房屋权属登记信息查询结果证明》，法律函和照片，业主拖欠费用客户表等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告所在的开州区XXXX小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对开州区XXXX小区全体业主具有约束力。原告按照合同约定履行了相关义务并向被告书面催要过其所欠物业服务费，而被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告应当按照物业服务合同的约定支付下欠原告的物业服务费共计1050.70元；原告现在只主张物业服务费1050元，本院予以认可。关于原告主张公摊费的问题，原告没有提供证据证明公摊费的计算方式和组成部分，本院无法核实该笔款项的具体数额，故不予支持该项诉求。另外，原告主张被告支付违约金，但是物业服务合同约定的滞纳金于法无据，原告也没有提供证据证明被告存在其他违约行为，故本院不予支持该项诉求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简胜武于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司物业服务费1050元； 二、驳回原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告简胜武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗鄢毅 人民陪审员  陈茂杉 人民陪审员  李远光 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  王兴佳 书 记 员  谭 琴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6763号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520113680165705E。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：奚伟，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系该公司工作员工，1983年1月28日生，汉族，住贵州省白云区。被告：黄右辉，女，1967年3月18日生，汉族，住贵州省毕节市。广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告黄右辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  赵永明二〇一九年九月三十日法官助理崔丹炜书记员王黎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41124号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李聪，男，1972年7月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李聪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金48,087.25元，利息56,676.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,840.87元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,605.09元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,087.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金48,087.25元；二、被告李聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,087.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002.18元，减半收取计501.09元，由被告李聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41350号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐小燕，女，1987年3月18日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐小燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金69,918.52元，利息121,019.32元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,927.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计200,864.94元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,918.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐小燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金69,918.52元；二、被告徐小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,918.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,547.96元，减半收取计773.98元，由被告徐小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执异21号 申请人（被执行人）：宾虹玲，女，1973年10月13日出生，汉族，无业，身份证住址广西壮族自治区桂林市，现住址广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：陈勇，桂林市安泰法律事务所法律工作者。 申请执行人：广西利业律师事务所，住址广西壮族自治区桂林市灵川县八里街八里二路16号。 执行事务合伙人：赵建和，该事务所主任。 委托诉讼代理人：骆荣富，该律师事务所律师。 本院在执行广西利业律师事务所（以下简称利业所）与宾虹玲委托合同纠纷一案中，宾虹玲申请不予执行桂林仲裁委员会作出的（2019）桂仲案字第25号裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月4日举行了听证，申请人宾虹玲及其委托诉讼代理人陈勇，被申请人利业所委托诉讼代理人骆荣富参加了听证。本案现已审查终结。 宾虹玲称：利业所向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，在仲裁过程中，虚假陈述，隐瞒宾虹玲并未委托其参加案外调解的事实，导致仲裁庭作出了不利于宾虹玲的结果。请求不予执行桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第25号裁决。 利业所辩称：在仲裁过程中，其向仲裁机构提交的证据涵盖了委托合同的签订、履行，受托人利业所的实际工作及工作成效等全部内容，不存在任何隐瞒。宾虹玲与对方当事人桂林市佳利房地产开发有限公司私下庭外和解（利业所并未参加）一事，其亦未向仲裁庭隐瞒。因此，其不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项规定的不予执行的法定情形。请求驳回宾虹玲的不予执行仲裁裁决的申请。 本院查明，宾虹玲与利业所于2018年8月3日签订《民事诉讼委托代理合同》，双方因该合同的履行发生纠纷，利业所向桂林仲裁委员提交仲裁申请书。桂林仲裁委员会于2019年4月1日受理该案，并依法组成仲裁庭，于2019年5月7日进行了不公开开庭审理，对双方提交的证据进行了质证，听取了双方的辩论意见。2019年6月10日，桂林仲裁委员会就利业所与宾虹玲民事诉讼委托代理合同纠纷作出裁决：“一、被申请人宾虹玲支付申请人广西利业律师事务所律师代理费150000元；二、本案仲裁费5432元（申请人已预交），由被申请人宾虹玲承担。”并依法制作了桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第25号裁决书。 本院认为，宾虹玲主张不予执行仲裁裁决的事由为利业所向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对此，宾虹玲应当提供相关证据予以证明或正当、合理的理由充分阐明。但宾虹玲没有向本院提供相关证据证明其主张，其所陈述的理由是其与利业所的诉讼委托代理合同因二审的判决而履行完毕，其并未在该生效判决中获得利益，即委托代理合同约定的利益，因此，仲裁机构裁决支付律师费没有事实和法律依据，对利业所隐瞒了什么证据，该证据是否足以影响公正裁决，没有作出充分的、合理的、符合法律逻辑的论述及举证证实。故，宾虹玲不予执行桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第25号裁决的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款及该款第（五）项：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；”规定，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人宾虹玲不予执行桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第25号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇一九年九月四日 法官助理 秦 川 书 记 员 莫 鑫
北京市延庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0119民初8124号 原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。 法定代表人：张剑光，总经理。 委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，系该中心职工，住北京市延庆区。 被告：夏辉，男，1978年11月15日出生，住北京市延庆区。 原告北京胜园物业管理中心与被告夏辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告北京胜园物业管理中心于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。 审判员  赵永海 二〇一九年九月二十六日 书记员  雷 旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41592号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋源泉，男，1989年11月13日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告宋源泉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告宋源泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金7,492.90元，支付利息1,201.13元、逾期还款违约金697.73元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金7,492.90元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋源泉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋源泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金7,492.90元；二、被告宋源泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金7,492.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋源泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连金州捷成塑料制品厂，住所地辽宁省大连市金州区三十里堡街道东山后村。负责人：刘连智，该厂厂长。委托诉讼代理人：胡长生，大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹立源，大连保税区天源法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁诗德，男，1964年5月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。一审被告、二审上诉人：刘连升，男，1964年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审被告：大连市金州区亨达土石方机械化运输队，住所地辽宁省大连市普湾新区三十里堡街道东山后村。负责人：刘连升，该运输队经理。原审被告：大连智弘塑料制品有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道东山后村。法定代表人：刘希文，该公司经理。原审被告：刘连智，男，1947年8月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。再审申请人大连金州捷成塑料制品厂因与被申请人梁诗德及一审被告、二审上诉人刘连升、原审被告大连市金州区亨达土石方机械化运输队、大连智弘塑料制品有限公司、刘连智民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连金州捷成塑料制品厂申请再审称，大连金州捷成塑料制品厂并没有给案涉借款承担保证责任的真实意思表示，大连金州捷成塑料制品厂的印章均形成于空白纸上，大连金州捷成塑料制品厂并不知晓空白纸上形成的协议内容。同时刘连升与梁诗德签订的《房屋土地转让及租赁协议》及《补充协议》名为房屋土地转让及租赁，但其真实的目的系为案涉借款提供担保。刘连升与梁诗德构成通谋虚伪表示，该意思表示是在刘连升与梁诗德之间达成的，第三人根本无法知晓其隐匿行为。而且从案涉两份协议的外观形式上看，只能看出刘连升与梁诗德之间存在房屋土地转让及租赁的事实，无法判断出双方之间存在借贷，约定的保证范围也没有借款本金的内容。案涉借款承担连带保证责任超过保证期间，保证期间起算时间应从2015年1月24日开始至2017年1月23日止。在2018年，梁诗德才以民间借贷法律关系向大连金州捷成塑料制品厂主张对案涉借款承担保证责任，其主张的时间已明显超过保证期间。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由梁诗德承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，当事人之间签订的《房屋土地转让及租赁协议》及《补充协议》中担保人处印章及签名均为大连金州捷成塑料制品厂及负责人刘连智，大连金州捷成塑料制品厂在二审上诉请求中陈述从案涉两份协议的外观形式上看，只能看出刘连升与梁诗德之间存在房屋土地转让及租赁的事实，无法判断出双方之间存在借贷关系，因此即使是大连金州捷成塑料制品厂在案涉协议形成后加盖的印章，也只是对协议中房屋租赁及租金的支付承担保证责任，并非对案涉借款利息承担保证责任。案涉协议名为房屋土地转让及租赁实为刘连升向梁诗德借款的抵押担保行为，刘连智与刘连升为兄弟关系，现大连金州捷成塑料制品厂主张给案涉借款提供担保并非真实意思表示，但未提供足够证据加以证明，一、二审未支持其诉讼请求，并无不当。关于大连金州捷成塑料制品厂对案涉借款承担连带保证责任是否超过保证期间问题。大连金州捷成塑料制品厂签订的是独立的保证担保协议，自愿对案涉全部债务提供连带保证责任，梁诗德自2015年已提起诉讼向包括其在内的原审各被告主张权利，故大连金州捷成塑料制品厂的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连金州捷成塑料制品厂的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十三日法官助理侯立文书记员韩笑
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8033号罪犯王丽虎，男，1982年9月6日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京市江宁区司法局接受社区矫正。江苏省南京市浦口区人民法院于2016年9月23日作出（2016）苏0111刑初548号刑事判决，以被告人王丽虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2016年6月14日起至2019年10月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月16日，江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04刑更2447号刑事裁定，对罪犯王丽虎予以假释。假释考验期自2018年10月16日起至2019年10月13日止。司法行政机关江苏省南京市江宁区司法局于2019年9月3日以[2019]江宁司赦第2号报请特赦建议书，对罪犯王丽虎特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市江宁区司法局提出，社区矫正对象王丽虎在矫正期间服从监管、接受教育改造、表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象王丽虎予以特赦，解除社区矫正。上述事实有江苏省南京市江宁区司法局提交的如下证据予以证实：1.江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初548号刑事判决书；2.江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04刑更2447号刑事裁定书；3.江苏省溧阳监狱假释证明书；4.认罪悔罪书；5.王丽虎在矫正期间表现情况材料；6.报请社区矫正对象特赦审核表；7.拟报请特赦公示材料；8.江苏省南京市司法局报请特赦评审意见书；9.江苏省南京市人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江苏省南京市江宁区司法局提交的证据足以证实罪犯王丽虎符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王丽虎予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何立龙审判员  何祖斌二〇一九年九月十九日书记员  刘金敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9578号原告：北京科林百洁商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇东兴小区30号楼1层九单元101，统一社会信用代码91110113092430840G。法定代表人：佟海林，总经理。委托诉讼代理人：张译文，北京市玖典律师事务所律师。被告：王维丽，女，1968年12月24日出生，满族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区赵全营中心幼儿园，住所地顺义区赵全营镇牛板路乙123号，统一社会信用代码121101107533028472。法定代表人：张雪梅，园长。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。原告北京科林百洁商贸有限公司（以下简称科林百洁公司）与被告王维丽、北京市顺义区赵全营中心幼儿园（以下简称赵全营幼儿园）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科林百洁公司之委托诉讼代理人张译文、被告王维丽、被告赵全营幼儿园之委托诉讼代理人朱鸣翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科林百洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不应当支付王维丽失业保险一次性生活补助13720元；2.案件受理费由王维丽承担。事实及理由:我公司与王维丽于2018年3月21日签订劳动合同，王维丽经我公司派遣至赵全营幼儿园工作。我公司按规定为王维丽缴纳社会保险及住房公积金。王维丽于2018年12月24日到达法定退休年龄，双方于2018年12月24日劳动合同到期后自然终止。终止后王维丽要求我公司为其申请失业保险待遇，我公司在60天内，到顺义区人力资源和社会保障局为王维丽办理失业保险待遇时被告知，由于王维丽已于2019年1月自行缴纳社保，导致无法领取失业保险待遇，因此系王维丽自身原因导致无法享受失业保险待遇，与我公司无关，我公司不应当支付王维丽失业保险一次性生活补助。为维护我公司合法权益，使我公司与王维丽之间的争议得到公正的解决，特诉至法院，请求依法判决。被告王维丽辩称，我认可仲裁裁决结果，不同意科林百洁公司的诉讼请求。被告赵全营幼儿园辩称，我单位认可仲裁裁决结果，对科林百洁公司的诉讼请求不发表任何意见，与我单位无关。本院经审理认定事实如下：王维丽就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请，要求：1.科林百洁公司支付失业保险一次性生活补助13720元；2.科林百洁公司支付办理社会保险待遇所付出的车费和误工费2000元；3.赵全营幼儿园承担连带责任。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第1781号裁决书，裁决:1.科林百洁公司支付王维丽失业保险一次性生活补助13720元；2.驳回王维丽其他仲裁请求。科林百洁公司不认可该裁决书，故起诉至本院形成本案诉争。王维丽于2014年6月5日至2018年3月20日与赵全营幼儿园存在劳动关系。2018年3月21日，王维丽入职科林百洁公司，当日被派遣至赵全营幼儿园。王维丽于1968年12月24日出生，2018年12月24日达到法定退休年龄，并与科林百洁公司终止劳动关系。科林百洁公司称其公司已在规定的60天内到顺义区人力资源和社会保障局为王维丽办理失业保险待遇，但由于王维丽已于2019年1月自行缴纳社会保险，导致无法领取失业保险待遇。因此不应支付王维丽失业保险一次性生活补助，并提交了基金支付科业务指南（之四）、失业保险待遇申领登记表予以证明。其中，基金支付科业务指南（之四）载明达到国家法定退休年龄（男满60周岁，女满50周岁）的农民工，与用人单位终止解除劳动关系后延迟申领的，如继续缴纳养老保险费用或已享受职工基本养老待遇的，一次性生活补助费不予发放。符合条件申领人应当在终止、解除劳动（聘用）或工作关系之日起的60日内由其失业前所在单位到参保地社保中心支付科申领失业保险待遇。失业保险待遇申领登记表显示单位填报人和社保经办人为李阳，填报日期为2019年2月13日。王维丽认可基金支付科业务指南（之四）的真实性，亦认可其2019年1月至今自行缴纳了社会保险。对于失业保险待遇申领登记表，王维丽称其从赵全营幼儿园不干时就有一个条件，即办理失业，科林百洁公司李阳也同意了，并说打听好了跟其联系，结果一直未给其打电话，其2019年2月12日给李阳打电话，李阳说忘了，其就让李阳赶紧去看看能不能办失业，但是当天李阳没去，2019年2月13日才第一次去办理，且其社会保险已经缴纳了十年，也一直看病吃药，2019年1月18日是缴纳1月社保的最后一天，所以当天下午其才去赵全营社保所缴纳了社保，其并不知道自行缴纳社会保险后就不能领取失业待遇，对此其去社保部门咨询过，社保部门说公司办转出的同时应为其办理失业，这么长时间才办理，就是公司给耽误了。为此王维丽提交了北京市社会保险个人权益记录、罗海英失业保险待遇核准表等证据。北京市社会保险个人权益记录显示王维丽自2008年2月开始缴纳养老及失业保险等。待遇核准表显示罗海英身份证号为×××，终止解除劳动合同时间为2019年2月，打印日期为2019年3月11日。王维丽解释称科林百洁公司及时为罗海英申领了失业保险待遇，罗海英也是2019年3月18日开始自行缴纳社保的，其当时想着赵全营幼儿园是国有单位，在职期间什么都没耽误，其相信公司，就没有经常催，但是最后事儿给耽误了，罗海英吸取了其教训，天天催。科林百洁公司认可上述证据的真实性，但称待遇核准表与本案无关，当时王维丽正赶上12月底，单位比较忙，但是其公司是在规定的60日内为王维丽办理的，不存在对罗海英及时，而对王维丽不及时，王维丽自行缴纳社保导致无法办理失业待遇，所造成的后果不应由其公司承担。本院认为，参照《关于执行有关问题的通知》京劳社就发(2008)27号第八条“达到国家法定退休年龄（男满60周岁、女满50周岁）的农民合同制职工，与用人单位终止、解除劳动合同后，按照有关规定可以领取一次性生活补助费”之规定，用人单位应为王维丽办理领取失业保险一次性生活补助的相关手续。科林百洁公司作为用人单位，相较于劳动者来说更加熟知失业保险待遇的办理流程，其应将失业保险待遇的申领条件、期限等事项及时告知劳动者，以确保劳动者对社会保险状态及时作出相应选择和处理，但科林百洁公司并未及时告知王维丽失业保险待遇申领相关事宜，应承担一定的责任。同时，王维丽未与科林百洁公司提前沟通或告知其社会保险状态变更情况，亦具有一定的过错。综上，科林百洁公司应支付王维丽失业保险一次性生活补助。具体数额，由本院根据双方的过错程度酌情予以确定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京科林百洁商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王维丽失业保险一次性生活补助10900元；二、驳回原告北京科林百洁商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京科林百洁商贸有限公司负担5元（已交纳），由被告王维丽负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  何美珠人民陪审员  郝金环二〇一九年九月三十日书 记 员  李思蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14465号原告：许骅骝，男，1985年3月11日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。被告：王丽萍，女，1984年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。原告许骅骝与被告王丽萍特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许骅骝撤回起诉处理。审判员  华碧芳二〇一九年九月十九日书记员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执249号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉鹤，该公司员工。 被执行人：陈建华，男，汉族，1976年1月6日出生，住广东省高要市。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人陈建华借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月24日作出的【2018】保裁网字第5300号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行，执行标的金额为55595.20元。本院于同日依法立案受理。 经查明，被执行人陈建华的住所地和财产所在地均位于肇庆市高要区人民法院辖区内。 本院认为，被执行人陈建华的住所地和财产所在地均位于肇庆市高要区人民法院区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为统一协调执行，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市高要区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2018】保裁网字第5300号仲裁裁决由肇庆市高要区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十九日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25065号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：吴海锋，男，1981年10月8日出生，汉族，住河北省新乐市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴海锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月16日尚欠本金余额29145.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29145.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴海锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29145.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告吴海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执352号 申请执行人：张粤，男,1971年4月7日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：青岛昂吉利电力设备有限公司，住所地青岛胶州市胶莱镇马店工业园。 法定代表人：邹晓辉,该公司。 上述当事人之间的企业借贷纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民再364号民事判决书已经发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日受理该案，立案标的82880元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。经查询被执行人名下有两辆车辆，但目前未实际扣押，无法处置。经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月十九日 书记员  刘艳良
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4698号申请执行人湖北金光纸业产品服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界大厦2512室。被执行人湖南永生印务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路229号金泓园孵化大楼A907号。被执行人林素姿，女，汉族，1974年6月1日出生，住址湖南省长沙市芙蓉区。被执行人林志平，男，1971年3月22日出生，汉族，住址湖南省长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民一初字第00404号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人湖南永生印务有限公司、林素姿、林志平银行存款5005394.41元；或扣留、提取其应得收入5005394.41元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊开岁二〇一九年九月九日法官助理刘雅田书记员艾非凡
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6205号原告：许某，女，1976年8月7日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区大明街7-2号。负责人：周某，总经理。委托诉讼代理人：陈某，男，1987年1月30日出生，职员，现住中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。原告许某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告2019年5月24日至2019年6月24日共计12天(24小时)停运损失费4020元；被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年5月24日6时50分，许某驾驶×××号出租车与张有驾驶的×××号轿车在六大份动物园东100米处行驶时，被追尾相撞，发生致两车受损的交通事故。经交警部门出具赤峰市机动车轻微事故快速处理协议书认定，张有负事故的全部责任、许某无责任。因×××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，许某驾驶的×××号出租车辆在维修期间的停运损失费4020元，由被告赔偿；本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，张有驾驶的×××号轿车在我公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，且交强险限额2000元已无剩余。根据保险合同约定，停运损失不属于保险责任，不应由我公司赔偿；我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的赤峰市机动车轻微事故快速处理协议书、维修结算单、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、租车合同、资产评估报告、评估费发票，能够证明事故发生的责任认定、原告驾驶的营运车辆因事故停运及停运损失等情况、支付鉴定费的事实，本院予以采信。对被告保险公司提交的投保单、保险单、保险条款，对其中的投保事实，本院予以认可，但上述证据均系保险公司的格式条款，未提交其他证据证明被告保险公司对投保人履行了对停运损失不予赔付的免责条款的明确告知和提示义务，该免责条款不产生法律效力，故对上述证据中的免责条款，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年5月24日6时50分，许某驾驶×××号出租车与张有驾驶的×××号轿车在六大份动物园东100米处行驶时，被追尾相撞，发生致两车受损的交通事故。经交警部门出具赤峰市机动车轻微事故快速处理协议书认定，×××号轿车驾驶员张有负事故的全部责任、许某无责任。张有驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，且交强险限额2000元已无剩余。事故发生当日，原告许某驾驶的×××号出租车到天津一汽特约维修服务站（利丰）修理，修理时间自2019年5月24日至2019年6月14日止。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托赤峰大信资产评估有限公司对×××号出租车在维修期间的停运损失进行了鉴定，该评估公司出具资产评估报告的结论为：×××号出租车自2019年5月24日至2019年6月14日共12天（24小时）的营运损失评估参考值为人民币4020元。原告支付评估费5000元。本院认为，原告许某驾驶的机动车与张有驾驶的机动车发生交通事故，张有负事故全部责任，有赤峰市机动车轻微事故快速处理协议书足以认定，又因张有驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”规定，原告请求的×××号出租车自2019年5月24日至2019年6月14日共12天（24小时）的营运损失费4020元、评估费5000元，未超过保险限额，故应由被告保险公司对上述损失予以赔付。被告保险公司辩称的停运损失属于间接损失，不予赔付的辩称理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，被告保险公司未提交证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故被告保险公司的不予赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予支持；被告保险公司辩称的不承担诉讼费、评估费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告许某停运损失费4020元、评估费5000元，合计9020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华 二〇一九年九月三十日书记员 朱冠男
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4488号原告：杨静，女，汉族，1968年5月21日出生，住安徽省凤阳县。被告：贾兆明，男，汉族，1955年10月5日出生，住安徽省凤阳县。原告杨静与被告贾兆明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月16日，杨静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨静撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨静负担。审判员  计奡舜二〇一九年九月十六日法官助理胡红密书记员张怀国
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初55号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。被告：胡荣海，男，1972年3月9日出生，汉族，住山东省莱西市。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告胡荣海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼，被告胡荣海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡荣海偿还借款本金151293.92元及罚息、复利（截止到2019年5月6日的罚息为27764.20元，前述欠款合计179058.12元；自2019年5月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算）；2.本案案件受理费、公告费由胡荣海承担。事实和理由：2015年8月20日，中信青岛分行与胡荣海签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定中信青岛分行向胡荣海提供贷款153000元，贷款日利率为0.01886%，月利率为0.56583%，贷款期限自2015年8月20日起至2016年8月20日止，自贷款发放日起计息，还款方式为到期一次还本，付息日为每月21日。2015年8月20日，中信青岛分行依约向胡荣海发放贷款153000元。贷款到期后，胡荣海并未按合同约定履行相应的还款义务，经多次催要未果。胡荣海的违约行为侵犯了中信青岛分行的合法权益，中信青岛分行有权要求其清偿剩余贷款本金、罚息、复利等，且为实现债权所产生的诉讼费等相关费用亦应由胡荣海承担。胡荣海未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、账户交易明细、个人贷款逾期欠款说明、公告费发票等证据；胡荣海未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，胡荣海使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向胡荣海提供贷款153000元，贷款日利率为0.01886%，月利率为0.56583%；贷款期限自2015年8月20日起至2016年8月20日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。2015年8月20日，中信青岛分行依约向胡荣海发放贷款。2016年8月20日贷款到期后，胡荣海并未按合同约定履行相应的还款义务。截止到2019年5月6日，胡荣海尚欠贷款本金151293.92元、罚息27764.20元，合计179058.12元。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出公告费386元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，胡荣海应当在约定期限内偿还贷款，现胡荣海未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求胡荣海偿还借款本金及截止到实际付清之日的罚息、复利，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡荣海于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金151293.92元及罚息、复利（截止到2019年5月6日的罚息为27764.20元；自2019年5月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元、公告费386元，合计4267元，由胡荣海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  展晓文审 判 员  盛 帅人民陪审员  蒋 苓二〇一九年九月三十日法官助理李欣书记员周敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61025号原告：化云，男，1957年7月20日出生，汉族，退休职员，住北京市海淀区。被告：张瑞，女，1968年12月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告化云诉被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化云到庭参加诉讼。被告张瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告化云向本院提出诉讼请求：1.要求张瑞返还借款本金25000元和到期未归还借款的八年利息48000元（自2010年8月21日起，按国家最高借款利息24%计算）；2.本案诉讼费由张瑞承担。事实和理由：2010年8月，张瑞以开饭馆需要资金为由，向化云借款25000元，并承诺4个月还清。之后张瑞以各种理由不还钱，至今已经不接化云电话并失去联系。故化云诉至本院。被告张瑞未作答辩。化云提交张瑞向其出具的借据作为证据。经审查，化云提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月21日，张瑞向化云借款25000元。化云向张瑞出借了25000元现金，张瑞向化云出具了借据，承诺4个月还清。借款到期后，张瑞未向化云还款。以上事实还有化云的当庭陈述在卷佐证。本院认为，化云向张瑞提供了借款，双方之间存在民间借贷关系。双方之间的借贷约定，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。张瑞拖欠化云借款未还，其行为构成违约，应承担违约责任，故化云要求张瑞返还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。化云与张瑞未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息的结算标准，故化云有权按照年息6%的标准向张瑞主张逾期还款利息12000元，化云要求自借款出借之日按照年息24%计算八年的利息48000元，缺乏事实和法律依据，对超出部分诉讼请求本院不予支持。张瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞于本判决生效之日起十日内返还原告化云借款25000元并支付逾期利息12000元；二、驳回原告化云其他诉讼请求。如果被告张瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元、公告费260元（化云均已预交），由化云负担801元（已交纳），由张瑞负担1084元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 萌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3870号罪犯眭能文，男，1991年3月26日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年9月18日作出（2014）台黄刑初字第546号刑事判决，以被告人眭能文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人眭能文等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）浙台刑一终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯眭能文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯眭能文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯眭能文已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯眭能文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯眭能文减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月23日起至2027年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十三日代书 记员  金 娜
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3757号 申请执行人浙江广成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路667号，组织机构代码:577332448。 法定代表人李斌。 被执行人包亨，男，1994年8月10日出生，住浙江省建德市。 被执行人包光平，男，1960年6月29日出生，住浙江省建德市。 本院在执行申请执行人浙江广成融资担保有限公司与被执行人包亨、包光平追偿权纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8976号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科、谢函洁，分别系广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。 被执行人：邵杰，男，1965年6月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人邵杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14226号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金49166.88元及利息，其他费用、滞纳金，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，依法查封了被执行人名下的赣Ｃ×××××车辆（未能实际控制上述车辆）,除上述财产以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月二十七日 书记员  姚伟
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1079号原告袁现军，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人王文钧，中国银行保险监督管理委员会工作人员。委托代理人邓倩雯，中国银行保险监督管理委员会工作人员。原告袁现军不服被告中国银行保险监督管理委员会作出的银保监行复驳字〔2019〕40号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告袁现军，被告中国银行保险监督管理委员的委托代理人王文钧、邓倩雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月8日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：2019年5月21日，被申请人在投诉管理系统收到以投保人吉某某为投诉人提交的投诉案件。由于此次投诉涉及的保单承保地为河北，根据《保险消费投诉处理管理办法》（保监会令〔2013〕第8号）第十二条规定，被申请人将该投诉转交河北银保监局处理，并于2019年5月22日向吉某某寄送《保险消费投诉告知书》（银保监险诉〔2019〕5-180号），告知投诉人已将相关案件转河北银保监局处理。2019年6月5日，被申请人在投诉管理系统收到以申请人为投诉人提交的投诉案件（申请人自诉为保单投保人吉某某的代理人），此次投诉的保单承保地为河北，且投诉内容与吉某某5月21日的投诉一致，鉴于河北银保监局对5月21日的投诉正在处理过程中，因此根据《保险消费投诉处理管理办法》第十二条规定，将该投诉转交河北银保监局处理。2019年6月10日，被申请人向申请人寄送《保险消费投诉告知书》（银保监险诉〔2019〕6-74号），告知其相关转办情况。另查明，河北银保监局收到转办投诉件后，经核查，根据《保险消费投诉处理管理办法》的相关规定，于2019年5月28日作出《保险消费投诉告知书》（冀保监诉〔2019〕02071号），要求申请人补充提交相关材料，截至行政复议受理前，申请人并未提交补充材料。被告认为，《保险消费投诉处理管理办法》第十二条规定，中国保监会派出机构负责处理保险消费者提出的下列投诉，其中第一项规定：辖区内保险公司分支机构、保险中介机构违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定，损害保险消费者合法权益，依法应当由中国保监会派出机构负责处理。被申请人先后两次收到的消费投诉案件，案情基本一致，涉及的保单承保地又均为河北省，根据《保险消费投诉处理管理办法》的相关的规定转交河北银保监局处理，已经履行了法定的监管职责，不存在行政不作为的行为，申请人提起的行政复议申请，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第一项规定“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责”的情形。申请人提出的请求，于法无据。综上，被告决定驳回申请人的行政复议申请。原告诉称：原告受投保人吉金迎的委托，代理其投诉中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司非法设立分支机构，非法销售未在银保监机关备案的保险产品等违法行为。被告将投保人吉金迎的投诉转至河北银保监局处理。对于此类案件，河北银保监局曾直接予以受理。但此次，河北银保监局却未予以受理，而是通知投诉人补正，属于行政不作为。原告以自己的名义向被告提出本案投诉，要求被告依法纠正其派出机构河北银保监局的行政不作为行为，责令其受理投保人吉金迎的投诉并作出处理。被告在收到原告提出的投诉后，却直接将投诉转至被投诉人处理，显然构成程序违法，未能依法履行监管职责。对此，原告向被告提出行政复议申请，被告以已经履行法定职责为由驳回原告的复议申请，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求判决撤销被诉复议决定，责令被告在法定期限内重新作出复议决定。被告辩称：1.被告已对原告相关投诉进行转办处理，履行了相应的转办职责；2.被告对原告的行政复议申请依法予以受理，依法作出行政复议决定，程序合法；3.原告并非本案所涉保险业务的当事人，与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，无权提起本案诉讼。综上，请求裁定驳回原告起诉。经审理查明：2019年5月21日，被告收到吉金迎的投诉材料，主要投诉中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司非法设立分支机构销售保险产品、非法销售未在银保监机关备案的保险产品、未让保险人抄写风险提示语等违法行为。同年5月22日，被告作出《保险消费投诉告知书》（银保监险诉〔2019〕5-180号），告知吉金迎已将其投诉事项转交河北银保监局处理。同年5月28日，河北银保监局作出《保险消费投诉告知书》（冀保监诉〔2019〕02071号），要求吉金迎补充提供相关材料。同年6月4日，原告向被告提交投诉材料，投诉河北银保监局行政不作为，不依法履行《保险消费投诉处理管理办法》的相关职责，不依法受理吉金迎的保险消费投诉。同年6月10日，被告作出《保险消费投诉告知书》（银保监险诉〔2019〕6-74号），告知原告已将其投诉事项转交河北银保监局处理。同年6月19日，原告向被告提交行政复议申请书，请求被告核查其消费者权益保护局行政不作为，不依法履行法定职责，不依法受理投诉人的投诉。同年8月8日，被告作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。庭审中，原告明确表示，其系针对河北银保监局的行政不作为向被告提出的投诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，原告向被告提出投诉，要求对河北银保监局的行政不作为进行监管，该投诉事项实质上属于行政机关内部的层级监督事项，属于行政机关内部监督法律关系的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，原告并非投保人，河北银保监局的相关履职行为并不会对原告的合法权益产生影响，其与该投诉事项亦缺乏法律上的利害关系。综上，原告提起的本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对其针对被诉复议决定提起的诉讼，本院一并予以驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告袁现军的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  范术伟二〇一九年九月二十六日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐书 记 员  宋 涛
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1573号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王亚乾，男，1992年5月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)2863号起诉书指控被告人王亚乾犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王亚乾到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年3月23日9时25分许，被告人王亚乾经预谋，至本市杨浦区国定东路XXX号四楼被害人张某某经营的茗月轩内，窃得人民币10,000元(以下币种均为人民币)。2019年4月30日凌晨2时许，被告人王亚乾经预谋，至本市宝山区沪太路XXX号被害人朱某某经营的绿缘百货店，撬锁进入店内，从货架抽屉内窃得500余元、中华牌硬壳香烟2包、利群牌蓝色硬壳香烟2包。2019年5月3日3时50分许，被告人王亚乾经预谋，至本市宝山区顾新东路XXX号被害人刘某某经营的宝山区倍优百货店，扳坏门把手入店，窃得1条玉溪软壳香烟(红色)、一条玉溪软壳香烟(软尚善、灰色)、1条芙蓉王香烟、1条黄鹤楼香烟(天下名楼)、2条硬壳利群香烟(蓝色)(经鉴定，上述香烟合计价值1,257元)及1部魅族牌手机。嗣后，王亚乾先后多次通过转账方式窃得该手机支付宝账户内钱款共计1,000元。被告人王亚乾于2019年5月9日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王亚乾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及辨认笔录；被害人刘某某、朱某某的陈述；证人刘娜；证人曹某某、倪某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、常住人口信息、《扣押决定书》《扣押清单》、《扣押笔录》、物证照片、《调取证据清单》、《接受证据清单》、监控视频；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；刑事判决书、刑满释放证明书；被告人王亚乾的在案供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亚乾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王亚乾曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人王亚乾具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王亚乾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2021年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人王亚乾退赔各被害人经济损失。三、扣押在案的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年九月十日书记员  牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17363号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘远浩，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘远浩间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘远浩经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金105,092.40元(3,002.64元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年11月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田2008款2.5L自动S特别纪念版汽车一辆(车架号LFMBE22DXXXXXXXXX)，融资总额86,765元，租赁期限为36个月，每月租金3,002.64元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款901,717元，其中所涉被告融资款为72,802元(已扣除GPS费用500元，商业险6,183元和帐户管理费7,280元，合计扣除13,963元)。2017年11月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币105,092.40元；二、被告刘远浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,461元，减半收取1,230.5元，由被告刘远浩负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26287号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵晨，男，1970年11月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵晨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵晨立即偿还交通银行信用卡欠款共计28280.97元，并支付自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵晨承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵晨身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵晨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵晨向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵晨同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵晨未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵晨同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月07日，赵晨因透支产生的信用卡欠款共计28280.97元，其中本金13983.71元,利息12429.35元,滞纳金、违约金及费用1867.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵晨使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵晨逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵晨应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵晨未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵晨偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵晨于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28280.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元及公告费（以实际发生数额为准），由赵晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）浙0781执1570号 申请执行人：潘亦宁，男，1979年10月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：刘云龙，男，1971年12月18日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人陈雪娟与罗华斌（2019）浙0781执1570号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初6739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈雪娟向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。执行标的为被执行人罗华斌支付申请执行人陈雪娟借款本金人民币22000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费253元、受理费350元。 立案执行后，本院于2019年4月21日向被执行人罗华斌发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人罗华斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗华斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈雪娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗华斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1570号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年九月十九日 代书记员 赵梦洋
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙07执648号 申请执行人云南白药集团健康产品有限公司、被执行人兰溪市施江英副食品商店、施江英： 申请执行人云南白药集团健康产品有限公司与被执行人兰溪市施江英副食品商店、施江英侵害商标权纠纷一案，被执行人施江英已履行执行费50元，债务8735元。申请执行人云南白药集团健康产品有限公司向本院出具结案申请。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执317号 申请执行人：赵某，男，汉族，1997年1月19日出生，住崇信县，农民。 被执行人：王某，女，汉族，1968年3月27日出生，住崇信县，农民。 本院在执行申请人赵某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 晓
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执2092号 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：山东宏宇橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水村。 法定代表人:宋文松，该公司总经理。 被执行人：兴源轮胎集团有限公司，住所地：广饶县西水工业园。 法定代表人:宋文广，该公司董事长。 被执行人：宋文松，男，1971年3月14日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初5110号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东宏宇橡胶有限公司在中国光大银行37×××28账户内存款人民币1460743.56元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人山东宏宇橡胶有限公司在华夏银行股份有限公司14×××21账户内存款人民币1460743.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  孙峻华 二〇一九年九月二十九日 法官助理聂义武 书记员王鑫强
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执226号   申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行。统一社会信用代码：916540039304950112。住所地:新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安东，该分行副行长。   被执行人：唐某某，女，1972年6月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团7连职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被执行人：孙某某，女，1986年9月20日出生，汉族，新疆伊犁州奎屯市医院工作人员，住奎屯市。   被执行人：丁某某，男，1973年2月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团五连无业人员，住该连。   被执行人：孙某某，男，1969年7月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团8连无业人员，住该团。   被执行人：任某某，男，1965年4月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团园林站职工，住该团。   被执行人：马某某，男，1987年9月27日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团职工，住该团。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人唐某某、孙某某、丁某某、孙某某、任某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人唐某某、孙某某、丁某某、孙某某、任某某、马某某主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执226号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   王 国 军   审判员   庞  鑫   二〇一九年九月十七日   书记员   李  宁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初1911号 原告：李应才，男，生于1968年8月25日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。 被告：王宏，男，生于1979年12月14日，汉族，农村居民，住四川省南充市仪陇县。 委托诉讼代理人：王蛟，四川泰宇律师事务所律师。 原告李应才与被告王宏建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭审理了本案。原告李应才及其委托诉讼代理人祝继明、被告王宏均两次到庭参加诉讼，被告王宏委托诉讼代理人王蛟第二次开庭时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李应才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资527000元，并从2018年3月6日起按银行逾期贷款利率支付利息至款项付清之日。事实和理由：2015年11月12日，原告李应才与被告王宏签订《劳务分包工程合同》，约定原告承揽“现南充市嘉陵区2015年度中央财政小型农田水利重点县建设项目”（工程地点为嘉陵区金凤镇）劳务。原告按约定履行了义务，被告却未完全支付款项，后经原告多次催收，被告未支付，故诉至法院。 被告王宏辩称：1.该工程系四川天丰路桥工程有限公司承建，我只是公司现场管理人员，我申请追加公司为被告。2.原告工程质量不合格，发生垮塌，造成审计未通过，我公司损失10万元质保金。3.我已给付了大部分款项，剩下的因为原告工程不合格，又不维修，造成工程仍垮塌，而没有给他钱。4.欠条是原告带着工人威胁下书立，应属无效。 本院经审理查明：2015年11月12日，原告李应才与被告王宏签订《劳务分包工程合同》，约定工程名称：南充市嘉陵区2015年度中央财政小型农田水利重点县建设项目。工程质量标准：按甲方施工方案、指令及施工图纸施工，达到合格。工程承包范围：整治新建山坪塘、石河堰、水渠、蓄水池。承包方式：包工、包机具机械、包运输车辆、包洗车、保洁、包安全、自带机械、不得转包等。付款方式：甲方在收到水务局的工程进度款15日后按进度支付，第一次：完成总工程量的40%,按实际完成工程量的50%支付工程款。第二次：完成总工程量的70%，按完成工程量的50%支付工程款。第三次：工程竣工验收合格后支付总工程款的70%，按完成工程量的50%支付工程款，余款经审计合格后一年无质量问题时付清。施工地点书立为金凤镇南水沟村，后手写为牛王庙，实际是原告在南水沟村做了一点，后在做。合同签订后原告进场务工。完工后，原被告经多次协商，于2018年3月5日，被告向原告出具欠条一份，书立“今欠李应才2015年嘉陵区小农水项目工程款（包括人工工资和材料款）总工程款项共计607000元，大写：陆拾万零柒仟元整，注：该607000元包工程款包涵已付现金借条和转款，除去现金借款和实际转款为准，除去后为实际欠款金额。注明，该项目所有票据已全部算清。欠款人：王宏。（另在时间左面注明：2016年2月5日，李应才收王宏实际人工工资8万）。2018年3月5日”。 本院认为，被告王宏提出该工程系四川天丰路桥工程有限公司承建，其只是公司现场管理人员，现申请追加公司为被告。原告李应才与被告王宏签订《劳务分包工程合同》，约定被告将劳务承包给原告，在实际施工中各项工作是由被告与原告在接洽，工作量由被告和原告在结算，所有的款项也由被告实际支付给原告，原告也不知道被告是否为公司的员工，根据合同相对性原则，原告在被告处承包劳务，被告给付价款，原告与被告是合格的主体，原告未将四川天丰路桥工程有限公司作为被告，符合法律规定。 被告王宏提出原告李应才工程质量不合格，发生石河堰垮塌，造成审计未通过，其损失10万元质保金，剩余款项应待工程维修好并验收合格后给付。并提供了两份整改通知和若干照片来证实原告的工程不合格，整改通知时间一份为2017年6月13日，一份为2018年1月7日。2017年9月25日南充市嘉陵区审计局出具政府投资建设项目竣工结算审计认定书，认定送审金额1886632元，审定金额1754288元。2018年3月5日，被告向原告出具欠条，书立“今欠李应才2015年嘉陵区小农水项目工程款（包括人工工资和材料款）总工程款项共计607000元，大写：陆拾万零柒仟元整，注：该607000元包工程款包涵已付现金借条和转款，除去现金借款和实际转款为准，除去后为实际欠款金额。注明，该项目所有票据已全部算清。欠款人：王宏。（另在时间左面注明：2016年2月5日，李应才收王宏实际人工工资8万）。2018年3月5日”，该欠条被告辩称为原告威胁下书立，却未提供证据来证实，本院对该欠条予以认可。该欠条是在两份整改通知后予以书立，说明被告实际放弃了对原告的质量合不合格的追究，并对原告的款项进行了结算，应为其真实意思的表示。故本院对被告提出的剩余款项应待工程维修好并验收合格后给付的请求，不予支持。 关于现在所欠实际金额，由于原告李应才又承包了被告王宏的另一个村金凤镇高穴寺村劳务，被告支付给原告的款项又没有每次均注明为哪一个村，导致原告与被告各执一词，本院无法分清。由于原告举出了欠条及说明了款项的明细，被告提供的证据又无法证明哪些款项属于本案标的，现本院以原告于2019年9月16日所提供的转帐明细表及双方提供的证据结合予以计算，如被告认为与实际金额不符，可在履行本判决时与原告对两个村的帐目统一结算。李应才所提供的帐目明细表为“高穴寺村转帐明细表：2015年5月20号12万元7月30号4万元8月27号4万元2016年元月1号10万元元月7号10万元2018年5月19号10万元5月21号18万元合计68万元转款2016年2月5号收130700元，但实收8万元，另外5万元是付2016年1月-2月南水沟村水泥款及挖机款，已收票。2016年10月12日收款22万元，2016年10月12日收款3万元”。涉及本案的合计330000元，故被告还欠原告277000元（欠条总金额607000元减去原告自认的330000元）。 原告要求被告支付逾期利息，由于欠条上未约定支付日期，本院按本院立案之次日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王宏于本判决生效后十日内向原告李应才支付款项277000.00元，并以277000.00元为基数从2019年6月7日起按银行逾期贷款利率计算逾期利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费4535.00元，由原告李应才承担2152.00元，被告王宏承担2383.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何小强 二〇一九年九月十六日 书记员  张 磊
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9598号 原告：吴恬，女，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：舒丽君，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新狮街道高村同心路112号，统一社会信用代码：91330702573993687H。 委托诉讼代理人：徐永达，男，1974年9月9日出生，系公司员工。 原告吴恬与被告浙江泽楷餐饮管理有限公司（以下简称泽楷公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴恬向本院提出诉讼请求：一、被告立即提供自2011年4月28日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、公司章程及修正案等供原告查阅、复制；二、被告立即提供自2011年4月28日至判决生效之日止的所有公司会计账簿及与之有关的原始凭证等会计资料（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）等供原告及原告委托的法律或财务专业人员查阅；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告法人吴文明之女吴秋凌（原被告法定代表人）于2009年9月认识，此后成为好朋友。应吴秋凌要求，原告碍于情面于2014年3月14日成为被告的小股东。原告自成为被告的股东后，并未实际参与公司的决策、经营管理，从未参与股东会决议，对公司的经营状况一无所知，公司也从未向原告进行利润分成。原告根据《中华人民共和国公司法》相关法律规定行使股东知情权，分别于2018年8月9日、8月13日、8月19日通过EMS邮政快递方式向法定代表人吴文明发送申请书、催告函，明确要求查阅的目的和范围，但被告收到申请书和催告函后至今未答复或说明理由，且据不提供。 泽楷公司辩称，不发表答辩意见。 原告吴恬围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、变更登记情况、股权转让协议，证明原告系被告股东的事实； 二、申请书、EMS快递寄送截图，证明原告向被告及其法定代表人吴文明通过EMS方式寄送申请书行使股东知情权的情况，吴文明均已签收的事实； 三、催告函、EMS快递单，证明原告分别于2018年8月13日、8月19日向被告发出催告函，再次要求被告及其法定代表人提供查询或复制会计账簿等资料的事实。 被告泽楷公司质证认为，不清楚。 被告泽楷公司未向本院提交证据。 本院认证认为，对原告提交的证据一予以认定，对证据二、三中向泽楷公司催告行使股东知情权的事实予以认定。 本院经审理查明：吴恬系泽楷公司股东。2018年8月，吴恬多次向泽楷公司行使股东知情权，未被允许，遂成讼。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，泽楷公司未提交证据证明吴恬查阅、复制相关材料有不正当目的，可能损害公司合法利益，应承担举证不能的不利后果，吴恬诉请于法有据，本院予以支持。对于委托专业人员查阅的问题，会计账簿、会计凭证等财务资料具有较强的专业性和复杂性，聘请专业人员有助于股东行使相关权利，故可予允许。因可能涉及公司商业秘密，吴恬委托的人员仅限于会计师事务所等专业机构的持证人员。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江泽楷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内提供其2011年4月28日起至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告吴恬查阅、复制； 二、被告浙江泽楷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内提供其2011年4月28日起至本判决生效之日止会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证）供原告吴恬查阅；上述材料由原告吴恬在被告浙江泽楷餐饮管理有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过20个工作日。 案件受理费40元（已减半，原告已预交），由被告浙江泽楷餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  江 献 二〇一九年九月二十七日 代书记员  汤晓磊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2648号申请执行人：李明珠，女，1990年4月8日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被执行人：陈显梅，女，1987年10月10日出生，白族，个体，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年5月14日生效的（2019）晋0106民初2208号民事调解书，于2019年9月16日向被执行人陈显梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈显梅银行存款人民币二万一千零七十二元（本金一万六千元、违约金四千元、案件受理费一百五十九元、执行费二百一十三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年九月十六日书记员 张文秀
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0127执1953号之一 被罚款人：岳欢,女，1987年10月8日出生，住浙江省建德市。 本院在执行徐素娟与岳欢请求确认人民调解协议效力纠纷一案，查明被执行人岳欢拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对岳欢罚款1000元，限在2019年9月2日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二日