安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初301号原告：侯亮，女，汉族，1982年2月4日生，居民，住萧县。委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。执业证号：31204161109239。被告：袁宾，男，汉族，1972年11月18日生，居民，住萧县。委托诉讼代理人：汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。执业证号：13413201810055847。原告侯亮与被告袁宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告侯亮委托诉讼代理人蒋玉亭、被告袁宾委托诉讼代理人汪晓阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金14万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月9日因急需用钱向原告借款人民币14万元用于柏星房屋还贷。并于收款当日出具借据。被告借款后再不提还款之事。经原告多次催要至今无果，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉求。被告袁宾答辩：1、原告诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；2、原告所述与事实不符，原告刻意隐瞒与被告曾系夫妻关系的事实，原、被告自2009年12月办理结婚登记手续，于2014年11月办理离婚登记手续，双方在婚姻关系存续期间对于婚内财产并没有明确的书面约定，并且原告没有提供证据证明该笔款项属于婚姻法所规定的夫妻个人财产，原告所称的14万元借款是双方共同积攒的财产，该笔金钱给付行为发生在婚姻关系存续期间，被告用该款按揭贷款买房系双方共同的投资行为，该笔款项已经转化为房产，现该房产在离婚协议中已经分割完毕，被告于离婚当日已依照协议交付原告12万元，本案借贷并非用于个人经营或者个人事务，因此形成的债务也不应该得到支持；3、原、被告离婚已经5年了，离婚协议具有法律效力，本案的法律关系系离婚后的财产纠纷，而不属民间借贷关系。综上所述，应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证及被告提交的结婚证、离婚证，本院予以确认并在卷佐证。原告侯亮对有争议的事实，提交证据及被告质证意见如下：1、借据原件1份，欲证明原、被告之间债权债务关系；被告对证据的关联性以及证明目的有异议，书证的名称是收条而不是借条，不能证明双方之间的债权债务关系，收条的内容也没有到期给付意思表示，说明双方不存在借贷合意，缺乏借贷关系的形式要件，但能够证明款项用于偿还柏星房产的贷款。2、被告的存折单及原告取款凭证各一份，证明原告已经实际给付被告14万元。被告对证据的真实性以及合法性均无异议，但仅凭金融机构的转账凭证，证明不了双方存在借贷关系。3、离婚协议书原件一份，证明被告答辩“本案属于婚后财产纠纷”不能成立，本案不属于“婚姻关系存续期间的共同财产”，被告对证据真实性、合法性均不持异议，认为能够证明双方共同出资偿还房贷的房产系共同财产，该房产在离婚时已经分割明确，即房产归男方，女方获得12万。4、买卖合同复议件一份，证明离婚协议书约定的财产分割的房产纯属于被告本人所有，与原告没有关系。房产当时价值是33万元。被告认为证据形式不合法、不完整，该份商品房买卖合同是16页，原告仅提供第1页，合同所指向的房产不明，不能证明与本案有关联性。袁宾对有争议的事实，提交证据及被告质证意见如下：中国银行收费凭证及贷款还款凭证、柏星置业有限公司销售不动产统一发票各一份，欲证明收条上涉及的14万元款项缴纳了银行房屋按揭贷款。侯亮认为证据只能证明房屋的价值。本院结合证据之间的相互关系及原、被告双方提出的意见，对当事人有争议的证据认证如下：袁宾对侯亮的证据1、2、3的真实性无异议，本院对此予以确认；对侯亮的证据4，因证据不完整，仅记载买卖双方当事人的身份信息，不能证明原告的证明目的。侯亮对袁宾的证据的真实性未提出异议，但认为不清楚所借款是否用于偿还柏星小区房屋贷款，本院认为该证据与收条、离婚协议相互印证了袁宾用案涉款项偿还双方共同财产按揭房屋贷款的事实，对此予以确认。本院经审理认定事实如下：侯亮与袁宾于2009年12月登记结婚。2014年7月9日，袁宾为侯亮出具收条一张，载明：“本人袁宾（借款人）今收到侯亮（出借人）交来人民币（借给本人的）十四万元整，用于柏星还贷，特此写条。借款人：袁宾”。2014年11月27日，双方因感情不和协议离婚。双方达成离婚协议涉及本案纠纷的财产内容为：1.双方自愿离婚。2财产分割：婚后共同财产位于龙城镇柏星7庄117号门面房房屋产权归男方所有，男方在离婚之日支付女方现金12万元，双方各自婚前财产归各自所有，各自私人物品归各自所有。现原告侯亮以被告出具的欠条为据，提起民间借贷诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或者用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。从上述规定可以看出，我国现行法律允许夫妻之间形成借贷关系，婚姻关系存续期间夫妻之间的借款，只要真实合法，仍受法律保护，自然应当按照借款合同的民事法律规定进行处理。夫妻双方作为平等的民事主体，其借贷关系成立，除了应当具备当事人具有完全民事行为能力、意思表示真实等合同生效要件的前提之外，还应符合如下条件：1、借款的来源是夫妻共同财产，2、借款用途是夫妻一方个人经营活动或者其他个人事务，3、借款方未偿还借款。案涉收条载明的内容可以证明该收条实为借条的性质，但被告提出款项来源为夫妻共同财产，所借用途为偿还所购买的夫妻共同财产按揭房屋贷款，借贷并非用于个人经营或者个人事务，因此形成的债务也不应该得到支持的抗辩主张，根据婚姻法及相关司法解释的规定，我国法定夫妻财产制属婚后所得共有制，即婚后夫妻一方所得财产，除法律另有规定或者当事人另有约定外，均属于夫妻共同财产。案涉借款发生于夫妻关系存续期间，原告在无相关证据证明该款系婚前个人财产的情况下，根据上述法律规定，该出借款项的性质应系夫妻共同财产。离婚协议及收条证明了袁宾将案涉款项用于偿还属于夫妻共同财产的按揭房贷款的事实，袁宾还贷的行为并非用于个人经营活动或者其他个人事务，因此不能认定为夫妻之间存在借款关系。故对被告的上述抗辩主张予以采信。综上所述，案涉借款来源为夫妻共同财产，款项用途为夫妻双方共同生活事务，故原告以民间借贷为由要求被告偿还借款7万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告侯亮的诉讼请求。案件受理费3100元，由侯亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 刘 永人民陪审员 王 坤人民陪审员 曹富强二〇一九年九月六日书 记 员 郑晓玉附：附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。