wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7645号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高青松，男，1972年7月3日出生，汉族，住河北省泊头市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高贵玲，女，1964年2月28日出生，汉族，住河北省泊头市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高劲松，男，1968年6月15日出生，汉族，住河北省泊头市。三申请人委托诉讼代理人：李爱霞，女，汉族，1970年11月13日出生，住泊头市郝村镇徐高庄村23号，系高青松的妻子。被申请人（一审被告）：葛树学，女，1960年4月17日出生，汉族，住河北省泊头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高芝森，男，1961年1月18日出生，汉族，住河北省泊头市。被申请人（一审被告）：高明辉，男，1986年7月23日出生，汉族，住河北省泊头市。再审申请人高青松、高贵玲、高劲松因与被申请人葛树学、高芝森、高明辉农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高青松、高贵玲、高劲松申请再审称，1、二审判决书采信证据错误，认定事实错误。二审法院据以改判的证据是高玉成退地的书面申请书复印件和泊头市郝村镇徐高庄村村委会的证明。认定高玉成的退地申请书复印件错误。同样采信泊头市郝村镇徐高庄村村委会的证明错误，该证明内容错误，高玉成于2002年8月底死亡，不可能于2004年与高芝森达成流转土地的协议并流转土地，而且据高芝森的土地承包经营权证书流转记录也是“自由结合”，所以不会存在高玉成退地，村委会另行转包的事实。2、申请人的证据足以证明诉争承包地应该属于申请人合法承包，被申请人高芝森应该予以返还。申请人家土地承包经营权证书和土地承包合同证书均没有任何流转的记录，被申请人高芝森的流转记录属于单方记载，没有经过申请人方的同意，对于申请人方不应该有效。所以在申请人高青松等合法持有土地承包经营权证书和土地承包合同证书，证实被申请人高芝森耕种申请人高青松等承包地的情况下，应该判决被申请人高芝森返还诉争承包地。本院经审查认为，被申请人的《土地承包经营权证书》和《土地承包合同证书》上载明了案涉土地且加盖了村委会的公章，泊头市郝村镇徐高庄村民委员会也出具的《证明》证实争议土地转让至被申请人名下，结合土地退包申请书复印件及被申请人占地的事实，原审认定申请人之父高玉成土地退包、村委会另行转包成立。故此，对申请人诉请被申请人返还争议土地原审未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高青松、高贵玲、高劲松的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年九月二十六日书记员  苗 佳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5414号上诉人(原审被告)：徐书奇，男，1965年6月24日生，汉族，住方城县，委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：徐国有，男，1973年7月27日生，汉族，住方城县，委托诉讼代理人：胡攀，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人徐书奇因与被上诉人徐国有所有权确认纠纷一案，方城县人民法院于2018年9月10日作出（2018）豫1322民初3969号民事判决，原审被告徐书奇不服，向本院提起上诉。本院审理后作出（2018）豫13民终6517号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2018）豫1322民初3969号民事判决，发回重审。本案发回后，方城县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2019年7月25日作出（2019）豫1322民初933号民事判决。向本院提起上诉。原审被告徐书奇不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐书奇及其委托诉讼代理人王瀚，被上诉人徐国有的委托诉讼代理人胡攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐书奇上诉请求：撤销原判，改判当事人双方于2005年11月15日书写证明无效，或发还重审。事实和理由：该证明内容因被上诉人没有履行，应归无效。徐国有答辩称，该证明所载义务已履行完毕，房宅应归被上诉人所有。原判正确，应予维持。徐国有向一审法院起诉请求：原被告系兄弟关系，原被告共兄妹六人，现均已成家分户另住，2004年11月5日、2006年11月25日原被告父母相继去世，留下遗产位于方城县××瓦房4间宅基地一处。原被告各继承二分之一，被告继承的二分之一以13300元的价格出卖给了原告，现该房屋系险房，需改建但被告拒不配合原告办理过户手续，且要求平分该房屋，经调解无果。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决方城县××瓦房4间及宅基地的所有权及使用权归原告所有，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告父母徐庆祥、朱玉珍共生育六个子女，徐庆祥、朱玉珍夫妻二人生前有房产一处瓦房四间，该房产位于方城县××镇××号（房屋使用权证为：字136号，国有土地使用证为：城三字国用1991第0186号），朱玉珍、徐庆祥分别于2004年11月5日、2006年11月25日相继去世，在朱玉珍去世后，原被告于2005年11月15日书写证明一份，双方的方城县××镇××号瓦房四间各享有二分之一的所有权，原告以房款13300元的价格买下被告二分之一的房屋所有权。后原被告产生纠纷经调解无果。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决方城县××瓦房4间及宅基地的所有权及使用权归原告所有，本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案原被告签订书面房屋所有权转让证明后，原告按照证明约定内容支付房屋转让费用，该转让证明已产生法律效力，原告的起诉有事实根据和法律依据，其诉讼请求，予以支持。被告的抗辩意见未提供确实充分的证据予以证实，其抗辩意见，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：位于方城县××镇××号（房屋使用权证为：字136号，国有土地使用证为：城三字国用1991第0186号）瓦房四间的房屋所有权归原告徐国有所有。案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐书奇负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，当事人双方于2005年11月15日书写的“证明”。出于双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。协议的履行与协议的效力是两个法律范畴，协议履行与否不影响协议的效力。因此，上诉人徐书奇以本案协议未履行为由，上诉请求判决该协议无效，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，徐书奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人徐书奇负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王 彬审判员  刘建华二〇一九年九月二十六日书记员  李 宛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5829号原告：广州市花都区新华得发面粉购销部，住所地广州市花都区新华街新民路54号，统一社会信用代码92440101MA59XQD757。经营者：蔡德桓。原告：蔡德桓，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省翁源县。两原告的共同委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。被告：广州市亿欣环保皮边油有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道93号，统一社会信用代码91440101331466630A。法定代表人：李艳群。原告广州市花都区新华得发面粉购销部、蔡德桓诉被告广州市亿欣环保皮边油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告广州市花都区新华得发面粉购销部、蔡德桓的共同委托诉讼代理人孙传书到庭参加诉讼，被告广州市亿欣环保皮边油有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区新华得发面粉购销部、蔡德桓向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款20700元及逾期付款利息3089.7元（利息以本金20700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2016年11月19日起至被告实际全部偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年初开始与被告发生业务往来，由原告向被告供应玉米粉等产品。自2016年年初起，被告经常拖欠原告货款。2016年11月19日，经双方结算，被告认可尚欠原告货款35700元，并承诺若2016年11月22日不还钱，则自愿向原告支付货款40000元。后被告分两次向原告支付货款共计15000元，余下货款20700元，虽然原告多次催促，被告仍以种种理由拖延支付。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告广州市亿欣环保皮边油有限公司未作答辩。经本院查明，被告于2016年11月19日向原告出具一张欠条，确认欠到原告发粉货款35700元，并承诺在2016年11月22日前不还钱自愿付4万元。原告称被告已付货款15000元，还欠20700元。本院认为，被告拖欠原告货款20700元的事实，有被告向原告出具的欠条及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未尚欠原告货款20700元，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款20700元及相应利息合理合法，本院予以支持。原告请求利息按年利率6%计算没有依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市亿欣环保皮边油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华得发面粉购销部、蔡德桓支付货款20700元；二、被告广州市亿欣环保皮边油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华得发面粉购销部、蔡德桓支付上述货款的利息（以20700元为基数，从2016年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告广州市亿欣环保皮边油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  王志鹰人民陪审员  唐桂梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  李芳伟林宝茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保566号申请人：乐购特易商业（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路西段1号206室。法定代表人：王利雄，董事长。委托诉讼代理人：赵小龙，北京市康达律师事务所律师。被申请人：北京世纪华侨城实业有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡小武基北路。法定代表人：魏国明。申请人乐购特易商业（北京）有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京世纪华侨城实业有限公司（以下简称被申请人）租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值37526600元的财产。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具保证担保函为本案财产保全提供担保，担保金额为37526600元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京世纪华侨城实业有限公司名下价值共计三千七百五十二万六千六百元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 矫 辰二〇一九年九月三日书记员 张晨璐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞某1，女，1990年4月5日出生，汉族，住河北省魏县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞某2，男，1957年9月11日出生，汉族，住河北省魏县。系庞某1之父。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某，女，1957年10月9日出生，汉族，住河北省魏县。系庞某1之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童某，男，1993年5月25日出生，汉族，住河北省魏县。再审申请人庞某1、庞某2、高某因与被申请人童某婚约财产纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞某1、庞某2、高某申请再审称，一、原判认定事实不清，适用法律错误。“谁主张谁举证”是民事法律基本原则，被申请人没有任何确实有效的证据证明给予申请人4万元彩礼，仅依与被申请人有利害关系的证人证言，予以认定4万元的存在。而且其当庭陈述前后矛盾，二、申请人在法定时间提出调取证据申请，二审法院不予调取且未说明理由。申请人申请调取一审开庭录像，未予调取。本院经审查认为，原审被申请人提供相关证人证言证明给付彩礼的事实，申请人予以反驳，应提供反驳证据。原审申请人未提供充分的证据予以证明上述事实，原审综合全案证据及风俗习惯，认定被申请人已给付申请人彩礼款4万元，认定并无不当。综上，庞某1、庞某2、高某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞肖洋、庞现平、高秀芳的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月十九日书记员 安铭静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13510号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：冯亚萍，女。被告：沙铁军，1970年9月8日生，汉族，住上海市。原告上海欣周物业管理有限公司与被告沙铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告上海欣周物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海欣周物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员 方 芳二〇一九年九月二日书记员 陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3767号 罪犯胡门华，男，1995年11月14日出生，汉族，四川省彭州市人，大学文化，住四川省彭州市，现在彭州市司法局葛仙山司法所接受社区矫正。 四川省彭州市人民法院于2018年11月14日作出（2018）川0182刑初586号刑事判决，以被告人胡门华犯妨害公务罪，判处管制一年。刑期自2018年11月30日起至2019年9月16日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第111号报请特赦建议书，对罪犯胡门华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯胡门华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书等材料，以及胡门华在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯胡门华予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯胡门华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯胡门华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 何 静
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特1000号 申请人：郑邓华，男，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人：包有泉，男，1964年1月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：余艳芬，浙江嘉耀律师事务所律师。 本院于2019年9月17日立案受理申请人郑邓华与包有泉关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调5130号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年9月16日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人包有泉欠申请人郑邓华借款本金150000元，于2019年12月30日前归还本金10000元；于2020年9月16日前归还本金10000元；于2021年9月16日前归还本金30000元；于2022年9月16日前归还本金30000元；于2023年9月16日前归还本金30000元；于2024年9月16日前归还剩余本金40000元；如申请人包有泉有任何一期未按期足额支付，除继续履行上述款项外，还需支付申请人郑邓华违约金10000元，且申请人郑邓华有权就剩余借款本金及违约金一并申请法院强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郑邓华与包有泉于2019年9月16日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李晓慧 二〇一九年九月十七日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执937号申请执行人：王喜平，男，汉族，1972年10月5日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：赵军平，男，汉族，1971年10月1日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：李宝霞，女，汉族，1973年11月24日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人王喜平与被执行人赵军平、李宝霞民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年9月18日作出（2016）甘1124民初1500号民事判决书，该判决书确定：赵军平、李宝霞于本判决发生效力后十日内偿还王喜平借款本金10000元。案件受理费128元，由赵军平、李宝霞负担。该判决书发生法律效力后，赵军平、李宝霞未如期履行判决书确定的义务，王喜平向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。执行中，本院依法向赵军平、李宝霞邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但赵军平、李宝霞未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对赵军平、李宝霞的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，于2019年4月9日冻结李宝霞在中国工商银行账户内3885.71元、在中国农业银行账户内1016.83元、在甘肃省农村信用社账户内299.23元，本院依法于2019年9月16日对该三笔冻结款进行划拨。通过传统查控途径对赵军平、李宝霞的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到赵军平、李宝霞其他可供执行的财产及线索，王喜平亦无法向人民法院提供赵军平、李宝霞可供执行的财产线索。现赵军平、李宝霞下落不明，我院已依法移送公安机关对其二人实施临控措施。王喜平的债权5128元及利息未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执937号申请执行人王喜平与被执行人赵军平、李宝霞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月十六日书记员  王孝平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申363号再审申请人（原审被告）：张某1，男，1963年4月22日出生，现住赤峰市。委托代理人：张某2，内蒙古赫兴格律师事务所律师。被申请人（原审原告）：尹某，男，1976年12月16日出生，现住赤峰市。再审申请人张某1因与被申请人尹某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2018）内0404民初3341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，原审判决认定事实不清。张某1从未向尹某借过钱用于家庭生活,涉案借据是因分摊罚款而签订的，实际上尹某没有给过张某1现金。而且借条内容是由尹某书写，张某1签名、写的身份证号，原审送达程序存在错误。请求再审本案。本院经审查认为，张某1主张其从未向尹某借款用于家庭生活，涉案借据是因分摊罚款而签订的，借款没有实际发生。但在本案再审审查期间，张某1没有提供充分有效证据予以证明，且认可涉案借据上的姓名及身份证号都是其本人所签，故对其主张不予支持。原审判决依据张某1为尹某出具的借据判决其偿还涉案借款并无不当。综上，张某1的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年九月六日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6518号上诉人（一审原告）：王丙山，男，1950年9月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区被上诉人（一审被告）：哈尔滨市宏光园林花木有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力乡城乡村。法定代表人：王佰成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇光，黑龙江志成律师事务所律师。上诉人王丙山因与被上诉人哈尔滨市宏光园林花木有限责任公司（以下简称宏光公司）劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王丙山，被上诉人宏光公司的委托诉讼代理人张宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丙山上诉请求：1.撤销一审判决；2.支付扣发的早餐费（2017年12月20日至2019年3月30日共460元x5元=2300元。）；3.支付代同事清扫工作（2017年12月20日至2019年3月30日共8个月x1800=14,400元）；4.支付额外工作（草坪除草绿化裁花,共8个月14,400元)；5.支付双休日未休加班费22,361.6元；6.支付法定节假日未休加班费共2795元；7.支付申请人带薪年休假未休工资1310.25元。事实和理由：王丙山于2017年12月20号入职宏光公司，具体工作是环卫工人，主要负责松北区银河小区、中源大道桥上的环卫清扫工作，后单位又给王丙山增加了该路段的绿化（即草坪绿化、裁花、铲地、打树等项工作。)每天工作9个半小时。王丙山延长时间承担了其他环卫清扫工作,长达8个月之久，但宏光公司始终未支付王丙山多承担的工作报酬。此外，王丙山每天都在岗位工作，无节假日、双休日、年休假、时间长达15个月零10天。宏光公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，对王丙山的上诉请求应予驳回。王丙山系宏光公司雇佣的临时工，宏光公司雇佣王丙山时，王丙山已经67周岁，双方之间不属于劳动关系，而是劳务关系，不适用劳动法的有关规定；王丙山主张早餐费无理，不应支持。环卫工人的早餐费由财政直接支付给早餐公司，由环卫工人自行到指定的早餐点领取，与宏光公司无关，宏光公司没有收到任何早餐费，也没有扣发早餐费；王丙山主张支付代同事清扫工作共8个月共14,400元，请求无理，不应予以支持。宏光公司雇佣王丙山时，其工作内容就已经明确，不存在王丙山代其他人进行清扫工作；王丙山主张支付额外工作（草坪绿化栽花铲地8个月）14,400元，请求无理，不应予以支持。宏光公司雇佣王丙山时，其工作内容包括人行道草坪简单修剪，用割草机修剪一下，一般半个月进行一次，宏光公司对修剪草坪给付额外报酬，每次30元，王丙山共计割草16次，一共480元，已经给付额外报酬。对于专业绿化工作，宏光公司有专人负责，不需要王丙山去做；王丙山主张双休日未休加班费和法定节假日未休费的问题，因王丙山与宏光公司之间是劳务关系，而不是劳动关系，不适用劳动法的有关规定；根据《职工带薪年休假条例》规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”王丙山是2017年12月20日到宏光公司从事环卫工作，到2018年12月20日，刚满一年。王丙山于2019年3月，因为岁数大69岁，身体原因从宏光公司自行离开。因此，王丙山主张支付带薪年假未休工资无理，不能支持。王丙山向一审法院起诉请求：1.依法判决支付扣发的早餐费，2017年12月20日至2019年3月30日（460天×5元）共计2300元；2.发付代同事清扫工作共8个月（2018年8月-2019年3月，每月1800元）共14,400元。支付额外工作（草坪绿化栽花铲地等活共8个月×1800元）14,400元；3.支付双休日未休加班费22,361.6元（2017年12月20日至2019年3月30日）共128个双休日未休×87.35%工资×2倍；4.支付法定节假日未休节假日×87.35%×工资2倍=2795.2元；5.支付带薪年假未休工资合计57,566.45元（2017年12月20日至2019年3月3日）共5天×87.35%×3倍；6.2019年3月份被辞退，要求赔偿金3个月×1800=5400元。一审法院认定事实：2017年12月20日，王丙山到宏光公司处工作，口头约定负责中源大道部分清扫工作，每月可休息两日，无节假日。工资每月1700元，满勤奖50元，安全奖50元，如每月两日不休，可额外取得100元报酬。自2014年起，哈尔滨市环卫办对松北区市场化保洁公司保洁人员配备发放免费早餐，总计发放宏光公司115份。王丙山未领取早餐卡，但每月领取四袋十斤重面粉作为早餐费补助。王丙山入职时已年满67周岁。一审法院认为，王丙山到宏光公司处工作时已年满67周岁，本案应为劳务合同纠纷案件。是否支持王丙山请求的双休日未休加班费22,361.6元、法定节假日未休加班费2795.2元、带薪年假未休工资57,566.45元、赔偿金5400元，应当以双方签订的劳务合同约定为准。双方未签订书面劳务合同，仅以口头形式约定了王丙山工作内容及各项报酬，但对双休日未休加班费、法定节假日未休加班费、带薪年假未休工资、赔偿金并未约定，故对王丙山第三、四、五、六项诉讼请求，因无证据证实，不予支持。对王丙山要求宏光公司支付其代同事清扫工作共8个月及额外工作（草坪绿化栽花铲地等活）工资共计28,800元，因无证据证实，不予支持。对王丙山要求宏光公司支付早餐费的诉讼请求，因王丙山庭审中自认每月领取四袋十斤装面粉作为早餐费补助，故对王丙山该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回王丙山的诉讼请求。案件受理费10元，由王丙山负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，据王丙山所称，其在年满60周岁后，政府每月发放其60元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王丙山对其所提诉讼请求没有提供充分有效的证据予以证实。故对其所提上诉主张，本院不予支持。关于王丙山在二审中所提高温、高寒费，冬补以及清雪工资等请求，因其在一审中并未提出，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，对王丙山二审中所提上述请求，本院不予处理。综上所述，王丙山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王丙山负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年九月十九日书记员  赵春莹
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                     （2019）兵0702民初166号   原告：新疆巨康奎屯肥业有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市毓秀里团结北街。   法定代表人：蒲敏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陆超，新疆西北律师事务所律师。   被告：李月芳，女，1971年10月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团十九连土地承包户，住该连家属区。   原告新疆巨康奎屯肥业有限公司与被告李月芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，于2019年1月15日作出（2018）兵0702民初458号民事判决书。被告李月芳对该判决不服，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）兵07民终45号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年5月9日立案后，原告新疆巨康奎屯肥业有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原告因需搜集新证据，为此申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆巨康奎屯肥业有限公司撤回起诉。   案件受理费860元（原告已交纳430元），由原告新疆巨康奎屯肥业有限公司负担。         审 判 长  段 峰 民   审 判 员  庞  鑫   审 判 员  王 国 军     二〇一九年七月十七日     书 记 员  唐 安 鹏
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初370号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人吴某，男，1989年10月18日出生，汉族，初中文化，广东省吴川市人，住广东省吴川市。因涉嫌本案于2019年5月6日被抓获并羁押，次日被吴川市公安局刑事拘留，同月10日被该局取保候审；于2019年6月24日被本院取保候审。指定辩护人陈土福，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]329号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉，被告人吴某及其指定辩护人陈土福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:被告人吴某（未取得机动车驾驶证）于2017年11月28日晚和叶某1到吴川市大山江街道那贞村的朋友家烧烤饮酒到29日凌晨，之后吴某驾驶叶某1的粤Ｇ×××××号牌小轿车搭载叶某1回家，由吴川市大山江街道城东中学方向往白石仔村方向行驶。2017年11月29日4时0分，当车行驶至吴川市大山江街道山基华小学门前路段时，因操作不当，导致车辆失控撞到路边的铁柱牌楼及住宅，造成吴某、叶某1受伤及车辆、铁柱牌楼、住宅损坏的交通事故。广东中博法医临床司法鉴定所对吴某的血液样本作乙醇浓度定量分析，于2017年12月7日出具粤中博司鉴所[2017]毒检字第306号法医毒物司法鉴定意见书，检验出：吴某的血液样本乙醇浓度为189.5711㎎/100ml。吴川市公安局交通警察大队于2017年12月14日出具吴公交认字[2017]第00668号道路交通事故认定书，认定：吴某承担事故的全部责任，乘客叶某1及当事方无责任。再查明，案发后，涉案住宅的所有人与被告人吴某签订了《协议书》，吴某向涉案住宅的所有人赔付了7000元；吴川市大山江街道山基华社区山基华村民小组出具了《证明》，证明其与吴某已就山基华村牌楼处理好相关赔偿问题。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：1.被告人吴某的供述及辩解；2.被害人叶某1、钟某1的陈述；3.证人钟某2、叶某2的证言；4.接受证据材料清单、身份证、行驶证、注册登记摘要信息栏、医院诊断证明书、证明、收据、协议书；5.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、车辆放行告知书；6.司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；7.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；8.辨认笔录及辨认照片；9.道路交通事故认定书；10.行政处罚决定书、行政强制措施凭证；11.受案登记表、立案决定书；12.归案情况说明及到案经过；13.违法犯罪记录查询情况说明；14.现场检测报告书；15.户籍证明、常住人口基本信息；16.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单；17.函；18.其他证据。本院认为，被告人吴某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚；被告人吴某到案后能如实供述自己的犯罪行为并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人吴某已经赔偿被害人的损失，决定酌情对其从轻处罚。被告人吴某的指定辩护人认为被告人具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失等从轻处罚情节，经查，上述辩护意见与本案查明的事实相符，予以采纳。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人吴某拘役三个月至五个月，并处罚金。经查，公诉机关该量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人吴某犯罪情节较轻，能如实供述自己的罪行并自愿认罪，赔偿了被害人的损失，确有悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 雄审 判 员  陈华芳人民陪审员  沈卫明二〇一九年九月九日书 记 员  林 娥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29179号原告：周秉毅，男，1987年8月13日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市叁合亿物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边地铁站B出口北侧2楼201房。法定代表人：黄云丰。被告：黄云丰，男，1972年6月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：温才古，男，1976年10月31日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：叶松青，男，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告周秉毅与被告广州市叁合亿物业管理有限公司、黄云丰、温才古、叶松青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周秉毅撤回起诉。本案受理费减半收取2559元，由原告周秉毅负担。审 判 长  赵 咏人民陪审员  韦志阮人民陪审员  黄慧琦二〇一九年九月二日法官助理蔡泳书书记员李锐
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特334号申请人：贵州润生制药有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县医药工业园。法定代表人：陈修仕，总经理。委托诉讼代理人：徐亮，贵州筑尚律师事务所律师。被申请人：刘小军，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人贵州润生制药有限公司（以下简称贵州润生公司）与被申请人刘小军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月27日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州润生公司申请称，1.《劳动人事争议仲裁办案规则》第十五条规定了劳动仲裁案件当事人在举证期限内提供证据确有困难的，可以向仲裁委员会申请延长，仲裁委员会根据当事人的申请适当延长。2019年5月12日，贵州润生公司向仲裁委邮寄了《延期举证申请书》，并充分说明了延期的理由。仲裁委在没有考虑贵州润生公司短期内收集证据存在困难，也未书面通知的情况下，继续开庭审理，导致贵州润生公司未能提供部分证明案件客观事实的关键性证据，从而影响自身合法权益。因此，仲裁委程序存在瑕疵。2.贵州润生公司向仲裁提交了2018年6月1日会议纪要及各省直控办公室销售总监闫鹏的情况说明，可以证明2018年5月原各省办办公室于2018年5月撤销，双方劳动关系自此解除。仲裁庭审中，劳动者承认2018年5月底起未给公司提供劳务，未开展实质性工作，仅是配合进行工作交接。因此仲裁委裁决2018年5月之后的工资所依据的客观事实错误。综上，仲裁委违反法定程序，认定事实不清，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）合劳人仲案字第670号仲裁裁决第一项。刘小军辩称，对仲裁裁决无异议，请求驳回贵州润生公司的申请。经审查查明：刘小军与贵州润生公司因工资、赔偿金等产生争议，向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决贵州润生公司支付刘小军：1.2018年5月至8月正常劳动期内的基本工资、通讯补贴、交通补贴合计29200元；2.自2018年2月至6月工作期间应发提成5412.42元及2018年年底预留应发提成3028.65元；3.违法解除劳动关系经济赔偿金7300元。2019年7月2日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）合劳人仲案字第670号仲裁裁决书，裁决：1.贵州润生制药有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付刘小军2018年6月至8月27日期间的工资18586元；2.驳回刘小军的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。贵州润生公司不服上述裁决第一项并诉至本院，请求予以撤销。本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。贵州润生公司申请撤销的理由有二，一是仲裁委未根据贵州润生公司的申请延长举证期限，程序违法，二是刘小军与贵州润生公司的劳动关系已于2018年5月解除，贵州润生公司不应支付此后的工资。关于理由一，贵州润生公司并无证据证明已向仲裁委提交了该《延期举证申请书》，且从申请书内容上看，贵州润生公司要求将举证期限延长至开庭前，仲裁委庭审时已依法组织双方当事人进行了举证质证，贵州润生公司并未提出异议。因此，仲裁委并不存在程序违法情形，贵州润生公司的该项撤销理由不能成立。关于理由二，因工资发放、劳动关系解除时间的认定均属案件事实审查范畴，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形。贵州润生公司以此为由要求撤销仲裁裁决亦不能成立。综上，贵州润生公司的撤销请求及理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回贵州润生制药有限公司的申请。申请费400元，由贵州润生制药有限公司负担。审判长  张长海审判员  方玮韡审判员  马枫蔷二〇一九年九月二十七日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15402号原告：中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部，住所地上海市。负责人：陈国忠，行长。委托诉讼代理人：沈敏祎。委托诉讼代理人：赵晨钱。被告：江涛，男，1967年5月14日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部与被告江涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈敏祎、赵晨钱到庭参加诉讼，被告江涛经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告江涛归还原告信用卡透支款17,485.87元(其中本金9,900.93元、利息7,010.69元、违约金574.35元，暂计至2019年6月11日止)；2.判令被告江涛偿付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的透支利息(计算方式：17,485.87元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告江涛承担。事实和理由：被告江涛在原告处开户办理了农业银行信用卡。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2019年6月11日累计17,485.87元(包括透支本息及违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告江涛未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告江涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。对于原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江涛应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部的信用卡透支本金9,900.93元；二、被告江涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24％)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.15元，由被告江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执891号申请执行人：高国荣,男,1963年2月15日生,汉族，住无锡市梁溪区。被执行人:蒋勇，男，1971年9月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人高国荣与蒋勇执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6783号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认，蒋勇应支付高国荣欠款90万元及利息，并承担案件受理费6400元、保全费5000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得蒋勇有银行存款,被执行人蒋勇的银行账户已经被本院于2019年3月7日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人蒋勇名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人蒋勇名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人蒋勇有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人蒋勇持有可供执行的证券。因被执行人蒋勇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金911400元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6783号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  许伟杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终8529号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队。 主要负责人：方炳琚，该组组长。 委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方妹孝，女，1981年6月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队因与被上诉人方妹孝侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队负担。上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队已预交二审案件受理费2463元，本院退回其1231.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年九月十七日 法官助理  李昌清 书 记 员  张宁佳
-6-贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2490号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：龚昌玉，男，1967年12月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告龚昌玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告龚昌玉偿还原告借款本金98671.48元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告龚昌玉向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率5.92‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。期满后被告龚昌玉未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告龚昌玉辩称：借款属实，确实也是打到我的卡上，但是实际上是龚昌奇用，我现在经济困难，只有等我向龚昌奇要钱来还。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款100000元的事实；4、被告还款明细表，证明被告本金还款情况。被告对上述证据均无异议。被告未向本院提交证据。本院确认事实如下：2015年6月23日，被告龚昌玉向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。同日，被告龚昌玉作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定,借款金额为100000元，借款期限自2015年6月23日至2016年6月22日止，借款期内月利率为5.92‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即8.88‰，还款方式为按季结息、到期还本。被告于2016年11月19日偿还本金4.95元、于2016年12月21日偿还本金0.01元、于2017年9月24日偿还406.19元、于2017年10月17日偿还367.08元、于2017年12月21日偿还0.01元、于2018年5月18日偿还127.4元、于2018年8月7日偿还332.88元，共偿还了本金1238.52元和利息177.6元。合同到期后，剩余部分被告拒不按合同约定履行还款付息的义务，故诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告龚昌玉签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告龚昌玉履行了自己的义务，向被告龚昌玉提供了借款100000元，被告龚昌玉应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金100000元及支付相应的利息，被告龚昌玉在还款期限内虽偿还本金1238.52元和利息177.6元，但对于本金及剩余的利息未还，已构成违约。对于被告辩称该借款系案外人龚昌奇使用，但庭审中被告未提供证据证实，故对被告的该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告龚昌玉偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告龚昌玉在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金98761.48元及相应利息（利息从2015年6月23日起以借款本金100000元为基数，按月利率5.92‰计算至2016年6月22日；从2016年6月23日起以借款100000元为基数，按月利率8.88‰计算至2016年11月18日；从2016年11月19日起以借款本金99995.05元为基数，按月利率8.88‰计算至2016年12月20日；从2016年12月21日起以借款本金99995.04元为基数，按月利率8.88‰计算至2017年9月23日；从2017年9月24日起以借款本金99588.85元为基数，按月利率8.88‰计算至2017年10月16日；从2017年10月17日起以借款本金99221.77元为基数，按月利率8.88‰计算至2017年12月20日；从2017年12月21日起以借款本金99221.76元为基数，按月利率8.88‰计算至2018年5月17日；从2018年5月18日起以借款本金99094.36元为基数，按月利率8.88‰计算至2018年8月6日；从2018年8月7日起以借款本金98761.48元为基数，按月利率8.88‰计算至该款还清之日止）；二、被告在履行上述义务时一并扣除已支付的利息177.6元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告龚昌玉承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇一九年九月二十四日法官助理李余书记员涂荣博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39564号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金小叶，男，1957年12月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告金小叶信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告金小叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金小叶支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金人民币182,337.30元、年费1,350元及2012年10月26日至2019年3月18日的利息21,886.92元、违约金38,089.44元、分期手续费680.94元；2.判令被告金小叶支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金小叶负担。事实和理由：被告金小叶向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金小叶未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告金小叶未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告金小叶未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月18日，被告金小叶拖欠信用卡欠款本金182,337.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金小叶在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金小叶借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2012年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告金小叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金小叶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月18日的信用卡欠款本金182,337.30元、年费1,350元；二、被告金小叶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,974元，由被告金小叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44090号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐远财，男，1971年12月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐远财信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,463.54元(币种下同)。原告诉称，被告唐远财系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,463.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3735号原告：宋某，男，1963年1月26日出生，公民身份号码×××，农村户口，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某，女，1974年9月6日出生，公民身份号码×××，住所地赤峰市。被告：苑某，男，1985年11月5日出生，公民身份号码×××，住所地赤峰市。本院在审理原告宋某诉被告王某、苑某追偿权纠纷一案时，原告宋某于2019年9月19日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告宋某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告宋某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。审判员 吕振峰 二〇一九年九月十九日书记员 娜荷芽
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2179号 申请执行人艾雪平，男，汉族，1971年8月8日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人张伯良，男，汉族，1968年7月2日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人艾雪平与被执行人张伯良合伙协议纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1582号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张伯良至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张伯良银行存款计人民币422704.34元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月十一日 书记员  杨 波
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2803号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：冯静静，女，1985年8月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。公民身份号码：×××。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与冯静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费182.0元，由原告负担。审判员 张勇 二〇一九年九月二十三日书记员 王晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23436号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈寿成，男，1992年1月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈寿成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125171601589086）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈寿成向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈寿成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1404号申请人：游华云，女，汉族，1969年9月25日出生，住固始县。被执行人：叶中发，男，汉族，1968年7月21日出生，户籍所在地固始县，现住固始县。申请人游华云申请执行被执行人叶中发民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初3761号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月15日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人叶中发未履行判决书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人叶中发无银行存款，名下两辆车均下落不明。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初3761号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年九月四日书记员  王 坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初3494号之一 原告：熊火芹，女，1982年3月12日出生汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建县。 委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告熊火芹与被告宁波房侣网络科技有限公司、宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊火芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告熊火芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊火芹负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1888号之三被执行人刘广涛，男，1960月3月19日出生，汉族，住址青岛市市南区。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初7843号民事判决书，向被执行人刘广涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘广涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘广涛在青岛银行80×××23账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年九月二十七日书记员  吕肖霖
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初270号原告：奥飞娱乐股份有限公司，统一社会信用代码：×××90Ｇ,住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：吴川市博铺鑫源塑料鞋厂,系个体工商户，统一社会信用代码：×××Ａ4Ｋ,经营场所：广东省吴川市博铺街道镰钩塘梅东路（欧华桂屋），通讯地址：广东省吴川市博铺十八米路鑫源鞋厂。经营者：欧世杰。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告吴川市博铺鑫源塑料鞋厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年9月5日向本院申请将本案的诉讼请求合并变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整”，并申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司申请变更诉讼请求并撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。原告奥飞娱乐股份有限公司已预交案件受理费800元，扣减其应负担的25元，余款775元由本院予以退还。审判长 沈 乃 超审判员 孙  杰审判员 侯 英 枭二〇一九年九月十二日书记员 欧阳荣垿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：吴业军，男，1976年10月24日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告吴业军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告吴业军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29919.83元、利息2515.12元、分期手续费5440.29元、违约金7555.78元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告吴业军未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年3月28日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××01。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为15460元、8192.95元、8666.07元、6248.27元，期数分别为36期、36期、12期、36期，费率分别为0.72%/期、0.72%/期、0.75%/期、0.72%/期。2017年4月22日起被告使用该卡，并自2018年9月3日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金29919.83元、利息2515.12元、分期手续费5440.29元、违约金7555.78元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴业军于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29919.83元及利息、分期手续费（自2018年9月3日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费468元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担78元，由被告吴业军承担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72693号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘丽，女，1986年3月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘丽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月20日的本金22691.6元、罚息64.93元、违约金583.5元；2、判令被告支付自2018年6月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额38900元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月20日，被告尚欠贷款本金22691.6元、罚息64.93元、违约金583.5元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月20日的贷款本金22691.6元、罚息64.93元，并支付自2018年6月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘丽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金583.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告刘丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初18857号之一解除保全申请人：深圳钱虎一期优选投资企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300MA5DG8H13J。执行事务合伙人：前海益鑫（深圳）资产管理有限公司（委派代表：闫东）。委托诉讼代理人：王珂，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，广东信达律师事务所律师。被申请人：刘凯军，男，汉族，1974年6月14日出生，住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海松敏律师事务所律师。被申请人：上海麦希影院投资有限公司。住所地：上海市松江区。统一社会信用代码：91310117301436270D。法定代表人：刘凯军，总经理。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡然，男，系公司员工。本院受理深圳钱虎一期优选投资企业（有限合伙）诉刘凯军、上海麦希影院投资有限公司股权转让纠纷一案，因深圳钱虎一期优选投资企业（有限合伙）向本院申请财产保全，本院于2019年4月10日作出（2019）粤0304民初18857号民事裁定，并已实施了保全措施。现因已调解结案，深圳钱虎一期优选投资企业（有限合伙）于2019年9月3日向本院申请解除部分保全措施：解除对被申请人刘凯军名下在平安银行上海松江支行62×××61账户13673973元的冻结；解除对被申请人上海麦希影院投资有限公司持有的广州万希影城有限公司80%股权的冻结。本院经审查认为，申请人深圳钱虎一期优选投资企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘凯军名下在平安银行上海松江支行62×××61账户13673973元的冻结；二、解除对被申请人上海麦希影院投资有限公司持有的广州万希影城有限公司80%股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  曾桂胜二〇一九年九月四日书 记 员  刘 晴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5760号再审申请人（一审被告）：湛江市恒洋水产有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦1319房。法定代表人：李广洋。委托诉讼代理人：李强，辽宁智投律师事务所律师。被申请人（一审原告）：湛江中远海运物流有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民东一路7号。法定代表人：张保民，该公司董事长。委托诉讼代理人：马艳旸，该公司员工。再审申请人湛江市恒洋水产有限公司（以下简称恒洋公司）因与被申请人湛江中远海运物流有限公司（以下简称中远公司）货运代理合同纠纷一案，不服广东省海事法院（2017）粤72民初1094号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒洋公司申请再审称，1.合同中约定恒洋公司支付货款的条件是中远公司先开具发票，案涉货款未满足付款时间和条件，不应当起算违约金。新证据中远公司2019年4月开具的2013年、2014年、2015年的发票可以证实，一审判决要求恒洋公司自2015年8月12日其支付违约金，是错误的。关于本案争议的货款，并非恒洋公司拒付货款，而是中远公司未出具发票，至今尚未开具案涉款项对应的发票，根据合同不应起算违约金。2.中远公司原审时当庭变更诉讼请求，将违约金起算时间变更为2015年8月12日，但一审法院未另行给当事人举证期限，程序违法。一审法院已组成合议庭审理本案，但在开庭时，却仅由一名审判员主持庭审，审理程序严重违法。综上，请求法院依法再审本案。中远公司提交意见称，1.本案一审判决生效时间为2018年8月1日，恒洋公司于2019年5月申请再审，已超过法定的申请再审的期限，依法应予驳回。2.双方最后一笔货运代理业务发生在2015年4月4日，故中远公司起诉时以该日为基准请求违约金，但当时双方并未就欠款数额进行结算，无法确认恒洋公司应付的金额。本着公平互惠的原则，中远公司在庭审时变更违约金的起算时间，实际上是放弃了部分诉讼请求，并未增加恒洋公司的义务，一审法院依法缺席判决，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，恒洋公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，1.恒洋公司提供中远公司2019年4月19日开具的增值税发票作为新证据申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，有该法第二百条第一项规定情形的，应当自其知道或应当知道之日起六个月内提出。恒洋公司于2019年5月以有新证据为由申请再审，未超出法定期限。2.中远公司庭审时将其请求的违约金起算日期变更为2015年8月12日，实际上是放弃了部分诉讼请求，减轻了恒洋公司的责任，并未增加恒洋公司的诉讼负担，故恒洋公司以中远公司变更诉讼请求而法院未另行给予其举证期为由申请再审，理据不足。3.经一审法院合法传唤，恒洋公司未出庭应诉也未向一审法院提交答辩意见，视为其放弃行使相关诉讼权利。一审由一名审判员、两名陪审员组成合议庭，审判组织组成合法，经中远公司同意由审判员组织庭审活动，最终以合议庭的名义作出一审判决。恒洋公司以一审法院组成合议庭后仅由一名审判员主持庭审为由申请再审，理据不足。4.关于恒洋公司是否应当支付中远公司违约金的问题。2015年8月11日，恒洋公司在中远公司写明账款待收的对账单上盖章，确认欠中远公司货款202344.5元。根据恒洋公司的再审意见，2013年、2014年、2015年期间的发票是2019年4月开具的，与此对应的货款170万元早已支付，可见双方并未严格按照《货运代理协议书》约定的先票后款执行。双方最后一次货运代理业务发生在2015年4月4日，至2015年8月恒洋公司尚未支付货款，一审法院判决恒洋公司自2015年8月12日起向中远公司支付逾期付款的违约金，有合同依据，亦未失公平。综上，恒洋公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛江市恒洋水产有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月六日书记员  彭欣薇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4177号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：程卫中，该公司职工。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：张志明，男，住河南省博爱县。被告：张清鹤，男，住焦作市山阳区。被告：和红星，男，住焦作市山阳区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告张志明、张清鹤、和红星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋、被告和红星到庭参加诉讼，被告张志明、张清鹤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告张志明偿付借款本金100000元、利息40002.52元（2015年11月15日-2018年9月1日），并自2018年9月2日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2．被告张清鹤、和红星承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告张志明向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款100000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年9月1日，还款方式按月结息，到期还本；被告张清鹤、和红星对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张志明借款后未按约定还款。被告张志明、张清鹤未答辩。被告和红星对借款事实和担保事实均无异议。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条等证据材料。被告张志明、张清鹤、和红星未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联。被告和红星对上述证据无异议。被告张志明、张清鹤未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告张志明向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款100000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年9月1日，还款方式为按月结息，到期还本；被告张清鹤、和红星对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张志明借款后仅支付利息2960.68元。被告张清鹤、和红星也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告张志明、张清鹤、和红星之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告张志明未按合同约定偿付借款本息，被告张清鹤、和红星未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告张志明偿付借款本息，被告张清鹤、和红星承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志明于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，分两段计算：1.2015年9月1日至2018年9月1日按月利率11.76‰计算后扣除已支付的2960.68元；2.2018年9月2日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告张清鹤、和红星对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1551元，由被告张志明、张清鹤、和红星共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年九月二十日书记员  钱真真
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执恢506号之二 申请执行人：四川省聚义商贸有限公司。住所地：成都市金牛区金府路799号2栋22层20-21号。 法定代表人：张旭，总经理。 被执行人：四川兴得利膜结构技术有限责任公司。住所地：成都市金牛区沙湾东一路6号。 法定代表人：吴书俊，总经理。 被执行人：吴书俊，男，汉族，1976年3月10出生，住四川省金堂县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初1230号民事判决书，于2018年7月9日立案四川省聚义商贸有限公司申请执行四川兴得利膜结构技术有限责任公司、吴书俊买卖合同纠纷一案，执行标的5250000元及利息，执行费53650元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人吴书俊名下拥有位于成都市高新区房屋，该房屋已经拍卖成交，成交价6675000元，因房屋抵押权人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的优先权数额无法确认，故暂无法分配案款，申请执行人未分配到执行案款。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年九月二十日 书记员  毛海容
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72545号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈艳玉，女，1969年12月3日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈艳玉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月6日的本金89180.63元、利息2551.86元、罚息4872.13元、违约金2466.98元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额155000元，贷款期限36个月；基本月利率0.90667％，优惠月利率0.68167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月6日，被告尚欠贷款本金89180.63元、利息2551.86元、罚息4872.13元、违约金2466.98元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳玉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月6日的贷款本金89180.63元、利息2551.86元、罚息4872.13元，并支付自2019年6月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈艳玉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2466.98元；三、被告陈艳玉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈艳玉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由被告陈艳玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初923号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人高金坡，男，1982年2月8日出生于北京市房山区。因寻衅滋事，于2007年6月19日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月18日被刑事拘留，于同年8月23日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2019﹞817号起诉书指控被告人高金坡犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人高金坡到庭参加诉讼，北京市博维律师事务所黄京娜到庭为其提供了法律帮助。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年7月31日20时许，在北京市房山区某广场，被告人高金坡与被害人杨某（男，39岁，北京市房山区人，精神残疾贰级）因琐事发生口角，后被告人高金坡持酒瓶将杨某额部打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后，双方达成和解。2019年8月18日，被告人高金坡被传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言等证据，认为被告人高金坡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人高金坡对公诉机关所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。经审理查明：2019年7月31日20时许，在北京市房山区某广场，被告人高金坡与被害人杨某（男，39岁，北京市房山区人，精神残疾贰级）因琐事发生口角，后被告人高金坡持玻璃啤酒瓶将杨某左额部打伤，造成杨某头外伤神经反应，左额部皮肤软组织裂伤，额部皮下血肿。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人高金坡于2019年8月18日被公安机关电话传唤到案。2019年8月21日，被告人高金坡的家属与被害人杨某达成协议，杨某表示不再追究高金坡的责任。上述事实，被告人高金坡在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人杨某的陈述，证人于某1、于某2、高某、张某、翟某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，协议书，残疾证复印件，诊断证明，鉴定书，报案记录，到案经过，身份证明，网上比对工作记录，行政处罚决定书以及被告人高金坡的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人高金坡与他人发生矛盾以后，不能正确处理，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人高金坡犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高金坡曾受过行政处罚，仍不思悔改，现又故意犯罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人高金坡经电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，系自首，当庭亦自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可对其予以从轻处罚。综上，根据被告人高金坡犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：被告人高金坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈艳飞二〇一九年九月二十九日书 记 员  任红岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53405号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王运，男，1990年7月6日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王运借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王运经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王运偿还借款本金62222元;2、王运偿还截至2019年5月29日的利息2510.78元；3、王运支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以62222元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由王运承担。被告王运未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，甲方（借款人）王运与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向王运约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称王运自2018年11月28日开始逾期，截至2019年5月29日，王运尚欠借款本金62222元，利息2510.78元未还。本院认为：国美公司与王运签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王运应当按期支付利息并偿还本金。现王运逾期还款，国美公司要求王运偿还借款本金及截至起诉前的利息，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。王运经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金62222元、截至2019年5月29日的利息2510.78元；二、被告王运于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以62222元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，公告费260元，均由被告王运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执503号之二 申请执行人十一冶集团嘉泽贸易有限公司，住所地广西柳州市河西路28号，统一社会信用代码：91450200086521789J。 法定代表人李忠，该公司董事长。 委托代理人刘金露，广西景耀律师事务所律师。 被执行人来宾市华欣纸业有限公司，住所地广西来宾市长梅路58号（来宾A电厂厂区内），统一社会信用代码：9145130007524048X9。 法定代表人黄松青。 被执行人广西华怡纸业有限公司，住所地广西贵港市江南工业园内，统一社会信用代码：91450800667042102H。 法定代表人黄定青。 本院根据申请执行人十一冶集团嘉泽贸易有限公司的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初358号民事调解书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行完毕。本案中二被执行人经查实目前没有可供执行的财产；本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人十一冶集团嘉泽贸易有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  秦宏黔 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇一九年九月二十日 书记员  陈稷川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1560号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人江同年，男，1976年10月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省邓州市，因本案于2019年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1469号起诉书指控被告人江同年犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人江同年到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月21日23时许，被告人江同年醉酒（血液中酒精含量为157.8毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｅ×××××小型轿车，行驶至本区南站北路出钟三路南55米处与路边护栏发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人江同年在现场等候交警处理。上述事实，被告人江同年在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人江同年的供述，抽血检查笔录、广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴19010490503277号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果、行驶证复印件，现场检测报告书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江同年无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人江同年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人江同年造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人江同年犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人江同年作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人江同年判处拘役三个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人江同年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年九月二十日书记员  李佳欣