wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3485号 申请执行人：中航三鑫股份有限公司，住所地深圳市南山区南海大道2061号新保辉大厦17楼，统一社会信用代码914403001923528003。 法定代表人：朱强华 被执行人：郑赤志，男，汉族，1966年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中航三鑫股份有限公司与被执行人郑赤志买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初22093号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计394928.41元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，依法扣划到被执行人名下银行帐户内全部存款135962.47元,其中人民币1967元为执行费，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 微
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5049号之七被执行人郑州元通房地产有限公司，统一社会信用代码。91410100697346756B，江苏省沛县龙固镇张王庄42号。法定代表人姜克宏。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5049号之七裁定书，于2019年09月23日向被执行人郑州元通房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元通房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元通房地产有限公司在中原银行41×××01账户内存款人民币509180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李飞二〇一九年九月二十三日书记员  张森
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初8282号原告张东亮，男，汉族，住驻马店市工业集聚区。原告高冬梅，女，汉族，住河南省确山县。委托代理人张强，系原告高冬梅儿子。原告张强，男，汉族，住驻马店市工业集聚区。被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全二居民组。负责人李新宽，该居民组组长。居民代表李青枝，该居民组会计。原告张东亮、高冬梅、张强诉被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全二居民组（以下简称全庄二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东亮、张强、被告全庄二组负责人李新宽、居民代表李青枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东亮、高冬梅、张强诉称，原告张东亮与高冬梅于1992年8月20日办理结婚登记，1990年7月13日生育一子张强，2009年，张东亮与高冬梅离婚，为响应党的计划生育政策，于2015年7月2日办理了独生子女父母光荣证。2003年前原告村民组每人分得村民组责任田1.2亩。2016年因市政府建设需要被告全庄居民组集体土地被依法征用100多亩，每亩56000元，每人分征地补偿款12500元。被告违反《计划生育法》和《河南省计划生育管理条例》关于在给独生子女家庭分配征地补偿款时，增加一人份额的规定，在实际分配时少给三原告独生子女家庭应该多分的一人征地补偿款12500元，后原告多次找被告和村委协商未果。请求：判令被告支付三原告征地补偿款12500元。被告全庄二组辩称，对原告起诉的事实没有异议，确实没有给原告分独生子女多一份的款项，在制定分配方案时，并不知道独生子女多一份的政策，现根据法院判决，该分的分，不该分的不分。经审理查明，原告张东亮、张强系被告全庄二组村民。1992年8月20日，原告张东亮、高冬梅在原驻马店市橡林乡政府办理结婚登记手续，1990年7月13日，生育一子，即原告张强。2009年11月17日，原告张东亮、高冬梅经本院调解离婚。2015年7月2日，驻马店市产业集聚区金桥办事处人口和计划生育办公室向三原告发放独生子女父母光荣证。2016年，因市政建设需要，被告全庄二组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩56000元的标准向被告全庄二组支付了征地补偿费用，被告向村民组成员发放征地补偿款，每人分得12500元。后因三原告要求被告全庄二组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款12500元未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，三原告提交了案外人吕爱梅起诉全庄二组侵害集体组织成员权益纠纷一案（2018）豫1702民初4045号民事判决书，该判决为生效判决，用以证明2016年被告全庄二组向村民组成员每人发放征地补偿款12500元。被告质证称,对该判决书的真实性无异议。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告张东亮、张强系被告全庄二组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。本案中，原告提交的（2018）豫1702民初4045号民事判决书为生效判决，该份判决书显示2016年被告全庄二组向村民组成员每人发放征地补偿款12500元，依据上述法律规定，对原告提交的该份判决书的证明效力,本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在2016年农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，要求多分一人份12500元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的12500元补偿款返还给被告全庄二组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：限被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全二居民组于判决生效后十日内向原告张东亮、高冬梅、张强支付土地补偿款12500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全二居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇一九年九月十一日书记员  崔恒哲
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1856号 申请执行人：杨荣珍，女，生于1964年9月28日，汉族，住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人杨荣珍与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人杨荣珍支付2018年度收益50695.2并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人杨荣珍告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权50695.2元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人杨荣珍履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨荣珍发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨荣珍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 马 超
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终692号 上诉人（原审被告）：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县。 法定代表人：万建成,执行董事。 被上诉人（原审原告）：安徽远辰建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路448号13-101室。 法定代表人：沈辰，总经理。 上诉人江西锦宇建设集团有限公司因与被上诉人安徽远辰建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4075号之一民事裁定，向本院提起上诉。 江西锦宇建设集团有限公司上诉称，双方在案涉《塔式起重机租赁合同》以及《ＳＣ200／200施工升降机租赁合同》中均约定产生纠纷由双方协商或向合同签订地法院诉讼，但合同中并未明确合同签订地，属于约定不明，应依法确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地在江西省上饶市鄱阳县，本案应由江西省鄱阳县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至江西省鄱阳县人民法院审理。 本院经审查认为，根据原审原告的诉请、理由和依据，本案为建筑设备租赁合同纠纷。案涉合同虽约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，但未约定合同签订地，属于管辖约定不明，应依法确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地为本案管辖连结点。第三十五条规定，两个以上法院有管辖权的，原告可以选择其中一个法院诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。案涉合同显示，租赁设备使用地点为安徽省肥西县凉亭雅苑和凉亭安置点三期，故安徽省肥西县为合同履行地。原审原告选择向合同履行地法院即安徽省肥西县人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 张玉德 审判员 孙礼会 二〇一九年九月十七日 书记员 杨 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3847号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:李忠奇，男，1994年2月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人李忠奇罚金一案，本院作出的（2017）渝0153刑初312号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2019年8月9日移送执行，要求被执行人给付罚金50000元并承担本案执行费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无可供执行的房产，无可供执行的车辆。3、本院到被执行人李忠奇户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的50000元，执行到位标的0元，未到位标的50000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3847号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月十六日书记员  陈继果
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：吕金表，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李银胜，男，1992年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 二审被上诉人（一审第三人）：福建省石通天下投资管理有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：纪梓嘉，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人泉州市永顺纺织实业有限公司（以下简称永顺公司）因与被申请人李银胜、二审被上诉人福建省石通天下投资管理有限公司（以下简称石通天下公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终5107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永顺公司申请再审称，1.李银胜系与案外人石通天下公司存在事实劳动关系，与永顺公司不存在劳动合同关系。永顺公司自2014年6月因经营困难停产并解散所有员工，没有再聘请员工的必要。2016年6、7、8月《永顺纺织（石通天下）工资表》未加盖永顺公司公章，证明石通天下公司才是用人单位主体。2.退一步讲，即使认定永顺公司与李银胜存在劳动合同关系及永顺公司与石通天下公司系共同用工主体，则永顺公司和石通天下公司应各自承担50%的用工主体责任。李银胜自愿放弃追究石通天下公司的用工主体责任，系其对自身权利的处分，但不能因此加重永顺公司的负担。一二审判决永顺公司承担全部用工主体责任错误，应予纠正。3.一二审法院未向李银胜履行释明义务，程序违法。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本院在（2019）闽民申3513号永顺公司与黄全伟等人劳动争议一案中已经认定，永顺公司、石通天下公司与李银胜构成混同用工关系。故本案中李银胜选择由永顺公司承担用工主体责任，请求由永顺公司支付经济补偿金，一二审判决予以支持，并无不当。 综上所述，永顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市永顺纺织实业有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1071号 原告：张爱英，女，1967年12月2日出生，汉族，江西省新干县人，住勐腊县。 委托诉讼代理人：杨云元，勐腊县勐腊镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：代光全，男，1972年12月24日出生，汉族，重庆市铜梁县人,住勐腊县。 被告：王大荣，男，1949年10月14日出生，汉族，四川省合江县人，住勐腊县。 委托诉讼代理人：龙诗云，云南召缅律师事务所律师（勐腊县司法局法律援助）。特别授权代理。 原告张爱英与被告代光全、王大荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张爱英及其委托诉讼代理人杨云元、被告代光全、被告王大荣及被告王大荣委托诉讼代理人龙诗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金62000元，违约金18600元（62000×30%）。2.由二被告承担案件受理费。事实和理由：2018年10月至2019年1月份前，二被告合伙在勐腊县热作公司二队、六队和补过村作建房工程。因进材料资金不足所以向原告分三次借款62000元。2019年1月份，工程结束后被告向原告出具借条1份，承诺于本月底付清所有欠款给原告，如还不清，违约金按本金的30%处罚。约定还款期满，二被告因合伙内部发生争议，认为项目亏损，账目不清，款项不到位拒还原告借款。原告多次催讨未果。 被告代光全辩称，二被告从事勐腊县人民政府扶贫项目建房工程，由于资金不足，为了尽快完成扶贫建房工程，被告确实向原告借款62000元，现确实还欠付借款62000元。二被告挂靠勐腊县建筑公司从事扶贫建房，勐腊县人民政府已将工程款拨付勐腊县建筑公司，但由于二被告合伙建房，二被告的合伙账目未能结算清楚，因此才没有还款给原告。 被告王大荣辩称，原告主张被告向其借款不客观真实，也没有法律依据，因为被告没有向原告借款。原告提供的借据即借条没有被告向原告借款的意思表示。鉴于原告与被告不存在借款关系，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了如下证据： 1、借款人代光全于2019年1月11日出具的借条1份，欲证明原、被告存在借款的事实。被告代光全对借条的真实性、合法性、关联性无异议。被告王大荣不清楚借条的真实性，认为只能证明借款人为被告代光全。本院认为，原告提交的借条，被告代光全无异议，可证实被告代光全向原告借款62000元的事实，本院予以采信。 2、代光全身份证复印件1份，欲证明被告代光全的身份信息。本院认为，各方当事人对证据无异议，能证明被告代光全的身份情况，本院予以采信。 被告代光全向本院提交勐腊镇综治办于2019年8月14日制作的说明复印件1份（与原件核对无异），欲证明二被告系合伙建房关系。原告对说明内容的真实性、合法性、关联性无异议。被告王大荣对说明内容的真实性不认可，也不认可二被告系合伙关系的事实。本院认为，勐腊镇综治办制作的说明，虽载明有二被告合伙做热作公司六队、二队，勐腊镇城子村委会补过小组政府扶贫建房工程的内容，但由于被告王大荣不认可，且原告也未能提供双方合伙的其他证据佐证，故不能仅以案外人的陈述证明二被告存在合伙的事实，本院不予采信。 被告王大荣未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月11日，代光全向张爱英出具借条1份，内容为：“现因和王大荣合伙做政府扶贫项目热作公司2队和6队补锅村建房工程，因资金不足于2018年10月30日至2019年1月10日分三次向张爱英借款62000元（大写：陆万贰仟元整）。此借款于2019年1月30日以前还清，如还不清，违约金按本金的30%处罚（不包括利息）。”至今，代光全尚欠张爱英借款62000元。 本院认为，本案为自然人之间借贷产生的民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告代光全向原告借款并出具借条，表示借到原告借款，现被告对欠付原告的借款62000元无异议，对原告要求被告偿还借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。 虽原告主张二被告系合伙，但被告王大荣并不认可与被告代光全存在合伙从事扶贫建房的事实，且二被告至今未签订书面合伙协议，被告王大荣也未在该借条上签名捺印，现有证据不能确认被告王大荣与被告代光全存在合伙建房的事实，故对原告以二被告系合伙关系要求被告王大荣承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因被告代光全出借的借条已约定于2019年1月30日前还清，如还不清，违约金按本金的30%处罚，现被告未按借条约定的期限履行还款义务，其行为违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告主张按借款本金62000元的30%计算违约金18600元，虽该违约金系双方借条约定，但原告主张的违约金数额仍需在法律规定的上限幅度内，故本院按年利率24%计算支持该借款62000元自2019年1月31日起至款项还清之日止的违约金（违约金限额为18600元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告代光全于本判决生效之日起10日内偿还原告张爱英借款62000元，并按年利率24%计算支持该借款62000元自2019年1月31日起至款项还清之日止的违约金（违约金限额18600元）； 二、驳回原告张爱英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，减半收取908元，由被告代光全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  朱正武 二〇一九年九月三十日 书记员  钱晨业
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执683号申请执行人：邹永红，男，汉族，1974年10月25日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：秦万松，男，汉族，1981年6月13日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人邹永红依据本院（2018）黔0403民初1319号民事调解书申请执行与秦万松建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人邹永红与被执行人秦万松于2019年9月9日达成执行和解协议。同日，申请执行人邹永红向本院递交申请，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执683号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年九月十一日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2663号原告：王存坤，男，生于1979年12月23日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。被告：龚清林，男，生于1972年4月13日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，原告王存坤诉被告龚清林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用民事小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭天一、被告龚清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000.00元，并按月利率2%支付自借款之日起至实际付清期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住在原告经营的建始县长盛砂石料有限公司矿区附近。2018年10月9日，被告以生活困难需资金周转为由，向原告借款10000.00元，拟定于同年腊月20日前还清，如逾期，则自借款之日起按月利率3%支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告辩称，向原告借款10000.00元属实，并出具了借条。但2016年，被告经过原告经营的长盛砂石料有限公司时，被该公司七八个人打伤，一直未得到赔偿，且原告在经营期间还损坏了被告的房屋、山田，也未给被告补偿。被告同意偿还该笔借款，但原告和砂厂应将被告的损失问题处理后，再行处理本案债务。原、被告围绕诉辩意见依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的10000.00元借条原件1份。经质证，被告对该证据的真实性无异议。被告为证明其事实主张，向本院提交建始县公安局2016年12月18日作出的建公（城区）行罚决字[2016]10032号行政处罚决定书复印件1份。原告认为，该处罚决定涉及的违法行为人不是原告，与本案无关联。本院对上述证据的真实性依法予以采信。根据当事人陈述和双方提交的证据，本院认定以下案件事实：2018年10月9日，被告龚清林向原告王存坤借款10000.00元，被告并向原告出具借条1份，约定该款定于2018年腊月20日还清，如逾期未还清，自借款之日起按每日3%承担利息。借款到期后，被告未向原告偿还。另查明，原告经营的建始县长盛砂石料有限责任公司与被告家相邻。2016年12月18日上午10时许，被告龚清林在该公司办公区外面场坝里与该公司工作人员王存明（系原告胞兄）因炮损问题发生争执，进而相互扭打，在此过程中，王存明将龚清林推倒在地，造成龚清林头部右边额头位置被碎石划破一道伤口。当日，建始县公安局作出建公（城区）行罚决字[2016]10032号行政处罚决定书，决定对王存明行政拘留五日。本院认为，被告欠原告借款10000.00元的事实清楚，被告也无异议，被告未按约定履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称的损失赔偿问题系其他法律关系，不属本案审理范围，本院不予评判，有关争议被告可依法另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告龚清林于本判决生效后三十日内偿还原告王存坤借款本金10000.00元，并从2018年10月9日起以10000.00元为基数按月利率2%支付利息至借款付清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告龚清林负担。本判决为终审判决。审判员  尹道荣二〇一九年九月二十五日书记员  郭胡敏
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3028号之一 申请执行人蔡友光，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡金秀，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人蔡友光依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初482号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXX元及利息等。本院于2019年9月05日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人朱明水与被执行人蔡金秀租赁合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2019)闽0302执111号。由于本案被执行人蔡金秀与本院受理执行的(2019)闽0302执111号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2019)闽0302执111号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 1、将本案并入本院另案执行的(2019)闽0302执111号案件，予以合并执行。 2、终结对(2019)闽0302执3028号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴建泽 书记员范偲琳
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1615号原告：李云孝，男，汉族，1993年4月19日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：周吉文，男，汉族，1977年4月10日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：陈双祥，男，汉族，1984年8月12日生，初中文化，农民，湖南省钦州市人，住陆良县。原告李云孝与被告周吉文、陈双祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告李云孝于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云孝以自行协商为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云孝撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，原告李云孝自愿承担。审判员 李 翔二〇一九年九月四日书记员 陈俊宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14731号原告：广州吉润贸易有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路147号新思维创意产业园C2栋502，统一社会信用代码91440101MA59QRYA8P。法定代表人：曲平。委托诉讼代理人：胡曼，广东泽正律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人：潘跃健。委托诉讼代理人：陈元闯，男，汉族，1967年10月20日出生，身份住址江苏省泰州市海陵区，原告广州吉润贸易有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡曼、被告委托诉讼代理人陈元闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款215602元；2.被告向原告赔偿至实际付清之日止的逾期付款利息（逾期付款利息按年息6%，均暂计至2018年12月2日，利息暂总计为8697.26元，逾期付款利息为35.45元/日）；3.被告承担本案诉讼费。庭审时，原告将诉讼请求变更为利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，分段计算。事实与理由：2017年10月，原告广州吉润贸易有限公司与被告深圳前海云集品电子商务有限公司签订《TPS商城服务协议》和《TPS商城服务协议之补充协议》。协议约定，原告可使用“TPS商城”发布商品信息，与愿意购买原告方的被告方TPS商城会员进行在线交流，并向通过“TPS商城”购买其商品的会员提供售后服务。同时约定会员通过“TPS商城”进行交易的，货款须支付至被告方“TPS商城”指定账户，或者与被告方合作的指定的第三方支付公司账户中。补充协议约定被告方将于收到发票后30日内结清货款。协议签订后原告依据被告提供的《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》进行发货，并代开增值税专用发票。合同期限届满后，被告仅向原告支付了部分货款，尚欠原告货款215602元。为维护原告权益，特提起诉讼。被告辩称，请求法庭依据事实和法律进行判决。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《TPS商城服务协议》，约定乙方可使用“TPS商城”发布商品信息，与愿意购买乙方商品的甲方TPS商城会员进行在线交流，并向购买其商品的会员提供售后服务。甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品的上传、发布商品信息、甲方负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务。会员通过TPS商城进行交易的，货款须付至TPS商城指定账户或者与甲方合作的指定的第三方支付公司账户中。结算方式为月结，次月的1号-5号为对账日，结算上一个自然月已发货真实有效订单（不包含退货订单），甲方财务部收到发票并且审核合格后5个工作日内付款给乙方。此后，双方又签订《TPS商城服务协议之补充协议》，将货款结算方式变更为被告收到原告开具的发票之日起30日内完成货款的审核和结算。上述合同签订后，原告依约履行了供货义务，并向被告开具了相应的发票。庭审时，被告对于原告要求被告支付货款215602元的事实以及诉讼请求均无异议；原、被告双方确认原告已于2018年2月10日前向被告交付了金额为113538元的发票，被告已就该部分发票项下货款支付101504元，尚欠12034元；于2018年3月27日向被告交付了金额为96395元的发票；于2018年3月23日向被告交付了金额为6732元的发票；于2018年4月12日向被告交付了金额为12487元的发票；于2018年4月27日向被告交付了金额为7468元的发票；于2018年5月29日向被告交付了金额为17018元的发票；于2018年7月27日之前向被告交付了金额为27208元的发票；于2018年8月28日之前向被告交付了金额为36260元的发票。本院认为，原告与被告之间签订的《TPS商城服务协议》以及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。鉴于，被告对于原告请求被告支付货款215602元的事实及诉讼请求均无异议，故对于该部分诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照合同约定的期限向原告支付上述拖欠货款，给原告造成利息损失，故还应向原告支付相应的利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，分段计算，其中：以12034元为基数，自2018年3月13日起计算；以6732元为基数，自2018年4月23日起计算；以96395元为基数，自2018年4月27日起计算；以12487元为基数，自2018年5月13日起计算；以7468元为基数，自2018年5月28日起计算；以17018元为基数，自2018年6月29日起计算；以27208元为基数，自2018年8月27日起计算；以36260元为基数，自2018年9月28日起计算，均计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州吉润贸易有限公司支付货款215602元及利息（利息应按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，分段计算，其中以12034元为基数，自2018年3月13日起计算；以6732元为基数，自2018年4月23日起计算；以96395元为基数，自2018年4月27日起计算；以12487元为基数，自2018年5月13日起计算；以7468元为基数，自2018年5月28日起计算；以17018元为基数，自2018年6月29日起计算；以27208为基数，自2018年8月27日起计算；以36260元为基数，自2018年9月28日起计算，均计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4707元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年九月五日书 记 员 吴加颖（代）
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3830号 原告：永安天立物业管理有限公司，住所地福建省永安市南山二路166号59幢2层，统一社会信用代码：913504816966400648。 负责人：曾齐文，总经理。 委托诉讼代理人：李观明，男，该公司员工。 被告：郑祥沅，男，1986年9月25日，住福建省永安市。 原告永安天立物业管理有限公司（以下称天立物业公司）与被告郑祥沅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。天立物业公司于2019年9月16日以郑祥沅已缴纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，天立物业公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。天立物业公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安天立物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永安天立物业管理有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年九月十六日 书记员  傅佳琦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1424号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：于胜强，男，1992年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。 本院在执行被执行人于胜强参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的福建省福州市中级人民法院（2019）闽01刑终605号刑事判决书，于2019年6月20日立案执行，执行标的为罚金27000元、追缴违法所得10500元。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法划扣被执行人账户存款7445.74元，并将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年九月十九日 书记员 吴剑飞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9366号 原告:重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人:杨莉，公司总经理。 委托诉讼代理人:刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告:李元纯，男，1965年9月11日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李利容，女，1988年3月17日生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆敬言健坤商贸有限公司（以下简称敬言健坤商贸公司）与被告李元纯、李利容物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告敬言健坤商贸公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼，被告李元纯、李利容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、2012年3月22日,重庆市万州区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升房地产公司）与重庆市万州区博利物业管理有限公司（以下简称博利物业）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定博利物业接受宏升房地产公司委托，对位于万州区厦门路18号“御水江岸”小区提供物业服务，并对管理服务事项、双方权利义务、服务质量标准、物业服务费用、违约责任等作了约定，其中服务时间为5年，自2012年10月30日起至2017年10月30日止。《前期物业服务合同》签订后，博利物业即进驻“御水江岸”小区提供物业管理服务。2013年12月11日，重庆市万州区发展和改革委员会印发《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定御水江岸住宅小区物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2013]60号，以下简称发改委通知），对“御水江岸”小区高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。2017年，二被告从谭雅頔处购买了该房。原业主谭雅頔与博利物业签订《前期物业服务合同》，物业服务内容主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生养护管理，交通秩序与车辆停放管理，协助做好物管区域的安全防范工作，房屋装修管理等。物业服务收费选择包干制方式，根据物管区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（具体物业服务收费以物价部分核定价格为准、按建筑面积计算）：（1）住宅：多层暂定0.5元/月/平方米，高层暂定1.00元/月/平方米。……业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每年单独向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金按年交纳，物业公司在每年10月30日前通知业主预交下一年物业服务费用，业主或物业使用人应在每年10月30日前履行缴纳义务。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每年物业服务费的10%标准向乙方支付违约金。合同自签字起生效。2015年1月14日，重庆市工商行政管理局万州区分局作出准予变更登记通知书，准予博利物业名称变更，变更后名称为原告敬言健坤商贸公司。 另查明，2018年8月6日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2018年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2017年11月1日至2018年7月31日止，实际用电量22668度，上缴电力公司金额14123元，绿化用水量224吨，上缴自来水公司金额1027元，水电合计15150元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为33元。2018年8月6日，原告在被告住宅张贴催费通知。 二、2017年，二被告从谭雅頔处购买了“御水江岸”小区房屋，该房建筑面积为111.75㎡。原业主谭雅頔缴纳物管费、电梯费、水电公摊费至2017年12月30日。从2018年1月1日至2018年7月31日尚欠原告物业服务费782元（1.0元/㎡/月×111.75㎡×7个月）、公共水电费33元、电梯费336元（16元/人/张×3人×7个月）。 三、原告的诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的2018年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费782元并承担违约金78元；2、被告立即支付拖欠的水电公摊费33元和电梯费315元；3、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告分别与宏升房地产公司、原业主谭雅頔签订的《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，后合同与前合同不一致的地方，应视为经合同双方合意对合同内容的变更。本案被告在购买御水江岸1栋2303房屋后，与原告存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费及其他费用的义务。合同约定的履行期间届满后，原告继续为被告提供服务，其虽未与服务对象建立有效的合同关系，但原告提供服务的行为构成无因管理，其亦可就此请求被告参照合同约定支付物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费782元的诉讼请求，本院予以支持。但综合该小区其他业主庭审中的辩称理由能反映原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于水电公摊费，根据原告举示的证据，能证明2017年11月1日起至2018年7月31日止每户的水电费公摊为33元，由于原业主水电费缴费至2017年12月30日，故对被告拖欠的水电费公摊本院确认为20元。对于电梯费，原告电梯费收费标准系依照发改委文件选择作出，故对电梯费收费标准确认为月票票价16元/人/张[10元（第三层）+0.30元×（23-3），原告主张对每户人数确认为3人，故拖欠的电梯费（2018年1月1日至2018年7月31日期间）应为336元（16元/人/张×3人×7个月），因原告的诉讼请求为315元，本院对电梯费确认为315元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李元纯、李利容于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司物业服务费782元； 二、被告李元纯、李利容于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司水电公摊费20元、电梯费315元； 三、驳回原告重庆敬言健坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李元纯、李利容承担。 本判决为终审判决。 审判员  李亚飞 二〇一九年九月十九日 书记员  魏文杰
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初485号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人朱啟权，男，1974年8月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人刘银宏，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]173号起诉书指控被告人朱啟权犯贩卖毒品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员唐巍出庭支持公诉，被告人朱啟权及指定辩护人刘银宏到庭参加诉讼，现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年6月13日0时许，被告人朱啟权在镇雄县碗厂镇自己家住房门口贩卖毒品马儿给范某时被镇雄县公安局民警当场抓获，当场缴获毒品马儿疑似物6小包。经称量，共计净重0.86克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人朱啟权的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱啟权对公诉机关的指控、证据及量刑建议均未提出异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人刘银宏对公诉机关出示的证据、定性未提出异议，认为朱啟权具有自首情节，是初犯，毒品数量小，认罪悔罪，建议法庭对朱啟权判处十个月以下有期徒刑。经审理查明，2019年6月12日晚，范某打电话向被告人朱啟权购买毒品马儿吸食。范某通过微信转账300元给朱啟权后，朱啟权将毒品放置在其住房门口的摩托车上，叫范某去拿。次日凌晨零时许，范某到朱啟权指定的地点拿毒品时被镇雄县公安局民警抓获，当场缴获毒品马儿9颗。经称量，共计重0.86克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的毒品马儿中检出甲基苯丙胺成分。朱啟权于同年6月13日到公安机关投案。上述事实，有经当庭质证、核实的证人范某、龙某的证言，搜查证及搜查笔录、搜查照片，辨认笔录及照片，称量、提取笔录及照片，扣押决定及扣押清单，毒品检验鉴定报告，罚没物资专用收据，手机一部及微信截图照片，户口证明，到案经过，被告人朱啟权的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人朱啟权违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。朱啟权在案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。辩护人所提辩护观点成立，本院予以支持。公诉机关及辩护人所提量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱啟权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年2月13日止。）二、涉案毒品甲基苯丙胺0.86克，手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇一九年九月五日书记员  张书荣
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1783号 申请执行人：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：脱某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人王某与被执行人脱某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初2633号民事调解书，已依法向被执行人脱某发出了执行通知书，责令被执行人脱某向申请执行人王某支付借款本金40万元、利息2万元、负担案件受理费3800.00元、执行费6257.00元，共计430057.00元。 本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人脱某自愿协商达成执行和解协议约定：被执行人脱某以其在永宁县望远镇政府处的征地补偿款及工程款偿还申请人王某欠款。依据最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）宁0121执1783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年九月十一日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5136号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：邓斌、陈钰滢，福建中美律师事务所执业律师。 被告：谢心龙，男，汉族，1988年11月26日出生，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告谢心龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告谢心龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决谢心龙向平安银行福州分行偿还贷款本金448209.19元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为350766.12元，复利为148473.2元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令谢心龙承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2015年2月9日，平安银行福州分行与谢心龙签订平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150212001322）号《个人信用贷款合同》，约定：谢心龙向平安银行福州分行借款500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年2月12日，平安银行福州分行依约向谢心龙发放贷款。但谢心龙未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日谢心龙欠借款本金448209.19元，利息（含罚息）350766.12元、复利148473.2元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，谢心龙的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 谢心龙未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，谢心龙未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，平安银行福州分行与谢心龙签订平银福州个信贷字2015第RL20150212001322号《个人信用贷款合同》，约定谢心龙向该行贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.8%，按月等额还本付息；谢心龙出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2015年2月12日，平安银行福州分行依约向谢心龙发放了贷款500000元。后谢心龙自2015年8月12日起逾期还款，尚欠本金448209.19元。 本院认为，平安银行福州分行与谢心龙签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现谢心龙未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。但罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，以补偿守约一方的损失为目的，本案合同约定罚息、复利过高，故本院予以酌情调整，对借款逾期后产生的利息、罚息、复利之和调整为按年利率24%计算，对超过部分不予支持。 谢心龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢心龙于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金448209.19元并支付利息、罚息、复利（自2015年8月12日起，按年利率24%计至实际还款时止）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如谢心龙未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13274元，公告费560元，均由谢心龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 航 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 傅超真 二〇一九年八月二十日 法官助理任晗婧 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11281号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢640号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：游龙福，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省福清市三山镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人游龙福借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初12199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计71951.74元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的71951.74元未能执行到位。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年九月二十日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16051号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：陈蓝，女，1982年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告陈蓝信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年9月5日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1518元，减半收取为759（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  曾宝玉人民陪审员  黄丹民二〇一九年九月十日书 记 员  何惠怡
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1965号   原告：王华鑫，女，1997年11月10日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。   委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。   被告：唐山福春林木业有限公司，住所地迁西县旧城乡龙王庙村。   法定代表人：谷振飞，该公司董事长。   原告王华鑫与被告唐山福春林木业有限公司（以下简称福春林公司）买卖合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院立案后认为其无管辖权，裁定将案件移送本院审理。本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王华鑫委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。被告福春林公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告王华鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款104750元并支付逾期利息（以104750元为基数，自2018年9月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：原告及其家人素常从事倒卖木料、锯末等，被告公司从事制造刨花板业务。2016年，原告开始向被告处送锯末等，被告按照市场价给付原告货款。双方交易初始被告尚能按期结账，但自从2017年3月开始，被告就一直拖延向原告支付货款。2018年9月18日，原告及家人到被告处索要欠款，经双方对账，被告尚欠原告货款104750元，被告财务处负责人向原告出具了欠款证明。因被告一直拖延给付，故原告具状起诉，望依法支持全部诉请。   被告福春林公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。对于原告提交证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。结合原告陈述及证据审查，本院认定事实如下：原告王华鑫及其家人经营倒卖木料、锯末业务，被告福春林公司从事制造刨花板业务。2016年，因被告业务需要，原告开始向被告处送锯末等，被告按照市场价给付原告货款。自2017年3月始，被告就一直拖延向原告支付货款。2018年9月18日，原告及家人到被告处索要欠款，经对账，被告尚欠原告货款104750元，被告财务处负责人杨金莲为原告出具了欠款证明。因给付货款及利息至今不能一致，原告诉至本院。   本院认为，本案证据之间互相佐证并形成了完整证据链，结合原告提交的录音录像、收料单、欠款证明及原告陈述，可以确认本案原被告之间具有买卖合同关系，双方买卖合同真实有效，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，被告经原告催要未在合理期限内未履行付款义务有违诚实信用原则，应承担付款责任。至于利息部分，因被告经原告催要未给付货款会给原告造成资金不能使用的损失，本院酌情判处被告自本院立案之日（2019年7月12日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用期间的利息。被告福春林公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本院依法对本案的审理、判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告唐山福春林木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王华鑫货款人民币104750元，并以人民币104750元为基数支付自2019年7月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息；   二、驳回原告王华鑫其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2395元，减半收取计1197.5元，由被告唐山福春林木业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨立国     二〇一九年九月二十五日   书记员 赵志宏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8977号申请执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心，组织机构代码×××。被执行人景起华，居民身份证×××；白国伟，居民身份证×××；白旭森，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初895号民事判决书，已向被执行人景起华、白国伟、白旭森发出执行通知，责令被执行人景起华、白国伟、白旭森接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人景起华、白国伟、白旭森未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人景起华、白国伟、白旭森的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人景起华、白国伟、白旭森应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人景起华、白国伟、白旭森应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人景起华、白国伟、白旭森财产以人民币70元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年九月四日书记员 曹文娟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3829号申请执行人史修华，男日出生，汉族，住沈阳市铁西区勋望街，公民身份证号码：。被执行人何飞，男生，锡伯族，住沈阳市铁西区红粉路号，公民身份证号码申请执行人史修华诉被执行人何飞民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1028号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款20000元及借款20000元的利息（以本金20000元为基数，年利率6%为标准，从2018年10月1日起计算至全部本金实际付清之日止），案件受理费388元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无公积金、无房产、无车辆、无对外投资、保险理财产品。案件执行中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1028号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十七日书记员  韩 明
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1681号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行，住所地广东省紫金县紫城镇长安大道7号，统一社会信用代码914416216698544893。法定代表人：甘海平，该支行行长。委托诉讼代理人贺雪媚，该行员工。委托诉讼代理人邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。被告：吴丽君，男，1983年8月7日出生，汉族，住所地广东省紫金县，现住广东省源城区，被告：陈思霞，女，1982年1月29日出生，汉族，住所地广东省紫金县，被告：谭海飞，男，1970年8月29日出生，汉族，住所地广东省紫金县，被告：黄县飞，男，1981年4月6日出生，汉族，住所地广东省紫金县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行（以下简称邮政紫金县支行）与被告吴丽君、陈思霞、谭海飞、黄县飞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺雪媚到庭参加了诉讼，被告吴丽君、陈思霞、谭海飞、黄县飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政紫金县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴丽君、陈思霞偿还欠原告贷款本金17371.99元，及计至2018年12月11日利息15377.86元，本息合计共32749.85元，从2018年12月12日之后起至贷款偿清日止按贷款合同约定年利率14.58%计算及违约罚息，具体数额以原告信贷系统计算为准；2.请求判令被告谭海飞、黄县飞对被告吴丽君、陈思霞的上述债务承担连带责任；3.请求判令上述被告承担本案的诉讼、律师费、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实与理由：被告于2012年11月9日与原告签订了《小额联保借款合同》，借款合同约定被告向原告借款50000元用于进饲料周转。被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限自2012年11月9日至2013年11月9日，借款利率为年利率14.58%，还款方式为等额本息。借款合同约定：借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制收回贷款；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款或者发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告于2012年11月9日向被告吴丽君发放了50000元贷款，贷款到期后，被告吴丽君未按合同约定履行相应的还款义务，截至2018年12月11日，仍拖欠贷款本金17371.99元，利息15377.86元，已构成违约。原告特向法院提起诉讼，请求依法公判。原告邮政紫金县支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.营业执照及法定代表人身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格；3.《小额贷款额度借款合同》及借据，证实被告吴丽君于2012年11月9日向原告借款现金人民币50000元，约定利息为年息14.58%的事实；4.《小额贷款最高额保证合同》，证实被告谭海飞、黄县飞为被告吴丽君借款担保，承担连带责任；5.中国邮政储蓄银行个人信贷系统查询清单，证实被告吴丽君累计偿还借款金额和累计剩余未还借款及利息。被告吴丽君、陈思霞、谭海飞、黄县飞均未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2012年11月9日，被告吴丽君、陈思霞与原告签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定被告向原告借款50000元用于进饲料周转。同日，被告吴丽君与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限自2012年11月9日至2013年11月9日，借款利率为年利率14.58%，还款方式为等额本息。合同约定借款人违反借款合同约定，资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制收回贷款；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款或者发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2012年11月9日，被告谭海飞、黄县飞与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》（以下简称保证合同），约定保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后2年止，保证方式为连带责任保证。原告于2012年11月9日向被告吴丽君发放了50000元贷款，但被告吴丽君在贷款到期后未按合同约定履行相应的还款义务。原告于2019年7月23日向本院提起借款合同纠纷诉讼。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，根据原告与被告签订的借款合同及保证合同，原告与被告吴丽君、陈思霞之间形成的债权债务关系明确，原告请求被告吴丽君、陈思霞偿还贷款本金17371.99元及相应利息，事实清楚，理由充分，证据确实，本院予以支持。在借款逾期后，被告未向原告偿还借款构成违约。双方在借款合同中有关利息及利率计算的约定，符合法律规定，本院亦以支持。被告谭海飞、黄县飞作为借款的保证人，双方在保证合同中约定承担连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后2年，但在担保保证期限内，原告未提供证据证实在保证期限内对保证人主张权利，因此，被告谭海飞、黄县飞对涉案债务免除保证责任。故对原告请求被告谭海飞、黄县飞对被告吴丽君、陈思霞的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以驳回。被告吴丽君、陈思霞、谭海飞、黄县飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴丽君、陈思霞在本判决发生法律效力后二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行偿还借贷款本金17371.99元及利息（①至2018年12月11日止的利息15377.86元；②以17371.99元为基数，从2018年12月12日之后起至贷款偿清日止按合同约定年利率计算的利息，以原告信贷系统计算为准）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费309元，由被告吴丽君、陈思霞负担。原告预交的受理费309元在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓初源二〇一九年九月二十日法官助理罗春霞书记员李坚平
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4016号原告：张柏艳。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告张柏艳与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柏艳的委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张柏艳向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2009年1月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2009年1月至2019年5月的补贴数额为20万元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1979年3月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是主管护师。2009年1月，原告被单位强制办理退休手续，第一个月退休金约为1600元，现在每月退休金为2925元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为4900元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1979年4月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2009年1月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告张柏艳与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告张柏艳的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告张柏艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执692号申请执行人沈阳亚斯科广告有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路。法定代表人英桂娟，系该公司总经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：李光然申请执行人沈阳亚斯科广告有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司广告合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）辽0106民初11004号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司给付申请执行人广告费141000元、案件受理费1570元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月四日书记员  李茜茜
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152财保200号解除保全申请人（原申请人）：周玉平，女，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：黄艳宁，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人周玉平与被申请人黄艳宁、周玲民间借贷纠纷一案中，申请人周玉平向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人黄艳宁、周玲价值30万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初3469号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保194号执行裁定,将被申请人黄艳宁名下的车牌号为渝CX1、渝CX0、渝AX8、渝CX9、渝CXX1、渝CX2的6辆车予以查封；将被申请人黄艳宁位于重庆市潼南区梓潼街道办事处仓库路4号房屋予以查封；将被申请人周玲位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X市场X号门市予以查封；将案外人徐文燕用于担保的位于重庆市沙坪坝区XX路XX号XX房屋予以查封。现解除保全申请人周玉平向本院提交书面申请，请求解除对被申请人黄艳宁名下的车牌号为渝CX0的车辆的查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人周玉平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人周玉平的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇一九年九月四日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76049号原告：李某，男，1968年12月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：刘某，男，1994年3月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告李某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）赡养费纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付原告200元赡养费。事实和理由：原告称原告与刘某1原系夫妻关系，被告系二人之子，二人于1998年经法院判决离婚，离婚期间，原告在押服刑，被告由刘某1自行抚养。原告于1999年12月11日刑满释放之后一直没有工作，无收入，只享受国家最低生活保障待遇，现因国家政策调整原因，补贴减少，难以维持生活，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我现在也没有固定工作，也没有自己的住房，每个月送外卖仅有二、三千元收入。本院经审理认定事实如下：原告与刘某1原系夫妻关系，被告系二人之子，二人于1998年经法院判决离婚，被告由刘某1自行抚养。庭审中，原告称自己找过工作，但是因为有服刑经历，一直没有找到工作，自己心脏不好，无法熬夜干重活。且家中现有母亲需要赡养照顾。被告称现在自己没有工作，没有住房，每个月靠送外卖勉强维持生活。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养关系的成立往往需要具备两个方面的条件，首先，被赡养人有被赡养的需要。其次，赡养人要有相应的赡养能力，即赡养人必须具有完全民事行为能力和经济能力。根据本案查明的事实原告刚五十周岁有余，有自理及劳动能力，现其提交的证据难以证明其确有需要被赡养之必要。同时考虑到被告年纪尚轻，未成家立业且无固定的工作，收入不稳定，自立尚为勉强。故，本院对原告的诉讼请求难以支持。在此，本院需要指出的是，赡养不仅限于经济上的赡养扶助，亦体现为精神赡养，本院希望被告在力所能及的情况下尽可能的多照顾原告，原告也多体谅被告，经常看看被告，以弥补当年缺失的亲情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的全部其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告李某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陈蕾二〇一九年九月十九日书记员  张茜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4189号 原告：杨强林，男，1969年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邢金生，男，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：杨小东，男，1982年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨强林与被告杨小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨强林及其委托诉讼代理人邢金生到庭参加了诉讼，被告杨小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨强林向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小东立即偿还原告借款本金60000元及至此款还清之日的资金利息（以60000元为基数，从2017年1月27日起按照月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月23日，被告杨小东因做生意急需资金，向原告父亲杨国尧借款50000元，被告出具《借条》一张，口头约定月利率20‰，并约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告杨小东未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，被告杨小东向原告杨强林的父亲杨国尧借款50000元，并约定了还款期限为2011年5月底前，被告向原告的父亲杨国尧出具借条一张，具体内容为“借到杨国尧名下人民币伍萬元正。（小写50000元正）限期公历伍月份底本金一下付清。此据代笔人李凤鸣借款人：杨小东2011.12.23”。被告在借款后未按照约定偿还借款。2017年1月27日，原、被告双方经协商一致，将被告原在原告的父亲杨国尧处的该笔借款转至原告名下，并对前期借款的利息结算，原告同意且被告自愿支付前期借款的利息10000元，并将该10000元计入后期借款本金由被告重新向原告出具了借款金额为60000元的借条，并约定了2017年偿还借款30000元，2018年还清下余借款。具体内容为“今借到杨强林人民币60000元正，大写陆万圆正。2017年还30000元（叁万圆正）。于下2018年一次性还清。还钱时换回旧条子，如果旧条子丢失，以上款项一分不还。借款人：杨小东2017年元月27日”。逾期后经原告多次催收，被告均拒不履行还款义务，遂原告诉至本院。原告在庭审中变更诉讼请，主张被告偿还借款60000元及利息(以50000元为基数，从逾期之日即2019年1月1日起按照年利率6%计算至借款付清之日止)。 本院认为，被告杨小东向原告杨强林的父亲杨国尧借款50000元的事实，有被告出具的借条及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告双方经协商一致，将被告原在原告的父亲杨国尧处的借款50000元转至原告名下，并对前期借款的利息结算，原告同意且被告自愿支付前期借款的利息10000元，并将该10000元计入后期借款本金由被告重新向原告出具了借款金额为60000元的借条，均系双方的真实意思的表示，本院予以确认，被告欠原告借款金额应认定为60000元。原、被告借贷关系成立，且不违返法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告重新出具的借条上对借款期限进行了约定，案涉借款属于定期借贷，被告逾期至今未予返还借款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。关于资金利息的问题，被告重新向原告出具的借款金额为60000元的借条上虽未约定借款利息，但约定了还款期限2017年偿还借款30000元，2018年还清下余借款，原告有权主张逾期后的利息，现原告主张被告以50000元为基数，从逾期之日（2019年1月1日）起按照年利率6%计算至本金还清之日止的利息。系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨小东在本判决生效后十日内偿还原告杨强林借款60000元及逾期利息（以50000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止，)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告杨小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇一九年九月十日 书记员  王雪娇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初3308号原告：屠书纲，男，1968年12月21日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：徐国祥，北京市问中律师事务所律师。被告：东台市安丰镇人民政府，统一社会信用代码11320981014397432U，住所地东台市安丰镇府前路1号。法定代表人：朱亮亮，该镇镇长。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。原告屠书纲与被告东台市安丰镇人民政府（以下简称安丰镇政府）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告屠书纲的诉讼代理人徐国祥、被告安丰镇政府的诉讼代理人臧申秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。屠书纲向本院提出诉讼请求：要求判令安丰镇政府履行出售土地承诺的“村镇建设服务中心负责办理规划建设和施工许可证手续”义务，并承担本案诉讼费用。事实和理由:2004年2月14日，安丰镇政府在《关于安丰建管所办公楼用地公开竞价出售的公告》中承诺“出售基价及办证方法：本块用地现规划为商住用地，沿长乐路建筑物必须达三层以上，出售基价为28万元人民币（含基础建设配套费）。村镇建设服务中心负责办理规划建设和施工许可证。”经多轮竞价，屠书纲以40万元取得该地块的经营权、使用权。2012年左右，东台市政府在该地块内修建二期配套服务用房，因安丰镇政府履行承诺行为迟缓，该地块有部分用地不合规存在产权得不到保障的问题，经交涉，安丰镇政府未能按照拍卖公告承诺为屠书纲办理规划建设和施工许可手续。现屠书纲投资兴办龙润大酒店，因安丰镇政府迟迟不履行上述义务，导致其无法使用二期配套用房及办理贷款，屠书纲的律师曾敦促安丰镇政府履行合同义务，但安丰镇政府未能履行。为维护自身合法权益，屠书纲具状起诉，要求如前所请。2019年3月26日安丰镇政府辩称，1.安丰镇政府并非本案适格被告，2004年2月14日安丰镇村镇建设服务中心出具竞价出售公告，该公告载明村镇建设服务中心负责办理规划建设和施工许可手续，故屠书纲诉请的义务人并非安丰镇政府；2.安丰镇村镇建设服务中心已为屠书纲办理了与案涉工程相连的商住楼的规划建设和施工许可手续，2007年城乡规划法颁布实施后，村镇建设中心无权办理上述手续，且案涉建筑物已建设完毕，按照该法律也不可以补办；3.屠书纲所建设的建筑物是2012年建设的，其在建设时应当知道具有规划建设和施工许可的手续，故本案屠书纲的诉讼已经超诉讼时效。综上，请求法院驳回屠书纲的诉讼请求。经审理查明，东台市安丰镇村镇建设服务中心发布《关于安丰建管所办公楼用地公开竞价出售的公告》，对外公开竞价出售土地使用权，案涉土地用地“四址”及面积为西起国土所办公楼外一线，东至安东村办公楼外2004年2月14日1米，南起长乐路中心线，北至国土所围墙外1米，总用地面积约724平方米，出售基价及办证方法为，本块用地现规划为商住用地，沿长乐路建筑物必须达三层以上，出售基价为28万元人民币（含基础设施配套费）。村镇建设服务中心负责办理规划建设和施工许可证手续，由购买人办理国土部门土地转让手续，屠书纲在竞得上述地段后，向安丰建管所缴纳地皮款40万元。2004年3月3日2016年12月22日，安丰镇政府与东台市土地发展中心签订《收购储备国有土地使用权协议书》两份，其中东国土储字[2016]第3号协议约定，将位于东台市居委会的两宗土地进行收购储备（原用途为住宅用地），合并后四址为东至安东村部，南至居民楼2.5米，西至老安丰国土所，北至由南址向北14.35米，地块面积366平方米（合0.55亩），另东国土储字[2016]第4号协议约定，将位于东台市宗土地进行收购储备（原用途为商业用地），四址为东至巷道，南至由北址向南端9.54米，西端9.50米，西至二0四国道，北至道路，地块面积308.59平方米（合0.46亩）。现屠书纲主张，其于2012年建成龙润浴城，位于东台市龙润大酒店东侧（在《关于安丰建管所办公楼用地公开竞价出售的公告》拍卖地段内），现因安丰镇政府不履行其在《关于安丰建管所办公楼用地公开竞价出售的公告》中承诺的“村镇建设服务中心负责办理规划建设和施工许可证手续”义务，导致屠书纲无法使用配套用房及向银行贷款，故诉至法院，要求如前所请。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。屠书纲诉称其2004年竞拍案涉地段，2012年在案涉地块修建二期配套服务用房，根据竞价出售公告，安丰镇政府应负责办理相应的规划建设和施工许可证手续，而安丰镇政府辩称在2011年至2012年屠书纲实际建设案涉工程期间，《中华人民共和国城乡规划法》已颁布出台，安丰镇政府对规划建设和施工许可证手续已无批准权，东台市安丰镇村镇建设服务中心亦无法办理上述手续。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，不属于人民法院民事案件受案范围。屠书纲要求安丰镇政府履行承诺的“村镇建设服务中心负责办理规划建设和施工许可证手续”义务的诉讼请求，不属于民事案件受案范围，根据法律规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告屠书纲的起诉。原告屠书纲已交纳的案件受理费40元，待本裁定生效后，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨为民二〇一九年九月十六日法官助理 潘佳文书 记 员 冯芸芸
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初19425号 原告：赵文俊（王淋淋母亲），女，1961年3月24日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：王贤富（王淋淋父亲），男，1957年4月5日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。 两原告共同委托代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。 被告：浙江腾宇建设有限公司（统一社会信用代码为91330226688038698F）。住所地：浙江省宁海县西店镇吉山村10号。 法定代表人：邬文国，该公司执行董事。 被告：宁波陶邑建材科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AJE2202）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道前河南路88号205室-7。 法定代表人：马咚咚，该公司执行董事。 以上两被告共同委托代理人：李现礼，男，1982年2月11日出生汉族，户籍地河南省郸城县。 被告：章伟，男，1994年5月5日出生汉族，户籍地浙江省临海市。 原告赵文俊、王贤富与被告浙江腾宇建设有限公司（以下简称腾宇公司）、宁波陶邑建材科技有限公司（以下简称陶邑公司）、章伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。后因案情疑难复杂，本案转入普通程序组成合议庭审理。本案于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告赵文俊及其委托代理人徐伟明、被告腾宇公司与陶邑公司共同的委托代理人李现礼、被告章伟到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告赵文俊、王贤富起诉称：2018年10月15日18时02分许，在宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村道，被告章伟驾驶两轮轻便摩托车（载乘客王淋淋）由东往西行驶至海培特照明电器有限公司附近时，与停放于道路上属于被告陶邑公司所有的由腾宇公司在使用的中型履带式挖掘机碰撞，造成王淋淋和章伟受伤及车辆受损的道路交通事故，王淋淋后经医院抢救无效于同年10月18日死亡。经交警部门认定，腾宇公司和章伟对本起事故承担同等责任，王淋淋无责。现主张原告损失医疗费52193.91元、死亡赔偿金1202680元、被抚养人生活费348764元、精神抚慰金50000元、丧葬费35390元、交通费5000元、误工费5000元，合计1699027.90元。要求判令：一、被告腾宇公司和陶邑公司共同赔偿两原告50%的损失计849513.95元；二、被告章伟赔偿两原告50%的损失计849513.95元。 被告腾宇公司和陶邑公司共同答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。事发时使用挖掘机的是腾宇公司，把挖掘机停放在道路上的也是腾宇公司。腾宇公司已垫付5万元费用。同意承担50%的赔偿责任，具体金额请法院依法确定。 被告章伟答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。事发后章伟已垫付部分医疗费和其他费用4万余元，请法院依法判决。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年10月15日18时02分许，在宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村道，被告章伟驾驶悬挂“宁波鄞州535298”防盗备案号牌的两轮轻便摩托车（载乘客王淋淋）由东往西行驶至海培特照明电器有限公司附近时，与停放于道路上的中型履带式挖掘机发生碰撞，造成王淋淋和章伟受伤及车辆受损的道路交通事故。王淋淋经医院救治无效于2018年10月18日死亡。交警部门认为腾宇公司在施工设备停放地点未设置安全警示标志、未采取防护措施，章伟未取得机动车驾驶证、违反规定载人及驾驶机动车未确保安全，王淋淋没有导致事故发生的过错，最终认定腾宇公司与章伟承担事故同等责任。为治疗王淋淋伤情，产生医疗费55812.86元。被告章伟已垫付医疗费、丧葬费合计46618.95元。被告腾宇公司已垫付5万元。 王淋淋，1995年5月16日出生。其父亲王贤富，母亲赵文俊，即本案两原告。两原告共生育王淋淋、王长平两名子女。王淋淋小学、中学均在鄞州区就读，大学在杭州就读。2018年8月23日，王淋淋入职宁波市鄞州区韦博培训学校，直至发生交通事故。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、入院记录、死亡记录、医疗费发票、遗体火化证明、交通事故死（伤）及其家庭情况登记表、户口簿、劳动合同、工资凭条、宁波市鄞州区韦博培训学校出具的证明、浙江金融职业学院毕业生就业推荐表，被告章伟提交的医疗费票据、付款回执单、王长平出具的收条，以及原、被告的陈述予以证明。 本院对原告主张的经济损失认定如下： 一、医疗费：根据票据，本院确定为55812.86元。 二、死亡赔偿金：王淋淋生前长期居住于城镇，从事的也是非农行业，被告对按城镇标准计算死亡赔偿金亦未提出异议，故本院按城镇标准确定为1202680元（60134元/年×20年）。 三、被抚养人生活费：原告按城镇标准主张王淋淋父亲王贤富的被抚养人生活费，于法有据，本院确定为348764元（36712元/年×19年÷2）。 四、丧葬费：原告按上年度职工月平均工资计算六个月，符合法律规定，本院确定为35390元。 五、交通费：因王淋淋亲属在四川，其主张5000元交通费并无明显偏高，故本院予以支持，确定为5000元。 六、误工费：本院按三人七天的标准，酌情确定为4100元。 七、精神抚慰金：原告主张50000元，并无偏高，本院予以支持。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，王淋淋受伤及医治无效死亡的损害后果，由腾宇公司与章伟的侵权行为共同造成，交警部门认定腾宇公司与章伟承担事故同等责任，故本院确定由腾宇公司与章伟各承担原告损失的50%。原告主张陶邑公司与腾宇公司共同承担50%的赔偿责任，但并未举证证明陶邑公司对损害的发生有过错，故本院不予支持。原告的合理损失合计1701746.86元（医疗费55812.86元、死亡赔偿金1202680元、被抚养人生活费348764元、丧葬费35390元、交通费5000元、误工费4100元、精神抚慰金50000元），由被告腾宇公司与被告章伟各承担850873元。被告腾宇公司已付5万元，尚需赔偿800873元。被告章伟已付46618.95元，尚需赔偿804254元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告浙江腾宇建设有限公司赔偿原告赵文俊、王贤富各项损失合计800873元，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告章伟赔偿原告赵文俊、王贤富各项损失合计804254元，限于本判决生效后七日内履行完毕； 三、驳回原告赵文俊、王贤富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费20091元，由被告浙江腾宇建设有限公司与被告章伟各负担10045.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  翁志道 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  翁夏慧
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3846号申请执行人：刘春，女，汉族，日出生，住址沈阳市于洪区沈新西路号，身份证号被执行人：沈阳市铁西区红霞托老所，住所地沈阳市铁西区宁官村。法定代表人钱玉霞。本院在执行申请执行人刘春诉被执行人沈阳市铁西区红霞托老所民间借贷纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8208号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人沈阳市铁西区红霞托老所偿还原告借款本金40000元及利息，案件受理费800元。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人名下无存款、无车辆、无房产、无对外投资。因被执行人系民办非企业，法定代表人钱玉霞已死亡，故我院未对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8208号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年九月二十日书记员  赵红玲