wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1015号罪犯雷重侠，女，1965年2月20日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省渭南市华州区人民法院于2017年7月10日作出（2017）陕0503刑初42号刑事判决书，以被告雷重侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2020年1月9日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯雷重侠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金于2019年4月9日已缴纳完毕。本院认为，罪犯雷重侠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷重侠准予减刑四个月（余刑执行至2019年9月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1200号申请执行人：赵振跃，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：河南省金大陆建筑安装有限公司，住所地：河南省叶县。被执行人：河南金大陆置业集团叶县房地产开发有限公司。住所地：叶县。关于赵振跃申请执行河南省金大陆建筑安装有限公司、河南金大陆置业集团叶县房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2766号民事调解书已发生法律效力，因被执行人河南省金大陆建筑安装有限公司、河南金大陆置业集团叶县房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人河南省金大陆建筑安装有限公司、河南金大陆置业集团叶县房地产开发有限公司在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（房产、股权等）及收入限额350万元予以查封、扣押、冻结、扣留。冻结、扣留期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定立即执行。执行员  陈丙坤二〇一九年九月十一日书记员  靳阳磊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢53号之一 申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人田欣宇，该公司副总经理。 申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人洪文理，该分行行长。 被执行人江西汇升贸易有限公司。住所地：江西省南昌市北京西路。 法定代表人苏建昌。 被执行人江西省壹环贸易发展有限公司。住所地：江西省南昌市解放东路。 法定代表人刘宏。 被执行人苏建昌，男，汉族，1955年3月13日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人焦树彦，女，汉族，1959年8月19日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人万平南，男，汉族，1957年10月18日出生，住所地：江西省南昌市青云谱区。 被执行人蒋惠菊，女，汉族，1963年1月4日出生，住所地：江西省南昌市青云谱区。 被执行人宗美，女，汉族，1970年12月2日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人秦宪引，男，汉族，1972年11月30日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 被执行人张莉，女，汉族，1975年4月30日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 被执行人刘宏，男，汉族，1969年11月26日出生，住所地：江西省南昌市青云谱区。 被执行人张琴，女，汉族，1974年1月14日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 被执行人张平英，女，汉族，1974年10月11日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人辛返南，男，汉族，1973年8月8日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人罗玲玲，女，汉族，1975年1月2日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人宗麟，男，汉族，1973年4月25日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行与被执行人江西汇升贸易有限公司、江西省壹环贸易发展有限公司、苏建昌、焦树彦、万平南、蒋惠菊、宗美、秦宪引、张莉、刘宏、张琴、张平英、辛返南、罗玲玲、宗麟借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请书、资产转让协议、债权转让公告、转账凭证等证据材料。 本院认为，兴业银行股份有限公司南昌分行对江西汇升贸易有限公司、江西省壹环贸易发展有限公司、苏建昌、焦树彦、万平南、蒋惠菊、宗美、秦宪引、张莉、刘宏、张琴、张平英、辛返南、罗玲玲、宗麟的债权已经本院（2015）洪民二初字第468号民事判决书判决确认，是合法、有效且不禁止转让的债权。兴业银行股份有限公司南昌分行将其债权有偿转让给中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司是对该债权的自由处分，不违反法律禁止性规定，而中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司受让该债权也支付了相应的对价，上述事实均是双方真实意思表示的体现，且兴业银行股份有限公司南昌分行与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司之间的债权转让事宜通过公告的形式告知了本案的被执行人江西汇升贸易有限公司、江西省壹环贸易发展有限公司、苏建昌、焦树彦、万平南、蒋惠菊、宗美、秦宪引、张莉、刘宏、张琴、张平英、辛返南、罗玲玲、宗麟。因此，兴业银行股份有限公司南昌分行将其对江西汇升贸易有限公司、江西省壹环贸易发展有限公司、苏建昌、焦树彦、万平南、蒋惠菊、宗美、秦宪引、张莉、刘宏、张琴、张平英、辛返南、罗玲玲、宗麟的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇一九年九月二十五日 书记员  蔡雅欢
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执850号申请执行人：方宇晓,女,1988年7月16日生，汉族，住伊川县。被执行人：乔进喜,男,1974年10月28日生，汉族,伊川县号；申请执行人方宇晓与乔进喜借款合同纠纷一案，伊川县人民法院依法审理，该案作出的（2018）豫0329民初2768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方宇晓于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还案件款22500元及利息，执行费238元。在执行过程中1、本院于2019年7月10日通过邮寄的方式送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产状况。2、本院分别于2019年5月30日、2019年7月30日、2019年8月5日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人乔进喜名下无银行存款。3、于2019年7月8日向伊川县国土局及自然资源局查询被执行人土地情况如下：土地：无登记信息。4、于2019年8月30日向伊川县不动产登记中心查询被执行人的房产情况：房产：无登记信息。5、于2019年6月27日向伊川县公积金查询被执行人的公积金情况：公积金：无登记信息。6、我院已于2019年9月28日将被执行人乔进喜纳入失信被执行人员名单。7、我院已于2019年9月28日对被执行人乔进喜采取限制高消费措施。8、我院已于2019年9月29日做出执行拘留决定书，对乔进喜处以十五日拘留，被执行人下落不明未实际拘留。9、上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行标的为22500元及利息，执行费238元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人乔进喜名下有财产可供执行，经本院向申请执行人方宇晓释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马富伟审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇一九年九月三十日书记员  胡得锋
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1219号 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。 法定代表人葛小平。 被执行人蒋小军，男，1968年11月15日出生，住浙江省龙游县。 被执行人陈素文，女，1968年4月17日出生，住浙江省龙游县。 被执行人蒋航，男，1989年4月2日出生，住浙江省龙游县。 被执行人也嫩，女，1991年6月27日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人蒋小军、陈素文、蒋航、也嫩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3227号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年05月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人蒋小军、陈素文、蒋航、也嫩应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付149728.29元。 本院于2019年05月10日向被执行人蒋小军、陈素文、蒋航、也嫩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋小军、陈素文、蒋航、也嫩限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人蒋小军、陈素文、蒋航、也嫩纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人蒋小军、陈素文、蒋航、也嫩的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人蒋小军、陈素文、蒋航、也嫩有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月10日向被执行人蒋小军、陈素文、蒋航、也嫩发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有149728.29元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年九月十六日 书记员  甘咏华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19891号原告王俊岭，男，汉族，1970年1月28日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人乐积，河南致建律师事务所律师。被告郑州市金水区兴达路街道办事处任庄村民委员会，地址郑州市金水区兴达路街道办事处任庄村民委员会。负责人弓国富，系该村村民委员会主任。原告王俊岭与被告郑州市金水区兴达路街道办事处任庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐积、被告村民委员会主任弓国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告发放土地附着物赔偿款531364元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告承包的土地被依法征收，2015年12月8日上午，任庄村村干部对原告鱼池附着物进行清点，地上附着物苹果树、石榴树、柿子树、杏树、槐树、杨树、机井、鱼池水面、平房、棚、厕所、禽舍、地埋线等附着物经村干部签字确认，根据郑政文（2014）142号文确认附着物价值，合计531364元。现该笔附着物赔偿款在被告处，被告多次去被告领受该赔偿款，被告多次推诿拒绝，为维护原告合法权益，现将被告诉至贵院，请依法判如所请。被告任庄村民委员会辩称：一、由天伦乐居置业有限公司与兴达路街道办事处合作，有办事处征收我村1200亩土地作为开发地块，每亩按13万元，这些土地款和附属物款在当年已包赔到位给原有土地人手中；二、在1200亩开发地块都是按以上这个条件执行的，我们几个人没有权利清点附着物，只是按村两委指示去鉴别树的类别和棵数，对于142文，村里没有用这个条件来包赔。经审理查明：马高滩、张国兴、冯福海诉张国军、马学勤农村土地承包合同一案，经审理。本院于2015年11月17日作出（2015）金民四初字第1049号民事判决书，该判决书主要内容为：经审理查明，2015年7月17日，任庄村委会出具《证明》一份，主要载明，1999年元月，任庄村一组调整位于村西一组土地，原告张国兴分的土地3.17亩、冯福海分得1亩、马高滩分得2.83亩以及该地承包地的以河代路、地头共计4.08亩等。三原告作为发包方于2003年与二被告通过口头协议的方式，将其所分得的土地发包给二被告使用至今。2015年8月19日，任庄村委会又出具《证明》一份，主要载明，三原告分得的上述土地已于2015年被政府征用，土地补偿款为每亩8万元，土地附属物补偿款为每亩3万元。其他村民补偿款已经发放完毕，三原告与二被告因补偿款产生纠纷，经村委调解未果，至今没有发放完毕。张国军、马学勤出具的《证明》载明：我叫张国军，2003年是由我与马学勤两人把冯福海、马高滩、张国兴他们几家的土地收到一块租给王俊岭到村里拆迁。原告提交的《证明》载明：2015年12月8日上午，经任庄村干部对王俊岭鱼池上附着物进行现场清点，结果如下：北埂：苹果树梨树69棵，6年生的，杨树35棵周长31cm以上；西埂：石榴树232棵，6年生的，杨树18棵周长31cm以上；南埂：柿树60棵……禽舍：4m×5m，周长25的地埋线450m（三家平分）。张国顺、张志明、张建林、弓保国、弓国富、张合生、张学立在证明人处签名并按手印。证明人左侧写有“按郑政文（2014）142号文附着物共合计531364元”并加盖有被告公章。2019年7月28日，被告提交的《证明》载明：2015年有张志明、张国顺、邵军、弓保国、弓国富接到村两委通知，说是去原告鱼塘上鉴别都有什么树，什么果树、什么树种，给原告证明树的种类和棵树，对以上所述，参加原告鱼塘鉴别树的种类和棵树的人员认为情况属实的签字。弓国富、张国顺、弓保国、张志明、邵军、张学立、张合生在该证明下方签名并按印。被告提交的郑州市人民政府文件郑政文【2014】142号文显示，该文自2014年8月1日起执行。被告提交的郑州金水科教新城建设指挥部于2012年8月8日出具的金科教指【2012】1号关于加快郑州金水科教新城合村并城及土地管理工作的意见主要载明：征收补偿标准根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施办法》、《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》文件规定，结合郑州金水科教新城实际情况，征地综合地价确定为10万元亩，包括土地补偿费和安置补助费。村庄外土地青苗费和地上附属物均按照每亩3万元标准进行大包，经验收被征用土地附着物和青苗按要求清理完毕后一次性发放给被征地农民等。被告提交的郑州市市郊农村信用合作联社的转款凭证显示，向张凯月汇款348700元，向马玉安汇款540650元，张国民52800元，冯福海110000元。经询问郑州市金水区兴达路街道办事处任庄村张合生（1994年-2018年6月担任任庄村书记），其称2015年12月8日证明，不清楚是谁写的，当时数的时候不在现场，是写好后拿给其签的字，其签字只是证明地上有多少树和树的种类，不是证明按照什么赔付。当时签字的时候没有加盖公章，也没有写赔付的金额。原告承包鱼塘包含在征用范围内，但是不是原告承包的，没有任何合同。征用土地补偿标准是按照被告提交的郑州金水科教新城建设指挥部{2012}1号文件，土地每亩10万元。清苗费和土地附着物每亩3万元。原告主张的鱼塘补偿款已补偿给了村民张国兴（打给了他女儿张凯月卡上）、冯福海、马高滩（打给了他儿子马玉安卡上）、张国民。被告未按照142号文进行补偿过，因为1号文出来得早，142号文出来的晚，如果按照新的文补偿怕补偿过的村民不愿意，会引发群体性的按新标准补偿的问题。庭审中，原告称其没有和村里签订鱼塘的租赁合同。该鱼塘是原告岳父和连襟从同村村民张国兴、冯福海、马高滩及另外一个村民手中流转的土地，交由原告经营鱼塘，当时都是口头约定。其提交的《证明》书写有“按郑政文（2014）142号文附属物共合计531364元”是罗景明律师写的，是在2015.12.9按照张合生、张学立提供的142号文计算后书写的。公章是张合生打电话让乡里管章的人盖的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请按照郑政文【2014】142号的规定对土地附着物进行赔偿，但是根据原告提交的（2015）金民四初字第1049号民事判决书及被告提交的金科教指【2012】1号文、转款凭证，可知涉案土地均按照金科教指【2012】1号文规定的标准进行补偿，且原告承包的土地已经按此标准补偿给被告村民。原告与被告之间未签订承包合同，亦未签订补偿协议，原告现有证据无法证明被告应按照其主张的标准进行赔偿，故原告的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王俊岭的诉讼请求。案件受理费9114元，减半收取为4557元，由原告王俊岭负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年九月十二日书记员  王晓祥
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保509号 申请人：淄博明派电气有限公司。住所地：山东省桓台县。 法定代表人：张某某，经理。 被执行人：东营和利时机电设备有限公司。住所地：山东省东营市垦利区。 法定代表人：赵某某，经理。 申请人淄博明派电气有限公司于2019年9月18日向本院提出保全申请，请求被执行人东营和利时机电设备有限公司银行存款410000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经本院审查，于2019年9月20日作出（2019）鲁0321民初2917号民事裁定书，并于2019年9月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，裁定如下： 对被执行人东营和利时机电设备有限公司银行存款410000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长  巩若润 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 苏
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5024号 原告：赵秦，女，1970年7月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张圣亭，山东鲁明律师事务所实习律师。 被告：李伟美，女，1966年2月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：刘锦才，男，1963年1月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告赵秦与被告李伟美、刘锦才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵秦委托诉讼代理人赵序伟到庭参加诉讼，李伟美、刘锦才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13万元及利息；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年7月3日，两被告向原告借款13万元，原告通过中国工商银行将款项转给被告李伟美。该款虽经原告多次催要，被告至今未能偿还，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 李伟美、刘锦才在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 李伟美、刘锦才系夫妻。2017年7月3日，李伟美、刘锦才向赵秦借款13万元，该款项由赵秦通过中国工商银行转账给李伟美。上述借款13万元，经赵秦催要未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。赵秦与李伟美、刘锦才之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对赵秦要求李伟美、刘锦才偿还借款13万元的诉讼请求予以支持。关于利息，李伟美、刘锦才经赵秦起诉未履行还款义务，应赔偿赵秦此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。李伟美、刘锦才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李伟美、刘锦才于本判决生效之日起10日内偿付原告赵秦借款13万元及利息（自2019年7月4日起至实际付清之日止，以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由李伟美、刘锦才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年九月二十三日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2019)陕0116执163号申请执行人：胥康，男，汉族，1989年3月13日出生，住西安市阎良区。被执行人：王少朋，男，汉族，1975年6月2日出生，住西安市灞桥区。被执行人：陕西高翰钢结构工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：王英。本院在执行胥康与王少朋、陕西高翰钢结构工程有限公司建设工程施工同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)陕0116民初2854号民事判决书，向被执行人王少朋、陕西高翰钢结构工程有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人胥康履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王少朋、陕西高翰钢结构工程有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王少朋、陕西高翰钢结构工程有限公司在金融机构账户的存款(具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准)。本裁定立即执行。审  判  员   白广毅二○一九年一月十五日书  记  员   李 娟1
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7268号 本院执行广州市远见房地产代理有限公司申请执行姚海青、解腾欣居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人姚海青、解腾欣已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7268号 本院执行广州市远见房地产代理有限公司申请执行姚海青、解腾欣居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人姚海青、解腾欣已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7268号 本院执行广州市远见房地产代理有限公司申请执行姚海青、解腾欣居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人姚海青、解腾欣已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7268号 本院执行广州市远见房地产代理有限公司申请执行姚海青、解腾欣居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人姚海青、解腾欣已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7268号 本院执行广州市远见房地产代理有限公司申请执行姚海青、解腾欣居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人姚海青、解腾欣已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4487号 申请执行人张一，女，1991年10月1日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人陈聪，男，1993年12月2日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人张一与被执行人陈聪民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初6768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张一向本院申请强制执行。本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为被执行人陈聪返还申请执行人张一借款本金40000元、公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元。 执行立案后，本院向被执行人陈聪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈聪逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年09月17日，本案暂未发现被执行人陈聪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈聪拒不向本院报告财产，本院已对被执行人陈聪作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈聪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张一。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员韩典磊 二〇一九年九月十七日 书记员 赵      李      娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31971号原告：马世发，男，1962年8月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告：刘会奇，男，1957年2月23日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：赵俊蛟，男，1963年6月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。原告马世发、刘会奇与被告赵俊蛟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马世发、刘会奇到庭参加了诉讼，被告赵俊蛟经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。马世发、刘会奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵俊蛟给付我合同款260000元；2、本案诉讼费由赵俊蛟承担。事实与理由:2012年8月，赵俊蛟因建京北沙河钢材市场厂房找到我二人，双方之间对付款方式等内容进行了约定。我方按照约定履行了自己的义务，但赵俊蛟却违反合同约定未履行付款义务。赵俊蛟于2016年6月10日书写欠条一张“今欠马世发、刘会奇款贰拾陆万元整”。2019年1月20日，赵俊蛟愿以厂房和设备进行抵押。现赵俊蛟仅支付我方500元，余款至今未付。为了维护我方合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持我方的诉讼请求。赵俊蛟经本院合法传唤未到庭应诉，在本院向其进行的电话询问中，其认可欠条的真实性，认可欠马世发二人26万元，但主张没钱给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，庭审中，马世发、刘会奇提交2013年8月14日文本一份，内容载：今欠工程款52万，其中西院壹拾贰万元，钢结构肆拾万元，如能继续施工，按原协定预算执行，如不能施工，则以52万元，为工料款，全部结清。付款计划，在2013年十月一日前，西院款即12万元付清，2013年底在付钢结构款25万元，2014年前付15万元，即全部付清，赵俊蛟。施工方马世发，2013年8月14日。马世发、刘会奇另提交赵俊蛟、马世发签字的《还款计划》，内容载：第一笔拾万元，7月6日，第二笔拾万元，9月6日（前后十日内），第三笔拾万元11月6日（前后十日内），第四笔2014年阴历年前还拾万，即还清四十万元，第五笔，2015年5月1日前全部还清（拾万元），还款计划经双方商定，以此为准，以前计划无效，认真执行，不得反悔。马世发、刘会奇另提交欠条一张，内容载：今欠马士发、刘会奇款贰拾陆万元整（260000元），欠款人：赵俊蛟。文安县新镇镇太保庄村××××××,2016年6月10日。以前欠条无效。该欠条下半部分内容载：拆迁后优先付清此款，特此明确，并以厂房和设备作为抵押，赵俊蛟，2019年1月20日。马世发、刘会奇另提交文本一份，内容载：给马世发、刘会奇写欠条时马世发的（世）写成（士），现更正为（世），即马世发，特此表明，写欠条时间2016年6月10日，赵俊蛟，2019年4月11日。就上述欠条、还款计划涉及事项，马世发、刘会奇主张就赵俊蛟位于京北沙河建材市场厂房施工事宜，双方达成口头约定，由马世发、刘会奇二人包工包料，按照每平方米单价800-900元，按照施工进度结算工程款，其二人2013年开始施工，施工至2013年10月，因赵俊蛟建房审批手续问题停工，当时结算已施工工程款为52万元，后续其二人未再继续施工。就工程款，赵俊蛟多次出具欠条和还款计划，2016年时尚欠26万元，之后至今仅支付500元。就施工情况，马世发、刘会奇另提交了两份书面证人证言。赵俊蛟经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中赵俊蛟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就庭审中马世发、刘会奇提交的证据，赵俊蛟未到庭予以质证，未提交相反证据，故本院对马世发、刘会奇提交的证据予以采信。根据马世发、刘会奇的举证及陈述，原被告双方就施工建设厂房事宜达成了协议，后就已施工的施工量对应的工程款，双方进行了结算，赵俊蛟多次出具还款计划和欠条，截止马世发、刘会奇二人起诉之日，赵俊蛟尚欠钱款259500元未支付，赵俊蛟应予支付，本院对马世发、刘会奇该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵俊蛟于本判决生效后十日内支付马世发、刘会奇工程款二十五万九千五百元；二、驳回马世发、刘会奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五千二百元，由赵俊蛟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一九年九月二十六日书 记 员  李甜甜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17773号原告：黄东杰，男，1981年10月28日出生，汉族，北京深策科技有限公司员工，住大兴区。委托诉讼代理人：高充，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟立，北京市伟石律师事务所实习律师。被告：蔡晓山，男，1958年2月15日出生，汉族，无业，住大兴区。原告黄东杰与被告蔡晓山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄东杰及委托诉讼代理人高充、钟立,被告蔡晓山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金22000元；2、依法判令被告支付原告借款利息（以22000元为本金，以年利率18%为标准，自2018年6月10日起，至实际返还借款本息之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡晓山于2108年6月10日向原告借款22000元，承诺每月10日偿还利息330元，并向原告出具借条。后经催要，被告均以各种理由不履行偿还义务，故诉至法院。被告蔡晓山辩称，我确实在2018年6月10日向原告提出借钱，并给原告出具借条，但是原告没给我借款。后来原告以借条找不到为由，没有把借条还给我。我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告黄东杰提交了欠条、借记卡账户历史明细清单及原告与被告蔡晓山的电话录音用来证明借贷事实的存在，本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄东杰与被告蔡晓山系朋友关系。2017年6月，原告黄东杰与被告蔡晓山约定，向自己期货账户打入五万元，由被告进行操作，后被告赔将近二万元，就此被告于2018年6月10日向原告出具借条，借条约定：今借黄东杰人民币贰万贰仟元整，每月利息1.5%，年息18%，月息按月支付330元，从2018年7月10日开始，每月10日支付。被告蔡晓山一直未偿还该笔款项。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，被告虽称原被告系合作运作期货，本案涉及款项系合作款，但综合全案证据及当事人笔录，本院认定双方存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人负有向原告返还借款的义务，原告要求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告称其与原告不存在民间借贷关系，但未提交相关证据证明自己的主张，本院对被告的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡晓山于本判决生效后七日内偿还原告黄东杰借款本金22000元及利息（以22000为本金，按年息18%为标准计算，自2018年7月10日至实际偿还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告黄东杰负担4元（已交纳）；由被告蔡晓山负担116元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周继全二〇一九年九月二十三日书记员  徐 笑
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初2956号原告：虞城县利民镇乔庄村民委员会,住所地：虞城县利民镇乔庄村。法定代表人：乔站华,村主任。被告：虞城县龙胜农业科技有限公司，住所地：虞城县豫东商业广场。统一社会信用代码：91411425MA44NNNE7B。法定代表人：胡光辉，总经理。原告虞城县利民镇乔庄村民委员会（以下简称乔庄村委会）与被告虞城县龙胜农业科技有限公司（以下简称龙胜公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人乔站华、被告法定代表人胡光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求虞城县人民法院依法解除我村与被告的土地租赁合同。2、要求被告赔偿我村农民的土地租金9720元，共八亩一分地。3、要求被告赔偿农民租给被告方五十亩的青苗款12000元。事实与理由:在2018年10月20日被告来乔庄村商议，在乔庄村建设一肥料工厂，要求村委会给他租地八亩一分来地建造厂房，每年每亩1200元，共计9720元，被告方要求再租五十亩，用来建造大棚作为示范园或晾晒肥料用，每年每亩1000元，但没有给被告签订租赁合同，口头协议，村委会提前把五十亩地的青苗款发给了农民，一切就绪后再立合同。该地块中有六个坟地，约定迁坟费用每个3000元，迁坟费用共计18000元，被告方已付9000元，因钱没给到位，与农户商量不同意，坟地没迁。我村基于精准扶贫产业带贫的需要，始终积极配合被告工作，但被告与乔庄村签订合同和口头协议后，只来乔庄2次，肥料厂也没有落地建设，土地租金和青苗款也没有如期支付，也没有说出个理由，但被告始终说：你们别着急，快了。2019年的3月份被告法人胡光辉又来乔庄村看看，也没有说啥。2019年的土地租金马上就该支付了，被告自始至终不说个理由。村委会为稳定农民的情绪替被告垫付了2018年的土地租金。现农民来村委会讨要2019年的土地租金，村委会为维护合法权益特向贵院提起诉讼，请求如前，望依法支持诉请。被告龙胜公司辩称：不同意解除租赁合同；同意支付租金和青苗款。原告乔庄村委会围绕诉讼请求依法提交了证据：2018年签订的土地租赁合同一份。被告龙胜公司对原告提交的证据质证意见：对合同真实性无异议，原告也存在违约，给原告9000元迁坟款，原告没有迁。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：在2018年10月20日，双方经协商签订《土地租赁合同》，合同约定：被告承租原告土地8.1亩，租金每年每亩1200元。后被告方要求再租五十亩，用来建造大棚作为示范园或晾晒肥料用，每年每亩1000元，但双方没有签订租赁合同，口头协议，村委会提前把五十亩地的青苗款12000元，发给了农民。该地块中有六个坟地，约定迁坟费用每个3000元，迁坟费用共计18000元，被告方已付9000元。合同约定履行期间任何一方违反合同约定，违约应按总承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。后因被告龙胜公司未履行合同约定的义务，原告乔庄村委会多次催要未果，即向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，被告龙胜公司与原告乔庄村委会签订了土地租赁协议，该协议是原、被告在平等协商的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，除租赁期限超出法律规定最长租赁期限20年的部分无效外，其他约定不违反法律的强制性规定，为有效协议，原、被告均应当按照协议约定行使权力和履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”本案中，原、被告在协议中约定该土地的承租金为每亩每年1000元，于合同签订生效后，每年七月一日付当年租金。被告一直未支付租金和青苗款，经催要，至今仍未履行付款义务，故对于原告乔庄村委会要求解除与被告龙胜公司签订的土地租赁协议的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告租金及青苗款的诉讼请求，被告无异议，应予支持。同时，原告应当返还给被告迁坟费9000元。对原告乔庄村委会要求被告龙胜公司按照合同约定按总承租金额的20%支付对方违约金的诉讼请求，违反公平原则，应当按照实际未支付租金数额计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告虞城县利民镇乔庄村民委员会与被告虞城县龙胜农业科技有限公司于2018年10月20日签订的《土地租赁合同》；二、被告虞城县龙胜农业科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告虞城县利民镇乔庄村民委员会垫付的青苗款12000元及土地租金9720元并支付土地租金20%的违约金；三、原告虞城县利民镇乔庄村民委员会于本判决生效后10日内返还给被告虞城县龙胜农业科技有限公司迁坟费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费342元（汇入账号：户名：商丘市财政局;开户行：中原银行商丘归德支行;账号:80×××11;汇款用途：上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将缴费凭证提交本院。审判员  高宏伟二〇一九年九月二日书记员  张修博
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初11636号原告：湖南攸县农商银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：谭可赞，男，系该行职员。代理权限：特别授权。被告：洪红日，男，1976年1月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农商银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告洪红日金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人谭可赞到庭参加了诉讼，被告洪红日经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求:被告洪红日偿还借款本金29174.88元及按合同约定利率支付利息至实际还清日。事实和理由：2016年5月26日，原告攸县农商银行与被告洪红日签订金融借款合同，约定原告攸县农商银行向被告洪红日提供贷款5万元，期限为12个月。合同签订后，原告攸县农商银行向被告洪红日发放了贷款5万元，但被告洪红日未能正常履行还款义务。原告攸县农商银行多次催收，未果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告洪红日与原告攸县农商银行签订《农户小额信用借款合同》，约定被告洪红日向原告攸县农商银行借款5万元，用于资金周转，借款期限为12个月，从2016年5月26日起至2017年5月26日止，月利率10.2‰，该笔借款按季结息，到期一次性还清。合同签订后，原告攸县农商银行向被告发放了贷款5万元，并立下借据。借款到期后，被告洪红日未全面履行还款义务。截至2019年6月19日，被告尚欠借款本金29174.88元、利息2586.81元。原告攸县农商银行多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告洪红日签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告攸县农商银行如约发放贷款后，被告洪红日没有按照借款合同按时偿还贷款本息，已构成违约，应当承担本案违约责任。故对原告攸县农商银行的诉讼请求，本院予以支持。被告洪红日经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪红日在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金29174.88元及按合同约定的利率支付利息至实际还清日。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费265元（已减半收取），由被告洪红日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇一九年九月十日法官助理陈丽书记员罗嫱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1923行初16号 原告王兰芳，女，1970年1月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告平昌县经济和信息化局。 法定代表人李虹杨，局长。 原告王兰芳诉被告平昌县经济和信息化局（简称县经信局）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，原告王兰芳诉被告县经信局养老保险待遇纠纷一案，不属于本院行政案件受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王兰芳的起诉。 本案案件受理费50元，依法全额退还给原告王兰芳。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院提起上诉。 审 判 长  杜 云 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  庞 婷
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏刑申71号 李荣风： 你因犯聚众斗殴罪一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初721号刑事判决和苏州市中级人民法院（2017）苏05刑终683号刑事裁定，以“你未纠集、持械参与斗殴，应认定为从犯，有自首情节，原裁判量刑过重”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“你未纠集、持械参与斗殴，应认定为从犯”的申诉理由，经查，证人王某、王某某、徐某某、徐某、刘某某的证言均证明你在被纠集后，伙同他人携带工具前往案发地点并参加斗殴，系聚众斗殴犯罪的积极参加者。且在斗殴过程中并未主动放弃犯罪，而是持械冲击对方，有积极的实行行为，你在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，不是从犯。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于你提出“有自首情节，量刑过重”的申诉理由，经查，你虽系主动投案，但你到案后避重就轻，未能就你参加持械斗殴的犯罪事实作如实供述，不符合认定自首的要件，不构成自首。原审法院在量刑时已经充分考虑到你的犯罪情节及在共同犯罪中的地位、作用，对你的定罪量刑并无不当，故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2327号之二申请执行人：张喜明，男，无职业，现住吉林省和龙市。被执行人：朱喜天，男，无职业，现住吉林省延吉市。申请执行人张喜明与被执行人朱喜天劳务合同纠纷一案，因被执行人朱喜天不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张喜明于2019年9月6日向延吉市人民法院申请执行，要求被执行人朱喜天履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，延吉市人民法院于2019年9月6日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院）于2019年9月11日作出（2019）吉24协同执6号执行决定书，将本案由州法院与延吉市人民法院协同执行。2019年9月11日，本院作出（2019）吉2401执2327号之一执行裁定，查封冻结了被执行人朱喜天在中国农业银行6228481038132580373账户内存款人民币153825元，实际冻结0元。2019年10月16日，申请执行人张喜明与被执行人朱喜天在州法院主持下达成长期和解协议，具体内容为:被执行人朱喜天截止2020年4月末之前向申请执行人张喜明交付吉林省珲春市城北花园二期工程31-2-602（建筑面积为95平方米）房屋；被执行人朱喜天未在指定期限内交付上述房屋时，以现金方式支付给申请执行人张喜明本案的本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执2327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  朴石铉执行员  金京泉二〇一九年九月十六日书记员  裴胜虎
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5480号原告宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑80809，佩秋林格130号。法定代表人斯特凡·里恩茨，助理总顾问。（未到庭）法定代表人约翰·福克梅尔，商标部主任。（未到庭）委托诉讼代理人徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人徐皓月，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，中华人民共和国国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人浙江工正汽车配件厂，住所地中华人民共和国浙江省诸暨市枫桥镇陈家村（原勤农村）。案由：商标无效宣告行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第0000243907号关于第1589934号“工正”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年12月19日。本院受理时间：2019年5月15日。开庭审理时间：2019年9月6日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以第1589934号“工正”商标（简称诉争商标）的注册未构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称修改前《商标法》）第十三条、第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款所指情形为由，作出被诉裁定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：1、被诉裁定针对原告商标“BMW及图”的驰名程度未予以充分考量，没有就商标近似及相应商品是否存在关联进行审查，对原告驰名认定请求不置可否，属于事实认定不清。被诉裁定与多个生效裁定及判决所适用的审查标准不符，没有依据商标法第十三条三款对原告“BMW及图”商标给予与其驰名度相适应的扩大保护，适用法律不当。2、诉争商标是对原告在先驰名商标的恶意抄袭和模仿，是以不正当手段获准注册的商标。第三人作为汽车相关行业的经营者，具有攀附他人商标知名度以谋取不正当利益的主观恶意，严重违反诚实信用原则，扰乱商标注册管理秩序和公平有序的市场竞争秩序，易导致消费者对商品来源产生误认，或者误认为第三人与原告之间存在联系，从而产生不良影响。被诉裁定认定诉争商标未违反修改前《商标法》第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款属于事实认定错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：第三人。2.申请号：1589934。3.申请日期：2000年2月24日。4.专用权期限：2011年6月21日-2021年6月20日4.标识：诉争商标5.核定使用商品（第12类）：紧急继动阀总成（汽车制动系统部件）；双腔总泵总成(汽车制动系统部件)；挂车制动阀总成(汽车制动系统部件)；分配阀总成(汽车制动系统部件)；分离开关总成(汽车制动力系统部件)；继动阀总成(汽车制动系统部件)；快放阀总成(汽车制动系统部件)；气压调节阀总成(汽车制动系统部件)；手控阀总成(汽车制动系统部件)。二、引证商标1．注册人：原告。2．注册号：282196。3．申请日期：1986年6月24日。4．专用权期限：2017年3月30日至2027年3月29日。5．标识：引证商标6．核定使用商品（第12类，类似群：1202-1203）：机动车辆、摩托车及其零件。三、其他事实庭前，本院依法向本案第三人浙江工正汽车配件厂送达了开庭传票，本案第三人人浙江工正汽车配件厂无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉裁定、诉争商标档案和引证商标档案、商标无效宣告申请书、当事人提交的相关证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成修改前《商标法》第十条第一款第（八）项、第十三条第二款、第四十一条第一款规定的情形。关于焦点问题一，诉争商标是否构成修改前《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形修改前《商标法》第十条第一款规定：下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。“有其他不良影响的”通常是指商标标志或者其构成要素可能对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标可识别为“工正”，通常情况下诉争商标不会对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。原告虽主张诉争商标扰乱商标注册管理秩序和市场竞争秩序，会造成不良影响，但并未提供充分的证据予以证明。故原告该项主张依据不足，本院不予支持。关于焦点问题二，诉争商标是否构成修改前《商标法》第十三条第二款规定之情形修改前《商标法》第十三条第二款规定：就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，诉争商标虽经过一定设计，但整体上可识别为“工正”。引证商标为“BMW及图”。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音等方面存在一定差异，从整体上看，诉争商标不构成对引证商标的复制、摹仿或者翻译。在此情况下，引证商标是否构成驰名商标无评述之必要。因此，诉争商标不构成修改前《商标法》第十三条第二款规定之情形。此外，商标审查遵循个案审查原则，其他裁定或者判决的相关认定不是本案对原告“BMW及图”商标给予扩大保护的当然依据。故被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。原告相应主张依据不足，本院不予支持。关于焦点问题三，诉争商标是否构成修改前《商标法》第四十一条第一款规定之情形修改前《商标法》第四十一条第一款规定：已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。“其他不正当手段”通常是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为。本案中，原告虽主张诉争商标是以不正当手段获准注册的商标，但是原告并未提供充分的证据予以证明。故被诉决定相关认定正确，本院予以确认。原告相应主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求事实和法律依据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宝马股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宝马股份公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告宝马股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人浙江工正汽车配件厂可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 周 华人民陪审员 范红雁二〇一九年九月二十日法官 助理 刘晓慧书 记 员 陈文慧
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1321民初3551号原告：臧保平，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐四玲，安徽许继光律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丹，安徽许继光律师事务所实习律师。被告：侯娜，女，1991年2月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告臧保平与被告侯娜合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧保平的委托诉讼代理人徐四玲、侯娜到庭参加诉讼，被告侯娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧保平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行离婚协议约定的义务，即协助原告办理在淮北市相山区董庄路北深蓝华庭16栋1单元202室房屋产权变更登记及房屋产权证书；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，原、被告因感情不和到淮北市相山区民政局登记离婚，双方并就财产分割达成如下协议：1、男女双方共同所有的位于安徽省淮北市相山区董庄路北深蓝华庭16栋1单元202室的房产女方放弃所有权，所有权全部归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续在接到相关单位的通知后办理，女方必须在有限期内协助男方办理变更的一切手续，过户费由男方负责。2、位于安徽省萧县黄口镇高庄村杨庄87号自建房屋，由男方父母所建用于儿子臧保平结婚居住，离婚后归还男方父母，双方无争议。该财产分割协议于2012年4月24日在安徽省淮北市国信公证处办理公证，该公证处出具（2012）皖淮国公证字第1935号公证书，确认了财产分割协议的内容。原、被告离婚后，2018年底，案涉房屋开发商通知原告办理产权证书，原告遂要求被告履行财产分割协议约定的义务，数次请求被告协同前往相关部门办理，但被告拒不配合。故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告侯娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年4月6日办理结婚登记，婚后未生育子女，后因感情不和，于2012年4月17日在安徽省淮北市相山区民政局办理离婚登记，双方就财产分割达成协议：双方共同所有的位于安徽省淮北市相山区董庄路北深蓝华庭16栋1单元202室的房产女方放弃所有权，所有权全部归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续在接到相关单位的通知后办理，女方必须在有限期内协助男方办理变更的一切手续，过户费由男方负责。该财产分割协议于2012年4月24日在安徽省淮北市国信公证处进行了公证，并出具了（2012）皖淮国公证字第1935号公证书，确认了财产分割协议的内容。原、被告离婚后，2018年底，案涉房屋开发商通知原告办理产权证书，原告遂要求被告履行财产分割协议约定的义务，数次请求被告协同前往相关部门办理，但被告拒不配合。原告遂诉讼来院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的身份证、离婚证、离婚财产分割协议书复印件，（2012）皖淮国公证字第1935号公证书及商品房买卖合同复印件，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在办理离婚登记时就财产分割一致达成协议，并对该协议进行了公证，该协议合法、有效。被告侯娜根据该协议有义务协助原告臧保平办理涉案房屋的产权变更登记及房屋产权证书。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯娜于判决书生效后10日内协助原告臧保平办理位于安徽省淮北市相山区董庄路北深蓝华庭16栋1单元202室的房屋产权变更登记及房屋产权证书。案件受理费40元，由被告侯娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王全印二〇一九年九月二十日书记员  孙敏杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8216号原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。法定代表人冯元，职务董事长。委托诉讼代理人王玉锋，男，1985年11月9日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。委托诉讼代理人齐忠昱，女，1987年6月29日生，汉族，住滑县新区。系原告单位工作人员。被告王颜君，男，1972年6月12日生，汉族，住滑县。被告何海燕，女，1971年4月10日生，汉族，住滑县。被告王战伟，男，1974年9月4日生，汉族，住滑县。原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告王颜君、何海燕、王战伟金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人王玉锋，被告王颜君到庭参加了诉讼，被告何海燕、王战伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行诉称：被告王颜君于2017年8月1日从原告单位借款本金人民币117000元，2018年7月31日到期，用王颜君、何海燕名下位于滑县××镇大新庄村××北的集体土地上房产做抵押，由被告何海燕、王战伟提供连带责任担保。还款方式为每月付息、一次性还本，被告王颜君从2018年7月31日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令：1、要求被告王颜君偿还原告117000元贷款本金及利息、复利、提前还款手续费以及罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、要求处置被告王颜君、何海燕名下位于滑县××镇大新庄村××北的集体土地上房产，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、要求被告何海燕、王战伟对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、由各被告承担一切诉讼费用。被告王颜君辩称：对借款事实无异议，目前没有还款能力。被告何海燕、王战伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年7月31日，原告富登银行与被告王颜君签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币117000元，借款额度有效期为2017年7月31日至2018年7月30日，借款年利率为4.35%，逾期贷款罚息年利率为合同利率的1.5倍，复利按罚息利率计算，还款时间为每月20日，还款方式为按月付息、到期一次还本。2017年7月31日，被告何海燕、王战伟与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告何海燕、王战伟为原告富登银行与被告王颜君订立《借款合同》下的全部具体业务提供担保。本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下中中银富登的全部债权，包括主债权本金最高余额为人民币（大写）壹拾壹万柒仟元整（RMB117000.00）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。在主合同项下被担保债权的发生期间为2017年7月31日至2018年7月30日，具体以主合同为主。保证人提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。2017年8月1日，原告富登银行向被告王颜君发放贷款人民币117000元整，贷款期限自2017年8月1日至2018年7月31日。自2018年7月31日起，被告王颜君产生逾期，自借款后截至2019年8月29日，被告王颜君偿还利息4945.88元；现被告王颜君下欠贷款本金人民币117000元及相应利息143.67元、罚息8058.41元、复利9.89元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2019年8月29日止）未按约定偿还，被告何海燕、王战伟未承担保证责任。2017年7月31日，原告富登银行与被告王颜君签订《最高额抵押合同》，被告王颜君名下位于滑县××镇大新庄村××北的房产的土地权属性质属于集体土地。以上事实有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、中银富登村镇银行贷款回收明细单一份、中银富登村镇银行借贷风险管理系统截屏一张及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告富登银行与被告王颜君签订的《借款合同》，与被告何海燕、王战伟签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告王颜君发放贷款后，被告王颜君未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告王颜君偿还下欠全部本金人民币117000元欠款利息、罚息、复利合法有据，应予支持。原告提供的《借款合同》系格式条款，其中对于提前还款手续费的约定明显加重借款人责任，故该条款无效，原告要求被告支付提前还款手续费的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告王颜君名下位于滑县××镇大新庄村××北集体土地上的房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求被告以滑县××镇大新庄村××北集体土地上的房产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告何海燕、王战伟作为被告王颜君向原告富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告王颜君追偿。被告何海燕、王战伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颜君于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币117000元及相应利息143.67元、罚息8058.41元、复利9.89元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2019年8月29日止）；及此后产生的利息、罚息及复利（利息按年利率为4.35%计算，逾期贷款罚息年利率按合同利率的1.5倍，复利按罚息利率计算，自2019年8月30日至实际清偿之日止）。二、被告何海燕、王战伟对被告王颜君上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告何海燕、王战伟承担保证责任后，有权向被告王颜君追偿。三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取1320元，由被告王颜君、何海燕、王战伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年九月二十三日书记员  韩晓茗
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初826号原告（反诉被告）：孙凤仙，女，1949年11月23日，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：吴安元，平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：吴丽卿，女，1949年10月25日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：金礼国，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。本院于2019年3月29日立案受理了原告孙凤仙诉被告吴丽卿健康权纠纷一案，被告吴丽卿于2019年4月2日以健康权纠纷为由提出反诉。本案在审理过程中，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）于2019年9月19日分别向本院申请撤诉。本院认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）孙凤仙撤回起诉。准许被告（反诉原告）吴丽卿撤回起诉。本诉案件受理费976元，减半收取488元，由原告（反诉被告）孙凤仙负担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）吴丽卿负担。审判员 金 灿二〇一九年九月二十日书记员 胡朝政
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执恢260号申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司。被执行人柯尊国，男。被执行人阳新县枫林镇力度页岩砖厂。本院在执行申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司与被执行人柯尊国、阳新县枫林镇力度页岩砖厂追偿权纠纷执行一案中，因申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执恢260号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金祥，男，1950年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林金祥诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初189号行政赔偿判决：驳回林金祥的诉讼请求。林金祥不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终226号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林金祥不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金祥请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如4个所谓农户代表等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林金祥向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.2亩土地造成的损失,合计135.48万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，同时，荔城区政府已按征地补偿标准将征地应给予林金祥补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费实际发放给林金祥，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林金祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金祥的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢117号申请执行人：全某，男，汉族，住河南省邓州市。被执行人：王某，男，汉族，住淅川县。本院在执行全某与王某买卖合同纠纷一案中，于2019年4月10日依法立案执行，在执行过程中，对被执行人的房产予以查封，申请执行人不要求处置，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，后经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院（2016）豫1326民初430号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闫洪照执行员  陈冠仰执行员  李晓东二〇一九年九月二十五日书记员  石 果
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1682号原告：巨某，住甘肃省泾川县。被告：何某，住甘肃省泾川县。被告：周某，住甘肃省泾川县。原告巨某诉被告何某、周某民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。巨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金50000元，利息20个月计20000元，本息共计70000元；2.依法判令被告承担本案一切诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2016年12月15日，被告以其经营的火锅店资金周转为由，向原告借款50000元，承诺半年内归还、按月息2分给原告清偿利息。借款到期后，经原告多次督促，被告未按约定日期归还原告本金，也未按约定清偿利息。2019年2月25日，何某与其妻周某重新向原告出具借条，承诺按月向原告归还借款，后经多次催要，均未履行。为维护原告权益，诉至法院。被告何某、周某共同辩称，原告诉称的借款及利息约定均属实，被告自2016年12月至2018年1月已向原告清偿利息14000元；巨某于2018年5月才告知周某借款一事，称借出去的钱是其丈夫的退伍复员费，不要利息，想办法把本还了就行了，周某认为毕竟是自己的丈夫借了钱，且考虑到与巨某多年的朋友关系，承诺给巨某归还本金，之后周某于2018年8月、2019年8月向巨某微信转款2000元，何某于2019年5月向巨某微信转款500元，这三笔还款都应作为本金，因此被告欠原告借款本金应为47500元，原告请求的20000元利息，被告实在没有能力支付。原告巨某围绕诉讼请求提交了署名为何某的借条1张、署名为何某、周某的借条2张，署名为何某、周某的还款计划1张。被告何某、周某质证均无异议异议，本院予以采信。被告何某、周某围绕其答辩主张，提交微信转账记录3张。原告巨某质证认为转账属实，但认为被告归还的2500元中，2019年5月16日还的500元是本金，2018年8月29日还的1000元是利息，2019年8月30日还的1000元是另笔借款的本金。被告何某、周某认可原告的质证意见，本院予以确认。经审理查明如下事实：2016年12月15日，何某以其经营的火锅店资金周转为由，向巨某借款50000元，承诺半年内归还，当日何某向巨某出具借条一张。借款到期后何某未按约归还，后按月息2分给巨某清偿利息至2018年1月。2018年8月29日周某向巨某微信转账1000元。2019年2月25日，何某、周某向巨某出具借条一张，并附还款计划，承诺从2019年3月开始每月归还2000元，至2021年2月25日前全部还清，未约定计划执行期间的借款利息。后何某、周某因资金周转困难，未按计划落实。2019年5月16日、2019年8月30日，何某、周某分别向巨某微信转账500元、1000元，余款经巨某多次催要尚未归还。本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告出借了约定款项，双方形成借贷合同关系，应受法律保护。关于借款本金，庭审中巨某诉称，2019年5月16日何某转款500元后发微信说，“现在欠你本金49500元”，何某当庭予以认可，故借款本金确认为49500元。关于借款利息，2019年2月25日，何某、周某向巨某出具还款计划，承诺从2019年3月开始每月归还2000元，至2021年2月25日前全部还清，虽未约定计划执行期间的借款利息，但未按约履行，属违约，巨某诉请被告支付逾期还款利息的请求符合法律规定，应予支持。庭审中，原、被告双方均认可2018年8月29日周某向巨某微信转账的1000元为借款利息，故巨某诉请的借款利息应从2018年2月起计算，至2019年8月共计19个月。庭审中巨某将请求的借款利率由月息2分，变更为参照商业银行贷款利率，按年利率9.7%支付利息，该请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：何某、周某归还巨某借款本金49500元、利息7602.4元，共计57102.4元。限本判决生效后二十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,减半收取775元，由何某、周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。（泾川县人民法院执行案款专户账号：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）审 判 员 朱春龙二〇一九年九月二十七日法官助理 王新林书 记 员 史文斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16021号原告：陆雪芳，女，1964年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，委托诉讼代理人：熊阳明，广东保信律师事务所律师。被告：中山市蒙羊餐饮有限公司，住所地广东省中山市五桂山长命水大街9号（广东星煌沉香主题酒店管理有限公司）一楼B区，统一社会信用代码91442000MA52L744X1。法定代表人：李烨锋。原告陆雪芳与被告中山市蒙羊餐饮有限公司（以下简称蒙羊公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆雪芳及其委托诉讼代理人熊阳明到庭参加诉讼。被告蒙羊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆雪芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2018年12月4日至2019年1月25日的劳务报酬5100元（计算公式：一个月劳务费3000元+劳务费3000元/月÷30日×21日）。事实与理由：陆雪芳于2018年12月4日起入职被告处，担任厨师。入职时原告年满50周岁，双方没有签订劳动合同，口头约定每月劳务费3000元。入职后，被告未支付原告2018年12月4日至2019年1月25日的劳务费并在2019年1月25日停业。除拖欠原告劳务费之外，被告还拖欠其余员工劳动报酬。在仲裁程序中被告已与其他申请仲裁的员工达成调解，但未处理拖欠原告劳务费用事宜。原告多次追讨劳务费未果，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告蒙羊公司在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院认定事实如下:陆雪芳于2018年12月4日到蒙羊公司做厨师工作，其主张蒙羊公司拖欠2018年12月4日至2019年1月25日报酬未付，诉讼来院。陆雪芳申请证人陆某（女，1961年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省××镇横桥村委横西62号，公民身份号码）出庭作证。证人陆某确认陆雪芳于2018年12月15日开始在蒙羊公司做钟点工，任职厨师，每月工资3000元左右，陆雪芳一直没有收到过工资。陆雪芳提交了申请人为蒙羊公司另一员工韦育均，被申请人为蒙羊公司的仲裁调解书复印件，显示仲裁双方于2019年4月23日达成调解协议{中劳人仲案字[2019]1768号}，载明：韦育均为被申请人员工，于2018年12月6日入职担任厨师，工资标准为5000元/月；蒙羊公司于2019年1月26日停工；蒙羊公司于2019年5月30日前一次性支付调解款5000元。本院于庭审中致电韦育均核实相关情况，韦育均称其原在蒙羊公司工作，因蒙羊公司欠薪申请仲裁形成调解书并已申请强制执行，陆雪芳也在蒙羊公司工作，在劳动局调解时蒙羊公司老板和员工均在场，其得知蒙羊公司欠陆雪芳5000多元工资。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告提供证人陆某的证言、案外人韦育均仲裁调解书，与案外人韦育均的陈述能相互印证，反映了原告为蒙羊公司提供劳务、被告欠原告劳务报酬未付的事实，被告未到庭抗辩，亦未提交相反证据，应自行承担不利后果，本院采信原告证据及陈述，被告应当及时足额向原告支付所欠报酬5100元。被告蒙羊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百五十六条、第二百七十一条的规定，缺席判决如下：被告中山市蒙羊餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陆雪芳劳务报酬5100元。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员 高 尚二〇一九年九月十日书记员 郭小琪程慕桦
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更857号罪犯范玉会，女，1980年2月25日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，住四川省珙县，现在珙县司法局接受社区矫正。广东省东莞市第三人民法院于2015年11月4日作出（2015）东三法刑初字第1772号刑事判决，以被告人范玉会犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，范玉会不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）东中法刑二终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2018年7月30日经江西省南昌市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2020年7月11日止。司法行政机关珙县司法局于2019年8月22日以珙司（2019）赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯范玉会特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。珙县司法局提出，罪犯范玉会符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法刑初字第1772号刑事判决书、广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法刑二终字第250号刑事裁定书、广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法刑初字第1772号执行通知书、江西省南昌市中级人民法院刑事裁定书等材料，以及范玉会在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯范玉会予以特赦。本院经审理认为，珙县司法局提供的证据足以证实罪犯范玉会符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯范玉会予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2046号 原告：白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘正国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余天娟，白银市平川区方基小额贷款有限责任公司职工。 被告：吴育硕。 被告：庞彦明。 委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。 原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司（以下简称：方基贷款公司）与被告吴育硕、庞彦明借款合同纠纷一案，本院2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方基贷款公司委托诉讼代理人余天娟与被告吴育硕、被告庞彦明委托诉讼代理人范宏生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 方基贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴育硕立即清偿所借原告公司借款本金1100000元以及所欠付的利息381845.64元（利息计算至2019年9月10日），合计1481845.64元，2019年9月10日之后的利息随本付清，被告庞彦明承担连带清偿责任；2.因诉讼所支付的一切费用全部由四被告承担。事实和理由：2018年6月12日，吴育硕与方基贷款公司签订三份《借款合同》，从方基贷款公司分别借款500000元、460000元、140000元，合计110万元，约定：借款期限均为一年，即自2018年6月12日开始至2019年6月11日止，借款月利率为20‰，按月付息。同日，庞彦明与方基贷款公司签订了三份《保证合同》，承诺对吴育硕所借款本息承担连带保证责任。借款后，吴育硕从未清偿过利息。现借款期限均已到期，为维护公司利益，故诉至法院。 吴育硕辩称，方基贷款公司所属借款本金110万元属实，约定月利率20‰属实，借款本金及利息均未偿还过。 庞彦明辩称，担保属实。 本院经审理查明的事实如下：2018年6月12日，吴育硕与方基贷款公司签订三份《借款合同》，约定吴育硕向方基贷款公司分别借款500000元、460000元、140000元，合计110万元，借款期限均为一年，即自2018年6月12日开始至2019年6月11日止，借款月利率为20‰，按月付息。同日，庞彦明与方基贷款公司签订三份《保证合同》，约定对上述债务分别提供连带责任保证，保证期限二年，保证范围为主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人因主张保证责任所需要的一切费用。借款合同签订后，贷款人依约履行了贷款义务。贷款到期后，吴育硕未按约履行还款义务，借款本金及利息分文未付。 上述事实，有方基贷款公司提供的个人借款申请表、借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书、借款保证人承诺书、转账支票各三份，以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，已经举证、质证和本院审查，客观真实，应予采信。 本院认为，方基贷款公司与吴育硕签订的《借款合同》，与庞彦明签订的《保证合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。吴育硕在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。双方约定借款月利率20‰，未超出法律规定的范围，本院予以支持。本院按照月利率20‰计算110万元借款本金自2018年6月12日起至2019年9月10日的利息为328533.33元，故对于方基贷款公司诉请中超出的部分，本院不予支持。保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，方基贷款公司主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故庞彦明应承担连带保证责任。 综上，对方基贷款公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、吴育硕向白银市平川区方基小额贷款有限责任公司返还借款本金1100000元，支付利息328533.33元（计算至2019年9月10日），合计1428533.33元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、庞彦明对上述给付内容承担连带清偿责任；庞彦明承担保证责任后，有权向吴育硕追偿； 三、驳回白银市平川区方基小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18136元，减半收取9068元，由白银市平川区方基小额贷款有限公司承担326元，吴育硕、庞彦明承担8742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年九月二十七日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9588号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘晓霞，女，1982年8月2日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘晓霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告刘晓霞经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币142030.72元，其中本金50106.9元，利息44416.7元，违约金47507.12元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：刘晓霞曾在原告处办理了广发信用卡。现因刘晓霞拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告刘晓霞未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，刘晓霞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘晓霞在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，刘晓霞拖欠欠款本金50106.9元，利息44416.7元，违约金47507.12元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘晓霞在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘晓霞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘晓霞向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金50106.9元，利息44416.7元，违约金47507.12元；二、自本判决生效之日起十日内，刘晓霞向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141元、公告费560元由刘晓霞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执恢478号 移送执行人：济南市莱芜区人民法院少审庭。 被执行人：许金辉，男，2000年1月9日出生，汉族，公民身份号码：371202200001091237，户籍所在地：山东省济南市莱芜区口镇田庄村，初中文化，无业，住该村丰田路盛丰巷115号。 该案总标的为10000元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现其他可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，本院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年九月二十六日 书记员 邵淑宁
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执738号 申请执行人：特日格勒,男,1988年1月7日出生,蒙古族,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：阿木古郎,男,1976年1月24日出生,蒙古族,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院在执行特日格勒与阿木古郎民间借贷纠纷一案中，经传统查控，被执行人阿木古郎在新巴尔虎左旗农村信用合作联社62XX18账户有冻结信息，故本院决定轮候冻结被执行人阿木古郎的禁牧款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 轮候冻结被执行人阿木古郎在新巴尔虎左旗农村信用合作联社62XX18账户，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇一九年九月十九日 书记员 包  鑫
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1183号申请执行人：陈龙华，男，1969年7月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张永军，男，1973年9月29日生，汉族，居民，住滨海县。陈龙华与张永军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0922民初2333号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告张永军于本判决生效之日起十日内归还原告陈龙华借款2万元及利息（自2018年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）；案件受理300元，公告费600元，由张永军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理。本院在执行申请执行人陈龙华与被执行人张永军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人张永军名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月三日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初439号原告：薛某，男，汉族，1974年11月12日出生，现住灵丘县。委托诉讼代理人：白某，女，1976年6月3日出生，住灵丘县。被告：段某，男，汉族，1989年5月6日出生，灵丘县人，现住灵丘县。被告：刘某，男，1989年5月29日出生，汉族，灵丘县武灵镇居民。被告：张某，男，汉族，1988年9月22日出生，灵丘县人，现住灵丘县万家红超市。原告薛某与被告段某、刘某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼，被告段某、刘某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出的诉讼请求：1、诉请判令被告支付原告货款48198元（当庭变更诉讼请求为48193元），三被告承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告段某系灵丘县天天赶集超市工商登记经营者，刘某、张某二被告系天天来赶集超市合伙经营人。原告在2015年、2016年期间为被告经营的天天来赶集超市供应奶制品等货物，供货期间被告共欠原告货款48198元（当庭变更为货款48193元），经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。无奈诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告段某、刘某、张某均未到庭应诉答辩，也未向法庭提供证据。原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：1、欠款单据5张，金额是39177元；2、入库验收单、采购订货单共13支，金额是9116元；3、退货单1支，金额100元；以上证据证明被告共欠原告货款48193元。原告并向法院申请调取了（2019）晋0224民初194号的庭审笔录。经本庭审核，上述证据形式合法，与本案具有关联性，且被告未到庭对欠款事实的真实性提出异议，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年、2016年期间为天天来赶集超市供应奶制品等货物，供货期间天天来赶集超市共欠原告货款48193元，天天赶集超市的经办人为原告出具了欠条、入库验收单、采购订货单。另查明，天天赶集超市在工商部门登记为个体工商户，经营者为段某。张某是天天赶集超市的合伙人。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合伙人应对合伙的债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告与天天赶集超市之间已形成的买卖合同关系合法有效，该超市欠原告货款48193元事实清楚，现原告请求超市的经营者及合伙人支付尚欠的价款符合法律规定，本院应予以支持。但因刘某未到庭应诉认可存在合伙关系，且原告与被告段某、张某均未提供证据证实天天赶集超市的合伙人有刘某，故欠原告货款48193元应先由被告段某、张某承担连带清偿责任，被告段某、张某认为天天赶集超市还有其他合伙人可另行起诉合伙关系，其偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段某、张某在判决生效后十日内连带清偿尚欠原告薛某货款48193元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告段某或张某偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿；三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取502元，由被告段某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 秦海平 二0一九年九月二日书记员 杜媛媛
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执244号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008—B四惠大厦5层第5031E-5032E房间，统一社会信用代码91110105MA0041N4K。 法定代表人：沈伟桦。 被执行人：龚鹏飞，男，汉族，生于1993年6月17日，住四川省。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人龚鹏飞追偿权纠纷一案，因被执行人未自觉履行北海国际仲裁院于2019年3月5日作出的（2019）北国仲字第617号裁决书，申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执244号案执行。 本院查明，2017年3月1日，被执行人与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向北海国际仲裁院提交了《借款业务申请书》、《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、债权转让通知、还款证明、米众声明、放款凭证、《补充协议》等作为证据。北海国际仲裁院依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仲裁机构未采取有效方式向被执行人送达相关法律文书，被执行人未提交答辩意见，可能影响裁决结果。仲裁裁决书以申请人单方提供的被执行人的电子邮箱送达，未能确认被执行人收悉。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第617号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十日 书记员 王思宇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3521号申请执行人：汤仰型，女，1962年12月22日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：郭乃霞，男，1932年5月4日生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽02民终6346号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭乃霞存款人民币8000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年九月十六日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执396号申请执行人：临沂中暨置业有限公司，组织机构代码：58190340-X，住所地临沂市河东区东兴路中段。法定代表人：黄琼华,董事长。被执行人：高文军，男,汉族，1981年2月28日生，住所地山东沂水县。申请执行人临沂中暨置业有限公司与被执行人高文军商品房预售合同纠纷一案，临沂市仲裁委员会于2018年9月11日作出的（2017）临仲裁字第533号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立（2019）鲁13执396号案执行。申请执行人于2019年7月22日提交申请书申请由山东省临沂市经济技术开发区法院执行，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省临沂市经济技术开发区法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：临沂市仲裁委员会于2018年9月11日作出的（2017）临仲裁字第533号裁决由山东省临沂市经济技术开发区法院执行（即将本院(2019)鲁13执396号案件指定至山东省临沂市经济技术开发区法院执行）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月十一日法官助理李言涛书记员石米金
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1168号上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：浙江禾城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区文昌路1229号。法定代表人：景文学，该公司董事长。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人浙江禾城农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司提出缓交、免交诉讼费申请，本院未予准许。上诉人在收到本院《不准予缓交、免交诉讼费用通知书》后，仍未在通知指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年九月二十日书记员  王雅倩