wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑞峰，男，1972年5月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯会军，女，1962年2月10日出生，汉族，住河北省藁城区。再审申请人张瑞峰因与被申请人冯会军庆典服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2010）冀01民终4807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张瑞峰申请再审称，原审判决适用法律错误，申请人未给被申请人造成任何损失，原审判决确定申请人承担未履行标的50元十倍之高的500元赔偿责任，明显违背当事人约定。特向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人提供的婚庆车辆，在婚礼当天无正当理由提前离场，构成事实违约，给被申请人造成财产损失，理应赔偿。一审法院结合合同履行状况及被申请人另行租车的实际花费，酌定上诉人赔偿500元并无不当综上，张瑞峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张瑞峰的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  李海静
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙07执659号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司、被执行人潘文彤： 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人潘文彤借款合同纠纷一案，被执行人潘文彤已履行执行费50元，执行款8250元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
赤峰市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）内04刑更380号 罪犯牛某，男，1980年12月12日出生，大学本科文化，内蒙古自治区宁城县人，住宁城县。现由宁城县司法局对其实行社区矫正。 山东省淄博市张店区人民法院于2017年6月29日作出（2016）鲁0303刑初551号刑事判决，以被告人牛某犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十五万元（已缴纳）。刑期自2016年5月12日起至2019年11月11日止。牛某不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）鲁03刑终188号刑事判决，驳回上诉，维持原判。山东省淄博市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）鲁03刑更421号刑事裁定，对罪犯牛某予以假释，假释考验期自2019年3月23日起至2019年11月11日止。 司法行政机关宁城县司法局于2019年8月29日以（宁）赦字第3号《报请特赦建议书》并经赤峰市司法局审核同意，对罪犯牛某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赤峰市人民检察院的意见。现已审理终结。 宁城县司法局提出，截止2019年6月29日，罪犯牛某被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且无不得特赦情形。并提交如下证据，山东省淄博市张店区人民法院作出的（2016）鲁0303刑初551号《刑事判决书》，山东省淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03刑终188号《刑事判决书》、（2019）鲁03刑更421号《刑事裁定书》，山东省淄博监狱出具的（2019）释第34号《假释人员通知书》，宁城县八里罕镇司法所出具的《社区矫正人员牛某接受社区矫正期间表现情况》，宁城县人民检察院出具的宁检赦意见[2019]5号《特赦检察意见书》等予以证实。 本院经审理认为，宁城县司法局提供的证据足以证实罪犯牛某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下： 对罪犯牛某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 岩 审判员 高海霞 审判员 乌 江 二〇一九年九月十二日 书记员 闫慧敏
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4512号原告李能尔，女，1962年8月12日出生，汉族，住黄石市西塞山区（城）11，委托代理人黄意民，黄石市来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告曹传珍，男，1984年9月12日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被告国任财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市黄石港区公园路47号5号楼1027、2027商铺。负责人李华林，系该公司总经理。委托代理人曹志雄，系该公司员工，委托权限：特别授权。原告李能尔与被告曹传珍、国任财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称“国任财保黄石支公司”）机动车交通事故责任纷一案，本院2019年7月26日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李能尔及其委托代理人黄意民,被告曹传珍、国任财保黄石支公司的委托代理人曹志雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李能尔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告国任财保黄石支公司在交强险限额内赔偿原告李能尔各项经济损失共计145494.46元，超出部分由第三者责任险赔付，仍有不足部分由被告曹传珍承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日17时35分，被告曹传珍驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车在金山大道文体学院门前路段与原告骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送往黄石爱康医院治疗，住院34天;出院后经司法鉴定评定为十级伤残，后期治疗费1万元，误工休息150天，护理期60天。此次事故经交警部门认定被告曹传珍负主要责任，原告负次要责任。原告为了维护自身的各项损失，故诉至法院，望判如所请。被告曹传珍辩称，我垫付的1万元医疗费，直接由保险公司赔付原告，我不要求原告退还给我。被告国任财保黄石支公司辩称，1、本案我公司垫付了交强险1万元医疗费，要求一并处理。因原告医疗票据原件丢失，我公司与原告达成协议，商业险部分我公司承担70%赔偿。另我公司要求先扣除15%非医保用药后再按70%进行赔付；2、原告的各项请求过高，我公司只赔偿原告后期治疗费8000元、误工费11520元（120天×96元）、护理费4320元（96元×45天）、伙食补助费1700元（34天×50元）、营养费680元（34天×20元）、交通费340元（34天×10元）；3、伤者的电动车的维修费为1100元，保险公司定损单认定1000.00元；4、我公司承担本案中的诉讼费用、鉴定费；5、精神抚慰金这项赔偿我公司在商业险部分不认可。原告李能尔和被告国任财保黄石支公司依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2018年10月25日17时35分，被告曹传珍驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车在金山大道文体学院门前路段与原告李能尔骑行的电动车发生道路交通事故，造成原告李能尔受伤及车辆受损的交通事故。事后，原告李能尔被送往黄石爱康医院治疗，其住院34天，花去医疗费29365.19元，其中被告国任财保黄石支公司支付医疗费10000.00元，被告曹传珍支付10000.00元，其余医疗费用9365.19元由原告自己垫付。同年10月29日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队对本次事故出具道路交通事故认定书，认定被告曹传珍负主要责任，原告李能尔负次要责任。2019年4月18日，黄冈博林法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1、原告李能尔右肩关节活动部分受限伤残程度评定为十级，双侧多发肋骨骨折伤残程度评定为十级；2、后期治疗费约需1万元；3、伤后误工损失日评定为150日，护理期限评定为60日。原告为此次鉴定支付了鉴定费2500.00元。因原、被告就赔偿问题未协商一致，故而成讼。另查明，被告曹传珍系鄂Ｂ×××××小型轿车登记车主，其为该车在被告国任财保黄石支公司投保了交强险和商业险，其限额分别为12.2万元和100万元，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告曹传珍驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车与原告李能尔骑行的电动车相撞，致原告李能尔受伤，经交警部门认定，被告曹传珍承担此次交通事故的主要责任，原告李能尔负次要责任，该责任认定并无不妥，本院予以认定。因鄂Ｂ×××××小型轿车在被告国任财保黄石支公司投保了交强险和商业责任险，故对原告李能尔受伤各项的损失，应由被告国任财保黄石支公司在交强险和商业险限额内赔偿。经本院依法审查，原告李能尔的受伤损失为：1.医疗费29365.19元;2.后期治疗费10000.00元;3.住院伙食补助费1700.00元(34天×50元/天);4.营养费850.00元（25元/天×34天);5.误工费16000.00元（3200元/月×150天);6.护理费6394.03元（38897元/年÷365/年×60天);7.伤残赔偿金82692.00元（34455元/年×20年×12%);8.精神抚慰金酌定为2000.00元；9.交通费酌定为400.00元;10.鉴定费2500.00元;11.汽车拖车费及修理费1200.00元;以上各项损失合计人民币153101.22元。上述损失，可由被告国任财保黄石支公司在交强险的限额内赔偿原告121000.00元，扣减已预付的医疗费10000.00元，还应赔偿原告111000.00元。其余部分损失，本院依法认定主次责任按7:3比例划分，由被告曹传珍承担70%责任，可由被告国任财保黄石支公司在商业险限额内赔偿原告70%损失即21125.07元（含医疗费19365.19元扣减10%的非医保用药，即17428.67元;后期治疗费10000.00元、营养费850.00元、住院伙食补助费1700.00元、拖车费200.00元，合计30178.67元，按70%为21125.07元）;原告支付的鉴定费2500.00元，由被告曹传珍按70%支付给原告1750.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司黄石中心支公司在本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告李能尔各项损失111000.00元、在商业险范围内赔偿原告21125.07元，合计132125.07元；二、被告曹传珍在本判决生效之日起七日内赔偿原告李能尔鉴定费1750.00元；三、驳回原告李能尔的其他诉讼请求。本案诉讼费用减半收取1605.00元，由原告李能尔负担205.00元，被告曹传珍负担1400.00元（原告已交纳诉讼费用1605.00元，由被告卫云霞在本判决生效后直接给付给原告1400.00元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇一九年九月二十六日书记员  陆 满
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2357号申请执行人尤菊宝，女，1954年12月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人邵敏燕，女，1980年8月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人尤菊宝诉被执行人邵敏燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初214号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、双方一致确认邵敏燕结欠尤菊宝借款本息共计52800元，该款自2019年4月起，每月30日前归还1100元，至还清为止。二、如邵敏燕有一期未按约归还，尤菊宝可就剩余未归还款项一并申请强制执行。三、案件受理费减半收取549元，由邵敏燕负担，于2019年8月30日前支付给尤菊宝。本院于2019年8月15日立案执行。在执行中，申请人与被执行人就本案的履行达成一致和解协议且履行周期较长为由向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行，待被执行人不按照和解协议履行时再恢复执行。以上事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0211民初214号民事调解书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月四日书 记 员  沈哲忱
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初1195号原告：刘永，男，1982年5月1日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：张正芝，女，1975年5月30日出生，彝族，住景东彝族自治县。被告：诚泰财产保险股份有限公司景东支公司。法定代表人：王宗文，男，系该公司负责人。组织机构代码：91530823MA6K73FB8K。地址：云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇凌云路。原告刘永诉被告张正芝、诚泰财产保险股份有限公司景东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月26日立案，原告于2019年9月2日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘永撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告刘永负担。审判员 李 萍二〇一九年九月二日书记员 李怡晓
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7729号 被执行人:谭世煊,男,汉族,住广州市花都区； 被执行人:谭世桥,男,汉族,住广州市花都区狮岭镇。 关于被执行人谭世煊、谭世桥一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初7128号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭世煊、谭世桥应缴纳一审受理费4329.00元。本院于2019年7月29日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  张中科 二〇一九年九月二十三日 书记员  毕颖怡
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7701号原告：孙月霞，女，1973年12月9日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：聂郁蒙，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：王月梅，女，1969年11月21日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告孙月霞与被告王月梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙月霞的委托诉讼代理人聂郁蒙、被告王月梅的委托诉讼代理人王民海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙月霞向本院提出诉讼请求：判令被告王月梅归还借款本金103824.15元及利息（自2019年1月9日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。事实和理由：2016年12月21日，被告王月梅向原告孙月霞账户转款500000元。2016年12月23日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告500000元，收益年息保底10%，半年一分红，两年退出（本金+利息）。后被告陆续向原告还款500000元。原告认为上述还款系偿还到期利息及部分本金，现尚有本金103824.15元未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还剩余借款并支付利息。被告王月梅辩称，原被告之间并非民间借贷关系，而是共同投资关系，应由双方共同承担投资风险，现投资款未能收回亦未产生收益，故被告不应向原告归还投资款及收益。即便认定双方成立借贷关系，因原告提前收回所谓借款，其行为构成违约，故借款利息也不应按约定的年利率10%收取，而应参照银行活期利息收取。当事人围绕诉讼请求向本院提交了付款凭证、收条、还款付款凭证、微信聊天记录等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，原告孙月霞通过银行转账的方式向被告王月梅个人银行账户付款500000元。2016年12月23日，被告王月梅向原告孙月霞出具收条一份，称收到孙月霞500000元，收益年息保底10%，半年一分红，两年退出。（本金+利息）。2018年9月29日，被告王月梅向原告孙月霞还款100000元。原告孙月霞于2018年12月4日通过微信向被告王月梅发送信息“麻烦在这个月15号把40万本金（50万本金-10万已付）+2年利息10万+分红一半3万共53（万）元转我账户。”后被告王月梅又于2018年12月9日还款100000元、2019年1月3日还款100000元、2019年1月8日还款200000元。原告孙月霞于2019年1月8日通过微信向被告王月梅发送信息“至2019年1月8日，收到王月梅转我本金伍拾万元整，利息拾万元烦请2019年4月1日前归还，双方有疑义部分可以通过协商或仲裁或诉讼解决。王月梅两年前写给我的收条待利息归还时一并退给王月梅。”另查明，2016年12月21日，原告孙月霞转账至被告王月梅账户的500000元，同日由被告以投资款的名义转账至南京宣广文化传媒有限公司，该公司向被告出具了收款收据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙月霞向被告王月梅交付款项500000元，被告出具了收条，对该款项交付事实本院予以确认。关于该款项的性质，是被告向原告的借款，还是原告委托被告进行投资。根据收条载明的内容，原告向被告交付该款项后，从被告处获取固定的收益，并无原告承担风险的内容，同时该款项实质上也是被告以其自己的名义对外投资，双方之间实际上是一种民间借贷关系，即借款金额500000元，期限两年，借款年利率为10%，借款到期后由被告还本付息。故对于被告提出的该款项是原告委托投资，应双方共担风险的抗辩意见，本院不予采信。关于500000元还款的性质，是归还利息及部分本金，还是全额偿还本金。根据收条的内容，应理解为两年借款期限届满后，由被告偿还借款本金及利息，这一点也得到了原被告于2018年12月4日、2019年1月8日微信聊天记录的印证，即原告已认可被告已归还的500000元系偿还本金，仅剩余利息未偿还。故对于原告提出本金尚未清偿并要求被告继续偿还的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的原告提前收回借款，其行为构成违约，故不应按约定年利率10%支付利息的抗辩意见。本院认为原告提前收回部分借款，系原告与被告协议一致的结果，且被告提前偿还部分款项时并未提出变更借款利息的要求，故该行为是当事人意思自治的体现，并不违反法律禁止性规定，原告并不存在违约情形，对于被告的该抗辩意见，本院不予支持。对于合法借贷关系中出借人在法律规定范围内主张的利息，依法应予支持。原被告约定的年利率10%的借款利息符合法律规定，但具体的利息数额应结合双方借款还款实际发生的时间据实进行计算。经计算，截止2019年1月8日本金清偿为止，被告欠付原告借款利息99861.11元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王月梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙月霞借款利息99861.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1232元，由被告王月梅承担1137元，原告孙月霞承担95元；保全费1020元由被告王月梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 庞晓庆二〇一九年九月二日法官助理 王 典书 记 员 鲁天琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33098号原告：薛永贵，男，1980年6月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李灵珂，北京京云律师事务所律师。被告：北京澳瑞思生物营养技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城百强大道10号楼2单元2107室。法定代表人：王志强，经理。委托诉讼代理人：罗永波，北京市汉威律师事务所律师。原告薛永贵与被告北京澳瑞思生物营业技术有限公司（以下简称澳瑞思公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永贵的委托诉讼代理人李灵珂，被告澳瑞思公司的委托代理人罗永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛永贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工资奖金100000元；2.被告向原告支付迟延支付工资奖金的利息9100元。事实与理由：原告于2014年3月24日进入被告工作，任总经理助理一职，约定工资为10000元。2014年12月12日，原告与被告签订《补充合同》，约定原告完成约定事项后，被告给予原告10%利润奖金。2015年终，原告已按照合同约定完成了约定事项，因此自2016年起被告应当按照约定支付原告10%的奖金。但是至2018年8月原告辞职，被告未按合同约定支付原告奖金。经原告确认，2016年被告纯利润为80万元，应支付原告奖金8万元，但被告仅支付原告2万元，2017年被告纯利润40万元，应支付原告奖金4万元，但被告至今未支付。原告认为被告未按照劳动合同及补充协议约定给予原告10%利润奖金的行为，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原告向人民法院提起民事诉讼，望查明事实，依法裁判。被告澳瑞思公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。原告在仲裁阶段申请支付提成，在起诉状中改成工资奖金，按照仲裁前置原则，原告应该严格依据仲裁申请来主张，我公司认为提成和工资奖金不是同一个概念；原告离职时写的非常清楚，工资等已经全部结清；原告8月份在另案开庭时撤诉了，撤诉原因为法官向原告释明孟兆琴等人非股东，无权把股份转让给原告，当时把5%股权转给原告的是石杰扬，有薛永贵的签字，且有工商登记，原告成为我公司股东，占有5%的股份；双方所签补充协议无效，孟兆琴签订补充协议时并非我公司股东；2017年11月3日之前，由石杰扬100%持有我公司股份，之后石杰扬将我公司股份分别转让给孟兆琴、张毅、薛永贵等五人，现在薛永贵仍是登记的股东。本院经审理认定事实如下：薛永贵于2014年3月24日入职澳瑞思公司，先后担任总经理助理、副总经理、总经理等职务，双方签订了劳动合同。2018年8月20日，薛永贵因个人原因提出离职。薛永贵主张其在职期间，澳瑞思公司与其多次签订《补充合同》，承诺其完成约定事项后，奖励其5%股份；其另从他人处购得澳瑞思公司5%股份；澳瑞思公司应基于其享有10%股份的事实，以2016年、2017年净利润为计算基数向其支付10%的分红，但仅支付2016年分红2万元；因其所持有股份仅享有利润分红权，故应视为工资奖金。薛永贵就其上述主张，向本院提交了2014年12月12日《补充合同》、2016年1月23日《补充合同》、2017年2月17日《补充合同》、《证明》、《股权转让协议》、银行卡交易明细、微信聊天记录截图为证。澳瑞思公司对银行卡交易明细的真实性不持异议，对其余证据均不予认可，提出股权转让只能由股东决定、股东退股必须所有股东共同决定，孟兆琴及公司均无权作出决定。澳瑞思公司主张其2017年11月3日以前为唯一股东石杰扬，之后石杰扬将股权转让给薛永贵、孟兆琴等5人，其中薛永贵持股5%，并至今担任公司股东；薛永贵于2018年7月27日申请辞去总经理职务，于2018年8月20日申请辞职，于2018年9月6日办理辞职手续，认可工资已经全部结清；薛永贵另案提起诉讼，要求孟兆琴、刘凤辉回购其持有的澳瑞思公司5%股份及支付股权转让款，后撤诉。澳瑞思公司就其上述主张，向本院提交了《申请》、《辞职申请》、《辞职手续》、被投资企业股权变动情况报告表、股权转让合同、章程、股东会决议、起诉状及传票为证。薛永贵对《申请》、《辞职申请》、《辞职手续》、被投资企业股权变动情况报告表、股权转让合同、章程、股东会决议的真实性不持异议，对《辞职手续》证明目的不予认可，表示不清楚另案情况。2019年4月29日，薛永贵向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求澳瑞思公司支付提成100000元及迟延支付提成的利息9100元。2019年6月14日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第3356号裁决书，驳回了薛永贵各项仲裁请求。薛永贵不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。现无证据显示澳瑞思公司向薛永贵承诺发放2016年、2017年净利润的10%作为工资奖金，故对薛永贵相关诉讼请求，证据不足，本院不予支持。薛永贵主张其通过奖励及购买形式获得了澳瑞思公司10%的股份，其基于该部分股权向澳瑞思公司主张分红及迟延利息，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回薛永贵的诉讼请求。案件受理费5元，由薛永贵负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年九月二十六日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41194号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李美德，男，1970年3月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李美德信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李美德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金83,781.75元，利息29,557.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,162.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,501.71元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,781.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李美德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金83,781.75元；二、被告李美德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,781.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,894.54元，减半收取计947.27元，由被告李美德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41791号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余丽红，女，1966年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余丽红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告余丽红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152,283.40元(截止至2019年5月10日，欠款本金99,989.32元、利息24,867.82元、滞纳金等其他费用27,426.26元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告余丽红在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,989.32元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告余丽红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年2月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余丽红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金99,989.32元；二、被告余丽红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年2月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,989.32元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.73元，减半收取计1,149.87元，由被告余丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1199号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润，该支行行长。委托代理人：徐瑛、周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：段小川，男，1976年4月16日生，白族，户籍地贵州省盘县。中国农业银行股份有限公司无锡分行申请执行段小川信用卡纠纷一案，本院做出的(2018)苏0211民初3140号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.段小川于判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金26964.42元、利息6216.69元以及欠款本金26964.42元自2018年9月11日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息和律师费5000元；2.如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费907元、公告费300元，由段小川负担1182元。因段小川未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月4日受理中国农业银行股份有限公司无锡分行的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、中国民生银行、江苏银行、中国农业银行等开户，上述账户已被本院于2019年4月26日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院委托被执行人户籍地法院执行，但未寻得其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的(2018)苏0211民初3140号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1960号申请执行人：代永涛，男，汉族，1994年4月7日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被执行人：姜涛，男，汉族，1988年12月7日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，本院在执行代永涛与姜涛民间借贷纠纷一案中，已向被执行人姜涛发出执行通知书，责令被执行人姜涛履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人姜涛无房屋、车辆和工商登记情况，且下落不明，暂未发现被执行人姜涛有可供执行财产，被执行人姜涛的银行帐户已作限额冻结，申请执行人代永涛亦未向本院提供被执行人姜涛有可供执行财产的线索，现已将被执行人姜涛纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费，目前已穷尽执行措施。2019年9月23日，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年九月二十四日书记员 游 伟
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 （2019）湘0922司惩61号 被拘留人孙放明，男，1965年9月21日出生，汉族，住桃江县牛潭河乡。 本院在执行申请执行人莫非、徐建中、刘申杰、周新平、刘建新、颜德强与被执行人孙放明合伙协议纠纷一案中，查明被执行人孙放明未按时、未如实报告财产情况，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、一百一十六条、二百四十一条的规定，决定如下： 对孙放明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月四日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5115号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：庄昌虎，男，1980年2月22日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告庄昌虎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告庄昌虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金152654.21元及零售利息2904.37元、分期手续费9545元、违约金2858.69元（截至2019年3月5日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××39的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告庄昌虎未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年6月3日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××39。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、3笔续金宝、11笔圆梦金、1笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年6月19日使用该卡，并于2018年5月25日出现逾期。截至2019年3月5日，被告共结欠本金152654.21元及零售利息2904.37元、分期手续费9545元、违约金2858.69元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄昌虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金152654.21元及零售利息、分期手续费（自2018年5月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3659元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担62元，由被告庄昌虎承担3597元；公告费600元，由被告庄昌虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴贤，女，1987年4月6日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴贤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,598.07元(截止至2019年8月1日，欠款本金39,405.73元，利息3,272.77元，及其他费用17,919.57元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴贤始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计60,598.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吴贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金39,405.73元；二、被告吴贤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,405.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.14元，减半收取计392.57元，由被告吴贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1522号原告：杨小池，女，1974年11月24日出生，住湛江遂溪县，委托诉讼代理人：王冬梅，广东天穗律师事务所律师。被告：陈宇洪，男，1987年10月21日出生，住湛江市霞山区，原告杨小池诉被告陈宇洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告杨小池于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小池申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨小池撤诉。案件受理费825元，减半收取计412.50元，由原告杨小池负担。审判长 张 荣审判员 陈军辉审判员 苏 妙二〇一九年九月二十六日法官助理范蓉蓉书记员李皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执恢761号申请执行人：泰州市好帮手砂轮有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：许飞进，总经理。被执行人：江苏巨星实业有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：吴云，总经理。关于申请执行人泰州市好帮手砂轮有限公司与被执行人江苏巨星实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）泰商初字第0742号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人货款人民币46692元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为465元，由被执行人负担（此款申请执行人已预缴，被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾向本院申请执行，要求被执行人给付47157元及迟延债务利息。本院立案后在执行过程中，于2014年12月19日根据申请执行人的申请裁定终结本次执行程序。2019年9月4日，本院对本案立案恢复执行。在本次执行程序中，本院发现：案外债权人江苏泰兴农村商业银行有限公司虹桥支行已向本院申请对被执行人进行破产，本院于2018年1月10日裁定受理，经审查,本院于2018年5月18日作出（2018）苏1283破2号民事裁定书，裁定宣告江苏巨星实业有限公司破产。本院认为，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行。现因被执行人江苏巨星实业有限公司已被本院裁定宣告破产，故本院应裁定终结对江苏巨星实业有限公司的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰商初字第0742号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月十八日书记员  黄 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25581号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：康学婷，女，1989年4月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告康学婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金余额35206.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35206.17元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康学婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35206.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告康学婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初1725号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：杨菲，女，1986年09月20日出生，庆元县人，住浙江省丽水市场庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告杨菲租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年九月十八日 书记员  胡闽荣
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7718号 申请执行人龙六妹，女，1975年10月14日出生，住诸暨市。 被执行人诸暨市易美服饰有限公司，住所地诸暨市草塔镇杭金七村横坂塘88号，组织机构代码:MA29EQQ28。 法定代表人方土相。 本院在执行申请执行人龙六妹与被执行人诸暨市易美服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的浙诸暨劳人仲案（2019）380号仲裁调解书已经发生法律效力，确定：被执行人诸暨市易美服饰有限公司应支付申请执行人龙六妹工资1337元，被执行人承担执行费50元。 因被执行人未履行上述义务，申请执行人龙六妹向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行，于2019年7月31日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，款项还款方式双方达成和解。被执行人按期支付，则申请执行人申请解除对被执行人的强制措施，该和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7718号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十三日 书记员  张叶飞
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初7026号 原告：池宝良，男，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：陈斌，男，1962年7月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告池宝良与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告池宝良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告池宝良撤回起诉处理。 审 判 员 余海东 二〇一九年九月二十日 法官助理张晨盼 代书记员 陈 洁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6299号原告：商丘市交通运输局执法处，住所地河南省商丘市睢阳区平原路1001号。法定代表人：柴国华，该单位处长。委托诉讼代理人：魏慧梅，上海市光大（商丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁勋，男，系该单位职工。被告：张讲话，男，1972年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市交通运输局执法处诉被告张讲话合同纠纷一案，在审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年九月二日书记员  罗 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65976号原告：唐文华，男，1970年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：潘引军，男，1960年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐文华与被告潘引军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告唐文华的委托诉讼代理人张志华到庭参加了诉讼，被告潘引军经本院合法传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐文华向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币(币种下同)20万元，并支付从2016年6月2日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息，暂算144,000元。事实和理由：2016年6月2日，被告通过朋友瞿某某介绍，向瞿某某堂舅即原告借款20万元，用于其家中建房需要，约定借期一个月，利息为每月5,000元。2016年6月3日，原告堂姐唐英通过农业银行转入被告农商银行账户20万元，交付了出借资金。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息，原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：1.原、被告于2016年6月2日签订的借款协议；2.农业银行由案外人唐英转账给被告金额为20万元的转账凭证。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告自2016年6月3日起至实际清偿日止以借款本金20万元为基数按年利率24%计算的利息。被告潘引军未到庭答辩，2019年8月28日，本院对被告制作了谈话笔录，被告表示其记错了开庭时间，对原告提交的借款协议没有异议，确实借到了20万元，但是其和原告并不相识，借款协议是根据案外人瞿某某的要求出具给原告的，转款给被告20万元的唐英是瞿某某的妻子。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2016年6月2日至2016年7月2日一个月，借期内的借款利息为每月5,000元，利息在每个月底之前付清。2016年6月3日，原告通过案外人唐英转账给被告出借资金20万元。借款到期后，因被告至今未还本付息，故原告诉至法院。以上事实，由原告提交的借款协议、银行转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告至今未还本付息，构成违约，应担承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故本院对原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息，具有合同依据，且未超过法定利率，本院亦予以支持。关于被告提出实际出借人是案外人瞿某某的意见，本院认为，借款协议系本案原、被告之间签订，被告亦表示已收到了该借款协议约定的出借资金，至于出借资金的来源，系原告与案外人之间的法律关系，不属于本案处理范围。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃对原告的诉请及提供的证据进行辩驳的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘引军于本判决生效之日起十日内归还原告唐文华借款本金20万元，并支付原告自2016年6月3日起至实际清偿日止以本金20万元为基数按年利率24%计算的借款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,460元(原告已预交)，减半收取计3,230元，由被告潘引军负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年九月十八日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初2816号原告：杜泽，男，1991年9月29日出生，汉族，住灵宝市。被告：张树泽，男，1972年3月20日出生，汉族，住灵宝市。原告杜泽与被告张树泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。审理中，原告杜泽于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜泽的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜泽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜泽负担。审 判 长  李 佳审 判 员  史慧霞人民陪审员  彭佩君二〇一九年九月二十七日书 记 员  苏泽江
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更704号罪犯何云坤，男，1977年7月8日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州弥勒县人民法院于2015年6月1日作出（2015）弥刑初字第84号刑事判决，以被告人何云坤犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收个人财产人民币16000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月15日被交付执行。本院于2017年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何云坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何云坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币16000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何云坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何云坤减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月23日起至2028年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5537号上诉人（原审被告）：孟婷婷，女，1986年4月24日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。原审被告：刘昊，男，1988年8月15日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人孟婷婷因与被上诉人平安银行股份有限公司太原分行、原审被告刘昊金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孟婷婷又于2019年9月29日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孟婷婷自愿申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人孟婷婷撤回上诉，双方按原审判决内容执行。二审案件受理费5676元，减半收取后由上诉人孟婷婷负担2838元。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二O一九年九月二十九日书记员 郝 燕
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执776号之二 申请执行人衢州市衢江区莲花镇人民政府，住所地衢州市衢江区莲花镇莲花村，组织机构代码:727614919。 法定代表人方俊峰。 被执行人浙江宇丰建设有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道城新村诸新路２８号，组织机构代码:668310965。 法定代表人金叶华。 本院在执行申请执行人衢州市衢江区莲花镇人民政府与被执行人浙江宇丰建设有限公司为请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特22号民事裁定书一案中，于2019年5月5日向被执行人浙江宇丰建设有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人浙江宇丰建设有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人衢州市衢江区莲花镇人民政府借款人民币1700000元，并支付利息及迟延履行期间的利息。但被执行人浙江宇丰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人浙江宇丰建设有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江宇丰建设有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江宇丰建设有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江宇丰建设有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江宇丰建设有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人衢州市衢江区莲花镇人民政府向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江宇丰建设有限公司目前无财产可供执行，申请执行人衢州市衢江区莲花镇人民政府亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执776号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江宇丰建设有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年九月五日 书记员  祝小俊
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初1422号原告：付占国，男，1970年2月17日出生，汉族，无职业，住本市工农区。被告：姚刚，男，1983年7月11日出生，汉族，无职业，住本市工农区。原告付占国与被告姚刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告付占国于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以重新收集证据为由，申请暂时撤回起诉，待证据充分后再重新起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付占国撤诉。案件受理费56.30元，减半收取计28.10元。审判员  戚秋敏二〇一九年九月十六日书记员  常迎滨
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1999号申请执行人:杨建常农村土地承包经营户。诉讼代表人王秀英，女，1949年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区。负责人李汪洋。关于杨建常农村土地承包经营户与重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3542号民事判决已经发生法律效力，因重庆市康良苗木种植股份合作社未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的125元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市康良苗木种植股份合作社的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将重庆市康良苗木种植股份合作社负责人进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月十日书记员 石 双
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1139号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润，该支行行长。委托代理人：卞进峰、邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：缪建洪，男，1967年5月8日生，汉族，户籍地江阴市。中国农业银行股份有限公司无锡分行申请执行缪建洪信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初6225号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.缪建洪于判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款46629.67元及以欠款本金20408.79元为基数、自2018年4月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2.告缪建洪于判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失5096元；3.如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.受理费1104元减半收取552元，由缪建洪负担547元。因缪建洪未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月28日受理中国农业银行股份有限公司无锡分行的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在江阴农村商业银行、中国邮政储蓄银行等开户，上述账户已被本院于2019年3月29日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院至被执行人户籍地执行，但未寻得其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初6225号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16171号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈建英，女，1974年10月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈建英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈建英经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建英归还原告信用卡透支款117,696.71元(其中本金93,789.90元、利息14,210.92元、手续费9,695.89元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告陈建英偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：108,000.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈建英承担。事实和理由：被告陈建英在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款117,696.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年5月1日至2019年9月7日总计归还原告欠款5,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈建英归还原告信用卡透支款112,696.71元(其中本金88,789.90元、利息14,210.92元、手续费9,695.89元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告陈建英偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：103,000.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈建英承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈建英未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈建英持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金88,789.90元；二、被告陈建英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,653.93元，由被告陈建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东九洲建设集团有限公司。住所地：广东省廉江市中山路48号。法定代表人：黎相坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙日生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓磊湛，男，1978年6月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。一审被告：胡斌，男，1979年6月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县，一审被告：上海宝冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区抚远路2457号。法定代表人：白小虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐仲慧，上海汉盛律师事务所律师。再审申请人广东九洲建设集团有限公司（以下简称九洲公司）因与被申请人邓磊湛，一审被告胡斌、上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九洲公司申请再审称：一、申请人和胡斌并无形成实际的挂靠关系，原审判决认定申请人与胡斌存在挂靠关系，并以此为由判令申请人为胡斌的债务承担连带责任，显然属于认定事实错误，应予以纠正。（一）申请人、胡斌和宝冶公均认可，九洲公司系将相关工程分包给案外人杨某实际施工，并与杨某签订了《承包经营责任协议书》,杨某才是相关工程的实际施工人，申请人与胡斌之间并无形成任何挂靠关系。（二）被申请人邓磊湛提交的三份《法定代表人授权委托书》并不属实，原审法院在邓磊湛无法出具原件，且无任何辅助证据的情况下，认定该三份《委托书》的真实性，显然属于认定事实错误，应予以纠正。一是邓磊湛并未能提供该三份《委托书》的原件供各方当庭质证，且也未能提供其他证据证明该三份《委托书》属实，邓磊湛应就此承担举证不能的法律后果。二是宝冶公司曾多次明确表示“并无收到该三份《委托书》”，在没有任何相反证据的情况下，其推翻之前陈述的意见依法不应予以采信。三是在二审庭审之后，宝冶公司在没有提交任何相反证据的情况下，无故推翻其之前多次确认的事实，显然违反了“禁止反言”的原则，其意见不应予以采信。（三）原审判决断章取义，单凭申请人“分包人”的身份，便认定与胡斌存在事实挂靠关系，显然与实际情况不符。二、即使认定申请人和胡斌形成事实挂靠关系，申请人依法也无需承担责任，原审法院罔顾本案事实，无视相关法律规定的行为应予以纠正。（一）广东省高级人民法院已就建设施工合同纠纷中，被挂靠人免责的情形作出明确规定。根据《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第二十二条关于实际施工人主张挂靠人和被挂靠人承担欠付工程款连带责任的如何处理规定，挂靠人以被挂靠人的名义承接工程后，又将工程进行分包或转包，实际施工人主张挂靠人和被挂靠人承担欠付工程款连带责任的，应区分情形处理：挂靠人以被挂靠人名义对外签订分包或转包合同的，挂靠人和被挂靠人承担连带付款责任；挂靠人以自己名义对外签订分包或转包合同的，挂靠人承担付款责任。（二）申请人在本案中完全符合法定的被挂靠人免责情形，其依法不应承担任何责任。根据邓磊湛提交的证据，《欠条》的落款处明确注明的欠款人是胡斌，由此可见胡斌是以自己名义确认该笔欠款的。而且邓磊湛收取该两份《欠条》的行为也视为其认可并接受相关欠款属胡斌个人债务。综上所述，即便认定申请人和胡斌存在事实挂靠关系，但本案所有证据均显示胡斌作为挂靠人系以自己名义对外签订分包或转包合同。根据上述规定应当认定胡斌作为挂靠人自行承担付款责任，申请人无需为其欠款承担任何连带责任。以上法律依据与案件事实，申请人在庭审过程中，以书面及口头方式多次强调。然而，原审法院依然罔顾以上法律规定，在没有理清案件事实及法律关系的情况下，判令申请人承担相关连带责任，显然存在认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。因此，申请人请求撤销（2018）粤08民终1356号民事判决书中关于申请人需就胡斌向邓磊湛赔付挖掘机工程款966493元及利息及逾期利息承担连带责任的判项，改判申请人无需承担任何责任，一、二审案件诉讼费用由邓磊湛负担。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。再审申请人九洲公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据九洲公司的再审申请，本案争议的焦点问题是胡斌与九洲公司是否存在挂靠法律关系，九洲公司是否应对涉案工程所欠工程款承担付款责任。首先，根据一、二审查明的事实，涉案工程是总承包方宝冶公司分包给九洲公司的宝钢湛江钢铁基地项目1550mm冷轧工程二标段的土方工程，根据九洲公司与宝冶公司签订《建筑安装工程施工分包合同》约定，九洲公司指派胡斌作为合同项下工程的领款人为胡斌，负责到宝冶公司领取合同约定应得的款项。根据九洲公司向宝冶公司出具的《法定代表人授权委托书》载明:九洲公司特授权胡斌代表公司全权办理涉案工程投标、谈判、签约、合同履行过程管理、合同结算等具体工作，并签署全部有关文件、协议及合同，胡斌的职务是项目经理，授权有效期至项目结算结束。宝冶公司在庭审中亦确认，其与九洲公司之间就涉案工程签订的合同实际由胡斌履行。因此，从九洲公司与宝冶公司之间分包合同实际履行情况看，胡斌与九洲公司之间符合挂靠与被挂靠关系的法律特征。九洲公司主张其与胡斌没有实际挂靠关系，涉案工程是由杨某挂靠施工，其为此提交了与杨某之间签订的《承包经营责任协议书》，但其没有证据证明涉案工程属于该协议书约定的工程范围，亦没有证据证明杨某就涉案工程与总承包方宝冶公司有过任何联系，因此其主张涉案工程由杨某挂靠施工，没有事实依据，原一、二审判决认定胡斌与九洲公司之间存在挂靠法律关系并无不当。其次，关于九洲公司是否应对涉案工程所欠工程款承担付款责任的问题，胡斌挂靠九洲公司分包涉案工程后，又将工程转包给邓磊湛施工，但其与邓磊湛之间没有签订转包合同。根据九洲公司与宝冶公司之间签订的《建筑安装工程施工分包合同》以及九洲公司出具的《法定代表人授权委托书》，作为实际施工人的邓磊湛有理由相信胡斌是代表九洲公司将涉案工程转包给他施工的，胡武是以九洲公司的名义将涉案工程转包；至于工程完工结算时胡武以自己的名义给邓磊湛出具欠款欠据，亦是胡武按照九洲公司与宝冶公司的合同约定，代表九洲公司履行的职务行为。因此，九洲公司在本案中作为被挂靠人应与挂靠人胡斌承担连带付款责任，原一、二审判决九洲公司对胡斌所欠邓磊湛的工程款承担连带清偿责任亦无不当。综上，再审申请人九洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东九洲建设集团有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年九月二十八日书记员  林冰燕张国智
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执1653号 杨翠玉、金健康： 申请执行人杨翠玉与被执行人金健康房屋买卖合同纠纷一案，（2012）杭建民初字第00057号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨翠玉向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金健康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执1653号案件执行完毕。 二〇一九年九月三日
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初3319号 原告于治权，男，汉族，1955年2月1日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。 被告伍先祥，男，汉族，1969年2月10日出生，住重庆市开州区。 原告于治权与被告伍先祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，由审判员王勇军担任审判长，与人民陪审员王素祥、叶章洪依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告于治权及其委托诉讼代理人傅饶到庭参加了诉讼；被告伍先祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告于治权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费2万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2014年初至2014年底为被告在陕西宝鸡市工地做小工，约定每日工资150元，原告一共为被告做工324天，被告于2014年12月23日和原告结算，并为原告出具工资单，被告尚欠原告工资2万元，后2015年2月17日原告找到被告索要工资，被告以经济困难为由未支付工资，但为原告出具借条一份，其后原告多次向原告催要无果。 被告伍先祥未作答辩。 经审理查明：2014年12月23日，被告为原告出具凭证记载为“于治权：总工324×150元=48600元-借支600元=48000-走拿现金28000=存20000元大写贰万元正结算人伍先祥2014年12月23日电话1829156XXXX”，2015年2月17日，被告为原告出具借条一份，其上记载为“今借到于治全现金20000.00元大写贰万元正。借款人：伍先祥身份证号51222219690210XXXX2015年2月17日”。 上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的户口簿复印件、被告的户口证明、结算单、借条在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了结算单和借条来证明被告尚欠原告工资2万元，本院认为首先原告所称的工资系原告为被告提供劳务而被告应当支付的劳务报酬；其次，借条中“于治全”和本案原告于治权同音，并且该借条保管于原告处，应当认定原告系该债权的权利人；第三，结算单和借条相互印证被告尚欠原告劳务费的事实；最后，在被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定被告尚欠原告劳务费2万元的事实，被告未支付劳务报酬，原告可以要求被告支付劳务报酬，故本院对原告主张被告支付劳务报酬2万元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九天，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍先祥在本判决生效之日起十日内支付原告于治权劳务报酬2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告伍先祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王勇军 人民陪审员  王素祥 人民陪审员  叶章洪 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  刘 熙 书 记 员  李艳丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5929号原告：上海艺云信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周文艺，总经理。被告：上海雷宜智能科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黎炜琦。原告上海艺云信息科技有限公司与被告上海雷宜智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周文艺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款44,965元，并赔偿原告逾期支付货款的利息损失(按银行同期贷款利率，从逾期日至实际付款日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来。原告向被告出售摄像机、录像机等监控设备。2017年2月14日，原、被告对账确认，被告应支付原告货款44,965元，但原告多次催促被告支付货款，被告拒绝支付，原告无奈涉讼。为证明其诉称主张，原告向本院提交了应收账款对账函。被告未作答辩，且未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。另查明，原、被告于2017年2月14日对账，被告盖章确认尚欠原告货款44,965元，且法定代表人黎炜琦承诺“此款于2017.3.5日前全部结清”。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告间存在真实有效的买卖关系，原告已经履行了送货义务，但被告未按约定支付所欠货款，原告有理由要求被告支付货款和逾期付款利息损失，故原告的诉请既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海雷宜智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艺云信息科技有限公司货款44,965元及该款自2017年3月6日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费924元、公告费690元，合计1,614元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘红华人民陪审员  倪璆玲二〇一九年九月十二日书 记 员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22194号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路65号2层224。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：济南全顺广告有限公司，住所地济南市市中区民生大街22号三箭银苑B楼2108室。法定代表人：丛梅。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告济南全顺广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 伊 然二〇一九年九月二十九日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1925号之一申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：拜文高，男，1992年3月29日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与拜文高民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E003819号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执845号之一 被执行人：甘肃炳灵酒业有限责任公司。 住所地：永靖县。 法定代表人：张有坤。 被执行人：车俊俊，男，汉族，生于1988年8月20日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2358号甘肃炳灵酒业有限责任公司申请车俊俊不当得利纠纷一案中，于2019年4月17日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十日 书记员  李亚男
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1562号上诉人（原审原告）：蒋小亲，女，1966年2月18日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：赵磊，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付一方，女，1965年10月28日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭智广，男，1981年2月15日出生，汉族，现住北京市。委托代理人：付一方，女，1965年10月28日出生，汉族，现住临汾市。系郭智广母亲。上诉人蒋小亲因与被上诉人付一方、郭智广民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：原告蒋小亲，曾用名张小亲。被告付一方系郭开云的妻子，被告郭智广系郭开云的儿子，郭开云因病去世。原告以落款名称为郭开云的两张借条为凭主张郭开云分两次向其借款共计15万元，向法院提起诉讼。其中2014年7月25日借条载明：今借到张小亲人民币五万元整（按公司利息支付）；2014年8月11日借条载明：今借到张小亲人民币壹拾万元整（投资公司）。审理中，被告付一方称因郭开云去世，借条的真实性无法核实。从借条上载明的内容可知该款项系借给投资公司的，原告没有支付被告借款的证据，该借款不是夫妻共同债务，被告对此不知情，借款未用于共同生活，被告也未继承郭开云的遗产。原审法院认为：原告以郭开云出具的借条为凭，主张被告付一方、郭智广承担还款责任，被告付一方辩称根据借条上载明“投资公司”的字样，证明该借款系借给投资公司。现郭开云去世，借条的真实性无法核实，因此原告应提供其向被告支付借款的凭证或被告向其支付借款利息的证据进一步证明借贷关系存在，原告未能提交该证据应承担举证不利的后果。被告郭智广经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告蒋小亲的诉讼请求。案件受理费3300元由原告蒋小亲负担。蒋小亲上诉称，郭开云原是尧都农商行干部，后任临汾景泰德宏企业管理有限公司的经理，郭开云以个人身份于2014年7月15日、8月1日分别向其借款伍万元和壹拾万元，借条上写明“按公司利息支付”证明不是公司借款，郭开云支付给其利息的银行交易单据，也能证明郭开云是个人借款，其多次给郭开云与付一方发短信催要借款，郭智广是在诉讼期间向法院声明放弃继承权，本案应是归还继承债务纠纷，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，发还重审或改判支持其诉讼请求。付一方答辩称，郭开云已去世，两张借据的真实性均无法核实，蒋小亲无转账凭证等关键性的证据，难以认定上诉人与郭开云的债权债务关系。该借款未用于夫妻共同生活，，郭开云也没有任何遗产继承，付一方不应承担责任。一审法院适用法律正确，应予维持。郭智广答辩称，其已放弃父亲郭开云的遗产继承，并将放弃遗产继承的文书寄至尧都区人民法院，因此不应承担责任。经审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案中，蒋小亲以落款为“郭开云”的两张借条为凭，主张郭开云的妻子付一方和其儿子郭智广承担还款责任，但郭开云已去世，两张借条上分别载明“投资公司”“按公司利息支付”字样，付一方据此否认该借款是郭开云的个人借款，也否认用于夫妻共同生活，而蒋小亲未有向郭开云支付借款的相关证据凭证，其提交的自己银行账户交易清单，亦不能证明郭开云为其支付该借款利息，结合郭开云生前曾就职他人经营的投资公司情节，蒋小亲在本案中所提供的证据不足以证明其与郭开云间存在借贷关系的事实，因此对其主张应承担举证不利的法律后果。原审判决驳回蒋小亲的诉讼请求，并无不当。综上，蒋小亲所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人蒋小亲承担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 姜新生审判员 周 峰二〇一九年九月十七日书记员 赵倩雯
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7050号原告：李某1，男，1955年3月15日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：田某（李某1之儿媳），女，1985年4月26日出生，住北京市延庆区。原告：闫某，女，1960年6月4日出生，住北京市延庆区。被告：孟某，女，1958年2月28日出生，住北京市延庆区。被告：李某2，女，1983年8月6日出生，住北京市延庆区。被告：李某3，男，1989年10月25日出生，住北京市延庆区。被告：李某4，女，1984年7月20日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闫某1，女，1964年5月1日出生，住北京市延庆区。原告李某1、闫某与被告孟某、李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、闫某，被告孟某、李某2、李某3，被告李某4的委托诉讼代理人闫某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1、闫某向本院提出诉讼请求：请求法院判令由二原告继承被继承人李某5、王某遗留的位于北京市延庆区××镇××村一区××号院内的房屋。事实和理由：被继承人李某5与王某婚后生育四个子女，李某1、李某6、李某7、李某8。二人在位于北京市延庆区××镇××村一区××号院内有房屋一处，该院内现有北房四间，东房二间，该房屋集体土地使用证登记在李某5名下。李某5于2013年12月29日因病去世，王某与1989年5月去世，二人生前均未留有遗嘱，李某7与闫某结婚，婚后生育一女李某4，李某7于2007年10月27日去世，李某6与孟某结婚，婚后生育女儿李某2、儿子李某3，李某6于2019年1月21日去世，现原、被告就该遗产继承问题未达成一致意见，原告向法院起诉，请求法院查明事实，依法判决。孟某辩称，李某1起诉是因为在外面想把户口迁回来，家里有4间房屋，我们之间没有矛盾，我们之间协议过但是我们不同意他们的意见，就没有签字。李某3辩称，我们之间写过协议但是我们最终不同意，就没有签字。李某2辩称，我同意孟某和李某3的意见。李某4辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被继承人李某5与王某系夫妻关系，二人共生育三子，即李某1、李某6、李某7。孟某系李某6之妻，李某6与孟某生育一子李某3一女李某2；闫某系李某7之妻，二人生育一女李某4。王某于1989年5月去世，李某7于2007年10月27日去世，李某5于2013年12月29日去世，李某6于2019年1月3日去世。王某去世时法定继承人为李某5、李某1、李某6、李某7四人；李某7去世时法定继承人为李某5、闫某、李某4；李某5去世时继承人为李某1、李某6及代位继承人李某4。至本次诉讼时遗产未分割，李某6应当继承的份额转为孟某、李某2、李某3继承。遗产为李某5、王某夫妇于1964年共同建造的北房四间、东房两间。该处宅基地集体土地建设用地使用证登记在李某5名下，东西长10.7米，南北长25米，该院落门牌号为北京市延庆区××镇××村一区××号。李某1欲将户口落回至该院落，与孟某、李某3协商不成，双方发生纠纷诉至本院。经调解，当事人均表示对房屋分割情况是否影响房屋的使用价值持无所谓态度，但对房屋所占宅基地使用权的争议很大，经释明宅基地使用权归政府主管后，当事人均仍旧要求按照份额分割房屋，不在乎房屋的使用价值。庭审中李某4表示其继承份额均归其母亲闫某所有。另查，二原告起诉书中所列被告李某8实际为李某5的侄女，其未与李某5夫妇形成抚养关系，其到庭表示本案与其无关，不主张任何权利。上述事实，有双方当事人的陈述及集体土地建设用地使用证、派出所证明、村委会证明、房屋照片等在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。王某死亡时发生一次继承，李某7死亡时也发生一次继承，李某5死亡时发生一次继承，李某6死亡时李某5、王某的遗产并未分割，李某6的继承人继承其应当继承的份额。本案中李某1代表一方当事人，闫某、李某4代表一方当事人，孟某、李某2、李某3代表一方当事人。由于三方经调解均要求按照自己一方应当分得的份额处分遗产，本院尊重三方意见。但根据法律规定，实际应当分割房产的份额与三方所认为简单的各占三分之一有所不同。根据三方的意思表示，遗产北房和东房的价值不同，因此北房和东房的份额各自分开确定各方所占份额。在每一方确定份额后不再对每一方内部所占份额再行分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市延庆区××镇××村一区××号院内的北房四间，原告李某1占一百四十四分之四十九的份额；被告孟某、李某2、李某3占一百四十四分之四十九的份额；原告闫某和被告李某4占一百四十四分之四十六的份额。二、位于北京市延庆区××镇××村一区××号院内的东房二间，原告李某1占一百四十四分之四十九的份额；被告孟某、李某2、李某3占一百四十四分之四十九的份额；原告闫某和被告李某4占一百四十四分之四十六的份额。三、院内水道、走道共用，涉及房屋翻建修缮等事宜各方协商达成一致意见后解决处理，并报相关职能部门登记备案。案件受理费35元，由原告李某1、闫某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年九月十一日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：运城慈铭综合门诊部，住所地山西省运城市盐湖区红旗东街238号（金兆大厦）。投资人：杨晓英。委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳安科高技术股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路领亚工业园2号厂房。法定代表人：朱黎明。委托诉讼代理人：李懋元、程道远，均系公司员工。再审申请人运城慈铭综合门诊部（以下简称慈铭门诊部）因与被申请人深圳安科高技术股份有限公司（以下简称安科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慈铭门诊部申请再审称，1.2017年双方重新签订了《销售合同》，重新对相关事宜进行了约定，2014年签订的《销售合同》已经终止履行，一、二审法院根据2014年《销售合同》判令慈铭门诊部向安科公司支付货款及违约金，依据不足。2.《补充协议》第五条约定：如慈铭门诊部不按照新销售合同履行，则仍按照2014年销售合同及2015年《运城慈铭医院关于延期付款的函》加付违约金4万元承诺履行。双方订立该条的目的不是免除安科公司更换新设备的义务，一、二审判决导致慈铭门诊部支付货款及违约金之后所购买的是存在质量问题无法使用的设备，有违公平。3.二审法院以慈铭门诊部申请对案涉设备进行司法鉴定已无必要为由，不予准许慈铭门诊部的鉴定申请，导致认定事实缺乏证据支持。4.安科公司一审请求违约金计算至2018年5月2日，并未请求至货款付清之日的违约金，但一审法院判决将违约金计算至2018年7月5日，并要求慈铭门诊部支付违约金到还清为止，超出安科公司的诉讼请求范围裁判。综上，请求法院依法再审本案。安科公司提交意见称，安科公司2014年交付的设备不存在质量问题，双方2017年签订《补充协议》并不产生解除2014年《销售合同》的效果，一、二审法院判令慈铭门诊部支付货款及违约金具有充分的事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回慈铭门诊部的再审申请。本院经审查认为，1.安科公司于2015年1月29日、4月30日交付及安装了案涉设备，慈铭门诊部同日在《用户验收卡》上签章确认验收合同。2017年双方签订的《补充协议》中再次确认案涉设备验收合格的事实。慈铭门诊部提交的证据不足以推翻上述确认案涉设备验收合格的事实，二审法院认为慈铭门诊部申请对案涉设备进行质量鉴定与认定案件事实关联不大而未予准许，并无不当。2.关于一审法院是否超出安科公司诉讼请求裁判的问题，安科公司起诉状中列明的是违约金暂计至22018年5月2日的数额，其并未放弃该日期之后的违约金请求，一审法院判决本案违约金计算至2018年7月5日，并实际支付至还清之日止，未超出安科公司的诉讼请求范围。3.2017年签订新的《销售合同》《补充协议》后，慈铭门诊部未按照新销售合同约定在合同签订后三日内支付5万元，构成违约。根据《补充协议》第五条约定，双方的权利义务仍按照2014年《销售合同》执行，据此，一、二审法院判令慈铭门诊部向安科公司支付货款及违约金具有事实和合同依据。综上，慈铭门诊部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回运城慈铭综合门诊部的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月十一日书记员  彭欣薇
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执2147号申请人：固始恒远商务服务有限公司。法人：黄娟，女，河南信阳固始县秀水街道办事处邓庙村冲塘组。被执行人：李步永，男，1978年9月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请人固始恒远商务服务有限公司申请执行被执行人李步永民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初5432号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2018年11月13日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人李步永的财产情况，查明被执行人李步永无银行存款，也无其他可供执行财产。申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初5432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇一九年九月三日书记员 ：王肖肖
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1747号原告：王艳彬，男，1970年10月7日出生，汉族，住河北省故城县。被告：冷彪，男，1985年1月7日出生，汉族，住河北省故城县。原告王艳彬与被告冷彪为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告王艳彬于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王艳彬撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王艳彬负担。审判员  苏建平二〇一九年九月二十六日书记员  刘 聪