wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4615号之一原告：何树海，男，1968年7月8日生，汉族，住阳江市江城区。原告：冯柳青，女，1966年7月21日生，汉族，住阳江市江城区。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙。本院在审理原告何树海、冯柳青诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案需由适用小额诉讼程序转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告何树海、冯柳青已预交受理费150元,减半收取75元，本院退还75元。审 判 长  敖国德人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年九月十一日书 记 员  赖炳荣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9410号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位职员。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，该单位职员。被告：纪海龙，其他身份信息不详。被告：李淑英，其他身份信息不详。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告纪海龙、李淑英供用热力合同纠纷一案中，被告纪海龙、李淑英已履行给付义务，故原告北京京燃北变能源科技有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年九月十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41586号原告：北京晨晶电子有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号。法定代表人：唐飞，董事长。委托诉讼代理人：代国华，北京理瀚律师事务所律师。被告：刘凤梅，女，1981年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓志强（刘凤梅之夫），1978年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京晨晶电子有限公司（以下简称原告）与被告刘凤梅（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩晓薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代国华，被告的委托诉讼代理人邓志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令驳回被告请求原告支付竞业限制补偿金63360元的请求；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告对（2017）京03民终5766号民事判决确认原告向被告支付竞业限制补偿金存有异议，但考虑被告在原告处工作多年，为原告作出了一定的奉献，因此才同意判决，未进一步申诉。被告并没有证据证明自己履行了竞业限制。即使法院判令支持竞业限制补偿金，竞业限制期间也应该是两年，这是法律强制性规定，不能因合同双方的约定改变。即使法院认为应支付竞业限制补偿金，竞业限制补偿金的标准也应依据解除合同前十二个月的平均工资计算，因解除合同的时间是2015年12月1日，所以计算标准应当是三中院判决确定的1720元每月。综上所诉，故原告诉至本院，望判如所请。被告辩称：原告与我方在劳动合同的保密协议中约定了三年内不得从事与原告秘密有关的工作，且在之前案件的二审中，被告一直坚持保密协议继续有效，要求我方履行。二审法院的判决第6页中也载明了被告认可保密协议及相关条款的效力。原告为了让被告履行竞业限制，非法扣留被告方的解除劳动关系证明手续、社会保险转移手续、档案转移手续，致使被告方不能到任何一家单位就业，被告方已经被动的履行了三年的竞业限制，原告一直没有提出被告违反竞业限制义务的事例。且法律规定用人单位与劳动者可以约定保密事项，我们约定的竞业限制期间就是三年，《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第二款竞业限制期限不得超过二年，旨在保护劳动者再就业的权利，是规定劳动合同解除后，负有竞业限制义务的人员到与原单位有竞争关系的单位工作时仅需履行两年竞业限制期限。并非规定的是劳动者在竞业限制义务期内没能再次合法就业或者到无竞争关系的单位工作时，也不能超过两年，后两种情形只能是按照《保密协议》条款约定的竞业限制义务履行。原告不能一方面要求我方履行三年的竞业限制，在我方履行完毕，原告又主张是两年的竞业限制，故原告应当支付我三年的竞业限制补偿金。关于补偿金的标准，因本案的竞业限制履行完毕的时间是2018年11月份，所以应当按照北京市2018年最低工资标准补偿，而不应是2015年的最低工资标准。如果是2015年的标准，原告就应该在2015年支付完毕，不应当时没有支付，现在又要回到当时的标准。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于1999年9月1日入职原告，在晶体事业部钟振线部门工作。双方劳动关系解除的日期为2015年12月1日。双方签订的《保密协议》第十条约定“乙方调离甲方，应将所有相关工作资料移交给甲方，同时向甲方保证遵守上述规定，不泄露甲方的任何秘密，并保证在三年内不从事与甲方企业秘密有关的工作，如有违反，甲方有权追究其违约责任，并要求乙方赔偿因此给甲方造成的经济损失，情节严重的移交司法机关追究相关责任人的刑事责任。”2017年北京市第三中级人民法院就原、被告之间的劳动争议作出了（2017）京03民终5766号民事判决书，认定被告解除劳动关系前12个月的平均工资4784.57元，其月平均工资的30%低于2015北京市最低工资标准的1720元。判定原告按照2015年北京市最低工资标准向被告支付2015年12月至2016年2月的竞业限制补偿金。原告于2018年12月7日为被告办理了人事档案材料移转手续。被告的社会保险缴纳记录显示自2015年1月至2018年11月只有原告为被告缴纳社会保险的信息，且缴费的截止年月为2015年11月。被告的公积金账户处于封存状态。上述事实，有《保密协议》、解除劳动合同的证明书，（2017）京03民终5766号民事判决书、北京市朝阳区人力资源公共服务中心接收档案回执、社会保险及公积金查询记录，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位商业秘密的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。本案中双方签订的《保密协议》第十条明确要求被告三年内不从事与原告企业秘密有关的工作，该条款的性质实质上是竞业限制条款，竞业限制也可适用于其他负有保密义务的人员。原告主张该条只是所有人都要签的保密条款，竞业限制的对象只能是高管或者重要的岗位，被告不应属于竞业限制的人员，本院不予采信。关于竞业限制的期限，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。《保密协议》约定的竞业限制期限为三年，违反了法律规定的强制性规定，超过部分应属无效。即被告的竞业禁止期限为2015年12月至2017年11月。关于竞业限制补偿金的数额，已有生效判决判令原告按照2015年北京市最低工资标准向被告支付2015年12月至2016年2月的竞业限制补偿金，现原告现无证据证明被告在2016年3月至2017年11月期间存在违反《保密协议》的行为，故原告还应向被告支付上述期间的竞业限制补偿金36120元（1720*21）。被告辩称竞业限制补偿金应计算三年，且应按照2018年的最低工资标准计算补偿金的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条，判决如下：一、原告北京晨晶电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘凤梅二〇一六年三月至二〇一七年十二月的竞业限制补偿金三万六千一百二十元；二、驳回原告北京晨晶电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京晨晶电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇一九年九月二十九日书记员  任晓彤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异313号申请执行人：李红梅，女，1970年5月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号24层2401内2443室，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，董事长。第三人：李德龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省三河市。本院在执行李红梅与普济草（北京）生物科技有限公司（以下简称普济草公司）农村土地承包合同纠纷一案中，李红梅向本院提出追加被执行人申请，申请追加李德龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中李红梅自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：李红梅撤回异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李红梅撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  麦育亥审 判 员  马中平二〇一九年九月二十日法官助理  于晓琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33066号原告：国药控股深圳药材有限公司，住所地：深圳市福田区八卦四路15号一致药业大厦二号楼四楼，统一社会信用代码：91440300192193205H。法定代表人：林蔚,总经理。委托诉讼代理人：何宇鹏，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖以立，广东胜伦律师事务所律师。被告：深圳市源鑫药业有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8，统一社会信用代码：91440300192478278E。法定代表人：李驹。原告国药控股深圳药材有限公司与被告深圳市源鑫药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇鹏律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款205056元及逾期付款利息（按每日0.05%的标准自2019年2月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年4月15日为5023.87元）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告签订《年度销售合作协议》。双方约定原告向被告提供医药商品，期限为2019年1月1日至2019年12月31日。协议还约定，原告授予被告20万元资信额，资信期限为月结30天，被告在资信期限届满后15天内仍未完全履行支付义务，则应从资信期限届满之日起按每日0.05%的标准向原告支付违约金。协议签订后，被告多次向原告购买医药商品，原告均依约发货，被告亦已签收。原告并向被告开具发票。但被告仍欠货款205056元，严重侵害原告的合法权益。原告诉至本院，请求判如所请。被告未应诉答辩。经审理查明，2019年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《年度销售合作协议》，约定甲方向乙方供应医药商品，甲方授予乙方资信额20万元，资信期限为月结30天，乙方在资信期限届满后15天内仍未完全履行支付义务的，乙方应从资信期限届满之日起按每超一天支付所欠货款金额的0.05%的标准向甲方支付违约金。2019年1月15日，原告向被告供货205056元，并于2019年1月20日向被告开具票号为07744840、07744841金额共计205056元的增值税专用发票。被告于2019年1月21日签收相应发票并向原告出具《货款支付计划》，主要内容为2019年2月25日到期货款205056元，被告将于到期日前支付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提交的《年度销售合作协议》《国药控股深圳药材有限公司销售货物清单》《货款支付计划》、增值税专用发票（记账联）等证据相互印证、形成证据链，足以证明原告向被告供货205056元的事实。被告经本院传票传唤，拒不应诉举证质证答辩，视为放弃相应的诉讼权利。本案中，原告关于被告应于2019年2月25日支付尚欠货款205056元，未予支付，还应按每日0.05%的标准自2019年2月26日起赔偿逾期付款利息损失的主张，符合合同的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市源鑫药业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国药控股深圳药材有限公司支付货款205056元及赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以205056元为计算基数，按每日0.05%的标准，自2019年2月26日起计至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4451元、保全费1545元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  曲艳林二〇一九年九月四日书 记 员  陈奕君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6910号原告：刘礼方，女，1982年4月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘昌友，贵州圣丰律师事务所律师，执业证号：15204201610792404。代理权限：特别代理。被告：黄春鹰，女，1975年2月22日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告刘礼方与被告黄春鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼方及其委托诉讼代理人刘昌友、被告黄春鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘礼方向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款86000元；2、被告以借贷本金86000元为基数，以年利率12%为标准计算，从2019年3月21日起至还清借款本息之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至2月期间，被告向原告借款7万元，并承诺每月按5%向原告支付利息，原告将7万元现金交付给被告后，被告在向原告支付四个月利息之后拒绝归还原告本息。2018年11月20日，原告找到被告要求归还本息时，被告向原告重新出具《欠条》一张，约定被告尚欠原告现金人民币共计86000元整，约定还款期限为2019年3月20日，并约定如果到期未还原告款项，则按月利率1%向原告支付违约金。还款期限届满后，被告于2019年4月22日通过微信转了860元利息给原告之后再未向原告支付过任何款项。为此，原告起诉至法院，诉请如前。被告黄春鹰辩称，我没有收到原告的86000元，需要原告提供证据证明。本院经审理认定事实如下：2016年2、3月份，被告向原告借款人民币50000元，之后，又再次向原告借款人民币20000元，借款本金共计人民币70000元。原、被告双方约定利息按月利率5%计算，在出借20000元当天，被告向原告支付了利息1000元。2016年3月21日、4月12日、10月19日、11月21日，被告均向原告支付利息3500元。被告共计向原告支付利息15000元。2018年11月20日，被告向原告出具《欠条》一张交原告作还款依据，《欠条》载明：“今借到刘礼方人民币捌万陆仟元整，2019年3月20号归还，逾期每月按总金额的1%付给违约金，立此为据。借款人：黄春鹰，身份证：。”还款期限届满后，被告于2019年4月22日向原告支付违约金860元后未再归还任何款项，原告为维护其合法权益，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方的到庭陈述及原告提交的借条、微信转账记录及证人曹某的证言等在卷佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并于2018年11月20日向原告出具书面《欠条》，载明借款事实，并约定还款期限，现还款期限届满，被告未按时还款，构成违约，故原告诉请被告还本付息，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称其并未收到原告的借款，但原告提交的被告亲笔签名的《欠条》、证人曹某的证言以及原、被告之间的短信记录可形成证据锁链，确认被告向原告借款的事实，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告应偿还本金的具体数额？本院认为，被告于2016年2、3月份共向原告借款70000元，并在《欠条》出具之前归还借款利息合计15000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，被告向原告出具书面《欠条》，将未付利息与本金合并计算为86000元，未违反上述法律规定，故本院予以支持被告归还原告人民币86000元。审理中，被告虽辩称其通过证人曹某向原告支付了两年的利息，但证人曹某对此不予认可，且被告未提供其他证据予以佐证，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息，实为《欠条》上约定的违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因被告出具的《欠条》上约定，还款期限为2019年3月20日，逾期未归还，则每月按86000元的1%支付违约金，由于被告已于2019年4月22日支付了原告2019年3月21日-2019年4月20日期间的违约金（利息）860元，故剩余违约金（利息）应以86000元为基数，从2019年4月21日起，按照月利率1%即年利率12%的标准计算，算至86000元归还完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄春鹰于本判决生效之日起十五日内归还原告刘礼方人民币86000元及利息（利息以86000元为基数，从2019年4月21日起，按年利率12%计算，算至86000元归还完毕之日止）；二、驳回原告刘礼方的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950元，减半收取975元（原告刘礼方已预交），由被告黄春鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘玉二〇一九年九月十日法官助理杨文先书记员王婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42377号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈甲富，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈甲富信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈甲富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,844.12元(截止至2019年8月1日，欠款本金39,702.33元，利息2,805.55元，及其他费用12,336.24元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈甲富始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计54,844.12元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈甲富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈甲富应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金39,702.33元；二、被告陈甲富应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,702.33元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.56元，减半收取计396.28元，由被告陈甲富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7206号原告：刘东海，女，1956年12月22日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张广德（刘东海之夫），住北京市延庆区。被告：张晓龙，男，1990年1月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区北环路21号，统一社会信用代码91110114802637652T。负责人：李德水，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司员工。原告刘东海与被告张晓龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东海及其委托诉讼代理人张广德、被告张晓龙、被告人保财险公司委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二次手术医疗费11483.48元、住院护理费2880元、住院伙食补助费1200元、家庭护理费4500元、营养费900元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计22163.48元；案件受理费177元由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，张晓龙驾驶×××车辆与我相撞，造成我右腿骨折。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队处理，认定张晓龙负全责，我无责。事故后我住院做了右胫骨平台切开复位内固定手术，术后一年半，我感觉右腿伤处外面发热，里面由痒变疼且日益严重，到医院检查，怀疑可能感染，留院手术，去掉固定物钢板穿钉。综上，事故不仅给我的身体造成极大伤害，也给我与家人再一次带来巨大压力和精神痛苦。因未与张晓龙就赔偿事项达成协议，故依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定诉至法院，请求查明事实，依法判决。张晓龙辩称，此事故属实，对于责任认定没有异议，我在人保财险公司投保了50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，原告的各项主张应由人保财险公司承担。人保财险公司不同意承担的部分，我不同意赔偿。人保财险公司辩称，事故车辆在我公司投保了50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本次起诉系原告第二次起诉，第一次起诉已经解决。原告主张二次治疗手术费，应按照医疗费票据金额计算；我公司认为原告住院11天，不是12天。护理期11天，以每天120元计算；住院伙食补助费按照11天计算，每天100元；营养费按照11天计算，每天30元；交通费，应当按照原告就医次数计算，具体数额由法院核定。我公司赔偿原告住院期间的合理费用，原告主张的家庭护理费与精神抚慰金，我公司不予理赔；案件受理费，不在我公司理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，张晓龙驾驶×××车辆与刘东海相撞，造成刘东海右腿骨折。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队处理，认定张晓龙负全责，刘东海无责。事故车辆在信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，在人保财险公司投保了50万不计免赔商业第三者责任保险。经查，我院曾于二〇一八年六月二十一日作出（2018）京0119民初5485号民事调解书，当事人自愿达成协议,该调解现已生效。就前期治疗费用，刘东海已通过保险程序理赔。被告信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内已用尽赔偿限额，原告刘东海在此次诉讼庭审前撤回对被告信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司的起诉。2019年4月9—20日，刘东海到北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）治疗，其疾病诊断证明书诊断为：右胫骨平台骨折内固定术后等。其疾病诊断证明书建议:住院期间陪护一人，出院后全休一月，期间陪护一人；定期门诊复查，门诊换药，术后2周门诊拆线；不适随诊。现刘东海就二次治疗各项损失，起诉至我院，要求被告赔偿。本院经庭审质证，根据相关规定、标准及本案现有证据核算，刘东海的经济损失为：二次手术医疗费11483.48元、护理费7380元（2880元+4500元）、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、营养费330元（11天×30元/天）、交通费100元。上述事实，有（2018）京0119民初5485号民事调解书、庭审笔录、交通事故认定书、诊断证明书、医疗住院收费票据、护理费发票、护理证明、出租汽车专用发票等证据在案佐证。本院认为，事故车辆在信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据我院（2018）京0119民初5485号民事调解书，信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内已用尽赔偿限额。事故车辆在人保财险公司投保了50万不计免赔商业第三者责任保险，因机动车发生交通事故对刘东海造成的人身、财产损失，理应由人保财险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的部分，由侵权人张晓龙承担。在本案中，就刘东海主张的医疗费、护理费，依据其提交的证据，其主张符合法律规定，本院予以支持；关于住院伙食补助费，刘东海主张住院12天，依据其住院病案记载刘东海实际住院11天，故住院伙食补助费数额，本院以11天为计算标准；关于营养费与交通费，本院结合当地生活水平及原告就医次数，酌情考虑营养费与交通费数额；对于精神损害抚慰金，其在第一次诉讼中已给付，故对刘东海本次精神损害抚慰金的主张，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘东海医疗费11483.48元、护理费7380元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、交通费100元，以上共计20393.48元（于本判决生效后七日内履行）;二、驳回原告刘东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由刘东海负担22元（已交纳）；由张晓龙负担155元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张秀萍二〇一九年九月二十六日书记员  郭敏娜
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行终152号上诉人（原审原告）祖丽莎，女，1968年4月23日出生，汉族，住甘肃省白银市。委托代理人金永声（祖丽莎之夫），男，1966年7月15日出生，汉族，住甘肃省白银市。被上诉人（原审被告）国家税务总局白银市税务局，住所地甘肃省白银市白银区兰州路69号。法定代表人张光彪，该局局长。委托代理人唐娟，该局公职律师。委托代理人刘立新，甘肃赤辉律师事务所律师。上诉人祖丽莎因诉国家税务总局白银市税务局（以下简称白银市税务局）税务行政征收一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2005年6月15日，原告与白银嘉垣置业公司有限公司（以下简称嘉垣公司）签订了商品房买卖合同，购买了位于白银区文化路市场8幢商铺一间,套内建筑面积为29平方米,价格为187340元。由于嘉垣公司法定代表人长期无法取得联系，原告祖丽莎的房产证迟迟未能办理。2018年8月13日，原告为办理房产证以刷卡方式替嘉垣公司支付税款及滞纳金共计37287.05元。被告白银市税务局开具的中华人民共和国税收完税证明的纳税人名称为嘉垣公司。原告认为被告违反了国家税务总局公告2015年第67号《国家税务总局关于契税纳税申报有关问题的公告》的规定，请求被告退还违法收取原告祖丽莎的税金和滞纳金37287.05元。上述事实，有商品房买卖合同、税务发票6张、银行凭证、询问笔录、税务事项通知书及送达回证、金税三期税收管理系统信息导出打印件等证据证实。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”只能是与行政行为有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。本案中，祖丽莎购买了嘉垣公司的商铺，在本次商品房买卖中，被被告依法确定为纳税对象的行政相对人是嘉垣公司。由于嘉垣公司未依法向被告纳税，致使祖丽莎所购买的涉案房屋不能及时办理房屋产权证，为此，祖丽莎替嘉垣公司缴纳了税款和滞纳金。从原、被告提交的中华人民共和国税收完税证明所记载的内容看，显示纳税人名称为嘉垣公司，因此本案纳税行政行为的相对人为嘉垣公司而非祖丽莎。祖丽莎并非本案的适格原告。祖丽莎替嘉垣公司缴纳税款及滞纳金的行为，属于祖丽莎与嘉垣公司之间的民事法律行为，祖丽莎要追偿其替嘉垣公司所缴纳的税款和滞纳金，应通过民事诉讼的救济途径解决。祖丽莎与本案的税收征收行政行为不具有法律上的利害关系，据此，祖丽莎以个人名义提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定的原告主体资格的规定，属于诉讼主体不适格。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告祖丽莎的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告祖丽莎。祖丽莎上诉称:上诉人是本案适格原告。1.上诉人是白银市税务局征税行为相对应的当事人。白银市税务局的行政行为直接影响了上诉人的权益。白银市税务局的征税行政行为是直接对上诉人作出的，而不是对嘉垣公司作出的。白银市税务局明知嘉垣公司无力缴纳所欠税金和滞纳金，嘉垣公司也没有要求和委托上诉人替他们缴纳税金和滞纳金。嘉垣公司不会要求白银市税务局退还非法征收的税金和滞纳金。上诉人和嘉垣公司之间就缴纳税金和滞纳金一事不存在民事法律关系；2.白银市税务局利用上诉人办理房产证的愿望，附加征税条件，违反国家税务总局规定，违背上诉人的意愿向上诉人强制征收应由嘉垣公司缴纳的税金和滞纳金。由于白银市税务局明知其行为属于搞变通非法征税，所以税务发票上将纳税人写成了嘉垣公司而非上诉人，以撇清责任。如果上诉人当时坚持要求在发票上将纳税人写成上诉人，上诉人的房产证就办不下来。因此不能仅依发票上的纳税人名称判断本案行政行为的相对人。上诉请求：撤销（2019）甘7101行初157号行政裁定。被上诉人白银市税务局答辩称：1.上诉人不是涉案行政行为的相对人；2.上诉人与涉案行政行为没有行政法意义上的利害关系。嘉垣公司向上诉人出售房产，应当缴纳相应的税款及滞纳金。嘉垣公司对涉案征税行为不持异议，不存在侵害上诉人合法权利的可能；3.上诉人以刷卡方式代嘉垣公司支付税款及滞纳金，属于上诉人与嘉垣公司之间的民事法律关系。请求：驳回上诉，维持原裁定。双方当事人向原审法院提交的证据已经原审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。本院二审查明，白银市税务局于2018年8月13日开具纳税人名称为嘉垣公司的税收完税证明6张，税种包括企业所得税、土地增值税、教育费附加、城市维护建设税、营业税、地方教育附加、印花税，税款与滞纳金，合计金额37287.05元。原审法院裁定书证据部分所列税务发票6张，应为税收完税证明6张。其余事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四条的规定，法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。纳税人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款。本案中，作为上诉人所购买商品房的开发企业，嘉垣公司有义务依照法律的规定按时申报和缴纳相关税款，并在未按照规定期限缴纳税款的情况下有义务依法缴纳相应滞纳金。作为法定的征税主体，白银市税务局向嘉垣公司征收税款和滞纳金属其应尽的职责。上诉人代嘉垣公司缴纳所欠税款和滞纳金，被上诉人予以接受，并开具纳税人为嘉垣公司的税收完税证明，并无不当。上诉人就其代缴款项，可以依法向嘉垣公司要求偿还。上诉人关于白银市税务局违背上诉人的意愿向上诉人强制征收应由嘉垣公司缴纳的税金和滞纳金，以及为撇清责任在税务发票上将纳税人写成了嘉垣公司而非上诉人的理由，均缺乏证据支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。上诉人与本案的税收征收行政行为不具有行政法上的利害关系。上诉人无权作为行政诉讼原告就本案征税行为提起行政诉讼。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马世元审判员  潘海义审判员  范赣鑫二〇一九年九月二十九日书记员  王 瑞附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国税收征收管理法》第四条法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5930号原告：隆小美，女，1968年4月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉仪，广东裕信律师事务所实习人员。被告：广州市钰鑫皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编咸水岭新区一街11号1-4层，统一社会信用代码9144010178379124XD。法定代表人：周分英。原告隆小美诉被告广州市钰鑫皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告隆小美的委托诉讼代理人杨丽芳、杨玉仪到庭参加诉讼，被告广州市钰鑫皮具有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆小美向本院提出如下诉讼请求：1．被告支付货款80118元以及其延付金，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年起，原告与被告开始进行业务来往，为被告提供拉链等货物。截止至起诉之日，被告已累计拖欠原告80118元货款，具体如下：2016年4月29日通过欠条确认欠原告拉链款27295元，2016年9月22日通过对账回执单确认拖欠2016年3月份货款4127元，2016年9月22日通过对账回执单确认拖欠2016年4月份货款2763元，2016年9月22日通过对账回执单确认拖欠2016年5月份货款6549元，2016年9月22日通过对账回执单确认拖欠2016年6月份货款4433元，2016年9月22日通过对账回执单确认拖欠2016年7月份货款12055元，通过浩达拉头拉链批发部送货单签名确认2016年8月拖欠货款9416元，通过浩达拉头拉链批发部送货单上法定代表人周分（笔误，有时写作“芬”）英及其儿子施炎签名确认2016年8月拖欠货款9416元，通过浩达拉头拉链批发部送货单上法定代表人周分（笔误，有时写作“芬”）英及其员工杨初玲签名确认2016年9月拖欠贷款11733元，通过浩达拉头拉链批发部送货单上被告签名确认2016年10月拖欠货款1747元。原告多次催促未果，现向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，并支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益，维持社会稳定与和谐。被告广州市钰鑫皮具有限公司未作答辩。经本院查明：周分英于2016年4月29日向原告出具一张《欠条》，确认欠原告拉链款27295元；另外，原告提交周分英、施炎、杨初玲签名的《对账回执单》、《浩达拉头拉链批发部送货单》，拟证明被告拖欠下列货款：2016年9月22日《对账回执单》确认拖欠2016年3月份货款4127元，2016年9月22日《对账回执单》确认拖欠2016年4月份货款2763元，2016年9月22日《对账回执单确认》拖欠2016年5月份货款6549元，2016年9月22日《对账回执单》确认拖欠2016年6月份货款4433元，2016年9月22日《对账回执单》确认拖欠2016年7月份货款12055元，2016年8月《浩达拉头拉链批发部送货单》确认拖欠货款9416元，2016年8月《浩达拉头拉链批发部送货单》确认拖欠货款9416元，2016年9月《浩达拉头拉链批发部送货单》确认拖欠贷款11733元，2016年10月《浩达拉头拉链批发部送货单》确认拖欠货款1747元。以上货款共计81318元。原告称施炎是周分英的儿子、杨初玲是被告聘请的员工，被告已付货款1200元，尚欠80118元。本院认为，被告拖欠原告货款80118元的事实，有《欠条》、《对账回执单》、《浩达拉头拉链批发部送货单》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今尚欠原告货款80118元，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款80118元及相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市钰鑫皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告隆小美支付货款80118元；二、被告广州市钰鑫皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告隆小美支付上述货款的延付金（以80118元为基数，从2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告广州市钰鑫皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  王志鹰人民陪审员  唐桂梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  李芳伟林宝茹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终3237号 上诉人（原审原告）：吕高亮，男，1967年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡文赵，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：胡淼俊，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：吕盖成，男，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人吕高亮因与被上诉人胡文赵、胡淼俊、吕盖成合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕高亮上诉请求：撤销原判，依法改判支持吕高亮的诉讼请求，一、二审诉讼费用由胡文赵、胡淼俊、吕盖成承担。事实与理由：一、从吕高亮与胡文赵、胡淼俊、吕盖成之间签订的协议中的“平均分摊”罚款的陈述可证明当事人之间存在个人合伙关系。二、在涉案协议签订前，永康市环境保护局就向吕高亮送达了（永环罚字【2016】170号行政处罚决定书），在决定书中明确了处罚地点就是永康市的钢木门加工厂，且在一审庭审中胡文赵、胡淼俊、吕盖成也未提供除了合伙生产经营场所四方路81号外还有在其他地址合伙办厂的证据，故订立涉案协议的目的就是对本次罚款处理责任承接和分担的约定。三、一审法院对吕高亮为生产经营者的认定存在错误，合伙体经营期间系以吕高亮的名义对外经营，合伙期间的所用的银行账户也是吕高亮儿子的银行卡，故永康市环保局的罚款文书也是送达给吕高亮。协议签订期间因环保局的罚款事宜，钢木门加工厂已经停止经营，但对于今后钢木门厂由谁来独自经营却未明确，故此在协议中才会存在“此款由在此生产经营者自负”的表述，如果四方路81号的实际经营者为吕高亮的话，那么协议中显然会有明确由吕高亮承担的文字记载。四、一审法院对于“如在其他地址被追究”的内容理解错误，协议中没有明确其他生产地址，协议中“如在其他地址被追究”的表述目的是为了预防环保局追究吕高亮、胡文赵、胡淼俊、吕盖成中某个人的罚款责任或行政处罚决定书送达给某个合伙人处时其他合伙人不分担处罚费用的情况，涉案协议正是对罚款由合伙体内部均摊的意思表示。综上所述，一审法院在审理本案过程中未尽到审慎的责任，对于本案的争议焦点也未审理清楚，请求二审法院依法查明事实，公正判决。 胡文赵、胡淼俊、吕盖成提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。环保局所追究责任主体是吕高亮，四方路81号的生产者为吕高亮，有行政处罚决定书为依据。吕高亮以合伙关系为由要求胡文赵、胡淼俊、吕盖成共同承担责任，但没有提交任何合伙的证据。胡文赵、胡淼俊、吕盖成与吕高亮签订的协议与四方路81号发生的行政处罚没有任何关系，亦未承诺要为该违法行为承担责任，签订协议的初衷是希望吕高亮继续从事门业生产，双方有机会继续合作。综上，涉案行政处罚与胡文赵、胡淼俊、吕盖成无关，应由吕高亮自行承担。 吕高亮向一审法院起诉请求：由胡文赵、胡淼俊、吕盖成各自支付吕高亮代偿款9000元。 一审法院认定事实：2016年11月8日，永康市环保局针对吕高亮“擅自于2016年4月开始在永康市城西新区进行钢木门生产”做出（永环罚字【2016】170号行政处罚决定书），要求吕高亮：1、责令停止生产；2、处罚人民币叁万陆千元整。2017年2月6日，吕高亮与胡文赵、胡淼俊、吕盖成就环保局罚款支付事宜进行协商，达成协议一份，约定关于2016年环保局罚款尚未处理（70000元），如在2017年度内环保局追究责任至永康市某地址，此罚款由在此生产经营者自负；如在其他地址被追究则由胡文赵，吕高亮，胡淼俊，吕盖成四人必须平均分摊罚款（17500元），如到2017年底未被追究此协议作废。2017年5月16日，永康市环保局于作出《履行行政处罚决定催告书》（永环催告字【2017】85号）对进行催告。2017年6月26日吕高亮向永康市环境保护局缴纳了36000元的罚款。2017年7月25日，永康市人民法院对永环罚字（2016）170号行政处罚决定书的合法性进行审查并裁定吕高亮于2017年9月15日前履行上述行政处罚决定书。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吕高亮主张与胡文赵、胡淼俊、吕盖成存在代偿关系而要求胡文赵、胡淼俊、吕盖成支付代偿款，应承担相应的举证责任。然吕高亮的现有证据不足证明其诉讼主张。综上，吕高亮的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。胡文赵、胡淼俊、吕盖成抗辩主张中合法有据部分，该院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回吕高亮的诉讼请求。案件受理费238元，由吕高亮负担。 本院二审期间，胡文赵、胡淼俊、吕盖成未向本院提交新的证据。吕高亮向本院提交票据十四页及记账本一份，用以证明吕高亮与胡文赵、胡淼俊、吕盖成存在合伙关系。胡文赵、胡淼俊、吕盖成未发表质证意见。本院认证意见：上述证据不能达到其证明目的，且其证明目的与吕高亮向永康市环境保护局陈述的四方路81号钢木门加工厂系其个人经营的内容不一致，故对该证据本院不予采信。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是胡文赵、胡淼俊、吕盖成是否应分担案涉行政处罚款。吕高亮与胡文赵、胡淼俊、吕盖成签订的涉案协议载明“如在2017年度内环保局追究责任至永康市某地址，此罚款由在此生产经营者自负”，根据永康市环保局作出的永环罚字【2016】170号行政处罚决定书、《履行行政处罚决定催告书》以及调查询问笔录的内容，永康市某地址的实际生产经营者系吕高亮，永康市环保局针对吕高亮的违法生产经营行为作出处罚决定并进行了催告。现吕高亮主张胡文赵、胡淼俊、吕盖成系合伙人应共同分担罚款，但其未能提供充分证据证明该三人系合伙人，以及永康市环保局追究责任时该三人亦在永康市某地址生产经营，根据协议约定，该罚款应由吕高亮自行承担，故对其主张本院不予采信。本案案由应为合同纠纷，一审确认为合伙协议纠纷不当，二审予以纠正。综上，吕高亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费476元，由上诉人吕高亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  金佳卉 二〇一九年九月五日 法官助理朱骏焘 代书记员  卢芷忻
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41441号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邱文龙，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱文龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邱文龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金128,477.75元，利息223,408.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,619.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计367,506.01元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金128,477.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱文龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金128,477.75元；二、被告邱文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,477.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,869.56元，减半收取计1,434.78元，由被告邱文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初758号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人亢国虎，男，汉族，1964年12月26日出生，大学文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被羁押，同年7月5日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。辩护人王坤,北京亚欧雍文律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]727号起诉书指控被告人亢国虎犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人亢国虎于2019年5月间，在北京市西城区三里河东路11号爱玛电动车店门前，先后将被害人丁某停放在便道上的正步牌、爱玛牌、永久牌电动自行车及电动自行车轮胎等物品窃走，经鉴定，被盗物品价值人民币1700余元。后被查获，所窃物品均起获并发还被害人。公诉机关认为被告人亢国虎的行为已构成盗窃罪，鉴于其认罪认罚、如实供述、得到被害人谅解，建议判处被告人亢国虎有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人亢国虎及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人亢国虎的辩护人的主要辩护意见为，被告人亢国虎犯罪情节轻微，主观恶性不深，认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人亢国虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人亢国虎的辩护人关于被告人亢国虎的犯罪情节轻微的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人亢国虎到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人亢国虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日至2019年11月27日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年九月二十九日书记员  陈林林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12097号原告：苏欣寅，女，1980年8月31日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。被告：宋钰，女，1987年4月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴新慧，上海康明律师事务所律师。原告苏欣寅与被告宋钰不当得利纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后,依法进行审理。原告苏欣寅向本院提出诉讼请求，判令被告归还原告超过年利率36%部分的利息共计1,094,234元，请求权基础是不当得利。事实与理由：原告系上海翊卓电子科技有限公司(以下简称翊卓公司)的法定代表人，2015年翊卓公司需要资金周转，原告在网上看到飞鱼贷的广告，随后与业务员凌佳伟取得联系。凌佳伟是上海晖信金融信息服务有限公司(以下简称晖信公司)及上海容闻商务咨询有限公司(以下简称容闻公司)的业务员，该两家公司利用飞鱼零用贷对外从事放贷，后原告经凌家伟介绍认识了本案被告即两家公司财务宋钰。自2015年12月起，原告因为翊卓公司经营向飞鱼贷陆续借款二三十次，金额从二万、三万至十几万不等，飞鱼贷的出借钱款人员包括晖信公司、容闻公司的法定代表人、股东、工作人员即张闻天、张伟鸣、张羽、凌佳伟等人，出借的款项绝大多数是转账给原告，部分支付现金，原告还款大多数是转账至被告账户。晖信公司、容闻公司工作人员在出借钱款时会收取高额服务费、平台费，还款利息基本上是按照月利率20%左右计算。其中2017年凌佳伟向上海市长宁区人民法院提起诉讼，案号(2017)沪0105民初24172号，要求原告归还借款，由于原告还款大多数归还至被告账户，无法证明向凌佳伟还款，故原告该案败诉。现晖信公司已被吊销，容闻公司经营异常被注销，2019年5月原告已向长宁区新华路派出所报警，报警对象包括凌佳伟、宋钰、张伟鸣、张羽、张闻天、王嘉良，后于6月份向扫黑工作组发送电子邮件，由于尚无书面回复，故原告诉至法院，要求判如所请。被告宋钰的委托诉讼代理人辩称，原、被告之间不存在法律关系，被告与张伟鸣系朋友关系，被告将自己的银行卡借予张伟鸣。被告申请追加张伟鸣为本案共同被告，但目前无其他方式联系到张伟鸣。被告也已有一个月左右没有和代理人联系，代理人反复要求被告本人对银行流水进行对账，但未有回复，故对于本案证据材料，代理人无法发表质证意见。审理中，1、原告提供其银行账户明细，显示原、被告之间存在密切地钱款往来，差额较大；原告与张伟鸣、凌佳伟等人也存在钱款往来。2、(2017)沪0105民初24712号案件审理材料及民事判决书，在该案中原告曾就凌佳伟、张伟鸣、宋钰系团队经营放贷，借款混同提出抗辩。凌佳伟称其与张伟鸣、宋钰系朋友，三人合作小生意，有互相的拆借、走账。该案判决本案原告归还凌佳伟借款本金299,000元及逾期还款违约金。3、晖信公司工商信息显示，经营异常被吊销，法定代表人张闻天，股东张闻天、王嘉良；容闻公司工商信息显示，被注销，法定代表人王嘉良，股东王嘉良，2016年12月30日变更前法定代表人及股东系张羽。4、网页截图，原告称飞鱼贷中所写联系电话XXXXXXXXXXX凌先生即凌佳伟。另，被告亦提供其银行账户明细，显示被告账户与原告、凌佳伟、张羽、张伟鸣等人均存在多笔钱款往来。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据目前在案证据及当事人陈述，综合案件考虑，本案可能涉嫌刑事犯罪，故根据相关规定，将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏欣寅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋金秀二〇一九年九月二十六日书记员  沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1526刑初373号            公诉机关              潢川县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人鞠达海，男，1989年11月6日出生，公民身份证号码411526198911066030，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地及住址河南省潢川县仁和镇杨楼村唐营组。因本案，于2019年9月19日被刑事拘留。现羁押于潢川县看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              潢检一部刑诉（2019）177号                  指控事实                    2019年9月14日22时05分许，被告人鞠达海酒后驾驶号牌为豫S11S57的小型轿车，行驶至潢川县双柳树镇双柳三桥附近时，被执勤民警当场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：鞠达海血液中乙醇含量为114.30mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金2000元                  被告人及      辩护人意见              被告人鞠达海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人鞠达海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鞠达海认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                        判决结果              被告人鞠达海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年10月18日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                   审  判  员  张军军                                                                二〇一九年九月二十九日                                                                                   书  记  员  彭文丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执恢38号申请执行人陈某，男，1981年5月1日出生，汉族，住贵州省贵安新区。被执行人罗某某，男，1992年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人陈某某，男，1979年8月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行陈某与被执行人罗某某、陈某某借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院对该案作出（2016）黔0111民初字第671号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗某某、陈某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某于2019年2月20日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。2019年9月10日本院通知双方就该案件进行协商，双方达成还款协议，申请人书面撤回对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初字第671号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年九月十一日书记员  黄昌果
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3513号原告：宋振江，男，1957年12月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：邹海涛，男，1970年7月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：罗洪容，1981年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告宋振江诉被告邹海涛、罗洪容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋振江到庭参加诉讼，被告邹海涛、罗洪容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋振江向本院提出诉讼请求：1.判令邹海涛、罗洪容偿还宋振江借款本金10万元；2.判令邹海涛、罗洪容给付宋振江利息，计算方法为以10万元为基数，自2014年1月6日起至本息清偿之日止按年利率36%计算。事实与理由：宋振江与邹海涛系朋友关系。2014年1月，邹海涛以家中急需用钱为由借款10万元。2014年1月6日，宋振江通过现金方式给付邹海涛10万元。邹海涛出具了借条。后邹海涛未按期还款，罗洪容与邹海涛系夫妻关系，且借款用于家庭生活，故应当共同承担还款责任。故诉至法院。邹海涛未答辩。罗洪容未答辩。经审理查明，2014年1月6日，邹海涛向宋振江出具借条一份，内容为“今从宋振江处借得人民币壹拾万元整，定于三月内归还（2014年4月6日前），月息3%，归还时一并支付”。后双方又约定上述借款改为2014年10月6日归还，并在借条下方注明。在本案送达阶段，罗洪容认可其与邹海涛于2009年4月结婚。上述事实，有宋振江陈述及其提交的借条在案佐证。本院认为：宋振江主张其与邹海涛存在民间借贷关系，提交借条加以佐证，本院认定双方之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。邹海涛应当按照约定偿还宋振江借款本金并支付法定范围内的利息。对于案涉借款是否是夫妻共同债务的问题，本院认为，即使案涉借款发生在邹海涛、罗洪容夫妻关系存续期间，但数额较大，且宋振江无证据证明罗洪容存在举债之合意，亦未提交证据证明借款用于邹海涛和罗洪容的夫妻共同生活或共同生产经营。故案涉借款不属于夫妻共同债务，故对宋振江要求罗洪容承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。邹海涛、罗洪容经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.邹海涛于本判决生效后十日内偿还宋振江借款本金10万元；二.邹海涛于本判决生效后十日内给付宋振江利息，计算方法为以10万元为基数，自2014年1月6日起至本息清偿之日止按年利率24%计算。三.驳回宋振江的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由邹海涛负担；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由邹海涛负担。如果邹海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  王伯森人民陪审员  朱维元二〇一九年九月六日书 记 员  李 淼
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1112号之一申请执行人：万键燚，女，1995年4月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：浙江闲暇食光食品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区秀园路966号“智富中心”43幢4层401-2室。组织机构代码336885033。法定代表人：林春佳。申请执行人万键燚与被执行人浙江闲暇食光食品有限公司劳动争议仲裁一案，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嘉劳人仲案[2019]85号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行。执行标的为被执行人浙江闲暇食光食品有限公司支付申请执行人万键燚工资36100元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人注册地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。2019年9月23日，被执行人自动履行3000元。截至2019年9月23日，本案执行标的共执行到位3000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人万键燚。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并就剩余款项与被执行人达成共识，申请终结本次执行程序。综上，被执行人浙江闲暇食光食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1075号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年九月二十三日书记员  孙徐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15170号原告：东莞冠信通电线电缆有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：费瑞银，总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。被告：合普(上海)新能源充电设备有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路XXX号XXX幢南楼1-2层。法定代表人：毕素英，执行董事。委托诉讼代理人：董家山，男。原告东莞冠信通电线电缆有限公司与被告合普(上海)新能源充电设备有限公司买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院于2019年4月1日立案受理后，原告申请对被告的财产进行保全。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。该院于2019年5月16日裁定本案移送本院审理。本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告东莞冠信通电线电缆有限公司的委托诉讼代理人许雄峰到庭参加诉讼。被告合普(上海)新能源充电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞冠信通电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币308,304.70元及利息(以308,304.70元为本金，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有交易往来，原告为被告提供汽车线束。截至到起诉之日被告欠原告货款308,304.70元。故原告起诉至法院。被告合普(上海)新能源充电设备有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：2017年8月至2017年12月采购合同及对账单、送货单、发票，证明原被告存在买卖合同关系，被告欠付原告货款308,304.70元的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2017年8月至12月，原告与被告签订多份采购合同，由被告向原告采购各种规格的汽车线束。至今被告尚欠原告货款308,304.70元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能按约向原告支付货款，侵犯了原告的合法权益，理应支付原告货款及利息，故原告的诉请应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告合普(上海)新能源充电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞冠信通电线电缆有限公司货款308,304.70元；二、被告合普(上海)新能源充电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告东莞冠信通电线电缆有限公司利息(以308,304.70元为本金，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,924.57元，减半收取，计2,962.29元，财产保全费2,061.52元，均由被告合普(上海)新能源充电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一九年九月二十七日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执恢386号 申请执行人汪奕舟，男，1983年1月12日出生，住杭州市下城区。 被执行人叶飞，男，1981年7月15日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人陈小芳，女，1981年9月17日出生，住浙江省桐庐县。 汪奕舟与叶飞、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初2301号判决书已经发生法律效力。权利人汪奕舟向本院申请执行，本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为620466.21元及相应利息，诉讼费12710元，执行费8605元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费，纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无大额存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息；暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。截止到2019年09月05日，被执行人已履行案款7080.05元，本案余下债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国栋 二〇一九年九月五日 代书记员 金泽炜
山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋10刑终278号原公诉机关山西省翼城县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人孙某孙某，女，1968年10月27日生，汉族，住翼城县，住翼城县，系本案被害人。诉讼代理人郑桂杰，山西尧明律师事务所律师。原审被告人许军林，男，1970年9月7日生，汉族，初中文化，山西省翼城县人，住翼城县，住翼城县。2006年因犯交通肇事罪被沁水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年10月5日因涉嫌犯故意伤害罪被翼城县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。2019年5月17日被翼城县人民法院取保候审。翼城县人民法院审理翼城县人民检察院指控原审被告人许军林犯故意伤害罪一案，于2019年5月16日作出（2019）晋1022刑初142号刑事附带民事判决。判后，翼城县人民检察院以原判认定事实、采信证据和适用法律有误为由，向本院提起抗诉。本院在审理过程中，临汾市人民检察院支持了抗诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。本院认为，该案一审判决后，附带民事诉讼原告人在法定期限内未提起上诉，本案民事部分已经发生法律效力。同时认为该案部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销翼城县人民法院（2019）晋1022刑初142号刑事附带民事判决书第（一）项，即“被告人许军林无罪”。二、发回翼城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王俊珍审判员  要献萍审判员  王小琴二〇一九年九月二日书记员  李海娟
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1948号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张平平，男，1993年1月17日生，汉族，中专文化，江苏红柳集团工作，户籍所在地陕西省商洛市洛南县，现住江阴市。2019年5月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。2019年9月17日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人孔德东，江苏普悦律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1906号起诉书指控被告人张平平犯容留他人吸毒罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人张平平及辩护人孔德东到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人张平平于2019年4月至5月期间，先后6次在其居住的江阴市花东路9号5幢108室宿舍内，容留李某甲、李某乙吸食含有咖啡因的毒品“片片”共计8人次。具体犯罪事实分述如下： 1、2019年4月上旬的一天晚上，被告人张平平在江阴市花东路9号红柳集团5幢108室宿舍内，容留李某甲、李某乙两人吸食含有咖啡因的毒品“片片”。 2、2019年4月中旬的一天晚上，被告人张平平在江阴市花东路9号红柳集团5幢108室宿舍内，容留李某甲吸食含有咖啡因的毒品“片片”。 3、2019年4月底的一天晚上，被告人张平平在江阴市花东路9号红柳集团5幢108室宿舍内，容留李某乙吸食含有咖啡因的毒品“片片”。 4、2019年5月4日下午，被告人张平平在江阴市花东路9号红柳集团5幢108室宿舍内，容留李某甲、李某乙两人吸食含有咖啡因的毒品“片片”。 5、2019年5月7日晚上，被告人张平平在江阴市花东路9号红柳集团5幢108室宿舍内，容留李某乙吸食含有咖啡因的毒品“片片”。 6、2019年5月8日下午，被告人张平平在江阴市花东路9号红柳集团5幢108室宿舍内，容留李某甲吸食含有咖啡因的毒品“片片”。 公诉机关认为，被告人被告人张平平提供场所，两年内多次容留他人吸食毒品“片片”，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张平平系坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了江阴市公安局收集、制作的常住人口基本信息、刑事案件侦破经过等书证，证人蔺某、李某甲、李某乙等人的证言，被告人张平平的供述，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告等证据证实。 被告人张平平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人当庭提出的主要辩护意见是：被告人张平平出于乡情友情容留他人吸毒，工作稳定，表现良好，没有前科劣迹。综上，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张平平多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为确己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人张平平归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，予以从轻处罚。根据被告人张平平的犯罪情节及社会危害，依法不适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当。辩护人当庭提出的辩护意见及理由，经查，符合案情及法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张平平犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年2月15日止），并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年九月十七日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初29430号原告：党桂琴，女，1967年12月3日出生，汉族，北京向荣速递有限公司职员，住北京市通州区。被告：宋远征，男，1975年2月25日出生，汉族，个体工商户，住北京市通州区。原告党桂琴诉被告宋远征生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党桂琴、被告宋远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费8159.85元、住院伙食补助费350元、营养费1050元、护理费1400元、误工费4200元、交通费600元，精神损害抚慰金20000元，合计35759.85元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系案外人杨某的丈夫，2019年7月6日，原告同案外人杨某分别驾驶两轮电动车于北京市通州区马驹桥镇周营北街发生碰撞，杨某系逆行。原告就医后与杨某就赔偿事宜进行协商时，被告多次威胁原告放弃索赔，否则将实施暴力侵害行为。2019年8月2日，原告报警后，被告于北京市通州马驹桥镇大杜社派出所金桥警务站门外不远处将原告打至昏迷。经诊断，原告系脑震荡、头皮裂伤、肺挫伤，经治疗后尚未康复。原告认为公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。现双方无法就赔偿问题达成一致，故提起诉讼，请求法院依法判决。宋远征辩称：不同意原告的诉讼请求，原告要求的医疗费应当有具体的看病事由，以及具体看的是哪方面的病。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日10时55分许，宋远征在通州区马驹桥镇大杜社派出所金桥警务站大门外因琐事将党桂琴打伤。经鉴定，党桂琴的身体所受损伤属轻微伤。党桂琴在受伤后，前往北京朝阳急诊抢救中心就诊，诊断为：脑震荡、头皮裂伤（额颞右）、肺挫伤、皮肤散在擦伤。2019年8月21日，北京市公安局通州分局作出京公通行罚决字[2019]51787号行政处罚决定书，对宋远征处以行政拘留五日之处罚。案件审理过程中，本院前往公安机关调取了相应案件的卷宗材料，双方当事人对询问笔录、出院诊断证明书、司法鉴定意见书等卷宗材料的真实性均予以认可。经核实，党桂琴因遭宋远征打伤所导致的损失为：医疗费8159.85元、住院伙食补助费700元、营养费1050元、护理费1400元、误工费4200元、交通费200元，合计15709.85元。上述事实，有行政处罚决定书、住院病案、急诊病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、收入证明、从派出所调取的卷宗材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于党桂琴主张的医疗费，由本院根据医疗费票据予以认定；对于住院伙食补助费，由本院根据党桂琴的住院天数及北京市当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算；对于营养费，由本院根据党桂琴的伤情酌情予以确定，因党桂琴主张的营养费未超出本院核定的数额，故以其主张的数额为准；对于护理费，由本院根据护理人的收入情况结合党桂琴的住院时间予以确定；对于误工费，由本院根据党桂琴的收入情况及其误工期予以确定；对于交通费，由本院根据党桂琴就医的交通情况酌情确定；对于精神损害抚慰金，由于党桂琴并未提供充分证据证明其精神受到严重伤害，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋远征赔偿原告党桂琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计15359.85元。二、驳回原告党桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由原告党桂琴负担255元（已交纳），由被告宋远征负担92元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘梅二〇一九年九月二十三日法官助理 汤硕书 记 员 郭迎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨洋，男，1979年7月7日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杨洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨洋支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币49,138.25元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息5,455.63元、违约金12,465.78元、分期付款手续费1,121.47元；2.判令被告杨洋支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨洋负担。事实和理由：被告杨洋向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨洋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨洋未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告杨洋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨洋在信用卡申请表中填写的家庭地址安徽省合肥市包河区太湖东路XXX号新里海顿公馆B6-411为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告杨洋拖欠信用卡本金49,138.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨洋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨洋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,138.25元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨洋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨洋签收与否，均视为送达。被告杨洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金49,138.25元；二、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505元，减半收取计752.50元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5892号原告陈胜利，男，汉族，1976年12月13日生，住信阳市平桥区。被告霍青益，男，汉族，1964年1月9日生，住信阳市平桥区。原告陈胜利诉被告霍青益建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈胜利到庭参加了诉讼，被告霍青益经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告霍青益因承建出山店水库翟寨安置小区，经人介绍原告陈胜利在被告霍青益手下干活，经结算共计拖欠工程款140000元。被告霍青益于2019年1月31日向原告陈胜利出示欠条一张，后续陈胜利多次找霍青益催要此款，被告以种种理由推脱，拒绝还款，为维护原告合法权益故原告诉至法院要求被告霍青益给付原告陈胜利工程款140000元并承担本案诉讼费。被告霍青益未到庭，未答辩。经审理查明:被告霍青益因承建出山店水库翟寨安置小区，经人介绍原告陈胜利在被告霍青益手下干活，经结算共计拖欠工程款140000元。被告霍青益于2019年1月31日向原告陈胜利出示欠条一张：“霍青益下欠陈胜利工程款140000元大写拾肆万元整欠款人霍青益2019年1月31号”。此后，原告索要此款无果，故向本院起诉。本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工程款140000元，有其出具的欠条在卷证实，原告凭条主张权利，理由正当，本院应予以支持。被告经本院传票传唤后，拒不到庭，视为放弃质辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍青益于本判决生效后五日内支付原告陈胜利工程款140000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年九月二日书记员  汪峥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41384号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴创金，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴创金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴创金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金48,591.95元，利息92,093.13元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,601.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,286.35元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,591.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴创金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴创金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金48,591.95元；二、被告吴创金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,591.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,014.80元，减半收取计507.40元，由被告吴创金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0113行赔初119号原告姜冲，女，1983年9月26日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区居民，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区高丽营镇人民政府，住所地北京市顺义区高丽营镇，统一社会信用代码11110110000093286W。法定代表人王秀刚，镇长。委托代理人田东辉，北京市顺义区高丽营镇人民政府拆违办工作人员。委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。原告姜冲诉被告北京市顺义区高丽营镇人民政府行政赔偿一案，本院已于2019年8月5日依法受理。案件审理过程中，原告以第三方已向其进行赔偿为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姜冲撤回起诉。审 判 长  王亚平人民陪审员  曲海英人民陪审员  裴艳彬二〇一九年九月二十八日书 记 员  孟 思
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初759号原告：张东东，男，1991年1月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：丁伟，男，1987年2月27出生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告张东东与被告丁伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东东到庭参加诉讼，被告丁伟经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东东向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠装修费15000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原、被告达成口头协议，由原告给被告位于渭源县清源路渭水润园临街商铺装修餐馆。完工后经结算，被告欠原告装修款15000元。被告书写欠条一份。经多次催要，被告拒付。被告丁伟缺席未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院出具欠条，证实被告拖欠原告装修款的事实，被告丁伟缺席，视为对质证权利的放弃，对上述证据法庭予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原、被告达成口头协议，由原告给被告位于渭源县清源路渭水润园临街商铺装修餐馆。装修期间，被告向原告支付了部分装修费。完工后经结算，被告尚欠原告装修款15000元。2018年2月2日，被告向原告书写欠条一份，内容为“今欠到张东东装修尾款15000元，将于2018年12月1日结清”。后经原告多次催要，被告一直未付。本院认为，被告将餐馆装饰装修工作交由原告进行施工，原告为被告完成装饰装修工程，被告对原告完成的工作成果也予以验收并向原告出具了欠条，双方之间形成了装饰装修合同关系，原告依约完成工程，被告应足额支付工程款，其未支付工程款的行为已构成违约，原告要求被告支付装修款有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁伟于判决发生法律效力后立即向原告张东东支付装修款15000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  王 鹤人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  骆惠君二〇一九年九月十一日书 记 员  王 娴
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1327执2276号 崔银田、李秀荣： 关于申请执行人刘西纯与被执行人崔银田、李秀荣民间借贷纠纷一案，临沂市中级人民法院于2019年7月25日作出的（2019）鲁13民终4379号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、按照临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终4379号民事判决书内容履行义务。 二、负担案件诉讼费、执行费。 如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 户名：莒南县人民法院。 开户行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行。 账号：62×××29。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日 ———————————————————————— 本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处 邮编：276600 联系人：执行三庭徐雷健 联系电话：0539-7398933
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6536号原告：如皋市吴窑镇黄石社区居民委员会，住所地：如皋市吴窑镇黄石社区居委会9组。法定代表人：贾国琴，职务：主任。委托诉讼代理人：贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：黄海飞，男，1974年6月30日生，汉族，住如皋市。被告：南通天之鹿鸽业养殖股份有限公司，住所地：如皋市吴窑镇黄石村五组。法定代表人：黄海飞。原告如皋市吴窑镇黄石社区居民委员会（以下简称黄石居委会）与被告黄海飞、南通天之鹿鸽业养殖股份有限公司（以下简称天之鹿养殖公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石居委会的法定代表人贾国琴及委托诉讼代理人贲惠泉到庭参加诉讼。被告黄海飞、天之鹿养殖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄石居委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2009年6月20日签订的土地租用合同。2、判令被告将原告所属地块41.47亩还给原告。3、判令被告给付2018年6月至2019年5月的土地租金人民币66352元（此后的租金计算至被告履行交付土地之日）。4、判令被告给付迟延支付土地租金占用费用的利息（以66352元为本金按年利率6%自2018年6月1日起计算至实际给付之日止）。5、被告承担案件受理费用。事实和理由：2009年6月20日，原告与被告签订《土地租用合同》一份，合同约定：原告将其位于如皋市亩土地出租给被告发展高效山羊养殖项目，租用土地年限为20年。合同签订后，原告按约交付土地，被告并未按照约定用途使用土地，且未按期缴纳土地租金。原告通过各种方式多次催告，被告仍未给付上述费用，其行为已经构成根本性违约，严重损害原告的合法权益。请求法院判如所请。被告黄海飞、天之鹿养殖公司未应诉、答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：被告黄海飞系如皋市吴窑镇黄石社区5组居民。2009年6月20日，原告黄石居委会（甲方）与被告黄海飞（乙方）签订《土地租用合同》一份，约定：一、甲方在征得五、六组有关户一致同意的基础上，将该组所属地块租给乙方发展高效山羊养殖项目，该地位置南至黄石路、东至南北渠、西至沈徐界、北至住户门口东西路，折面积共38.5亩。二、租用地年限为20年，即从2009年6月30日起至2029年6月30日止。三、土地租赁费用按每亩800斤大米计算，基本价为1200元/亩，以后根据大米市场价格进行调整，水涨船高。四、付款方式为押先付款，第一年土地费1200元/亩，加青苗田每亩200元，桑田每亩600元，即合计58810元。兑现后动工，以后每年六月一日为下一年度的付款日，即46200元。五、乙方发展养殖的同时必须符合环保要求。六、乙方对所征用地只有使用权，不得转让和挖废。七、如半途而废，乙方必须在付清当年土地费与清除一切非可耕种杂物之外还要支付甲方的土地复垦金每亩1000元。八、以上条款双方均应遵守，如哪方违约，则按《合同法》相关条款予以处罚，在养殖场正常运行中的民事调解由甲方负责，因违规操作以及土地费延迟发放等因素造成的矛盾，后果一律由乙方负责。合同签订后，原告黄石居委会按约向被告黄海飞交付土地。2010年，原告黄石居委会与被告黄海飞经协商将土地面积重新确认为41.47亩，土地租金标准相应调整为每年1600元/亩。被告黄海飞按约缴纳土地租金至2018年5月，后一直拖欠租金至今。2019年5月8日，原告黄石居委会向两被告发出《催告通知书》，要求“支付土地租金66352元，若收到通知十日内仍拒不履行支付土地租金等租赁义务，我方将依法解除与贵方签订的《租赁合同》并追究贵方的违约责任。”另查明：被告天之鹿养殖公司于2010年3月11日成立，法定代表人为被告黄海飞，地址在黄石社区行政区域内。以上事实，原告方的陈述、土地租用合同、土地费用发放清单、催告通知书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：原告黄石居委会与被告黄海飞于2009年6月20日签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄海飞应当按约及时给付土地租金。关于《土地租用合同》的解除问题。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，被告黄海飞自2017年6月1日即拖欠2018年的部分租金和2019年全年租金未付，故原告黄石居委会有权要求解除双方的租赁协议。被告黄海飞在原告黄石居委会发出《催告通知书》后，既未及时给付欠付的租金，也未在法定异议期内以诉讼或仲裁的方式提出异议，故双方的《土地租用合同》自被告黄海飞收到《催告通知书》十日后即告解除。关于土地租金的计算。因被告黄海飞至今未向原告黄石居委会交还案涉土地，故原告主张2018年6月至2019年5月的土地租金66352元，本院予以支持。此后的租金（使用费）仍应按每年1600元/亩的标准计算至实际交还土地之日止。根据原、被告租赁协议第四条中“每年六月一日为下一年度的付款日”的约定，被告黄海飞应于2017年6月1日给付2018年度的土地租金；于2018年6月1日给付2019年度的土地租金。关于逾期利息，本院支持以66352元为本金自2018年6月2日起至计算实际给付之日止。关于利息标准，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。关于被告天之鹿养殖公司的责任承担问题。原告黄石居委会以被告天之鹿养殖公司属于债务加入为由，要求其承担责任。首先，黄海飞以其个人名义订立租赁合同在先，被告天之鹿养殖公司设立在后。被告黄海飞以其个人名义从事的民事活动的法律后果不应由被告天之鹿养殖公司承受。其次，被告天之鹿养殖公司并无“债务加入”的情形。原告黄石居委会作为债权人与作为租赁合同第三方的被告天之鹿养殖公司之间并无任何关于债务加入的约定，天之鹿养殖公司也未向黄石居委会作出债务加入的单方承诺。原告黄石居委会所提供的场地费发放清单上列明“天之鹿鸽业土地费发放清单”，属于原告单方制作，不足为凭。综上，原告黄石居委会以债务加入为由要求被告天之鹿养殖公司共同承担合同责任，缺乏事实依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告如皋市吴窑镇黄石社区居民委员会与被告黄海飞于2009年6月20日签订的《土地租用合同》。二、被告黄海飞于本判决发生法律效力后十五日内返还原告如皋市吴窑镇黄石社区居民委员会41.47亩土地（南至黄石路、东至南北渠、西至沈徐界、北至住户门口东西路）。三、被告黄海飞于本判决发生法律效力后立即给付原告如皋市吴窑镇黄石社区居民委员会土地租金66352元及利息（自2018年6月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、被告黄海飞于本判决发生法律效力后十五日内给付原告如皋市吴窑镇黄石社区居民委员会自2019年6月1日起至实际交还土地之日止按每年1600元/亩的标准计算的土地租金。四、驳回原告如皋市吴窑镇黄石社区居民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告黄海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2460元（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。审判员 章 杰二〇一九年九月九日书记员 曹泽亿