吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初207号原告：鲁秋娥，女，1957年9月23日出生，汉族，农民，现住和龙市。委托代理人：刁延红（系原告女儿），女，1980年10月28日出生，汉族，会计，现住和龙市镇南村48号。被告：金明花，女，1969年1月20日出生，朝鲜族，粮农，户籍所在地：吉林省和龙市。被告：李明龙，男，1968年2月8日出生，朝鲜族，粮农，户籍所在地：吉林省和龙市。被告：李虎春，男，1992年10月6日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市。原告鲁秋娥与被告金明花、李明龙、李虎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁秋娥及委托代理人刁延红到庭参加诉讼，被告金明花、李明龙、李虎春经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁秋娥向本院提出诉讼请求：1.判决借款人归还借款利息136280元（利息计算至债务全部清偿之日止，现从2006年5月计算至2019年2月，按二分计算）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年5月15日，借款人金明花以出国为由，由其姐金英玉为其担保，向原告鲁秋娥借现金30000元整，约定借款时间为一年，利息按三分计算，被告在承诺期限内未还款，并在被催还款期内，数次搬离经营地点。2017年11月被告偿还现金5000元，2017年12月22日，李明龙偿还本金30000元。双方约定2018年8月30日还清利息，至今未予偿还。原告为维护自身权益，故向贵院提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令金明花、李明龙支付利息（利息以30000元为基数，自2006年5月15日起按照月利率3%计算至2017年12月25日止）；2.放弃对李虎春的诉讼请求。金明花、李明龙、李虎春辩称：一、原告陈述与事实不符。本案实际借款人为金英玉（金明花姐姐），金明花系保证人。2005年金英玉因出国办签证向原告借款30000元，但原告要求金英玉提供保证人，为此金英玉多次向金明花求助，因金明花与金英玉系亲姐妹关系，出于对姐姐的信任，金明花隐瞒丈夫李明龙为姐姐金英玉的此笔借款提供保证责任。2006年原告与金英玉签订借款协议，金明花在担保人处签字，协议一式两份由原告和金英玉各执一份。金英玉也向金明花承诺，借款由她本人来偿还，不用担心，不会拖累金明花和其家人，保证不会给他们带来麻烦。后金明花也未管此事，原告多年来也未向金明花主张权利，也没有任何交往和联系。2010年左右原告到金明花处让其偿还债务，这时金明花才得知，姐姐金英玉这么多年来未偿还本金30000元及利息的事实。金英玉出国多年，之前也有其他的一些矛盾，也不与金明花联系。得知此事后金明花多处找人联系金英玉，但始终没有取得联系。期间金明花也多次向原告表示与姐姐金英玉联系后偿还债务，但原告无理的带着家属在被告营业的场所打地铺睡觉等方式妨碍被告营业，也到被告家里赖着不走。2017年12月份金明花特意向原告家里致歉时原告还监禁金明花，并威胁金明花若今天不还钱，就不让金明花回家。金明花无奈与李明龙联系，李明龙此时才知道金明花为其姐姐做保证的事实。在原告和其家人的威胁下，李明龙偿还了金英玉的借款本金30000元，并主动给付5000元表示歉意。并当天与原告签订《还款书》。约定过往产生的利息原告向借款人金英玉主张。二、金明花的保证责任消灭。根据原告陈述，此笔借款的还款期限为2007年5月15日，原告向金明花第一次主张承担保证责任时间为2010年，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，金明花的保证责任因保证期间经过而消灭。原告无权向被告主张权利。三、李明龙、李虎春不是本案适格主体。1.合同具有相对性，仅在合同当事人之间发生拘束力，原告只能请求金英玉履行偿还义务，不能请求合同以外的第三人履行偿还义务；2.李明龙、李虎春不是本案当事人。金明花系保证人，此笔债务未用于金明花的家庭日常生活，此笔债务不属于夫妻共同债务，与李明龙无关。四、原告主张被告偿还借款及利息136280元，没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月15日，金英玉、金明花向原告鲁秋娥借款30000元，约定借款时间为一年，利息按月利率3%计算。借款期限届满后，金英玉、金明花未能还款。2017年11月，被告金明花偿还原告现金5000元。2017年12月22日，李明龙偿还原告借款本金30000元。双方签订《还款书》，《还款书》载明，因借款人缘故，今日本金由担保人金明花丈夫李明龙代为偿还，因此过往所产生的利息，再联系借款人予以偿还。2018年2月8日，金英玉、金明花向原告出具保证，约定利息（于）2018年8月30日（前）保证还清，至今未能偿还。以上事实有《还款书》、保证、及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金明花、金英玉向原告鲁秋娥借款的行为，系双方当事人的真实意思表示，借款已实际交付，双方存在民间借贷合同关系。《还款书》约定，借款金额为30000元，李明龙在《还款书》中对借款事实予以确认。金明花、金英玉向原告作出约定，利息于2018年8月30日前还清。现约定期限已过，被告金明花未能向原告支付全部利息，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告金英玉支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金明花、李明龙辩称，借款人为金英玉，借款利息应当向金英玉主张。本院认为，作为出借人，原告有向金明花、李明龙主张的权利。因此对于被告金明花、李明龙的该辩解，本院不予采信。被告金明花、李明龙辩称，保证责任消灭，因被告金明花在2018年2月8日向原告出具保证称，利息于2018年8月30日前还清，应当视为金明花对借贷关系的确认，金英玉、金明花共同承担偿还义务。因此，对于被告金明花、李明龙的辩解，本院不予采信。被告金明花、李明龙辩称，借款人不是金明花、李明龙，应当由金英玉支付利息。本院认为，李明龙明知该笔债务的存在，并在还款书上还款人处签字确认，应视为其知道该笔借款用于双方共同经营，是其对债务的认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，金明花、李明龙应当共同承担偿还责任。对于被告金明花、李明龙的辩解，本院不予采信。关于利率的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借款协议书》约定，借款利息为月利率3%。原告请求二被告支付利息按照月利率3%计算，不符合法律规定，对于超出的部分，本院不予支持。被告金明花、李明龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告鲁秋娥放弃对被告李虎春的诉讼请求，是其对个人权利的处分，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金明花、李明龙于本判决生效之日起十日向原告鲁秋娥支付利息（利息以30000元为基数，自2006年5月15日起按照月利率2%计算至2017年12月25日止）；二、驳回原告鲁秋娥的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，公告费600元，合计3626元，由被告金明花、李明龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  李守芳人民陪审员  叶 琳二〇一九年九月二十日书 记 员  温 翔