贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0221行初135号原告何江，男，1978年8月3日生，布依族，初中文化，贵州省盘州市人，农民，住贵州省盘州市。原告李贤串，女，1957年12月6日生，黎族，文盲，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人黄建国，男，1965年10月13日生，汉族，初中文化，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。与原告李贤串系亲属关系。原告何林，男，1988年1月11日生，布依族，初中文化，贵州省盘州市人，农民，住贵州省盘州市。被告盘州市新民镇人民政府，住所地贵州省盘州市新民镇马坪地村。统一社会信用代码：1152020200946563XG。法定代表人解华，男，系该镇镇长。一般授权委托诉讼代理人赵波，男，系该镇综治办副主任。特别授权委托诉讼代理人杨宝润，男，系云南民定律师事务所律师。执业证号：15301201110503567。第三人王祥芬，女，1963年9月5日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。第三人何康玉，男，1963年8月22日生，布依族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。原告何江、李贤串、何林（以下简称“三原告”）因要求确认被告盘州市新民镇人民政府（以下简称“新民镇政府”）将三原告的土地林木款支付给第三人王祥芬、何康玉的行政行为违法，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告何江、何林，原告李贤串的特别授权委托诉讼代理人黄建国，被告新民镇政府的一般授权委托诉讼代理人赵波和特别授权委托诉讼代理人杨宝润到庭参加诉讼，第三人王祥芬、何康玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三原告诉称，何康华于1998年9月18日依法承包了现盘州市新民镇黑石头村兴龙组上、下右至林场，左至小沟的土地，土地承包经营权证书为N004022的土地，承包期为50年。何康华于2015年过世，该承包地一直由何康华一家管理经营至今未与任何人产生争议。2017年3月，盘州市新民镇为了解决龙鑫煤矿因开采原煤造成房屋损坏急于搬迁300余户，并征收原告的承包地作为搬迁建房使用，征收面积为6.1亩，地名“大凹子”，该土地四至界限清楚，有由县、乡两级政府委托首钢国际工程勘察公司测绘图，但从该土地被征用时起第三人何康玉就出面说该土地一直由他管理，要求相关部门给予土地补偿款，若不给就阻路。经新民镇政府等有关单位长达14次调解，未达成一致意见，原告持承包证多次申请政府给付土地款，但政府都以有纠纷为由拒绝支付。原告于2017年4月2日向新民镇政府提出申请，请求解决原告与何康玉的土地纠纷。2017年9月27日，新民镇政府下达《关于黑石头村何江与何康玉为大凹子土地补偿款争议一事处理意见》：争议地（大凹子）上的林木补偿款由何康玉家领取，林木由何康玉家砍伐使用；争议土地由当事人30日内向盘州市土地仲裁委员会申请仲裁或向盘州市人民法院提起诉讼。原告不服，提起行政复议。盘州市人民政府于2017年12月30日作出行复决字[2017]31号行政复议决定书，撤销了新民镇政府的处理意见。因新民镇政府一直未支付补偿款，原告于2018年2月28日向盘州市联合接访中心上访，要求新民镇政府支付土地补偿款，但该中心作出了原告不应领取土地补偿款的处理意见。原告不服，于2018年5月7日向盘州市农业局提出土地仲裁申请。仲裁委于2018年6月5日作出盘农仲案（2018）013号仲裁决定书，将原告名下的承包地错误仲裁给何康玉家，新民镇政府并在仲裁决定还未生效之时第二次错误将原告承包土地补偿款支付给何康玉家。原告不服仲裁决定，向盘州市人民法院提起民事诉讼，先后历经一、二审，人民法院认为原告与何康玉之间的土地权属争议依法应由人民政府处理，不属人民法院受理范围，驳回了原告的起诉和上诉。根据法律规定，三原告系该承包土地的合法继续承包人，土地承包证上登记的0.2亩（大凹子）的面积虽有出入，但该出入是为了在农业税时期减少农业税而虚填面积，也是农村填写土地面积习惯，被告何康玉无任何理由和证据证明原告的承包地与其有争议，原告在档案局查阅过何康玉的土地承包证，并无“大凹子”地块，多次调解中何康玉也未提供过有效证据，只是一直说土地是他家管理。仲裁委作出的仲裁决定因原告已在法定期限内提起民事诉讼而未发生法律效力，原告于2018年12月6日再次申请被告新民镇政府依法解决，但至今未得到任何回复。综上所述，被告新民镇政府在没有任何生效判决文书之前随意将原告应得的土地、林木补偿款支付给被告何康玉家，违反法律法规，请求人民法院依法判决：一、确认被告新民镇政府将原告应得的土地、林木补偿款支付给第三人何康玉的行政行为违法；二、判令被告追回错误支付的土地、林木补偿款，并按现补偿标准计算共计284260元支付给原告；三、判令被告赔偿原告因行政行为违法造成的经济损失80000元；四、诉讼费由被告负担。三原告向本院提交了证明其诉讼主张的下列证据：第一组证据：三原告身份证复印件，拟证实三原告诉讼主体资格。因被告质证无异议，作为本案证据使用。第二组证据：NO：04022《土地承包经营权证书》，拟证实涉案土地原使用权属何康华，因何康华已去世，由三原告继承该权利。被告质证对证据关联性有异议，认为该证书登记的土地四至界限、面积大小与争议地不是同一地块，该证据不能证明原告在本案中的诉讼请求有事实依据。本院认为，该证据符合证据相关要求，应作为本案证据使用，至于能否到达其证明目的，应与本案其他证据进行综合分析认定。第三组证据：六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表，拟证实何康华对争议地享有承包权，且该表上争议地的四至界限与土地承包经营权证上四至界限一致。被告质证对证据关联性及证明目的有异议，认为该证据登记的土地四至界限和土地面积大小与争议地不是同一地块，达不到原告证明目的。本院认为，该证据符合证据相关要求，应作为本案证据使用，至于能否到达其证明目的，应与本案其他证据进行综合分析认定。第四组证据：照片复印件2张，拟证实被告提供的图纸与现场照片一致。被告质证对证据真实性、合法性和关联性及证明目的有异议，认为地图并不能明确反映原告及第三人的地块。本院认为，该证据无拍摄时间、未标注地名、无相关人员在现场指认，且经与图纸对比，不能达到原告证明目的，不符合证据关联性特征，不宜作为本案证据使用。第五组证据：1、2017年10月24日证明；2、2018年1月17日关系证明。拟证实三原告有权提起诉讼，是权利继承人。被告质证对证据关联性及证明目的有异议，认为该组证据不能证明争议地使用权归属原告，在此基础上，土地使用权的继承就没有法律依据，不能成立。本院认为，该组证据的实质与第一组证据一致，即证明三原告诉讼主体资格，故应作为本案证据使用。第六组证据：1、2017年3月29日黑石头安置点(祭山林、大凹子、王家老屋居)范围内土地征用征地面积、农户名单公示；2、公告。该组证据拟证实争议地“大凹子”应属无争议地，使用权属原告，被告未按照公示要求对争议地范围进行公示。被告质证对证据关联性及证明目的有异议，认为公示表不能证明争议地的权属归属于原告，只能证实争议地属于土地征收范围的事实。本院认为，该组证据与本案讼争事项有实质性关联，应作为本案证据使用，至于能否达到其证明目的，应与本案其他证据进行综合分析认定。第七组证据：宗地图，拟证实“大凹子”的土地属于原告所有，与第三人无关。被告质证对证据真实性、合法性和关联性有异议，认为该证据不能确定争议地权属具体属于原告还是第三人，同时不能证明争议地的面积大小及四至界限。本院认为，该证据系有资质的机关绘制，与本案讼争事项有实质性关联，应作为本案证据使用，至于能否达到其证明目的，应与本案其他证据进行综合分析认定。第八组证据：1、2018年7月22日罗诚证明及身份证复印件；2、2018年7月20日叶华美证明及身份证复印件。该组证据拟证实罗诚与叶华美为争议地上耕种、栽种、买树苗，与第三人无关。被告质证对该组证据真实性、合法性和关联性有异议，认为证人未到庭作证，且该证据系复印件，不予认可。本院认为，该组证据因三原告未申请证人未出庭作证，三原告也未提供证明的原件进行核对，不符合证据真实性、合法性特征，不作为本案证据使用。第九组证据：1、2017年4月2日申请书；2、2017年9月27日新处字（2017）4号文件；3、2017年12月30日行复决字（2017）31号《行政复议决定书》。该组证据拟证实三原告向被告提出解决争议的申请，被告作出的处理意见无法律依据，不客观公正，经行政复议后该处理意见被撤销。被告质证对证据无异议，但对证明目的有异议。本院认为，该组证据与本案讼争事项有实质性关联，应作为本案证据使用，能否达到其证明目的，应与本案其他证据进行综合分析认定。第十组证据：1、2018年2月28日盘访告字（2018）0228001号《来访事项告知单》；2、2018年4月27日新信访复字（2018）6号文件。该组证据拟证实原告的诉求未得到政府公正处理，草率将原告林地补偿款支付给第三人。被告质证对证明目的有异议。本院认为，该组证据虽与本案讼争事项无实质性关联，也不能达到原告的证明目的，但可作为认定本案相关案件事实的证据使用。第十一组证据：1、2018年5月7日申请书；2、2018年6月5日盘农仲案（2018）第013号《仲裁裁决书》。该组证据拟证实原告向盘州市土地仲裁委提出申请，仲裁委员会作出的裁决书不公正，原告不认可。被告质证对证明目的有异议，认为原告依法申请土地仲裁，被依法裁决，证明争议地归属于第三人。本院认为，该裁决书因原告在法定期限内已提出诉讼而未发生法律效力，裁决结果不能作为认定争议土地权属的依据，但可作为认定本案相关案件事实的证据使用。第十二组证据：1、民事起诉状；2、2018年8月30日（2018）黔0222民初4654号《民事裁定书》；3、民事上诉状；4、2018年10月22日（2018）黔02民终2113号《民事裁定书》。该组证据拟证实原告向人民法院提起诉讼及上诉，均被以不属于法院受理民事诉讼的范围为由被驳回起诉。被告质证对证据真实性、合法性和关联性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据证明原告不服盘州市土地仲裁委员会依法仲裁确认争议地承包经营权归属于本案第三人，后向盘州市人民法院及六盘水市中级人民法院提起诉讼及上诉，均被驳回，盘州市土地仲裁委员会作出的裁决书已生效，被告依据已生效的裁决书将林木补偿款支付给第三人，事实清楚，证据充分，有明确的法律依据。本院认为，原告提供该组证据的目的为仲裁裁决书因提起诉讼而未发生法律效力，应作为本案认定相关案件事实的证据使用。被告新民镇政府辩称，2017年11月2日，何康玉、何康英与新民镇政府签订林地征用协议确定该林地征收款是46362.28元，因三原告与何康玉对该地块存争议，龙鑫公司暂停支付该林地征收款。2018年7月9日，何康英与新民镇政府签订土地征用协议确定该土地征收款是79300元，该林木和土地补偿款由龙鑫公司按照征收协议支付给了何康玉。三原告与第三人何康玉、王祥芬的土地纠纷经盘州市土地仲裁委庭审认定1996年以来争议地一直由何康玉管理并未与任何人发生争议，土地的承包与否基于发包人是否与承包人签订了承包合同。据此盘州市土地仲裁委作出的裁决书将争议地裁决给何康玉。三原告不服裁决提起民事诉讼，一、二审法院均裁定驳回三原告的起诉，仲裁委的裁决书已生效。三原告的起诉事实不清，证据不足，法律依据错误，请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。被告新民镇政府向本院提交了其行政行为合法的下列证据、依据：第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证复印件。该组证据拟证实被告诉讼主体资格。因三原告质证无异议，故作为本案证据使用。第二组证据：2017年11月2日《林木征用协议》，拟证实2017年11月2日何康玉、何康英与被告签订《林地征用协议》，确定补偿金额为46362.28元。三原告质证对证据关联性有异议，认为何康玉、何康英没有该土地，在仲裁裁决违法的情况下，签订的协议不是合法的。本院认为，该证据与本案讼争事项有实质性关联，应作为本案证据使用，至于能否达到被告的证明目的，应与本案其他证据进行综合分析认定。第三组证据：2018年6月5日盘农仲案（2018）第013号《仲裁裁决书》，拟证实三原告与何康玉的争议地经盘州市土地仲裁委员会确认承包经营权归何康玉。三原告质证对证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该裁决书未生效，原告已在起诉期限内向人民法院提起诉讼，该份裁决书不具有法律效力。该证据本院已在原告举证部分作出认定。第四组证据：2018年7月9日《土地征用协议》，拟证实2018年7月9日被告与何康玉签订土地征用协议，确定征地补偿金额为79300元。三原告质证对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为被告在没有对土地权属进行明确前，与第三人签订协议，行政行为违法。本院认为，该证据与本案讼争事项有实质性关联，应作为本案证据使用，至于能否达到其证明目的，应与本案其他证据进行综合分析认定。第五组证据：1、2018年8月30日（2018）黔0222民初4654号《民事裁定书》；2、2018年10月22日（2018）黔02民终2113号《民事裁定书》。该组证据拟证实三原告不服仲裁委作出的仲裁裁决，向人民法院提起诉讼和上诉，均被驳回，仲裁裁决书已生效。三原告质证对证明目的有异议，认为人民法院驳回原告诉讼及上诉的原因是因为不属于法院受理民事诉讼的范围，对土地权属并未作出明确答复，故达不到被告证明目的。该组证据本院已在原告举证部分作出认定。第三人何康玉、王祥芬未到庭参加诉讼，未提交书面述称意见，也未向本院提交证据。经审理查明，何康华于1998年9月18日依法承包了现盘州市新民镇黑石头村兴龙组上、下右至林场，左至小沟的土地，土地承包经营权证书为N004022，承包期为50年。何康华于2015年过世，原告何江、何林系何康华之子，原告李贤串系何康华之妻。2017年，新民镇政府为了解决龙鑫煤矿因开采原煤造成房屋损坏，决定并征收地块名称为“大凹子”、面积为6.1亩的土地作为搬迁建房使用。该决定公示后，第三人何康玉认为该地块系其管理，要求相关部门向其支付土地补偿款。经新民镇政府组织原告和第三人多次协调未果。2017年4月2日，三原告向新民镇政府提出申请，请求解决三原告与何康玉的土地纠纷，新民镇政府于2017年9月27日作出《关于黑石头村何江与何康玉为大凹子土地补偿款争议一事处理意见》，明确：争议地（大凹子）上的林木补偿款由何康玉家领取，争议地（大凹子）上的林木由何康玉家砍伐使用；争议土地问题由当事人30日内向盘州市土地仲裁委员会申请仲裁或向盘州市人民法院提起诉讼。三原告不服该处理意见，提起行政复议申请。盘州市政府于2017年12月30日作出行复决字[2017]31号行政复议决定书，认为被告新民镇政府作出的处理意见认定事实不清，证据不足，没有法律依据，撤销了被告新民镇政府作出的处理意见。行政复议决定作出后，因三原告向被告新民镇政府申请领取土地补偿款未获支持，原告何江于2018年5月7日向盘州市土地仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年6月5日作出盘农仲案（2018）013号仲裁裁决书：驳回申请人何江的仲裁申请；本案争议的“大凹子”地块的承包经营权属于何康玉。三原告不服该仲裁裁决书，于2018年7月12日以何康玉、王祥芬为被告向盘州市人民法院提起民事诉讼。盘州市人民法院认为，双方当事人就“大凹子”土地发生的权属纠纷，应由政府部门处理予以明确权属，不属人民法院受理民事诉讼的范围，于2018年8月30日作出（2018）黔0222民初4654号民事裁定书，驳回三原告的起诉。三原告不服裁定，提起上诉。六盘水市中级人民法院认为双方当事人的土地权属争议依法应由人民政府进行处理，不属于人民法院的受案范围，于2018年10月22日作出（2018）黔02民终2113号民事裁定书，驳回三原告的上诉，维持原裁定。另查明，为加快龙鑫煤矿采煤沉陷区长征桥集中安置点建设进度，新民镇政府（甲方）与山林开垦方何康玉（乙方）、山林承包方何康英（丙方）于2017年11月2日签订《林木征用协议》，根据该协议，征收林地地块名称为“大凹子”，面积为6.1003亩，征收补偿金额46362.28元，其中何康玉应得补偿款占90%计42002.28元，何康英应得补偿款占10%计4360元，该补偿款由盘县新民龙源煤业有限公司直接向何康玉、何康英支付，协议签订后，因三原告与何康玉对该地块权属存在争议，盘县新民龙源煤业有限公司尚未支付该林木补偿款；2018年7月9日，新民镇政府与何康玉签订《土地征用协议》，根据该协议，征收土地地块名称为“大凹子”，面积为6.1亩，征收补偿金额为79300元，协议约定该补偿款由新民镇政府一次性支付给何康玉，现该款项已由盘县新民龙源煤业有限公司直接支付给何康玉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中三原告与第三人何康玉、王祥芬对《林木征用协议》和《土地征用协议》中地块名称为“大凹子”的土地存在争议，虽三原告向盘州市土地仲裁委员会提出仲裁申请并作出仲裁裁决书，但因三原告不服裁决向盘州市人民法院提起民事诉讼而未发生法律效力，即土地权属的争议依然存在。在被告新民镇政府与第三人何康玉签订的《土地征用协议》中，明确约定新民镇政府是土地补偿款的支付主体，因此盘县新民龙源煤业有限公司向何康玉支付土地补偿款的行为应视为受新民镇政府委托而实施的行为。当事人对土地权属发生争议理应向人民政府申请处理或者土地确权，被告新民镇政府在土地争议未得到处理或未进行土地确权之前，直接将争议土地的补偿款项支付给争议土地当事人中的一方当事人，属认定事实不清，证据不足，鉴于该补偿款项已实际支付完毕，撤销该行政行为已无实际意义，因此应认定该支付行为违法。关于支付林木补偿款的行为是否违法问题，在新民镇政府与何康玉、何康英签订的《林木争议协议》中，明确约定林木补偿款项是由盘县新民龙源煤业有限公司直接向何康玉和何康英支付，被告新民镇政府并非林木补偿款项的支付主体，且因征用林地发生争议，林木补偿款项并未实际支付，因此，三原告关于请求确认被告新民镇政府向第三人支付林木补偿款项违法的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法不予支持，三原告可在人民政府对争议土地作出处理并取得争议土地权属后主张权利。关于三原告请求判令被告新民镇政府追回错误支付给第三人的土地林木补偿款并按现行征收补偿标准支付三原告284260元和判令被告新民镇政府赔偿三原告经济损失80000元的诉讼请求，在人民政府对争议土地权属未作出处理或者确权之前，人民法院不宜对该诉讼请求进行审理并作出判决。第三人何康玉、王祥芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：确认被告盘州市新民镇人民政府向第三人何康玉、王祥芬支付土地补偿款79300元的行政行为违法。驳回原告何江、李贤串、何林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告盘州市新民镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  赵 庆人民陪审员  王道学人民陪审员  李发秀二〇一九年九月二十三日法官助理付艳玲书记员王春