四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异228号 异议人（被执行人）：魏群，女，1971年5月17日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：廖丹，女，1974年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：鲁文，男，1972年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院执行廖丹、鲁文申请魏群房屋买卖合同纠纷一案，被执行人魏群向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 魏群提出异议请求：中止（2019）川0191执747号案件的执行程序，停止对高新区天府大道北段1700号3栋3单元17层1702号房屋的查封、停止将该房屋交付廖丹、鲁文。事实与理由：（2019）川0191执747号案件的执行行为明显不当，且执行依据不足，严重侵害魏群合法权益。（2019）川0191执747号案件，廖丹、鲁文申请执行的依据为（2018）川01民终9462号民事判决，判决确定“魏群腾退和返还房屋的时间与廖丹返还房款时间一致”并判令“廖丹于本判决生效之日起三十日内向魏群返还购房款2377650元、支付赔偿金547530元”，魏群对廖丹至少享有同时履行抗辩权。在廖丹等人拒不履行该生效判决，魏群已经向法院申请执行的前提下，法院不执行廖丹等人返还购房款、支付赔偿金的生效判决，仅对魏群采取执行措施，明显不当。 本院查明，2018年3月19日，本院就魏群与廖丹、鲁文房屋买卖合同纠纷本反诉一案作出（2016）川0191民初731号民事判决，判决：一、解除魏群与廖丹签订的《二手合同房屋买卖合同》；二、廖丹于判决生效之日起十日内向魏群返还购房款2737650元、支付违约金547530元；三、魏群于判决生效之日起三十日内向廖丹、鲁文返还高新区天府大道北段1700号3栋3单元17层1702号房屋；四、驳回魏群的其他诉讼请求；五、驳回廖丹、鲁文的其他诉讼请求。魏群、廖丹对该判决不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后于2018年10月22日作出（2018）川01民终9462号民事判决，判决：一、维持（2016）川0191民初731号民事判决第一、四、五项；二、变更（2016）川0191民初731号民事判决第二项为“廖丹于判决生效之日起三十日内向魏群返还购房款2737650元、支付违约金547530元”；三、变更（2016）川0191民初731号民事判决第三项为“魏群于判决生效之日起三十日内腾退并向廖丹、鲁文返还高新区天府大道北段1700号3栋3单元17层1702号房屋”。（2018）川01民终9462号民事判决于2018年12月24日生效后，廖丹、鲁文向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行，执行案号为（2019）川0191执747号；魏群向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行，执行案号为（2019）川0191执1959号。 另查明，廖丹因其与魏群、第三人曾丹民间借贷纠纷一案向成都铁路运输法院提起诉讼，诉请判令魏群向廖丹归还借款800万元及利息、违约金。成都铁路运输法院经审理后作出（2015）成铁民初字第121号民事判决，驳回了廖丹的诉讼请求。廖丹不服，向成都铁路运输中级法院提起上诉，成都铁路运输中级法院经审理后与于2017年3月28日作出（2017）川71民终1号民事判决，判决：一、撤销成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第121号民事判决；二、魏群于判决生效后十五日内向廖丹返还借款800万元并支付利息；三、驳回廖丹的其他诉讼请求和上诉请求。魏群对（2017）川71民终1号民事判决不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院经立案审理后于2018年11月23日作出（2017）川民再735号民事判决，判决维持（2017）川71民终1号民事判决。后廖丹向成都铁路运输法院申请执行（2017）川71民终1号民事判决，在执行过程中成都铁路运输法院作出（2019）川7101执恢28号执行裁定，裁定魏群应当向廖丹支付人民币14570237元及迟延履行期间的债务利息。廖丹向成都铁路运输法院申请将（2019）川7101执恢28号案件和（2019）川0191执1959号案件合并执行。成都铁路运输法院支持了廖丹提出的合并执行申请并于2019年4月3日向本院发出（2019）川7101执恢28号《协助执行函》，要求将（2019）川7101执恢28号案件与（2019）川0191执1959号案件案款相抵扣，并案执行。 本院认为，魏群与廖丹、鲁文房屋买卖合同纠纷本反诉案经本院与成都市中级人民法院审理后，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终9462号民事判决已经发生法律效力。该判决确定的主要义务包括廖丹向魏群返还购房款2737650元、支付违约金547530元以及魏群腾退并向廖丹、鲁文返还高新区天府大道北段1700号3栋3单元17层1702号房屋。后魏群、廖丹及鲁文分别就上述判决确定的内容向本院申请强制执行，本院分别予以立案执行。就（2019）川0191执1959号案来讲，执行标的为廖丹向魏群返还购房款2737650元、支付违约金547530元，即系金钱债权的执行。在成都铁路运输法院立案执行的（2019）川7101执恢28号案件的执行依据为（2017）川71民终1号民事判决，该判决确定的主要内容为魏群向廖丹返还借款800万元并支付利息，即（2019）川7101执恢28号案件亦涉及金钱债权的执行。即，在（2019）川0191执1959号案件与（2019）川7101执恢28号案件中，当事人互负债务，且债务均系金钱债务。此其一。 其二，廖丹向成都铁路运输法院申请将（2019）川7101执恢28号案件和（2019）川0191执1959号案件合并执行，其实质是将其与魏群之间的债权债务予以抵销。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”之规定，魏群与廖丹之间互负的债务已经生效法律文书所确定，且均系金钱债务，廖丹作为（2019）川0191执1959号案件的被执行人，其可以提出将其与魏群之间的债务进行抵销的请求。成都铁路运输法院向本院发出的《协助执行函》并不是委托本院执行（2019）川7101执恢28号案件，而是廖丹通过执行法院行使抵销权的体现。因此，对魏群在书面异议中提出的本院执行（2019）川0191执1959号案件的程序违反法律规定的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。 第三，魏群在提出异议时向本院提交了四川省成都市国力公证处出具的（2014）川国公证执字第031号《执行证书》。该《执行证书》载明的申请执行人为凌媛，被执行人为四川海讯电子开发集团有限公司、何文君，执行标的为借款本金2000万元及违约金和实现债权的合法费用。魏群据此认为，（2017）川71民终1号民事判决认定的事实与前述《执行证书》认定的事实明显不符，法院不执行（2019）川0191执1959号严重违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第126条“执行中发现两地法院或人民法院与仲裁机构就同一法律关系作出不同裁判内容的法律文书的，各有关法院应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理”的规定。本院认为，魏群就（2017）川71民终1号民事判决向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院经审理后作出了维持（2017）川71民终1号民事判决的再审判决，其在书面异议中仍然认为（2017）川71民终1号民事判决认定事实错误，无法律依据。且从《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第126条的规定来看，需要报请共同的上级法院处理的情形，须两地法院或人民法院与仲裁机构就同一法律关系作出了不同的裁判内容，魏群向本院提供的系公证债权文书，并不符合上述条文对生效法律文书的作出机构的规定。 综上，魏群提出的本院在执行（2019）川0191执1959号过程中执行程序违反法律规定的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳；其欲通过认定（2019）川0191执1959号执行程序违法进而认定本院在（2019）川0191执747号案件执行过程中存在执行行为明显不当、执行依据不足并要求中止（2019）川0191执747号案件的执行，亦无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回被执行人魏群的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张雨潇