北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28933号原告：北京腾祥科技开发有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院18号楼103-551。法定代表人：刘嘉煜，总经理。被告：谭鲁岳，男，1973年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张雯莉，女，1978年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：姚震，男，该公司法务专员。原告北京腾祥科技开发有限公司（以下简称腾祥公司）与被告谭鲁岳、张雯莉、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾祥公司法定代表人刘嘉煜到庭参加诉讼。被告谭鲁岳、张雯莉到庭参加第一次庭审，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。第三人我爱我家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾祥公司向本院提出诉讼请求：判令谭鲁岳、张雯莉向我返还房屋押金5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月7日，我公司通过我爱我家公司与谭鲁岳签订了租房协议，向张雯丽账户预付了半年的房租3万元和押金5000元。但因我方新招来的员工（住房人）离职，所租的房屋从2018年1月15日空置，我公司一直帮业主寻找新的租户未成，于2018年3月15号通过我爱我家公司归还业主房屋钥匙和电卡。预付租金中的两个月房租1万元作为提前解除租房协议的赔偿金。但租房押金5000，对方却以各种借口，始终不予退还。故诉至法院，以依法支持我公司诉求，维护我公司合法权益。谭鲁岳、张雯莉共同辩称，腾祥公司存在单方毁约情形，且其所交纳的押金不足以弥补我们的经济损失，因此对方主张退还押金没有依据，应当予以驳回。双方签订的《房屋租赁合同》第四条第二款对押金的用途进行了约定，即房屋租赁押金用于抵扣腾祥公司承担的费用、租金以及应当承担的违约赔偿责任。第七条第二款第二项约定：因腾祥公司保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或者故障的，腾祥公司应负责维修或承担赔偿责任。根据合同约定，我认为不应退还对方押金：1、本案系腾祥公司单方退租，其虽然承担了两个月的租金作为违约金，但其所交纳的押金也是对忠实履行合同的一种担保，在其单方毁约的情形下，不应返还。2、腾祥公司在交房时没有将房屋内原有的三幅玉制品工艺画归还我们，造成我们重大的经济损失，其所交纳的押金亦不足以弥补该等经济损失，为此，我们以押金作为经济赔偿的一部分，并保留继续追究腾祥公司给我们造成经济损失的权利。综上，恳请法院驳回腾祥公司的全部诉讼请求。我爱我家公司未到庭应诉，向本院提交书面陈述意见称，我公司在与双方签约时已明确告知双方合同内容且得到认可。根据合同的相关约定及行业管理，且我司居间义务已经完成，并未存在过错。因时间过久，我司当时负责该业务员工已离职，无法核实签办过程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，腾祥公司（承租人，乙方）与谭鲁岳（出租人，甲方）、我爱我家公司（居间人，丙方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉案租赁合同），约定腾祥公司承租谭鲁岳名下位于北京市×号房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止；月租金5000元，押一付六；押金5000元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内，甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态：因腾祥公司保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方须提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。其他约定事项：承租方刘嘉煜会将出租方谭鲁岳部分家具代为存放，在双方解约之日承租方会承诺将家具家电复原。合同所附房屋交割清单为空白。签约后，腾祥公司依约支付了押金和相应租金。2017年11月13日，刘嘉煜与张雯莉微信沟通涉案房屋内遗留部分家具家电和水电费事宜。刘嘉煜通过我爱我家公司取得涉案房屋钥匙。2018年3月8日，张雯莉与孟祥玉微信沟通要求该公司代其前去涉案房屋收房。2018年3月15日，腾祥公司通过我爱我家公司提前退租，并以两个月房租1万元作为违约金，归还了涉案房屋钥匙和电卡。双方未签订退房交接清单。2018年3月18日，张雯莉与孟祥玉微信沟通称不会向腾祥公司退款，因为腾祥公司未告知其将包括三幅画在内的基本生活东西都扔了。2018年3月28日，刘嘉煜与孟祥玉微信沟通称其没有见到张雯莉所述三幅画，要求退还押金和478元电费。2018年4月20日，刘嘉煜与张雯莉微信沟通押金5000元及400多元电费退还事宜，张雯莉以涉案房屋原有三幅画遗失及对方违约等事由拒绝退款。2018年5月8日，孟祥玉与张雯莉微信沟通时发送谭鲁岳、张雯莉所述丢失的三幅画照片。2018年6月5日，刘嘉煜与张雯莉微信沟通时称：我给你打电话你不接。我们这边有人回忆你的三幅画被摘下放在卧室的柜子里或者柜子顶上。2018年9月29日，孟祥玉向张雯莉转发刘嘉煜的短信信息，刘嘉煜在短信中称：关于房间里几幅画的事情，从租房子到还房子钥匙、电卡，从来没有任何人跟我们提到过这三幅画。我们也根本没有注意到这件事，孟祥玉是5月8号才给我看了手机里面保存的画的照片。我是六月初打电话问那个离职的画家，他说在柜子缝里或柜子里见过，有点印象。2019年4月8日，张雯莉与涉案房屋前任租户陈光微信沟通，陈光称涉案房屋有三幅画。2019年6月17日庭审中，谭鲁岳、张雯莉称涉案房屋于2017年11月13日交付给腾祥公司，其让我爱我家公司代其交接，双方未签署交接清单，其未向我爱我家公司交代过涉案房屋内有三幅价值较高的画。本院向谭鲁岳、张雯莉释明是否就其答辩中所述三幅画问题在本案提起反诉，二人称庭后考虑。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谭鲁岳、张雯莉经本院传票传唤，无正当理由拒不参加第二次庭审，应视为放弃了相应质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。根据本案查明事实，腾祥公司与谭鲁岳签订的涉案租赁合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认其合法有效，对腾祥公司和谭鲁岳均具有约束力，双方均应严格遵守履行。张雯莉虽系谭鲁岳之妻，且参与合同租赁事宜，但并非合同主体，根据合同相对性原则，腾祥公司针对张雯莉的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。合同履行期间，腾祥公司因自身原因与谭鲁岳协商提前解除了涉案租赁合同，并已依约按月租金的200%向谭鲁岳支付违约金1万元，故谭鲁岳应向腾祥公司返还押金5000元。谭鲁岳以腾祥公司弄丢其存放于涉案房屋内的三幅画为由拒绝返还押金，但其现有证据尚不足以证明涉案房屋在向腾祥公司交付时存在谭鲁岳所述三幅画，亦无证据证明三幅画的价值高于押金，谭鲁岳经本院释明亦未在本案中提起反诉，故本院对其抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、谭鲁岳于本判决生效后七日内向北京腾祥科技开发有限公司退还房屋押金5000元；二、驳回北京腾祥科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谭鲁岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  胡光审判员  李鹏审判员  黎健二〇一九年九月二十六日书记员  崔丽