湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终4340号上诉人（原审被告）：长沙特耐金属材料科技有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区银州北路086号。法定代表人：潘良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡婷婷，湖南炜弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朕贤，湖南炜弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴显文，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：周爱龙，广东国晖（长沙）律师事务所律师。上诉人长沙特耐金属材料科技有限公司（以下简称长沙特耐公司）因与被上诉人吴显文工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0124民初7707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。长沙特耐公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判长沙特耐公司不承担向吴显文支付停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等共计57378.3元的义务；二、本案一二审诉讼费用由吴显文承担。事实和理由：1、公司已按法律规定为吴显文购买社保，但由于吴显文个人原因擅自离职，导致工伤保险未能按正常流程办理，吴显文为此出具了相应的承诺书，明确表示不追究公司如何责任。2、吴显文出具的《吴显文工伤待遇签收单》效力应当认定有效，一审法院未予认定。3、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、护理费及交通住宿费均应由工伤保险基金支付。吴显文辩称：一、公司称由于吴显文个人原因擅自离职，导致工伤未能按正常流程办理与事实不符，事实上吴显文的工伤事故已经按正常流程办理；二、工伤保险待遇具有法定性及强制性，是法律强制用人单位承担的法定责任，劳动关系双方无权以任何方式免除；三、公司将吴显文工伤保险待遇支付后可以向工伤保险基金申报领取。吴显文向一审法院起诉请求：判令长沙特耐公司向吴显文支付一次性伤残补助金38500元、一次性医疗补助金33000元、一次性就业补助金33000元、停工留薪期工资16500元、住院伙食补助费360元、护理费786元、交通费2000元，合计124146元。一审法院认定：2017年4月11日，吴显文入职长沙特耐公司从事车间普工工作。2017年7月11日，吴显文在公司生产车间深冷区转吊时受伤，2017年7月13日，吴显文进入宁乡市中医院住院治疗，2017年7月19日出院，住院天数6天，住院费用已由长沙特耐公司支付。2017年8月22日，吴显文向长沙市人力资源和社会保障局申请工伤认定，长沙人力资源和社会保障局于2017年10月12日同意认定为工伤。后吴显文向长沙市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，长沙市劳动能力鉴定委员会于2018年1月12日作出劳动能力鉴定结论书（长劳鉴201711257号），认定为伤残拾级。后吴显文向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月30日作出宁劳人仲案字【2018】382号裁决书，裁决：“1、被申请人在本裁决书生效后七日内支付申请人工伤保险待遇28283.3元，双方劳动关系解除；2、驳回申请人其他仲裁请求”。吴显文对该仲裁裁决不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，1、吴显文2017年4月11日入职长沙特耐公司，2017年7月11日受伤，2017年9月2日，吴显文回到长沙特耐公司继续工作，2018年9月13日吴显文从长沙特耐公司离职，吴显文受伤后长沙特耐公司于2017年9月15日支付吴显文停工留薪期工资2104.17元；2、吴显文在2017年5月15日、6月15日、7月14日、8月15日收到长沙特耐公司发放的工资为1730.77元、2991.05元、3989.82元、1222.53元，共计9934.17元；3、2016年湖南省在岗职工年平均工资60160元，月平均工资5013元。4、长沙特耐公司代吴显文在工伤保险中心办理并领取了吴显文应享受的工伤保险待遇19950元并于2018年3月26日交给吴显文。一审法院认为：一、劳动者的合法权益依法应予保护，吴显文在长沙特耐公司处工作期间受伤，已被长沙人力资源和社会保障局确定为工伤，吴显文依法应当享受工伤保险待遇。宁劳人仲案字【2018】382号裁决书确认吴显文每月工资为3745元，长沙特耐公司未就该裁决事项提起诉讼，一审法院确定吴显文工资为3745元/月。工伤事故发生后，吴显文于2018年9月13日从长沙特耐公司离职，吴显文与长沙特耐公司解除了劳动关系，长沙特耐公司应当依照《工伤保险条例》的规定支付吴显文如下工伤保险待遇：1、停工留薪期待遇4512元（3745元/月×1个月+3745元/月÷30天×23天-2104.17元）；2、一次性伤残就业补助金22470元（3745元/月×6个月）；3、一次性伤残补助金26215元（3745元/月×7个月）；4、一次性工伤医疗补助金22470元（3745元/月×6个月）；5、住院护理费501.3元（5013元/月÷30天×50%×6天）；6、综合吴显文的伤情、住院情况、出院记录等具体情况，一审法院酌情认定住院伙食费360元（60元/天×6天）、交通费800元。上述工伤保险待遇共计77328.3元。二、长沙特耐公司未向一审法院提交证据证明已为吴显文足额缴纳工伤保险，长沙特耐公司代吴显文从工伤保险中心领取的工伤保险待遇19950元转交给吴显文后，差额的部分28735元（一次性伤残补助金26215元+一次性工伤医疗补助金22470元-19950元=28735元）应当由长沙特耐公司向吴显文支付。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条之规定，判决：一、长沙特耐公司在判决书生效之日起五日内支付吴显文停工留薪期待遇4512元；二、长沙特耐公司在判决书生效之日起五日内支付吴显文一次性伤残就业补助金22470元、住院护理费501.3元、住院伙食费360元、交通费800元，以上共计24131.3元；三、长沙特耐公司在判决书生效之日起五日内支付吴显文一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金合计28735元；四、驳回吴显文的其他诉讼请求。如长沙特耐公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由长沙特耐公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：长沙特耐公司是否应支付吴显文工伤保险待遇。经审查，长沙特耐公司上诉称根据吴显文向其提交的《吴显文工伤待遇签收单》，吴显文已明确放弃追究长沙特耐公司的责任，故无需支付其工伤保险待遇。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中《吴显文工伤待遇签收单》系吴显文单方出具，不属于与长沙特耐公司双方达成的协议，不适用上述司法解释规定。且劳动者遭受工伤事故享受工伤保险待遇属于法律强制性规定，约定劳动者放弃享受工伤保险待遇既显失公平又违反法律规定，不具有法律效力。长沙特耐公司称由于吴显文本人愿意导致无法办理工伤保险手续，但未提交证据予以证实，故本院对长沙特耐公司的上诉理由本院不予采信。吴显文在长沙特耐公司工作期间受伤，已经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，且双方劳动关系于2018年9月13日解除，吴显文依法应享受工伤保险待遇，但现吴显文仅领取19950元，一审法院判决由长沙特耐公司支付吴显文其他工伤保险待遇并无不当，长沙特耐公司支付吴显文工伤保险待遇后，由工伤保险基金支付的工伤保险待遇应归长沙特耐公司所有。综上，上诉人长沙特耐公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙特耐金属材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 熊晓震审判员 龙付送二〇一九年九月十九日法官助理曾锦书记员张澍民附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。