北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34637号原告：刘继红，女，1979年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：白杨，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑞轩，北京市京师律师事务所实习律师。被告：高李军，男，1983年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告刘继红与被告高李军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继红及其委托诉讼代理人白杨、许瑞轩与被告高李军、保险公司之委托诉讼代理人方维均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘继红向本院提出诉讼请求：1、判令高李军、保险公司支付医疗费72959.68元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费13500元、误工费60533元、交通费500元、鉴定费2100元、财产损失5556.36元；2、刘继红各项诉讼请求由保险公司为肇事车辆承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足由高李军予以赔偿；3、二次手术及相关费用实际发生后另行主张；4、诉讼费由高李军、保险公司承担。事实和理由：2018年7月26日8时50分许，我骑行至北京市海淀区安宁庄西路南向北处时，适有高李军驾驶小客车（车牌号：×××）违章停车，我由南向北正常行驶时被高李军突然打开的车门撞倒在地，造成我受伤。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，高李军负全部责任，刘继红无责任。2019年3月12日，经鉴定，我的误工期至伤残评定前一日、护理期为90日、营养期为90日。交通事故致使我身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦，同时造成我的财产损失。为维护自身合法权益，故起诉。高李军辩称，我对事故发生事实没有异议，事故发生时，我在辅路路边停车，我从车上下车，正在拿东西，刘继红就撞到了车门上。我认为刘继红骑行太快，对事故发生也有责任，双方应当承担同等责任。刘继红主张的合理损失我同意赔偿。我驾驶的车辆投保了交强险，没有投保商业险。保险公司辩称，我公司对事故发生事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，对刘继红合理的损失，同意在保险责任范围内承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2018年7月26日8时50分许，在北京市海淀区安宁庄西路南向北处，高李军驾驶车牌号为×××由南向北行驶，刘继红骑自行车由南向北行驶，高李军车辆左侧前门与刘继红自行车相刮，造成刘继红左臂、左肘受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，高李军负事故全部责任。高李军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。事故发生当日，刘继红被送往北京市红十字会急救抢救中心住院治疗至2018年8月3日，共计8天，住院期间行左肱骨骨折切开复位内固定术，诊断为：1、左肱骨骨折；2、右侧甲状腺结节；3、左侧桡神经挫伤。医嘱建议全休壹月，定期门诊的复查，不适随诊。二期取内固定物费用25000元，住院期间陪护壹人。后刘继红分别于2018年9月6日、10月11日、11月22日、12月20日、2019年1月17日复查，医嘱均建议全休壹月。审理中，刘继红向本院提交北京通达首诚司法鉴定所于2019年3月12日出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为刘继红误工期至伤残评定前一日、护理期为90日、营养期为90日。刘继红为此支出鉴定费2100元。刘继红主张医疗费72959.68元，提交北京市医疗住院收费票据、北京市医疗门诊收费票据若干，显示刘继红支出医疗费92959.68元，刘继红认可高李军垫付其中20000元医疗费。高李军抗辩刘继红手术使用进口材料，费用较高。高李军另提交北京市医疗门诊收费票据3张，显示高李军支付刘继红医疗费2115.2元。刘继红按照每天100元的标准主张住院伙食补助费800元，按照每天50元的标准主张90天营养费4500元。刘继红主张护理费13500元，表示由家人护理，按照每天150元的标准主张90天护理费。刘继红主张误工期自2018年7月26日至2019年3月11日，误工费60533元，提交了与北京安创力微电子有限公司（以下简称安创公司）签订的《劳动合同书》，显示刘继红为安创公司员工，税前工资为8000元；安创公司出具的《证明》，主要内容为刘继红2018年7月26日至2019年3月11日期间因交通事故未到单位上班，扣发工资共计60533元；完税证明，显示刘继红发放正常工资薪金需交纳税款167.1元；北京市社会保险个人权益记录，显示刘继红缴纳养老保险等的缴费基数为月8000元；中国银行交易流水明细清单，显示刘继红每月工资收入为6053.9元。刘继红表示其病假期间，自行负担社保费用，故主张按照税前工资标准计算误工费，保险公司、高李军则抗辩刘继红主张误工期过长，仅认可7个月误工期，且抗辩应按照实际发放工资标准计算误工费。刘继红主张交通费500元，表示未保留票据，未就此提交相应证据。高李军提交救护车票据，显示高李军支出64元交通费。刘继红主张财产损失5556.36元，表示事故发生前已预定与丈夫、孩子前往日本旅游飞机票及日本境内火车票，因交通事故导致退票造成损失及办理签证损失。刘继红为此向本院提交其订单截图及退款发票，显示其支出三人签证费1470元、因退三人飞机票、火车票产生费用4086.36元。高李军、保险公司则抗辩该笔损失应属间接损失，不应赔偿。庭审中，高李军对交通管理部门所作认定存有异议，主张刘继红骑行过快，应自行承担部分责任，但未就此向本院提交相应证据。本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定高李军负事故的全部责任，高李军所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险保险限额范围内先行承担赔偿责任。对刘继红超出交强险限额的损失，高李军应按照责任比例承担赔偿责任。高李军虽主张刘继红存在过错，但未就此举证，本院不予采信，认定高李军承担事故的全部责任。刘继红主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，具备事实和法律依据，本院予以支持。刘继红未提交家人误工损失证明，其主张的护理期合理，但护理费标准过高，本院参照本市护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准酌情判定，确定每天120元，护理费共计10800元。刘继红主张的误工期具备鉴定依据，保险公司虽抗辩过长，但未提交相应反证，本院对保险公司抗辩不予采信。刘继红提交的《劳动合同书》可证明其为安创公司职员，税前月收入为8000元，税后月收入为6053.9元。误工费应按照实际减少的收入计算，现刘继红主张依税前工资计算误工费，无相应法律依据，其亦未提交证据证明其负担了病假期间的社保等费用，故本院按照其实际月收入计算其误工费损失，判定为45202.5元。刘继红虽未就交通费向本院提交相应证据，但考虑其就诊、复查必然产生交通费损失，本院酌情判定为300元。刘继红后续治疗费尚未发生，可待损失发生后另行主张。刘继红在交通事故发生前预定出行机票、火车票及办理签证，但因交通事故无法实现出行目的，由此产生的损失与交通事故存在关联性，但不属于在交通事故中直接造成的财产损失，应属间接损失，不属于交强险的赔偿范围。经核实，刘继红的损失为：医疗费95074.88元（含高李军垫付22115.2元）、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费10800元、误工费45202.5元、交通费364元（含高李军垫付64元）、鉴定费2100元、财产损失5556.36元，以上共计164397.74元。鉴定费不属于保险公司赔付范围，由高李军承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿刘继红医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，护理费、误工费、交通费56366.5元（其中56302.5元给付刘继红，剩余64元给付高李军）；二、高李军于本判决生效后七日内赔偿刘继红医疗费、住院伙食补助费、营养费68259.68元、财产损失5556.36元，以上共计73816.04元；三、高李军于本判决生效后七日内赔偿刘继红鉴定费2100元；四、驳回刘继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3509元，由刘继红负担363元，已交纳；由高李军负担3146元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  郭春燕人民陪审员  翟 彦二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵鸣鸣