wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终528号原公诉机关南京市高淳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李岚，女，1980年8月21日出生，银行职员，住南京市高淳区。2019年1月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。辩护人陈政、高慧敏（实习），江苏中湖律师事务所律师。南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人李岚犯信用卡诈骗罪一案，于2019年5月24日作出（2019）苏0118刑初148号刑事判决。原审被告人李岚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员翁良勇出庭履行职务。上诉人李岚及其辩护人陈政到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2014年9月，被告人李岚以颜某的名义向中国民生银行股份有限公司申领信用卡1张。2016年12月至2017年4月间，被告人李岚在颜某不知情的情况下，冒用颜某的名义，使用该卡透支人民币29992.15元，用于其个人经营和消费等。2019年1月8日，被告人李岚被公安机关查获归案。2019年3月7日，被告人李岚退还银行其所透支的全部款项。原审判决认定的上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李岚的供述和辩解、被害人颜某的陈述、辨认笔录、辨认照片、证人朱某、丁某的证言、信用卡交易明细、颜某信用卡信息及信用卡流水、催收记录等证据证实。原审判决认为，被告人李岚冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人李岚归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚，其案发后已向银行退还全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人李岚有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。上诉人李岚提出，1.其是主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首；2.原审判决量刑过重，希望判处免予刑事处罚。其辩护人提出，李岚构成自首，且主观恶性较小，社会危害性不大，建议免予刑事处罚。出庭检察员认为，李岚不构成自首，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判，并出示了归案情况说明及接处警工作登记表，用于证明李岚去派出所并不清楚因为何事，不构成自首。经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）李岚犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。关于出庭检察员出示的用于证明李岚不构成自首的相关证据，经质证，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）李岚冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人李岚及其辩护人提出的其构成自首的上诉理由，经查，归案情况说明及李岚当庭的供述等证据证实，李岚去派出所并不清楚因为何事，去了之后才知道是因为信用卡的事情，其缺乏投案的自动性，不构成自首。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李岚及其辩护人提出的原审判决量刑过重，建议免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李岚冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，不属于犯罪情节轻微，不应免予刑事处罚。原审判决根据其犯罪事实，综合考虑其坦白等情节，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周建飞审判员  邓 玲审判员  刘明世二〇一九年九月十日书记员  孟鑫鑫
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1532号申请执行人杜敏，女，1976年3月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人杨国保，住址同上，系杜敏之夫。特别授权代理。被执行人张佳艳，女，1984年7月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现在监狱服刑。关于申请执行人杜敏与被执行人张佳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）云0502民初2082号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人张佳艳归还杜敏借款205000元及相应利息。本院于2019年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人张佳艳纳入失信被执行人并限制高消费。经查询，已冻结被执行人张佳艳的部分账户，被执行人张佳艳名下无存款、车辆、不动产登记。被执行人张佳艳明下暂无财产可供执行,现在监狱长期服刑。本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月二十五日书记员 张定敢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41151号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王学书，男，1971年7月13日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王学书信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王学书经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金62,220.79元，利息35,494.01元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,670.35元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,385.15元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金62,220.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王学书未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学书应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金62,220.79元；二、被告王学书应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,220.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355.52元，减半收取计677.76元，由被告王学书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1152号申请人：李青峰，男，汉族，1977年7月10日生，住尉氏县。被执行人：王飞，男，1980年12月12日生，汉族，住尉氏县。本院在执行李青峰申请执行王飞借款纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2017）豫0223民初4171号民事调解书。因王飞未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月29日李青峰向本院申请强制执行。本院依法向被执行人王飞送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初4171号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年九月五日书记员  张 珂
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：贺年春，男，1983年2月24日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺年春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺年春系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,105.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执626号之二 申请执行人:邓建华，男，1954年8月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:吴糠，男，1969年11月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:江亚权，女，1969年5月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:吴江帅，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人:湛江市糠发农资有限公司，住所地湛江市霞山区新村场正街16号二楼。组织机构代码：768409110。 法定代表人：游惠雅。 被执行人：湛江阜商实业有限公司，住所地湛江市霞山区绿塘路130号。组织机构代码：594038697。 法定代表人：张少英。 被执行人：湛江中研科技开发有限公司，住所地湛江市霞山区机场路10号。组织机构代码：694777788。 法定代表人：吴江帅。 被执行人：云南耀霖林业投资有限公司，住所地云南昆明市官渡区高顺铭都商城4幢9层905号。组织机构代码：083275340。 法定代表人：吴糠。 申请执行人邓建华与被执行人吴糠、江亚权、吴江帅、湛江市糠发农资有限公司、湛江阜商实业有限公司、湛江中研科技开发有限公司、云南耀霖林业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0803民初662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，一、被告吴糠限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邓建华欠款本金8130000元及利息，被告江亚权、吴江帅、湛江阜商实业有限公司、湛江中研科技开发有限公司、云南耀霖林业投资有限公司对上述笫一判项的债务承担连带清偿责任。二、被告吴糠限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邓建华借款本金475000元及利息，被告湛江市糠发农资有限公司对上述笫三判项的债务承担连带清偿责任，案件受理费104616元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 本院于2019年3月22日作出（2019）粤0803执626号执行裁定书，限额冻结了被执行人湛江市糠发农资有限公司的银行存款10万元，实际冻结4662.56元；限额冻结被执行人吴江帅的银行存款2万元，实际冻结1498.46元。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年9月10日，申请执行人以其与被执行人协商处理为由，申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  潘志文 二〇一九年九月十八日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2959号海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2959号原告：符兴远，男，汉族，现住海南省文昌市。公民身份号码：×××。被告：李康，男，汉族，海南省临高县人，现住海口市。公民身份号码：×××。原告符兴远与被告李康买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符兴远、被告李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符兴远向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行合同义务办理车辆过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月13日原告与被告签订机动车交易协议书，约定原告将其所有的一辆车型雪佛兰车牌号码为×××车辆卖给被告，约定购车款为4000元人民币，于合同签订之日完成交付。合同约定被告必须在2018年5月30日前办理车辆过户手续，原告多次催促被告一起去办理过户手续，但被告一直拖延。到目前为止，该车辆一直未过户，给原告带来诸多风险。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李康辩称，一、被告承认与原告双方存在二手车买卖关系的事实，原告已经将车辆交付给被告，被告已经向原告支付车辆款项4000元。二、2018年5月13日，被告和原告签订《机动车辆转让协议》，约定2018年5月30日前办理过户登记手续，但海南省人民政府于2018年5月15日发布《关于实行小客车保有量调控管理的通告》，决定自2018年5月16日0时起在全省范围内实行小客车总量调控管理，暂停小客车的注册登记、转移登记以及迁入变更登记申请，单位或个人申请办理小客车注册，转移以及迁入变更登记的，应按照有关调控规定申请取得本省小客车指标证明文件，被告自购买原告的车辆后，海南省人民政府就发布上述通告，致使原告未能履行车辆过户登记手续，至今，被告仍未能取得小客车指标相关证明文件，故无法履行《机动车辆转让协议》约定义务，未能协助原告办理车辆过户登记手续。三、因海南省对小客车保有量的调控管理，被告确实无法履行对涉案车辆的过户手续。如原告同意，被告愿意解除合同，并将车辆退还给原告，原告应将购车款4000元退回给被告。综上，以上意见，请求贵院予以采纳并作出公正判决。原告符兴远围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.机动车信息查询结果单，2.机动车辆转让协议，拟共同证明原告将名下×××转让给被告的事实。本院于2019年9月2日向海南省公安厅交警总队调取的《海南省小客车更新指标个人指标证明文件》。上述证据经庭审举证、质证，双方对真实性、合法性、关联性均无异议，经本院审核，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及当庭审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，原告符兴远与被告李康签订《机动车辆转让协议》，原告为甲方，被告为乙方，约定：原告将其名下的车牌号码为×××雪佛兰牌小型汽车出售给被告，价款4000元。签订本车辆转让协议后，甲乙双方持车辆所有证件和身份证明办理车辆年审和过户手续，所产生的费用由乙方全部承担。定于本月2018年5月30日前办理过户手续，车牌保留甲方。合同签订当日，原告将上述车辆及钥匙、行驶证交付给被告，被告向原告支付购车款4000元。2018年5月15日，海南省人民政府发布《海南省人民政府关于实行小客车保有量调控管理的通告》：自2018年8月1日0时起，对本省小客车实行增量配额指标管理。单位或个人申请办理小客车注册、转移及迁入变更登记的，应按照有关调控规定申请取得本省小客车指标证明文件，自2018年5月16日0时起至2018年7月31日24时止，全省公安机关交通管理部门暂停受理小客车的注册登记、转移登记及迁入变更登记申请。2019年9月2日，经本院向海南省公安厅交通警察总队查询，被告于2019年7月25日取得海南省小客车更新指标，指标编号：PT100038197，暂未使用。双方因未过户手续协商未果，诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《机动车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。合同签订后，原、被告依约履行车辆和价款的交付义务，但双方未及时办理车辆过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，及双方在《机动车辆转让协议》中“签订本车辆转让协议后，甲乙双方持车辆所有证件和身份证明办理车辆年审和过户手续，所产生的费用由乙方全部承担。定于本月2018年5月30日前办理过户手续，车牌保留甲方。”的约定，被告应协助原告办理车辆过户手续，经本院向海南省公安厅交警总队查询，被告名下有空置更新指标，应继续履行合同，协助原告将号牌号码为×××雪佛兰牌小型汽车过户至被告李康名下。因此，原告的诉求有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李康于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告符兴远将号牌号码为×××雪佛兰小型汽车过户至被告李康名下。案件受理费25元由被告李康负担，限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。原告符兴远预缴的案件受理费25元，本院在判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 杨秀玲 二〇一九年九月二日法官助理 周 量书 记 员 张新柱附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执209号 申请执行人：孟宪根，男，汉族，石河子市开发区员工，现住石河子市。 被执行人：石河子市天宇建筑安装工程有限公司，住所地：石河子炮台镇。 法定代表人：曹国华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人孟宪根与被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2018年7月17日作出的(2018)兵0801民初137号民事判决书，已发生法律效力。权利人孟宪根于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为119362.08元，申请执行费1690元，合计121052.08元，被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司均未履行。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司名下银行存款、互联网支付账户存款、车辆登记、不动产产权、证券交易信息、工商登记信息。 据查，被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司名下银行存款已被多家法院采取冻结措施多达21批次，无法执行；其名下机动车也均被法院查封，暂无法用于执行。 另查，被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司在第八师一二一团有应付工程款121052.08元，但由于第八师一二一团正在进行团场改革，尚未清理对外债务，故暂无法支付，本院已做扣留。 上述执行情况已告知孟宪根，需等待应付工程款到位，申请执行人孟宪根表示理解，并向本院申请撤销对本案的强制执行。经本院审查，申请执行人孟宪根撤销对本案执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人孟宪根同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下 终结（2019）兵0801执209号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月十九日 书记员  孙思波 1
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0112民初4794号原告：长沙一诚设备租赁有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道银星村五组38号。法定代表人：于勇章，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜有为，湖南顶璟律师事务所律师。被告：湖南省嘉隆建设工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑12号栋1908室。法定代表人：杨炎。原告长沙一诚设备租赁有限公司（以下简称一诚公司）与被告湖南省嘉隆建设工程有限公司(以下简称嘉隆公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告一诚公司的委托诉讼代理人姜有为到庭参加了诉讼。被告嘉隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金41084元及延期支付利息10952.31元（按同期贷款利率的2倍，暂计算至2019年8月5日，后续利息计算至欠款全部偿还之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，原、被告双方签订了一份《设备租赁合同》，双方约定被告从原告处租赁型号为神钢480的震动锤一台用于工程建设。设备租赁到期后，双方于2018年4月16日进行了结算，结算金额为141084元，扣除电箱损失后，按111084元进行结算。结算确认后，被告于2018年6月19日支付了2万元，于2018年9月22日支付了5万元，共计支付了7万元，还欠41084元未支付。依据双方签订的合同，上述租赁费用应当在结算后的次月5日付清，但截止2019年8月5日，被告未付清租金。经原告多次电话催收，被告都以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告嘉隆公司未发表辩论意见。经审理查明，2018年1月8日，一诚公司与嘉隆公司签订《设备租赁合同》一份，双方约定嘉隆公司租赁一诚公司振动锤一台，从2018年1月8日开始计算租赁费。合同第五条关于租金支付，双方约定，租金每月进行一次结算，嘉隆公司根据结算金额在次月5日前付清上月租赁费，设备退场当日计算并支付所有租赁费。合同签订后，一诚公司按合同约定提供了租赁设备。2018年4月16日，一诚公司与嘉隆公司生产经理黄勇经结算确认，租金从2018年1月9日计算至2018年2月10日，嘉隆公司应支付一诚公司租金及其他费用共计141084元，扣除电箱损失3万元，按111084元结算。2019年4月16日，嘉隆公司生产经理黄勇、经营经理张敏在结算表上签名确认上述结算。结算后，嘉隆公司向一诚公司支付租金7万元，余款一直未结清。上述事实有一诚公司提交的《设备租赁合同》、《2017年振动锤租赁结算表》、《嘉隆建设租480机在洋湖打护筒费用结算单》、电子转账凭证等证据及一诚公司的委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，一诚公司与嘉隆公司签订的《设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。一诚公司向嘉隆公司租赁设备后，嘉隆公司应按结算金额及合同约定时间向一诚公司支付租金。一诚公司请求嘉隆公司支付租金41084元的诉讼请求，本院予以支持。根据《设备租赁合同》约定，嘉隆公司应在设备退场当日计算并支付所有租金，结算后嘉隆公司未及时支付租金构成违约，一诚公司请求从结算后的次月即2018年5月5日起支付违约金，本院予以准许。双方未约定违约金数额或违约金计算方式，一诚公司主张按银行同期贷款利率的二倍计算违约金没有合同依据及法律依据，本院认为违约金按同期银行贷款利率计算较为适宜。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限湖南省嘉隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向长沙一诚设备租赁有限公司支付租金41084元；二、限湖南省嘉隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向长沙一诚设备租赁有限公司支付违约金，违约金以41084元为基数，按年利率4.75%的标准从2018年5月5日计算至租金支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，因适用简易程序审理减半收取计550元，由被告湖南省嘉隆建设工程有限公司负担500元，原告长沙一诚设备租赁有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 慧二〇一九年九月九日代理书记员  雷紫薇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1181号之一申请执行人：赵妍，女，1987年12月24日生，汉族，住尉氏县。被执行人：杨巍巍，男，1986年01月26日生，汉族，住尉氏县。赵妍与杨巍巍借款合同纠纷一案（2018）豫0223民初4377号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨巍巍未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨巍巍取如下财产调查及执行措施：2019年5月7日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2019年4月30日、2019年6月4日、2019年6月13日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险信息、有价征卷等财产状况进行查询。2019年8月23日，将被执行人列入限制消费令。2019年8月23日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。2019年9月18日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，为实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人赵妍有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初4377号民事判决书的本次执行程序。申请执行人赵妍有要求被执行人杨巍巍继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人杨巍巍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   亚   辉审判员 陈磊审判员陈亚男二〇一九年九月十八日书记员 要      帅
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执535号之五 被执行人：于某，男，1979年出生，汉族，大学文化，住德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2018)鲁1428刑初56号刑事判决书，于2019年05月06日向被执行人于某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人于某在中国工商银行62×××45账户内存款人民币898.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  牛露露
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8786号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：张水灵，男，1977年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人张水灵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4343号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金205470.26元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47552号原告：华志龙，男，1952年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：包才其，男，1953年12月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告华志龙诉被告包才其民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告华志龙及其委托诉讼代理人马永峰到庭参加诉讼。被告包才其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)5.9万元；2、判令被告支付以借款5.9万元为基数，自2019年5月18日起至借款清偿日止按年利率5%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2017年9月9日，被告向原告借款2万元。同年12月19日，被告又向原告借款3万元。2018年3月14日，被告再次向原告借款9,000元。此后，原告要求被告归还上述合计5.9万元借款未果，故提起诉讼。被告包才其未作答辩。经审理查明，2017年9月9日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。同年12月19日，被告又向原告借款3万元，并出具借条一份。2018年3月14日，被告再次向原告借款9,000元，并出具借条一份。就上述合计5.9万元借款，经原告催讨，被告至今未还，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的借条、银行存折记录，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款5.9万元的事实，有原告提供的相应证据为证，本院予以确认。被告至今未能清偿上述借款，依法应承担相应的民事责任。原告现要求被告归还借款5.9万元，并支付按年利率6%计算至借款清偿日止的利息的诉请，合法有据，本院应予支持。但就利息的起算日期，本院酌定为本案立案次日即2019年6月4日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包才其于本判决生效之日起十日内归还原告华志龙借款人民币5.9万元；二、被告包才其于本判决生效之日起十日内支付原告华志龙以借款人民币5.9万元为基数，自2019年6月4日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,275元，由被告包才其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年九月二十三日书 记 员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1030号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人赵某某，男，1982年9月6日出生于河南省修武县，汉族，初中文化程度，系河南五洲大酒店员工，住河南省郑州市金水区，户籍所在地河南省修武县。曾因赌博，于2009年3月18日被郑州市公安局金水路分局行政拘留15日，罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月20日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年2月23日被取保候审。2019年9月12日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）489号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员王珊珊，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年2月16日22时许，被告人赵某某酒后驾驶豫Ａ×××××号灰色大众牌小型普通客车从郑州市东风路五洲大酒店出发，途径东风路、丰庆路、农业高架桥、中州大道，后沿中州大道行驶至中州大道红专路口北200米处被民警当场查获。经对赵某某抽血检测，赵某某血醇含量检验结果为202.27mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人赵某某的供述，证人宋某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，受、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。认为被告人赵某某行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵某某拘役三个月，并处罚金人民币一万元，提请本院依法惩处。经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人赵某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人赵某某曾受过刑事处罚，醉酒后在城市快速路上驾驶且酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚，被告人赵某某归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵。即自2019年9月12日起至2019年12月7日止，罚金于判决生效后二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吕 晗二〇一九年九月十七日书记员 刘卓然
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1268号 原告：杨承福，男，汉族，1948年12月18日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：张德林，男，1960年生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金星小区公租房三期一单元2楼，系福泉市公安局退休职工。 原告杨承福诉被告张德林民间借贷纠纷一案，本院2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨承福到庭参加了诉讼，被告张德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨承福向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原系福泉市公安局干警，2014年因开矿，先后向原告借款三次共计35000元，约定月利率4%，被告出具借据给原告，事后被告未支付。经原告多次向被告催收，被告未履行还款义务，为维护原告权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告张德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张德林因采矿需资金周转，先后于2014年2月24日、4月28日、2017年11月30日分三次向原告借款共计35000元，约定月利率4%，未约定还款期限。之后被告既未按月支付利息亦未偿还本金，原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求判令如前诉请。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条及银行流水在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张德林向原告借款，有原告提供的借条、银行流水予以证实，事实清偿，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请要求被告偿还借款本金35000元，本院予以支持。被告张德林经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃自己的抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张德林于本判决书生效之日起五日内偿还原告杨承福借款本金35000元。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，由被告张德林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  姜克胜 人民陪审员  王思琪 二〇一九年九月十日 书 记 员  李帮翠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28106号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英明，广东环球经纬律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉。被告：黄辉煌，男，汉族，1965年3月21日出生，户籍住址广东省广州市越秀区，本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、黄辉煌保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担（已交纳）。审判员 成 彬二〇一九年九月二十六日书记员 黄嘉薇
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初650号原告齐维宁，女，1963年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人李瑞君（原告之夫），1962年9月12日出生，回族，住北京市海淀区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人王力军，男，区长。委托代理人杨赫，男，北京市丰台区政务服务管理局信息公开科干部。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告齐维宁不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出《政府信息公开答复告知书》（丰台区人民政府[2019]第50号，以下简称《告知书》），本院于2019年5月7日受理后，在法定期限内向丰台区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告齐维宁及其委托代理人李瑞君，被告丰台区政府的委托代理人杨赫、孟钰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月29日，丰台区政府做出《告知书》，主要内容为：经在本机关档案中查找，未查找到原告申请的信息。经向北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）了解，目前无任何建设单位就“丰台区分钟寺X号院”房屋地址向该单位提出征收申请，区征收办未启动涉及上述地址的征收工作，未制作、获取该信息，该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，原告申请的信息本机关未制作、未获取，该信息不存在。原告齐维宁诉称，原告居住在北京市丰台区分钟寺X号院，该地区于2015年启动房屋征收至今，但原告至今未见到任何书面的文件和公告。故向丰台区政府申请公开此次房屋征收过程中应公示的征收公告及征收补偿方案。丰台区政府回复称未制作未获取上述信息，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。故请求法院撤销丰台区政府作出的《告知书》。原告齐维宁在法定举证期限内向本院提供以下证据：1．邮寄单，证明原告于2019年4月15日向丰台区政府寄出申请表。2．弃产证明；3．分钟寺新村项目范围内国有土地住宅安置房选房号及交房验收单；4．涉案房屋现状照片；5．丰台区重大项目领导小组办公室纪要（丰重办会[2018]4号）；6．关于丰台区分钟寺X号院拆迁未安置补偿的信访书；7．北京市国土资源局丰台分局关于对于德海等反映问题的答复意见书；8．北京市人民政府行政复议决定书京政复字[2017]851号；9．（2018）京民申2757号民事裁定书。证据2至9证明涉案土地为国有土地，丰台区政府委托了北京嘉富龙房地产有限责任公司（以下简称嘉富龙公司）为实施主体，嘉富龙公司未履行补偿协议的内容。被告丰台区政府辩称，被告依法具有处理信息公开申请的职权。被告作出被诉告知书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确、符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告丰台区政府向本院提交了以下证据：1．政府信息公开申请表；2．登记回执（丰台区人民政府（2019）第50号—回）；3邮寄单及邮件查询单。证据1-3证明丰台区政府对原告提出的政府信息公开申请予以登记受理，并送达了登记回执。4．丰台区政府信息公开查阅档案登记单；5．关于齐维宁申请公开有关问题的函（区征收办），6．区征收办复函。证据4-6证明丰台区政府对原告申请公开的政府信息进行了查找、查询工作。7．依申请公开件审批表；8．《告知书》；9．邮寄单及邮件送达情况查询。证据7-9证明丰台区政府经审批，对原告申请的政府信息作出答复，并向原告送达了《告知书》。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1及被告丰台区政府提供的证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案待证事实无关联，本院不作认证。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2019年4月16日，丰台区政府收到原告齐维宁提交的政府信息公开申请表，要求公开丰台区分钟寺X号院在国有土地征收过程中应该公示的征补方案和征收公告。同日，丰台区政府出具登记回执，内容为：被告收到原告要求获取“关于丰台区分钟寺X号院在国有土地征收过程中应该公示的征补方案和征收公告”的申请，将于2019年5月8日前作出书面答复。被告在丰台区政府办公室归档目录查询关键词“分钟寺”“X”“X院”“国有土地”“房屋征收”“公示”“征收”“补偿”“方案”“公告”，未找到原告申请获取的信息。2019年4月18日，被告致函区征收办，请求协助查寻“关于丰台区分钟寺X号院国有土地房屋征收过程中应该公示的征收补偿方案和征收公告”相关信息。2019年4月22日区征收办回函，称上述信息该办未制作、未获取，该信息不存在。2019年4月29日，丰台区政府作出被诉《告知书》并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开“关于丰台区分钟寺X号院国有土地房屋征收过程中应该公示的征收补偿方案和征收公告”，被告在区政府档案目录查找未果。被告向区征收办发函要求协助查找，区征收办回函称未制作、未获取，该信息不存在。在此基础上，被告作出《告知书》，告知原告丰台区政府未制作、未获取原告要求公开的政府信息，该信息不存在。故被告已经履行了查询、告知等义务，符合法律规定。综上，被告所作被诉《告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销《告知书》的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告齐维宁的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告齐维宁负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜人民陪审员  李东英二〇一九年九月二十九日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12650号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：尹显东，男，汉族，1984年1月28日出生，住湖南省洞口县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行尹显东借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5796号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金35546.67元及利息、罚息、复利；负担案件受理费920元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为湘Ｅ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月三日 书记员 王雅清
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6915号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戎辉，男，1958年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：薄世亮，该公司经理。再审申请人戎辉因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戎辉申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审维持一审判决。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据保险法司法解释二相关规定，只有保险人提供电话录音才能证明履行了提示和说明的义务，但保险人拒绝提供。2、原审判决适用法律确有错误。保险人电话推销时承诺被保险人出任何意外都可以理赔，且是先定立合同后交费，然后才给的保险单。按正常人思维，健康意外险当然包含健康方面的所有意外事故。3、二审开庭时由书记员主持庭审并做笔录，法官均未到场，审判程序违法。保险合同没有被保险人签字认可，与电话推销内容不符。本院经审查认为，从案涉保单载明的险种和保险内容来看，属于平安驾驶人意外伤害保险。申请人戎辉不慎被狗咬伤不属于保险承保内容。且在2017年5月戎辉发生伤害要求索赔后，其仍未对险种提出异议，故保险条款应为合法有效，申请人以被申请人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未对条款的内容以书面或者口头形式向其作出明确说明，主张被申请人应予赔付的理由不能成立，二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。二审法院系不开庭审理本案，申请人主张由书记员主持庭审的理由缺乏依据，不予支持。综上，戎辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戎辉的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年九月六日法官助理何振辉书记员齐琪
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民督113号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：赵东，男，汉族，生于1968年6月6日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人赵东申请支付令一案，本院于2019年9月4日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年九月十三日 书记员 陈文英
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3386号原告：刘红喜，男，1991年1月2日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：余筛贵，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201910087894。被告：李达挥，男，1975年9月8日出生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告刘红喜与被告李达挥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红喜及其委托诉讼代理人余筛贵，被告李达挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金60000元、利息72000元（按月利率2％从2014年8月14日计算至2019年8月14日，之后的利随本清），合计：132000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，找到原告并向原告借款60000元，约定月息3％，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘红喜现金60000元，利息3％，三个月支付一次利息，借款人：李达挥，身份证号：，电话：182××××1600,2014年4月14日。”借款后，被告如约向原告支付利息5400元，之后就未再支付利息及偿还本金。原告多次向被告催要借款未果。为维护原告合法权益，便诉至法院。李达挥辩称，2014年4月14日，被告通过介绍人苏安龙在原告家协商到贵阳帝豪公司干天然气管道工程一事，到原告家协商后，双方合作做川气南输天然气管道工程，项目由周元举、李东承包，经原告同意拿出110000元借资给周元举、李东，周元举、李东拿该项目10%的利润给原告及被告共计2300000元。2014年4月15日原告带资金与被告、苏安龙、汪某一起到周元举家共同商议合作事项，取得原告同意，2014年4月16日原告带资金到达贵阳帝豪公司看资料手续。2014年4月14日协商共同出资110000元，当时被告没钱，就写下借条担保，由原告出资投资，利息按月息3%计算，每季度支付一次，到2014年7月30日被告支付了4500元。从2014年7月30日之后由李东、周元举返还本金及利息，协商的书面依据在原告处。周元举从2014年7月30日至今已经偿还了原告10000元。本院经审理认定如下事实：2014年4月14日，被告李达挥向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘红喜现金60000元，利息3％，三个月付一次利息。借款人：李达挥，2014年4月14日。”截止至2014年7月30日，被告向原告支付款项4500元。上述事实，有当事人提交的身份证、《借条》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，民间借贷属于典型的实践性合同，不仅需有借贷双方达成的借款合意，还需具备贷款人向借款人提供借款。首先，本案中，原告提供《借条》拟证实原、被告双方已发生了借贷关系，且借贷金额为60000元；同时在庭审中，原告已陈述有40000元系通过现金方式支付给被告及于2014年4月16日通过转账方式向李东及周元举转款75000元（其中有20000元属于支付给被告的出借款）。对于现今支付40000元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（五）项：“证人提供的对与其有亲属或者密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”的规定，本案中，原告向本院申请汪某出庭作证拟证实被告向原告借款60000元的事实，证人证言为：“双方是因为协商达成合作天然气管道工程后才出现的该笔借款，是由原告、李东、被告、周元举、汪某合伙，原告是否将钱给被告证人记不清了。原、被告及汪某、苏安龙共同出资110000元，110000元是原告拿出，钱也是原告拿给帝豪公司，打钱的时候证人没有在场。”证人证言与原告陈述给被告40000元现金时证人在现场存在矛盾之处，原告申请的证人汪某的证言对原告不利，原告的陈述与事实不相符。关于通过银行转款20000元的问题。被告向原告借款，原告却将75000元钱转给李东及周元举，这是何故，该75000元是否包含原告支付的出借款20000元，李东、周元举及原、被告双方是何关系原告均表述不清。证人证言提到的110000元是否与本案有关联性无从知晓，加之证人陈述原告拿出钱时并未在现场，此处的110000元是否包含原告陈述的涉案60000元的借款也无从认定。其次，被告答辩时称已支付原告按照月息3％计算至2014年7月30日的利息4500元。按原告陈述“通过现金支付出借款项40000元的时间为2014年4月14日，通过转账20000元的时间为2014年4月16日”，按照月息3％计算，截止至2014年7月30日产生的利息合计为8400元，实际产生的利息与被告支付的4500元的利息悬殊较大。综上，原、被告双方与周元举、李东、苏安龙、汪某是否存在其他法律关系，涉案中提到的110000元及60000元的款项是借款还是合作投资款，原告陈述的60000元是否包含在被告及证人陈述的110000元中，原告陈述的通过现金将40000元交予被告的真实性（鉴于原告陈述与证人证言相矛盾），原告通过转账75000元给李东及周元举的定性等问题均没有相关证据证实，故本院认定原告并未完成举证证明责任即未完成已将出借款60000元支付给被告的举证证明责任，对于原告请求被告偿还借款本息132000元的诉讼请求，因无法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘红喜的诉讼请求。案件受理费2940元，因适用简易程序减半收取1470元，由原告刘红喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  范学林二〇一九年九月二十七日法官助理杨景任书记员周遵润
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口洲盛置业有限公司，住所地辽宁(营口)沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：许细访，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄永辉，男，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市西二环路278号。法定代表人：周晓明，该公司董事长。再审申请人营口洲盛置业有限公司因与被申请人浙江诸安建设集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2018)辽08民终2957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。营口洲盛置业有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判认定再审申请人有免费为被申请人提供使用厂房的义务，这一认定缺乏证据证明。再审申请人为被申请人在55号地上提供了免费使用的场地，结算时工程造价也包含了临时设施费，本案争议的厂房在56号地块上。2.被申请人提供的《工地临时用地申请报告》不能作为本案的定案依据。3.即便按被申请人所说，再审申请人的B3厂房免费提供给被申请人使用，那么双方于2013年6月9日签订《补充协议》，工程暂时停建，被申请人也就不再具备无偿使用的条件，应当将案涉厂房倒出，否则应当支付使用费。4．即便双方订的补充协议不是解除合同，而是暂时停建，因为被申请人占用的厂房不是再审申请人同意提供的免费使用的厂房，也应当倒出。特别是再审申请人在2014年5月3日发函给被申请人，要求将临时设施和材料迁出，所发生的一切费用即物质损坏和丢失，由被申请人承担。5．原审法院给予被申请人两个月的搬离期限没有任何根据，时间明显过长。(二)原判决适用法律错误。1．本案双方当事人就案涉厂房并无合同关系，显然一审判决适用《合同法》第60条规定是错误的。2．本案再审申请人为案涉房屋的所有权人，法院就应当根据《物权法》第39条规定支持其诉讼请求。3．本案再审申请人已经提供充分的证据证实被申请人不具备无偿使用案涉房屋的证据，而被申请人提供的无偿使用厂房的证据不具有证明力，法院应当支持再审申请人的诉讼请求。(三)审理本案的一审法官有徇私舞弊行为。案件在判决之前，法官要求再审申请人就其审理的再审申请人另案起诉的建设工程合同纠纷案撤回上诉，否则会驳回再审申请人的诉讼请求。因再审申请人未同意法官的要求，所以一审法官徇私舞弊。综上所述，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判。浙江诸安建设集团有限公司提交意见称，（一）一、二审法院认定事实准确，被申请人具有无偿使用案涉厂房的条件。（二）《工地临时房用地申请报告》应当作为本案的有效证据和定案依据。（三）2013年6月9日签订《补充协议》后，被申请人仍享有继续无偿使用案涉厂房的条件。（四）被申请人免费使用案涉厂房的依据明确，案涉工程暂时停建不影响被申请人继续免费使用案涉B3厂房。同时，再审申请人没有证据证明其在2014年5月3日曾向被申请人发出过要求被申请人将临时设施设备撤出案涉场地的函件。（五）一、二审法院认为再审申请人在2015年8月6日的函件视为被申请人搬离的合理期限的起始日期不准确，但认定应当给予被申请人两个月的搬离期限合法、合理，且符合建设工程的客观实践。（六）再审申请人认为一审法院徇私舞弊没有证据，其所陈述的理由缺乏逻辑。（七）一、二审判决适用法律正确。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人是否有权向被申请人主张案涉厂房占用费的问题。再审申请人主张其为被申请人提供的免费场地为55号地块而不是56号地块即案涉B3厂房。原审查明，本案双方是建设工程的发包方与承包方关系。2011年6月28日，被申请人向再审申请人递交《工地临时用房用地申请报告》，要求再审申请人为其确定并提供临时设施搭建场地，再审申请人工作人员张忠华在申请中注明“经与公司领导商量决定，我方免费提供原厂地厂房一幢，作为土建工程临时。设施搭建场地，至于临时用房及生活设施由你方搭设，费用自理，搭设需符合规范要求，同时宿舍及周围应加强管理，搞好卫生工作”。被申请人进场进行土建施工时，在B3厂房(即原管委会5号厂房)内搭建临时设施，暂设彩钢房和生活用具并存放部分建筑材料。而当时只有56号地块有B3厂房一幢，55号地是一块空地，被申请人使用B3厂房后直至双方因工程款给付产生纠纷之前，再审申请人对此并未提出异议，且再审申请人也没有其他证据证明其向被申请人提供的场地是55号地，故原一、二审法院对其该项理由未予支持并无不当。根据双方2013年6月9日签订的《补充协议》，可以确定是案涉工程暂停施工，双方签订的《建设安装工程协议书》仍然有效，再审申请人有免费为被申请人提供使用厂房的义务。再审申请人于2015年8月6日正式向被申请人发函提出房屋使用费问题后，被申请人在2015年10月拆除并撤走了搭建的设施，因函件中并未明确约定被申请人腾退的期限，故一、二审法院认定该两个月应视为被申请人搬离的合理期限并无不当。综上，一、二审法院驳回再审申请人关于主张案涉厂房占用费的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口洲盛置业有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十四日法官助理侯立文书记员韩笑
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3772号 罪犯宋方华，男，1985年9月14日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，住四川省彭州市，现在彭州市司法局天彭司法所接受社区矫正。 四川省彭州市人民法院于2018年8月22日作出（2018）川0182刑初487号刑事判决，以被告人宋方华犯包庇罪，判处管制一年。刑期自2018年9月14日起至2019年9月13日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第108号报请特赦建议书，对罪犯宋方华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯宋方华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书等材料，以及宋方华在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯宋方华予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯宋方华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯宋方华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 何 静
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1132号 方红霞： 本院在（2017）粤0114执2878号罚金一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2016）粤0114刑初141号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2377号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631Ｇ。 被执行人：孙雪锋，女，汉族，1988年1月23日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018)皖0504民初3139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙雪锋银行账户存款134134.11元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年九月十一日 书记员  杨靖茹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初909号原告：张秋珍，女，1963年5月21日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：杨云国，男，1967年11月15日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码：91110101798536380E。负责人：李扶坚，副总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。原告张秋珍与被告杨云国、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋珍及其委托诉讼代理人赵贵，被告杨云国，被告中华联合财保公司的委托诉讼代理人范雪怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋珍向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿我医疗费27302元、医疗器具费900元、住院伙食补助费19天*100元=1900元、营养费90天*50元=4500元、误工费120天*72元=8640元、护理费90天*120元=10800元、交通费500元、鉴定费2100元，以上共计56642元。事实和理由：2018年7月31日，在北京市平谷区南独乐河镇大集路口，我乘坐杜小伶驾驶的小客车由北向南行驶时，适遇杨云国驾驶小客车（车牌号为×××）由东向西行驶至此，两车相撞，我受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定杨云国负全部责任。杨云国驾驶的车辆在中华联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。我的损失未得到赔偿，故诉至法院。中华联合财保公司辩称，杨云国所驾车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。对于张秋珍的合理损失，在杨云国驾驶证和行驶证合法有效的前提下，我公司同意在保险范围内赔付。诉讼费、鉴定费、张秋珍治疗自身疾病的费用、非事故造成的张秋珍损失，我公司不同意赔偿。杨云国辩称，同意中华联合财保公司的答辩意见，张秋珍的损失应由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月31日19时，在北京市平谷区南独乐河镇大集路口，张秋珍乘坐杜小伶驾驶的小客车（车牌号×××）由北向南行驶时，适遇杨云国驾驶小客车（车牌号为×××）由东向西行驶至此，两车相撞，张秋珍受伤。在此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定杨云国负全部责任，杜小伶无责任。事故发生后，张秋珍先后多次到北京市平谷区医院进行门诊治疗，后于2018年8月22日至9月10日在北京市平谷区医院住院治疗19天，经诊断为：右膝皮下血肿、右膝外侧半月板撕裂、右膝外伤、高血压病、2型糖尿病、脑血栓后遗症、急性上呼吸道感染、急性支气管炎、贫血、足癣。北京中正司法鉴定中心于2019年4月29日出具鉴定意见：张秋珍的护理期限可考虑60-90日、营养期可考虑60-90日；张秋珍的右膝外伤、右膝皮下血肿、右膝外侧半月板撕裂与交通事故存在直接因果关系，参与度100%；张秋珍的急性上呼吸道感染、急性支气管炎属于自身疾病，但考虑外伤可对张秋珍急性上呼吸道感染、急性支气管炎的发作造成一定影响，建议交通事故负同等责任，参与度40-60%；张秋珍的高血压病、2型糖尿病、脑血栓后遗症、贫血、足癣、子宫肌瘤属于自身疾病，与交通事故不存在因果关系，参与度0。张秋珍为此支付鉴定费2100元。杨云国所驾车辆在中华联合财保公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据商业保险合同依责予以赔偿。本案中，杨云国负全部责任，杨云国所驾车辆在中华联合财保公司投保交强险和商业三者险，故张秋珍的合理损失，应由中华联合财保公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由中华联合财保公司依据商业三者险合同赔偿。张秋珍主张各项费用中，医疗费计算有误，本院依据医疗费票据进行核算；医疗器具费、鉴定费有票据佐证，本院予以支持；住院伙食补助费、交通费数额适当，本院予以支持；营养费、护理费数额过高，本院根据其伤情、本地护工从事同等级别护理的劳动报酬、鉴定意见等综合确定；张秋珍无充分证据证明其误工损失，故对张秋珍主张的误工费本院不予支持。被告主张张秋珍在住院期间存在与交通事故无关的治疗费用，关于此答辩意见被告并未提交证据佐证，故本院对此答辩意见不予采纳。综上，经本院核实确认，张秋珍的合理损失为：医疗费27262元、医疗器具费900元、住院伙食补助费1900元、营养费3750元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费2100元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内赔偿原告张秋珍医疗费、医疗器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计43312元；二、驳回原告张秋珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由被告杨云国负担（于本判决生效后7日内交纳）；案件受理费1216元，由原告张秋珍负担281元，由被告杨云国负担935元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许友刚人民陪审员  刘权利人民陪审员  石和平二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 洁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5634号上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市津南区黎明日用品配送中心，住所地天津何庄子市场副食2区B区84号增1号。经营者：周传喜，男，1981年12月25日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：天津市永顺丰隆商贸有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼2125。法定代表人：张宝萍，经理。委托诉讼代理人：曹艳华，女，1981年8月20日出生，汉族，天津市永顺丰隆商贸有限公司洗护用品项目承包人，现住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：曹艳华，女，1981年8月20日出生，汉族，天津市永顺丰隆商贸有限公司洗护用品项目承包人，现住天津市津南区。上诉人天津市津南区黎明日用品配送中心因与被上诉人天津市永顺丰隆商贸有限公司、曹艳华买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中天津市津南区黎明日用品配送中心提交网络打印工商信息一份，显示其已于2019年4月29日注销，应核实该个体工商户经营状态并依法确定其主体资格。另，天津市津南区黎明日用品配送中心于二审期间向津南区质检稽查大队投诉，因二审出现新事实致使原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初350号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人天津市津南区黎明日用品配送中心预交的二审案件受理费2570元予以退还。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年九月二十七日书记员  周 磊
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初649号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人杨华，男，1992年9月18日出生于广东省吴川市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省吴川市。2019年6月10日因本案被刑事拘留，同月17日被江门市公安局取保候审，同年8月13日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）581号起诉书指控被告人杨华犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人杨华到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年4月19日23时许，被告人杨华驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿江门市蓬江区建设三路往建设二路方向行驶，当行驶至本区建设三路温莎酒店前路段时，与道路中央隔离绿化带发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告入杨华案发时的血液酒精浓度为315.91mg/lOOml，属于醉酒驾驶。经道路交通事故认定，被告人杨华承担此事故的全部责任。上述事实，被告人杨华在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被告人杨华的身份证、户籍证明、驾驶证、驾驶人信息查询，道路交通事故认定书，被告人杨华的供述，血液中乙醇检测司法鉴定检验意见书，车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人杨华判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨华醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，案发时血液酒精含量在200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人杨华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其中2019年6月10日至6月16日被羁押7日应折抵刑期7日。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文学二〇一九年九月二十九日法官助理钟燕婷书记员陈雪祯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9769号原告：刘畅，女，1990年12月16日出生，汉族，现住上海市嘉定区。被告：徐俊杰，男，1978年9月8日出生，汉族，住上海市金山区。原告刘畅诉被告徐俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月18日公开开庭进行审理。原告刘畅到庭参加诉讼，被告徐俊杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘畅向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款28,500元；2.被告支付原告逾期利息(以28,500元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年1月22日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年11月7日，被告向原告借款28,500元，承诺两周返还。原告以手机转账的方式交付出借款项。因双方当时为同事，故转账当日，原告未要求被告出具借条。但约定的借款期限到期后，被告未能归还。2019年1月12日，原告找到被告，被告向原告出具《借条》，承诺于2019年1月21日前还款，但被告至今未能返还。人亦不知所踪，故原告诉至法院。被告徐俊杰未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告原系同事关系。2018年11月7日，被告向原告借款28,500元，原告以手机转账的方式交付出借款项。2019年1月12日，被告向原告出具《借条》。借条载明：“今本人徐俊杰(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)现因资金周转向刘畅借人民币贰万捌仟伍佰元整(￥28,500)于2019年1月21日前还清。借款人徐俊杰2019年1月12日”。上述事实，除有原告陈述自认外，另有《借条》、银行跨行实时转账业务回单为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃质证权利。审理中，因被告未到庭，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了由被告出具的《借条》、招商银行跨行实时转账业务回单用以证明被告向原告借款28,500元的事实，根据原告提供的证据，可以证明原、被告之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力。原告已向被告履行了出借借款义务，被告理应按约还款。但被告在借期届满后并未按期还款，故原告要求被告归还借款本金28,500元，并要求被告按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准支付自2019年1月22日起的逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐俊杰应于本判决生效之日起十日内返还原告刘畅借款28,500元；二、被告徐俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告刘畅逾期利息(以28,500元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年1月22日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.60元，由被告徐俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  洪国安二〇一九年九月二十五日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初322号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人于潼，男，1966年5月18日出生于北京市，汉族，初中文化，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。1987年4月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年；2004年4月因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币一千五百元；2005年12月因赌博被行政拘留十四日；2010年9月因吸食毒品被行政拘留十四日；2011年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2015年4月因提供毒品、吸食毒品被行政拘留十九日；2017年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元，2019年2月25日刑满释放。2019年7月因吸食毒品被行政拘留十四日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月24日被羁押，同年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]173号起诉书，指控被告人于潼犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人于潼到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月24日，吸毒人员万某到北京市石景山区八角北路甲38号举报被告人于潼贩毒，后向其打电话约购毒品，并通过手机微信向于潼转账1300元用于购买毒品（毒资系公安机关筹集，其中300元系偿还之前欠款）。当日19时许，于潼在房山区良乡机场高速第二出口右侧便利店门前向万某贩卖毒品2包，被民警当场抓获。后民警从万某手中起获白色晶体状物2包（共净重1．1克）。经鉴定，起获的白色晶体状物中均含有甲基苯丙胺。上述事实，被告人于潼在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的毒品照片，微信聊天及转账记录截图，证人万某的证言，毒品检验报告，刑事判决书及释放证明书，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、收缴毒品清单、户籍材料、吸毒成瘾严重认定意见书、现场检测报告书、扣押笔录，称重笔录，辨认笔录，执法录像等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人于潼向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人于潼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于潼曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可再对其依法从轻处罚。综上，根据被告人于潼犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人于潼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年9月23日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年九月二十九日书记员  刘 畅
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3623号原告：苏有峰，男，1976年2月11日出生，汉族，住济南市槐荫区，委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于倩，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被告:王鹏鹏，男，1989年3月9日出生，汉族，住济南市济阳县，被告：中华联合财产保险股份有限公司长清支公司，住所地济南市长清区龙泉街802号。法定代表人：李静，经理委托诉讼代理人：马浮童，男，该公司员工。原告苏有峰与被告王鹏鹏、中华联合财产保险股份有限公司长清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告苏有峰于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏有峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏有峰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏有峰负担。审判员 张 斌二〇一九年九月二十五日书记员 刘雪亭
文书内容河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1526刑初367号            公诉机关              潢川县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人夏陈波，男，1993年5月22日出生，公民身份证号码411526199305220514，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地及住址河南省潢川县老城办事处磨盘街59号。因本案，于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于潢川县看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              潢检一部刑诉（2019）166号                  指控事实              2018年3月21日至3月29日，被告人夏陈波以帮段绪文找人处理交通事故为由，多次骗取段绪文微信转账人民币共计20100元。2019年7月19日，被告人段绪文被潢川县公安局民警抓获，并能够如实供述自己的罪行。同日，被告人夏陈波退还段绪文人民币20100元，取得段绪文谅解。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              有期徒刑6-9个月，罚金3000-5000元，可适用缓刑                  被告人及      辩护人意见              被告人夏陈波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人夏陈波犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人夏陈波的犯罪事实，不宜适用缓刑。被告人夏陈波认罪认罚，积极预交罚金，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；退赔被害人损失并取得谅解，依法可从宽处罚。                  法律依据                    《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百零一条之规定。                        判决结果                    被告人夏陈波犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                             审  判  员  张军军                                                                二〇一九年九月二十九日                                                                                       书  记  员  彭文丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27300号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：何秀东，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何秀东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告何秀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、何秀东立即偿还平安银行贷款本金235122.71元、截至2019年9月18日的利息、罚息369694.87元，复利287189.85元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、何秀东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与何秀东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何秀东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告何秀东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与何秀东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，何秀东尚欠贷款本金235122.71元，利息、罚息369694.87元，复利287189.85元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与何秀东签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向何秀东发放贷款，何秀东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求何秀东偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。何秀东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何秀东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金235122.71元，截至2019年9月18日的利息、罚息369694.87元，复利287189.85元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告何秀东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827元，公告费（以实际发生为准），由被告何秀东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申303号再审申请人（原审原告）：金春根，男，1958年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。负责人：金英利，总经理。被申请人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层A号。负责人：宋东胜，经理。被申请人（原审被告）：史晓龙，男，1988年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。再审申请人金春根与被申请人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司、史晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初563号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金春根申请再审称，一、（2013）阿民三初字第165号判决明确说明，支持的8000元是取钢板的费用，非后续治疗费用；二、取钢板费用不能与后续治疗费等同，二者是包含与被包含的关系，后续治疗费包括取钢板费用，但不限于取钢板费用；三、原审裁定以金春根重新起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，属于适用法律错误。本院经审查认为，关于金春根主张后续治疗费用应予赔偿的问题，（2013）阿民三初字第165号案件中，一审法院依法委托鉴定机构对金春根的伤情进行了鉴定，结论为：……4、择期手术取出骨折内固定物费用匡计人民币八千元；或按实际发生计算。该鉴定已经对金春根的后续治疗范围、后续治疗费用及后续治疗期间的误工费、护理费等作出了明确的鉴定意见，金春根对该鉴定结论未提出异议，其选择按“手术取出骨折内固定物费用匡计人民币八千元”的方式主张赔偿数额且该判决已经发生法律效力并履行完毕。现金春根再次主张后续治疗等费用的行为，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条所规定的情形，故该项主张不能成立。原审裁定处理结果并无不当，金春根的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金春根的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年九月三十日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2560号之一申请执行人：肖安玲，女，汉族，生于1975年7月15日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人：田勇，男，汉族，生于1974年1月11日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：张地芬，女，汉族，生于1963年11月5日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330执2560号执行裁定书，受理申请执行人肖安玲、田勇申请执行被执行人张地芬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解履行协议，现申请执行人已与被执行人达成和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人肖安玲、田勇撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 东二〇一九年九月二十八日书记员 彭洪坤
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0182行初86号之一 原告杭州八鼓桥文化创意有限公司，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村。 法定代表人黄国文。 原告叶丽娟女，1968年12月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原告刘天华男，1984年7月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被告建德市航头镇人民政府，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村。 法定代表人黄伟斌，镇长。 出庭应诉负责人黄英杰，副镇长。 委托代理人（特别授权代理）余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。 第三人杭州信越针织有限公司（已于2018年8月3日注销），住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇车家埭村。 法定代表人邵越香。 委托代理人（特别授权代理）朱良，北京尚公（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告杭州八鼓桥文化创意有限公司、叶丽娟、刘天华诉被告建德市航头镇人民政府、第三人杭州信越针织有限公司镇政府行政征收一案，原告于2018年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月30日立案受理。在本案审理过程中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有申请撤诉的权利。原告杭州八鼓桥文化创意有限公司、叶丽娟、刘天华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杭州八鼓桥文化创意有限公司、叶丽娟、刘天华撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告杭州八鼓桥文化创意有限公司、叶丽娟、刘天华负担。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  单丽丽
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1090号 原告：黄王，男，1986年8月10日出生，苗族，身份证登记住址勐腊县，现住该处。 委托诉讼代理人：龙诗云，云南召缅律师事务所律师（法律援助），特别授权代理。 被告：岩罕化，男，1976年5月17日出生，傣族，身份证登记住址景洪市，现住该处。 原告黄王与被告岩罕华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄王及其委托诉讼代理人龙诗云、被告岩罕化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资34100元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付劳务工资32100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告在象明为被告种植管理香蕉，2015年，原、被告就原告劳务工资进行了结算，扣除原先支付的工资，被告尚欠原告劳务工资32100元，并于2016年2月4日书写欠条交予原告。此后，原告多次要求被告支付拖欠的劳务工资，但被告均以无钱为由拒绝支付。2017年5月8日，熊东作为八家人的代表，在象明乡社会保障服务中心主持调解下，双方达成了“管理费欠款补充协议”，但被告自欠条、协议签订至今均未履行支付劳务费义务，故诉至本院。 被告岩罕化承认原告黄王提出的全部诉讼请求。因双方对还款期限不能达成一致意见，本院主持调解未果。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告岩罕化承认原告黄王的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告岩罕化于本判决生效之日起10日内偿还原告黄王劳务费32100元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，因适用简易程序审理，减半收取327元，由被告岩罕化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一九年九月二十一日 书记员  刀 艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6717号 申请执行人：龙勇芳，女，1989年9月5日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区。 法定代表人：麦行。 关于龙勇芳与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1132号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计24914.69元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6717号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年九月二日 书记员  刘淳挺
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路55号。法定代表人：陈晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华运吊装有限责任公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：贺耀龙，该公司总经理。再审申请人中国太平洋财产保险有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋保险营口公司）因与被申请人辽宁华运吊装有限责任公司（以下简称华运吊装公司）财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋保险营口公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销一、二审判决，发回重审，或改判驳回被申请人的全部诉讼请求。主要理由是：（一）根据《工程机械设备保险条款》第五条约定的保险责任范围，本次事故不属于保险责任。（二）原审判决在已经认可《关于QUY400(1036#)臂架事故鉴定报告》效力的情况下，认定本次事故“并非保险标的自身缺陷、也不存在保管不善的情况”自相矛盾，属于认定事实不清。（三）保险标的在正常使用、吊装符合负载范围物品的过程中发生断裂，如果不是被保险人保管不善，那就是保险标的自身存在缺陷，不论是否适用《关于QUY400(1036#)臂架事故鉴定报告》的结论，也均符合保险条款第八条第十一款约定的免责范围。（四）保险单明细表中以特别约定的形式约定了驾驶员，即意味着该保单的驾驶员范围仅限于约定的二位，非约定驾驶员使用保险标的导致出险的，不属于保险责任范围。本院经审查认为,根据再审申请人太平洋保险营口公司提交的再审申请理由及原审查明事实，本案审查的重点是：案涉事故是否属于保险责任范围。本案中，被申请人华运吊装公司向太平洋保险营口公司投保工程机械设备综合保险（保险金额1,500万元）与附加险，附加险包括第三者责任保险及碰撞、倾覆保险和雇主责任险。保险条款免责部分第八条第四款规定：吊升、升举的物体以及其他操作方式中被操作对象造成保险标的的自身损失；第十一款规定：保险标的自身缺陷、保管不善导致的损毁，保险标的的氧化、腐蚀、锈损、自然磨损、自然损耗。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”现双方对是否属于保险责任的。一理解发生重大分歧，依照“人民法院应当作出有利于被保险人的解释”之规定，原审认定本案事故属于保险范围内。华运吊装公司作为本保险合同的被保险人、受益人，有权对保险标的的损失主张权利并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”太平洋保险营口公司主张《保险单》明细表中特别约定驾驶员为杜鸿鑫、张明亮，而本案事故发生时驾驶员为韩朝磊，故不应承担赔偿责任，但太平洋保险营口公司没有提交证据证明该特别约定系免责事由，亦没有证据证明其已将保险条款所附的免责事由的释义内容向华运吊装公司进行了解释与告知，故原审认定太平洋保险营口公司应承担赔偿责任亦无不当。综上，太平洋保险营口公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险有限公司营口中心支公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年九月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1353号申请人：无锡市华星电力环保修造有限公司,住所地无锡市滨湖区.法定代表人:刘钰华.委托代理人：张岚，江苏金汇人律师事务所律师。被申请人：江苏金马工程有限公司，住所地溧阳市。法定代表人：马亚平。本院于2019年9月5日受理了申请人无锡市华星电力环保修造有限公司与被申请人江苏金马工程有限公司承揽合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6853号。申请人无锡市华星电力环保修造有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏金马工程有限公司的银行存款100万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市华星电力环保修造有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市华星电力环保修造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金马工程有限公司的银行存款100万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月二十日书记员 华永忠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3043号 许新红、温杰皓、广州市承创机电设备有限公司: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与许新红、温杰皓、广州市承创机电设备有限公司受理费一案，本院已于2019年9月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日