wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异459号异议人（被执行人）：马红，男，1970年3月6日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：侯玉富，北京市众鑫律师事务所律师。申请执行人:北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。被执行人：杨宇，女，1972年9月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：曹海军，男，1976年1月26日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人：靖边县宇弘汽车销售有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县北郊建工集团楼下。法定代表人：曹海军。被执行人：武汉华天博亿工贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区姚家山开发区133号。法定代表人：谢敏。本院在执行北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与马红、杨宇、曹海军、靖边县宇弘汽车销售有限公司（以下简称宇弘公司）、武汉华天博亿工贸有限公司（以下简称博亿公司）保证合同纠纷一案[执行依据：（2012）昌民初字第5892号民事判决书，执行案号：（2014）昌执字第2432号]过程中，马红向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。马红称，福田公司与马红、杨宇、曹海军、宇弘公司、博亿公司保证合同纠纷一案，经昌平区人民法院缺席审理，作出（2012）昌民初字第5892号民事判决书，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。贵院依据（2014）昌执字第2432号执行裁定查封马红名下位于北京市石景山区海特花园39号楼3层306的房屋一套，现已进入拍卖程序。马红认为原生效判决认定事实错误，侵害了马红的合法权益，特提出异议。一、（2012）昌民初字第5892号民事判决书认定事实完全错误。1、马红系福田公司业务合作伙伴，自2008年起，马红为福田公司提供零件配套加工业务。因合作信任，福田公司的重型车销售部门为了拓展全国市场，开展了融资租赁业务。出于业务上的交集，销售部门找到马红，提出为了开拓陕西市场，商请马红来帮忙（因马红祖籍陕西）。双方口头约定，马红出名义，实际使用人可以是陕西当地的公司或个人。马红为了与福田公司业务更紧密，答应以自己名义来帮忙开拓市场。在2011年3月1日，马红在福田公司提供的多份格式合同上签字，同时也按福田公司要求将其配偶作为连带担保人。实际汽车购买和使用人是陕西人慕孝利。而非判决书显示的马红、杨宇、曹海军、宇弘公司。担保人博亿公司也是福田公司自行安排的公司。2、马红从未实际使用或租赁福田公司的任何车辆，对整个协议的履行与否并不知情。自2011年签订有关协议后，马红从未接到任何有关协议履行问题的函件或电话。直到2015年，马红及配偶被莫名限制消费，才得知福田公司将马红诉至贵院申请强制执行。2015年之前，福田公司也未曾电告、函告或来人索要欠款，马红亦从未收到过福田公司的催款通知或其它书面文件。二、马红从未接到贵院关于本案件的诉讼文书及通知，对本案件的诉讼程序进展亦一无所知，法院在马红没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是草率且错误的。马红多年来一直在石景山区金顶街三区8栋1605号居住，其家人和孩子也在此居住，福田公司的诉讼期间亦没有离开过。福田公司、法院只要意欲与马红取得联系，则能通过多种途径获取通讯方式及地址，如果法院能尽通知义务，马红没有理由会对拖欠租赁费用一事乃至诉讼一事一无所知。法院只凭借福田公司一面之辞，就依此判决，有违法律的严谨、权威。三、马红并非实际融资租赁车辆的购买人和使用人。福田公司让马红签订的所有协议，均系福田公司销售部门单方所为，马红仅仅是出于友情帮助而签名代为办理有关融资租赁及销售事宜。四、2015年10月下旬，马红从法院复印了相关资料后才得知2012年缺席判决及看到了有关融资租赁协议等。五、2015年11月2日，马红与福田公司有关部门领导协商，就本案处理有初步意见。也基本确认了本案涉及的12台车辆，已经由福田公司收回9台的事实及马红并非当事人，同时确认了马红及其配偶对此事不承担法律责任。六、截止异议书递交之日，福田公司也已提交对其已确认收回的三台车辆进行评估，并同意在原执行款中扣除。综上，马红认为原生效判决认定事实错误，同时在本案执行过程中关键事实查明且发生重大变化，故申请停止（2014）昌执字第2432号裁定书关于拍卖马红名下位于海特花园39号楼3单元306号房屋。本院查明，福田公司与马红、杨宇、曹海军、宇弘公司、博亿公司保证合同纠纷一案，本院作出（2012）昌民初字第5892号民事判决书，判决：一、马红、杨宇于本判决生效后十日内支付福田公司垫付款6460900元，并支付以该款为基数，自二〇一二年二月六日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、曹海军、宇弘公司、博亿公司对马红的上述债务承担连带清偿责任，曹海军、宇弘公司、博亿公司在清偿上述债务后，有权对马红进行追偿；三、驳回福田公司的其他诉讼请求。公告费（以票据为准），由马红、杨宇、曹海军、宇弘公司、博亿公司负担。财产保全费5000元，由马红、杨宇、曹海军、宇弘公司、博亿公司负担。案件受理费57026元，由马红、杨宇、曹海军、宇弘公司、博亿公司负担。该案审理过程中，福田公司向本院申请财产保全，本院于2012年4月17日保全查封了登记在马红名下的坐落于石景山区海特花园39号楼3层306号的房屋。判决书生效后，福田公司向本院申请执行，本院以（2014）昌执字第2432号立案执行。执行过程中，本院于2014年4月11日、2016年4月14日、2019年4月1日继续查封马红名下上述房屋。2019年7月15日，本院裁定对上述房屋评估、拍卖。2019年9月19日，马红向本院提出书面异议。本院认为，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，异议人主张据以执行的生效法律文书认定事实错误，请求本院对涉案房屋停止拍卖，该主张不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议审查的事项，其可通过其他法律途径解决。综上，马红主张的异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回马红的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 肖审 判 员  董晶晶人民陪审员  宋德明二〇一九年九月二十三日书 记 员  张秋菊
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初837号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张羽，男，1982年7月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。因犯抢劫罪，于2002年11月被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑三年，2004年1月刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月23日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，2015年2月21日刑满释放。因吸食毒品，于2019年6月11日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日被捉获，2019年6月26日被刑事拘留，2019年7月11日依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕801号起诉书指控被告人张羽犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月10日14时40分许，被告人张羽经事先联系，在重庆市江北区山水家园小区超市附近，以人民币300元的价格将净重0.43克的海洛因一小包贩卖给邢某某，交易完毕被民警抓获，民警查获交易的毒品、毒资及贩毒联络用的手机。 公诉机关认为被告人张羽的行为已构成贩卖毒品罪，张羽到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张羽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人张羽到案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人张羽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月23日止。折抵刑期二日。） 二、查获的毒品及联系贩毒所用手机一部予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年九月十日 法官助理  王巧思 书 记 员  梁心蕊 寿云杰
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1062号申请执行人：中国农业银行股份有限公司息县支行法定代表人:刘国军,行长.被执行人:周玉琳，女，1969年3月4日生，汉族，住息县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司息县支行与被执行人王平.王洪借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中,2019年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人亦未履行义务。现双方当事人已自行和解，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1528民初3773号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效.此页无正文.审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年九月二十五日书记员  梁 蒙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3852号之二申请执行人：王峥，男，1979年10月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：常永波，男，1981年6月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：曹冬梅，女，1977年11月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初1556号民事调解，在执行王峥与常永波、曹冬梅民间借贷纠纷一案中，被执行人常永波、曹冬梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人常永波、曹冬梅银行存款3万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月十七日书记员  孟瑞玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初5878号 原告:榆林市四海食品配送有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道南，统一社会信用代码：9161082089357352467X6。 法定代表人:贺聪明，该公司总经理。 委托代理人:马玉强，该公司员工。 被告:华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼，统一社会信用代码：916108027836604855。 负责人:常学梅，该公司总经理。 委托代理人:王涛，该公司员工。 原告榆林市四海食品配送有限公司与被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市四海食品配送有限公司的委托代理人马玉强，被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市四海食品配送有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司依法赔偿原告车辆损失85155元，鉴定费2800元，施救费3160元，停车费6500元，合计97615元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，原告为其所有的陕Ｋ×××××号“江铃”牌轻型厢式货车在被告处购买了交强险及商业险，其中商业险中约定车辆损失险保险金额为131000元，第三者责任险保险金额为100万元，原告还购买了不计免赔险等险种，保险期间从2018年8月21日0时起至2019年8月20日24时止。2019年1月11日06时20分许，原告雇佣的驾驶员党雪峰驾驶被保险车辆行驶至包茂高速公路下行线365km+500m处时，与张宪虎驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××（挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成党雪峰受伤、陕Ｋ×××××号车上乘员高壮当场死亡及车辆受损的交通事故。2019年1月22日，榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出榆公交高一认字[2019]第003号道路交通事故认定书，认定党雪峰负此次事故的主要责任，张宪虎负此次事故的次要责任，高壮无责任。事故发生后，原告为施救车辆支出施救费3160元。另支出停车费6500元。后原告持相关材料向被告申请理赔未果后，向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 审理中，经原告申请，本院报送榆林市中级人民法院司法鉴定室对本案投保车的车辆损失进行鉴定，该院委托陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所进行鉴定，该所作出陕榆博司鉴所[2019]车鉴字111号司法鉴定意见书，确定陕Ｋ×××××号车因本次事故造成的损失为85155元，原告支出鉴定费为2800元。 被告辩称,本次事故发生属实，且事故发生在保险期限内，但原告的诉请过高，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，原告的诉讼请求被告公司在合理范围内予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的施救费发票及鉴定费发票，能够证明原告因本次事故支出施救费3160元、鉴定费2800元的事实，本院依法予以采信。原告的车辆损失应当以陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所作出的陕榆博司鉴所[2019]车鉴字111号司法鉴定意见书确认的85155元为准。原告提供的停车费收据不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。 本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实： 2018年8月20日，原告为其所有的陕Ｋ×××××号“江铃”牌轻型厢式货车在被告处购买了交强险及商业险，其中商业险中约定车辆损失险保险金额为131000元，第三者责任险保险金额为100万元，原告还购买了不计免赔险等险种，保险期间从2018年8月21日0时起至2019年8月20日24时止。2019年1月11日06时20分许，原告雇佣的驾驶员党雪峰驾驶被保险车辆行驶至包茂高速公路下行线365km+500m处时，与张宪虎驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××（挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成党雪峰受伤、陕Ｋ×××××号车上乘员高壮当场死亡及车辆受损的交通事故。2019年1月22日，榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出榆公交高一认字[2019]第003号道路交通事故认定书，认定党雪峰负此次事故的主要责任，张宪虎负此次事故的次要责任，高壮无责任。事故发生后，原告为施救车辆支出施救费3160元。后原告持相关材料向被告申请理赔未果后，向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险金额内履行理赔义务，且原告购买了不计免赔险，其不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告所持原告请求的损失过高的抗辩理由，因其未提供证据证明其抗辩理由，故本院不予采纳。对于原告的车辆损失，经原告申请，本院报送榆林市中级人民法院，该院委托陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所作出了陕榆博司鉴所[2019]车鉴字111号司法鉴定意见书，确认原告的车辆损失为85155元，该数额在车辆损失险保险限额范围内，本院依法予以支持。原告请求的鉴定费2800元，根据根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定。本案中原告支付的鉴定费为必要的、合理的费用，应当由被告承担，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求的施救费3160元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条:“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求的停车费6500元，因其提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市四海食品配送有限公司机动车损失险保险金85155元、鉴定费2800元、施救费3160元，共计人民币91115元。 二、驳回原告榆林市四海食品配送有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由原告榆林市四海食品配送有限公司负担360元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年九月二十二日 书记员  纪雄雄
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13020号之一 申请执行人张镇荣，男，1957年2月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人李如杰，男，1965年9月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人张镇荣与被执行人李如杰借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23883号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付8073320元及利息等，本院于2019年4月19日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人李如杰名下位于深圳市福田区××与××路××东南城××房产（房产证号：30××90）中占有的50%权利份额，暂无法处分。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 芳
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0111行审27号申请执行人：昆明市国土资源局官渡分局。住所：云南省昆明市官渡区关上双桥路322号。负责人：苑立华，局长。委托代理人：邓晏齐，该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：杨萍，女，汉族，1973年11月11日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明市国土资源局官渡分局依据已经发生法律效力的昆国土官执罚[2018]97号行政处罚决定书，于2019年8月16日向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行人昆明市国土资源局官渡分局于2018年9月12日对被申请执行人杨萍违法占地一案立案调查。经查，被申请执行人杨萍于2018年3月起，未经国土部门批准，擅自占用昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组集体土地土地5.32亩（3546.16平方米）建盖“钢架大棚”，目前已经建设完成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，已构成违法占地的事实。经确认，该宗地土地利用现状分类为耕地5.32亩（3546.16平方米），不符合《官渡区土地利用总体规划（2010-2020）调整完善》。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，决定对被申请执行人杨萍处罚如下：1、责令杨萍退还违法占用的昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组集体土地5.32亩（3546.16平方米）；2、限杨萍自收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在违法占用的5.32亩（3546.16平方米）昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对杨萍违法占用3546.16平方米耕地的行为处以每平米20元的罚款，共计人民币70923.2元。申请人于2018年9月11日向被申请人送达《接受用地检查通知书》、《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》、《责令改正国土资源违法行为通知书》，2018年11月19日送达《行政处罚听证告知书》；2018年11月23日向被申请人送达《行政处罚决定书》（昆国土官执罚〔2018〕97号），2019年7月22日送达《履行行政处罚决定催告书》。2018年12月6日，被执行人杨萍向申请人缴纳罚款共计70923.2元。其后被申请人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，亦未履行行政处罚决定书第一、第二处罚事项，行政处罚决定书已经生效。本院经审查认为，申请执行人昆明市国土资源局官渡分局作出的昆国土官执罚[2018]97号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对昆国土官执罚[2018]97号行政处罚决定书处罚事项的第一、第二项准予执行；二、以上准予执行处罚事项由昆明市官渡区人民政府组织实施执行。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年九月二十三日书记员  张 健
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3287号原告：王菲菲，女，1985年3月19日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李海英，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，山东统河律师事务所律师。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市。法定代表人：刘伶俐，总经理。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼。法定代表人：吕益逊，总经理。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。原告王菲菲与被告泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告王菲菲于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以江苏省泰州市中级人民法院作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定受理泰州艾格服饰有限公司的重整申请为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王菲菲撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，财产保全费220元，共计225元，由原告王菲菲负担。审判员  刘梅二〇一九年九月十二日书记员  张莉
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初821号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人杨志兵，男，1990年4月16日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化程度，公司职员，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月17日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕789号起诉书指控被告人杨志兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月4日4时20分许，被告人杨志兵饮酒后驾驶渝A7XXXX小型普通客车行驶至重庆市江北区鱼嘴镇和顺路时，被公安民警查获。经呼气乙醇测试后，杨志兵被民警送至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时杨志兵静脉血样中乙醇含量为158.2mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杨志兵的行为已构成危险驾驶罪，杨志兵到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处杨志兵拘役二个月，并处罚金人民币四千元，并宣告缓刑。 被告人杨志兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人杨志兵到案后如实供述了前述犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人杨志兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杨志兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年九月四日 法官助理  王巧思 书 记 员  梁心蕊
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1514号原告（反诉被告）：沧州鑫捷环保设备有限公司，住所地:东光经济开发区京南科技示范产业园。法定代表人：李博，董事长。委托诉讼代理人：崔国辉，男，1984年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。该公司职工。被告（反诉原告）：汨罗市麓城环保科技有限公司，住所地：湖南省汨罗市川山坪镇玉麓村谢家组。法定代表人：熊志红，总经理。委托诉讼代理人：易建安，男，1966男9月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。汨罗市川山坪镇玉池山村村民委员会推荐。原告（反诉被告）沧州鑫捷环保设备有限公司（以下简称鑫捷公司）与被告（反诉原告）汨罗市麓城环保科技有限公司（麓城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鑫捷公司委托代理人崔国辉、被告（反诉原告）麓城公司委托代理人易建安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告鑫捷公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余货款16000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月14日，原告鑫捷公司、被告麓城公司签订除雾器采购合同，合同编号XJ-20170214，被告向原告购买5.2米除雾器1套、喷淋3套，金额共计56000元，其中被告已给付40000元，剩余16000元一直未给付，为维护原告的合法权益，特依法起诉，敬请法院依法裁决。本诉被告麓城公司辩称，1、原告违约在先，被告并不拖欠原告货款16000元。原、被告于2017年2月14日签订工矿产品购销合同，约定由原告向被告提供5.2米除雾器一套、价值30000元，5.2喷淋三套、价值26000元，上述两项含喷头70个，合计金额56000元。合同签订后，被告按约定支付原告预付款20000元，货到工地后又支付了20000元，共支付了40000元。原告以价格太低无钱可挣为由拒绝将70个喷头发货给原告；2、该喷头每个价值170元，70个共计11900元，合同总价款56000元含70个喷头的价值，现原告未将70个喷头发货给被告，应扣除喷头12000元，现被告已给付40000元，故不存在拖欠原告16000元货款的事实。反诉原告麓城公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告鑫捷公司返还反诉原告喷头款11900元，并支付维修费8000元；2、本诉及反诉全部费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原、被告于2017年2月14日签订工矿产品购销合同，约定由反诉原告向反诉被告购买5.2米除雾器一套、价值30000元，5.2喷淋三套、价值26000元，上述两项含喷头70个，合计金额56000元，反诉原告前期按照约定支付了40000元，设备安装完毕后已支付全部价款。然而反诉被告没有按合同约定全部履行，扣押了70个喷头，每个价值170元，共11900元，反诉被告应予返还。同时反诉被告交付的设备损坏造成维修费8000元，要求反诉被告承担。反诉被告鑫捷公司辩称，麓城公司向鑫捷公司购买除雾器及喷淋设备，合同第一条项目清单中备注注明含喷头，鑫捷公司按合同约定将货物发到麓城公司现场，货到现场后，麓城公司按合同约定对货物进行验收。货物安装完毕后，鑫捷公司多次向麓城公司催要尾款，麓城公司以业主方没有给钱为由拖欠付款。麓城公司在货到现场后一周内未对货物提出异议，质保期内鑫捷公司也没有收到麓城公司请求维修的联络函、传真、电话、邮件等，故请求驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的工矿产品购销合同，麓城公司已支付鑫捷公司40000元的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。综合以上证据的认定，庭审中原、被告的陈述，本院确认以下事实：2017年2月14日，鑫捷公司与麓城公司签订工矿产品购销合同，约定：麓城公司向鑫捷公司购买5.2米除雾器一套、价值30000元，5.2喷淋三套、价值26000元，上述两项含喷头70个，合计金额56000元；结算方式为麓城公司预付款20000元，货到现场付20000元，剩余货款16000元安装完付清；验收标准、方法及提出异议期限为货到现场对物资进行外观及数量验收，提出异议期限1周。另查明，麓城公司已支付鑫捷公司40000元。本院认为，鑫捷公司与麓城公司签订工矿产品购销合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案的关键在于鑫捷公司是否将70个喷头交付麓城公司，购销合同第七条、第九条对双方的权利、义务有明确的约定，按照正常的交易习惯，货到现场后麓城公司对鑫捷公司交付的设备外观及数量进行验收后，支付双方约定的货到现场的20000元。现麓城公司已将20000元给付鑫捷公司，且麓城公司对于鑫捷公司未交付70个喷头未向本院提交相关证据，因此鑫捷公司交付70个喷头的事实，具有高度的盖然性，本院依法予以认可。对麓城公司抗辩70个喷头未支付的主张，不予采信。双方合同涉及设备的总金额为56000元，现麓城公司已支付40000元，剩余16000元一直未支付已经构成违约，故对鑫捷公司要求麓城公司给付剩余货款16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。麓城公司提交与潍坊德承环保科技有限公司的产品购销合同，与本案不具有关联性，本院不予认可。麓城公司要求鑫捷公司支付8000元维修费，未提供任何相关证据，应承担举证不能的后果。综上，麓城公司未提供充足的证据，支持其要求鑫捷公司返还喷头款11900元、维修费8000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）汨罗市麓城环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）沧州鑫捷环保设备有限公司剩余货款16000元；二、驳回被告（反诉原告）汨罗市麓城环保科技有限公司的诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费200元减半收取100元、财产保全费180元，共计280元由被告（反诉原告）汨罗市麓城环保科技有限公司承担。反诉案件受理费由被告（反诉原告）汨罗市麓城环保科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王书栋二〇一九年九月二十七日书记员  张 凡
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更744号罪犯郑六海，男，1991年12月7日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，住贵州省大方县，现社区矫正地：大方县司法局顺德司法所。大方县人民法院于2011年12月5日作出（2011）方刑初字第244号刑事判决，以被告人郑六海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2011年12月23日交付执行。2015年5月21日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2015）黔南刑执字第890号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。2017年6月28日，该院作出（2017）黔27刑更932号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。2018年11月26日该院作出（2018）黔27刑更3366号刑事裁定，对罪犯郑六海予以假释。假释考验期自2018年12月29日起至2020年9月27日止。司法行政机关大方县司法局于2019年9月9日以（2019）方司赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯郑六海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。大方县司法局提出，社区矫正对象郑六海被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，大方县司法局提供的证据足以证实罪犯郑六海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑六海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 袁利萍审判员 李中付二〇一九年九月十九日法官助理郭友浪书记员 主宏亮
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执874号关于申请执行人李光大与被执行人何影南离婚纠纷纠纷执行一案，本院做出的（2016）吉0112民初1027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何影南没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李光大于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付2016年9月至2019年9月抚养费21600.00元及案件受理费75.00元、执行费225.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人何影南将所欠款项全部履行。申请执行人李光大向本院出具结案说明，同意法院结案。本院认为，长春市双阳区人民法院做出的（2016）吉0112民初1027号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李光大基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）吉0112民初1027号民事判决书（2016年9月至2019年9月抚养费21600.00元）执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4498号原告云南金色之源房地产开发有限公司。住所地云南省昆明市官渡区矣六街道办事处辖区滇池华府俊园5幢1层4A号。法定代表人伏有良，系该公司总经理。委托代理人戚文燕，女，1989年11月27日生，回族，云南省昭通市人，现住云南省昆明市官渡区，系该公司法务部职工，特别授权代理。被告赵禄波，男，1963年8月19日生，汉族，重庆市大足县人，身份证住重庆市大足县组。被告陈显英，女，1967年3月20日生，重庆市大足县人，身份证住重庆市大足县号。原告云南金色之源房地产开发有限公司诉被告赵禄波、陈显英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人戚文燕到庭参加诉讼，被告赵禄波、陈显英经本院公告送达逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告云南金色之源房地产开发有限公司诉称：2013年7月12日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，双方约定被告购买原告开发的琥珀俊园A5地块3幢9层907号房屋，总价款643264元，被告首期支付购房款193264元，其余价款45万元向中国建设银行股份有限公司云南省分行贷款支付。2013年8月19日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司云南省分行及原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向银行借款45万元，用于购买案涉房屋，原告为其上述贷款提供阶段性连带保证担保。现因被告怠于偿还《个人住房（商业用房）借款合同》项下的银行贷款，致使原告承担连带保证责任，为被告代偿金额共计455783.9元。原告承担连带保证责任后，多次向被告追索，要求被告履行还款义务，但被告均置之不理，故原告诉至法院请求判令：一、被告偿还原告代偿的按揭贷款455783.9元及资金占用损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自代偿之日计算至款项清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等相关费用。被告赵禄波、陈显英经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉及答辩。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交：《商品房购销合同》、商品房认购协议、补充协议、《个人住房（商业用房）借款合同》、建设银行告知函、个人贷款结清证明，个人贷款还款凭证三份，本院（2017）云0111民初10345号民事判决书复印件，欲证明原、被告签订商品房购销合同及原告为被告银行贷款提供担保及代偿款项的事实。被告赵禄波、陈显英经本院公告送达逾期未到庭，视其自动放弃举证、质证权利。本院认为原告提交的证据能够形成证据锁链，能够证实原、被告之间的商品房购销合同关系及原告为被告提供担保，并为被告代偿银行贷款的事实，对原告提交的民事判决书复印件，经本院核对无误，本院予以确认。综上所述，根据庭审原告陈述及对证据的审查，本院确认本案以下法律事实：2013年7月12日，被告赵禄波与原告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，合同约定被告购买原告开发的位于昆明市官渡区官渡街道办事处琥珀俊园3幢907号房屋，房屋总价款643264元，付款方式为按揭贷款方式付款，被告首期支付购房总价款的30.04%即金额193264元，其余价款450000元向中国建设银行股份有限公司云南省分行贷款支付。同时《合同补充协议》约定如被告未按照按揭贷款合同的约定偿还贷款或违反按揭贷款合同的其他约定，造成原告的直接或间接损失，原告有权解除合同。2013年8月19日，原告与被告赵禄波、陈显英与中国建设银行股份有限公司云南分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，从中国建设银行股份有限公司云南分行贷款45万元，同时借款合同约定原告对二被告的借款提供阶段性保证责任。借款合同签订后，被告赵禄波未按照借款合同约定归还借款，截止到2017年11月23日，原告代被告赵禄波向中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还贷款本息及其他费用共计92442.31元，原告向本院提起诉讼，请求依据双方补充协议的约定，被告逾期偿还银行贷款，原告履行保证责任后，有权要求解除双方签订的商品房购销合同及补充协议，经本院审理后作出（2017）云0111民初10345号民事判决书，确认被告赵禄波因未按该合同约定归还按揭贷款，导致原告按约定履行了保证责任，为被告偿还了部分借款本息，按照双方约定，原告可以解除商品房购销合同，收回房屋并与被告结算，故判决解除原告与被告赵禄波签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，由被告赵禄波于判决生效后十日内将位于昆明市官渡区官渡街道办事处琥珀俊园3幢907号房屋返还原告，并配合原告办理解除合同登记备案的手续。该判决生效后，原告向本院申请执行，但被告赵禄波至今未履行将房屋返还原告的手续，该房屋现不动产权利登记在被告赵禄波名下。原告之后再次向该房屋贷款方中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还房屋尚欠贷款本息，加上前期偿还的92442.31元，共计偿还贷款本息455783.9元，该房屋银行贷款全部结清。现原告再次诉至法院，要求二被告履行款项支付义务，偿还原告代偿的房屋银行贷款本息共计455783.9元。本院认为，原告与被告赵禄波签订商品房购销合同及补充协议，同时原告为被告银行按揭贷款提供担保，双方在合同中约定如被告逾期归还银行按揭贷款，原告承担担保责任向银行代偿贷款后，原告有权要求解除双方的商品房购销合同及补充协议，并要求被告返还所购买的房屋。在2017年被告出现逾期偿还银行贷款，原告承担代偿款项的情况下，原告向人民法院提起诉讼，要求按照双方合同约定解除双方商品房购销合同关系，经本院审理后作出生效判决确认解除双方的合同关系，由被告将房屋返还原告，原告现在再次向人民法院起诉要求被告归还其向银行代偿的房屋按揭贷款，与人民法院生效判决确认的事实相悖，其诉请并无事实及法律依据，故本院对其诉请予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南金色之源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费8137元、财产保全费2798元由原告云南金色之源房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  李志刚人民陪审员  马 琼二〇一九年九月二十八日书 记 员  尹方丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70160号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：耿宇龙，男，1976年8月15日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金28345.7元、利息1593.23元、罚息378.52元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年12月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为82000元，贷款期限60个月，合同利率为15.5％，实际利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金28345.7元、利息1593.23元、罚息378.52元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿宇龙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28345.7元、利息1593.23元、罚息378.52元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告耿宇龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告耿宇龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元、公告费260元，由被告耿宇龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初25857号原告：孙凤举，男，1967年11月19日出生，汉族，住北京市大兴区。监护人：孙帅，男，1990年12月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。被告：姚建军，男，1974年8月17日出生，汉族，住山东省平原县委托诉讼代理人：胡振威，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金凤，北京市大嘉律师事务所实习律师。原告孙凤举与被告姚建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤举的监护人孙帅及委托诉讼代理人赵小峰、被告姚建军的委托诉讼代理人胡振威和韦金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙凤举向本院提出诉讼请求：姚建军赔偿孙凤举医疗费41023.20元、住院伙食补助费27200元、营养费53600元、误工费62559元、护理费401370元（2018年9月14日至2023年9月13日）、残疾赔偿金529800元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费50486元、交通费2000元、鉴定费8000元以及因鉴定产生的救护车费800元，共计1276838.20元，并承担本案诉讼费。事实和理由：姚建军在北京市大兴区青云店四村开设了一家开心农场，经营种植、养殖、餐饮等，孙凤举是四村村民，自2013年起开始受雇于姚建军。2017年3月26日，孙凤举在维修农场监控时，从高处坠落受伤，经诊断为闭合性颅脑损伤特重型等，姚建军垫付了住院期间大部分医疗费。双方就后续赔偿事宜无法达成一致意见，特诉至法院。姚建军辩称，不同意孙凤举的诉讼请求，理由如下：首先，孙凤举与姚建军之间不存在雇佣关系，孙凤举在开心农场受伤的原因不清楚；其次，姚建军将开心农场出租给了很多人；第三，姚建军并未向孙凤举支付过劳动报酬；第四，孙凤举只是在开心农场从事种植工作，其进行电路维修并不是受姚建军指使。本院经审查认定事实如下：2017年3月26日上午，孙凤举在姚建军经营的开心农场内，蹬着人字梯维修农场监控设备时，由于人字梯折断，孙凤举从高处坠落。事故发生后，孙凤举被送往北京朝阳急诊抢救中心和北京市大兴区人民医院，经诊断为闭合性颅脑损伤特重型，于2017年3月26日入院，2017年12月23日出院，孙凤举共计向本院提交医疗费票据44张，载明金额为10267.90元。姚建军在本院指定的第二次开庭时间并未到庭参加诉讼，对于孙凤举的证据并未质证，孙凤举和姚建军均认可姚建军共计为孙凤举垫付了医疗费和护工费共计30万元左右，双方均未提交证据。经本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所对孙凤举的伤残等级、营养期、误工期、护理期和护理依赖程度、护理人数和民事行为能力进行了鉴定，经鉴定孙凤举为无民事行为能力人，孙凤举的持续性植物生存状态伤残等级评为一级；颅骨缺损伤残等级为九级；误工期、护理期和营养期考虑至评残前一日，具体结合本案实际情况使用，护理程度为完全护理依赖，护理人数考虑为一人。孙凤举支出鉴定费8000元，救护车费800元，司法鉴定意见书出具时间为2018年9月14日。目前受孙凤举扶养的人主要为其母亲刘德英，生于1944年6月30日。刘德英共育有孙凤举和孙凤月两名子女。上述事实，有当事人陈述意见、村委会证明、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，孙凤举在姚建军开办的农场受伤，且是为了维修农场设备，姚建军虽然否认双方之间的雇佣关系，并提出将农场出租给很多人，但并未提供证据证明，姚建军的意见不符合常理，本院认定孙凤举与姚建军之间存在雇佣关系。本次提供劳务系由于人字梯折断造成孙凤举摔落，孙凤举登高时并未佩戴安全防护帽造成头部重伤，结合双方过错，本院酌定姚建军对孙凤举承担80%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，对于孙凤举主张住院伙食补助费27200、误工费62559元、残疾赔偿金529800元和被扶养人生活费50486元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于孙凤举主张医疗费41023.20元的诉讼请求，经本院核实为10267.90元；对于孙凤举主张2017年7月12日至2018年9月13日和2018年9月14日至2023年9月13日期间护理费共计383010元的诉讼请求，过高部分不予支持，本院自2017年7月12日开始计算其护理期间，计算至2022年8月11日，酌定其5年护理费为219000元（365天乘以每天120元乘以5年）；对于孙凤举主张营养费53600元的诉讼请求，过高部分不予支持，参考其营养期，本院酌定为26800元；对于孙凤举主张交通费2000元的诉讼请求，本院酌情予以支持；对于孙凤举主张精神损害抚慰金金100000元的诉讼请求，过高部分不予支持，本院酌定为50000元。关于姚建军垫付部分，本院根据双方当事人意见，推定为300000元。综上，孙凤举各项损失为1278112.90元，故姚建军应当赔偿孙凤举1022490.32元，抵扣完垫付部分300000元，姚建军应当赔偿孙凤举各项损失共计722490.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚建军赔偿原告孙凤举医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金共计722490.32元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告孙凤举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16292元，由原告孙凤举负担7073元（已交纳），由被告姚建军负担9219元（于本判决书生效后七日内交纳）。鉴定费8000元和救护车费800元，由由原告孙凤举负担1760元（已交纳），由被告姚建军负担7040元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  蔡长凤人民陪审员  刘玉凤二〇一九年九月二十日书 记 员  李 珍书 记 员  王卿雯
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终857号 上诉人（原审原告）张金洪，男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托代理人胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托代理人曾晓林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石棉县人民政府。住所地：四川省石棉县新棉镇彩虹路9号。 法定代表人冯俊涛，县长。 委托代理人骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 上诉人张金洪因诉被上诉人石棉县人民政府（以下简称石棉县政府）林业行政确认一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行初24号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定载明，张金洪向原审法院诉称，1984年，被告石棉县政府依法向原告颁发了自留山使用证，原告自该证颁发之日起一直在占用、使用、经营该证载明的自留山。近几年在原告的自留山范围内成立了工业园区，占用了原告的部分自留山，为此发生林权争议。原告认为该自留山证至今合法有效，请求：确认被告1984年颁发给原告的自留山证至今合法有效。本案在审理过程中，张金洪将诉讼请求变更为：依法确认被告1984年颁发给原告的自留山证在2015年之前合法有效。 原审法院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。本案中，张金洪系请求确认涉案的自留山证合法有效，依法不属于行政诉讼的受案范围。另，在本案起诉前，张金洪所在集体组织已按程序进行了集体林权制度改革，张金洪已领取新的林木林地权属证明，原自留山证已自然丧失法律效力，对张金洪直接发生影响的系新的不动产权属证明，其起诉要求确认原权属证明合法有效亦无诉讼的利益和价值。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定：驳回原告张金洪的起诉；案件受理费50元予以退还原告张金洪。 上诉人张金洪上诉称，上诉人自1984年取得石棉县政府颁发的自留山证后，一直在占有、使用和经营自留山，范围自山顶到竹马河边。但近年来，石棉县政府设立工业园区，占用了张金洪部分自留山，既未履行征地手续，也未给予相应补偿，引发林权争议。石棉县政府将张金洪的部分林地颁证给他人，侵犯张金洪的合法权益。原审法院以行政行为对张金洪的权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回张金洪的起诉，没有事实和法律依据。张金洪上诉请求：撤销原审法院(2018)川18行初24号行政裁定。 被上诉人石棉县政府答辩称：1.新林权证的颁发程序合法。自2009年起，石棉县启动了集体林权制度改革，对原集体林权进行了重新确权。2014年7月、8月期间，张金洪所在集体组织对重新确权的林权进行了张榜公示，张金洪并未提出异议。公示期后，石棉县政府按集体组织重新确定的林权颁发了林权证，张金洪领取新证，1984年的自留山证已自然失效。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为违法，才有权提起诉讼。张金洪关于确认行政行为合法有效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回张金洪的上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”有具体的诉讼请求和事实根据，是起诉的必要条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条明确“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”张金洪本案中提出的确认石棉县政府于1984年颁发给张金洪的自留山使用证合法有效的诉讼请求，显然不符合上述法律规定。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，公民、法人或者其他组织只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才有权提起行政诉讼，请求人民法院确认被诉行政行为合法有效，不属人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，张金洪的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回张金洪的起诉，并无不当。张金洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年九月二十五日 书记员 蓝若溪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初58043号原告：李金娣,女,1932年8月11日出生,汉族,住上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陆振标，上海文勋律师事务所律师。被告：施云耀,男,1955年7月14日出生,汉族,住上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。被告：施云霞,女,1957年4月23日出生,汉族,住上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室。被告：施云彩,女,1959年7月22日出生,汉族,住上海市徐汇区华泾路XXX号。委托诉讼代理人：陈云之，上海瑞富律师事务所律师。被告：施云辉,男,1961年9月14日出生,汉族,住上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈云之，上海瑞富律师事务所律师。原告李金娣与被告施云耀、施云霞、施云彩、施云辉共有纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告李金娣于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金娣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金娣撤诉。案件受理费61,344元，减半收取计30,672元，由原告李金娣负担(已交纳)。审判员  董琳琳二〇一九年九月二十四日书记员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢101号 申请执行人：巩巨山，男，1970年4月9日生，汉族，住高青县。 被执行人：刘文明，男，1974年1月9日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人巩巨山与被执行人刘文明建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执恢101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十九日 书记员  焦亚琼
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1764号 罪犯廖明中，男，1986年7月10日出生,四川省资中县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2004年12月27日因犯抢夺罪被成都市武侯区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元，2005年1月24日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）成少刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人廖明中犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币34875.94元，其中廖明中赔偿8000元。被告人廖明中不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月29日作出(2006)川刑终字第839号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月1日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1298刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月5日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第170号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2014年9月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1985号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。刑期至2029年5月4日止。执行机关四川省川中监狱于2019年８月９日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖明中在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币34875.94元，其中廖明中赔偿8000元、处没收个人全部财产，均未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖明中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖明中减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二八年十二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23962号原告：刘念，男，1985年11月20日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：北京名水汇鑫国际商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街17号28号楼318室。法定代表人：张朱燚。原告刘念与被告北京名水汇鑫国际商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告刘念在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘念撤诉处理。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初3129号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区滨江大道几江段439号，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。委托诉讼代理人：谭梦、何周阳，重庆君策律师事务所律师。被告：谢君，女，汉族，1988年12月19日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行（下称“建行江津支行”）与被告谢君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告建行江津支行的委托诉讼代理人谭梦到庭参加诉讼，被告谢君经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告建行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款8444元；2、被告支付原告截止2017年4月22日的利息479.33元；3、被告从2017年5月8日起，按约定的逾期罚息利率8.4％支付原告罚息和复利（其中罚息以借款本金8444元为基数计算；复利以所欠利息479.33元为基数计算）至借款本息付清为止；4、被告承担原告为实现债权产生的律师费380元。案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月22日，被告谢君通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷“业务，约定借款额度为8500元，有效期自2016年4月22日至2017年4月22日止，借款年利率5.6％，签约卡号为XXXX。双方对逾期罚息利率、各自的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定。被告于2016年4月22日、4月24日用签约银行卡在商户POS终端共刷卡消费8444元。2017年4月22日借款到期后，被告仅支付利息30.09元，原告催收无果。被告谢君未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国建设银行股份有限公司江津支行于2019年1月7日，依法变更登记为中国建设银行股份有限公司重庆江津支行。被告谢君向原告建行江津支行申办领取了银联磁条储蓄卡（卡号为XXXX），并于2016年4月22日与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为8500元，借款额度有效期自2016年4月22日至2017年4月22日，借款额度有效期终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年5.6％执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；借款还款日为借款额度到期日。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、律师费等）由借款人承担。被告于2016年4月22日至4月24日共刷卡支用借款8444元（其中：2016年6月17日支用8136元，2016年4月24日支用308元）。被告借款后仅支付利息30.09元，截止2017年4月22日，被告尚欠原告借款本金8444元及利息479.33元。原告为实现其债权产生律师费380元。上述事实，有原告提供的准予变更登记通知书、中国建设银行“借贷通”服务协议、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、个人贷款对账单，律师代理工作任务书、重庆增值税专用发票，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。本院认为，原、被告的借款合同成立有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约定履行还款义务已违约，应承担民事责任。原告请求被告归还借款8444元，支付截止于2017年4月22日的利息479.33元，本院予以支持。原告请求被告从2017年5月8日起至付清为止，以8444元为基数，按年利率8.4％计付逾期利息（罚息），符合双方“贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年5.6％执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；借款还款日为借款额度到期日”的约定，本院予以支持。由于原、被告对复利的支付未作约定。因此，原告请求被告从2017年5月8日起至付清为止，以所欠利息479.33元为基数，按约定的逾期罚息利率8.4％计付复利，没有事实依据，本院不予支持。原告请求被告支付律师费380元，符合双方的约定，本院予以支持。被告谢君未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢君在判决生效后十日内，返还原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款8444元。二、被告谢君在判决生效后十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行截止2017年4月22日的利息479.33元。三、被告谢君在判决生效后十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行逾期利息。即从2017年5月8日起以8444元为基数，按年利率8.4％计算至付清之日止。四、被告谢君在判决生效后十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行律师费380元。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢君负担。限被告谢君在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉辛黎人民陪审员  黎志碧人民陪审员  谭光学二〇一九年九月十九日书 记 员  夏 雪
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1523行审75号申请执行人新县自然资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。被执行人曹绍厚，1958年12月11日出生，汉族。申请执行人新县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月16日对被执行人曹绍厚作出的新国土罚字【2018】第106号行政处罚决定的第一、二项内容。申请执行人以2018年10月被执行人曹绍厚未经合法用地审批，在浒湾乡曹湾村村委会曹湾茶厂集体土地上占地建办公房，于2018年10月26日向被执行人进行了处罚事先告知和听证权利告知，后于2018年11月16日依照《中华人民共和国土地管理法》对被执行人作出行政处罚:1、责令退还浒湾乡曹湾村400平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以占用其他耕地每平方米10元的罚款，即4000元。该行政处罚决定书于2018年11月16日向被执行人送达。被执行人在法定的期限内既未申请复议，又未提起诉讼，只履行了第三项行政决定，其他两项尚未履行。申请执行人于2019年6月6日对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人提供了行政处罚决定书、询问笔录、现场照片等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县自然资源局作出的新国土罚字【2018】第106号行政处罚决定的合法性进行了审查，并听取了被执行人的陈述和申辩。本院认为，申请执行人新县自然资源局的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且具备法定执行效力。2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，故第一、二项处罚决定由当地人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人新县自然资源局作出的新国土罚字【2018】第106号行政处罚决定中的第一、二项处罚决定，即“责令退还占用新县浒湾乡曹湾村400平方米土地；限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行，由新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年九月二十七日书记员  余 娜
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3607号 原告：黄翠祥，男，生于1972年3月12日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：唐山，达州市达川区大树法律服务所法律工作者。 被告：郑燕，女，生于1985年11月3日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：何庆方，达州市达川区麻柳法律服务所法律工作者。 原告黄翠祥与被告郑燕不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠祥及委托诉讼代理人唐山、被告郑燕及委托诉讼代理人何庆方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄翠祥向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告现金359587元（当庭变更为344569元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系恋爱关系。从2016年起被告以各种理由向原告索要钱款，原告以转账方式向被告转款，截止2019年8月，原告共向被告转款412190元，期间被告返还了52603元，原告实际转款359587元。鉴于恋人关系，未要求被告立下收款凭据。被告于2019年7月忽然离开原告回其老家，拒不返还原告上述钱款，原告遂起诉要求判准诉求。 被告郑燕辩称，原告要求返还的事实不属实。原告没有资金出借能力。原、被告之间的转账是用于网上游戏的资金流转。原告是虚假诉讼。 本院经审理查明事实如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系恋人关系。恋爱期间，原告通过转账方式向被告累计转款四十余万。被告向原告转款累计八万余元。现原告诉称原、被告转款差额344569元系被告不当得利，要求被告进行返还。 本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利是指一方无法律根据获益，致使对方遭受损失，获益与损失之间存在因果关系。不当得利返还的标的，当获益人为善意获得时，应为获益人取得的利益，而非受损人的损失。本案中，原、被告基于恋爱关系，原告将案涉金钱交付被告支配，不违反法律规定。原告认为转账行为是基于双方恋爱，而被告现离开原告，原、被告结束恋爱关系，转账钱款应予返还。本院认为，原、被告之间的转账行为发生时系恋人关系，双方共同生活，收支混同，原告仅凭转账记录请求被告返还，不能证明由转账行为导致的原告具体损失或被告具体收益，不符合不当得利的法律构成要件。 综上所述，原告请求被告返还不当得利的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄翠祥的诉讼请求。 案件受理费3347元，由原告黄翠祥承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇一九年九月二十日 书记员 张旭廷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1895号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务人员。被告：席浩男，1986年5月5日出生，蒙古族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告席浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷到庭参加诉讼，被告席浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2015-2018年物业管理费5982.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2015年9月1日至2018年8月31日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为84.24平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费5982.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告席浩未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。为证明其主张成立，原告向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局关于水木华庭小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发[2015]21号）1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米，该标准经物价局批准，城管局备案。2.前期物业服务合同1份，拟证明原告与大庆市合生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。3.催缴照片1张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。被告未出庭质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2013年8月1日，大庆市合生房地产开发有限公司与原告签订水木华庭项目前期物业服务合同，将其开发的水木华庭小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费高层住宅标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于水木华庭小区9-1-406号，建筑面积为84.24平方米。被告拖欠2015年9月1日至2018年8月31日期间物业服务费5982.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席浩于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2015年9月1日-2018年8月31日期间的物业服务费5982.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告席浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十四日书记员  陈洪涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特244号申请人：东莞市金都智能控制系统有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城信息产业园内鹿乙二路七号一楼，统一社会信用代码：914419000954472342。法定代表人：许杰。委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉慧，广东赋诚律师事务所律师。被申请人：杨超，男，汉族，1969年8月25日出生，住湖南省宁远县，申请人东莞市金都智能控制系统有限公司（以下简称金都公司）与被申请人杨超申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。金都公司请求：一、撤销东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭2019年7月17日作出东劳人仲院塘厦庭案字[2019]655号终局裁决。二、判决本案诉讼费用由杨超承担。主要事实和理由：一、仲裁庭裁决金都公司向杨超支付未订立劳动合同二倍工资差额没有事实和法律依据，理由如下，1.事实认定错误，杨超系故意拖延、无故拒绝与金都公司签订《劳动合同》，金都公司在未签订《劳动合同》一事不存在任何过错。杨超在2019年3月27日入职金都公司，金都公司在杨超入职后，已及时、主动将《劳动合同》交由杨超，但杨超一直故意拖延，无故拒绝签订，金都公司亦已多次通过口头和书面形式进行催促，但杨超无故拒绝，未签订《劳动合同》完全是杨超的责任。金都公司提交了三份情况说明，且有三位证人亦针对杨超故意拒绝签订《劳动合同》的事实出庭作证，但仲裁庭没有对该部分事实进行审查。2.仲裁庭程序违法，金都公司向仲裁庭提交《撤谎申请书》，拟针对杨超是否拖延、拒绝签订《劳动合同》一事进行司法心理生理测试，但仲裁庭未对杨超进行测谎，违反法定程序。3.法律适用错误，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，或者虽通知劳动者签订书面劳动合同但劳动者无正当理由据不签订，用人单位未书面通知劳动者终止劳动关系的，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资。故只有在用人单位通知劳动者签订书面劳动合同但劳动者无正当理由拒不签订，用人单位未书面通知劳动者终止书面劳动关系的情况下，用人单位才需要向劳动者每月支付二倍工资，杨超无理由拒不签署《劳动合同》，金都公司已经以书面形式通知杨超终止劳动关系，金都公司无需向杨超支付二倍工资差额。二、仲裁庭裁决金都公司向杨超支付终止劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据，应依法撤销。1.适用法律错误，仲裁庭在审理过程中，仲裁庭未查明双方终止劳动关系的原因，在认定劳动关系原因部分，杨超已向仲裁庭明确主张终止劳动关系的原因是因其“不太适合公司产品，欠缺沟通”。金都公司亦在终止劳动通知书中确认终止劳动关系的原因是杨超不符合公司的录用条件，双方均对终止劳动关系的原因予以确定，仲裁庭却认定为原因是未签订劳动合同，仲裁庭认定事实有无，导致适用法律有误。2.金都公司与杨超终止劳动关系的原因是，杨超在试用期内不符合金都公司的录用条件，金都公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，依法终止与杨超的劳动关系，金都公司无需向杨超支付经济补偿金。3.由于杨超无故拒绝签订劳动合同，金都公司根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的约定，依法终止与杨超的劳动关系，金都公司无需向杨超支付经济补偿金。杨超未在法定期限内提交书面答辩意见。经审查查明：2018年12月14日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2019]655号终局裁决，裁决：金都公司须在裁决书发生法律效力之日起五天内支付杨超如下合共13699元，具体为：1.2019年4月27日至5月25日未订立劳动合同二倍工资差额8933元；2.终止劳动关系经济补偿4766元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人金都公司向本院提交的申请来看，金都公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（三）项情形。关于杨超主张未订立劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决适用法律是否正确。仲裁裁决认定，杨超2019年3月27日与金都公司建立劳动关系，2019年5月25日离职，金都公司没有与杨超订立书面劳动合同，金都公司应从2019年4月27日起向杨超每月支付二倍工资。本院认为，仲裁院在认定金都公司超过一个月没有与杨超订立书面劳动合同的前提下，适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，责令金都公司需支付杨超2019年4月27日至5月25日未订立劳动合同二倍工资差额8933元，适用法律正确。关于杨超主张终止劳动关系经济补偿，仲裁裁决适用法律是否正确。仲裁裁决采信金都公司提交的《终止劳动关系通知书》认定如下事实：金都公司与杨超建立劳动关系超过一个月没有订立书面劳动合同，后金都公司以杨超不与其订立劳动合同为由书面提出终止双方劳动关系。本院认为，仲裁院在认定上述事情的前提下，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，裁决金都公司支付终止劳动关系经济补偿4766元，适用法律正确。此外，关于金都公司提出仲裁院违反法定程序。经审查，未发现仲裁院存在违反法定程序的行为，金都公司该主张缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市金都智能控制系统有限公司的申请。申请费400元，由东莞市金都智能控制系统有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年九月二十六日书记员  温 敏吕绮雯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8509号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：孙彦丽，女，1984年1月5日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告孙彦丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人许天龙到庭参加诉讼，被告孙彦丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2017年6月21日，被告向原告所属网点申请办理信用卡，该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，被告在该申请表处签字。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡（卡号×××），持卡人孙彦丽在前述信用卡使用期间，截至2019年1月17日透支本息共计31736.79元未予清偿。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还截止2019年1月17日的信用卡欠款31736.79元（本金24975.75元、利息5078.77元、逾期还款违约金1435.06元、消费手续费247.21元）；2.被告向原告偿还自2019年1月18日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告孙彦丽经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，孙彦丽向昌平支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。领用合约第4.1条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；第4.2条约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业中终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；第4.4条约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第4.6条约定：甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用、收取项目、收取标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；……。《收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。2016年11月15日，中国农业银行股份有限公司在官网发布关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告。被告于起诉后有还款，截止2019年9月18日，被告孙彦丽共欠款32201.11元（本金24974.23元、利息5544.61元、逾期还款违约金1435.06元、消费手续费247.21元）。上述事实，有申请表、领用合约、账户详细明细表、公告及当事人的当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为：昌平支行与孙彦丽之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。孙彦丽在享受到昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。现孙彦丽逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，昌平支行有权催收、追索欠款。昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙彦丽经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彦丽于本判决书生效之日后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截止至2019年9月18日的信用卡欠款32201.11元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告孙彦丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  姚秀凤二〇一九年九月十九日书 记 员  刘洋洋
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执731号申请执行人美尔雅期货有限公司，住所地武汉市江汉区新华路218号（浦发银行大厦）9层1室、10层1室。法定代表人王长松，系该公司总经理。被执行人郭轶照，男，汉族，1980年7月3日出生，住黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初1351号民事判决书，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭轶照在金融机构的存款人民币140968元（房屋租金137480元、诉讼费1525元、执行费1963元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  高 峻二〇一九年九月三日书 记 员  明 凯
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1711号之一申请执行人：刘学荣，男，1932年3月29日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：刘德发，男，1959年3月3日生，汉族，住天津市河东区。刘学荣与刘德发合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理执行，被执行人刘德发支付申请执行人刘学荣人民币200000元，案件受理费4300元，目前执行到位6290元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，本院依法扣划被执行人名下中国邮政储蓄银行账户存款6290元。未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已作出（2019）津0102执1711号限制消费令，限制了被执行人的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年九月二十三日书记员  臧 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16015号解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区*****。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁芳、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被申请人：叶某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶某的银行存款人民币274436.59元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院于2019年8月13日作出（2019）鄂0106财保1362号民事裁定书，裁定：冻结被申请人叶某名下的银行存款274436.59元或查封等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年9月6日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人叶某名下的银行存款274436.59元或等价值其他财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年九月九日书记员  夏梦琦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执805号之一申请执行人：曾光华，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉青山区，被执行人：张文，女，1966年10月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，曾光华与张文民间借贷纠纷一案，本院(2017)鄂0106民初8866号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人张文于本判决生效之日起十日内偿还所欠申请执行人曾光华借款本金101000元。并以101000元为基数，按照年利率6%向原告曾光华支付自2017年10月20日起至实际支付完毕时止的利息；二、案件受理费12910元，公告费650元，执行费1415元，由被执行人张文承担。因被执行人张文未履行上述生效法律文书确定的义务，曾光华于2018年11月20日向本院申请执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人张文发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人张文可供执行的财产。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年3月19日，本院依法对被执行人张文限制高消费，同日将其纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，冻结被执行人张文中信银行6217711504732155_000001账户上101.10元，上述期限自2019年8月14日至2020年8月14日止，招商银行账户62×××79_20001上85.77元，上述期限自2019年8月14日至2020年8月14日止，中国邮政储蓄银行账户62×××93上122.99元，上述期限自2019年8月15日至2020年8月13日止，执行费1415元未缴。余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院(2017)鄂0106民初8866民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2017)鄂0106民初8866民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月五日书记员  李杨
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1064号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人关旭勇，男，1988年7月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省丽江市永胜县。因涉嫌寻衅滋事，2019年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1121号起诉书指控被告人关旭勇犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人关旭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月30日23时许，被告人关旭勇酒后因不满之前与被害人方某发生的纠纷，用拳脚及楼道内的灭火器对被害人位某7栋1901号的门锁及猫眼进行打砸。经鉴定，被损坏财物价值人民币2884元。2019年6月29日，被告人关旭勇接民警电话通知后主动到公安机关接受调查。另查明，被告人亲属已赔偿被害人损失人民币4000元，被害人出具书面谅解书对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人关旭勇在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明，被害人报案材料及陈述，现场指认笔录及照片，价格认定结论书，谅解书，被告人关旭勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关旭勇无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人关旭勇经公安人员电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人关旭勇已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处拘役五个月至六个月的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。据此，本院为保护社会公共秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、情节，归案后的认罪、悔罪表现及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十四条之规定，判决如下：被告人关旭勇犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2019年11月28日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年九月二十日书记员  秦 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22223号原告：熊昌怀，男，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆泰胤翔商务信息咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊90号1栋23-3#，统一社会信用代码91500107MA5U8GM000。法定代表人：肖何强。被告：杨建军，男，1990年7月12日生，汉族，住重庆市奉节县。原告熊昌怀与被告重庆泰胤翔商务信息咨询有限公司、杨建军服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审查。熊昌怀向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告服务费23800元，从2018年6月23日起至付清时止的资金占用利息。事实和理由：2018年6月22日原告与被告重庆泰胤翔商务信息咨询有限公司签订《咨询服务（VIP会员服务）协议》，并向被告重庆泰胤翔商务信息咨询有限公司支付服务费23800元，后被告重庆泰胤翔商务信息咨询有限公司未为原告办理贷款，经双方协商被告重庆泰胤翔商务信息咨询有限公司同意退还原告服务费，被告杨建军承诺承担连带担保责任，但至今被告未退还该款。经查，被告重庆泰胤翔商务信息咨询有限公司于2019年7月16日办理了注销登记。本院经审查认为，原告起诉时被告重庆泰胤翔商务信息咨询有限公司已经注销，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张理对被告重庆泰胤翔商务信息咨询有限公司、杨建军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇一九年九月十一日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4770号原告：王玉江，男，1975年12月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告委托诉讼代理人：乔仁德，男，1963年7月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连华泽生态农业开发有限公司法律顾问。现住：庄河市。被告：佟恩泉，男，1969年10月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告王玉江与被告佟恩泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王玉江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王玉江自动撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年九月三十日书记员  刘 强
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                           (2019)陕0103民初6035号原告：张龙，男，1988年12月8日出生，汉族，无业，住西安市。委托诉讼代理人：白键美，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建云，陕西稼轩律师事务所律师。被告：金勇，男，1980年7月18日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：刘俊秀，女，1986年8月15日出生，汉族，无业，住新疆呼图壁县。原告张龙与被告金勇、刘俊秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙委托诉讼代理人白键美到庭参加诉讼。被告金勇、刘俊秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金267000元，并按照年利率24%支付自2017年9月29日至实际清偿之日止的利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告金勇签订了一份《借款合同》，合同约定被告金勇向原告借款33万元，借款期限为2017年9月29日至2017年10月29日，借款利率为48%，被告金勇应在还款日一次性还本付息。同日，原告向被告转账支付了33万元款项，履行了出借款项的合同义务。被告收到该款项后，未按照合同约定的期限向原告偿还利息及本金，原告多次向被告催要，被告均予以推脱，至今仍未还款。被告刘俊秀系被告金勇的配偶，被告金勇在婚姻关系存续期间向原告借款，该债务为二被告共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告金勇、刘俊秀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查后认可的证据：原告提交的借款合同、招商银行流水明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，原、被告签订一份借款合同，合同约定被告金勇向原告张龙借款33万元，借款期限为2017年9月29日-2017年10月29日，利息约定为年利率48%，被告金勇于还款日一次性还本付息。2017年9月29日，原告张龙分5笔向被告金勇转款33万元，当日，被告又向原告转款63000元，故原告的实际借款为267000元。借款到期后，被告一直迟迟未能偿还上述该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了民间借贷法律关系，原告依约履行了支付借款的义务，被告应如期偿还借款。现原告主张被告金勇偿还原告张龙借款本金267000元，事实清楚，于法有据，应予支持。原告主张被告金勇支付自2017年9月29日-2017年10月29日按照年利率24%计算借期内利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告金勇支付自2017年10月30日按照年利率24%计算逾期利息至实际给付之日，本院判决为被告金勇向原告张龙支付自2017年10月30日按照年利率24%计算逾期利息至本判决确定给付之日止。原告认为二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻存续期间的共同债务，故要求被告刘俊秀对上述债务承担共同还款责任，因原告未能提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。被告金勇、刘俊秀未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金勇于本判决生效后二十日内偿还原告张龙借款本金267000元并支付自2017年9月29日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告张龙其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6573元、公告费690元，由被告金勇负担（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                 审  判  长     朱  璘                人民陪审员     唐金琳     人民陪审员     闫   玲                         二〇一九年八月十九日      书  记  员     寇蒙蒙     1
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初176号 原告：柳玉雄，男，1980年8月7日出生，住重庆市黔江区。 被告：邓家波，男，1972年5月24日出生，住重庆市黔江区。 原告柳玉雄与被告邓家波承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告柳玉雄到庭参加诉讼，被告邓家波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳玉雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款32878元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原告给被告做的房屋顶棚及水池雨棚，在如期完成工作任务，通过竣工验收并办理结算手续后，被告应向原告支付32878元。原告多次催收，但被告至今尚未支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 原告柳玉雄为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.欠条；3.工程收方单。 被告邓家波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理本院认定的事实如下：原告柳玉雄为被告邓家波安装了房屋及水池的钢架棚，约定价格为120元/平方米。原告在完成工作任务并经被告验收合格后，2016年5月16日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到柳玉雄工程款32878元，大写叁万贰仟捌佰柒拾捌园，期限于50天支付。欠款人：邓家波15523195666,51352319720524XXXX,2016.5.16”。因被告至今未向原告支付该款项，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人有完成按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的义务，定作人有给付报酬的义务。本案中被告邓家波作为定作人，原告柳玉雄作为承揽人，原告按照被告的要求完成钢棚架工作后，定作人应当按照约定期限支付报酬。被告邓家波向原告出具的欠条载明了尚欠金额为32878元，现约定履行期限届满，故对原告要求被告支付32878元的诉求，本院予以支持。被告邓家波经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓家波于本判决生效之日起十日内向原告柳玉雄支付工程款32878元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由被告邓家波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长 李 化 人民陪审员 胡 华 人民陪审员 秦 高 二〇一九年九月十九日 法官 助理 杜林桐 书 记 员 黄 杰
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初133号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人苏某然，男，1967年7月20日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因涉嫌赌博，于2019年5月15日被抓获，同日被行政拘留五日；现因涉嫌犯开设赌场罪，于同年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）122号起诉书指控被告人苏某然犯开设赌场罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，并依法组成合议庭，于同年9月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹、助理倪玲出庭支持公诉，被告人苏某然到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2019年3、4月开始，被告人苏某然以营利为目的，在兴业县大平山镇大苏村一铁皮屋内以开设游戏机室为名，提供具有荧屏计分、退分等赌博功能的电子游戏机，供人参赌非法获利。直至2019年5月15日，公安民警在该赌博场所依法缴获具有赌博功能的电子游戏机2台（每台10个机位）共计20台。 另查明，被告人苏某然于2019年7月18日退出违法所得人民币2100元。 对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人苏某然以营利为目的，开设赌场，设置赌博机组织赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人苏某然退出的违法所得，依法应予以没收。提请本院依法惩处。 被告人苏某然对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年3、4月开始，在兴业县铁皮屋内，被告人苏某然购置了具有荧屏计分、退分等赌博功能的电子游戏机，聚众赌博非法牟利。同年5月15日，兴业县公安局民警依法查处了该赌博场所，当场缴获赌博游戏机2组20台（位），抓获参赌人员7人。 另查明，被告人苏某然于2019年7月18日向兴业县公安局退出违法所得人民币2100元。 上述事实，被告人苏某然在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、记账单、情况说明、证据保全清单、扣押清单、现场笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、现场指认照片、电子游戏设施设备鉴定书、证人袁某、何某、TruongVanBang（以上三证人均自称为越南籍人）、苏某、卢某1、卢某2的证言及被告人苏某然的供述等证据所证实，足以认定。 在审理本案过程中，被告人苏某然的亲属主动代其向本院缴纳了罚金人民币3000元。 本院认为，被告人苏某然开设赌场，聚众赌博，其行为已触犯了刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人苏某然犯开设赌场罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚，并处罚金。被告人苏某然归案后如实供述其开设赌场的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其主动退赃及缴纳罚金，可酌定从轻处罚。扣押在案的赌具及赃款，依法应予没收。本院根据被告人苏某然犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人苏某然犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年4月14日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，已缴纳的三千元从中减除。） 二、扣押在案的赌具游戏机二组及违法所得二千一百元，由兴业县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  谢建军 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈 倩