云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1108号原告：李安，男，1958年5月5日出生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，装修业从业人员，住云南省楚雄州楚雄市。委托诉讼代理人：毛军培，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。被告：白文斌，男，1972年1月25日出生，彝族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：楚雄市楚美家居商贸有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇鹿城东路193号，统一社会信用代码：9153230135180924XR。法定代表人：许炯烜，该公司执行董事。被告：汪起丙，男，1969年9月20日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，住安徽省安庆市怀宁县。原告李安与被告白文斌、楚雄市楚美家居商贸有限公司、汪起丙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李安及其委托诉讼代理人毛军培到庭参加诉讼；被告楚雄市楚美家居商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告白文斌、汪起丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安向本院提出诉讼请求：1、由被告楚雄市楚美家居商贸有限公司、汪起丙向原告支付装饰装修工程款29810.40元；2、被告楚雄市楚美家居商贸有限公司、汪起丙向原告支付利息1179.995元（2017年5月1日至2019年1月1日），并自2019年1月2日起按年利率4.75%支付利息至款项付清之日止；3、被告白文斌在欠付装饰装修价款范围内就被告楚雄市楚美家居商贸有限公司、汪起丙的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告楚雄市楚美家居商贸有限公司、汪起丙、白文斌承担。事实和理由：2016年4月8日，被告楚雄市楚美家居商贸有限公司与被告白文斌签订室内设计施工合同，约定：被告楚雄市楚美家居商贸有限公司承接被告白文斌位于楚雄市盛世舒苑小区德和园D33栋别墅的房屋装饰装修工程。之后，被告楚雄市楚美家居商贸有限公司安排被告汪起丙及其他人员前往盛世舒苑小区辅助施工现场相关事宜。原告李安向被告楚雄市楚美家居商贸有限公司分包了一部分窗子、玻璃的安装工程。工程结束后，原告李安于2017年4月26日、4月30日与被告汪起丙进行了结算，确认原告李安的剩余应收款项为29810.40元。随后，原告李安多次向被告楚雄市楚美家居商贸有限公司、汪起丙索要工程款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼过程中，原告李安变更原第一项、第二项诉讼请求为：1.由被告楚雄市楚美家居商贸有限公司、汪起丙向原告支付装饰装修工程款26810.40元；2、被告楚雄市楚美家居商贸有限公司、汪起丙向原告支付利息1061.25元（2017年5月1日至2019年1月1日），并自2019年1月2日起按年利率4.75%支付利息至款项付清之日止。原告李安为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1.室内设计施工合同；2.会议纪要；3.工作量结算单。被告白文斌辩称：被告白文斌只与被告楚雄市楚美家居商贸有限公司之间存在装饰装修合同法律关系，原告系受雇佣被告楚雄市楚美家居商贸有限公司或被告汪起丙、为其提供劳务的劳动者，原告李安与被告白文斌之间无任何法律关系，其将白文斌列为本案被告无法律依据，请求驳回原告对被告白文斌的诉讼请求。被告白文斌为证明其辩解，未向本院提交证据。被告汪起丙辩称：第一，被告汪起丙系被告楚雄市楚美家居商贸有限公司的临时员工，并非被告公司的股东或实际控制人。第二，被告汪起丙在原告李安自己所写的工程量单据上注明证明人，仅仅起到证明原告李安做了工程的作用，而非证明被告汪起丙将工程发包、转包或分包给原告李安，也不能证明被告汪起丙具有付款义务。第三，被告汪起丙与原告李安未订立任何书面或口头形式的合同，被告汪起丙并非本案合同当事人，原告李安提交的证据不能证明被告汪起丙应当承担责任。第四，原告李安于2018年9月11日就装修工程款对被告汪起丙提起诉讼，其在诉讼过程中取得相关证据并知晓适格主体后撤诉楚雄市人民法院作出（2018）云2301民初3370号民事裁定，准许原告李安撤诉。综上，汪起丙并非本案适格被告，不应承担任何责任。被告汪起丙为证明其辩解，未向本院提交证据。被告白文斌未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状；被告楚雄市楚美家居商贸有限公司未到庭参加诉讼、进行质证，亦未向本院提交书面答辩状及证据；被告汪起丙未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状。本院认为原告李安提交的室内设计施工合同能够证明被告白文斌、楚雄市楚美家居商贸有限公司于2016年4月8日订立装饰装修合同的事实，本院予以采信。会议纪要与原告李安的陈述相印证，能够证实被告汪起丙系被告楚雄市楚美家居商贸有限公司工作人员的事实，本院予以采信。工作量结算单中，工程款清单及工程量清单均有被告汪起丙的签字且相互印证并与原告李安的陈述相一致，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告白文斌与被告楚雄市楚美家居商贸有限公司签订室内设计施工合同，将楚雄市盛世舒苑小区D33栋房屋的装饰装修工程发包给被告楚雄市楚美家居商贸有限公司施工。随后，被告楚雄市楚美家居商贸有限公司将该装饰装修工程中的部分窗子、玻璃安装工程分包给原告李安施工。施工过程中，被告楚雄市楚美家居商贸有限公司就其分包给原告李安的工程向原告李安支付工程款3000元。2017年4月30日，原告李安与被告楚雄市楚美家居商贸有限公司的工作人员即被告汪起丙对工程量及工程款进行了结算，经被告汪起丙确认，被告楚雄市楚美家居商贸有限公司就本案装饰装修工程尚欠原告李安的工程款26810.40元未支付。另查明，被告楚雄市楚美家居商贸有限公司共将楚雄市盛世舒苑小区的五个装饰装修工程分包给原告李安施工。本院认为，当事人主张债权的，除应当提交证据证实其享有真实合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。第一，被告白文斌与被告楚雄市楚美家居商贸有限公司于2016年4月8日签订的室内设计施工合同是双方当事人的真实意思表示，且该合同不存在无效事由，故本院认定被告白文斌与被告楚雄市楚美家居商贸有限公司之间的装饰装修合同法律关系合法有效。第二，被告楚雄市楚美家居商贸有限公司承接本案装饰装修工程后，将其中的部分工程分包给原告李安施工且原告李安现已完成分包的工程内容；因法律并未禁止住宅室内装饰装修工程的承包人对工程进行分包，故被告楚雄市楚美家居商贸有限公司与原告李安之间的工程分包行为有效，原告李安有权就其完工的工程向被告楚雄市楚美家居商贸有限公司主张工程款。第三，被告汪起丙作为被告楚雄市楚美家居商贸有限公司的工作人员，其于2017年4月30日与原告李安对工程量及工程款进行结算的行为属于其履行职务的行为，该职务行为的法律后果应当由被告楚雄市楚美家居商贸有限公司承担而并非由被告汪起丙个人承担。第四，被告楚雄市楚美家居商贸有限公司与原告李安于结算时未明确约定付款期限，故本院根据该债务为金钱债务的事实及债务金额，并综合考虑被告楚雄市楚美家居商贸有限公司将楚雄市盛世舒苑小区的五个装饰装修工程分包给原告李安的事实，认定被告楚雄市楚美家居商贸有限公司应当于2017年5月31日前向原告李安支付工程款。因被告楚雄市楚美家居商贸有限公司至今未向原告李安支付工程款已构成违约，故本院认定被告楚雄市楚美家居商贸有限公司应当自2017年6月1日起按年利率4.75%向原告李安承担违约损害赔偿责任；因原告李安主张的违约损失未超过法定标准，故本院按其诉讼请求予以支持。第五，虽然被告白文斌系本案装饰装修工程的发包人，但原告李安并非本案装饰装修合同的相对人；同时，本案装饰装修合同的标的是对已交付给购房业主的家庭住宅进行室内装饰装修，故本院认定因本案装饰装修合同法律关系并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的调整对象。据此，原告李安关于被告白文斌在欠付装饰装修价款范围承担清偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。本案诉讼过程中，被告楚雄市楚美家居商贸有限公司经本院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，对此，本院视被告楚雄市楚美家居商贸有限公司自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告楚雄市楚美家居商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告李安支付工程款26810.40元并赔偿原告李安2017年6月1日至2019年1月1日的违约损失1061.25元；二、被告楚雄市楚美家居商贸有限公司自2019年1月2日起以26810.40元为基数，按年利率4.75%向原告李安赔偿违约损失至工程款付清之日止；三、驳回原告李安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费575元、公告费500元，由被告楚雄市楚美家居商贸有限公司负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此业无正文）审 判 长  徐彦琼人民陪审员  王 平人民陪审员  李春城二〇一九年九月二十七日书 记 员  李晓梅