wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17966号原告：北京金地名苑物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴盛路西侧兴盛园10号楼。法定代表人：吴素珍，经理。委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。被告：高淑琴，女，1955年10月6日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。原告北京金地名苑物业管理有限公司（以下简称：金地名苑物业公司）与被告高淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金地名苑物业公司委托诉讼代理人李光勤，被告高淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地名苑物业公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告高淑琴立即给付原告自2014年10月30日至2019年10月30日的物业费8785.3元，滞纳金8785.3元，共计17570.6元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为兴盛园小区的物业服务公司，被告为该小区9号楼3单元302室的业主，被告拒缴2014年10月30日至2019年10月30日的物业费，其中2014年10月30日至2017年10月30日物业费标准为每年1394.3元，被告欠费4182.9元；2017年10月30日至2019年10月30日物业费标准为每月每平米1.69元、每年2301.2元，被告欠费4602.4元，被告高淑琴欠原告物业费共计8785.3元。原告多次向被告催收，但被告拒不交纳。为维护原告权益，向法院起诉。被告高淑琴辩称，不同意原告诉讼请求。我是涉案房屋业主，认可房屋面积和欠费期间。买房时我与开发商签订的前期物业服务协议中物业收费标准为0.88元每平方米每月，因我方未与原告签订过新的物业服务协议，且新的物业服务协议未经业主委员会同意，故不认可原告物业服务合同变更后的1.69元每平方米每月的收费标准。涉诉房屋飘窗顶部漏水已有十多年，导致墙体、柜子霉变，由于霉变已经影响了家人的身体健康。我曾向物业报修，物业未修理完善，原告金地名苑物业公司服务质量没有保障。本院经审理查明：2004年11月4日，被告高淑琴签署业主公约,规定业主应按规定或约定向物业管理企业交纳物业服务费，业主因故不能按期交纳物业服务费用的，应委托他人按期代交或及时补交。业主延期支付应付款项，包括但不限于物业管理费等，达到15日的，物业管理企业有权就延迟付款征收滞纳金自该款项应付期限届满之日起至实际交付之日止，每日按应交纳费用总额千分之三计算，并可根据情况对业主提起民事诉讼。2019年2月3日，北京市大兴区物业服务指导中心针对原告物业服务合同变更事项出具办理结果通知书，认定物业服务标准变更为1.69元每月每平米（无电梯）。被告高淑琴系北京市大兴区兴盛园小区9号楼3单元302室房屋的业主，房屋建筑面积为113.47平方米，被告高淑琴于2004年10月30日入住该小区，未交纳2014年10月30日至2019年10月30日的物业费。庭审中，被告金地名苑物业公司提交了向大兴区建委小区办出具的《关于兴盛园小区物业费变更备案的证明》，写明根据物业公司提供的证据，目前兴盛园小区已缴费户数为432户，占总户数的70%，面积48040.52平方米，占总面积的70%；物业费调整后物业公司与业主进行了重新签约，大兴区高米店街道办事处、兴盛园社区居委会盖章证明。被告高淑琴称涉诉房屋飘窗顶部漏水严重，导致房屋墙体与柜子霉变，已经损害家人身体健康，曾向物业报修，物业未修理完善。被告高淑琴提供照片以证明原告金地名苑物业公司服务质量没有保障，原告不予认可。原告主张2014年10月30日至2017年10月30日的物业费标准为每月每平米0.88元，被告予以认可。2017年10月30日至2019年10月30日的物业费标准为每月每平米1.69元。以上事实，有相关书证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，被告高淑琴与原告金地名苑物业公司签订的《业主公约》系双方当事人真实意思表示，合同真实有效，双方成立物业服务合同关系。金地名苑物业公司为被告高淑琴所在的兴盛园小区提供了物业服务，高淑琴在实际享受了物业服务后，应向金地名苑物业交纳相应费用，具体时间本院支持到本案立案之日2019年7月9日。金地名苑物业公司主张的收费标准不违反法律强制性规定，故对原告要求被告给付2014年10月30日至2019年10月30日欠交物业费的诉讼请求，本院部分予以支持。其中2014年10月30日至2017年10月29日的物业费标准为每月每平米0.88元，三年物业费计算为3594.73元，2017年10月30日至2019年7月9日的物业费标准为每月每平方米1.69元，此期间物业费计算为3898.34元，被告高淑琴欠交原告金地名苑物业公司物业费共计7493.07元。被告高淑琴辩称原告物业服务质量没有保障，提供的证据不足以证明其诉求，本院不予采信。高淑琴未按时交纳物业费并非恶意拖欠，故对于原告主张的滞纳金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高淑琴给付原告北京金地名苑物业管理有限公司2014年10月30日至2019年7月9日期间的物业费共计7493.07元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回原告北京金地名苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告北京金地名苑物业管理有限公司负担69元（已交纳），由被告高淑琴负担51元（于本判决生效后七日内直接给付原告北京金地名苑物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 周继全二〇一九年九月二十九日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更16号罪犯张高嘉,男,汉族，初中文化，原住陆丰市，现由陆丰市司法局执行社区矫正。上海市长宁区人民法院于2014年8月7日作出（2014）长刑初字第620号刑事判决，以被告人张高嘉犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。上海市第一中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）沪01刑更1770号刑事裁定，对罪犯张高嘉减去有期徒刑十个月。上海市第一中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）沪01刑更1243号刑事裁定，对罪犯张高嘉予以假释(假释考验期自2018年10月26日起至2019年11月18日止）。司法行政机关陆丰市司法局于2019年8月27日以（2019）陆司赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯张高嘉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。陆丰市司法局提出，罪犯张高嘉被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间能认罪悔改，遵守各项规定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯张高嘉予以特赦，并提供了刑事判决书、假释的刑事裁定书、张高嘉在社区矫正期间表现情况及其认罪悔改材料等证据证实。本院经审理认为，陆丰市司法局提供的证据足以证实罪犯张高嘉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张高嘉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年九月十一日法官助理蔡素芬书记员叶思思
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2559号申请执行人姚锦霞，女，1970年7月5日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司保险代理人。被执行人山西合力安图人力资源有限公司，住所地山西省太原市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：侯静，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初494号民事判决书，向被执行人山西合力安图人力资源有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西合力安图人力资源有限公司银行存款人民币六万四千一百五十九元（本金六万元、利息一千五百一十五元、案件受理费一千三百四十元、执行费八百四十二元、迟延履行利息四百六十二元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇一九年九月六日书记员 武卫斌
重庆市石柱土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0240执244号 申请执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码915105002047109365。 法定代表人：周远素，该公司经理。 被执行人：重庆鹏洲石化销售有限公司，住所地重庆市渝中区彭家花园支路13号，统一社会信用代码91500103582816199X。 法定代表人：周明，该公司执行董事。 本院在申请执行人四川省泸州市第三建筑工程公司与被执行人重庆鹏洲石化销售有限公司服务合同纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院于2018年11月29日作出的(2018)渝01民终7035号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人重庆鹏洲石化销售有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人四川省泸州市第三建筑工程公司于2019年1月17日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法向被执行人重庆鹏洲石化销售有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，责令其向申请执行人偿还咨询服务费2850000.00元及违约金、案件受理费、保全申请费、迟延履行金，并负担申请执行费，被执行人均未履行上述义务，于是我院将被执行人重庆鹏洲石化销售有限公司纳入被执行人失信名单，并对其限制高消费。通过“总对总”和“点对点”查询被执行人的银行存款、不动产、工商信息、股票、基金等相关财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。根据申请执行人提供的财产线索，依法向石柱土家族自治县征拆补偿中心、石柱土家族自治县鸿盛经济发展有限公司发出协助执行通知书提取被执行人重庆鹏洲石化销售有限公司征地补偿款分别为：982201.00元、985375.00元，并及时向申请执行人支付1917576.00元。之后对被执行人的财产进行查控，并未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月27日，与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况告知其，并征求申请执行人的意见，问其是否同意终结本次执行程序，其表示同意终本。 本院认为，依法向被执行人重庆鹏洲石化销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，也对其纳入被执行人失信名单和限制高消费；穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产执行的财产；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)渝0240执244号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭新权 审判员  马 龙 审判员  谭 伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  秦 琴
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4187号之一原告：苏州恩利特机器人有限公司，住所地苏州工业园区澄浦路15号D幢1楼。法定代表人：崔绍民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李亚东，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海晶，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：苏州如昂精密机械有限公司，住所地苏州工业园区胜浦澄浦路15号D栋101室。法定代表人：尹勇。原告苏州恩利特机器人有限公司诉被告苏州如昂精密机械有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。原告苏州恩利特机器人有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州恩利特机器人有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州恩利特机器人有限公司撤诉。案件受理费减半收取1402元，由原告苏州恩利特机器人有限公司负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  苏卫元人民陪审员  吴雪英二〇一九年九月十八日书 记 员  周 萌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3728号罪犯普万军，男，1969年4月14日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）周刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人普万军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币119037元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，河南省周口市中级人民法院报送河南省高级人民法院核准。河南省高级人民法院经复核审理，于2008年7月26日作出（2008）豫法刑一复字第31号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，罪犯普万军于2008年8月7日交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年1月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年6月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；河南省商丘市中级人民法院于2017年4月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。2018年8月27日，罪犯普万军调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯普万军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯普万军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯普万军已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯普万军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯普万军系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯普万军减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月10日起至2031年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  金 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66650号原告：茅振宇，男，1981年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈福喜，男，1989年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告茅振宇诉被告陈福喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅振宇，被告陈福喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茅振宇向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年1月至实际返还房屋之日的房租(2019年1月至3月为每月600元，2019年4月1日至实际返还房屋之日为每月650元)；2.被告支付逾期支付房租的违约金650元并要求解除合同；3.要求被告搬离上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，返还小区门禁卡2张、天然气充值卡1张和进户门钥匙1把、信箱钥匙1把、水表钥匙1把、电表钥匙1把；4.被告支付搬离前产生的水电费(按照实际的单据结算)。事实和理由：原告将系争房屋出租给被告，租期至2021年3月31日。2018年临港管委会发出规定禁止出租系争房屋，故原告提出解约。后发现系争房屋可以出租，双方协商后决定继续履行诉争合同。但是被告一直未支付后续租金，经催讨无果，故恳请贵院判如所请。陈福喜辩称，如果原告愿意给予被告相应的装修补偿，被告愿意解除合同。不同意支付违约金，因为是原告要求解除合同，应当原告支付违约金。被告房租支付至2018年12月底。2019年1月起的房租未付。小区门禁卡2张、天然气充值卡1张和进户门钥匙1把，信箱钥匙1把，水表钥匙1把，电表钥匙1把都在被告处，如果合同解除这些物品愿意返还原告。租金不同意支付，因为被告没有在系争房屋内居住，且原告没有配合办理小区进出卡，导致被告的车无法出入小区。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》，约定由乙方承租系争房屋，租期为2016年4月1日至2021年3月31日；租金每月400元，半年一付，先付后用，提前7天支付；若乙方合同期满不再续租或乙方原因合同终止，甲方不承担乙方所装修的任何费用；乙方拖欠房租15天以上的，应向甲方支付相当于一个月租金作为违约金，若违约金不足弥补甲方损失的乙方还应另行据实赔偿，甲方有权终止协议；从第二年开始每月房租上涨100元，第三年每月再上涨100元，第四、五年每年每月涨50元。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，被告租金支付至2018年12月31日。因被告未支付后续租金，故原告起诉至本院。庭审中，双方一致确认被告支付了押金1,000元，原告表示水电费不在本案中处理，待房屋交接时再行结算，押金如有剩余予以返还。另查明，现系争房屋仍由被告占有使用。原告交付系争房屋时的状态为毛坯房，被告对房屋的厨房和卫生间进行了装修，被告称装修花费1万元，原告则表示装修用的是旧料，残破不堪，不同意补偿装修残值。以上事实由原告递交的《租赁合同》以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，诉争租赁合同系原、被告双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。原告已履行交房的义务，被告理应按约支付租金。现被告未按合同约定支付租金，逾期天数远超15天，原告要求解除诉争合同并要求被告支付违约金650元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告未配其合办理进出卡导致被告的车无法出入小区，该意见缺乏证据予以佐证，本院不予采信，被告以此为由拒付租金，无合同及法律依据，本院不予支持。合同解除后，被告理应返还系争房屋并按合同约定的标准支付欠付的租金及使用费。诉争合同因被告逾期支付租金而解除，故被告要求原告赔偿装修损失，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告茅振宇与被告陈福喜于2016年3月17日签订的《租赁合同》；二、被告陈福喜于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将前述房屋返还原告茅振宇(包括返还上述房屋小区门禁卡2张、天然气充值卡1张和进户门钥匙1把、信箱钥匙1把、水表钥匙1把、电表钥匙1把)；三、被告陈福喜于本判决生效之日起十五日内支付原告茅振宇2019年1月至实际返还房屋之日的房屋租金及使用费(2019年1月1日至3月31日，以每月600元标准；2019年4月1日至被告实际返还房屋之日，以每月650元标准)；四、被告陈福喜于本判决生效之日起十五日内支付原告茅振宇违约金650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈福喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一九年九月十八日书记员  陆佳佳附：相关法律条文第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5776号原告：富士精工电梯（青岛）有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：张金伟。委托诉讼代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金樱，山东华爱律师事务所律师。被告:张艳，女，1981年2月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。原告富士精工电梯（青岛）有限公司（以下简称：富士精工）与被告张艳劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令原告不支付被告经济补偿金13782元；2、请求法院依法判令原告不支付被告2017年6月至2017年11月扣除的工资1800元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡永真、被告张艳及其委托诉讼代理人罗丹卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告富士精工与被告张艳于2018年1月11日签订《解除劳动合同协议书》，该协议书约定被告因个人原因申请离职，双方于2018年1月1日解除劳动合同。并约定原告支付被告经济补偿13782元及补发2017年6月至2017年11月的工资1800元。上述补偿费用待政府拆迁补偿款到账后（并财务结算一切费用后支付）。原告至今未向被告支付上述款项。原告处现在尚未拆迁，至于何时拆迁不清楚。张艳于2019年6月25日向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月29日，李沧仲裁委作出青李劳人仲案字[2019]第431号裁决书，富士精工不服该裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的上述协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性规定，应属合法有效，原告应按协议约定全面履行自己的义务。原告约定待政府拆迁补偿款到账后支付被告相关款项，该协议应属附生效期限协议。但原、被告就原告处是否拆迁及拆迁时间均不确定，因此，该协议所约定的附期限应属无效，即原、被告未明确约定支付期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条约定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求其履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，被告有权要求原告支付其协议中约定的经济补偿及2017年6月至2017年11月扣发的1800元工资。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条之规定，判决如下：一、原告富士精工电梯（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张艳经济补偿13782元；二、原告富士精工电梯（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张艳2017年6月至2017年11月扣发的工资1800元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇一九年九月二十日法官助理张玉翠书记员吴桐
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1939号原告：游安清，男，汉族，1980年1月5日出生，住址：四川省邻水县，诉讼委托代理人：黄锡裕，广东商达律师事务所律师。被告：惠州市首昌实业有限公司，住所地：惠阳区淡水人民六路中梁尚园1号楼18层16号房。法定代表人：朱占昌。原告游安清诉被告惠州市首昌实业有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人黄锡裕、被告之法定代表人朱占昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、请求判令被告偿还拖欠原告的工程款人民币20730元（大写贰万零柒佰叁拾元整）给予原告；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告于2016年12月双方口头协议为被告装修房屋工程，装修完工业主入住视为验收合格，即付清所有工程款。被告一共欠原告共40730元人民币工程款，于2018年1月25日前支付了20000.00（大写贰万元整），剩余20730元（贰万零柒佰叁拾元）一直到今都未支付。原告于2018年11月10日曾已邮政快递方式发送催款欠函，至今被告都不予理睬。综上，原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出诉讼，并请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。原告为其主张向本院提交如下证据：工程款结算协议书；2、催款单。被告惠州市首昌实业有限公司答辩称：关于游安清（洪伟装饰）不按照要求施工，对包工包料质量问题不处理。送工地防水材料以及腻子粉出现质量问题，诽谤本人及其公司的事宜。自2015年开始游安清九开始以分包的形式承接我公司所做公司的油漆工程。2016年10月半岛一号别墅严重拖工期，导致我们晚交房给业主。本套别墅防水材料系游安清（洪伟装饰）供货，后期阳台天面和地下室防水漏水，后期我公司修补多次，人工材料费约30000元。2016年12月翡翠别墅工地，系游安清（洪伟装饰）供货，严重超工期，以及施工质量出现重大问题，后期迟迟不去修补，给本人及业主造成经济损失约80000元。2017年5月棕榈岛工地，包工包料施工，超工期及其质量发生重大问题，对我公司造成损失约50000元。2017年10月，纠结工人到公司闹事，扰乱公司办公。发信息辱骂本人，本人去他店里时，纠结工人围殴本人，进行殴打。（此事公安机关已备案）。2018年10月开始，威胁恐吓骚乱我以及业主，并在朋友圈散播损害本人及本公司名誉的消息。其他工地有不同施工质量问题，本人希望游安清朋友圈向本人及公司，道歉。被骚扰的业主当面和书面道歉。请政府为中小型企业保驾护航，作为一个小型企业，我们为国家依法纳税，做良心工程。让业主无后顾之忧，解决部分人的劳工就业，用心做客户安居乐业居住之所。然而遇到这些没有责任心的人或分包商做事，给我们造成巨大经济损失的时候他们却不按照要求处理，而是做一些违法乱纪，扰乱社会，照耀生事，骚扰业主，殴打本人的一些事情来，望政府公平处理此事，为中小企业保价护航。被告为其主张向本院提交如下证据：1、照片；2、付款证明以及收据还要材料清单。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，自2015年开始，原告游安清陆续承接被告公司对外承接的房屋装修工程中的部分油漆工程，2018年1月25日原被告签订一份《工程结算支付协议书》，协议内容为：关于惠州市首昌实业有限公司与游安清产生的所有工程量结算总价为40730元，鉴于游安清班组施工存在质量不合格问题，经双方协商一致意见如下：一、在2018年1月28日前支付20000元给游安清；二、剩余20730元款项由惠州市首昌实业有限公司负责与业主联系进行维修工程完成，业主验收后5天内支付完毕，游安清在收到惠州市首昌实业有限公司通知后需无条件服从安排进行维修工作，不得拖延；三、游安清在收到惠州市首昌实业有限公司20000元必须依法支付清其他班组施工工人工资，不得挪用他用，不得拖欠。原告主张被告仍未付剩余20730元款项，故起诉至本院。在庭审时原被告均确认涉案协议上所提及的维修工程未完成。本案经本院调解未果。本院认为，本案案由应为合同纠纷。原被告于2018年1月25日所签订的《工程结算支付协议书》是各方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，应为有效合同，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。根据涉案《工程结算支付协议书》第二条的约定付款是附条件的，即涉案维修工程完成后才能支付剩余20730元。原被告在庭审时均确认涉案协议上所提及的维修工程未完成，因此原告诉请被告支付剩余款项20730元条件未成就，原告诉请不符合合同约定，本院不予支持。应予驳回原告的全部诉讼请求。综述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告游安清的全部诉讼请求。本案诉讼费159元（已减半），由原告游安清负担（原告已预交诉讼费159元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇一九年九月六日书记员  尹灿星余伟娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72585号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林钟情，男，1996年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告林钟情（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月17日的本金34113.33元、利息342.76元、罚息143.25元、违约金807.58元；2、判令被告支付自2019年1月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月；基本月利率0.75751％，优惠月利率0.29026％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月17日，被告尚欠贷款本金34113.33元、利息342.76元、罚息143.25元、违约金807.58元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林钟情于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月17日的贷款本金34113.33元、利息342.76元、罚息143.25元，并支付自2019年1月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告林钟情于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金807.58元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林钟情所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告林钟情负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终377号上诉人（原审被告）：管涛，现住乌海市。委托诉讼代理人：邢红霞，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古坤泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史小敏，现住乌海市。委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人管涛因与被上诉人史小敏民间借贷纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2019）内0304民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人管涛及其委托诉讼代理人邢红霞、杨帆，被上诉人史小敏的委托诉讼代理人张飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管涛上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方之间不存在真实借贷关系。而是被上诉人因同居关系解除向上诉人索要的分手费。该欠条是孤证，不足以认定借贷关系客观存在。史小敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持。史小敏向一审法院起诉时请求：1、判令被告管涛偿还原告欠款人民币200000元及利息39000元，合计239000元。2、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月4日，被告管涛向原告史小敏出具欠条一张，欠条载明“管涛欠史小敏20万元整，为期三年还清”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告史小敏出具的欠条明确了双方的债权债务关系，被告理应予以偿还欠款，故对原告史小敏请求被告支付欠款20万元的诉讼请求，该院予以支持。利息因双方未约定，该院不予支持。判决：一、由被告管涛于本判决生效后十日内偿还原告史小敏欠款200000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4885元，减半收取2443元。由被告负担（原告已预交2443元）。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。上诉人管涛提交了1、其名下银行卡交易流水，证明自己并不缺钱，现金流水充足，不需要对外借贷。2、支付宝转账记录。证明上诉人因不堪其扰向被上诉人史小敏转账25000元。3、证人出庭证言，证明借贷不是真实存在。被上诉人质证称，对证据1的真实性无异议，但与本案借贷关系无关。对证据2中的5000元因其是在欠条形成之前所转，故与本案无关。对20000元需核实，如属实，予以认可。对证人证言不予认可，证人均与上诉人有利害关系，其证言不足信。被上诉人提供一份130000元管涛所打借条及证人出庭证言。证明案涉200000元债权由其构成。上诉人质证称，对其“管涛”签名真实性不认可。经双方同意本院对该签字进行笔迹鉴定。北京长城司法鉴定所出具鉴定意见，结论是该签名并非上诉人管涛本人所写。对证人证言不予认可，该笔钱款已经归还。对鉴定意见书，上诉人管涛表示无异议。被上诉人史小敏表示不认可。经审核，本院对鉴定意见书结论及微信转账20000元的真实性、关联性、合法性予以确认。对证人证言因属于间接证据，无法单独印证待证事实，不予采信。经审理查明，2014年12月14日，内容为“婚前管涛欠史小敏130000元，不列入婚后财产纠纷当中。借款人：管涛”欠条是虚假的。2016年1月29日，管涛通过支付宝向史小敏转账20000元。其余事实与一审查明事实一致。以上事实本院予以确认。本院认为，上诉人管涛于2015年10月4日所打200000元欠条真实性双方均无异议。但对于200000元是否真实发生及真实履行双方存在争议。依据自然人之间借贷应由出借人就主债权真实性承担举证责任的规定，被上诉人史小敏主张200000元是由130000元借款、购车首付款65000元及其他欠款所形成，但鉴定结论是130000欠条是虚假的。本院对该部分债权不予认定。双方对购车首付款有史小敏出资的事实无争议，只是上诉人管涛对出资金额有异议。但未能提供出有效的反驳证据，故本院对购车首付款65000元债权予以认定。还有上诉人管涛庭审中自认收到5000元用于拍照，但其对已还款的主张未能提供证据予以佐证，故本院依法对该5000元债权予以认定。综上，被上诉人史小敏的债权额根据本案现有证据应认定为70000元。核减掉上诉人管涛打条后期所还20000元，上诉人管涛尚下欠50000元欠款未还。依据本院新查明事实，上诉人管涛的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乌海市乌达区人民法院（2019）内0304民初95号民事判决第二项，即驳回原告史小敏其他诉讼请求；二、变更乌海市乌达区人民法院（2019）内0304民初95号民事判决第一项为：由管涛于本判决生效后十日内偿还史小敏欠款50000元。一审案件受理费4885元，减半收取2443元（史小敏已预交2443元）。由被告管涛负担1000元，由原告史小敏负担1443元；二审案件受理费4300元，鉴定费3000元，总计7300元（管涛已预交）。由上诉人管涛负担2433元，被上诉人史小敏负担4867元。互负金额可以折抵后，应在上述履行期限内一并给付。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 韩小东审判员 田 浩 二〇一九年九月二十七日书记员 张君婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许丹妮，女，1985年4月20日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许丹妮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告许丹妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,371.73元(截止至2019年5月10日，欠款本金99,675.87元、利息24,044.93元、滞纳金等其他费用9,650.93元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许丹妮在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,675.87元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告许丹妮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许丹妮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金99,675.87元；二、被告许丹妮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年1月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,675.87元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,291.90元，减半收取计1,145.95元，由被告许丹妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1093号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行。住所地：湖北省襄阳高新技术开发区东风机车大道60号。主要负责人：杨进，该行行长。委托诉讼代理人：付双，该行员工。委托诉讼代理人：陈文勇，该行员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区春园路火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司总裁。委托诉讼代理人：程义江，湖北思扬律师事务所律师。再审申请人中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行襄阳经开区支行）因与被申请人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（以下简称丰银小额贷款公司）金融服务合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农行××区支行申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误。事实和理由：一、原判决认定事实错误。（一）2012年至2013年期间，丰银小额贷款公司向农行××区支行提出交易资金托管业务的申请，农行××区支行应丰银小额贷款公司的申请与要求，与丰银小额贷款公司签订了《普通商品交易资金托管协议》和《一殷专项资金托管协议》。两份协议中对农行××区支行的义务进行了约定，而农行××区支行也已按约履行义务，且丰银小额贷款公司亦按约支付托管费。同期，农行××区支行和丰银小额贷款公司签订两份《小额贷款公司融资合同》，约定丰银小额贷款公司向农行××区支行支付手续费，丰银小额贷款公司对此并无异议，也已支付手续费。故农行××区支行与丰银小额贷款公司签订的案涉资金托管合同、融资合同权利、义务明确，且丰银小额贷款公司表示认可。（二）原判决认定农行××区支行收取的费用实为提前收回案涉贷款利息错误。根据《商业银行服务价格管理暂行办法》和《中国农业银行服务价格标准》的规定，农行××区支行对上述收费进行了公示，符合当时的法律规定，且收费是否违规应该由银行业管理委员会而不是人民法院监管。二、原判决适用法律错误。原判决认定《普通商品交易资金托管协议》《一般专项资金托管协议》《小额贷款公司融资合同》中关于收取托管费、手续费的约定因欠缺意思表示真实要件。该认定缺乏法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同效力的规定，上述协议并不违反合同法，不构成合同无效或部分条款无效。所有合同上均有丰银小额贷款公司签字盖章，意思表示真实。若丰银小额贷款公司认为缔约合同时农行××区支行有欺诈、胁迫或者乘人之危情形，使其在违背真实意思的情况下订立合同，丰银小额贷款公司有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但丰银小额贷款公司并未在法定期限内主张民事权利。丰银小额贷款公司主动填写申请书，农行××区支行才与其签订服务协议，对于相关收费条款进行了加粗提示。上述合同已经得到双方当事人的主动履行，且在签约后的四年里，丰银小额贷款公司对此从未提出异议，仅在农行××区支行提出清偿贷款的诉讼后，丰银小额贷款公司才在诉讼中提起反诉，其真实目的是为了规避偿还部分贷款的义务。即便认定农行××区支行收取财务顾问费与本案借贷业务相捆绑的事实，该费用也应系贷款的融资成本。《小额贷款公司融资合同》约定的合计年利率为12.4%，并不高于法律规定的利率水平。丰银小额贷款公司主张返还该部分费用理由不成立。三、本案已超过诉讼时效。丰银小额贷款公司自认，从2013年3月31日起未向农行××区支行要求返还654.7万元，且若收费不合法，丰银小额贷款公司通过公开的信息应当知道自己的权益受到侵害，丰银小额贷款公司的诉讼请求已超过《中华人民共和国民法通则》两年和《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉《普通商品交易资金托管协议》《一般专项资金托管协议》《小额贷款公司融资合同》签订后，丰银小额贷款公司已按照约定支付了相应款项，并如约清结了贷款本息，但农行××区支行并未提供与合同约定对应的实质性服务。上述协议中关于农行××区支行收取资金托管费、手续费、财务顾问费等费用的约定，并非是为了开展相关金融服务，而是农行××区支行为规避银监会和中国人民银行监管，利用交易地位不对等、市场信息不对称的优势，以融资为条件，以收取服务费的形式提前收回贷款利息。原判决依据案件查明基本事实，认定上述相关协议因欠缺意思表示真实要件而无效，符合判断民事合同无效的合同法基本原理，法律适用并无不当。原判决关于案涉合同效力的认定，并非是针对行政行为违规与否的审查与判断，农行××区支行关于“是否违规应由银监会而不是人民法院监管”的再审理由不能成立。关于无效合同，一方当事人请求对方返还财产和赔偿损失的，诉讼时效应从合同被确认无效之日起计算。故本案的诉讼时效应从原判决确认合同无效之日起算，丰银小额贷款公司的起诉并未超过诉讼时效。综上，农行××区支行的各项再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年九月十八日书记员  徐善龙
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保399号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住址湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人：李来华，董事长。委托代理人唐红舟，男，1968年5月2日生，汉族，系湖南衡东农村商业银行股份有限公司正式员工，住衡东县。被告侯德生，男，1957年3月20日生，汉族，住湖南省衡东县。被告谭伍仔，女，1958年6月17日生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2019年9月11日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告侯德生、谭伍仔金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人侯德生、谭伍仔名下银行存款:344731元或其他价值相当的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人侯德生、谭伍仔的银行存款344731元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年九月十二日书记员  陈 义            校对责任人：刘尚球             打印责任人：陈义
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1487号原告：叶勤，女，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：葛宗萍,浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪,浙江方广律师事务所律师。被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。法定代表人：周德洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学良，该公司员工。委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）事务所律师。原告叶勤与被告江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告叶勤于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶勤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由叶勤负担。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年九月五日书记员  刘雨晴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1380号申请人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托代理人：邬明珠，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被申请人：朱伟，男，1969年11月27日，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年9月16日受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人朱伟保证保险合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7076号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱伟的银行存款3万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱伟的银行存款3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二十七日书记员  华永忠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢196号申请执行人：田磊，男，1972年6月6日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住无锡市锡山区。被执行人：顾玉妹，女，1968年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人田磊与被执行人顾玉妹借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5799号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告顾玉妹于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告田磊借款本金41000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费413元，由被告顾玉妹负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人顾玉妹有银行存款。被执行人顾玉妹的银行账户已经被本院于2019年4月16日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人顾玉妹名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人顾玉妹有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人顾玉妹名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人顾玉妹持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人顾玉妹位于无锡市滨湖区××室的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人顾玉妹拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金41000元及受理费413元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5799号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  邬梦姣
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1557号申请执行人：何生应，男，汉族，1972年6月10日出生，住甘肃省渭源县。申请执行人：何生平，男，汉族，1978年12月24日出生，住甘肃省渭源县。被执行人：临洮县鑫霖林场，地址：定西市临洮县。经营者：曹东孝，该林场负责任人。被执行人：曹东孝，男，汉族，1968年4月27日出生，住临洮县。申请执行人何生应、何生平与被执行人临洮县鑫霖林场、曹东孝建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年12月12日作出（2018）甘1124民初3791号民事调解书，该调解书确定：临洮县鑫霖林场、曹东孝于2019年4月1日前一次性给付何生应、何生平工程款140000元，逾期安年利率6％计算利息至付清。案件受理费2276元，由临洮县鑫霖林场、曹东孝承担。该调解书发生法律效力后，临洮县鑫霖林场、曹东孝未如期履行调解书确定的义务，何生应、何生平向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。执行中，本院依法向临洮县鑫霖林场、曹东孝邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但临洮县鑫霖林场、曹东孝未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对临洮县鑫霖林场、曹东孝的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，于2019年7月23日冻结曹东孝在中国农业银行股份有限公司临洮县支行账户内人民币470.51元；冻结曹东孝在中国农业银行股份有限公司临洮县支行账户内人民币646.16元，本院依法于2019年9月25日对该冻结款进行划拨。通过传统查控途径对临洮县鑫霖林场、曹东孝的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到临洮县鑫霖林场、曹东孝其他可供执行的财产及线索，何生应、何生平亦无法向人民法院提供临洮县鑫霖林场、曹东孝可供执行的财产线索。现何生应、何生平的债权141159.33元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执944号申请执行人何生应、何生平与被执行人临洮县鑫霖林场、曹东孝建设工程施工合同纠纷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月三十日书记员  王孝平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1182号申请人杨某，宁夏固原市人，住固原市。申请人王某，宁夏固原市人，住固原市。申请人陈某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人沈某，宁夏固原市人，住固原市。申请人杨某、王某等人与被执行人沈某追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初4919号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的92288.56元及迟延履行金，案件受理费275.00元，以上标的均未执行。在执行过程查明，被执行人外出无法找到，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月十六日书记员 雪玉凤
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初259号原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区瑞金北村32-2号。法定代表人：储海岩，该公司总经理兼执行董事。委托代理人：丁雷，北京市世纪（上海）律师事务所律师。委托代理人：罗杰，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：中交上海航道局有限公司。住所地：上海市黄浦区中山东一路13号。法定代表人：侯晓明，该公司董事长。原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与被告中交上海航道局有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司在本院依法缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  马 洪人民陪审员  夏如珍人民陪审员  王佳欢二〇一九年九月十二日法官助理孙斌代书 记员  施纪元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3842号上诉人（原审原告）：德惠市腾飞汽车租赁有限公司，住所地德惠市西五道街。法定代表人：刘学彬，公司经理。被上诉人（原审被告）：佟龙，男，1986年2月19日生，汉族，住德惠市建设街。委托诉讼代理人：杨景才，吉林华航律师事务所律师。上诉人德惠市腾飞汽车租赁有限公司（以下简称腾飞公司）因与被上诉人佟龙租赁合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2521号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。腾飞公司在原审诉称：1.要求佟龙给付所欠租金85000元，（按合同约定每日300元计算），违约金17000元（所欠租金20%），2.要求佟龙给付扣车费1万元（押金抵销5000元，还欠5000元）。事实及理由：2018年7月4日，佟龙在腾飞公司处租用奔驰SMART轿车一台，车号为：辽BR2D55，租期5天，佟龙在使用期间将该车安装的GPS卫星定位拆除，车辆下落不明，一致拖欠租金。2019年5月27日，我公司接到德惠市公安局惠发派出所通知取车，佟龙共使用该车327天，租金总计：98100元，佟龙给付租金13100元，还欠租金85000元，由于合同约定扣车费用最高1万元，佟龙交付押金5000元，还应支付腾飞公司5000元。以上合计：107000元，要求佟龙给付。原审法院认为：腾飞公司、佟龙双方签订租赁合同后，租赁物（奔驰轿车）实际由案外人陈某某使用，佟龙发现受骗后，于2018年9月5日向公安机关报案，2019年1月15日，陈某某被公安机关抓获并刑事拘留,2019年1月28日陈某某被检察机关批准逮捕。因此，本案由于涉及刑事犯罪，应在犯罪事实查清后，依照刑事诉讼法的规定处理，腾飞公司的起诉不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定：驳回腾飞公司的起诉。案件受理费1220元，返还原告1220元。原审法院宣判后，腾飞公司不服，向本院提起上诉。要求：撤销原裁定，改判佟龙偿付租金等各项经济损失107000元或发回重审。事实与理由：原审法院以“本案由于涉及刑事犯罪，应在犯罪事实查清后，依照刑事诉讼法的规定处理，腾飞公司的起诉不属于民事案件受案范围”为由驳回起诉。原审法院认定陈某某的犯罪事实，与佟龙租用腾飞公司的车辆没有因果关系。佟龙没有转租、转借权，佟龙对于该车辆不能及时交还存在过错，因此，佟龙应承担未交还车辆给腾飞公司造成的租金等各项损失。本院认为：根据德惠市公安局及其派出所出具的《报警回执》《立案告知书》《情况说明》记载，案外人陈某某所涉刑事案件的受害人为佟龙，并非本案上诉人腾飞公司。本案上诉人腾飞公司系基于与佟龙之间的汽车租赁合同法律关系起诉，并未将陈某某列为案涉租赁合同的一方当事人，故对于本案的民事案件应当进行实体审理以查明承租人是否为佟龙，以确定佟龙是否应当承担案涉租赁合同项下的合同义务。综上，原审裁定适用法律错误，应予以纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2521号民事裁定；二、本案指令吉林省德惠市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  胡月皓审判员  于小依二〇一九年九月九日书记员  王 杨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20477号原告：张磊，女，1979年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：高宇婷，女，1996年9月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦十三层。法定代表人：丰明君。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告张磊诉被告高宇婷、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告张磊提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。审判员  姚小锋二〇一九年九月二十八日书记员  黄 成
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3116号原告：赵红莉,女,1979年3月10日生,汉族,现住长葛市。委托代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师。被告：韩建国，男，1979年11月18日生，汉族，住禹州市，现住洛阳市西工区。原告赵红莉与被告韩建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵红莉的委托代理人孟奇到庭参加了诉讼,被告韩建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款145000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系,2014年6月28日，被告向原告借款150000元，后经催要偿还5000元，下余145000元，被告于2016年1月6日更换借条一张，现原告资金紧张，经催要被告已联系不上,故原告诉至法院。被告韩建国未作答辩。经审理查明：被告韩建国于2014年6月28日向原告赵红莉借款150000元，后偿还原告5000元，下欠145000元未还，被告韩建国于2016年1月6日向原告出具借款数额为145000元的借条一张，后原告催要借款未果，诉至本院。本院认为，被告韩建国下欠原告赵红莉借款145000元，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告韩建国怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告自起诉之日（即2019年4月8日）起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩建国经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建国于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红莉借款本金145000元及利息（自2019年4月8日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告韩建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  孙宝周人民陪审员  胡保付二〇一九年九月六日书 记 员  朱艳艳
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初2149号 原告：徐勇，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王鹏菲,四川诰通律师事务所律师。 被告：周州，男，1991年5月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告徐勇与被告周州租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇及其委托诉讼代理人王鹏菲到庭参加诉讼、被告周州经本院公告送达传票等法律文书逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付罐车租金180000.00元，并按6％的年利率支付从2019年4月1日至付清之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事混凝土罐车出租，2017年4月1日，被告找到原告要求租用原告的混凝土罐车，双方在平等自愿原则下，经协商一致，达成并签订《搅拌罐车租赁合同书》，在该合同中双方约定被告租赁原告罐车时间为：2017年4月1日至2019年4月1日共2年期限，每年租金9万元，每年年底支付当年租金。双方口头约定如果被告不按约定支付租金，则按同期贷款利息支付滞纳金。签订本合同之后，原告将自己的车牌号为川Ｂ×××××的搅拌罐车连同行驶证交给被告。但一年之后，被告并未依约定给原告支付租金，原告多次催要，但被告总是说没有钱或以各种理由拖延，尤其可恨的是到2018年12月份被告竟然将原告的电话拉入黑名单，赖账行为十分明显。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判准前述请求。 被告周州在法定期限内未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告周州与原告徐勇协商一致，签订《搅拌罐车租赁合同书》，合同约定，被告周州租赁原告徐勇罐车时间为2017年4月1日至2019年4月1日共2年，每年租金9万元，每年年底支付当年租金。租期满时，被告周州应把混凝土搅拌罐车交与原告徐勇或继续租赁，交车时车辆基本完好，无大的操作缺失，车辆能在道路上行驶，罐体内不得有超过1方的混凝土余料凝结。合同签定后，原告徐勇将自己的车牌号为川Ｂ×××××的搅拌罐车连同行驶证交给被告徐勇经营使用至今，但被告周州未付租金。 本院认为，被告周州与原告徐勇协商一致，自愿签订《搅拌罐车租赁合同书》，不违反法律规定，原告徐勇按约定将自己的搅拌罐车连同行驶证交给被告周州经营使用，但被告周州未付租金实属违约，应给付租金并承担相应违约责任。原告徐勇要求被告周州支付罐车租金并按年利率6％支付2019年4月1日至付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 由周州给付徐勇罐车租赁费人民币180000.00元，并支付2019年4月1日起至款项付清之日止年利率6％的利息。限周州于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900.00元，由周州承担（此款已由徐勇垫付，执行中应一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈善武 审 判 员  宋 祁 人民陪审员  王 敏 二〇一九年九月十八日 法官 助理  李 琴 书 记 员  敬海波
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1080号申请执行人：张忠朝，男，1971年1月27日出生，四川省泸州市古蔺县。被执行人：袁明伟，男，1992年8月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初869号民事判决，于2019年3月27日受理张忠朝申请执行袁明伟劳务合同纠纷一案。2019年4月1日，本院执行员通过微信向袁明伟送达执行通知书，责令其立即给付张忠朝劳动报酬6,700.00元、诉讼费25.00元，承担本案执行费50.00元，合计6,775.00元。2019年4月1日，本院限制袁明伟高消费。2019年6月25日，本院将袁明伟纳入失信被执行人名单信息。经查，袁明伟在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、税务、民政、保险、公积金中心、住所地未发现有可供执行财产，其外出打工下落不明。2019年9月19日，本院对张忠朝进行终结本次执行程序约谈，张忠朝不能提供袁明伟可供执行财产线索，书面申请本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张忠朝发现被执行人袁明伟有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年九月十九日书记员 刘运蛟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3691号罪犯夏生彩，男，1965年1月27日出生，汉族，小学文化，四川省沐川县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2001年11月5日作出（2001）乐刑初字第76号刑事判决，以被告人夏生彩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，四川省乐山市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2002年4月24日作出（2001）川刑复字第1118号刑事判决，以被告人夏生彩犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年3月9日四川省川中监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2004年11月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年9月1日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；经四川省南充市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯夏生彩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯夏生彩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏生彩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯夏生彩减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月1日起至2024年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十三日代书 记员  王 慧
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执741号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：翁晓铭，男，1983年5月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送被执行人翁晓铭交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初197号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人翁晓铭被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1812号 申请人：李清华，女，生于1974年12月21日，汉族，住阆中市。 被执行人：严小峰，男，生于1979年5月20日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的金额100000.00元及其利息，目前执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年九月二十六日 书记员 孙永宝
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初2567号原告：李静，女，1981年8月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：黄思征，男，1983年7月17日出生，汉族,住北京市怀柔区。原告李静与被告黄思征民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼。被告黄思征经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款40000元，并自2017年5月10日起按照银行同期存款利息支付利息至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告黄思征于2017年2月向原告李静借款肆万元，并于2017年5月10日出具借条一张，约定2017年6月10日还清欠款，经原告多次催要至今分文未还，故诉至法院。被告黄思征经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。李静为证明其主张向本院提交借条一张，其上载有：“今从李静借现金40000元大写肆万元整，于2017年6年月10日前还清。借款人：黄思征。身份证号……，电话……”，落款日期为2017年5月10日。对于李静向本院提交的证据，本院依法予以确认，并将之作为本案认定事实的依据。本院经审理认定如下事实：2017年5月10日，黄思征向李静借现金40000元，并向李静出具借条一张。约定还款期限为2017年6月10日。2019年4月3日，李静持其诉讼请求将黄思征诉至本院。庭审中，李静表示黄思征未向其清偿过债务。上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依法律的规定履行义务。现有证据可以证明李静与黄思征之间存在债权债务关系。故李静作为债权人请求黄思征归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故针对李静主张的利息部分，本院不予支持。黄思征经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄思征于本判决生效之日起十日内归还原告李静借款本金40000元；二、驳回李静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元,由被告黄思征负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费800元，由被告黄思征负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭建强人民陪审员  杨 志人民陪审员  徐和平二〇一九年九月二十四日法官 助理  赵 琳书 记 员  赵东月
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1522号 申请执行人高峰 被执行人项阳 本院在执行申请人高峰申请执行与项阳（2016）浙0109民初15439号民间借贷纠纷一案中，项阳已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11776号原告：郑亚超，女，1977年10月30日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。本院受理原告郑亚超与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）委托理财合同纠纷一案，郑亚超诉称，郑亚超与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资计划6号认购协议》，支付认购款项100万元，投资期限半年，利息为4万元。到期后，全时叁陆伍公司未依约履行合同义务，故郑亚超诉至法院，要求全时叁陆伍公司给付认购本金、收益、逾期利息，并承担律师费、差旅费、诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现北京市公安局朝阳分局已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑亚超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李方审判员  杨帆审判员  孟妍二〇一九年九月二十九日书记员  刘茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75904号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：额扎，男，1971年3月4日出生，藏族，住四川省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告额扎融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告额扎经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告额扎支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)109,062.10元；2.判令被告额扎支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,063.39元，以及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金18,696.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告额扎赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告额扎承担。事实与理由：2019年1月23日，原告与被告额扎签订编号为SCD430-0121-008102的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告额扎以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：川U6XXXX，发动机号：JCP78174,车架号：LEFAPDG23JHN99611)，车辆融资总额92,640元，首付款21,360元，租赁期限36个月，被告额扎应每月向原告支付租金3,116.06元；车辆交付被告额扎使用后，被告额扎应自2019年2月始于每月23日向原告支付每期租赁费用；被告额扎未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告额扎行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告额扎追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告额扎交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告额扎未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(四川省成都市双流县)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告额扎未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告额扎未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、；机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告额扎未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告额扎的全部未付租金为109,062.10元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金18,696.36元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,063.39元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告额扎签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告额扎未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告额扎支付全部未付租金，并要求被告额扎支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告额扎赔偿该项费用，本院予以支持。被告额扎经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告额扎应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金109,062.10元；二、被告额扎应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,063.39元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金18,696.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告额扎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,562元，减半收取计1,281元，由被告额扎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初1137号 原告：肖永让，男，汉族，生于1970年3月12日，住永靖县。 身份证号：×××8。 委托诉讼代理人：李勤彦，系临夏平湖律师事务所律师。 被告：肖永良，男，汉族，生于1957年3月9日，住永靖县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：杨鹏，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 原告肖永让与被告肖永良返还原物纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勤彦，被告委托诉讼代理人杨鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 肖永让向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除修建在原告承包地上的建筑物，返还占用原告的承包地3.4亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自永靖县第二轮（1998年）土地承包时取得6.25亩土地承包经营权，后原告夫妇常年在外打工，将所有承包地暂交原告大哥肖永良经营生产，近期，原告夫妇从打工城市回到老家，向被告要求返还承包地时，被告拒不退还。经镇、村、社三级工作人员多次调解，被告态度强硬仍然不退还原告承包地，而且在原告承包地上私自建房。据上所述，被告长期占用原告承包地，严重侵害了原告合法权益，故提起诉讼。 肖永良提出书面答辩辩称，原告在诉状中称其长年在外打工，将其所有承包地交被告经营生产，没有事实依据。被告从未经营管理原告的土地。原告提交的《农村土地承包经营权证书》，只是证明了原告的享有土地承包经营权范围，不能证明被告在其承包经营的土地上生产经营。原告的主张没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原、被告系同胞弟兄关系，原告持有1998年12月31日核发的《农村土地承包经营权证书》，内容载明第二轮承包土地基本情况登记“发包方全称：陈家村民委员会；承包方姓名、住址：肖永让；承包人口（人）5；承包面积（亩）：6.25；承包土地类别：水地；面积（亩）6.25；承包期限：自98年12月31日起至2028年12月31日止”，对所登记的6.25亩承包土地四至面积，该承包经营权证书未载明，致四至不清，无法确定土地方位。原告个人所勾画四至面积草图，被告未予认可，而农村土地属集体所有，承包经营权人应以承包经营权证书核载的四至面积享有权利，发生争议，不能仅凭个人述称及旁证为据确定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”。据此，原、被告土地争议，系四至不明，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖永让的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 赵一兵 人民陪审员 达选梅 人民陪审员 李全兰 二〇一九年九月二十一日 书记员 魏瑾菊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39895号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：孙健，男，1991年5月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告孙健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙健归还原告借款本金35,452.61元，支付原告逾期利息158.51元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金35,452.61元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告孙健与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙健向原告贷款41,000元，用于购买齐齐哈尔市中驰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR5JN104957)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月28日或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙健以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙健自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙健构成违约，截止至2019年7月4日，被告孙健尚欠原告贷款本金35,452.61元，逾期利息158.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙健在签字表中注明的居住地址为黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区正阳街道火电社区249组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告孙健尚欠原告借款本金35,452.61元、逾期利息524.38元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙健未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙健支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙健以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,452.61元，支付至2019年9月6日止的逾期利息524.38元，并以上述本金35,452.61元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙健届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙健协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR5JN104957)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙健继续清偿。案件受理费699.42元，减半收取计349.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21981号原告：沙景山，男，1963年9月26日出生，回族，北京市公安局大兴区公安分局警官，住北京市大兴区。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，总经理。原告沙景山与被告北京居家安居置业有限公司（以下简称：居家安居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙景山到庭参加诉讼。被告居家安居公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙景山向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房租12300元、利息369元、原告换锁费用80元、违约金8200元，共计20949元；2.被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年11月11日签订房屋托管合同，原告将坐落于北京市大兴区黄村镇永华北里4-1-401房屋委托被告托管出租，委托出租期限共计36个月，即2018年11月25日起至2021年11月25日止。房屋每月租金为人民币4100元，房租按季度缴付。被告于2019年2月25日缴付房租12300元后，应于2019年5月25日前再继续缴付下一季度房租，但被告一直未缴付房租。原告于2019年6月30日找到被告，被告称因资金问题未按时付给原告租金。双方协议，被告应于2019年7月31日前付清原告2019年5月25日至2019年8月25日三个月的租金12300元，如被告未能履行协议，自动解除合同，并支付原告房租加两个月利息369元。时至今日，被告方仍未缴付房租和利息，且被告方不办理房屋交接手续，故提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。居家安居公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：沙景山是北京市大兴区黄村镇永华北里4-401室房屋所有权人。沙景山（甲方，委托人）与居家安居公司（乙方）于2018年11月11日签订《房屋委托代理合同》,合同中约定：甲方将坐落于北京市大兴区黄村镇永华北里4-401室房屋，建筑面积为88.21平方米，委托乙方对外出租。委托期限共计36个月，即自2018年11月25日起至2021年11月25日止。合同签订后，甲方同意预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租人的工作期。工作期后从2018年12月25日日开始计算租金，工作期内如产生租金收入归乙方所有。房屋每月租金为第一年4100元，第二年4100元，第三年4100元。房租按季度缴付。支付时间为2018年11月25日支付8200元，2019年2月25日支付12300元，2019年5月25日支付12300元,2019年8月25日支付12300元……2021年8月25日支付12300元。委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方贰个月的合同约定的租金为违约金。落款处有沙景山的签字及居家安居公司盖章。2019年6月30日，甲方沙景山（永华北里4-1-401）与乙方居家安居公司签订《补充协议》，载明甲乙双方经友好协商，达成协议如下：1.因乙方公司资金问题，未按时付给甲方租金。2.经甲乙双方协商乙方公司于2019年7月31日前付清2019年5月25日到2019年8月25日三个月的租金12300元。3.如乙方未能履行本协议，自动解除合同（000001171）甲方收回房屋，屋内住户由公司负责清除。并支付甲方2019年5月25日至2019年7月31日房租。4.另加两个月的利息369元。居家安居公司未按合同及补充协议约定支付2019年5月25日至2019年8月25日的租金。沙景山于2019年8月25日将涉案房屋收回。另，沙景山花费换锁费用80元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，居家安居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沙景山与居家安居公司签订的《房屋委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。《房屋委托代理合同》及《补充协议》中约定居家安居公司应向沙景山支付2019年5月25日至2019年8月25日期间的租金12300元及利息369元，但居家安居公司逾期未支付，故对沙景山要求居家安居公司支付房租12300元及利息369元的诉讼请求，本院予以支持。沙景山主张居家安居公司支付80元换锁费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因居家安居公司的违约行为造成该涉案房屋提前退租，结合《房屋委托代理合同》中违约责任的约定，对沙景山要求居家安居公司支付8200元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京居家安居置业有限公司于本判决生效后十日内支付沙景山房屋租金12300元、利息369元及违约金8200元；二、驳回沙景山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由北京居家安居置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年九月二十九日法官助理  赵新兰书 记 员  赵立华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7978号原告：陈振华，男，1981年11月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。（特别授权）被告：周祝奇，男，1982年3月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陈振华与被告周祝奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈振华以及委托诉讼代理人纪苹芳到庭参加诉讼，被告周祝奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振华向本院提出诉讼请求：周祝奇立即向陈振华返还借款本金85000元以及利息（自2017年5月12日起至2017年7月30日止，以57748元基数，按月利率1%计算；自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以57748元基数，按月利率2%计算；自2017年3月28日起至实际清偿之日止，以21000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：陈振华与周祝奇系同事关系，2017年3月28日至2018年2月27日，周祝奇因生活开销多次向陈振华借款，陈振华通过微信转账、支付宝转账、现金给付、将招商银行信用卡交付给周祝奇刷卡使用等方式多次借款给周祝奇，周祝奇归还部分款项后，共计结欠陈振华借款85000元。周祝奇分别于2017年3月28日、2017年5月12日、2018年2月27日写下借条、还款协议书以及还款协议。后经陈振华多次催讨，周祝奇始终未归还，故陈振华诉至本院。周祝奇未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，周祝奇向陈振华借款21000元并出具借条一份，载明：“今向陈振华借到人民币贰万壹仟元整，用于生意周转。”周祝奇在落款“借款人”处签名。2017年5月12日，周祝奇向陈振华借款57748元并出具借条一份，载明：“今向陈振华借款人民币伍万柒仟柒佰肆拾捌元用于生活开支，其中招商38975、易招贷4360.30、借款4537.35、借呗11054.26、现金2700、现金1121.51，合计57748。特此立据。”周祝奇在落款“借款人”处签名并捺印。同日，周祝奇向陈振华出具还款协议书一份，约定：1、借款时间为2017年5月12日；借款金额为57748元；还款方式为周祝奇自2017年5月31日起每月31日前向陈振华偿还人民币5000元，直至还清借款为止。2、违约责任：如周祝奇任何一期未能按时足额还款，陈振华有权要求周祝奇一次性归还未还款项，同时有权要求周祝奇支付自2017年5月12日起的借款利息，利率按每月1%的标准执行；如果周祝奇未能在陈振华要求一次性偿还请求后履行义务，陈振华有权自向周祝奇提出一次性还款之日起增收罚息，增收罚息后的利率按照每月2%的标准执行，直至还清为止。3、协议签订后周祝奇不得有为逃避债务而实施有损陈振华债权的行为，否则陈振华有权要求周祝奇一次性归还欠款。2018年2月27日，周祝奇向陈振华出具还款协议一份，载明：“本人周祝奇自愿与陈振华达成归还欠款捌万伍仟余元，每月从上汽大通工资内壹仟伍至贰仟元用于偿还债务直至还清，如没有做到，本人愿意将名下房产出售用于归还债务。本人手机号：180××××2888，电话保证保持畅通。”周祝奇在落款“借款人、协议人”处签名。陈振华通过微信转账、支付宝转账、现金给付、将招商银行信用卡交给周祝奇使用等方式多次将以上借款交付给周祝奇，后经陈振华多次催讨，周祝奇始终未归还，现依据周祝奇2018年2月27日出具还款协议确认结欠85000余元，陈振华诉至本院，按85000元主张。上述事实，有借条、还款协议、还款协议书、微信转账凭证、支付宝转账凭证、信用卡对账单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借条以及还款协议、还款协议书上有周祝奇签名，陈振华亦履行了出借款项义务，周祝奇应按约归还借款，未按约归还，应承担违约责任。周祝奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，本院对陈振华与周祝奇的借贷关系予以确认。陈振华的利息主张符合还款协议书的约定及法律规定，可予支持。故陈振华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周祝奇于本判决发生法律效力之日起10日内向陈振华返还借款本金85000元以及利息（自2017年5月12日起至2017年7月30日止，以57748元基数，按月利率1%计算；自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以57748元基数，按月利率2%计算；自2017年3月28日起至实际清偿之日止，以21000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元减半收取为962.5元、诉前保全费1170元，以上合计2132.5元，由周祝奇负担。该款已由陈振华预交，周祝奇于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈振华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年九月二十日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初7063号 原告：章林祖，男，1937年10月12日出生，汉族，住象山县。 被告：胡惠珍，女，1969年1月2日出生，汉族，住象山县。 被告：黄国生，男，1963年6月17日出生，汉族，住象山县。 原告章林祖与被告胡惠珍、黄国生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告章林祖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告章林祖撤回起诉处理。 审 判 员 孙素静 二〇一九年九月十八日 法官助理张晨盼 代书记员 周 珅