wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执539号申请执行人：白某，女，汉族，生于1988年3月12日在，住淅川县。被执行人：尚某，男，汉族，生于1987年3月1日，住淅川县。申请执行人白某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初2242号民事调解书申请执行与尚某其他案由纠纷一案，我院于2019年4月3日立案。在执行中，经查，被执行人名下无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初2242号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月二十五日书记员 ： 全 鹏
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7810号申请人：张福安，男，1956年12月3日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：靳丽，女，1974年3月20日出生，汉族，住郑州市。被申请人：赵海超，男，1974年7月30日出生，汉族，住郑州市。关于申请人张福安与被申请人靳丽、赵海超民间借贷纠纷一案，申请人张福安于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人靳丽、赵海超的银行存款1807799.99元或对其他等值财产予以保全，担保人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司以保单为申请人张福安提供担保。本院经审查认为，申请人张福安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人靳丽、赵海超的银行存款1807799.99元或对其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许爽二〇一九年九月五日书记员  张佳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7155号 原告：王伟，男，1975年8月4日出生，汉族，住阜南县经济开发区。 委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 被告：朱永彬，男，1961年7月11日出生，汉族，住阜南县。 原告王伟与被告朱永彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人李韦到庭参加了诉讼，被告朱永彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告窗户款63000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在阜南县经营门窗加工生意，从2014年开始,被告分多次从原告处购买门窗，但一直未结清货款。后双方进行结算,被告于2018年12月24日向原告出具欠条一张，该欠条明确被告欠原告窗户款63000元。欠条出具后，原告多次催要无果，为此起诉请求支持诉讼请求。 被告朱永彬未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年12月24日，原、被告进行结算，被告朱永彬拖欠原告货款63000元，并给原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到王伟窗户款陆万叁仟元整（63000元），朱永彬，2018年12月24日”。后经原告催要，被告未给付。 本院认为，被告朱永彬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱永彬购买原告王伟窗户，拖欠原告王伟货款63000元未付，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，被告依法应当支付原告货款63000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱永彬于本判决生效之日起十日内支付原告王伟货款63000元。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取688元（原告已预交），由被告朱永彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年九月二日 书记员  王 锐 （2019）皖1225民初7155号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二相的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。 安徽省阜南县人民法院 拟稿纸                            签             发             人                                                                     审             核             人                                                                             文书名称                       民事判决书                       案 由                       买卖合同纠纷                               拟 稿 人                                             校 对 人                                                     案 号                       （2019）皖1225民初7155号                【正文】 原告：王伟，男，1975年8月4日出生，汉族，住阜南县经济开发区。 委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 被告：朱永彬，男，1961年7月11日出生，汉族，住阜南县。 原告王伟与被告朱永彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人李韦到庭参加了诉讼，被告朱永彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告窗户款63000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在阜南县经营门窗加工生意，从2014年开始,被告分多次从原告处购买门窗，但一直未结清货款。后双方进行结算,被告于2018年12月24日向原告出具欠条一张，该欠条明确被告欠原告窗户款63000元。欠条出具后，原告多次催要无果，为此起诉请求支持诉讼请求。 被告朱永彬未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年12月24日，原、被告进行结算，被告朱永彬拖欠原告货款63000元，并给原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到王伟窗户款陆万叁仟元整（63000元），朱永彬，2018年12月24日”。后经原告催要，被告未给付。 本院认为，被告朱永彬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱永彬购买原告王伟窗户，拖欠原告王伟货款63000元未付，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，被告依法应当支付原告货款63000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱永彬于本判决生效之日起十日内支付原告王伟货款63000元。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取688元（原告已预交），由被告朱永彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员李永静
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5708号上诉人（原审原告）：华兴武，男，1969年1月21日生，汉族，初中文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：任春华，男，1952年4月12日生，汉族，文盲，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：任正启，男，汉族，1978年10月13日出生，住云南省寻甸县回族彝族自治县，特别授权代理。上诉人华兴武因与被上诉人任春华排除妨害纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。华兴武上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审判决认定双方互换地基的协议有效属认定事实错误。其次，被上诉人占用的地基面积已经远远超过了协议约定面积，该行为属非法侵权，应当返还。最后，被上诉人对地基的占用确实造成了上诉人通行的不便，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。综上，一审判决认定事实错误，判决违背了处理相邻关系公正合理的原则，请求二审法院查清事实并依法改判。任春华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，请求二审法院维持原判。华兴武向一审法院起诉请求：1、诉请法院判令由被告拆除建在原告西北面(被告西南面)所占用的全部空心砖墙角（被告西南面拆到大门墩子;南面后墙拆3.5米)和被告大门面前的全部基地，一切归原告，恢复原状，不得影响原告通行；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定：对于双方没有争议的事实，本院确认，原、被告系同村久居居民，且系邻居，原告的建档立卡户门牌显示户主为原告的哥哥华兴文。被告的房子2015年5月建盖，位于原告家房子北面，原告的房子2017年7、8月建盖，位于被告家房子南面，房子均坐东向西，双方门前是村大路。因地势东高西低，原、被告房子之间有一条自东向西的排水沟经门前大路流淌。经测量，水沟宽60公分，被告大门西侧门墩至水沟4.8米，原、被告房子之间水沟5.5米，山墙距离2米，被告在房子门前阴沟旁堆放部分空心砖，房子之间为明阴沟，门前场之间为暗沟。双方认可2015年原告的哥哥华兴文与被告分别作为两家代表人协商，为便于使用，原告占用被告房后约1.8米，被告占用原告房子门前1米互换，被告建房和管理使用这1米地基，原告没有提出异议。目前，各家管理自己房子及门前场地。原告以被告侵占地基影响通行为由提请村委会、乡政府解决未果。认定上述事实，有原、被告的陈述，双方提交的相关证据及法庭现场勘查证据在卷予以证实。一审法院认为：原、被告系同村久居居民，朝夕相处，应从有利于团结、方便彼此生活出发，搞好睦邻关系。被告的房子和门前的场地，虽然互有占用，但是经过协商使用，原告没有提交其哥哥患病不能作为户主代表与被告协商、换地无效的证据。且调换使用形成现状多年。地上建筑物对对方均无影响。故各自管理自己房子，相安无事较好。对于被告堆放的空心砖也不影响原告通行。原告请求法院判令“由被告拆除建在原告西北面(被告西南面)所占用的全部空心砖墙角（被告西南面拆到大门墩子;南面后墙拆3.5米)和被告大门面前的全部基地，一切归原告，恢复原状，不得影响原告通行”的请求，原告提交的证据不能证实其主张，不符合本案法律事实。故原告的诉讼请求，不予支持。被告关于驳回原告的诉状的意见，一审法院采纳。综上，双方应互让互谅搞好相邻关系，搞好团结，和谐相处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“驳回原告华兴武的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告华兴武负担。”二审审理期间，上诉人华兴武及被上诉人任春华均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，涉案调换的地基形成现状多年且地上建筑物对双方均无影响，依据“谁主张，谁举证”原则，上诉人华兴武主张“其哥哥患病不能作为户主代表，双方互换地基无效”，但其未提交其哥哥患病不能作为户主代表与被上诉人协商、换地无效的证据，故应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，华兴武的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费100元，由上诉人华兴武负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年九月二十五日书记员  韩佩君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11276号原告：四川快客会企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元21层2102号。法定代表人：陈琪，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第141525号关于第30365066号“錦城草堂”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8298496号商标（简称引证商标一）、第11692197号商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、诉争商标系原告独创，经过使用具有较高知名度，与原告形成唯一对应关系。三、在先类似商标获准注册，根据审查标准一致性，诉争商标应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：303650663、申请日期：2018年4月19日。4、标识5、指定使用的商品：（1）初步审定的商品（第30类3018群组）：食用芳香剂。（2）被驳回部分的商品（第30类3016群组）：调味料；调味品；调味酱汁；佐料（调味品）；调味肉汁；腌泡汁；调味酱；辣椒酱（调味品）；食用调料。二、引证商标一1、申请人：浙江长日市政工程有限公司。2、申请号：82984963、申请日期：2010年5月14日。4、专用期限：2011年6月7日至2021年6月6日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3001-3002；3005；3009；3015-3016群组）：咖啡饮料；方便面；茶；醋；茶饮料；酱油；调味品；非医用营养液；味精。三、引证商标二1、申请人：成都莎乐贸易有限公司。2、申请号：116921973、申请日期：2012年11月2日。4、专用期限：2014年4月7日至2024年4月6日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3001-3002；3004-3006；3016群组）：调味品；辣椒（调味品）；豆豉；调味酱；咖啡；蜂蜜；茶；蛋糕；糖果；巧克力。四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，证明诉争商标与二引证商标不近似，诉争商标经使用具有较高知名度以及根据审查标准一致性，诉争商标应获准注册。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“錦城草堂”构成。引证商标一由汉字“锦诚”、字母“JINCHENG”构成。引证商标二由汉字“锦城记”及背景图构成。将诉争商标中的“錦城”文字部分与二引证商标文字部分相比，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，在先类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川快客会企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川快客会企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  耿小强人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十七日法官 助理  王子豪书 记 员  王乐怡
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执471号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，地址：韶关市武江区光孝路6号。 被执行人：刘华娟，女，汉族，1985年9月28日出生，住所地：湖南省嘉禾县。 关于中国建设银行股份有限公司韶关市分行与刘华娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘华娟使用卡号为62×××90的信用卡产生的透支本金74105.82元，利息15441.31元（暂计至2017年11月30日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定的每日万分之五计付至欠款还清之日止），滞纳金及手续费11312.52元，合计100859.65元。因被执行人刘华娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2019年4月10日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘华娟名下的财产。被执行人刘华娟名下银行账户已被冻结。 已告知申请执行人上述情况。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权人民币104461.65元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘华娟有可供执行的财产，被执行人刘华娟暂无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执471号案件终结本次执行程序。 被执行人刘华娟负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  谢祥军 审判员  张贵生 二〇一九年九月二十六日 书记员  蒋 星
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1003民初722号 原告：邢强，1972年7月24日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：王乐春，1972年5月22日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告邢强与被告王乐春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢强到庭参加诉讼，被告王乐春经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢强向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金10000元，利息计算按人民银行贷款利率计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金，向原告借款10000元，原告多次向被告催款，被告仍未归还欠款，故原告起诉至法院。 被告王乐春未到庭，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交中国银行交易流水明细清单一份、手机转款明细一份、欠条一份、微信聊天记录10页。本院认为，原告提供的证据能够证实被告通过微信聊天向原告借款，原告通过手机银行给被告转账10000元及借款到期后原告向被告索要欠款的全部过程，由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。 根据对当事人的陈述及上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告系同学关系，被告通过微信聊天向原告借款，2019年1月24日原告通过手机银行用其母亲邢玉梅中国银行账号向被告王乐春中国农业银行账号上转账10000元，被告通过微信给原告发送欠条照片一张，双方约定“过年后1个月还”。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告至今没有偿还。 本案的调查重点是原、被告之间民间借贷关系是否成立，如成立借款金额是多少，利息如何计算。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系内容真实、合法有效，原告履行了出借义务，被告有到期还款的责任。由于双方没有约定借期内的利息，故原告要求被告承担借期内利息的请求本院不予支持，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，由于双方约定“过年后1个月还”，原告庭审中明确表示是过完2019年农历新年（2019年2月5日）一个月之后偿还借款，故被告应支付的逾期利息为以本金10000元为基数自2019年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。 综上所述，原告要求被告王乐春偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王乐春于本判决生效之日起十日内给付原告邢强借款本金10000元，并支付逾期利息以本金10000元为基数自2019年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止； 驳回原告王乐春其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王乐春负担。 本判决为终审判决。 审判员  王薇 二〇一九年九月二日 书记员  于洋
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初266号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人周丛旺，男，汉族，1974年7月25日出生，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，务农，住临沧市耿马自治县。2014年6月24日，因犯非法持有毒品罪被云南省耿马自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年7月10日刑满释放。因本案于2019年1月25日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于云南省耿马自治县看守所。指定辩护人郭明杰，云南通恒（孟定）律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）227号起诉书指控被告人周丛旺犯运输毒品罪，于2019年06月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵林辉出庭支持公诉，被告人周丛旺及指定辩护人郭明杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月24日22时许，被告人周丛旺在孟某携带毒品驾驶一辆蓝色摩托车（载刘某，另处）行驶至耿马县南天门时，被公安民警抓获，当场从被告人周丛旺布质腰包内查获毒品甲基苯丙胺片剂8包，净重147.11克；在布质腰包外层查获半小瓶毒品海洛因，净重1.26克。公诉机关当庭出示了涉案毒品及包装物等照片，户籍证明及前科材料，抓获经过，被告人供述和辩解，鉴定意见，提取、扣押、称量、取样笔录等证据证实。公诉机关认为被告人周丛旺的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告从周丛旺属累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。庭审中，被告人周丛旺对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。指定辩护人郭明杰提出辩护意见认为：被告人当庭认罪认罚，有明显认罪悔罪表现，自归案后直至庭审中均能如实供述犯罪事实，具有坦白情节。经审理查明：2019年1月24日22时许，被告人周丛旺携带毒品驾驶一辆蓝色摩托车（载刘某，另处）从孟某行驶至耿马县自治县南天门时，被公安民警抓获，当场从被告人周丛旺布质腰包内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）8包，净重147.11克；在布质腰包外层查获半小瓶毒品海洛因，净重1.26克。上述事实，有以下在案证据证实：1．耿马自治县公安局交警大队民警出具的抓获经过材料、禁毒大队民警出具的到案经过材料，证实2019年01月24日22时许，耿马县公安局交警大队民警在耿马县南天门进行公开查缉工作，在对一辆孟某至耿马的蓝色男式摩托车进行检查时，发现驾驶摩托车和乘坐摩托车的两名男子神色慌张，形迹可疑，民警对该摩托上的二人进行盘查。在盘查过程中，乘坐摩托车的男子（刘某）承认自己吸食毒品。驾驶摩托车的男子（周丛旺）企图逃跑，经民警追捕后抓获，后民警在周丛旺的布质腰包中查获片剂状毒品可疑物8包，白色粉末状毒品可疑物半瓶。民警将二人口头传唤至耿马县公安局城区派出所办案区进行调查讯问。2．扣押笔录、扣押清单，证实从被告人周丛旺布质腰包内查获的毒品均被依法扣押。3．毒品称量记录、毒品取样送检笔录，证实从被告人周丛旺布质腰包内查获的半瓶白色粉末状毒品可疑物，经称量净重为1.26克；民警从中随机提取1份检材，编为1号送检。从被告人周丛旺布质腰包内查获的片剂状毒品可疑物8包，经称量净重为147.11克；民警从每包中随机提取1份检材，共计9份编为2－9号送检。4．毒品检验报告，证实经耿马自治县公安司法鉴定中心鉴定，送检的1号检材中检出毒品海洛因成分，其余检材中均检出毒品甲基苯丙胺成份。5．被告人周丛旺辩称，2019年1月24日18时许，缅甸男子“老大”来耿马县孟定镇“洪福宾馆”306房间找我，刘某也在。在房间外面，“老大”让我帮他带东西（“麻黄素”）去耿马，回来后他会给我一点钱，我同意了。“老大”拿给我的“麻黄素”是用油布包装好的，他说是有6、7包，具体我也没有数。我将“麻黄素”装进我的小背包内，就约刘某跟我去耿马，他不知道我要带“麻黄素”，我是让他陪我去耿马看一个生病住院的朋友。我骑摩托车带刘某朝耿马方向行驶，22时许，在南天门遇到警察，我将摩托车停下后就往路下方逃跑，跑了一段距离就被警察给抓了。后来警察在我的背包内查获了“麻黄素”，我就被带到派出所了。6．证人刘某证实，昨天（2019年1月24日）17时许，我在耿马县孟某阿旺家旁边遇到阿旺（周丛旺），问他是否有毒品，他带我到他家门口，他拿出2颗毒品麻黄素给我，我在他家屋檐下吸食了，后就走了。20时30分左右，我又遇到阿旺，他约我去耿马，我也没问要做什么，就跟骑车来耿马。22时许（具体时间不记得），我们来到南天门时，被公安民警查获，后来被带到耿马县公安局城区派出所了。7．照片资料，证实毒品外观包装、称量、取样等情况及人身检查、查获现场、尿液检测的情况。8．尿液提取笔录、现场检测报告书、检测人资格证书复印件，证实周丛旺的尿液经现场检测，吗啡类呈阳性，甲基安非他明呈阴性。9．户籍证明、户口簿复印件、前科材料，证实被告人周丛旺的身份情况，其于1974年7月25日生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。2014年6月24日，因犯非法持有毒品罪被云南省耿马自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年7月10日刑满释放。上述证据经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人周丛旺运输毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人周丛旺携带毒品，途径耿马自治县南天门时被查获，事实清楚，证据确实充分，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人周丛旺构成运输毒品罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人周丛旺属累犯，且系毒品再犯，应从重处罚；被告人周丛旺到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且能当庭认罪认罚。指定辩护人郭明杰提出被告人当庭认罪认罚，有明显悔罪表现，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。据此，结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周丛旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2034年1月24日止）二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂147.11克、海洛因1.26克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 杰审判员 饶钦相审判员 乐俊培二〇一九年九月十八日书记员 苏禹净
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初916号原告：李荣存，男，1953年4月13日出生，汉族，住卫辉市。原告：李文瑞，男，1981年1月9日出生，汉族，住址同上，系李荣存之子。二原告委托诉讼代理人：冯东方，男，河南恒辉律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：赵正一，女，河南恒辉律师事务所律师。被告：李世军，男，1974年11月17日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市同兴食品有限责任公司。住所地：卫辉市李源屯镇南李庄村。法定代表人：李世军，经理。原告李荣存、李文瑞与被告李世军、卫辉市同兴食品有限责任公司（以下简称同兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯东方、赵正一到庭参加诉讼，二被告经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣存、李文瑞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金174000元及利息24200元（利息系以2006年8月9日借条中的20000元为基数，从2006年8月10日按照月利率1分计算至起诉之日，之后利息按照月利率1分计算至偿清之日止），共计198200元；2、判令被告支付保全保险费870元；3、判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：自2006年8月8日起，被告李世军以建厂资金周转为由，陆续从二原告手中借款174000元，口头约定月利率2分，后被告仅偿还利息7000元，下余本金及利息经二原告多次催要，被告未能偿还。二被告未到庭，未答辩。二原告向本院提交的证据有：1、2006年8月8日，被告李世军出具的借条一份；2、2006年8月9日、20016年6月12日，被告李世军、同兴公司出具的借条两份；3、诉讼保全保险费保单一份，原告以上述证据证明被告欠款属实及应当支付原告因诉讼支付的保全保险费用。二被告未向本院提交证据。经庭审调查，本院确认以下法律事实：二原告系父子关系。被告李世军以建厂为由，于2006年8月8日向原告李文瑞借款10000元，于2006年8月9日向原告李荣存借款20000元，借条上加盖了同兴公司的印章，于2016年6月12日向原告李文瑞借款144000元，借条上加盖了同兴公司的印章。后该款经二原告多次催要，被告未能偿还。经查，二原告因本案诉讼保全花去保险费870元。本院认为，债务应当清偿。本案被告李世军向原告李文瑞借款10000元，被告李世军、同兴公司向原告李荣存借款20000元，被告李世军、同兴公司向原告李文瑞借款144000元事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息24200元，虽2006年8月9日借条中显示有支付利息，但借条中对利率未予约定，故本院不予支持。该笔借款本院支持从起诉之日按照年利率6%由被告支付资金占用利息。保全保险费用870元，二被告应予承担。二被告未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，不影响本院责令其承担应当承担的民事义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世军于本判决生效之日起五日内偿还原告李文瑞借款10000元；二、被告李世军、卫辉市同兴食品有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李文瑞借款144000元；三、被告李世军、卫辉市同兴食品有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李荣存借款20000元及利息（利息从2019年4月8日起，以20000元为基数，按照年利率6%支付利息至借款偿清之日止）；四、被告李世军、卫辉市同兴食品有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告李荣存、李文瑞保险费870元；五、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4264元，二原告负担484元，二被告负担3780元。诉讼保全费1390元，由二被告承担。如对本判决不服，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李利岩人民陪审员  郭清淮人民陪审员  张俊民二〇一九年九月八日书 记 员  杨 超
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执869号申请执行人晋城市生态环境局泽州分局与被执行人中国石化销售股份有限公司山西晋城正达加油站行政非诉执行一案，本院作出的（2016）晋0525行审9号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人晋城市生态环境局泽州分局于2019年7月23日向本院申请执行。要求被执行人中国石化销售股份有限公司山西晋城正达加油站给付申请执行人晋城市生态环境局泽州分局案款100000元。执行费1400元由被执行人中国石化销售股份有限公司山西晋城正达加油站负担。在执行中，2019年7月23日向被执行人中国石化销售股份有限公司山西晋城正达加油站邮寄执行通知书，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。被执行人中国石化销售股份有限公司山西晋城正达加油站于2019年9月18日将执行款100000元交至泽州县法院，晋城市生态环境局泽州分局已领取。执行费1400元，由被执行人中国石化销售股份有限公司山西晋城正达加油站负担并已交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2016）晋0525行审9号行政裁定书执行完毕。二〇一九年九月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初696号原告：朱慧卿，男，汉族，1968年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：广州宗远丰田汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：徐全。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘运利，董事长。原告朱慧卿与被告广州宗远丰田汽车销售服务有限公司（以下简称广州宗远丰田汽车销售公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告广州宗远丰田汽车销售公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1、二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2、被告广州宗远丰田汽车销售公司赔偿原告经济损失及合理开支共计95500元。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。被告广州宗远丰田汽车销售公司在其运营的新浪微博未经许可商业性使用原告的3幅漫画作品（以下简称涉案图片），侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权等权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：我方仅是提供空间存储服务的网络服务提供商，涉案漫画并非位于微博的显著位置，我方未进行过任何编辑、整理或推荐；原告诉前并未通知我方删除，收到诉状后我方核实涉案漫画已不存在，我方不存在过错，不应承担任何责任，不同意原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年4月12日，腾讯新闻发表的“图文：闯黄灯违法”一文中使用了一幅涉案漫画“违法”，该文标题下方署名“图/朱慧卿”；2010年6月4日，西安晚报发表图文“五连号”一文中使用了一幅涉案漫画“经适房”该文标题下方署名“图/朱慧卿”；2008年1月26日，朱慧卿在500px网页朱慧卿个人主页上传漫画“CFP1-年终奖”。（2016）许天证民字第4643号公证书载明，原告在公证处使用该处计算机设备在新浪微博（×××．weibo．com）搜索栏中输入“广州宗远丰田”进行搜索，点击搜索结果中的“广州宗远丰田V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示为被告广州宗远丰田汽车销售公司，粉丝量为5581；该微博账号于2012年12月31日发布的一条微博“今年年终奖你能拿多少？”的文章，使用了涉案漫画“年终奖”作为配图，未予署名。2012年8月27日发布的一条微博“广州首轮中小客车指标摇号今日举行，下午可查结果”的文章，使用了涉案漫画“五连号”作为配图并配文字“摇号买车”，未予署名。2013年1月2日发布的一条微博“百分百不闯黄实践支招”的文章，使用了涉案漫画“违法”作为配图，未予署名。为证明维权合理开支，原告提交了公证费发票一张，该公证书一共公证了多个微博侵权公证，本案中原告主张500元公证费；原告还主张律师费5000元，但未提交相应证据。庭审中，原告确认二被告已经删除涉案漫画，撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。以上事实，有朱慧卿提交的电子文件、公证书、网页打印件、发票以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，广州宗远丰田汽车销售公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案漫画的电子文件，结合其在相关网站中的发表情况及发表链接，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案漫画的作者，对该涉案漫画依法享有著作权，有权提起本案诉讼。原告享有涉案漫画的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案漫画。被告未经许可在其微博中使用涉案漫画作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，侵害了原告对涉案漫画享有的信息网络传播权，被告应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。因被告在其网站上使用涉案漫画时未给原告署名，故应向原告赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、被告的过错程度、使用方式及图片大小等因素酌情确定。考虑到原告律师确有实际出庭但承接了批量案件，确有公证但一次公证内容较多，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为500元，一并由被告负担。原告要求的赔偿数额和合理开支金额过高，本院不再全额予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告广州宗远丰田汽车销售公司、北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广州宗远丰田汽车销售服务有限公司在其新浪微博“广州宗远丰田V”上连续二十四小时发表声明，向原告朱慧卿赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿的申请公布判决书主要内容，费用由被告广州宗远丰田汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告广州宗远丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失4500元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告广州宗远丰田汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187．5元（原告已预交），由被告广州宗远丰田汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  陆友才人民陪审员  袁 卫二〇一九年九月二十四日书 记 员  常 丽
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终933号上诉人（原审被告）：宝鸡艺之峰装饰设计工程有限公司。法定代表人：周来，任总经理。委托诉讼代理人：孙利平，陕西高理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝鸡市新发典当有限责任公司。法定代表人：柴新发，任总经理。委托诉讼代理人：魏小强，男。委托诉讼代理人：党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。原审被告：宝鸡瑞盛贸易有限公司。法定代表人：苏有宏，任总经理。委托诉讼代理人：陈军岐，陕西高理律师事务所律师。原审被告：宝鸡市龙泽置业有限公司。法定代表人：周来，任总经理。委托诉讼代理人：陈军岐，陕西高理律师事务所律师。原审被告：张曙光，男。委托诉讼代理人：陈军岐，陕西高理律师事务所律师。原审被告：周来，男。委托诉讼代理人：陈军岐，陕西高理律师事务所律师。原审被告：苏有宏，男。委托诉讼代理人：陈军岐，陕西高理律师事务所律师。上诉人宝鸡艺之峰装饰设计工程有限公司与被上诉人宝鸡市新发典当有限责任公司，原审被告宝鸡瑞盛贸易有限公司、宝鸡市龙泽置业有限公、张曙光、周来、苏有宏民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宝鸡艺之峰装饰设计工程有限公司不服一审判决上诉称：请求依法改判，将一审判决“清偿借款本金3532800元”改判为由上诉人清偿被上诉人借款本金300万元。事实与理由：一、一审法院认定借款本金3532800元不正确，上诉人借款总额为1000万元，已偿还700万元，剩余本金为300万元；二、一审法院认定本金超出的532800元系上诉人归还的本金转记为利息所致，将该笔本金记为利息，则月利息达2.4%（相当于年利率28.8%），违反法律规定。三、一审法院根据《续借款协议》认定借款本金利息数额是错误的。2016年6月8日《续借款协议》是借款的延续，并非新的借款合同，不具有合同约束力。双方约定利息应当从2016年6月8日起算，利率不应当超过年利率24%，上诉人归还的532800应当记为本金，不应当记为利息。被上诉人宝鸡市新发典当有限责任公司答辩称：一审认定事实清楚，适应法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告宝鸡瑞盛贸易有限公司、宝鸡市龙泽置业有限公、张曙光、周来、苏有宏答辩称：均同意上诉人意见。被上诉人宝鸡市新发典当有限责任公司一审诉讼请求：1、依法判处第一被告偿还借款3532800元，利息1518631元，并按月利息2%计算至款清之日止（上述利息截止8月1日）；2、本案诉讼费由被告承担，其余各被告承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年6月8日，原告宝鸡市新发典当行有限责任公司与被告宝鸡艺之峰装饰设计工程有限公司签订借款合同，被告宝鸡艺之峰装饰设计工程有限公司向原告借款1000万元，约定借款期限自2016年6月8日起至2016年6月17日止。双方约定借款利息为月2.4%，被告宝鸡瑞盛贸易有限公司、宝鸡市龙泽置业有限公司、张曙光、周来作为担保人在合同上签字盖章，为被告宝鸡艺之峰装饰设计工程有限公司借款行为提供连带保证责任，原告依约向被告发放了借款。合同到期后，原告多次督促被告还款，被告宝鸡艺之峰装饰设计工程有限公司归还其中6467200元，剩余本金3532800元并未归还，将利息清偿至2017年1月23日，之后再未偿还本金及利息。在原告多次催要下，2018年4月22日被告宝鸡艺之峰装饰设计工程有限公司与原告就剩余借款本息还款事宜达成协议，被告宝鸡瑞盛贸易有限公司、宝鸡市龙泽置业有限公司、张曙光、周来、苏有宏均在保证人处签名，原告多次催要，被告均不予归还。一审法院认为：这是一起原、被告先签订借款协议，依约出借款项，后来被告归还部分，就剩余未归还部分签订续借协议，仍未归还，原告追索的民间借贷案件。原被告对借款的事实及签署协议均不持异议，本院对此确认，作为处理的依据。关于剩余本金和利息，是各方核定确认的数额，并不违反法律规定，一审法院予以确认。就剩余本金起诉追索利息，按月息2%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。被告宝鸡瑞盛贸易有限公司、宝鸡市龙泽置业有限公司、张曙光、周来、苏有宏均在保证人处签名，愿意承担保证责任，应当对被告宝鸡艺之峰装饰设计工程有限公司未清偿的借款本金及利息承担清偿责任。据此，对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、二百〇七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告宝鸡艺之峰装饰设计工程有限公司向原告宝鸡市新发典当行有限责任公司清偿借款本金3532800元、利息1268981.80元及2018年4月18日以后的利息（按本金3532800元，按月利率2%从2018年4月18日起计算至款清之日止），限判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告宝鸡瑞盛贸易有限公司、宝鸡市龙泽置业有限公司、张曙光、周来、苏有宏对前项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47160元，保全费5000元，由被告宝鸡艺之峰装饰设计工程有限公司承担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实和一审一致，二审予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中上诉人向被上诉人借款1000万元有《典当借款合同》、借据、银行转帐凭证予以确认。经上诉人陆续还款后双方对帐确认，于2018年4月18日签订《续借款协议》，该份协议中对于双方的借款本金、利息，还款期限，担保事项等约定明确，双方及担保人签字盖印，该协议系双方真实意思表示，上诉人应当按照该协议内容承担清偿借款本息的责任。上诉人认为协议约定借款本金有误，已经归还的借款中，年利率达28.8%，超过年利率24%部分利息应当计入本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。上诉人与被上诉人关于利息的约定未超过36%，符合法律规定。上诉人认为应当自2016年6月8日按照年利率24%计息，且关于超过年利率24%部分应当计入本金的上诉理由不能成立，应于驳回。被上诉人一审诉讼请求年利率24%计算利息，符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9180元，由上诉人宝鸡艺之峰装饰设计工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 坤审 判 员  赵荣辉审 判 员  刘勇东二〇一九年九月六日法官助理  李 琼书 记 员  王 静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执955号 申请执行人：侯立辉，男，汉族，1993年6月5日出生，住广东省梅州市梅江区。 被执行人：惠州大亚湾泰达实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头新澳大道三街五号八楼。 法定代表人：叶志忠。 关于侯立辉与惠州大亚湾泰达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤1391民初3959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯立辉申请强制执行。 本院在执行中依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州大亚湾泰达实业有限公司名下的财产。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人惠州大亚湾泰达实业有限公司法定代表人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经征询，申请执行人认可本院对被执行人财产的查询结果。 本院认为，本院已穷尽执行措施暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人对本院的查询结果表示认可，表示暂无法提供可供执行财产或线索，符合终止本次执行程序的规定，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1391执955号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  曾 倩 二〇一九年九月二十七日 法官助理黄鑫威
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终223号抗诉机关（原公诉机关）广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）王昶，男，汉族，1959年7月7日出生，中共党员，大学本科文化，原系深圳市龙岗区平安里学校校长，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，因本案于2013年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。2016年7月3日被深圳市龙岗区人民法院取保候审。辩护人涂红兵，广东星辰律师事务所律师。辩护人涂岩珺，广东星辰律师事务所实习律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人王昶犯私分国有资产罪、受贿罪一案，龙岗区人民法院于2014年11月21日作出（2014）深龙法刑初字第1064号刑事判决书。宣判后，被告人王昶不服判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。2015年6月19日，本院作出（2015）深中法刑二终字第120号刑事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重新审判。2015年10月22日，龙岗区人民法院作出（2015）深龙法刑重字第11号刑事判决书。宣判后，原审被告人王昶不服判决，向本提起上诉。2016年6月12日，本院作出（2015）刑二终字第1070号刑事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重新审判。2017年9月28日，龙岗区人民法院作出（2016）粤0307刑初3611号刑事判决，判处：被告人王昶犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人王昶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员陈国杰出庭履行职务，原审被告人王昶及其辩护人涂红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。2018年4月3日，深圳市人民检察院向本院递交《撤回抗诉决定书》，认为深圳市龙岗区人民检察院以深龙检诉刑抗[2017]7号抗诉书对龙岗区人民法院审判被告人王昶涉嫌私人国有资产罪一案的（2016）粤0307刑初3611号判决提出抗诉。经审查认为抗诉不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，决定撤回抗诉。本院认为，《刑事诉讼法》第二百三十三条规定，第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条规定，人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。因此，在抗诉期满后，检察院撤回抗诉的，人民法院可以不准许撤诉。本案中，龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初3611号刑事判决认定上诉人王昶犯有私分国有资产及受贿两起犯罪事实，但仅以受贿罪对其定罪量刑判处刑罚，适用法律不当，龙岗区人民检察院的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第一款、第二百三十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：不准许深圳市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长 王  作  洲审判员 涂  平  一审判员 赵    靓二〇一九年九月五日书记员 邓莹莹（兼）
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3310号 申请执行人：李小波，男，1991年5月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被执行人：郴州市鹏洋富安房地产有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道73号开发区管委会办公楼527室。 法定代表人：黄有德，系该公司董事长。 被执行人：黄有德，男，1956年7月16日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 申请执行人李小波与被执行人郴州市鹏洋富安房地产有限公司、黄有德商品房销售合同纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2019年3月22日作出的（2019）湘1002民初110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市鹏洋富安房地产有限公司、黄有德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小波向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市鹏洋富安房地产有限公司、黄有德的财产进行了查控： 一、2019年9月10日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市鹏洋富安房地产有限公司、黄有德的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户存均已被冻结，该案暂时无法处置，无其他可供执行财产。 二、2019年9月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市鹏洋富安房地产有限公司、黄有德不动产信息情况，被执行人名下房产均已被他案查封，暂时无法处置。 三、2019年9月，本院对被执行人郴州市鹏洋富安房地产有限公司、黄有德采取了限制高消费措施。 四、2019年9月，本院对被执行人郴州市鹏洋富安房地产有限公司、黄有德住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2019年9月，本院到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。 六、2019年9月25日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市鹏洋富安房地产有限公司、黄有德的财产进行了调查，被执行人名下的财产均被他案查封，暂时无法处置，且申请执行人未提供被执行人郴州市鹏洋富安房地产有限公司、黄有德其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇一九年九月二十五日 书记员 楚佳亮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8836号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:万高林，男，1991年11月26日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告万高林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月19日利息467.77元、罚息61.61元，从2019年7月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：万高林。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年6月24日至2019年6月24日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月17日，共欠借款本金9541.59元、利息0元、罚息123.07元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万高林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金9541.59元及利息、罚息（截止2019年9月17日,利息0元、罚息123.07元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告万高林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十一日书记员  朱春媛
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行初66号 原告张宗臣，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住济南市。 被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩伟，区长。 被告济南市章丘区绣惠街道办事处，住所地济南市。 法定代表人许龙，主任。 本院在审理原告张宗臣诉被告济南市章丘区人民政府、济南市章丘区绣惠街道办事处补偿安置方案一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张宗臣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收费25元，由原告张宗臣负担。 审 判 长  史金花 人民陪审员  王永枝 人民陪审员  李恒禧 二〇一九年九月三十日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  魏凯悦
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1051号罪犯王蕾，女，1970年6月26日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省咸阳市秦都区人民法院于2010年5月28日作出（2010）咸秦刑初字第00190号刑事判决书，以被告人王蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年3月20日止），罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日本院以（2014）西中刑减字第00646号刑事裁定对该犯减刑二年；2016年12月26日本院以（2016）陕01刑更2907号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2020年3月20日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王蕾在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22个，获2017年监狱改造积极分子，系累犯。本院认为，罪犯王蕾在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王蕾准予减刑六个月（余刑执行至2019年9月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1024号 上诉人（一审起诉人）：高林，女，汉族，住江苏省泗洪县。 上诉人（一审起诉人）：袁飞，男，汉族，住江苏省泗洪县。 上诉人（一审起诉人）：李侠，女，汉族，住江苏省泗洪县。 上诉人高林、袁飞、李侠诉江苏省泗洪县人民政府国有林场改制其他行政行为一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高林、袁飞、李侠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理。事实与理由：由于江苏省泗洪县人民政府洪政发﹝2017﹞26号《泗洪县人民政府关于呈请批准泗洪县国有林场改革实施方案的请示》的违法行为导致上诉人不能参加和享爱国有林场改革政策的职工待遇，上诉人的合法权益受到损害。本案符合行政诉讼起诉条件，应当予以登记立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，必须属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，案涉国有林场改制行为，属于人民政府参与的企业改制行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应由人民政府予以处理。因此，高林、袁飞、李侠提起的本案行政诉讼，依法应当不予立案。上诉人高林、袁飞、李侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 红 审判员 汤立双 审判员 顾洪青 二〇一九年九月十日 书记员 常 悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14786号 原告：徐昌盛，男，1987年7月13日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：王玉美，女，成年，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：周潘锦，男，成年，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告徐昌盛诉被告王玉美、周潘锦房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐昌盛于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐昌盛申请撤回对被告王玉美、周潘锦的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐昌盛撤回对被告王玉美、周潘锦的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐昌盛负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月五日 代书记员  张凯璇
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2074号 原告：广西全州农村合作银行。住所：广西全州县全州镇桂黄中路95号。统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄彩霞，广西博辉思善律师事务所实习律师。 被告：蒋勇斌，男，汉族，1974年10月8日出生，住广西全州县。 被告：伍爱军，女，汉族，1974年1月26日出生，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行与被告蒋勇斌、伍爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西全州农村合作银行委托诉讼代理人蒋峰到庭参加诉讼，被告蒋勇斌、伍爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西全州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告返还借款本金499997.49元并支付利息（含复利、罚息）[截止2019年4月30日,应付利息为139099.84元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止]；2、本案一切诉讼费用由二被告负担。事实和理由:2015年3月20日，被告蒋勇斌与原告的分支机构广西全州农村合作银行黄沙河支行（以下简称黄沙河支行）签订《个人借款合同》，约定借款金额为50万元，借款用途为建房，借款期限为3年，利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮20%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，按月结息，分期还本，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年3月23日，黄沙河支行向被告蒋勇斌发放贷款50万元，执行中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%,确定贷款到期日为2018年3月20日。借款到期后，被告蒋勇斌未按照合同约定向原告返还借款本金和支付利息，原告数次催收未果。扣除被告蒋勇斌归还的本金2.51元，已付利息12474.25元，截止2019年4月30日，被告蒋勇斌尚欠原告贷款本金499997.49元及利息（含复利、罚息）139099.84元。二被告系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，且所借之款用于家庭建房，属于夫妻共同债务，故二被告负有共同偿还的法定义务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋勇斌、伍爱军未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：二被告于1998年12月29日登记结婚。2015年3月20日，被告蒋勇斌与原告的分支机构广西全州农村合作银行黄沙河支行（以下简称黄沙河支行）签订《个人借款合同》一份。该借款合同约定：被告蒋勇斌向黄沙河支行借款金额为50万元；借款用途为建房；借款期限为36个月，自2015年3月20日起至2018年3月20日止；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮20%，执行年利率6.9%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；按月结息，分期还本；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年3月23日，黄沙河支行向被告蒋勇斌发放贷款50万元，执行中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%,确定贷款到期日为2018年3月20日。上述借款，被告蒋勇斌仅于2018年5月27日归还借款本金2.51元，于2015年4月21日至2018年12月27日期间支付借款利息共计12474.25元，除此之外，被告蒋勇斌未履行借款合同约定的还款义务。截止2019年4月30日，被告蒋勇斌尚欠原告贷款本金499997.49元及利息、罚息、复利共计139099.84元。 本院认为，原告的分支机构黄沙河支行与被告蒋勇斌签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合同有效。被告蒋勇斌未按照借款合同的约定全面履行还款义务，构成违约，根据合同约定，被告蒋勇斌应当承担向原告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的民事责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告蒋勇斌向黄沙河支行借款50万元，借款金额巨大，明显超出二被告家庭日常生活需要；且在本案中，原告未能证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，原告主张被告蒋勇斌所欠原告借款本金499997.49元及利息、罚息、复利的债务属于二被告夫妻共同债务，要求被告伍爱军承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋勇斌应归还原告广西全州农村合作银行借款本金人民币499997.49元及利息、罚息、复利（截止2019年4月30日,利息、罚息、复利为人民币139099.84元；2019年4月30日后的罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告广西全州农村合作银行对被告伍爱军的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费10190元，减半收取5095元，由被告蒋勇斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10190元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何彬 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒋芳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1426号申请执行人：隋欣，男，1981年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人：纪宏尚，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院执行申请执行人隋欣与被执行人纪宏尚运输合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7524号民事判决书。申请执行人请求强制执行被执行人支付欠款99878.50元及利息。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无车辆及房产登记信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人不申请执行悬赏，因被执行人无财产可供执行，本案尚未执行标的额为99878.50元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7524号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月十六日书 记 员  吴业超
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执恢82号 申请执行人：李桂杰,女,住黑龙江省桦川县。 被执行人：秦跃军,男,住黑龙江省桦川县。 本院在执行李桂杰与秦跃军保证合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月九日 书记员  李 岩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5707号 原告：安徽应杰复合材料制造有限公司，住所地安徽省江南产业集中区凤鸣大道与汾河路交叉口，统一社会信用代码91341700MA2NLBE64D。 法定代表人：吴长应，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。 被告：池州市浙宇科技发展有限公司，住所地池州市贵池区牛头山镇前江工业园，统一社会信用代码913417026881239056。 法定代表人：张建平，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 原告安徽应杰复合材料制造有限公司（以下简称应杰复合材料公司）与被告池州市浙宇科技发展有限公司（以下简称浙宇科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应杰复合材料公司的法定代表人吴长应及其委托诉讼代理人汪云鹏、被告浙宇科技公司的委托诉讼代理人钱汪彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应杰复合材料公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告于2018年4月10日签订的《彩钢厂房供货及安装合同》；2.被告向原告支付工程款人民币45507.50元；3.由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付工程款人民币35813元（工程款以鉴定报告中的88813元为准，其中被告已支付53000元，余欠35813元）；增加第4项诉讼请求：鉴定费4500元由被告承担。事实与理由：被告在池州市贵池区前江工业园区承建池州市浙宇科技发展有限公司彩钢棚，于2018年4月10日与原告签订《彩钢厂房供货及安装合同》，合同约定了制作彩钢棚的彩钢各种规格、型号、单价等，建筑安装总价款为176254元，并约定了违约责任。双方签订合同后，原告即开始按图纸进行施工。2018年6月，前江工业园区因环保问题，前江工业园管委会通知被告停止建造厂房，被告即要求原告停止施工。原告为承建彩钢棚订制大量建材已经运送至被告工地，并已安装，按规格计算价款为98507.50元，被告仅支付前期合同外《维修钢结构协议书》维修工程款5.3万元，由于无法再施工，给原告造成材料安装施工经济损失，经多次协商未果，原告要求解除工程施工合同，故特向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付经济损失35813元，支持上述诉请！ 被告浙宇科技公司辩称，1、同意解除原告与被告于2018年4月10日签订的《彩钢厂房供货及安装合同》；2、案涉工程总造价按照鉴定结果88813元计算，扣除被告已支付的53000元，剩余工程款为35813元；3、原告申请鉴定的结果与原告主张有明显差异，要求原告适当承担鉴定费、诉讼费，具体承担费用由法庭裁定。 当事人围绕诉讼请求依法提供了原、被告营业执照、法定代表人身份证明、《彩钢厂房供货及安装合同》、《维修钢构协议书》、施工材料现场图片、鉴定报告、鉴定费发票等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告与被告签订《维修钢构协议书》，约定原告为被告维修其原有钢构厂房，并对具体的维修事项及工程价款的计算等事项作出了具体约定。2018年4月10日，原告与被告签订《彩钢厂房供货及安装合同》，约定由原告承包施工位于池州市贵池区牛头山镇前江工业园区的池州浙宇科技发展有限公司彩钢棚工程，并对工程施工的彩钢规格、型号以及单价等事项作出了约定。在彩钢棚工程施工过程中，因环保问题，被告通知原告停止施工。原告为维修被告原有钢构厂房及建造彩钢棚订制了部分建材并完成安装。经原告申请，本院委托安徽省建生工程咨询有限公司对案涉建筑安装施工工程量及工程造价进行鉴定。鉴定结果为：池州浙宇科技发展有限公司彩钢棚工程的造价鉴定为88813.00元。原告为此支付鉴定费4500元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方依法签订的《维修钢构协议书》、《彩钢厂房供货及安装合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉工程经司法鉴定机构鉴定，其工程造价鉴定为88813元，被告已支付53000元，剩余35813元未支付，原、被告双方对此均予以认可，故原告主张被告支付工程款35813元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除其与被告于2018年4月10日签订的《彩钢厂房供货及安装合同》，被告同意解除，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费4500元，系因被告欠付原告工程款导致，本院确定由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽应杰复合材料制造有限公司与被告池州市浙宇科技发展有限公司于2018年4月10日签订的《彩钢厂房供货及安装合同》； 二、被告池州市浙宇科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽应杰复合材料制造有限公司工程款35813元； 三、被告池州市浙宇科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽应杰复合材料制造有限公司鉴定费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取计469元，由原告安徽应杰复合材料制造有限公司负担121.5元、被告池州市浙宇科技发展有限公司负担347.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费695元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇一九年九月二十五日 书记员  房 芳
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2311号原告：王虎岭，男，1986年1月25日出生，汉族，河北省保定市蠡县,村民。委托诉讼代理人张通睿，河北悦群律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地保定市清苑区振兴北街156号。法定代表人：刘雪庆，该公司经理。委托诉讼代理人杨亚，河北金房律师事务所律师。被告：王张伟，男，1998年2月27日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告王虎岭与被告王张伟、中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称清苑财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎岭委托诉讼代理人张通睿、被告王张伟、中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿我方各项经济损失共计20000元；2.因此产生的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2019年5月2日23时20分许，被告王张伟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿京赞公路由北向南行驶至京赞公路与裴北公路交叉路口路段向东左转弯时，与由南向北行驶的由原告王虎岭驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，此事故致使原告王虎岭受伤，车辆损坏，此事故经易县公安交警大队第130633120190000347号道路交通事故认定书认定，被告王张伟负本次事故的全部责任，被告王张伟驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司投保交强险及商业三者险，为维护我方的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿我方各项经济损失共计20000元（以实际鉴定金额为准）。诉讼中，原告将诉讼请求数额变更为65252.08元。被告清苑财险公司辩称，请法庭核实事故真实性，核实车辆行驶证、驾驶证以及保险单正本是否合法有效，我公司同意在保险限额内对原告方的合法损失承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告王张伟辩称，我不承担诉讼费、鉴定费，应由保险公司承担，其他同保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费178.08元，原告提交保定市第一中心医院门诊收费票据清单三张予以证明，对其医疗费花费本院予以认定；2.交通费50000元，原告提交交通费票据1张，原告是蠡县人，在易县金隅水泥厂施工，需从其住所地往返施工工地，租用易县卓远汽车租赁有限公司的汽车，结合其实际情况，对其替代性交通工具产生的交通费5000元，本院予以认定；3、车辆损失，原告主张车辆损失55074元、施救费1000元，有公估报告书、施救费票据一张予以证实，本院予以支持；4.公估费4000元，有票据证实，系原告实际花费，本院予以支持；综上，原告损失本院认定如下：1.医疗费178.08元；2.交通费5000元；3.车辆损失，原告主张车辆损失55074元、施救费1000元；4.公估费4000元；以上共计65252.08元。本院认为，易县公安交通警察大队出具的事故认定书认定被告王张伟负此事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。被告王张伟驾驶其自己所有的车辆在被告清苑财险公司投保一份交强险，及一份附不计免赔率保额为50万元的商业三者险，事故均发生在保险期间。故对于原告损失应由被告清苑财险公司在交强险限额内赔偿原告的医疗费178.08元2.交通费5000元；3.车辆损失55074元、施救费1000元；4.公估费4000元；以上共计65252.08元。因原告损失已有王张伟所驾驶车辆的承保公司在保险限额内承担赔偿责任，故被告王张伟在本案不承担赔偿责任，被告清苑财险公司主张不承担诉讼费、鉴定费，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王虎岭医疗费178.08元、交通费5000元、车辆损失55074元、施救费1000元、公估费4000元；以上共计65252.08元；二、驳回原告王虎岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  尚文鑫二〇一九年九月十九日书记员  宋 峥
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1796号之二 申请执行人：鹤山市社会保险基金管理局，住所：鹤山市沙坪街道水围村8座138号，统一社会信用代码：124407844561363794。 法定代表人：何瑞舟。 被执行人：赖采华，男，1962年7月10日出生，汉族，住江门市新会区。 本院在执行申请执行人鹤山市社会保险基金管理局与被执行人赖采华诈骗罪一案中，依据本院、江门市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤0784刑初92号刑事判决书、（2019）粤07刑终69号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付案款3876元，并向本院缴交执行费50元。但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除轮候查封被执行人赖采华车牌为粤Ｊ×××××号小汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1796号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年九月十日 书记员  李健良
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7116号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北惠友商业连锁发展有限公司，住所地河北省涿州市开发区朝阳路209号。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕国庆，该公司法务。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安新奥盛购物广场有限公司，住所地河北省安新县城北大街。法定代表人：张丽军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志成，该公司员工。再审申请人河北惠友商业连锁发展有限公司（以下简称河北惠友公司）因与被申请人安新奥盛购物广场有限公司（以下简称安新奥盛公司）租赁合同纠纷一案，不服河北雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北惠友公司申请再审称：（一）原二审判决认定事实错误，本案双方当事人并未实际履行双方所签订的租赁合同。被申请人虽然未在其与保定市惠友万家福超级市场有限公司（以下简称保定惠友公司）签订的租赁合同中签字盖章，但上述证据与再审申请人陈述相互印证，足以证实被申请人是与保定市惠友公司之间产生租赁关系并已实际履行，该事实已被发生法律效力的河北省安新县人民法院（2018）冀0632民初1451号民事判决书所认定。同时，再审申请人与保定惠友公司均属独立法人，不能因为再审申请人是保定市惠友公司的股东，就认为再审申请人应当承担保定惠友公司与被申请人签订合同的合同义务。（二）原二审判决结果错误，原一审判决和河北省安新县人民法院（2018）冀0632民初1451号民事判决中都认定再审申请人和被申请人没有实际履行合同，被申请人是与保定惠友公司产生的租赁关系，保定惠友公司应当独立承担民事责任。现没有证据证实被申请人与保定惠友公司之间的合同已经解除，原二审法院不应判决再审申请人承担合同未解除的后果。请求撤销原二审判决。安新奥盛公司提交书面意见称：（一）河北省安新县人民法院（2018）冀0632民初1451号民事判决中已经认定本案双方当事人签订的租赁合同是真实的，并根据案情判决解除双方租赁合同，该判决已经发生法律效力。（二）再审申请人与被申请人于2010年11月4日签订的租赁合同是虚假的，其目的是为了逃避交纳整体年租金的营业税，因此再审申请人负责人李阳已在该合同中写明合同不具有法律效力。再审申请人违反和被申请人于2010年11月2日签订的租赁合同，擅自转租给保定惠友公司，故被申请人未在保定惠友公司签字盖章的合同中签字盖章，该租赁合同不具有法律效力。（三）再审申请人给被申请人造成巨大经营损失，导致2018年至今停产停业无法经营，2018年被申请人依据安新县公安局的要求出资31万元对奥盛购物广场的消防进行整改，再审申请人应予赔偿。请求法院驳回河北惠友公司的再审申请。本院经审查认为，原二审法院根据查明的河北惠友公司、保定惠友公司的股份构成和两公司股东、法定代表人之间特殊身份关系的事实，以及案涉租赁合同签订和履行的具体情况，确定河北惠友公司与保定惠友公司为关联企业，并无不妥。本案中，安新奥盛公司在原审期间提交了李阳分别接受河北惠友公司、保定惠友公司委托签署的三份租赁合同，其中河北惠友公司和安新奥盛公司均在2010年11月2日签订的《租赁合同》（以下简称租赁合同一）中签字盖章，双方对该合同的真实性均无异议；而对于河北惠友公司于2010年11月2日签章、安新奥盛公司于2010年11月4日签章的《租赁合同》（以下简称租赁合同二），其合同内容与租赁合同一并不完全一致，河北惠友公司委托代理人李阳已在其中注明“此合同不具备法律效力”；至于写明以安新奥盛公司和保定惠友公司为当事人的2010年11月2日《租赁合同》（以下简称租赁合同三），其内容与租赁合同二一致，但落款处仅有保定惠友公司的签章，安新奥盛公司并未签字盖章。对于上述三份合同签订及履行的过程，安新奥盛公司所作说明符合常理，其公司确有理据认为河北惠友公司和保定惠友公司是一致的，河北惠友公司虽一直抗辩称租赁合同由保定惠友公司与安新奥盛公司实际履行，但提交的证据并不充分，在此情况下，原二审法院酌情判决按比例减免河北惠友公司履行期的租赁费，并无不妥。河北惠友公司所提出的原二审判决认定事实和判决结论错误的再审申请理由，不能成立，本院不予支持。河北惠友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北惠友商业连锁发展有限公司的再审申请。审判长 苏 晨审判员 张耀庆审判员 张宏图二〇一九年九月二十七日书记员 刘 淘
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2954号原告：红河泛亚汽车服务有限公司，住所地：蒙自市御龙苑A2-3。法定代表人：张明智，职务：经理。被告：白家明，男，1965年12月8日出生，汉族，住个旧。原告红河泛亚汽车服务有限公司与被告白家明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告2019年09月05日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红河泛亚汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由红河泛亚汽车服务有限公司负担。审判员  余炳荣二〇一九年九月五日书记员  杨 洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3121号 原告：张翠英，女，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告张翠英诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告张翠英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6196号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1996年11月11日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：肖平生，男，1984年4月11日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告肖平生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，被告肖平生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还目前信用卡透支欠款3156.57元，其中本金3001.79元，利息50.35元（日利率万分之五计息，按月计收复利）逾期还款违约金68.43元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年7月7日止，以后顺延，即利随本清），消费手续费36元（按消费金额的0.6%收取，以实际收取的利率为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月21日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为0146的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告肖平生未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告肖平生于2015年7月29日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为0146的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年5月8日，被告开始逾期还款，截止2019年7月7日，被告尚欠原告信用卡透支款3001.79元、利息（含复利）50.35元、逾期还款违约金68.43元、消费手续费36元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告于2019年9月6日向原告归还本金50元。截止2019年9月7日，被告尚欠透支款2951.79元、利息（含复利）129.55元、逾期还款违约金144.51元、消费手续费36元。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于2019年9月6日偿还了部分透支款，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告肖平生经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告肖平生于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款2951.79元； 二、由被告肖平生于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年9月7日的消费手续费36元、利息（含复利）129.55元，并支付自2019年9月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告肖平生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月二十三日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1978号上诉人（原审被告）：杨永干，男，1970年8月23日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：常东记，河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍进红，女，1977年6月20日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王文生，伊川县法律援助中心指派洛阳市伊川县148法律服务所法律工作者。上诉人杨永干因与被上诉人霍进红身体权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨永干上诉请求：一、撤销本案一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人因为偷电与上诉人发生争吵，上诉人转身离开现场后，被上诉人自己倒地，这一切不是上诉人造成的，而是被上诉人自己造成的。二、一审适用法律错误，一审认定上诉人与被上诉人因为安装电表发生冲突而受伤，与上诉人安装电表行为有一定的关系。这种认定是有悖法律规定的。上诉人安装电表是行使职务的行为。安装电表没有发生触电事故。三、一审认定双方均有过错也是不正确的。被上诉人自己倒地，上诉人没有过错，一审判决上诉人承担50%的赔偿责任是错误的。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。霍进红辩称，一、一审法院认定事实正确，适用法律恰当。上诉人认为被上诉人倒地是自己造成的，这与事实不符。现被上诉人有证人证明，侵害结果是上诉人造成。根据公平责任，受害人和行为人对侵害后果的发生都没有过错的，可以根据事实情况，由双方分担损失，故一审的判决并无不当之处。二、被上诉人已就洛阳市中级人民法院的二审行政判决向河南省高级人民法院提起再审申请。本案事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。霍进红向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费4237.86元，住院伙食补助费1650元，营养费460元，护理费3846.75元，误工费3846.75元，交通费300元，各项损失共计14341.36元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告霍进红与被告杨永干同为伊川县城关镇罗村村民，2018年1月18日，被告杨永干到原告霍进红家安装电表，原告霍进红欲对原电表度数进行拍照留存，未得到被告杨永干同意，双方发生冲突，原告霍进红倒地受伤。原告家人发现后将原告霍进红送往伊川县中医院进行治疗并报警。伊川县公安局于2018年3月16日作出伊公（城）行罚决字[2018]10284号行政处罚决定书，对被告杨永干处以行政拘留5日。原告霍进红自2018年1月18日至2018年2月10日在伊川县中医院进行住院治疗，实际住院23天，经该院诊断为1.脑震荡；2.右耳外伤；3.腰部软组织损伤；4.右膝擦挫伤。原告霍进红与被告杨永干就赔偿问题未达成一致意见，2018年5月4日原告霍进红来院起诉。另查明，被告杨永干对伊川县公安局行政处罚决定不服，向洛宁县人民法院提起行政诉讼，洛宁县人民法院作出（2018）豫0328行初38号行政判决，驳回了杨永干的诉讼请求。杨永干不服上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院认为伊川县公安局的行政处罚决定事实不清，证据不足，于2018年11月13日作出（2018）豫03行终341号判决，撤销了洛宁县法院的行政判决和伊川县公安局的行政处罚决定。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利造成损害的应依法承担相应的法律责任。本案中，被告杨永干与原告霍进红因安电表发生冲突，造成原告受伤住院，虽然原告不能证明其受伤是由被告拳击所致，但与被告安装电表行为有一定关系，因此被告应当对原告的损害承担相应责任。对于原告的各项损失，一审法院根据相关法律规定确认如下：1、医疗费4237.86元，有相关医疗费票据佐证，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）；3、营养费230元（23天×10元/天）；4、护理费2321.93元（36848元/年÷365天×23天）（保留小数点后两位）；5、误工费2321.93元（36848元/年÷365天×23天）（保留小数点后两位）；6、交通费，因原告未提供相关票据证明交通费支出，对此项诉求依法不予支持。以上损失共计9801.72元，原告霍进红与被告杨永干均有过错，因此应分担原告的上述损失。根据本案庭审查明的事实，双方承担的比例各以50%为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨永干于判决生效后十日内赔偿原告霍进红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计4900.86元。二、驳回原告霍进红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告霍进红负担250元，被告杨永干负担250元。本案二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，2018年3月16日伊川县公安局作出伊公（城）行罚决字【2018】10284号行政处罚决定书，对杨永干以殴打他人行政拘留五日。杨永干不服提起行政诉讼，洛宁县人民法院于2018年8月10日作出（2018）豫0328行初38号行政判决书，判决驳回杨永干的诉讼请求。杨永干不服，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）豫03行终341号行政判决书，判决撤销河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328行初38号行政判决，撤销伊川县公安局2018年3月16日的伊公（城）行罚决字【2018】10284号行政处罚决定。霍进红申请再审，河南省高级人民法院于2019年7月29日作出（2019）豫行再100号行政判决书，判决撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终341号行政判决，维持洛阳市洛宁县人民法院（2018）豫0328行初38号行政判决。本院认为，行为人的行为侵犯他人人身权益，应依法承担相应的法律责任。本案中，杨永干与霍进红因故发生争执，引发冲突，根据已生效法律文书可知，杨永干对霍进红进行了殴打，杨永干应对霍进红的损失承担相应的赔偿责任。霍进红在处理问题中未能保持冷静、理性克制，亦存在一定的过错。一审根据本案的实际情况及双方的过错程度判决双方各自承担50%的责任并无不当，上诉人的上诉理由不予采信，其上诉请求不予支持。综上所述，杨永干的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨永干负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年九月二十日书记员 雷 力
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初695号 原告：唐涛旭，男，1975年7月19日出生，汉族，经营餐厅，身份证地址四川省资阳市安岳县，住勐腊县。 被告：刘刚石，男，1964年11月15日出生，汉族，身份证地址湖南省祁东县，原住勐腊县勐捧镇，现住址不详。 原告唐涛旭与被告刘刚石买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告唐涛旭到庭参加诉讼，被告刘刚石经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐涛旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款65000元，并按银行利息2倍支付逾期还款利息24700元（按月率5‰×2倍×65000×38个月计算，从2015年9月29日至2019年6月2日，以实际还款日为准）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日开始原告在勐腊县某仓库卖自己饲养的鸡给被告，截止2016年6月23日，共计售价65000元（当时卖鸡是随行就市，难叙述，重量计价，但原、被告认可卖鸡计价为65000元）。但被告写下欠条后，原告多次催要，被告都以资金周转难为由拒绝向原告还欠款，至今被告未向原告偿还分文欠款。原告认为，被告不按约定还款的行为系违约，侵害了原告的合法权益，被告还应按银行利率2倍利息支付欠款利息至还清欠款为止。综上，请人民法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告刘刚石未到庭亦未作答辩。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条、居民身份证各1份，来源合法，内容真实，可证实被告向原告赊购鸡后对尚欠的65000元购鸡款以欠条的形式结欠的事实，本院予以采信。 被告刘刚石未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘刚石原系贩卖鸡的商贩，其贩卖的鸡系向唐涛旭赊购。2016年2月23日，刘刚石就未支付的购鸡款向唐涛旭出具欠条，欠条载明：“今欠到唐涛旭现金大写陆万伍千元，小写﹤65000.00元﹥正人民币。欠款人刘刚石”。因刘刚石至今未支付该款，故唐涛旭诉至本院。 本院认为，本案系原告出售鸡给被告，被告至今未付鸡款产生的买卖合同纠纷。通过庭审查明的事实，可确认被告向原告赊购鸡后，对未支付的鸡款于2016年2月23日以向原告出具欠条的形式结欠的事实，现被告至今未支付该款，故对原告要求被告按照欠条载明的款项支付货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告至今未履行支付完原告货款的义务，应承担赔偿损失的责任。但由于原、被告并未约定款项的还款期间，故本案按照原告向本院递交起诉状之日即2019年5月14日计算至款项还清之日止，并按照年利率7.8﹪（在年利率6﹪基础上上浮30﹪）予以支持逾期付款利息。原告主张按照月利息5‰的2倍计算逾期付款利息无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告刘刚石自本判决生效之日起10日内向原告唐涛旭支付货款65000元及该款自2019年5月14日至款项还清之日止按年利率7.8﹪计算的逾期付款利息。 二、驳回原告唐涛旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，由原告唐涛旭负担572元，被告刘刚石负担1471元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  曾日昆 人民陪审员  何新梅 二〇一九年九月十八日 书 记 员  罗庆花