北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初470号原告张峰，男，1982年8月25日出生。被告北京市通州区梨园镇人民政府，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。法定代表人刘永忠，镇长。委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。委托代理人郭莹，北京市通州区梨园镇人民政府干部。第三人宋建坡，男，1964年4月29日出生。原告张峰诉被告北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称镇政府）、第三人宋建坡政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院立案后，依法将起诉状副本及诉讼通知书送达至镇政府及第三人宋建坡。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告张峰，镇政府委托代理人孟晓海、郭莹到庭参加诉讼。第三人宋建坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月1日，原告张峰向镇政府提交《政府信息公开申请书》，申请公开内容为“北京市通州区梨园地区×村×号宅基地（以下简称×号院）的拆迁安置补偿明细和相关文件材料，并对上述材料予以复制”（以下简称涉案信息）。2019年7月19日，镇政府作出梨园镇（2019）第7号-延《政府信息延长答复期告知书》（以下简称《延期告知书》），主要内容为：根据《北京市政府信息公开规定》第二十五条第一款的规定，镇政府应当在2019年7月22日前作出答复；现因故无法按期答复，经镇政府政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2019年8月12日前作出答复。2019年8月8日，镇政府作出梨园镇（2019）第7号-答《政府信息涉及第三方告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：原告张峰申请获取的政府信息涉及个人隐私，权利人不同意公开，因此，镇政府不予公开。原告张峰诉称：原告张峰系北京市通州区梨园地区×村村民，在本村拆迁过程中，镇政府从未联系原告张峰给予拆迁安置补偿等，原告张峰于2019年6月30日给镇政府发送了《政府信息公开申请书》，镇政府于2019年7月1日向原告张峰送达登记回执，告知原告张峰于2019年7月22日前作出书面答复，后于2019年7月19日作出《延期告知书》，告知原告张峰于2019年8月12日之前作出答复。镇政府于2019年8月8日给原告张峰发送《告知书》，告知原告张峰申请获取的政府信息涉及个人隐私，权利人不同意公开。但原告张峰认为此信息不涉及个人隐私，且可以明确×号院对原告张峰的安置补偿信息，为原告张峰依法取得安置补偿作为依据。现原告张峰诉至法院，请求：1、申请公开×号院的拆迁安置补偿明细和相关文件材料，并对上述材料予以复制；2、判令镇政府承担诉讼费用。在本院指定的证据交换期内，原告张峰向本院提交了以下证据：1、梨园镇（2019）第7号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》）、《延期告知书》、《告知书》，证明镇政府接收到原告张峰的信息公开申请后经过一次延期答复，仍然以涉及第三方隐私为由拒绝公开，原告张峰认为公开信息对第三方并无损害，如果不公开对我方的合法权益有影响。镇政府辩称：1、镇政府已经在法定期限内依据法定程序向原告张峰进行答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三十一条、第三十二条、第三十三条的程序性规定。2、镇政府答复内容合法，已经依法履行职责。原告张峰申请公开的政府信息为×号院拆迁安置补偿协议中的内容，拆迁安置补偿协议系合同，合同具有相对性，为签订合同双方，本案中涉及×号院权利人为合同主体，必然涉及其合法权益，根据《信息公开条例》第十五条、第三十二条的规定，原告张峰申请的政府信息显然涉及×号院权利人的权益，因此镇政府于2019年8月7日联系×号院权利人后征求其是否公开的意见，并制作谈话笔录，其在征求意见表上确认签字，经征求意见，第三人宋建坡表示因涉及个人及家庭隐私，不同意公开签订的×号院相关拆迁补偿协议等材料，据此镇政府作出了《告知书》。综上，镇政府已经依法履行全部职责，请求法院查明案件事实，依法驳回原告张峰的诉讼请求。镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：1、政府信息公开申请书、《登记回执》、《延期告知书》、邮件交寄单、《告知书》，证明原告张峰向镇政府提交落款日期为2019年7月1日的《政府信息公开申请书》，同日镇政府向其送达了《登记回执》，2019年7月19日镇政府向其邮寄送达了《延期告知书》，并告知其镇政府将于2019年8月12日前作出答复，2019年8月8日镇政府向其送达了《告知书》，镇政府依法在法定期间，依据法定程序向原告张峰进行答复；2.谈话笔录、征询意见表，证明镇政府工作人员与×号院权利人即第三人宋建坡取得联系，征询其是否公开意见，制作谈话笔录、征询意见表，第三人宋建坡签字确认表示不同意公开原告张峰申请内容；3.×村住宅拆迁补偿协议，证明×号院拆迁协议主体确系第三人宋建坡，该协议内容涉及第三人宋建坡及其家属身份信息等属隐私信息，故镇政府征求第三人宋建坡是否公开意见，在提交证据时将协议部分内容覆盖。法律依据：《信息公开条例》。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：针对原告张峰提交的证据，镇政府发表如下质证意见：证据1的真实性、合法性没有异议，确实是由镇政府提供的。原告张峰对此没有辩论意见。针对镇政府提交的证据，原告张峰发表如下质证意见：对证据1、2没有异议；证据3没有提供完整的协议，而且这是拆迁补偿协议，不包括安置协议部分。镇政府对此辩称：补偿协议中注明的地址是×号院，被拆迁人是第三人宋建坡，原告张峰本人也表示不认识第三人宋建坡，原告张峰要求公开的政府信息第三人宋建坡表示不同意公开，因此镇政府作出《告知书》程序、内容均合法。本院在听取各方当事人的质辩意见并经评议后，对以上证据及法律依据认证如下：原告张峰及镇政府提交的《告知书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。原告张峰与镇政府提交的其他证据和法律依据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告张峰向镇政府申请政府信息公开的事实，本院予以采信，对于各方欲证明的目的，本院将在判决理由中进行具体阐释认证。经本院审理查明：原告张峰于2019年7月1日向镇政府申请信息公开，申请公开内容为“申请公开北京市通州区梨园地区×村×号宅基地的拆迁安置补偿明细和相关文件材料，并对上述材料予以复制”。同日，镇政府作出《登记回执》受理原告张峰的申请，并载明答复截止时间为2019年7月22日。同年7月19日，镇政府作出《延期告知书》，延期至2019年8月12日前作出答复。同年8月7日，镇政府与第三人宋建坡谈话，就是否同意公开涉案信息征询其意见，第三人宋建坡表示不同意公开涉案信息。次日，镇政府作出《告知书》不予公开涉案信息。原告张峰不服该告知，故诉至法院。另查，原告张峰的身份证住址为北京市通州区梨园地区×村×号。镇政府提交的《×村住宅拆迁补偿协议》中拆迁人（甲方）为北京市土地整理储备中心通州区分中心、镇政府，被拆迁人（乙方）为第三人宋建坡（原产权人冯德成买卖），协议第一项内容为：一、甲方因东小马庄集体土地房屋拆迁需要，对乙方在拆迁范围内北京市通州区梨园镇×村×号内所有的房屋进行拆迁。本院认为，根据《信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故镇政府具有对本机关政府信息公开的日常工作进行处理的法定职责。本案争议焦点系原告张峰申请公开的涉案信息是否应当公开。根据《信息公开条例》第十五条规定涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。据此，政府信息是否会因涉及个人隐私而不予公开，应当由行政机关判断政府信息是否涉及个人隐私，以及不公开是否会对第三方合法权益造成损害，而非与第三方相关的政府信息即涉及个人隐私，也非第三方不同意公开即不应公开。本案中原告张峰户籍地址与其所申请政府信息中的地址一致，因此涉案信息涉及原告张峰的合法权益，镇政府以涉及第三方个人隐私作出不予公开决定的事实与法律依据不足，本院不予支持，故镇政府作出《告知书》依法应予撤销，至于原告张峰申请公开的政府信息是否存在以及是否应当公开，还需要镇政府在进一步调查的基础上作出处理，故应一并判决镇政府重新作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市通州区梨园镇人民政府于2019年8月8日作出的梨园镇（2019）第7号－答《政府信息涉及第三方告知书》；二、责令被告北京市通州区梨园镇人民政府自本判决生效之日起二十个工作日内对原告张峰的政府信息公开申请重新作出处理。案件受理费五十元，由被告北京市通州区梨园镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李炎铎人民陪审员  胡晓波人民陪审员  杨秋玲二〇一九年九月二十五日法官 助理  毕安迪书 记 员  张 帅