北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71397号原告：王某，女，2006年1月20日出生，住北京市顺义区。法定代理人：李某，女，1964年10月22日出生，住北京市顺义区。被告：北京市朝阳区爱迪外国语学校，住所地北京市朝阳区楼梓庄路8号，统一社会信用代码521101057582000060。法定代表人：刘莉萍，校长。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务律师。委托诉讼代理人：尹冬梅，北京市格平律师事务所实习律师。原告王某（以下简称原告）与被告北京市朝阳区爱迪外国语学校（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某、被告委托诉讼代理人霍春霞、尹冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告退还学费312000元；2、要求被告按照退一赔三的标准赔偿损失468000元；3、要求赔偿精神损失费50000元。事实和理由：2017年9月至2019年7月，原告按照156000元/学期的标准交付2个学期的学费、交付了第一个学期的寄宿费16000元，在被告处就读初中一年级、二年级课程。在原告就读期间，被告存在诸多的问题，具体表现在以下几个方面：1、宿舍没有热水洗澡。2017年9月至2018年1月的第一个学期，原告就寝的420宿舍没有洗澡用的热水，整整一个学期，孩子没有在校洗过澡，开学时准备的洗发液、沐浴液从来没有用过。当时是秋冬时节，原告每周三可以被家长接回家中洗澡。2、学校对学生生活物品和个人物品保管不善、处置方式不当。放寒假时，被告不允许家长进入学生宿舍帮忙收拾东西，原告根本拿不了所有的物品，等开学的时候，才发现宿舍内的很多物品都被当做垃圾处理了，其中还有一双学校配发的从未穿过的皮鞋。后来虽然被告赔偿了洗发液、沐浴液和皮鞋，但原告却改为走读，无法再寄宿，因为被告始终不同意更换宿管老师。此外，被告曾组织活动，要求学生自带化妆品，原告携带的化妆品放在老师的课桌上，在活动结束后丢失，被告在事发后对此处理不妥。3、被告对校园霸凌事件处置不当。原告在校期间经常不快乐，有一天，原告家长在洗衣服时发现原告口袋里有一张纸条，内容为“全班同学都跟我好！”经追问，原告才痛哭“你别再找学校了，都是因为你找学校，同学们孤立我，还说你妈怎么地怎么地”。这些话让原告家长很震惊，可以预见，原告的身心受到了很大的影响。为此，原告家长多次找到学校，多方联系被告的相关部门负责人，最终学校也未妥善及时处理此事。后来，原告乘坐电梯，被告单位德育主任刘爽，竟然指责原告，要求原告不要同乘电梯，而此时与老师同乘电梯的同学就有给原告写字条的学生，这也给原告造成很大影响。4、被告对九年义务教育阶段的课程设置存在严重缺失，导致原告未能享受到应有的教育。2018年12月，北京市朝阳区教委抽签抽中被告参加朝阳区期末统考，但直到2019年4月，经原告家长追问，才得悉原告的期末统考数学53分、英语48分、物理48分、历史57分，而原告的学习成绩单除了英语71分为B，其他科目均为A。就此，经向被告了解情况，被告方数学老师回应“您的孩子不是要出国吗？用不着学那么多，咱们国内的孩子学的太多了，这个您知道吧！”我说“不知道，我只知道我的孩子受法律保护应该得到九年义务教育，上这个学校就是因为双轨制，既保留九年义务教育又具备直接留学海外学校的英语教学。”老师又说“那我们现在人教版的课时一减再减，一个内容从8课时减到4课时甚至3课时2课时，很多内容根本就不讲了。”英语老师也说“孩子不适应朝阳区的考试形式，我们学校这学期刚买了这套设备。”原告家长要求学校把没讲的课补上，但老师的回复是“她什么都不会？都48分了还问什么不会？”教务长更说“这么多的时间补这么多的缺课，时间肯定不够，孩子也消化不了，你要多为孩子着想，避免孩子抑郁、想不开。”被告的这些说辞极为不负责任，严重耽误了孩子的学习。5、被告未能准确告知补课时间，即使安排了补课课程，补课老师也以各种理由推脱不补课，导致原告未能完成补课辅导。6、被告对微信群的管理不善，影响微信群中孩子的身心发育。在家长微信群中有很多学生的微信加入，家长在群中发布了一些成人链接，但长期无人管理，这些网络链接影响了孩子的身心发育，被告作为群主，未尽到管理责任。7、被告的成绩评分不公开、不透明，存在成绩虚假的嫌疑。被告一直宣称采取双轨制教学，在成绩评分上随意性太强，学习成绩不能客观反映真实情况。被告答辩，不同意原告的全部诉讼请求。一、被告在教学过程中已按《北京市朝阳区爱迪外国语学校中学部与学生/家长的合同书》全面履行义务，不存在任何违约行为，原告的主张无事实和法律依据，应予驳回。二、被告是合法成立并具备办学资质的单位，被告的课程设置是基于学生的学习情况及对教学内容的安排，并无任何不妥之处。被告是经北京市朝阳区教育局批准成立的民办教育学校，并经北京市朝阳区民政局依法登记为民办非企业单位，业务范围为中学教育（含高中、初中、小学）。2017年6月13日，原、被告签订入学协议，原告自愿选择在被告处学习初中阶段初一至初三课程，目前，原告已接受两学年的教育。被告在招生简章、宣传用语和双方入学协议中并未对具体课程设置向原告作出任何承诺。被告作为一所国际教育学校，为使学生受到优质的国际教育，在课程设置方面，系采用中、英文分别教授不同课程。原告所述被告将人教版课时减少并不准确，实际上，被告是将人教版课程和相应的外语课程进行了合并，将二者涉及的知识点进行整合，将课时从40分钟延长到45分钟，整合后的知识点在理解和衔接上，都更加便于学生的学习，也使学生学到更多的知识点。三、被告系将学生的考试成绩和在校各方面的表现作为学生的最终评估成绩，不存在对学生成绩造假的情况。被告每年都会按照北京市朝阳区教委的规定安排学生参加统考，原告学习的两个学年，共参加了四次区统考，并非原告所述的抽签抽中参加统考。原告对成绩的理解有误，比如，2018年12月份朝阳区统考中英语成绩包括卷面成绩和口语成绩，48分只是英语卷面成绩，原告还有英语口语成绩37分，总得分为85分。至于原告成绩评估结果中英语评分为B，其余科目为A，其实是被告对原告参加考试的成绩进行的过程性综合评估，是将原告的课堂表现、写作、演讲、考试等综合学习能力进行评估，不存在对学生成绩造假的情形。四、被告在教学过程中不存在任何不妥之处，原告主张无据。第一，宿舍的热水供应是分时段的，即6:00—6:50、12:00—13：30、16:30—18:30、21:00—22:00，并非原告所述没有热水供应。第二，学校每学期都会对学生的房间、生活区域进行调整，为了避免物品混淆，被告会要求学生在期末放假前已告知所有学生将自己的物品打包带回家，针对原告提及的物品未及时取走而被处理的问题，被告已经对原告进行了赔偿。第三，被告从未拒绝过原告寄宿的申请，是否寄宿是原告自主选择的结果。第四、针对化妆品丢失的问题，被告已经进行了自查，不存在学校老师偷拿原告化妆品的现象，可能是学生在整理自己随身携带的化妆品时不慎错装。第五、学校不存在欺凌霸凌的现象，针对原告提及的字条事件，被告专门组织学生开了班会，告知学生要互相关爱，字条属实，但并非欺凌霸凌，而是动员原告多交朋友，针对这个事件学校的处理是妥当的。关于电梯事件，只是原告的单方意见，并未得到有效印证。第六、针对微信群管理不善的问题，被告发现原告提及的问题后，后期将该微信群解散，并要求对学生家长进行一对一专门通知，也是为了更好地为孩子服务。最后，需要申明两点：第一、原告在本案中主张适用《消费者权益保护法》主张三倍赔偿的请求，属于适用法律错误。《消费者权益保护法》适用于消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，但本案中，原告接受的教育并非上述生活消费，学校的教育具有公益性、义务性，不可归属于市场交易关系，所以，不适用该法的规定。此外，被告的教育服务并不存在任何欺诈性事实，也未给原告造成任何身心损害。第二、原告同时主张违约责任和侵权责任，属于请求权竞合，无权同时主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。经查，2017年6月13日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《北京市朝阳区爱迪外国语学校中学部与学生/家长的合同书》，约定原告自愿选择在被告处学习初中阶段初一至初三课程。学费156000元/学年（贰学期/年），住宿费6000元、住宿管理费10000元。原告依约交付了2017学年、2018学年学费，并交纳了2017学年住宿费，现2018学年已结束，原告尚未前往被告处办理2019学年入学手续。就读期间，原告办理了退出寄宿手续，被告退还原告住宿费8000元。原告主张被告存在瑕疵履约已构成根本违约，并据此提出退还学费、三倍赔偿、精神损害赔偿的请求，具体而言包括：九年义务教育阶段课程设置缺失、课程学习成绩评定不合理、存在校园欺凌事件、补习课课程未如期完成、宿舍管理不善、学生个人物品保管不善、微信群管理不善。针对上述违约事实，原告提交微信聊天记录、学习成绩单佐证所述。被告对证据的真实性认可，但不认可证明目的，不认可原告所述违约事实。本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。本案中，原、被告签订了《北京市朝阳区爱迪外国语学校中学部与学生/家长的合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据现有事实可以认定，被告已依约提供了初中一年级、初中二年级阶段的教育服务，在原告接受教育期间，可以确认双方就住宿问题、补课问题、学生日常管理问题进行过沟通，虽然原告提及学习成绩明显偏低未达到九年义务教育阶段学习成绩要求，但被告就此作出了解释，原告未再予以充分举证，应认定被告并未构成违约。需要指出，教育对个人的成长极为重要，良好的教育并非仅体现在校内学习的过程，良好的家庭环境、生活环境、学习习惯都是影响孩子成长的重要因素，希望原告能够在今后的学习生活中保持积极向上、乐观从容的态度，既学会专心学习，也学会处理课业外的生活问题，既学会发展己之所好，也学会吸收己之必修，充实自己的知识结构，早日学有所成。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费6050元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年九月二十九日书记员  李雅雯