广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初422号原告：关国权，男，汉族，1973年1月23日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：冯铭，是广东谢氏律师事务所律师。被告：司徒锦垣，男，汉族，1977年11月15日出生，汉族，住广东省开平市。被告：关鑫活，男，汉族，1979年5月19日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：胡新范，是广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，是广东佰卓律师事务所律师。原告关国权与被告司徒锦垣、关鑫活民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告关国权的委托诉讼代理人冯铭、被告关鑫活及其委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼，被告司徒锦垣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关国权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元及逾期还款利息17175元（从2017年3月15日起按年利率6%计算，暂计至2019年1月31日，余下利息计至全部清偿日止）；2、被告关鑫活对被告司徒锦垣的上述债务承担连带清偿责任;3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告司徒锦垣因资金周转困难，于2016年9月16日向原告关国权借款150000元，约定2017年3月15日前还清，并签下借据。原告按照约定将借款交付给被告。现还款日已过，原告向被告多次催收借款，被告均以各种理由拒绝偿还借款。被告关鑫活作为上述借款的保证人，应对被告司徒锦垣所欠债务承担连带保证责任。两被告借款不还，已属违约，请求依法判决。原告向本院提交以下证据：1、借据1份，证明被告司徒锦垣借款的事实，被告关鑫活作为担保人，对被告司徒锦垣的借款承担连带担保责任；2、中国工商银行自动柜员机客户凭条2份（字迹模糊不清），证明原告将借款转账至被告司徒锦垣的账户；3、车辆登记证书1份，证明借款的事实，被告司徒锦垣将其名下的粤Ｊ×××××号小汽车抵押给原告作为借款保证；4、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份，证明原告于2016年9月16日转账40000元给被告司徒锦垣；5、微信聊天记录1份、微信个人页面1份，证明原告收取被告司徒锦垣款项作为利息。被告司徒锦垣在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。被告关鑫活辩称，被告关鑫活不同意原告对被告关鑫活的诉讼请求。2016年9月16日，原告与被告司徒锦垣签订借据时，被告关鑫活在担保人处签名，当时原告并未当场将借条中的150000元支付给被告司徒锦垣，至于原告何时向被告司徒锦垣支付款项及支付款项的具体金额，被告关鑫活并不清楚。从原告提交的证据来看，被告关鑫活也无法确认两张银行柜员机转账记录是原告向被告司徒锦垣转账，同时该借条对借款期间及还款逾期后的利息也没有作出约定。被告关鑫活向法院申请调查令，以查清原告与被告司徒锦垣之间的微信转账记录。从腾讯公司所出具的调查事实看，自2017年1月20日起至2018年1月29日期间，被告司徒锦垣微信号尾号为“3k12”的账户向原告微信尾号“6888”的账户共支付13笔款项，合计108000元。根据担保法第二十九条规定，被告关鑫活作为担保人在涉案借据上签字，该借据上并未约定担保人的保证期间，该借据约定被告司徒锦垣的还款时间为2017年3月15日，但原告于2019年才向法院提起诉讼，请求被告关鑫活承担连带保证责任，被告关鑫活的担保期间已超过法律规定的债务履行期届满的6个月，因此保证人应免除保证责任。被告关鑫活向本院提交以下证据：1、关国权的微信封面（微信号为×××）1份、司徒锦垣的微信个人页面（微信号分别为×××、×××）2份，证明原告、被告司徒锦垣的个人微信账号及相应的手机号;2、被告关鑫活向本院申请律师调查令，向财付通支付科技有限公司调查被告司徒锦垣与原告签订借条后，被告司徒锦垣用其个人微信向原告微信转账的情况，以证实被告司徒锦垣向原告还款的情况。本院依法发出律师调查令后，财付通支付科技有限公司向本院邮寄协助查询复函及光盘各1份。原告、被告关鑫活提供的证据已在庭审中出示，被告司徒锦垣没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利，原告提供的证据1、3、4、5的真实性本院依法予以确认；证据2字迹模糊不清，其真实性本院依法不予确认。被告关鑫活提交的证据1及申请律师调查令调取的证据2的真实性本院依法予以确认。经审理查明，2016年9月16日，被告司徒锦垣（乙方）向原告（甲方）出具《借据》一份，其主要内容如下：司徒锦垣因资金周转困难借到关国权150000元，借款期限自2016年9月16日起至2017年3月15日止。借款到期后一次性付清本息……借据自双方签字之日起生效，落款处有甲方关国权签名、乙方司徒锦垣签名及捺指模、担保人关鑫活签名及捺指模，时间为2016年9月16日。被告司徒锦垣将其名下的粤Ｊ×××××号车辆的车辆登记证书交给原告。2018年3月29日，被告司徒锦垣向原告发出微信信息“我也知道你难做。我想你可以给到下月底，等我收钱了分一两次结数。你也知道我交了一年多息了”。原告的微信号有“×××”,被告司徒锦垣的微信号有“×××”、“×××”。2017年1月20日至2018年1月29日期间，被告司徒锦垣通过微信号“×××”向原告的微信号“×××”转账支付13笔款项，其明细情况如下：2017年1月20日支付9000元；2017年2月16日支付9000元；2017年3月21日支付9000元；2017年4月17日支付9000元；2017年5月16日支付9000元；2017年6月17日支付9000元；2017年7月21日支付9000元；2017年8月24日支付两笔款项分别为5000元、4000元，两笔合计9000元；2017年9月17日支付9000元；2017年10月17日支付9000元；2017年12月25日支付9000元；2018年1月29日支付9000元；以上合计108000元。原告与被告关鑫活对保证方式及保证期间均没有约定。2019年1月15日，原告向本院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元及逾期还款利息17175元（从2017年3月15日起按年利率6%计算，暂计至2019年1月31日，余下利息计至全部清偿日止）；2、被告关鑫活对被告司徒锦垣的上述债务承担连带清偿责任;3、两被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《借据》是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告司徒锦垣出具的《借据》，是原告与被告司徒锦垣之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。被告司徒锦垣既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据。被告司徒锦垣将涉案的车辆登记证书交给原告保管，且被告司徒锦垣也向原告清还了共108000元。原告提供的相关证据的证明力及所证明的事实，本院依法予以采信。原告与被告司徒锦垣之间的借贷合同关系合法有效，本院依法予以确认。2017年1月20日至2018年1月29日期间，被告司徒锦垣向原告支付共108000元。2018年3月29日，被告司徒锦垣向原告发出微信信息称已支付了一年多的利息，原告在微信中没有否认被告司徒锦垣此意见，由此可知，被告司徒锦垣清偿利息至2018年1月29日止。若被告司徒锦垣认为支付了超额利息的，可依法另行提起诉讼。被告司徒锦垣欠原告借款本金150000元逾期未还，显属违约，故原告请求被告司徒锦垣支付此借款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告请求被告司徒锦垣支付的逾期还款利息按年利率6%计算，符合法律相关规定，本院依法予以支持，但此利息依法应从2018年1月30日计算。从2018年1月30日起至2019年1月31日止（共366天），此逾期利息为9150元（150000×6%÷360×366）。原告请求被告司徒锦垣支付后续逾期利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告关鑫活作为担保人在涉案借据中签名，但其与原告没有约定保证方式，依法应为连带责任保证。原告与被告关鑫活没有约定保证期间，保证期间依法应为自主债务履行期届满之日起六个月内。涉案的借款期限于2017年3月15日届满，而原告于2019年1月15日才提起本案诉讼，超过此保证期间，被告关鑫活依法免除保证责任，故原告请求被告关鑫活清还涉案的借款本息或承担连带清偿责任，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。被告司徒锦垣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司徒锦垣于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金150000元、逾期利息9150元及后续逾期利息（以150000元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）给原告关国权；二、驳回原告关国权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3643.50元（原告关国权已预交3643.50元），由原告关国权负担174.90元，由被告司徒锦垣负担3468.60元。原告关国权多预交的一审案件受理费3468.60元，由本院予以退回；被告司徒锦垣应向本院补缴一审案件受理费3468.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  卢玲好人民陪审员  罗疆安二〇一九年九月十二日书 记 员  许荣俭