wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21840号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾永华，男，1975年8月3日出生，汉族，住所河南省新郑市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾永华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额19406.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19406.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾永华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19406.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告贾永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1581号申请人:周维玲，女，汉族，1972年6月26日出生，住河南省固始县。被执行人：李帮辉，男，汉族，1981年2月18日出生，住河南省固始县。被执行人：殷全虎，男，汉族，1988年8月16日出生，住固始县。申请人周维玲申请执行被执行人李帮辉、殷全虎借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初4436号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月22日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人李帮辉、殷全虎的财产情况，查明被执行人李帮辉、殷全虎无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初4436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月二十四日书记员  王肖肖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41656号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗惠琴，女，1980年11月19日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗惠琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗惠琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计245,377.36元(截止至2019年8月1日的欠款本金93,734.20元、利息134,142.02元、滞纳金2,506.28元、其他费用14,994.86元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告罗惠琴在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,734.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告罗惠琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗惠琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金93,734.20元；二、被告罗惠琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,734.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,143.36元，减半收取计1,071.68元，由被告罗惠琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民申字第6号 再审申请人（一审被告）：高静，女，1975年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人（一审原告）：吴建军，男，1972年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 再审申请人高静因与被申请人吴建军房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）新2301民初4890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高静申请再审称：再审申请人高静与被申请人吴建军签订《商铺租赁合同》三年（2015年3月1日至2018年3月1日止），租期已满。只是少付2484元/㎡差额，三年租期高静共计履行支付租金31050元，被申请人吴建军口头称2018年3月1日至2019年3月1日免费让申请再审人高静作为仓库使用一年，没有签订书面合同。一审法院以推定方式依据合同期已满的《商铺租赁合同》作为根据，判令高静承担商铺占有使用费11592元于法无据，一审法院为了判决有利被申请人吴建军，依据租期已满的《商铺租赁合同》将租金套用成商铺占有使用费，既不符合法律规定，也违背双方口头约定的事实。2、被申请人向法院主张的2484元/㎡差额租金诉讼时效已过，依据租赁合同的法定诉讼时效已超过一年，即被申请人应当在《商铺租赁合同》期满的2018年3月1日起至2019年3月1日期间内向法院主张，但被申请人在超过诉讼时效的2019年7月1日起诉租金，应当认定诉讼时效已过。3、一审被申请人向法院主张的商铺占有使用费于法无据，被申请人是以侵权的法律关系诉讼，而一审法院是以商铺租赁合同关系受理，但是一审判决中法院是以合同关系来侵权法律关系成立，应属法律关系不明。 吴建军提交意见称：高静的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人高静主张其与被申请人吴建军订立的商铺租赁合同到期后，吴建军口头称2018年3月1日至2019年3月1日免费让申请再审人高静作为仓库使用一年，但其在一审及再审审查期间均未提供证据证实上述事实的存在。吴建军与高静订立的商铺租赁合同于2018年3月1日到期后，承租人高静继续使用商铺，出租人吴建军没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原商铺租赁租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，高静主张一审判决依据租期已满的商铺租赁合同处理不符合法律规定的意见不成立。关于高静所提出的一审中吴建军是以侵权法律关系诉讼，法院以合同法律关系来认定侵权法律关系成立，应属法律关系不明的意见。经查，吴建军在起诉状中并未明确其提出诉讼请求所依据的具体法律条款，但其在诉状中有“合同到期后，被告继续占用房屋，直到2019年3月15日才腾出商铺，但未结清房租”的内容，从上述内容分析，其提起的系合同之诉，一审判决按合同法的相关规定作出，高静的此意见不成立。关于高静提出的吴建军主张的2484元/㎡差额租金诉讼时效已过诉讼时效的意见。首先，在一审诉讼中，高静的答辩意见中有“认可2017年3月1日至2018年3月1日尚欠原告房租2484元”，对此已构成诉讼上的自认。其次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”在一审诉讼中，高静对吴建军的此部分诉讼请求并未提出诉讼时效经过的意见，现以诉讼时效期间届满为由申请再审不符合上述司法解释的规定。综上，高静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高静的再审申请。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  徐新军 人民陪审员  赵明彦 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王 莉
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初478号 原告：刘龙权，男，1955年10月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。 被告：张永洪，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：宋世恒，男，1993年8月26日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 原告刘龙权与被告张永洪、宋世恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请，依法追加唐黎波作为第三人参加诉讼，庭审中，刘龙权撤销了对唐黎波的起诉。原告刘龙权的委托诉讼代理人周晓红到庭参加诉讼，被告张永洪、宋世恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘龙权向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务工资5878元；2、由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告以拖欠的工资5878元为基数，从2017年9月1日起，按年利率6％计算逾期利息至清偿该工资时止。事实和理由：2017年3月9日至6月30日，原告及其他15名农民工组成木工班组到被告承包的工地上务工，二被告和案外人唐黎波三人共计拖欠原告等16人工资计89590元，三人承诺在2017年8月30日付清并出具了书面欠条。此后，经原告多次催收，案外人唐黎波履行了付款义务，二被告却拒绝支付原告工资。截止目前，二被告尚欠包括原告在内共计九人工资33060元，其中原告个人工资为5878元。请求法院依法判决。 被告张永洪、宋世恒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日至6月30日，原告等16人到被告承包的工地上务工，经结算二被告和案外人唐黎波三人共计拖欠原告等16人工资计89590元，三人承诺在2017年8月30日付清并出具了书面欠条。欠条上载明：“2017年3月9日-6月30日于重庆市巫溪县碧桂圆12号楼，木工黄德友班组及工人（黄德友、杨冬兰、陈进军、刘保清、刘龙权、王国平、刘术清、杨继清、李开华……等等共16人木工），工程人工工资（89590）大写捌万玖仟伍佰玖拾圆整，于2017年8月30日前付清。欠款人：张永洪51382619850803611，唐黎,51382119861076172，宋世恒513821199308267035。2017年6月8日”。后张永洪、宋世恒、唐黎波通过工程发包人以银行转账方式向黄德友的银行卡内打入工资40000元，黄德友随即将该工资按各自应得的数额分发给了自己及杨冬兰、刘保清、陈进军、刘树清、刘龙权、王国平、杨继清、李开华等9人，其中李开华将其所分款项用于结清除上述9人之外的其余7名务工人员的工资。之后，经原告等人催要，仅唐黎波向原告等9人支付工资16530元（49590元÷3），张永洪、宋世恒未支付任何工资。后原告等9人对张永洪、宋世恒未支付部分工资33060元（49590元－16530元）以工资表形式具体划分到各自名下，该工资表载明：“黄德友6610元、杨冬兰5570元、刘保清5158元、陈进军3212元、刘术清1968元、刘龙权5878元、王国平940元、杨继清2790元、李开华1050元”。2019年5月6日，原告等9人各自就其工资分别向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、欠条、工资发放表等证据可证。 本院认为，原告为被告提供劳务，并经双方确认应支付劳务费的数额和付款时间，被告应按约定履行付款义务。逾期不付，应承担继续履行和迟延履行的违约责任。本案中，张永洪、宋世恒、唐黎波系共同债务人，应对该债务承担共同清偿责任。原告有权要求全部债务人或其中部分债务人承担清偿责任。故原告的诉讼主张符合法律规定，应予以支持。被告张永洪、宋世恒拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，被告张永洪、宋世恒应当支付原告刘龙权劳务工资5878元，并从2017年9月1日起，以5878元为基数，按年利率6％计算逾期利息至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永洪、宋世恒于本判决生效后十日内向原告刘龙权支付劳务工资5878元，并从2017年9月1日起，以5878元为基数，按年利率6％计算逾期利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张永洪、宋世恒负担（在本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卿 建 人民陪审员  左国军 人民陪审员  张连军 二〇一九年九月九日 书 记 员  周子皓
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2912号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人袁艳平，女，1975年10月4日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，个体户，住洞口县****办事处双联村十八组20号。公民身份号码：432************326。因涉嫌犯赌博罪于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人徐华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告人尹显富，男，1972年9月12日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，个体户，住洞口县****办事处双联村十八组20号。公民身份号码：432************319。因涉嫌犯赌博罪于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄伟军，湖南人和（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2975号起诉书指控被告人袁艳平、尹显富犯赌博罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人袁艳平及其辩护人徐华、被告人尹显富及其辩护人黄伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人袁艳平、尹显富夫妇在东莞市*************经营小卖部。自2019年3月开始，袁艳平二人在小卖部对面工厂饭堂内以赌“三公”的方式纠集赌客聚赌，其中袁艳平负责抽水，尹显富负责看风，共计23天，抽水共约10000元，袁艳平与参赌人员通过微信兑换赌资现金共65000元。2019年4月18日16时10分许,公安民警对上述地点抓获袁艳平、尹显富等12人，缴获赌博工具一批及赌资38865元。以上事实，被告人袁艳平、尹显富在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁艳平、尹显富以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁艳平、尹显富犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人袁艳平、尹显富归案后均如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人袁艳平有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金；被告人尹显富有期徒刑十个月以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，二被告人亦无异议，且二被告人均向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。被告人袁艳平、尹显富聚众赌博23天，参赌人数较多，非法获利数额较大，社会危害性较大，且不属于偶犯。综上，二辩护人提出二被告人获利非常少，社会危害性不大，是偶犯等辩护意见，本院不予采纳；提出二被告人坦白，认罪认罚，具有悔罪表现，系初犯，有未成年小孩需要照顾的辩护意见，及尹显富的辩护人提出对尹判处有期徒刑六个月刑罚的量刑意见，予以采纳。关于涉案物品的处理问题。经查，随案移送的赌资38865元、作案工具手机1部，依法均应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁艳平犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年11月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人尹显富犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年10月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的人民币38865元、手机1部，予以没收，上缴国库。三、追缴被告人袁艳平、尹显富违法所得共10000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年九月二十四日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10920号 原告：王琳，男，1984年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：瑞安市晴川光学眼镜厂（统一社会信用代码92330381MA298K6210），住所地瑞安市马屿镇时代创业园。 经营者：程欢，女，1991年12月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：刘建平，男，1981年3月11日出生，汉族，住四川省宜宾县嘉俊区。 本院在审理原告王琳与被告瑞安市晴川光学眼镜厂、刘建平合同纠纷一案过程中，原告王琳于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王琳申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王琳撤回起诉。 案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告王琳负担。 审 判 员 董跃绵 二〇一九年九月十日 法官助理薛晨阳 代书记员 陈飞鸿
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执774号申请执行人高阳，女，1979年8月14日出生，满族，职员，现住锦州市古塔区。被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人刘玉珍，系该公司总经理高阳与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初604号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高阳于2019年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司履行生效的法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表，对其房产，车辆、银行等财产信息进行了查询，发现葫芦岛市友谊商业大厦有限公司名下有一处房产但已经被查封，本院已经轮候查封，关于房产拍卖部分由葫芦岛市中级人民法院处理，本院不再处理，除此之外被执行人再无可处理财产，已经对法定代表人刘玉珍下达限制高消费令。本院认为，本案被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高阳在指定期限内不能提供可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初604号民事调解书关于高阳与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司新的财产线索，申请执行人高阳可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：齐宏伟审判员 ：吴兴琦审判员 ： 佟 峥二〇一九年九月十八日书记员 ： 王 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41510号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘保柱，男，1970年11月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘保柱信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘保柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金42,790.68元，支付利息20,923.84元、逾期还款违约金20,112.72元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,790.68元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘保柱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年5月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金42,790.68元；二、被告刘保柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,790.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869.77元，减半收取计434.88元，由被告刘保柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初403号原告：李献红，女，1985年10月17日出生，汉族，身份证住址河南省内黄县。委托诉讼代理人：浦绍举，文士法律服务所法律工作者。被告：叶胜飞，男，1990年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区。原告李献红与被告叶胜飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告李献红及其委托诉讼代理人浦绍举、被告叶胜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李献红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年12月13日签订的《股份制协议书》；2.被告返还出资5万元，支付自起诉时至出资款返还完按同期银行贷款利率计算资金占用费；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月被告邀约原告在景洪市勐腊路5号开店经营烤鸭，原告出资5万元，被告负责经营并按时给原告分红。原告在2018年12月1日分5次通过微信转账给被告5万元，并于当月13日补签《股份制协议书》，约定原告出资5万元，占20%股份，总投资28万元，合同还约定被告未及时履行合同，如账目不清、未及时将账目公开给原告、未及时将分红打到原告账户，原告有权退股。烤鸭店开业后，被告账目混乱且不向原告公开，也未及时分红给原告，原告提出退股被告同意，但迟迟未返还5万元出资，故具文起诉。诉讼过程中，原告表示2个店面只要1个营业执照。被告叶胜飞辩称，原告所述经营账目不清不是事实，店里账目公开详细每日均报备原告，直到12月17号原告表示把账目做清楚有空再来看。店里账目月底结账均发给原告，原告还亲自查账。原告在12月19日表示要退5万元并加退股前店里的分红，被告则表示这样被告也要退股，让原告经营。原告提出退股第二天，被告在那家店贴出转让告示，想把店转出去退还原告应有股份，能转多少就退多少。12月21日，原告在微信上提退股，被告表示没钱退，也没人接受原告股份，无法退股。协商不了下，原告还在参与门店经营，并要分红。12月31日月底结账，被告电话取得原告同意后，在1月10日将12月的店里分红微信转账给原告。被告认为原告要求拿分红就还在共同经营。2019年1、2月因生意不稳定存在亏损，被告将账目发给原告，原告不理睬，也不承担亏损。12月18日至4月6日，被告尽力将两家店转出去，将转到的钱按照20%退股给原告，在店门贴转让告示留原告电话号码以便其知情。2月2日，原告想要两家店经营她的养生店，被告不同意。被告与原告微信商议后将昆康巷1号门店于2019年3月20日以3.8万元转出，被告占80%股份有决策权。被告当天欲将原告应得7600元转给原告，原告认为店面转让与其无关未果。店贴出转让告示后便不再营业，勐腊路5号店仍继续营业。3月2日开始的连续几天，原告伙同其朋友在勐腊路五号店闹事不让被告经营，被告多次报警，警察警告原告再闹事便拘留才作罢。被告提出原告无权让店面停止营业，但愿将两家店转让所得退还给原告20%，在原告不参与经营情况下，店面未转让前被告按门店每月租金5000元的20%，即1000元退给原告，并在4月1日将钱退给原告，待门店转让出后再将转让所得按20%股份退还原告，但原告不同意。要求驳回原告不合理诉讼请求。诉讼过程中，被告表示同意解除合伙，合伙经营的2个店均有营业执照，但其中一个营业执照已遗失未补办。已转店面包含房租和转让费共9.3万元，还在经营门面估值5万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月4日，叶胜飞取得位于景洪市勐腊路5号7幢6号的景洪市叶记烤鸭店营业执照。2018年12月1日，李献红通过微信转账5万元给叶胜飞作为合伙资金。2018年12月13日，叶胜飞作为甲方与作为乙方的李献红签订《股份制协议书》，约定出资经营广东烤鸭皇，经营场所位于景洪市勐腊路5号，经营范围为熟食，李献红现金出资5万元，按20%分利润、亏损，分红于次月1日前结算，叶胜飞将分红打入李献红账户；叶胜飞未及时履行合同内容，如账目不清，未及时将账目公开与李献红、未及时将分红打到李献红账户，李献红有权退股；双方每月1日进行月计算，包括前一个月的成本、营业额、利润等；经营终止后，双方的出资仍为个人所有，届时予以返还；经营终止后即推举清算人，清算后如有盈余，按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产顺序进行，固定资产和不可分物，作价卖出价款参与分配；清算后如有亏损，以双方共同财产偿还，财产不足清偿部分，双方按出资比例承担；协议还约定其他权利义务。2019年1月10日，李献红向叶胜飞交涉给本金及分红后，叶胜飞通过微信转账665元给李献红。2019年3月20日，叶胜飞将双方实际合伙经营2个店面中的1个店以3.8万元转让。本院认为，关于合伙是否解除的问题。一方面，根据原、被告签订的股份制协议书可以证实双方合伙经营烤鸭店，原告主张于2018年12月19日提出退股并要求被告返还投资，但结合原告此后收取被告微信转账款项的事实，双方的合伙经营已实际履行，原告主张的退股应履行双方约定的清算程序。另一方面，合伙解散是合伙协议履行终止的标志，之后发生的法律事实是合伙清算。原、被告在股份制协议书中已约定经营终止进行清算。参照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。”的规定，基于庭审过程中，原、被告都认可未对合伙经营的债权、债务进行清算，双方均同意解除合伙，但对合伙剩余财产无法达成一致，也未在本院释明指定期限内提出清算申请，合伙经营的最终财产状况不能确认。综上所述，在原告坚持解除合伙协议，而双方就合伙经营剩余财产无法达成一致，亦不进行清算的情况下，对原告提出解除股份制协议书、返还出资及资金占用费的主张，缺乏事实基础和法律依据，本院均不予支持。另外，对于原告申请对2018年12月19日的合伙财产进行审计，与双方合伙经营客观实际不符，亦不符合双方约定，故本院对原告的审计申请不予准许。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李献红的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李献红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾  人民陪审员  郑剑斌人民陪审员  周子雄二〇一九年九月二十七日书 记 员  李改香
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢536号 李燕兴、吴煌森: 本院立案执行你受理费一案，本院已于2019年9月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17280号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黎梅，女原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××08，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金46978.53元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月28日，尚欠利息4778.65元、违约金2651.98元、分期手续费6170.77元、瞬时通手续费9元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46978.53元、利息4778.65元、分期手续费6170.77元、瞬时通手续费9元（上述利息暂计至2018年12月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314元，由被告黎梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月二十九日书记员  何健仪
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终808号上诉人：顾非利，女，1968年10月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人顾非利不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初677号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。顾非利向原审法院提交行政起诉状，要求判令上海市奉贤区城市管理行政执法局对XX村小别墅11-东的违章搭建以“存量”为由仅限制交易不予以拆除的行政行为违法。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，顾非利非涉诉行政行为的相对人，与被诉行政行为亦没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院对顾非利的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，顾非利与其起诉事项不具有法律上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。原审裁定不予立案正确，本院应予维持。顾非利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年九月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3202号原告：开化县诚信物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县龙顶西子城65号楼二楼，统一社会信用代码：91330824589040645U。法定代表人：丁土法，总经理。委托诉讼代理人：余燕，女，该单位副经理。委托诉讼代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。被告：邹梅花，女，1970年1月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告开化县诚信物业管理有限公司与被告邹梅花物业服务合同纠纷一案过程中，原告开化县诚信物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提交了撤回对被告邹梅花起诉的申请书。本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告开化县诚信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开化县诚信物业管理有限公司撤回对被告邹梅花的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告开化县诚信物业管理有限公司负担，已缴纳。审判员  黄宏俊二〇一九年九月二十四日法官助理孙建书记员詹红霞
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5652号上诉人（原审原告）：李荷香，女，1972年11月11日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西宴铭新能源有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路88号恋日温泉国际公寓A座2004号。法定代表人：李昊兰。上诉人李荷香因与被上诉人山西宴铭新能源有限公司合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)李荷香，被上诉人(原审被告)山西宴铭新能源有限公司的法定代表人李昊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荷香上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，李荷香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇一九年九月十六日书记员 程贝贝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26733号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：许妮莎，女，1988年03月04日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许妮莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告许妮莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、许妮莎立即偿还平安银行贷款本金80239.14元、截至2019年9月18日的利息、罚息95935.08元，复利56582.21元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、许妮莎承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与许妮莎签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许妮莎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告许妮莎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与许妮莎签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额211000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，许妮莎尚欠贷款本金80239.14元，利息、罚息95935.08元，复利56582.21元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与许妮莎签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向许妮莎发放贷款，许妮莎应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求许妮莎偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。许妮莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许妮莎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金80239.14元，截至2019年9月18日的利息、罚息95935.08元，复利56582.21元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告许妮莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，公告费（以实际发生为准），由被告许妮莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21085号原告：孙志亮，男，1957年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇东堡村。法定代表人：苏进锋，村主任。委托诉讼代理人：苏祥松，男，1971年8月7日出生，北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会党支部副书记，住北京市通州区。原告孙志亮（以下简称原告）与被告北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王建新、被告的委托诉讼代理人苏祥松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付困难补助20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我系被告村村民。2016年，北京市通州区潞城镇东夏园村（以下简称东夏园村）拆迁，我家庭经济困难，故与被告协商一致，被告给付我困难补助20万元，后被告以各种理由推脱不付款，故诉至法院。被告辩称，原告所述属实，同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系东夏园村村民，其系肢体三级残疾的残疾人。2016年9月17日，原告与被告共同签署《村内额外困难补助》，约定由被告给付原告及妻子苏秀玲困难补助20万元。上述协议签订后，被告未付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当根据本案查明的事实，原被告签订的《村内额外困难补助》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现原告要求被告履行合同约定的付款义务，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会给付原告孙志亮补助款200000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年九月十九日法官助理  崔雨桐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执914号申请执行人：孔祥友,男,1966年11月18日生,汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。申请执行人：钱菊香,女,1968年6月9日生,汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：袁宝,男,1989年6月21日生,汉族，住无锡市滨湖区。孔祥友、钱菊香申请执行袁宝生命权纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初3482号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：1.袁宝补偿支付孔祥友，钱菊香30000元清结本案。支付方式：2018年11月10日前支付7000元、12月10日前支付7000元；2019年1月10日前支付6000元，1月30日前支付10000元；2.袁宝如未按上述约定的期限、金额履行付款义务，则孔祥友，钱菊香可对未履行部分申请一次性强制执行，另承担逾期付款的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。因袁宝未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月6日受理孔祥友、钱菊香的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国银行、浦发银行、中信银行、常熟农村商业银行开户，上述账户已被本院于2019年3月11日冻结，冻结期限为自冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，查得被执行人名下登记苏Ｂ×××××车辆，本院于2019年8月22日查封该车辆档案，但未寻得该车辆下落，无法处置。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初3482号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张河南，男，1988年6月29日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。法定代理人：张再文，男，系张河南之父。委托诉讼代理人：胡智林，湖南宇能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄熬，男，1985年1月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市芦淞区市场管理局，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路61号。法定代表人：黄成宏，该局局长。委托诉讼代理人：李谋琪，湖南法达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路205号耀华锦园1、2栋104、204。负责人：刘玉青，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市芦淞区城市管理行政执法大队，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路668号芦淞区政府西院3楼。法定代表人：董凯雄，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市芦淞区城市管理和综合执法局，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路668号区政府大楼2楼。法定代表人：陈耀，该局局长。再审申请人张河南因与被申请人黄熬、株洲市芦淞区市场管理局、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称太平洋财保株洲支公司）、株洲市芦淞区城市管理行政执法大队、株洲市芦淞区城市管理和综合执法局机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张河南向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，判决五位被申请人赔偿张河南医疗费、误工费、护理费、交通费、食宿费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、精神抚慰金等共计117854.43元。事实和理由:一、原判对张河南的损失认定错误。本案交通事故致张河南原已治愈的癫痫病复发,对其精神损害是客观存在的,且损害后果相当严重,不应以是否评定伤残等级为赔偿依据,故精神抚慰金应当赔偿。原判剔除张河南所在单位每月发放的2016.59元,是适用法律错误。事发后,株洲市芦淞区市场管理局仅支付了张河南部分医疗费,张河南仍有以下损失未获得赔偿:1、医疗费61358.43元。2、误工费11212元:张河南在事发前为公共管理机构人员,住院期间误工费为66007元/年÷365天×62天=11212元。3、住院期间护理费8134元:住院期间护理62天,为47885元/年÷365天/年×62天=8134元。4、交通费16000元(其中,去北京治疗往返北京与娄底的交通费就达12238元)5、陪护人员食宿费12000元;6、住院伙食补助费6200元:100元/天×62天=6200元;7、营养费5400元:60元/天×90天=5400元;8、法医鉴定费1200元;9、精神抚慰金50000元。以上1—9项合计171504.43元。减去张河南的父亲张再文从株洲市芦淞区市场管理局借取用于张河南治疗的借款50000元以及该局已支付的护理费3150元、住院伙食补助费500元,实际还应赔付117854.43元。二、本案应由侵权责任人承担全部赔偿责任,原判只认定被申请人承担30%的赔偿责任,适用法律错误。在受害人没有自身行为过错的情形下,原判却要其自身承担70%的治疗费用,明显不合理,违背了公平合理原则,明显错误。株洲市湘江司法鉴定中心不具有法医精神病鉴定资质,且其鉴定结论明显错误。本院经审查认为，再审申请人张河南申请再审的理由，与其二审上诉意见基本一致。对于张河南的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。张河南向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张河南的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月三十日书记员 李 扬
北京市怀柔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）京0116刑初214号 公诉机关北京市怀柔区人民检察院。 被告人袭荣磊，男，1983年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山东省济南市，初中文化，案发前系北京艾娜璐佳化妆品有限公司仓库管理员，户籍地山东省济南市章丘区；因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年7月27日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。 北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人袭荣磊犯强制猥亵罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人袭荣磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人袭荣磊于2019年7月27日21时许，酒后进入本市怀柔区雁栖经济开发区雁栖南四街25号院11号楼425号被害人肖某宿舍，强行搂抱、亲吻肖某并用手摸肖某乳房和阴部。 被告人袭荣磊于2019年7月27日在被害人肖某宿舍内被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。 公诉机关指控被告人袭荣磊犯强制猥亵罪，建议对其在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚。被告人袭荣磊对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 上述事实，被告人袭荣磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袭荣磊的供述，被害人肖某的陈述，证人张某、冯某、胡某、高某、陈某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录，同意移送机关撤回通知书，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袭荣磊以暴力、胁迫手段强制猥亵他人，其行为已触犯我国刑律，构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人袭荣磊犯有强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人袭荣磊到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袭荣磊犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2020年9月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张庆久 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10448号之一原告：陈瑞锋，男，1979年6月15日生，汉族，住上海市金山区。原告：沈军，男，1972年10月4日生，汉族，住上海市金山区。原告：吴强，男，1979年10月16日生，汉族，住安徽省。三原告共同委托诉讼代理人：崔小攀，上海明伦律师事务所律师。被告：曹国琴，男，1964年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：浙江华洋建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：张长洪，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，浙江金品律师事务所律师。原告陈瑞锋、沈军、吴强诉被告曹国琴、浙江华洋建设有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告陈瑞锋、沈军、吴强向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付居间费600,000元并按银行同期贷款利率，自2019年1月1日起至实际支付日止支付利息损失；2、两被告共同向原告支付逾期付款违约金120,000元。事实和理由：原告通过多种渠道获悉2018年7月上旬之前，上海易凯实业有限公司(以下简称易凯公司)决定投资“年产15万通用机械零配件研发生产项目工程”，该工程位于上海市金山区山阳镇。原告了解到被告华洋公司具备承建该工程的土建资质，被告华洋公司也有很强意愿承建该工程。2018年8月1日，经多次协商，被告曹国琴以被告华洋公司驻金山分公司法定代表人的名义与原告签订了《居间合同》约定，原告将获悉的工程投资人信息如实报告被告，努力撮合投资人与被告签订建设工程合同。当合同签订后，原告居间行为可视为完成。被告在收到投资人首笔工程款预付款后一周内，支付原告居间费100,000元，剩余500,000元在第二笔工程预付款到帐后一周内全部付清。如被告逾期不付，应另行支付原告违约金20%。2018年7月31日，投资人易凯公司与被告华洋公司签订了建设工程施工合同。现该建设工程施工合同开始履行，被告也收到工程预付款，但未按约支付居间费。原告遂涉讼。被告曹国琴辩称，2018年5月1日接到工程，2018年8月1日签订了合同。当时称工程造价1680万元，所以对于居间费500,000元是认可的。但施工合同造价变更为1115万元，所以居间费应当相应降低。现在被告已经支付了居间费180,000元，但由于业主方没有付工程款，工程已经停工半年了。原告每天来工地吵闹，逼迫被告书写了150,000元和600,000元的借条。被告华洋公司辩称，被告华洋公司不是本案适格被告，被告华洋公司没有与原告签订居间合同，也不认识三原告。所谓华洋公司金山分公司是不存在，被告曹国琴也不是华洋公司员工。本案诉讼过程中，被告曹国琴认为其被逼迫出具涉案居间合同，故向上海市公安局金山分局山阳派出所报案，现公安机关已经立案侦查。本院认为，本案涉案居间合同因可能涉及敲诈勒索犯罪被公安机关立案。本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈瑞锋、沈军、吴强的起诉。案件受理费人民币5,500元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年九月二十三日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11537号原告：北京御品世家人食品有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里10号院6号楼底商西起第1间。法定代表人：杨颖，总经理。委托诉讼代理人：闫建飞，男，北京御品世家人食品有限公司职工。被告：菏泽尧舜牡丹生物技术有限公司，住所地山东省菏泽市尧舜牡丹产业园（菏泽市牡丹办事处东）。诉讼代表人：洪业化工集团股份有限公司等二十九企业管理人。委托诉讼代理人：任保县，男，洪业化工集团股份有限公司等二十九企业管理人工作人员。原告北京御品世家人食品有限公司（以下简称御品公司）诉被告菏泽尧舜牡丹生物技术有限公司（以下简称尧舜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告御品公司之委托诉讼代理人闫建飞，被告尧舜公司之委托诉讼代理人任保县均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告御品公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令尧舜公司给付保证金10万元并支付利息（以10万元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年7月1日算至实际付清之日）；2、判令尧舜公司承担本案诉讼费用。事实与理由：御品公司系食品销售有限公司，2013年至2015年期间，尧舜公司多次找到御品公司要求御品公司为其销售牡丹籽油系列产品。御品公司为尧舜公司在北京市燕莎友谊商城、北京SKP、北京北辰购物中心等地销售牡丹籽油，为此御品公司支付了10万元保证金。尧舜公司承诺合作结束后退还该保证金。现双方合作已结束，但经御品公司多次催要，尧舜公司并未退还该笔保证金。被告尧舜公司答辩称：认可应退还御品公司10万元保证金并支付利息，但利息计算标准应为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。第二，山东省菏泽市中级人民法院已经做出民事裁定书，裁定包括尧舜公司在内等二十九家企业合并重整，故御品公司向法院诉请的债权给付之诉应变更为债权确认之诉。经审理查明：2018年9月28日，山东省菏泽市中级人民法院做出（2018）鲁17破6号民事裁定书，裁定尧舜公司与其他二十九家公司合并重整。同日，山东省菏泽市中级人民法院做出（2018）鲁17破6号决定书，指定xxxx律师事务所、北京市xx律师事务所担任洪业化工集团股份有限公司等二十九企业管理人，负责人黄某某。两家管理人在工作中，以xxxx律师事务所为主。庭审中，御品世家公司称双方并未约定何时退还保证金。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：尧舜公司认可欠付御品公司保证金10万元，本院对此不持异议，御品公司有权要求尧舜公司返还该10万元保证金。关于利息，御品公司自认双方并未约定何时退还保证金，且其并未举证证明其曾向尧舜公司主张返还保证金，故御品公司无权主张利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国破产法》第四十条、第四十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京御品世家人食品有限公司对被告菏泽尧舜牡丹生物技术有限公司享有10万元的债权；二、驳回原告北京御品世家人食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告菏泽尧舜牡丹生物技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  杜国庆人民陪审员  朱宝芹二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75899号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：张兴学(曾用名：张小华)，男，1987年1月10日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张兴学融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告张兴学经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴学支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)104,944.84元；2.判令被告张兴学支付原告截至2019年9月2日的逾期利息711.28元，以及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金16,145.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张兴学赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张兴学承担。事实与理由：2018年6月9日，原告与被告张兴学签订编号为SGZ510-0608-012059的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张兴学以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵A8XXXX，发动机号：XXXXXXXXXX,车架号：LGWEF5A51JH512971)，车辆融资总额120,000元，首付款25,800元，租赁期限36个月，被告张兴学应每月向原告支付租金4,036.34元；车辆交付被告张兴学使用后，被告张兴学应自2018年7月始于每月12日向原告支付每期租赁费用；被告张兴学未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告张兴学行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张兴学追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张兴学交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告张兴学未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张兴学未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张兴学未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张兴学未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告张兴学的全部未付租金为104,944.84元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金16,145.36元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为711.28元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告张兴学签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张兴学未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张兴学支付全部未付租金，并要求被告张兴学支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张兴学赔偿该项费用，本院予以支持。被告张兴学经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兴学应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金104,944.84元；二、被告张兴学应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息711.28元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金16,145.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张兴学应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,473元，减半收取计1,236.50元，由被告张兴学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1093号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李银龙（自报），男，1995年11月23日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化程度，住潼南县***********。因本案于2019年9月14日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1052号起诉书指控被告人李银龙犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人李银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年9月14日00时46分左右，被告人李银龙饮酒后驾驶一辆无牌二轮男庄摩托车，途经普宁市*********口路段时，被普宁市公安局交警大队查获。经汕头市********对李银龙血液中乙醇含量测定：李银龙血液乙醇的含量为127.0毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为李银龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为李银龙对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处李银龙拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人李银龙对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李银龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。李银龙到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合李银龙犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对李银龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李银龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2019年10月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈叶枫二〇一九年九月三十日书记员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1036号申请人：国信中联汽车投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韩文建委托诉讼代理人：曹金发，北京市首信律师事务所律师。被申请人：国信中联（杭州）汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人：蓝巍，总经理申请人国信中联汽车投资管理有限公司与被申请人国信中联（杭州）汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，申请人国信中联汽车投资管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人国信中联（杭州）汽车租赁有限公司价值562535.5元的财产进行查封、冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人国信中联汽车投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人申请人国信中联（杭州）汽车租赁有限公司名下价值五十六万二千五百三十五元五角的财产。案件申请费三千三百三十三元，由申请人国信中联汽车投资管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张辉二〇一九年九月三十日书记员  邢娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8963号原告：方元卫，男，1986年5月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：陈宇成，男，1990年11月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告方元卫与被告陈宇成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告方元卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告方元卫撤诉处理。案件受理费666元，减半收取计333元，由原告方元卫负担。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年九月十二日书 记 员 孙李玉薇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59808号原告：杨明，男，1968年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中赴（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：芦君原告杨明（以下称原告）与被告中赴（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中赴公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金400万元；2、请求法院判令请求法院依法判令被告偿还原告自2018年8月9日起至2019年3月8日止应付未付的利息人民币39万元3、请求依法判令被告支付自2019年3月9日起至本金实际清偿之日止，以借款本金为基数，按照年息17%计算的利息；4、请求依法判令被告支付自2018年9月9日起至借款本息实际清偿之日止，以未按期清偿的利息及本金为基数，按照日万分之六计算的滞纳金；5、请求法院依法判令被告支付原告律师费损失4万元。事实和理由：原告与被告于2018年9月9日签订《中赴投资基金协议》，约定原告向被告出借人民币400万元，借款期限为6个月，借款利率为17%，组2018年9月9日起至今，被告既未按照合同约定偿还利息，也未按照合同约定偿还本金。被告的上述行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，原告特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。庭审中，本院查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一九年九月十九日法官 助理 孙善户书 记 员 王鹏宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初432号原告：刘思辰，女，1983年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。被告：世纪车来车往（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢磊。被告：张进，男，1976年4月23日出生，汉族，住河南省武陵县。原告刘思辰与被告世纪车来车往（北京）网络科技有限公司、被告张进申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案。原告刘思辰于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘思辰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许刘思辰撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由刘思辰负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇一九年九月二十九日法官助理 汤和云书 记 员 郑海兴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9370号原告：谢玉莲，女，1965年12月10日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：刘三龙，男，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告谢玉莲与被告刘三龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉莲到庭参加诉讼，被告刘三龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。谢玉莲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款3264元及支付自2019年7月29日起至清偿之日止以3264元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：谢玉莲于2018年3月入职广州市番禺区大龙泽硕服装加工厂（经营者刘三龙），该厂于2019年5月10日经工商部门核准注销。因该厂拖欠谢玉莲2018年6月、7月、8月的工资3264元，经营者刘三龙与谢玉莲于2018年9月29日在劳动部门协商时出具《欠条》，将尚欠工资转化为欠款，承诺十个月内结清。现已届清偿期，刘三龙未偿还欠款。谢玉莲催讨未果，遂诉诸法院。刘三龙未作答辩。本院认为：刘三龙于2018年9月29日出具《欠条》，载明“广州泽硕加工厂现欠谢玉莲现金3264元，十个月内还清。同意：谢玉莲”。广州市番禺区大龙泽硕服装加工厂经营者刘三龙将尚欠谢玉莲的工资3264元以欠条形式转化为欠款，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。现已届清偿期，刘三龙未偿还欠款。谢玉莲有权要求刘三龙偿还欠款3264元及支付自逾期之日（即2019年7月29日）起至清偿之日止以3264元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。刘三龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，刘三龙应偿还欠款3264元及支付自2019年7月29日起至清偿之日止以3264元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给谢玉莲。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘三龙于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款3264元及支付自2019年7月29日起至清偿之日止以3264元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给原告谢玉莲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘三龙负担。本判决为终审判决。审判员 程 君二〇一九年九月三十日书记员 卢倩莹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6111号原告：冯宝真，女，汉族，1966年2月1日出生，住河南省内黄县。被告：张明磊，男，汉族，1985年8月9日出生，住河南省内黄县。原告冯宝真与被告张明磊机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯宝真于2019年9月27日自愿向本院提出撤回对被告张明磊的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯宝真撤回对被告张明磊的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告冯宝真承担审判员  李红亚二〇一九年九月二十九日书记员  张一静
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1250号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：王可礼，男，汉族，生于1964年8月2日，住甘肃省永靖县。 被执行人：杨生莲，女，汉族，生于1963年5月8日，住甘肃省永靖县。 被执行人：徐荣勣，男，汉族，生于1973年7月31日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人永靖县农村信用合作联社与被执行人王可礼、杨生莲、徐荣勣金融借款合同纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  崔祉富
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41160号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈鸿华，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈鸿华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈鸿华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金74,411.17元，利息25,505.92元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,709.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,626.86元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,411.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈鸿华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金74,411.17元；二、被告陈鸿华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,411.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660.28元，减半收取计830.14元，由被告陈鸿华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2105号原告（反诉被告）：黄勇，男，1985年11月9日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：黄崇池（系原告黄勇之父），住罗山县。委托诉讼代理人：胡开友，河南书涵律师事务所律师。被告（反诉原告）：李明，男，1991年1月5日出生，汉族，住罗山县新区。委托诉讼代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师。原告（反诉被告）黄勇与被告李明（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托诉讼代理人黄崇池、胡开友、被告李明及其委托诉讼代理人刘天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄勇向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告于2019年6月24日签订的《转让协议》;2.被告返还转让费250000元；3.被告承担违约金50000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2019年6月24日，原、被告签订《转让协议》一份，被告将其经营的罗山县新区麦香园餐饮部转让原告经营。协议签订后，被告将该餐饮部交付原告经营，原告分两次向被告支付转让费共计250000元。但原告在实际经营中，被告部分债务未结清（充值卡、油烟净化器、美团外卖），其行为违反协议第4条约定。因被告转让未经原房主同意，致工商、卫生许可证登记无法变更，原告无法依法经营，其行为违反协议第3条约定。被告未为原告提供一个月免费技术培训,其行为违反协议第7条约定。被告有部分物品未移交。被告的行为导致原告无法经营，无法实现合同目的。请求判如所请。被告（反诉原告）李明辩称，本案违约方系原告。房屋所有权人知道且同意被告转让该餐饮部。2019年6月24日，原、被告双方签订《转让协议》，双方及房屋所有权人均一致同意由原告直接与出租人签订《房屋租赁合同》，租金由被告支付。后因原告欲减少租金，一直与出租人讲价，但出租人不同意，故出租人未与原告签订合同。被告只好于2019年7月13日与出租人又签订一份租期为一年的《房屋租赁合同》。签订合同前即同年7月11日，原告诉至法院，要求解除合同，其行为系不愿继续履行合同，系违约。根据协议，原告应当于2019年7月24日前支付剩余转让费18000元，但至今拒不履行该义务。被告已履行了全部合同义务。转让的罗山县新区麦香园餐饮部无营业执照及卫生许可证的责任在原告。在出租人同意的情况下，原告不与出租人或被告签订房屋租赁合同，有关部门当然不给其办理相关证照。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回。被告（反诉原告）李明向本院提出反诉请求：1.被反诉人支付剩余转让费18000元及利息；2.被反诉人支付违约金53600元；3.本诉及反诉费用由被反诉人负担。事实和理由:2019年6月24日，反诉人、被反诉人签订《转让协议》一份，约定了被反诉人将其经营的罗山县新区麦香园餐饮部以268000元价格转让给被反诉人，被反诉人应当于2019年6月23日给付反诉人定金30000元，同年6月24日给付220000元，同年7月24日前给付余款18000元等事项。协议签订后，反诉人已履行了合同全部义务，但上述18000元被反诉人至今未付。请求判如所请。原告（反诉被告）黄勇对被告（反诉原告）李明的反诉辩称，反诉请求依法不能成立。转让协议第2条约定反诉被告于2019年7月24日前支付反诉原告余款18000元。协议签订后，因反诉被告严重违约，致不能实现合同目的。反诉被告已于2019年7月9日提起诉讼，要求解除协议，根本无需支付余款18000元，根本不存在违约，更不存在支付违约金。请求依法驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，原告黄勇、被告李明签订《转让协议》一份，协议第1、第2条约定被告将其租赁他人房屋经营的罗山县新区麦香园餐饮部转让原告经营，转让价格为268000元，转让范围包括餐饮部的附属及配套设施等。转让款于2019年6月23日给付定金30000元，同年6月24日给付220000元，同年7月24日前给付余款18000元。协议第3条约定被告配合原告办理工商、卫生许可证变更登记。协议第4条约定协议签订前餐饮部的债权、债务由被告承担，协议签订后餐饮部的债权、债务由原告承担。协议第7条约定被告同意为原告提供一个月免费技术培训。协议第8条约定一方违约，向守约方支付转让费20%的违约金，并赔偿守约方的损失。协议签订后，被告将该餐饮部交付原告经营。原告已向被告支付转让费250000元。因被告转让未经原出租人同意，原告未与原出租人签订房屋租赁合同，致工商、卫生许可证登记无法变更，原告无法依法经营。原告诉称，在实际经营中，被告部分债务未结清，其行为违反协议第4条约定。被告未为原告提供一个月免费技术培训，其行为违反协议第7条约定。另被告有部分物品未移交。原告对其诉称未提供充分证据证明，被告对此亦不予认可。被告对其辩称未提供充分证据证明，原告对此亦不予认可。上述事实，有当事人陈述、《转让协议》、《房屋租赁合同》、视听资料等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，被告李明将其租赁他人房屋经营的罗山县新区麦香园餐饮部转让原告黄勇经营，但该转让未经原出租人同意，原告未与房屋所有权人签订房屋租赁合同，致工商、卫生许可证登记无法变更，原告无法依法经营，合同目的不能实现。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告对其辩称未提供充分证据证明，原告对此亦不予认可，不予采纳。原告对被告的反诉辩称符合法律规定，予以采纳。对被告的反诉请求，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）黄勇、被告（反诉原告）李明签订的《转让协议》;二、被告（反诉原告）李明本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）黄勇转让费250000元；三、被告（反诉原告）李明本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）黄勇违约金50000元；四、驳回被告（反诉原告）李明的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告（反诉原告）李明负担，反诉案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告（反诉原告）李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇一九年九月六日书记员  丁 丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4172号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：程卫中，该公司职工。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：徐红卫，男，住河南省焦作市山阳区。被告：毋军喜，男，住河南省博爱县。被告：程肖明，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告徐红卫、毋军喜、程肖明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人牛志华到庭参加诉讼，被告徐红卫、毋军喜、程肖明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告徐红卫偿付借款本金200000元、利息85854.4元（2015年12月18日-2018年12月18日），并自2018年12月19日起至实际清偿之日止按月利率17.6476‰支付逾期利息；2．被告毋军喜、程肖明承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告徐红卫向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款200000元，约定月利率为11.76‰，到期日为2018年12月18日，还款方式按月结息，到期还本；被告毋军喜、程肖明对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告徐红卫借款后未按约定还款。被告徐红卫、毋军喜、程肖明未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条等证据材料。被告徐红卫、毋军喜、程肖明未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告徐红卫、毋军喜、程肖明未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告徐红卫向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款200000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年12月18日，还款方式为按月结息，到期还本；被告毋军喜、程肖明对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告徐红卫借款后仅支付利息72元。被告毋军喜、程肖明也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告徐红卫、毋军喜、程肖明之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告徐红卫未按合同约定偿付借款本息，被告毋军喜、程肖明未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告徐红卫偿付借款本息，被告毋军喜、程肖明承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红卫于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，分两段计算：1.2015年12月18日至2018年12月18日按月利率11.76‰计算后扣除已支付的72元；2.2018年12月19日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告毋军喜、程肖明对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2794元，由被告徐红卫、毋军喜、程肖明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年九月二十六日书记员  朱华璋
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4728号 申请执行人:余敏丽，女，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人:丁磊，男，1970年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0203民初7863号民事调解书，于2019年08月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁磊的银行存款、收入3840元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王禹辰 （） 二〇一九年九月三日 书记员  乐 晔
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18759号原告：李凤宝，男，1981年7月8日出生，汉族，北京市大兴区居民，住北京市大兴区，身份号码×××。被告：通联旅投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011335296548XR。法定代表人：杨发鑫，职务不详。被告：北京通联智慧旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号4层416，统一社会信用代码91110105074136517B。法定代表人：王小满，职务不详。被告：王小满，男，1963年5月27日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区居民，住湖南省长沙市芙蓉区，身份号码×××。被告：黄偲夏，女，1982年5月27日出生，汉族，湖南省张家界市永定区居民，住湖南省张家界市永定区，身份号码×××。被告：于景阳，男，1982年10月30日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市集宁区居民，住内蒙古乌兰察布市集宁区，身份号码×××。被告：田丰，男，1966年2月21日出生，汉族，海南省海口市秀英区居民，住海南省海口市秀英区，身份号码×××。原告李凤宝与被告通联旅投资（北京）有限公司、北京通联智慧旅游投资有限公司、王小满、黄偲夏、于景阳、田丰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李凤宝在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李凤宝撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇一九年九月二十七日书记员  周思维
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初2747号原告：刘志和，男，1992年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区*************。身份证号：440************637。被告：王土钰，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省化州市**********。身份证号：440************312。原告刘志和诉被告王土钰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志和到庭参加诉讼，被告王土钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月，被告王土钰开始向原告刘志和采购汽车配件产品，由于被告经营不善，于2016年1月29日欠下原告货款21766元，当时被告向原告承诺会很快把欠款还上，希望原告继续提供汽车配件产品，同时，原告同意继续供货。在原告继续供货至2016年3月1日时，被告还是没有还钱，并且又欠下了19969元，原告对被告提出过口头警告，催促被告及时还款，不然会断绝供货；因此，在2016年3月17日被告又采购了一笔价值28920元的货，并没有支付原告货款。因此原告果断断绝货源供应，被告还了30655元，剩下的40000元经原告多次催促无果后，在2017年9月20日通过广东省东方昆仑（东莞）律师事务所向被告发出律师函，以作还款警告。由于被告在收到原告的律师函后，出于害怕原告起诉，因此被告希望可以通过分期还款方式给原告还款，同时希望原告继续供货；原告同意继续供货，要求被告每月还款2000元。之后，被告还了7个月的款，就拒绝继续还款了，所以一共还了15000元；但是原告在7个月内提供了价值15000元货；因此，被告还欠原告40000元，至今分文未付。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，准予原告诉讼请求：一、请求判令被告立即归还欠原告的货款40000元。二、请求判令被告立即支付欠原告货款的逾期利息2300元。(暂计至2019年08月03日为2300元）。{计算方法为：逾期利息=货款x年利率x年数}。三、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。被告王土钰不作答辩。经审理查明，原告经营汽车配件生意，被告多次向原告购买汽车配件。2017年9月20日，经原、被告双方结算，被告王土钰出具《欠条》交原告收执，《欠条》载明：“本人王土钰（身份证：440************312）欠刘志和货款人民币肆万元整（小写￥40000元整)。签名：王土钰，日期2017年9月20日。”等字样。被告王土钰在“签名”一栏上签名并捺指模确认。被告王土钰出具《欠条》后已经支付了货款15000元给原告，剩余货款至今没有依约支付给原告，经原告多次追讨无果后，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告居民身份证、《欠条》、送货单、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方买卖合同关系成立，受法律保护。被告王土钰出具《欠条》后已经支付了货款15000元给原告，被告尚欠原告25000元货款的事实有原告提供证据及庭审笔录证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告未依约支付尚欠货款25000元给原告，显属违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应当支付尚欠货款25000元给原告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，被告应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从起诉之日起计至实际付清款日止支付逾期付款利息给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张“被告支付了7个月的货款共15000元，但是原告在7个月内提供了价值15000元货物，因此，被告还欠原告40000元，至今分文未付”，但原告未能提供证据证明其事实主张，应当承担不利的后果，故原告请求判令被告支付货款40000元，本院不予支持。被告王土钰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告王土钰于本判决生效后七日内付清货款25000元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2019年8月12日起计至实际付清款日止）给原告刘志和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费428.75元，由被告王土钰承担300元，由原告刘志和承担128.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年九月十日法官助理  杨婵铭书 记 员  李 榆