wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56200号原告：陈善祺，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市嘉定区。被告：上海速融网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高刘孩。原告陈善祺与被告上海速融网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善祺到庭参加了诉讼。被告上海速融网络科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈善祺向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告推广订金人民币(币种下同)2万元。事实和理由：2018年8月，被告称可以进行网络推广与原告约定签署推广合同。同年8月22日，原告向被告银行账户转账2万元。当日被告确认收到转账并承诺进行测试，但被告始终未进行测试，双方也未签订书面合同。原告多次向被告催促退还押金未果，故请求判如所请。原告围绕诉讼请求提供了《推广服务合同》、微信聊天记录、银行交易明细以证明其主张。被告上海速融网络科技有限公司未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述借款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，根据我国《合同法》规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未正式签订被告提供的《推广服务合同》，但双方之间就原告支付订金、被告进行测试及后续签订正式合同达成一致，双方之间实际形成了合同关系，现被告经原告催促后仍未履行相应义务，双方之间的合同关系应予解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还已付推广订金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海速融网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈善祺订金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元(原告陈善祺已预交)，由被告上海速融网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年九月二十九日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2232号申请执行人：周春鹏，男，1984年11月8日生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人：邹云生，男，1980年5月15日生，汉族，住兴化市。申请执行人周春鹏与被执行人邹云生追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）苏1281民初10106号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邹云生应偿还申请执行人借款62000元及逾期利息，承担案件受理费675元。被执行人应向本院交纳执行费840元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年5月23日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年7月18日根据申请执行人提供的线索，查找到被执行人邹云生的下落，本院对其释法明理，敦促其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行，本院依法对其采取司法拘留强制措施。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月11日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年3月6日作出（2018）苏1281民初10106号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月十八日书记员  徐 萍
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初267号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 法定代表人：陈跃，职务：行长。 委托代理人：夏平，系该行员工。 被申请人：刘世勇，男，1984年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：蒋小珠，男，1961年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：刘辉，男，1982年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：刘承，男，1986年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：刘桂香，女，1962年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被申请人刘世勇、蒋小珠、刘辉、刘承、刘桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出（2018）赣0112民初267号民事裁定书，冻结了被申请人刘世勇、蒋小珠、刘辉、刘承、刘桂香的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年9月6日向本院申请解除对被申请人刘世勇、蒋小珠、刘辉、刘承、刘桂香的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘世勇、蒋小珠、刘辉、刘承、刘桂香的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  胡波 二〇一九年九月九日 法官助理  徐小花  书记员  汪赛君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3552号原告罗高文，男，1976年1月25日出生，汉族，住大冶市。委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告倪桂莲，女，1968年11月24日出生，汉族，住大冶市。被告左自柱，男，1958年4月13日出生，汉族，住大冶市。原告罗高文与被告倪桂莲、左自柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗高文及其委托代理人张波、被告倪桂莲、左自柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗高文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息10000元（从2016年10月13日起以100000元为基数按月息2分计息至被告还清本息时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告左自柱系姑表关系。2015年被告因资金困难向我借款100000元，并于2015年2月13日向我出具借条一份，约定月息两分半，两月内还清。事后，被告分三次支付了利息50000元，其余利息及本金经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告倪桂莲辩称，我与左自柱已于2017年3月离婚，并协议各自债权、债务与对方无关；关于本案债务，我已于2018年2月14日典当首饰偿还了罗高文4万现金，罗高文答应该笔债务再与我无关。被告左自柱辩称，2015年1月，我从原告处借款5万元现金用于在黄冈做工程，另外的5万元是倪桂莲借的。我于2016年还了1万元；2017年还了2万元；2018年吃年饭的时候，我把银行卡给了倪桂莲又还了2万元；借款10万元是事实，剩余利息有能力就还。原告罗高文与被告倪桂莲围绕诉讼请求和辩称意见依法向本院提交了证据，经双方质证，对无异议的予以认定；对有异议的，现本院认定事实如下：原告罗高文与被告左自柱系表兄弟关系，被告左自柱与被告倪桂莲曾系夫妻关系，双方于2017年3月7日办理离婚登记。2015年1月，被告左自柱因做工程需要资金向原告借款5万元；同年2月13日，被告倪桂莲又向原告借款5万元，原告给付被告倪桂莲现金4.6万元，扣下0.4万元用于偿还被告左自柱借款前三个月的利息，并出具借条，载明“今借到罗高文现金拾万元整，月息两分半，两月内还清”。事后，二被告分三次偿还原告利息总计5万元，其余利息及本金经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告左自柱欠原告罗高文借款本金50000.00元、被告倪桂莲欠原告罗高文4.6万元未偿还的事实清楚，有被告倪桂莲出具的借条为证，本院予以认定。被告倪桂莲辩称其与左自柱已办理离婚登记，并协议各自债权、债务与对方无关的辩称意见，因该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由二被告共同偿还。被告偿还原告的5万元，应视为2015年2月13日至2016年10月13日期间的利息。被告倪桂莲辩称其已偿还4万元再与其无关的意见，无证据证实，本院不予采信。现原告要求二被告共同偿还借款本金9.6万元及后期利息的请求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告倪桂莲、左自柱应自本判决生效之日起七日内偿还原告罗高文借款本金96000.00元，并支付以96000.00元为基数，按月利率2%自2016年10月14日起计算至实际清偿之日止的利息。本案诉讼费用2500.00元，由原告罗高文负担50.00元，由被告倪桂莲、左自柱负担（原告罗高文已预交诉讼费1250.00元，被告倪桂莲、左自柱在本判决生效后直接给付原告诉讼费1200.00元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一九年九月二十六日书 记 员  马一丁
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1514号原告：扬州市金轮美机缝纫机有限公司,住所地扬州市鸿大花园205幢103室。法定代表人：徐江英，该公司董事长。委托代理人：万凤，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：泰州市芳芳制衣有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇甸夏村。法定代表人：丁爱军。原告扬州市金轮美机缝纫机有限公司（以下简称金轮公司）与被告泰州市芳芳制衣有限公司（以下简称芳芳制衣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告金轮公司委托代理人万凤到庭参加诉讼，被告芳芳制衣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金轮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8420元；2、判令被告支付违约金3704元（2017年1月17日至2018年11月I6日，以8420元为基数，按年息24%计算）;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，原告应被告要求向其供应缝纫机设备，双方签订《产品购销合同》一份。《购销合同》约定：“标的为：35420元；第九条结算方式及期限：货送工厂付款16000元，2017年4月30日前付款10000元，2017年5月30日前付款9420元；第十条违约责任：未按时结清货款时，违约方需支付守约方自收到标的货物日起每日千分之五的滞纳金。”原告按《购销合同》的约定向被告供货，被告未按合同约定支付货款，原告多次向被告索要货款，被告陆续支付了部分货款，截止到2018年11月30日，被告尚欠原告货款8420元未付，原告要求被告支付违约金3704元（2017年1月17日至2018年11月16日，以8420元为基数，按年息24%计算），上述款项合计：12124元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请判如诉求。原告金轮公司为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、《产品购销合同》1份，证明在2017年1月17日双方签订合同，该份合同第九条、第十条双方对结息方式及期限、违约责任作出明确约定；2、销货清单，证明被告收到购销合同约定的货物。被告芳芳制衣公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据材料。对原告金轮公司提供的相关证据，本院经核实予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理认定如下事实：2017年1月17日，原告金轮公司作为供方，被告芳芳制衣公司作为需方，双方签订《产品购销合同》，由金轮公司向芳芳制衣公司供应缝纫机设备。合同约定：产品名称：电脑平车15套，总价款35420元；结算方式及期限：货送工厂付款16000元，2017年4月30日前付款10000元，2017年5月30日前付款9420元；违约责任：未按时结清货款时，违约方需支付守约方自收到标的货物日起每日千分之五的滞纳金。2017年1月17日，金轮公司按合同约定向芳芳制衣公司交付了产品，芳芳制衣公司的法定代表人丁爱军在销货清单上签收。芳芳制衣公司分别于2017年1月24日付款16000元、2017年8月4日付款3000元、2018年2月14日付款8000元，合计付款27000元，尚欠货款8420元。金轮公司经催要无果，遂引起本诉。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。金轮公司与芳芳制衣公司在平等自愿的基础上签订了《产品购销合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。金轮公司按约向芳芳制衣公司履行了供货义务，芳芳制衣公司长期拖欠货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故本院对金轮公司要求芳芳制衣公司立即支付货款诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。双方在合同中约定了逾期付款的法律责任，因约定的违约金计算标准过高，金轮公司自行调整为按年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。至于违约金的起算时间，金轮公司要求从2017年1月17日开始计算，因芳芳制衣公司第一次实际付款时间为2017年1月24日，其第一次付款仅逾期7天。第二次付款时间应为2017年4月30日，故本院确定违约金计算的起算时间从2017年5月1日开始，对超出该期间的诉求，本院不予支持。被告芳芳制衣公司经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市芳芳制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市金轮美机缝纫机有限公司货款8420元及逾期付款违约金（以8420元为基数，从2017年5月1日计算至2018年11月I6日，按年利率24%计算）；二、驳回原告扬州市金轮美机缝纫机有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告泰州市芳芳制衣有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  梁星菊二〇一九年九月十八日书记员  侯辰薇
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1993号之三 申请执行人陆春宝，男，1977年10月25日出生，住浙江省淳安县。 被执行人汪建军，男，1974年8月17日出生，住浙江省淳安县。 被执行人周进粒，男，1964年5月11日出生，住浙江省淳安县。 本院在执行申请执行人陆春宝与被执行汪建军、周进粒民间借贷纠纷一案中，查封被执行人周进粒名下位于淳安县千岛湖镇星月湾9幢302室房产一套（共有人：汪建妹，权证号：淳房权证千岛湖镇字第××、27××15号），现因被执行人周进粒已履行完毕生效法律文书确定的义务据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人周进粒名下位于淳安县千岛湖镇星月湾9幢302室房产一套（共有人：汪建妹，权证号：淳房权证千岛湖镇字第××、27××15号）的查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 余鹏飞 二〇一九年九月十九日 () 代书记员 徐建强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11981号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：何君明，男，1952年12月12日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告何君明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月二十七日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12672号原告：昆山海新鸿精密机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇华光路868号，统一社会信用代码91320583798646408X。法定代表人：王一辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭群，女，该公司员工。被告：安徽栋霖电气有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道北段750号4#，统一社会信用代码91340500MA2MQJ9K5R。法定代表人：刘寿忠。原告昆山海新鸿精密机械科技有限公司与被告安徽栋霖电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山海新鸿精密机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付给原告货款80597.37元；二、请求判令被告支付逾期付款违约金40033.61元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及保全费。事实和理由：2017年8月7日至2018年1月12日被告向原告订立采购合同购买货物，原告按期发货且对账合格并开具增值税发票，被告根据合同约定付款时间按期付款，经原告多次电话、邮件、当面催促，被告一直不支付货款且态度极为恶劣；2019年1月29日被告当着当地派出所的面立下字据：承诺在2019年2月底之前支付货款，但到期后不但不付款，而且原告多次给被告去电话催促，被告均不接听电话；按照合同规定：被告到付款时间不支付货款，则被告需按照合同承担逾期付款违约金。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告安徽栋霖电气有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、采购合同、采购订单、发票、往来邮件记录，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：自2017年6月8日至2018年1月12日期间,被告向原告采购汽车、金属零部件，双方通过货款滚动结算的方式付款，期间双方签订了多份购销合同及采购订单，对品名、数量、单价、付款方式及违约责任均进行了约定。原告分别于2017年9月19日、2017年12月4日、2017年12月25日、2018年3月23日向被告开具了多份增值税发票并送达被告，发票载明的总金额为89097.37元。2018年11月20日，原告向被告发送电子邮件要求被告确认未付款明细，邮件载明双方累计发生货款141897.37元，被告已付款共61300元，尚欠货款80597.37元。被告公司的吕淼于2018年11月21日通过电子邮件回复原告，对该未付款明细予以确认。2019年月29日，被告公司吕淼向原告出具承诺书一份，言明所欠货款于2月底前支付，后被告逾期未能付款，原告为此诉诸本院，引发本案诉讼。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的发票、电子邮件往来记录可证明原告依约向被告送货，累计发生货款141897.37元，被告已付款61300元，尚欠货款80597.37元。被告承诺的付款期限已至，仍逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方合同约定违约金标准过分高于原告可举证证明的实际损失，经本院释明，原告变更违约金计算方式为所欠货款总额的20%，即16119.47元（80597.37×20%），该计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽栋霖电气有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山海新鸿精密机械科技有限公司支付货款80597.37元及逾期付款违约金16119.47元，共计96716.84元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取1356元，财产保全费1123元，合计2479元，由被告安徽栋霖电气有限公司负担。其中，原告昆山海新鸿精密机械科技有限公司预交的案件受理费和财产保全费合计2479元，本院予以退还，被告应当负担的2479元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811116926，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年九月十七日书记员  姚勇明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申263号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王某，女，住赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：韩某，男，住赤峰市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张某，男，住赤峰。再审申请王某因与韩某、张某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3355号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院在审查过程中，再审申请人向本院撤回再审申请。再审申请人撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许王某撤回再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年九月三日书记员 庄智慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3854号罪犯金少鸣，男，1976年7月22日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人。现在浙江省第五监狱服刑。本院于2008年6月2日作出(2008)金中刑一初字第38号刑事判决，以被告人金少鸣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年8月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯金少鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯金少鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金少鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯金少鸣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年6月20日起至2029年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范永在，男，1965年7月9日出生，汉族，住河北省饶阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北深饶农业开发有限公司，住所地河北省饶阳县饶阳镇张铺村东118号。法定代表人：张长江，该公司执行董事。再审申请人范永在因与被申请人河北深饶农业开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1013号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范永在申请再审称，一、原审法院认定申请人的起诉“不属于人民法院受理民事诉讼范围”无事实和法律依据。1、涉案土地未经征收、未办理农用地转用手续，仍然是集体土地、农用地，申请人仍然系承包经营权人。2、被申请人提交的省发改委《企业投资项目备案信息》、县国土资源局《选址说明》，法律性质上不能作为被申请人占用土地的依据，也不构成达到了“应当由行政机关协调处理”的情形。3官佐村委会及饶阳镇政府对申请人的承包农用地无处分权，其无权决定将申请人的承包农用地“出租”给被申请人使用。二、原审法院认定本案“当事人应向有关行政机关申请解决”无法律依据。1、案涉纠纷不属于《土地管理法》第十六条规定的土地权属争议范畴。2、根据国土部《土地权属争议调查处理办法》的规定，本案明确排除在权属争议行政处理范围之外。三、二审法院在实体裁定部分未列明所适用的法律依据。四、二审裁定未告知申请人应当向哪个行政机关解决纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，让申请人无所适从。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于本案是否属人民法院受理民事诉讼的范围问题。依据饶阳县国土资源局2018年2月3日出具的《关于河北深饶农业开发有限公司20兆瓦农光互补光伏扶贫发电项目的选址说明》：依据《河北省国土资源厅关于规范土地利用总体规划修改调整和实施管理的通知》，河北深饶20兆瓦农光光伏扶贫发电项目选址已调整至饶阳县亩，该选址已报至饶阳县人民政府并批复，原则同意该项目选址。申请人主张其享有土地承包经营权的土地已由官佐村委会于2018年3月21日召开村委会会议，包括申请人在内的该村集体所有的土地42亩、村民经营的610亩土地出租给被申请人进行光伏电站项目开发事宜，且该村委会会议决议已被饶阳县饶阳镇政府批准。现申请人主张被申请人侵害其土地承包经营权，要求被申请人停止侵权行为，将地面建筑物清除，归还土地。从上述情况来看，双方发生纠纷的起因及处理，与有关行政机关确定的对案涉土地的利用规划有关，当事人应向有关行政机关申请解决。据此，原审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范永在的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18900号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告冯春喜，男，1992年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯春喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯春喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,728.83元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,728.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4807号原告：张泽清，男，1990年12月11日出生，侗族，贵州省黎平县人,本科文化,无职业,住凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张泽清诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张泽清、被告鑫鼎公司的委托代理人袁海娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽清向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的天燃气开户费2400元、供电开户费520元、闭路电视开户费980元，以及交费至今按照银行利率所产生的利息475.80元，合计4375.80元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月8日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。依据2011年中国人民银行规定的1-3年贷款期限的贷款利率是6.1%，2016年10月23日，被告向原告收取了天燃气开户费、电表开户费、闭路电视开户费，至今已经二年有余，产生利息3900元×6.1%×2年＝475.80元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼要求被告予以返还。被告鑫鼎公司辩称：1、原告（三期业主）主张的三通费与文件规定的建设安装费不是同一概念，被告开发鼎鑫国际名居时已经将商品房配套的水、电、燃气等设施建设安装完成，且已经支付完毕相关单位建设安装费用，交付的房屋是符合双方签订的《商品房买卖合同》的交付条件的。原告主张的三通费是相关专业经营单位在原告实际使用天燃气、供电、闭路电视过程中向原告收取的费用；2、被告收取的三通费是代收代付项目，已经分别向相关单位缴纳，被告不存在重复收费问题。本院经审理后认定事实如下：2016年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际民居三期第B7栋1单元15层1-15-5号房屋。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条约定供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通使用手续。补充协议（附件五）约定了配电房、水泵房、消防控制室、电梯机房相关设施的位置。补充协议（附件十二）第5条约定“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2400元以及电视等开户费用由买受人承担”。合同签订后，被告于2016年10月23日向原告收取天燃气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，合计3900元。原告认为权益受损，遂向本院提起诉讼要求退还3900元，并承担利息3900元×6.1%×2年=475.80元。另查明，针对被告开发的鑫鼎国际名居三期工程,被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》,于2015年4月20日与贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司签订《黔东南地区小区广电入网安装代收协议书》和《黔东南地区小区有线电视安装协议书》。被告分别于2015年6月9日向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司支付小区数字用户安装费；2015年7月13日向凯里供电局支付一户一表费、2015年共七次向凯里市新能燃气有限公司支付建设安装维护费。上述事实，有原，被告的陈述、原告提供的身份证、国家企业信用信息公示系统互联网截图、收款收据、《商品房买卖合同》、贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》、《历年中国人民银行贷款利率表》，被告提供的《凯里市城市管道燃气安装协议》、《黔东南地区小区广电入网安装代收协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、凯里供电局、凯里市新能燃气有限公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司收费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。根据贵州省人民代表大会法制委员会于2014年4月17日作出《关于有关问题询问的答复》规定：“新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有限电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。电、燃气、闭路电视等属于房地产开发项目中的基础设施项目，本案被告通过补充协议以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。因此，被告应退还原告已缴纳的三项开户费用。对原告主张的利息，因被告收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算二年利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率标准计算。对于被告抗辩理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张泽清交纳的天燃气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，以上共计3900元，并以3900元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2016年5月8日起二年的利息；驳回原告张泽清的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司拒不履行义务的，原告张泽清可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  雷俊二〇一九年九月二十九日法官助理杨国艳书记员唐培忠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25066号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：洪文俊，男，1970年5月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪文俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额11666.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11666.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪文俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11666.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告洪文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3738号 罪犯叶冲，男，1970年12月14日出生，汉族，出生地四川省成都市金牛区，大学文化，居住地四川省成都市金牛区。 深圳市龙岗区人民法院于2015年1月12日作出（2014）深龙法刑初字第2464号刑事判决，以被告人叶冲犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元，随案移送的赃款570000元予以没收，上缴国库。叶冲不服，提起上诉。广东省深圳市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）深中法刑二终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。叶冲仍不服，提出申诉。广东省深圳市中级人民法院于2018年3月13日作出（2017）粤03刑再3号刑事判决：维持深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法刑初字第2464号刑事判决第二项关于没收其赃款570000元的判项，撤销该院（2015）深中法刑二终字第361号刑事裁定及深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法刑初字第2464号刑事判决第一项，并以叶冲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产20000元。刑期自2014年5月16日起至2020年5月15日止。2018年9月12日，广东省肇庆市中级人民法院作出（2018）粤12刑更2151号刑事裁定，对罪犯叶冲予以假释，假释考验期限：自2018年9月20日起至2020年5月15日止。由成都市金牛区抚琴司法所依法对罪犯叶冲实行社区矫正。罪犯叶冲被处没收财产20000元已履行完毕。 成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第131号报请特赦建议书，对罪犯叶冲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯叶冲符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释告知书等证据材料，建议对罪犯叶冲予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯叶冲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯叶冲予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 杨 芳 二〇一九年九月四日 书记员 唐国峰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2552号申请执行人：山西富邦融资担保有限公司，住所地，太原市建设北路76号北仓大厦9层907室，统一社会信用代码×××。法定代表人：李奇，董事长。被执行人：高杰，男，1971年3月5日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被执行人：王晓平，女，1973年10月15日出生，汉族，户籍地山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年7月5日生效的（2018）晋0106民初2541号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人高杰、王晓平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高杰、王晓平银行存款人民币七十八万零七十三元四角六分（本金、利息、罚息共二十九万六千一百九十二元六角七分、判决确认的违约金五万四千二百四十九元二角九分、违约金五万九千五百九十六元、担保费三十四万六千零七十一元五角、迟延履行期间的利息三千一百二十八元、案件受理费一万零八百元、执行费一万零三十六元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年九月五日书记员 张文秀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李鑫平，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍地四川省广安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李鑫平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李鑫平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,036.92元(截止至2019年8月1日，欠款本金38,987.23元，利息2,702.95元，及其他费用14,346.74元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李鑫平始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计56,036.92元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李鑫平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金38,987.23元；二、被告李鑫平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,987.23元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.68元，减半收取计387.34元，由被告李鑫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初1378号原告：瞿峰，男，1986年12月11日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被告：北京新博装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：夏冰岭，经理。被告：夏冰岭，男，1977年3月31日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告瞿峰与被告北京新博装饰工程有限公司、夏冰岭劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿峰到庭，被告北京新博装饰工程有限公司、夏冰岭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。瞿峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告装修费8750元及利息（以8750元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付原告自2018年10月21日起至实际给付之日止的利息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月二被告承包了位于北京市西城区韩家胡同56号房屋装饰装修工程，后被告一公司的法定代表人被告二找到原告，将上述房屋装修工程中的油工和木工工程包给原告，口头约定油工按照每天350元计算费用，木工按照每天400元计算费用，总费用待工程完工后一次性结算，达成一致后，原告到前述工地施工，施工过程中被告二支付原告4500元。2018年10月21日完成装修施工，当日双方进行了工程结算，并给原告出具欠条，认可尚欠原告8750元工程款。后经催款未果，原告依法提起诉讼，请法院依法判决支持原告全部诉讼请求。北京新博装饰工程有限公司、夏冰岭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下：2018年9月，夏冰冷找到瞿峰，将其承包的位于北京市西城区韩家胡同56号房屋装饰装修工程中的油工和木工交由原告施工，其中油工为11天，每天350元，共计3850元；木工23.5天，每天400元，共计9400元，两项合计共为13250元，工程于2018年10月21日完工，夏冰岭于当天向瞿峰出具欠条，载明给付4500元后尚欠瞿峰8750元。关于欠条中“夏冰凌”与被告“夏冰岭”实际姓名不符，瞿峰辩称当时身份证上的照片与夏冰岭本人一致，签字不影响本人的认定，能够确定实际签字人即被告夏冰岭本人，本院结合案情及原告提供被告身份证复印件等事实对此予以确认。本院认为，合法债务应予清偿。夏冰岭将其承包的涉案工程中的油工和木工交由瞿峰施工，瞿峰实际也进行了相应的劳务行为，双方之间的劳务关系成立。后涉案工程完工，夏冰岭向瞿峰出具欠条，其行为视为对劳动行为的认可及劳务款的结算。现夏冰岭未给付，双方也未约定给付时间，瞿峰可随时要求夏冰岭给付；对于瞿峰主张的相应利息，本院认定从原告主张之日即起诉之日起计算利息为宜，对于瞿峰主张从2018年10月21日起计算利息的主张不予认可。另，瞿峰虽主张由夏冰岭担任法定代表人的北京新博装饰工程有限公司承担连带责任，但其并未提供充分证据证明该公司与本案有关联，对其此项主张本院不予支持。被告北京新博装饰工程有限公司、夏冰岭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、夏冰岭于本判决生效之日起十日内给付瞿峰劳务费8750元及利息（利息以8750元为基数，自2018年12月10日始至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回瞿峰的其他诉讼请求。如果夏冰岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由夏冰岭负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由夏冰岭负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平人民陪审员  王克安人民陪审员  闫玉利二〇一九年九月二十四日法官 助理  张 春书 记 员  马小玲
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5335号原告：重庆市铜梁区龙城小额贷款有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处东莘路510-516号，统一社会信用代码9150022455408690XA。法定代表人：欧杰，董事长。委托诉讼代理人：唐昌荣，男，该公司员工，住重庆市铜梁区。被告：张怀春，男，1967年03月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区龙城小额贷款有限责任公司（以下简称龙城小贷公司）与被告张怀春民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城小贷公司的委托诉讼代理人唐昌荣及被告张怀春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龙城小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张怀春立即归还龙城小贷公司贷款227元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，龙城小贷公司（甲方、贷款人）与张怀春（乙方、借款人）签订《借款合同》，合同编号为龙城小贷（2016）年个借字第（105）号，合同约定，乙方向甲方借款人民币250万元，用于流动周转，借款期限为3个月，自2016年11月29日起至2017年2月28日止，若贷款发放日期与上述起始日期不一致的，则贷款起止日期以贷款借据确定的起止日期为准（其中：有50万元借据期限为1个月，即2016年11月29日起至2016年12月31日止）。合同约定的借款利率为月利率14.49‰。采取按月结息到期还本的还款结息方式。由王桂冬名下房产作抵押，并另行签订了抵押合同，抵押合同编号为：龙城(2016）个担抵字第（004）号（该抵押权未到房管部门办理抵押登记，抵押物因而已被其他债权人处置，抵押无效）。借款合同的违约责任约定：乙方逾期归还贷款的，逾期部分的贷款加收合同利率50%的罚息（即：7.245‰）。龙城小贷公司于2016年11月29日，通过重庆市农村商业银行铜梁支行向张怀春在重庆市农村商业银行铜梁支行的账户分三次转款250万元，完善了借贷关系的相关手续。被告借款后贷款利息一直欠付，2017年12月4日偿还本金5万元、2018年7月5日偿还本金5万元、2018年9月30日偿还本金3万元、2018年12月20日偿还本金4万元、2019年7月3日偿还本金6万元，目前贷款余额227万元，截止2019年6月28日累计欠息1612727.35元。且该笔借款已逾期一年多，经原告多次催收，被告一直不履约还清本息，为维护贷款人的合法权益，根据合同法的相关规定和借款合同的约定，特诉至法院，请求人民法院调解过判决如请求事项。庭审中，龙城小贷公司主张借款期内的利率标准按月利率1.449%计算，逾期按照合同约定应为月利率2.1735%，主张按照月利率2%计算。张怀春承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付利息。本院认为，张怀春承认龙城小贷公司在本案中主张的事实，故对龙城小贷公司主张的事实予以确认。张怀春主张不同意支付利息，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的之规定，判决如下：张怀春于本判决生效后十日内偿还重庆市铜梁区龙城小额贷款有限责任公司借款227万元及利息。2016年11月29日至2017年2月28日期间的利息以250万元为计息基数，按照月利率1.449%计算；2017年3月1日之后至借款本息还清之日止的利息按照月利率2%计算，其中，2017年3月1日至2017年12月4日的计息基数为250万元；2017年12月5日至2018年7月4日期间的计息基数为245万元；2018年7月5日至2018年9月29日的计息基数为240万元；2018年9月30日至2018年12月19日的计息基数为237万元；2018年12月20日至2019年7月2日计息基数为233万元；2019年7月3日之后的计息基数为227万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24960元，减半收取计12480.00元，由张怀春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇一九年九月二十九日书记员  颜海燕
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执625号之三十二申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，社会统一信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室；电话：17717061267。法定代表人：冯波。被执行人:卢伟，男,1987年10月16日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院立案执行的北京盛元承安资产管理有限公司与卢伟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会2019年4月15日作出的(2019)穗仲网案字第22257号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的送达地址，于2019年8月21日向被执行人卢伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，邮寄未成功送达。本院于2019年9月26日前往被执行人住所地，将上述文书直接送达给被执行人卢伟（由其父代收），通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。同时，要求其父动员其履行法律义务。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月15日、2019年9月5日两次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行网络总对总查询，对查询到的部分银行账户进行了冻结，未发现被执行人卢伟名下账户有存款及车辆。本院分别向菏泽市房管局、菏泽市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人卢伟名下房产和土地，均未查询到相关登记信息。本院分别向菏泽市行政审批服务局发出协助查询通知书，查询被执行人卢伟名下持有市场主体股权及其它投资性权益情况。未查询到相关登记信息。本院于2019年9月22日作出（2019）鲁17执625号限制消费令，对被执行人卢伟限制消费。本院于2019年8月20日向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供卢伟名下财产线索。本院于2019年9月24日将上述执行情况电话告知申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示同意终结本次执行程序。同时，表示暂不申请悬赏执行。申请执行人尚有债权本息47898.51元及违约金等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本院依据中国广州仲裁委员会2019年4月15日作出的(2019)穗仲网案字第22257号裁决书立案执行的(2019)鲁17执625号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月二十九日书记员  冯有步
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊文丰，男，1964年8月25日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊文丰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告熊文丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,495.30元(截止至2019年5月10日，欠款本金64,875.82元、利息14,709.37元、滞纳金等其他费用5,910.11元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告熊文丰在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,875.82元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告熊文丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊文丰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金64,875.82元；二、被告熊文丰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年1月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,875.82元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,421.90元，减半收取计710.95元，由被告熊文丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8936号原告：北京胜园物业管理中心，住所北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职员。被告：贾春启，男，1969年12月27日出生，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告贾春启物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胜园物业中心的委托诉讼代理人吴凤江到庭参加了诉讼，贾春启经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。胜园物业中心向本院提出诉讼请求：要求贾春启给付2002年1月1日至2017年6月30日的物业费4183元。审理中，胜园物业中心变更诉讼请求为：要求贾春启给付2006年2月17日至2015年6月10日期间的物业费2536元（每年273元）。事实和理由：贾春启原系北京市延庆区延庆镇××小区××号楼××室业主，物业费收费标准为每年273元。贾春启未缴纳2006年2月17日至2015年6月10日期间的物业费2536元。胜园物业中心多次催要未果，故诉至法院，要求贾春启支付拖欠的物业费。贾春启未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾春启原系北京市延庆区延庆镇××小区××号楼××室业主（2006年2月17日至2015年6月10日），该房屋建筑面积为103．28平方米。截至2017年6月30日，胜园物业中心为该小区提供物业服务。关于物业服务费的标准，2000年6月1日至2014年5月30日期间为垃圾清运费30元/年·户、保洁费30元/年·户、化粪池清淘费0．3元/㎡·年、保安费4元/户·月、垃圾消纳费3元/月·户、共用设施维修费0．05元/㎡·户、绿化维护费0．03元/㎡·月。2014年6月1日至2015年5月31日的物业费标准为0．25元/平方米·月。贾春启未交纳2006年2月17日至2015年6月10日期间的物业费，故胜园物业中心诉至本院。上述事实，有胜园物业中心提供的物业管理收费标准批复、物业服务合同、证明、查询单及当事人的陈述在案佐证。本院认为，胜园物业中心作为物业服务公司，为贾春启居住的小区提供了物业管理和服务，贾春启应当缴纳相应的物业费。胜园物业中心要求贾春启缴纳2006年2月17日至2015年6月10日期间的物业费2536元的请求，未超出合同约定的收费标准，本院予以支持。贾春启经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾春启于本判决生效后七日内给付北京胜园物业管理中心2006年2月17日至2015年6月10日期间的物业费2536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贾春启负担（于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘芳二〇一九年九月二十九日书记员  王楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18679号原告：孙川，男，汉族，1990年3月17日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：孙光彬，男，汉族，1969年6月17日出生，住重庆市合川区，原告的父亲。被告：莫洢欣，男，汉族，1988年5月28日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。被告：佛山市靓庄装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：曾育周，总经理。委托诉讼代理人：周腾冰，女，汉族，1990年11月30日出生，住广东省阳春市，公司员工。原告孙川与被告莫洢欣、佛山市靓庄装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。因案情需要，本案转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙川的委托诉讼代理人孙光彬、被告莫洢欣的委托诉讼代理人招小明、被告佛山市靓庄装饰材料有限公司的委托诉讼代理人周腾冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙川诉称：被告莫洢欣是被告佛山市靓庄装饰材料有限公司聘请的项目经理，前者聘请原告。2017年3月，原告到被告莫洢欣承包的江山一品小区工地从事搬运工作。2018年9月8日，原告与被告莫洢欣经结算，被告确认合计欠原告工资6874元。2018年12月28日，被告莫洢欣出具确认函。原告多次向被告催讨未果。原告请求判令：一、被告支付原告工资6827元；二、被告承担本案诉讼费。被告莫洢欣辩称：确认尚欠原告搬运费6827元，但答辩人现无能力偿还，希望被告佛山市靓庄装饰材料有限公司先行支付。被告佛山市靓庄装饰材料有限公司辩称：一、答辩人分别于2017年11月左右、2018年1月份左右将江山一品1-2303、9-1503的室内装修人工方面的工程分包给莫洢欣负责施工(包工包辅料)，工程款分别为35714.82元、36630.46元，上述工程款答辩人己分别于2018年8月20日、2018年6月27日与莫洢欣完成结算。上述两个工程的剩余风险金分别为2190.43元、2251.03元，共计4441.43元，已经分别支付相关工人梁振张2044.93元、吴光耀1013.80元、严兴成支付869元，合计3927.70元，余下513.73元及莫洢欣承接工程时缴纳的10000元均已被判决向工人徐纯良承担连带责任，以上事实在(2019)粤0604民初2170号判决书中有体现。到目前为止，答辩人已经足额支付工程款。二、答辩人与莫洢欣是分包方与承包方的关系。工程分包后，工程施工、雇佣、工人劳务费用支付等相关事宜由莫洢欣负责。答辩人根本就不知道莫洢欣雇佣了原告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。诉讼中，原告孙川举证情况如下：1、身份证复印件、营业执照复印件。2、照片。3、确认函。4、锦绣龙湾-江山一品装修管理协议、装修履约书、江山一品物业服务中心室内装饰装修申请表。5、聊天记录截屏（靓家居莫工）。诉讼中，被告莫洢欣未提供证据。诉讼中，被告佛山市靓庄装饰材料有限公司举证情况如下：1、1-2303费用报销单、结算收据（南庄吉利店）、装饰工程质量保修卡、家庭居室装饰装修工程施工合同（套餐适用）。2、9-1503费用报销单、结算收据（南庄吉利店）、装饰工程质量保修卡、家庭居室装饰装修工程施工合同（套餐适用）。3、（2019）粤0604民初2170号民事判决书。综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：被告佛山市靓庄装饰材料有限公司将其承接的楼盘名称为江山一品1幢2303房、9幢1503房的部分装修工程分包给被告莫洢欣负责施工并向其支付工程款，双方没有签订书面合同。原告由被告莫洢欣雇请，在2017年底至2018年初负责上述家居装修中的拆墙、清垃圾、运沙和水泥等工作。2018年12月28日，被告莫洢欣向原告出具《确认函》。该《确认函》的主要内容为：本人莫洢欣欠工人孙川施工费合计6827元，甲方同意将在靓家居的工程结算款通过靓家居支付乙方施工费。原告在乙方后面签名，被告莫洢欣在甲方后面签名。另查明，徐纯良与莫洢欣、佛山市靓庄装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日以（2019）粤0604民初2170号立案审理，于2019年7月22日作出判决。上述判决认定佛山市靓庄装饰材料有限公司向相关工人支付江山一品1幢2303房、9幢1503房的质保金、风险金合计为3927.70元（梁振张8179.71元÷4＋吴光耀3041.32元÷3＋严兴成869元），莫洢欣在佛山市靓庄装饰材料有限公司的上述工程的质保金、风险金合计为14441.46元（质保金10000元＋江山一品1座2303房的风险金2190.43元＋江山一品9座1503房的风险金2251.03元），判决佛山市靓庄装饰材料有限公司在上述未足额支付的10513.76元（14441.46元－3927.70元）范围内对莫洢欣的债务承担连带清偿责任。本院认为，关于工资金额问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据被告莫洢欣签名确认的《确认函》，至2018年12月28日，被告莫洢欣尚欠原告施工费6827元。没有证据证明被告莫洢欣的付款情况，原告认为被告莫洢欣至今仍欠其工资6827元，被告莫洢欣予以确认。原告要求被告莫洢欣支付上述款项，本院予以支持。关于被告佛山市靓庄装饰材料有限公司的民事责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。首先，两被告之间是承包关系；原告由被告莫洢欣雇请、管理，工资由原告与被告莫洢欣结算，因此被告佛山市靓庄装饰材料有限公司不是本案的主债务人。其次，原告与被告莫洢欣确认后者雇请前者在2017年底至2018年初负责江山一品1幢2303房、9幢1503房家居装修中的拆墙、清垃圾、运沙和水泥等工作，本案所涉工资因上述而产生。本院（2019）粤0604民初2170号民事判决认定被告莫洢欣因上述工程在被告佛山市靓庄装饰材料有限公司的质保金、风险金合计为14441.46元，被告佛山市靓庄装饰材料有限公司向相关工人支付上述工程的质保金、风险金合计为3927.70元，判决被告佛山市靓庄装饰材料有限公司在未足额支付的10513.76元（14441.46元－3927.70元）范围内对被告莫洢欣的债务承担连带清偿责任。由于被告佛山市靓庄装饰材料有限公司已在（2019）粤0604民初2170号案中承担了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的作为发包人的法定义务，因此在本案中无需再承担其他民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告莫洢欣于本判决生效之日起十日内支付原告孙川工资6827元；二、驳回原告孙川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收到为25元，由被告莫洢欣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  管燕华二〇一九年九月五日书记员  冯燕华
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1898号 申请执行人：徐龙,男，1982年4月6日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：王彩琴,女，1972年12月3日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：夏早生,男，1968年7月15日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人徐龙与被执行人王彩琴、夏早生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初1573号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐龙于2019年8月9日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人王彩琴、夏早生返还申请执行人徐龙借款70000元并支付该款自2019年4月2日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，违约金10000元。 执行立案后，本院向被执行人王彩琴、夏早生发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求王彩琴、夏早生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王彩琴、夏早生逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王彩琴、夏早生的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人王彩琴、夏早生的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人王彩琴、夏早生有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费963元，执行费1114元。 鉴于被执行人王彩琴、夏早生拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元,并对被执行人王彩琴、夏早生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹鹏飞 二〇一九年九月十日 代书记员 吴慧慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19008号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈梅花，女，1981年10月7日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈梅花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈梅花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,058.18元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,058.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27792号原告：沈亮亮，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被告：沈思北，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告沈亮亮诉被告沈思北民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告沈亮亮、委托诉讼代理人侯绘丽到庭参加诉讼。被告沈思北经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金10,600元；违约金1,500元；律师费2,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，被告因资金周转问题，向原告借款20,000元，出具借条一张，约定借款期限从2019年2月23日至2019年3月22日，每周还款2,900元，逾期归还要支付1,500元违约金，同时承担原告在催讨款项期间实际发生的律师费、诉讼费、误工费、路费等相关费用。当日原告通过银行向被告转账11,600元，后续未再转账，此为实际发生的借款数额。原告经多次催讨，被告拒不还款，故起诉来院，要求判如所请。被告沈思北未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：2019年2月23日，被告因资金周转向原告借款20,000元，出具借条一张，约定借款期限从2019年2月23日至2019年3月22日，每周还款2,900元，逾期归还需支付1,500元违约金，同时承担原告在催讨款项期间实际发生的律师费、诉讼费、误工费、路费等相关费用。原告以资金不足为由仅向被告沈思北名下XXXXXXXXXXXXXXXX的账户内转账11,600元，后续未再转账。被告收到11,600元后，于2019年2月26日还款1,000元，尚欠10,600元至今未归还原告。以上事实，由原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、委托代理合同、上海增值税普通发票证据证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款11,600元，有借条和交易明细为证，双方借贷关系成立。原告以资金不足为由未按约出借全部借款本金，既无相关证据佐证，也不能成为免除其继续履行借款义务的依据。被告未按约还清欠款，双方均应承担违约责任。原告主张被告支付律师费的请求，因双方有明确约定，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告沈思北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。被告经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈思北应于本判决生效之日起十日内归还原告沈亮亮借款10,600元。二、被告沈思北应于本判决生效之日起十日内支付原告沈亮亮律师费2,000元。三、原告沈亮亮其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告沈亮亮负担38元、被告沈思北负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤伟清人民陪审员  陈洪林人民陪审员  单国珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73712号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：叶春良，男，1971年8月3日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计299702.97元（本金233611.09元、利息4883.24元、费用61208.64元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，自愿仅主张大额分期的提前还款违约金，并将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计261640.47元（本金233611.09元、利息4883.24元、费用23146.14元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告偿还提前还款违约金10069.44元、3、要求被告支付律师费1500元；4、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年7月17日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年7月19日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额290000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1450元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为3726的信用卡。自2018年7月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠本金233611.09元、利息4883.24元、费用23146.14元，以上合计261640.47元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶春良于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计261640.47元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告叶春良于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行提前还款违约金10069.44元；三、被告叶春良于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元,由被告叶春良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十五日书记员  周剑彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：温海平，男，1989年8月9日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温海平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告温海平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,146.73元(截止至2019年6月6日，欠款本金25,276.03元，利息1,963.32元，及其他费用12,907.38元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告温海平始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,146.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告温海平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温海平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金25,276.03元；二、被告温海平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,276.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.90元，减半收取计215.95元，由被告温海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41389号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张爽，女，1968年9月29日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张爽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张爽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金78,189.25元，利息34,078.86元，以上共计112,268.11元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,189.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张爽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金78,189.25元；二、被告张爽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,189.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,754.73元，减半收取计877.37元，由被告张爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初723号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：张爱国，男，1970年12月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告张爱国、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，张爱国的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：张爱国和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明张爱国已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告张爱国辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。张爱国于2015年7月29日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异69号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：付春玲，董事长。委托代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托代理人：祝卫贤，男，汉族，1972年6月15日出生，润木财富投资管理集团有限公司员工，住北京市朝阳区。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行，住所地北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦一层东南侧。负责人：谢红，行长。委托代理人：孔祥起，男，1972年7月27日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行客户经理，住北京市门头沟区王平地区。委托代理人：李艳，女，1970年10月1日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行客户经理，住北京市门头沟区。被执行人：北京京运恒通运输有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街35号南楼101号。法定代表人：李新培。被执行人：北京绿成畜牧有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇东鲍辛庄村民委员会东150米。法定代表人：杨启和。申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富公司）向本院提出变更执行主体申请。本院在审查此案过程中，申请人润木财富公司于2019年9月24日向本院提出撤回变更申请。经审查，本院认为，申请人润木财富公司提出的撤回申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予润木财富投资管理集团有限公司撤回变更申请。审判长  毕芳芳审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年九月二十四日书记员  马绍敏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13533号原告：王秀英，女，1966年2月2日出生，汉族，住河南省。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，执行董事。委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，上海融力天闻律师事务所律师。原告王秀英与被告上海西玛塑料包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告王秀英、被告上海西玛塑料包装有限公司的诉讼代理人王怡斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年6月1日到2019年6月30日的工资，及2015年8月到2019年6月的工资差额，合计74,223.48元。事实和理由：2008年2月15日，原告进入被告处工作。2019年1月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限至2019年12月31日止，约定每月工资2,420元。但被告一直拖欠原告工资及加班费。原告后于2019年8月1日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具不予受理通知书。被告上海西玛塑料包装有限公司辩称，确认原、被告之间存在劳务关系，对被告诉请的金额予以认可。原、被告签订的调解协议书中，加班工资5,390元及2018年5月工资5,933.93元已经付清。还余2018年6月到2018年12月的工资31,664.72元及2019年1月到6月的工资27,190.18元，2015年8月到2019年6月的工资差额15,368.58元未付。其中，2015年8月到2019年6月的工资差额涉及到原告退休之前的时间，属劳动关系，应经过劳动仲裁前置程序。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，在上海市松江区佘山镇劳动人事争议调解中心的调解下，原、被告签订调解协议书，约定：一、被告于2019年4月22日前一次性支付原告2017年10月至2017年12月加班工资5,390元；二、被告于2019年4月30日前一次性支付原告2018年5月工资5,933.93元；三、被告于2019年7月31日前一次性支付原告2018年6月至2018年12月工资31,664.72元。嗣后，对于第一、二项被告已履行完毕，尚余第三项未支付。2019年7月19日，在上海市松江区佘山镇劳动人事争议调解中心的调解下，原、被告再次签订调解协议书，约定：一、被告于2019年9月25日前支付原告2019年1月至2019年6月工资27,190.18元；二、被告于2019年9月25日前支付原告2015年8月至2019年6月的工资差额15,368.58元。嗣后，被告未付款。2019年8月1日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年6月1日到2019年6月30日的工资74,223.48元。2019年8月2日，该仲裁委员会出具不予受理通知书：原告已到法定退休年龄，原、被告之间的争议原告不具有主体资格，对原告的请求该会不予受理。以上事实，有调解协议书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告建立劳务合同关系后，原告已经依约向被告提供劳务，原、被告双方签订的调解协议书系对劳务报酬的确认，被告应当向原告进行支付，现原告要求被告支付其尚拖欠的74,223.48元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告自2015年8月到2019年6月的工资差额涉及到原告退休之前的时间，属劳动关系，应经过劳动仲裁前置程序。本院认为，原告申请仲裁要求被告支付2018年6月1日到2019年6月30日的工资74,223.48元，其主张的该金额中实际上已经包含了2015年8月到2019年6月的工资差额，并且从减少当事人讼累的角度考虑，亦在本案中一并处理为宜，故对于被告该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海西玛塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀英自2018年6月至2019年6月的工资以及自2015年8月至2019年6月的工资差额，合计74,223.48元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656元，减半收取828元，由被告上海西玛塑料包装有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一九年九月二十七日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1060号 申请执行人：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人：赵成宇，系该社理事长。 地址：阜蒙县繁荣大街82号。 被执行人：付文有，男，汉族，1954年3月3日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人阜蒙县农村信用合作联社与被执行人付文有借款合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初702号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人付文有信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初702号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 李 博 二〇一九年九月二十八日 书记员 李梦然
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11084号原告：李冬冬，男，1975年10月12日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。委托诉讼代理人：何桂花，北京首润律师事务所律师。被告：北京华一智研科技有限公司，注册地北京市平谷区。法定代表人：张利华。原告李冬冬与被告北京华一智研科技有限公司（以下简称华一智研公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告诉称：被告于2018年12月11日、2019年7月17日、2019年7月23日分三次向原告分别借款50万、50万、5万（合计105万），约定尽快偿还并支付一定的利息，但被告以种种理由推脱。被告现在出现了严重的经营风险和明显的恶意逃债举动。故原告诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。华一智研公司的实际经营地在北京市顺义区，故本案应移送至北京市顺义区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 毛 蕾二〇一九年九月二十日书记员 宋艳凤
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1317号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：何志忠，总经理。 被执行人:王建伟，男,1994年5月18日生，汉族，住山东省胶州市。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第92号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币3732.12元。 本院认为，该案系仲裁裁决执行案件，且本案被执行人住所在胶州市人民法院辖区，由该院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第92号裁决书由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月十八日 书记员  刘艳良