山东省鄄城县人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁1726行初50号原告郭良华，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告菏泽市牡丹区沙土镇人民政府，住所地菏泽市牡丹区沙土镇。法定代表人刘保安，镇长。委托代理人申忠和，山东能化律师事务所律师。原告郭良华因要求确认被告菏泽市牡丹区沙土镇人民政府(以下简称沙土镇政府)于2018年12月17日作出的强制拆除原告养殖场的具体行政行为违法，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月18日立案后，于2019年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案,原告郭良华、被告沙土镇政府的负责人李保安及其委托代理人申忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭良华诉称，2014年原告与郭李楼行政村支部书记郭庆瑞，提出申请批复养殖，新建蛋鸡养殖场一处，经村镇两级主管部门盖章批准。2015年原告向菏泽市牡丹沙土镇工商行政管理所依法申请营业执照，注册号为371702601217716，沙土镇工商管理所于2016年3月4日颁发了菏泽市牡丹区鸣春养殖场经营许可证。经原告申请菏泽市牡丹区畜牧兽医水产局2016年3月9日给原告办理通过了动物防疫条件合格证。2018年9月20日，由我村村民郭洪伟送了一份限期拆除通知单，口头告诉原告，签字后沙土镇政府给予土地变更。2018年12月18日沙土镇政府说是非法占地，对原告的养殖场进行了强制拆除，给原告带来了巨大的经济损失。故诉至法院，请求依法确认被告强制拆除原告养殖场的具体行政行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.土地承包合同，证明原告承包了养殖场所占用的土地。2.营业执照，证明养殖场营业场地。3.动物防疫条件合格证明，证明原告的养殖场合法。4.申请书，证明原告建设养殖场时申请使用土地，有关部门已经同意。5.照片，证明养殖场所占用土地不是基本农田。被告沙土镇政府辩称，一、原告用于养鸡场经营的涉案土地性质为耕地，全部为基本农田。二、原告未经主管部门批准，而擅自在基本农田内建设养鸡场的行为严重违法，其搭建的养鸡棚属于违法建筑。三、根据《基本农田保护条例》第六条三款和《行政强制法》第四十四条及菏泽市政府文件等之规定，被告作为本行政区域内基本农田的管理者，多次通知原告将其在基本农田上所建造的违法建筑自行拆除，而原告顾若罔闻，为此，被告予以强制拆除的行为，符合法律规定。综上，被告作出强制拆除原告上述违法建筑的具体行政行为，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沙土镇政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，1.2018年9月17日菏泽市政府下发的《菏泽市土地违法违规问题整改“百日攻坚”专项行动实施方案》的通知、2018年9月20日菏泽市土地违法违规问题整改“百日攻坚”专项行动领导小组办公室下发的《关于对全市土地违法违规问题整改进行督导检查的通知》、2018年9月20日菏泽市土地违法违规问题整改“百日攻坚”专项行动领导小组办公室下发的《菏泽市土地违法违规问题整改“百日攻坚”专项行动督导工作细则》。2.违法图斑卫星照片。3.未整改到位违法图斑负责分工明细表。4.菏泽市牡丹区自然资源局复函。上述证据证明原告搭建鸡棚所占用的土地系基本农田，根据菏泽市政府文件精神，该养鸡棚属于违法占用基本农田所建设的“大棚房”，系违法建筑，应在2018年12月20日前全部拆除。第二组证据，沙土镇违法用地限期拆除通知书，证明被告作为行政机关在强制拆除前已经履行公告通知职责，要求被告限期自行拆除，而原告在长达三个月时间内，未自行拆除，也没有提出行政复议和行政诉讼，被告采取行政强制拆除措施程序合法。强制拆除原告养殖场的依据为《基本农田保护条例》第六条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条，《山东省规划条例》第58条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条。经庭审质证，原告对被告提供的证据提出异议，对第一组证据，整改的问题和原告的情况不符合，原告不在整改范围之内。当时申请建设时，有关部门包括土管所已经允许建设养鸡场。沙土镇政府也没说让整改。对第二组证据，向原告送达限期拆除通知书时，原告没有看内容，后来才知道是限期拆除。被告对原告提供的证据提出异议，对证据1，其真实性无法认定，与本案不具有关联性，该合同也不能证明涉案土地的性质是建设用地。对证据2、3的真实性无异议，但与本案不具有关联性，该组证据不能证明原告所占用的涉案土地合法。对证据4，该证据为复印件，对其内容的真实性有异议，原告申请时占地面积是1000平方米，原告在申请的过程中进行了涂改，并且这一份申请书与涉案所拆除的养殖场无关，现场是三个鸡棚，其中东面是先建设的，建设完成、养殖之后又办理的动物防疫条件合格证，而涉案的鸡棚，是原告办理完动物防疫条件合格证之后，又在西边的土地上建设的。该份申请书与涉案拆除的大棚不具有关联性。对证据5，与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、5，被告均提出异议，本院认为，原告提交的该四份证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，形式和来源符合法律规定，本院予以认定，但该四份证据不能证明原告养殖场所占用土地已经履行了申请、批准程序，不能证明系合法用地。原告提交的证据4，系复印件，被告对申请用地面积提出质疑，故对该证据本院不予认定。被告提交的第一组证据中1、2、3，原告提出异议，本院认为，该三证据系菏泽市人民政府对于土地违法违规问题整改工作的相关部署和内容，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，形式和来源符合法律规定，本院予以认定。第一组证据中4，系菏泽市牡丹区自然资源局于2019年7月17日出具的，为被告作出强制拆除行为后取得的证据，不能作为认定其实际强制拆除行为合法的证据，故对该证据本院不予认定。被告提交的第二组证据即沙土镇违法用地限期拆除通知书，原告提出异议，但并不否认收到该通知书，可以认定沙土镇政府向原告送达了该通知书。经审理查明，原告郭良华与郭庆科签订土地承包合同一份，承包土地用于扩大养殖面积，建设养殖场，菏泽市牡丹区沙土镇郭李楼行政村支部书记郭庆瑞以鉴证方的名义在承包合同上签字。原告郭良华申请办理了营业执照，名称为菏泽市牡丹区鸣春养鸡场，共建有东西两个养鸡大棚，经营范围为蛋鸡养殖销售，菏泽市牡丹区畜牧兽医水产局向原告郭良华颁发了《动物防疫条件合格证》。2018年9月，中共菏泽市委办公室和菏泽市人民政府联合发文，开展菏泽市土地违法违规问题整改“百日攻坚”专项行动，监测违法用地图斑显示郭良华西侧养鸡大棚所占用土地为基本农田。2018年9月18日被告沙土镇政府向原告送达了《沙土镇违法用地限期拆除通知书》，内容为：郭良华，据查证，你单位（户）占用耕地，违法违规建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，限你单位（户）自即日起3日内自行拆除违法建筑物构筑物及附属设施，恢复耕种条件，否则镇政府将组织执法部门依法强制拆除。由此产生的一切损失和法律后果由你单位（户）承担。郭良华未按要求自行拆除其西侧的养鸡棚。2018年12月18日，被告沙土镇政府组织工作人员对原告郭良华养鸡场西侧养鸡棚进行了强制拆除清理工作。郭良华于2019年6月18日诉至本院，要求确认被告强制拆除原告养殖场的具体行政行为违法。本院认为，《基本农田保护条例》第六条规定：“国务院土地行政主管部门和农业行政主管部门按照国务院规定的职责分工，依照本条例负责全国的基本农田保护管理工作。县级以上地方各级人民政府土地行政主管部门和农业行政主管部门按照本级人民政府规定的职责分工，依照本条例负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。乡（镇）人民政府负责本行政区域内的基本农田保护管理工作”，被告沙土镇政府对本行政区域的基本农田负有保护管理的法定职责。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除”，被告沙土镇政府仅依据《沙土镇违法用地限期拆除通知书》,将郭良华位于菏泽市牡丹区沙土镇郭李楼村的养鸡棚强制清理拆除的行为,违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定,剥夺了郭良华法定提起行政诉讼的权利,沙土镇政府强制拆除行为违法。故沙土镇政府依据现有证据对郭良华的养鸡棚予以拆除的行为,程序违法,故被诉行政行为依法应予撤销，但涉案养鸡棚已被拆除，不具备可撤销内容，本院仅确认该行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告菏泽市牡丹区沙土镇人民政府拆除原告郭良华养殖场的具体行政行为违法。案件受理费50元，由菏泽市牡丹区沙土镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李随兴人民陪审员  王明堂人民陪审员  郭志刚二〇一九年九月二十九日书 记 员  孔祥端