wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执399号之一 申请执行人：王志超，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。 被执行人：厦门市乐雅酒店管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场西座602B室，统一社会信用代码91350203693009568P。 法定代表人：陈黎阳。 被执行人：厦门市志禾乐雅酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区黄厝云岳山庄7号、8号、10号、11号，统一社会信用代码91350203079388799L。 法定代表人：李庆法。 申请执行人王志超与被执行人厦门市乐雅酒店管理有限公司、厦门市志禾乐雅酒店有限公司合同纠纷一案，2019年3月28日，申请执行人王志超依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字0141号裁决书，要求被执行人厦门市乐雅酒店管理有限公司、厦门市志禾乐雅酒店有限公司支付股权收益权回购价款2145000元、投资收益及违约金；申请执行人已代垫的仲裁费45125.65元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年4月10日，本院通过法院专递向被执行人厦门市乐雅酒店管理有限公司、厦门市志禾乐雅酒店有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票,其中厦门市乐雅酒店管理有限公司因收件人不在指定地址邮件被退回，厦门市志禾乐雅酒店有限公司邮件被他人签收。 2、2019年4月和9月，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统查询被执行人财产，被执行人名下有一些银行存款和股权，无车辆和房产。 3、2019年4月12日，冻结厦门市志禾乐雅酒店有限公司名下招商银行股份有限公司厦门分行账户59×××01内存款1895.4元。 4、2019年4月16日，本院制作限制消费令，对被执行人厦门市乐雅酒店管理有限公司、厦门市志禾乐雅酒店有限公司采取限制消费措施。 5、2019年4月26日，因被执行人厦门市志禾乐雅酒店有限公司收到本院送达的执行通知书及报告财产令后，没有向本院报告财产，本院作出将被执行人厦门市志禾乐雅酒店有限公司纳入失信被执行人名单的决定书。 6、2019年5月28日，冻结厦门市乐雅酒店管理有限公司持有的厦门市志禾乐雅酒店有限公司的70%股权。 7、2019年7月31日，扣划被执行人厦门市志禾乐雅酒店有限公司名下招商银行股份有限公司厦门分行账户59×××01内存款1896.66元，作为执行费收取。 8、2019年8月15日，本院向申请执行人王志超邮寄了执行告知书，将本案上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在规定的期限内未对本案执行提出异议，对于被执行人厦门市乐雅酒店管理有限公司持有的厦门市志禾乐雅酒店有限公司的70%股权，也未在规定的期限内申请处置。本院在告知书中已告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人王志超若发现被执行人厦门市乐雅酒店管理有限公司、厦门市志禾乐雅酒店有限公司有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人王志超发现被执行人厦门市乐雅酒店管理有限公司、厦门市志禾乐雅酒店有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年九月十六日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初35931号原告：陈建玲，女，1968年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周亮，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚光，北京君途律师事务所律师。被告：姜海全，男，1968年10月23日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：天津运八方商贸有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇西门外京哈公路北20米。法定代表人：邹德华，执行董事。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：梅孝峰，董事长。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。原告陈建玲诉被告姜海全、天津运八方商贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。因被告中华联合财产保险股份有限公司主体有误，原告陈建玲于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈建玲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建玲撤诉。审判员  张园园二〇一九年九月二十六日书记员  林 彤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16153号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐勇，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告徐勇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐勇归还原告信用卡透支款97,889.34元(其中本金80,396.60元、利息12,512.74元、手续费4,980元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告徐勇偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：92,909.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐勇承担。事实和理由：被告徐勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款97,889.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告徐勇未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金80,396.60元；二、被告徐勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,247.23元，由被告徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：濮洪军，男，1977年9月19日生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告濮洪军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告濮洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金27742.9元、利息4418.51元、违约金7870.44元、分期手续费1435.2元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告濮洪军未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年10月14日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为17573.79元、15843.8元，期数分别为18期、24期，费率分别为12.6%（一次性收取）、16.8%（一次性收取）。2016年10月21日起被告使用该卡，并自2018年2月16日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金27742.9元、利息4418.51元、违约金7870.44元、分期手续费1435.2元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金27742.9元及利息、分期手续费（自2018年2月16日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费419元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担80元，由被告濮洪军承担339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初259号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人刘之涛，男，1983年1月12日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，务农，现住潍坊市坊子区。2018年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人刘之涛犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋、检察官助理窦源海出庭支持公诉。被告人刘之涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月22日21时20分许，被告人刘之涛酒后持C1证驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿省道805由东向西行驶至坊子区凤山路路口东侧处时，与前方梁某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，发生交通事故。事故发生后被告人刘之涛驾车逃逸至绿洲华庭小区停车场，2018年9月22日21时40分许被潍坊市公安局交通警察支队坊子大队民警抓获并送至医院抽取静脉血，后经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人刘之涛静脉血中检出乙醇成分，含量为131.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人刘之涛到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 再查明，事故发生后，被告人刘之涛赔偿了梁某车辆维修费用15000元。 上述事实，被告人刘之涛在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、驾驶证、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书；被害人梁某的陈述；被告人刘之涛的供述和辩解；道路现场勘查笔录、现场图及现场照片；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘之涛违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘之涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘之涛到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘之涛认罪、悔罪、积极缴纳罚金，已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人刘之涛发生事故后逃逸，应当从重处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘之涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4日，折抵刑期4日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 人民陪审员  赵 敏 人民陪审员  崔海英 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王晓燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72479号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨如意，女，1970年6月6日出生，满族。被告：杨敬东，男，1997年1月8日出生，满族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告杨如意、杨敬东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，杨如意、杨敬东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨如意偿还截至2019年3月4日的借款本金38888.86元、罚息265.82元、违约金700元、催款函费200元；并支付自2019年3月5日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令杨敬东对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月，杨如意为购买车辆向大众金融公司申请贷款。杨敬东为该贷款提供担保。大众金融公司依约发放了贷款。但杨如意未依约还款，杨敬东未承担保证责任。被告杨如意未作答辩。被告杨敬东未作答辩。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2017年8月23日，大众金融公司（作为贷款人）与杨如意（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额119000元，贷款期限24个月，自起息日计算；放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.75750％，优惠月利率0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同日，杨如意作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。同时，杨敬东作为担保人签署《担保函》，约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，担保人同意向债权人出具本连带责任担保函；担保人的保证范围为主合同项下之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人/共同借款人缴付的一切费用和因本保函引起的有关法律费用等；无论出于何种原因，借款人/共同借款人在保证责任期间延迟支付任何本金、利息、罚息或其他相关费用，担保人在收到债权人签发的《履行保证责任通知书》后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定或约定的抗辩权；担保人的保证期间为主合同履行期限届满后的两年。大众金融公司随后如约发放贷款。杨如意购买了×××号汽车一辆。后杨如意未按时偿付款项，截至2019年3月4日，尚欠借款本金38888.86元、罚息265.82元、违约金700元、催款函费200元未付。2019年3月4日，大众金融公司向杨如意、杨敬东出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。杨如意未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求杨如意偿还贷款本金、罚息，并支付违约金、催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。杨如意与大众金融公司约定将其购买的汽车抵押于大众金融公司，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为大众金融公司的抵押权不得对抗善意第三人，故在杨如意未按期还本付息的情况下，大众金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。债务人杨如意以自己名下财产为贷款提供了物的担保，杨敬东作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众金融公司应首先就杨如意提供的物的担保实现债权，对大众金融公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，杨敬东承担连带清偿责任。杨敬东承担保证责任后，有权向杨如意追偿。经本院合法传唤，杨如意、杨敬东未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨如意于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月4日的借款本金38888.86元、罚息265.82元，并支付自2019年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨如意于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金700元、催款函费200元；三、被告杨敬东就上述第一、二项确定的被告杨如意应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物×××号车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；四、被告杨敬东承担保证责任后有权向被告杨如意追偿；五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告杨如意、杨敬东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月二十三日书记员  李慧双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20705号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：傅旺，男，1992年02月12日出生，汉族，住湖南省。原告李晔与被告傅旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000057601）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月10日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月11日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告傅旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民再212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌瑞鑫矿业有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区三峡路。法定代表人：孟照柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭义，湖北锋范律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北利隆矿业有限公司。住所地：湖北省当阳市环城南路82号。法定代表人：汪革命，该公司总经理。委托诉讼代理人：方云、吴超，湖北民基律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：彭红军，男，1976年7月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。一审第三人：福建盛华矿业有限公司。住所地：福建省安溪县感德镇霞云村尾巷98号。法定代表人：汪诗峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。再审申请人宜昌瑞鑫矿业有限责任公司（以下简称瑞鑫矿业公司）因与被申请人湖北利隆矿业有限公司（以下简称利隆矿业公司），一审被告、二审被上诉人彭红军及一审第三人福建盛华矿业有限公司（以下简称盛华矿业公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终821号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月22日作出（2019）鄂民申118号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人瑞鑫矿业公司的委托诉讼代理人郭义、被申请人利隆矿业公司的委托诉讼代理人吴超、一审第三人盛华矿业公司的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼。一审被告、二审被上诉人彭红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瑞鑫矿业公司申请再审称：1、原判决认定事实错误。湖北大江化工集团有限公司已经对争议的2233.31吨矿石出具了结算认可凭证。出具结算认可凭证对瑞鑫矿业公司来说具有特别重要的法律意义，即瑞鑫矿业公司已经履行了标的物交付义务。原判决认定“湖北大江化工集团有限公司未对瑞鑫矿业公司所供矿石中的一批数量为2233.31吨货款总价为1004989.5元的硫精砂出具结算认可凭证”是严重违背客观事实的。诉争的货款1004989.5元在争议发生以前，瑞鑫矿业公司与利隆矿业公司历次的对账中，利隆矿业公司盖章的对账单已清楚显示，双方的债务已经了结，根本不存在1004989.50元的“借款”未清偿。争议的货物2233.31吨硫精砂已经由湖北大江化工集团有限公司退回给利隆矿业公司，利隆矿业公司已经另行出售了这批货物，这一事实足以证明争议货物所有权归属利隆矿业公司。2、原判决适用法律错误。本案是因特定的货款无法收回而引起的争议，本案应为买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。即便本案属民间借贷纠纷，涉案债务已经用矿石以物抵债清偿了。瑞鑫矿业公司送到湖北大江化工集团有限公司的2233.31吨硫精砂，湖北大江化工集团有限公司已经收到了，就代表利隆矿业公司收到了，利隆矿业公司未就这批特定的货物另行向瑞鑫矿业公司支付货款，瑞鑫矿业公司可以行使抵销权，用借款冲抵矿石货款。根据合同相对性，利隆矿业公司被拖欠的货款1004989.5元应当向湖北大江化工集团有限公司主张，而非瑞鑫矿业公司。综上，请求依法再审本案。利隆矿业公司辩称，原审法院适用法律正确，本案系民间借贷纠纷。2013年10月24日的《协议书》已经明确了将利隆矿业公司预付的货款转为借款，该协议是各方当事人真实意思表示，瑞鑫矿业公司应当按照约定履行还款义务。原审法院认定事实清楚。原审法院认定湖北大江化工集团有限公司未对2233.31吨硫精砂出具结算认可凭证，瑞鑫矿业公司认为原审法院认定该节事实错误，但未提交证据证明。瑞鑫矿业公司主张彭红军将涉案货物处理，未提交证据证明。由于瑞鑫矿业公司没有按照《协议书》中约定办理结算、开票、抵扣、下账的流程，导致涉案借款1004989.5元没有清偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。盛华矿业公司述称，盛华矿业公司是瑞鑫矿业公司与利隆矿业公司向湖北大江化工集团有限公司供货出借供货资格的公司。本案所产生的法律后果应由瑞鑫矿业公司和利隆矿业公司承担。瑞鑫矿业公司与利隆矿业公司之间的买卖行为均发生在2013年10月24日之前，2013年10月24日签订的《协议书》是对买卖关系终结的结算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案应为民间借贷纠纷。综上，请求驳回瑞鑫矿业公司的再审申请。本院再审认为，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审”之规定，本案遗漏湖北大江化工集团有限公司作为当事人参加诉讼，导致一、二审法院对本案的基本事实认定不清，应按一审程序追加湖北大江化工集团有限公司作为当事人参加诉讼，审理查明本案基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终821号民事判决和湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1961号民事判决；二、本案发回湖北省宜昌市夷陵区人民法院重审。审判长  张之婧审判员  王捷明审判员  王潜勇二〇一九年九月二十四日书记员  张本蕤
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2731号原告：杨子江。委托诉讼代理人：王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。被告：韩冰，住内蒙古自治区满洲里市。被告：马永华，住内蒙古自治区满洲里市。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。被告:呼伦贝尔德森木业有限公司。法定代表人：刘兴安。原告杨子江与被告韩冰、马永华、呼伦贝尔德森木业有限公司（以下简称德森木业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子江的委托诉讼代理人王艳红、被告韩冰及其与被告马永华共同委托诉讼代理人孙兆才、被告德森木业的法定代表人刘兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子江向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还借款本金99万元及利息，利息从2016年12月28日计算至本息付清之日止按年利率12%计算。事实与理由：原告与韩冰系朋友关系，2016年12月28日通过韩冰联系原告借给韩冰与被告呼伦贝尔德森木业有限公司100万元，约定按年利率12%计算利息，口头约定还款时间为2017年12月28日，该款到期后被告没履行还款义务，同时被告韩冰与马永华是夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，马永华也是该款的共同投资使用人，因此是属于夫妻共同债务。借款后被告韩冰偿还1万元本金。故诉至法院要求三被告偿还借款。被告韩冰、马永华共同辩称，一、本案答辩人与杨子江不存在债权债务关系。2016年12月份成立了德森木业有限公司，原告经人介绍，考察后投资100万元入股用于购买机械设备以及建厂的前期投入，2016年12月份原告准备回家，为了回去给家人有个交代提出要求公司出具借据。该款为投资入股款不是借款；二、答辩人韩冰仅为经办人，不应承担民事责任。杨子江以向家人有个交代为由，在其授意下所书写的欠据不是韩冰的真实意思表示，也违背了该款项系投资款这一事实。该欠据根本不具有法律效力。在整个过程中，答辩人是经办人代表公司的职务行为。相应的法律后果应由公司承担不应由韩冰承担；三、答辩人马永华根本不知道存在该项所谓欠款，更不清楚该笔款项的用途。诉讼后才清楚该笔款项系投资款，用于购买公司的设备，答辩人马永华不应作为被告。综上所述，答辩人与杨子江不存在借贷关系。被告德森木业辩称，同意被告韩冰及马永华的关于所谓借款的形成意见，该款为投资款，而不是借款，公司如果盈利会分红。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日原告通过杨思博的账户向被告韩冰转账100万元。2016年12月28日被告韩冰向原告出具借条，借条载明韩冰借扬子江现金壹佰万元，年利率为12%，落款为：借款人韩冰，在年月日处有德森木业的公司公章，该公章为公司法定代表人刘兴安加盖。被告韩冰及德森木业认可该100万元均用于公司。被告韩冰与被告马永华为夫妻关系。针对以上事实，原告扬子江提供以下证据:1、借据，证明本案被告韩冰及德森木业共同向原告借款人民币100万元，同时约定利率为年利率12%。三被告对真实性没有异议，但认为该不是借款，而是原告的投资款；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明借款在2016年的11月11日以转账的方式转给了本案被告韩冰。三被告没有异议，本院予以采信；3、工商档案，证明第三被告法定代表人是刘兴安，独资成立的，公司监事是马永华，她知道该款项应承担民事责任，一二被告与第三被告是合伙关系。三被告对真实性无异议，认为不能证明马永华她是知情的，档案看不出三个被告是合伙关系，该公司是刘兴安独资成立的，对被告韩冰、马永华是聘任。原、被告双方对真实性没有异议，本院予以采信。被告韩冰、马永华提供以下证据：1、证人关凯峰、王维军出庭作证，证实原告扬子江实为公司股东，该100万元为出资款。原告对证人证言不认可，认为不能证实原告为股东，否认借款的事实。被告德森木业没有异议。本院认为，证人证言不能证实原告作为股东出资的事实，且证明内容与工商登记相互矛盾不予采信；2、银行对账单20页，证明原告投资的100万元均用于公司使用。原告对证据的真实性没有异议，但认为钱借给韩冰后，其如何使用与原告无关。被告德森木业没有异议，认可该100万元均给公司花销。被告德森木业未提供证据。本院认为，本案被告韩冰向原告出具借条，双方约定借款金额为100万元，年利率为12%，落款借款人为韩冰，时间为2016年12月28日，且2016年11月11日被告韩冰确实收到了原告转帐的100万元，能够认定被告韩冰作为借款人向原告借款的事实，双方成立民间借贷法律关系。被告德森木业在日期处加盖公章，其法定代表人认可该公章为其本人加盖，在审理过程中，被告均认可该100万元均用于公司购买设备及筹备生产，因此德森木业应作为共同借款人对原告承担民事责任。被告马永华辩称其不知该笔借款的事实，不同意偿还该借款，庭审中三被告均认可该借款用于德森木业的生产经营活动，并未用于韩冰与马永华的夫妻共同生活，被告马永华不承担偿还责任。庭审中原告自认被告已偿还1万元本金，诉讼请求变更为偿还借款本金99万元及利息，利息从2016年12月28日计算至本息付清之日止按年利率12%计算，予以支持。三被告在庭审中坚持该100万元为原告的出资款，但提供的证据不能证实，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求三被告偿还借款本金99万元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩冰、呼伦贝尔德森木业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨子江借款本金99万元，并支付利息（以99万元为基数，自2016年12月28日起至实际还款日按年利率12%计算）；二、被告马永华不承担责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告韩冰、呼伦贝尔德森木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  苏冠男二〇一九年九月二十九日书记员  赵雨濛法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1578号 文建： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民特204号民事裁定书，于2019年9月5日立案受理文建申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)劳务合同纠纷一案。执行标的1600元，执行费50元。执行中，本院已将1600元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民撤2号原告：顾兰萍，女，1958年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被告：项瑞泽，男，1968年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：鲍慧分，女，1968年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：谢文斌，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省台州市。原告顾兰萍与被告项瑞泽、鲍慧分、谢文斌第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月10日立案后，依法进行审理。顾兰萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初29557号民事判决书；2、判令谢文斌与项瑞泽、鲍慧分之间的民间借贷合同无效。事实和理由：原告与项瑞泽之间存在民间借贷债权债务关系，经江苏省无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0202民初377号民事判决书判决，项瑞泽欠原告及家人127.74万元借款本金及相应利息、诉讼费等债务。该判决已生效，项瑞泽未能履行还款义务。经原告得知，谢文斌向本院起诉项瑞泽、鲍慧分2010年至2014年间向其借款635万余元及利息等，经本院(2016)沪0104民初29557号民事判决书判决两被告应当归还谢文斌欠款。但经原告了解，谢文斌系项瑞泽姐姐项某某的丈夫，项瑞泽与项某某、谢文斌等人通过连续银行转账形式虚构转账记录、债权。谢文斌在所谓借款期间本身欠银行贷款，无大额出借款项的能力，且谢文斌在前期欠款未还的情况下仍大量借款于理不合。另经原告了解，项瑞泽、鲍慧分与其弟项某某、鲍某某为逃避债务，恶意串通签订虚假的房屋买卖合同，已经被南京市玄武区人民法院判决合同无效。原告认为项瑞泽、鲍慧分与谢文斌故意虚构债权，增加债务，导致原告债权无法顺利受偿，恶意损害第三人利益，应当依法撤销。本院经审查认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出该判决书的人民法院提起诉讼。因此，第三人撤销之诉的主体条件限于民事诉讼法规定的第三人，第三人撤销之诉的程序条件之一为第三人因不可归责于自己的事由未参加诉讼。本案顾兰萍对原案不能提出独立的诉讼请求或作为无独立请求权的第三人参与诉讼，故与该案的审理不具有法律上的利害关系，并不具有原案件第三人的身份资格，因此本院认为顾兰萍并非适格的第三人撤销之诉的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回顾兰萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇一九年九月四日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终544号 抗诉机关浙江省宁海县人民检察院。 原审被告人陈建华，男，1985年10月13日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化，住宁海县。2009年11月3日因饮酒后驾驶机动车被宁海县公安局决定罚款人民币五百元，并暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月13日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审，同年7月8日经宁海县人民法院决定被逮捕，2019年7月29日变更为取保候审。 辩护人沈小杰，浙江导司律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人陈建华犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日作出（2019）浙0226刑初300号刑事判决。浙江省宁海县人民检察院提出抗诉，原审被告人陈建华未提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员葛为聪、代理检察员张飞飞出庭履行职务，原审被告人陈建华及其辩护人沈小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2019年2月12日23时许，被告人陈建华饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿宁海县桃源街道竹口路由东向西行驶至竹口路××××北路交叉口，右转弯驶入桃源北路，后沿桃源北路由南向北行驶至桃源派出所。被告人陈建华在桃源派出所大厅询问时被民警发现有酒后驾车嫌疑，遂被带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈建华的血样检出乙醇成份，且浓度为159mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人陈建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 浙江省宁海县人民检察院抗诉意见认为：1.宁海县人民检察院根据陈建华危险驾驶犯罪事实及自愿认罪认罚情节，根据相关规定，建议宁海县人民法院以危险驾驶罪判处陈建华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元，该量刑建议符合法律规定。但宁海县人民法院既未采纳上述量刑建议，也未经宁海县人民检察院调整量刑建议，直接以危险驾驶罪判处陈建华拘役一个月，并处罚金人民币二千元，属违反法律规定程序，导致判决不公。2.陈建华犯危险驾驶罪不可能被判处有期徒刑以上刑罚，对陈建华采取取保候审强制措施足以防止发生社会危害性，但宁海县人民法院对陈建华采取逮捕强制措施，属适用强制措施不当。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员支持抗诉机关的抗诉意见。 原审被告人陈建华及其辩护人认为原审判决程序合法，量刑并无不当，恳请二审法院驳回抗诉，维持原判。 经审理查明： 2019年2月12日23时许，原审被告人陈建华饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿宁海县桃源街道竹口路由东向西行驶至竹口路××××北路交叉口，右转弯驶入桃源北路，后沿桃源北路由南向北行驶至桃源派出所。原审被告人陈建华在桃源派出所大厅询问时被民警发现有酒后驾车嫌疑，经交通警察依法对原审被告人陈建华进行了乙醇含量呼气检测，结果为165mg/100ml，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，原审被告人陈建华血液中乙醇含量为159mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。 认定原审被告人陈建华犯危险驾驶罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人潘某证言，呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证及驾驶证信息、机动车行驶证及车辆信息、强制保险单、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、人口信息表，视听资料，理化检验报告，以及原审被告人陈建华供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 综合抗诉意见、出庭检察员意见、原审被告人陈建华及其辩护人的意见，本案的争议点是宁海县人民法院对陈建华所处刑罚是否适当，审判程序是否符合法律规定，以及对陈建华采取的逮捕强制措施是否适当。根据案件事实及法律规定，本院审理后认为，根据证人潘某证言，呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、到案经过、情况说明等书证，视听资料，理化检验报告，以及原审被告人陈建华供述等证据，证实原审被告人陈建华饮酒后驾驶机动车辆，经鉴定其血液中乙醇含量为159mg/100ml，原审被告人陈建华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分。陈建华醉酒驾驶机动车辆，酒精含量在180mg／100ml以下，且曾因饮酒后驾驶机动车辆被行政处罚已超过三年，按照相关规定，符合适用缓刑的条件。但原判考虑陈建华之前酒后驾驶行为被行政处罚后，仍再次醉酒驾驶机动车辆，综合其犯罪事实、认罪态度、主观恶性及行为的社会危险性，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当。原审法院不采纳原公诉机关量刑建议，未经原公诉机关调整量刑建议，庭审后即宣告判决，程序上确存在不当之处，且宣告判决后即对陈建华采取逮捕强制措施，程序上亦属不当。但上述不当未对陈建华实体权利造成影响，尚不属可能影响公正审判的情形。故本院对抗诉机关及出庭检察员的意见不予采纳，对原审被告人陈建华及其辩护人恳请驳回抗诉的意见予以采纳。 本院认为，原审被告人陈建华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人陈建华到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张奇辉 审 判 员 马立军 审 判 员 袁益波 二〇一九年九月三日 代书记员 孙佳璐
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0421行审27号   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。   法定代表人陈某，局长。   被执行人张某，女，1975年9月25日出生。。   本院在审查阿鲁科尔沁旗林业和草原局申请强制执行阿林罚决字【2018】第453号行政处罚决定书一案中，申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局于2019年9月11日向本院提出撤回执行申请。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：   准予申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局撤回执行申请。   审 判 长 马 明 博   审 判 员 阿 力 玛   人民陪审员 孟根图亚     二0一九年九月十一日   书 记 员 张 荣 荣
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更686号罪犯王应彪，男，1993年7月20日出生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年3月10日作出（2015）砚刑初字第12号刑事判决，以被告人王应彪犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币13000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。本院于2016年12月17日、2018年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王应彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王应彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被扣5分以下教育改造部分考核分3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币13000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王应彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王应彪减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月1日起至2021年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初8281号原告：盛桂青，女，1956年4月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告：赵凯瑞，男，1992年4月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。两原告共同委托诉讼代理人：王苏锦，江苏钟山明镜律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姜同良，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：黄山市徽煌府第置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县万安镇古楼村齐云大道145号。法定代表人：徐南。被告：许永瑾，女，1975年9月12日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告盛桂青、赵凯瑞与被告黄山市徽煌府第置业有限公司（以下简称徽煌公司）、许永瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法审理。原告盛桂青、赵凯瑞向本院提出诉讼请求：1.判令徽煌公司归还盛桂青、赵凯瑞借款本金200000元、利息160000元及逾期利息（逾期利息按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，暂计至2019年6月30日的逾期利息为3700元）；2.判令许永瑾在遗产继承的范围内对上述债务承担连带责任；3.判令被告徽煌公司、许永瑾承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，盛桂青、赵凯瑞与徽煌公司签订一份《借款协议》，约定：借款本金200000元，利率16%，借款期限自2018年5月25日至2019年5月24日，并约定管辖法院为出借人住所地法院。同日，盛桂青、赵凯瑞依约交付借款，并由徽煌公司开具一份《收据》。马健为上述债务提供了担保。徽煌公司支付16000元利息后拒绝支付后续利息160000元。合同到期后，徽煌公司拒不返还借款本金及剩余利息。经多次催要，至今未果。2019年5月31日，马健自杀身亡，故许永瑾应在遗产继承的范围内承担连带责任。盛桂青、赵凯瑞为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，2018年6月25日，盛桂青、赵凯瑞与徽煌公司、马健签订《借款协议》一份，约定：徽煌公司向盛桂青、赵凯瑞借款200000元用于生产经营活动，年利率16%，借期自2018年5月25日至2019年5月24日；徽煌公司如逾期未归还借款，盛桂青、赵凯瑞有权追索借款，并按每日万分之五计算利息；马健以黄山市元一大观B-3号别墅承担连带担保责任等。同日，徽煌公司出具一份《收据》，载明：收到盛桂青、赵凯瑞200000元。2019年5月31日，马健死亡。经关联案件查询，自2019年7月4日至2019年8月5日，在南京市法院系统涉及徽煌公司的民间借贷纠纷案件40余件，金额逾600万元。其中，南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初9015号一案涉及34人出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，徽煌公司向社会公众借款，涉及人数众多，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，盛桂青、赵凯瑞可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回盛桂青、赵凯瑞的起诉；二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  采飞二〇一九年九月十六日见习书记员  桑颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8833号原告：华力通线缆股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县高新技术产业园区银州北路98号。法定代表人：王勇，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第101432号《关于第28306760号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月8日。本院受理时间：2019年7月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第9353964号图形商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在“电缆”商品上的使用并已公告。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“电缆”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1663期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“电缆”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第101432号关于第28306760号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告华力通线缆股份有限公司针对第28306760号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告华力通线缆股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  庄静兰人民陪审员  梁 京二〇一九年九月十九日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7129号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：令狐涛，男，1993年11月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告令狐涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵腾飞到庭参加诉讼。被告令狐涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4784.40元，违约金5942.22元，合计10726.62元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市××马掌坡路的绿地伊顿公馆，并安排原告贵州分公司为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业B2-1-5-2号的业主，物业面积88.63平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费4784.40元，但被告一直拒绝缴纳，至今已经逾期414日，产生违约金5942.22元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。被告令狐涛未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告令狐涛系贵阳市××马掌坡路绿地伊顿公馆小区业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3%支付违约金。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用0.3%支付违约金。被告在该小区的房屋建筑面积为88.63平方米，每月应缴纳132.90元的物业管理费。在原告对被告所在小区提供物业服务期间，自2015年6月1日至2018年5月31日，被告未缴纳物业管理费共计人民币4784.40元。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、《贵阳绿地伊顿公馆前期物业管理服务撤场交接协议》、被告缴费情况记录、业主入住资料等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，被告作为绿地伊顿公馆的业主，与原告存在物业服务合同法律关系。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告令狐涛作为贵阳市××马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用4784.40元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告令狐涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告令狐涛于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2015年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理费人民币4784.40元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取34元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已预交），由被告令狐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年九月二十九日法官助理杨帆书记员梁媛
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执977号之一 被执行人：王俊国，男，1993年11月22日生，汉族，初中文化，住河北省邯郸市磁县。 王俊国强迫卖淫罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初103号刑事判决书、邯郸市中级人民法院（2018）冀04刑终447号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款5000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有银行存款15元，已冻结6元，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的5000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2020年4月20日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 雨 0
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8895号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：梅玉青，女，1982年3月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金187117.23元、拖欠利息44990.77元、罚息38585.04元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月29日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月23日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月23日向被告发放贷款200000元。被告自2017年10月23日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金187117.23元、利息44990.77元、罚息38585.04元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金187117.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息44990.77元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息38585.04元，合同约定的计算标准过高，本院调整按日利率万分之六为30868.03元。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告梅玉青于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金187117.23元、利息44990.77元和罚息30868.03元（利息和罚息暂计算至2019年7月29日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告梅玉青于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2688元，由被告梅玉青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0526民初4565号原告晏才友，男，1973年5月15日生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，农民，住威宁县。被告晏军军，男，汉族，1987年12月11日生，不识字，贵州省威宁县人，农民，住威宁县。原告晏才友诉被告晏军军排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日、9月9日两次公开开庭进行了审理，原告晏才友与被告晏军军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告晏才友诉称：我与被告之父系兄弟关系，1981年第一轮农村土地承包到户时，原告与被告的父亲都和父母共同生活，承包土地均由父母共同承包。1995年原告和被告父亲分家另居，父母将承包土地划分为两半给我们两个各自耕种，父母将地名叫“大园子”的0.9亩土地分给原告耕种至2013年，2014年被告晏军军因为修房子拉砂石料需经过此地我不准经过，为此发生争议，经羊街派出所协调处理，明确该土地系我使用，2016年因种地需要，我与本组村民管育明协商，将该土地换给管育明，被告晏军军就拉了一车石头、一车砖放在该地里，我去问他，他反说我欠他4,000.00元钱他才占我的地，事实上我根本没有欠他一分钱，2017年国家再次对土地确权，将争议地确权在我的承包证上，2019年2月被告又在该地上种洋芋，我制止无果，特诉至法院，请求判令被告晏军军停止对我的大园子承包土地的侵害，排除妨害，并赔偿经济损失5，000.00元。本案诉讼费由被告承担。被告晏军军辩称：我父亲与原告系兄弟关系，分家时将地名叫“大园子”的0.9亩土地分给原告耕种属实。2014年原告修建自己的两层楼房屋因资金短缺，就将该宗土地作价9，000.00元卖给我，当时我付给原告4，000.00元，差欠的5，000.00元我妹妹晏敏敏于2014年9月从广东打入原告的邮政卡（2019年宴敏敏去问邮政银行查询，无法查询），土地转让款共计9，000.00元已支付给原告，现“大园子”的土地属于我所有，我用于堆放砂石料及砖头是我的权利。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告晏才友与被告晏军军之父系兄弟关系，1981年第一轮农村土地承包到户时，原告与被告的父亲都和父母共同生活，承包土地均由父母共同承包。1995年原告和被告父亲分家另居，原告的父母将承包土地划分为两半给原告晏才友及晏军军之父各自耕种，其中地名叫“大园子”的0.9亩土地分给原告晏才友耕种至2013年。2015年被告晏军军以原告将该土地转让给他为由开始耕种该土地，双方为此发生纠纷。该土地经羊街镇大洼村民委员会确权，系原告晏才友的承包土地，土地确权编号为5205261132210003654，面积0.98亩，承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日，该土地确权四至界限：东至龙支学地界，南至赵庆荣地界，西至路，北至李文贤耕地。经本院现场勘验，标明该土地的四至界限为：东至龙支学地界，南至赵庆荣地界和晏军军地界，西至路，北至李文贤耕地。原告于2018年将该地块东面约有二分之一面积的土地置换给本村村民管育明（本院现场勘验图标明为管育明地）。被告晏军军便在该土地西段（本院现场勘验图标明为争议地）内挖房屋基沟，并拉了修建房屋的石头、砖块堆放于该土地内准备修建房屋，原告出面阻止未果遂诉至本院。另查明:被告晏军军的妹妹晏敏敏2012年到贵州毕节卫生学校读书，请原告晏才友带帮忙报名，晏敏敏读了半年后辍学到外地打工。晏敏敏于2014年10月13日从东莞市长安长中支行ATM机向原告晏才友账号为62×××09的邮政银行账户内存款5，000.00元。上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的土地承包经营权证、本院现场勘验图、照片，被告晏军军妹妹晏敏敏提交的贵州省毕节卫生学校学生卡，本院调取的邮政银行查询通知单在卷相互印证，经本院庭举证质证和审查，事实清楚，可以采信。本案焦点：被告所述购买原告的涉案土地是否属实。原告请求排除妨害的诉讼主张是否应当支持。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案中，原告晏才友对其承包的“大园子”土地享有承包经营权，有原告提交的土地承包经营权证在卷印证，其承包经营权受法律保护。被告晏军军以该土地原告已卖给自己为由在该土地内挖基沟、堆放砖头等，但被告晏军军未提供有力证据证明原告晏才友已将该土地以9，000.00元价格卖给他的事实，本院调取的晏敏敏向晏才友打款也没有注明打款事由，被告晏军军主张该土地卖给自己的辩解理由不成立，被告在原告的承包土地“大园子”内挖基沟、堆砖头等行为侵害了原告的承包经营权，故原告请求判令被告晏军军对其“大园子”土地内的砖头排除妨害、恢复原状的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张赔偿损失费5，000.00元，没有提供相关证据证实具体损失费，本院不予以支持。被告晏军军的妹妹晏敏敏汇给原告的5，000.00元，属另一法律关系，其可另行主张权利。被告晏军军主张交付4，000.00元给原告买地，其并未提供有力证据证明，对其辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告晏军军立即停止对原告晏才友地名为“大园子”、四至界限为“东至龙支学地界，南至赵庆荣地界和晏军军地界，西至路，北至李文贤耕地”的本院标明为“争议地”的承包土地的侵害，排除土地内堆放的砖头、石块等，将土地恢复原状。二、驳回原告晏才友的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告晏军军承担。如不服本判决，应自本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费60元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  马芬团二〇一九年九月十六日书记员  马 竞
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2471号原告：刘现宾，男，1969年4月4日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：陈志恒，男，1977年8月19日出生，住河南省郑州市中原区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。统一社会信用代码：9141061187265030X6。营业场所：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：张震。委托诉讼代理人：刘毛毛，公司员工。原告刘现宾与被告陈志恒、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘现宾及其委托诉讼代理人靳海洋，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的委托诉讼代理人刘毛毛到庭参加诉讼。被告陈志恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘现宾诉称：2018年8月21日12时20分，被告陈志恒驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿鹤壁市善大线自西向东行驶至7公里300米弯道处，与相向行驶的原告刘现宾驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致原告刘现宾受伤。经浚县公安交通警察大队认定，被告陈志恒负全部责任，原告刘现宾无责任。后据了解，被告陈志恒驾驶的豫Ａ×××××小型轿车登记车主为河南金泽久远实业有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司分别投保有交强险和商业险，且在保险期间内。请求判令二被告赔偿原告各项损失共计38210.69元。保留对后期治疗费用、出院后的误工费、护理费、伤残赔偿金等损失再次起诉的权利。被告陈志恒未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司辩称：受害人起诉要求误工天数为71天，但住院病历显示治疗日期8月29日到出院期间10月31日没有任何治疗记录，对误工天数有异议，误工标准因为原告属于乡镇卫生诊所，没有收入证明，我司建议采用居民服务业的标准，护理天数同上，原告的治疗结束在8月29日，对原告说的71天误工有异议。营养费用不应按照71天计算，交通费、伙食补助费用要求过高。涉案车辆在我司投保保险属实，原告合理合法的损失我司同意在保险限额内赔偿损失。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计38210.69元有无事实根据和法律依据。原告刘现宾向法庭提供的证据及被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的质证意见：事故认定书复印件一份。用于证明事故发生的事实及责任划分。浚县人民医院出具的医疗费票据及医疗费费用汇总清单各一份。用于证明原告因本次事故入住浚县人民医院共花去医疗费8904.09元等事实。浚县人民医院住院病历、诊断证明、出入院证明各一份。用于证明原告因本次事故入住浚县人民医院共住院70天等事实。浚县人民医院陪护证明、原告以及护理人员身份证、户口本、原告卫生所执业许可证、医生执业证、浚县善堂镇卫生院证明各一份。用于证明原告住院期间需要一人陪护以及原告事故发生前至今一直从事医疗卫生行业且收入来源于该行业等事实。被告车辆驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件各一份。用于证明陈志恒驾驶豫Ａ×××××小型轿车登记车主为被告河南金泽久远实业有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司分别投保有交强险和商业险，且在保险期间内等事实。被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司称，对病历有异议，病历显示伤者从8月21日至8月29日进行换药后没有任何治疗记录，我司认为原告实际住院天数应为8月21日至8月29日，建议误工天数及护理天数依据实际治疗天数进行赔偿；对其他证据均无异议。被告陈志恒未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，被告对住院及护理天数有异议，但未提供反证，也未在本院指定的期间内提出鉴定、评估申请，本院对该证明内容予以采信；被告对其他证据无异议，本院对其他证据本身予以采信。被告均未向法庭提供证据。经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：2018年8月21日12时20分许，陈志恒驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿鹤壁市善大线自西向东行驶至7公里300米弯道处，与相向行驶刘现宾驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致两车损坏，刘现宾受伤。经浚县公安交通警察大队认定，陈志恒承担此事故全部责任，刘现宾不承担责任。事故发生后，原告刘现宾在浚县人民医院治疗，住院70天。豫Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保有交强险（赔偿限额为122000元）和商业三者险（赔偿限额为500000元），且不计免赔。本案事故发生在保险期间内。发生事故时，肇事车辆登记车主为河南金泽久远实业有限公司。原告刘现宾为法定代表人的医疗执业机构为非营利性。另查明，2018年河南省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为39522元/年。本院认为，浚县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。陈志恒承担此事故全部责任，刘现宾不承担责任。原告刘现宾为法定代表人的医疗执业机构为非营利性，刘现宾的误工损失应按居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准计算。对于原告刘现宾的损失，本院认定如下：医疗费8904.09元；住院伙食补助费3500元（50元/天×70天）；护理费7579.56元（39522元/年÷365天×1人×70天）；误工费7579.56元（39522元/年÷365天×70天）；交通费酌定1400元。以上损失共计28963.21元。豫Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司应在保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计28963.21元。原告的其他诉讼请求，未提供充分、有效证据证明，本院不予支持。被告辩称的异议意见，无有效证据证明的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘现宾各项损失共计28963.21元；二、驳回原告刘现宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告刘现宾负担77.5元，被告陈志恒负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  董胜利二〇一九年九月二十九日书记员  杨素惠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27773号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。被告：李德存，女，1981年6月15日出生，土家族，户籍地新疆维吾尔自治区。原告上海鼎信融资租赁有限公司与被告李德存融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯加永到庭参加了诉讼。被告李德存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海鼎信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李德存支付原告全部剩余租金70,268.79元；2.被告李德存支付原告截至2019年1月16日止的滞纳金487.67元及自2019年1月17日起至款项实际清偿之日止的滞纳金(以70,268.79元为基数，按年利率24％的标准计算)。事实与理由：2018年5月10日，原、被告签订《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称合同)，合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等均做了详细的约定。合同签订后，原告已按照被告的要求出资购买了涉案汽车，并租回给被告使用，且自付款之日起，原告即取得涉案汽车的所有权，但被告却未按合同的约定按期支付租金。原告认为，被告拒不履行合同义务的行为，已构成严重违约，故诉至法院。原告为证明其诉称，向本院提交了以下证据：1、合同，证明双方签订融资租赁合同，法律关系成立并生效；租金、违约金的计算及诉请依据；2、还款信息表1份，证明剩余租金及滞纳金的计算方法；3、付款回单及明细3页，证明原告已经履行了合同的付款义务；4、车辆交接单1份，证明被告实际占有并使用车辆；5、注册登记机动车信息1份，证明租赁物在被告承租人名下。被告未作答辩，亦未提供证据。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，原告(出租人)与被告(承租人)签订合同，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，原告根据被告的要求，向被告购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由原告出租给被告使用，被告按约支付租金及其他费用；租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，直至付清全部费用为止。同时，合同约定凡因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，如协议不成，任何一方有权向合同签订地或出租人注册地法院申请诉讼解决。合同主要条款载明：租赁车辆为东风日产汽车一辆，发动机号091233V，车架号LGB82AE45FS005246，融资总额为57,558元，租赁期限为36个月，每月租金支付日为10号，每月等额支付租金1,625.55元，第一期租金支付日为2018年6月10日。上述合同订立后，原告已向被告交付了租赁车辆，车辆注册所有人为被告，但被告仅支付两期租金，自2018年7月16日起未向原告支付租金。审理中，原告明确系争融资租赁合同项下的车辆未收回；原告主张以开庭日，即2019年8月27日为提前到期日。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。合同订立后，原告依约履行了合同义务，被告未按《融资租赁合同》的约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付已到期及未到期全部租金，并要求被告支付滞纳金。对于滞纳金的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24％计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德存于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司全部未付租金70,268.79元；二、被告李德存于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司截至2019年1月16日的滞纳金487.67元及自2019年1月17日起至款项实际清偿之日止的滞纳金(以截至2019年1月16日的应付未付租金70,268.79元为基数，按年利率24％，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计784.46元，由被告李德存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吴 琦二〇一九年九月二十四日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执776号之一申请执行人李娟，女，汉族，1984年4月22日出生，住所地江西省新余市渝水区。被执行人胡羲，男，汉族，1986年11月2日出生，住所地江西省新余市渝水区。李娟申请胡羲机动车交通事故责任纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初6466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李娟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执776号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月二十五日书记员  王蓉
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执6183号 申请执行人杨胜忠 被执行人司永坤 本院在执行申请人杨胜忠申请执行与司永坤（2019）浙0109民初8635号民间借贷纠纷一案中，司永坤已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1876号申请执行人：蒋康，男，1993年7月16日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陈洁，男，1983年10月10日出生，汉族，住兴化市。申请执行人蒋康与被执行人陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）苏1281民初9251号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈洁应偿还申请人借款28000元及逾期利息，承担案件受理费275元。被执行人应向本院交纳执行费324元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人陈洁名下有车牌号为苏Ｍ×××××的长安牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已于2019年6月5日查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月23日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月1日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月6日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年12月6日作出（2018）苏1281民初9251号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月十七日书记员  徐 萍
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4172号 原告：王慧，女，1974年3月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：董越，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：山东万泰纺织有限公司，住所地：枣庄市市中区黄山路8号。 诉讼代表人：山东万泰纺织有限公司管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告王慧与被告山东万泰纺织有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托诉讼代理人董越和陈思，被告山东万泰纺织有限公司的委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告缴纳的保险金7,523.8元；2、判令被告支付原告自2008年9月23日至2018年6月28日期间每月生活费1,211元；3、判令被告支付原告经济补偿金46,710元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于1994年6月在被告处参加工作至今。2018年7月25日，被告向原告出具了解除劳动合同通知书。被告在解除劳动合同时未向原告支付相应待遇。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告辩称，1、被告企业破产后，管理人按照破产法的规定对被告进行资产清算，清算后召开债权人会议，确认分配方案，并报送枣庄市市中区人民法院之后，才能对破产企业职工权益进行清偿；2、请求依法驳回原告诉讼请求，按破产法规定由资产管理人与职工核定职工权益，并且已经进行了两次公示，原告如对公示有异议，可以提出破产职工债权确认纠纷，不是用劳动争议纠纷的形式解决。假如本案在未公示前已经受理劳动争议对职工权益确认且生效，破产管理人应按生效的判决的判项确认职工债权。本案提起诉讼时，已经经过两次公示，原告对公示内容已经知晓，如有异议，应当提出异议，并交到管理人处，管理人按照提交的异议进行重新计算职工权益，如果职工对管理人的计算结果不服，应当再行向法院提起诉讼。3、本案从时间上看，以劳动争议的方式起诉，属于案件定性错误，法院不应对解除劳动合同、经济补偿金、生活费进行审理，应驳回原告诉讼请求。4、原告起诉已超过时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书一份；2、解除（终止）劳动合同通知书一份；3、养老保险金收据八份。被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1991年6月在被告处工作，后于2008年9月办理停薪留职。原告自2008年至2010年交至被告处社会保险金7,523.8元。 被告于2018年6月28日被本院宣告破产，并已就破产债权进行了两次公示，且已公示完毕，其中公示中显示有经济补偿金46,710元，未有社会保险金、生活费。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告作为被告处的破产企业职工，享受的破产权益应依法予以保护。原告自1991年6月到被告处工作，双方自此建立劳动关系。后原告于2008年9月办理了停薪留职，双方劳动关系仍然存在。被告于2018年6月28日被本院宣告破产，双方劳动关系自行终止。本院确认原、被告自1991年6月至2018年6月28日存在劳动关系。被告已就破产债权进行了公示，双方就经济补偿金46,710元没有异议，本院予以确认。员工在停薪留职期间停发工资、奖金和各种津贴、补贴（包括房贴），且不享受公司的各种福利待遇、劳保津贴。因此原告作为被告的停薪留职职工，其主张生活费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告收取原告的社会保险金7,523.8元后未缴纳至社会保险部门，构成不当得利，被告应予返还。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一、确认被告山东万泰纺织有限公司给付原告王慧经济补偿金46,710元； 二、确认被告山东万泰纺织有限公司返还原告王慧社会保险金7,523.8元； 三、驳回原告王慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11092号原告:何三三，女，1987年9月23日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，现住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，注册地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室，主要办事机构所在地北京市海淀区首体南路22号国兴大厦15层。法定代表人：曹清伟，董事长。被告：深圳市恒泰嘉盛担保有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘工业区一小区104栋A305号。法定代表人：代智勇，董事长。原告何三三与被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称诚成众赢公司）、深圳市恒泰嘉盛担保有限公司（以下简称恒泰嘉盛公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告何三三向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带返还原告投资款300000元及收益、违约金，收益从2018年8月14日起按照每年11%的标准支付至付清之日，违约金从2019年8月17日期按照每日万分之五即150元计算至付清之日。事实和理由：2018年8月14日，原告与诚成众赢公司签订中证鼎诚新成长8号基金定向委托投资管理协议，原告将300000元委托给诚成众赢公司进行定向投资，期限12个月。合同约定到期后诚成众赢公司返还原告相应委托资金及对应定向委托投资资产价值。同日，原告与诚成众赢公司、恒泰嘉盛公司签订中证鼎诚新成长8号基金出让协议与履约担保函，其中原告与诚成众赢公司的出让协议约定，到期日诚成众赢公司向原告支付转让款，如到期原告未收到本金及预期收益，视为诚成众赢公司违约，应按照每日万分之五支付违约金。原告与恒泰嘉盛公司的协议履约担保函约定，恒泰嘉盛公司对于原告的投资总额及预期收益11%承担连带责任担保。但是到期后，诚成众赢公司没有依约返还投资款及收益，也没有支付转让款及收益。恒泰嘉盛公司与原告与诚成众赢公司委托投资管理协议承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，何三三与诚成众赢公司、恒泰嘉盛公司签订投资协议及担保函，要求返还投资本金及收益之诉属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。何三三提交了证据《定向委托投资管理协议》，该协议系委托人何三三作为甲方与受托人诚成众赢公司作为乙方签订，第八章约定“解决纠纷的方式，本协议在履行过程中，如产生任何争执或纠纷，且协商不成的，向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定应为合法有效，“乙方所在地”即诚成众赢公司住所地。经查，诚成众赢公司的注册登记地虽为北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室，但主要办事机构所在地为北京市海淀区首体南路22号国兴大厦15层，故被告诚成众赢公司的住所地系在北京市海淀区；另查，被告恒泰嘉盛公司的住所地系深圳市罗湖区，故本院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐宝金二〇一九年九月二十四日书记员  陈可心
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1790号原告：王建，男，1995年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：昆山雅居轩装饰设计工程有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇上郡花园250号楼132室，统一社会信用代码91320583MA1MG2255T。法定代表人：陆青扣。原告王建与被告昆山雅居轩装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明,本案转为普通程序，本院依法组成合议庭,并于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼。被告昆山雅居轩装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款未完工尾款22784元;2、被告支付原告水电项目未全部完成请求扣款1000元;3、被告支付原告厨房和次卧电脑桌未完工退款1000元;4被告支付原告材料帮运费，垃圾清理费退款750元;5、被告支付原告违约金14400元(从8月25日计算至11月4日共72天)。事实和理由：原告2018年5月24日同被告签订《建筑装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告雅居轩装饰设计工程有限公司承包原告的装修工程，合同价款为58000元，双方约定合同生效后由原告分三次向被告支付具体付款方式为：第一次签订合同当日支付6100元定金：签订合同第二天打款20000元(敲墙、水电、)第二次瓦工结束安装打款29000；第三次项目整体完工后甲方预留5%保证金于12个月里无质量问题支付2900元。如在90天后未完工支付每延期一天被告应按照200元/天的标准向原告支付滞纳金(违约金)；合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告却在支付第二笔合同价款后被告迟迟不动工延迟2个多月有余，由此给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告昆山雅居轩装饰设计工程有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告自行统计工程款金额、建筑装饰装修合同、报价单、照片、微信支付宝转账凭证，被告未向本院提供证据。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年5月，发包方（甲方）王建与承包方（乙方）昆山雅居轩装饰设计工程有限公司签订《室内装修工程施工合同》，约定被告装修港佳名苑4幢1902室房屋，施工面积86平方米，开工日期2018年5月24日，竣工日期2018年8月24日，总天数90天，合同价款为58000元；合同签订当日(敲墙、水电、木工结束）支付45%，瓦工进场到安装结束支付50%，装修款押金5%；甲方或乙方未按本协议条款约定内容履行自己的各项义务致合同无法履行，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的损失；延期1天按200计算至验收为止。2018年5月23日，原告分别向被告转账2000元、4100元，2019年5月24日，原告向被告转账20000元，2019年6月10日，原告向被告转账10000元，2019年6月13日，原告向被告转账10000元，2019年6月19日，原告向被告转账5000元，2019年6月22日，原告向被告转账5000元；以上合计56100元。2018年10月25日，被告法定代表人陆青扣向原告出具欠条，载明：本人欠王建28000元，剩余小灯、槽槽米盖子、电脑桌一星期全部搞定，即最后结算日期2018年11月1上午10点。原告称该费用包含了5216元违约金。因被告未按约支付上述欠款，原告遂提起本案诉讼。另查明，因被告未能按约完成装修,原告已委托其他装修公司于2018年11月15日开始继续装修，于2018年12月21日对涉案房屋装修完毕,并入住。本院认为，原、被告双方签订的《室内装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务，被告作为装饰装修工程的施工方，理应按照合同约定进度进行施工，但被告未能按照合同进度施工，且严重迟延履行后下落不明，未能继续施工，导致该合同无法继续履行，双方的合同关系依法解除。2018年10月25日，被告法定代表人陆青扣向原告出具欠条，对工程结算并明确尚欠原告28000元，故对原告主张被告支付未完工尾款22784元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其他未完工项目，因其举证未能，本院无法确认实际履行情况，故本院不予支持。关于原告主张的违约金，双方约定的竣工期为2018年8月24日，被告法定代表人陆青扣于2018年10月25日向原告出具欠条，被告工期延误，原告自认双方结算时包含违约金5216元，该结算应视为双方协商调整违约金为5216元，对此本院应予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山雅居轩装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建未完工尾款22784元。二、被告昆山雅居轩装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建违约金5216元。三、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，公告费690元，合计1720元，由原告王建负担205元，被告昆山雅居轩装饰设计工程有限公司负担1515元。其中，原告预交的案件受理费907元，本院予以退还，被告昆山雅居轩装饰设计工程有限公司应当负担的907元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811117414，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告昆山雅居轩装饰设计工程有限公司应负担的608元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一九年九月二十三日书 记 员  姚勇明
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初696号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人朱某1，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市松江区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕3204号起诉书指控被告人朱某1犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月至2019年5月期间，被告人朱某1以牟利为目的，在各QQ群内发布出售视频的广告，收取款项后通过网络发送视频文件。经查证，被告人朱某1以上述方式向证人吴某某发送视频文件共计65个，非法获利人民币30元。经上海市公安局金山分局审查鉴定，上述视频文件中的64个系淫秽视频文件。2019年5月14日，被告人朱某1被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人朱某1在庭审中均无异议，并有证人吴某某的证言，被告人签字确认的QQ、微信记录，扣押笔录、扣押清单，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市公安局金山分局出具的淫秽物品鉴定书、鉴定清单、户籍资料、侦破经过、工作经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人朱某1以牟利为目的，通过电信网络贩卖淫秽视频文件64个，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人朱某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某1犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的作案工具手机一部予以没收；违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇一九年九月十日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初310号原告：黄丽君，女，1961年9月15日出生，汉族，退休工人，住铁岭市清河区。被告：董士龙，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住铁岭市清河区。原告黄丽君与被告董士龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽君到庭参加诉讼，被告董士龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽君向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款1万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，被告在原告处借款1万元，现借款到期，经催要未还，故诉至法院。被告董士龙既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下,对于原告提交的《借条》，被告未提交证据反驳，应承担举证不能的不利后果。经审查，此证内容真实、来源合法、能够证明原告的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，被告向原告借款1万元，并出具《借据》一份，其主要内容为，被告因资金周转困难向原告借款1万元，借款日期为2016年3月27日，还款日期为2016年4月2日，如到期不能偿还上述借款，借款人同意按照借贷总额的1%按日支付违约金。到期后，经原告多次催要未付，故诉至法院。本院认为，被告董士龙为原告黄丽君出具的《借据》，能够证明被告借款事实的存在，在被告未提交证据证明其偿还借款的情况下，应承担举证不能的不利后果，1万元借款应予偿还。关于利息，被告未能按期偿还借款，系违约，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，符合法律规定，因此，被告应向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董士龙于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丽君借款1万元及利息（从2016年4月4日起，以1万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告董士龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  陈建军人民陪审员  齐云功人民陪审员  杨守昌二〇一九年九月十七日书 记 员  王 玲
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1163号 中国工商银行股份有限公司广州花都支行、尹楚翔、广州市花都区狮岭房地产综合开发公司： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被执行人尹楚翔、广州市花都区狮岭房地产综合开发公司公证债权文书一案，本院在（2012）穗花法执字第3716号中裁定终结本次执行程序后，被执行人尹楚翔、广州市花都区狮岭房地产综合开发公司已经履行（2012）粤广花都第18556号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十八日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰