昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3232号原告：陈振秋，男，汉族，1964年10月19日出生，住址浙江省永康市。委托诉讼代理人：孙官艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张静，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南倚碧园农业科技有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区斗南街道殷联社区盆花市场2号。法定代表人：张华友。统一社会信用代码：91530121059450444E。原告陈振秋与被告云南倚碧园农业科技有限公司（以下简称：倚碧园公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方签订的《亚洲花都租赁合同》于2019年3月15日解除；2.请求判令被告向原告退还租金58784元、卫生管理费3527元、合同保证金20000元，共计82311元；3.请求判令被告支付以82311元为基数自2019年5月18日起至所有款项实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息；4.请求判令本案律师费8000元由被告承担。上述标的共计90311元；5.请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，原被告双方签订了《亚洲花都租赁合同》，约定由被告将位于亚洲花都的花都展厅仓库出租给原告使用；租期自2017年3月15日起至2025年3月14日止；原告在支付第一年租金的同时，需向被告交纳经营保证金20000元。原告于该合同签订当天向被告支付了2017年3月15日至2018年3月14日的租金126720元、物业管理卫生费7603.2元以及保证金20000元，被告于当天向原告出具了《收款收据》，确认收到了前述3笔费用。2017年9月1日，经原被告协商一致，双方就同一租赁物重新签订了《亚洲花都租赁合同》（下称“新合同”)，新合同约定租期自2017年9月1日起至2025年8月31日止，租赁物业的出租单价为20元/㎡/月，承租方承租面积为528㎡，租金每年一付，且在此协议履行期间前3年租赁物业的租金保持不变；原告在支付第一年租金的同时，需向被告缴纳经营保证金20000元，该保证金在租赁期限届满或合同解除后由被告退还原告；同时合同约定若因法律、政策调整，政府拆迁改造等需收回租赁物业时，该行为视为不可抗力，甲、乙双方均互不承担责任，但甲方需退还乙方己交付未使用期的租金。新合同签订后，原合同终止，因原告在前合同中就同一租赁物缴纳了保证金，原被告双方均认可原合同的保证金不由被告退还，而是直接作为新合同的保证金。2018年8月29日，原告依据新合同的约定向被告预交了2019年3月15日至2019年8月31日的租金58784元、卫生管理费3527元。被告于同日向原告出具《收据》，确认收到了前述2笔款项。2019年3月1日，昆明市呈贡区人民政府发布了《关于开展植物王国“大棚房”拆除工作的通告》，要求各经营户配合政府于2019年3月8日前完成搬迁工作，3月15日前必须全面拆除，原告承租的仓库也属于此次拆除的范围，故原告为配合被告及相关单位拆迁工作，于2019年3月8日搬离了租赁物，且该租赁物己于2019年3月15日被拆除。根据合同约定，发生前述情形导致合同终止时，被告应向原告退还己交付但未使用的租金、卫生管理费、保证金。原告起诉前曾多次口头要求被告退还上述费用，并于2019年5月13日向其发送了《律师函》，但被告均以没有资金为由，拒不退还。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特诉至人民法院，望人民法院判如所请。被告答辩称：市场拆迁是政府行为，我们的合同签了八年，我的地是从南斗公司租过来转租给原告，我只收到原告2019年的3月15日之前的租金及卫生管理费，之后的租金和卫生管理费都不是我收的，是南斗公司收取的，南斗公司也没有退给我；保证金20000元是老合同的，后来转为了新合同的保证金，是我收的；拆迁之后我打电话找原告协商，整个地块总共有七十多家人，都是一样的合同，我们协商退50%的租金，现在基本85%都已经退款了，租金和押金可以退50%，如果对方同意我可以退；对合同于2019年3月15日解除没有意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，被告进行了质证，本院对原告提交的第1、2组证据的真实性、合法性及关联性予以认定；原告提交的第3组证据，本院对其关联性不予认定。经审理本院确认如下法律事实：被告（甲方）与原告（乙方）于2017年9月1日签订《亚洲花都租赁合同》约定，乙方承租的物业位于亚洲花都花都展厅仓库，建筑面积528平方米，租赁期限为2017年9月1日至2025年8月31日，一年租金126720元，押金20000元，由乙方承担租赁物业的卫生费，该费用为1.2元/平方米/月。双方在第七条第9项还约定：若因法律、政策调整，政府拆迁改造需收回租赁物业时，该行为视为不可抗力，甲乙双方均互不承担责任，但甲方需不计利息退还乙方已交未使用期间的租金。原告向被告交付了押金20000元。被告于2018年8月29日向原告出具收款收据，确认收到原告2019年3月15日-2019年8月31日的租金58784元及物业管理卫生费3527元。2019年3月1日，呈贡区人民政府发布《关于开展植物王国“大棚房”拆除工作的通告》载明，植物王国违法建筑“大棚房”的专项拆除将于2019年3月5日实行片区断水断电，并采取禁止一切车辆载货入内的交通管制，3月15日前必须坚决全面拆除，复垦复耕到位。上述租赁合同涉及的租赁商铺在上述文件载明的拆除范围以内。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”涉案的商铺已经被拆除，承租人不能正常使用租赁物，原被告均认可双方于2017年9月1日签订《亚洲花都租赁合同》于2019年3月15日解除，故被告收取的尚未履行期间的租金即2019年3月15日之后的租金以及卫生管理费和押金应当予以返还，故对原告要求被告退还租金58784元、物业管理卫生费3527元、押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出的原告未将2019年3月15日之后的租金及卫生管理费交与其本人的答辩意见，因原告将租金及卫生管理费交与被告的出租方系被告认可，且被告亦出具收款收据对此予以了确认，故对被告以此抗辩返还款项的答辩意见，本院不予采纳。关于原告第3项诉讼请求中主张的利息，因原被告双方在《亚洲花都租赁合同》第七条第9项约定：若因法律、政策调整，政府拆迁改造需收回租赁物业时，该行为视为不可抗力，甲乙双方均互不承担责任，但甲方需不计利息退还乙方已交未使用期间的租金。本案因政府拆迁导致原被告解除合同，属于原被告约定的不可抗力，双方互不承担违约责任，故现原告要求被告为此支付违约金即利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张的律师费缺乏法律及约定的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈振秋与被告云南倚碧园农业科技有限公司于2017年9月1日签订《亚洲花都租赁合同》于2019年3月15日解除；二、由被告云南倚碧园农业科技有限公司在本判决生效后十日以内向原告陈振秋返还租金58784元、物业管理卫生费3527元、押金20000元，三项共计82311元；三、驳回原告陈振秋的其它诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1029元，由被告云南倚碧园农业科技有限公司负担936元，由原告陈振秋负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年九月四日书记员  李秋蓉