wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初353号 原告：陈忠杨，男，汉族，1972年8月15日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈鸿铿（系陈忠杨之子），男，1996年2月26日出生，住福州市长乐区。 被告：黄亮华，男，汉族，1981年10月19日出生， 住福安市罗江开发区，身份证号码：3522021981××××××××。 原告陈忠杨与被告黄亮华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠杨及其委托诉讼代理人陈鸿铿到庭参加诉讼，被告黄亮华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠杨向本院提出诉讼请求：l.判令黄亮华向陈忠杨偿还借款本金1000000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款本金1000000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至还清偿借款之日止）。2、本案诉讼费、公告费由黄亮华承担。事实和理由：2013年至2014年9月期间，黄亮华因投资需要资金周转，向陈忠杨陆续借款共计1100000元，并分别出具借条，口头约定月利息1.5分至2分不等，黄亮华于2014年1月22日归还100000元，且一直如约支付至2015年5月27日，之后再无归还借款本息。2015年11月25日黄亮华将之前所有借款汇总并重新出具一张借条，写明向陈忠杨借款1000000元，双方约定之后利息全部按1.7分计算，便此后黄亮华未向陈忠杨支付利息。陈忠杨多次要求黄亮华清偿借款本息，均无果。请求判如所请。 黄亮华未向本院提交书面的答辩意见亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、邮政银行开销登记簿历史查询、天眼查询信息、银行账户明细清单、录音通话详情等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2013年至2014年9月期间，黄亮华因经营需要资金周转多次陈忠杨借款。2015年11月25日，经陈忠杨与黄亮华结算，黄亮华重新出具借条，载明“今兹向黄亮华向陈忠杨借款1000000元，合人民币壹佰万元整。黄亮华，身份证号3522021981××××××××，2015.11.25”。现陈忠杨因向黄亮华催讨上述借款无果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当偿还。本案中，陈忠杨已履行出借义务，黄亮华作为债务人，依法负有按约定偿还借款的义务。本案借款未约定还款期限，陈忠杨依法可以催告黄亮华在合理期限内返还。陈忠杨未提交证据证明其曾催讨借款，故其向本院起诉，应视为向黄亮华催讨借款，黄亮华应在合理的期限内偿还借款。陈忠杨主张从起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，予以照准。黄亮华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄亮华于本判决生效之日起十日内偿还陈忠杨借款本金1000000元及利息（按年利率6%计算，从2019年1月10日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元、公告费300元，由黄亮华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  张善国 人民陪审员  冯碧芳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  郑咏晨 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5339号 原告：赵常青，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：山东龙湾蔬菜食品有限公司，地址山东省兰陵县经济开发区北园路。 法定代表人：高纪付。 被告：高纪付，男，1966年9月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：山东国丰蔬菜食品有限公司，地址山东省兰陵县经济开发区北园路。 法定代表人：高思海。 原告赵常青与被告山东龙湾蔬菜食品有限公司、高纪付、山东国丰蔬菜食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对山东龙湾蔬菜食品有限公司、高纪付的起诉，本庭予以准许。原告赵常青到庭参加诉讼，被告山东国丰蔬菜食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵常青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40万元及利息113060元，共计513060；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月份至3月份，高纪付经同事周红介绍，分两次向原告借款共计40万元人民币，同时为原告出具借据，并加盖被告山东龙湾蔬菜食品有限公司公章，该借款系被告高纪付用于被告山东龙湾蔬菜食品有限公司生产经营，借款到期后经原告无数次索要未果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告山东国丰蔬菜食品有限公司未出庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的原告身份证复印件、借据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日与3月16日，高纪付、山东龙湾蔬菜食品有限公司，向原告分别借款人民币15万元与25万元，口头约定月息2分，未约定借款期限。该借款通过中国工商银行转账支付，用于被告山东国丰蔬菜食品有限公司生产资金周转。借款当日，高纪付、山东龙湾蔬菜食品有限公司为原告出具借据各一份，由高纪付签名并加盖山东龙湾蔬菜食品有限公司公章。本院根据原告申请于2019年9月17日在临沂恒正有限责任会计师事务所调取了山东国丰蔬菜食品有限公司应付款明细表，该明细表已记载2015年2月13日、2015年3月16日曾借赵常青15万元、25万元。庭审中，关于该笔借款的利息，原告要求按照最高院关于民间借贷若干问题的规定，按年利率6%从借款之日起开始计算。 本院认为，高纪付、山东龙湾蔬菜食品有限公司向原告借款40万元用于被告山东国丰蔬菜食品有限公司生产资金周转，该笔借款在被告山东国丰蔬菜食品有限公司入账，被告山东国丰蔬菜食品有限公司为该笔借款的实际用款人。原被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容合法有效。借款人山东国丰蔬菜食品有限公司未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，赵常青要求山东国丰蔬菜食品有限公司偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方口头约定借款利息为月息20‰，庭审中，原告要求按年利率6%从借款之日起开始计算，该利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法予以支持。被告山东国丰蔬菜食品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东国丰蔬菜食品有限公司偿还原告赵常青借款本金40万元及利息（分别以15万元、25万元为基数按年利率6%从借款之日起计算至偿清之日），定于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8931元，被告山东国丰蔬菜食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  咸伟林 人民陪审员  陈广花 人民陪审员  杨久侠 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王艳舞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19560号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绵，广东孚道律师事务所律师。被告：谭火金，男，1963年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县，被告：李有莲，女，1965年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告谭火金、李有莲金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年9月9日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费4530元，减半收取为2265元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  邓树青二〇一九年九月十八日书记员  阮 铮
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5327号 罪犯陈小强，男，1992年2月21日出生，汉族，福建省惠安县人初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年2月21日作出（2017）闽0521刑初145号刑事判决，以被告人陈小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；合并执行有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千元，追缴被告人陈小强违法所得人民币六百元。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈小强在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯系累犯，本次减刑已缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币600元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈小强减刑的异议。 本院认为，罪犯陈小强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈小强减去有期徒刑三个月，本次已缴纳罚金人民币3000元，追缴被告人陈小强违法所得人民币600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月27日起至2019年9月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10687号 原告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。 法定代表人：黄胜，董事长。 委托诉讼代理人：周全，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟东，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：陈安祝，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住所地北京市朝阳区。 第三人：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园1号楼1门，统一社会信用代码91230109MA19HJ191W。 法定代表人：左志兴。 原告安心财产保险有限责任公司与被告陈安祝、第三人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司保险纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。原告安心财产保险有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的保险合同；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案律师费15万元由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告为筹措资金进行投资理财与黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方众信小贷公司）签订房产抵押借款协议，约定借款金额为560万元。借款协议明确约定借款用途为“个人消费”。被告将其名下位于北京市朝阳区房产抵押给黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司。2018年4月27日案外人接受被告委托，持借款协议找到原告，以被告的名义投保履约保证保险，但被告故意隐瞒借款的真实用途，凭借借款用途为“个人消费”的借款协议，向原告申请投保，使原告在违背真实意思的情况下，出具针对个人消费型借款的履约保险合同，此后被告利用向万方众信小贷公司借得的560万元进行投资理财。综上被告以欺诈手段使原告违背真实意思情况下订立保险合同，请求法院判决撤销原告与被告签订的保险合同。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中被告陈安祝于2009年即登记购买了位于北京市朝阳区房屋，并长期在北京工作居住生活超过一年以上，累计在北京市缴纳养老保险多年，故北京市朝阳区系被告陈安祝经常居住地，本院依法不享有管辖权，应移送有管辖权的人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  陈 东 二〇一九年九月十六日 法官助理  付艳绢 书 记 员  董 艺
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执289号 申请执行人，阜新农商村镇银行股份有限公司。 法定代表人，吴金笛，职务：董事长。 被执行人，钱大军，男，1982年10月24日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人，孙丽云，女，1983年5月16日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人，袁雷，男，1978年4月16日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人，刘杰，女，1982年10月10日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人，阜新蒙古族自治县晟威实业有限公司。 法定代表人，袁雷，职务：总经理。 本院执行申请执行人阜新农商村镇银行股份有限公司与被执行人钱大军、孙丽云、袁雷、刘杰、阜新蒙古族自治县晟威实业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中经双方当事人协商达成执行和解协议。现申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、定如下： 准许申请执行人阜新农商村镇银行股份有限公司撤回执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孟晓东 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 倩
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特220号 申请人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳圣、杨帆，公司员工。 被申请人：王朋，男，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请人厦门趣店融资租赁有限公司因与被申请人王朋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖仲案[2019]111-2号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，厦门趣店融资租赁有限公司于2019年8月16日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人厦门趣店融资租赁有限公司撤回申请。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由申请人厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽端 二〇一九年九月十一日 法官助理张艳 书记员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 -4- -2-
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1304号原告:李杰，男，汉族，1997年11月6日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人:廖晓丹，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。原告：钱秋云，女，汉族，1995年4月19日生，大专文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：马玉秋，女，回族，1980年3月18日生，初中文化，农民,泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：金能旺，男,回族，1981年11月8日生，初中文化，农民，嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，（未到庭）被告：华安财产保险股份有限公司师宗支公司负责人：王树堂地址：师宗县委托代理人：杨帆，系保险公司职工，特别授权委托代理。原告李杰、钱秋云诉被告马玉秋、金能旺、华安财产保险股份有限公司师宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人廖晓丹、原告钱秋云、被告马玉秋、被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司之委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告金能旺未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告李杰、钱秋云提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿车辆受损后的维修费、维修工时费、车辆折旧费等费用共计66000元；2.判令本案的诉讼费由三被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求称车辆已经修好，不再主张修理费、工时费，现要求三被告赔偿：交通费4624元及车辆折旧费。事实与理由：2019年6月6日22时20分，被告马玉秋驾驶云Ａ×××××小型汽车沿东华路由一中往通玄公园行驶，在云南省曲靖市师宗县东华路师宗县幼儿园旁边与李杰驾驶的云Ａ×××××小型汽车相撞肇事，造成两车不同程度的受损的道路交通事故，事故发生后经师宗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告马玉秋承担事故的全部责任，原告李杰不承担责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。被告马玉秋驾驶车辆的所有人为金能旺且该车辆在华安财产保险股份有限公司师宗支公司投保交强险及第三者责任险。被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司辩称：折旧费不认可，没有依据，没有方案，原告方开始拒接对车辆进行定损，车辆才拖到现在。替代交通工具属于间接损失，不属于赔偿范围之内，不予承担。被告马玉秋辩称：意见与保险公司一致。车是投保的，有保险赔偿，我一分不赔。被告金能旺未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定如下：2019年6月6日22时20分，被告马玉秋驾驶车牌号为云Ａ×××××小型汽车沿东华路由一中往通玄公园方向行驶，在云南省曲靖市师宗县东华路幼儿园旁与李杰驾驶停放于路边的云Ａ×××××小型汽车发生相撞肇事，造车两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经师宗县公安局交通警察大队认定：被告马玉秋承担事故的全部责任，原告李杰不承担责任。原告钱秋云、被告金能旺分别系云Ａ×××××、云Ａ×××××小型汽车的车辆所有人。云Ａ×××××号小型汽车在被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。现原告诉至本院，请求判如所请，原告在诉至本院后仍未将车辆维修，导致本案延期审理。以上事实有原告身份证及行车证复印件、被告驾驶证及行车证复印件、道路交通事故责任认定书复印件等证据在卷予以佐证。对原告提交4624元的费用发票，被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司对三性不认可，被告马玉秋的质证意见与被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司的质证意见一致，被告金能旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。因该证据不能证明原告的待证事实，原告也未提供其他证据形成证据链予以佐证发票的真实性及与本案的关联性，本院对该组证据不予采信。本院认为，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆相当的重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告钱秋云被损坏的车辆已经维修完毕且被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司已经支付相关费用，原告亦放弃维修费及维修工时费的诉讼请求。关于原告诉请的交通费4264元，其中出租车发票总金额为3500元，过路费发票总额为34元，加油发票总金额为1090元。首先出租车发票上仅记载出售方，无法判断该发票购买方是否为原告方，其次对于支出的交通费金额原告未提供相应证据证明该费用为必须支出项即该费用支出是合理的。关于原告诉请的车辆折旧费，首先原告的车辆已经维修完毕可以继续使用，并不是无法修复，其次原告亦未提供证据证明关于车辆贬损的事实及价值。故对于原告交通费及车辆折旧费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：驳回原告李杰、钱秋云的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告李杰、钱秋云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  朱天泽二〇一九年九月十二日书记员  王 兵
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4639号原告：王源华，女，1990年7月2日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王全远，山东联邦律师事务所律师。被告：杨之利，男，1974年3月14日生，汉族，住寿光市。原告王源华与被告杨之利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王源华的委托诉讼代理人王全远到庭参加诉讼。被告杨之利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王源华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月份，被告因生活所需借原告30000元，并于2018年12月14日出具欠条一份，后偿还原告10000元。该款虽经原告催要，被告拒不偿还，其行为侵犯了原告的合法权益。杨之利未作答辩。原告围绕诉讼请求提交由被告署名的欠条、微信转账记录各一份。被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的上述证据依法确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转所需于2018年7月向原告借款30000元，其中10000元以微信转账方式交付，20000元以现金方式交付，2018年12月14日经原告要求，被告于向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告偿还10000元，余款至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告出具借条、原告向被告交付款项或微信转账的行为符合民间借贷关系的性质，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告作为借款人负有偿还本息的义务，双方虽约定还款期限，被告应于原告催要后及时偿还。原告起诉时可视为催告的合理期限届满，被告署名的借条及微信转账记录可以证明被告至今尚欠20000元借款未还的事实，被告逾期不还的行为构成违约，应承担清偿及违约责任。双方未约定利息，且原、被告均为自然人，故借期内应视为无息借款；双方亦未约定逾期利息，故逾期还款利息依法应按年利率6%计算，原告主张年利率24%超过法律规定的上限，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还本息及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但逾期利息按本院确认的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨之利返还原告王源华借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年6月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王源华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  薛建珍人民陪审员  付士森二〇一九年九月三日法官助理王春红书记员王菲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢215号申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行。住所地安岳县岳阳镇。负责人：张理强，主任。委托代理人：杨旭，该行职工。被执行人:刘贵江，男，1976年6月17日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。被执行人：林素萍，女，1975年6月29日，汉族，农民，住安岳县石桥铺镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被执行人刘贵江、林素萍借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1395号民事判决书。被执行人刘贵江、林素萍至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘贵江在安岳县房屋征收局有未领取的房屋征收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：对被执行人刘贵江在安岳县房屋征收局的房屋征收补偿款予以扣留。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年九月二十九日书记员  余 灿
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5371号原告：徐飞，男，1978年6月25日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被告：曲义宝，男，1980年2月10日出生，汉族，无职业，住肇州县，被告：郑卫东，男，1972年1月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，被告：齐殿义，男，1965年9月18日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区，原告徐飞与被告曲义宝、郑卫东、齐殿义追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞的委托诉讼代理人王兴嘉到庭参加诉讼,被告曲义宝、郑卫东、齐殿义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告966280元。事实和理由:原、被告系朋友。被告曲义宝2014年从案外人程某处借款，原告为其担保，曲义宝到期未偿还，原告向程某偿还借款本息共计966280元。后原告向曲义宝追索，三被告与原告2017年1月10日签订《民间借款协议》一份，约定被告偿还借款并给付利息，并由被告郑卫东、齐殿义承担连带担保责任。故被告诉至法院，要求被告曲义宝偿还原告966280元，被告郑卫东、齐殿义承担连带担保责任。被告未出庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕上述请求提交了借条原件、农业银行网上银行电子回单及交易明细、民间借款协议等证据。本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告曲义宝向案外人程某借款50万元，借期90天，月利3.5%，原告为该笔借款的担保人，当日程某向原告徐飞的爱人王学丽转帐50万元，同日由王学丽将该50万元转给曲义宝。因被告曲义宝未能按约定还款，2015年1月30日被告曲义宝和原告重新为案外人程某出具借条。到期后被告曲义宝仍未能依约还款，2016年1月30日，被告曲义宝再次为案外人程某出具借条，此时本息合计已达791650元。2016年9月16日，原告徐飞作为担保人向程某履行代偿义务，原告的爱人王学丽将762958元现金转帐给中间人王某，加上王某之前欠徐飞、王学丽夫妻帐款203322元进行消帐，让王学丽将合计966280元支付给案外人程某，用于清偿曲义宝的借款本息。因原告清偿借款后向曲义宝追偿时，曲义宝无力返还代偿款项，曲义宝提出将代偿款项视为借款，加算利息后一并计入本金，并找到被告郑卫东、齐殿义为其担保。2017年1月10日，原告与三被告签订民间借款协议，约定被告曲义宝向原告借款112万元，借款期限自2016年12月31日至2017年6月30日，月利3.5%，被告齐殿义、郑卫东作为连带责任保证人自愿为该款承担连带保证责任，并约定了管辖法院，费用承担等其它条款，该协议由三被告签名并按手印。另查明，2017年12月20日，原告曾以民间借贷为由将本案被告诉至法院，庭审中原告除提交上述证据外还申请证人程某、王某出庭接受法庭询问，经法庭询问确认，徐飞的爱人王学丽通过中间人王某向程某偿付966280元本息。法院经审理后认为民间借款协议中所约定的借款名为借贷、实为代偿与追偿关系，原告应以担保追偿权纠纷进行诉讼，故原告诉至法院，提起本案诉讼。本院认为，关于原告要求被告曲义宝偿还其代偿的本金966280元的诉讼请求，因被告曲义宝向案外人程某借款，原告作为担保人为该借款提供担保，原、被告与程某形成民间借贷法律关系。现被告曲义宝无力偿还借款时，原告作为担保人向债权人程某承担保证责任后，有权向债务人曲义宝追偿，因此原告要求被告曲义宝偿还借款本金966280元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告代偿借款本息后，与被告曲义宝、担保人郑卫东、齐殿义重新签订《民间借款协议》，约定利息给付方式，并有担保人郑卫东、齐殿义承担连带担保责任，该协议可视为双方对利息及担保责任的重新约定，现原告主张按照月息2%给付利息，被告郑卫东、齐殿义承担担保责任，不违反双方约定及法律约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曲义宝于本判决生效后五日内偿还原告徐飞借款本金966280元并支付利息（以966280元为本金，按照月利率2%给付自2017年1月10日起至被告实际偿还之日止）；二、被告郑卫东、齐殿义对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19062元，公告费600元，均由被告曲义宝承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  蒋艳丽审判员  张宏伟审判员  程艳婷二〇一九年九月五日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3809号本院在执行申请执行人吴克彪与南京丰火广告工程有限公司买卖合同纠纷一案，吴克彪向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位2244.00元。至此，吴克彪申请执行本院的(2018)苏0104民初5314号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20829号原告：金建挑，女，1972年2月11日出生，汉族，无业，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京市丰友律师事务所律师。被告：王伟平，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。原告金建挑与被告王伟平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金建挑委托诉讼代理人陈磊磊到庭参加诉讼，被告王伟平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建挑向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款49000元及以49000元为基数自2019年4月1日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处采购货物，被告在支付了部分货款后，就没有再支付剩余的货款。经双方核算，被告于2017年1月13日向原告出具一张欠布料货款169000元的欠条，后被告仅偿还120000元，余款未支付，故原告诉至法院。被告王伟平未答辩。本院经审理认定事实如下：金建挑提交欠条一份，载明“经结算，截止2017年1月13日，本人欠金建挑布料货款金额共计169000元整。附：原单据已被收回。欠款人身份证号码：×××。欠款人地址：仙居横溪镇桥亭村。欠款人电话：133XXXXXXXX本人货物买卖合同履行地及本欠条签订及履行地：北京市丰台区方仕国际轻纺城市场，因本欠款产生的纠纷由北京丰台区人民法院管辖。欠款人签名：王伟平2017年1月13日”。庭审中，原告称其经营棉服的布料和里料，被告经营服装，被告从原告处购买布料，2017年1月13日经结算后被告本人向原告出具上述欠条，欠条系被告本人签字。被告于2018年2月15日偿还10000元，之后偿还110000元，余款49000元未支付。上述事实，有原告提交的货欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王伟平向金建挑购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。金建挑交付货物后，王伟平应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故金建挑要求王伟平支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟平于本判决生效后十日内给付原告金建挑货款49000元及利息（以49000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一九年四月一日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、公告费560元，由被告王伟平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  郑秀媛人民陪审员  冯玉娥二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵家爽
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执504号 申请执行人：林亚丁，男，1957年5月15日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人：林玉星，男，1962年12月17日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人：林亚杰，女，1970年10月9日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人：林亚金，女，1971年12月1日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：儋州龙腾汽车租赁有限公司，住所地海南省儋州市那大镇卧龙小区b40号（现龙腾西一巷1号）一楼。 法定代表人：钟勋雄。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2209号民事判决书,立案执行申请执行人林亚丁、林玉星、林亚杰、林亚金与被执行人儋州龙腾汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。依据生效的民事判决书，被执行人儋州龙腾汽车租赁有限公司向申请执行人支付案款83822.85元及负担案件受理费469.37元，但被执行人至今未履行上述义务。经申请执行人申请，本院于2019年3月19日立案强制执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人法定代表人钟勋雄发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人法定代表人钟勋雄出境。 2.通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产进行了网络查询，未在全国法院网络执行查控系统发现其有可供执行的财产。 3.通过海南省高级人民法院“点对点”查控系统查询，未在海南省高级人民法院“点对点”查控系统发现被执行人有可供执行的财产。 5.通过向海南省儋州市不动产登记中心对被执行人不动产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.通过向被执行人住所地进行实地财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2019年9月19日，本案执行到位的金额为0元。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行完毕本案债务且违反财产报告制度，本院对被执行人法定代表人进行限制消费，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人出境，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供有效的财产线索，表示同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2209号民事判决书第三项的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行未偿还债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年九月十九日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初6751号 申请人：海南某装配式房屋科技有限公司，住所地：海南省儋州市。 法定代表人：苟某，总经理。 委托诉讼代理人：任某，海南某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，海南某律师事务所实习律师。 被申请人：北京某建筑工程有限公司，住所地：北京市大兴区。 法定代表人：吴某，该公司总经理。 申请人海南某装配式房屋科技有限公司诉被申请人北京某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京某建筑工程有限公司在招商银行股份有限公司北京方庄支行开设的账号×××上的存款434980.77元，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：×××）作为担保。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，并提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人北京某建筑工程有限公司在招商银行股份有限公司北京方庄支行开设的账号×××上的存款434980.77元。 二、冻结、查封期限为一年。 案件申请费2695元，由申请人海南某装配式房屋科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 伟 二〇一九年九月十七日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9354号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：何胜昌，男，1973年9月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。 平安银行股份有限公司广州分行与何胜昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8371号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿截至2018年11月5日借款84583.47元、利息（含罚息）25284.34元、复利4706.91元，以及自次日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款为基数，按不超过年利率24%为限计算）等，支付律师费500元，负担案件受理费2220元，执行费1659元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十九日 书记员  熊剑枫
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1754号 申请执行人：田淑卿，女，1971年11月17日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：罗锦滨，男，1970年1月13日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：廖益妹，女，1972年5月3日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人田淑卿与被执行人罗锦滨、廖益妹借款合同纠纷一案中，依法向被执行人罗锦滨、廖益妹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人罗锦滨、廖益妹未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人罗锦滨、廖益妹纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年8月27日），发现被执行人廖益妹名下财付通支付账号有1000余元资金，本院冻结该账号实际控制金额仅为3.61元不具处置价值；此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下房产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行标的为18000元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人罗锦滨、廖益妹违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人罗锦滨、廖益妹作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 钟增贵 审判员 陈祖军 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初6089号 原告：朱尚儒，男，1969年9月25日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：儋州市文旅公交巴士服务有限公司，住所地儋州市那大体育中心。 法定代表人：张秋林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李吉雄，该公司工作人员。 原告朱尚儒诉被告儋州市文旅公交巴士服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱尚儒、被告儋州市文旅公交巴士服务有限公司的委托诉讼代理人李吉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱尚儒向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告人支付2015年至2017年未休年假的工资报酬差额4827元。（3500元/月÷21.75×15×2）.2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月2日与被告签订劳动合同，2017年续签劳动合同，合同期限至2020年1月2日止。职务工种司机，月薪3500元。2017年6月1日，被告以公司困难、亏损严重、需要裁员为由解除原、被告之间的劳动合同关系。原告在职期间，从未享受过带薪年休假，包括全部司机都没有享受过带薪年休假，文旅公司从未告知安排司机休年假，也没有支付职工工资日收入的300%年休假工资报酬，且公司的办公室部门、管理层人员均有年休假，司机却没有。原告为此事多次与被告协商解决，被告置之不理。儋州市劳动人事争议仲裁委员会认为已过时效不予受理，是错误的，也不符合事实和法律依据。综上所述，原告在被告处工作期间，没有按照《劳动法》、《职工带薪年休假条例》规定发放未休年假的工资报酬差额，根据《民事诉讼法》、《劳动法》、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告儋州市文旅公交巴士服务有限公司辩称，原告确实是2014年1月入职到我们公司，2017年1月续签了合同，后来公司需要裁员，原告主动要求公司裁掉他并且拿了补偿金，所以本公司于2017年6月与原告解除劳动合同。原告于2019年的7月18日向儋州市劳动仲裁人事争议委员会提起劳动仲裁，该委员会于2019年7月22日以其仲裁请求超过仲裁时效不予受理，这是符合法律规定的，所以我们请求法院支持儋州市劳动仲裁人事争议委员会的决定，驳回原告的诉讼请求，并且案件受理费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月2日进入被告儋州市文旅公交巴士服务有限公司工作，从事司机工作，而后双方于2017年1月续签劳动合同。被告因公司生产经营发生困难、亏损严重需裁减人员于2017年5月2日向原告发放《员工解聘通知书》告知自2017年6月1日解除与原告的劳动关系，并于2017年6月6日向原告出具《劳动合同终止书》载明：“朱尚儒同志，现因公司生产经营发生困难、亏损严重，需裁减人员，经公司慎重研究决定，决定从2017年6月1日起与您解除（终止）劳动合同。自劳动合同终止之日起，您的一切行为与公司无关”，原告于当天签字予以确认。后，原告于2019年7月18日向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：被申请人向申请人支付2015年至2017年未休年假的工资报酬差额4827元。儋州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日以原告的仲裁请求超过仲裁时效，作出不予受理通知书，原告不服儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书于2019年8月5日诉至本院，请求法院判决被告支付其2015年至2017年未休年假的工资报酬差额，遂成本诉。 上述事实，有《员工解聘通知书》、《劳动合同终止书》、《员工解聘通知书回执》、劳动仲裁申请书、儋劳人仲不字[2019]第81号不予受理通知书、送达回执及庭审笔录佐证，足资认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案中，原告朱尚儒与被告于2017年6月1日终止劳动合同关系，其于2019年7月18日才向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已明显超过一年，故原告的仲裁申请确已超过仲裁时效，且无不可抗力或者其他正当理由，对其诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告朱尚儒的诉讼请求。 案件受理费5元（朱尚儒已预付），由原告朱尚儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  张永傅 二〇一九年九月二十九日 书记员  李春妹 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29558号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：温红妹，女，1971年7月8日出生，汉族，户籍地广东省陆河县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告温红妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告温红妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令温红妹偿还借款本金53333.28元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费2100元和账户管理费11520元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，温红妹向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月720元，按照等额本息还款法还款；若温红妹逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年11月29日，北银公司依约向温红妹发放贷款，在合约书履行期间，温红妹没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。温红妹未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向温红妹账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明温红妹的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，温红妹签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额120400元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式等额本息还款；温红妹指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2016年11月29日，北银公司向温红妹×××的建设银行账户发放贷款120000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2019年11月29日。在合同履行过程中，北银公司自认温红妹偿还了12期账户管理费，截至2019年4月10日，温红妹尚欠贷款本金26666.76元。本院认为，温红妹签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向温红妹发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，温红妹作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求温红妹偿还借款本金的诉讼请求具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：温红妹于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金53333.28元、逾期滞纳费2100元、账户管理费11520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由温红妹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1279号原告：洪权，男，汉族，1991年11月11日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告洪权诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月二十五日书记员  武晶晶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）川0504司惩170号 被罚款人：鲍小红，女，1962年8月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行车世惠申请执行鲍小红民间借贷纠纷一案中，于2019年9月12日向被执行人鲍小红依法送达了执行通知书和报告财产令，要求被执行人报告名下所有财产信息，但被执行人拒不依法报告财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人鲍小红罚款100元，限在2019年10月10日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年九月三十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初995号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人周鲁策，男，1983年11月28日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地浙江省奉化区，住奉化区。因本案于2019年8月8日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。 辩护人胡丽君，浙江之星律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人周鲁策犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉出庭支持公诉，被告人周鲁策及其辩护人胡丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日0时56分许，被告人周鲁策饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车，途径宁波市鄞州区百丈东路668号附近时被执勤民警查获。随即民警对其进行呼气酒精测试，结果为277mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检测，被告人周鲁策血液中的乙醇浓度为284mg/100ml。 公诉机关认为，被告人周鲁策违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议判处被告人周鲁策拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了证人王某的证言，呼气酒精含量检测结果单、记录表，血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片，道路交通监控卡口平台中涉案车辆全景图、行驶轨迹，周鲁策的机动车驾驶证、涉案车辆的行驶证、档案信息，执勤报告、归案经过、情况说明，被告人周鲁策的身份证明等证据证实。 被告人周鲁策对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人周鲁策系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周鲁策构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。被告人周鲁策有坦白情节，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周鲁策犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王向霞 二〇一九年九月二十七日 代书记员 李 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初31960号原告：李彭，男，1986年6月16日出生，汉族，公安部物证登记鉴定中心职工，住北京市西城区。被告：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。法定代表人李之波，职务总经理。本院于2019年7月26日立案受理原告李彭与被告北京非常空间物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。2019年9月25日，原告李彭经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李彭撤诉处理。案件受理费25元，由原告李彭负担。审 判 员 周光庆二〇一九年九月二十五日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9027号 申请执行人：荣慧等二十七人(详见附表)。 被执行人：深圳念念信息技术有限公司。 法定代表人：李文锋。 申请执行人荣慧等二十七人与被执行人深圳念念信息技术有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]号866号等二十七份仲裁裁决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币1116094.84元(详见附表)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院提交书面申请，请求终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4365-4368、4375、5234-5236、5743-5747、5902、6002、9025-9036号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  樊伟航
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初5231号原告：李康，男，1985年8月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：蒋盘南，男，1989年3月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：张欢，男，1983年6月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告李康与被告蒋盘南运输合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序,在审理过程中，发现张欢与本案审理结果有利害关系，故本院依职权追加张欢为第三人参加本案诉讼，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李康、被告蒋盘南到庭参加诉讼，第三人张欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李康向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告李康土石方运输款64038元，并支付原告李康资金占用费4960.75元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年，贵州恒福房地产开发有限公司尚月宏城三期工程开始施工，被告邀约原告运输土石方。因当时被告跟原告承诺，土石方运输完毕后就向原告支付运费，但是尚月宏城三期土石方运输完毕后，被告并没有完全支付原告土石方的运费。经结算，被告于2017年8月23日向原告出具《欠条》，《欠条》明确记载被告欠原告土石方运输款的具体数额，签订欠条后，被告向原告支付了5000元运输费。现被告尚欠原告李康土石方运输款64038元。被告蒋盘南辩称，2017年，原告确实在蓝山一品（尚月宏城三期）拉土石方。2018年2月6日，第三人张欢与恒福房开公司（尚月宏城三期业主）结算，李江、李康、敖学彦、金泽亮和潘红军在尚月宏城三期工程尚有土石方运输费181125元。在拉土石方这个工程中，蒋盘南是管理员，实际承包人是张欢，张欢是蒋盘南姐夫，蒋盘南是张欢聘用来管理工地的。当时蒋盘南和李康比较熟，李江、敖学彦、金泽亮、潘红军都是李康引荐来的，运输费都是张欢给。曾经潘红军来找蒋盘南，威胁蒋盘南，还闹到亦资派出所，但派出所说这是民事纠纷不管。2018年8月13日，蒋盘南拿了30000元现金给李康，当时的时候李康、金泽亮、潘红军三人在场，钱具体怎么分，蒋盘南不清楚，当时李康还写了一份收据给蒋盘南。2018年10月8日，给了李江1000元，2018年11月6日，给了李江500元，2018年10月15日，给了金泽亮15000元，除了上述支付款项之外，就没有支付过其他款项。蒋盘南只是属于管理人员，钱应当由张欢来付，要求李江、李康、敖学彦、金泽亮退还蒋盘南已支付的款项。第三人张欢述称，蒋盘南属于张欢工地上管理人员，由蒋盘南经手的票据张欢均予以认可，所欠款项由张欢本人自行偿还，与蒋盘南无关。经审理查明：2017年，被告蒋盘南邀约李康到尚月宏城三期工程去运输土石方，李康又推荐李江、敖学彦、金泽亮、潘红军运输尚月宏城三期工程土石方，运费系蒋盘南直接支付给李康、李江、敖学彦、金泽亮、潘红军等人。2017年8月23日，被告蒋盘南向李康出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠李康拉尚月宏城三期石土方三期运费共计人民币陆万玖仟零叁拾捌元正（￥69038.00）52020202198903088413欠款人：蒋盘南2017年8月23日”。同日，李康、金泽亮、潘红军出具一份《证明》，内容为：“证明本人证明蒋盘南在2017年8月23日所写欠条为我们在尚月宏城三期土石方中为张欢拉时所欠运费，因张欢未在场，由蒋盘南代写欠条给我们，不作为蒋盘南欠款依据。特此证明证明人：（敖学彦）代李康金泽亮潘红军李康（李江）代李康2017年8月23日”。另查明，2018年8月13日，蒋盘南支付给李康30000元的款项，其中有25000元交付给潘红军。认定上述事实的证据有:原被告的陈述、原被告提交的《欠条》、《证明》等在卷予以证实。本院认为，原告李康等人在被告蒋盘南的安排下为第三人张欢承包的工程“尚月宏城三期”运输土石方,被告蒋盘南向原告李康出具《欠条》，原告与第三人张欢、被告蒋盘南之间形成运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告完成土石方运输之后，被告蒋盘南向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告运费69038元。虽运输土石方工程的实际承包人系第三人张欢，但被告蒋盘南向原告李康出具欠条的行为，属于同意债务加入，故被告蒋盘南应当向原告李康支付运费。第三人张欢认可蒋盘南系其管理人员以及蒋盘南确认的运费，第三人张欢也应当向原告李康承担运费。被告蒋盘南、第三人张欢应当按合同约定向原告李康支付运费，被告蒋盘南虽向李康支付30000元，但有25000元为支付给潘红军运费，原告李康认可其在蒋盘南欠条出具后收到蒋盘南支付的5000元，故被告蒋盘南、第三人张欢尚欠原告64038元（69038元-5000元）的运费。因蒋盘南在出具欠条时，原被告并未约定付款时间及违约责任，故原告主张的资金占用费损失的理由不成立不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人张欢、被告蒋盘南于本判决发生法律效力后十五日内向原告李康支付运费64038元；二、驳回原告李康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告蒋盘南、第三人张欢承担707元，由原告李康承担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇一九年九月二日书记员 毕专行
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2319号原告：徐远松，男，1961年11月30日出生。汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：袁全华，男，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609199410628634。被告：文炎生，男，1950年5月1日出生。汉族，丰城市人。住所地：丰城市剑南街道东门社区东效路19号4幢107室（现住丰城市剑光街道东方红大街供销社宿舍4栋2单元）。委托诉讼代理人：李荣平，男，江西龙太律师事务所律师。执业证号码：13609200710588226。原告徐远松（以下简称原告）与被告文炎生（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人袁全华、被告及委托诉讼代理人李荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同并立即归还店面给原告。2、判令被告支付店面占用使用费30204元给原告（占用费暂算至2019年6月20日，之后的占用费算至归还店面之日止）。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，将摩托车市场店面出租给被告经营个体业务，租期为一年，自2016年6月20日至2017年6月19日止。协议期满后继续出租，然而被告只交纳租金至2018年9月19日，就再也不支付租金。原告多次催讨，被告仍然拒绝履行义务。截至今日，被告拒付租金长达9个月。原告数次要求被告归还店面，但其拒绝清场并归还店面，恶意强占原告的店面至今。因此原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、答辩人与原告一直是严格按双方签订的协议履行相关权利义务，没有未签协议而租用原告店面情况。答辩人实际上早就开始租用原告店面，每次租赁期满后又会与原告续签协议，2017年6月19日合同期满后，由于签约条件未变，就没有另签协议，而是由原告在答辩人所持协议上备注“此协议续订一年”后又继续履行了一年。原告在答辩人所持协议上签字备注的行为视为续签协议行为，因此，答辩人一直是按照双方协议租用原告店面。2018年6月19日，租赁期满后，双方未再续签协议，答辩人也就没有再租用原告店面。二、答辩人从未拖欠原告租金。如前所述，答辩人租用店面的截止日期是2018年6月19日，答辩人交纳租金也是交到这一天为止，因此不存在拖欠租金情况。三、原告起诉答辩人没有事实根据，答辩人并非本案适格被告。原告诉称被告只交纳租金至2018年9月19日等不是事实。答辩人租赁期间每次都是一次性交清一年租金，实际上从2018年6月19日之后，答辩人就没有租用店面，也没有交纳租金。所谓交纳租金至2018年9月19日也不是答辩人交的，原告在答辩人租赁期满后从未向答辩人催讨过租金及要求归还店面。原告诉称没有事实根据，原告起诉答辩人属起诉对象错误。综上，答辩人并非本案适格被告，原告起诉答辩人无事实根据，恳请法院依法驳回原告诉请。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年6月20日，原告与被告签订《房屋租赁协议》一份，协议约定原告将位于丰城市摩托车市场39号、40号、41号店面出租给被告经营个体业务，租赁费为每月2685元，租金交纳方式为一次性付清，租期为二年，自2014年6月20日至2016年6月19日止。《房屋租赁协议》期满后，原告与被告于2016年6月20日又重新签订《房屋租赁协议》一份，协议约定原告将位于丰城市摩托车市场39号、40号、41号店面出租给被告经营个体业务，租赁费为每月3356元，租金交纳方式为一次性付清，租期为一年，自2016年6月20日至2017年6月19日止。《房屋租赁协议》期满后，原告与被告续租一年，租期延续至2018年6月19日止。但原告与被告未重新签订《房屋租赁协议》。上述《房屋租赁协议》签订后，被告按协议约定履行了支付租金的全部义务，租金交纳至2018年6月19日止。《房屋租赁协议》到期后，原告与被告未再续订《房屋租赁协议》，被告亦未再交纳租金。《房屋租赁协议》到期后，原告收取案外人文光剑（被告之子）交纳的店面租金9000元，租赁费为每月3000元，租金交纳至2018年9月19日，但原告与案外人文光剑未签订书面《房屋租赁协议》。此后租金案外人文光剑至今未付。经原告多次催讨未果。因此原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张与被告存在租赁合同关系并要求被告支付店面占用费，被告以租赁合同已到期，租赁费已支付完毕为由对此予以反驳且提供了相关证据予以证明。原告向本院提供的证据不足以证明2018年6月20日之后原、被告之间仍然存在租赁合同关系。原告自认已收取案外人文光剑交纳的三个月店面租金9000元，被告否认案外人文光剑系代其交纳租金。被告与案外人文光剑虽系父子关系，但案外人文光剑向原告交纳租金的行为无证据表明事前获得被告授权，事后亦未获被告追认，因此案外人文光剑应对其实施的民事行为造成的法律后果承担相应的民事责任。原告与案外人文光剑之间虽未签订书面租赁合同，但已形成事实租赁合同关系，因此本案被告主体不适格，故对于原告要求解除与被告签订的租赁合同并支付店面占用费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐远松的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由原告徐远松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的,权利人可在本判决书发生法律效力后,上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  李建新人民陪审员  孙 艳人民陪审员  杨正凡二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴亚旻附相关法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4170号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑海秋，男，汉族，1984年3月26日出生，户籍地址广西全州县。 被执行人郑海秋犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305刑初1871号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人郑海秋应承担罚金人民币24586.30元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年04月26日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：扣划被执行人名下银行存款共计人民币2051.52元，本院已依法上缴国库。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十一日 书记员  薛创西
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20048号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路366号负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人:易荣茂，该公司总经理。原告胡勇与被告重庆益满金商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加了诉讼，被告重庆益满金商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款6.8元并赔偿原告1000元；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月22号花费6.8元购得一袋天添香重庆火锅毛肚，贮存方法:0-5℃以下冷藏，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能。因此，涉案产品属于未按照保证食品安全的要求贮存的食品，影响了食品安全。被告作为专业的食品零售企业，将明显不符合食品安全法规定的食品销售给原告，违反法律规定。依据食品安全法，预包装食品的包装上应当有标签。标签内容应当注明储存条件。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品的经营者应当按照食品标签标示的警示标志警示说明或者注意事项的要求销售食品。综上原告主张根据、最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定第三条、第六条、第十五条、(渝高法77号)第五条、《食品安全法》五十四条、六十七条、七十二条、第一百四十八条依法索赔、请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告重庆益满金商贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下，原告胡勇于2019年4月22日在被告重庆益满金商贸有限公司花费6.8元购得1袋天添香重庆火锅毛肚，该产品外包装上标注的贮存方法:冷藏。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及原告的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到冷藏条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任但其并未答辩，应当举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆益满金商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款6.8元；二、被告重庆益满金商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡勇赔偿金1000元；案件受理费减半收取25元，由被告重庆益满金商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月九日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢185号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社,住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。负责人：邓敏，理事长。被执行人：魏富君，女，1957年7月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：夏萍，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王强（夏萍丈夫），男，1972年6月9日出生，汉族，住四川省荣县。本院在恢复执行荣县农村信用合作联社与魏富君、夏萍、王强金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏富君、夏萍、王强支付申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金200000元及利息截止2016年8月3日11247.28元及2016年8月3日后孳生的利息及复利，负担案件受理费2234元，缴纳执行费3102元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏富君、夏萍、王强216583.28元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年九月十七日书记员  张宗燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10993号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：姚瑞红，男，1977年9月28日出生汉族，户籍所在地宁波市象山县，法律文书送达地址:宁波市象山县梅苑中央花城28幢401室。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告姚瑞红金融借款合同纠纷一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼，请求判令(变更后)：1.被告姚瑞红归还原告借款本金110000元，支付截至2019年5月7日的利息4979.86元、复利146.40元，并支付自2019年5月8日起至实际履行日止按照合同约定计算的罚息、复利；2.被告姚瑞红支付原告为实现债权支出的律师费3000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：被告姚瑞红与原告签订《个人最高额贷款合同》及附属条款各一份。约定：原告向被告提供最高贷款限额110000元，首次最高贷款限额期间为2016年5月4日起至2021年5月4日止；贷款利率为年利率10%；还款方式为按双方商定的还款计划表执行，还款日为每月21日；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权宣布合同项下债务全部或部分到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%罚息；对被告应付未付利息，原告有权计收复利，对在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结算方式计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担；等等。后经被告姚瑞红申请，原告于2018年5月7日分别向被告发放了借款10000元、40000元、40000元、20000元，期限自2018年5月7日至2019年5月7日。上述款项借款用途均为装修。后被告姚瑞红未按约还款，2018年12月26日，原告向被告邮寄《提前到期通知书》，以被告未按约定时间还入利息，已经危及合同项下债权的实现为由，宣布合同项下所有授信立即提前到期，次日邮件签收。截至2019年5月7日，被告姚瑞红尚欠原告借款本金110000元、利息4979.86元、复利146.40元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费3000元。 以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》及附属条款、个人贷款借款借据（电子回单）、账户账务明细、提前到期通知书、快递面单及查询结果、利息清单、法律服务委托合同、律师费发票以及原告的陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约全面实际履行。原告已依约发放贷款，被告姚瑞红未能按期履行还款义务，原告有权要求被告归还借款本金及支付按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告姚瑞红经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚瑞红归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金110000元，支付利息4979.86元、复利146.40元，并支付以未还借款本金为基数自2019年5月8日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姚瑞红支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2663元，减半收取1331.50元，由被告姚瑞红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年九月十六日 代书记员 袁 静
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2266号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林锦锋（又名林永发），男，1974年7月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月25日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1854号起诉书指控被告人林锦锋犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人林锦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月18日1时37份，被告人林锦锋无机动车驾驶证，驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（已报废），行驶至晋江市被查获。经检测，被告人林锦锋血液中乙醇浓度为166.98ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人林锦锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人林锦锋在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了扣押决定书，扣押清单，发还清单，财物出库清单，财物入库清单，酒精呼气测试结果单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，司法鉴定意见书，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，相关照片，现场检测报告书，接受证据清单及身份证复印件，现场笔录，扣押笔录，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 被告人林锦锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林锦锋预缴罚金人民币4000元。 本院认为，被告人林锦锋违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林锦锋归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人林锦锋无机动车驾驶证醉酒驾驶已报废机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人林锦锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年九月十一日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初239号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人杨怀国，男，1975年6月15日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，务工，户籍所在地：辽宁省辽阳市，现住址：河北省唐山市。因犯盗窃罪，2018年2月1日被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月13日刑满释放。2019年3月14日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，同年3月20日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人杨怀国犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员曹旭彬出庭支持公诉，被告人杨怀国到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：2018年11月至2019年初，被告人杨怀国趁人不备，扒窃作案三起，分别于2018年11月24日11时许，在滦南县倴城镇银隆超市北门口，从被害人王某1左侧上衣口袋窃得紫色OPPOA7X手机一部；当日12时许，在滦南县金贸“汤火功夫麻辣烫”门市，从被害人王某2上衣左侧口袋窃得红色OPPOR15手机一部；2019年初，在曹妃甸区建设大街菜市场，窃得被害人孙某右侧上衣口袋的华为畅享5S手机一部。经滦南县价格认证中心认定，分别价值人民币1530元、2250元、183元，合计人民币3963元。   针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、视听资料、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为,被告人杨怀国的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。   法庭审理过程中，被告人杨怀国辩称：我只盗窃了两部手机，没有盗窃被害人孙某的手机。其当庭自愿认罪。   经审理查明：2018年11月24日11时许，被告人杨怀国在滦南县倴城镇银隆超市北门口，从被害人王某1左侧上衣口袋窃得紫色OPPOA7X手机一部；当日12时许，在滦南县金贸市场“汤火功夫麻辣烫”门市，从被害人王某2上衣左侧口袋窃得红色OPPOR15手机一部。经滦南县价格认证中心认定，被盗手机分别价值人民币1530元、2250元。涉案总金额人民币3780元。   上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。   1、被害人王某1、王某2的陈述，二人分别陈述了其手机被盗的时间、地点、特征及价值。   2、视听资料二份，证实被告人杨怀国实施盗窃的客观情况。   3、滦南县价格认证中心价格认定结论书，证实被盗手机的价值。   4、被告人杨怀国供述与辩解。   5、户籍证明信，证实被告人杨怀国出生于1975年6月15日，作案时已经达到刑事责任年龄。   6、唐山市路北区人民法院刑事判决书、唐山市第一看守所刑满释放证明，证实被告人杨怀国曾受刑事处罚情况及刑满释放时间。   本院认为，被告人杨怀国以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人杨怀国系累犯，依法应从重处罚，其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨怀国犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持，但指控其盗窃被害人孙某手机的事实只有被害人陈述，没有其他证据佐证，本院不予支持。本院为保护公民财产权利，根据被告人杨怀国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨怀国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年2月13日止，罚金于判决生效之日缴纳。）   二、责令被告人杨怀国于判决生效之日退赔被害人王某1经济损失人民币1530元；退赔被害人王某2经济损失人民币2250元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张洪波   人民陪审员 白秀清   人民陪审员 高彩香     二〇一九年九月十九日   书 记 员 牛宏建
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执恢429号 申请执行人：马小兰，女，1959年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张琦，男，1986年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行马小兰与张琦民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初2908号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。之后本院于2018年12月3日作出（2018）皖0603执2577号执行裁定书，裁定查封被执行人张琦名下的位于安徽省××相山区相××路西侧××区××＃××室房产（产权证号：第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张琦名下的位于安徽省××相山区相××路西侧××区××＃××室房产（产权证号：第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十三日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31503号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区广州大道北195号。主要负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓燕，女，1972年5月19日出生，汉族，身份证记载住址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：李茂淑、谢凤妃，广东法牛律师事务所律师。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告邓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国律师，被告的委托诉讼代理人谢凤妃律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡本金259231.43元，手续费41236.75元，利息17078.29元，违约金54354.45元（利息、违约金暂计至2019年8月21日，自2019年8月22日起的利息和违约金《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止），共计371900.92元；2、本案全部诉讼费用6526元由上述被告承担。起诉事实及理由与起诉状一致，起诉后被告偿还了150元。被告辩称：原告起诉的本金的金额被告存有异议，被告在申领信用卡后至2017年11月起每月均有还款截至到2019年8月份还款金额为184776.97元，该还款金额应在本金中予以扣减。另外2018年9月份之前，被告不存在逾期还款的行为，因此此前不应计算违约金。对于原告起诉的手续费、违约金被告认为没有合法的依据，对于被告2018年9月后逾期偿还款项的行为，应承担的违约责任仅为支付利息，利息的金额不应该高于中国人民银行贷款利率的金额。经审理查明：《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》，证明：2017年10月11日，被告向原告申领信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》约定利息按照日万分之五计收，违约金按照最低还款额的未还部分5%按月计收。《广州银行信用卡分期付款业务申请表》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》，证明：2017年10月11日，被告向原告申请30万元大额透支消费，分期期数为36期，手续费率按月支付0.5%。逾期还款，按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》规定计收利息等相关费用；发生逾期后，原告有权要求一次性清偿全部剩余款项，包括但不限于本金、利息、违约金及其它相关费用。被告声明：本人具备完全民事行为能力，签署本申请表并承担相应责任。本人办理本次分期业务未向任何个人或机构支付任何业务办理费、介绍费等额外费用。本人已阅读并同意本申请表中的所有授权，并同意遵守及履行本申请表所载的所有章程及条款。欠款构成，证明：截止至2019年8月21日被告欠本金259231.43元、手续费41236.75元、利息17078.29元、违约金54354.45元。交易明细，证明：被告信用卡交易情况。2018年10月15日被告开始出现连续逾期。划款回单，证明：2017年10月12日，原告向被告发放30万元款项。对双方无争议的证据，本院予以确认，并记录在案。本院认为：原告与被告签订的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《广州银行信用卡章程》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按期还款，构成违约。被告未能就原告所主张的本息及违约金计算方式及实际还款情况举出反证，本院对其抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条的规定判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告邓燕向原告广州银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金259231.43元、手续费41236.75元、利息、违约金【截止至2019年8月21日止，利息为17078.29元、违约金为54354.45元；从2019年8月22日起至实际付清欠款之日止，利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》约定标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6526元由被告邓燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  温巧儿人民陪审员  黄穗玉二〇一九年九月十二日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5232号 原告：厦门璟顺物流有限公司（以下简称璟顺公司），住福建省厦门市湖里区殿前街道园山北路59号之20店，统一社会信用代码91350206065862808G。 法定代表人：徐忠。 委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。 被告：莆田市云晓实业有限公司（以下简称云晓公司），住福建省莆田市秀屿木材加工区前沁路，统一社会信用代码913503050603790756。 法定代表人：陈华晓。 被告：陈华晓，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：俞凌云，女，1973年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告璟顺公司与被告云晓公司、陈华晓、俞凌云运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，进行了审理。 璟顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令云晓公司立即偿还尚欠璟顺公司的运费95510元，并支付自2016年4月18日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令陈华晓、俞凌云对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2015年2月10日，璟顺公司与云晓公司签订《车辆运营合作协议》，约定璟顺公司为云晓公司运输货物至指点地点；璟顺公司每月2日前提供上月回单及对账单与云晓公司财务人员核对，每月10日前开具增值税专业发票，云晓公司于每月26日向璟顺公司支付上月运费（可顺延5天）。2015年2月至2016年1月，璟顺公司依约履行运输义务。经双方结算，截至2016年4月18日，云晓公司累计拖欠璟顺公司运费298560元，云晓公司在确认款项后需及时兑付。然而云晓公司虽有支付部分运输款，但至今尚欠95510元未付。 本院经审查认为，璟顺公司与云晓公司签订的《车辆运营合作协议》第七条明确约定“甲乙双方在履行本协议过程中若有发生争议，首先应由甲乙双方协商解决，协商不成，则向甲方所在仲裁机构申请仲裁解决，仲裁未果的向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该条款明确约定了因合同产生纠纷应当提交仲裁机构先进行仲裁，该仲裁条款合法有效，排除了法院的管辖权。璟顺公司可向仲裁机构申请仲裁。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)、第一百二十四条第二项、第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?FullText?/?javascript:SLC(242703,0)?)》第二百零八条(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?FullText?/?javascript:SLC(242703,208)?)第三款之规定的规定，裁定如下： 驳回厦门璟顺物流有限公司的起诉。 本案案件受理费2512.3元，退还厦门璟顺物流有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林美霞 二〇一九年九月九日 法官助理梁志英 书记员林晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法(?http:?/??/?140.3.6.11?/?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?FullText?/?javascript:SLC(242703,0)?)》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?Clink?/?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?Clink?/?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?Clink?/?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?Clink?/?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?Clink?/?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执947号 黄某: 本院在执行黄某犯贩卖毒品罪被判处罚金刑罚一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十三日