铜川市耀州区人民法院民事判决书 (2019)陕0204民初1507号 原告：铜川市新区XX社。住所地：铜川市新区。法定代表人：贺建利，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：郭瑞，铜川市“148”法律服务所法律工作者。被告：中交第四公路工程局有限公司。住所地：北京市东城区。法定代表人：赵云，系公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，住河北省唐山市丰润区，系公司员工。委托诉讼代理人：郭屹，男，汉族，住北京市朝阳区，系公司员工。 被告：陕西果业集团铜川农资有限公司。住所地：铜川市新区。 法定代表人：李浩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘博昊，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系公司员工。原告铜川市新区XX社（以下简称金太阳合作社）诉被告中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交公司）、陕西果业集团铜川农资有限公司（以下简称果业公司）环境污染责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金太阳合作社的法定代表人贺建利及其委托诉讼代理人郭瑞、被告中交公司的委托诉讼代理人王伟、郭屹，被告果业公司的委托诉讼代理人刘博昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金太阳合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中交第四公路工程局有限公司承担建筑施工机械振动、噪声环境污染侵权造成原告土鸡死亡损害直接损失10万元，造成必然应得损失10万元，共计20万元；被告陕西果业集团铜川农资有限公司承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月27日，原告单位依法成立，主要从事种养殖业。原告从2014年开始至2018年每年累计养殖土鸡5000只，净收入10万元。2019年4月原告公司养第一批土鸡1000只，土鸡正常饲养顺利。2019年5月份，被告中交公司承接果业公司现代农资产业园一期项目建筑施工工程开始施工。该中交公司和农资公司没有依法对建设项目可能产生的而机械震动、噪声污染环境、办理防治环境污染措施及审批手续，违反了国家相关规定，在施工中产生的机械震动、噪声严重污染了环境，导致原告养殖场土鸡无辜频繁死亡，至6月24日统计已死亡700多只。直接经济损失10万余元，造成原告年计划第二批、三批鸡不能饲养。经调查了解，被告施工期为1096天，致使原告养殖合作社本年直接损失10万余元，后两年不能饲养的必然损失约10万元，共计20万元。两被告是直接侵权人，根据事实，依照国家相关规定，被告应承担环境噪声污染危害造成原告损失的赔偿责任，依法给原告赔偿损害，但被告拒不理睬。经原告向村委会、镇、园区、公安、防疫、政府投诉反映，铜川新材料产业园区管委会立即派员现场核查，并将原告诉求与两被告沟通、协调，因被告与原告差距大，达不成一致，园区管委会建议原告向法院起诉，依法解决。原告向人民法院起诉，请人民法院依法裁判，保护原告的合法权益为感。中交公司辩称，对原告的诉请不予认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，我方是正常施工，按照国家的程序合法合规建设，我方施工现场也自行养的十多只鸡，从施工到现在，未发生鸡的死亡事件，我方的施工并不影响鸡的正常养殖也不会造成鸡的死亡，涉案项目的施工已经经过环评，环评已经批复，有批复文件不存在环境污染的情况。 被告果业公司辩称，对原告的诉请不予认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金太阳合作社提交九组证据：①原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告单位、法定代表人的信息合法有效，是适格原告；②照片，证明原告合作社的场址及鸡棚现状；③被告施工地的照片，证明被告施工的天数；④发票、预防单，证明原告2019年一批养土鸡1000只；⑤原告单位报告书，证明被告环境污染造成直接损失及必然应得损失索赔；⑥原告损失报告书，证明被告危害原告损失具体数额；⑦证明，证明原告将情况报告防疫站及管委会；⑧录像带一份，证明被告施工机械振动，噪声污染环境造成土鸡大批死亡事实，上班后，现场勘验情况；⑨管委会处理文书、被告单位名称，证明被告施工噪声污染事实经组织调查，损害赔偿协调差距较大，建议司法解决。 被告中交公司质证称，对证据①真实性无异议；对证据②证明目的及关联性不予认可，反映不出原告所陈述存在的情况；对证据③真实性无异议，证明目的不予认可，实际施工的工期不确定，在概况牌上的是预计工期；对证据④收据无法证明原告购买了1000只鸡，对关联性不予认可；对证据⑤证明目的、关联性不予认可；对证据⑥证明目的、关联性不予认可；对证据⑦真实性认可，对证明目的不予认可，只是出了报告；对证据⑧证明目的、关联性均不认可，视频不能证明原告的证明目的；对证据⑨真实性不予认可，因为没有公章，关联性、证明目的均不予认可。被告果业公司质证称，对证据①真实性无异议；对证据②证明目的及关联性不予认可，只能反映出被告的地址，反映不出原告所陈述存在的情况；对证据③只是概况牌，说明不了任何情况，工期也是预计工期；对证据④收据不予认可，没有购买土鸡发票及购买合同，防疫保健程序在网上都可以搜到，说明不了任何问题；对证据⑤、证据⑥我方不知情，不予认可；对证据⑦单纯的证明反映不出来与被告有关联性；对证据⑧证明目的、真实性均不认可；对证据⑨没有公章，真实性不予认可。被告中交公司提供一组证据：XX工地养鸡照片和视频，证明项目施工沉声的机械振动、噪声等未影响鸡的正常养殖，未发生鸡的死亡情况。原告金太阳合作社质证称，照片陈述的事实原告不清楚，与本案没有关联性。被告果业公司质证称，对现场的情况我们是了解的，照片是真实的，对视频我方也是了解的，我方也参与过调查，对第一被告提交的证据认可。被告果业公司提供二组证据：XX园区一期建设项目环境影响报告表，证明环评总结论是项目符合国家、地方相关产业政策，选址合理，各类污染物可达标排放，不会对周围环境造成不利的影响，从环境保护角度分析，本项目的建设可行，第53页专门对噪声进行的环评测定；②铜川市环境保护局铜环字（2016）226号文件、铜环字（2016）333号文件，证明项目环评是经过环保局审批通过的。    原告金太阳合作社质证称，两份文件及报告没有原件，对真实性无法确认，报告是宁夏出具的，不符合国家的规定，被告提交的证据不合法，国家对噪声污染防治法第十三条、第十四条明确规定，报告应该经过国家规定程序报项目主管部门批准，所在地单位及居民没有发表意见，没有防治措施，不符合规定，法律规定，该报告必须经过验收，验收合格才可以投入使用，被告提交的没有验收，不能作为证据使用。被告中交公司质证称，对第二被告提交的证据真实性、关联性均予以认可。原告金太阳合作社提交的第一组证据，被告无异议，本院予以认定；原告金太阳合作社提交的第二至第八组证据，能够反映出原告合作社部分鸡死亡，但是中交公司施工是否造成噪声污染及原告金太阳合作社鸡死亡与被告中交公司施工的噪声有无因果关系不能证明，且被告对原告提交的证据不予认可，故原告提交的第二至八组证据本院不予认定。被告中交公司提交的证据，原告不予认可，关联性无法确认，本院不予认定，关于被告果业公司提交的两组证据，经查属实，且环评影响报告书中专门对于噪音方面进行了测评，并通过了专家评审，故果业公司提交的两组证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月，果业公司通过陕西现代果业物流园区一期建设项目的立项审批后，选择宁夏特莱斯环保科技有限公司编制建设项目环境影响评价报告表，经过专家组审核后，铜川市环保局出具铜环字（2016）333文件铜川市环境保护局关于陕西现代果业物流园区一期建设项目环境影响报告表的批复。2019年5月7日涉案项目开工建设，目前在建的钢结构仓库，由三个二层的框架结构仓库组成，已经进行的项目打桩工程已经在2019年5月28日到2019年7月初已完工。原告距离XX工地约200米。    本院认为，本案系环境污染责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第65条规定，噪声污染损害赔偿责任的构成要件有三个：一是有排放噪声超出法定标准造成污染的行为；二是有损害后果；三是噪声污染与损害后果之间有因果关系。本案中，被告果业公司2016年9月获得环境评价批准书后，委托中交公司进行项目建设，根据庭审中原被告陈述，施工均是在白天进行，施工过程中必然要使用打桩机，原告提交的视频资料能够反映出打桩机的声音，但是否打桩机发出的声音超过国家规定的噪声排放标准，原告并未举证证明。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十三条规定：“建设项目可能产生环境噪音的，建设单位必须提出环境影响报告书，规定环境噪声污染的防治措施，并按照国家规定的程序报环境保护行政主管部门批准”，作为建设工程项目的建设单位对其因项目建设产生的噪声有法定的采取措施防治的义务，本案被告果业公司作为建设单位已经履行上述环评的法定义务，现在施工场所打桩作业已经结束，无法进行现场检测，原告主张的存在噪声污染事实无法认定，其诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告铜川市新区XX社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由铜川市新区XX社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审  判  员    吴  娜  二〇一九年九月十七日  书 记 员   杨  笑   1