wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执87号之一 申请执行人李二丰，男，生于1978年5月9日，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人邢兴发、杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 被执行人王虎峰，男，生于1984年3月18日，汉族，住所地邯郸市永年区，经常居住地永年区临洺关镇迎宾大道飞宇花园七号楼二单元三楼西户。 被执行人王雪敏，女，生于1985年6月2日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人王月敏，女，生于1987年3月8日，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人李二丰与被执行人王虎峰、王雪敏、王月敏继承人债务清偿纠纷一案，2018年12月21日本院作出（2018）冀0408民初3020号民事判决书，判决：一、被告王虎锋、王雪敏、王月敏于本判决生效之日起十日内在继承王会龙（被告王虎锋、王雪敏、王月敏父亲）遗产价值范围内偿还原告李二丰货款190万元及该款自2018年10月22日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告李二丰其他诉讼请求。案件受理费10950元，保全申请费5000元，由被告王虎锋、王雪敏、王月敏在继承王会龙遗产价值范围内负担。 在执行过程中，1、本院已向被执行人王虎峰、王雪敏、王月敏送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王虎峰、王雪敏、王月敏名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人王虎峰、王雪敏、王月敏名下的银行存款、互联网银行存款已经冻结；被执行人所继承的王会龙名下的三处房产已经在保全时予以查封；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人王虎峰、王雪敏、王月敏有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、因本案系继承人债务清偿纠纷，无需再对遗产之外的被执行人其他财产进行现场调查； 4、在执行过程中，被执行人王虎峰、王雪敏、王月敏以及案外人孟双风（王虎峰、王雪敏、王月敏母亲）对执行的房产权属以及冻结的被执行人存款提出异议或诉讼，冻结的存款及查封的房产暂时不能处置，应视为暂无可供执行的财产。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，申请执行人方表示不能提供被执行人继承的三处房产之外的其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果，但是并不同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王虎峰、王雪敏、王月敏经本院穷尽调查措施，除对继承的已经查封的三处房产以及冻结的被执行人的存款之外，确无继承的其他财产可供执行，本案符合最高人民法院关于终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人在继承财产范围内继续履行债务及发现被执行人继承的可供执行财产后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有在继承财产范围内继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十六日 书记员  游丹妮
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的杨修正罚金纠纷一案【执行依据（2018）黔2702刑初9号刑事判决书（2019）黔2702执465号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1304号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人穆荣华，男，1980年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，案发前系华为公司售后服务工作人员，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被取保候审。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕598号起诉书指控被告人穆荣华犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人穆荣华及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年5月15日23时许，被告人穆荣华饮酒后驾驶1辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区温北路H10125灯杆处时，与他人发生交通事故，后事故相对方报警。民警出警后认定被告人穆荣华负事故全部责任。次日1时40分医务人员抽取被告人穆荣华体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为154.6mg/100ml,已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人穆荣华明知他人报警而在现场等待，于2019年5月16日被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人穆荣华现已赔偿事故相对方损失，并获得谅解。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人穆荣华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，已构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人穆荣华定罪处罚。被告人穆荣华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人穆荣华系初犯、偶犯，有自首情节，行为社会危害性小，且已赔偿事故相对方并获得谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年5月15日23时许，被告人穆荣华饮酒后驾驶1辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区温北路H10125灯杆处时，与他人发生交通事故，后事故相对方报警。被告人穆荣华明知他人报警而在现场等待，于2019年5月16日被公安机关依法传唤到案。民警出警后认定被告人穆荣华负事故全部责任。次日1时40分医务人员抽取被告人穆荣华体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为154.6mg/100ml,已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人穆荣华到案后如实供述了上述犯罪事实，且现已赔偿事故相对方损失，并获得谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人穆荣华的供述，证人仇某、宋某、欧阳某、汪某、司某的证言，血样提取登记表，酒精检验报告，驾驶人信息查询单，涉案车辆照片，道路交通事故认定书，协议书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据。经法庭质证，被告人穆荣华及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人穆荣华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人穆荣华犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人穆荣华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且案发后赔偿事故相对方损失，并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人穆荣华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  高秀明人民陪审员  周秋霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  谢思凡
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1494号 原告：赵某，男，山丹县居民。 被告：山某，住所：山丹县。 经营者：魏X，该火锅城经营者。 原告赵某诉被告山某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告山某的经营者魏X经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即清偿原告拖欠的货款15900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年，原告为被告所经营的火锅城供应调料。至2016年1月30日，经双方核算，被告欠原告货款24900元，被告向原告出具欠据一张。后被告向原告支付货款9000元，下欠15900元，虽经原告多次索要，被告始终推诿不付。故起诉提出上述诉讼请求。 被告山某的经营者魏X因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告针对其诉讼请求向本院依法提交了2016年1月30日由被告的经营者魏X出具的欠条一张，证明被告拖欠原告货款的事实。经本院审查，上述证据结合原告在庭审中的陈述，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，原告陆续为被告火锅城供应调料。2016年1月30日，经双方核算，被告的经营者魏X向原告出具内容为“欠调料款24900元（贰万肆仟玖佰元）。九味源，2016年1月30日”的欠条一张，魏X并在该欠条上加盖被告火锅城的印章，同时签署本人姓名。被告于当日向原告付款6000元，后又于2016年4月15日付款3000元，魏X均在该欠条上记载注明。余款15900元经原告多次索要，被告拖延至今未予支付。故原告起诉提出上述诉讼请求。 另查明，被告山某工商登记注册为个体工商户，现已停止营业，其经营者魏X现下落不明。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告火锅城供应调料，经双方结算，被告的经营者向原告出具结算依据的欠条，并签名确认，原告主张被告拖欠其货款的事实清楚，证据确实，应予认定。在被告未提交有力证据证明其已将所欠货款全部付清的情况下，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告应据实承担向原告支付拖欠货款的民事法律责任。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山某偿付原告赵某货款15900元，限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费198元，公告费600元，合计798元，由被告山某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 审 判 员  马晓丽 人民陪审员  王春香 二〇一九年九月十六日 书 记 员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2329号原告：丁树叶，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：丁来喜，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告丁树叶诉被告丁来喜承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁树叶到庭参加诉讼，被告丁来喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁树叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之前均经营服装加工生意，2017年原告给被告加工服装，被告欠原告加工费，原告于2019年2月5日向被告催要欠款时双方发生纠纷，经固镇县濠城镇派出所调解，双方达成和解并签署协议书，双方约定打架一事互不追究，被告于2019年5月1日前支付原告服装加工费5000元。该欠款经原告多次催要未果。丁来喜未到庭答辩。经审理查明：丁树叶与丁来喜均是从事服装加工生意，约自2017年起，丁树叶与丁来喜约定，由丁树叶为丁来喜加工服装，丁来喜按照加工服装数量支付丁树叶加工费。丁来喜将代加工的服装交付给丁来喜后，丁来喜未按约定支付加工费，双方于2019年2月5日因索要加工费时发生纠纷，后经固镇县公安局濠城派出所调解，双方达成协议书一份，协议书约定：1、双方对于打架一事互不追究；2、双方账目问题在丁灿余的见证下清算后，丁来喜支付丁树叶5000元整；3、丁来喜保证2019年5月1日前将5000元还给丁树叶。双方协议达成后，丁来喜至今未按约定履行。以上事实，有当事人陈述，身份证，加盖固镇县公安局濠城派出所公章的协议书复印件一份等证据在卷佐证。本院认为：原告丁树叶与被告丁来喜约定，丁树叶按照丁来喜的要求为丁来喜加工服装，丁来喜按照加工量支付丁树叶加工费，双方形成承揽合同关系。在丁树叶履行合同义务后，丁来喜应当支付加工费。关于丁来喜应付的加工费用，根据丁树叶提供的证据，双方因加工费问题发生纠纷，后经调解，双方已经对加工费用进行清算，并达成付款协议。故丁来喜应当按照双方结算数额支付加工费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：被告丁来喜支付原告丁树叶服装加工费5000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁来喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  韩小亮二〇一九年九月十六日书记员  胡永兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8831号原告杨坤，男，汉族，1972年9月17日出生，住商丘市。委托代理人王秀荣，女，汉族，1972年10月11日出生，住址同上。系原告妻子。被告杨长河，男，汉族，1970年1月15日出生，住商丘市。原告杨坤与被告杨长河民间借贷纠纷一案。原告杨坤于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨坤委托代理人王秀荣、被告杨长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元本金及分红10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告杨长河为合资购买一辆中巴车，经营旅客运输商丘至沈丘的客运路线，找到原告借钱，双方签订了书面协议，约定每月给原告600元分红，直到车辆不再运营，借钱2年后还清本金，并注明营运车辆为豫Ｎ×××××号。后原告如约交给被告30000现金，被告收到款项后，说生意不好，没有按照协议按月给分红，到了2018年5月该还本金时，经原告多次催要，被告至今未偿还，诉至法院。被告杨长河辩称：原告所诉属实。10000元分红也认可。我现在经济实在困难，无法一次性给付原告该笔钱，分批慢慢的偿还原告。经审理查明，本院确认以下案件事实：2016年5月16日被告杨长河为合资购买一辆中巴车，经营旅客运输商丘至沈丘的客运路线，找到原告借钱，双方签订了书面协议，约定自2016年5月17日起每月支付原告600元分红，直到车辆报废不再运营，借钱2年后还清本金，并注明营运车辆为豫Ｎ×××××号。2018年5月17日借款到期后，被告未偿还借款本金及分红。庭审中，原、被告双方认可分红自2018年3月至今未支付，且原告仅主张10000元分红，下余分红原告自愿放弃。本院认为，债务应当清偿。本案中，2016年5月16日，被告杨长河为购买营运车辆向原告杨坤借款30000元，约定自2016年5月17日起，被告杨长河每月支付原告杨坤分红600元，直到车辆报废不再营运，2018年5月17日被告将借款本金3万元退还原告，并签订协议一份。原、被告之间的行为不违反法律禁止性规定，属有效法律行为。因原、被告双方认可自2018年2月至今的每月600元分红被告未支付，且原告仅主张10000元分红，下余分红原告自愿放弃。故对原告杨坤要求被告杨长河偿还借款本金30000元及分红10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨长河偿还原告杨坤借款本金30000元及分红10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，由被告杨长河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一九年九月二十六日书记员  张庆勋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2912号 罪犯刘三恩，男，1958年9月2日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 中华人民共和国广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年3月12日作出（2008）南市刑一初字第90号刑事判决，以被告人刘三恩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。被告人刘三恩不服，提出上诉。中华人民共和国广西壮族自治区高级人民法院于2010年2月2日作出（2009）桂刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年2月27日起至2023年2月26日止。判决发生法律效力后于2010年4月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6387号刑事裁定，对罪犯刘三恩减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变；于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1378号刑事裁定，对罪犯刘三恩减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2021年5月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第721号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘三恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯刘三恩符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯刘三恩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；2017年1月至2019年2月获奖励6个表扬；获2016年度监狱表扬（已折分）、2018年度监狱优秀学员（已加分）。此次考核周期内该犯狱内汇款、接见款共收入11000元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘三恩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯刘三恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯狱内收支情况，其有一定履行能力至今仍未履行或部分履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度酌情予以调整。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘三恩减去有期徒刑四个月（刑期至2021年1月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18355号原告：左奎，男，1984年12月出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐振，重庆宛水律师事务所律师。委托诉讼代理人：扶晓丹，重庆宛水律师事务所实习律师。被告：胡生超，男，1984年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。本院在审理原告左奎诉被告胡生超民间借贷纠纷一案中，经审查，被告胡生超的户籍地位于新疆维吾尔自治区××县××村×组×号。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系原告主张被告向其偿还借款，故原告系本案的货币接收方，因此本案中原告所在地的渝北区人民法院及被告住所地的人民法院均有管辖权。原告未举示证据证明被告胡生超的经常居住地位于重庆市南岸区，故本院对本案无管辖权。原告左奎请求本院依法将本案移送至原告所在地的渝北区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于》第三条的规定，裁定如下：将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。审 判 员 谭学兰二〇一九年九月三日法官助理 陈伟伟书 记 员 陈 果
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终745号上诉人（原审原告兼反诉被告）：文山新视界文化传媒有限公司，住所地:云南省文山市卧龙街道凤凰路中天世纪御兴园A区6-8-10号。法定代表人：郑传桂，该公司董事长。委托诉讼代理人:潘树美、罗用，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告兼反诉原告）：文山金诚商业运营管理有限公司,住所地:云南省文山市卧龙街道攀枝花社区民族村30幢2楼。法定代表人：李建东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海畅、颜灿，云南博引律师事务所执业律师,特别授权。上诉人文山新视界文化传媒有限公司(以下简称新视界公司)因与被上诉人文山金诚商业运营管理有限公司（以下简称金诚公司）租赁合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2018）云2601民初273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清，导致判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院（2018）云2601民初273号民事判决；二、全案发回文山市人民法院重审。文山新视界文化传媒有限公司预交的二审案件受理费22180.00元，予以退回。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年九月五日书记员  刘灿灿
陕西省西安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）陕01刑更1254号罪犯刘兴涛，男，1983年11月8日出生于陕西省户县，汉族，大专文化。现在西安市鄠邑区司法局实行社区矫正。台州市椒江区人民法院于2017年5月25日作出（2017）浙1002刑初181号刑事判决书，以被告人刘兴涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2020年7月24日止），罚金750000元。判决发生法律效力后，2017年11月2日交付执行。2018年12月27日浙江省衢州市中级人民法院以（2018）浙08刑更5629号刑事裁定书对该犯予以假释（假释考验期至2020年7月24日止）。司法行政机关西安市鄠邑区司法局于2019年8月19日以（2019）鄠赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯刘兴涛特赦一案报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了西安市人民检察院的意见。现已审理终结。西安市鄠邑区司法局提出，罪犯刘兴涛系被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，并附有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院裁判文书、执行通知书、假释执行通知书、社区矫正期间表现情况说明、社区服刑人员考核表、特赦申请书、检察意见等相关证据材料，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，西安市鄠邑区司法局提供的证据足以证实罪犯刘兴涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘兴涛予以特赦。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 王笑天二〇一九年九月十二日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13712号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：张烁，男，1982年5月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：徐亚利，女，1984年1月26日出生，汉族，住邯郸市永年县。被告：杨建刚，男，1975年9月18日出生，汉族，住邯郸市永年县。被告：胡石猛，男，1981年9月1日出生，汉族，住邯郸市永年县。被告：永年县名关擂达汽车装饰美容中心，经营场所永年县东二环永信花园楼下。经营者：张烁，男，1982年5月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告张烁、徐亚利、杨建刚、胡石猛、永年县名关擂达汽车装饰美容中心民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张烁、徐亚利、杨建刚、胡石猛、永年县名关擂达汽车装饰美容中心的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告张烁、徐亚利、杨建刚、胡石猛、永年县名关擂达汽车装饰美容中心的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告张烁、徐亚利、杨建刚、胡石猛、永年县名关擂达汽车装饰美容中心的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14820号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告徐纯杰，男，1988年9月3日出生，汉族，住湖北省建始县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告徐纯杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金115849.67元、零售利息1409.48元、分期手续费7749.73元、违约金391.02元（暂计至2019年1月14日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年9月24日；二、卡号：51×××13；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年7月1日，被告尚欠欠款本金95331.67元、零售利息9105.14元、分期手续费7749.73元、违约金8861.98元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年7月1日，被告尚欠原告欠款本金95331.67元、零售利息9105.14元、分期手续费7749.73元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐纯杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金95331.67元、零售利息9105.14元、分期手续费7749.73元（暂计至2019年7月1日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2807.99元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担8.76元，被告徐纯杰负担2799.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初1079号原告：湖南先一橡塑科技有限公司，住所地湖南省衡阳市松木经济开发区上倪路13号8、9号厂房。法定代表人：叶四球，该公司经理。委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南翼晨律师事务所律师。被告：鞠斌，男，1974年4月24日出生，汉族，湖南先一橡塑科技有限公司业务员，住江西省新余市（户籍所在地江西省新余市分宜县）。原告湖南先一橡塑科技有限公司（以下简称先一橡塑公司）诉被告不当得利纠纷一案，于2019年8月27向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告先一橡塑公司委托诉讼代理人谭孟茹、被告鞠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还货款30000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告员工，自2017年以来一直在原告公司工作，职务为业务员。2019年3月，被告对原告称其联系了浙江仙居县名叫普利特的客户，要求原告向其发货，被告在该发货单上签字确认7-10天电付后，原告发出货物。但付款期限届满，原告要求被告追要货款，被告却拒不提供收货方地址和具体联系方式，并以原告欠其工资为由，要求以货款抵工资，特诉请法院，判如所请。被告答辩称：原告先一橡塑公司发货10吨，要求厂家垫付3200元运费，扣除税款，实际货物价款为24800元，但被告至今未拿走该笔货款。原告拖欠被告工资有证人证言和银行流水账可以证明。本院经审理认定事实如下：被告鞠斌系原告先一橡塑公司员工，自2017年以来一直在原告公司工作，职务为业务员（劳动合同约定期限为2019年7月3日止）。2019年3月22日，被告对原告称其联系了浙江省仙居县普利特橡塑有限公司需要原告先一橡塑公司生产的再生胶，被告于同日在原告先一橡塑公司提货10吨运往浙江省仙居县普利特橡塑有限公司，被告鞠斌在该发货单上签字确认7-10天电付款。但付款期限届满，原告要求被告追要货款，被告却以原告欠其工资为由，拒绝收回货款，并于2019年5月离职，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告先一橡塑公司被告鞠斌系劳动合同关系，原告提供货物由被告联系购货单位，被告理应负责将货款收回返还给原告，或者原告向购货单位浙江省仙居县普利特橡塑有限公司主张民事权利。本案原告要求被告返还货款30000元，却不能提供被告已收取30000元货款的证据，故原告要求返还货款30000元的诉请，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决如下：驳回原告湖南先一橡塑科技有限公司的诉讼请求。本案受理费275元（已减半收取），由原告湖南先一橡塑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  陈锡凯二〇一九年九月二十三日法官助理刘洪勇书记员刘霞附注本判决适用法律条款：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初15115号原告：何春，男，1967年11月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张来学，男，1979年10月27日出生，汉族，北京市金凯旋出租汽车有限公司司机，住北京市密云区。被告：北京市金凯旋出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路83号。法定代表人：陈培祥，总经理。委托诉讼代理人：徐胜岗，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告何春诉被告张来学、北京市金凯旋出租汽车有限公司（以下简称金凯旋公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春，被告张来学，被告金凯旋公司的委托诉讼代理人徐胜岗，被告人保北京市分公司的委托诉讼代理人刘立新、孙桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何春向本院提出诉讼请求：1.要求三被告按照每月2760.55元的标准共同赔偿原告一个月零三天的车份钱；2.要求三被告按照每月3830元的标准共同赔偿原告一个月零三天的生活费；3.要求三被告共同赔偿原告补办车牌期间的误工费400元。事实和理由：何春与案外人何某1共同承包了出租车进行运营，车牌号×××。2019年1月31日，在北京市东城区工体北路新中街口，何某1驾驶小客车（车牌号×××）由西向东，张来学驾驶小客车（车牌号×××）由南向东，案外人孙某1驾驶小客车（车牌号×××），张来学车辆右转进入中间车道，孙某1躲避张来学车辆左打方向，左后与何某1车辆右前侧接触，孙某1、何某1车辆撞中间护栏并受损，何某1受伤，护栏六片损坏。张来学对事故负全部责任。何某1轻微受伤，没有产生医疗费用，但何某1驾驶的车辆受损，修理费已由保险公司理赔，但修理期间为2019年1月31日至3月2日，何春因此停业一个月零三天。此外，交通事故造成何春承包的车辆车牌受损，何春、何某1于2019年3月4日补办牌照，造成停业2日。为维护合法权益，何春诉至法院，诉如所请。被告张来学辩称，何春所述事故过程属实，事故发生时张来学是在履行工作。但张来学认为，何春承包的车辆修理时间过长。张来学不清楚何春补办牌照的事情，需要看相关票据。何春主张的生活费标准过高，国家规定是1441元。张来学还认为，人保北京市分公司应当承担赔偿责任。因此，张来学不同意何春的诉讼请求。被告金凯旋公司辩称，何春所述事故过程属实，事故发生时张来学是在工作期间。但金凯旋公司不认可何春修车的天数；补办牌照期间应当有临时牌照，可以上路通行；何春主张的生活补助标准过高，最低工资是2120元，生活费应当按照1441元的标准。综上，金凯旋公司不同意何春的诉讼请求。被告人保北京市分公司辩称，何春所述事故过程属实，牌照号为×××的小客车在人保北京市分公司投保了交强险和三者险等，事故发生后，人保北京市分公司已经赔偿了事故车辆的车损，何春的诉讼请求为间接损失，因此人保北京市分公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何春与何某1共同承包了出租车进行运营，车牌号×××。张来学是金凯旋公司的司机。2019年1月31日，在北京市东城区工体北路新中街口，何某1驾驶小客车（车牌号×××）由西向东，张来学驾驶小客车（车牌号×××）由南向东，孙某1驾驶小客车（车牌号×××），张来学车辆右转进入中间车道，孙某1躲避张来学车辆左打方向，左后与何某1车辆右前侧接触，孙某1、何某1车辆撞中间护栏并受损，何某1受伤，护栏六片损坏。张来学对事故负全部责任。何某1轻微受伤，没有产生医疗费用，但何某1驾驶的车辆受损，修理费已由保险公司理赔。事故发生时，张来学系履行职务。为证明其主张，何春出示了维修明细，显示送修日期2019年1月31日，结算日期2019年3月2日，费用总计20509元。张来学认可维修明细的真实性，但认为维修期间过长；金凯旋公司认可维修明细的真实性，但认为维修期间过长，且认为维修明细只显示结算日期，看不出来哪天修好的；人保北京市分公司认可维修明细的真实性，但不同意赔偿。何春又出示了补办牌照的发票，张来学、金凯旋公司、人保北京市分公司均认可发票的真实性，张来学认为应当由保险公司赔偿，金凯旋公司认为应当由何春所属公司自行承担。为证明其抗辩意见，张来学出示了保险公司后台操作日志，显示首项操作为2019年2月17日申请提交报价，末项操作为2019年3月5日提交定损完成。经质证，何春、金凯旋公司认可该证据的真实性；人保北京市分公司认可该证据的真实性，但首项操作并非代表车辆维修时间，而是人保北京市分公司工作人员在系统中提交报价的时间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额及赔付范围内予以赔偿。不足的部分或保险公司免赔部分，由当事人依法赔偿。因车辆受损停驶造成的出租车司机车辆承包金损失及误工损失属于合理损失范围，应予以赔偿。但此情况下的车辆承包金损失及误工损失实为停运损失，属于保险不予赔偿的间接损失，应由侵权人承担。张来学、金凯旋公司均认可事故发生时，张来学系履行职务，对此本院不持异议，因此，金凯旋公司应当对何春的合理损失承担赔偿责任。关于损失数额，何春同意在承包金内扣除岗位补贴和燃油补贴，本院照准。关于误工费标准，何春主张的每月3830元标准并无不当，且已提交单位证明，本院予以采信。关于维修期间问题，张来学、金凯旋公司虽认为何春主张的维修期间过长，但均未出示充分证据证明何春主张的期间不合理，故对其抗辩意见，本院不予采信。关于补办牌照期间的误工费，补办牌照后虽有临时牌照，但客观上何春为办理相关手续，必然停运，对补办牌照所造成的停运期间，本院酌定为一天。而张来学、金凯旋公司关于补办牌照期间误工费的抗辩意见，均缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、北京市金凯旋出租汽车有限公司于本判决生效后十日内，赔偿何春修车期间的承包金损失3036.61元、误工损失4213元；二、北京市金凯旋出租汽车有限公司于本判决生效后十日内，赔偿何春补办牌照期间的损失219.69元；三、驳回何春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市金凯旋出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇一九年九月二十三日书记员  周丽萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初24541号原告：解书堂，男，1958年6月4日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：北京春夏秋冬物业管理服务有限公司，住所地北京市顺义区火寺路张喜庄段15号院2号楼7层714，统一社会信用代码91110105585843192J。法定代表人：汤霞，总经理委托诉讼代理人：吴海波，男，1981年10月21日出生，汉族，北京春夏秋冬物业管理服务有限公司经理。原告解书堂与被告北京春夏秋冬物业管理服务有限公司侵权责任纠纷一案，原告解书堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按解书堂撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇一九年九月二十六日书记员 孙建伟
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2802号之一原告：高来周，男，汉族，1974年11月8日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小楞、程志浩，河南合祥律师事务所律师。被告：李艳芳，女，汉族，1982年9月10日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。第三人：刘世超，男，汉族，1990年11月11日出生，住河南省焦作市解放区。原告高来周与被告李艳芳、第三人刘世超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张小亮人民陪审员  康海旺人民陪审员  任振国二〇一九年九月十八日书 记 员  尹秀峰
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1858号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：张宝玉,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行红兴隆人民法院与张宝玉罚金、退赔一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 岩
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执763号之一申请执行人丁某某，女，汉族，生于1974年12月8日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区龙泉里。被执行人蒋某某，生于1978年12月10日，汉族，住金川区龙川里。本院在执行申请执行人丁某某与被执行人蒋某某劳务合同纠纷一案过程中，于2019年8月27日将被执行人蒋某某名下所有的甘C39698飞碟牌车辆予以登记查封(未实际控制)。除此之外,被执行人蒋某某下落不明，其他可供执行的财产亦无法查明，申请执行人丁某某向本院亦提供不出被执行人蒋某某的下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费2974元、诉讼费25元，合计2999元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人丁某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月三日书记员  姚坤文
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1915号申请执行人：中国银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县清荷南路路东康地君佳1012-1号。负责人：杨金刚，该行行长。被执行人：姬丽娟，女，1973年1月4日出生，汉族，户籍住址曹县，现住曹县。被执行人李劲松，男，1969年10月10日出生，汉族，住曹县。中国银行股份有限公司曹县支行与姬丽娟、李劲松金融借款合同纠纷一案，曹县人民法院于2018年9月25日作出的（2018）鲁1721民初2791号民事判决书已发生法律效力，因姬丽娟、李劲松等未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司曹县支行于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人姬丽娟、李劲松等发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知姬丽娟、李劲松等履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。姬丽娟、李劲松等至今未自动履行。本院对姬丽娟、李劲松等的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到有财产线索。本院于2019年8月5日作出（2019）鲁1721执1915号限制消费令，对姬丽娟、李劲松等限制高消费。本院于2019年8月5日向申请执行人中国银行股份有限公司曹县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供其他可供执行的财产线索，中国银行股份有限公司曹县支行未能提供相应财产线索。本院于同日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国银行股份有限公司曹县支行，中国银行股份有限公司曹县支行同意终结本次执行程序。中国银行股份有限公司曹县支行尚有债权256700元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2018）鲁1721民初2791号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一九年九月五日书记员  刘 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1525号 孟慧俊： 姜建平： 关于申请执行人孟慧俊与被执行人姜建平民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初1774号原告：周盈善，女，1974年03月15日生，白族，自由职业，住澜沧县。被告：石解祥，男，1984年9月17日生，自由职业，住澜沧县。本院在审理原告周盈善诉被告石解祥买卖合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付轮胎款为由，于2019年9月30日向本院提交申请，要求撤回对被告石解祥的起诉。本院认为，原告申请撤诉是自愿放弃自己所主张的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李应芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周盈善负担。此页无正文。审判员  陶智芳二〇一九年九月三十日书记员  陈 菁
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1385号之一申请人刘锡伟。被执行人张建锋。本院依据已经发生法律效力的民间借贷纠纷法律文书，向被执行人张建锋发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建锋在中国建设银行2174189980100282920_156_1账户内存款人民币59785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月十七日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0422民初870号原告：云南省澄江县容大房地产开发有限责任公司。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处环城北路41号。统一社会信用代码：915304226787106204。法定代表人：胡晓燕，经理。委托诉讼代理人：付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈娇，女，1984年12月29日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：李兵，男，1984年1月5日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告云南省澄江县容大房地产开发有限责任公司与被告陈娇、李兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理,原告云南省澄江县容大房地产开发有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告云南省澄江县容大房地产开发有限责任公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告云南省澄江县容大房地产开发有限责任公司的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南省澄江县容大房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费14966元，撤诉减半收取7483元（原告云南省澄江县容大房地产开发有限责任公司已预交），由原告云南省澄江县容大房地产开发有限责任公司承担。审判员 李 聪二〇一九年九月二十九日书记员 李建平
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4554号原告:杨聪，男，1984年9月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：汪仕红，女，1984年2月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告杨聪与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告杨聪的申请本院依法追加汪仕红为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨聪、汪仕红的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨聪、汪仕红向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼2-15-4号房屋一套，总价款为511378.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年9月7日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告杨聪、汪仕红燃气初装费2550.00元；二、驳回原告杨聪、汪仕红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民申4号 再审申请人（一审被告）：苏雪生，男，1974年3月15日出生，汉族，现住承德市。 再审申请人（一审被告）：周颖，女，1973年7月2日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人苏雪生，自然情况同上。 被申请人（一审原告）：任俊杰，男，1971年6月5日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。 再审申请人苏雪生、周颖因与被申请人任俊杰劳务合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1417号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人苏雪生、周颖申请再审称，一，本案原告任俊杰和我们不存在雇佣关系，任俊杰不是我们雇佣的劳动者，向阳花开洗浴将装修工程承包给韩斌，因此，任俊杰应向韩斌主张工资报酬。原审判决遗漏了韩斌作为第三人参加诉讼。 二，向阳花开洗浴系个体工商户，业主为周颖，本案应以起字号的商户为被告，承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1417号民事案件中的被告为苏雪生、周颖个人，诉讼主体不适格。 三，本案原告所施工工程质量不合格，导致向阳花开洗浴很大损失，因此被告不应支付劳动报酬。 四，本案判决书申请人均未收到，审判程序违法，而且原审判决适用法律错误，现申请人有新的证据，依据法律规定，要求再审并撤销原审判决。 再审被申请人提交意见称，再审申请人对于一审判决不上诉而进行申诉，不符合民事诉讼法规定的再审情形，且申请人既无事实依据也无法律依据，因此应驳回申请人的再审请求。 本院经审理认为，（2019）冀0802民初1417号民事案件一审案件审理过程中，依法向苏雪生、周颖送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，苏雪生参加了庭审，对其要求追加韩斌作为第三人参加诉讼和防水工程存在质量问题的诉辩意见，判决书没有采信并阐明了理由。本院按照苏雪生签署的地址确认书向苏雪生、周颖邮寄送达了民事判决书，苏雪生曾表示上诉，但在上诉期间届满前未提交上诉状和上诉费，故一审案件审理程序并不存在违法行为，再审申请人苏雪生、周颖向本院提出新证据，但不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏雪生、周颖的再审申请。 审 判 长  宋 敏 人民陪审员  夏立亚 人民陪审员  杨会元 二〇一九年九月十七日 书 记 员  宋 泽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2737号原告：刘广场，男，1972年10月18日生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人：黄承银，系辽宁新世纪律师事务所律师。被告：胡林林，男，1987年7月6日生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘学金，男，1968年9月18日生，汉族，住辽宁省海城市。原告刘广场与被告胡林林、刘学金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘广场及其委托诉讼代理人黄承银到庭参加诉讼。被告胡林林、被告刘学金经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡林林立即支付所欠劳务费等14万元及欠款期间的利息(利息具体数额以约定的利息标准和实际欠款时间为准)、律师费15000元；2.被告刘学金承担连带责任。事实及理由：2017年7月经被告刘学金介绍并担保，原告承包被告胡林林(当时其自称胡大林)承包的大连市中山区红梅蒙特梭利幼儿园(下简称幼儿园)工程外墙保温工程劳务。原告垫付材料款并负担原告所找民工工资等一切费用。当时胡林林称幼儿园工程是他承包的，并承诺保温活干完后一次性付清全款。2017年8月原告开始施工,2017年10月完工。最终经双方确认，胡林林应付原告劳务费等全部款项14万元，双方没有订立书面合同。此后原告多次索要此款，胡林林总是躲避、推脱分文未付。2018年3月24日，胡林林以胡大林的名义给原告出具了《欠条》承诺，该欠款保证2018年5月1日前把所欠款项支付给原告，“如逾期未偿还，欠款期间的利息按照年利率的24计算”,“因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费误工费等费用或其他损失，由胡大林(胡林林)承担”。刘学金在该欠条上签字确认对“欠条”所述债务继续承担担宝(保)保证责任但欠款至今未能支付，现胡林林连原告的电话都不接。据认识胡林林的人讲，幼儿园的工程款大部分已支付给他。诉前经原告了解，被告刘学金也证实“胡大林”的真实名字叫胡林林，二者系同一人。原告认为，被告胡林林恶意拖欠劳务费是违约、违法行为，给原告的经济、生活带来了严重负担，应当承担法律责任。为维护合法权益，故提起诉讼。被告胡林林、被告刘学金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月15日被告胡林林向原告出具欠条一张，内容为“本人胡大林，身份证号3412221987××××××××，由于老虎滩幼儿园外墙工程款没付14万元整，承诺于2018年5月1日前还清，如逾期未还，欠款期间的利息按照年利率的24%计算……因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由胡大林承担。2019年3月15日保证人刘学金”。查，胡大林身份证号码与胡林林一致；胡林林曾以“胡林”一名于工商管理部门登记。另查，原告刘广场为本次诉讼支出律师费15000元。上述事实，有欠条、身份证复印件、户籍证明、律师费发票以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，欠条虽为“胡大林”出具，但该人身份证号码与被告胡林林一致，被告胡林林向原告出具欠条，书面认可尚欠原告劳务费用，应按照该约定即时履行，逾期未支付劳务费显属违约。原告主张被告胡林林给付工程款14万元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持；未能按时履行给付的，原告主张按照约定内容支付按照年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持；合同中虽没有保证条款，但被告刘学金以保证人身份签字确认，该保证合同成立，原告要求被告刘学金承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；双方于欠条中约定为债权支出的费用由被告承担，现律师费已实际发生且费用较为合理，因此原告主张15000元律师费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡林林向原告刘广场支付劳务费用140000元，并给付原告自2018年5月2日起至实际付清之日止，按照140000元为基数、以年利率24%计算的利息；二、被告胡林林给付原告刘广场为本次诉讼支付的律师费15000元；上述一至二项被告胡林林应给付原告刘广场的款项，于本判决生效之日起十日内一次性给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告刘学金对上述被告对上述第一、二项被告胡林林应给付原告刘广场的款项承担连带给付责任。案件受理费3900元、公告费560元，由被告刘学金、被告胡林林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 杨 立人民陪审员 王圣云二〇一九年九月二十三日书 记 员 于晓丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28117号原告杜文国，男，汉族，1968年9月16日出生，住址四川省平昌县，被告刘少菊，女，汉族，1976年2月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告杜文国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2018年12月31日通过微信向原告借款20000元，称一个月内一定返还。原告便通过银行向被告转款20000元。但被告一直未归还。据此，请求法院判令：被告向原告偿还20000元。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，根据原告向本院提交其与被告的微信聊天记录显示，2018年12月31日，被告因资金周转需要，与原告提出向其借款2万元，并承诺于2019年1月26日还。原告同意被告的请求，并于2018年12月31日、2019年1月1日通过支付宝、银行转账的方式向被告支付以上款项。通过原告提交招商银行账户历史交易明细表显示，其于2018年12月31日、2019年1月1日共向被告转账2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的微信聊天记录、账户历史交易明细表，原告主张双方之间存在借贷关系，本院予以确认。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩的权利，自行承担相应的不利后果。被告未按照其承诺于2019年1月26日前偿还原告的借款2万元，实属违约，原告请求被告返还2万元借款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘少菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜文国偿还2万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 刘  小  焱人民陪审员 梁    琴二〇一九年九月二十五日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2060号之一申请执行人：邵俊兰，女，1953年4月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张晓鸣，男，1985年11月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，暂住天津市河东区。本院于2019年5月13日立案执行申请执行人邵俊兰与被执行人张晓鸣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人邵俊兰申请执行医疗费17466.3元，补助费1400元，营养费900元，交通费200元，目前执行到位1507元。2019年5月28日本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年8月2日本院向被执行人发出限制消费令。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，本院依法扣划被执行人名下中国建设银行存款1507元。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年九月二十四日书记员  臧 伟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1512号申请执行人：孙春风，女，1973年1月3日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：刘富德，男，1989年7月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东在水一方船舶管理有限公司，住所地济南市天桥区明湖西路777号明湖广场3号楼1-812。法定代表人：刘富德，执行董事兼总经理。被执行人：济南海澳思餐饮管理咨询有限公司，住所地济南市市中区郎茂山路山水家园11号楼一层。法定代表人：牛冬梅，执行董事兼总经理。被执行人：范拥政，男，1971年4月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：牛冬梅，女，1971年4月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南志勤企业管理咨询有限公司，住所地济南市天桥区明湖西路777号明湖广场3号楼1-811。孙春风与刘富德、山东在水一方船舶管理有限公司、济南海澳思餐饮管理咨询有限公司、范拥政、牛冬梅、济南志勤企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0339号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月21日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人刘富德在济南市槐荫区有房产，被执行人刘富德、范拥政、牛冬梅住济南市槐荫区，在济南市槐荫区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0339号裁决书由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月二日书记员 徐彬彬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22529号原告：北京小康家园物业管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊村村委会北50米。法定代表人：甄静海，总经理。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：丁祎，男，1973年6月21日出生，汉族，中国中央广播电视总台员工，住北京市东城区。原告北京小康家园物业管理有限公司（以下简称：小康家园公司）与被告丁祎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告小康家园公司委托诉讼代理人张月、被告丁祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小康家园公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁祎支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1504元；2.判令丁祎支付滞纳金1707.79元（以1504元为基数，自2017年12月31日计算至实际付清之日止，按照每日千分之三计算，暂计算至2019年7月15日）；3.判令丁祎承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《小康家园物业管理合同》，约定：小康家园公司为丁祎居住的小区提供物业管理服务，丁祎于每年12月31日之前向小康家园公司交纳物业管理费用，如未按照合同规定的收费标准和收费时间交纳有关费用，小康家园公司有权要求丁祎自逾期之日起每日按欠交款项千分之三支付滞纳金。丁祎系小康家园小区X号楼X单元X室的业主，按约定应当向小康家园公司交纳2017年度和2018年度的物业管理费用1504元，但是丁祎一直拒绝交费，小康家园公司多次催要未果，故诉至法院。被告丁祎辩称：不同意交纳物业费。我是小康家园小区X号楼X单元X室的业主，该房屋长期没住，处于闲置状态。后2018年我回小区取东西，门口保安拦着不让进，说没有登记车牌号不让进，有车证才可以进。后第二天我特意去办理车证，小康家园公司工作人员又告知我必须每周四办理，后来我没有办理车证，我再去还是不让我进小区。我认为小康家园公司的服务态度极其恶劣，没有履行物业服务合同约定的内容。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁祎系北京市大兴区亦庄镇小康家园小区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积XX平方米。2010年9月2日，小康家园公司与丁祎签订《小康家园物业管理合同》，合同约定收费标准为管理费2.52元/平方米/年，绿化费0.55元/平方米/年，保安费3.5元/户/月，小修费（公用部位）0.91元/平方米/年，各项费用统收服务费12元/年，保洁费用5元/户/月，垃圾外运费30元/户/年，化粪池清掏费0.3元/平方米/年，电梯使用维修费0.59元/平方米/月。另约定，在物业管理区域内，自房屋交付使用之日起，开发公司和产权人对空置房屋均应承担相应的物业管理费。丁祎未交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。庭审中，丁祎抗辩不交物业费的原因系自己长期不在小区居住，且物业服务不到位，小康家园公司不给办理车证，保安不让车进小区。本院认为，小康家园公司与丁祎签订的物业管理合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。小康家园公司为丁祎所在的小区提供物业服务后，丁祎应按照合同约定交纳物业费用。物业管理合同中明确约定空置房屋亦需交纳物业费，且丁祎未提交证据证明小康家园小区的物业服务不到位，故对丁祎据此不交物业费的抗辩意见，本院不予采信。对小康家园公司要求丁祎交纳2017年至2018年物业费的诉讼请求，根据合同约定，小康家园公司未主张电梯使用维修费一项，故经本院核算2017年至2018年物业费的数额应为1144元。滞纳金的诉讼请求没有法理依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁祎于本判决生效后十日内给付原告北京小康家园物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1144元；二、驳回原告北京小康家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京小康家园物业管理有限公司负担16元（已交纳），由被告丁祎负担9元（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇一九年九月十一日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲-4--1-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10914号原告：张大春，男，汉族，1973年2月10日生，住四川省广安市广安区。委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：奚纪群，男，汉族，1974年10月22日生，住浙江省桐庐县。原告张大春与被告奚纪群劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑜任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张大春的委托代理人李奎到庭参加了诉讼，被告奚纪群经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张大春诉称，原告于2017年受被告雇佣在被告承建的装修项目做木工。2018年9月29日，经双方结算，被告向原告出具欠款63000元的欠条，并约定于2019年3月底之前付清。但被告仅支付了5000元，尚欠58000元未支付。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告工资58000元并由被告承担本案诉讼费。被告奚纪群未答辩。经审理查明，2018年9月29日，被告奚纪群出具《欠条》，载明欠张大春工资63000元，分六次在2019年3月份之前付完。原告陈述，原告在被告承建的装修项目做木工，双方之间系劳务合同关系，《欠条》载明的工资63000元的性质为劳务费，被告已支付5000元，尚欠58000元。上述事实，有《欠条》、当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告奚纪群经过本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。根据原告的陈述，原、被告之间建立了劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费。结合被告奚纪群向原告张大春出具的《欠条》可知，被告奚纪群对其欠付原告的劳务费金额及应付款时间进行了确认，其应当按照《欠条》载明的内容履行款项支付义务。因原告自认被告在出具《欠条》后支付了5000元，故尚欠58000元，对原告要求被告支付欠付劳务费58000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚纪群于本判决生效之日起十日内向原告张大春支付欠付的劳务费58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告奚纪群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 张 瑜人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年九月二十四日法官 助理 杨 扬书 记 员 谭馨婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13399号原告：孙康，男，1990年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张晓燕，女，1972年5月13日出生，汉族。原告孙康与被告张晓燕买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙康到庭参加诉讼。被告张晓燕经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙康向本院提出诉讼请求：1、请求判令张晓燕给付孙康蔬菜款140626元及利息损失（利息损失以140626元为基数，自2019年1月22日起，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由张晓燕承担。事实和理由：张晓燕负责北京大兴新机场工程部食堂采购工作。2018年3月17日起，孙康向张晓燕供应蔬菜。截至2018年10月23日，张晓燕欠孙康蔬菜款140626元。张晓燕于2019年1月22日向孙康出具欠条1份，承诺于2019年1月29日前还清欠款。但时至今日，张晓燕仍未还款。为维护孙康的合法权益，特诉至法院。被告张晓燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告孙康围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告张晓燕未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告孙康提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙康陈述称，张晓燕负责北京大兴新机场工程部食堂采购工作。2018年3月17日起，孙康向张晓燕供应蔬菜。截至2018年10月23日，张晓燕欠孙康蔬菜款140626元。张晓燕于2019年1月22日向孙康出具欠条1份，承诺于2019年1月29日前还清欠款。为证明其上述主张，孙康提交欠条1份，该欠条载明：“本人张晓燕因购买蔬菜欠孙康140626元，期限为2019年1月29日前还清，若逾期不还，孙康将永久享有追讨权让法院诉讼追讨的权利”。该欠条有张晓燕签字及捺印予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张晓燕经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。孙康向张晓燕供应蔬菜，双方成立合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，张晓燕向孙康出具了欠条，确认了欠款金额，张晓燕理应按时足额支付欠款。现张晓燕至今未支付欠款已构成违约，故对于孙康要求张晓燕支付蔬菜款140626元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。孙康主张利息损失计算标准为年利率24%无事实和法律依据，本院依法酌定为按照中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张晓燕于本判决生效后十日内向孙康支付蔬菜款140626元及利息损失（利息损失以140626元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月22日起计算至实际付清之日止）；二、驳回孙康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元、公告费560元，由张晓燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  姬雪敬人民陪审员  鞠长海二〇一九年九月二十五日书 记 员  王晓璇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4059号 原告：惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区霞涌工业区，统一社会信用代码：91441300728776274J。 法定代表人：郑晓蓉。 委托代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。 陈锴彦，广东指针律师事务所实习律师。 被告:深圳晶微宏科技有限公司，住所：深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区A01栋二、三层,统一社会信用代码：91440300335279488R。 法定代表人：贺军。 原告惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司诉被告深圳晶微宏科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告深圳晶微宏科技有限公司在中国工商银行深圳西乡分行、账号为40×××86的银行账户，冻结金额以人民币373610.62元为限。惠州市元通融资担保有限公司作为担保人向本院出具保单保函为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币373610.62元。财产保全费2388.05元已由原告预交。 本院认为：原告惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告深圳晶微宏科技有限公司在中国工商银行深圳西乡分行、账号为40×××86的银行账户，冻结金额以人民币373610.62元为限。冻结期限为一年。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  钟新宏 二〇一九年九月十九日 书记员  潘慧蕊
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执555号 申请执行人:雷渊庆，男，1955年3月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：曾向良，男，1978年2月21日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院执行的申请人雷渊庆与被执行人曾向良提供劳务者受害责任纠纷一案，经双方当事人达成和解，并按协议全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初69号民事判决、湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终902号民事判决执行完毕。该案按和解执行方式结案。 二〇一九年九月二十五日
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2254号被拘留人：王晓栋，男，1991年1月1日生，汉族，住诸城市。本院在执行鞠拥超与王晓栋买卖合同纠纷一案中，因被执行人王晓栋未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人王晓栋拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年九月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72500号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：徐赐飞，男，1981年5月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：朱丽，女，1983年8月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告徐赐飞、朱丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，徐赐飞、朱丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令徐赐飞、朱丽偿还截至2019年3月19日的借款本金31318.25元、利息1065.43元、罚息386.64元，以及自2019年3月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令徐赐飞、朱丽支付贷款管理费140元；3、判令徐赐飞、朱丽支付违约金4881.58元；4、判令原告对徐赐飞所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。徐赐飞、朱丽未作答辩。经审理查明：2015年10月19日，徐赐飞、朱丽为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额115000元，贷款期限48个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。徐赐飞、朱丽购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，徐赐飞、朱丽未按约定如期还款，截至2019年3月19日，徐赐飞、朱丽尚欠借款本金31318.25元、利息1065.43元、逾期罚息386.64元、贷款管理费140元、违约金4881.58元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。徐赐飞、朱丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐赐飞、朱丽于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月19日的借款本金31318.25元、利息1065.43元、罚息386.64元，并支付自2019年3月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金31318.25元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告徐赐飞、朱丽于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4881.58元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐赐飞所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，公告费260元，均由被告徐赐飞、朱丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1015号原告：内蒙古正大食品有限公司，住所地呼和浩特市和林县盛乐经济园区。法定代表人：董忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洋、王思思，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：康润锁，男，住呼和浩特市。原告内蒙古正大食品有限公司（以下简称正大食品公司）诉被告康润锁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告正大食品公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告康润锁经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正大食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金82095元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失至实际给付货款之日（以本金82095元为基数，自2018年4月1日起按年息6%暂计算至2019年4月1日为4994元）。事实与理由：原被告系供销关系，被告在原告处购买猪肉对外销售。自2017年11月19日至2018年1月30日，被告共欠付原告猪肉货款82095元。2018年1月30日，被告出具欠条约定：2018年2月5日前支付2万元，剩余款项于2018年3月份全部还清。期限届满后，被告未支付货款，虽经原告多次催要而未果。为此，原告诉至法院。被告康润锁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，康润锁向正大食品公司出具欠条载明：今欠内蒙古正大食品有限公司2017年11月19日到2018年1月30日猪肉货款共计82095元（捌万贰仟零玖拾伍元）。保证在2018年2月5日前付2万元，剩余货款底押够房合同，货款在3月份全部还清公司归还合同，如果逾期公司将处理合同有权。之后，康润锁至今未向正大食品公司支付上述货款，双方为此酿成纠纷。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的买卖合同法律关系，为合法有效，应受法律保护。被告出具欠条后至今未付货款，其行为已构成违约，应当承担支付货款82095元并赔偿逾期付款利息损失的违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张的逾期付款利息损失计算标准低于上述法律规定的计算标准，主张利息起算时间为欠条约定的还款期限届满后，故其诉请的逾期付款利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康润锁于本判决生效后十日内支付原告内蒙古正大食品有限公司货款82095元并赔偿逾期付款利息损失（以82095元为基数，自2018年4月1日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告康润锁负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 邸惠霞 二0一九年九月十六日书 记 员 王 琦
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1012号申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地:平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局5楼）。统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：高新强，理事长。被执行人：梅晓光，男，1983年8月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：张玲燕，女，1985年8月5日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：冯福来，男，1969年7月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：朱英煜，男，1957年8月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在执行申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社申请执行被执行人梅晓光、张玲燕、冯福来、朱英煜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯福来名下有位于平顶山市新华区矿工路与中兴路北交叉口北华府广场购物中心7层北2号（不动产权证书号：新华12001373）的房产一套，位于平顶山市卫东区开源路东大众路北鹰城世贸广场B座西塔1单元23-24层03号复式（不动产权证书号：卫东12000953）的房产一套，平顶山市卫东区矿工路与新华路交叉口西南角天意花园A栋楼东塔12层B1-3（不动产权证书号：卫东12001039）的房产一套；有豫Ｄ×××××松花江牌车一辆，豫Ｄ×××××梅赛德斯奔驰车一辆，豫Ｄ×××××昌河牌车一辆，豫Ｄ×××××梅赛德斯奔驰车一辆。因被执行人冯福来至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯福来名下位于平顶山市新华区矿工路与中兴路北交叉口北华府广场购物中心7层北2号（不动产权证书号：新华12001373）的房产一套，位于平顶山市卫东区开源路东大众路北鹰城世贸广场B座西塔1单元23-24层03号复式（不动产权证书号：卫东12000953）的房产一套，平顶山市卫东区矿工路与新华路交叉口西南角天意花园A栋楼东塔12层B1-3（不动产权证书号：卫东12001039）的房产一套。查封期限三年，查封期间，限制其处分权。由被执行人冯福来管理使用，不得转让、抵押或设定其他权利负担。二、查封被执行人冯福来名下豫Ｄ×××××松花江牌车一辆，豫Ｄ×××××梅赛德斯奔驰车一辆，豫Ｄ×××××昌河牌车一辆，豫Ｄ×××××梅赛德斯奔驰车一辆。查封期限二年，查封期间限制处分权。由被执行人冯福来管理使用不得转让、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年九月二日书记员  韩国垟
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0225民初5135号原告：陈进京，男，1970年9月24日生，汉族，住兰考县。被告：冯国，男，1959年03月07日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告陈进京与被告冯国返还财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈进京向本院提出诉讼请求：1.恳请法院查明事实，判令被告退还原告交付的现金50500元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，以及2018年11月30日，我先后给付被告现金共计50500元，被告承诺为我爱人办理社保，若办不成，愿全额退款。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冯国自愿于2019年12月31日前一次性返还原告陈进京现金50500元。二、案件受理费532元，由被告冯国承担，该款已由原告垫付，被告将该费用与上述款项一并支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭国起二〇一九年九月十八日书记员  靳冰倩
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更478号罪犯胡莲，女，1956年10月3日出生，汉族，住河南西华县，文盲，现由河南省西华县司法局对其进行社区矫正。河南省西华县人民法院于2018年5月24日作出（2018）豫1622刑初239号刑事判决书，以被告人胡莲犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年零六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，2018年6月5日交付执行，管制期限自2018年6月5日起至2019年12月4日止。司法行政机关河南省西华县司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第I5号报请特赦建议书，对罪犯胡莲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省西华县司法局提出，社区矫正对象胡莲符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象胡莲予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、西华县司法局特赦工作集体评审会议记录、社区矫正人员表现证明、公示情况说明、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象身份信息、特赦申请书、罪犯结案登记表、社区矫正对象特赦明白卡、现实危险性评估报告、财产刑履行情况说明、检察院回执等材料。本院经审理认为，河南省西华县司法局提供的证据足以证实罪犯胡莲符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡莲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5058号 原告：王丽丽，女，1974年4月3日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：山东兰凤针织集团有限公司，住所地：诸城市密州路四号。 法定代表人：丁元征，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。 原告王丽丽与被告山东兰凤针织集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王丽丽撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王丽丽负担。 审判员 李 慧 二〇一九年九月二十九日 书记员 于荣华
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执527号之一申请执行人：山西信托股份有限公司，住所地山西省太原市府西街69号。法定代表人：刘叔肄。被执行人：太原华龙泰集团实业有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路128号8幢A区三层4号。法定代表人：王岩。被执行人：山西太原双塔商城有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街63号。法定代表人：马有根。被执行人：太原市华龙泰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路128号8幢4层。法定代表人：马有青。被执行人：马有根，男，1963年1月10日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：周淑芳，女，1962年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王岩，男，1962年12月15日出生，汉族，住山西省襄汾县。被执行人：马有青，女，1964年10月2日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人山西信托股份有限公司与被执行人太原华龙泰集团实业有限公司、山西太原双塔商城有限公司、太原市华龙泰房地产开发有限公司、马有根、周淑芳、王岩、马有青借款合同纠纷一案，山西省太原市城北公证处作出的（2013）并北证经字第1153号公证书、(2019晋并北证经字第870号公证书和(2019)晋并北证经字第990号公证书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原华龙泰集团实业有限公司、山西太原双塔商城有限公司、太原市华龙泰房地产开发有限公司、马有根、周淑芳、王岩、马有青在银行账户上的存款本金52399588元、利息（含罚息）41849986.78元及迟延履行利息、公证费39237.5元、执行费161689元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇一九年九月十七日书记员 樊晓燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2233号罪犯何仕标，男，1974年3月10日生，布依族，贵州省独山县人，小学文化，现在贵州省独山县司法局麻尾司法所辖区内进行社区矫正。贵州省独山县人民法院于2017年2月15日作出（2017）黔2726刑初25号刑事判决，以被告人何仕标犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月。该犯不服，提起上诉。本院于2017年3月28日作出（2017）黔27刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年4月6日交付执行（刑期自2016年11月5日起至2020年5月4日止）。贵州省贵阳市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）黔01刑更312号刑事裁定，对罪犯何仕标予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年5月4日止）。司法行政机关贵州省独山县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯何仕标特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省独山县司法局提出，罪犯何仕标符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的情形，建议对罪犯何仕标予以特赦，解除社区矫正。上述事实有贵州省独山县人民法院（2017）黔2726刑初25号刑事判决书、本院（2017）黔27刑终57号刑事裁定书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01刑更312号刑事裁定书、贵州省独山县人民法院执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、贵州省独山县人民检察院特赦检察意见书等证据予以印证。本院经审理认为，贵州省独山县司法局提供的证据足以证实罪犯何仕标符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何仕标予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理裴梧先书记员安宗剑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9623号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：余荣松，男，1987年9月4日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告余荣松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告余荣松经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币73849.68元，其中本金53215.94元，利息7561.66元，违约金7802.88元，账户分期手续费5269.2元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：余荣松曾在原告处办理了广发信用卡。现因余荣松拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告余荣松未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，余荣松未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，余荣松在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，余荣松拖欠欠款本金53215.94元，利息7561.66元，违约金7802.88元，账户分期手续费5269.2元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，余荣松在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求余荣松履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告余荣松向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金53215.94元，利息7561.66元，违约金7802.88元，账户分期手续费5269.2元；二、自本判决生效之日起十日内，余荣松向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元、公告费560元由余荣松负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初5160号原告：郑利，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。被告：陈志才，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：韦道付，男，1973年11月7日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告郑利诉被告陈志才、韦道付民间借贷纠纷一案，原告郑利于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告郑利撤回起诉。案件受理费4510元，减半收取2255元，公告费400元，合计2655元，由郑利负担。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年九月十一日书 记 员  罗业强