wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14291号原告：卢发荣，男，1965年2月1日出生，汉族，住广西平南县***********，公民身份号码452************134。被告：佛山市悦恒铁艺制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北工业区内（土名：石狗岩），营业执照440********1075。法定代表人：许某1。被告：许某1，男，1981年7月25日出生，壮族，住广西大新县************，公民身份号码452************519。原告卢发荣与被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司、许某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告卢发荣，被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司的法定代表人、被告许某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）两被告支付安装门的人工费17000元；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年许某1在南浦村越秀·岭南隽庭承包门窗安装工程，原告与卢家伟、卢家坤、卢发远、卢家炎五人系被告的安装工人，当时口头约定工程结束即付工钱，但工程当年已完工，对方一直在拖欠工钱，目前尚欠18000元整。故诉至法院。两被告辩称，确认曾与卢家炎、卢家伟、卢家坤、卢发远、卢发荣等五人签订付款合同，但签订合同后被告已支付了5000元，应予以扣减。且该人工费不应由许某1承担，应由佛山市悦恒铁艺制品有限公司来承担，因为原告是由公司聘请回来从事安装门工作，但没有就聘请事宜签订书面合同。原告对被告的答辩意见回应称，原告是由被告许某1个人雇佣的，一直都是许某1个人安排原告工作，不清楚许某1是否代表被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司雇请原告，许某1也没有告知过原告其代表公司。确认被告曾支付过包括原告在内的五名工人合共5000元，现被告欠原告17000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。两被告对原告提交的证据真实性没有异议，本院予以在卷作证。两被告没有提交证据。本院综合当事人的举证及陈述，确认以下事实：2016年春节后，卢发荣、卢家伟、卢家坤、卢发远、卢家炎受许某1指挥和管理，为越秀·岭南隽庭小区的9-11#楼制作、安装门。2016年11月30日，许某1出具《欠条》结算劳务费用，内容为“现佛山市悦恒铁艺制品有限公司南浦村越秀·岭南隽庭铝合金厨房、卫生间门制作、安装工程，玻璃制造、安装费共计164972元，已付43750元，尚有121222元（大写：拾贰万壹仟贰佰贰拾贰元整）未付，人员包括（卢发荣、莫程强、卢家坤、卢家伟、卢家炎、卢发远等），以此为据。欠款人：佛山市悦恒铁艺：许某1”。其后，许某1又于2018年1月1日出具《付款合同》，内容为“现悦恒铁艺（法人代表：许某1）欠越秀·岭南隽庭9-11#楼门窗制作、安装人工卢家坤、卢发远、卢家伟、卢家炎、卢发荣等人工费共计玖万元整（¥90000元）。经双方共同协商，许某1本人同意以下付款方式：2018年1月5000元，2月5000元，3-10月份每个月3000元，11月3万元，12月2.6万元，转账到约定账户：覃冰，622*************774，农业银行广西平南支行。本付款合同有效期自许某1完全按约定还款为止。欠款人：悦恒铁艺，许某1”。其后，许某1向五人共支付过5000元。卢发荣、卢家伟、卢家坤、卢发远、卢家炎称互相之间为堂兄弟关系，覃冰是卢家坤的妻子，五人均同意劳务费用转账至覃冰的账户，并主张现两被告欠五人的劳务费为17000元/人。本院认为，被告许某1出具的《欠条》、《付款合同》均显示是被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司尚欠卢家炎、卢家伟、卢家坤、卢发远、卢发荣等五名工人的劳务费，而被告许某1是被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司的法定代表人，故本院确认是佛山市悦恒铁艺制品有限公司雇请上述五名工人提供劳务，且尚未足额支付劳务费用。上述五名工人及两被告均确认被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司尚欠该五人劳务费17000元/人，故原告请求被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司支付劳务费17000元，本院予以支持。被告许某1于2018年1月1日出具的《付款合同》显示，许某1本人同意分期向上述工人付款，且合同有效期自许某1完全按约定还款为止。可见，被告许某1本人愿意按照《付款合同》的约定向原告支付涉案劳务费，向原告作出了加入佛山市悦恒铁艺制品有限公司负担的涉案债务的意思表示。因此，原告请求两被告共同向其支付劳务费17000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：佛山市悦恒铁艺制品有限公司、许某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费17000元予卢发荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  刘松霞二〇一九年九月二十日书记员  吴倩雅
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执955号申请执行人樊旭阳，男，生于1965年10月3日，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被执行人冯晨，男，生于1970年6月11日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被执行人陈时平，女，生于1969年11月27日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人樊旭阳申请执行被执行人冯晨、陈时平民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年11月20日作出(2018)渝0155民初6914号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯晨、陈时平逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人樊旭阳2019年5月16日向本院申请执行。本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金300000元及利息，并负担案件诉讼费和财产保全费6420元、执行费4400元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查到被执行人冯晨、陈时平虽有房屋和车辆等财产，但均办理了抵押登记和查封登记，故本案不宜执行处置。现本院没有查询到被执行人冯晨、陈时平的其他财产情况。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人冯晨、陈时平尚欠申请执行人樊旭阳借款本金300000元及利息未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执955号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年九月十一日书记员  黄晓龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初15510号之二原告尤佳莉。委托代理人陈妍禧，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告刘国峰，男，汉族，1974年10月7日出生。委托代理人姚立成，广东道华律师事务所律师。委托代理人郑碧珠，广东道华律师事务所实习律师。原告尤佳莉与被告刘国峰民间借贷纠纷一案，原告尤佳莉本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤佳莉申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尤佳莉撤诉。案件受理费为29240元，本院减半收取人民币14620元，由原告尤佳莉承担。审 判 长 李    璐人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 张  晋  雄二〇一九年九月二十七日书 记 员 梁嘉芮（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄月，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄月信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,672.46元(币种下同)。原告诉称，被告黄月系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,672.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5333号原告：济南喜乐美生活服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：许宗泽，执行董事。被告：山东诚道物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙茂胜，总经理。委托诉讼代理人：尚永文，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，山东勤力律师事务所实习律师。原告济南喜乐美生活服务有限公司与被告山东诚道物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告济南喜乐美生活服务有限公司于2019年9月24日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南喜乐美生活服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告济南喜乐美生活服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告济南喜乐美生活服务有限公司负担。审 判 员 胡世涛二〇一九年九月二十六日法官助理 孔凯琼书 记 员 吴蓓蓓
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初661号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：姜俊杰，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告姜俊杰、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，姜俊杰的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：姜俊杰和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明姜俊杰已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告姜俊杰辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。姜俊杰于2014年1月26日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡鹏飞，男，1987年7月27日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张胜军，男，1970年4月6日出生，汉族，现住三河市。一审第三人：廊坊交通运输集团有限公司三河汽车站，住所地河北省三河市泃阳东大街97号。负责人：夏京伟，系该汽车站站长。一审第三人：三河市交通运输局，住所地河北省三河市桃园路4号。负责人：李学民，该局局长。再审申请人胡鹏飞因与被申请人张胜军、一审第三人廊坊交通运输集团有限公司三河汽车站、三河市交通运输局合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终7162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡鹏飞申请再审称，三河市政府组织收购市内城乡班车，政府收购价为194966元，被申请人以扣除管理费及各项费用为由，要求各车主接受实际所得为158000元的收购价格，申请人作为冀Ｒ×××××十路班车的车辆所有人和实际经营者，认为被申请人的主张毫无法律依据。本院认为，三河市政府收购10路城乡班车事宜，经各方当事人多次协商，申请人分别签署了2018年1月11日《关于三河-胡南庄10路班车政府收购事宜的协议书》和2018年4月10日《收购协议书》，应视为其真实意思表示，各方均应依照协议履行。申请人提出签订协议系因配合政府收车工作而暂时搁置争议，并非其真实意思表示，但未举出证据加以证实。以上两协议均约定了对申请人拨付收购款的数额为158000元，申请人主张应依照补偿总价194966元给收购费与协议约定不符，原审未予支持并无不当。综上，再审申请人胡鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回胡鹏飞的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年九月九日书记员  苗 佳
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初995号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人王仁细，男，1980年6月13日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地苍南县，因吸毒于2004年3月19日被苍南县公安局强制戒毒六个月；因犯寻衅滋事罪于2006年9月7日被本院判处有期徒刑一年十个月，2008年3月1日刑满释放。因本案于2019年7月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]244号起诉书指控被告人王仁细犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员庄如霞出庭支持公诉，被告人王仁细到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年11月25日23时许，被告人王仁细伙同陈某2装（已判刑）在苍南县持棍随意殴打被害人余某，并追打余某至该KTV巴黎厅包厢，后与该包厢内客人发生冲突，致使被害人余某、金某受伤。经鉴定，被害人余某伤致左腓骨下段骨折，其损伤程度为轻伤二级，金某的损伤程度为轻微伤。案发后，本案民事部分已作赔偿，并取得被害人余某的谅解。上述事实，被告人王仁细在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、金某的陈述，证人张某、林某1、毛某、林某2、赵某1、蔡某、江某、吕某、谷某、林某3、陈某1、廖某1、赵某2等人的证言，同案犯陈某2装的供述，检查笔录、伤势鉴定意见，辨认笔录，现场监控视频，行政处罚决定书、归案经过，民事调解书及谅解书；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王仁细伙同他人持棍随意殴打被害人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王仁细有前科劣迹，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，民事部分已作赔偿，并取得被害人谅解，可予以从轻处罚。公诉机关就本案建议对被告人王仁细判处有期徒刑一年至一年三个月的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王仁细犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇一九年九月十一日书记员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以人共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19423号原告：心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄一孟，总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：雷珍，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。原告心动网络股份有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告心动网络股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。心动网络股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告心动网络股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 长  于 是人民陪审员  王婉娜人民陪审员  黄红梅二〇一九年九月三十日书 记 员  袁 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5964号原告：赵文龙，男，1974年10月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张元常，男，成年，汉族，住贵州省仁怀市。原告赵文龙与被告张元常民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告赵文龙于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文龙向本院申请撤回起诉，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文龙撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告赵文龙负担。审判员  钟雨曦二〇一九年九月十七日书记员  祝光明
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4221号原告：浙江福门包装有限公司，统一社会信用代码913303275644480700，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道仓前路99号1幢。法定代表人：倪维王，董事长。委托诉讼代理人：张挺号、赖振国，浙江中欣律师事务所律师被告：台州喜加喜婴儿用品有限公司，统一社会信用代码913310030641595712，住所地浙江省台州市黄岩区澄江街道桥头王村757号。法定代表人：傅昌标，经理。原告浙江福门包装有限公司与被告台州喜加喜婴儿用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，本院依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告浙江福门包装有限公司的委托诉讼代理人赖振国到庭参加诉讼，被告台州喜加喜婴儿用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浙江福门包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告台州喜加喜婴儿用品有限公司偿还欠原告浙江福门包装有限公司加工款46081.41元及利息损失（以本金46081.41元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因业务往来，双方签订两份采购合同，原告作为供货方，均已严格按照合同约定的交货时间及交货方式向被告履行供货等义务。合同履行完毕后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告加工款共计46081.41元，后经原告多次催讨，被告至今未还。原告浙江福门包装有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业登记基本信息，证明被告的诉讼主体资格；3.喜加喜采购合同，证明原告按采购合同制作加工品的事实；4.喜加喜对账单、手机录音,证明被告尚欠原告加工款46081.41元的事实。台州喜加喜婴儿用品有限公司未作答辩，在举证期限内未提供证据材料。对原告提供的上述证据，经庭审进行审查，其中手机录音证据反映的内容是原告于2018年８月３日向被告法定代表人傅昌标催讨货款46800元，傅昌标在手机通话中答复“好的好的”“对对对”，原告要求先偿还2万元，剩余2万多迟一点还，傅昌标在手机通话中答复“可以可以可以，两万两万”“好的好的，行的行的”。本院认为，上述证据符合有效证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对其证明效力本院予以确认。综上，本院认定事实如下：原告与被告因业务往来，双方签订采购合同，原告作为供货方，合同履行完毕后，被告尚欠原告货款共计46081.41元，后经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，原、被告之间买卖关系，事实清楚，根据原告与被告法定代表人傅昌标手机录音内容，被告法定代表人傅昌标在原告向其催讨货款46800元时，并未对数额提出异议，现原告陈述被告只尚欠其货款46081.41元，可以予以认定。故原告主张被告台州喜加喜婴儿用品有限公司偿还货款46081.41元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：台州喜加喜婴儿用品有限公司于本判决生效后十日内偿还浙江福门包装有限公司货款46081.41元并赔偿利息损失（以46081.41元为基数，自2019年5月6日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002元，由台州喜加喜婴儿用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  郑宗建人民陪审员  陈加银二〇一九年九月二十日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。··
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16140号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨萍，女，1984年8月19日出生，汉族，住四川省彭州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨萍经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨萍归还原告信用卡透支款239,642.82元(其中本金208,075.29元、利息29,167.53元、手续费2,400元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告杨萍偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：237,242.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨萍承担。事实和理由：被告杨萍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款239,642.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杨萍未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨萍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金208,075.29元；二、被告杨萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,894.64元，由被告杨萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1507号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：弋阳县弋江镇胜利路223号，统一社会信用代码：91361126672428325W。 负责人：杨向东，系该行行长。 委托诉讼代理人：饶红琴，系该行员工，特别授权代理。 被告：许滨，男，1983年5月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行（以下简称弋阳邮政银行）与被告许滨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳邮政银行的委托诉讼代理人饶红琴到庭参加诉讼。被告许滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还信用卡本金34952.63元及2016年9月9日还款之日止当期信用卡透支利息即滞纳金（截止到2019年5月5日当期信用卡透支利息即滞纳金合计12734.83元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月22日，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》，授信金额4万元。被告自2016年9月9日后就开始不履行还款付息义务，且未按合同约定使用信用卡，原告多次上门催收无果。原告遂向法院提起诉讼。被告朱斌未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告许滨在原告处办理了一张（卡号为：62×××64）的信用卡。双方于2015年8月14日签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，按日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行有关规定执行。持卡人未在到期还款日前，除按上述约定支付透支利息外，对最低还款额未还部分5%支付滞纳金。被告申领信用卡后即使用了信用卡。庭审查明，被告许滨已归还1000元欠款，截止到2019年5月5日，被告尚欠原告透支本金34952.63元及利息、滞纳金12734.83元。 本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约及章程合法有效，应受法律保护。被告领用信用卡后进行透支消费，且未按约定偿还本金及利息，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告许滨于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行偿还借款本金34952.63元及截止2019年5月5日的利息、滞纳金12734.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，减半收取计496元，保全费500元，由被告许滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  余鸿 二〇一九年九月十七日 书记员  游睿
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行审29号申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局，地址：凯里市北京东路11号州政府综合楼6楼。法定代表人袁世泽，局长。委托代理人（特别授权）顾郁先，黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局案件审理科副科长。被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司，所在地：凯里市环城北路52号中兴新苑花园1层14号。法定代表人蒲昭平，总经理。申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局于2019年8月23日向本院提出申请，请求依法强制执行黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局于2018年12月29日作出的黔东南人社监理字〔2018〕第01号《劳动监察责行政处理决定书》中决定黔东南金爵生态农牧发展有限公司支付拖欠的劳动者工资194243.45元。本院受理后，依法组成合议庭对申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局申请称：2018年5月，我局劳动保障监察支队陆续接到劳动者潘某1等15人投诉，称在黔东南金爵生态农牧发展有限公司工作期间被拖欠2016年5月至2018年5月期间的工资26.1556万元。经调查核实，被申请人拖欠工资情况属实。2018年9月7日，我局向被申请人下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其限期支付。之后，被申请人仅支付李某、冉某两名劳动者工资，仍有13名劳动者工资194243.45元未支付。2018年12月4日，我局向被申请人下达《劳动保障监察行政处理决定书》，责令其自收到处理决定书之日起五日内支付拖欠的13名劳动者工资194243.45元。该行政处罚决定已于2018年11月28日送达。被申请人收到该行政处理决定书后，既未在规定期限内自觉执行行政处理决定，又未向相关部门申请行政复议或提起行政诉讼。2019年7月15日，我局向被申请人下达《劳动保障监察督促履行催告书》，督促其自收到催告书之日起10个工作日内依法履行行政处罚决定规定的义务。申请人在督促履行期限内未履行相关义务。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三的规定，特申请你院依法强制执行。申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局向本院提供了：1.拖欠工资情况表；2.被拖欠工资陈述材料；3.拖欠工资欠条；4.考核表、工资发放表、考勤统计表、离职物品交接清单、工作证等；5.投诉人身份证复印件；6.被申请人企业信息；7.立案审批表；8.调查询问通知书；9.情况说明、工资明细账表、劳动纪律制度等材料；10.2016年6月至2018年5月工资表及补发凭证及附件；11.询问笔录；12.责令整改决定书及报批表、送达回执；13.部分投诉人短信回复记录截图；14.关于金爵生态农牧拖欠员工工资的处理报告；15.拖欠工资欠条；16.行政处理事先告知书及报批表、送达回执；17.行政处罚事先告知书及报批表、送达回执；18.关于对劳动保障监察行政处理、处罚的陈述和申辩；19.行政处理决定书及报批表；20.行政处罚决定书及报批表；21.列入拖欠农民工工资“黑名单”事先告知书及报批表、送达回执；22.列入拖欠农民工工资“黑名单”决定书及报批表；23.督促履行催告书及报批表、送达回执等证据在卷，证明被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司行政违法行为存在、处理程序合法、处理适当的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。我院于2019年9月16日依法向被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司送达了强制执行申请书、非诉行政执行案件受理、听证、举证通知书、非诉行政执行案件合议庭组成人员告知书后，被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦未提出听证要求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条的规定，对行政机关提出的生效行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处理程序、处理事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行合法性审查，以确定是否准予强制执行。经审查，从申请人提供的证据材料能够证实被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司在2016年5月至2018年5月期间拖欠公司员工潘某2等15人的工资达到26.1556万元，经申请人责令改正后仍有13名劳动者工资194243.45元未付，其违法行为事实存在。申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局经调查核实，于2018年12月29日依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，作出了黔东南人社监理字〔2018〕第01号《劳动监察责行政处理决定书》。被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司未在法定期限申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行该行政行为决定的义务，致该行政行为已经发生法律效力，被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司应当履行。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十二条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准予执行黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局（原凯里市环境保护局）于2018年12月29日作出的黔东南人社监理字〔2018〕第01号《劳动监察责行政处理决定书》中的主文，即被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司支付拖欠刘召慧20854.17元、舒刚友8381.65元、唐安坪21437.3元、王进文11426元、王越4733.3元、杨昌耀4733.4元、李蓓7814元、高成菊4030.6元、潘丽梅32103.2元、罗琴18610.5元、潘园园39416.66元、段承艳10180元、蒋吉秀10522.67元的工资共计壹拾玖万肆仟贰佰肆拾叁点肆伍元（￥194243.45元）。被申请人若对本裁定有异议，可在接到本裁定书之次日起十五日内向黔东南州中级人民法院申请复议，逾期，本裁定书即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  李永强人民陪审员  范正强二〇一九年九月二十二日法官助理李维君书记员王滢
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执3589号申请执行人：宝应县某某幸运食品经营部，住所地。负责人：徐某某。委托代理人：周某。被执行人：宝应县某某某超市有限公司，住所地宝应县。法定代表人：单某某，该公司经理。被执行人：江苏某某某酒店管理有限公司，住所地宝应县。法定代表人：许某某，该公司经理。申请执行人宝应县某某幸运食品经营部与宝应县某某某超市有限公司、江苏某某某酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初4359号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，被执行人宝应县某某某超市有限公司、江苏某某某酒店管理有限公司应支付申请执行人宝应县某某幸运食品经营部108178元。但被执行人至今未偿还，2018年11月16日，本院立案执行：执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年11月16日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2018年11月17日、12月30日、2019年2月7日、3月7日、8月25日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2018年12月1日向宝应县不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年9月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年3月在淘宝网司法拍卖平台对查封扣押的宝应县某某某超市有限公司搪瓷锅、中餐具、酒等物品进行司法拍卖，均流拍，本院于2019年9月12日组织双方当事人进行以物抵债，最终确定本案以物抵债32224.72元。6、本院于2019年9月12日前往被执行人宝应县某某某超市有限公司、江苏某某某酒店管理有限公司所在地实地查看，实地查看过程中未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已于2019年9月12日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。7、本案案款共110470元，执行到位32224.72元，78245.28元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费1557元，被执行人已缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年九月十七日书记员  于陈平
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执723号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市长风西街1号丽华大厦A座四层。法定代表人：邹嘉宏。被执行人：山西商融融资担保股份有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街188号九层。法定代表人：陈增连。被执行人：杨兴旺，男性，1952年11月12出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西万昌达商贸有限公司，住所地太原市高新区中心北街3号12层。法定代表人：刘淑梅。被执行人：太原市钢汇通物资有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街188号2幢7层19号。法定代表人：杨兴旺。被执行人：山西钢洲商贸有限公司，住所地太原市高新区中心北街3号1204室。法定代表人：姚中平。被执行人：刘菊梅，女性，1952年01月08出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：姚中平，男性，1949年09月26出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：许卫兵，男性，1977年09月16出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：谢燕华，女性，1979年01月05出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：石丽萍，女性，1952年12月25出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与山西商融融资担保股份有限公司、杨兴旺、山西万昌达商贸有限公司、太原市钢汇通物资有限公司、山西钢洲商贸有限公司、刘菊梅、姚中平、许卫兵、谢燕华、石丽萍借款合同纠纷一案中，山西省太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民初662号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西商融融资担保股份有限公司、杨兴旺、山西万昌达商贸有限公司、太原市钢汇通物资有限公司、山西钢洲商贸有限公司、刘菊梅、姚中平、许卫兵、谢燕华、石丽萍银行账户存款36323487元及利息、执行费103723元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇一九年九月四日书记员 刘 博
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19884号原告:李汇梅，女，1970年1月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。被告：戴智勇，男，1971年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李汇梅与被告戴智勇共有物分割纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李汇梅撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年九月二十七日书记员 李峥艳
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初124号公诉机关洱源县人民检察院。被告人段永胜，男，1982年9月26日出生，白族，初中文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2019年6月20日被洱源县公安局取保候审，同年8月20日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人段永胜犯非法持有枪支罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、书记员朱艳芬出庭支持公诉，被告人段永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，洱源县公安局炼铁派出所民警在工作中发现被告人段永胜有非法持有枪支的重大嫌疑后，于2019年5月14日15时许到段永胜家核实，段永胜主动将其持有的射钉枪一支、射钉弹15颗和钢珠34颗上缴给民警。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，段永胜所上缴的枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。被告人段永胜到案后如实供述了上述犯罪事实，并检举了其他人家中也藏有枪支，且配合民警将其查获。上述事实，被告人段永胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、物证照片、搜查证、搜查笔录、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2019]113号枪支弹药鉴定书、情况说明二份、被告人的正侧面照片和户口证明、被告人段永胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人段永胜违反国家枪支管理法规，在无配备、配置枪支资格的情况下非法持有一支以火药为动力的自制枪，其行为已触犯我国刑法第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人段永胜有自首情节、有立功表现，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。被告人段永胜对指控事实、罪名均无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》；开庭审理过程中，被告人段永胜表示自愿认罪认罚且对公诉机关的量刑建议无异议，但提出他有检举、配合公安机关查获多人非法持有枪支，本院要求公诉机关对段永胜是否有立功表现进行查证，公诉机关提交了洱源县公安局的情况说明证明了段永胜有立功表现。本院认为，被告人段永胜违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪一支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人段永胜主动向公安机关上缴枪支，且如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可从轻处罚。被告人段永胜在民警对其进行讯问时检举他人非法持有枪支，且配合民警将他人查获，有立功表现，对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及被告人段永胜认罪认罚的实际，对被告人段永胜可适用缓刑。被公安机关扣押在案的以火药为动力的自制枪一支、射钉弹15颗和钢珠34颗系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段永胜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑九个月；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的以火药为动力的自制枪一支、射钉弹15颗和钢珠34颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王仁忠二〇一九年九月二日书记员  马 燕
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1158-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州街道43号。 法定代表人：王学伟，该行行长。 委托代理人：李文军，男，1972年11月8日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：臧传利，男，1980年4月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宋德香，女，1981年2月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：吴培忠，男，1975年2月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧德山，男，1955年4月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧贵运，男，1962年12月21日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人臧传利、宋德香、吴培忠、臧德山、臧贵运借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年9月12日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初4109号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年九月十六日 书记员  胡希冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41248号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：居明金，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告居明金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告居明金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金100,077.95元，利息22,584.66元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,406.66元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,069.27元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,077.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告居明金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居明金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金100,077.95元；二、被告居明金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,077.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301.56元，减半收取计1,150.78元，由被告居明金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省眉山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川14刑更778号 罪犯简伯清，男，1970年8月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，文盲，住仁寿县，现在仁寿县司法局藕塘乡司法所接受社区矫正。 四川省仁寿县人民法院于2011年9月15日作出（2011）仁刑初字第260号刑事判决，以被告人简伯清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2011年10月8日交付执行。本院于2014年5月21日以（2014）眉刑执字第326号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2016年1月27日以（2016）川14刑更字第73号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2018年5月2日以（2018）川14刑更184号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期限自2018年5月10日起至2019年9月24日止。 司法行政机关仁寿县司法局于2019年8月5日以（2019）仁司赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯简伯清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省眉山市人民检察院的意见。现已审理终结。 仁寿县司法局提出，罪犯简伯清符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省仁寿县人民法院（2011）仁刑初字第260号刑事判决书、执行通知书、历次减刑刑事裁定书、假释刑事裁定书、罚金缴纳凭证以及简伯清在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯简伯清予以特赦。 本院经审理认为，仁寿县司法局提供的证据足以证实罪犯简伯清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯简伯清予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 茜 审 判 员  冷 晶 审 判 员  胡 伶 二〇一九年九月二日 法官助理  蒋光辉 书 记 员  周丹丹
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0702民初292号   原告：农七师一二七团新建家电商行，住所地，新疆塔城地区一二七团。   经营者：李新建，男，1973年5月18日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   被告：钱万新，男，1962年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区沙湾县四道河子镇夏庄子村农民，住该村。   被告：伊彦丽（钱万新妻子），女，1969年11月10日出生，回族，新疆生产建设兵团第七师一二七团医院清洁工，住该团。   原告农七师一二七团新建家电商行（以下简称新建家电商行）与被告钱万新、伊彦丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新建家电商行经营者李新建与被告钱万新、伊彦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新建家电商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付拖欠原告的货款16000元，利息2400元，合计19400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日被告在原告处赊购一辆琳琅牌四轮电动摩托车，价值25000元，由被告给原告出具欠条一份，承诺该笔欠款于2016年12月30日前一次性付清。但两被告只陆续支付了9000元，剩余16000元以各种理由拒绝支付。现原告诉至法院。请求依法判决。   被告钱万新、伊彦丽辩称，对在原告处购买电动车，并欠16000元的事实没有异议。但原告承诺给我们办车辆的牌照，至今牌照没有办好，只要原告把牌照给我办好，剩余款项我一次性付清。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：2016年6月8日借条一份，证实被告钱万新、伊彦丽买电动车欠款的事实。被告钱万新、伊彦丽对该证据不持异议，本院予以确认。   基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告钱万新、伊彦丽在原告新建家电商行处赊购一辆琳琅牌四轮电动摩托车，价值25000元，由被告钱万新、伊彦丽给原告出具欠条一份，承诺该笔欠款于2016年12月30日前一次性付清。后两被告陆续支付了9000元，剩余16000元未支付。另查，原告新建家电商行经营销售四轮电动摩托车业务，按照交易惯例，均协助买售方办理摩托车牌照。两被告在原告处购车后，由于双方均没有积极配合，致使摩托车牌照至今未办理。至今，车辆管理部门已经停止该类型摩托车的牌照办理业务。   本院认为，被告钱万新、伊彦丽在原告新建家电商行处购买琳琅牌四轮电动摩托车一辆，原被告双方即产生买卖法律关系，原告应当向被告交付电动摩托车并按交易习惯，协助被告办理牌照。二被告也应当按照欠条上约定的是期限，向原告支付摩托车款。二被告在支付了9000元款项后，尚欠16000元未支付，已构成合同违约，应当承担继续履行的义务。由于原、被告双方在办理车辆牌照上，均未积极配合，致使购买的摩托车牌照无法办理，对此双方均存在过错，应承担相应民事责任。因此对原告要求二被告共同支付下欠16000元摩托车款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失2400元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、被告钱万新、伊彦丽应当于本判决生效之日起十日内向原告第七师一二七团新建家电商行摩托车款16000元。           二、驳回原告第七师一二七团新建家电商行的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取143元，由原告第七师一二七团新建家电商行负担20元，被告钱万新、伊彦丽负担123元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审 判 员     王 国 军     二〇一九年九月十二日     书 记 员   魏 金 栋        1
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3848号原告：林玉，男，1989年9月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。被告：蒋丽，女，1961年6月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，公司股东，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。原告林玉与被告蒋丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉及其委托诉讼代理人王秀家、被告蒋丽的委托诉讼代理人姚运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除林玉、蒋丽于2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》；判令蒋丽返还房屋押金4000元；判令蒋丽给付林玉装潢及附属物、停业损失补偿等费用167842元。事实和理由：2013年1月1日，林玉、蒋丽签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：蒋丽将位于凤阳县府城三中对面两上两下四间房屋租给林玉使用，租期为五年，房屋租金第一年为30000元，后四年房屋租金逐年递增（每年增幅两千元），合同还约定了其他事项。合同签订后，林玉即投入资金进行装修，并办理了营业执照，从事理发服务业，并按合同约定支付每年的房租。林玉经营至2017年时，该房屋被凤阳县人民政府列入“中医院周边地块棚户区改造项目”。2018年9月7日，蒋丽作为被征收人与凤阳县房屋征收办公室签订了《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》，蒋丽获得被征收房屋补偿金合计2109967元。该补偿款中，其中的装潢及附属物补偿59254元、装潢及附属物奖励6638元、搬迁费1600元、停产停业损失补偿16641元，计84133元为林玉享有。同时，按“中医院周边地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案”规定，对于林玉这样临路一层一进的被征收房屋，如果有营业执照连续经营至拆迁时，按经营性用房市场评估的70%给予一次性货币补偿，如果没有工商营业执照连续经营至拆迁时，上述比例为65%。蒋丽利用林玉营业执照享受了上述70%的比例，故多出的5%对应的房屋补偿款83709元（1171939÷0.7×5%），应当由林玉享有。后就林玉应享有的各项补偿款与蒋丽协商未果。蒋丽辩称，林玉、蒋丽于2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》因林玉未进行续租，已于2017年12月31日因租期届满而终止，双方不再有合同关系，林玉当然不享有承租人相应的法律权益，更不存在解除双方签订的房屋租赁合同问题。该合同是林玉于2015年从原租户孟凡鼎手中转让后补签的，装潢及附属物等均与林玉无关。林玉未对涉案房屋进行装修，亦无任何证据证明其进行过装修、装潢及花去的具体费用。故林玉的主张无事实和法律依据，请求法院驳回林玉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2013年1月1日，孟凡鼎、蒋丽签订了《房屋租赁合同》一份。2015年4月20日，孟凡鼎将合同转让给林玉履行，林玉、蒋丽又补签了《房屋租赁合同》一份，二份合同内容一致。合同约定：蒋丽将位于凤阳县府城三中对面两上两下四间房屋租给林玉使用，租期为五年，房屋租金第一年为30000元，后四年房屋租金逐年递增（每年增幅两千元），租赁期限为2013年1月1日起至2017年12月31日止。租赁期满，林玉要继续租赁或终止租赁，应当在租赁期满前二个月通知蒋丽。后合同期满，林玉未予续租。2018年9月7日，蒋丽作为被征收人与凤阳县房屋征收办公室签订了《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》，蒋丽共计获得被征收房屋补偿金2109967元。上述事实，本院予以确认。对双方争议的事实，一、双方合同是否终止；二、林玉是否对涉案房屋进行过装修装潢；三、蒋丽应否支付林玉装潢及附属物、停业损失补偿等费用167842元；四、蒋丽应否返还林玉房屋押金4000元。对于一，合同期满后，林玉未提出续租，双方合同已履行结束，故对双方合同终止的事实，本院予以确认。对于二，林玉未提供证据证明其对涉案房屋进行过装修、装潢及支出的具体费用，蒋丽亦不予认可。故对其主张对涉案房屋进行过装修、装潢等事实，不能认定。对于三，林玉不能证明对涉案房屋进行过装修、装潢以及拆迁时正在经营等事实，双方合同已终止，故蒋丽所获征收房屋补偿金2109967元，与林玉无干，故对林玉主张蒋丽应支付其装潢及附属物等费用167842元的事实，不能认定。对于四，林玉未提供证据证明其交纳租房押金4000元，蒋丽又不予认可，故对交纳押金的事实，不能认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方合同已终止，双方不具有合同的权利义务关系。林玉无充分证据证明其主张的事实存在，蒋丽又不予认可。故对其诉讼请求，本院不予支持。林玉未能提供证据证明其主张的事实，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林玉的诉讼请求。案件受理费3737元，减半收取1868.50元，由原告林玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  秦明拾二〇一九年九月二十日书记员  黄晶晶附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执353号之一   申请人，杨文成，男，1976年5月26日出生，汉族，现住温泉县。   被执行人王德军，男，1975年1月13日出生，汉族，系温泉县村民。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执353号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人王德军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人王德军在新疆自治区农村信用联社***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年九月六日   书记员 丁丰保
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1292号 申请保全人：无锡市华庄道桥机械厂，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道建华村。 投资人：吴建春。 被保全人：伊犁乐峰路桥建筑有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请保全人无锡市华庄道桥机械厂与被保全人伊犁乐峰路桥建筑有限公司承揽合同纠纷一案，申请保全人无锡市华庄道桥机械厂于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人伊犁乐峰路桥建筑有限公司名下银行存款16万元或查封其相应价值的财产。申请保全人无锡市华庄道桥机械厂以安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡市华庄道桥机械厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人伊犁乐峰路桥建筑有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值16万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年九月十日 书记员  钱 杰
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初722号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：刘文学，男，1976年9月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告刘文学、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，刘文学的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：刘文学和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明刘文学已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告刘文学辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。刘文学于2014年11月18日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27224号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：高国军，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市行唐县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告高国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、高国军立即偿还平安银行贷款本金43961.96元、截至2019年9月18日的利息、罚息42467.06元，复利20771.38元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、高国军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高国军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高国军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告高国军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与高国军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限36个月；月利率为1.49%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，高国军尚欠贷款本金43961.96元，利息、罚息42467.06元，复利20771.38元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与高国军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向高国军发放贷款，高国军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求高国军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。高国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金43961.96元，截至2019年9月18日的利息、罚息42467.06元，复利20771.38元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告高国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，公告费（以实际发生为准），由被告高国军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44070号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡耀辉，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡耀辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币168,316.72元(币种下同)。原告诉称，被告胡耀辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,316.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3721号罪犯李玉魁，男，1961年11月1日出生，汉族，文盲，河南省永城市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）商刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人李玉魁犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40443.70元。宣判后，被告人李玉魁等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年12月26日作出（2007）豫法刑四终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，罪犯李玉魁于2008年1月10日交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2010年9月16日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年9月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；河南省商丘市中级人民法院于2017年4月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月27日，罪犯李玉魁调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李玉魁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李玉魁在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯李玉魁至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李玉魁在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯李玉魁犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及监内消费，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李玉魁不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  金 娜
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审244号 申请执行人南通市海安生态环境局，住所地海安市长江东路11号。 法定代表人吴金祥，该局局长。 委托代理人王浩、王晓娣，该局工作人员。 被执行人高进进,男,1988年6月9日出生,海安睿尚洁具有限公司法定代表人，住海安市滨海新区。 申请执行人南通市海安生态环境局于2019年9月26日向本院申请强制执行海环罚决字[2018]190号行政处罚决定书。本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年9月26日，申请执行人现场检查时发现由被执行人高进进担任法定代表人的海安睿尚洁具有限公司未按要求编制环境影响评价报告表且未通过环保“三同时”验收擅自在滨海新区（角斜镇）五虎村凌南路18号从事卫生洁具、木制品项目的生产加工，被执行人高进进负有个人责任，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十九条的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2018年12月19日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，对被执行人作出海环罚决字[2018]190号行政处罚决定：责令高进进立即改正环境违法行为；罚款5万元;罚款限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年1月4日向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请复议、提起诉讼，亦未自动履行处罚决定。申请执行人于2019年9月2日向被执行人送达《行政决定履行催告书》，催告未果。申请执行人向本院申请强制执行：1、责令高进进立即改正环境违法行为；2、罚款5万元;3、执行加处罚款5万元。 本院认为：被执行人高进进担任法定代表人的海安睿尚洁具有限公司未按要求编制环境影响评价报告表且未通过环保“三同时”验收擅自在滨海新区（角斜镇）五虎村凌南路18号从事卫生洁具、木制品项目的生产加工，被执行人高进进负有个人责任，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十九条的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出行政处罚决定。该决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 本院准予强制执行申请执行人南通市海安生态环境局申请强制执行的海环罚决字[2018]190号行政处罚决定书。处罚决定书中责令被执行人高进进改正环境违法行为，由申请执行人实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  景 慧 书 记 员  王 璇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特103号申请人：江门市浩华物业管理有限公司，住所地广东省江门市新会区**************。统一社会信用代码:91440705MA4UXCDM79。法定代表人：凌陈智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被申请人：黄棠华，男，1983年11月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区*******3*。公民身份号码：360************036。申请人江门市浩华物业管理有限公司（以下简称浩华公司）与被申请人黄棠华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人浩华公司称，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会仲裁委）作出的新劳人仲案终字（2019）第487号仲裁裁决书，认定事实及适用法律有误，作出的仲裁裁决错误。一、新会仲裁委认定浩华公司需要支付未签订劳动合同另一倍工资缺乏事实和法律依据。1.黄棠华之所以没有签订合同，是由于案外人李涛没有履行自身的工作职责，不能将此归咎于浩华公司。并且，在浩华公司知道黄棠华漏签劳动合同的情况下，已经通知黄棠华尽快补签，但遭到黄棠华的拒绝。双方事后没有签订劳动合同是基于黄棠华个人的原因，与浩华公司无关。2.《劳动合同法》对于没有签订劳动合同的另一倍工资是具有处罚的性质，是基于用人单位主观故意行为而损害到劳动者合法权益的一种处罚，但本案不属于浩华公司主观故意的行为，在发现漏签的情况下，已经及时通知黄棠华尽快补签，而黄棠华拒绝签订的理由是要求单位补偿，而不是基于劳动合同的内容。二、新会仲裁委认定浩华公司需要向黄棠华支付解除劳动关系经济补偿金1350元是错误的。1.根据双方的陈述及举证，黄棠华主张经济补偿金的理由之一是认为浩华公司没有为其签订劳动合同，但浩华公司没有与其签订劳动合同是基于黄棠华的个人原因。并且根据《劳动合同法》第三十八、四十六条的规定，黄棠华提出解除劳动关系及主张经济补偿金的理由并不符合上述法律规定。2.黄棠华没有缴纳社会保险，是基于黄棠华自身原因，与浩华公司无关。请求:1.撤销新劳人仲案终字（2019）第487号仲裁裁决书，判令浩华公司无需向黄棠华支付未签订劳动合同另一倍工资10967.74元、解除劳动关系经济补偿金1350元；2.本案申请费由黄棠华承担。黄棠华称，一、新会仲裁委裁定浩华公司向黄棠华支付未签订劳动合同另一倍工资依法有据。1.根据《劳动合同法》第十条的规定，用人单位必须遵循，主动与劳动者签订劳动合同，否则应按《劳动合同法》第八十二条支付另一倍工资。2.从浩华公司提交的证据可以证明，浩华公司从黄棠华入职至今从未向黄棠华提及签订劳动合同的事宜。同时，浩华公司从未按劳动法相关规定为黄棠华缴纳社保。浩华公司不与其签订劳动合同、缴纳社保都是为了规避用工风险，违反劳动法相关规定。二、新会仲裁委裁决浩华公司向黄棠华支付劳动关系经济补偿金1350元是正确的。1.根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条的规定，黄棠华有权以浩华公司未缴社保为由解除双方劳动合同并要求获得经济补偿。本院审查期间，浩华公司提供的证据有：1.入职表，拟证明黄棠华自2018年12月19日入职浩华公司，任安管一职；2.微信聊天截图、劳动合同、劳动合同领取签收表，拟证明与黄棠华同期入职的员工都已经签订了劳动合同，浩华公司发现黄棠华漏签劳动合同的情况下已经及时通知了黄棠华，但被其无理拒绝；3.仲裁裁决书、送达回执，拟证明浩华公司和被确认的劳动争议纠纷已经劳动仲裁前置程序，劳动仲裁委员会作出的裁决认定事实及适用法律有误。针对浩华公司提供的上述证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。黄棠华没有提交新证据。经审理查明：2019年8月10日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案终字（2019）第487号仲裁裁决：江门市浩华物业管理有限公司在裁决生效之日起三日内一次性给付黄棠华未签订劳动合同另一倍工资10967.74元、解除劳动关系经济补偿金1350元，合计12317.74元。裁决为终局裁决。浩华公司不服上述裁决，向本院申请撤销。本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，浩华公司认为新会仲裁委认定事实及适用法律错误，应当予以撤销。本院结合本案具体分析如下：浩华公司认为双方没有签订劳动合同及缴纳社会保险的原因在黄棠华，因此不应向黄棠华支付未签订劳动合同的另一倍工资及解除劳动关系的经济补偿金。经审查，新会仲裁委根据双方提交的证据，认定浩华公司与黄棠华之间没有签订劳动合同，并且没有签订劳动合同的原因在浩华公司，在双方劳动关系存续期间，浩华公司没有为黄棠华缴纳社会保险。故新会仲裁委根据相关法律规定裁决浩华公司向黄棠华支付未签订劳动合同的另一倍工资及解除劳动关系的经济补偿金。而黄棠华与浩华公司是否签订劳动合同及缴纳社保的原因属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案浩华公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。故新会仲裁委依据其所认定的事实，裁决浩华公司向黄棠华支付未签订劳动合同的另一倍工资及解除劳动关系的经济补偿金不属于法律适用错误。此外，浩华公司也没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形。故其认为涉案仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，应予撤销的请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回江门市浩华物业管理有限公司的申请。申请费400元，由江门市浩华物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1435号申请执行人：陈凤平，女，1973年6月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：杨同静，女，1977年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁恒信企业代理服务有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道办事处驻地105国道东侧信用社南侧。法定代表人：杨同社，经理。本院在执行申请执行人陈凤平与被执行人杨同静、济宁恒信企业代理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月12日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人杨同静、济宁恒信企业代理服务有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人杨同静、济宁恒信企业代理服务有限公司名下未发现存有车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人丁苏东、王芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的2040000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月一日书记员  张 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9982号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市莱福街18号2-4-202。 再审申请人刘贵启诉浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）其他行政管理行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）浙07行初219号行政裁定：对刘贵启的起诉，不予立案。刘贵启不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月19日作出（2019）浙行终477号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘贵启仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘贵启向本院申请再审，请求判令撤销二审裁定；判令金华市政府依法复议、审查撤销金华市司法局《关于原金华市银鹰法律服务所刘贵启执业情况说明》。主要的事实和理由为：1.原审认定其构成滥用诉权错误，其是依法申请政府信息公开、行政复议、行政诉讼维权；2.原审不予受理错误，其提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的三大要件；3.原审伪造其“围绕银鹰所变更登记、人事任免”诉求，本案诉请是金华市政府的法定职责，金华市司法局作为金华市政府的所属部门，作出的《刘贵启执业情况说明》虚构事实，侵犯其合法权利，依法应当撤销。 本院认为：再审申请人刘贵启围绕银鹰所变更登记、人事任免等事项及要求政府信息公开等，向法院提起大量的行政诉讼案件，扰乱诉讼秩序，浪费行政和司法资源，构成滥用诉讼权利。一、二审裁定不予立案与驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘贵启的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18909号原告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，汉族，汇天网络科技有限公司职员。被告：李德刚，男，1961年7月30日出生，汉族。原告汇天网络科技有限公司（以下简称原告）与被告李德刚（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼，被告李德刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告之间签订的《国际健康港租赁合同》已于2019年4月26日解除；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年8月25日签订了《国际健康港租赁合同》（以下简称“租赁合同”），被告承租位于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港楼盘（暂定）6号楼2层***号房屋，租赁合同涉及的项目土地性质为科教用地，使用年限50年。租赁合同约定租赁期为二十年，房屋交付使用时应具备相应的居住条件。在承租房屋建设中，辖区有关主管行政机关认定，原告建设的IDC产业园6#楼的及其分割出租行为涉嫌改变了土地的科研用途，责令原告整改；2018年3月，通州区住房和城乡建设委员会责令原告在2018年4月底前，将6#楼室内分割及其装修部分全部拆除，恢复产业园土地的科研用途。依据北京市通州区住房和城乡建设委员会的指令，原告对IDC产业园6#楼的室内分割及其装修部分在2018年6月完成了拆除，双方租赁合同约定的租赁标的物已经不存在。原被告双方签订的《国际健康港租赁合同》在事实和法律上都无法继续履行。鉴于此，原告于2019年4月25日向被告发送《关于解除《国际健康港租赁合同》的通知函》，该解除通知函件已于2019年4月26日通过EMS送达被告。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，故未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《国际健康港租赁合同》（以下简称租赁合同）一份，涉案租赁合同约定主要内容为：1、该项目土地规划用途为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）楼盘F-6号楼2层***室房屋。2、该房屋之租赁期为二十年，自2013年8月25日（下称“起租日”）起至2033年8月24日止，2033年8月25日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋无业管理费及水、电、通讯费用。3、该房屋的交付日期为2014年8月18日，该房屋建筑面积为57.74平方米，按照建筑面积计算，单价为每平方米人民币18934.05元，总价款人民币壹佰零拾玖万叁仟贰佰伍拾贰元整，乙方于2013年8月25日前向甲方支付租金款计593252元，乙方于2013年11月25日前向甲方支付租金款计500000元。5、合同还约定了其他内容。此后，涉案6号楼中的隔断被拆除。原告至今未向被告交付涉案标的物。另查，2019年3月19日，北京市通州区住房和城乡建设委员会针对北京市第三中级人民法院的调查函出具的复函载明“1、我委在IDC产业园现场召开办公会的情况属实。该项目6#存在将原有科研楼私自改建成LOFT用于民用的问题，我委要求建设单位按强审图纸施工，对不符合强审图纸的部分进行整改。因属于现场办公会，故并无完整的会议记录。2、该项目6#存在将原有科研楼私自改建成LOFT用于民用的问题，存在不按照图纸及技术标准施工的质量问题，涉嫌改变原规划用途（具体由规划主管部门认定）。目前，该项目尚未进行竣工验收。”2019年9月5日，本院将起诉状等材料送达至被告。本院认为：依法成立的合同，受到法律的保护。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，涉案租赁合同涉及的项目土地规划用途为科教用地。依据《中华人民共和国土地管理法》第四条，国家实行土地用途管制制度。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。据此原告应当严格按照科教用地的规划性质使用诉争土地。原被告签订租赁合同后，涉案项目存在私自改建、涉嫌改变原规划等情形，并且原告已经按照行政部门要求予以整改。结合前述国家实行土地用途管制制度的相关规定，本案中应当认定涉案租赁合同存在上述合同法所规定的“法律上不能履行”之情形，在此情况下，原告要求解除涉案租赁合同具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于合同解除时间，应以原告主张解除合同的通知到达被告的日期为准，即本案起诉状送达之日即2019年9月5日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告汇天网络科技有限公司与被告李德刚于2013年8月25日签订的《国际健康港租赁合同》于2019年9月5日解除；二、驳回原告汇天网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14639元，由原告汇天网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何杨彪人民陪审员  李世祥人民陪审员  刘 杰二〇一九年九月三十日法官 助理  吕 永书 记 员  杨小萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25504号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孟然然，女，1989年11月8日出生，汉族，住山东省邹城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟然然小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额12480.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12480.27元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟然然向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12480.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告孟然然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18814号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨佳月，女，1993年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨佳月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨佳月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,953.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,953.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……