wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1999号原告雷阳辉，男，汉族，1987年1月17日出生，住址湖南省嘉禾县。被告杨南萍，女，汉族，1997年12月5日出生，住址广东省兴宁市。原告雷阳辉诉被告杨南萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾新云公开开庭进行了审理。原告雷阳辉到庭参加诉讼，被告杨南萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因购买车辆不够资金，向我借款25000元，并签订了一份书面的《借款合同》，约定偿还时间为2017年3月3日前，但到期后，被告拒绝还款。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告偿还25000元，并支付从2017年3月4日起至还清本金之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨南萍未作书面答辩。经审理查明，2016年11月3日，被告杨南萍作为借款人书写借据一张交原告雷阳辉收执，约定借款期限为从2016年11月3日至2017年3月3日，逾期归还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。庭审中，原告表示坚持其诉讼请求。被告杨南萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告杨南萍向原告雷阳辉借款，并签订《借款合同》，是双方真实意思表示，双方成立的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现原告要求被告偿还借款25000元合法，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定逾期利率为按中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告请求被告向其支付从2017年3月4日至还清之日止按年利率6%计算的利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告杨南萍应在本判决生效之日起十五日内偿还原告雷阳辉本金25000元，并支付以本金25000元为基数从2017年3月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.5元，由被告杨南萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾新云二〇一九年九月三十日书记员  罗莹婷
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2064号 原告：曾某玲，女，1980年11月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：柯某，男，1991年8月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告曾某玲诉被告柯某民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告柯某地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告曾某玲无法提供被告柯某准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告曾某玲对被告柯某的起诉。 本案受理费525元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年九月六日 书记员  邓慧茹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3811号罪犯秦大伟，男，1987年1月17日出生，汉族，初中文化，重庆市丰都县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年8月25日作出(2006)温刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人秦大伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币133200元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2006年12月7日作出(2006)浙刑一复字第158号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年3月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年3月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯秦大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯秦大伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。罪犯秦大伟已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币13700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯秦大伟至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦大伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年8月10日起至2027年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月九日代书记员 钱  佩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：默海霞，女，1979年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄裕华区。委托诉讼代理人：宗丽娜，河北时代经典律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：默海磊，男，1981年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立杰，男，1977年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：刘成亮，河北信联律师事务所律师。原审被告：赵梓翔，男，1986年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原审被告：石家庄梅兰花园物业服务有限公司，住所地河北省正定县雕桥村。法定代表人：赵梅军，该公司经理。再审申请人默海霞、默海磊因与被申请人王立杰及原审被告赵梓翔、石家庄梅兰花园物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。默海霞申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审。事实和理由：1、原审判决认定默海霞和王立杰之间存在雇佣关系的证据不具有真实性、合法性、关联性，不能作为认定案件事实的证据。2、原审判决认定赵梓翔为发包人，与申请人之间存在承包关系的证据不足。3、原审判决逻辑推理错误，混淆了承包关系和雇佣关系，本案承包关系和雇佣关系之间无因果关系，不管申请人或任何其他人是否为承包关系的承包人，均不能推定为雇佣关系的雇主。4、即使申请人为本案雇主，原审判决未依法判定发包人（赵梓翔或梅兰物业）承担连带责任，适用法律错误。5、本案适用过错责任原则，即使申请人为雇主，王立杰未尽到安全注意义务，具有过错，其应当对损失承担相应的责任。原审对申请人该理由未采纳但未说明理由和依据。默海磊申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审。事实和理由：1、申请人墨海磊未收到法院送达的法律文书，原审法院送达程序违法，侵犯了墨海磊的诉讼权利。申请人住所在石家庄市裕华区青园小区，未与父亲默平组共同居住在河北千和农业科技有限公司。除二审判决外，原审法院从未向申请人送达过任何法律文书，原审法院留置送达的地址为石家庄市仓兴街，非申请人或父亲默平组的住所。2、原审判决仅以一份120通话记录，认定申请人墨海磊和被申请人王立杰之间存在雇佣关系，证据不足。本院经审查认为，申请人默海霞与原审被告赵梓翔的聊天记录、被申请人王立杰与默海霞的通话录音、赵梓翔先后两次通过赵梅军的账户向默海霞的账户转款和网上电子回单载明的交易用途，以及当事人陈述等可以相互印证，证实默海霞、默海磊承包了赵梓翔大棚维修的工程，并雇佣了王立杰对该工程施工的事实。据此，原审认定默海霞、默海磊与王立杰之间形成雇佣关系，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决默海霞、默海磊承担王立杰的相关损失，认定事实和适用法律并无不妥。默海霞主张赵梓翔或石家庄梅兰花园物业服务有限公司应承担连带责任，但未证实本案符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定的情形，原审未予支持，并无不当。关于申请人墨海磊所称原审法院送达程序问题，原审法院按照墨海磊身份证载明的住址向其寄送法律文书被退回后，依法适用留置送达，程序亦无不当。综上，默海霞、默海磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回默海霞、默海磊的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月二十六日法官助理何振辉书记员齐琪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1315号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：何志忠，总经理。 被执行人:耿晓飞，男,1994年11月7日生，汉族，住山东省平度市。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第97号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币2377.36元。 本院认为，该案系仲裁裁决执行案件，且本案被执行人住所在平度市人民法院辖区，由该院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第97号裁决书由平度市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月十八日 书记员  刘艳良
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3696号原告：李守山，男，1945年2月3日出生，汉族，住平度市。原告：李守义，男，1948年3月11日出生，汉族，住平度市。原告：李守俊，男，1951年6月23日出生，汉族，住平度市。原告：李守江，男，1960年5月26日出生，汉族，住平度市。四原告共同委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。被告：李守铎，男，1957年2月15日出生，汉族，现住胶州市。委托诉讼代理人：李健，1989年6月25日出生，汉族，现住胶州市。系李守铎儿子。被告：李守丽，女，1954年3月6日出生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：彭同海，男，1953年10月13日出生，汉族，住址同上。系李守丽丈夫。原告李守山、李守义、李守俊、李守江与被告李守铎、李守丽共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李守山、李守义、李守俊、李守江及其委托诉讼代理人张磊，被告李守铎的委托诉讼代理人李健、被告李守丽及其委托诉讼代理人彭同海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守山、李守义、李守俊、李守江向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告父亲李新三去世后抚恤金，每人分得32055.3元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告为同胞兄弟姊妹。原、被告父亲李新三于2018年1月24日因病去世，其生前工作单位平度市农业局对其抚恤金项目核算，以“一次性抚恤费领取项目”确定抚恤金总数为192332元。对于该抚恤金，原告多次找被告要求支取并分割，但二被告均不作表示，故原告依法起诉，望依法判如所请。李守铎辩称，原、被告父亲李新三自2016年开始居住在被告李守铎在胶州家中，一切衣食住行均是被告李守铎承担，四原告未尽到赡养义务，也未去看望过李新三。被告李守铎给四原告打电话，原告均以家中很忙，来回不便作为推辞，就是李新三过生日四原告也不曾去过。××危抢救时，被告李守铎电话通知四原告，四原告是在7个多小时后才到的胶州。李新三抢救、在太平间、以及去世后购买寿衣都是由被告李守铎安排的，但现在李新三火化后至今未入土为安，骨灰现在寄存在平度市殡仪馆，而原告对此不管，却要对抚恤金进行分割。因四原告不孝，李新三在生前多次默默书写发怨，抱怨子女不赡养。原告诉称多次找被告要求分割抚恤金，对此被告不认可，原告并未找被告协商过。之前原告起诉时，原告李守江曾说不要抚恤金了，现在原告就是借法院来分割抚恤金。原告要求分割抚恤金，被告同意，但被告认为应先让李新三骨灰安葬。案件受理费由原告承担。李守丽辩称，我不想和原、被告打官司，但是2018年1月24日我父亲去世后，原告就开始打官司，而老人至今尚未安葬，是为不忠不孝不仁不义。对于原告要求平均分配我父亲李新三去世后单位发放的抚恤金，我同意，案件受理费我不承担，由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李新三与妻子共生育六名子女，即本案原告李守山、李守义、李守俊、李守江与被告李守铎、李守丽。李新三妻子已去世多年。2016年，李新三在过生日后与被告李守铎去胶州居住，后李新三于2018年1月24日在胶州去世。李新三系平度市农业局离休职工，其去世后，单位根据规定给予其遗属发放抚恤费，但原、被告对于领取事宜协商不成，原告诉来本院要求处理。庭审中，四原告要求对于李新三去世后单位发放的抚恤金，按原、被告人数均分，每人分得其中的六分之一，二被告对此也同意，但被告李守铎认为应安葬老人，费用由原、被告均分。对安葬老人一事，双方未能达成一致。本院认为，抚恤金是国家机关、企事业单位工作人员和离退休人员死亡后，有关部门按照相关规定发放给死者亲属的费用，目的是优抚、救济死者亲属。本案中，原、被告均系李新三的子女，都是李新三的近亲属，都享有获得抚恤金的权利。原、被告对有关部门应支付的抚恤金无异议，二被告也同意四原告按份平均分割的请求，但因对老人安葬事宜未能协商一致双方因此未能达成调解协议，因此对于四原告按份平均分割抚恤金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：李新三去世后所得抚恤金由原告李守山、李守义、李守俊、李守江和被告李守铎、李守丽平均分得，即每人分得六分之一。案件受理费601元，由原告李守山、李守义、李守俊、李守江、被告李守铎、李守丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  郭朋章二〇一九年九月二十日书 记 员  张良斌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14868号原告：邵阳维克液压股份有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区建设路。法定代表人：粟武洪，董事长。委托诉讼代理人：王文赞，安徽黄山松律师事务所律师。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪。原告邵阳维克液压股份有限公司（以下简称维克公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维克公司的委托诉讼代理人王文赞到庭参加诉讼。被告神雾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维克公司向本院提出如下诉讼请求：1.神雾公司给付质保金70000元；2.本案诉讼费用由神雾公司承担。事实与理由：2011年11月30日维克公司与神雾公司签订了《供货合同》，合同约定神雾公司向维克公司购买液压系统一套，单价700000元，交货时间定于2012年4月30日前发货。合同签订后维克公司如约按期完成了液压系统的制作。合同履行期间双方因付款产生纠纷，维克公司因此《买卖合同》曾经于2014年和2016年两次诉至法院均得到公证判决，神雾公司也履行了判决规定的付款义务。依据昌平法院（2016）京0114民初2450号民事判决书,神雾公司应接收维克公司制作的液压系统，2017年4月神雾公司进行了验收，有验收记录为证。依据昌平法院（2016）京0114民初2450号民事判决书，神雾公司应该在收到货物之日起一年质保期满后支付维克公司质保金，维克公司在神雾公司确认收到货物一年之后向神雾公司要求支付质保金，但神雾公司无理由拒付款，现诉至法院，请求判如所请。被告神雾公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：2011年11月30日，神雾公司（需方）与维克公司（供方）签订《供货合同》，合同约定：神雾公司向维克公司购买液压系统一套，单价70万元，于2012年4月20日之前发货，需方如果需要调整交货时间，需提前书面通知供方。合同签订后预付货款l0%，供方发货前付货款50%，供方同时开具全额增值税发票；货到现场验收合格，正式投入使用合格后付30%，质保金10%，质保期满后一个月内支付。质保期期限为12个月。合同还约定了其他相关条款。2016年1月25日，维克公司曾向本院起诉神雾公司，要求神雾公司支付货款及利息，并办理提货。本院于2016年7月23日作出（2016）京0114民初2450号民事判决书，认定：“因合同约定的质保期自维克公司与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，但双方均未能举证证明上述日期为何时，且神雾公司认可自收货之日起算，故该部分质保金应自神雾公司收货之日起一年质保期满后再行支付。”本院判决神雾公司接收液压系统并支付货款21万元及利息。判决后双方均未上诉。2017年8月28日，双方完成了货物交接。上述事实，有供货合同、联络函、验收记录、发货装箱清单、北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2450号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告神雾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。维克公司与神雾公司签订的《供货合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。按照合同约定的质保金条款可知，质保金数额为70000元，质保期期限为12个月，质保期满后一个月内支付。现质保期已经届满，合同约定的退还质保金条件已经成就，神雾公司应当给付维克公司质保金70000元。对维克公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付邵阳维克液压股份有限公司质保金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高琳琳二〇一九年九月二十九日书记员  娄月娇
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5530号原告：任国链，男，1978年4月17日生，汉族，住址为阳江市阳西县；确认的送达地址为阳江市江城区桔子北路25号之103南恩街道法律服务所。委托诉讼代理人：陈仪，江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。被告：陈土升，男，1970年1月30日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。原告任国链诉被告陈土升承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国链的委托诉讼代理人陈仪到庭参加诉讼，被告陈土升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任国链诉称：原告是从事房屋装修的工人，被告是承包房屋装修的包工头。2015年期间，被告将其承包的位于田寮田明街七巷3号房屋的装修工转包给原告承揽装修（包工不包料）。2016年8月，原告对上述房屋装修完毕，后双方进行了验收及对装修人工款进行结账，被告应支付装修人工款合共270000元给原告。被告陆续支付了一部分装修人工款，余下的121000元一直拖未付清。2017年6月11日，双方再次结算后，被告出具《欠款单》给原告收执为据，注明被告2017年6月份的应付的5000元尚未支付，并另行约定其中的116000元由被告从2017年7月5日至2017年12月5日分六期付清给原告（具体情况详见《欠款单》内容）。后被告未依约履行付款的义务，至今被告仍欠51000元未付清。原告多次向被告催收均未果，特诉至法院，请求判令：1、被告陈土升支付拖欠的装修人工款51000元及该款利息给原告（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月14日起计算至支付清款之日止）；2、被告陈土升承担本案诉讼费用。被告陈土升没有答辩。经审理查明：原告是建筑装修工人。被告因承包房屋装修、水工等工程，将田寮田明街七巷3号房屋的装修工程发包给原告负责施工。2017年6月11日，原、被告双方对工程款项进行结算，被告向原告出具“欠款单”，主要载明：“田寮田明街七巷3号承包建房、工程款结账（陈土升）现欠（任国链）工人款壹拾壹万陆仟元（￥116000元）。（陈土升）现分期付款（任国链），付款方式如下：2017年7月5日付款壹万元，2017年8月5日付款贰万元，2017年9月5日付款壹万元，2017年10月5日付款壹万元，2017年11月5日付款壹万元，2017年12月5日付款伍万陆仟元。提示：甲方（陈土升）如有违约其中有那个月不按时付款给乙方（任国链），乙方有权直接停止本栋楼房出租，乙方所损失全由甲方负责。欠款人签名：陈土升。欠款人身份证号码：。日期：2017年6月11日”。欠款单中有手写“2017年6月份伍仟元未付￥（5000元）”、“欠款人电话：138××××9019”等内容。原告主张被告所欠工程款共为121000元（116000元+5000元），被告自2017年9月开始分多次向原告支付工程款，共支付了70000元，尚欠51000元。原告经多次催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、欠款单；本院依法调取的被告常住人口个人信息表、户成员信息以及本案的庭审笔录等证实。经综合分析，本院予以认定。本院认为：原告为被告完成房屋装修、水工等工程，被告向原告支付工程款，双方形成承揽合同关系。经结算，被告确认拖欠原告工程款121000元，后被告已支付了70000元，至今尚欠51000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告未按约定支付尚欠工程款51000元，已构成违约，原告请求被告支付工程款51000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年12月14日起计至付清时止，理据充分，本院予以支持。被告陈土升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈土升在本判决发生法律效力之日起十五日内支付工程款51000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年12月14日起计至还清欠款时止）给原告任国链。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537元，由被告陈土升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖国德二〇一九年九月二十八日书记员  赖炳荣附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4093号申请执行人：陈丽军，男，1993年3月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：邹海云，男，1987年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：邹金勇，男，1988年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：王庆，男，1985年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人陈丽军与被执行人王庆、邹金勇、邹海云的劳务合同纠纷的（2019）赣0502民初3543号民事判决一案中，因被执行人王庆、邹金勇、邹海云未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王庆、邹金勇、邹海云在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10140元，申请执行费52元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年九月二十四日书记员  简素琴
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终4320号上诉人（原审原告）：李某某，男，1948年1月18日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：陶先瑞、轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：齐邦显、薛凡秋，梁山春光法律服务所法律工作者。上诉人李某某因物权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初471号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某某上诉请求：请二审法院依法撤销梁山县人民法院作出的（2019）鲁0832民初471号民事裁定书，指令梁山县人民法院继续审理本案。理由如下：1、上诉人为涉案宅基地的使用权人。根据上诉人一审期间提供的农村城镇居民建造住宅申请用地报告书、收费收据、山东省村镇农（居）民建房许可证，能够证明上诉人就本案的宅基地经梁山县政府部门审核批准，缴纳宅基地土地使用费用并颁发建房许可证，涉案宅基地已经依法登记为上诉人为权利人，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或个人使用”第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”，被上诉人李某2在上诉人的宅基地上随意占用，上诉人作为被占用土地的权利人，为本案的适格诉讼主体。2、上诉人对涉案宅基享有的使用权，已经生效判决予以认定。在2006年上诉人李某某与被上诉人李某2宅基地纠纷一案中，经法院审理作出认定上诉人就涉案的宅基地享有使用权。上诉人享有的的宅基地使用权经法院生效判决予以认定，有权作为权利人提起民事诉讼。综上，本案上诉人为涉案宅基的使用权人，依法具备提起本案的诉讼主体资格，一审裁定以上诉人未能证明就涉案土地享有使用权，不具备起诉的资格为由驳回上诉人的起诉，属于认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法纠正。被上诉人李某2答辩称，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,裁定结果符合法律规定。请二审法院依法驳回上诉人的上诉,维持一审裁定。上诉人李某某向一审法院起诉请求：１依法判令被告停止侵害、排除妨碍，清除存放在原告宅基地上的石头及红砖，并赔偿原告损失12000元及精神损失费10000元；２诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告李某某未能提交相关证据证实其对涉案宅基地享有使用权，不具备起诉的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，裁定驳回原告李某某的起诉。本院认为，根据生效的法律文书及《韩岗镇政府关于李进岭与李某2争议宅基的处理决定》等证据，能够证明上诉人系与本案具有直接利害关系的公民，其具有原告诉讼主体资格。一审法院以上诉人未能提交相关证据证实其对涉案宅基地享有使用权，驳回上诉人的起诉不当，本案应进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销梁山县人民法院（2019）鲁0832民初471号民事裁定书；二、指令梁山县人民法院对本案进行审理。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月十六日书记员  翟梦若
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2027号申请执行人:陈世贤农村土地承包经营户。诉讼代表人陈世贤，男，1934年11月09日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区。负责人李汪洋。关于陈世贤农村土地承包经营户与重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3430号民事判决已经发生法律效力，因重庆市康良苗木种植股份合作社未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的2062.50元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市康良苗木种植股份合作社的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将重庆市康良苗木种植股份合作社负责人进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月十日书记员 石 双
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17961号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张志材，男，1992年2月26日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张志材间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)76,581.68元(2,735.06元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁华晨宝马2005款2.0L自动320i领先型汽车一辆(车架号LBVVA96097SB16522)，融资总额79,033元，租赁期限为36个月，每月租金2,735.06元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,354.40元，其中所涉被告融资款为66,528元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费)。2017年8月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志材应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币76,581.68元；二、被告张志材应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,789元，减半收取894.5元，由被告张志材负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初864号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人林某（曾用名林高云），男，1977年7月8日出生，因本案于2019年9月2日被刑事拘留，2019年9月25日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]862号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2019年8月初的一天凌晨，被告人林某在南京市鼓楼区凤凰西街303号附近，盗窃被害人段某停放在此处的苏Ａ×××××轻便二轮摩托车车牌一副。 二、2019年8月27日19时许，被告人林某在南京市秦淮区中华路茂业天地附近，盗窃被害人李某停放在此处的雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币873元。 三、2019年8月27日22时许，被告人林某在南京市秦淮区洪武路福鑫大厦附近，盗窃被害人叶某停放在此处的爱狮牌电动自行车未果后，窃得被害人电动车车牌一副及行使证一本。 四、2019年8月28日1时许，被告人林某在南京市秦淮区汉中路地铁站4号出入口附近，盗窃被害人丁某停放在此处的麦威牌电动自行车一辆，价值人民币400元。 2019年9月2日，被告人林某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物被公安机关依法扣押并发还各被害人。 公诉机关认为，被告人林某具有坦白的法定从轻处罚情节,赃物发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人林某拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2019年9月2日起至2019年11月1日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年九月二十六日 见习书记员  丁曼妮
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3427号之一 申请执行人杨本群，男，1974年6月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人张佳佳，男，1987年10月12日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人杨本群与被执行人张佳佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1560号民事判决书已于2019年04月30日发生法律效力。申请执行人于2019年05月13日向本院申请执行，要求被执行人张佳佳向申请执行人偿付货款13099元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人张佳佳名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张佳佳名下在瑞安市××户籍所在地湖北省蕲春县范围内均无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人张佳佳违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年05月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3427号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年九月二十五日 （代）书记员  韩伟伟
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审73号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：李杰、王文龙，易县自然资源和规划局职工。被申请人：安杰，男，1981年10月20日出生，汉族，易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第A-023号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年12月7日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第A-023号行政处罚决定书，认定：2018年9月28日,被申请人安杰未经批准非法占用安某庄某安某庄某1160.65平方米集体土地建住宅的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河北省土地管理条例》第五十条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定决定处罚如下:1、责令将非法占用的160.65平方米集体土地退还给安格庄乡安格庄村村民委员会。2、限期拆除在非法占用的160.65平方米土地上新建的建筑物。申请执行人提供的行政处罚复制卷材料显示，安东旭所占土地利用现状为其他草地，《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为自然保留地。行政处罚复制卷材料中，安杰陈述：全家4口人，新建住宅所占土地是村里分给的地，以前有两间老房、8间猪圈。经本院询问，被申请人安杰陈述：收到了处罚决定，没有提起行政复议或行政诉讼。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准超出批准面积的占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第A-023号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年12月7日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年4月23日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的160.65平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：驳回申请人易县自然资源和规划局作出的易国土资罚字（2018）第A-023号行政处罚决定书的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年九月五日书记员  张 蕊
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2412号原告：杜贵周，男，生于1968年10月8日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告：郭建合，男，生于1971年6月25日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司。住所地：三门峡市陕州区绣岭路与府后路交汇处新锦绣苑小区3号商住楼2单元1、2层东户。负责人：赵志丹，该公司总经理。本院在审理原告杜贵周与被告郭建合、永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年9月16日,原告杜贵周以与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜贵周的撤诉申请,系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜贵周撤回起诉。案件受理费3907元，减半收取1953.5元，免于缴纳。审判员  吕丙林二〇一九年九月十八日书记员  薛 珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1254号申请人：钱建良，男，1961年8月16日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：高学文、田崇景，江苏法舟律师事务所律师。申请人：钱智彬，男，1989年9月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：高学文、田崇景，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：无锡颂唐广告有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杨立海。被申请人：无锡颂唐房地产咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：赵洋。被申请人：张旭晖，男，1980年1月6日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：杨立海，男，1979年9月6日生，汉族，住上海市虹口区。本院于2019年7月29日受理了申请人钱建良、钱智彬诉被申请人无锡颂唐广告有限公司、无锡颂唐房地产咨询有限公司、张旭晖、杨立海股东出资纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5869号。申请人钱建良、钱智彬向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡颂唐广告有限公司、无锡颂唐房地产咨询有限公司、张旭晖、杨立海的银行存款70万元或查封相应价值的财产。申请人钱建良、钱智彬已提供担保。本院经审查认为，申请人钱建良、钱智彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡颂唐广告有限公司、无锡颂唐房地产咨询有限公司、张旭晖、杨立海的银行存款70万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二日书记员  刘燕佳
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初701号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：韩希芹，女，1968年5月3日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告韩希芹、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，韩希芹的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：韩希芹和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明韩希芹已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告韩希芹辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。韩希芹于2014年7月21日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审478号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京竞知业人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼B座4层13、16、17房间。法定代表人鹿卫东。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京竞知业人力资源服务有限公司（以下简称竞知业公司）履行该中心于2018年12月31日作出的京房公积金法改[2018]1206号《责令限期缴存通知书》（以下简称1206号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2018年12月31日作出的1206号缴存通知中认定：职工傅海双在竞知业公司工作期间，竞知业公司未依法按时、足额为其缴纳2006年2月至2017年11月的住房公积金。2018年12月31日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出1206号缴存通知，责令竞知业公司自收到通知书之日起7日内为傅海双补缴少缴的单位部分住房公积金共计78929元。2019年1月15日，北京住房公积金管理中心将1206号缴存通知邮寄送达竞知业公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2019年8月21日向竞知业公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1206号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。竞知业公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月三十一日作出的京房公积金法改[2018]1206号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇一九年九月二十九日法官助理 李颖书 记 员 张霖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8851号之一 申请执行人：梁洁华，女，1980年1月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：练晓婷，女，1983年3月18日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告梁洁华诉被告练晓婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16020号民事判决书已发生法律效力。权利人梁洁华于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人练晓婷还欠款本息等暂计59001.08元。本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款3160.93元，预查封被执行人练晓婷名下位于广西防城港市港口区**房外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已全部发还给申请执行人。申请执行人表示对于上述房产暂不要求法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8851号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月十一日 书记员  汪启星
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12712号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：王丽，女，1983年2月17日出生。原告维仕担保有限公司与被告王丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款15659.12元及违约金6000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年3月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款20000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月26日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计15659.12元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年3月24日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款20000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息735.56元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月130元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月130元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司15659.12元，其中本金14999.96元、利息540元、罚息119.16元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款15659.12元及违约金6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元和公告费560元，由被告王丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  陆 音审判员  康 洪二〇一九年九月十八日书记员  王子叶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初113号 原告：李小燕，女，1970年6月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市工业园区一路1号，社会信用代码：9145040019913817XP。 法定代表人：曹旭侃。 原告李小燕与被告广西奥奇丽股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 本院经审查认为：本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，是事实清楚、标的额较小、法律关系明确的案件，将本案移交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理更有利于查明案件事实。此外，本院已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂民辖58号批复同意将本案交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年九月二十六日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》 第四十七条第二款受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初800号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人张袆晗，上海市信本律师事务所律师。原告宋建平不服被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称“龙华街道办”)政府信息公开一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告宋建平诉称，其要求被告公开夏太浜地块被告将本应由其公开的职责推诿至下属不具备公开的部门,同时以咨询为由提供一个根本无人接听的号码,属于行政不作为。故请求法院撤销被告作出的徐龙办公开复(2019)第48号答复并责令被告重新制作。经审查，原告于2019年5月11日向被告提出申请，要求获取“1.请龙华街道公开由火金栋担任组长的夏泰浜地块征收核定领导小组成员名单,由哪些单位构成”。被告于2019年5月27日作出徐龙办公开复(2019)第48号答复，告知原告，经审查,其来信内容属于咨询。现便民解答如下：对咨询的相关事项,可联系街道专项办,咨询电话：XXXXXXXX。”原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提出的申请实际系向被告了解咨询夏太浜地块征收核定领导小组组成，被告亦答复原告其申请属于咨询，被告所作答复对原告权益不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元，因原告宋建平未预交，本院不再退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 沈 丹二〇一九年九月二十四日书记员 陈佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3771号 罪犯徐国华，男，1972年9月11日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，住四川省简阳市，现在简阳市司法局贾家司法所接受社区矫正。 四川省简阳市人民法院于2018年11月14日作出（2018）川0180刑初490号刑事判决，以被告人徐国华犯非法持有枪支罪，判处管制一年。刑期自2018年11月26日起至2019年11月25日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第098号报请特赦建议书，对罪犯徐国华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯徐国华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书等材料，以及徐国华在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯徐国华予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯徐国华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯徐国华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 何 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4583号 申请执行人陈碟，女，1960年12月19日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西友容投资有限公司，地址南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人刘忠飞。 陈碟申请执行广西友容投资有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的(2017)桂0103民初13975号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执4583号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 齐  泉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱 佳 琳
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3059号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L。负责人卢平，系该支行行长。委托诉讼代理人胡发江，男，汉族，1964年3月3日出生，乐平市，系农行风险部职员。被告汪水生，男，1979年9月15日出生，汉族，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告汪水生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡发江到庭参加了诉讼，被告汪水生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的诉讼请求为：1、要求被告汪水生偿还原告信用卡欠款本金10435.61元及按金穗信用卡领用合约的约定算至清偿之日止的利息（算至2019年4月26日的利息为921.81元）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告汪水生于2016年12月8日在原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行处申请办理了信用卡（卡号为62×××23），并于2017年3月1日开始使用该信用卡进行消费。被告于2018年12月17日还款3000元后，一直未向原告偿还该信用卡的欠款本金及利息，截至2019年4月26日被告积欠原告信用卡本金10435.61元及利息921.81元，后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告汪水生未到庭答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、赣Ｈ×××××行驶证复印件及车辆照片、金穗贷记卡申请表及领用合约、签约照片、拖欠账户列表、交易明细查询、EMS催收邮寄单。经审理查明：2016年12月8日，被告汪水生向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请办理赣通联名贷记卡（属于金穗贷记卡的一种），并承诺遵守金穗信用卡领用合约及章程的各项规定。上述规定约定：逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告经审查后向被告发放了贷记卡，卡号为62×××23，核定信用额度为10000元。被告于2017年3月1日开始使用该信用卡进行消费。被告于2019年4月17日还款30元后，一直未向原告偿还该信用卡的欠款本金及利息，截至2019年4月26日被告积欠原告信用卡本金10435.61元及利息921.81元。上述事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告汪水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。被告汪水生申请办理赣通联名贷记卡（属于金穗贷记卡的一种），并承诺遵守金穗信用卡领用合约及章程的各项规定。上述规定符合法律规定，本院予以支持。被告领取贷记卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行贷记卡透支后，应按约定的期限偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汪水生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡贷款本金10435.61元及利息（利息算至2019年4月26日止为921.81元，后期利息以10435.61元为本金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约规定的利率自2019年4月26日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，因适用简易程序审理减半收取计42元，由被告汪水生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年九月二十五日书记员  李 琴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10049号原告广东义信诚生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1438号尚明大厦1605房。法定代表人何义东，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第149830号关于第27540428号“竹兀”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月28日。本院立案时间：2019年8月13日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第27540428号“竹兀”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7341397号“兀”商标(简称引证商标一)、第6860166号“泰朗兀MAXLUCINE及图”商标(简称引证商标二)在构成、呼叫、含义方面区别明显，不构成近似。二、原告对诉争商标进行了大量宣传使用，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27540428。3.申请日期：2017年11月17日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2903-2904；2910；2907；2911）：水果罐头；酸奶等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：新疆海川投资有限公司。2.申请号：7341397。3.申请日期：2009年4月21日。4.专用权期限至2021年11月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2907）：牛奶等。（二）引证商标二1.注册人：厦门泰朗进出口有限公司。2.申请号：6860166。3.申请日期：2008年7月25日。4.专用权期限至2020年4月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2901；2906；2908；2911-2912）：肉等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“竹兀”为纯文字商标，其完整包含引证商标“兀”、引证商标二的显著识别部分“兀”，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义等方面相近，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告未提交证据证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广东义信诚生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东义信诚生物科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李 迎人民陪审员  吴玉平二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25401号原告：莫朝阳，男，1978年12月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：姚大伟，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省。原告莫朝阳与被告姚大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告莫朝阳到庭参加诉讼。被告姚大伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告20,000元；2、请求判令被告以20,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2016年9月1日，被告以资金困难为由向原告借款20,000元，并出具了借条。后原告要求被告偿还借款，被告拒不还款。故原告诉至法院，要求判如所请。被告姚大伟未答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了借条及借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告出具借条一张：“今借到莫朝阳人民币贰万元整(20000.00)。”双方未约定利息。2016年9月4日，原告通过网上银行转账给被告5,000元、2016年9月9日，原告通过网上银行转账给被告15,000元。被告至今未归还借款。本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借条、转账明细等为证。因被告未归还借款，现原告起诉要求被告归还借款，有事实和法律依据，应予支持。原告主张以20,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚大伟应于本判决生效之日起十日内归还原告莫朝阳借款20,000元；二、被告姚大伟应于本判决生效之日起十日内向原告莫朝阳支付以20,000元为本金，自2019年4月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告姚大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 琳人民陪审员  单国珍人民陪审员  范 勇二〇一九年九月十二日书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39664号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：龚存娇，女，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龚存娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告龚存娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龚存娇归还原告借款本金1,916.59元，支付原告逾期利息122.85元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金1,916.59元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告龚存娇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龚存娇向原告贷款46,000元，用于购买安徽省易和福达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADMC，车架号LSJA16E39GG109628)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年5月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龚存娇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龚存娇自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龚存娇构成违约，截止至2019年8月5日，被告龚存娇尚欠原告贷款本金1,916.59元，逾期利息122.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告龚存娇在签字表中注明的居住地址为安徽省巢湖市苏湾镇大汤村20。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龚存娇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告龚存娇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龚存娇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龚存娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚存娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,916.59元，支付至2019年8月5日止的逾期利息122.85元，并以上述本金1,916.59元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告龚存娇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龚存娇协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADMC，车架号LSJA16E39GG109628)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龚存娇继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42427号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周樊，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周樊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周樊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52,548.76元(截止至2019年8月1日，欠款本金42,967.72元，利息5,505.92元，及其他费用4,075.12元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周樊始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计52,548.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告周樊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周樊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金42,967.72元；二、被告周樊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,967.72元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.19元，减半收取计437.10元，由被告周樊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3741号 罪犯戢雨，女，1980年4月12日出生，汉族，出生地四川省崇州市，初中文化，居住地四川省崇州市。 四川省西充县人民法院于2015年10月20日作出（2015）西充刑初字第102号刑事判决，以被告人戢雨犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。戢雨不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）南中刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年2月25日，本院作出（2019）川01刑更1130号刑事裁定，对罪犯戢雨予以假释，假释考验期限：自2019年2月28日起至2020年9月6日止。由四川省崇州市司法局羊马司法所依法对罪犯戢雨实行社区矫正。罪犯戢雨被处罚金20000元已履行完毕。 成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第073号报请特赦建议书，对罪犯戢雨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯戢雨符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书等证据材料，建议对罪犯戢雨予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯戢雨符合特赦条件,。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯戢雨予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 杨 芳 二〇一九年九月四日 书记员 唐国峰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16294号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：包璐，女，1971年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告包璐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告包璐经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包璐归还原告信用卡透支款229,310.50元(其中本金101,577.66元、利息125,254.05元、滞纳金821.82元、手续费1,656.97元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告包璐偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：226,831.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告包璐承担。事实和理由：被告包璐在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款229,310.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年4月18日至2019年9月14日总计归还原告欠款1,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告包璐归还原告信用卡透支款228,310.50元(其中本金100,577.66元、利息125,254.05元、滞纳金821.82元、手续费1,656.97元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告包璐偿付自2019年3月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：225,831.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告包璐承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告包璐未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告包璐持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包璐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金100,577.66元；二、被告包璐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,739.66元，由被告包璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊凤怀，男，1964年8月17日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋猛，男，1981年8月2日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张汉生，男，1965年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。一审被告：国网冀北电力有限公司永清县供电分公司，住所地河北省廊坊市永清县益昌路。负责人：杨兵，该公司负责人。再审申请人伊凤怀因与被申请人张汉生、李秋猛、一审被告国网冀北电力有限公司永清县供电分公司（以下简称永清县供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人伊凤怀申请再审称，一、被申请人李秋猛的受伤与申请人没有直接的因果关系，事发当时申请人并不在事故现场，因为当时申请人并未组织工人开始施工作业，因此被申请人李秋猛在受伤时从事的工作不属于申请人承包合同中的正常的施工项目，同时也不是申请人另行安排的工作项目，申请人不应对此承担任何法律责任。二、在本案中，被申请人受伤时提供劳务的对象是被申请人张汉生及原审被告电力公司，而不是申请人。被申请人张汉生等未征得申请人同意私自组织被申请人李秋猛在内的工人装车将电线杆运出施工现场，该项工作不属于合同内容约定的工作，同时也没有经过申请人同意，同时也没有给申请人任何报酬和劳务费，申请人根本与该起事故没有任何关系。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，一审开庭笔录中记载申请人同意让李秋猛去干运杆的活。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李秋猛受雇于伊凤怀，李秋猛在运输前电线杆前征得了伊凤怀的同意，李秋猛对运输电线杆导致受伤无过错。而运输电线杆时，伊凤怀作为雇主不在工作现场，事先也未采取安全措施，且运输电线杆的设备系伊凤怀提供，伊凤怀对李秋猛受伤具有过错,应当对李秋猛受伤所至损失承担赔偿责任。因张汉生和永清县供电分公司与李秋猛并未形成劳务关系，故张汉生和永清县供电分公司不应对李秋猛受伤所至损失承担连带赔偿责任。李秋猛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伊凤怀的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年九月十八日书记员 刘亚楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16980号原告：熊常威，男，1982年10月15日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：刘志聪，男，1985年6月3日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市。被告：杨卉，女，1986年8月13日出生，汉族，职业不详，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市中山社区。原告熊常威与被告刘志聪、被告杨卉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊常威到庭参加诉讼，被告刘志聪、被告杨卉经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊常威向本院提出诉讼请求：1.判令刘志聪、杨卉偿还熊常威借款本金100000元及利息并承担逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告刘志聪、被告杨卉负担。事实和理由：2017年11月13日，熊常威与刘志聪、杨卉经协商达成借款协议，刘志聪、杨卉向熊常威借款100000元整，当时约定月利率2%，刘志聪、杨卉利息只给付至2018年2月12日，后再也未付过，经熊常威多次催促归还欠款，至今未还。为维护合法权益，故诉至法院。被告刘志聪、被告杨卉既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志聪、杨卉系夫妻关系，熊常威与刘志聪、杨卉系朋友关系。2017年11月13日，熊常威与刘志聪、杨卉签订《借款协议》，约定：1.甲方（借款人）刘志聪、（共同借款人）杨卉向乙方（出借人）熊常威借款100000元，借款期限为3个月，自2017年11月13日起至2018年2月12日止，月利息2%；2.如甲方未按本协议约定的还款时间足额还款，逾期还款期间按照每日0.1%的标准支付逾期利息；3.如甲方未按本协议约定的还款时间足额还款，则甲方一次性向乙方支付欠款金额2%的违约金。熊常威在乙方（出借人）一栏中签名并捺印，刘志聪、杨卉在甲方（借款人）一栏中签字并捺印。2017年11月13日17时04分，熊常威通过名下中国工商银行帐户（尾号0727）向刘志聪名下中国工商银行帐户尾号（9151）转账100000元。2017年11月13日，刘志聪出具收条，载明“收条，今本人刘志聪（身份证号×××）收到熊常威（身份证号×××）出借款项（大写金额）人民币壹拾万元整，（小写金额）￥100000元整。其中零元系现金，壹拾万元系转账。收款人：刘志聪，2017年11月13日”。熊常威提交微信付款截图，根据该截图，刘志聪共分6次向熊常威转账7000元，支付详细信息为：2018年3月9日支付1000元；2018年3月25日支付1000元；2018年4月19日支付2000元；2018年5月18日支付1000元；2018年5月28日支付1000元；2018年6月6日支付1000元，以上6笔共计7000元。熊常威称刘志聪、杨卉支付了2018年2月12日之前的利息7000元，后未再偿还借款及支付利息。现熊常威诉至法院，要求刘志聪、杨卉偿还借款并支付利息、违约金。上述事实，有借款协议、中国工商银行电子银行回单、收条、微信付款截图、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘志聪、被告杨卉经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。原告熊常威与被告刘志聪、被告杨卉订立《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。双方应按照约定行使权利、履行义务。原告熊常威按照约定出借资金100000元，被告刘志聪、被告杨卉应按照约定期限偿还借款并支付利息。被告刘志聪、被告杨卉未在约定的期限内偿还借款，故原告熊常威要求被告刘志聪、被告杨卉偿还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。庭审中，原告熊常威将利息及逾期付款违约金明确为要求被告刘志聪、被告杨卉以100000元为基数按照月利率2%支付2018年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息及按照合同约定支付违约金。根据双方签订的《借款协议》，逾期利率为每日0.1%即年利率36.5%，庭审中原告熊常威将逾期利率变更为年利率24%，该利率不违反法律规定，本院予以确认。根据熊常威提交的微信付款截图，被告刘志聪共支付7000元，按照以100000元为基数月利率2%计算，7000元为3.5个月的利息即2017年11月13日至2018年2月26日期间的利息，而非原告熊常威所称3个月利息，故本院对逾期利息计算起始时间予以更正。由于原告熊常威关于逾期利息的请求已经达到年利率24%的标准，其再请求支付违约金，显然会超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定的年利率24%的标准，故对原告熊常威要求被告刘志聪、被告杨卉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘志聪、被告杨卉于本判决生效后十日内偿还原告熊常威借款100000元并以100000元为基数，按照年利率24%支付2018年2月27日起至实际付清之日止的逾期利息；二、驳回原告熊常威其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由被告刘志聪、被告杨卉共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  田颖丽人民陪审员  张渝江二〇一九年九月二十九日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程江林，男，1973年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程江林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告程江林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计28,027.93元(截止至2019年8月1日，欠款本金22,957.48元，利息1,373.08元，及其他费用3,697.37元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告程江林始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计28,027.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告程江林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程江林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金22,957.48元；二、被告程江林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,957.48元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.94元，减半收取计186.97元，由被告程江林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。