wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29197号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林荣光，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林荣光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告林荣光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令林荣光偿还借款本金56666.61元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费2800元和账户管理费12240元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，林荣光向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月720元，按照等额本息还款法还款；若林荣光逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年3月7日，北银公司依约向林荣光发放贷款，在合约书履行期间，林荣光没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。林荣光未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向林荣光账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明林荣光的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，林荣光签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式等额本息（13至36月）；林荣光指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行珠海分行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2017年3月7日，北银公司向林荣光×××的建设银行珠海分行账户发放贷款120000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2020年3月7日。在合同履行过程中，北银公司自认林荣光偿还了8期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，林荣光尚欠贷款本金56666.61元、逾期滞纳费2800元、账户管理费12240元。本院认为，林荣光签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向林荣光发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，林荣光作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求林荣光偿还借款本金、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林荣光于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金56666.61元、逾期滞纳费2800元、账户管理费12240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由林荣光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24653号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:黄玉玺，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍地四川省达州市宣汉县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告黄玉玺信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告黄玉玺经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、黄玉玺向浙商银行支付借款本金51168.55元及截至2019年5月27日的利息、违约金等1189.69元，共计人民币52358.24元；2、黄玉玺向浙商银行支付2019年5月28日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、黄玉玺承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、黄玉玺向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定黄玉玺若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向黄玉玺催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由黄玉玺承担。四、截至2019年9月23日，黄玉玺因透支产生的信用卡欠款本金45168.55元、利息2809.37元、违约金9781.57元、分期手续费0元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与黄玉玺之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，黄玉玺开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以黄玉玺透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉玺于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金45168.55元、利息2809.37元、违约金9781.57元、分期手续费0元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告黄玉玺于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果黄玉玺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元以及公告费（以实际发生为准），由黄玉玺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1610号 原告：万荣县景隆建筑装饰有限公司。地址：万荣县。 法定代表人：段敬森，公司经理。 委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。 被告：万荣金坦能源科技有限公司。地址：万荣县。 法定代表人：王彦泽，公司董事长。 委托诉讼代理人：师春荣，男，1958年5月18日出生，汉族，万荣县，公司员工。 委托诉讼代理人：颜建明，男，1971年10月25日出生，汉族，福建省，公司员工。 原告万荣县景隆建筑装饰有限公司与被告万荣金坦能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万荣县景隆建筑装饰有限公司及委托诉讼代理人孙景霞，被告万荣金坦能源科技有限公司委托诉讼代理人师春荣、颜建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万荣县景隆建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工程款47970元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2018年12月23日起至债务履行完毕期间）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日原告与被告签订了一份《办公楼外墙装饰协议》（办公楼地址为原万荣县解店镇工商所），协议中就施工的范围、具体方案与要求、工程单价、工程期限均作了约定。原告按照约定已经完全履行了合同义务，被告已经组织有关单位予以验收，并已使用。验收后，原、被告就工程价款进行了结算，原告按照被告提供的财务信息于2018年12月23日给被告开具了增值税发票，但是被告现在却以各种理由拒绝付款，故提起诉讼。 被告万荣金坦能源科技有限公司辩称：答辩人不存在拖欠原告工程款之说。 原告万荣县景隆建筑装饰有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： （2019）晋0822民初1210号民事裁定书。证明被告持有的《办公楼外墙装饰协议》系原告与被告所签署的，原告系适格债权主体。 办公楼外墙装饰协议及附加约定。证明原、被告就施工的范围、结算价格、工期、付款方式等进行了约定。 王凤波证明材料。证明原告工程竣工后，被告委托王凤波、师春荣对工程进行验收，就工程总价款进行结算，王凤波出具了结算单，并且王凤波、师春荣在结算单上签字确认。该结算单现存放于被告财务处。 责令提交证据申请书。证明申请调取由王凤波、师春荣签字确认的结算单，用以证明原告的工程价款是62970元。 增值税发票。证明原、被告就工程价款结算后，原告已向被告出具了增值税发票，并已经交付被告。 王凤波证明材料。证明原告提交的由王凤波出具的证明材料是王凤波本人写的。 被告万荣金坦能源科技有限公司经质证，对原告证据1，（2019）晋0822民初1210号民事裁定书属实，对裁定书真实性无异议。证据2，办公楼外墙装饰协议及附加约定属实，真实性无异议。证明被告施工范围、价款约定，按照约定原告说已经完全履行了合同义务，且被告已经组织单位验收，并投入使用，是无稽之谈。证据3，王凤波证明，不属实，真实性有异议。证据4，不是王凤波和我验收的，我没有在结算单上签字。我是对丈量的面积进行了签字。签字的上面没有包含原告的工程价款。我与原告之间没有结算单。我签字的东西现在法庭，我已带来。证据5，增值税发票真实，票也交给我们了。证据6，对影像资料录取时间无法确定。对视频说的王凤波和我共同验收的事实不属实。对丈量的数字没有争议，因为是我亲自签字。不认可影像资料的真实性。 被告万荣金坦能源科技有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、照片。证明在这个工程期间存在质量问题。 2、2019年3月29日真石漆外墙价格协商。 3、2019年4月14日真石漆外墙价格协商。 北楼外墙装饰粉刷工程价格协商表。 原告万荣县景隆建筑装饰有限公司经质证，对被告证据1、①照片与原告承揽的工程关联性无法证实。②照片无法证明原告施工的工程具有质量问题。③被告提供的照片上存在的质量问题，是否是原告施工造成的不能确定。证据2,2019年3月29日协商过，但是我不同意内容。内容不清楚，不是我的字体。证据3，2019年4月14日签字属实，但是上面内容有添加部分。上面所有内容都不是原告写的。证据4,2019年3月13日表格，不认可。被告提供的后三份证据真实性有异议，并且价格不应该作为计算的依据。根据民事证据规则的有关规定，双方当事人在调解过程中做出的让步，不能作为定案的依据。在被告没有相反的证据证明原、被告双方就原来的合同的单价有另外协商的情况下，应该以原合同的单价为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月6日，原告万荣县景隆建筑装饰有限公司（乙方）与被告万荣金坦能源科技有限公司（甲方）签订《办公楼外墙装饰协议》。约定甲方办公楼外墙装饰粉刷工程由乙方承接施工，双方还就施工范围，结算价格、工期、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告即进行了施工，2018年11月17日完工后，同日，被告施工负责人师春荣对原告涂料、真石漆作了丈量验收，并在验收单上签字。其中真石漆为526.6㎡，每平米75元，合计39495元；涂料782.5㎡，每平米30元，合计23475元。总合计62970元，已付15000元，剩欠47970元。2018年12月23日，原告向被告提供了山西增值税专用发票，价税合计62970元。后因被告未能付款，原告遂诉讼来院。 2019年4月14日，由原告公司负责人段敬森与被告公司负责人颜建明就施工真石漆外墙要求最低每平方68元，外墙不平，抹平后再上真石漆；外墙粉刷，要求最低每平方27元，原砖墙抹平再粉刷的单据上签字。原告认为该系调解工程中的让步，不能作为定案依据，应以原合同单价为准。 被告举证原告施工墙面不平整、墙脱落，线条横不平竖不直等工程质量问题，原告予以否认。 本院认为，原、被告签订的《办公楼外墙装饰协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告履行施工义务后，被告应按验收单上所载明的工程量结算价格支付原告工程款，但被告未能支付，构成违约，应承担继续付款的违约责任。原、被告未约定工程款逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率自原告主张权利之日起支付为宜。对2018年11月17日的工程量签字，是丈量单，还是验收单，双方各执一词，但根据该工程单据上明确写明为验收单，原告的陈述与单据上载明的相一致，故应以验收单确定。原、被告2019年4月14日的签字，系因被告未付款，原告作出的让步签字，被告当时也未按该价格履行，故应以原合同签订的单价作为双方工程量结算的依据。被告提出的工程质量问题，原告予以否认，被告未提出反诉，本案不予考虑，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告万荣金坦能源科技有限公司于本判决生效后十日内，支付原告万荣县景隆建筑装饰有限公司工程款47970元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计，自2019年7月4日起至本判决确定之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，诉讼保全费520元，由被告万荣金坦能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 武绍彦 二〇一九年九月十日 法官助理 李康云 书 记 员 王 欢
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2440号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《没有你》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《没有你》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初2988号原告：蔺平，男，1965年11月25日出生，汉族，个体户，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区永宁县。被告：刘学明,男,1962年10月25日出生,汉族,户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏回族自治区永宁县。原告蔺平与被告刘学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺平到庭参加诉讼，被告刘学明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金58000元，利息2269.15元（利息计算至本金还清时止），共计60269.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更要求判令被告偿还原告借款利息2269.15元的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款利息2116.52元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月20日，被告刘学明向原告借款，为支付其在吴忠所干的节水工程的人工工资及买材料的钱。累计至2018年10月，由于被告承揽的工程资金未到位导致工人工资无法及时发放，被告与原告协商之后，由原告向工人支付了58000元的人工工资。2019年3月26日，原告找到被告要求偿还上述借款，被告告知原告现在暂时无力支付，同时向原告出具欠条一张，约定2019年5月底将上述借款付清。借款期限届满后原告再次找到被告要求偿还上述借款，被告却以各种理由推诿，以致成诉。刘学明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条原件一份、微信转账单一份、黄河农村商业银行丽水支行取款流水一份，原告的证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告因承包吴忠节水工程需支付人工费和材料费向原告借款。原告向被告支付30000元。2018年10月份，工程施工中，原告向被告微信转账借支合计12000元支付工人劳务费。工程施工完毕，因工人为原告介绍，因此，原告替被告支付王宁等工人劳务费10000余元。2019年3月26日，原告找到被告后双方经核算，被告欠原告人工费、材料费共计58000元，被告给原告出具了欠条，欠条载明“今欠到蔺平现金伍万捌仟整（?58000元）在2019年5月底付清，如到期不能支付，延长时间按照贷款利息支付欠款人：刘学明2019年3月26日身份证号：642123196210250736”。欠条出具后，被告至今未支付欠款。本院认为，被告因承包工程向原告借款，后原告替被告支付部分工人劳务费，经双方结算，被告给原告出具了欠条，双方之间形成了民间借贷关系。被告在出具欠条后，未按约定期限还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张的欠款利息，因双方约定到期不能支付时支付利息，本院视为原、被告对逾期欠款利息的重新约定，且贷款利息为何种贷款利息约定不明，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，但起算时间应当自2019年5月31日起计算，至2019年7月22日利息额为493元。综上所述，对原告诉讼请求的本金依法予以支持；原告主张逾期利息部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘学明于本判决生效后十日内偿还原告蔺平借款本金58000元及利息（自2019年5月31日至2019年7月22日利息额为493元，之后的利息，按欠款额以年利率6%计算至实际付清之日）。案件受理费1306元，减半收取计653元，由刘学明负担631元，蔺平负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 黄永福 二〇一九年九月十九日书记员 马彩琴附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3383号原告：田朋涛，男，汉族，1998年6月6日生，住河南省通许县。被告：秦艳康，男，汉族，1999年7月8日生，住河南省通许县。原告田朋涛诉被告秦艳康民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田朋涛到庭参加诉讼，被告秦艳康经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田朋涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款3800元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日被告因有急事借原告现金3800元，当时言明2019年8月18日前还清，如到期未还按每月100元支付违约金，有被告写的欠条为证。到期后，被告不讲信用，不仅不还款，反而躲避不见人。在催要无果的情况下，无奈诉至贵院，请求判令如诉。被告秦艳康未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，被告秦艳康向原告田朋涛借款3800元，并向原告出具欠条一张，载明被告欠原告款3800元，于2019年8月18日还清，如到期未还清，按100元/月支付违约金。在庭审过程中，原告认可被告已偿还借款3000元，仍下欠800元借款被告未偿还，原告要求被告自2019年9月1日起按100元/月向其支付违约金。上述事实有当事人陈述、欠条及法庭笔录在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3800元，有被告向原告出具的欠条为证，被告所欠借款理应归还，故对原告要求被告偿还下欠借款800元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，因原、被告在欠条中明确约定如被告未按期偿还借款，被告应按100元/月支付违约金，该约定已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告要求的违约金，以800元为基数，按照年利率24%自2019年9月1日起计算至债务清偿之日止。被告秦艳康经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告秦艳康于本判决生效之日起十日内偿还原告田朋涛借款本金800元及违约金（该违约金以800元为基数，自2019年9月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。驳回原告田朋涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告秦艳康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年九月二十七日书记员 夏建伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉玲，女，1963年6月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人：张岩，辽宁权兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。法定代表人：古少波，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳国际饭店有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街88号。法定代表人：王庆民，该公司董事长。第三人：史向阳，男，1961年5月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。再审申请人王玉玲因与被申请人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）、沈阳国际饭店有限责任公司及第三人史向阳建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉玲申请再审称，1、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终53号民事裁定中表述的认定理由矛盾，将沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1262号正确的判决发回重审。2、沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初6991号民事判决认定事实错误，并未参考发回重审裁定中的指导意见和原一审判决认定的事实，径自以2015年11月19日结算单为依据进行裁判。3、沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民终3429号判决否定了其之前自己做出的（2017）辽01民终53号民事裁定内容，基本事实认定截然相反，导致判决失去公信力。4、《史向阳人工费结算》中第五项，再审申请人不予认可。工程增减量已经超过总承包价的5%，按照约定应当计入结算。宝鹰公司出具的史向阳《收款记录》中第2项和第4项，宝鹰公司支付傅贵班组的人工费不应计算在史向阳名下，史向阳与傅贵施工的内容没有任何关系。《收款记录》第23项，2011年5月22日现金支付2万元，宝鹰公司称是扣款，非实际支付款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议点是2015年11月19日签订的《史向阳人工费结算》能否作为双方结算依据。王玉玲是基于与史向阳离婚取得的本案债权，在沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民四初字第79号民事调解书中并未体现该债权具体数额，原审判决又未对王玉玲是否参与史向阳的工程进行审查，无法认定王玉玲对史向阳施工工程有足够了解，由其与宝鹰公司进行结算对双方都显失公平，且王玉玲对宝鹰公司向其出具的《史向阳人工费结算》不予认可，因此《史向阳人工费结算》虽有王玉玲签字，但应以史向阳与宝鹰公司结算本案债权数额为定案依据，以体现公平原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年九月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初6630号原告：徐建英，女，汉族，1963年12月22日出生，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：陈云祥，男，汉族，1974年10月21日出生，住浙江省温州市洞头区。原告徐建英与被告陈云祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告徐建英诉称：被告于2018年间多次向原告购买服装辅料，期间拖欠原告货款16033元，经原告多次催讨，被告于2018年12月31日归还货款5000元，其余货款至今未付。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告陈云祥的住所地为温州市洞头区灵昆街道九村，非本院辖区。本案争议标的为给付货币，因双方并约定合同履行地，故原告徐建英所在地为合同履行地，而原告自2004年以来已定居于浙江省温州市鹿城区南汇街道安居大楼1幢205室，故本案合同履行地亦非本院辖区。因此，本院对本案并无管辖权，本案应移送有管辖权的法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送温州市鹿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨彩和二〇一九年九月二十八日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2663号 原告：李强，男，汉族，生于1972年4月10日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬曦，四川鹏道律师事务所律师。 原告：高蓉，女，汉族，生于1972年12月23日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬曦，四川鹏道律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿明珠，该公司员工。 原告李强、高蓉与被告丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强、高蓉的共同委托诉讼代理人谢蕊忆、敬曦，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人耿明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强、高蓉向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年10月28日起至2019年4月30日止逾期办理房屋产权证书的违约金70602.48元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年2月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的“紫金城”小区5栋1单元18楼4号商品住宅房。房屋总价款为人民币386228元，合同第十九条第款约定出卖人应当在取得商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，否则出卖人向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告按合同约定应于2016年10月28日前为原告办理产权登记证书，被告却迟迟不予办理。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：我方认可原告主张的违约金起算时间为2016年10月28日，现在房屋初始登记已经取得，产权证还没有办理。针对按揭客户，因为尚处于按揭阶段，原告主张权利为按揭客户办理产权转移条件尚未成就，在房屋买卖协议1.2.4条中约定，若现在为其办理转移登记，该项约定将失去效力，因为若未其办理了产权证我们将无法行使其为按揭偿还款情况下我方单方解除合同收回房屋产权的权利，针对全款客户我方要求其证明诉讼请求成立即可。 经审理查明：1、双方于2014年1月1日签订《商品房买卖合同》（备案号169712）并已备案登记，《商品房买卖合同》第十九条二款关于转移登记的约定为“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证书之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，出卖人从应该取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”,双方没有签订《商品房买卖合同》补充协议；2、房屋位置紫金城5栋1单元18楼4号，房屋总价款386228元（已全款支付）；3、2015年10月28日被告向原告交房；4、该房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押；5、紫金城5栋房屋办理初始登记（即总证）为2016年5月7日。本院予以确认 本院认为,原、被告双方签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并合法有效。 本案争议焦点是：原、被告双方签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并合法有效。 现由于被告责任，原告未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证书之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，被告已构成违约。 关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，约定的违约金不属过高，被告辩称违约金过高的理由不成立。 违约金金额认定为70602.48元【计算方式：以购房款386228元为基数，自2016年10月28日起至2019年4月30日止按日万分之二计算】，原告的主张，应予支持。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李强、高蓉违约金70602.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费782元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  马俊骋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10368号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄素兰，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：庄瑄瑄，男，1971年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林雪萍，女，1972年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告庄瑄瑄、林雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人黄素兰、吴诗晓，被告庄瑄瑄、林雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄瑄瑄归还晋江农商银行青阳支行借款本金350000元及自2019年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利；2.晋江农商银行青阳支行对庄瑄瑄、林雪萍提供的抵押物，即址于晋江市的房产（所有权证号：晋房权证青阳字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.林雪萍对庄瑄瑄所负上述债务承担共同还款责任。 庄瑄瑄、林雪萍均辩称，借款属实，因经济困难而逾期还款，希望协商分期付款。 本院经审理查明，2017年9月19日，晋江农商银行青阳支行与庄瑄瑄、林雪萍签订一份《最高额抵押借款合同》，约定：晋江农商银行青阳支行自2017年9月19日起至2020年9月18日止，向庄瑄瑄提供最高额541000元的贷款，庄瑄瑄、林雪萍以其址于晋江市的房产（所有权证号：晋房权证青阳字第××号）为抵押物为庄瑄瑄的贷款提供抵押担保。2018年9月15日，晋江农商银行青阳支行与庄瑄瑄签订一份《流动资金借款合同》，约定：庄瑄瑄向晋江农商银行青阳支行借款350000元，贷款利率为月利率5.8‰。同日，庄瑄瑄配偶林雪萍向晋江农商银行青阳支行出具《共同还款承诺书》，明确表示自愿作为共同还款人承担共同还款义务。合同签订后，双方依法办理了抵押登记，抵押登记最高债权额54.1万元。晋江农商银行青阳支行依约发放贷款，但庄瑄瑄、林雪萍未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、庄瑄瑄、林雪萍应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金350000元及自2019年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利； 二、庄瑄瑄、林雪萍不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行有权以庄瑄瑄、林雪萍提供的抵押物，即址于晋江市的房产（所有权证号：晋房权证青阳字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在最高债权额54.1万元的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取计3275元，由庄瑄瑄、林雪萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2- -3-
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7648号原告：牛新力，男，汉族，1970年5月13日出生，住河南省夏邑县。诉讼委托代理人：王建，河南保航律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告：河南昌德置业有限公司，住所地商丘市睢阳区珠江路与中州路交叉口西300米路北。统一社会信用代码：91411400579214752F。法定代表人：白树龙，职务：总经理。被告：张华祥，男，汉族，1960年6月7日出生，住浙江省上虞市。被告：田平军，男，汉族，1985年6月20日出生，住河南省虞城县。被告：姚广庆，男，汉族，1985年1月6日出生，住河南省原阳县。本院在审理原告牛新立与被告河南昌德置业有限公司、张华祥、田平军、姚广庆民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南昌德置业有限公司、张华祥、田平军、姚广庆名下50万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。原告已提供财产作担保。本院经审查认为，原告牛新立诉讼保全申请理由正当，为了便于本案的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告河南昌德置业有限公司、张华祥、田平军、姚广庆名下50万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。查封原告牛新立提供的担保物登记在王超凡名下的房产证号为2004字第××的房产。本裁定送达后立即执行。审判员  刘卫星二〇一九年九月五日书记员  柳 荫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20115号原告：杨书保，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：北京中玉嘉源保洁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会南500米。法定代表人：李明东，职务不详。原告杨书保与被告北京中玉嘉源保洁有限公司（以下简称：中玉公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书保到庭参加诉讼，被告中玉公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨书保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中玉公司支付原告杨书保服务费31665.8元；2.请求判令被告中玉公司支付原告杨书保自2018年11月25日至实际还款之日止的逾期利息（以31665.8元为基数，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告中玉公司负担。事实及理由：2018年3月至2018年11月，杨书保与中玉公司口头约定：“杨书保为中玉公司提供洗涤服务，洗涤服务费用按月支付”。2018年11月15日，杨书保与中玉公司签订《欠条》，载明中玉公司欠杨书保洗涤费款31665.8元，于2018年11月25日前结清。但至今中玉公司未向杨书保支付该笔洗涤费。杨书保多次向中玉公司索要未果，故诉至法院。被告中玉公司未答辩。经审理查明：2018年3月，杨书保与中玉公司口头约定由杨书保为中玉公司提供加工洗涤酒店用床单、被罩、毛巾等物品的洗涤服务，中玉公司按照其与所服务酒店约定的洗涤服务费价格，扣除15%的税费后进行结算，剩余部分均给付杨书保。约定后，杨书保即按照双方约定为中玉公司所服务的两家酒店使用的毛巾、被罩等物品提供洗涤服务。2018年11月15日，杨书保和中玉公司进行结算，中玉公司应付杨书保洗涤服务费61665.8元，结算当天中玉公司向杨书保支付了30000元洗涤服务费，剩余31665.8元中玉公司为杨书保出具欠条，并承诺于2018年11月25日之前付清。此欠款经杨书保多次索要，中玉公司至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，经合法传唤，中玉公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨书保与中玉公司关于洗涤服务的约定，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，约定合法有效。在约定履行过程中，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。现杨书保依法履行了向中玉公司提供洗涤服务的义务，中玉公司亦应按照约定及承诺的时间履行向杨书保支付服务费的义务。现中玉公司未按约支付服务费系违约行为，应承担违约责任，故对杨书保要求中玉公司给付所欠服务费31665.8元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中玉嘉源保洁有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨书保洗涤服务费31665.8元；二、被告北京中玉嘉源保洁有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨书保洗涤服务费31665.8元的逾期付款利息（按年利率6%，自2018年11月26日起至计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（杨书保已预交）,由北京中玉嘉源保洁有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告杨书保）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  苗茂林二〇一九年九月二十四日书记员  刘 珂
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初785号之一原告：中国工商银行股份有限公司普宁支行，营业场所：广东省普宁市。负责人：苏培平，系该行行长。委托诉讼代理人：陈晓俊、陈钦斌，系该行员工。被告：林楚雁，女，1951年11月19日出生，汉族，住址：广东省普宁市。被告：韦伟标，男，1974年4月20日出生，汉族，住址：广东省普宁市。原告中国工商银行股份有限公司普宁支行与被告林楚雁、韦伟标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年5月21日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司普宁支行撤诉。案件受理费1783.60元（原告已预交），减半收取891.80元，由原告负担。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  黄洪青人民陪审员  庄志坚二〇一九年九月十一日书 记 员  洪秋玲
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3050号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张庆磷，男，1988年5月14日出生，汉族，住永安市，系永安市农村信用合作联社员工。 被告：范良强，男，1984年4月29日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告范良强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安农信社的委托诉讼代理人张庆磷到庭参加诉讼。被告范良强经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令范良强立即偿还福万通普惠金融卡透支本金29704.31元、利息3472.89元、违约金1035.79元（利息及违约金计算至2019年7月19日），合计34212.99元。并按约定违约收费标准继续支付利息及违约金至还清欠款之日止；2.由范良强承担本案诉讼（保全）费用。事实与理由：2017年11月8日，范良强向永安农信社下属分支机构永安市农村信用合作联社青水信用社（以下简称青水社）申请办理福万通普惠金融卡，为此范良强填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为5万元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，范良强在申请人处签字按捺确认。2017年11月24日，依范良强的申请，经青水社审批通过并向范良强发放卡号为62×××01的普惠金融卡，授信额度为3万元，年利率为11.7%。普惠金融卡领用合约第二条第3款约定了“普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方（即范良强）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金”，从2018年7月22日起，范良强便未依约足额偿还利息，截止2019年7月19日范良强累计支取本金30474.05元，累计产生利息（含违约金）6538.97元，归还累计支用本金769.74元，累计归还利息（含违约金）2030.29元，尚欠支用本金29704.31元，尚欠利息4508.68元，（其中利息3472.89元,违约金1035.79元），本息合计（含违约金）34212.99元。依福万通普惠金融卡领用合约第五条第九款“甲方（即范良强）超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于诉讼费、律师费，保全费等），……。”之约定，因范良强的违约行为，永安农信社有权要求范良强立即偿还本金29704.31元、利息（含违约金）4508.68元。 范良强未作答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、法定代表人证明书、分支机构证明书、范良强的身份证复印件、《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融贷记卡补充协议》、《欠息清单》各一份。范良强未提交证据。范良强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农信社提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实，予以认定。 本院认为，范良强向青水社递交《福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签订《普惠金融贷记卡补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。青水社依约履行放贷义务后，范良强至今未依约偿还借款本息的行为已构成违约。永安农信社作为企业法人对其下属分支机构青水社的该笔债权，有权向范良强主张权利。永安农信社要求范良强偿还借款本息及违约金的诉讼请求，符合法律及双方当事人的约定，本院予以支持。范良强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范良强应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金29，704.31元、利息3472.89元、违约金1035.79元(利息及违约金计算至2019年7月19日)，合计34，212.99元。并按约定违约收费标准继续支付利息及违约金至上述欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取327.5元，由范良强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗爱萍 二〇一九年九月十日 书记员  黄慧敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1164号   再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：大同市第七建筑工程有限责任公司。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：蔡某，山西衡霄律师事务所律师。   被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大同市鸿和房地产开发有限公司。   法定代表人：刘某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：幸某，该公司员工。   委托诉讼代理人：赤某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。   再审申请人大同市第七建筑工程有限责任公司因与被申请人大同市鸿和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，大同市第七建筑工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一九年九月二十三日   书记员 寇晓云
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初406号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人施某，男，1997年2月27日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，务工，住江苏省扬州市广陵区。2019年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员余曦出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2018年12月25日18时许，被告人施某驾驶电动自行车由西向东行驶至扬州市广陵区头桥镇富康路时，与步行的被害人倪某乙发生交通事故，致被害人倪某乙受伤。事故发生后，被告人施某驾车逃逸；被害人倪某乙被送至扬州市第一人民医院救治，后因救治无效于2018年12月26日在家中死亡。经法医鉴定，被害人倪某乙符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，被告人施某承担事故的全部责任。归案后，被告人施某如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属经济损失，取得其谅解。上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人朱某、倪某甲的证言笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告，人民调解协议书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人施某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人施某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人施某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人施某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人施某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇一九年九月二十七日书记员  钱程
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3615号 申请执行人：廖淑芬，女，汉族，1954年5月18日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被执行人：成都双流建中制冷剂厂，住所地成都市双流区城关镇二号路吴家桥。 法定代表人：陈华康，厂长。 本院在执行廖淑芬与成都双流建中制冷剂厂劳动争议纠纷一案中，依据（2019）川0116民初3162号民事调解书向被执行人发出执行通知书和报告财产令,责令其按照调解书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的46408元，未执行到位。 执行中查明，本院(1996)双流执字第26-10号执行案件拍卖了被执行人成都双流建中制冷剂厂位于双流县东升街鸿川村3社的土地使用权及地面建筑物，且已成交，成交价922000元。拍卖款存于本院账户待分配。成都双流建中制冷剂厂无其他可供执行的财产。廖淑芬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年九月十七日 书记员 黄丽洪
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更102号罪犯方雪英，女，1958年2月出生于江西省永修县，汉族，初中文化，住江西省永修县涂埠镇兴杨村戴家组，现由江西省永修县司法局执行社区矫正。江西省永修县人民法院于2015年6月3日作出（2015）永刑一初字第64号刑事判决，以被告人方雪英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期：自2014年12月5日起至2020年6月4日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2015年6月15日交付执行。服刑期间，因罪犯方雪英确有悔改表现，江西省南昌市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）赣01刑更4902号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年7月30日起至2020年6月4日止）。江西省永修县司法局于2019年9月5日以（2019）永赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯方雪英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省永修县司法局提出，罪犯方雪英符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省永修县人民法院（2015）永刑一初字第64号刑事判决书及执行通知书、江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑更4902号刑事裁定书及假释通知书；3.江西省永修县司法局评审委员会关于方雪英等特赦评审集体研究会议记录；4.方雪英接受社区矫正期间表现情况材料；5.方雪英符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省永修县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省永修县司法局提供的证据足以证实罪犯方雪英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯方雪英予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年九月十日书记员 胡中雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初952号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王明龙，男，1968年2月9日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，住浙江省宁波市鄞州区。因盗窃于2013年5月被原宁波市公安局江东分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月12日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人王明龙犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人王明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月3日3时27分许，被告人王明龙至本市鄞州区白鹤新村65幢旁，发现停在路边的一辆浙Ｂ×××××大众轿车驾驶室后车窗未关上，遂爬进车内，窃得被害人朱某放在驾驶室扶手箱内的一只黑色钱包（内有现金人民币5300元）。 2019年7月4日，被告人王明龙在宁波市鄞州区和丰宾馆被民警抓获。案发后，被告人王明龙退赔了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人王明龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人王明龙到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且在案发后已退赔被害人的损失，酌情可以从轻处罚；建议判处被告人王明龙拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人朱某的陈述，扣押决定书、扣押清单和发还清单，现金及银行卡照片，银行卡交易明细清单，辨认笔录，监控截图，案发现场监控光盘，情况说明，谅解书，抓获经过，被告人王明龙的户籍证明等证据证实。 被告人王明龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王明龙构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王明龙到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其已退赔被害人经济损失并取得对方谅解，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王明龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇一九年九月十二日 代书记员 贝琼奕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7678号王正海:关于王正海申请执行李斌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9664号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人李斌向申请执行人王正海支付租金等共计8020元，案件受理费25元，依法缴纳执行费50元。在执行过程中，经我院强制执行，申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人王正海申请执行李斌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9664号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十六日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1673号申请执行人：夏平松，男，1950年9月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：胡立泉，男，1963年5月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行夏平松与胡立泉追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年7月29日向被执行人胡立泉发出执行通知书，责令被执行人胡立泉履行(2019)苏1084民初884号民事判决书确定的义务，但被执行人胡立泉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡立泉银行账户存款16446元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡立泉同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年九月六日书记员  刘明睿
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初810号 原告：王建军，男，汉族，1976年12月15日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。 被告：徐兵，男，汉族，1984年7月7日出生，住安徽省霍邱县。 原告王建军与被告徐兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员魏光杰、万林组成合议庭，适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人段林敏到庭参加诉讼。被告徐兵经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款258300元及利息15000元；2、本案诉讼费及其他有关损失（以258300元为基数，从2018年8月1日起按月息1分计算资金占用损失至付清之日止）由被告承担。事实与请求：原告与被告认识后，被告找原告先后购买石子。在2018年1月7日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款258300元及其利息15000元，被告亲笔出具了欠条，并约定在2018年7月份以前付清。事后，被告根本不讲信用，不按照约定支付原告的货款本息，原告多次找其催收无果。现为了维护法律的尊严，保护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院依法判决，实现我诉讼之请求。 被告徐兵未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年1月7日，被告徐兵向原告王建军出具欠条一份：“今欠到王建军石子货款人民币258300元，大写（贰拾伍万捌仟叁佰元整），货款结清日期是2018年7月份以前，在此附加利息15000元，大写（壹万伍仟元）。”欠条出具后，被告徐兵未向原告支付货款。 本院认为，被告徐兵向原告王建军购买石子，经双方结算后，被告徐兵向原告出具欠条，应当按照欠条载明的金额向原告支付石子款及约定的利息。对于原告要求从2018年8月1日起按月息1分计算资金占用损失的诉讼请求，因被告出具给原告的欠条中对于逾期付款的资金利息未作约定，故原告要求按照月息1分的标准计算本院不予支持，仅按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告徐兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐兵在本判决生效后十五日内支付原告王建军货款258300元及利息15000元。 二、被告徐兵在本判决生效后十五日内支付原告王建军逾期付款利息：以258300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年8月1日起计算至付清为止。 三、驳回原告王建军在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5787元，由被告徐兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  句志荣 人民陪审员  魏光杰 人民陪审员  万 林 二〇一九年九月四日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  王 洁
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异47号 异议人（被执行人）张盛安，男，汉族，1956年4月23日出生，广东省人，住廉江市。 申请执行人广东省东升农场，住所地廉江市石岭镇。 法定代表人：揭奋，该场党委书记。 本院执行申请执行人广东省东升农场与被执行人张盛安农业承包合同纠纷一案中，异议人（被执行人）张盛安对本院裁定冻结其银行存款不服，于2019年8月22日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张盛安称,廉江法院冻结其养老金账户，账号为62×××64号。因其欠广东省东升农场农业承包款是事实，但其现在经济困难，无法支付，只能慢慢偿还。现每月只有养老金收入，每月生活费只靠这点养老金，为了其生活保障，请法院撤销（2019）粤0881执377号执行裁定，解除对其养老金账户的冻结。 本院查明，申请执行人广东省东升农场与被执行人张盛安农业承包合同纠纷一案，案号为（2019）粤0881执377号，执行依据为本院（2018）粤0881民初1605号民事判决书，执行内容为该判决主文：“二、限被告张盛安在本判决发生法律效力之日起十日内将广东省东升农场塘蓬分场九队20、21、22号山的62亩土地清理地上作物后返还给原告广东省东升农场(土地位置详见塘蓬分场九队地亩图，地块序号：26号土地)；三、限被告张盛安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省东升农场支付土地使用费95480元。”本案在执行中，本院于2019年3月14日作出（2019）粤0881执377号执行裁定，冻结被执行人张盛安的银行存款人民币99032元，期限一年。同日，根据中国工商银行协助执行通知书（回执）显示，被执行人张盛安在其行20×××30账户内的存款余额人民币3797.95元，本案已以97667元为限作冻结处理，实际冻结3797.56元，冻结期限自2019年3月14日至2020年3月14日。对此，异议人提出书面执行异议，请求撤销（2019）粤0881执377号执行裁定，解除对其养老金账户（账号为62×××64）的冻结。异议人提供的书证有：1、身份证一份，证明异议人身份；2、廉江市社会保险基金管理局《退休人员养老待遇历史明细表》（支付年月2019年1月－8月）一份，反映张盛安每月有养老待遇收入（卡号：62×××64）。3、中国工商银行廉江中山五路支行张盛安名下201503140102275530账户（卡号：62×××64）2018年8月1日至2019年8月29日借记卡账户历史明细清单，反映张盛安每月养老待遇（社保）收入。 本院认为：异议人张盛安没有履行生效法律文书确定的义务，本院采取了冻结的执行措施，没有保留其生活所需费用，违反相关法律规定，故应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）粤0881执377号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年九月六日 书记员  张碧海 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4552号 申请执行人：黎海雪，女，1977年2月12日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州景宏置业有限公司,住所地广东省广州市越秀区中山三路33号3126铺。 法定代表人：李胜文。 被执行人：广州璟鸿投资有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东进南路46号202房。 法定代表人：刘伯水。 关于申请执行人黎海雪申请执行被执行人广州景宏置业有限公司、广州璟鸿投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5912号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执4552号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐嘉莉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂勇，男，1967年8月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省长乐市吴航街道朝阳中路193号。 法定代表人：苏良涛，董事长。 再审申请人陈桂勇与被申请人福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称“长乐农商行”）公司盈余分配纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈桂勇申请再审称，一、原审既已认定长乐农商行存在违法侵权行为，就应当判令其承担责任。至于陈桂勇的诉请是否确定、如何履行，属于长乐农商行的问题，不能成为驳回陈桂勇诉求的理由。二、陈桂勇并非长乐农商行的职工，更不是长乐农商行的财务人员，无法掌握长乐农商行的经营情况，其诉求金额系根据其他股东的分红比例折算的。二审中，陈桂勇已表态以长乐农商行提供的数据为准。因此陈桂勇诉请金额的误差，不能成为驳回其诉请的理由。三、邱秀瑜是长乐农商行的原始股东，其放弃配股行为仅针对其本人的份额，与陈桂勇无关。没有证据证明邱秀瑜代表陈桂勇放弃配股并签署《放弃配股承诺书》。2011年8月增资扩股时，长乐农商行没有告知陈桂勇2009年增资扩股的有关情况。股金证对应增未增的情况未予记载和说明。陈桂勇2011年至2016年在外地工作，对增资扩股情况未作关注。四、苏良涛、林必得等人可证明陈桂勇直至2017年才得知2009年增资扩股一事。五、长乐农商行尚未配股，侵权状态一直持续，陈桂勇的诉权应得到保护。六、根据“谁主张、谁举证”的原则，在陈桂勇已举证证明长乐农商行违法侵权，而长乐农商行无法证明陈桂勇知道或应当知道其权利受侵害的情况下，应由长乐农商行承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、增资扩股系公司自治范畴，需履行法定程序，陈桂勇关于补增股本金的诉请存在履行不能的可能，原审已向其释明主张赔偿损失，但陈桂勇坚持其诉讼请求，原审对此不予支持，并无不当。二、陈桂勇主张补发分红，但补发分红的前提是陈桂勇补增股本金。如前所述，补增股本金的诉请无法得到支持，故补发分红的诉请亦无法得到支持。且陈桂勇无法提供证据证明分红数额，原审判令其承担举证不能的后果，并无不当。三、陈桂勇的配偶知晓2009年增资扩股事宜，且陈桂勇本人在2011年5月23日刑满释放，并参与了2011年度的增资扩股，应视为其应当知晓2009年的增资扩股。陈桂勇直至2018年提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效，原审认定其丧失胜诉权，并无不当。综上，陈桂勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈桂勇的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年九月三十日 书记员 张秋梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29048号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：时王军，男，1974年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省通州市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告时王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告时王军经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：时王军偿还借款本金93750元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费6750元、账户管理费20250元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月21日，时王军因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向时王军发放金额为150000元、期限为24个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若时王军逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，时王军应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；时王军应每月支付账户管理费1350元；若时王军发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月13日，北银消费公司依约向时王军发放贷款。时王军在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，时王军没有依约偿还贷款。故诉至法院。时王军未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向时王军账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明时王军的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明时王军知晓贷款风险。上述证据经质证，时王军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月21日，时王军签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：时王军向北银消费公司贷款（不超过200000元），贷款用途为装修，贷款期限24期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，时王军签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年4月13日将贷款150000元打入指定放款账号。放款通知单中记载了：贷款金额为150000元。在合同履行过程中，时王军偿还9期贷款本金、9期账户管理费。现时王军尚欠贷款本金93750元，截至2019年4月10日，时王军尚欠逾期滞纳费6750元、账户管理费20250元。庭审中，北银消费公司称，自2017年10月13日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与时王军签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但时王军作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求时王军偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2017年10月13日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。时王军经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：时王军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金93750元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费6750元，账户管理费20250元，自2019年4月11日起至欠款本金93750元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由时王军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3194号 原告：陈福隆，男，汉族，1972年9月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林旭丹（ＬＩＮＸＵＤＡＮ），女，1967年8月6日出生，美国籍。 原告陈福隆，被告林旭丹（LINXUDAN）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈福隆的申请未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈福隆撤回起诉。 案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告陈福隆负担。 审 判 员  蒋存龙 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年九月三十日 法官助理钱红 书记员林建达
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初647号 原告：符明，男，汉族，1967年10月15日出生，户籍住址广西东兴市，现住广西东兴市。 被告：陆忠红，男，壮族，1969年10月18日出生，住东兴市。 原告符明与被告陆忠红买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，2019年5月29日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。被告陆忠红经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告符明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告符明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆忠红向原告支付货款人民币46960元及利息（以46960元为本金按年利率6%计算，自起诉之日起算至还清之日为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期向原告购买烟酒。2015年4月23日经双方结算，被告共欠原告货款46960元，并于当日在结算单上签字。事后经原告多次追索无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陆忠红未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆忠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告符明提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告符明与被告陆忠红的买卖合同关系合法有效。原告向被告提供烟酒产品，被告应向原告支付相应合同价款，根据原被告双方的结算单，原告诉请被告支付46960元货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失方面，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张逾期付款损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告陆忠红在本判决生效之日起十日内支付原告符明货款46960元及逾期付款损失（损失计算：以46960元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%标准从2019年4月15日计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元（原告已预交487），由被告陆忠红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费974元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  陈念明 人民陪审员  廖 元 人民陪审员  黄绍明 Appoint 二〇一九年九月九日 书 记 员  苏珊珊 附附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执1520号之二 申请执行人：江伟玉，女，1980年6月28日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：翁远富，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人江伟玉与被执行人翁远富民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823民初1476号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人江伟玉于2018年12月6日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理，执行案号（2018）闽0823执1520号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，经本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等调查,未发现被执行人翁远富名下有可供执行财产。本院依法将被执行人翁远富列为失信被执行人，并对其进行了限制高消费措施。上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，已通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张南生 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  王玉春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44347号原告：广州市易达广告有限公司，住所地广东省广州市天河区华旭街3号1297房。法定代表人：罗贤龙，执行董事。委托诉讼代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔华健，男，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：吕艳伟，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工，住北京市朝阳区。原告广州市易达广告有限公司（以下简称易达广告公司）与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告易达广告公司诉称，2016年4月，易达广告公司与乐视网公司就名人访谈专访活动及爵迹项目发布会事宜达成合意，其中确定郭敬明访谈时间为2016年5月4日，爵迹项目发布会时间为2016年6月11日。双方达成合意以后将书面合同文本按乐视网公司流程进行审批盖章，在此期间，由易达广告公司先行按照约定事项开展相关项目工作。2016年9月27日，双方完成对书面合同的签章，对双方的项目进行了确认。根据合同约定，项目结束后乐视网公司对合同项下的服务内容验收合格后三十日内支付全额费用，乐视网公司付款前，易达广告公司应提供等额增值税发票。2016年11月11日，易达广告公司按照约定开具了增值税专用发票并交付乐视网公司，乐视网公司亦对发票进行了认证，但未支付部分合同款，已经构成违约。故易达广告公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告乐视网公司支付原告易达广告公司合同款1760000元，并支付逾期付款利息233053.33元（利息按照人民银行同期贷款基准利率自2016年11月12日暂计至2019年5月20日，最终计算至款项付清之日止）；2、判令本案的诉讼费由被告乐视网公司承担。被告乐视网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。乐视网公司作为本案的被告，住所地在北京市朝阳区姚家园路105号，北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系易达广告公司与乐视网公司之间的广告合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。易达广告公司与乐视网公司未约定合同履行地，本案应适用被告住所地管辖。根据乐视网公司提交的《办公证明》、北京增值税专用发票等证据，可以证明乐视网公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区姚家园路105号。本院对本案无管辖权，应当移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年九月六日书记员  刘金霞书记员  王致君
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民特30号 申请人：赵月波，女，1961年12月19日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。 申请人：赵明芬，女，1969年4月20日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李勤俭（系赵明芬的表哥），男，1963年9月27日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 本院于2019年9月23日立案受理申请人赵月波与申请人赵明芬关于确认司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年9月16日经南部县滨江街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人赵明芬自愿将其单独所有的位于成都市高新区的住房（成房权证监证字第××号）、位于成都市高新区车位（成房权证监证字第××号）、位于成都市高新区车位（成房权证监证字第××号）过户给申请人赵月波，用于偿还申请人赵明芬于2014年5月向赵月波所借的本金4000000元及截止2019年9月16日的所有利息； 二、申请人赵明芬自愿在（2019）滨江调解字第124号《人民调解协议书》签订后的七日内协助申请人赵月波办理上述协议中的住房及两个车位的产权过户手续； 三、办理住房及两个车位产权过户中产生的所有税费申请人赵月波自愿负担。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人赵月波与申请人赵明芬于2019年9月16日经南部县滨江街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杜丕强 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱 欢
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1514号 申请执行人：赵敬芳，女，1975年7月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：叶建汀，女，1957年6月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人赵敬芳与被执行人叶建汀借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年九月三十日 书记员 唐 深
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5306号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该行总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：于欣，女，1994年2月24日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于欣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人孟凡玲到庭参加诉讼，被告于欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币173,168.91元（截止2018年7月9日，欠款本金109,262.37元，利息26,838.83元，费用37,067.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于欣自2014年8月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为35×××10。截至2018年7月9日止累计欠款共计人民币173,168.91元整未给付。原告自2016年6月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告于欣未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：招行银行信用卡（个人卡）通用申请表、通用领用合约、招行银行2017年新版领用合约及网站公告、持卡人账单查询、欠款明细等证据，被告未到庭应诉，放弃举证、质证权利，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2014年8月20日，被告于欣在原告招商银行股份有限公司信用卡中心办理信用卡一张，卡号为35×××10，被告开卡消费，截至2018年8月2日，被告于欣拖欠借款本金本金109262.37元、利息26838.83元、费用37067.71元。2016年11月17日，招商银行股份有限公司信用卡中心在官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告了新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》内容，并自2017年1月1日起生效。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于欣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于欣签订信用卡申请表系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。原告发卡后，被告于欣使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于欣于本判决发生法律效力后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金109262.37元、利息26838.83元、费用37067.71元（截至2018年7月9日，自2018年7月10日起的利息等费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，保全费1520元，公告费800元，由被告于欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  齐富强人民陪审员  郑秀丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 楠
山西省五寨县人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0928刑初51号公诉机关五寨县人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某，女，汉族，1966年9月4日生，汉族，五寨县人。系被害人张某1之母。委托诉讼代理人：张某2，系附带民事诉讼原告人冯某女儿，被害人张某1姐姐。委托诉讼代理人：李某，山西晋荣律师事务所律师。被告人何某1，男，1999年2月26日生，汉族，初中文化，五寨县人，捕前住本村。因涉嫌交通肇事罪，2019年3月16日被五寨县公安局刑事拘留，2019年3月27日经五寨县人民检察院决定，次日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。附带民事被告人何某2，男，1980年9月9日生，汉族，初中文化，五寨县人，系被告人何某1二叔，肇事车辆车主。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉﹝2019﹞34号起诉书指控被告人何某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。五寨县人民检察院指派检察员夏凡、孔祥文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某及其委托诉讼代理人张某2、李某，被告人何某1，附带民事诉讼被告人何某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。五寨县人民检察院指控，2019年2月27日23时15分许，被告人何某1驾驶车牌号码为×××海马牌轿车由南向北行驶至国道209线698KM+680M处，采取措施不当，车辆驶出公路东侧撞于行道树上，致乘车人张某1死亡，×××轿车及行道树受损。事故发生后被告人何某1弃车逃逸。被告人何某1无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，采取措施不当未在确保安全的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十八条的规定，负此事故的全部责任。2019年3月1日，被告人何某1到五寨县交警大队投案，如实供述了其交通肇事及事故后逃逸的犯罪事实。对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、现场指认笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人何某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，在交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某1在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。现提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人冯某诉称，事故情况与公诉机关指控一致。肇事车辆×××轿车所有人何某2明知被告人何某1没有驾驶证而将套牌车辆交由其驾驶，应当承担连带赔偿责任。请求判令被告人何某1、附带民事诉讼被告人何某2共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费、交通费共计669534.5元。对于上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人提供了户口本复印件；三张被告人何某1微信朋友圈照片，以证被告人当晚喝过酒。被告人何某1对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪悔罪，并称与被害人张某1是朋友，二人在其家里喝酒后，由张某1去其二叔住处取音响，发现车钥匙在音箱上，二人就私自开走了车，当时车辆套牌×××，至事故发生前，其二叔曾打电话要求靠边停车。附带民事诉讼被告人何某2辩称，事故发生当晚其不在家，是其妻子打电话才知道，当时其妻子睡着了听见汽车发动觉得不对劲，车辆套牌是何某1和张某1套的，其有打电话让何某1靠边停车，但何某1不听后来发生了事故。经审理查明，2019年2月27日，被告人何某1在其家与被害人张某1共同饮酒，后发现了附带民事诉讼被告人何某2的车钥匙，二人决定由何某1驾驶套牌×××，实际为×××的海马牌轿车去买小吃，于当晚23时15分许由南向北行驶至国道209线698KM+680M处，采取措施不当，车辆驶出公路东侧撞于行道树上，致乘车人张某1死亡，×××轿车及行道树受损。事故发生后被告人何某1弃车逃逸。五寨县公安局交通警察大队认定被告人何某1无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，采取措施不当未在确保安全的原则下通行，负此事故的全部责任。2019年3月1日，被告人何某1到五寨县交警大队投案，如实供述了其交通肇事及事故后逃逸的犯罪事实。事故发生后，被害人张某1经张某3五寨县人民医院抢救无效死亡，尸体从五寨县人民医院运回五寨县新寨乡旧寨村，运尸花费5000元，被害人张某1生前曾在北京、山东等地打工。认定上述事实的证据有：受案登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、证人证言、鉴定意见、道路交通事故调查报告、被告人的供述与辩解、道路交通事故认定书、到案经过、现场指认笔录、检查笔录、附带民事诉讼原告人冯某户口本复印件、务工证明、运尸证明等证据。以上证据经庭审质证，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人何某1驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某1在犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以减轻处罚。公民的生命健康权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本次交通事故产生的赔偿损失总计有：死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费。一、死亡赔偿金31035*20=620700元；二、丧葬费67669/2=33834.5元；三、处理丧葬事宜误工费以农、林、牧、渔业标准，按照民间风俗习惯计算7天，被害人母亲姐姐2人52963/365*7*2=2031.5元；四、交通费，附带民事诉讼原告人主张5000元某费，本院予以支持。以上共计661566元。被告人何某1及被害人张某1共同饮酒，由被告人何某1驾车，被害人张某1乘车发生交通事故，被害人张某1明知何某1酒后驾车而不阻止，且被告人何某1属善意搭乘被害人张某1，故被害人张某1应张某4负25%的民事责任，由侵权人承担75%的民事责任。肇事车辆所有人何某2系被告人何某1二叔，同住一座房屋，二人生活联系紧密，属特定关系主体，应视为可以预见被告人可能驾驶机动车，对事故的发生负有过错赔偿责任，应承担40%的赔偿责任，被告人何某1承担60%的赔偿责任。即附带民事诉讼被告人何某2赔偿661566*75%*40%=198469.8元，被告人何某1赔偿661566*75%*60=297704.7元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人何某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月16日起至2021年3月15日止）。二、被告人何某1在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某297704.7元。三、附带民事诉讼被告人何某2在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某198469.8元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 史志杰人民陪审员 马利强人民陪审员 侯 高 二○一九年九月九日法官 助理 张利国书 记 员 韩迎梅