天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5827号上诉人（原审被告）：天津市武清区向欣兽药经营部，住所地天津市武清区大黄堡乡大黄堡村7区19号。经营者：王海英，女，1976年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：天津市北辰区强盛兽药经营部，住所地天津市北辰区东堤头大桥（华北桥）东300米。经营者：胡俊英，女，1947年8月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王家胜，男，该经营部员工。上诉人天津市武清区向欣兽药经营部（以下简称向欣经营部）因与被上诉人天津市北辰区强盛兽药经营部（以下简称强盛经营部）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初9208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。向欣经营部上诉请求：1.撤销原审判决，改判向欣经营部给付强盛经营部货款28000元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由强盛经营部承担。事实与理由：强盛经营部所提交的证据部分供货单并非向欣经营部书写，向欣经营部没有收到相应货物；2.强盛经营部所供货物存在严重质量问题，用户因质量问题拒绝给付向欣经营部货款并向其主张赔偿，且强盛经营部不认可申请鉴定的兽药是其供应与事实不符，请求查清事实依法改判。强盛经营部辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.6张无签字供货单所载明的货款已经在欠款总额中扣减；2.向欣经营部主张强盛经营部所供货物存在严重质量问题违背事实且缺乏证据支持。强盛经营部向一审法院起诉请求：1.判令向欣经营部给付强盛经营部兽药款511359元；2.本案案件受理费、保全费、保全保险费由向欣经营部承担。一审法院认定事实：强盛经营部、向欣经营部系买卖合同关系，强盛经营部长期向向欣经营部供应漂白粉、活力素等兽药，2015年以前钱货两清。针对2016年货款，向欣经营部于2018年7月4日向强盛经营部出具欠条：“（向欣兽药经营部）王海英欠强盛兽药王家胜2016年药款240224.5元”。庭审中，双方均认可2016年39张供货单原件均已交付王海英。再查，针对2017年货款，向欣经营部对31张供货单认可其中有签字的26张，对未签字的不认可。双方交易习惯中的供货单系手写单据，大部分体现为欠条形式，载明供货名称、价格。强盛经营部、向欣经营部均认可2016年的供货、单价及最终欠款数额。向欣经营部提出对2017年部分货物价格提出异议并申请鉴定，后最终确定对氟甲喹、过硫、碘、三氯、敌百虫五种商品进行价格鉴定，后强盛经营部同意按照2016年价格计算该五种商品价格，向欣经营部同意并撤回价格鉴定。对此强盛经营部整理出该五种商品2017年与2016年价格对比明细，只有氟甲喹每公斤涨95元，送货75公斤，同意扣减差价7125元，向欣经营部当庭认可。根据向欣经营部方签字的25张供货单（欠条），对照双方确定的2016年王海英欠款明细表，核实对应的货款数额为321450.5元。又查，针对2018年货款，强盛经营部、向欣经营部均认可2018年货款已经给付，且强盛经营部承认已付货款中尚有10740元货物未交付向欣经营部，且未从诉请货款里扣除。关于向欣经营部提出的质量鉴定申请，一审法院遴选天津市质量检验协会进行鉴定。该协会于2019年4月30日出具回执：“本协会于2019年1月28日受贵法院委托，对贵院受理的天津市北辰区强盛兽药经营部销售给天津市武清区向欣兽药经营部的三氯、过硫、氟甲喹、敌百虫、碘这五种药品是否存在质量问题进行鉴定，由于涉案产品无相应的检验机构，故无法完成此项鉴定工作”。后一审法院向强盛经营部、向欣经营部明示，向欣经营部可自行咨询适格机构鉴定事宜，后向欣经营部表示，经询，碘已经打开包装，无法进行质量鉴定。且强盛经营部向向欣经营部供应的货物中仅存两袋三氯及已打开包装的一罐碘，经过确认，强盛经营部对碘系其销售确认无误，对三氯不予认可。一审法院认为，强盛经营部、向欣经营部系口头买卖合同关系，双方之间的合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。本案争议焦点为：欠款事实及数额。第一，双方对2016年欠款数额240224.5元无异议，一审法院依法确认；针对2018年货款，向欣经营部已经支付27870元，但强盛经营部仅供应17130元的货物，尚有10740元货物未供应，强盛经营部将该10740元也列入诉讼请求，一审法院不予支持，应从向欣经营部未付货款中扣减。第二，针对2017年货款，双方无争议的25张供货单（欠条）确定的货物，减去强盛经营部同意扣除的争议价款，实际货款数额321450.5元，强盛经营部自认在2018年还款7万元，故2017年货款尚欠251450.5元，一审法院依法确认。关于向欣经营部否认的6张无签收的供货单所载明的货款，强盛经营部无其他证据加以佐证，一审法院不予支持。关于向欣经营部提出的质量抗辩，强盛经营部供应给向欣经营部的货物绝大部分都已经销售出去，向欣经营部并无证据证明存在质量问题，鉴定机构亦表示不具备鉴定条件。经过后续调查，对于向欣经营部主张仅存的两种货物，碘已经打开包装不具备鉴定条件，三氯经强盛经营部确认，否认系其供货，向欣经营部亦无证据证明三氯的供货关系，不具备鉴定条件。综上，向欣经营部质量抗辩无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，强盛经营部诉请的货款一审法院在480935元内予以支持（240224.5元+251450.5元-10740元）。关于强盛经营部主张由向欣经营部承担保全保险费用，非必要诉讼费用，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：“天津市武清区向欣兽药经营部应于本判决书发生法律效力之日起五日内给付天津市北辰区强盛兽药经营部货款480935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8914元，保全费3076元，合计11990元，由天津市北辰区强盛兽药经营部负担538元，由天津市武清区向欣兽药经营部负担11452元，公告费（凭票），由天津市武清区向欣兽药经营部负担。”二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，强盛经营部与向欣经营部之间的口头买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。强盛经营部向向欣经营部供应兽药，向欣经营部应按约定支付货款。关于双方争议的欠付货款数额，向欣经营部一审提出异议的2017年6张供货单并未计算在总欠款数额中，且向欣经营部在二审庭审过程中认可欠付强盛经营部案涉货款金额共计480935元，本院对上述欠款金额予以确认；关于向欣经营部就案涉货物质量问题的上诉请求，强盛经营部供应给向欣经营部的货物绝大部分都已对外销售，向欣经营部并无证据证明案涉货物存在质量问题，且鉴定机构认为因涉案产品无相应检验机构，亦无法完成此鉴定工作，向欣经营部关于质量问题的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，向欣经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8914元，由上诉人天津市武清区向欣兽药经营部负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年九月五日书记员  周 磊