wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初5887号 原告：王建勇，男，1984年1月25日出生，汉族，户籍所在地贵州省习水县。 委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。 被告：无锡宏铭通信工程有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区南湖大道501号扬名创智园C栋207，（统一社会信用代码91320200786302958N）。 法定代表人：徐坦逦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游余庆、姜卉，均系该公司员工。 原告王建勇与被告无锡宏铭通信工程有限公司（以下简称宏铭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建勇及其委托诉讼代理人徐彪、被告宏铭公司的委托诉讼代理人游余庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建勇向本院提出诉讼请求：1.判令宏铭公司支付劳务承包款86668元；2.本案诉讼费用由宏铭公司承担。事实和理由：王建勇在2015、2016年期间为宏铭公司承接的通信管道工程提供劳务承包，由王建勇组织施工人员进行施工，各个项目结束后进行人工费用结算。截至目前仍有86668元未支付，遂诉至法院。 宏铭公司辩称：1.劳务承包费应该是83668元；2.王建勇施工的华亭路工程出现质量问题，验收不了，为此，王建勇应该承担17866.65元材料费的损失；3.多年来王建勇应该给宏铭公司开具劳务费发票649826.89元而未开。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，宏铭公司向王建勇出具往来对账单一份，上面载明：项目名称联安路、庆安路、鑫安路、益林路、2015年点工，余65547元。2017年1月18日，宏铭公司向王建勇出具宏铭管道工程施工结算表一份，上面载明：华亭路项目工程，人工开挖管道费6712.7元、砌井费1100元，总价7813元，结算金额7813元。2018年1月18日，宏铭公司向王建勇出具宏铭管道工程施工结算表一份，上面载明：新湖中路项目工程，人工开挖管道费9557.7元、砌井费3750元，总价13308元，结算金额13308元。2016年8月30日，宏铭公司支付王建勇劳务费3000元，余款83668元至今未付。诉讼中，王建勇将诉讼请求变更为要求宏铭公司支付劳务费83668元。 本院认为：宏铭公司向王建勇出具的施工结算表，系其真实意思表示，宏铭公司应该按约支付。宏铭公司抗辩称王建勇施工的华亭路项目工程有质量问题，导致验收不了，对此，宏铭公司并未提供相应证据佐证，本院不予采信。宏铭公司提出要求王建勇开具649826.89元劳务费发票，不属本案处理范围，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 无锡宏铭通信工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王建勇劳务费83668元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元（减半收取983元）、保全费1020元，合计2003元（王建勇已预交），由无锡宏铭通信工程有限公司负担1965元，王建勇负担38元，无锡宏铭通信工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向王建勇支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  林春江 二〇一九年九月三日 书记员  赵蕴怡 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》： 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初372号 原告：曹明昌，男，汉族，1969年10月11日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程炉，江西坤豫律师事务所实习律师。 被告：李妙茶，女，汉族，1972年11月11日出生，住浙江省温岭市。 被告：张晓飞，男，汉族，1980年9月19日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告曹明昌与被告李妙茶、张晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹明昌及其委托诉讼代理人朱雪华、程炉到庭参加诉讼。被告李妙茶、张晓飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹明昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告李妙茶、张晓飞共同归还原告借款1000万元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李妙茶系做生意时认识多年的朋友。2016年4月，被告李妙茶因投资需要，提出向原告借款1000万元并承诺短期内归还。在被告李妙茶的一再要求下，原告同意借给她1000万元，并于2016年5月5日让朋友李某某转款890万元给被告李妙茶，用妻子章某某在中国工商银行的账户转款给被告李妙茶110万元，两笔款项共计1000万元。因被告李妙茶说不久就会归还，原告与李妙茶也是多年的朋友，故被告李妙茶当时并未出具借条给原告。款项出借后，原告多次要求李妙茶归还借款，被告李妙茶均以种种理由推脱。直至2018年，在原告的多次催要下，被告李妙茶告诉原告款项已经借给被告张晓飞，让原告直接向被告张晓飞索要，并带着原告见了张晓飞，张晓飞也答应还钱给原告。2018年6月12日，原告在两被告签订的《借款合同》复印件上签字注明：原告借款1000万元给被告张晓飞，以方便原告直接向被告张晓飞索要。但从两被告签订的《借款合同》中，原告知道被告李妙茶并未将款项实际支付给被告张晓飞。原告多次向两被告催要借款，均无果，为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，诉请如前。 被告李妙茶、张晓飞均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下了证据：原告和被告李妙茶签字备注的被告张晓飞签字的《借款合同》复印件一份、原告妻子章某某向被告李妙茶转款110万元的工商银行回执、电子回单各一份、李某某向被告李妙茶转款890万元的建设银行个人活期明细信息一份、李某某出具的《情况说明》一份、原告与章某某结婚证一份。因被告李妙茶、张晓飞既未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，张晓飞签字的《借款合同》无原件，不予确认，《借款合同》下方的备注有原告曹明昌及被告李妙茶的签字，予以确认；原告提交的上述其他证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月5日，原告曹明昌的妻子章某某向被告李妙茶的银行账户转款110万元。同日，原告曹明昌委托李某某分两笔向被告李妙茶的银行账户转款490万元、400万元，共计890万元。 2018年6月12日，原告曹明昌与被告李妙茶在张晓飞与李妙茶签订的《借款合同》复印件下方空白处备注：甲方张晓飞向乙方李妙茶借款合同人民币叁仟万元整，其中有壹仟万元整是南昌曹明昌的，此壹仟万元整是曹明昌借给张晓飞的。备注下方有李妙茶、曹明昌的签名。 本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。民间借贷法律关系的成立依法应具备两个构成要件，即借款合意和款项支付。经查，原告曹明昌提供的其妻子章某某及朋友李某某的银行转账凭证，能够证明被告李妙茶收到了原告曹明昌支付的借款共计1000万元。被告李妙茶也于2018年6月12日在《借款合同》复印件下方的备注中承认其借给张晓飞的3000万元中有1000万元是原告曹明昌的。故原告曹明昌要求被告李妙茶归还涉案借款1000万元有事实和法律依据，本院予以支持。虽然备注中写明该1000万元是曹明昌借给张晓飞的，但备注下方仅有李妙茶、曹明昌的签字，依据合同的相对性原理，在原告曹明昌无其他证据证明被告张晓飞有向其借款的意思表示的情况下，原告曹明昌要求被告张晓飞归还涉案借款1000万元及利息无事实和法律依据，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告李妙茶承担自起诉之日2019年5月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李妙茶于本判决生效之日起十日内一次性归还原告曹明昌借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，自2019年5月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告曹明昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，由被告李妙茶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：14×××42，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年九月十六日 法官助理简花平 书记员周海燕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8068号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，系该公司员工。被告:温作力，男，1980年12月1日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告温作力信用卡纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温作力偿还原告丰收贷记卡欠款本金9412.90元、违约金470.65元及利息（截止2019年8月1日，利息为3462.11元，另以本金9412.90元为基数，自2019年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一二年十一月二十日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2012年12月21日首次透支2000元，2018年4月13日末次透支3008元。还款事实2012年12月26日首次还款2100元，2019年7月22日末次还款10元。合计债权额核定本息额结欠本金9412.90元透支违约金470.65元透支利息截止2019年8月1日，利息为3462.11元，另以本金9412.90元为基数，自2019年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温作力于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9412.90元、违约金470.65元及利息（截止2019年8月1日，利息为3462.11元，另以本金9412.90元为基数，自2019年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取64.5元，由温作力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄书乐二〇一九年九月二十七日书记员李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴仲羽，男，1964年2月21日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋桂莲，女，1966年3月7日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴建伟，男，1988年10月5日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）承德县石灰窑镇人民政府，住所地河北省承德县石灰窑镇石灰窑村，统一社会信用代码：11130821728835430L。法定代表人班瑞权，该镇镇长。一审第三人赵福军，男，1952年5月9日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。再审申请人吴仲羽、宋桂莲、吴建伟因诉被申请人承德县石灰窑镇人民政府为一审第三人赵福军颁发建房许可证纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2018）冀08行终242号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴仲羽、宋桂莲、吴建伟申请再审主要称：赵福军第二次拟定建房申请，镇管理办公室伪造村委会签字还有盖章，目前村长书记承认是伪造的；赵福军第二次建房申请、建房保证书及承德县村镇建房申请表盖章是伪造的，被申请人未进行核实，违法失职审批违建房，还不积极采取措施协调解决纠纷，给再审申请人一家造成不必要的损失和损害，故请求撤销二审判决，重新改判。本院经审查认为，被申请人承德县石灰窑镇人民政府具有对本行政区域内的村镇规划建设管理的法定职权。一审第三人赵福军于2018年5月15日第二次提出建房申请后，承德县石灰窑镇人民政府依据赵福军提交的建房协议、承德天一建筑设计院有限公司的设计图纸依法审批，于5月16日向赵福军颁发《河北省村镇农民建房许可证》和《承德县石灰窑镇建设工程开工许可证》的行政行为，符合法律规定。一、二审判决驳回吴仲羽、宋桂莲、吴建伟的诉讼请求并无不当。吴仲羽、宋桂莲、吴建伟的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，吴仲羽、宋桂莲、吴建伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴仲羽、宋桂莲、吴建伟的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年九月二十三日书记员  田佳新
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初301号 原告：江西鸿普科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路888号南昌绿色家产品综合大市场13号楼106号，统一社会信用代码：92360481MA35UY1MXX。 法定代表人：邓行平，公司经理。 委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。 被告：瑞昌市金桥大市场业主委员会，住所地：瑞昌市金桥大市场物业公司内。 负责人：胡永忠，主任。 委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 原告江西鸿普科技有限公司与被告瑞昌市金桥大市场业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西鸿普科技有限公司的委托诉讼代理人何治宏与被告瑞昌市金桥大市场业主委员会的委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西鸿普科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款253524.84元，诉讼过程中变更为493500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原、被告签订了《金桥大市场照明工程工程合同书》、《金桥大市场监控改造工程合同书》和《金桥大市场车辆管理系统工程合同书》，被告将金桥大市场小区照明工程、监控改造及车辆管理系统项目承包给原告施工。约定工期为2017年1月5日至2017年4月5日，合同价款以工程量决算为准等内容。2017年8月10日，被告对原告承建的工程量进行了确认，同年11月7日，原告为催讨工程款将被告诉至瑞昌市人民法院，该院（2017）赣0481民初2234号民事判决书对工程增量部分未进行处理，并释明原告在补充相关证据后可另行主张。原告已将增量部分的工程款通过专业部门决算予以分开，故依据民诉法有关规定诉至法院，依法提出上述诉讼请求。 被告瑞昌市金桥大市场业主委员会辩称：对原告承建的三项工程没有异议，但对原告提供的工程结算编制说明有异议，该份说明不能作为双方工程款的结算依据，对原告所做的工程款，我方要求申请法院委托有关鉴定机构进行司法鉴定，以司法鉴定结论为双方结算依据。原告于2018年2月领工程款40482元（付工人工资），2017年元月领工程款150000元，2019年元月领工程款50514元，合计240996元应从工程款中扣减。另外，原告开出的发票是增值费普通发票，税率为3%，要求在工程决算中也只能按3%的税率与原告计算工程款，或者在决算中多计算的税要在工程款中扣减。 经审理查明：2016年12月20日，原告江西鸿普科技有限公司与被告瑞昌市金桥大市场业主委员会分别签订了《金桥大市场照明工程工程合同书》、《金桥大市场监控改造工程合同书》和《金桥大市场车辆管理系统工程合同书》，被告分别将金桥大市场小区照明工程、监控改造及车辆管理系统项目承包给原告施工。约定工期为2017年1月5日至2017年4月5日，合同价款以工程量决算为准，工程进度达到一半时甲方（被告）支付40%费用，工程竣工验收后甲方支付55%费用，剩余5%尾款等保质期（一年）后无质量问题一次全部付清。合同签订后，原告依照合同约定进行了施工，2017年1月23日，被告通过瑞昌市房产局（房屋维修基金专户）支付原告工程款150000元，用于原告支付工人工资。2017年8月10日，被告对原告承建的工程进行了验收，对工程量进行了确认。2017年8月24日，瑞昌市建瑞工咨询有限公司受瑞昌市房产管理局物业与住宅装饰装修管理办公室的委托做出瑞昌市金桥大市场维修改造工程结算编制说明，确定原告施工的照明工程造价为361826.18元，监控改造工程造价为360010.47元，车辆管理系统工程造价为147355.01元。因被告对以上工程造价有异议，不肯支付原告工程款。2017年11月7日，原告为催讨工程款将被告诉至瑞昌市人民法院，该院（2017）赣0481民初2234号民事判决书对工程增量部分未进行处理，并释明原告在补充相关证据后可另行主张。在诉讼过程中，2018年2月14日，被告通过瑞昌市房产局（房屋维修基金专户）给付瑞昌市人力资源和社会保障局支付原告工人工资40482元。2019年1月31日，在瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初2234号判决书生效执行过程中，被告通过瑞昌市房产局（房屋维修基金专户）给付瑞昌市人国资源和社会保障局支付原告工人工资50514元。因原告所做工程合同增量问题，双方未能协商解决，为此，原告将增量部分的工程款通过专业部门决算予以分开，并诉至法院，依法提出上述诉讼请求。 另查明：1、2019年4月12日，为了解决双方争议的工程量及下欠原告工程款的结算问题，本院组织原、被告双方进行了庭前调解，并达成一致意见，一是由被告方申请，鉴定费由申请方预交，以双方签字认可的计量单和增量单为工程量结算的依据，委托九江德信工程造价咨询有限公司进行总工程结算，原告所做工程造价，双方同意以此结算为准。二是被告下欠原告工程款的数量，用以上结算总金额减去2018年法院已判的原告实际已领的工程款，结欠款直接在被告维修金中支付。2、2019年4月23日，本院依法委托九江德信工程造价咨询有限公司对原告所做工程造价进行了鉴定，鉴定结果为：照明工程造价为252392.78元，车辆管理系统工程造价为176306.15元，监控改造工程造价为305445.51元，合计734144.44元。 以上事实，有原、被告提供的证据在卷证实，本院足以认定。 本院认为，被告瑞昌市金桥大市场业主委员会代表瑞昌市金桥大市场全体业主为小区基础设施建设及维修与原告签订的《金桥大市场照明工程合同书》、《金桥大市场监控改造工程合同书》及《金桥大市场车辆管理系统工程合同书》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依照合同承建的建设工程已经被告验收，被告应按合同约定及时支付原告工程款，被告拖欠不付，应承担违约责任。原、被告协商同意由九江德信工程造价咨询有限公司对原告所承建的三项工程进行工程造价鉴定，鉴定的工程总价款为734144.44元，原、被告对此无异议，本院予以认定，扣减被告已支付原告工程款240996元，被告至今结欠原告工程款493148.44元。原告承建建设工程，应开出增值税发票，原告开具的票据合不合格，应由税务部门进行审查，对原告没有交足的税款，应由税务部门进行追缴或处罚。被告认为原告出具的是增值税普通发票，税率为3%，要求原告把少交的税款扣减或退还给被告的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告瑞昌市金桥大市场业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告江西鸿普科技有限公司工程款493148.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8703元，由被告瑞昌市金桥大市场业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  罗立平 人民陪审员  周起俊 人民陪审员  范友芳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李 丹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初3253号原告：徐州市天润物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场SOHO1号楼1-1705。法定代表人：王振侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：周保刚，男，1972年3月25日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告徐州市天润物业管理有限公司诉被告周保刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，通知原、被告双方于2019年9月5日开庭审理，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市天润物业管理有限公司承担。代理审判员  尹晓琦二〇一九年九月五日书 记 员  张 擎
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1757号原告：陈菊昌，女，1968年12月23日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：詹吉琼，郧西县夹河镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，增加、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等特别授权。被告：段秀华，男，1973年2月18日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，原告陈菊昌与被告段秀华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊昌的委托诉讼代理人詹吉琼到庭参加诉讼，被告段秀华经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。陈菊昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令段秀华向我支付货款116000元及该款自2019年8月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金；2.案件受理费由段秀华负担。事实和理由：段秀华于2013年至2014年在河北省文安县左各庄开办建筑板厂时经他人介绍在我处多次购买建筑模板纸，2014年底经双方对账结算后，段秀华向我出具欠条一张，后段秀华每年向我支付部分货款后欠条也相应予以更换，2019年8月9日经对账段秀华重新向我出具116000元的纸款欠条一张并注明此款是2014年欠的。后我多次向段秀华索要剩余货款无果，引发诉讼。段秀华未出庭参加诉讼、未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：段秀华于2013年至2014年在河北省左各庄镇开办建筑板厂时在陈菊昌处购买建筑模板纸若干，2019年8月9日双方对尚欠货款进行对账结算后，段秀华当场向陈菊昌出具欠条（内容：欠条，今欠到陈菊昌纸款壹拾壹万陆仟元整，￥116000元，此款2014年欠的，段秀华，42XXXXXXX1,2019年8月9号）一张。后陈菊昌多次向段秀华索要剩余货款未果，引发诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。段秀华与陈菊昌在交易完成后，对未付货款向陈菊昌出具欠条，系认可双方买卖合同关系之存在。双方间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，段秀华应及时向陈菊昌支付货款116000元。至于逾期付款违约金，双方未明确约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现陈菊昌主张逾期付款违约金按照年利率6%计算不违反法律规定，本院依法予以支持。至于逾期付款违约金的起算点，则应从陈菊昌主张权利之日即2019年8月28日起计算。综上所述，陈菊昌的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：被告段秀华限于本判决生效之日起十五日内向原告陈菊昌支付货款116000元及该款自2019年8月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告段秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  常峻溟二〇一九年九月二十七日书记员  张 丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9094号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，系该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:熊国亮，男，1989年9月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金17500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息1596.87元、罚息571.2元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：熊国亮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：17700元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月5日至2019年3月5日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月24日，共欠借款本金17500元、利息1596.87元、罚息1501.87元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊国亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金17500元及利息、罚息（截止2019年9月24日,利息1596.87元、罚息1501.87元，自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告熊国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12496号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：杜敏，女，1970年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杜敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17951号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜敏应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金17989.92元、手续费166.73元及利息（暂计至2018年6月27日止的利息为1978.82元，之后的利息以透支本金17989.92元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费329.04元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务24230.25元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜敏负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 凯
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2354号 原告：王某某，男，1951年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：刘某某，男，51岁，汉族，住山东省武城县。 原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，王某某未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某某撤回起诉处理。 审判员  吴广辉 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 宁
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初5361号 原告：蒋仙玉，女，1968年6月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：李瑞,浙江正卓律师事务所律师。 被告：冯雅萍，女，1963年9月8日出生，汉族，住上海市青浦区。 本院在审理原告蒋仙玉与被告冯雅萍之间的民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期间内按规定预交案件诉讼费，又未提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高法院人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 应秀萍 二〇一九年九月二十日 法官助理杨利智 代书记员 郑 艳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20002号原告：陈某1，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：周某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈某2，女，汉族，住上海市徐汇区。以上三原告委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：曹某1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹某2(系被告曹某1之子)，汉族，住上海市徐汇区。原告陈某1、周某某、陈某2与被告曹某1相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人除原告陈某2、被告曹某1外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、周某某、陈某2向本院提出诉讼请求：要求曹某1拆除上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室由内向外开启的进户门，将进户门恢复为向内开启原状，排除对陈某1、周某某、陈某2造成的通行妨碍。事实和理由：双方系邻里关系，陈某1一方先于曹某1入住2304室，当时征得2303室前业主同意，将2304室进户门改装成向外开启，不影响邻居通行。2018年左右，曹某1购入2303室房屋，之后在装修过程中，未与陈某1方沟通的情况下，将2303室进户门改为向外开启，两户的进户门构成90度直角形，造成极大安全隐患。虽经多方协调，物业也发出整改通知书，但曹某1既不接受调解，也拒签整改通知书。故诉至法院。曹某1辩称，自己确实在装修房屋过程中将进户门改为向外开启，安装的时候因2304室业主不在此处居住，故未作沟通。2303室的进户门要开启大于45度才会造成影响，但在通常情况下只需开启30度，而且2304室进户门也向外开启，也造成影响，因此，不同意陈某1一方的诉讼请求。本院认定事实如下：双方系邻里关系。陈某1、周某某、陈某2为上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，曹某1为同号2303室房屋权利人。2303室进户门与2304室进户门直角。陈某1、周某某、陈某2于2013年取得房屋所有权证，进户时将进户门改为向外开启。2019年1月，曹某1购房取得2303室房屋产权，在之后的装修过程中将2303室进户门由向内开启换装成向外开启。为此，陈某1一方提出异议，但双方未能取得一致意见，虽经相关部门协调，也未果。故陈某1、周某某、陈某2诉至本院要求判如诉请。曹某1则以辩称理由坚持自己的观点。审理中，陈某1一方表示2304室的进户门也可以恢复原状，曹某1则表示如果进户门均恢复原状，则要求对方承担恢复费用，对此，陈某1一方不予同意。由于双方各执己见，致调解不成。上述事实，除双方当事人陈述外，另由陈某1、周某某、陈某2提供的房地产权证、不动产登记信息、现场照片、短信资料、整改通知、调解照片等证据证实，经庭审质证，除曹某1表示没有看到过整改通知外，对其他证据双方并无异议，本院予以确认。本院认为，邻里之间应本着团结互助，有利生活的原则正确处理相邻关系。公用走道应保持整洁畅通，由于房屋结构及视线等原因，2303室进户门向外开启客观上对相邻住户通行安全及正常使用公用走道带来了一定的影响，侵犯了相邻方的合法权益，故陈某1、周某某、陈某2要求将2303室进户门恢复为向内开启，理由正当，本院予以支持。曹某1不同意恢复的抗辩理由不足，本院难以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：曹某1于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室向外开启的进户门恢复为向内开启。案件受理费80元，减半收取计40元，由曹某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一九年九月二十六日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1039号申请人：周露，男，1973年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：康改花，女，1969年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人鲍凤珍，女，1961年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人武军明，男，1964年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京安康乐月嫂服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人康改花，总经理。被申请人：北京亿家万德养老服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人康改花，总经理。被申请人：北京亿天物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人康改花，总经理。申请人周露与被申请人康改花、鲍凤珍、武军明、北京安康乐月嫂服务有限公司（以下简称安康乐公司）、北京亿家万德养老服务有限公司（以下简称亿家公司）、北京亿天物业管理有限公司（亿天公司）民间借贷纠纷一案，申请人周露于2019年9月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人康改花、鲍凤珍、武军明、安康乐公司、亿家公司、亿天公司价值16万元的财产进行查封、冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人周露的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人申请人康改花、鲍凤珍、武军明、北京安康乐月嫂服务有限公司、北京亿家万德养老服务有限公司、北京亿天物业管理有限公司名下价值十六万元的财产。案件申请费一千三百二十元，由申请人周露预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张辉二〇一九年九月二十九日书记员  邢娜
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                   （2019）兵0702财保15号   申请人：吕秀兰，女，汉族，1968年5月8日出生，系新疆生产建设兵团第七师一二六团机关干部，住该团曙光里。   被申请人：王飞，男，汉族，1968年4月28日出生，无固定职业，住奎屯市风华里。   申请人吕秀兰于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王飞在杜炳徉名下的棉花补贴款95000元采取保全措施。所有的95000元存款或同等价值的其他财产采取保全措施。申请人吕秀兰提供李祥爱、徐红梅、杨娟的中国农业银行存单（李祥爱账号：30-XXX金额伍万元整、徐红梅账号：30-XXX金额贰万元整、杨娟账号：30-XXX金额贰万元整）作为担保。   本院经审查认为, 申请人吕秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人王飞在杜炳徉名下的棉花补贴款95000元予以冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。             审判员  王 国 军                 二〇一九年八月二十九日     书记员  魏 金 栋
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执监143号申请执行人：李景好，男，1962年12月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：肇源县义顺蒙古族乡人民政府，住所地黑龙江省肇源县义顺蒙古族乡。负责人：张文彬，该乡乡长。申请执行人李景好依据大庆市中级人民法院（2018）黑06民初245号民事判决，申请执行肇源县义顺蒙古族乡人民政府借款合同纠纷一案，大庆市中级人民法院于2018年7月26日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人李景好依据大庆市中级人民法院（2018）黑06民初245号民事判决，申请执行肇源县义顺蒙古族乡人民政府借款合同纠纷一案，提级至黑龙江省高级人民法院继续执行。大庆市中级人民法院应在收到本裁定书后，将有关卷宗材料移送黑龙江省高级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王洪亮审判员  高文军审判员  王金海二〇一九年九月二十三日书记员  毕鹏坤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16304号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：武军，男，1984年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告武军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告武军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武军归还原告信用卡透支款136,427.17元(其中本金93,516.38元、利息36,733.83元、滞纳金1,426.37元、手续费4,750.59元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告武军偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：130,250.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告武军承担。事实和理由：被告武军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款136,427.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告武军未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告武军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金93,516.38元；二、被告武军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,028.54元，由被告武军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1238号之一被执行人：严楼明，男，1958年1月28日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。关于被执行人严楼明罚金一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）苏0211刑初116号刑事判决书已发生法律效力，判令：严楼明于判决生效次日起十日内缴纳罚金1000元。因被执行人严楼明未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年4月8日立案执行，执行标的为1000元。立案执行后，本院依法向被执行人严楼明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人严楼明申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严楼明未予履行。经查询，查得被执行人严楼明名下有银行存款700元，本院已依法扣划，并已缴纳至国库。除此之外，未查得被执行人严楼明名下有其他可供执行的银行存款，被执行人严楼明的银行账户已被本院于2019年4月10日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人严楼明名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人严楼明名下有可供执行的车辆。执行过程，本院执行无锡市梁溪区五里新村12号603室传唤被执行人严楼明，未找到本人。因被执行人严楼明拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位700元，尚有罚金300元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但是否能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人严楼明名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211刑初116号刑事判决书中严楼明应缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月三十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保58号 申请人：陈玉珍，女，1959年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李思佳，女，1984年出生，汉族，住黑龙江省漠河县。 被申请人：李宏鹏，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 担保人：曲延根，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人陈玉珍于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李思佳、李宏鹏名下30万元的财产予以查封，申请人已提供拆迁补偿款担保。 本院经审查认为，申请人陈玉珍与被申请人李思佳、李宏鹏因交通事故纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封冻结被申请人李思佳、李宏鹏银行存款30万元或等值财产； 二、查封担保人曲延根名下在武城县城区棚户区房屋征收指挥部的补偿款30万元。 案件申请费2020元，由申请人陈玉珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年九月二日 书记员  张 晓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1137号 申请执行人王兴华，男，1963年11月14日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人柳州市全民金属回收有限公司，住所：柳州市航银路95337部队家属区旁，统一社会信用代码：91450200685191670R。 法定代表人:匡华明，该公司董事长。 关于王兴华申请执行柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）桂0204民初2177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市全民金属回收有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王兴华于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1137号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1074号申请执行人张某，女，1971年11月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人胡某，男，1986年2月12日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人胡某机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）苏0724民初1943号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院受理后，于2019年4月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡某未履行，也未申报财产。本院依法对胡某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人胡某赔偿111466.78元，现查明被执行人胡某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人胡某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人胡某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年九月二十日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16449号原告：周蒙恩，男，1990年6月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告周蒙恩与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月15日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币6,561元。五、税后季保底经营收益：18,717.60元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月15日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益74,870.40元;2、判令第一被告支付逾期付款的违约金(2018年第四季度违约金以18,717.60元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以18,717.60元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以18,717.60元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,717.60元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周蒙恩2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益74,870.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周蒙恩逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以18,717.60元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以18,717.60元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以18,717.60元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,717.60元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793.8元，减半收取计896.90元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一九年九月二十四日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈静怡，女，1988年4月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：连万山，广东正澳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈彦山，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴佩恒，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈扬波，男，1977年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈泳波，男，1980年11月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡彬，女，1987年2月13日出生，汉族，住湖南省双锋县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄炜，男，1986年9月5日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方雪娴，女，1982年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审被告：珠海潮和餐饮有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路177号18栋177-01商铺。法定代表人:陈扬波，执行董事兼经理。再审申请人陈静怡因与被申请人陈彦山、吴佩恒、陈扬波、陈泳波、胡彬、黄炜、方雪娴及一审被告珠海潮和餐饮有限公司（以下简称潮和公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终3266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。陈静怡申请再审称，陈静怡提交的珠海市工商行政管理局有关潮和公司工商登记的档案资料，证明陈扬波、陈泳波在注册潮和公司后未依约缴纳其二人认缴的出资额，在后续股权转让直至潮和公司停止营业过程中，各股权受让人均未按约缴清出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条规定，陈彦山等被申请人应对潮和公司尚欠的货款及相应利息向陈静怡承担清偿责任。但一、二审法院以潮和公司未清算，未进入执行阶段为由，不予支持陈静怡的主张，是错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据陈静怡申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：陈彦山等被申请人是否应对潮和公司尚欠的案涉货款及利息向陈静怡承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，请求明知公司股东转让股权前未履行或未全面履行出资义务的股权受让人对此承担连带责任，均应满足的前提条件是公司财产不足以清偿公司债务。本案中，陈静怡根据上述法律规定，主张陈扬波、陈泳波作为潮和公司股东，在转让其二人所持公司股权前并未按公司章程规定履行出资义务，后续受让人陈彦山、吴佩恒、胡彬、黄炜、方雪娴对此均系知悉，故陈扬波、陈泳波应对潮和公司尚欠的货款及利息向陈静怡承担补充赔偿责任，陈彦山、吴佩恒、胡彬、黄炜、方雪娴等人应对此承担连带责任。但潮和公司目前仍系登记注册的独立法人主体，且一审法院已判决由潮和公司向陈静怡承担案涉货款及利息的偿还责任，在本案尚未进入执行阶段的情况下，陈静怡应进一步举证证明潮和公司无法清偿其尚欠的货款及利息。现陈静怡提交的证据不足以证明潮和公司存在无法清偿案涉货款及利息的事实，故二审法院不予支持陈静怡关于陈扬波等被申请人应对潮和公司尚欠的案涉货款及利息承担补充赔偿责任的主张，并无不当。陈静怡所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，陈静怡的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈静怡的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月十一日书记员  陈悦颜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民特53号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市车站街22号。法定代表人：刘贵富，经理。委托诉讼代理人：刘愈宏，山西志杰律师事务所律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，总经理。委托诉讼代理人：李红梅，山西华尧律师事务所律师。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司与被申请人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司称，申请人与被申请人保险纠纷一案由太原仲裁委员会审理作出了裁决，根据《仲裁法》第五十八条第五项之规定，申请人认为，太原仲裁委员会不顾被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的主要证据，导致案件主要事实认定错误，因此该裁决应予以撤销，理由如下：案件主要争议为诉讼时效的问题，被申请人并没向申请人主张过权利，在庭审中，被申请人提供的时效中断的证据为律师催收函回执，但其拒不提供律师出具催收函的合法依据，更不提供委托函和授权书，发函主体为个人，由于其隐瞒证据，使得发函主体的合法性无从证实，该证据为认定本案事实的关键证据，因被申请人的故意隐瞒导致裁决错误。故申请依法撤销太原仲裁委员会（2019）并仲裁字第091号裁决书。申请人为支持其申请事由，提交了2019年1月3日中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司理赔科联共保业务摊回赔款回函、2018年12月25日中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司联共保业务摊回赔款款知会函、太原仲裁委员会证据目录。被申请人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司称，一、申请人申请撤销裁决书的理由不符合《仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的情形。我公司在太原仲裁委员会开庭时并无隐瞒足以影响公正裁决的主要证据，申请人也无证据证明裁决存在上述规定的其他情形。二、我公司在仲裁案件中向仲裁庭提交了工程险案件资料交接表、EMS单据及收发明细、联共保业务摊回赔款知会函等证据，主张权利未超过法定诉讼时效。三、2016年12月5日我公司向申请人邮寄催收函主张权利，申请人于2016年12月6日签收，该律师时任我公司法律顾问，且至今仍为我公司法律顾问，其代表我公司发出催收函合法有效，不能因其为个人邮寄就否认其效力。被申请人为支持其主张，提交了工程险案件资料交接表、EMS单据及收发明细、法律顾问聘任合同及律师证、联共保业务摊回赔款知会函。经审查查明：2019年7月31日，太原仲裁委员会作出（2019）并仲裁字第091号裁决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司应于本裁决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付保险赔偿款583107.1元、截至2018年12月31日的滞纳金334120.37元，从2018年12月31日至还清之日的全部滞纳金（计算标准依《共保合同》约定）。二、本案仲裁费用人民币30394元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。该项费用已由中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司预付，故中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司应于本裁决生效之日起十日内一并付给中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。本院认为，本案案由为申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”因此，撤销仲裁裁决的事由具有法定性，只有符合上述法律规定情形方可撤销。本案中，被申请人在仲裁程序中提交律师催收函回执、快递回执查询等证据，主张时效中断。而申请人认为被申请人在仲裁程序中拒不提供律师出具催收函的合法依据，更不提供委托函和授权书，发函主体为个人，由于其隐瞒证据，使得发函主体的合法性无从证实，该证据为认定本案事实的关键证据，因被申请人故意隐瞒导致裁决错误，其以“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由申请撤销案涉仲裁裁决。根据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是指：“（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”如被申请人在仲裁过程中认为其提供的证据已足以证明其主张，其可能不会主动提供其他证据。申请人如认为其提出的这些证据存在，且对双方纠纷审理至关重要，则在仲裁过程中应要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，而本案现有证据无法反映其在仲裁过程中提出过这一申请。此外，关于时效中断的证据，仲裁庭对其证明力作了审查和认定，并在此基础上作出实体判断，属于仲裁庭依法行使正当权力的表现，该项内容涉及案件的实体问题，不属于本案审查范围。综上，申请人提供的证据不足以证明太原仲裁委员会在审理时存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的第一款第（五）项撤销仲裁的情形，其主张撤销该仲裁裁决的事实和法律依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司申请费400元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年九月二十七日书记员 陈 琼
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更12号罪犯黄广跃,男,汉族，初中文化，原住陆丰市，现由陆丰市司法局执行社区矫正。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年10月27日作出（2015）深龙法刑初字第2399号刑事判决，以被告人黄广跃犯非法经营罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。广东省肇庆市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）粤12刑更2757号刑事裁定，对罪犯黄广跃予以假释（假释考验期自2018年11月30日起至2020年10月11日止）。司法行政机关陆丰市司法局于2019年8月27日以（2019）陆司赦字第26号报请特赦建议书，对罪犯黄广跃特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。陆丰市司法局提出，罪犯黄广跃被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间能认罪悔改，遵守各项规定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯黄广跃予以特赦，并提供了刑事判决书、假释的刑事裁定书、黄广跃在社区矫正期间表现情况及其认罪悔改材料等证据证实。本院经审理认为，陆丰市司法局提供的证据足以证实罪犯黄广跃符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄广跃予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年九月十一日法官助理蔡素芬书记员叶思思
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异137号申请追加人（申请执行人）胥艺烔，男，1988年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人智丽虹，北京市炜衡律师事务所。被执行人刘琪琦，女1982年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人北京吾人吾幸网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层。法定代表人刘琪琦，经理。被申请追加人周焰，女，1963年10月12日出生，汉族，公民身份证号×××。被申请追加人王璐，女，1985年7月19日出生，汉族，公民身份证号×××。被申请追加人焦厚鸣，女，1962年9月7日出生，汉族，公民身份证号×××。被申请追加人王静晔，女，1984年8月3日出生，汉族，公民身份证号×××。被申请追加人西藏达孜三行资本股权投资合伙企业,住所地西藏自治区拉萨市达孜县工业园区。执行事务合伙人孙达飞。被申请追加人深圳市城蓝一期基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。执行事务合伙人深圳市城蓝资产管理有限公司。被申请追加人西藏三瀛寄托股权投资合伙企业（有限合伙），住所地西藏自治区拉萨市达孜县安居小区西侧二楼4-14号。执行合伙人孙达飞。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）京0116民初6919号民事判决书，在执行胥艺烔与北京吾人吾幸网络科技有限公司、刘琪琦劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人胥艺烔向本院提出申请，要求追加周焰、王璐、焦厚鸣、王静晔、深圳市城蓝一期基金管理中心（有限合伙）、西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）、西藏三瀛寄托股权投资合伙企业（有限合伙）为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请追加人胥艺烔称，我与刘琪琦、北京吾人吾幸网络科技有限公司（以下简称吾人吾幸公司）执行案件中，怀柔法院以被执行人无财产可供执行为由，于2018年12月18日裁定终结了本次执行程序。因周焰、王璐、焦厚鸣、王静晔、深圳市城蓝一期基金管理中心（有限合伙）、西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）、西藏三瀛寄托股权投资合伙企业（有限合伙）等为吾人吾幸公司的原股东或是现股东，且都未实际缴纳出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加其五人为本案的被执行人。经审查查明，本院于2018年12月18日作出（2018）京0116民初6919号民事判决书判决：一、吾人吾幸公司于判决生效后七日内支付胥艺烔劳务费600000元；二、吾人吾幸公司于判决生效后七日内支付胥艺烔违约金（以600000元为基数，自二〇一八年七月一日起至实际偿付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；三、刘琪琦对上述第一项劳务费600000元及第二项违约金承担连带给付责任；2019年3月，胥艺烔向本院申请执行，执行案号为（2019）京0116执921号，2019年6月27日，本院裁定终结本次执行程序。又查，工商登记情况：五人吾幸公司法定代表人为刘琪琦，注册资本1333.3334万元，股东出资为认缴制，张秋子认缴出资额100万元、刘琪琦认缴出资860万元、杨海芙认缴出资40万元、西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）认缴出资166.6667万元、深圳市城蓝一期基金管理中心（有限合伙）认缴出资100万元、西藏三瀛寄托股权投资合伙企业（有限合伙）认缴出资66.6667万元，出资时间为2025年12月25日，出资方式为货币。申请人要求追加的深圳市城蓝一期基金管理中心（有限合伙）、西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）、西藏三瀛寄托股权投资合伙企业（有限合伙）系吾人吾幸公司股东，周焰、王璐、焦厚鸣、王静晔已将其持有的吾人吾幸公司股份转移。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。结合本案，吾人吾幸公司的股东出资为认缴制且尚未达到认缴期限，故不符合未缴纳和足额缴纳出资而追加股东的法定情形；申请人亦未举证吾人吾幸公司股东或原股东符合其他法定追加情形。故申请人要求追加周焰、王璐、焦厚鸣、王静晔、深圳市城蓝一期基金管理中心（有限合伙）、西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）、西藏三瀛寄托股权投资合伙企业（有限合伙）为本案被执行人的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人胥艺烔追加的请求。本案的当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 李印强二〇一九年九月二十九日书记员 高 雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8750号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：袁泉，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金61221.57元、利息5358.24元、罚息2170.12元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费687元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月26日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省池州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月27日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年10月27日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金61221.57元、利息5358.24元、罚息2170.12元。原告因本次诉讼支出律师代理费687元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金61221.57元，并支付截至2019年6月10日的利息5358.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2170.12元，合同约定的利率过高，本院调整按年利率万分之六为2003.19元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费687元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、袁泉于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金61221.57元、利息5358.24元、罚息2003.19元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、袁泉于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费687元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计768元，由袁泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15720号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王球来，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王球来信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王球来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币61,165.36元、利息55,086.34元、滞纳金及违约金4,192.57元、其他费用3,318.10元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计123,762.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王球来未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金61,165.36元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王球来应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计61,165.36元；二、被告王球来应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329.13元，减半收取计664.57元，由被告王球来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4164号 原告（反诉被告）：季成珍，女，1946年6月6日出生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：陈庆有，男，1980年5月4日生，汉族，农民（与原告系母子关系）住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告（反诉原告）：丛玉花，女，1968年2月12日生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：孟祥茹，女，1990年3月6日生，汉族，农民（与原告系母女关系）住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告季成珍与被告丛玉花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季成珍及其委托诉讼代理人陈庆有，被告丛玉花及其委托诉讼代理人孟祥茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季成珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费4567.17元,护理费840.72元，伙食费600元，交通费400元，合计6407.89元。事实和理由：2019年4月24日丛玉花上我家来串门，说我欺负丛玉花，不让她栽树。接着发生口角纠纷。她挠我没挠着，我掐她两个手脖子，然后开始撕扯，她腾出一只手怼了我右侧胸口。我的丈夫陈德奎去找我们村的司法助理刘国喜，半天他也没回来，我就出去找刘国喜了。我要出门时我丈夫回来，我让他看着坐在门口的丛玉花，我怕她打我的孙子。我去小卖店找到了刘国喜，我们两个人一起回到了我家。然后我血压就上来了，心脏不舒服。之后的事情我就不知道了。 丛玉花辩称，不同意赔偿，我一分钱都不出，我没打她。我因为去解释陈德奎让他兄弟陈德忠去扒我家猪圈墙的事去她家，我去不是为打架，是说理。当时季成珍的丈夫在屋子里，我进屋时刚说墙的事，季成珍一下子就把我抱住了，把我按在门槛上。我吓的浑身无力，蹲在门口。季成珍对她丈夫陈德奎说快去找刘国喜，她丈夫陈德奎就出去找人了。刘国喜在把我抬到院子里后，往我嘴里塞的药，我不知道他给我吃的什么药。我也住院了，我也被季成珍打了。我要反诉。我也住院了一共花医疗费费6846元。 经审理查明：季成珍与丛玉花系邻里关系，2019年4月24日，二人因琐事发生争吵，后二人分别住院，季成珍以心脏病住院治疗，丛玉花以癔症住院治疗。前郭县公安局蒙古艾里派出所证明季成珍被殴打案，事实不清证据不足。 上述事实有双方陈述，辩解意见，派出所的证明，诊断病例等足以认定。 本院认为，邻里之间应团结友爱，处理相邻关系时要互谅互让，互助团结。发生纠纷友好协商，协商不成应通过村委会处理，对于事情的发生双方都有过错，季成珍、丛玉花的病情均是精神、心情方面的问题，双方各自的损失大致相当，并且都属于故有疾病，如需明确对方责任，需做因果关系及参与度鉴定，考虑经济成本及耗费各方精力，此事各退一步息事宁人效果更好，故双方应各自承担自身损失，互相不直接承担赔偿责任，并希望通过此事双方能吸取教训，做和谐社会的守法公民。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条之规定，判决如下： 季成珍与丛玉花各自所诉的经济损失各自自行承担。 案件受理费250元，由季成珍负担。反诉费250元由丛玉花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇一九年九月十六日 书记员  刘翠彤
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6466号原告：仁怀市福顺物业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀盐津街道办事处城南社区。统一社会信用代码：91520382580689624X。法定代表人：敖小琼，该公司总经理。委托代理人：孟艳芳，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：余化飞，男，1970年9月24日出生，汉族，住仁怀市。被告：余乐乐，女，1991年10月20日出生，住仁怀市。原告仁怀市福顺物业有限公司与被告余化飞、余乐乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告仁怀市福顺物业有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市福顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市福顺物业有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1094号 移送执行人：柳州市柳南区人民法院，住所地柳州市航生路20号。 被执行人：曾庆伟，男，1975年4月20日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。 柳南区法院与曾庆伟罚金一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾庆伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳南区法院于2019年5月28日向本院移送强制执行，请求被执行人缴纳罚金1000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年九月五日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初20002号原告：户某，男，2014年7月25日出生，汉族，幼儿，住北京市大兴区。法定代理人：杨某（系原告之母），1976年12月23日出生，汉族，北京新城劳动服务公司职员，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区亦庄镇第二中心幼儿园，住所地北京市大兴区亦庄镇博兴八路东侧。法定代表人：王娜，园长。委托诉讼代理人：杨东，男，北京市大兴区亦庄镇第二中心幼儿园教师。委托诉讼代理人：王真机，北京市包律师事务所律师。原告户某与被告北京市大兴区亦庄镇第二中心幼儿园（以下简称亦庄二幼）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户某的法定代理人杨某，被告亦庄二幼的委托诉讼代理人杨东、王真机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。户某向本院提出诉讼请求：判决亦庄二幼赔偿医疗费1035.99元、交通费1500元、营养费6400元、护理费21000元、精神损害抚慰金20000元，共计49935.99元。诉讼中，户某增加一项诉讼请求：要求亦庄二幼赔偿接受教育的费用15550元。事实与理由：户某于2019年3月12日早8:00入亦庄二幼，上午户外活动回来后，在更衣室内由于看护不利，导致孩子左臂摔伤，直到下午14:30才被老师发现，发现时孩子左臂全部肿胀，无法活动，亦庄二幼老师通知家长，由家长带到医院就诊，确诊为左臂孟氏骨折，经前后共6次诊疗，至5月底基本康复。故诉至法院。亦庄二幼辩称，户某陈述孩子受伤情况属实，不同意户某的诉讼请求。亦庄二幼在孩子受伤的过程中是没有过错的。医疗费、交通费应当按照实际发生计算，营养费没有医嘱不认可。护理人员的误工费应该按70元每天计算。精神损害抚慰金不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:户某在亦庄二幼入托。2019年3月12日上午，户某在亦庄二幼更衣室跌倒受伤。户某的母亲杨某将户某送至北京市大兴区中西医结合医院、北京市积水潭医院就诊，诊断为孟氏骨折，共计花费医疗费633.99元（含矫形器吊带费100元）。户某为主张接受教育的费用，提交了一张北京蕴星教育咨询有限公司出具的收据，载明户某交来幼小国际半年班学费人民币15550元。亦庄二幼认为与本案无关。本院认为，依据《中华人民共和侵权责任法》第三十八条的规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。本案中，户某系无民事行为能力人，户某的家长把户某送到亦庄二幼入托，亦庄二幼即对户某负有教育、管理、保护的职责，从亦庄二幼提供的视频看，幼儿在更衣室换衣服时混乱，没有亦庄二幼工作人员现场管理，应认定户某的受伤与亦庄二幼工作人员看护不周有关，且亦庄二幼所提供的证据不足以证明尽到教育、管理职责，故亦庄二幼对户某在幼儿园所受伤害应承担相应的赔偿责任。对于户某合理的诉讼请求，本院予以支持，请求过高或不合理部分不予支持。医疗费，凭票据并根据户某自费支出确定，金额为633.99元。交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故本院根据户某的就医次数酌定交通费500元。营养费，户某未提交医疗机构关于补充营养的证明，本院根据其伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于营养期规定，酌定户某的合理营养期为70日，营养费标准50元/每天，经核算，营养费为3500元。护理费，户某未提交医疗机构关于护理的相关证明，本院根据其伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于护理期规定，酌定户某的合理护理期为60天，按照120元/天标准计算，为7200元。精神损害抚慰金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。户某的损伤未造成严重后果，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。关于户某主张的接受教育费用15550元，该费用的支出与本次事故没有必然因果关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、北京市大兴区亦庄镇第二中心幼儿园于本判决生效后七日内赔偿户某医疗费633.99元、交通费500元、营养费3500元、护理费7200元，共计11833.99元；二、驳回户某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由户某负担671元（已交纳），由北京市大兴区亦庄镇第二中心幼儿园负担48元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年九月二十六日书记员  董 惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26320号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵立伟，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵立伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵立伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵立伟立即偿还交通银行信用卡欠款共计32121.10元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵立伟承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵立伟身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵立伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵立伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵立伟同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵立伟未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵立伟同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，赵立伟因透支产生的信用卡欠款共计32121.10元，其中本金18561.91元,利息13559.19元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵立伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵立伟逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵立伟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵立伟未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵立伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵立伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32121.10元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元及公告费（以实际发生数额为准），由赵立伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16088号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王翠平，女，1981年10月9日出生，汉族，住山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王翠平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王翠平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王翠平归还原告信用卡透支款124,555.56元(其中本金109,985.73元、利息14,007.71元、手续费562.12元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告王翠平偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：123,993.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王翠平承担。事实和理由：被告王翠平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款124,555.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王翠平未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王翠平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,985.73元；二、被告王翠平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,791.11元，由被告王翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。