wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初269号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人常德学，男，汉族，1948年9月17日出生于山东省荣成市，小学文化，农民，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月28日被荣成市公安局取保候审，同年3月19日被荣成市人民检察院取保候审，6月21日被本院取保候审，于9月9日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2019]242号起诉书指控被告人常德学犯交通肇事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荣成市人民检察院指派检察员唐贝出庭支持公诉，被告人常德学到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年8月28日7时许，被告人常德学驾驶挪用鲁Ｋ×××××号牌且制动不良的二轮摩托车沿石某线由北南行，行至荣成市上庄镇大李家村村志路口处向东左转弯时，与宋某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车载王某、李某沿石某线由北南行时相撞，后鲁Ｋ×××××号小型轿车又与路东绿化树木相撞，致宋某、李某受伤，致王某颈椎骨折脱位并截瘫（C6），双下肢肌力0级，胸骨角平面以下感觉消失，其伤势构成重伤一级，致车辆损坏。被告人常德学承担事故的全部责任。事故发生后，被告人常德学驾车逃逸。 对于上述指控，公诉机关提供了被告人常德学的供述，被害人宋某等人的陈述，证人孙某的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，办案说明，户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人常德学违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人常德学辩称，事故发生时其车辆停在路中间黄线上，未驾车行驶，是对方车辆撞上他的。 经审理查明，2018年8月28日7时许，被告人常德学驾驶挪用鲁Ｋ×××××号牌且制动不良的二轮车沿石某线由北南行，行至荣成市上庄镇大李家村村志路口处向东左转弯时，与宋某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车载王某、李某沿石某线由北南行时相撞，后鲁Ｋ×××××号小型轿车又与路东绿化树木相撞，致宋某、李某受伤，致王某颈椎骨折脱位并截瘫（C6），双下肢肌力0级，胸骨角平面以下感觉消失，其伤势构成重伤一级，致车辆损坏。被告人常德学承担事故的全部责任。事故发生后，被告人常德学驾车逃逸。 以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人陈述 （1）宋某陈述，2018年8月28日7时15分，他驾驶鲁Ｋ×××××号轿车载着王某、李某从上庄镇帽刘家村出发，到荣某市广信食品有限公司上班。当时，他驾车沿石某线西侧机动车道由北南行快到上庄镇大李家村路口时，他前方同车道内一辆白色轿车慢速行驶，他就从白色轿车东侧超车，突然从白色轿车前方出来一辆二轮摩托车向东行驶，他刹车并向东打方向躲避，在躲避过程中车辆失控撞到路东侧绿化树木上，他和王某、李某都受伤了，他下车后发现对方已驾车离开现场。 （2）李某陈述，2018年8月28日7时许，她和王某乘坐宋某驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车从上庄镇帽刘家村出发，一起去上班。宋某驾车沿石某线西侧机动车道由北南行，行至上庄镇大李家村路口处，一辆在路西侧非机动车道内由北南行的二轮摩托车向东左转弯，宋某向东打方向躲避撞到树上了。事故后她就没有看到那辆转弯的二轮摩托车了。 （3）王某陈述，2018年8月28日7时左右，她乘坐宋某驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车从上庄镇帽刘家村出发到荣某市广信食品有限公司上班，车辆行至上庄镇大李家村附近时，她感觉到车辆突然失控，接着她就昏迷了，几天后她醒来才知道车辆和一辆二轮摩托车刮擦后失控撞到路边树上了。 2、证人证言 孙某证实，他是宋某、李某、王某的同事，2018年8月28日7点左右，他上班时经过上庄镇大李家村路口时，看到宋某的轿车撞在路东侧的树上，李某在车里抱着王某，王某昏迷不醒，宋某说是为了躲一辆摩托车撞树上了，他就替宋某报警了。 3、勘验检查笔录 道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，案发现场的相关情况。 4、鉴定意见 （1）荣成市公安局刑事科学技术鉴定书证实，王某身体损伤构成重伤一级。 （2）山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，涉案大龙牌燃油二轮车属于机动车，前轮制动不良，制动装置不符合相关国家标准；鲁Ｋ×××××号小型轿车右侧与大龙牌燃油二轮摩托车左前侧接触碰撞；事故发生时，鲁Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶，大龙牌燃油二轮车碰撞瞬间车头指向南偏东、车尾指向北偏西。 5、书证 （1）道路交通事故认定书证实，被告人常德学承担事故全部责任，宋某、王某、李某无责。 （2）荣成市公安局指挥中心接处警登记表、受案登记表证实，事故发生后孙某报警情况。 （3）驾驶人信息查询结果单证实，被告人常德学无有效驾驶证。 （4）机动车信息查询结果单，鲁Ｋ×××××号普通摩托车于2016年2月8日强制报废。 （5）山东省文登整骨医院、荣某市石岛人民医院诊断证明书证实，被害人王某、李某、宋某受伤情况。 （6）办案说明、到案经过证实，被告人常德学肇事后驾车逃逸，后被公安机关查获的具体经过。 （7）户籍证明证实，被告人常德学出生于1948年9月17日。 6、被告人供述 常德学在侦查阶段供述，他的驾驶证早就注销了，他现在的摩托车没有在交通管理部门登记，也没有按规定投保交强险，鲁Ｋ×××××号的号牌是原来报废的摩托车的号牌。2018年8月28日7时15分许，他驾驶二轮摩托车沿石某线西侧非机动车道由北南行，行至荣成市上庄镇大李家村路口时，向左转弯回大李家村，在行至道路中间单黄虚线的位置时，突然发现从北面过来一辆黑色轿车，他刹车停在路中间，对方车辆在躲避他的时候，他的车左侧后视镜及左侧车把与对方车辆车身右侧相撞，然后对方车辆撞到了路东的绿化树上，他直接驾车回家了。 本院认为，被告人常德学违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪成立。关于被告人常德学提出的事故发生时其车辆停在路中间黄线上，未驾车行驶，是对方车辆撞上他的辩解，经查，常德学在侦查阶段供述了其在左转弯过程中，行驶至路中间单黄虚线位置，发现由北向南驶来的对方车辆，遂刹车停下，对方车辆在躲避他的过程中与之发生刮擦后撞上路东树木，上述供述与被害人陈述、证人证言相一致，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书予以佐证，足以认定常德学上述犯罪事实，故其辩解不能成立，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人常德学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年12月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  周玉珍 二〇一九年九月九日 书 记 员  袁晨曦
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2931号申请人：左士培，男，1986年3月10日生，汉族，住方城县。被执行人：刘延彬，男，1982年5月10日生，汉族，住方城县。关于左士培申请执行刘延彬为追偿权纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初5509号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘延彬未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘延彬名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  韩 冰代理审判员  扈栋增二〇二〇年九月二十六日书 记 员  张 博
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢726号 申请执行人：杭云峰，男，汉族，1943年10月9日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：杭俊叶，女，汉族，1970年4月13日出生，现住北京市丰台区。 被执行人：宋长林，男，汉族，1967年4月16日出生，鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司董事长，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司。 法定代表人：宋长林，系该公司董事长。 关于申请执行人杭云峰与被执行人杭俊叶、宋长林、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人杭云峰依照本院作出的（2014）东民初字第9070号民事调解书申请恢复执行。法院受理执行案件后，依法于2019年4月1日向被执行人杭俊叶、宋长林、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人杭俊叶、宋长林、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司暂无可供执行财产，于2019年9月26日向被执行人邮寄送达限高令。本案依法冻结被执行人杭俊叶、宋长林、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司在鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602执1499号执行案件中的案件款，冻结期限至2022年6月4日止。被执行人杭俊叶、宋长林、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司尚有100万元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2014）东民初字第9070号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  张文佳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11936号 原告:熊小勇，男，汉族，1976年10月24日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 被告:易中平，男，汉族，1976年12月2日出生，住重庆市万州区。 原告熊小勇与被告易中平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张泽萍到庭参加诉讼；被告易中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊小勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款1万元，并从2017年4月10日以1万元为基数按照年利率24%支付利息至本金还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告于2017年4月1日因急需资金周转，向原告借款1万元，原告于当日向被告支付现金1万元。被告当天给原告出具借条一份，该借条约定2017年4月10日前偿还，若不还按照月息2分支付。事后被告并没有按照约定偿还原告本金，也没有按照约定支付利息。现原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求支付原告的诉讼请求。 被告易中平未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告熊小勇与被告易中平是朋友关系，被告向原告借款。原告于2017年4月1日给被告借现金1万元。当日，被告给原告出具借条，载明“今借到熊小勇现金1万元。2017年4月10日前还，不还按2分月息支付利息。”易中平在借条上签名并留有身份证号码。 本院认为，被告易中平向原告熊小勇借款的事实，有被告向原告出具的借条佐证，虽然没有银行转账凭证，但金额较小，原告的陈述与借条中载明借现金互相印证，本院对原告主张的事实予以确认。双方明确约定了还款期限，被告应当在约定期限内偿还。现被告未及时偿还，原告请求被告偿还出借款本金1万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利息2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告从2019年4月10日起按照月息2分的标准支付利息至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告易中平于本判决生效后立即偿还原告熊小勇出借款1万元及利息（利息以1万元为基数，从2017年4月10日起至本金还清之日止，按照年利率24％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由被告易中平承担。 本判决为终审判决。 审判员  程地华 二〇一九年九月二十四日 书记员  戴 婧
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1223号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号,统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：湛家权，男，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：吴胜余，男，1949年8月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：周春梅，女，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告湛家权、吴胜余、周春梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人唐熒、被告湛家权到庭参加诉讼。被告吴胜余、周春梅经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告湛家权、吴胜余、周春梅向原告偿还抢救费126600元。事实和理由：2017年9月22日，被告湛家权驾驶被告周春梅所有的渝G2XXX号小型普通客车，沿长寿区渝巫路由长寿区云台镇往长寿区海棠镇方向行驶，经重庆市长寿区省道102127公里+800米路段处，刮撞行人吴胜余造成吴胜余受伤。经重庆市长寿区交巡警支队认定，湛家权、吴胜余承担事故主、次责任。应重庆市垫江县人民医院的申请，原告于2018年9月27日向重庆市垫江县人民医院垫付吴胜余的抢救费126600元。原告认为，被告湛家权、吴胜余均是事故责任人，被告周春梅作为车辆所有人，均应当承担偿还垫付款的义务。被告湛家权辩称：不同意原告的诉讼请求。其在本次事故中无责任，事故发生后，其向公安机关申请对事故责任认定书进行复核，期间因吴胜余向法院提起诉讼，公安机关便终止了复核程序。之后，重庆市涪陵区人民法院对吴胜余诉其与保险公司机动车交通事故责任纠纷一案进行判决，判决其承担80%的责任。现判决已生效，并已进入执行程序。被告吴胜余未作答辩。被告周春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告湛家权驾驶登记在周春梅名下的渝G2XXX号车辆行驶至重庆市长寿区102省道127km+800m路段处时与行人即被告吴胜余刮撞，致被告吴胜余受伤。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告湛家权驾驶车辆时观察不细致、未按操作规范安全、文明驾驶，承担事故的主要责任；被告吴胜余未靠路边行走，承担事故的次要责任。同时查明，牌号为渝G2XXX号的车辆系被告周春梅所有，该车向中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司购买了交强险。事故发生后，被告吴胜余被送往重庆市垫江县人民医院住院治疗，期间共产生医疗费156412.42元，其中，伤家预交5000元，中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司在交强险限额内支付医疗费10000元。之后，经重庆市垫江县人民医院申请，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年9月27日向重庆市垫江县人民医院支付被告吴胜余的医疗费126600元。另查明，2018年8月6日，重庆市涪陵区人民法院对吴胜余诉湛家权、周春梅、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）渝0102民初5729号民事判决书。该判决书中认定被告湛家权承担本次事故的主要责任，即承担80%的赔偿责任，被告吴胜余承担本次事故的次要责任，即自行承担20%的责任。该判决已发生法律效力。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、关于吴胜余抢救费用超过72小时的说明、关于吴胜余未结算的费用说明、电汇凭证、重庆市长寿区住院医药费专用收据、（2018）渝0102民初5729号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在垫付被告吴胜余的医疗费后，有权向交通事故责任人追偿。本次交通事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，且经重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初5729号民事判决书判决确认，由被告湛家权承担事故的主要责任、被告吴胜余承担事故的次要责任。对于原告提出要求被告周春梅承担赔偿责任的诉讼请求。经查，现并无证据证明周春梅对本次事故的发生具有过错，故该请求本院不予支持。本案中渝G2XXX号车辆仅向中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司购买了交强险，该保险公司已在机动车交通事故责任强制保险限额范围的医疗费赔付额度内赔付完毕，故原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的被告吴胜余的抢救费126600元，应按事故责任比例划分由被告湛家权承担80%的责任即101280元，由被告吴胜余承担20%的责任即25320元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告湛家权于本判决生效后三十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费101280元；二、由被告吴胜余于本判决生效后三十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费25320元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告湛家权负担826元，被告吴胜余负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  黄国全人民陪审员  黄炳林二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵雅栏
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初1887号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张祺乐，男，系该支行员工，特别授权。 被告：黄志盛，男，1973年11月30日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告徐付群黄志盛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄志盛下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  吕金彪 二〇一九年九月十八日 书记员  黄欣鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11461号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2359号   原告：陈丽楠，女，1980年2月20日出生，汉族，住址黑龙江省青冈县。   委托诉讼代理人（特别授权）：张井楠，河北全景律师事务所律师。   被告：长江财产保险股份有限公司北京分公司，经营场所：北京市西城区西直门外大街18号6单元12层。   负责人：柳春，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：刘君君，女，系该公司工作人员。   原告陈丽楠与被告长江财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。2019年9月26日，原告陈丽楠向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈丽楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈丽楠撤回对被告长江财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。   案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告陈丽楠负担。   审判员 刘艳静     二〇一九年九月二十六日   书记员 葛英杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6609号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码X5439。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：顾亨，该公司职员。委托诉讼代理人：张开凡，北京盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，北京盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：蔡金明，男，1978年12月27日生，汉族，住常州市武进区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告蔡金明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人顾亨、张开凡到庭参加诉讼。被告蔡金明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金、利息及费用（含违约金、手续费和年费），利息及费用计算到实际支付日为止。截至2019年5月31日，透支本金、利息及费用合计人民币114821.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理民生银行信用卡，原告向被告核发了中国民生银行信用卡（通宝分期金卡，卡号：62×××32，信用卡额度：人民币96000元）。被告收到卡片后将卡片激活使用，截至2019年5月31日，被告未还欠款总计114821.31元（其中本金68327.32元，利息0元，费用46493.99元）。原告催要无着，诉至法院。被告蔡金明在法定期限内未作答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原告系中国民生银行股份有限公司下属分支机构，被告向原告申领信用卡，填写了包括住宅住址、电话联系方式、职业等基本信息，并在领取、阅读理解民生银行信用卡章程、领用合约和收费标准等资料的全部内容后签名确认。上述领用合约约定：持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人所有交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；通宝预借现金免收利息，持卡人除须支付一次性预借现金手续费外，还需自记账日起依照民生通宝信用卡预借现金手续费率标准以每日日终取现透支本金余额按日支付预借现金日手续费；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付违约金；手续费收费标准为刷卡消费、预借现金的日手续费率均为0.04%；违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，持卡人已支付的分期手续费不作退还；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失；对持卡人在与本行及其他金融机构之间在任一合同项下发生违约行为，本行有权宣布透支款项（贷款）提前到期，并行使对全部债务的追索权；持卡人同意以其在信用卡申请表上所填写的住宅地址、电子地址、手机号码作为持卡人与本行就本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于当纠纷进入仲裁、一审、二审、再审和执行程序的送达地址，送达地址变更时以书面形式履行通知义务。原告审核后向被告发放了卡号62×××32的信用卡，信用额度分别为96000元。被告长期持卡透支交易。经原告核算，截至2019年5月31日，被告结欠本金、利息、费用（含手续费、违约金、年费）共计114821.31元。原告催要无着，故诉至本院。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、账单明细、总帐单，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告系依法可以核发信用卡的金融机构。原告审核同意被告办理信用卡的申请后，依约向被告发放了信用卡，自被告持卡透支消费、取现后，原、被告之间借款合同关系成立并生效。被告应按约履行还本付息、支付费用等义务，现因被告未能履行上述义务造成本案纠纷，故被告应承担违约责任。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡金明于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金、利息、费用等合计114821.31元（截至2019年5月31日），并支付自2019年6月1日起至实际还清之日止按领用合约约定应付的利息和费用等（含违约金、手续费、年费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1298.5元，保全费1094元，合计2392.5元，由被告蔡金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蒋建忠二〇一九年九月二十六日法官助理 庄 娇书 记 员 王 琰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执7164号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。 法定代表人：顾敏。 被执行人：张兵，男，汉族。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人张兵金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款人民币10800元及利息、罚息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年8月30日向本院申请撤回案件的强制执行。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0305执7164号案件的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月四日 书记员  樊伟航
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3728号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：奚琴芬，女，1980年3月8日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人奚琴芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6280号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金30611.12元及利息、分期付款手续费、年费（利息、分期付款手续费、年费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人奚琴芬逾期之日即2017年12月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费、年费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费394.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年九月四日见习书记员  孙若楠
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执156号之二 申请执行人：吴忠仪表有限责任公司，住所地宁夏吴忠市朝阳街67号，统一社会信用代码91640000694326610H。 法定代表人：马玉山，该公司董事长。 被执行人：新疆邦友化工有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号（办公地点奎管处五楼）。统一社会信用代码：91650200599195763H。 法定代表人：阿迪力•哈斯木甫，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人吴忠仪表有限责任公司与被执行人新疆邦友化工有限公司招投标买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）兵07民终268号民事判决书，执行标的526259元，执行费7662.59元，法院专递费232元，尚未执行到位。 本院在执行中，一.向被执行人新疆邦友化工有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款已被其他案件冻结。 三.本院查封了被执行人名下的位于第七师五五工业园区工业大道以东、北环路以南面积为46.463公顷的土地使用权，该宗土地免交土地出让金，免交优惠期至2020年12月31日。现该财产本院不能处置。 四.本院已对被执行人限制高消费。 五．2019年6月12日，公安机关对第七师五五工业园区张国琪伪造公司印章案立案侦查，新疆邦友化工有限公司原法人张国琪收取吴忠仪表有限责任公司投标保证金500000元，涉嫌合同诈骗，已经并案开展侦查。 六.本案的财产调查结果及执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十九日 书记员  王慧云 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30139号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王李洪，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王李洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告王李洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王李洪偿还借款本金49999.95元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费6600元和账户管理费10800元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，王李洪向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月720元，按照等额本息还款法还款；若王李洪逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年4月11日，北银公司依约向王李洪发放贷款，在合约书履行期间，王李洪没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。王李洪未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向王李洪账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王李洪的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，王李洪签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式等额本息还款（13-36）；王李洪指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2017年4月11日，北银公司向王李洪×××的建设银行账户发放贷款120000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2020年4月11日。在合同履行过程中，北银公司自认王李洪偿还了8期账户管理费，截至2019年4月10日，王李洪尚欠贷款本金49999.95元、逾期滞纳费6600元、账户管理费10800元。本院认为，王李洪签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王李洪发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王李洪作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求王李洪偿还借款本金、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王李洪于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金49999.95元、逾期滞纳费6600元、账户管理费10800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由王李洪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢355号申请执行人：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。法定代表人：王玉峰，董事长。被执行人：孙建波，女，1964年3月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人北京万科物业服务有限公司与被执行人孙建波物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初1406号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙建波履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初1406号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月二十日书记员  陈 栋
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3750号原告：戴显威，男，1992年12月19日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：林奕柱，男，1995年7月16日出生，汉族，住址：广东省陆丰市，原告戴显威诉被告林奕柱合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告戴显威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，本案可作撤诉处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案原告戴显威提起的诉讼按撤回起诉处理。本案受理费减半收取为426元，由原告戴显威承担。审判员     审判员  李醒非二〇一九年九月十一日书记员  吴纯青
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更88号罪犯卢四凤，女，1973年10月出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，住江西省修水县港口镇界下村7组，现由江西省修水县司法局执行社区矫正。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年12月2日作出（2013）温鹿刑初字第1654号刑事判决，以被告人卢四凤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期：自2013年9月4日起至2020年9月3日止），并处罚金人民币14000元（已缴纳）。被告人卢四凤不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2013年12月27日作出（2013）浙温刑终字第1501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年1月7日交付执行。服刑期间，因罪犯卢四凤确有悔改表现，浙江省金华市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）浙07刑更1942号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2017年7月11日起至2020年9月3日止）。江西省修水县司法局于2019年9月2日以（2019）修赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯卢四凤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省修水县司法局提出，罪犯卢四凤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿刑初字第1654号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温刑终字第1501号刑事裁定书及执行通知书，浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更1942号刑事裁定书及假释执行通知书；3.江西省修水县司法局评审委员会关于卢四凤特赦评审集体研究记录；4.卢四凤接受社区矫正期间表现情况材料；5.卢四凤符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省修水县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省修水县司法局提供的证据足以证实罪犯卢四凤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卢四凤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年九月六日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5624号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，总经理。 被执行人：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区芙蓉花路500弄2号楼1-2层，统一社会信用代码：91310115342149382H。 法定代表人：刘开珍。 被执行人：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路148号梅林一村89栋18F，统一社会信用代码：91440300689418078N。 法定代表人：刘开珍。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人上海青声网络科技有限公司、深圳市启维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷75案，本院作出的（2018）粤0305民初14455-14481、14486、14489、14491、14493-14503、14505-14509、14511-14540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止在其运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品（详见前述民事判决书），本院已以（2019）粤0305执5616-5690号案受理立案。 在执行过程中，经本院核实，被执行人运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品已全部下线，后申请执行人亦予以确认；后申请执行人向本院申请撤回（2019）粤0305执5616-5690号案对被执行人的强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已按照前述生效民事判决书履行相应的停止侵权的法律义务，申请执行人的申请符合法律规定，执行费共计人民币3750元已由本院从被执行人银行账户内扣缴，故（2019）粤0305执5616-5690号案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5616-5690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月二日 书记员  唐宇晴
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终609号 上诉人（原审原告）龙梅，女，1964年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。 法定代表人王晓东，省长。 上诉人龙梅因诉被上诉人湖北省人民政府行政复议一案，不服武汉铁路运输中级人民法院(2019)鄂71行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 龙梅向原审法院起诉称，2018年10月，其通过政府信息公开获知《省人民政府关于批准武汉市2012年度第17批次农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》（以下简称鄂政土批﹝2013﹞2066号《批复》）将其土地予以征收。龙梅认为湖北省政府在作出上述批复时剥夺了其提出听证申请的权利，未尽审核义务，程序违法，故申请行政复议。2018年11月15日，湖北省人民政府作出鄂政复决（2018）221号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理龙梅的行政复议申请。龙梅认为该行为侵害其合法权利，遂提起行政诉讼。请求：撤销湖北省人民政府作出的鄂政复决（2018）221号《不予受理行政复议申请决定书》，判令受理其行政复议申请。 原审法院认为，湖北省人民政府作出的鄂政土批﹝2013﹞2066号《省人民政府关于批准武汉市2012年度第17批次农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》，系在国务院批准征收土地后，对《国土资源部关于武汉等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》作出的具体实施，不是实质性审批行为。龙梅诉争的实质是房屋拆迁补偿纠纷，而该权益是否受到影响取决于湖北省人民政府作出鄂政土批﹝2013﹞2066号《批复》后其他行政机关针对其房屋征收作出的具体行政行为，其可就该行政行为主张权利。故湖北省人民政府作出的鄂政土批﹝2013﹞2066号《批复》对龙梅的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告龙梅的起诉。 龙梅上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人湖北省人民政府作出的鄂政土批﹝2013﹞2066号《批复》是对武汉市人民政府《关于呈报我市2012年度低17批次农用地转用和土地征收实施方案的请示》的批准行为。且被上诉人湖北省人民政府提交的证据及鄂政土批﹝2013﹞2066号《批复》不足以证明鄂政土批﹝2013﹞2066号《批复》系湖北省人民政府对《土地资源部关于武汉等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》作出的具体实施行为。2.被上诉人湖北省人民政府作出的鄂政土批﹝2013﹞2066号《批复》与其有直接利害关系，对其合法权益产生实际影响。原审裁定驳回其起诉错误。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本案诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，根据国法秘复函（2015）826号国务院法制办公室《关于报经国务院批准的土地征收行为行政复议有关问题的请示的复函》规定，国务院批准征收土地后，省级人民政府批准实施方案不是行使法定批准权限，不能视为省级人民政府的审批行为，不属行政复议范围。本案中被上诉人湖北省人民政府作出的鄂政土批﹝2013﹞2066号《批复》所涉土地属于国务院批准作出的《国土资源部关于武汉等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函﹝2012﹞643号）的用地范围。被上诉人湖北省人民政府作出的鄂政土批﹝2013﹞2066号《批复》不是行使法定批准权限，不能视为审批行为，不属于行政复议范围。故被上诉人湖北省人民政府据此作出的鄂政复决（2018）221号《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。上诉人龙梅要求撤销该复议决定的主张，依法应当从实体上判决驳回其诉讼请求。原审法院从程序上裁定驳回上诉人龙梅的起诉虽有不当，但对上诉人龙梅实体权益不产生实际影响。综上，上诉人龙梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 晋 审判员 马春亮 审判员 徐 冰 二〇一九年九月二十七日 法官助理梁颖 书记员梁颖（兼）
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢423号 申请执行人郝杰，女，身份证号XXXXX,汉族，1976年8月3日出生，现住东胜区。 被执行人赵喜军，男，汉族，1976年9月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人翟彩霞，女，汉族，1967年12月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第4444号民事调解书，向被执行人赵喜军、翟彩霞发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月10日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 柳
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2209号上诉人（原审被告）：湛江市菉塘房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区绿民路1号三楼。法定代表人：林志波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪超，广东尚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈红贯，女，1979年5月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审原告）：刘建湘，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。上诉人湛江市菉塘房地产开发有限公司因与被上诉人陈红贯、刘建湘商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2019)粤0891民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈红贯、刘建湘于2019年9月12日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对湛江市菉塘房地产开发有限公司的起诉。湛江市菉塘房地产开发有限公司表示同意。本院认为，陈红贯、刘建湘申请撤回起诉，已经湛江市菉塘房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2019)粤0891民初354号民事判决；二、准许陈红贯、刘建湘撤回起诉。一审案件受理费591.75元，减半收取295.88元，由陈红贯、刘建湘负担；二审案件受理费591.75元，减半收取295.88元，由陈红贯、刘建湘负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 涌审判员 吴培球审判员 唐文飞二〇一九年九月二十三日书记员 何丽英附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市金刚水泥有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区南昌路17-1号。法定代表人：张传军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜波，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杜青国，辽宁恒敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺龙佳混凝土有限公司，住所地：辽宁省抚顺县章党镇邱家村。法定代表人：张森林，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵立辉，男，1954年8月27日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳，女，1955年5月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：邵立辉，男，1954年8月27日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人抚顺市金刚水泥有限公司（以下简称金刚水泥公司）因与被申请人抚顺龙佳混凝土有限公司（以下简称龙佳公司）、邵立辉、张艳买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。金刚水泥公司申请再审称：请求依法撤销原审判决，判令邵立辉、张艳用案涉房屋价值承担担保责任，诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：原审认定事实错误。再审申请人多次在主债权诉讼时效内向主债务人及被申请人索要欠款，主债务人从未否认过再审申请人的索要行为，二审法院却以再审申请人未在主债权诉讼期间内行使抵押权为由驳回再审申请人的诉讼请求是错误的，被申请人应当承担担保责任。邵立辉、张艳提交材料称：案涉债务主体是龙佳公司，邵立辉、张艳为龙佳公司提供担保的期限已过，担保期限内金刚水泥公司从未向邵立辉、张艳要求承担保证责任，综上，请求驳回金刚水泥公司的再审申请。本院经审查认为,金刚水泥公司与龙佳公司于2014年7月1日签订《水泥购销合同》，同日，邵立辉与金刚水泥公司签订《抵押担保合同》，邵立辉将其坐落于抚顺市顺城区葛布东街10-2号楼301室房屋抵押给金刚水泥公司，但抵押房屋未办理抵押登记。该《抵押担保合同》第二条规定：“双方确认本合同项下抵押房屋价值为人民币111.5万元，所担保信用额度为78万元，担保期限自2014年4月25日至2014年12月20日止。”邵立辉的妻子张艳表示同意上述抵押行为。龙佳公司欠付金刚水泥公司货款无争议，本案争议焦点为邵立辉、张艳应否对案涉债务承担担保责任，原审根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，认定金刚水泥公司未在主债权诉讼时效期间内行驶抵押权，未予支持金刚水泥公司要求邵立辉、张艳承担保证责任的请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市金刚水泥有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年九月二十日法官助理刘荔书记员杨悦
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初3128号原告：上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区三八中路279号。统一社会信用代码：913714023218262929。负责人：李浩，经理。委托诉讼代理人：李吉升，山东家硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏献，山东家硕律师事务所实习律师。被告：杨雷，男，1988年11月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司（以下简称唐人物业公司）与被告杨雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李吉升、苏献到庭参加诉讼。被告杨雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2017年5月12日起至2019年12月31日期间的物业服务费5982元并支付逾期违约金1615元，两项合计7597元；2．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月12日，原、被告签订《德州唐人中心前期物业服务管理协议》，以及被告签署《德州唐人中心业主临时管理规约承诺书》。协议签订后，原告按照协议约定的内容和标准提供了物业管理服务，但被告却未按时交纳物业管理费及其他费用。自2017年5月12日起至2019年12月31日止（963天），被告共拖欠原告物业管理服务费及逾期违约金合计7597元。原告多次发出书面通知及律师函催交物业费，被告拒绝交纳。故原告提起诉讼，请依法判决。杨雷未作答辩。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨雷系山东省德州市德城区唐人公馆小区5号楼1单元2604号房屋业主，房屋建筑面积为116.48平方米。2015年5月12日，杨雷在《业主入住资料清单》、《业主物品签收记录》、《房屋交付验收单》、《德州唐人中心资讯流程确认单》签字后，与唐人物业公司签订《德州唐人中心前期物业服务管理协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，协议第五条约定住宅物业管理费按照产权面积计算，每月每平方米1.6元，按年交纳，在每年的第一个月十五日前履行交纳义务；协议第八条第四项约定如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应当承担从逾期之日起按应交费用每日3‰的违约金。杨雷同时在《德州唐人中心业主临时管理规约承诺书》上签字予以认可。杨雷与唐人物业公司签订协议后，接受物业服务，原告按照协议约定向被告提供了物业管理服务。杨雷自2017年5月12日起未缴纳物业管理费，共拖欠原告2017年5月12日至2019年12月31日期间的物业管理服务费5982元。2019年5月7日，唐人物业公司通过邮政EMS特快专递向杨雷邮寄律师函，对物业费进行书面催交，杨雷未支付拖欠的物业管理费。本院认为，原、被告之间签订的《德州唐人中心前期物业服务管理协议》、《德州唐人中心业主临时管理规约承诺书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法予以保护。原告在提供物业服务后，被告应按时缴纳物业管理费，现被告拖欠2017年5月12日至2019年12月31日期间的物业管理服务费5982元未付，构成违约。原告要求被告支付拖欠的物业服务费5982元及逾期违约金，符合法律规定，应予支持。关于逾期违约金的计算问题，原、被告在《德州唐人中心前期物业服务管理协议》中约定逾期违约金“从逾期之日起按应交费用每日3‰”计算，该标准过高，原告亦未举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对违约金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付自2017年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息作为违约金。被告杨雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨雷于本判决生效之日起十日内给付原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司物业服务费5982元及逾期违约金（1.以2267.47元为基数自2017年5月12日起至2018年5月11日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.以4534.95元为基数自2018年5月12日起至2019年5月11日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.以5982元为基数自2019年5月12日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  滕冬梅二〇一九年九月二十八日法官助理杨爱华书记员季秀荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20816号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：龙扬玲，女，1993年3月16日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区柳城县。原告李晔与被告龙扬玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000081651）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年8月13日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月14日向被告名下约定账户转账支付2835元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2835元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2835元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告龙扬玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2835元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙扬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24541号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:秦文昌，男，1962年3月14日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告秦文昌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告秦文昌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、秦文昌向浙商银行支付借款本金86443.86元及截至2019年3月10日的利息、违约金等22360.76元，共计人民币108804.62元；2、秦文昌向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、秦文昌承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、秦文昌向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定秦文昌若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向秦文昌催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由秦文昌承担。四、截至2019年9月23日，秦文昌因透支产生的信用卡欠款本金86443.86元、利息10339元、违约金42981.66元、分期手续费6909元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与秦文昌之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，秦文昌开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以秦文昌透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦文昌于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金86443.86元、利息10339元、违约金42981.66元、分期手续费6909元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告秦文昌于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果秦文昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元以及公告费（以实际发生为准），由秦文昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2070号之一 申请执行人：安徽省濉溪经济开发区管理委员会,住所地安徽省濉溪经济开发区白杨路科创大厦,统一社会信用代码:11340621003095690L。 法定代表人:李端新。 被执行人：罗文心,男,1952年6月30日出生,汉族,住安徽省濉溪经济开发区。 本院在执行安徽省濉溪经济开发区管理委员会与罗文心不当得利纠纷一案中，冻结了罗文心存款496730元，现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人罗文心存款496730元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年九月十九日 书记员  惠慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执714号之一申请执行人：李淑华，女，1966年5月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。被执行人：吴金汭，男，1988年7月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。被执行人：谢钦莹，女，1989年6月11日出生，汉族，城镇居民，住成都市天府新区。本院在执行李淑华与吴金汭、谢钦莹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴金汭登记所有川AX号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴金汭登记所有川AX号小型轿车，期限为二年；查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年九月二十四日书记员  张宗燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民辖终166号 上诉人(原审被告）：福建东奥房地产开发有限公司，住福建省龙岩市新罗区曹溪街道五星路1号（紫金莲园）5幢3102。 法定代表人：陈红宇，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：陈红宇，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：黄志荣，男，1987年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:甘建明、林燕勤，福建衡兴明业律师事务所律师。 上诉人福建东奥房地产开发有限公司、陈红宇因与被上诉人黄志荣合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2019)闽02民初603号民事裁定，向本院提起上诉。 福建东奥房地产开发有限公司、陈红宇上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省龙岩市中级人民法院管辖。事实与理由：（一）双方签订的《合作协议》签订地为龙岩市新罗区，而《补充协议》也是黄志荣打印好后带到龙岩市新罗区签订，故事实上签订地为龙岩市新罗区。（二）即便《补充协议》的签订地为厦门市思明区，仅对该《补充协议》产生效力，不能据此推断《合作协议》签订地为厦门市思明区。（三）鉴于东奥公司住所地及陈红宇户籍地、主要财产所在地、协议履行地均在龙岩市新罗区，本案应送龙岩市中级人民法院审理更有利于查明案件事实。 黄志荣答辩称，（一）原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。《补充协议》系《合作协议》的有效组成部分，具有同等法律效力。双方在签订《合作协议》时明确可想前约定有管辖权的法院提起诉讼，未尽事宜，由双方另行协商。后双方在《补充协议》中明确注明签约地点厦门市思明区。两份协议前后衔接，双方均签订确认，协议有厦门地区法院管辖的意思表示真实、完整、有效。（二）根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此黄志荣作为接收货币的一方，住所地在厦门市思明区，故厦门市中级人民法院仍对本案享有管辖权。综上，东奥公司、陈红宇上诉理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，黄志荣与陈红宇签订的《合作协议》第八条约定，双方因履行本协议产生争议可向签约地有管辖权的人民法院提起诉讼。协议未注明签约地。后双方又签订《补充协议》，《补充协议》注明签约地点为厦门市思明区。《补充协议》作为对《合作协议》未约定的部分达成的协议，是对《合作协议》的补充，系《合作协议》有效组成部分，具有同等效力。在《合作协议》已明确约定因协议产生争议由签约地法院管辖，但未约定签约地的情况下，《补充协议》约定具体签约地，构成完整的合同条款，该约定不违反法律规定，合法有效。因本案的争议标的超过人民币3000万元，黄志荣据此向厦门市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定和双方的约定。东奥公司和陈红宇上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋俊发。委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市室内装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路318号。法定代表人：芮文静，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京绿洲设备安装工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路57号。破产管理人：江苏汇金破产清算事务所有限公司。负责人：卞海，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邢玉，破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：卢彤，破产管理人工作人员。再审申请人蒋俊发、南京市室内装饰工程有限公司（以下简称室内装饰公司）因与被申请人南京绿洲设备安装工程有限公司（以下简称绿洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋俊发、室内装饰公司申请再审称：1.二审判决后，蒋俊发、室内装饰公司从南京市城市建设档案馆调取到涉案工程的建设工程规划许可证，可以证明涉案标的即十九层在规划许可内，一、二审认定涉案标的未办理规划许可手续，故租赁合同无效错误。2.江苏省南京市中级人民法院司法拍卖时的拍卖须知上载明，十九层原规划系架空层，二十层原规划系设备用房，可以证明司法拍卖时法院已经查明涉案十九层有建设规划许可证。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人绿洲公司答辩称：1.对涉案工程的建设工程规划许可证、拍卖须知的真实性、合法性、关联性予以认可。该两份证据恰可以证明涉案房屋改变了规划许可。绿洲公司从南京市城市建设档案馆调取的档案图纸三页中的第一页可以看出涉案房屋十九层规划设计的是架空层，周边只有承重的主梁没有围墙，内部只有管道走线；绿洲公司从南京市城市建设档案馆调取的档案图纸三页中的第二页剖面图可以看出房屋主干结构只到十八层楼顶；绿洲公司从南京市城市建设档案馆调取的档案图纸三页中的第三页可以看出十八层楼顶是空的，没有任何房间。但签订租赁合同时，十九层已经被分割成各个小房间，封了围墙和封顶，即擅自改变了十九层原有的规划，将架空层和管道层改装成可供居住使用的各个小房间。一、二审认定绿洲公司出租的该争议房屋租赁协议无效是正确的。综上，请求驳回蒋俊发、室内装饰公司的再审申请。本院经审查认为，绿洲公司将其名下的江苏省南京市建宁路57号-2绿洲大厦（房屋总层数20，所在层数为-1、1-18，建筑面积12899.82平方米，设计用途非住宅）中的19层架空层装修改造成宿舍、卫生间（即涉案出租房屋），并出租给室内装饰公司。从双方提交的建设工程规划许可证、司法拍卖时的拍卖须知、档案图纸可以看出，十九层原规划的是架空层，后被绿洲公司擅自改造成了各个可供居住、使用的小房间，但该改造行为未取得建设工程规划许可，也未办理产权登记。故一、二审认定绿洲公司将上述房屋予以出租所签订的房屋租赁协议无效，有事实和法律依据。综上，蒋俊发、室内装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋俊发、南京市室内装饰工程有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年九月十七日书记员  褚茜茜
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3945号原告：王文姣。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告王文姣与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文姣及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文姣向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2007年5月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2007年5月至2019年6月的补贴数额为29万元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告中专毕业后，于1979年5月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是主管护师。2007年4月，原告被单位强制办理退休手续，第一个月退休金约为1200元，现在每月退休金为2700元，而大连市其他国有事业单位医院的主管护师，现在的工资标准约为5200元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1976年7月参加工作，于1979年3月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2007年4月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告王文姣与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王文姣的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告王文姣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25256号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨志刚，男，1985年12月16日出生，汉族，身份证住址河南省许昌市鄢陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额11000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨志刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告杨志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1559号之六申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人:宋刚，行长。被执行人：江苏希格赛斯电气有限公司，住所地扬中市。法定代表人：张文忠，董事长。被执行人：有能集团有限公司，住所地扬中市。法定代表人：倪道宏，董事长。被执行人：华鹏集团有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：郭道鹏，董事长。被执行人：郭道鹏，男，1953年9月15日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：陈蕾娣，女，1958年3月5日生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏希格赛斯电气有限公司、有能集团有限公司、华鹏集团有限公司、郭道鹏、陈蕾娣金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初10096号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金1300万元及利息、罚息、复息等，并负担诉讼费用106815元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结了被执行人名下十多个银行账户，轮候查封了被执行人名下车辆但未能实际扣押，轮候查封了被执行人名下南京市秦淮区贡院街188号负1009室等不动产并发函申请参与分配，但上述不动产至今尚未处置完毕，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的银行存款、车辆及不动产不能处置，除此之外也未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十六日见习书记员  刘煜凡
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1741号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人易玉成，男，1992年9月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省祁阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人奉云波，男，1995年8月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省祁阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人孙传书、张兰若，湖北中武律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1609号起诉书指控被告人易玉成、奉云波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人易玉成、奉云波及辩护人孙传书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月15日，被告人易玉成、奉云波驾驶一辆电动车去到广州市花都区建设北路大华村下西湖一街3巷巷内，窃得被害人谢某停放在上址的电动车1辆（未达价格认定要求，不予价格认定），后逃离现场。2019年3月的一天，被告人易玉成、奉云波去到广州市花都区建设北路大华村五巷13号门口，窃得被害人游某停放在上址的电动车1辆（未达价格认定要求，不予价格认定），后逃离现场。2019年5月20日，被告人易玉成、奉云波去到广州市花都区狮岭镇新扬村三队二巷2号一出租屋楼梯间，窃得被害人史某停放在上址的电动车1辆（经价格认定，价值人民币1239元）及窃得被害人黄某停放在上址的电动车1辆（未达价格认定要求，不予价格认定），后逃离现场。2019年6月6日，公安民警在广州市花都区狮岭镇益群村晶晶网吧内抓获被告人奉云波，并在被告人奉云波处起获手机1台。2019年6月12日，公安民警在广州市花都区狮岭镇合成村团结五队九巷巷口抓获被告人易玉成，并在易玉成处起获套筒1个、自制钥匙头6个、弹簧刀1把。认为被告人易玉成、奉云波具有坦白、认罪认罚、多次盗窃的量刑情节，建议本院对被告人易玉成、奉云波判处有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人易玉成、奉云波对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人奉云波犯盗窃罪的定性无异议，提出辩护意见以下：1、被告人奉云波如实供述罪行；2、被告人奉云波在盗窃过程中所起作用较小；3、被告人奉云波法律意识淡薄；4、被告人奉云波家属赔偿了被害人的损失，被害人也出具了书面的谅解书；5、被告人奉云波认罪态度良好；6、被告人奉云波没有犯罪记录，是初犯；7、被告人奉云波有年迈的父母需要赡养，且父母收入低微，又有奶奶需要其照顾。请求对被告人奉云波判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。本院另查明，案发后，被告人奉云波的家属赔偿了四被害人的损失，并取得了四被害人的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人易玉成、奉云波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人易玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年1月11日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人奉云波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2019年12月5日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的套筒1个、自制钥匙头6个、弹簧刀1把、手机1台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何金渭二〇一九年九月五日书记员  谢莲兴阳秋林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3125号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:刘凯丽,女,1997年4月5日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初171号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案应执行标的2000元（含执行费0元），未执行标的2000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初171号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十九日 书记员  赵少宾
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                             （2019）陕0112民初11160号 原告：唐艳青，男，1997年7月29日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理诉讼人：唐喜生，住址同上，系唐艳青之父。被告：西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会，住所地：西安市未央区井上村开发路拆迁指挥部院内。法定代表人：张毅力，系该村村主任。被告：西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组，住所地：西安市未央区井上村开发路拆迁指挥部院内。负责人：黎建军，系该组组长。共同委托诉讼代理人：黎建军，男，系该村副书记。共同委托诉讼代理人：解彩丽，女，统计员。原告唐艳青与被告西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会（以下简称“井上村村委会”）、西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳青及其委托诉讼代理人唐喜生、被告井上村村委会、XX村XX组共同委托诉讼代理人黎建军、解彩丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐艳青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告村上分配的土地收益款7.85万元下余的4.7万元及利息3.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更判令被告支付欠原告村上分配的土地收益款7.85万元下余的4.7万元及利息3.3万元的诉讼请求为：判令被告支付欠原告村上分配的土地收益款8.5万元下欠的5.4万元及利息3.3万元。事实与理由：原告为二被告村组合法村民，自1992年12月30日至2019年6月18日，二被告无故克扣原告村组分配的土地收益款8.5万元中下欠的5.4万元，侵害了原告的合法权益，原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告井上村村委会、XX村XX组辩称，XX村XX村XX小组会议讨论制定的分配方案，计划外二胎7年不参加分配，三胎或者多胎14年不参加分配。原告唐艳青于1997年出生，不属1997年签订的分配方案内人员，也不符合法律规定的应予分配人员，故不能参加分配。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告唐艳青于1997年7月29日出生，系唐喜生与周春芳二胎儿子，后将户口落入被告村组。同年8月30日，XX村XX组村民代表会议制定《XX村XX村XX小组就分配征地款的有关事项规定》，内容为：“为维护村民在享受分配土地征用安置补助费方面正当权益，参照《土地管理法》《婚姻法》《陕西省计划生育条例》《国务院批转公安部关于处理户口迁移的规定通知》《中共陕西省委办公厅陕办字（1995）76号文件》及其他法律法规，结合我村实际情况，特制定有关规定如下：一、按照《陕西省计划生育条例》第三十六条之规定和未政发（87）52文件第三条规定：计划外二胎，7年不参加任何分配。三胎及多胎14年不参加任何分配。……”，XX村XX组印章。后被告村组依照上述分配规定陆续向村民发放土地补偿款。 2019年7月1日，原告将二被告诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中原告称，其于1997年、1998年、1999年、2003年、2005年未享受土地补偿款权益，后参与村组土地补偿款的分配。二被告称，因原告当时不符上述分配规定未予发放，待原告符合分配规定后予以发放。同时查明，被告村组中多名村民，因不符合上述分配规定未享受部分土地补偿款。上述事实，有原、被告陈述、《XX村XX村XX小组就分配征地款的有关事项规定》、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中原告唐艳青主张被告应支付欠其的土地补偿款5.4万元，被告对诉讼时效提出抗辩，认为原告的起诉超过诉讼时效。从原告提交的证据及庭审中的陈述来看，被告自1997年至2005年期间未向其发放土地补偿款，后原告享受村民待遇领取土地补偿款，即根据原告的陈述，被告侵害原告合法权益行为最后一次发生在2005年，故原告主张权利的诉讼时效应自2005年最后一次未发放补偿款时开始计算，原告于2019年7月1日才向本院起诉，若没有中止、中断的法定事由，即超过诉讼时效。依相关法律的规定，原告在本案中对诉讼时效负有举证责任，但原告未能举证证明是在诉讼时效期限内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故原告应承担举证不能的法律后果。原告可通过其他方式去实现自己的权利。综上，被告抗辩事由成立，原告唐艳青起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权，应驳回原告唐艳青的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条及相关法律规定，判决如下：驳回原告唐艳青的诉讼请求。案件受理费1975元(原告已预交)，由原告唐艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）        审  判  员    齐明明  二0一九年九月十六日 书  记  员    任萍萍      打印人：周慧荣  校对人：任萍萍  送达时间：2019年  月  日 1
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢421号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇××。 法定代表人：廖世星，理事长。 被执行人：林良固，男，1971年6月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：蒋雪华，女，1987年12月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈进邦，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：饶奋乾，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人林良固、蒋雪华、陈进邦、饶奋乾借款合同纠纷一案，申请执行标的84979.68元，大田县农村信用合作联社于2019年8月12日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除有少量银行存款(金额太小，不予扣划，符合终结本次执行程序规定)外，无不动产、工商、有价证券等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院在大田县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇一九年九月二十八日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督568号 申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场北路淮河新城内，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：王亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晋福，系该公司职工。 委托诉讼代理人：陈桂芳，系该公司职工。 被申请人：王某某，男，汉族，1948年12月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 申请人淮南民生新城物业服务有限公司于2019年9月3日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人王某某支付所欠综合物业费人民币1989元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南民生新城物业服务有限公司人民币1989元。 申请费17元，由被申请人王某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4144号之一申请执行人：丁刚，男，1972年9月30日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张进财，男，1984年6月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人丁刚与被执行人张进财买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初3783号民事调解书，确定被执行人张进财向申请执行人丁刚支付货款77133元，承担案件受理费914元，向本院缴纳执行费1071元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人张平安名下有×××号车辆，本院已于2019年9月26日轮候查封上述车辆，查封期限二年，该车辆有抵押。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找到被执行人的具体下落。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人张进财采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人丁刚书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费1071元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 翟国印 二〇一九年九月二十九日法官助理 张 勇书 记 员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9513号原告：杨永，男，2001年4月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：广州景顺学车科技咨询有限公司，住所地广州市黄埔区XXX。法定代表人：黎德优。原告杨永与被告广州景顺学车科技咨询有限公司（下称景顺公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。杨永到庭参加诉讼，景顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨永向本院提出诉讼请求：1.判令景顺公司退回剩余学车费共计3600元。事实与理由：杨永在景顺公司报名学车，缴纳学费后，景顺公司未履行服务义务，未协助杨永去车管所办理学员注册登记，一直以各种借口拖延办理，亦未组织练车等事宜。今年7月27日，景顺公司法定代表人黎德优突然关闭了店面，在杨永联系其询问情况时答复经营不善不干了，并承诺全额退款。但至今仅向杨永退回800元，其余款项至今未予退回，目前已无法联系上景顺公司。为维护自身合法权益，杨永诉至法院，请求法院判如所请。景顺公司未作答辩，亦未提交证据。杨永围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，杨永(乙方)与景顺公司（甲方）签订《广州景顺机动车驾驶员培训合同》，约定甲方按中华人民共和国交通部颁布的《机动车驾驶员培训教学大纲》为乙方提供培训服务，按中华人民共和国交通部颁布的《机动车驾驶证申请和使用规定》为乙方办理考试等相关手续。自取得《机动车驾驶技能准考证明》之日起，甲方须按合同约定为乙方提供理论及实践培训。乙方向甲方支付广州班——培训服务费4400元，包含车管所报名注册费、场地训练费、证件工本费。同日，杨永缴纳了上述4400元学车服务费。杨永提交的微信聊天记录显示，景顺公司的法定代表人黎德优关闭了店面，并承诺退还学车服务费，但截至开庭之日仅退还了800元。本院认为，本案为服务合同纠纷，杨永与景顺公司之间就驾驶员培训所产生的服务合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。景顺公司未依约履行服务义务，承诺退还服务费用又一再拖延。杨永主张景顺公司退还剩余服务费3600元，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告广州景顺学车科技咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨永退还服务费3600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州景顺学车科技咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年九月三十日法官助理张吉静书记员陈述铭
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审60号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人李树堂，男，1965年3月6日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）13号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李全林人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0205民初836号原告：钟玉先，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，被告：练韶烽，男，1986年6月15日出生，汉族，原住广东省韶关市浈江区，现下落不明。原告钟玉先诉被告练韶烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，2019年9月23日，原告钟玉先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告钟玉先撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟玉先负担；公告费260元，由原告钟玉先负担。原告预交款项25元，本院予以退回。审判长  吴志明审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一九年九月二十五日书记员  傅 媛