海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初258号海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初258号原告：陈文国，男，汉族，广东省深圳市福田区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。被告：伍世能，男，汉族，海南省文昌市人。公民身份号码：×××。被告：王永义，男，汉族，海南省文昌市人。公民身份号码：×××。原告陈文国与被告伍世能、王永义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文国的委托诉讼代理人李乙帆、被告王永义到庭参加诉讼，被告伍世能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因案件疑难复杂申请延长3个月审限，现已审理终结。原告陈文国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告伍世能向原告偿还借款本金1500000元；2.请求判令被告伍世能向原告支付借款利息暂计240000元，要求支付至实际偿还之日止[计算方式为：以借款本金1500000元为基数，按月息两分从2018年5月1日起暂计至2018年12月31日止共计人民币240000元，具体计算公式为:1500000元×2%×8=240000元]；3.请求判令被告王永义就被告伍世能对原告所负债务承担连带偿还责任；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈文国与被告伍世能、王永义是朋友关系。2016年10月至11月间，被告伍世能需资金周转找原告借款，并愿意向原告支付借款利息，且因被告王永义自愿为被告伍世能提供担保，鉴于此，原告同意借款给被告伍世能。原告在2016年10月14日、2016年10月19日、2016年10月25日、2016年11月3日、2016年11月10日分别向被告伍世能出借了款项200000元、300000元、300000元、200000元、500000元，共计1500000元，该出借的款项由原告按被告要求支付至了被告王永义的银行账户。款项出借后，被告伍世能、被告王永义按双方口头约定的利息向原告支付借款利息。2017年12月，原告因自身需要资金周转，找两被告还款，但两被告称资金紧张，暂无力偿还。2017年12月29日，在原告的再三要求下被告王永义先向原告偿还了10万元的本金，但两被告称要减少利息，原告对此也予以同意，后双方一致同意将利息调整至每月2%。2018年2月14日，为了明确各方的权利义务，避免今后争议，在原告的要求下，被告伍世能向原告出具了《借条》，被告王永义在该《借条》的“担保人”处签名确认。2018年5月1日，因两被告未能按照双方的约定向原告支付利息，原告再次找被告伍世能偿还借款本金及利息，经双方核算，截至当日被告伍世能已欠付原告利息10万元，后经双方协议一致，被告伍世能同意将欠付的利息转为本金，并同意在2018年底向原告偿还全部的借款本息，被告伍世能于当日向原告出具了《还款保证书》。现被告承诺的还款期限届满，但被告并未按约定向原告偿还借款本息。另原告陈文国于2016年10月25日出借给被告伍世能的300000元款项是委托第三人代为支付的。其中150000元是委托案外人潘某向被告王永义尾数为4077的农业银行账户支付的，另外150000元是委托案外人海南俊通物流服务有限公司向被告王永义指定的收款人（海南坤榕实业有限公司）的尾数为8183的中国银行账户支付的。原告陈文国2016年11月3日出借给被告的200000元款项是委托案外人潘某向被告王永义尾数4077的农业银行账户支付的。被告伍世能提供的书面答辩称，1.伍世能按照每月约定的利率支付陈文国利息。从2016年10月12日至2016年11月10日，陈文国分9笔共计转账给王永义2000000元，王永义收到每笔款项后再转账给伍世能或伍世能指定的银行账户。自2016年10月开始借款后至2018年1月，伍世能每月都按照约定的利率向陈文国支付利息，共计支付了1092000元利息。后来，伍世能分别于2017年9月12日偿还给陈文国本金200000元，2017年12月2日偿还给陈文国本金150000元，2017年12月6日偿还给陈文国本金150000元，以及2017年12月29日偿还给陈文国本金100000元，总共偿还给陈文国本金600000元；因此，2018年2月14日所签订的《借条》中约定了借款本金为140万元。在《借条》签订后至《还款保证书》前，伍世能又向陈文国偿还了90000元本金，而后2018年5月1日陈文国与伍世能签订《还款保证书》时，陈文国要求伍世能多计算100000元，因而得出伍世能共计拖欠陈文国1500000元。2.《借条》和《还款保证书》中均未约定利息，根据民间借贷法律规定，双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，即原告向人民法院提出的要求伍世能支付的240000元利息应不予支持。被告王永义辩称：《借条》中还款时间未到，法院应当驳回原告诉讼请求。本案中，有答辩人王永义承担担保责任的仅为《借条》中约定的借款1400000元，《借条》中明确约定了该1400000元的还款期限为2019年8月30日，截至开庭日期（注：2019年3月12日），还款期限未到，法院应当驳回原告诉讼请求。原告陈文国围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：1借款、还息计划表，拟证明原告陈文国与被告伍世能借款事实的时间、金额及约定的利息及还款的时间。在2017年12月30日前被告伍世能尚欠原告陈文国借款本金140万元。2.《借条》，拟证明2018年2月14日被告伍世能向原告陈文国借款本金140万元，被告伍世能承诺在2019年8月30日前还清，被告王永义作为担保人在该《借条》上签名，同意对被告伍世能的借款承担保证责任。3.《还款保证书》，证明由于被告伍世能未按照之前的借条约定按时还款，构成逾期违约，在原告要求下，被告伍世能同意将2018年5月1日出具该保证书之日前的借款利息100000元计入1400000元的借款本金，变成借款本金为1500000元的借款，并把借款还款期限改为2018年年底。4.中国农业银行银行卡交易明细清单；5.原告陈文国建设银行个人活期明细；证据4、证据5拟共同证明陈文国向被告伍世能借款事实，都是转账给王永义，由王永义转交给陈文国。6潘某出具《情况说明》、付款凭证、身份证复印件，拟证明原告陈文国于2016年10月25日出借给被告的300000元款项是委托第三人代为支付的，其中150000元是委托潘某向被告王永义尾数为4077的农业银行账户支付的；原告陈文国2016年11月3日出借给被告伍世能的200000元款项是原告陈文国委托案外人潘某向被告王永义尾数4077的农业银行账户支付的。7.海南俊通物流服务有限公司出具的《情况说明》、付款凭证、营业执照复印件，拟证明原告陈文国2016年10月25日出借给被告伍世能的150000元款项是委托案外人海南俊通物流服务有限公司向被告王永义指定的收款人（海南坤榕实业有限公司）的尾数为8183的中国银行账户支付的。8.收据，拟证明被告伍世能从2016年10月14日、2016年10月19日、2016年10月25日、2016年11月3日、2016年11月10日分别收到款项200000元、300000元、300000元、200000元、500000元，共计1500000元，每次收到款项皆出具了收据，并签字捺印确认。被告伍世能未出庭，本院庭后对伍世能进行询问，并制作了询问笔录，伍世能表示对原告陈文国提交的所有证据真实性、合法性、关联性均无异议，对欠款的事实无异议。被告王永义对于原告陈文国提交的证据1、2、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议，但对于证据3《还款保证书》，认为其当时不在场，不清楚此事。被告王永义围绕其答辩意见向提交证据如下：1用款明细表(打印件)，拟证明被告王永义收到原告陈文国的借款后，已转账给被告伍世能或者伍世能指定的账户。2.借款、还息、还款明细表(打印件)，拟证明被告伍世能每个月给被告王永义转账支付的利息，王永义收到借款后，每月按时向原告支付利息。2017年9月12日被告伍世能已经向原告还款200000元，2017年12月2日被告伍世能还款150000元，2017年12月6日被告伍世能还款150000元，2017年12月29日被告王永义代替被告伍世能还款100000元，总共借款2000000元，已经还款600000元，尚欠1400000元的借款本金。3.中国农业银行卡交易明细，拟证明被告每个月按时向原告支付利息的事实。原告陈文国对被告王永义提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议。本院庭后对被告伍世能进行询问，并制作了询问笔录，伍世能表示对被告王永义提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告陈文国提交的证据1、2、4、5、6、7、8，由于原、被告双方均无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告提交的证据3《还款保证书》，被告伍世能认可，综合当事人的陈述，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对被告王永义提交的证据1、2、3，原、被告双方均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院对案件事实认定如下：陈文国与伍世能、王永义是朋友关系。2016年10月至11月间，伍世能需资金周转找陈文国借款，并表示愿意向陈文国支付借款利息，因王永义自愿为被告伍世能提供担保，陈文国同意借款给伍世能。陈文国在2016年10月14日、2016年10月19日、2016年10月25日、2016年11月3日、2016年11月10日分别向伍世能出借了款项200000元、300000元、300000元、200000元、500000元，共计1500000元，该出借的款项陈文国按伍世能要求支付至了王永义的银行账户。其中，陈文国2016年10月25日出借给伍世能的300000元款项中有150000元是委托案外人潘某向王永义尾数为4077的农业银行账户支付，另150000元是委托案外人海南俊通物流服务有限公司向王永义指定的收款人（海南坤榕实业有限公司）尾数为8183的中国银行账户支付。陈文国2016年11月3日出借给伍世能的200000元款项是委托案外人潘某向王永义尾数4077的农业银行账户支付。王永义收到款项后均支付给了伍世能。款项出借后，伍世能、王永义按双方口头约定的利息向陈文国支付借款利息。2017年12月，陈文国因自身资金周转需要，找伍世能、王永义还款，伍世能、王永义称资金紧张，暂无力偿还。2017年12月29日，在陈文国的再三要求下王永义先向陈文国偿还了100000元的本金，但伍世能、王永义称要减少利息，陈文国对此也予以同意，后原、被告双方一致同意将利息调整至每月2%。2018年2月14日，在陈文国的要求下，伍世能向陈文国出具了《借条》，借款本金为1400000元，未约定利息，王永义在该《借条》的“担保人”处签名确认。2018年5月1日，因伍世能、王永义未能按照双方的约定向陈文国支付利息，陈文国再次找伍世能偿还借款本金及利息，经双方核算，截至当日伍世能已欠付陈文国利息100000元，后经双方协议一致，伍世能同意将欠付的利息转为本金，并同意在2018年底向陈文国偿还全部的借款本息，伍世能于当日向原告陈文国出具了《还款保证书》，借款本金变更为1500000元，未约定利息。原告陈文国因被告伍世能承诺的还款期限届满，起诉要求偿还本息，并要求王永义承担连带责任。本院认为，本案的争议焦点为：1.伍世能拖欠陈文国本金多少元；2.陈文国主张伍世能自2018年5月1日起支付利息是否应该支持，应该支持多少；3.王永义是否应当对伍世能的债务承担连带责任。关于伍世能拖欠陈文国本金多少元的问题。被告伍世能称自己欠原告陈文国2000000元借款，已还600000元，还剩1400000元，另外100000元系2018年2月14日至2018年5月1日的利息。陈文国也称该100000元系1400000元本金在2018年5月1日出具《还款保证书》前的利息。故，本院认定伍世能拖欠陈文国借款本金为1400000元。关于陈文国主张伍世能自2018年5月1日起支付利息是否应该支持，应该支持多少的问题。陈文国在《借条》及《还款保证书》中均未明确约定逾期还款利率，但伍世能在借款期间，按照月4%或月2%的利率向陈文国支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，月利率2%未超过年利率24%的法律规定，伍世能逾期还款期间的月利率为2%。陈文国与伍世能在2018年2月14日签订的《借条》，陈文国主张伍世能自2018年5月1日起支付利息，本院予以支持。因此，伍世能应以1400000元为基数，自2018年5月1日起至付清之日止，以月利率2%向陈文国支付利息。陈文国主张伍世能应以1500000元为基数，自2018年5月1日起实际还清之日止，以月利率2%支付利息，本院不予支持。关于王永义是否应当对伍世能的债务承担连带责任的问题。2018年2月14日，伍世能向陈文国借款1400000元，承诺在2019年8月30日前还清，王永义在该《借条》“担保人”处签字，同意对伍世能的借款承担保证责任，但未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因此王永义的保证责任应该认定为连带责任保证。伍世能签署《还款保证书》，将借款本金由1400000元变更为1500000元，将债务履行期限由2019年8月30日变更为2018年底，王永义作为保证人，并没有在《还款保证书》签名，予以认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同的数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人债务的，保证人应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，2018年5月1日陈文国和伍世能签署了《还款保证书》将《借条》中的本金1400000元变更为1500000元，属于加重了保证人的责任，王永义对加重部分不承担责任，但仍应对1400000元承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，王永义还应对以1400000元本金为基数、以2%为月利率的利息承担保证责任。关于债务履行期限的问题，未经保证人书面同意增加合同金额、改变合同币种、提高利率或延长还款期限的,保证人仅按原金额、币种、利率和期限承担保证责任。陈文国和伍世能将债务履行期限变更为2018年底，但该约定不明确，虽然王永义并没有签名确认，但并未加重保证人责任，非《担保法》约定需由保证人书面同意的情形，王永义仍需承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告伍世能于本判决生效之日起十日内向原告陈文国支付本金1400000元及其利息（以本金1400000元为基数，以2%为月利率计算，自2018年5月1日起至付清之日止）。二、被告王永义对上述判项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告伍世能、王永义负担。四、驳回原告陈文国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费20460元，由被告伍世能、王永义负担，限于本判决生效之日起五日内一次性向本院缴付。原告陈文国预缴的案件受理费20460元，本判决生效后本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 邓德武人民陪审员 周昌颖人民陪审员 陈玉榜 二0一九年九月二十八日法官 助理 周 量书 记 员 蓝玉喜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同的数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人债务的，保证人应当最变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。