呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1309号原告：菅某，男，包头市公安局特殊人群管理支队公务员，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：红梅，内蒙古乌恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：崔某，男，内蒙古工程学校退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：井秀兰，内蒙古典和律师事务所律师。原告菅某与被告崔某继承纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告菅某委托诉讼代理人红梅、郭创、被告崔某及其委托诉讼代理人王倩、井秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告与原告共同继承崔美乐遗留的位于呼和浩特市××区北户的房产一套,继承份额为每人各占一半(房产总价为45,6450.00元、请求继承份额为22,8225.00元)；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。原告又增加诉讼请求：依法确认2009年原告法定代理人菅银忠与被告签订的《遗产分配协议》无效。事实和理由：被继承人崔美乐2007年在呼和浩特市因刑事案件被害致死并留有遗产。因被继承人崔美乐的母亲已先于其死亡,且与配偶菅银忠离异,根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条规定,故被继承人崔美乐的遗产的第一顺序继承人为其儿子菅某(即本案原告)、父亲崔某(即本案被告)。因2009年分配遗产时原告系未成年人,遗产分割事宜即由原告菅某法定监护人一手代为操办。经查,被继承人崔美乐死亡后遗留个人的财产有:存款两笔,一笔人民币壹拾伍万元(15,0000.00)整,另一笔人民币壹万柒仟贰佰零贰元叁角壹分(1,7202.31)。经协商,原告父亲与被告同意由原告继承人民币壹拾万元(1，0000.00)整,崔美乐之父崔某继承剩余存款,并于2009年在呼和浩特市新城区公证处办理继承公证。2018年5月原告突然接到被告的电话告知母亲生前遗留房产一套(位于××区北户),需原告配合被告办理房产过户事宜,原告此时才得知母亲崔美乐生前还留有一套房产,后原告多次与被告沟通协调依法分割该房产均无果。原告认为自己出生于1993年，2009年分配遗产时系未成年人，故继承事宜全由其法定代理人菅银忠代为办理，但该协议内容已经严重损害了申请人的合法权益。现依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第八条之规定，法定代理人代理被代理人行使继承权受遗赠权，不得损害被代理人的利益,明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效的规定，请求确认该协议无效。综上,原告认为被告的行为已严重危害了原告的合法权益,现根据《中华人民共和国继承法》等相关法律规定诉诸贵院,请求人民法院在査清事实的基础上,依法裁判,支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告崔某辩称，被继承人崔美乐的所有遗产包含诉争房产，已在2008年3月5日分配完毕。原告已分得上述房屋的折价款，原告本次诉请缺乏事实及法律依据，呼和浩特市中级人民法院在审理被害人崔美乐被杀害的刑事案件过程中，菅某的法定代理人菅银忠与答辩人于2008年3月5日签署了关于领取被害人崔美乐遗产遗物的协议书，对崔美乐名下所有遗产中有大额存款人民币十五万银行存折，人民币17000元以及诉争房屋进行分配。协议确定诉争房屋归答辩人，支付菅某3万元房屋折价款，存款菅某与答辩人每人七万，剩余27000元为崔美乐买墓地牌、请律师费用支出。2009年7月8日，菅银忠代收了10万元，而且出具了收条。综上，崔美乐名下所有的遗产早已在菅某与答辩人平均分配完毕，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人崔美乐于2007年7月遇害身亡。原告系崔美乐与其前夫菅银忠之子，被告系崔美乐的父亲，崔美乐的母亲先于崔美乐死亡，崔美乐与其前夫离婚后未再婚，亦无其他子女。被继承人崔美乐名下有住房一套，位于呼和浩特市××区，面积53.7平方米，房屋所有权证号：呼房权证赛罕区字第XXXX号。该房屋购买于2005年，为崔美乐单独所有。原、被告均认可该房屋现价值425000元。崔美乐去世后，原告法定代理人菅银忠与被告在2008年3月5日共同签署了《关于领取被害人崔美乐遗产遗物的协议书》，其中约定崔美乐遗产存款16.7万元，由原、被告各分得7万元，余2.7万元为崔美乐卖墓地、墓碑、请律师费用支出；房子价值6万元，由被告给原告3万元，房子归被告。此后原告按照上述协议分得了遗产中存款7万元及房屋兑价款3万元，共计10万元及利息，原告及其法定代理人菅银忠给被告出具了《收条》。以上事实双方没有争议，本院予以确认。另，经原告申请，本院依法委托评估机构对崔美乐名下房屋在2008年3月5日的价值进行了评估，评估总价为136344元。双方有争议的事实有：《关于领取被害人崔美乐遗产遗物的协议书》中对于崔美乐遗产房屋的分割是否有效。对此被告称双方自愿签订了协议，协议有效，崔美乐名下所有的遗产早已由原、被告平均分配完毕。原告称其法定代理人代为签订的协议严重损害了原告的利益，应当是无效的。对上述事实原告提交证据：1.原告身份证复印件、死亡证明、户口本、死亡户口注销证明、刑事附带民事判决书。证明被继承人崔美乐于2007年7月2日于他杀原因去世，其法定继承人为菅某、崔某。2.公证书、工商银行出具的说明、收条。证明被继承人崔美乐生前遗留两笔存款，共计167202.31元，由原告菅某与被告崔某共同继承,其中菅某10万元，崔某67000元，双方并未就涉案房屋进行继承。3.不动产登记信息查询证明。证明被继承人崔美乐生前名下有一套房产位于××区北户，系2007年崔美乐被害处,现该房产人登记在被继承人名下,法定继承人菅某、崔某并未对该房产进行继承。以上证据经被告质证，对证据1三性及证明的问题均认可。对证据2证据三性认可，对其证明的问题不认可,存款遗产双方各继承7万元。对证据3三性认可，但对其证明的问题不认可,早在2008年3月5日双方已对该房屋折价进行分配处理。被告提交证据：1.刑事附带民事判决书。证明菅某与崔某为崔美乐的法定继承人。2.检察院移交中级人民法院崔美乐遗产明细。证明崔美乐遗产已由检察院移交中级人民法院。3.关于领取被害人崔美乐遗产遗物的协议书。证明2008年3月5日菅银忠、菅某及被告达成协议，对崔美乐名下所有遗产中大额存款单人民币15万元，银行存折人民币17000元以及诉争房屋进行分配,协议确定诉争房屋归被告,答辩人支付菅某3万元房屋折价款;存款原、被告每人7万元，剩余27000元为崔美乐买墓地墓牌请律师费用支出。4.收条。证明菅银忠及原告菅某在2009年7月8日收到被告支付的3万元房屋折价款及崔美乐存款7万元，共计10万元。以上证据经原告质证，对证据1三性均认可，证明目的认可。对证据2遗产分配协议书的真实性没有异议，但是对于菅某的签名是否是本人所签不清楚，需要向菅某本人进行核实，这份协议书对于房屋价值的评估损害了原告的合法权益，对于协议书的合法性有异议。对证据3真实性没有异议，被告的证明目的不予认可。对证据4真实性没有异议，证明目的有异议。本院认为，原告菅某、被告崔某系被继承人崔美乐的第一顺序继承人，均对崔美乐的遗产享有继承权。原、被告曾就遗产分割事宜达成协议，因原告当时尚未成年，故由其法定代理人菅银忠与被告协商办理遗产分割事宜，现双方对崔美乐名下存款的分割均无异议，但原告不认可对房屋的分割结果。经依法评估，争议房屋在双方签订分割协议时的价值为136344元，高于当时双方约定的房屋价值（6万元）一倍以上，将该房屋按照6万元分割，对未取得房屋的原告来说，显失公平。故对于原告所述该协议中对房屋的分割损害原告利益的主张，本院予以采纳，《关于领取被害人崔美乐遗产遗物的协议书》中对崔美乐名下房屋的分割协议内容无效，双方应按市场价对该部分遗产重新分割。双方当事人均认可该房屋现价值425000元，故该房屋价值由原、被告各分得一半，考虑到该房屋一直由被告占有使用，故房屋归被告所有，被告应给付原告兑价款212500元，被告已经支付给原告30000元，还应再支付182500元。综上所述，确认原、被告之间《关于领取被害人崔美乐遗产遗物的协议书》中对房屋分割的约定无效；被继承人崔美乐遗产呼和浩特市赛罕区锡林南路7-112号房屋由原、被告共同继承，房屋归被告所有，被告给付原告兑价款182500元，原告协助被告办理房屋所有权转移登记手续；对原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第7条、第8条之规定，判决如下：一、确认原告菅某与被告崔某之间《关于领取被害人崔美乐遗产遗物的协议书》中对房屋分割的约定无效；二、被继承人崔美乐遗产呼和浩特市赛罕区锡林南路7-112号房屋一套，归被告崔某所有，被告崔某于本判决生效后30日内给付原告菅某房屋兑价款182500元；原告菅某于本判决生效后30日内协助被告崔某办理上述房屋所有权转移登记手续；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8147元（原告已预交），评估费3000元，由原告菅某负担5854元，被告崔某负担5293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 谢和中人民陪审员 王宝兰人民陪审员 刘 芳 二〇一九年九月二十六日书 记 员 潘雨彤