wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥市瑶海区人民法院发文稿纸                            签发人：                                               核稿人：                                                       会签单位：                                   主办单位和拟稿人：                                                                 密级：                               公文事由及名称：                                        安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初10481号 原告:范峰利,汉族，男,1981年2月5日出生,住合肥市。 被告:何翠华,汉族,女,1969年2月12日出生,住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所律师。 原告范峰利与被告何翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范峰利、被告何翠华及委托诉讼代理人刘圣海、贡满荣到庭参加。本案现已审理终结。 原告范峰利向本院提出诉讼请求：1、判令被告何翠华偿还借款人民币2.7万元及利息(自借款日至起诉日)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何翠华于2015年9月和10月先后两次向原告借款2.7万元(网银转账)并当面承诺过两天就归还,可是半年多也不见被告主动还钱,后多次催要一直不还给我,并且不接电话不回信息,时至今日仍未还钱,为维护本人合法利益,特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告何翠华答辩称：第一、被告不曾向原告借款2.7万元，双方不存在民间借贷关系。原告是被告的侄儿，原告在当兵转业的过程中被告给予经济上和人力上的帮助，直接花费十几万。后来，原告承诺偿还六万元，因为双方有至亲的关系，被告也同意。原告诉称的借款2.7万元不是事实，是当年其准备还3万元，其又称钱不够，仅给了2.7万元，说到过年再给3万元也没给。从其提供的证据材料来看，当年声称卡上没钱，是说谎。第二、原告开饭店几年，被告丈夫即原告的姑父张好云给其干了三年没有支付过工资，承诺饭店转让后从其转让款68万中给10万元，至今原告分文没给，事实是原告欠被告的钱。第三、被告给原告带过三年小孩，原告不讲情分还起诉被告的行为，给被告身心造成极大的伤害。 经审理查明：2015年9月18日，原告范峰利通过其名下中国光大银行合肥四里河支行尾号为9894的账户向被告何翠华转账20000元；2015年10月23日，原告范峰利通过上述同样账户向被告何翠华转账7000元。 另查明，原被告之间系姑侄关系。 上述事实,有原告提供的身份证明、转账记录、双方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，范峰利主张何翠华向其借款，虽提供了其在2015年9月18日、2015年9月18日向被告分别转款20000元、7000元的转款记录，但鉴于原被告之间的亲属关系，且转款行为发生在数年前，在被告不予确认双方之间是借贷关系的情况下，原告应对双方之间的转账属借贷关系进行举证，在原告缺乏证据证明双方之间系借贷关系的情况下，本院对范峰利以借贷关系主张被告返还该款及支付利息不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告范峰利的诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告范峰利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙方奎 二〇一九年九月二十三日 书记员  王志茹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1183号原告：刘佛华，男，汉族，1956年7月30日生，住所梅州市梅县区南口镇油坊村塘窝里，现住梅州市梅县区，委托诉讼代理人：潘广球，系广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晶晶，系广东义致律师事务所实习律师。被告：张祖梁，男，汉族，1970年11月13日出生，住所广东省梅州市梅江区，现具体住址不详，原告刘佛华诉被告张祖梁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘佛华及其委托诉讼代理人彭晶晶到庭参加了诉讼。被告张祖梁经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佛华诉称，被告系从事建筑主体工程的包工头，原告系梅瑶大厦的开发商，原告与被告系合同关系。2007年，被告在揽建原告开发的梅县区华侨城梅瑶大厦D3栋的工程之前，曾向梁荣昌借款。在与原告洽谈想承建梅瑶大厦D3栋的建筑工程时，便介绍梁荣昌前来购买原告开发的D3栋706房，要求梁荣昌的购房款先由被告收取，再以被告以后的工程款抵扣。但后来原告发现被告资金状况恶化，不敢再将梅瑶大厦D3栋的工程发包给被告承建。故于2008年5月26日双方进行结算，转为被告欠款，并由被告出具了《保证书》，约定每月利息8厘，如果被告欠款未付清之前，梁荣昌、韩荣所购房产原告刘佛华不办理房产证等证件。因此，在被告未付清梁荣昌的购房款之前，原告也未为梁荣昌办理房产证。2010年，由于梁荣昌将该房产转让给他人后没有过户，遂以其名义起诉原告要求办理房产登记，2011年4月2日，梅州市中级人民法院作出（2011）梅中法民三终字第2号《民事判决书》，判决原告应为梁荣昌办理好位于梅县华侨城梅瑶大厦D3栋706房的房款，经原告多次催款被告均以各种理由，甚至更换手机号码来逃避债务。原告认为，被告的行为已完全丧失了诚信原则，且违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现请求法院：一、依法判令被告偿还欠款人民币165000元；二、依法判令被告支付利息暂计人民币174240元（月息8‰，自2008年6月1日暂时计算至2019年6月1日止，实际应计算至被告还清本金之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告张祖梁未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，梅县瑶上镇经济开发公司是梅县华侨城宪梓大道梅瑶大厦D3栋的开发商。原告刘佛华原系梅县瑶上镇经济开发公司的法定代表人。被告张祖梁系从事建筑工程的承包商。刘佛华与张祖梁双方之间有经济往来。经双方结算，张祖梁欠刘佛华165000元。为此，2008年5月26日，张祖梁出具一《保证书》交由刘佛华收执。该保证书载明：“保证书本人张祖梁于2007年元月9日介绍梁荣昌购买刘佛华先生建造的位于梅县华侨城梅瑶大厦东侧第二排D3栋第柒层706房。合计价格壹拾贰万元。并签订有购房合同，购房款抵对本人的工程款（未付现金）。工程已于2008年5月30日结算，通过结算本人仍欠刘佛华先生人民币壹拾陆万伍仟元正（￥165000.00元）。所欠人民币从2008年6月1日起按月息八厘计算。在2008年8月30日前付清欠款不计利息。因梁荣昌、韩荣（806房）签订购房合同时未付现金，以本人的工程款作抵对购房款，现本人仍欠刘佛华先生人民币壹拾陆万伍仟元正（￥165000.00元）。因此，在欠款未付清前，梁荣昌、韩荣所购房产不办理房产证等证件。在2008年11月30日前仍未付清所欠工程款，梁荣昌、韩荣所购房产刘佛华先生有权处理，造成的一切后果由本人负责。保证人：张祖梁见证人2008年5月26日”。被告张祖梁在该保证书上签名并按捺指模上述欠款经刘佛华催收未果，至2019年9月17日庭审辩论终结时止，被告张祖梁仍然拖欠165000元未支付。2019年5月30日，原告刘佛华向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求与事实理由。被告张祖梁，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，也没有提供证据。以上事实，有经过质证的原、被告主体资格材料、《保证书》、《民事判决书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民合法的债权债务关系应受法律保护。被告张祖梁欠原告刘佛华165000元的事实，有原告刘佛华向法庭提交的由被告张祖梁签名并按捺指模的一份《保证书》为凭，证据充分、可以认定。因此原告刘佛华要求依法判令被告张祖梁偿还165000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告张祖梁经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祖梁应偿还欠款165000元给原告刘佛华，限于本判决生效后七日内付清。二、被告张祖梁应向原告刘佛华支付欠款利息174240元（该利息以欠款165000元为本金数，按月利率8‰计算，从2008年6月1日起计至2019年5月31日；之后的利息以实欠金额数为基数，按月利率8‰计付至还清欠款之日止）。限于本判决生效后七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6389元，由被告张祖梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  余金辉审 判 员  叶 欢人民陪审员  廖学德二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 红
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4176号 原告：陈亮，男，1980年2月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：董越，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：山东万泰纺织有限公司，住所地：枣庄市市中区黄山路8号。 诉讼代表人：山东万泰纺织有限公司管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告陈亮与被告山东万泰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人董越和陈思，被告山东万泰纺织有限公司的委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2009年3月29日至宣告破产之日存在劳动关系；2、判令被告返还原告缴纳的保险金40,000元；3、判令被告支付原告自2002年3月至2018年6月28日期间每月生活费1,211元；4、判令被告支付原告经济补偿金32,870元。事实与理由：原告于1999年4月在被告处参加工作至今，后被告向原告出具了解除劳动合同通知书。被告在解除劳动合同时未向原告支付相应待遇。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告辩称，原、被告不存在劳动关系，不应当支付经济补偿金、生活费等。1、被告企业破产后，管理人按照破产法的规定对被告进行资产清算，清算后召开债权人会议，确认分配方案，并报送枣庄市市中区人民法院之后，才能对破产企业职工权益进行清偿；2、请求依法驳回原告诉讼请求，按破产法规定由资产管理人与职工核定职工权益，并且已经进行了两次公示，原告如对公示有异议，可以提出破产职工债权确认纠纷，不是用劳动争议纠纷的形式解决。假如本案在未公示前已经受理劳动争议对职工权益确认且生效，破产管理人应按生效的判决的判项确认职工债权。本案提起诉讼时，已经经过两次公示，原告对公示内容已经知晓，如有异议，应当提出异议，并交到管理人处，管理人按照提交的异议进行重新计算职工权益，如果职工对管理人的计算结果不服，应当再行向法院提起诉讼。3、本案从时间上看，以劳动争议的方式起诉，属于案件定性错误，法院不应对解除劳动合同、经济补偿金、生活费进行审理，应驳回原告诉讼请求。4、原告起诉已超过时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书一份；2、解除（终止）劳动合同通知书一份；3、中国建设银行账户交易明细清单五份、货期储蓄卡一本；4、中国建设银行社保卡一份、活期账户明细两份、医疗保险证一份、中国建设银行活期储蓄卡一份。被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾在被告处工作。因原告提出辞职，被告于2009年3月29日向原告送达一份解除（终止）劳动合同通知书，且原告予以签收。 被告于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：1、确认申请人与被申请人存在劳动关系；2、被申请人返还申请人缴纳的保险金；3、被申请人支付申请人每月生活费1211元；4、被申请人支付申请人经济补偿金20760元。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年7月16日作出不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告曾在被告处工作，双方建立劳动关系。后被告因原告辞职于2009年3月29日向原告送达了解除（终止）劳动合同通知书，原告予以签收，说明双方于2009年3月29日就解除劳动合同关系已达成了意思表示一致，双方劳动关系自此解除。原告主张自此之后仍与被告存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付生活费和经济补偿金，其中自2002年3月至2009年3月29日期间的生活费和经济补偿金已超过时效且被告已提出时效抗辩，而自2009年3月30日至2018年6月28日期间不存在劳动关系，不应支付生活费和经济补偿金，故本院对原告的上述主张不予支持。原告主张被告返还其替被告缴纳的社会保险金40,000元，未提交证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下： 驳回原告陈亮的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 丹
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执351号申请人：卜中华，男，1977年8月6日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：张学清，男，1966年5月7日生，住河南省固始县。申请人卜中华申请执行被执行人张学清民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初3090号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月7日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人张学清的财产情况，查明被执行人张学清无银行存款，也无其他可供执行财产。申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初3090号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇一九年九月十日书记员 ：王肖肖
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3782号原告：刘小雪，女，1978年10月14曰出生，汉族，住蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，安徽明钰律师事务所实习律师。被告：凤阳中盛置业有限公司，住所地凤阳县板桥镇工业新区。统一社会信用代码913411266910534189。法定代表人：郭行凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，该公司员工。原告刘小雪诉被告凤阳中盛置业有限公司（以下简称中盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭与邓传伦、陈金龙、张艳、马超诉中盛公司商品房预售合同系列案合并审理，当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小雪向本院提出诉讼请求：1.判决解除刘小雪与中盛公司签订的商品房买卖合同；2.中盛公司返还购房款、契税等合计51421元并从起诉之日起按同期贷款利率支付利息。事实和理由：2012年8月4日，刘小雪从中盛公司购买了该公司开发的凤阳县板桥镇凤阳中盛水晶灯饰城A7幢商业单元122室。刘小雪支付房款及契税等合计51421元，但中盛公司至今未按合同约定为刘小雪办理房屋产权登记手续，交付的房屋与合同约定也不一致。中盛公司辩称：不同意刘小雪的诉讼请求，刘小雪未按合同约定先付清房款，该公司交付的房屋与约定一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月31日，凤阳中盛物业管理有限公司(甲方)与刘小雪(乙方)签订了《商铺委托经营管理协议》，协议约定：乙方将从中盛公司购买的凤阳县板桥镇凤阳中盛水晶灯饰城A07幢商业单元122室交由凤阳中盛物业管理有限公司出租、经营，期限为2013年11月1日至2016年10月31日。2012年8月2日，刘小雪已向中盛公司支付房款48777元。2018年12月30日，刘小雪与中盛公司补签订了《商品房预售合同》（备案编号190037号，预售许可证号：2014房预售证第082号），约定刘小雪从中盛公司购买其开发的凤阳县板桥镇凤阳中盛水晶灯饰城A07幢商业单元19室，约定房款总价91421元。合同约定的付款方式为分期付款，刘小雪在2018年12月30日前付清51421元，余款为商业贷款方式。当日刘小雪向中盛公司补交房款2644元。至本案起诉时，中盛公司已取得涉案项目建设用地、建设规划许可证、国有土地使用权证、施工许可证、商品房预售许可证等。庭审中，中盛公司提供了凤阳县地名委员会办公室核准的中盛水晶灯饰城房号图，并解释称由于起算方向不同，A07幢商业单元122室与A07幢商业单元19室编号不同但实为同一房屋。本案诉前，刘小雪提供了办理按揭贷款所需材料，但因其他事宜与中盛公司产生分歧，刘小雪拒绝到银行签署借款合同致房屋商业贷款无法办理，刘小雪也未采用其他方式付清剩余房款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，刘小雪与中盛公司签订的《商品房预售合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，付清房款是刘小雪的合同义务且须先履行，刘小雪拒绝办理房贷也未采用其他方式付清房款，无法办理房屋所有权登记非中盛公司原因造成，其诉称中盛公司未按合同交付约定的房屋也未提供充分证据证实，刘小雪请求解除其与中盛公司签订的商品房买卖合同、返还购房款、契税及利息的诉讼请求无法律和事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘小雪的诉讼请求。案件受理费1086元，减半收取543元，由原告刘小雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年九月二日代理书记员  胡红密
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25085号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：刘玲，女，1976年1月28日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月19日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7149号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，该公司员工。代理权限：特别代理。被告：何俊芳，女，1967年10月6日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区，原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告何俊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告深圳市住宅物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员 李 丽二〇一九年九月十九日书记员 蒋晓霏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终892号上诉人（原审原告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市云南路31-1号苏建大厦8楼。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：华洪群，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡继敏，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅林。被上诉人（原审被告）：江苏群立现代信息科技发展有限公司，住所地南京市玄武区黄浦路2号黄埔大厦12楼。法定代表人：梅林，该公司执行董事。原审被告：南京建宇房地产开发（集团）有限公司，住所地南京市建邺区集庆门大街190号。法定代表人：戴大桥。原审被告：纪永锋，男，1975年3月15日出生，住南京市秦淮区。上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司因与被上诉人梅林、江苏群立现代信息科技发展有限公司、原审被告南京建宇房地产开发（集团）有限公司、纪永锋合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院(2019)苏0105民初3996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于2019年9月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予中国江苏国际经济技术合作集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一九年九月二十日书记员 王明珠
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1190号 申请人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号。统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：余旭临，董事长。 委托诉讼代理人：李烨，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢瑜，该公司员工。 被申请人：黄金连，女，1979年6月20日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：韦颖昌，男，1974年1月4日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：吴健莹，女，1973年3月8日出生，汉族，住广西藤县。 本院在审理原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告黄金连、吴健莹、韦颖昌金融借款合同纠纷一案，申请人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄金连、吴健莹、韦颖昌的银行存款在300万元范围内予以保全，申请人以其名下的藤县藤州镇藤州大道189号房屋［房权证号：藤房权证藤州镇字第××号；土地证号：藤国用（2015）第151154号］提供担保。 本院经审查认为，申请人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人黄金连、吴健莹、韦颖昌名下的银行存款在300万元的范围内予以冻结； 二、对登记在申请人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司名下的藤县藤州镇藤州大道189号房屋［房权证号：藤房权证藤州镇字第××号；土地证号：藤国用（2015）第151154号］予以查封，查封期间仍由广西藤县桂银村镇银行股份有限公司管理使用，但不得转让、赠与、毁损、设置担保和设定抵押。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 冻结、查封期限届满时需要续行冻结、查封的，申请人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期不申请，冻结、查封自动解除。 案件申请费5000元，由申请人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈炎权 审 判 员  李灿德 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年九月二十日 书 记 员  赵 颖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更24号罪犯江木錶，又名江木表，男，汉族，高中文化，原住陆丰市，现由陆丰市司法局执行社区矫正。广东省汕尾市中级人民法院于2000年7月31日作出（2000）汕中法刑初字第40号刑事判决，以被告人江木錶犯伪造国家货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，上缴国库。判决发生法律效力后，2000年8月17日交付执行。广东省高级人民法院于2003年4月9日作出（2003）粤高法刑执字第396号刑事裁定，将罪犯江木錶的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2008年5月9日对罪犯江木錶裁定减刑一年六个月；2012年3月19日裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年；2014年5月23日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为一年；2016年11月10日作出（2016）兵06刑更999号刑事裁定，对罪犯江木錶予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期自假释之日起至2019年11月8日止）。司法行政机关陆丰市司法局于2019年9月3日以（2019）陆司赦字第30号报请特赦建议书，对罪犯江木錶特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。陆丰市司法局提出，罪犯江木錶被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间能认罪悔改，遵守各项规定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯江木錶予以特赦，并提供了刑事判决书、假释的刑事裁定书、江木錶在社区矫正期间表现情况及其认罪悔改材料等证据证实。本院经审理认为，陆丰市司法局提供的证据足以证实罪犯江木錶符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯江木錶予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年九月十一日法官助理黎似默书记员叶思思
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1105号申请执行人蒋兴琼，女，1981年12月13日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人晏开兵，男，1986年9月26日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民初593号民事调解书，责令被执行人晏开兵履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人晏开兵当履行义务部分的存款及收入28320元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年九月十一日书记员  姜 韬
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素芹，女，1956年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会，住所地河北省唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村。法定代表人：卢磊，该村委会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张万树，男，1949年10月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。再审申请人张素芹因与被申请人唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民民委员会（以下简称岳实庄村委会）、张万树土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3365号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张素芹申请再审称，1984年申请人户取得本案争议土地的承包经营权，张万树自1992年代耕该土地。依据土地二轮延包文件精神，诉争土地二轮承包经营权仍由申请人享有，岳实庄村委会将该土地另行发包给张万树是违法的。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，不应适用该解释第一条第二款的规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案争议土地已由岳实庄村委会发包给张建明承包经营多年，申请人要求确认其对该土地享有承包经营权，应属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，申请人应当向有关行政主管部门申请解决，故原审法院对申请人的主张不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张素芹的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
特 赦 裁 定 书 （2019）苏12刑更45号 罪犯王进，现于江苏省泰州市海陵区司法局城西司法所接受社区矫正。 江苏省泰州市海陵区人民法院于2015年3月3日作出（2015）泰海刑初字第17号刑事判决，以被告人王进犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，2015年4月3日交付执行。2018年6月22日，江苏省南通市中级人民法院作出（2018）苏06刑更865号刑事裁定，对罪犯王进予以假释（假释考验期至2019年11月9日止）。该裁定书载明该犯财产性判项已履行。 司法行政机关江苏省泰州市海陵区司法局于2019年8月15日以海司（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯王进特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省泰州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江苏省泰州市海陵区司法局提出，罪犯王进在社区矫正期间认罪悔罪，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯王进予以特赦。该局提供了相关生效法律文书、罪犯认罪悔罪书及其在社区矫正期间的表现意见、公示材料、检察机关书面意见等予以佐证。 本院经审理认为，江苏省泰州市海陵区司法局提供的证据足以证实罪犯王进符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王进予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  孟玉祥 二〇一九年九月九日 书记员  顾 昕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27号原告廖成瑞，男，汉族，1978年5月19日出生。被告高坤平，男，1969年7月13日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告廖成瑞到庭参加了诉讼。被告高坤平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告廖成瑞的诉讼请求：1、依法判决被告返还原告欠款20,000元人民币；2、依法判决本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告因经营资金紧张经林珠妹帮忙向原告借款两万元用于周转，并当场写下借条一份。起初与之QQ正常联系，随后从2016年11月份开始，被告便开始失去音信，QQ不回应，打电话不接，发短信不回。至今被告已携欠款失踪近两年，借条两年时效也将到达，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请贵院判如所请。被告高坤平未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告廖成瑞称其与被告高坤平系朋友关系。原告提交了一份《借条》，出具时间是2016年8月4日，该份借条的内容载明：今借廖成瑞人民币2万元整。落款处显示为经手人高坤平。以上事实,有经过庭审举证、质证的《借条》以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。关于原告廖成瑞主张其与高坤平之间存在借款关系的问题。本案中，原告廖成瑞提交的《借条》中所载明的款项有无支付及如何支付的情况，原告并未提供充分有效的证据予以证实。据此，原告仅能提供《借条》等证明原告廖成瑞与被告高坤平双方之间存在借贷关系的初步证据，但原告未能提供充分有效的证据证明其向被告高坤平实际提供了借款的事实。故本院认为，原告廖成瑞主张被告高坤平承担还款责任的事实及法律依据不足，原告应承担举证不能的法律后果。被告高坤平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告廖成瑞的全部诉讼请求。本案受理费3,00元，由原告廖成瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 王    萍人民陪审员 曹  可  谦二〇一九年九月二十四日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6981号原告:连丽莉，女，1983年3月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌魏都力王健身中心，住所地许昌市魏都区南关办事处大商新玛特总店负一楼。经营者：魏玉静。被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。负责人：刘涛。原告连丽莉因与被告许昌魏都力王健身中心、大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称大商许昌新玛特总店）服务合同纠纷一案，于2019年8月28日诉至本院。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。连丽莉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许昌魏都力王健身中心签订的《力王健身入会协议》；2.被告许昌魏都力王健身中心退还卡费3880元及定金100元；3.被告大商许昌新玛特总店承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原告与被告许昌魏都力王健身中心签订《力王健身入会协议》。协议签订后，原告如约向被告许昌魏都力王健身中心支付3880元和定金100元，被告交给原告“力王健身精英会所”健身卡一张（含游泳健身36个月）。2019年8月5日，健身房门店关闭，人员失联，无法继续为原告提供健身服务，原告陷入无人理睬状态。《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用前、营业前，建设单位或者使用单位应向场所所在地县级以上地方政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，被告大商许昌新玛特总店致广大消费者安全不顾，将未通过消防验收的房屋租赁给被告许昌魏都力王健身中心进行经营。故原告诉至法院。本院认为，工商登记信息显示，许昌魏都力王健身中心系个体工商户，该单位已于2019年4月23日被核准注销。原告起诉时，该主体已不存在，原告以许昌魏都力王健身中心为被告起诉，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回连丽莉的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊华二〇一九年九月十八日书记员  唐 曼
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3397号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。 负责人:崔艳荣。 被执行人:李增新，男，1981年9月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人:李巧琼，女，1987年7月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人李增新、李巧琼金额借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0103民初3005号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人清偿借款本金1261333元及支付利息、罚息、复利、受理费等义务，但被执行人没有履行。在执行过程中，双方达成和解协议且该协议需要长期履行，故应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下 终结(2019)粤0103执3397号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以在申请执行的期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢振韬 审判员  谭洁梅 审判员  黄耀升 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗 恩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9558号 原告：宁夏金海通达建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：芦金海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。 被告：宁夏颐和金凤房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李志明。 原告宁夏金海通达建设工程有限公司与被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告宁夏金海通达建设工程有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告宁夏金海通达建设工程有限公司撤诉。 本案案件受理费1033元，减半收取516.5元，由原告宁夏金海通达建设工程有限公司负担。 审判长  杜成军 审判员  张国华 审判员  魏丽波 二〇一九年九月十日 书记员  刘燕丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44272号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李永海，男，1979年11月10日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李永海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,705.98元(币种下同)。原告诉称，被告李永海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,705.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2987号原告：宁都山凤凰禽业有限责任公司（以下简称“山凤凰公司”），住所为江西省赣州市宁都县水东工业园，统一社会信用代码为91360730775884868U。法定代表人：郭称红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭林祥，男，1969年5月21日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系该公司副总经理，特别代理。被告：郭显华，男，1969年8月21日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。原告山凤凰公司与被告郭显华养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山凤凰公司的委托诉讼代理人郭林祥、被告郭显华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山凤凰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款74748元，并支付74748元每日万分之七的资金占用费，即利息9941元（2018年12月21日-2019年6月30日=180天×0.0007×74748元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日开始，被告和原告签订二份合同（2016年11月27日、2018年4月2日），期间在我公司赊饲料、鸡苗等合计131384元+利息9941元=141325元，另外我公司从被告处回收肉鸡款54856元和饲料返利1780元。经双方结算，2018年12月20日被告签字确认还欠原告货款74748元，加上利息9941元，合计84689元。当时被告承诺会及时支付，可被告虽经原告反复多次催要都未果，为维护原告的合法权益，现依据合同法的有关规定向贵院提出上述请求。被告郭显华辩称，欠款是事实，但是原告超期回收我的肉鸡造成我四五万的损失也是事实；因此，我要求原告减免部分欠款，我只愿意支付74748元的一半货款。因为原告没有按时回收我的肉鸡，导致我养殖的肉鸡有些死亡，原告的代理人曾经和我说过一定会按时回收我养殖的肉鸡，如果超期导致卖不出去原告会承担所有责任。原告山凤凰公司围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：原告的营业执照及法定代表人的身份证复印件各1份、养殖合同书1份、合同书1份、欠款单12张、2018年12月20日的往来结算单1份；被告郭显华未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告郭显华对原告山凤凰公司提交的上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山凤凰公司主要经营畜禽养殖、销售，饲料、兽药、养殖器具销售等业务，被告郭显华主要从事黄鸡、麻鸡养殖。2016年11月27日，原告山凤凰公司与被告郭显华的岳父钟木庆签订《养殖合同书》一份；2018年4月2日，原告山凤凰公司与被告郭显华签订《合同书》一份，合同约定：原告负责鸡苗、饲料、兽药等物料供应，并负责回收合同约定的标准商品鸡；被告负责养殖的场地、设施和劳动力等；还约定被告所欠款项须承担自欠款之日起每日万分之七的资金占用费。签订合同后，被告郭显华在原告山凤凰公司赊鸡苗、饲料等，被告郭显华则出具了欠款单，欠款单约定了付款时间，并约定如逾期还款，被告应承担欠期期间每日万分之七的资金占用费。2018年12月20日，原、被告双方进行结算，被告郭显华结欠原告货款74748元（饲料款62655元+鸡苗18341元+前欠款50388元-回收肉鸡款54856元-返利1780元）；为此，被告郭显华在往来结算单上签名并捺印确认。结算后，被告郭显华并未按约定向原告山凤凰公司清偿任何欠款。原告山凤凰公司多次向被告郭显华催收无果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间订立的《合同书》，系双方平等协商后自愿签订，不违反国家的强制性规定，合法有效，原、被告应本着诚实信用的原则予以全面履行，现被告郭显华未按《合同书》约定支付原告山凤凰公司所有的价款，被告郭显华的行为已构成违约，因此，原告山凤凰公司要求被告郭显华支付货款74748元及资金占用费的诉讼请求成立，本院予以支持，但原、被告在《合同书》及欠款单中约定的资金占用费过高，本院调整为日万分之六为宜；原告山凤凰公司主张资金占用费从2018年12月21日起计算至2019年6月30日，天数共计192天，现原告主张按180天计算，系原告对权利的处分，本院予以准许，故资金占用费应为8073元（74748元×0.0006×180天，四舍五入）。对于被告郭显华辩解称因原告超期回收其养殖的肉鸡造成其四五万元的损失、其只愿意支付74748元的一半的货款的主张，因被告郭显华未提供任何证据予以证明原告存在超期回收的情形，也未提供证据证明被告损失的实际情况，故对被告郭显华的该项抗辩意见本院不予采信。因被告郭显华欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案案件受理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告郭显华于本判决生效后十五日内支付原告宁都山凤凰禽业有限责任公司货款74748元及资金占用费8073元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，减半收取为958.5元，由被告郭显华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄海宾二〇一九年九月二十五日书记员  钟 千附：本案适用的主要法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执403号申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号），统一社会信用代码：91240118MA05XEEE3P。法定代表人：张倩，该公司总经理，公民身份号码×××。被执行人：吴照玉，男，汉族，1975年8月6日出生，地址海南省三亚市。被执行人：黄连香，女，黎族，1976年6月1日出生，地址海南省保亭黎族苗族自治县。被执行人：黄连惠，女，黎族，1982年6月29日出生，地址海南省保亭黎族苗族自治县。申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司（天津鑫农公司）与被执行人吴照玉、黄连香、黄连惠民间借贷纠纷一案，2019年8月16日，宜春仲裁委员会作出（2019）宜仲网借字A65号裁决书，该裁决书裁决“一、被申请人吴照玉向申请人天津鑫农公司支付借款本金44999.97元；二、被申请人吴照玉以借款本金44999.97元为基数按年利率24％向申请人支付利息、违约金，期限自2018年12月20日起计算至实际给付之日止；三、被申请人黄连香、黄连惠为被申请人吴照玉上述一、二项裁决的支付义务的12万元范围内承担无限连带责任；四、申请人预交的本案仲裁费150元由被申请人吴照玉、黄连香、黄连惠共同承担，并径付申请人天津鑫东公司。上述裁决中的第一、二项裁决被申请人的给付义务，三被申请人应于本裁决书送达之日起10日内向申请人一次性履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”申请执行人天津鑫农公司向本院申请强制执行，2019年9月18日，本院立案。本院查明，2018年3月19日，北京同城翼龙网络科技有限公司、申请人天津鑫农公司与吴照玉（借款人）通过网络方式签订《网络借款电子借条》（或网络借贷协议），借款6万元。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司、被执行人黄连香、黄连惠（担保人）、被执行人吴照玉（借款人）与申请执行人天津鑫农公司签订《争议解决及文书送达补充协议》，约定对争议进行网上仲裁，网上领取相关文书，不开庭审理、放弃申请回避等条款。宜春仲裁委员会网上径行审查作出（2019）宜仲网借字A65号裁决书。本院认为，仲裁是指纠纷当事人在自愿基础上达成协议，将纠纷提交非司法机构的第三者审理，由第三者作出对争议各方均有约束力的裁决的一种解决纠纷的制度和方式。仲裁在性质上是兼具契约性、自治性、民间性和准司法性的一种争议解决方式，仲裁机构是民间团体的性质，其受理案件的管辖权来自双方当事人的协议，其审理案件程序由相关法律规定。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的，应当充分保护当事人诉讼权利。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》[法释（2018）10号]“…网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院（广东省高级人民法院）请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。”涉及本案，当事人在网络上签订《争议解决及文书送达补充协议》，协议事先约定当事人放弃申请回避，不开庭审理网上径行仲裁，网上领取相关文书等条款，宜春仲裁委员会根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前在网络上签订的《争议解决及文书送达补充协议》网上径行作出（2019）宜仲网借字A65号裁决书，符合上述最高院批复规定的情形，应当裁定驳回执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》[法释（2018）10号]、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖传义审 判 员 吴 忠审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年九月二十五日法官助理 林璋慧书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》法释（2018）10号广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。附：参照相关文件《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初234号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人王灯涛，男，1978年7月20日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地本市谢家集区，住本市山南新区。因殴打他人，于2019年1月18日被淮南市公安局山南新区分局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，同年3月6日被该局刑事拘留，同月20日被该局取保候审，同月28日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年6月18日被淮南市公安局山南新区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 辩护人胡天任，安徽昌淮律师事务所律师。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2019]158号起诉书指控被告人王灯涛犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某、代理检察员毕某出庭支持公诉，被告人王灯涛及其辩护人万会昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月25日15时许,在本市山南新区泉山湖D区2栋3单元406室,被告人王灯涛与妻子石某1因家庭琐事发生厮打,王灯涛用拳头将石某1鼻部打伤，石某1让其子王艺泽打电话给其弟石某2，石某2见到石某1被打,遂与石某1一起殴打王灯涛，致王灯涛头部受伤。2019年1月18日，淮南市公安局山南新区分局对石某1、石某2均处以行政拘留十日并处罚款五百元。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，石某1的伤情构成轻伤二级。 2019年3月6日，王灯涛主动到淮南市公安局三和派出所投案。 上述事实，被告人王灯涛在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、淮南市拘留所执行回执、门诊病历、病情证明书、证人石某2的证言、被害人石某1的陈述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 辩护人当庭出示王灯涛受伤的照片用以证实王灯涛被石某1、石某2殴打致伤，经查，王灯涛殴打石某1致石某1轻伤二级，随后石某1、石某2又将王灯涛殴打致伤，石某1、石某2已经公安机关依法处理，王灯涛受伤并不影响其故意伤害犯罪的构成。辩护人当庭出示石某1的3张照片，不能证实石某1在本案中存在一定过错。 本院认为：被告人王灯涛故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。王灯涛犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，对公诉机关、辩护人提出的此节意见，本院予以采纳。对辩护人提出的石某1在本案中存在一定过错的辩护意见，经查，本案因婚姻家庭琐事引发，系双方处理方式不当所致，对该辩护意见本院不予采纳。 根据被告人王灯涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王灯涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年11月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  孟现兰 人民陪审员  吴怀开 二〇一九年九月六日 书 记 员  胡 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保585号申请人：北京可欣广源科技有限公司。法定代表人：李川京，经理。被申请人：北京轩艺行纸制品有限公司。法定代表人：涂南国，经理。申请人北京可欣广源科技有限公司与被申请人北京轩艺行纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京可欣广源科技有限公司于2019年9月27日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人北京轩艺行纸制品有限公司名下银行存款40800元或相应价值财产。并已提供太平财产保险有限公司出具的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人北京可欣广源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京轩艺行纸制品有限公司名下银行存款40800元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 文二〇一九年九月二十九日书记员 刘斐洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2541号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：孙浩，男，1987年6月3日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孙浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告孙浩经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款38377.95元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××96；2、签约申领时间：2015年6月8日；3、信用卡额度：16000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年7月4日）2、欠款明细：本金23603.79元，零售利息5420.78元，分期手续费114.18元，年费480元，违约金6617.65元，滞纳金2141.55元，合计38377.95元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年2月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙浩自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23603.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年2月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，公告费600元，总计1359元，由被告孙浩负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4199号原告:陈国民，男，1970年4月25日出生，汉族，户籍地：河南省信阳市平桥区。被告:苏欢欢，男，1996年7月28日出生，汉族，户籍地：河南省正阳县。委托诉讼代理人：苏艳，女，1971年6月28日出生，汉族，户籍地：河南省正阳县，系苏欢欢的母亲。原告陈国民与被告苏欢欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国民、被告苏欢欢的委托代理人苏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付剩余购房款7万元及利息；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由:原告有一套房屋，位于息县东环路中段××村民组，建筑面积135平方米。经原被告协商，该套房屋价款为25万元，原被告于2014年4月29日签订了《房屋买卖协议》。被告只给付原告18万元整，对于剩余的7万元购房款，虽经原告多次催要，被告没有再给付分文。为此原告特诉至法院，请求判如所诉。被告苏欢欢辩称，欠款属实。但协议约定一楼楼梯道和五楼楼顶区域是我所有，但是我并没有实际得到。还有房产证应该给我办理，这些原告都没有履行。经审理查明，原被告于2014年4月29日签订了《房屋买卖协议》，以25万元的价格将原告陈国民名下的位于息县中环路中段原王楼村民组2单元2号、建筑面积135平方米的房屋出售给被告苏欢欢。协议同时约定，该单元一楼楼梯道及五楼楼顶南半部分属于被告所有；原告协助被告办理房产证，被告支付办理费用。被告向原告支付18万元房款后，余下7万元尚未支付。原告遂起诉至法院，请求被告支付剩余购房款。另查明，2019年2月20日，陈国民向本院提起诉讼，要求撤销与苏欢欢房屋买卖协议中“该单元一楼楼梯道属乙方所有，五楼楼顶南半部属于乙方所有”的约定。本院于2019年4月3日作出（2019）豫1528民初987号民事判决书，判决陈国民与苏欢欢于2014年4月29日签订的房屋买卖协议中关于一楼楼梯道及五楼楼顶南半部分属于苏欢欢所有的约定无效。上述事实，有房屋买卖协议、息县人民法院（2019）豫1528民初987号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为：合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。在本案中，原告陈国民与被告苏欢欢在平等自愿、协商一致的基础上签订的房屋买卖合同，双方当事人意思表示真实，其中关于一楼楼梯道及五楼楼顶南半部分属于苏欢欢所有的约定无效，但不影响合同其他部分的效力，其他部分仍然有效，双方应对合同有效部分继续履行。原告陈国民已向被告交付房屋，故被告苏欢欢应全额支付购房款。被告辩称因一楼楼梯道及五楼楼顶南半部分的买卖无效，应扣除此部分面积的价钱，因双方并未在协议中约定违约条款，故对于被告扣减无效面积价款的意见，本院不予采纳。原告诉求被告支付剩余购房款的理由正当，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏欢欢于本判决生效后十日内一次性支付原告陈国民剩余购房款70000元；二、驳回原告陈国民的其它诉讼请求。本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告苏欢欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1550元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇一九年九月十七日书记员  常林臻
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9834号 原告：吴艳艳，女，1975年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：赵宏，男，1972年3月21日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告吴艳艳诉被告赵宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，2019年9月11日，原告吴艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴艳艳撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴艳艳负担。 审判员  常云超 二〇一九年九月十一日 书记员  汪 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ………… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执678号之三十二申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，社会统一信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501；电话：15066695299。法定代表人：刘蘭奇。被执行人:刘丽君，女,1993年2月27日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区；。本院本院立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘丽君借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年12月29日作出的（2018）湛仲字第Z003634931号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的送达地址，于2019年8月27日向被执行人刘丽君邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，邮寄未成功送达。本院于2019年9月27日前往被执行人住所地，相关负责人称被执行人已于两年前离婚，离开当地。被执行人原籍并非山东当地，不了解被执行人财产情况，本院遂将上述文书张贴于被执行人住所地社区，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月26日、2019年8月27日两次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行网络总对总查询，对查询到的部分银行账户进行了冻结，对被执行人刘丽君名下中国农业银行62×××77账户中1268.79元进行了扣划，对其名下财付通支付科技有限公司085e9858e56e9f3b4d1980841@wx.tenpay.com账户中786.91元进行了扣划，对其财付通支付科技有限公司085e9858e94d18012aaa6be5a@wx.tenpay.com账户中107.09元进行了扣划；合计扣划2162.79元。未发现被执行人刘丽君名下有其他财产。本院分别向菏泽市房管局、菏泽市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人刘丽君名下房产和土地，均未查询到相关登记信息。本院分别向菏泽市行政审批服务局发出协助查询通知书，查询被执行人刘丽君名下持有市场主体股权及其它投资性权益情况。未查询到相关登记信息。本院于2019年9月22日作出（2019）鲁17执678号限制消费令，对被执行人刘丽君限制消费。本院于2019年8月27日向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供刘丽君名下财产线索。本院于2019年9月24日将上述执行情况电话告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司表示同意终结本次执行程序。同时，表示暂不申请悬赏执行。申请执行人尚有债权本金8897.53元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本院依据湛江仲裁委员会2018年12月29日作出的（2018）湛仲字第Z003634931号裁决书立案执行的(2019)鲁17执678号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月二十七日书记员  冯有步
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17821号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王炀，男，1966年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王炀借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月17日尚欠本金余额14884.3元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14884.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王炀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14884.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保534号申请人：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，汉族，1992年9月10日出生，汇天网络科技有限公司法务。被申请人：广东睿江云计算股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北121号二座705-708房。法定代表人：闵宇,经理。本院在审理申请人汇天网络科技有限公司（以下简称汇天公司）与被申请人广东睿江云计算股份有限公司（以下简称睿江公司）买卖合同纠纷一案中，申请人汇天公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人睿江公司名下银行存款1715285.75元或其他等额价值的财产。汇天公司以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，汇天公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东睿江云计算股份有限公司名下的银行存款1715285.75元或其他等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 鹏二〇一九年九月十日书记员 梁睿诗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8898号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：王海燕，女，1977年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金117475.72元、拖欠利息11284.07元、罚息5055.63（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月2日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月6日向被告发放贷款200000元。被告自2018年9月6日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金117475.72元、利息11284.07元、罚息5055.63。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金117475.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息11284.07元和罚息5055.63，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金117475.72元、利息11284.07元和罚息5055.63（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王海燕于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1498元，由被告王海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21912号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张俊杰，男，1987年6月27日出生，汉族，住所海南省三亚市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张俊杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月10日尚欠本金余额45833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45833.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张俊杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6635号之一 申请执行人裕隆汽车金融(中国)有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人许国兴。 被执行人杨徐飞，男，1987年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 申请执行人裕隆汽车金融(中国)有限公司与被执行人杨徐飞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）浙0109民初15313号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融(中国)有限公司于2019年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为67083.33元及逾期利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6635号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐阳芷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13770号原告：北京吉事顺达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡司辛庄路13号五层A13。法定代表人：刘云霞，董事长。委托诉讼代理人：王丽，北京市昌久律师事务所律师。被告：张磊，男，1992年2月17日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省襄汾县。原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告张磊（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2018年9月28日至2018年10月23日欠付租金4160元、代缴违章罚款1200元、违约金14400元（因原告收取被告押金10000元尚未退还，原告同意从被告应付款项中予以扣除）。事实和理由：2018年8月28日，原、被告签订汽车租赁合同，约定由被告承租×××汽车一辆。租期自2018年8月28日至2019年8月27日。租金每月4800元，押金10000元。原告于签订合同当日交付车辆。2018年10月23日，被告单方解除租赁合同，原告于当日收回车辆。原告收回车辆时，被告尚欠付2018年9月28日至2018年10月23日租金4160元。因车辆在被告使用期间存在违章罚款情况，原告代缴罚款1200元。根据合同约定，被告因其违约行为应赔偿原告违约金14400元。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2018年8月28日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《北京吉事顺达汽车租赁有限公司合同书》约定：承租方从出租方处承租×××小汽车一辆，承租期限自2018年8月28日至2019年8月27日。租金每月4800元，押金10000元。承租方提前解除合同归还租赁车辆的，应按未履行全部租期租金总额的30%向出租方支付违约金。合同签订当日，原告将×××小汽车交付被告使用，此后被告支付了押金10000元及2018年8月28日至2018年9月27日期间的租金。2018年10月16日，被告向原告提交《退车申请表》，载明“自愿退，故申请退车，承租人愿意承担因违约退车导致的一切损失，并同意用押金（包含但不限于）的方式支付损失费用”。原告认可双方租赁关系于当日解除，并于2018年10月23日实际收回租赁车辆。原告主张被告在使用车辆期间存在违章罚款，原告代缴罚款1200元，要求被告承担。就此原告提交×××小汽车违章罚款查询记录及缴费记录佐证。经询，原告同意从被告拖欠的费用中扣除其已支付的押金10000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《北京吉事顺达汽车租赁有限公司合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依照合同履行相应义务。被告因自身原因于2018年10月16日向原告申请解除合同，原告予以认可，本院认定双方的租赁合同关系于2018年10月16日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告提前要求解除合同构成违约，原告依据合同约定要求被告支付欠付租金、违约金及违章罚款损失，于法有据，本院予以支持。原告同意从被告应付的费用中扣除其已支付的押金10000元，本院不持异议。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起七日内给付原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司二〇一八年九月二十一日至二〇一八年十月二十四日期间租金、违约金及违章罚款损失共计九千七百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告张磊负担（原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司已交纳,被告张磊于本判决生效之日起七日内给付原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇一九年九月九日书 记 员  夏甜甜
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执200号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行。统一社会信用代码：916540039304950112。住所地:新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安某某，该分行副行长。   被执行人：樊某某，女，1965年2月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十四连退休职工，住该团。   被执行人:李某某，男，1968年10月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十四连职工，住该连。   被执行人：聂某某，女，1965年3月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十四连退休职工，住陕西省西安市雁塔区。   被执行人：张某某，男，1967年9月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十四连职工，住该团。   被执行人：张某某，男，1971年11月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十四连职工，住该连。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人樊某某、李某某、聂某某、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人樊某某、李某某、聂某某、张某某、张某某主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执200号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   王 国 军   审判员   庞  鑫   二〇一九年九月十七日   书记员   李  宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41546号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：包兴龙，男，1966年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告包兴龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告包兴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金47,989.49元，支付利息5,732.21元、逾期还款违约金7,425.58元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,989.49元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告包兴龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年1月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包兴龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金47,989.49元；二、被告包兴龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,989.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.74元，减半收取计499.87元，由被告包兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初352号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人周和贵，男，1970年7月7日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地陕西省商洛市山阳县，现住陕西省渭南市潼关县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月19日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。指定辩护人刘宇波,河南函谷律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉［2019］29号起诉书指控被告人周和贵犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人周和贵及其辩护人刘宇波到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2018年7月份，高申龙（曾用名高龙，另案处理）雇佣被告人周和贵、杨玉海、马辉旺（二人另案处理）到灵宝市朱阳镇白桦四坑（系封停坑口）为管理人员。周和贵带领工人从封停的四坑上方扒一洞口，并放一木梯供民工南荣兴、来继刚、杨福录、舒师稳、熊长根、冯友林（六人另案处理）等人进出该坑口，盗掘金矿石。2019年1月19日，被南山分公司巡查人员发现，遂报案，民警到现场从洞中扣押金矿石54.61吨。经鉴定，被盗金矿石价值为182605元。认定上述事实的证据如下：被告人周和贵及同案犯来继刚、杨福录等人的供述和辩解；证人证言；现场勘查笔录；鉴定意见；书证户籍证明、到案经过、破案报告等。公诉机关认为，被告人周和贵伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见是提出，被告人周和贵已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人周和贵在共同犯罪中起辅助、次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被盗金矿石已追退被害单位，被告人周和贵能够如实供述、自愿认罪，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。建议对被告人周和贵判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。请求依法判处。被告人周和贵对指控事实及罪名不持异议。辩护人刘宇波提出的辩护意见是：1、对被告人周和贵等人从坑口采场中挑拣的部分矿石，不能认定为被告人盗窃所得；2、被告人周和贵有以下法定及酌定情节，依法应予从轻或者减轻处罚：已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂；在共同犯罪中起辅助、次要作用，是从犯；被盗金矿石已追退被害单位，能够如实供述、自愿认罪，系初犯、偶犯。经审理查明，2018年7月份，高申龙（曾用名高龙，另案处理）雇佣被告人周和贵及杨玉海、马辉旺（二人另案处理）为管理人员，雇佣南荣兴、来继刚、杨福录、舒师稳、熊长根、冯友林（六人另案处理）等人为采矿工人，到灵宝市朱阳镇白桦四坑（属于灵宝黄金集团股份有限公司南山分公司和灵宝市德鑫矿业有限公司所有，系已封堵的永久封停坑口，不允许开采），由被告人周和贵带领工人从封堵的四坑上方扒一洞口，并放一木梯供工人进出该坑口，在该坑口内盗采金矿石。2019年1月19日，被灵宝黄金集团股份有限公司南山分公司和灵宝市德鑫矿业有限公司巡查人员发现并报警，后公安民警从该坑口中扣押被盗金矿石54.61吨。经价格鉴定，被盗金矿石价值为182605元，已发还被害单位灵宝黄金集团股份有限公司南山分公司和灵宝市德鑫矿业有限公司。被告人周和贵在雇佣期间获得工资报酬19500元。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明，证实了被告人周和贵作案时已达到完全刑事责任年龄；2、证人廉某波、赵某、李某、王某、蒋某、赵某伟等人的证言，指认笔录及照片，价格鉴定意见，书证破案报告、称重证明、工资表、考勤表、发还物品清单、情况说明等，证实了被告人周和贵伙同他人盗窃金矿石的事实；3、被告人周和贵及同案犯来继刚、杨福录、南荣兴、舒师稳、周桂芳、熊长根的供述与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周和贵伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周和贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周和贵已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人周和贵在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人周和贵能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；被盗金矿石已追退被害单位，被告人周和贵系初犯、偶犯，对其可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人周和贵等人从坑口采场中挑拣的部分矿石，不能认定为被告人盗窃所得。经查，被告人周和贵等人将已经封堵的他人坑口扒开，从中盗采矿石，无论是挑拣还是开采，均是以非法占有为目的秘密窃取他人财物的盗窃行为，故辩护人该意见，理由不当，不予支持；提出的其他辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周和贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币38000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年9月18日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）二、被告人周和贵违法所得19500元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  田伟民人民陪审员  屈鸿浩人民陪审员  原会香二〇一九年九月十六日书 记 员  张阳烨
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执689号胡长青、昆明铸泰贸易有限公司、江西建工机械施工有限责任公司、艾香成、刘广文：申请执行人胡长青、昆明铸泰贸易有限公司于2019年9月2日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初953号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人江西建工机械施工有限责任公司、艾香成、刘广文履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年九月九日书记员  稂旭日