wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1367号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。组织机构代码：70635727-1。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冰，该公司职工。 被告：刘丽，女，1970年4月26日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：张洪亮，男，1967年7月1日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：张德顺，男，1961年11月20日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：张学灵，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：张桂芳，女，1993年2月18日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘丽、张洪亮、张德顺、张学灵、张桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告刘丽、张洪亮、张学灵、张桂芳、张德顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘丽偿还借款本金139383.15元，利息4240.71元（利息计算至2019年2月28日）及以后利息，被告张洪亮、张德顺、张学灵、张桂芳对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：借款人刘丽于2016年3月29日从原告处借款140000元，执行月利率6.125‰，由被告张洪亮、张德顺、张学灵、张桂芳提供连带保证责任。到期后经原告多次催要，被告刘丽未按借款合同约定按期偿还借款本息，其他保证人也拒不履行保证义务，至2019年2月28日，尚欠借款139383.15元，利息4240.71元。为保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告刘丽、张洪亮、张德顺、张学灵、张桂芳未答辩。 经审理查明：2016年3月9日，被告刘丽与原告签订《个人借款合同》，向原告借款140000元，月利率6.125‰，借款使用期限自2016年3月29日至2017年3月20日，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，被告张洪亮、张德顺、张学灵、张桂芳四人与原告签订《最高额保证合同》，在最高额为210000元内为上述贷款提供连带责任保证，担保自2016年3月9日起至2018年3月8日止债权人与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；担保范围为被告刘丽在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。原告按约向刘丽发放了贷款，借款到期后，借款人刘丽未偿还借款本息，其他保证人也未履行保证义务。截止2019年2月28日，尚欠原告139383.15元，利息4240.71元。 以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、出借款凭证、当事人身份证明，以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，五被告与原告签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘丽借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告刘丽未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，已构成违约。现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张洪亮、张德顺、张学灵、张桂芳作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，在其代为清偿后，可依法追偿。 被告刘丽、张德顺、张洪亮、张学灵、张桂芳本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金139383.15元，利息4240.71元（利息计算至2019年2月28日），共计143623.86元，并以139383.15元为基数，按月利率9.1875‰支付自2019年2月29日起至实际给付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张洪亮、张德顺、张学灵、张桂芳对上述借款承担连带清偿责任；在其代为清偿后，有权向被告刘丽追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3172元，由被告刘丽、张洪亮、张德顺、张学灵、张桂芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇一九年九月五日 书 记 员  李 彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16422号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘东方，男，1981年4月6日出生，汉族，住山东省莘县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘东方、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告刘东方、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计138448.35元（包括本金135113.95元、利息3290.79元和罚息43.61元）；二、被告向原告支付逾期保费共计10349.56元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款138448.35元为基数，自2015年8月5日起按照每日千分之一利率的标准计至实际款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告刘东方与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告刘东方未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月16日，被告刘东方向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人刘东方，被保险人为第三人，保险金额178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2850元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险（B款）条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2014年12月17日，被告刘东方（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额150000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款150000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。被告刘东方借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年8月5日，原告向第三人赔付了138448.35元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金135113.95元、利息3290.79元、罚息43.61元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费10349.56元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘东方及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘东方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款138448.35元及违约金（自2015年8月5日起以138448.35元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告刘东方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10349.56元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6170元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告刘东方负担6120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  刘业飞人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  谢宜静唐秋茹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5613号 原告（反诉被告）：成都晨明电动车辆制造有限公司新都分公司，住所地成都市新都工业东区黄鹤路388号。 负责人：陈美伊，总经理。 委托诉讼代理人：张强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：方志国，男，系公司员工。 被告（反诉原告）：郴州市鸿林环保科技有限公司，住所地郴州市苏仙区青年大道康定园华龙苑华安楼112号。 法定代表人：李道鸿，总经理。 委托诉讼代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都晨明电动车辆制造有限公司新都分公司（以下简称“晨明公司”）与被告（反诉原告）郴州市鸿林环保科技有限公司（以下简称“鸿林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，鸿林公司于2019年8月19日向本院提起反诉，本院受理反诉申请后，依法适用简易程序，于2019年8月21日对本诉和反诉一并公开开庭进行了审理。晨明公司的委托诉讼代理人张强、方志国，鸿林公司的委托诉讼代理人汤泽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠余款38500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日，原、被告双方签订了《购销合同》，约定原告向被告交付电动环卫车一辆，被告向原告支付购车款48500元，原告于2016年5月12日向被告交付了电动车，但被告收到车后拒不支付余款38500元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 鸿林公司辩称，晨明公司的诉请没有事实依据和法律依据，1.鸿林公司采购的是环卫车，但是晨明公司交付的是观光车，功能上不符合约定；2.晨明公司交付的产品，未提供车辆产品合格证，导致该车辆无法上牌，也无法正常使用；3.事后，根据晨明公司的工商信息查询，其未取得环卫车的生产许可，但在此前提下，仍然向鸿林公司缔约，存在合同欺诈的恶意。 鸿林公司向本院提出反诉请求：1.判令解除反诉人与被反诉人签署的《购销合同》；2.判令被反诉人退还反诉人款项10000元；3.判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：鸿林公司于2016年4月拟对外采购一台环卫电动车，晨明公司自称其可以制造出售环卫电动车，遂于2016年4月20日与其签订了《购销合同》，但晨明公司交付的产品并不符合鸿林公司的要求和合同的具体约定，也一直无法正常使用。鸿林公司在收到产品后将该情形反馈于晨明公司，并要求进行退货处理。晨明公司称可以按合同约定另行提供合格产品，但却一直未予履行，且一直推脱。由于鸿林公司的合同目的已无法实现，故认为晨明公司本诉的诉讼请求、事实理由均不成立，且应退还鸿林公司前期支付的款项10000元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 晨明公司辩称，1.在购销合同中约定的是电动环卫车，但对于电动环卫车的定义应当理解为是电动车，功能上的解释是作为环卫车使用，而非国家登记信息上的观光车，其功能上是满足环卫车的要求的。2.在接收环卫车后，若像鸿林公司所称，晨明公司提供的是观光车，观光车和环卫车在外观上具有本质区别，但鸿林公司却并未向晨明公司及时提出退货或者换货要求。故鸿林公司的反诉请求不成立，无理由解除合同，晨明公司没有任何理由退还10000元预付款。3.虽然鸿林公司提出晨明公司生产的产品并不在生产的许可范围内，即使存在这种情况，也是行政行为，但本案是买卖合同关系，合同没有违反法律规定，晨明公司已经向鸿林公司提交了产品，那么鸿林公司应当支付货款。 当事人围绕本诉和反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 晨明公司向鸿林公司提供的案涉产品是否符合合同约定。1.根据双方签订的《购销合同》，产品名称为电动环卫车，双方之间仅发生过一次买卖关系，仅发生过一次交货行为，鸿林公司提交的铭牌上载明“电动观光车”，企业名称亦显示为晨明公司，故本院对该铭牌的真实性予以认可。2.鸿林公司提交了案涉产品的外观图片，外观图片显示产品左右两侧印有“君鹏环保”字样，与晨明公司庭后提交的案涉产品外观图片一致，结合双方当庭对于交货情形的陈述，本院认定晨明公司向鸿林公司提供的车辆系用于环保作业的电动观光车。3.根据双方提交的案涉产品外观图片，鸿林公司实际收到了晨明公司提供的用于环保作业的电动观光车，鸿林公司提交的两份联络函不能证明晨明公司实际收到，故其证据不足以证明其向晨明公司提出了关于案涉产品不符合合同约定的异议，亦不足以证明其向晨明公司提出了质量异议。综上，本院认定鸿林公司认可了案涉产品符合合同约定，即晨明公司向鸿林公司提供了符合合同约定的案涉产品。 经审理查明：2016年4月，晨明公司与鸿林公司签订《购销合同》，约定由鸿林公司向晨明公司采购一台电动环卫车，价格为48500元，合同对交付时间、地点及接收人、违约责任等进行了约定。2016年4月20日，鸿林公司向晨明公司支付了10000元的预付款。后，晨明公司将案涉产品运至郴州，由鸿林公司收取了案涉产品。因鸿林公司一直未付余款，晨明公司分别于2019年1月28日、2019年4月19日向鸿林公司发函催收，但鸿林公司一直未予支付余款。 本院认为，晨明公司与鸿林公司建立了真实有效的买卖合同关系，晨明公司履行了供货义务，鸿林公司应当履行付款义务，故本院对晨明公司的本诉诉请予以支持。鸿林公司主张案涉产品不符合合同约定且存在质量问题，但其证据不足以证明其主张，故本院对其反诉诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、郴州市鸿林环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向成都晨明电动车辆制造有限公司新都分公司支付38500元； 二、驳回郴州市鸿林环保科技有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元（本诉381元，反诉125元，皆已减半收取），由郴州市鸿林环保科技有限公司负担（本诉381元已由成都晨明电动车辆制造有限公司新都分公司垫付，郴州市鸿林环保科技有限公司在支付前述款项时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖晶晶 二〇一九年九月九日 书记员  龚玉举
连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初601号原告：邱丽琪，女，1994年1月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省东源县，住河源市，被告：朱杨智，男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省连平县，原告邱丽琪与被告朱杨智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱丽琪到庭参加诉讼。被告朱杨智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱丽琪向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款12000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月8日，被告向原告借款12000元，承诺于2019年7月10日前还清给原告，当日，原告通过微信转账方式向被告出借了13000元。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由推脱不予偿还。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告朱杨智未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法对原告的证据进行质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：2019年7月8日，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2019年7月8日、2019年7月9日、2017年7月13日通过微信及支付宝转账方式分别向原告出借了10000元、1600元、1400元共13000元，双方约定被告在收到款项后一个星期内还清借款。涉案借款发生后，被告于2019年7月13日通过微信转账方式向原告偿还了1000元，尚有12000元未偿还，后原告多次向被告催还剩余借款无果。本院认为，被告向原告借款13000元，有原告提供的4张微信及支付宝转账记录为证，借款事实清楚，借贷要素齐备，是合法有效的债权债务关系，依法受法律保护。涉案借款发生后，被告向原告偿还了1000元，尚有12000元未偿还，原告请求被告偿还借款12000元，于法有据，本院予以支持。被告朱杨智经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱杨智应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告邱丽琪借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告朱杨智负担。本判决为终审判决。审判员  张剑兰二〇一九年九月十七日书记员  谢洪琴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2004号   原告:苗春林，男，1958年12月15日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。   委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。   原告苗春林与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告苗春林于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告苗春林撤诉。   案件受理费732元，减半收取计366元，由原告苗春林负担。   审 判 长 杨 静   人民陪审员 柳发蓉   人民陪审员 高亚莉     二〇一九年九月二十四日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终400号上诉人（原审被告）：山东春藤食品有限公司，住所地枣庄市滕州市荆河街道平行路151号，统一社会信用代码：913704817456503152。法定代表人：颜玉之，总经理。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路36号，统一社会信用代码：913708008659438842。负责人:郭玉华，行长。原审被告：滕州市华海新型保温材料有限公司，住所地枣庄市滕州经济开发区恒源路388号，统一社会信用代码：91370481734717406P。法定代表人：武伯平，董事长。上诉人山东春藤食品有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司济宁分行及原审被告滕州市华海新型保温材料有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初5696号之一民事裁定，向本院提起上诉。山东春藤食品有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省滕州市人民法院审理。事实与理由：本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案应由被告住所地人民法院管辖。一审原告与被告滕州市华海新型保温材料有限公司虽签订的合同约定的管辖条款，依据合同相对性原则，该约定对担保人山东春藤食品有限公司没有约束力。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《流动资金借款合同》（编号I1706LN15692881）第十四条约定：“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。”上述管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。贷款人即交通银行股份有限公司济宁分行所在地系济宁市红星中路36号，属原审法院辖区。原审法院作为约定法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，上诉人山东春藤食品有限公司系担保人，本案的管辖应依据主合同即涉案《流动资金借款合同》确定，其主张依据被告住所地确定管辖，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年九月二十三日书记员  李 妍
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0811民初579号原告：张庆柱，男，1956年5月4日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：吕行，系辽宁元久律师事务所律师。被告：营口市老边区边城镇老边村村民委员会，住所地营口市老边区边城镇老边村。法定代表人：张亮，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘少鹏，男，1972年2月22日出生，汉族，该村法务专员，现住营口市老边区。被告：五矿营口中板有限责任公司，住所地营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：邓楚平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林海涛、宋俊岩，系辽宁泰海律师事务所律师。原告张庆柱诉被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会（以下简称老边村民委员会）、五矿营口中板有限责任公司（以下简称五矿公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆柱及其委托诉讼代理人吕行，被告老边村委会的委托诉讼代理人刘少鹏，被告五矿公司的委托诉讼代理人林海涛、宋俊岩到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付土地补偿款84000元并赔偿损失28000元及利息；2.负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告营口市老边区边城镇老边村村民。2008年3月，被告老边村与被告五矿公司就使用老边村土地达成补偿协议，约定被告五矿公司在土地上打井并进行勘探试验，该公司就农户损失向被告老边村支付补偿款。原告和另一村民黄世江的土地和鱼塘位于打井地点。2008年4月，被告老边村委会召集相关人员并在原告和其他与会人员参与下，被告老边村委会对原告和黄世江承包的土地损失的补偿方案为每亩3000元，平整和恢复土地按实际发生的费用进行补偿。其中原告土地28亩，补偿的数额为84000元。因此，原告不仅在2008年全年，无法对土地进行经营，而且五矿公司在打井和勘探试验后，原告又个人出资28000元对土地进行平整和恢复。但之后二被告只向黄世江支付了补偿款，原告确催要无果。原告认为，二被告的行为损害了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求依法裁判。被告老边村民委员会辩称，因原告未提供相关证据，原告应当根据自己提出的诉讼请求提供证据加以证明，所以我方暂时不发表其他意见。被告五矿公司辩称，同意老边村意见，另原告诉请事实发生在2008年距今明显超过诉讼时效，应该驳回。经审理认定事实如下：原告张庆柱系被告老边村委会村民，并承包该村鱼塘28亩。2008年3月，被告五矿公司在被告老边村委会土地进行勘探，占用原告张庆柱承包的鱼塘28亩。截至2008年9月30日，被告老边村委会账面载明土地补偿款等款770500元，其中载明有土地勘探补偿款共400000元。另查，证人李某1、李某2出庭证明2008年4月中旬被告五矿公司在被告老边村委会土地勘探一事经过村民代表大会研究且每亩补偿3000元。勘探占用另一村民黄世江承包的鱼塘，黄世江表示已得到土地补偿款，但黄世江未提供具体数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告五矿公司占用原告张庆柱承包被告老边村委会的土地进行勘探，应当向原告支付相应的补偿费用，被告五矿公司已经将勘探补偿款支付被告老边村委会，被告老边村委会应当按照制定的补偿方案向原告进行补偿，因勘探补偿款已支付给被告老边村委会，故其应当提供相应证据证明该款已按照制定的补偿方案发放，但其未提供相应的证据，且证人李某1、李某2出庭证明每亩补偿3000元，原告承包的鱼塘为28亩，故对于原告请求被告老边村委会支付土地补偿款84000元，本院予以支持。对于原告请求被告予以赔偿28000元，因提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决如下：一、被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会给付原告张庆柱土地补偿款84000元；二、驳回原告张庆柱其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会负担1900元，由原告张庆柱负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  吕家利人民陪审员  李绵先二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岩
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2244号之十 申请执行人：济南市宏利民间资本管理有限公司 被执行人：刘大圣、莱芜市垂杨铁矿有限公司、山东圣世鸿大实业集团有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4303号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大圣在中国农业银行股份有限公司莱芜分行银行存款2256.31元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 智
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2423号 原告：攀枝花市务本乡赵面条食品有限责任公司。住所：攀枝花市仁和区务本乡乌拉社区新田组192号。统一社会信用代码：91510411314418645A。 法定代表人：马志良，该公司董事长。 被告：攀枝花市绿韵天和农业开发有限公司。住所：攀枝花市仁和区仁和街宝兴路17-1号。统一社会信用代码：91510400599998232C。 法定代表人：普国斌，该公司总经理。 原告攀枝花市务本乡赵面条食品有限责任公司（以下简称赵面条公司）与被告攀枝花市绿韵天和农业开发有限公司（以下简称绿韵天和公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵面条公司的法定代表人马志良到庭参加诉讼，被告绿韵天和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告赵面条公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告绿韵天和公司支付赊欠原告的货款28205.2元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月4日起原、被告开始合作，由原告提供花色挂面供被告销售，期间被告只支付原告部分货款，从2016年1月8日到2017年11月25日被告共有10张销货单据货款没有支付给原告。经多次沟通未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告绿韵天和公司未作答辩，也未提交证据。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：原告赵面条公司陆续向被告绿韵天和公司提供挂面等货品。2019年2月27日，经原、被告对账，被告绿韵天和公司尚欠原告赵面条公司货款28205.2元，被告绿韵天和公司的法定代表人普国斌作为经办人在对账单中签字确认。对账至今，被告绿韵天和公司未向原告赵面条公司支付前述货款。现原告起诉来院。 以上事实有原告的陈述及对账单在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告绿韵天和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告提交的对账单能够证明被告尚欠原告货款28205.2元的事实，故原告要求被告支付其货款28205.2元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告攀枝花市绿韵天和农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告攀枝花市务本乡赵面条食品有限责任公司支付货款28205.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费506元，减半收取计253元，由被告攀枝花市绿韵天和农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 露
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执3189号之一申请执行人黄振，男，汉族，1983年8月1日出生，住北京市通州区。被执行人韩双，男，汉族，1983年5月5日出生，住北京市通州区。黄振与韩双民间借贷纠纷一案作出的(2018)京0112民初16148号民事判决书已经发生法律效力。黄振向本院申请执行，要求韩双履行生效法律文书确定的义务，给付黄振32.61万元及利息,本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人韩双送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人韩双的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人韩双银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人韩双名下有房产、股权、债权等，查询到被执行人韩双名下有车牌号码为×××机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。现被执行人韩双名下无可供执行财产，申请执行人黄振亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人韩双纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人黄振，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人黄振在案件终结本次执行后发现被执行人韩双可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月九日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5180号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：何振华，男，1987年1月17日生，汉族，户籍地四川省南江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告何振华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告何振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金101837.22元、零售利息1758.01元、分期手续费5077.96元、违约金522.6元。（截至2019年3月5日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××66的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告何振华未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年3月14日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××66。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息、7笔圆梦金、1笔新快现，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年3月27日使用该卡，并于2018年11月27日出现逾期。截至2019年3月5日，被告共结欠本金101837.22元、零售利息1758.01元、分期手续费5077.96元、违约金522.6元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何振华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金101837.22元及零售利息、分期手续费（自2018年11月27日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2484元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担11元，由被告何振华承担2473元；公告费600元，由被告何振华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4925号原告：溧阳市华磊锻造有限公司，住所地溧阳市戴埠镇新桥村，统一社会信用代码91320481731775651H。法定代表人：蒋小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。被告：常州市万航工矿设备有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道虹阳路9号，统一社会信用代码913204027527168966。法定代表人：黄全贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文伟，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常超，北京市盈科（常州）律师事务所律师。原告溧阳市华磊锻造有限公司（以下简称华磊公司）诉被告常州市万航工矿设备有限公司（以下简称万航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告溧阳市华磊锻造有限公司委托诉讼代理人陈浩军、被告常州市万航工矿设备有限公司委托诉讼代理人吴文伟、常超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华磊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款59679.85元，并承担利息逾期付款损失（按照同期银行贷款利率，计算自2018年5月1日至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告向原告购买锻件，总计369679.85元。2018年7月13日，双方对账，原告认为被告仍拖欠原告194379.85元，被告认为仅拖欠179679.85元。被告错误地将支付给其他人的款项也计算至原告账内。原告提出后，被告仍坚持其意见。后被告支付了13万元，余额再未支付。被告万航公司辩称，认可买卖合同关系及事实，但对原告计算的货款金额不认可。原、被告曾于2018年7月30日对账，当时被告发现仅欠货款179679.85元，原告遗漏了被告支付的两部分款项，一部分是被告于2016年2月5日支付的货款10000元，另一部分是被告分别于2015年12月17日、2016年5月4日、2016年9月30日以及2017年1月19日分四次向原告支付的汇票贴息合计4700元。原告在计算诉请时已经在货款金额中扣除了4700元的贴息，该款项现已没有争议。原、被告争议的货款10000元是被告按照原告的业务员汪金平的要求支付给汪霞的，并由汪金平和汪霞共同签字确认，因汪金平负责案涉买卖合同的签订、采购、货款结算，案涉买卖合同业务往来都是汪金平与被告对接，所以该10000元属于被告支付的货款，应在尚欠货款中扣除。经审理查明，2015年9月21日至2017年6月17日，经案外人汪金平联系，被告万航公司多次向原告华磊公司购买工矿产品（车轴、抱箍等），截止2017年6月17日，共发生货款合计369679.85元。期间，被告于2015年12月17日向原告转账支付货款19400元，于2016年2月5日向案外人汪霞转账支付10000元，于2016年5月24日向原告转账支付38800元，于2016年9月30日向原告转账支付29100元，于2017年1月19日向原告转账支付38000元，于2017年12月18日通过承兑汇票向原告支付50000元。另，被告万航公司分别于2015年12月17日、2016年5月4日、2016年9月30日、2017年1月19日分四次向原告支付汇票贴息合计4700元。2018年7月13日，原告华磊公司出具对账单，认为被告万航公司尚欠原告货款为194379.85元。被告万航公司在对账单上备注将万航公司支付的4700元贴息及向案外人汪霞支付的10000元计入已支付的货款，确认实际尚欠货款应为179679.85元。嗣后，被告仅向原告支付了货款130000元。原告向本院提起诉讼时，自愿将被告支付的4700元贴息从货款中扣除后，认为被告尚欠原告货款59679.85元。审理中，被告陈述称，案外人汪金平是原告公司的业务员，案涉买卖合同业务往来都是汪金平与被告对接；汪霞与汪金平应是亲属关系，2016年2月5日，汪金平以临近年底方便结算为由，称汪霞是原告的会计，要求将货款转账至汪霞的个人账户，被告考虑到收款一直由汪金平操办，在汪金平和汪霞共同签字确认的情况下，向汪霞转账支付了10000元货款。原告陈述称，汪金平不是公司员工，但在案涉买卖合同中帮原告联系业务、签订合同、送货、联系对方支付货款，原告就涉案业务向其支付报酬；汪霞与原告没有关系，不是原告的会计，不认可被告将支付给汪霞的10000元作为支付案涉买卖合同的货款。上述事实，有对账单、付款回单等证据及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告华磊公司与被告万航公司形成的买卖合同关系是双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。被告万航公司拖欠原告华磊公司货款49679.85元有相应证据证明，被告对此亦无异议，本院依法予以确认。关于被告向案外人汪霞支付的10000元是否属于支付的案涉买卖合同的货款。被告认为汪霞施原告公司的会计，汪霞向其收款10000元是代表原告，对此原告不予认可，被告对此应承担举证证明责任，被告未能提供证据证明汪霞具有原告华磊公司的授权，也未能提供证据证明汪霞参与了案涉买卖合同订立及履行等过程，故汪霞向万航公司收款的行为依法对华磊公司不发生效力。即使按被告万航公司辩称其是按照汪金平的要求将10000元款项支付给汪霞，但根据案涉买卖合同货款支付情况，在该笔10000元款项支付之前，被告万航公司已向原告华磊公司转账支付了部分款项，被告在未与原告核实有关汪霞真实身份的情况下向案外人汪霞的个人账户支付款项的行为不符合通常商业交易习惯，被告支付给汪霞的10000元不应认定为支付的本案的货款，被告依法应向原告支付10000元货款，被告向汪霞支付的款项可依法另行主张。关于原告主张的逾期付款损失是否应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原、被告均未提供证据证明约定的货款支付时间，故案涉货款的支付时间应为被告收到合同约定的工矿产品的同时，结合原被告的对账单，案涉最后一笔货款发生于2017年6月17日，故原告按中国人民银行同期同类贷款基准利息，计算自2018年5月1日起至实际还款之日的逾期付损失的诉讼请求合理且不违反法律规定，依法应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告常州市万航工矿设备有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市华磊锻造有限公司支付货款59679.85元，并承担逾期付款损失（以59679.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2018年5月1日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元（已减半收取，原告已预交），由被告常州市万航工矿设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1294元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 温建美二〇一九年九月十六日法官助理 杨文武书 记 员 李 莉
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1373号罪犯申占，男，1993年11月5日出生，土家族，初中文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在务川仡佬族苗族自治县司法局实行社区矫正。浙江金华市婺城区人民法院于2017年6月20日作出（2016）浙0702刑初1560号刑事判决，以被告人申占犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2016年5月21日起至2019年11月20日止。判决发生法律效力后，2012年7月8日交付执行。2018年8月29日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年9月3日起至2019年11月20日止。司法行政机关务川仡佬族苗族自治县司法局于2019年9月16日以（2019）务赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯申占特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。务川仡佬族苗族自治县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯申占因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年零六个月。2018年8月29日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年9月3日起至2019年11月20日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，务川仡佬族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯申占符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯申占予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2372号 原告：曹斌，男，1991年7月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：深圳市慧虎文化传播有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园6栋12层B座12K,统一社会信用代码：91440300589185211K。 本院在审理原告曹斌与被告深圳市慧虎文化传播有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹斌撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元,由原告曹斌负担。 审判员  于秀洪 二〇一九年九月三十日 书记员  李 文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6062号原告：龚加明，男，1955年6月17日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：郑锡东，男，1971年2月2日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告龚加明与被告郑锡东买卖合同纠纷一案中，原告龚加明于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，龚加明的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许龚加明撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由龚加明负担。审判员  张玮二〇一九年九月二十日书记员  江琳
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0682刑初87号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告单位四川德一商贸有限责任公司，单位地址什邡市方亭街道金河东路4幢1-2号，统一社会信用代码：915106820541428569。 诉讼代表人聂吉伟，男，生于1977年6月5日，系四川德一商贸有限责任公司法定代表人。 被告人聂吉勇，男，生于1974年9月9日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，农民，户籍地什邡市，现住四川省什邡市。2018年12月4日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被什邡市公安局依法取保候审，2019年2月28日被什邡市人民检察院依法决定取保候审，2019年5月24日由什邡市人民法院依法决定取保候审。 辩护人尹其华，四川方纬律师事务所律师。 什邡市人民检察院以什检刑检刑诉（2019）59号起诉书指控被告单位四川德一商贸有限责任公司（以下简称“德一公司”）、被告人聂吉勇犯虚开增值税专用发票罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。什邡市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告单位德一公司诉讼代表人聂吉伟、被告人聂吉勇及其辩护人尹其华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控：2016年10月至2017年5月，被告人聂吉勇经营被告单位德一公司期间，在没有真实货物交易的情况下，使用虚假支付货款的手段，通过他人介绍接受弋阳县冬清贸易服务部、江西志勤矿业有限公司虚开增值税专用发票共65份，价税合计7400575.73元，税款1075297.37元，已全部认证抵扣。 2018年12月4日，被告人聂吉勇自动投案后，如实供述自己的罪行。截至目前，被告德一公司多次补缴税款、滞纳金人民币共计561314.75元。 被告单位德一公司及直接负责的主管人员被告人聂吉勇虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人聂吉勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关随案移送，并当庭出示了相关证据，诉请本院依法予以刑罚处罚。 庭审中，被告单位及被告人聂吉勇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人聂吉勇的辩护人发表了以下主要辩护意见：1.本案属单位犯罪，被告人聂吉勇的主观恶性较小，其行为没有造成严重的社会危害；2.被告人聂吉勇具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3.被告人聂吉勇具有深刻的认罪悔罪态度，积极退缴了赃款；4.被告人聂吉勇系初犯；5.被告人聂吉勇家庭困难。综上，请求本院对被告人聂吉勇从轻处罚。 经审理查明，2016年10月至2017年5月，被告人聂吉勇经营被告单位德一公司期间，在没有真实货物交易的情况下，使用虚假支付货款的手段，通过他人介绍接受弋阳县冬清贸易服务部、江西志勤矿业有限公司虚开增值税专用发票共65份，价税合计7400575.73元，税款1075297.37元，已全部认证抵扣。2018年12月4日，被告人聂吉勇主动投案，并如实供述其罪行。 另查明，2018年3月至2019年8月，被告德一公司向什邡市税务机关缴款共计1076314.75元。 认定上述事实的证据有：户籍证明、受案登记表、立案决定书、书证、证人证言、被告人聂吉勇的历次供述等。经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告单位德一公司及直接负责的主管人员聂吉勇虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。对辩护人发表的本案系单位犯罪，被告人聂吉勇主观恶性较小的辩护意见，经查，被告单位德一公司及被告人聂吉勇虚开增值税专用发票，持续时间较长，主观恶性较深，故对此辩护意见本院不予采纳。对辩护人发表的被告人聂吉勇家庭情况的辩护意见与本案定罪、量刑无关，本院不予采纳。被告人聂吉勇的辩护人发表的其余辩护意见与查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人聂吉勇主动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人聂吉勇系被告单位德一公司直接负责的主管人员，其自动投案，如实供述其罪行，也应认定被告单位系自首。被告人聂吉勇积极退缴了赃款，可酌情从轻处罚。综合被告单位及被告人聂吉勇犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为被告人聂吉勇认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告单位四川德一商贸有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金十万元； 二、被告人聂吉勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年又六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 忠 人民陪审员  孙昌平 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  辛利娟 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初3138号之一 原告：李德升，男，1951年12月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：傅清洁，男，1982年11月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 原告李德升与被告傅清洁身体权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 本案在审理过程中，傅清洁对李德升住院期间的用药合理性、关联性存在异议，并申请对李德升2018年11月22日住院期间用药合理性、与傅清洁伤害行为是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定，现鉴定完毕。 本院经审查认为，本案应恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审判员  刘军玲 二〇一九年九月二日 法官助理  谢腾飞 书记员  宋明阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8907号原告：邹雷，男，1983年8月12日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王竞能,山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，山东海乐普律师事务所实习律师。被告：青岛百斯拓国际物流有限公司，住所地青岛市市南区徐州路100号。法定代表人：马跃。被告：马跃，男，1995年1月6日生，汉族，住山东省章丘市。被告：李佳慧，女，1992年1月25日生，汉族，住山东省胶州市。原告邹雷诉被告青岛百斯拓国际物流有限公司（以下简称百斯拓公司）、被告马跃、被告李佳慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹雷的委托诉讼代理人王竞能、于海燕，被告李佳慧到庭参加了诉讼，被告百斯拓公司、被告马跃经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹雷提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金87500元，并承担以60000元为本金自2017年4月30日起至2017年8月30日止按年息24%计算的利息;以20000元为本金自2017年5月6日至2017年8月30日止按年息24%计算的利息；以80000元为本金自2017年9月1日起至款项实际付清之日止按照年息24%计算的利息；2、判令被告支付原告律师代理费10000元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年4月30日，被告百斯拓公司因经营用款，向原告借款60000元,约定借款期限为2017年4月30日至2017年8月30日，利息为日利率2.5‰，逾期违约金为日利率1‰，被告马跃、李佳慧为上述借款提供连带担保责任。自2013年12月至2018年4月28日期间，被告多次以百斯拓公司经营为由向原告借款，金额为5000元、20000元、2500元，现借款期限届满，被告拒不还款，为维护原告合法权益，请求依法判如所请。案件审理过程中，原告申请放弃要求被告承担律师代理费10000元的诉讼请求。百斯拓公司、马跃、李佳慧未答辩。邹雷围绕诉讼请求提交了借款合同、中国民生银行个人账户对账单、民生银行业务回单、微信转账记录、微信聊天记录截图。李佳慧对上述证据的真实性均无异议，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。李佳慧提交转账凭证6张，证明李佳慧收到原告借款后，便将款项转给马跃，实际借款人为马跃。邹雷质证认为真实性无异议，该证据恰好证明原告主张，各被告应承担连带责任，李佳慧如何使用借款，不影响其应承担的还款义务。本院认为，结合原告提交的微信聊天记录及当庭陈述，能够证明马跃、李佳慧为20000元、5000元、2500元借款的共同借款人，无法证明被告李佳慧欲证明的事项，本院对该证据真实性予以确认，但对于李佳慧的质证意见不予采信。被告百斯拓公司、马跃经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月30日，原告邹雷与被告百斯拓公司签订《借款合同》，约定百斯拓公司向邹雷借款60000元，借款期限自2017年4月30日至2017年8月30日，借款期间按照日利率2.5‰计算利息，逾期还款以所欠金额为基数，按照日利率1‰计算违约金。被告马跃、被告李佳慧在合同上签字捺印，承诺对上述借款本息及债权追索费用提供无限连带责任保证。同日，原告依约将60000元汇入被告李佳慧账户。二、2013年12月，被告马跃、李佳慧向原告借款现金5000元。2017年5月6日、2018年4月28日，被告马跃、李佳慧再次向原告借款20000元、2500元，约定利息为日利率2‰，原告通过微信转账向李佳慧账户汇入20000元、2500元。还款期限届满后，被告至今未偿还上述欠款本息。本院认为，债务应当清偿。一、被告百斯拓公司欠原告邹雷借款60000元事实清楚，原告要求被告百斯拓公司立即偿还借款本金理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于原告的利息主张，原、被告约定利息过高，庭审中，原告仅主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，借款合同约定被告马跃、李佳慧为被告百斯拓公司的上述债务承担连带责任保证，故被告马跃、李佳慧应对上述债务承担连带清偿责任。二、被告马跃、李佳慧欠原告邹雷借款本金20000元、2500元、5000元事实清楚，原告要求被告百斯拓公司立即偿还借款本金理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于原告的利息主张，原、被告约定利息过高，庭审中，原告仅主张以20000元为基数按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛百斯拓国际物流有限公司于本判决生效后10日内偿还原告邹雷借款本金60000元，并承担以此为基数自2017年4月30日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告马跃、被告李佳慧于本判决生效后10日内偿还原告邹雷借款本金27500元，并承担以20000元为基数自2017年5月6日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算的利息；三、被告马跃、被告李佳慧对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告青岛百斯拓国际物流有限公司、被告马跃、被告李佳慧负担1300元，由被告马跃、被告李佳慧负担688元。公告费600元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月二十日书 记 员  林 雪
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5373号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：覃伟雄，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃伟雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏、覃伟雄到庭参加诉讼。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金50298.65元、分期付款手续费7909.45元、利息11464.15元、滞纳金13615.38元。起诉后被告偿还了84.33元，原告同意在透支本金中予以扣减。四、原告当庭向本院明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金50214.32元、暂计至2019年2月18日的利息11464.15元、滞纳金13615.38元、分期付款手续费7909.45元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2014年12月24日经被告申请为其开通金额为56164.3元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2015年11月26日经被告申请为其开通金额为20035.49元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述两笔分期付款手续费被告支付了部分，余额共计7909.45元尚未支付在本案中主张；本案滞纳金只主张计算至2016年9月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。被告陈述称，对原告诉讼请求主张的本金没有异议，如果原告计算的利息、滞纳金、分期付款手续费等费用金额是按合同（约定）方式计算就没有异议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费及计算至2016年9月13日的滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告覃伟雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金50214.32元；二、被告覃伟雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息11464.15元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告覃伟雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7909.45元；四、被告覃伟雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金13615.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1882元，由被告覃伟雄负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑 波谭韵瑜
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0632刑初192号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人车某某，男，1974年8月12日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该村。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年7月3日被安新县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现押于安新县公安局看守所。被告人赵某，男，1974年6月25日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该村。2014年4月24日因电鱼被安新县水产畜牧局罚款1000元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年7月3日被安新县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现押于安新县公安局看守所。安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人车某某、赵某犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安新县人民检察院指派检察员郭全兵出庭支持公诉，被告人车某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月初，被告车某某伙同赵某在白洋淀禁渔期内，在郭里口村桥西街水域,连续采取非法电鱼的方法多次捕捞水产品，变卖鱼款后二人平分。车某某投案自首，赵某到案后如实自愿供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人车某某、赵某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期间使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役三至六个月。公诉机关提交了被告人赵某的供述，被告人车某某的供述，证人邓某，刘某的证人证言，安新县公安局现场勘验笔录，安新县公安局码头派出所案件说明，安新县公安局扣押决定书，扣押物品清单及照片，安新县公安局城关派出所证明，安新县农业农村局关于白洋淀禁渔期制度的说明，农业农村部关于实行海河、辽河、松花江和钱塘江等四个流域及禁渔期制度的通告，安新县水产畜牧局渔政罚没收入缴款书及专用收据，户籍证明信，基本情况表等证据证实。被告人车某某、赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，二被告人的作案工具柴油机1台、发动机1台、电鱼抄网1个，已由安新县公安局扣押。本院认为，被告人车某某、赵某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人车某某系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人车某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2019年11月2日止。）二、被告人赵某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2019年12月2日止。）三、扣押在公安机关的作案工具柴油机1台、发动机1台、电鱼抄网1个予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张克松二〇一九年九月五日书记员  韩 柳
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执64号之一申请执行人：甘肃齐兴商贸有限公司，住所地定西市安定区。法定代表人:康某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。被执行人：临洮隆晟房地产开发有限责任公司，住所地临洮县。法定代表人：袁某某，该公司董事长。被执行人:袁某某，男，1964年11月3日生，汉族，系临洮隆晟房地产开发有限责任公司的董事长，住陇西县巩昌镇。本院在执行申请执行人甘肃齐兴商贸有限公司与被执行人临洮隆晟房地产开发有限责任公司、袁某某民间借贷、保证合同纠纷一案中，因双方当事人于2019年8月29日达成执行和解协议，主要内容如下：1、临洮隆晟房地产开发有限责任公司于2019年11月30日前向甘肃齐兴商贸有限公司偿还执行款1000万元，剩余本息于2020年6月30日前还清；2、临洮隆晟房地产开发有限责任公司的唯一股东临洮隆晟商贸有限责任公司自愿以自己位于临洮县洮阳镇，房产证号为临房权证总字第34×××号（建筑面积：899.12平方米），临洮县洮阳镇校场西路，房产证号为临房权证总字第34×××号（建筑面积：1006.72平方米），以上面积共计1905.84平方米为临洮隆晟房地产开发有限责任公司的债务提供担保，或以上述资产抵押贷款后向甘肃齐兴商贸有限公司偿还债务；3、袁某某对以上债务承担连带清偿责任；4、临洮隆晟商贸有限责任公司自愿为本案所欠债务承担连带保证责任；5、临洮隆晟酒店管理有限公司自愿为本案所欠债务承担连带保证责任。和解协议达成后，申请执行人甘肃齐兴商贸有限公司自愿申请撤回执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结对甘肃省定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民初182号民事判决书所确定内容的执行。二、若临洮隆晟房地产开发有限责任公司、临洮隆晟商贸有限责任公司、临洮隆晟酒店管理有限公司、袁某某不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，甘肃齐兴商贸有限公司可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永红审判员  张怀文审判员  张俊杰二〇一九年九月六日书记员  李 斌
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初564号 原告：四川省成都市邛崃市羊安镇仁和社区居民委员会。住所地：四川省成都市邛崃市羊安镇仁和社区合江小区。 法定代表人：王明刚，职务：社区主任。 委托诉讼代理人：徐斌，四川元众律师事务所律师。 被告：四川省菜篮农业有限责任公司。住所地：成都市金牛区二环路西三段35号1幢3层10号。 法定代表人：毛月明，职务不详。 原告四川省成都市邛崃市羊安镇仁和社区居民委员会(以下简称“羊安仁和社区”)与被告四川省菜篮农业有限责任公司（以下简称“菜篮农业公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，本院依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。羊安仁和社区的法定代表人王明刚及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告菜篮农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羊安仁和社区向本院提出诉讼请求：1、判令解除羊安仁和社区与菜篮农业公司签订的《农村土地承包经营权转租合同》，并判令菜篮农业公司返还承租的羊安仁和社区的土地；2、判决菜篮农业公司支付羊安仁和社区土地租金382252元。事实和理由：羊安仁和社区与菜篮农业公司协商一致签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定将羊安仁和社区1、2、13组所承包经营的共118.88亩土地的承包经营权转租给菜篮农业公司从事农业项目，并约定转租期限为14年，租金为每年每亩950斤黄谷，以国家当年市场价计算，且需被告一次性年付的方式在每年9月30日前给付租金。合同签订后，菜篮农业公司刚开始按期交纳租金，从2015年起-2017年不能按时付清租金，2015年-2017年的租金共计434804元，但被告仅于2015年交纳租金50000元，2016年交纳租金120000元，尚欠264804元未支付。该租金仅计算至2018年9月30日，羊安仁和社区现要求菜篮农业公司支付租金至2019年6月18日，按照每斤黄谷1.3元的价格计算租金，截止2019年6月18日，菜篮农业公司共计欠付羊安仁和社区租金382252元。 被告菜篮农业公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告羊安仁和社区依法提交了双方当事人的身份信息、《农村土地承包经营权转租合同》、四川省发改委2015年、2016年、2017年、2019年征收黄谷的价格、羊安仁和社区收取菜篮农业公司承包费的证明、承租土地照片、承诺书一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、2014年9月30日，羊安仁和社区和菜篮农业公司签订《农村土地承包经营权转租合同》，合同约定，羊安仁和社区将该社区承包的1、2、13组118.88亩土地的承包经营权转租给菜篮农业公司从事农业项目等生产经营；转租的土地承包经营权年限为14年，自2014年9月30日起至2028年9月30日止；租金标准为每年每亩黄谷950斤，价格按国家当年的市场价计算；租金支付方式为每年一付，即每年的9月30日前付清第二年的租金，且为按期足额支付租金。 2、2015年、2016年国家确定的黄谷收购价格为1.38元每斤，2017年国家确定的黄谷收购价格为1.36元每斤，2018年、2019年国家确定的黄谷收购价格为1.26元每斤。 3、菜篮农业公司已经向支付羊安仁和社区足额支付了2014年10月1日-2015年9月30日的全年租金；2015年10月1日-2016年9月30日的租金仅支付了50000元；2016年10月1日-2017年9月30日的租金支付了120000元；2017年10月1日-2018年9月30日的租金尚未支付，2018年10月1日-2019年6月18日共258天的租金未支付。 4、案涉土地现处于荒芜状态，菜篮农业公司没有人员在案涉土地办公。 本院认为，羊安仁和社区与菜篮农业公司签订的《农村土地承包经营权转租合同》是双方当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定且无损于社会公共利益，当属合法有效。双方之间形成土地租赁合同关系。合同双方依法应当接受合同约束，按约行使权利、履行义务。现羊安仁和社区向本院起诉要求解除合同，本院认为根据合同法第九十四条规定，菜篮农业公司在合同履行过程中经羊安仁和社区催收租金后，仍不按照约定全面足额履行自己支付租金的主要义务，且致承租土地处于荒芜、无人看管的情况，可以视为菜篮农业公司以其行为表明不履行主要债务，羊安仁和社区有权解除合同，故本院对羊安仁和社区解除合同的请求予以支持。依照合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，赔偿损失。现案涉土地无人看管，处于荒芜状态，羊安仁和社区要求菜篮农业公司返还租赁土地，能有效保证土地可持续利用，符合国家基本农田保护的要求，故对羊安仁和社区要求菜篮农业公司返还承包经营土地的请求，本院予以支持。 关于羊安仁和社区要求菜篮农业公司支付欠付的租金382252元，羊安仁和社区出具证据证明2015年、2016年国家公布的黄谷价格为1.38元，2017年的黄谷价格为1.36元，2018年、2019年的黄谷价格为1.26元，并主张按1.3元每斤的黄谷价格计算2015年-2017年的租金，羊安仁和社区自愿放弃部分租金损失，符合法律规定，不违反双方的约定，本院予以确认，关于2018年10月1日至今的租金损失，羊安仁和社区仍主张按每斤黄谷1.3元的价格计算租金，不符合双方的约定，本院确定为按每斤黄谷1.26元的价格计算租金。故2015年10月1日-2018年9月30日的租金为：1.3元/斤×950斤/亩/年×118.88亩×3年=440450.40元，2018年10月1日-2019年6月18日共258天的租金为：1.26元/斤×950斤/亩/年×118.88亩÷365天×258天=100584.21元，扣除菜篮农业公司已经支付的2015年的租金50000元，2016年的租金120000元，因此菜篮农业公司还应当支付羊安仁和社区租金371034.61元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川省成都市邛崃市羊安镇仁和社区居民委员会与被告四川省菜篮农业有限责任公司于2014年9月30日签订的《农村土地承包经营权转租合同》； 二、被告四川省菜篮农业有限责任公司于本判决发生法律效力后三十日内返还原告四川省成都市邛崃市羊安镇仁和社区居民委员会承包的位于邛崃市羊安镇仁和社区1、2、13组的118.88亩土地； 三、被告四川省菜篮农业有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告四川省成都市邛崃市羊安镇仁和社区居民委员会租金371034.61元； 四、驳回原告四川省成都市邛崃市羊安镇仁和社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6850元、公告费300元，由被告四川省菜篮农业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李耀东 人民陪审员  杨 莉 人民陪审员  叶祝君 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈芷颖
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2908号原告：杨福喜，男，1946年12月7日生，汉族，住镇江市。被告：杨慧萍，女，1970年5月5日生，汉族，住镇江市。本院在审理杨福喜与杨慧萍民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐吉梅二〇一九年九月五日书记员  于俊红
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢334号之一申请人王俊智，男，1959年12月7日出生，汉族，现住广饶县。被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司。住所地：广饶县孙武路东侧。法定代表人宋建国，该公司经理。被执行人广饶县东方物资供应处。住所地：广饶县东辛路西侧。法定代表人宋建国，该公司经理。广饶县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）广民特字第8号民事裁定书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司、广饶县东方物资供应处名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司名下位于广饶县孙武路东侧的房屋（不动产权证号：东营市房权证广饶县字第孙武路105号）、广饶县东方物资供应处名下位于广饶县东辛路西侧的房屋（不动产权证号：广饶县东辛路0044号）。二、查封期限三年，自2019年9月26日起到2022年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇一九年九月二十六日法官助理魏楠楠书记员韩尚峻
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4946号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：曹义林，男，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告曹义林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告曹义林经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令曹义林立即支付信用卡贷款余额210707.01元，暂时计算至2019年1月12日。其中贷款本金195036.97元、利息5258.9元、分期手续费8282.93元、违约金2128.21元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令曹义林承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年1月8日，曹义林在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为52×××20。曹义林开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月12日已经发生贷款余额210707.01元，经多次催收，曹义林至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。曹义林在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月28日，曹义林向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××20。曹义林在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（曹义林，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月12日，曹义林透支贷款本金195036.97元、利息5258.9元，合计200295.87元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告曹义林向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现曹义林透支信用卡本金195036.97元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请曹义林支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。曹义林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹义林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月12日卡号为52×××20的信用卡欠款本金195036.97元、利息5258.9元，合计200295.87元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，由被告曹义林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4434号原告：刘媛媛，女，1991年8月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：贾育军，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地阜宁县阜城街道香港路227号。负责人：王德春，该支公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市亭湖区开放大道10号。负责人：李友军，该支公司总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：姜来，该公司员工。被告：周荣美，男，1989年5月13日出生，汉族，市民，住阜宁县阜城街道香港路681号壹品仕家402室，现住阜宁县。原告刘媛媛与被告周荣美、中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司（以下简称人寿财保阜宁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘媛媛的委托诉讼代理人贾育军、被告人寿财保阜宁公司、人寿财保盐城公司的共同委托诉讼代理人姜来、被告周荣美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘媛媛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失合计132773.96元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2018年09月01日17时45分左右，被告周荣美驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿阜宁县阜城街道协鑫大道由西向东行驶至与串阳路交叉路口处左转弯时，与沿协鑫大道由西向东行驶的原告刘媛媛驾驶的无号牌电动自行车碰撞发生事故，致原告刘媛媛受伤，双方车辆不同程度损坏。被告驾驶的车辆在被告人寿财保阜宁公司投保了交强险，在人寿财保盐城公司投保了商业险，故诉至法院要求二被告赔偿。被告人寿财保阜宁公司、人寿财保盐城公司共同辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆分别在我县、市支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我司未垫付费用；对具体赔偿项目，请求扣除10%非医保用药，残疾赔偿金按农村标准计算，其他损失过高，请求依法处理。被告周荣美辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我的车辆在被告保险公司投保了交强险、50万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内，事故发生后我垫付了原告的医疗费，因为我无法调到医疗费发票，具体垫付金额以原告提供的发票为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年09月01日17时45分许，被告周荣美驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿阜宁县阜城街道协鑫大道由西向东行驶至与串阳路交叉路口处左转弯时，与沿协鑫大道由西向东行驶的原告刘媛媛驾驶的无号牌电动自行车碰撞发生事故，致原告刘媛媛受伤，双方车辆不同程度损坏；本起事故经交警部门认定，被告周荣美负全部责任，原告无责任。苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告人寿财保阜宁公司投保了交强险，在被告人寿财保盐城公司投保了50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告周荣美垫付医疗费5993.96元。原告刘媛媛经本院委托司法鉴定，构成十级伤残，误工期限180日，护理期限60日（住院期间2人），营养期限60日。原告刘媛媛户籍地为阜宁县，自2014年3月以来，租住在阜宁县经济开发区，主要收入来源于城镇。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供的有效票据，本院核定为7084.96元（含被告周荣美垫付的5993.96元）；住院伙食补助费：按住院每日30元计算，共住院9天，原告主张270元，本院予以支持；营养费：按鉴定意见书60日，每日15元，计900元；护理费：按鉴定意见书60日，住院期间2人护理，每日80元，计5520元；误工费：原告刘媛媛经鉴定误工期限为180日，因其未提供连续误工证明，本院酌定按全市最低工资标准每月1830元计算，为10980元；残疾赔偿金：原告刘媛媛主要收入来源在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，为94400元；精神损害抚慰金：由于原告刘媛媛在本起事故中无责，酌情支持5000元；交通费：酌情认定为500元；财物损失：虽被告未予定损，但根据事故责任认定书载明的双方车辆不同程度受损，本院酌定支持500元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。被告周荣美在被告人寿财保阜宁公司投保交强险，在被告人寿财保盐城公司投保50万元不计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应首先由被告人寿财保阜宁公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，按商业三者险的约定，由被告人寿财保盐城公司在50万元限额内赔偿。交警部门的事故责任认定书、盐城市第四人民医院的司法鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。综上，原告刘媛媛的各项损失合计125154.96元，由被告人寿财保阜宁公司在交强险范围内赔偿118754.96元，由被告人寿财保盐城公司在商业三者险范围内赔偿6400元。对被告周荣美垫付的5993.96元，在本案中一并处理，扣减其应承担的鉴定费3399元后，由被告人寿财保阜宁公司在理赔款中返还2594.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司于本判决生效后10日内向原告刘媛媛赔偿116160元，向被告周荣美返还2594.96元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决生效后10日内向原告刘媛媛赔偿6400元；款项分别汇入原、被告确认的卡号（开户名称：刘媛媛，开户行：中国农业银行，账户：62×××70）（开户名称：周荣美，开户行：中国农业银行，账户：62×××17）帐户。三、驳回原告刘媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取计1418元（原告已预交），由原告刘媛媛负担57元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司负担1311元（在理赔款中另一并支付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担50元（在理赔款中另一并支付）；鉴定费3399元，由被告周荣美负担（已在返还款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年九月十日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20610号原告：柳隆伟，男，1983年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。被告：姚品妮，女，1978年6月12日出生，汉族，身份证住址湖北省保康县，原告柳隆伟与被告姚品妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳隆伟的委托诉讼代理人刘祖虎到庭参加诉讼。被告姚品妮经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告柳隆伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款本金23万元及利息暂计3000元（利息按照同期银行贷款利率的四倍自2016年12月30日起计算至实际支付完之日止）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告姚品妮于2015年7月共借到原告人民币23万元用于投资广州谦宇蓝广告传媒有限公司经营，双方约定借款将于2016年12月30日前全数还完。但在还款期限内，被告并未完成还款，在此之后，原告经多次催促，被告仍未还款，原告想尽办法也无法让被告偿还所欠债务。原告认为，被告逃避债务，拒不还款的行为，已经严重侵犯了自己的合法权益。经审理查明：原告主张与被告是朋友关系，被告因经营广州谦宇蓝广告传媒有限公司需要资金，向原告借款共计23万元。原告为证实其主张，提交了欠款协议和转账记录，欠款协议由被告于2016年9月12日出具，内容为：“姚品妮于2015年7月共借到柳隆伟先生人民币23万元用于投资广州谦宇蓝广告有限公司经营。此笔借款柳隆伟分两种方式入账：20万元汇入姚品妮工商银行账号，另3万现金直接支付于姚品妮。此笔借款于2016年12月30日前全部还款于柳隆伟。自还借款之日，柳隆伟先生将与姚品妮无任何债权关系，柳隆伟先生也与广州谦宇蓝广告传媒有限公司无任何债权关系。自还款之日起一周内，柳隆伟先生需配合广州谦宇蓝广告传媒有限公司做好股东身份证变更之配合工作，直至完成股东身份变更手续。”转账记录显示原告于2015年6月24日向被告转账15万元。庭审中，原告表示转账交付的金额实际为15万元，另外5万元是帮被告支付的工人工资。原告另陈述其只是广州谦宇蓝广告传媒有限公司的挂名股东。以上事实，有欠款协议、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，由于被告未到庭应诉，也未对借款及还款情况进行抗辩，故本院采信原告提交的证据，认定被告向原告借款23万元且未偿还。由于双方未明确约定利息，故借期内的利息不应计付，但被告未于2016年12月30日前向原告还款，构成违约，应向原告支付逾期利息。原告主张按银行同期贷款利率四倍的标准计算利息没有依据，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，认定逾期利息按年利率6%的标准计算。因此，被告应向原告偿还借款本金23万元并支付利息（利息按年利率6%的标准，自2016年12月31日起计算至还清本金之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告姚品妮向原告柳隆伟偿还借款本金23万元并支付利息（利息按年利率6%的标准，自2016年12月31日起计算至还清本金之日止）；二、驳回原告柳隆伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4795元，由被告姚品妮负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  林碧玉人民陪审员  卢丽芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  张雪如
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1141号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张恩建，男，1981年10月10日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2019年7月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1120号起诉书指控被告人张恩建犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋庭支持公诉，被告人张恩建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月21日0时46分许，被告人张恩建酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车由珠海市香洲区昌平路行驶至港昌路十一中学路段时被设卡民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人张恩建的酒精含量为255mg/100mL。后经抽血检测，被告人张恩建血液内的乙醇含量为204.4mg/100mL，属醉酒驾驶。上述事实，被告人张恩建在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，呼气式酒精含量测试报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询记录，户籍资料，血样提取登记表及检验报告，现场照片及抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张恩建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张恩建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张恩建血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应予从重处罚。被告人张恩建归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张恩建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的4日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一九年九月十一日书记员  李啸澜郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初848号 原告：袁新成，男，1978年8月3日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：株洲湘滨铁路物资有限公司，住所地株洲市石峰区金属大厦9楼906号。 法定代表人：熊磊。 原告袁新成诉被告株洲湘滨铁路物资有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁新成到庭参加诉讼，被告株洲湘滨铁路物资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁新成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款人民币合计102385元。2、请求判令被告立即支付逾期付款利息人民币14060.87元（逾期付款利息按年利率6%计算，暂自2017年1月26日起算至2019年4月30日止，实际逾期付款利息以还款日期为准）。3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、执行费、律师费等实现债权的费用。 事实与理由：截至2014年7月31日，被告尚欠原告加工费397385元，2013年8月26日至2017年1月26日，被告陆续向原告支付了295000元，仍欠102385元加工费。经原告多次催收均未果，故诉至贵院请求依法判决。 被告株洲湘滨铁路物资有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 原告提交的证据对账单、银行流水等证据能够证实被告拖欠原告加工费的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告株洲湘滨铁路物资有限公司在举证期限内未向本院提交证据，且经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。 根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2008年起，被告将铁路配重板除锈、喷漆等加工业务交给原告做，被告按照双方约定向原告支付加工费。截止2013年7月31日，被告尚欠原告加工费397385元。对账后，被告陆续向原告付款，至2017年1月26日，被告共计向原告支付了295000元加工费，至今仍欠原告加工费102385元。经原告多次催要，被告均未支付，故原告诉至本院，引发本案。 本院认为，本案系加工合同纠纷。被告将需要加工的配重板交给原告进行加工，原告如约完成加工业务后被告应当按照约定支付加工费。故对原告要求被告支付拖欠的加工费102385元的诉讼请求，本院予以支持。在双方进行对账后，被告应当及时支付加工费用，其拖欠加工费的行为应当承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告要求被告支付逾期付款利息14060.87元（暂计算自2017年1月26日至2019年4月30日）的诉讼请求，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告株洲湘滨铁路物资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告袁新成支付拖欠的加工费102385元，并支付逾期付款利息14060.87元（暂计算自2017年1月26日至2019年4月30日），2019年4月30日之后的逾期付款利息按年利率6%支付至欠款清偿之日止。 案件受理费2628元，公告费560元，合计3188元，由被告株洲湘滨铁路物资有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  张 雷 人民陪审员  林志军 人民陪审员  范惠娟 二〇一九年九月十九日 法官 助理  王 宇 书 记 员  夏晓宇
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1437号原告：周成科，男，1978年3月5日生，汉族，农民，家住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。现租住富宁县。被告：罗云，男，1979年9月21日生，汉族，云南中筑业建设工程有限公司富宁分公司职工，家住云南省文山壮族苗族自治州富宁县田蓬镇田蓬村民委老街小组，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告周成科与被告罗云承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成科，被告罗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周成科向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决罗云支付工程余款117888.13元；2.判决罗云支付利息13121.95元（131294.43元×10个月×10%=11788.81元）。以上1-2项共计金额129676.43元；3.罗云承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，罗云找到周成科就板仑乡平告村移民搬迁装修工程进行协商，该工程项目是由板仑乡政府分包给罗云承包，装修工程包工不包料，罗云提供材料，周成科按照要求施工。双方当天达成口头协议：外墙水泥清光18元/平方米、外墙披沙底15元/平方米，外墙腻子粉上墙漆14元/平方米，内墙披沙底8元/平方米，内墙披腻子粉7元/平方米，过面清光地板8元/平方米，贴外墙砖25元/平方米，卫生间装修每个1000元，楼梯步每步15元。当时双方协商在场人有周成启、谢飞等人。2018年5月14日，周成科组织工人进场施工，周成科按照要求施工几个月后领不到工钱，2018年9月4日，由于罗云不支付工钱，许多工人的孩子开学读书无费用不能继续来做工，罗云就以此为由不让周成科继续施工，周成科继续去做工罗云就用石头打人，拒绝给其做工。前面已经做的工程也不支付工程款。经计算周成科所做的工程为224888.13元，扣除罗云已经支付的预付款107000元外，尚欠117888.13元未付。为追回工钱，周成科多次与罗云协商未果，向板仑乡政府、县人社局和县政府反映未得到处理。为此，特向法院起诉，提出上述请求。罗云辩称，被答辩人诉称内容与事实不相符。1.被答辩人施工不合格，导致工期滞后已经构成违约，答辩人有权解除与被答辩人之间成立的合同关系。被答辩人施工不合格具体表现为：房间内踢脚线粘贴不美观，平整度不够；室内地面不平整光滑，个别房间标高不够；房屋内外墙抹灰墙面不顺直，阴角、阳角处理不到位等，施工进度严重滞后于进度计划的原因是被答辩人提供的各工种施工人员严重不足。答辩人为保证工程能按时、按要求完工，有权要求被答辩人停止施工。2.被答辩人所提出的单价仅是其单方的意思表示，其所提出的工程单价高于双方合意达成的单价，与实际不符。3.被答辩人并未完成所有项目建设，答辩人已付的工程价款已超出答辩人完成工程部分的价款，被答辩人应返还超出部分款项。被答辩人的过错导致工程返工，进行返工所产生的费用应由被答辩人自己承担。综上所述，被答辩人的诉讼请求不应当得到支持，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对当事人无异议的证据：（1）周成科提交的1号证据刻录光盘一张（包含视频两份、录音三份）、2号证据微信聊天记录；（2）罗云提交的2号证据领款记录、领款单，本院予以确认并在卷佐证。2、对当事人有异议的证据认定如下：（1）对法院调取的证据认定：富宁县板仑乡政府副乡长王旭的《询问笔录》，该证据来源合法，内容客观真实，与证人证言、双方当事人的陈述及其他证据能够部分印证，予以部分采信；（2）对罗云申请出庭作证的证人黄某1、黄某2、张某证言认定，该三名证人的证言能够相互印证，与罗云提交的其他证据能够部分印证，且周成科对该三名证人证言部分予以认可，予以部分采信。（3）对罗云提交的书面证据认定如下：1号证据监理师工程通知书，该证据来源合法、内容客观真实，证明2018年9月10日，建设单位、监理单位对板仑村平告新村异地扶贫搬迁建设项目进行质量检查，发现建档立卡户2人户、3人户、5人户在房屋装修中存在问题需要整改的事实，予以采信；2号证据手机短信记录复印件，周成科对真实性无异议，但无其他证据印证待证事实，能证明周成科与罗云存在合同关系，予以部分采信；3号证据平告工地领工资明细表系孤证，无其他证据予以印证，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：周成科与罗云达成口头协议，由周成科承揽板仑乡板仑村平告新村异地扶贫搬迁建设项目工地档卡户房屋的装修工程，在施工过程中，罗云于2018年5月29日至2019年1月30日期间多次支付周成科装修工程款，合计107000元。2019年9月30日前，档卡户已经全部入住板仑乡板仑村平告新村。现周成科认为其装修工程已经全部施工完毕，罗云尚欠部分装修工程款未支付完毕，经协商未能达成一致意见。为此，周成科起诉至本院要求罗云支付尚欠的装修工程款及利息合计129676.43元。经庭审释明，双方均陈述未进行结算，周成科也未能提交其所做装修工程的收方方量清单等相关结算材料。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，周成科主张罗云尚欠其装修工程款，其提交的证据仅能证明板仑村平告新村异地扶贫搬迁建设项目工地的部分装修工程为其施工，不能证明其完成的装修工程总量及总价款，故亦不足以证明罗云尚欠其装修工程款的事实，因此，对周成科要求罗云支付尚欠的装修工程款及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，周成科的诉讼请求，无相关证据予以证明，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回周成科的诉讼请求。案件受理费2894，减半收取计1447元，由周成科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  师芳二〇一九年九月二十五日书记员  陆娥