wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2802号     原告孙亚军，男，汉族。   委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。   被告西安市长安区高桥街道办事处。住所地陕西省西咸新区沣西新城高桥街道曹坊村甲字一号。   负责人闫小林，主任。   委托代理人张亚民，该单位工作人员。   委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。   原告孙亚军不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。   原告诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函【2014】13号严家渠村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的严家渠村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿256000元。由西安市长安区高桥街道办事处(现变更为陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处)负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位西安市长安区高桥街道办事处出具书面“承诺书:由于严家渠村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。”随后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠36000元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求: 1、依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款256000元中下欠的36000元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明严家渠村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺书并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。严家渠村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在实施过程中就红光路项目所涉153户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。   审理查明，2014年6月27日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会办公室发布西沣东办函【2014】13号《关于印发红光大道项目高桥街道严家渠村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》,印发给被告，要求被告遵照执行。《通知》中确定：拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，具体工作委托给被告负责实施；被拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城红光大道项目高桥街道原告所在的严家渠村用地范围内的建筑物、构筑物、附属物的所有权人；集体土地合法有效宅基地上的严家渠村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米。之后，原告的房屋按照规定被拆除。2017年2月28日，被告向包含原告在内的拆迁户作出《关于红光桥严家渠局部拆迁户庄基地安置问题的承诺》表明街办在2017年3月27日前，就要求划拨庄基地的户给予划拨。因被告一直未划拨庄基地，严家渠村村民代表前往被告处进行协商，被告于2017年6月13日向原告在内的严家渠村村民作出书面《承诺》，内容为“…政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了220000元，剩余的36000元未支付。原告向被告主张支付余款被拒。后原告多次通过向被告上级机关上访也未能解决问题，故诉至本院要求被告支付。     本院认为，本案的争议焦点是，原告之诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的严家渠村民作出书面《承诺》，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年8月7日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限，丧失了向法院提起诉讼的权利。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案虽然已经立案，但只能裁定驳回起诉。另须向原告指出，行政诉讼仅为合法救济途径的其中一种，本案驳回起诉并不妨碍原告通过其他合法途径寻求救济。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:      驳回原告孙亚军的起诉。   案件受理费50元，退还原告孙亚军。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   翟汉卿   审判员   张成金   审判员   唐颖杰     二〇一九年九月二十五日     书记员  卢晓蕊        1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13877号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：李大业，男，1965年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告李大业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李大业拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李大业向原告平安银行中山分行偿还贷款本金75875.77元及利息（含罚息）10205.25元、复利945.82元（暂计至2019年3月26日共计87026.84元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告李大业在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李大业。签约情况：2017年9月27日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170927004840）号】及2017年9月26日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额:95000元。贷款期限：从2017年9月27日起至2020年9月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，李大业尚欠贷款本金75875.77元（其中逾期本金19338.05元）、利息（含罚息）10205.25元、复利945.82元。本院认为，李大业向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李大业还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李大业的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李大业没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。李大业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李大业于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金75875.77元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日利息（含罚息）10205.25元、复利945.82元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李大业负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十五日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14809号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：元恒平，男，1979年6月28日出生，汉族，身份证住址福建省光泽县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告元恒平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告元恒平拖欠贷款款项，请求判令：被告元恒平向原告平安银行中山分行偿还贷款本金34628.73元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月14日，利息（含罚息）2441.57元、复利82.75元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告元恒平于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年9月21日，元恒平尚欠贷款本金32618.73元、利息（含罚息）5650.25元、复利477.97元。被告元恒平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：元恒平。签约情况：2016年8月11日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160811000800）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2016年8月11日起至2019年8月11日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.10%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年9月21日，元恒平尚欠逾期贷款本金32618.73元、利息（含罚息）5650.25元、复利477.97元。本院认为，元恒平向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求元恒平到期偿还本金，元恒平还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于元恒平的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，元恒平未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。元恒平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告元恒平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金32618.73元及利息、罚息、复利【截至2019年9月21日的利息（含罚息）5650.25元、复利477.97元；从2019年9月22日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.10%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告元恒平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  马碧琳人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十九日书 记 员  何惠怡练洪银
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执654号之一 申请执行人：杨燕，女，1950年9月5日出生，住所地广西北流市。 被执行人：熊念强，男，1985年2月15日出生，住所地广西象州县。 申请执行人杨燕与被执行人熊念强的机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月20日作出的（2017）桂02民终2662号民事判决书已发生法律效力，于2019年04月12日向被执行人熊念强发出执行通知书，责令被执行人熊念强接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊念强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊念强在广西壮族自治区农村信用社联合社20×××85账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人熊念强在中国工商银行21×××35账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人熊念强在广西壮族自治区农村信用社联合社20×××78账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人熊念强在广西壮族自治区农村信用社联合社20×××06账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。 五、冻结被执行人熊念强在广西壮族自治区农村信用社联合社10×××53账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。 六、冻结被执行人熊念强在中国农业银行62×××10账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。 七、冻结被执行人熊念强在广西壮族自治区农村信用社联合社20×××88账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。 八、冻结被执行人熊念强在广西壮族自治区农村信用社联合社20×××22账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。 九、冻结被执行人熊念强在支付宝（中国）网络技术有限公司13×××35账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。 十、冻结被执行人熊念强在财付通支付科技有限公司085XXXb@wx.tenpay.com账户内存款人民币25.97元，冻结期限为十二个月。 十一、冻结被执行人熊念强在财付通支付科技有限公司085XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.14元，冻结期限为十二个月。 十二、冻结被执行人熊念强在财付通支付科技有限公司085XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.41元，冻结期限为十二个月。 十三、冻结被执行人熊念强在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××37账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。 十四、冻结被执行人熊念强在财付通支付科技有限公司085XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币25.97元，冻结期限为十二个月。 十五、冻结被执行人熊念强在财付通支付科技有限公司085XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币25.97元，冻结期限为十二个月。 十六、冻结被执行人熊念强在财付通支付科技有限公司085XXXa@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.22元，冻结期限为十二个月。 十七、冻结被执行人熊念强在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××37账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦作鼎 二〇一九年九月三十日 书记员  覃晓霜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初73762号原告：邴明清，男，汉族，1960年1月1日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京固废物流有限公司工会，住所地北京市朝阳区北湖渠路15号1号楼五层550房间。法定代表人：武华岚。委托诉讼代理人：赵璟日，北京固废物流有限公司工会职工。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。本院在审理原告邴明清与被告北京固废物流有限公司工会劳动争议一案中，因原告邴明清经本院传票传唤，无法定事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5元，由原告邴明清负担（与本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员  姚 岚二〇一九年九月二十六日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1994号原告：广东广宁农村商业银行股份有限公司（下简称广宁农商行），住所地广宁县************。法定代表人：何文肇，董事长。委托诉讼代理人：冯煜明，男，广宁农商行办事员。委托诉讼代理人：钟长华，男，广宁农商行办事员。被告：梁剑平，男，1976年5月25日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，公民身份号码441************357。被告：冯丽芬（梁剑平配偶），女，1976年8月14日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，公民身份号码440************927。原告广宁农商行与被告梁剑平、冯丽芬借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告广宁农商行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东广宁农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费250元，减半收取计125元，由原告广东广宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 邓 平二〇一九年九月三十日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1418号申请执行人刘孟林，男，汉族，1972年9月9日出生，住鹰潭市。被执行人彭贵翔，男，汉族，1979年10月19日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行刘孟林与彭贵翔房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1320号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人彭贵翔发出执行通知书，责令被执行人彭贵翔自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭贵翔至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭贵翔的银行存款计人民币203032元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十二日书记员 周丽琴
江西省丰城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0981民初3505号 原告：朱菊香，女，1945年5月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。 委托诉讼代理人：黄春琴，江西省丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109252。 被告：曾全发，男，1956年12月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。 原告朱菊香（以下简称原告）诉被告曾全发（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：1.向原告借款是事实，2007年就向原告借款，但我付了利息给原告，之后就换了借条；2.我现在欠很多钱，但我有三套房子，我想拿我的资产抵债。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告因做生意而相识，被告于2007年开始向原告借款，并于2009年4月27日、2009年6月17日、2009年8月6日向原告出具三张借款金额分别为25000元、8000元、15000元的借条，借款金额总计48000元，双方未书面约定借款利息及还款期限。后原告向被告要求还款未果，故诉至法院。 判决结果与理由 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，有借条以及双方庭审陈述相互印证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告曾全发在本判决书生效后十日内偿还原告朱菊香借款本金48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告曾全发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员 吴 晟 二〇一九年九月十九日 书记员 罗光辉 附： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1126号 原告：秦春凤，女，1963年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：于文迭，四川子归律师事务所律师。 被告：四川洪雅福兴置业有限公司，住所地四川省眉山市洪雅县洪川镇广场南路金马小区5幢2单元3-1号，统一社会信用代码：91511423575266635E。 法定代表人：李崇光。 诉讼代表人：周崇新，四川洪雅福兴置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 原告秦春凤与被告四川洪雅福兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告秦春凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告立即交付位于四川省洪雅县“山水四季城”1栋1楼3号、9号两套房屋，被告在2019年12月31日前为原告办理该两套房屋的产权证；2．判令被告在2020年6月30日前向原告交付位于四川省洪雅县“领秀卓越城”15栋1楼11号、12号两套房屋，被告在2020年9月30日前为原告办理该两套房屋的产权证；3．判令被告向原告支付其逾期交房违约金17万元（违约金以购房款总款113万元为基数，按日万分之三从2017年12月31日起暂计算至2019年6月30日，实际违约金最终计算以实际交房时间为准）；4．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告系洪雅县“山水四季城”和“领秀卓越城”楼盘项目的开发商，原告系四套房屋的购房人，购买位于四川省洪雅县“山水四季城”1栋1楼3号、9号两套房屋和位于四川省洪雅县“领秀卓越城”15栋1楼11号、12号两套房屋，双方于2016年4月签订四份《商品房买卖合同》，约定了房款总价113万元、付款方式为在2017年12月31日前分期付清、交房时间为2017年12月31日、办证时间为2018年8月31日前、逾期交房违约责任等。 合同签订后，原告于2016年4月7日向被告公司原法定代表人尹明华的银行账户转账支付了70万元，2016年5月17日向被告公司原法定代表人尹明华的银行账户转账支付了43万元，被告向原告分别出具了收款收据，并为原告办理了四套房屋的网签备案手续。但被告至今未履行交房及办理产权证等义务。 被告四川洪雅福兴置业有限公司辩称，1.2018年3月16日洪雅县人民法院裁定受理了被告的破产重整案，2018年3月19日指定了破产管理人，2018年3月20日，管理人发布了公告，要求各相关主体于2018年5月2日前申报债权，原告应当申报债权，对债权确认有异议的再提起确认之诉，且管理人未在破产申请受理之日起二个月内通知原告履行合同，应视为解除合同；2．管理人于2019年8月14日向原告发出解除合同的通知，合同自通知送达原告时解除，与原告有异议应该提起确认之诉；3．与原告主张的付款与事实不符；4．原告主张交房办证属于给付之诉，如果支持原告的诉求构成个别清偿，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效，原告只能申报债权，人民法院应不予受理本案，已经受理的驳回起诉。 本院经审查认为，2018年3月16日，本院作出（2018）川1423破申2号民事裁定书，裁定受理被告福兴公司的破产重整申请，2018年3月19日指定了四川洪运律师事务所作为被告的破产管理人，2018年3月20日发出公告，告知被告的债权人应自2018年5月2日前向管理人申报债权，未在上述期限内申报债权的，可以在破产财产分配方案提交债权人会议讨论前补充申报。现该案正在审理过程中，原告未向管理人申报债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”。第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”原告应当就其依法享有的债权向管理人进行申报，对管理人确认的债权有异议的，再向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为要求被告按照合同约定交付房屋并协助办理不动产登记手续以及支付违约金，系债务的清偿，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”第二十一条第一款第（四）项规定：“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”因此，原告的起诉不符合受理条件，应予以驳回，原告可先行向管理人申报债权。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告秦春凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇一九年九月三十日 书记员  周立研
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1501号 被执行人：孔秀芬，男，1987年7月31日出生，汉族，住湖南省龙山县。 本院在执行被执行人孔秀芬责令退赔一案中，于2019年5月10日向被执行人孔秀芬发出执行通知书，但被执行人孔秀芬未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人孔秀芬采取了限制高消费、作出拘留决定等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年九月二十六日 法官助理孙敏浩 书记员郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6240号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荔城分公司，住所地广州市增城区荔城街荔星大道。法定代表人：代涛。委托诉讼代理人：黄秋燕，该公司员工。委托诉讼代理人：罗丽雯，该公司员工。被告：万国海，男，1980年12月30日出生，汉族，住广州市增城区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荔城分公司与被告万国海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告于2019年9月3日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荔城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荔城分公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年九月三日书记员  唐 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2397号 原告：张光化，男，1977年8月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：甘松辉，男，1972年10月8日出生汉族，住余姚市。 原告张光化为与被告甘松辉民间借贷纠纷一案,于2019年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案于2019年5月8日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告张光化到庭参加诉讼，被告甘松辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张光化起诉称：2018年10月20日，被告甘松辉因生意周转需要向原告借款50000元，约定月息3分，1个月归还。借款到期后，被告未还本付息。现请求判令：被告归还原告借款50000元，并按月息3分支付利息。 被告甘松辉未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借款合同、电子回单各1份，用以证明被告甘松辉向原告借款的事实。虽然被告甘松辉未到庭质证，但上述证据形式无明显瑕疵，故本院对上述证据的真实性均予以认定。 被告甘松辉未提供证据。 本院查明的事实如下：2018年10月20日，被告甘松辉因经营需要向原告张光化借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2018年10月20日起至2018年11月19日止。同日，原告通过银行向被告转账48500元。上述借款至今未还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已交付借款，被告理应在借款期限届满后归还借款。对于借款金额，本院按原告实际交付的借款本金即48500元予以认定。因双方在借款合同中未明确约定利息，原告主张被告按月息3分支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持，但自逾期之日起的资金占用期间的利息，本院按年利率6%予以支持。被告甘松辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告甘松辉于本判决生效后十日内返还原告张光化借款48500元，并支付以48500元为基数，自2018年11月20日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回原告张光化的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，由原告张光化负担37.50元，由被告甘松辉负担1012.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文波 人民陪审员  柯亚顺 人民陪审员  严 敏 二〇一九年九月十九日 法官助理李卓臻 代书 记员  袁 静
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保495号申请人:潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路以东北宫东街以北吉祥大厦A幢4楼415室。法定代表人:任爱霞,总经理。被申请人：陈丙刚。被申请人：王忠霞。被申请人：赵会全。被申请人：窦伟霞。被申请人：陈香英。被申请人：钟兆福。潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与陈丙刚、王忠霞、赵会全、窦伟霞、陈香英、钟兆福民间借贷纠纷一案，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈丙刚、王忠霞、赵会全、窦伟霞、陈香英、钟兆福银行存款91016.71元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司责任限额91016.71元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈丙刚、王忠霞、赵会全、窦伟霞、陈香英、钟兆福银行存款91016.71元或查封其相应价值的财产。案件申请费930元，由申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年九月十七日书记员 邱晓雨
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5008号 原告：巢湖大步畅达汽车科技有限公司，住所地巢湖市金山路与金湖大道交口福特4S店，统一社会信用代码91340100566348466。 法定代表人：魏蕤，该公司总经理。 委托代理人：汤红琼、吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。 被告：成满，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。 原告巢湖大步畅达汽车科技有限公司（以下简称大步公司）诉被告成满劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告担保公司委托代理人汤红琼，被告成满委托代理人王伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、原告无需向被告支付经济补偿金。被告2019年2月22日与中国长安汽车集团合肥投资有限公司签订劳动合同并建立劳动关系后，主动从原告处离职，目前在中国长安汽车集团合肥投资有限公司工作（以下简称长安汽车合肥公司）。被告2019年2月份社保在原告处购买，从2019年3月份起由长安汽车合肥公司购买，社保、工资均无缝对接，2019年2月份前23天的工资由原告发放（1550元*23天／28天=1273元），后5天的工资由长安汽车合肥公司发放。原告对于被告离职并无过错，不存在支付经济补偿金的情形。2、仲裁裁决支付2018年12月至2019年2月20日期间的工资差额计算错误，未扣除社保和公积金。被告2018年12月、2019年1月、2月工资已发放，原告不欠被告工资。原告发放的实际工资是扣除社保和公积金后的实收工资，原告同意按照合同工资补差，但扣社保和公积金后已无结余。综上所述，仲裁裁决无事实和法律依据，存在严重错误。现原告诉至法院，请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金40000元；2、判令原告无需向被告支付2018年12月至2019年2月22日期间的工资差额4440元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、原告单方降低工资标准，应当支付相应经济补偿金。2018年7月，原告与被告签订了书面劳动合同，约定了工作岗位、工资标准以及工作时间。自2018年12月1日到2019年2月22日，原告停止经营，且无正当理由低于劳动合同标准支付劳动者工资，属于未及时足额支付劳动报酬，应当支付经济补偿金。二、原告主张工资差额计算错误并不成立。最低工资标准不包含个人应缴纳的社保费用。综上，原告诉请应予以驳回。 经庭审，查明以下事实：原告成满于2018年4月1日与被告大步公司签订书面劳动合同，约定了原告的工作岗位、工资标准等，原告自2015年7月向被告发放工资。2018年12月1日至2019年2月22日，原告发放给被告的工资均低于劳动合同约定标准。因未获汽车厂家授权，原告停止经营，并于2019年2月23日将其店面、场地和业务同时移交给长安汽车合肥公司使用。2019年2月19日，被告制作了《社会保险缴费单位人员减少花名册》，载明因原告辞职自2019年3月停缴其社会保险。2019年2月28日，原告签字确认解除劳动合同通知书，自愿解除与原告的劳动关系。原告将被告社保缴纳至2019年2月，长安汽车合肥公司自2019年3月起为被告缴纳社会保险。2019年6月6日，被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大步公司支付2018年12月1日至2019年2月22日期间的工资差额4440元；支付解除劳动合经济补偿金40000元。该委于2019年7月29日作出（2019）巢劳人仲裁字535-1号仲裁裁决书，裁决：大步公司支付成满2018年12月1日至2019年2月22日期间的工资差额4440元。同日作出作出（2019）巢劳人仲裁字535-2号仲裁裁决书，裁决：大步公司支付成满解除劳动合同经济补偿金40000元。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，提出前述诉请。 以上事实，有当事人陈述、营业执照复印件、身份证复印件、工资明细清单、社保保险个人参保明细、劳动合同书、通知、劳动合同解除（终止）证明书及仲裁裁决书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：一、关于原告拖欠被告工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告2018年12月1日至2019年2月22日期间无正当理由未按劳动合同约定支付被告工资，故被告要求原告支付工资差额，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2018年12月1日至2019年2月22日期间其发放的工资系扣除社保和公积金后的实际工资数额，并无克扣工资情形，该主张无事实和法律依据，本院不予采信。又因原告未能就工资发放情况举证，致无法查明拖欠工资具体数额，应承担举证不能的责任，故本院对被告主张4440元的工资差额予以采信。二、关于解除劳动合同经济补偿金问题。原告虽主张被告系自愿辞职，不应支付经济补偿金。但从原告向被告出具解除劳动合同通知书且被告签字同意的事实可认定，原、被告双方系协商一致解除劳动合同，符合用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的法定情形。又因原告确有拖欠工资之行为，故被告以此为由要求经济补偿金，亦符合法律规定。因此，原告主张不支付被告解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。本案中，原告自2015年7月向被告发放工资，被告至少应自2015年6月入职被告公司，故被告在原告处工作3年8个月左右，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金40000元（10000元/月×4个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告巢湖大步畅达汽车科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告成满拖欠工资差额4440元。 二、原告巢湖大步畅达汽车科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告成满解除劳动合同经济补偿金40000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年九月三十日 书记员  赵子月
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2221号 原告：孔庆早，男，1963年6月21日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被告：宋堂俊，男，1984年9月3日出生，汉族，住大连之旅顺口区。 被告：孙晓玮，女，1987年5月13日出生，汉族，住大连之旅顺口区。 原告孔庆早与被告宋堂俊、孙晓玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆早到庭参加诉讼，被告宋堂俊、孙晓玮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告孔庆早向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即偿还欠原告借款本金23，000元；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由:2017年11月22日被告到我家借钱，用于买船使用。借走现金30，000元整,还了一部分，还剩23,000元，约定2018年11月22日还，原告曾多次追讨,被告用各种理由多次欺骗原告，至今没有偿还。现原告为了维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告宋堂俊、孙晓玮未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：借条载明:“2018年12月21日宋堂俊、孙晓玮借孔庆早30,000元整。空说无凭以写为证（利息3,000元）”。2017年11月22日原告以现金方式交付给被告30,000元，2018年末被告偿还原告7,000元。2018年原告与被告重新签订借条，2017年签订的借条返还给被告。 本院认为，案涉借据是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已将现金30，000元出借给二被告，二被告至今尚未偿还本金23，000元，故原告要求二被告返还本金23，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋堂俊、孙晓玮于本判决生效之日起十日内共同返还原告孔庆早23，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孔庆早其他诉讼请求。 案件受理费375元,由被告宋堂俊、孙晓玮负担（此款原告已预交，被告宋堂俊、孙晓玮于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  臧懿敏 人民陪审员  伦玉淑 人民陪审员  白 燕 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吕梦妮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢401号申请执行人：由业林，男，1986年10月7日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王秋云，女，1981年5月31日出生，汉族，住即墨市。被执行人：孙梁，男，1979年10月20日出生，汉族，住即墨市。申请执行人由业林与被执行人王秋云，孙梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初7933号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初7933号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月二十九日书记员  陈 栋
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4142号原告：李红梅，女，1975年7月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。被告：华良峰，男，1976年2月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告李红梅与被告华良峰不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅的委托诉讼代理人李冉冉，被告华良峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红梅向本院提出诉讼请求：1.责令被告返还原告于2019年7月25日通过其在泰安银行股份有限公司岱道庵支行转入被告中国银行股份有限公司钢材大市场支行账户中的600000元的款项并赔偿经济损失至实际付款之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因原被告之间有过经济往来，因此原告的银行交易记录中存有被告的账户信息。2019年7月25日，原告在转账时因操作失误将款项转入被告的银行账户中，原被告之间没有合同及其他债权债务关系，被告取得该款项没有合同及其他法律依据，并给原告造成了巨大的经济损失。后经原告催要，被告拒绝返还。华良峰辩称，原告起诉属实，该款项不是我的，属于打错了。本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月25日通过泰安银行向被告中国银行账户转账600000元。原、被告系朋友关系，2019年7月25日，原告错将应转给案外人张兵的600000元打入被告账户。被告认可以上事实，但因被告没钱，且涉案账户已被泰山区人民法院查封，无力返还该笔款项。本院认为，李红梅因错将600000元打入被告华良峰账户，原告受到了经济损失，而被告因此获得了利益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告要求被告返还涉案款项600000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第133条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，应自2019年7月25日起至被告实际返还之日止，以600000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告华良峰于本判决生效之日起五日内返还原告李红梅600000元及损失（以600000元为基数，自2019年7月25日起至被告实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费4900元，由被告华良峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王明文二〇一九年九月二十七日书记员  宗 斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29266号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：安松，男，1983年8月30日出生，汉族，户籍地天津市西青区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告安松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告安松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令安松偿还借款本金97222.22元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费17500元和账户管理费27977.77元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，安松向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月800元，按照等额本息还款法还款；若安松逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月28日，北银公司依约向安松发放贷款，在合约书履行期间，安松没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。安松未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向安松账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明安松的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，安松签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式等额本金还款法；安松指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年10月28日，北银公司向安松×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年10月28日。在合同履行过程中，北银公司自认安松偿还了1期账户管理费，截至2019年4月10日，安松尚欠贷款本金97222.22元、逾期滞纳费17500元、账户管理费27977.77元。本院认为，安松签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向安松发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，安松作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求安松偿还借款本金、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安松于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金97222.22元、逾期滞纳费17500元、账户管理费27977.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由安松负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1107号之一   申请执行人刘某，住宁夏银川市永宁县。   被执行人方某，职业不详，住宁夏银川市。   申请执行人刘某与被执行人方某民间借贷纠纷一案，执行标的额38612.32元，执行费479元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户无存款，本院未查询到被执行人有关房产、车辆登记信息。现被执行人下落不明，再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年九月十二日   书 记 员 孔令萃
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16870号原告：黄韧飞，男，1977年4月29日出生，汉族，金建汽车租赁有限公司员工，住北京市丰台区。被告：娄阳，男，1976年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告黄韧飞与被告娄阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄韧飞到庭参加诉讼，被告娄阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄韧飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告向原告支付利息（以50000元为基数，按照年利率12%，自2017年9月19日起计算至实际还清之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月19日，被告向原告借款50000元，约定借期3个月，月利率l%。原告通过手机银行转账方式向被告出借，同日，资金到达被告账户。借款后，被告未按约定还款付息，原告多次要求其还款未果，故诉至法院。被告娄阳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告娄阳向原告黄韧飞借款，原告于2017年9月19日通过银行转账方式给付被告娄阳50000元。原告提供的微信聊天记录显示，2017年9月19日，被告借款之时，曾承诺借款3月3分息，并在同日确认收到原告他行转入人民币50000元。庭审中，原告称被告借款后未偿还过任何款项。上述事实，有微信聊天记录、银行账户明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告黄韧飞与被告娄阳之间成立民间借贷法律关系。本案中，原告已履行了出借义务，被告应按期还款、按约支付利息。现双方约定的还款期限已过，原告主张被告偿还借款本金具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，微信聊天内容中，被告曾承诺3月3分息，现原告要求按年利率12%标准支付利息，系自由处分其权利，对此本院不持异议。被告娄阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，不影响本院在已查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄阳于本判决生效后七日内偿还原告黄韧飞借款本金50000元。二、被告娄阳于本判决生效后七日内给付原告黄韧飞借款利息（以50000元为基数，按照年利率12%，自二〇一七年九月十九日起计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告娄阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  李 静人民陪审员  王素林二〇一九年九月二日书 记 员  杜 硕
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1205号 申请执行人：阮忠辉,男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司,住所地平潭县。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 本院依法受理申请执行人阮忠辉与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初5103号民事判决书]，在执行过程中，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司已向阮忠辉支付逾期办证违约金至2019年3月31日，共计18408元。本院业已敦促福建省平潭县隆江房地产开发有限公司向平潭综合实验区不动产登记中心提交相关材料申请办理万宝城（西区）房屋不动产权证，阮忠辉名下房屋不动产权登记手续的办理需等待上述手续完备，现本案尚不具备执行条件，应先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初5103号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年九月五日 书记员 林 泳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1110号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君职务：理事长。被执行人：王洪斌，男性，,住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人郭玉香借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司申请撤（2019）黑1283执1110号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年九月三十日书记员  苗丛辉
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初5415号 原告：武汉市洪山区玉龙家电经营部，营业场所：武汉市洪山区洪达路15号。 经营者：张四培，该经营部业主。 委托诉讼代理人：沈新涛，该经营部员工。代理权限：一般代理。 被告：湖北工业大学，住所地:武汉市洪山区南李路28号。 法定代表人：刘德富，该校校长。 委托诉讼代理人：丁雪松，湖北赞达律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：姜咏梅，湖北赞达律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告武汉市洪山区玉龙家电经营部与被告湖北工业大学用益物权纠纷一案，本院2019年6月20日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告武汉市洪山区玉龙家电经营部的经营者张四培及其委托诉讼代理人沈新涛，被告湖北工业大学的委托诉讼代理人丁雪松、姜咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉市洪山区玉龙家电经营部向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋空置租金损失人民币760000元及利息；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2002年6月6日，原、被告签订《合作开发建设合同》，约定被告以土地使用权作为投资，原告以工程建设费和配套设施费作为投资，开发建设马房山校区综合楼，建成后的综合楼产权归被告所有，原告享有16年的使用权和收益权。2004年8月，合作开发建设的综合楼项目竣工。当年9月，正当原告将合同使用范围内的教学楼一、二层对外出租时，被告指派后勤集团负责人廖某通知原告，让原告将教学楼一、二层留给学校使用。为此，原告将已出租的一层收回，准备连同二层一起交被告使用。但到了2005年9月底被告才通知原告不再使用，直到同年10月底原告才将该教学楼一、二层对外出租，年租金760000元。事后，原告多次与被告交涉，要求其支付一年租金损失760000元，被告开始也同意支付，但后由于其领导的变更，至今未履行支付义务。因多次与被告协商无果，原告故提起诉讼。 被告湖北工业大学辩称，原告无证据证明被告向其承诺过支付租金的事实。即便存在该事实，2002年至今原告没有主张权利，已超过了诉讼时效；原、被告在解除合同协议书明确约定被告支付了原告包括涉及综合楼的全部补偿款后，原告不能再主张权利，现该协议已经履行完毕。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告对原告提交的证据：情况说明、证人证言、房屋租赁合同、函件送达回执的真实性及证明目的均有异议。原告对被告提交的证据：解除合同协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋租赁合同与解除合同协议不是同一法律关系，双方在解除合同后，还对其他事项进行过处理。另原告向本院申请证人廖某、胡某、方某到庭作证，本院经审查，予以准许。上述证人到庭作证，接受了质询，其反映的基本情况为：2004年9月，原、被告合作开发建设的综合楼竣工后，原属于原告使用的一层、二层教学楼，被告方通知原告暂不对外出租，首先保证学校教学用，但闲置了一年左右的时间，后被告又称不需要了。对上述有争议的证据及事实，本院认定如下：2002年6月6日，原、被告签订《湖北工学院分部综合楼合作开发建设合同》，约定被告以土地使用权作为投资，原告以工程建设费和配套设施费作为投资，开发建设马房山校区综合楼，建成后的综合楼产权归被告所有，原告对部分面积享有16年的使用权和收益权。2004年8月，合作开发建设的综合楼项目竣工。教学楼一层、二层归原告使用。当年9月，被告派人通知原告，让其将教学楼一层、二层楼暂留给被告使用。原告应被告的要求将教学楼一层、二层空置，预留给被告使用，但直到2005年9月底被告才通知原告不需要预留了。同年10月原告将该教学楼一、二层对外出租，其中一层房屋年租金524160元，二层房屋年租金237600元。后原告为此等事宜多次向被告反映，要求补偿解决，但被告未作明确的答复。2017年4月13日，武汉市洪山区人民政府作出《房屋征收决定》，决定对被告马房山校区旧城改造项目实施征收，原、被告为终止合同等事宜多次进行了协商，原告同时向被告反映了上述诉求。2018年11月16日（原告称实际为2018年11月15日），原、被告及武汉市洪山区人民政府珞南街办事处签订解除合同协议书，约定：原、被告解除《湖北工学院分部综合楼合作开发建设合同》、补充协议书、水电设施的建设及使用合同等一切协议书、合同书，被告补偿原告51507963.72元，其中包括综合楼剩余期限的净收益评估价值24905195.10元、租户安置、搬家、停业等损失14476786.05元及其他补偿12125982.57元，上述补偿款中并未明确本案争议款项是否包括在其中。合同还约定原告在接受上述补偿款外，不得再向被告及武汉市洪山区人民政府珞南街办事处主张任何权利。协议签订后，被告委托武汉市洪山区人民政府珞南街办事处向原告支付了相应的补偿款项，原、被告后还对其他事项进行了协商，但对本案争议双方未能达成协议，原告故提起诉讼。 本院认为，按照原、被告所签订的《湖北工学院分部综合楼合作开发建设合同》等，原告作为用益物权人，对被告所有的综合楼部分面积享有占有、使用、收益的权利。2004年9月，被告派人通知原告，让其将使用范围的教学楼一层、二层暂留给被告使用，后原告按照被告的要求将教学楼一层、二层楼空置，预留给被告使用。但被告其后又未进行使用，直至次年9月才通知原告不再使用，造成原告一年的租金损失，该责任在被告，其应当对原告进行补偿。后原告为此多次与被告协商，但被告未作明确的答复。后在上述综合楼被征收前后，原告又多次向被告反映上述诉求，但被告仍未进行明确的答复。其后双方在协商解除合同、被告对原告进行补偿范围中，也并未涉及该项内容，虽在解除合同中约定了原告在接受了协议中约定的补偿款外，不得再向被告及武汉市洪山区人民政府珞南街办事处主张任何权利的内容，但该约定显失公平，属于可撤销的情形。对原告使用房屋的租金损失，被告并未提交反驳的证据，参照原告次年与他人所签订的房屋租赁合同及其诉讼请求，对原告要求被告赔偿房屋空置租金损失人民币760000元的诉讼请求，本院予以支持；原告提交了向被告主张权利的有关证据，被告抗辩原告诉讼请求超过诉讼时效的理由，证据不充分，本院不予支持。对原告主张被告承担利息损失的诉讼请求，因原告未能提交充分证据证明向被告主张过该项权利，其属于财产处分权范畴，且该诉讼请求并不明确具体，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖北工业大学于本判决生效之日起十日内补偿原告武汉市洪山区玉龙家电经营部房屋租金损失760000元； 二、驳回原告武汉市洪山区玉龙家电经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5700元，由被告湖北工业大学负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇一九年九月十六日 书记员 樊晶晶
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5149号 罪犯吴行涛，男，1982年4月2日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2018年6月13日作出（2017）闽0111刑初626号刑事判决，以被告人吴行涛犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴行涛在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获1次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯吴行涛减刑的异议。 本院认为，罪犯吴行涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴行涛减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月18日起至2019年10月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4724号 原告：郑爱松，男，1993年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告郑爱松与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱松的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑爱松向本院提出诉讼请求：判令长福公司向郑爱松支付逾期办证违约金27402.2元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款1066234元的日0.01%计算）。事实和理由：2014年12月15日，郑爱松与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定郑爱松向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号商品房，总价款1066234元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。长福公司于2017年1月24日将商品房交付郑爱松使用，至2018年8月29日已达到400个工作日，郑爱松仍未能取得房屋所有权证。长福公司于2019年5月9日通知郑爱松于2019年5月13日起领取不动产登记所需的材料，办理相关手续。自2018年8月30日至2019年5月13日，逾期257天，但长福公司未向郑爱松支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.郑爱松主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月6日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.郑爱松是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非郑爱松主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，郑爱松（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1066234元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，郑爱松依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知郑爱松于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月6日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向郑爱松发出办理不动产登记的通知，通知郑爱松自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，郑爱松已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月6日向郑爱松交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知郑爱松于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。郑爱松主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月7日起经过400个工作日后的2018年9月8日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月6日实际交房，郑爱松诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知郑爱松自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，郑爱松主张的逾期办证违约金可自2018年9月8日起计至2019年5月12日止，共247天。长福公司应向郑爱松支付的逾期办证违约金为1066234元×247日×0.01%计26335元。对郑爱松超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑爱松支付逾期办证违约金26335元； 二、驳回郑爱松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，减半收取计242.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月九日 书记员  施琳燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0403司惩82号 被拘留人：谢舸，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行田甜与谢舸民间借贷纠纷一案，查明被执行人谢舸拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对谢舸拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十一日
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2096号   原告：中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处，住所地山西省太原市。   法定代表人：李政，处长。   被告：张XX，男，汉族，山西省太原市居民。   原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处与被告张大江租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。   中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告土地占用费290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原山西省军区农副业基地与被告签订《军队房地产租赁合同》，将位于清徐县基地内一块面积25亩土地租给被告使用。2017年原山西省军区农副业基地与被告签订《合同终止协议》，解除租赁合同，但截止到2019年6月30日，被告依然占用原告土地，拖欠原告土地占用费29,000元。2018年11月中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接受了原山西省军区农副业基地管理的上述房地产，原告受命管理上述房地产。为维护军产权益，原告依法起诉，请法院尽快办理，望判如所请。   张大江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原告的起诉状表明，双方之间的租赁合同早已解除，此案不属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。张大江的住址在太原市杏花岭区解放北路77院1号70号，据此规定，此案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。   本院经审查认为，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本案规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。从中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处提交的《军队房地产租赁合同》中可以看出，出租人为山西省军区农副业基地，承租人为张大江，本案系租赁合同纠纷引发的。由于租赁合同纠纷中双方当事人就坐落于山西省清徐县东于镇新307南侧的房屋建筑进行租赁，地点在清徐县，根据上述规定，应当按不动产纠纷确定管辖法院，即由不动产所在地清徐县人民法院管辖。综上，本院对本案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：   驳回张大江对本案管辖权提出的异议。   申请费100元，由张大江负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。       审判员 左广强     二〇一九年九月十八日     书记员 王凯江
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5255号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：张金鑫，男，汉族，1992年8月9日出生，住址湖北省襄阳市襄城区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人张金鑫借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初12992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币10000元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结并扣划被执行人张金鑫名下浦发银行襄阳分行营业部23×××61账户内银行存款，已扣划人民币10050元；二、冻结并扣划被执行人张金鑫名下深圳前海微众银行9999×××56账户内银行存款，已扣划人民币694.87元；三、扣划被执行人张金鑫名下支付宝（中国）网络技术有限公司20×××74账户内余额，已扣划人民币3516.06元；四、冻结被执行人张金鑫名下财付通支付科技有限公司账户内余额，已冻结人民币43.02元；五、冻结被执行人张金鑫名下财付通账户内余额，已冻结人民币61.92元。上述已扣划到的款项共计14260.93元，本院已通知申请执行人领取执行款14147.02元，剩余113.91元已作为执行费上缴国库。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除本院已扣划的14260.93元，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十日 书记员  郭素珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25288号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘京，男，1988年9月21日出生，汉族，身份证住址北京市丰台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘京小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月13日尚欠本金余额8984.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8984.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘京向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8984.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12720号 原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道316号。 负责人：郭夏森，行长。 委托诉讼代理人：陈翔，福建知信衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：姚文凯，男，1966年11月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林巧燕，女，1968年7月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告招商银行股份有限公司福州分行（以下简称“招商银行”）与被告姚文凯、林巧燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼。被告姚文凯、林巧燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令姚文凯偿还招商银行借款本金238419.58元及利息3507.09元（含罚息、复息，暂计至2019年4月1日，之后的利息按合同约定的标准计算至实际还款之日）；2.判令姚文凯偿还招商银行为实现债权支出的律师代理费1210元；3.判令林巧燕对姚文凯的上述欠款承担共同清偿责任；4.判令姚文凯、林巧燕承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。 事实和理由：2016年4月19日，招商银行与姚文凯签订了合同编号为8160418545001号《个人授信协议》。协议约定，由招商银行向姚文凯提供总额为300000元的授信额度；授信期间为36个月，即2016年4月19日至2019年4月19日。同日，招商银行与姚文凯在上述授信协议项下签订合同编号为8160418360016号《个人贷款借款合同》。合同约定，贷款金额为300000元，借款用途为综合消费；贷款期限为34个月，即从2016年4月19日至2019年2月19日；贷款执行利率为年利率7.5%（以基准利率4.75%为基础加上275个基本点）；还款方式为等额本息还款法。如姚文凯未按合同约定履行还款义务，则招商银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率每日计收复息。合同还约定，若姚文凯不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由姚文凯负担。签订《个人贷款借款合同》后，招商银行依约向姚文凯发放贷款，但姚文凯未按合同约定按期偿还贷款本息，经招商银行催告多次未果。林巧燕作为姚文凯的配偶，双方在夫妻关系存续期间共同签署《零售贷款申请表》向招商银行申请贷款，贷款用途为综合消费，属于家庭共同支出，因此林巧燕应对债务承担共同清偿责任。 姚文凯、林巧燕未作答辩。 姚文凯、林巧燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审核，本院对招商银行提交的证据《结婚证》复印件、《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《借款借据》、《欠款信息统计表》及逾期账单明细、《律师费发票》、《送达地址确认书》予以确认并在卷佐证，并作为认定本案事实的依据。 根据现有证据和招商银行的陈述，对于招商银行所诉的事实，本院予以确认。 另查明，截至2019年9月17日，姚文凯尚欠招商银行借款本金59576.58元及利息15678.71元（含罚息、复息）；为实现本案债权，招商银行委托福建知信衡律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费1210元。 本院认为，案涉借款合同是双方当事人真实意思表示，合同有效，双方当事人均应依照约定全面履行自己的合同义务。借款后，姚文凯未按约偿还借款本息，已构成违约，应依约承担违约责任。讼争债务属夫妻共同债务，林巧燕应与姚文凯承担共同还款责任。故，招商银行请求判决姚文凯、林巧燕向招商银行偿还借款本金并支付利息，于法有据，予以支持。招商银行主张姚文凯、林巧燕应赔偿其为实现债权而支付的律师代理费1210元，有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。姚文凯、林巧燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚文凯、林巧燕应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司福州分行偿还借款本金59576.58元，并支付利息及罚息（利息及罚息暂计至2019年9月17日为15678.71元，此后的利息按合同约定计至借款还清之日止）； 二、姚文凯、林巧燕应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司福州分行支付因本案诉讼所产生的律师代理费1210元； 三、驳回招商银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4947元，减半收取2473.5元，均由姚文凯、林巧燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇一九年九月二十六日 书记员  张继星 附：一、本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1179号申请执行人：王毅，男，土家族，生于1982年10月14日，户籍地址黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于王毅与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04741号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业(集团)有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，王毅于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1179号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十六日书记员  陈 星
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执259号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地：新疆伊犁奎屯市北京西路，统一社会信用代码：916540039304950112。 负责人：安东，该分行党委副书记、副行长。 被执行人：马有苹，女，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被执行人：陈建，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：童亮，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：刘莉，女，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：张铭锴，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：范新明，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人马有苹、陈建、童亮、刘莉、张铭锴、范新明借款合同纠纷一案中，被执行人童亮等人涉嫌骗取贷款已被公安机关立案侦查，该案正在刑事处理中，且刑事判决的结果与本案的执行有直接的关联性。现执行程序无法继续，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月十日 书记员  冯 勋 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75581号原告李敬翯，男，1976年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告张凯，男，1986年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李敬翯与被告张凯委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李敬翯的委托代理人张伶玉，被告张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敬翯起诉称：张凯自称能够帮助李敬翯购买低价新车，双方于2017年5月25日签订《车辆代购协议》，约定由张凯帮助李敬翯购买品牌为2017款别克GL82.0TAvenir（颜色为紫外灰内）汽车一部，价格为36万元，张凯保证在2017年9月31日之前通过正规4S店提车，办理合规的购车手续；协议同时约定如张凯未能履行约定，应立即无条件退还张凯所缴纳的订车款项，李敬翯有权通过一切正规法律途径维权和索赔。协议签订后，李敬翯向张凯转账36万元，但张凯没有按照约定协助李敬翯购买车辆，李敬翯多次要求返还购车款，张凯以各种理由推脱，为维护合法权益，李敬翯诉至法院，请求判令：1.张凯立即返还李敬翯购车款36万元；2.张凯赔偿李敬翯上述款项的利息损失（以36万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2017年10月1日起计算至实际还款之日止）；3.诉讼费由张凯承担。被告张凯答辩称，同意支付购车款36万元，但利息希望减免，张凯其实是代购方，目前张凯也有损失，在另行追索中。张凯希望能跟李敬翯进行调解，现在张凯的资金确实有困难，所以不能及时履行。本院经审理查明：2017年5月25日，张凯作为甲方与乙方李敬翯签订《车辆代购协议》，约定张凯为李敬翯代购品牌为2017款别克GL82.0TAvenir，颜色为紫外灰内，指导价44.99万元裸车一辆，每辆单价36万元。自签订此协议后李敬翯应向张凯支付全车款预定此车辆。张凯承诺于2017年9月31日前确保李敬翯能购得此预定车辆，并在所在区域的品牌4S店交付车辆，并出具4S店正规发票，并张凯承诺所提车辆交付后能够正常缴税、验车上牌（小客车指标不含在内）与厂家承诺正常期限内的保修政策。如到期张凯未能履行此协议约定，应立即无条件退还李敬翯所交纳的订车款项。李敬翯有权通过一切正规法律途径进行维权及索赔。如到期因李敬翯原因未能提走车辆或无法验车上牌，张凯有权终止合同。合同签订当日，李敬翯的母亲冯治安代李敬翯向张凯转账支付36万元。此后，张凯未能按照合同约定完成代购义务。2018年4月、2019年3月，李敬翯一直通过微信要求张凯退还其购车款，张凯表示会尽快解决。上述事实，有《车辆代购协议》、转账交易详情单、说明、微信聊天记录截屏打印件等书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：《车辆代购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当按照合同约定及时全面履行合同义务。本案中，李敬翯委托张凯代购车辆，并实际支付全部购车款，现张凯未能按照约定保证李敬翯在2017年9月31日之前购得车辆，应当依约立即无条件退还张凯所交纳的订车款项，但其一直未向李敬翯退还，故李敬翯请求张凯立即返还36万元购车款，存在事实和法律依据，本院予以支持。张凯逾期还款，李敬翯存在利息损失，张凯应予赔偿，但李敬翯主张的利息计算标准缺乏法律依据，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起七日内向原告李敬翯返还购车款36万元；二、被告张凯于本判决生效之日起七日内向原告李敬翯赔偿利息损失（以36万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年10月1日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告李敬翯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告张凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年九月三十日书记员  杨 颖
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初859号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人高纪鹏，男，1967年2月16日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住山东省临沂市兰陵县，因犯盗窃罪，于2006年10月10日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元;因犯有盗窃行为，2007年11月19日被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养壹年叁个月;因犯盗窃罪，于2008年7月9日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪，2015年3月18日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，因数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金20000元。因涉嫌盗窃罪，2017年6月8日经兰陵县人民检察院批准逮捕，于2019年5月8日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）167号起诉书指控被告人高纪鹏犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉,被告人高纪鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控:2017年5月4日4时许，被告人高纪鹏与林某(已判刑)，在兰陵县汽车三队家属院盗窃尹某“海宝牌”电动三轮车一辆，价值4410元。上述事实，公诉机关提交并当庭宣读如下证据证实：户籍信息等书证;鉴定意见;辨认笔录;被害人尹某的陈述;证人高某等人的证言;被告人高纪鹏供述和辩解。公诉机关认为，被告人高纪鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高纪鹏系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人高纪鹏对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，未做辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被盗车辆已发还给尹某。上述事实，被告人高纪鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某的陈述；证人高某、曹某等人的证言；鉴定意见、辨认笔录、案件侦破情况说明、抓获经过、前科查询证明、交通事故认定书等书证，被告人高纪鹏的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人高纪鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪,依法应予惩处；公诉机关指控被告人犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人系抓获到案，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且退赔被害人损失，可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及危害社会程度予以量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人高纪鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年3月7日止，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇一九年九月十九日书 记 员  柏 慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12587号 原告：陈维中，男，1980年1月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：江西天盛建设工程有限公司。住所地：江西省宜春市上高县敖山大道希尔顿时尚广场1栋1803号。 法定代表人：彭立清，该公司总经理。 原告陈维中与被告江西天盛建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下： 准许原告陈维中撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 审 判 员  赖 伟 二〇一九年九月三十日 代书记员  孔文静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7091号原告：朱付军，男，1964年11月17日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。被告：邹建晓，女，1973年8月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告朱付军与被告邹建晓合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱付军及其委托诉讼代理人刘贵礼、被告邹建晓的委托诉讼代理人徐俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱付军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款210000元及利息（自欠款之日起按银行贷款利率支付至清偿之日止）。事实及理由：原、被告于1998年同居生活，2002年共同在浙江省宁波市蟹浦镇购买一处房屋。2016年10月7日，原、被告在商丘市××区签订分居协议约定，位于宁波市蟹浦镇的上述房产归被告所有，被告需就该房产的价值给付原告210000元，并约定了违约责任。签订协议后，原告向被告催要，被告推脱至今没有支付。被告邹建晓辩称，原告提供的分居协议，是被告在自身意志受威胁、恐吓的情况下所签，由于原告在外面有女人且不断对被告实施家暴，被告不愿再与原告继续交往，原告怀恨在心，2016年10月7日，原告及同伴共三人到被告的住处，逼迫被告在事先准备好的协议上签字摁手印，被告拒不签字，原告逼迫被告在协议上摁手印。签协议时，原告人身陷入不自由状态，无法报警，并非原告实际意愿，该协议自始无效，应予撤销。协议内容与事实不符，协议约定的房屋，原告并没有出资，该房屋系被告母亲邹月敏于2003年3月18日一次性出资70287元购买，后来将房屋赠予女儿邹建晓，形式上采用了签订房屋买卖契约的形式。原告起诉被告归还其同居期间的房屋证据不足，纯属捏造，应予驳回。根据当事人的陈述和提交的有效证据，可以确认以下案件事实：原告朱付军与被告邹建晓于1998年同居生活，2009年7月21日被告邹建晓购买其母亲邹月敏的坐落于浙江省宁波市镇海区蟹浦镇（澥浦镇）汇源路西侧汇源市场2号楼211室房屋一套。2016年10月7日，原、被告双方在商丘市××区被告住处签订协议，约定双方在宁波市镇海区蟹浦镇的房产一处归邹建晓所有，邹建晓就该房产的价值须付给朱付军210000元，两年内付清，如有违约，欠款按银行利率付息。被告邹建晓没有支付，原告朱付军诉至本院要求被告按协议约定履行。本院认为，原告朱付军与被告邹建晓没有办理结婚登记手续而共同生活，属于同居关系，任何一方均可解除。双方于2016年10月7日签订协议，对同居期间共有财产的分割达成了协议，该协议内容没有违反法律强制性规定，应属有效协议，对双方均具有约束力，原告要求被告按照协议约定给付共有财产分割款并承担约定的违约责任，其诉讼请求应予支持。但利息应当从约定付款之日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告要求从欠款之日开始计算利息无事实依据。被告辩称该协议是在受胁迫的情况下签订，而要求认定合同无效，既没有提供相关证据证明，而且以胁迫实施的民事行为不是认定合同无效的法定条件，而是认定可撤销、可变更民事行为的因素，但是又已超过《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定的撤销权行使的期间。故本院对被告的答辩意见，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邹建晓于本判决生效后十日内支付给原告朱付军共有财产分割款210000元及利息（自2018年10月7日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至清偿之日止）；驳回原告朱付军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告邹建晓负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇一九年九月十七日书记员  宋信严
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3559号 原告:德阳阳光物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市国际商务大厦B座803号，统一社会信用代码91510600756604330P。 法定代表人：孔红梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王磊，四川三目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。 被告：姜九虎，男，1986年7月10日出生，住四川省德阳市。 本院在审理原告德阳阳光物业管理有限责任公司与被告姜九虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德阳阳光物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告德阳阳光物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年九月二十七日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7381号 原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：成都红旗连锁股份有限公司双流星月路便利店，营业场所：成都市双流区西航港街道星月路83号。 负责人：曹世如。 被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地：成都市高新区西区迪康大道7号。 法定代表人：曹世如 原告尹前林与成都红旗连锁股份有限公司双流星月路便利店、成都红旗连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告尹前林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尹前林撤回起诉处理。 审判员 易 炜 二〇一九年九月二十三日 书记员 易智慧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9648号申请执行人：何琴，女，1986年02月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆君盾中医院有限公司，企业地址重庆市渝中区菜袁路168号6层，统一社会信用代码91500103MA5U83R82D，组织机构代码MA5U83R82。法定代表人：张英武，执行董事。本院执行的何琴申请执行重庆君盾中医院有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019）渝0103民初4726号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年05月21日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆君盾中医院有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人重庆君盾中医院有限公司至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询被执行人重庆君盾中医院有限公司名下无可供执行的财产。执行中，申请执行人未向本院提交有保全的相关材料。三、本院依法对被执行人重庆君盾中医院有限公司法定代表人采取临控措施，拟依法对被执行人重庆君盾中医院有限公司法定代表人司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆君盾中医院有限公司法定代表人纳入失信被执行人名单、将被执行人重庆君盾中医院有限公司法定代表人纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市渝中区菜袁路168号6层查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执9648号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年九月三日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇