贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初1581号原告：潘年钰，男，1998年9月29日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告：廖安艳，女，1997年7月5日出生，汉族，住贵州省水城县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：潘继桢，贵州黔驰律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨烜，贵州黔驰律师事务所律师。被告：杨天林，男，1975年10月12日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：高贤珍，贵州清水江律师事务所律师。被告：杨天根，男，1974年12月24日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人（特别授权）：秦定然，男，1962年2月28日出生，侗族，住贵州省天柱县，系被告杨天根姐夫。原告潘年钰、廖安艳诉被告杨天林、杨天根生命权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告潘年钰、廖安艳及其委托诉讼代理人潘继桢、杨烜，被告杨天林及其委托诉讼代理人高贤珍、被告杨天根的委托诉讼代理人秦定然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘年钰、廖安艳向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告赔偿二原告死亡赔偿金116,592元（9,716元/年×20年×60%）、丧葬费35,897.5元（71,795元/年÷2）、精神抚慰金30,000元、二原告办理丧葬事宜所支出误工费等费用3,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告廖安艳系原告潘年钰未婚妻，2018年2月5日原告廖安艳生育一儿子，取名潘某。2019年年初，二原告为了挣钱养家，将儿子潘某留在家中让父母帮忙照看后外出务工。2019年6月26日傍晚，原告母亲在准备洗碗时发现不见孙子潘某踪影，于是出门寻找，因看到进入二被告房屋背后修建鱼塘处的挡板（翻护栏）被拆走，猜想可能孙子潘某跑到鱼塘去玩，于是赶快跑到鱼塘查看是否有孙子潘某身影，刚走到进入鱼塘入口处时，就看到孙子潘某在鱼塘内泡着，原告母亲于是大声呼救，之后在家人的共同努力下，将潘某从鱼塘中捞出来，然后急忙进行人工施救，但因潘某溺水时间较长，经过半多小时的施救，仍挽救不回潘某的生命。原告认为，二被告明知其房屋背后修建的鱼塘可能会对周围的小孩带来不利后果（该鱼塘深度约为1.5米），并且该鱼塘也曾发生过溺水事件的事实情况下（被告的母亲和被告邻居的小孩也曾在该鱼塘溺水过几次），仍未对该鱼塘采取防护措施，甚至有意扩大危险源（原告母亲曾多次用木板对进入鱼塘入口处予以设防，但被告认为是阻碍其通行而予以拆除），致使原告儿子潘某不慎落入该鱼塘溺水身亡，对此，二被告作为鱼塘的管理人和所有权人，应当对原告儿子潘某的死亡承担未尽到妥善管理义务的侵权责任。该事件发生后，XX村村委组织双方进行调解，但二被告则态度恶劣，拒不承认其存在过错，也不愿意进行相应赔偿，二原告认为，夫妻双方正沉浸在丧子之痛时，为了缓和邻里关系而作出的让步，二被告反而置之不理，拒不赔偿，据此，对于二被告这一蛮横态度，二原告只能予以诉诸法律，以维护自身权利。综上，上述二被告未尽到安全保障义务是致使二原告之子潘某溺水死亡最直接的原因，对此，二被告应当为自己的过错行为承担相应的赔偿责任。至此二原告根据法律的有关规定向法院提起诉讼，请求支持二原告的上述请求。被告杨天林辩称：原告陈述的鱼塘是我的，与杨天根无关，但本案原告孩子的死亡，我不应承担赔偿责任，本案并没有证据表明孩子是在我的鱼塘中溺水死亡。我一直将该鱼塘作为平时用水及防火用水，也一直秉承安全至上的原则管理该鱼塘，该鱼塘之前没有发生过溺水事件，不存在养鱼出售的行为，我曾在村委组织调解时，表示愿意酌情补偿原告以弥补原告的丧子之痛，是出于人道主义而不是认可我存在过错，本案至多也只是一个意外事件。如果法院能够认定原告的孩子确是在我的鱼塘中溺亡，二原告是孩子的法定监护人，他们将孩子交给年迈的父母照顾非常欠妥，事发时，孩子的奶奶在洗碗，爷爷在晒谷坪闲聊，祖母在洗头，二姑在睡觉，对一个一岁零四个月的幼儿放任不管，他们任何一个人若尽到监护责任，本案就不会发生。同时，原告在2017年3月无偿借住我家中，为了方便生活拆除了围栏，直至2017年9月搬走，直至事发，原告都没有将拆除的围栏恢复。2017年11月，原告为了方便生活，将鱼塘入口与原告房屋之间的隔沟用水泥硬化接通，若原告没有私自接通，原告的儿子也不会顺利进入我家的鱼塘。我在本案中不存在任何过错和责任，原告应承担全部过错和责任，才符合本案公平正义之案情，原告及委托监护人不尽到监护职责，原告在本案中对事故发生应承担全部责任。被告杨天根辩称：本案涉案鱼塘是杨天林的，与我无关，我在2003年6月就开始搬到天柱县城居住至今，与该鱼塘没有任何关系，我不是本案适格被告，人民法院应驳回原告对我的起诉。如果人民法院能够认定孩子系在杨天林的鱼塘中溺亡，二原告是孩子的法定监护人，他们将孩子交给年迈的父母照顾非常欠妥，事发时，孩子的奶奶在洗碗，爷爷在晒谷坪闲聊，祖母在洗头，二姑在睡觉，对一个一岁零四个月的幼儿放任不管，他们任何一个人若尽到监护责任，本案就不会发生。对于孩子溺亡的损失，应由孩子的父母即二原告承担全部过错责任。本院经审理认定事实如下：二原告系死者潘某（生于2018年2月5日）的父母，二原告因常年外出务工，将自己的小孩潘某交给孩子的爷爷、奶奶看管。二原告与被告杨天林系亲戚关系，且房屋相邻。2019年6月26日傍晚，潘某在独自玩耍时不慎掉入被告杨天林房屋后的鱼塘中。二原告的父亲发现潘某掉入鱼塘后，立即将其从鱼塘救起并做了胸外按压、倒立排水等人工施救，后天柱县人民医院“120”急救队对潘某进行了急救，经心肺复苏抢救无效死亡。另查明，二被告系同胞兄弟关系，被告杨天根在1995年参加工作后，将其户籍迁入天柱县注溪乡XXX，2003年6月迁出并转入天柱县XXX，居住在天柱县XX办公楼宿舍至2007年10月，其在天柱县凤城镇XX购买住房后，从2007年11月起至今都居住在天柱县凤城镇XX。二被告于2009年签订分家协议，约定位于天柱县××××组的房屋（包括屋后鱼塘等）归被告杨天林所有。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、出生医学证明、户口注销证明、天柱县人民医院“120”急救院前医疗记录及门诊疾病诊断书，被告杨天根提供的身份证、分家协议、天柱县公安局邦洞派出所出具的证明、天柱县公安局注溪派出所出具的证明、天柱县公安局凤城派出所出具的证明、天柱县供销社出具的证明、交房补充协议、房产证，被告杨天林提供的照片以及原、被告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、关于当事人应否承担民事责任的认定。1、原告的监护责任是否尽到。本案中，死者潘某在事发时年仅1岁零4个月，属于无民事行为能力人，同时二原告家与被告杨天林家相邻，杨天林房屋后的鱼塘已经存在了数十年，虽然该鱼塘不深，对成年人一般情况下不会造成危险，但对于一个一岁零四个月的幼儿来说，足以致命，二原告及其家人也应当意识这种风险。二原告作为监护人，负有对未成年子女的监护义务，二人将自己的子女交由其父母代为监护，因监护不力导致潘某脱离监护范围，最终造成孩子溺水身亡，二原告方未尽监护责任是造成潘某溺水死亡的主要原因，对事故的发生存在主要过错。2、二被告对事故发生原因是否有过错。根据分家协议、派出所出具的证明等证据及庭审中双方的陈述来看，被告杨天根离家多年，户籍迁出并长期不在该房屋生活，不是该鱼塘的所有者和管理者，对事故发生不存在过错，因此被告杨天根在本案中不应当承担赔偿责任。被告杨天林作为鱼塘的所有者和管理者，应能够预见自建房屋背后鱼塘系安全隐患，理应采取安全措施，消除不安全因素，但在事发时，该鱼塘处没有设立任何警示标志，也没有对鱼塘入口采取安全防护措施，被告杨天林对事故发生也存在一定的过错。3、关于责任大小问题。本案中，结合被告鱼塘的实际归属情况、小孩年龄大小以及原告的监护责任，确认由被告杨天林应承担15%的次要责任，二原告自行承担85%的主要责任；二、关于原告要求赔偿损失的具体数额。1．死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告诉请按照9,716元/年的标准，符合相关法律规定，本院予以确认，计算为194,320元（9,716元/年×20年）；2．丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告诉请丧葬费标准计算为71,795元/年，符合相关法律规定，本院予以确认，计算为35,897.5元（71,795元/年÷2）。3、关于原告诉请要求办理丧葬事宜所支出误工费等3,000元，原告并未提供相关误工损失及其他开支的相关证据，但二原告因处理小孩丧葬事宜，来回返还及无法正常工作的情况应当属实，本院酌情确认为2,000元。以上损失总计232,217.5元，对于上述损失，由原告潘年钰、廖安艳承担85%民事责任，被告杨天林承担15%的民事赔偿责任，即34,832.62元（232,217.5元×15%）。关于精神损害抚慰金，本院结合双方各自的过错程度、当地经济状况生活水平及给二原告造成的后果等综合考虑，确认由被告杨天林向原告支付精神损害抚慰金6,000元。综上所述，本案被告赔偿的金额共计为40,832.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨天林在本判决生效后十日内一次性赔偿原告潘年钰、廖安艳死亡赔偿金（包括精神损害抚慰金）、丧葬费、误工费等各项经济损失共计40,832.62元。二、驳回原告潘年钰、廖安艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取600元，由原告潘年钰、廖安艳负担510元，由被告杨天林负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  张静二〇一九年九月十一日法官助理张远雄书记员凡洪霞