银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初119号原告王新梅，女，汉族，1973年12月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人张永林，马小丽，宁夏京川律师事务所律师。特别授权代理。被告银川市审批服务管理局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路177号。法定代表人井胜，该局局长。委托代理人万淑君，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。特别授权代理。第三人闫润兰，女，汉族，1952年12月6日出生，退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。特别授权代理。原告王新梅诉银川市审批服务管理局门牌证变更登记一案，本院于2019年3月19日受理后，向被告送达起诉状副本及开庭传票，通知闫润兰作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日、9月27日公开开庭审理了本案。原告王新梅及其委托代理人张永林、马小丽，被告银川市审批服务管理局的委托代理人万淑君，第三人闫润兰的委托代理人陈泽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月11日，王秀从闫润兰处购买兴庆区清和南街210号营业房（面积为123.42平方米），2010年4月26日，王秀将该房屋以123万元出卖给王秀梅，王秀梅于2010年4月27日办理房屋过户手续，取得A号房屋所有权证。银川市地名委员会早在2003年就对该房屋核发门牌证，产权人银川市融达典当行，门牌号码清和南街210号。2016年2月1日，被告向中国人民银行银川市分行核发了编号为160035的门牌启用证，门牌号码兴庆区清和南街210号-15、18网点，地址为兴庆区清和南街210号。2016年9月26日，闫润兰以160035门牌启用证丢失为由申请补办，被告向闫润兰核发了编号为160755号门牌启用证，门牌号码兴庆区清和南街210号，地址为兴庆区清和南街210号。2018年2月1日，被告又向闫润兰核发了编号为162104的门牌启用证，门牌号码兴庆区清和南街210号-15、18网点，地址为：兴庆区清和南街210号。原告认为，根据《宁夏回族自治区地名条例》《银川市地名命名更名审批程序规定的通知》等规定，申请办理门牌启用证的，地名主管部门应对所申请的地名进行重名、同音及标准化水平查询，对新增、更名不明确或有争议的地名，设量前应向地名主管部门呈报申请子以确认，如没有地名命名申请或批复文件，不得办理相关手续，避免造成门楼号和户口不符等问题。且需提供建筑物的设计分布图、建筑规划平面图等相应的材料，并进行审核和审批。被告为中国人民银行银川市分行、闫润兰等人多次办理的门牌启用证地址均为兴庆区清和南街210号，与原告的房屋门牌证及房产所有权证中记载的房屋坐落一致，且根本不存在清河南街210号-15、18网点，闫润兰依据门牌启用证进行了错误的不动产登记，并依据不动产登记多次请求原告向其返还根本就不存在的房屋。被告在办理过程中未尽审慎审查的义务，侵害了原告的合法权益。原告王新梅起诉请求判令：1、撤销被告于2018年2月1日向第三人闫润兰颁发的编号162104门牌启用证；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：第一组证据：2007年5月16日银川融达典当行有限责任公司与闫润兰签订的《房地产买卖契约》、2003年6月4日《门牌启用证》。欲证明闫润兰购买的城区富强巷3号楼1-2层A号123.42平方米营业房在2003年已取得门牌启用证，地址为清河南街210号。第二组证据：2010年3月11日王秀与闫润兰签订的《房地产买卖契约》。欲证明闫润兰出售给王秀的营业房面积为123.42平方米营业房。第三组证据：2010年4月26日王新梅与王秀签订的《房地产买卖契约》。欲证明王秀将兴庆区清和南街210号123.42平方米营业房以123万元的价格出售给王新梅，该房屋的结构、面积、位置从闫润兰出卖给王秀之后至今从未发生变化。第四组证据：A号房屋所有权证、契税完税证、不动产登记信息查询单。欲证明王新梅于2010年4月27日取得银川市兴庆区清和南街210号营业房的房屋产权。第五组证据：160035、160755、162104号门牌启用证。欲证明被告没有按照法律规定要求申请人提供申请门牌启用证的相关材料，上述门牌启用证中记载的地址缺乏事实和法律依据。被告辩称，一、被告具有审批职权。2014年12月17日，银川市人民政府银政发[2014]216号文件《银川市人民政府关于划转市发展和改革委员会等部门审批事项的通知》，将银川市民政局的“门牌证办理”行政审批事项划转至被告。被告据此对涉案事项具有审批职权。二、被告作出的行政行为证据确实充分，法律依据正确，程序合法，不存在应当被撤销的情形，不存在多次发证的情况。《宁夏回族自治区地名条例》第十四条规定，申请地名命名、更名，应当提交书面申请材料，申请材料应当载明下列内容:(一)地理实体的性质、位置、规模;(二)更名的理由;(三)拟用地名的汉字、标调的汉语拼音、含义;(四)有关方面的批复、意见。因房屋登记簿是房屋权利归属和内容的根据，亦是房屋登记机构记载房屋自然状况、权利状况以及其他依法应当记载事项的法律文件，故上述规定即表明了本案中申请人办理门牌变更时，须提供其房产证明。被告于2014年取得“门牌证办理”行政审批权限，且档案移交不完善，故被告对2003年银川市融达典当有限公司办理了清和南街210号门牌证的情况并不清楚。2016年2月1日，中国人民银行银川市分行因城市规划原因申请变更门牌启用证，提供B房产证，被告核实后向中国人民银行银川市分行颁发了编号为160035的门牌启用证，将原门牌号码“城区商都1＃楼1-15、18网点”变更为“兴庆区清和南街210号-15、18网点”。2016年9月26日，闫润兰向被告提供银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4256号民事调解书、C号房屋所有权证，以房屋产权人发生变更为由申请变更门牌启用证，被告核实后结合《宁夏回族自治区地名条例》中门牌号码不能存在支号或分号的规定，向闫润兰颁发了编号为160755的门牌启用证，将原门牌号码“兴庆区商都1号楼1-15、18号网点”变更为“兴庆区清和南街210号”。2018年2月1日，闫润兰向被告提供D号产权证，申请变更门牌启用证。被告进行核实，认为160755门牌启用证中载明的门牌号码“兴庆区清和南街210号”与王新梅持有的A号房屋所有权证中记载的房屋坐落“兴庆区清和南街210号”存在重复情形，遂结合B号银川市房产所有证、C号房屋所有权证、D号房屋所有权证中的记载事项和房屋现状，恢复了支号，向闫润兰颁发了编号为162104的门牌启用证，将原门牌号码“兴庆区清和南街210号”变更为兴庆区清和南街210号-15、18网点”。综上所述，被告具有行政审批权，且其作出的核发门牌启用证的行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其行政行为的合法性，向法庭提交以下证据：B号银川市房产所有证、C号房屋所有权证、D号房屋所有权证。欲证明被告办理门牌启用证的依据充分。被告向法庭提交其作出具体行政行为适用的法律性规范为：《地名管理条例实施细则》第二条、第三条、第五条；《宁夏回族自治区地名条例》第二条、第三条、第七条、第十二条、第十四条；《宁夏回族自治区地名命名更名销名及标准地名适用核准工作规范》第一条、第五条；《宁夏回族自治区门牌管理暂行规定》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第十四条、第十六条。第三人闫润兰述称，1997年6月23日，中国人民银行银川分行（现名称为中国人民银行银川中心行，以下简称人民银行）与宁夏鸿兴达房地产开发有限公司（以下简称鸿兴达公司）协商对银川市益民北巷进行危房改造，因人民银行拖欠鸿兴达公司危房改造工程款，人民银行遂将72套旧住宅和3个典当行一并抵顶给鸿兴达公司，其中包括兴庆区清和南街210号-15、18号网点（建于1993年，于1995年9月1日办理房产所有证，所有权人为人民银行，产权证号：B号，建筑面积51.18平方米，坐落城区商都1号楼1-15、18网点）和兴庆区清和街210号营业房（建于1997年，于1998年2月办理房产所有证，所有权人银川市融达典当行，产权证号：E号，建筑面积123.42平方米，坐落城区富强巷3号楼1-2层A#营业房）。1999年4月16日，第三人闫润兰在银川市解放西街6号楼1单元101号营业房被鸿兴达公司拆迁，鸿兴达公司将上述两套房产安置给闫润兰。2007年5月22日，闫润兰取得房屋所有权证（证号F号，建筑面积123.42平方米，坐落兴庆区清和街210号营业房）。2010年1月26日，闫润兰与王鹏签订《房屋转让协议》，将兴庆区清和街210号营业房转让给王鹏，因两套房屋相连，边界墙已被拆除，双方在协议中明确写明出售面积123.42平方米，房屋南边斜角一小间和西南角一大间约50平方米不在房证面积内，王鹏同意配合以房屋构造为界进行分隔，分隔后产权证书以外的面积产权归属闫润兰，此协议中提到的50平方米即兴庆区清和南街210号-15、18号网点。因王鹏无力购买，变更为王鹏的妹妹王秀购买，闫润兰与王秀签订《房地产买卖契约》，该协议中明确记载转让面积为123.42平方米。王秀又将房屋出售给王新梅，王新梅购买后于2010年4月27日办理房屋所有权证（A号，建筑面积123.42平方米，坐落兴庆区清和街210号营业房）。2010年6月，闫润兰与王新梅因房屋砌墙分隔产生纠纷。2014年7月，闫润兰通过民事诉讼，在法院主持调解下取得C号房屋所有权证（建筑面积51.18平方米，坐落兴庆区商都1号楼1-15、18网点）。2015年11月，王新梅将兴庆区商都1号楼1-15、18号网点与兴庆区清和街210号营业房整体对外出租给银川市瀚海蓝星商贸有限公司。2016年6月，闫润兰起诉银川市瀚海蓝星商贸有限公司搬离房屋，因证据不足未获得法院支持。2016年10月27日，因门牌证变更，闫润兰重新办理房屋所有权证（D号，建筑面积51.18平方米，坐落兴庆区清和街210号）。2017年10月30日，银川市房地产测绘中心出具《房产测绘成果报告书》，闫润兰据此测绘报告再次于2018年1月2日提起民事诉讼，银川市兴庆区人民法院审理后作出（2018）宁0104民初44号民事判决书，银川市中级人民法院审理后作出（2018）宁01民终2661号民事判决书，两份判决书认定兴庆区清和南街210号-15、18号网点和兴庆区清和街210号营业房是两套不同产权的房产，并判令银川市瀚海蓝星商贸有限公司返还闫润兰位于兴庆区清和南街210号-15、18号网点的房屋。判决生效后，两套房屋已用墙体分隔完毕。闫瑞兰享有兴庆区清和南街210号-15、18号网点51.18平方米的房屋所有权，与王秀梅所有的123.42平方米房屋紧邻，因城市规划原因，原商都1号楼1-15、18号网点已经发生变更，闫润兰据此申请重新办理门牌启用证，被告依据客观实际进行办理，符合法律规定。原告的诉讼请求与事实不符，没有事实和法律依据，请求驳回原告的所有诉请。第三人闫润兰向法庭提交以下证据：第一组证据：1997年6月23日代建住宅小区合同、2、中国人民银行银川中心行出具的《关于人民银行银川分行72套旧住宅折抵工程款400万元遗留问题的说明函》。欲证明人民银行同业将其旧住宅楼72套交鸿兴达房地产公司办理安置户手续。第二组证据：B号和E号银川市房屋所有权证，欲证明城区商都1#楼1-15、18网点51.18平方米房屋于1995年9月1日登记在中国人民银行银川市分行名下，城区富强巷3号楼1-2层A#营业房123.42平方米房屋于1998年2月登记在银川市融达典当行名下。第三组证据：1999年4月16日闫润兰与宁夏鸿兴达房地产开发有限公司签订的搬迁协议、F号房屋所有权证。欲证明鸿兴达公司将清和南街210号223平方米的房屋安置给闫润兰，闫润兰于2007年5月22日取得房屋所有权证，载明建筑面积123.42平方米，坐落兴庆区清和街210号营业房。第四组证据：2010年1月26日闫润兰与王鹏签订的房屋转让协议、2010年3月11日闫润兰与王秀签订的房地产买卖契约、（2010）兴民初字第4085号民事裁定书。欲证明闫润兰在出售123.42平方米房屋时，明确说明房屋南边斜角一小间和西南角一大间约50平方米不在房证面积内，该情形在法院的诉讼中也予以查明。第五组证据：（2018）宁0104民初44号民事判决书、（2018）宁01民终2661号民事判决书、银川市房产测绘成果报告书、G号土地使用权证书、H号房屋所有权证书、（2014）兴民初字第4256号民事调解书。欲证明人民法院审理后将两套房产的历史沿革以及现状、权属进行了查明，闫润兰也依法取得了兴庆区清和南街210号-15、18号网点的土地使用权证和房屋产权证书。第六组证据：2018年2月6日闫润兰出具的162104门牌启用证的情况说明、160755号门牌启用证、162104号门牌启用证。欲证明门牌号码的变更与事实相符，被告对不同产权人房产的门牌号码有所区分是正确的，而且依据合法、核发程序合法。当事人提交的上述证据，经当庭质证，本院审查认为证据来源合法，客观真实，可以作为本院审查涉案行政行为是否合法的依据。经审理查明，2018年2月1日，闫润兰向银川市审批服务管理局提交申请，要求对其持有门牌启用证进行变更。被告对闫润兰提交的编号160755门牌启用证和B号银川市房产所有证、C号房屋所有权证、D号房屋所有权证进行了审查，向闫润兰重新发放编号162104门牌启用证，将门牌号码变更为“兴庆区清和南街210号-15、18网点”。王新梅得知后向本院提起本案诉讼。本院认为，银川市审批服务管理局因政府机构改革而取得门牌管理的相应职权，应当按照《地名管理条例实施细则》的规定履行相应职责。《地名管理条例》第三条规定：地名管理应当从我国地名的历史和现状出发，保持地名的相对稳定。必须命名和更名时，应当按照本条例规定的原则和审批权限报经批准。未经批准，任何单位和个人不得擅自决定。《地名管理条例实施细则》第二条规定：凡涉及地名的命名与更名、地名的标准化处理、标准地名的使用、地名标志的设置，地名档案的管理等行为，均适用本细则。《宁夏回族自治区地名条例》第三条第（十二）项将门牌号码列入地名范围。第十二条第（八）规定门牌号码的命名、更名，由设区的市、县（市、区）地名主管部门按照各自权限编制。《宁夏回族自治区门牌管理暂行规定》第四条规定：本规定所指门牌，包括各类建筑物门牌、住宅小区门牌、住宅楼幢牌、单元牌、户室牌和楼层牌等。第八条规定：门牌号码需要变更、撤销时，应由申请人持门牌证向所在地市、显（区）地名主管部门申请办理相关手续，地名主管部门收到申请后，应在规定期限内予以更换新证或撤销。本案中，王新梅持有房产证载明的房屋与闫润兰持有房产证载明的房屋属于两个不同的产权房屋，地理位置相邻。根据《地名管理条例实施细则》的规定，两套房屋应当有不同的门牌，以确定各自的标准地址和标准名称。银川市审批服务管理局在收到闫润兰的申请后，根据地名管理的相关规定，审查了闫润兰的申请材料，结合房屋历史沿革及地理位置现状，对门牌证予以变更，该变更行为符合现行法律规定。王新梅提出的“被告变更门牌证，导致闫润兰依据门牌启用证进行了错误的不动产登记，并依据不动产登记多次请求原告向其返还根本就不存在的房屋，从而侵害了王新梅的合法权益”的理由，因本案中涉及的门牌启用证，仅用于确定产权人房屋的标准地址和标准名称，房屋的产权归属依法应以房屋所有权证为准，故本院对王新梅的理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王新梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王新梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李建明审判员 严 辉审判员 沈丽颖 二〇一九年九月三十日书记员 丁燕风附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。