北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16580号原告：何向春，女，1974年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：何福京，女，1977年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：何付国，男，1979年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。三原告共同委托诉讼代理人：杨松，北京振持律师事务所律师。被告：张学斌，男，1979年4月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告何向春、何福京、何付国诉被告张学斌、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福京及三原告的共同委托诉讼代理人杨松、被告张学斌、保险公司的委托诉讼代理人孙江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何向春、何福京、何付国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金794488元、财产损失2000元、交通费2000元、误工费10000元、精神损害抚慰金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告为侯玉荣（已故）的子女。2018年7月25日7时45分许，被告一张学斌驾驶“北京现代”牌小汽车（车牌号为×××）由东向西行驶至北京市昌平区怀昌路象房村口处，与侯玉荣驾驶“华美仕达”牌电动三轮摩托车相撞，事故造成侯玉荣死亡。经查，被告一驾驶的机动车在被告二投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。被告二应在其承保的范围内承担保险责任。故原告起诉至法院。张学斌辩称，认可事故责任认定书，认为应该由保险公司先赔付。前期我也垫付了抢救费用、丧葬费等，额外支付了一万元精神损害抚慰金。保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期间内，按照事故认定书出具的责任比例，我公司在30%责任内承担赔付义务。诉讼费及其他间接损失不在我公司承担责任赔偿内。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年7月25日7时45分，在北京市昌平区怀昌路象房村口处，侯玉荣驾驶电动三轮摩托车由西向北转弯时，与由东向西驶来的张学斌驾驶的“北京现代”牌小型普通客车（车号为×××）相撞，造成侯玉荣死亡，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队（以下简称昌平交通支队）根据证据分析认定：1．侯玉荣驾驶机动车通过路口左转弯未按照规定让行；2．侯玉荣未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮摩托车上路行驶；3．侯玉荣驾驶未登记的电动三轮摩托车上路行驶；4．张学斌驾驶小型普通客车行驶中未按照操作规范安全驾驶。昌平交通支队认为侯玉荣未取得驾驶证驾驶电动三轮摩托车通过路口时未按规定让行的违法行为，与本案道路交通事故的发生有因果关系，是发生事故的主要原因。张学斌驾驶小型普通客车未按照操作规范安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是发生事故的次要原因。确定：侯玉荣承担事故主要责任，张学斌承担次要责任。经昌平交通支队委托，北京中机车辆司法鉴定中心于2018年8月22日先后出具《司法鉴定意见书》认为侯玉荣驾驶的三轮车为摩托车，属于机动车，认为张学斌驾驶的小型普通客车的行驶速度无法确定，侯玉荣驾驶的无号牌摩托车的行驶速度无法确定。昌平交通支队事故科出具的车速检验鉴定委托书中显示，涉案道路限速或最高行驶速度为70km/h。事故发生后，张学斌垫付救护车费134元、医疗费336元、丧葬费5万元及精神损害抚慰金1万元。庭审中各方均表示同意在本案中一并处理垫付款项。张学斌认可超出丧葬费标准的部分不再向保险公司及原告方主张权利。原告方提交两张加油费票据（面额总计1500元）证明为办理丧葬事宜所产生的交通费损失。原告方提交购车日期为2016年6月8日的电动车收据一张（金额为2600元），主张其财产损失2000元。原告方在本案审理过程中曾主张丧葬费47130元，后因张学斌已垫付，故放弃该项诉讼请求。另查一，侯玉荣出生于1953年9月15日，户籍地为北京市昌平区兴寿镇，其户口属农业家庭户。侯玉荣在事故发生前已离婚，共育有子女三人（何向春、何福京、何付国）。另查二，张学斌驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元，不计免赔），事故发生在保险责任期间。上述事实有交通事故认定书、道路交通事故卷、证明信、交通费票据、收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于事故责任划分。原告方对交通事故认定书提出质疑的理由主要有以下几点：1．侯玉荣是在人行横道上被撞击的；2．侯玉荣驾驶的车辆并非机动车；3．张学斌存在超速驾驶行为；4．张学斌存在未减速行驶、未采取刹车措施等未按照操作规范安全驾驶的行为。针对上述理由中的第1项，原告方仅强调撞击发生的位置位于人行横道，却忽略了侯玉荣系驾车左转行驶的事实。昌平交通支队正是因此认定侯玉荣未按照规定让行是事故发生的主要原因。对于第2项理由，原告方未提出足以反驳司法鉴定结论的证据，故本院无法采信。针对上述理由中的第3项，原告方未能举证证明张学斌存在超速驾驶行为，从现有证据来看，本院也无法认定张学斌存在此种过错。针对上述理由中的第4项，昌平交通支队已在责任划分时考虑到这一因素，故认定张学斌承担次要责任。综上，本院认为原告方未能提出充分证据推翻交通事故认定书中的责任划分结论，本院依法认定侯玉荣承担70%的责任比例，张学斌承担30%的责任比例。对于原告方的损失，本院认定如下：1．死亡赔偿金按2018年农村居民人均可支配收入标准计共423840元（26490×16）。原告方主张按城镇标准计算无事实和法律依据，本院不予采纳；2．丧葬费47130元和医疗费用470元，张学斌均已实际垫付，各方同意在本案中一并处理，本院不持异议；3．财产损失2000元，保险公司称该金额系定损金额，本院不持异议；4．交通费损失1500元，对于无票据支持的部分，本院不予认定；5．精神损害抚慰金50000元（包含张学斌垫付的10000元）。对于误工费损失，因原告方未能举证证明其实际收入减少情况，故本院无法对该项损失作出认定。上述损失中，属于交强险医疗费用类赔偿范围的损失为470元，属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失为522470元，属于交强险财产损失赔偿范围的损失为2000元。保险公司应当在机动车第三者强制责任保险限额范围内赔偿原告方医疗费用类赔偿金470元（直接给付张学斌）、死亡赔偿金110000元（包含精神损害抚慰金50000元，其中有10000元应给付张学斌）、财产损失赔偿金2000元。其他损失按责任比例核算后，保险公司应当在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告方各项损失共计123741元（其中包含14139元的丧葬费损失应给付张学斌，剩余109602元赔付原告方）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿何向春、何福京、何付国死亡赔偿金100000元（包含精神损害抚慰金40000元）、财产损失赔偿金2000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付张学斌垫付款10470元（包含垫付的医疗费、精神损害抚慰金），于本判决生效之日起十日内履行；三、渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿何向春、何福京、何付国各项损失109602元，于本判决生效之日起十日内履行；四、渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内给付张学斌垫付款项14139元，于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回何向春、何福京、何付国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6142元，由何向春、何福京、何付国负担3905元（已交纳），由张学斌负担2237元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王开艳二〇一九年九月六日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇