云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1494号上诉人(原审被告）：朱立，男，1991年1月21日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。上诉人(原审被告）：王楠，男，1992年2月7日生，彝族，宣威市人，住云南省宣威市。上诉人(原审被告）：王茂，男，1996年7月10日生，彝族，宣威市人，住云南省宣威市。三上诉人朱立、王楠、王茂的委托诉讼代理人：王德军，男，1964年9月1日生，彝族，宣威市人，住曲靖市麒麟区翠峰路50号2幢1单元302室，公民身份证号码532201196409010010，系朱立、王楠、王茂伯父，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宣威市农村信用合作联社，住所地宣威市向阳街中段。负责人：付承显，理事长委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。上诉人朱立、王楠、王茂因与被上诉人宣威市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱立、王楠、王茂上诉请求：1、撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初356号判决；2、驳回一审原告诉讼请求，解除抵押物抵押登记；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，主债权诉讼时效中断时间认定不符合法律规定，自2018年l0月25日重新开始计算诉讼时效证据不足。上诉人朱立无自愿还款的意思表示。被上诉人主债权诉讼时效中断时间认定不符合法律规定。被上诉人在主债权诉讼时效期间即2016年5月25日之前未行使抵押权，应根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，应驳回被上诉人行使抵押权的诉讼请求，解除抵押物抵押登记。被上诉人宣威市农村信用合作联社辩称，本案事实清楚，在被上诉人发放贷款后一直都与朱立对该笔债务进行过催收或协商处理，朱立说这笔钱一直是王德卫夫妇在使用，等王德卫夫妇还款时再还被上诉人，被上诉人从未间断过主张债权。宣威市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、被告朱立偿还原告借款本金150000元、利息104760元（自2014年9月1日起至2018年11月30日止），以上借款本息合计254760元，以及按合同约定计算从2018年12月1日至全部本息清偿之日止利息、罚息、复利；2、原告对被告王楠、王茂在继承王德卫、孔明娥名下所有的位于宣威市内（宣房权证榕字第××号）遗产范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并对上述抵押物享有抵押权，对抵押物拆迁补偿款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：被告王楠、王茂系王德卫、孔明娥之子。2012年5月25日，被告朱立与原告宣威市农村信用合作联社签订个人借款合同（合同编号：2012年左信字第052202号），约定双方的权利义务，其中约定借款金额为150000元，借款用途为运输，借款期限为24个月，自2012年5月25日起至2014年2月25日止，确定月利率为9‰，还款方式为按季付息、到期还本、利随本清等。被告王楠、王茂之母孔明娥为共同借款人在个人借款合同上签字，并承诺共同还款。当日，被告王楠、王茂之父王德卫与原告宣威市农村信用合作联社签订抵押合同（合同编号：2012年左信字第052202号），合同约定由王德卫提供位于住宣威市内房屋（宣房权证榕字第××号），为该笔贷款提供抵押担保等，并办理抵押登记手续，取得房屋他项权证（他项权证号：宣房他证市区字第××号）。孔明娥作为抵押物共有人在抵押合同上签字。5月25日，原告宣威市农村信用合作联社向被告朱立发放借款。借款于2014年5月25日到期后，被告朱立未按照合同约定履行相应的还款义务。2014年7月26日，原告宣威市农村信用合作联社向王德卫发贷款催收通知书，王德卫在贷款催收通知书上签字。2014年5月、11月，孔明娥、王德卫先后死亡。2018年10月25日，原告宣威市农村信用合作联社向被告朱立发贷款催收通知书，要求其重新确认债务，积极归还借款本息等，朱立在贷款催收通知书上签字。为此，原告宣威市农村信用合作联社于2019年1月16日提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，被告王楠、王茂表示愿意继承孔明娥、王德卫的遗产。一审法院认为，本案主要争议焦点是原告宣威市农村信用合作联社起诉要求被告朱立偿还借款本金、利息等诉讼请求是否超过诉讼时效。关于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告宣威市农村信用合作联社在与被告朱立签订个人借款合同中约定的借款期限自2012年5月25日起至2014年2月25日止，借款期限于2014年5月25日届满，其请求保护权利的诉讼时效应从2014年5月25日开始计算，至2016年5月25日届满。2018年10月25日，原告宣威市农村信用合作联社向被告朱立发贷款催收通知书，要求其重新确认债务，积极归还借款本息等，朱立在贷款催收通知书上签字，本案诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，应从2018年10月25日开始计算，至2020年10月25日届满。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。因此，原告宣威市农村信用合作联社于2019年1月16日提起诉讼没有超过诉讼时效期间及抵押权存续期间。本案中，被告朱立与原告宣威市农村信用合作联社签订个人借款合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，原告宣威市农村信用合作联社要求被告朱立偿还借款本金、利息的诉讼请求依法成立，予以支持。被告朱立认为本案已超过诉讼时效，请求驳回原告宣威市农村信用合作联社诉讼请求的抗辩主张，本院不予支持。被告王楠、王茂之母孔明娥在被告朱立与原告宣威市农村信用合作联社签订个人借款合同中，作为共同借款人在合同上签字，并承诺共同还款，应按约定共同偿还借款本金、利息。被告王楠、王茂之父王德卫与原告宣威市农村信用合作联社签订抵押合同，用位于宣威市内房屋（宣房权证榕字第××号）为朱立借款提供抵押，并办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，王德卫应按抵押合同约定承担抵押担保责任。被告王楠、王茂在父母王德卫、孔明娥死亡后，明确表示愿意继承孔明娥、王德卫的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，王楠、王茂应当在继承的房产实际价值内对孔明娥所欠借款本金、利息承担共同偿还责任，对王德卫在抵押合同中约定的抵押担保承担抵押担保责任。原告宣威市农村信用合作联社要求被告王楠、王茂在继承王德卫、孔明娥名下所有的位于宣威市内房屋（宣房权证榕字第××号）遗产范围内，对孔明娥所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，并对王德卫提供的抵押物依法行使抵押权的诉讼请求依法成立，予以支持。被告王楠、王茂认为本案已超过诉讼时效及行使抵押权已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求等抗辩主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决：1、由被告朱立偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金150000元、利息104760元（按合同约定计算自2014年9月1日起至2018年11月30日止），以上共计254760元；并按约定利率给付自2018年12月1日起至借款本金还清之日止的利息。2、由被告王楠、王茂在继承王德卫、孔明娥名下所有的位于宣威市内房屋（宣房权证榕字第××号）的遗产范围内，对孔明娥所欠上述借款本金及利息承担共同偿还责任。以上1、2款项在本判决发生法律效力后十五日内履行。3、原告宣威市农村信用合作联社在被告王楠、王茂继承王德卫、孔明娥名下所有的位于宣威市内房屋（宣房权证榕字第××号）的遗产范围内，对王德卫在抵押合同中提供的抵押物依法行使抵押权，即在抵押物处置时原告享有优先受偿权；3、案件受理费5121元，减半收取2560.5元，由被告朱立、王楠、王茂负担。二审中，上诉人与被上诉人未向本院提交新证据，经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案朱立，王德卫、孔明娥与被上诉人宣威市农村信用合作联社签订的《借款合同》、《共同还款承诺书》以及《抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中的焦点是被上诉人宣威市农村信用合作联社要求上诉人朱立履行还款义务是否超过了诉讼时效；要求孔明娥承担连带清偿责任是否超过了诉讼时效，上诉人王楠、王茂作为孔明娥的继承人是否还应承担责任；被上诉人对抵押权的行使是否超过诉讼时效，上诉人王楠、王茂作为王德卫、孔明娥的继承人对继承的抵押物是否还应当承担抵押责任。关于上诉人朱立履行还款义务是否超过了诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被上诉人在与被告朱立签订个人借款合同中约定的借款期限自2012年5月25日起至2014年2月25日止，借款期限于2014年5月25日届满，其请求保护权利的诉讼时效应从2014年5月25日开始计算。2014年7月26日，被上诉人宣威市农村信用合作联社向王德卫发放贷款催收通知书，王德卫在贷款催收通知书上签字，诉讼时效中断，至2016年7月25日届满。2018年10月25日，原告宣威市农村信用合作联社向被告朱立发放贷款催收通知书，要求其重新确认债务，积极归还借款本息等，朱立在贷款催收通知书上签字，本案的债务因上诉人朱立的签字而重新确认，该债权债务受法律保护。诉讼时效期间从2018年10月25日开始重新计算，至2021年10月25日届满。被上诉人宣威市农村信用合作联社要求上诉人朱立偿还借款本息的诉讼请求在诉讼时效期间内，上诉人朱立应当偿还相应的借款本金及利息，上诉人朱立的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审对朱立承担偿还责任的裁判正确，本院予以维持。关于孔明娥承担共同还款责任是否超过了诉讼时效的问题，本案所涉及的债务在2016年7月25日已经届满，被上诉人宣威市农村信用合作联社的债权人民法院不再予以保护，本案的债务因上诉人朱立的签字而重新确认，但共同还款人未表示愿意承担还款责任，上诉人朱立的签字确认行为不能及于共同还款人，被上诉人要求孔明娥承担共同还款责任的主张不能成立，其要求继承人在继承范围内承担共同还款责任的主张相应不能成立，一审对此裁判有误，本院二审予以改判。关于被上诉人行使抵押权是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，本案主债权的诉讼时效在2016年7月25日后已超过诉讼时效期间，被上诉人在诉讼时效期间未行使抵押权，人民法院不予保护，上诉人朱立的在催款单上签字的行为是对债务的重新确定，在未重新签订抵押协议的情况下，其效力不及于抵押人，被上诉人要求行使抵押权的主张不能成立，其要求继承人在继承范围内承担抵押责任的主张相应不能成立，一审对此裁判有误，本院二审予以改判。综上所述，上诉人朱立、王楠、王茂的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初356号民事判决第一项；二、撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初356号民事判决第二项、第三项；三、增加一项为第二项：驳回被上诉人宣威市农村信用合作联社对上诉人王楠、王茂的诉讼请求。一审案件受理费2560.5元，由上诉人朱立承担；二审案件受理费5121元，由上诉人朱立承担。本判决为终审判决。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年九月二十三日书记员  阮靖涵