wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7104民初322号原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：江红权，公司员工。被告：段华岩，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险公司）与被告段华岩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后。依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人江红权，被告段华岩及其委托诉讼代理人李令淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付款110,000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月3日，段华岩驾驶申喜平所有的×××号轿车，与李刚驾驶的×××号车辆相撞，致使李刚当场死亡、段华岩受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，段华岩负事故全部责任。申喜平所有的车辆在原告处投保交强险、三者险500,000元。事故发生后，李刚家属将段华岩、申喜平及原告一同诉至法院，要求赔偿各项经济损失690,752元。科尔沁区人民法院于2017年3月20日作出（2016）内0502民初1080号判决书，判令原告在交强险范围内赔偿李刚家属110,000元。原告依据判决，已将此款支付给李刚家属。因段华岩存在无证驾驶的违法行为，根据法律规定，请求依法判令被告段华岩返还垫付款。被告段华岩庭上辩称，对事故发生的过程没有异议，但认为其于2016年8月5日已与李刚家属达成调解协议：段华岩赔偿李刚家属200,000元，李刚家属放弃对段华岩的一切民事责任,并在刑事责任方面出具谅解书。表明在保险公司赔偿之前，我方已向李刚家属支付了200,000元，保险公司不应再向我追偿110,000元理赔款。为支持其主张原告向本院提交如下证据：1.科尔沁区人民法院民事判决书1份、工行对帐单1份、计算书列表3张，拟证明按照判决书已将理赔款打到李刚家属李文坤的账户中；2.通辽铁路运输法院民事裁定书1份、通辽市中级人民法院民事裁定书1份，拟证明原告已向段华岩、申喜平追偿垫付款，通辽中院指定由通辽铁路运输法院立案受理。被告段华岩对第1组证据真实性无异议，但认为其在判决下发前已将200,000元赔偿款支付给李刚家属并达成调解协议，原告不应再垫付；对第2组证据的真实性无异议，但认为两份裁定书没有提及被告名称，与本案无关。被告段华岩向本院提交如下证据：调解协议书1份，拟证明我方已向李刚家属支付200,000元赔偿款，李刚家属也放弃对我的一切民事责任。因此，我已履行了应承担的部分，原告不应再向我主张垫付款。原告人保财险公司对该证据的真实性无异议，但认为李刚家属起诉保险公司时，并未提及此问题。另公司是按照法院判决向李刚家属支付110,000元理赔款，是在不知道他们双方已达成调解协议情况下就已支付完毕。本院经审理认定事实如下：×××号机动车车主申喜平于2015年11月12日在原告处为其车辆投保交强险、商业三者险，保险期间自2015年11月18日0时起至2016年11月17日24时止。2016年1月3日，被告段华岩驾驶该车辆引发交通事故，造成李刚死亡、段华岩受伤的严重后果。经通辽市公安局交警支队事故认定书认定，发生交通事故时段华岩属无证驾驶负本起事故的全部责任。2016年2月，李文坤、薛凤珍、高春红、李思蕊（李刚家属）等人将原告人保财险公司、被告段华岩、申喜平三方诉至科尔沁区人民法院，要求赔偿各项费用690,752元。2016年8月25日，被告段华岩与李文坤、薛凤珍、高春红、李思蕊等人签订1份调解协议书，载明除肇事车辆全部保险赔偿金归李文坤等人所有外，段华岩额外再向对方给付200,000元，放弃对段华岩一切民事和刑事责任。2017年3月20日，科尔沁区人民法院作出（2016）内0502民初1080号判决书，判决原告人保财险公司向李文坤等人给付610,000元。判决生效后，人保财险公司将该笔款项打到李文坤账户。2017年8月，人保财险公司将段华岩、申喜平起诉至法院，主张二人返还其中的110,000元理赔款。以上事实有原被告向本院提交的科尔沁区人民法院民事判决书、工行对帐单、计算书列表、通辽铁路运输法院民事裁定书、通辽市中级人民法院民事裁定书、调解协议书在卷佐证。本院经审查认为，上述证据客观、真实与本案具有关联性，又因原被告双方对对方出具证据的真实性均无异议，故予采信。本院认为，被告段华岩对原告人保财险公司在本案中主张的事实无异议，故本院对原告人保财险公司主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在交强险限额内先行赔偿后，有权向侵权人行使追偿权，原告人保财险公司主张110,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段华岩认为，在原告给付理赔款前已向受害人家属赔偿200,000元并达成调解协议，保险公司不应再对其主张权利。经查，该协议是段华岩与受害人家属双方所签订，其内容的效力不能及于原告；另该协议书上也载明，除肇事车辆全部保险赔偿款之外，段华岩赔偿李文坤等人200,000元，该200,000元与保险赔偿并不存在重合部分，故被告提出的该抗辩理由既没有法律依据，也不能对抗原告的诉求，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：被告段华岩于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付110,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交），由被告段华岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  胡东福二〇一九年九月二十五日书记员  付 影附本判决所依据的相关法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3212号原告刘清军，男，1972年4月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张鹏，男，1971年4月21日出生，汉族，住随州市舜井大道城市。原告刘清军与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘清军到庭参加了诉讼，被告张鹏经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘清军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20万元整；2、判决被告支付利息27000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告系同学关系。2013年3月，被告因做生意之需，向原告借款19万元，约定2014年归还。到期后被告只还了5万元。剩余14万元被告承诺缓一年还。期间支付了部分利息。至2017年底被告只付了1万元利息。后被告去西藏做工程，承诺一年内本息全部还清。到2017年底，经过双方核算，被告重新出具借条和欠条。原告将原借条归还被告。被告承诺于2018年5月份还清。到8月份，仅支付了利息5000元，10月份支付利息1万元。因被告拒不归还借款。诉请法院判决被告偿还。被告张鹏未作答辩。经审理查明，2013年3月，被告张鹏向原告刘清军借款用于做生意。原告刘清军找到同事沈威、杨伯友共同借给被告刘清军19万元。2017年1月1日，被告张鹏与原告刘清军就已偿还部分借款本金和利息进行核算，被告张鹏出具借条：“今借到刘清军现金玖万元整（￥90000元），年利息2分，张鹏，2017年元月1日”；“今借到刘清军现金伍万元整（￥50000）年利息2分，张鹏，2017年元月1日。”两张借条合计借款140000元。欠2017年12月31日之前的利息，被告张鹏出具两张欠条分别为26000元、34000元，共计60000元。本院认为，债务应当清偿，被告张鹏欠原告刘清军借款本金140000元，约定利息按年利率20%计算，2017年12月31日之前借款利息60000元，被告张鹏出具借条、欠条予以佐证，原告刘清军请求被告张鹏偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起十日内返还原告刘清军的借款140000元及利息（2017年1月1日之前利息60000元，2017年1月2日起至付清之日按年利率20%计算）。案件受理费4705元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  邓义山人民陪审员  郭志国二〇一九年九月十七日书 记 员  徐明燃
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3069号 再审申请人（原审被告）：邝益兴，男，1955年2月2日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：吴金祏，广西鼎颂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邝东新，男，1949年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧玉碧，女，1962年3月19日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区平乐县。 再审申请人邝益兴因与被申请人欧玉碧、邝东新民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，邝益兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区桂林市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年九月十八日 书记员  黄兆鑫
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执344号申请执行人：陈夫豹，男，1975年4月20日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：江陵县熊河镇熊河村村民委员会，住所地湖北省江陵县熊河镇熊河村二组55号。法定代表人：刘凤国，该村委会主任。本院在执行申请执行人陈夫豹与被执行人江陵县熊河镇熊河村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，经查，被执行人江陵县熊河镇熊河村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江陵县熊河镇熊河村村民委员会在金融部门的存款152150元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年九月十六日书记员  张 俊
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执486号 被执行人：袁庆德，男，汉族，1963年2月17日出生，现住德州市德城区。 被执行人袁庆德犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初59号刑事判决书立案执行袁庆德金一案，执行标的为罚金8000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月22日、2019年5月10日、2019年9月20日通过网络查控系统查询了被执行人袁庆德名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院冻结少量银行存款、无车辆登记信息。 2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人袁庆德留存的家属电话，未能联系到其家属。 3、本院于2019年7月25日前往德州市动产登记中心查询被执行人袁庆德名下房产信息，经查无房产登记信息。同日本院前往其住所地进行调查，未查到找到居住信息。 4、本院依法对执行人袁庆德进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人袁庆德名下无财产可供执行，且本院无法联系到袁庆德亦无法查找到其本人。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十日 书 记 员 崔 磊
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢1740号申请执行人唐山特美博贸易有限公司（原申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山古治支行），住所地：唐山市乐亭县关帝庙村东。法定代表人程印建，该公司总经理。被执行人河北滦河实业有限公司。法定代表人姚小东，该公司总经理。被执行人姚小东，男，汉族，1967年1月16日出生，住唐山市。被执行人唐山市福翼物资有限公司。法定代表人张俊福，该公司董事长。本院在执行唐山特美博贸易有限公司（原申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山古治支行）与河北滦河实业有限公司、姚小东、唐山市福翼物资有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2007）唐民初字第180号民事判决书，原执行案号为（2009）唐执字第60号。本院于2018年1月15日作出（2009）唐执字第60号之一执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人唐山市福翼物资有限公司名下的的坐落××区的房产所有权【房产证号：唐XXXX号】和土地使用权【土地证号：冀唐国用（2005）字第3639号】。本院于2019年9月2日恢复了对上述案件的执行，执行案号为（2019）冀02执恢1740号。申请执行人唐山特美博贸易有限公司与唐山市福翼物资有限公司双方达成执行和解协议，并已履行完毕。申请执行人唐山特美博贸易有限公司向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对唐山市福翼物资有限公司名下的的坐落××区的房产所有权【房产证号：唐XXXX号】和土地使用权【土地证号：冀唐国用（2005）字第3639号】的查封。本裁定立即执行。审判长 常保良审判员 杜聚国审判员 岳亚君 二Ｏ一九年九月三日书记员 魏海强
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初307号原告：吕明芳，女，1972年4月10日出生，汉族，住新乡市。被告：河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司。住所地：新乡市荣校路22号。诉讼代表人：河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司管理人。原告吕明芳与被告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。本院经审查认为，本案为本院受理河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司强制清算申请后有关该公司的民事诉讼，由于本案的标的额较小、影响不大，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条，劳动争议案件一般由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，为方便当事人诉讼，经报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案由新乡市牧野区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年九月三日书记员  朱晓晴
庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初2723号原告：王玉玺。被告：胡江海。原告王玉玺与被告胡江海借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告王玉玺于2019年9月19日以与被告私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉玺的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉玺撤诉。案件受理费7080元，减半收取3540元由原告王玉玺负担，退付原告王玉玺3540元。审 判 长 苗海蓉人民陪审员 贾 坚人民陪审员 李浩武 二〇一九年九月十九日书 记 员 冯 毅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4265号原告：沈义娟，女，1975年4月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。被告：陈桂琴，女，1980年11月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张虎，江苏法舟律师事务所律师。原告沈义娟诉被告陈桂琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茹婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈义娟及其委托诉讼代理人董青、被告陈桂琴的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈义娟向本院提出诉讼请求：要求陈桂琴支付逾期付款违约金85500元（自2018年1月27日起计算至2019年6月11日共计500日，以57万元为基数，按每日万分之三计算）。事实和理由：双方签订房屋买卖合同，约定沈义娟将绿地世纪城715-202室房屋出售给陈桂琴；首付款57万元约定在2018年1月26日前支付；合同约定了逾期付款违约金按每日万分之三计算；此后，陈桂琴迟迟未按约支付首付款57万元；2019年6月3日，其委托律师发送律师函，告知陈桂琴在收到律师函后三日内支付首付款及逾期付款违约金；6月11日，其收到陈桂琴同意支付首付款拒绝承担违约金的律师函；陈桂琴逾期支付首付款违约事实明确，现主张逾期付款违约金85500元，望判如所请。被告陈桂琴辩称：其并未违约，无需承担违约责任；2018年2月5日，其将57万元金额的银行本票交付沈义娟，沈义娟也出具了收条；在办理过户时发现存在远高于双方已知的税费，双方遂中止了房屋买卖，沈义娟将银行本票返还给陈桂琴；期间，其一直提出交付首付款，沈义娟表示过户时才予以收取；陈桂琴自始同意支付首付款，并做好支付的准备，并不存在逾期支付首付款的情形，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：绿地世纪城715-202室房屋系沈义娟单独所有（2014年4月18日转移登记至沈义娟名下，事由为赠与）。2018年1月2日，沈义娟与陈桂琴通过中介公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定：沈义娟将上述房屋出售给陈桂琴，成交价格为154万元；房屋过户时产生的个人所得税由陈桂琴负担，其他过户相关费用由陈桂琴承担；合同签署当日支付定金2万元，2018年1月26日前支付57万元，95万元由陈桂琴委托中介公司代办30年期商业贷款，贷款下发后3日内支付给沈义娟；如陈桂琴未按约定时间付款，每逾期一天按逾期应付款的万分之三向对方赔偿损失，违约金自本合同应付款期限之第二日起算至实际付款之日止；合同还约定了其他内容。双方说好2018年2月5日办理房屋过户手续前，陈桂琴向沈义娟交付57万元金额的银行本票，陈桂琴交付银行本票后沈义娟出具了收条。2019年2月5日办理过户手续当天，因得知涉案房屋转移登记未满五年，税费要十二、三万左右，陈桂琴遂表示暂不过户。双方至中介公司协商未果，沈义娟将已收取的57万元银行本票归还。期间，陈桂琴表示其同意先行支付首付款但不同意立即过户，沈义娟则要求支付首付款并立即过户，双方未能达成一致意见。2019年3月，陈桂琴联系中介公司要求办理案涉房屋房贷，并表示4月办理房屋过户时交付首付款。沈义娟要求陈桂琴支付首付款逾期的滞纳金，后双方就滞纳金金额未能协商一致。2019年6月3日，沈义娟委托江苏蘅远律师事务所发送律师函，要求陈桂琴在收到律师函后三日内将首付款57万元及逾期付款违约金支付给沈义娟，沈义娟收到款项后将配合办理房产过户手续等。律师函邮寄至中介公司转交陈桂琴。2019年6月10日，陈桂琴通过江苏法舟律师事务所回函表示，不存在违约情形，同意立即支付首付款57万元。2019年6月11日，沈义娟收到回函。2019年6月12日，陈桂琴将57万元银行本票送至中介公司要求转交，沈义娟因陈桂琴拒绝支付逾期付款滞纳金遂拒收。另，沈义娟、陈桂琴均向法庭提供了加盖有中介公司印章的说明材料，沈义娟的证据显示“陈桂琴不按约支付购房款，不配合中介协商”等内容，陈桂琴的证据显示“陈桂琴同意先行支付首付款，沈义娟表示过户才收取首付款，双方表示房屋满5年后再过户”等内容。审理过程中，沈义娟、陈桂琴均明确表示同意继续履行双方之间房屋买卖合同关系，买方在法院判决生效后10日内支付首付款，其他时间节点以此顺延。以上事实，由房产证、土地证、房屋买卖合同、江苏蘅远律师事务所律师函、江苏法舟律师事务所律师函、沈义娟与中介公司工作人员微信聊天记录、银行本票申请书、中介公司情况说明、中介公司证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：沈义娟与陈桂琴签订的房屋买卖合同，并不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行所负义务。本案中，陈桂琴在双方准备办理过户前已按约支付了相应的首付款，因出现双方此前未预料的高额税费其不同意按合同约定时间办理过户手续，双方就过户时间又未能协商一致，沈义娟遂退还了首付款；其后双方主要争议在于支付首付款后是否立即过户，并无证据显示陈桂琴拒绝支付首付款；根据沈义娟提供的其与中介公司工作人员的微信聊天记录可知陈桂琴是同意支付首付款的；沈义娟向陈桂琴发送律师函要求对方支付首付款后，陈桂琴随即表示同意支付并实际支付至中介公司转交；陈桂琴虽未按合同约定时间办理房屋过户手续，但沈义娟主张陈桂琴负担逾期支付首付款的违约金，本院不予支持。双方之间形成房屋买卖合同关系，现虽产生争议，但双方在庭审中均表示相应税费限制因时间推移已消除，也都同意继续履行合同，希望双方本着诚实信用的原则，平等协商，就合同主要条款及违约责任负担妥善沟通，以便于合同履行及合同目的实现。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回沈义娟的诉讼请求。案件受理费减半收取计969元，由沈义娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张茹婷二〇一九年九月十八日书记员  张梓杰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆艳平，女，汉族，1968年3月29日出生，住址安徽省淮北市相山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：况开伟，男，汉族，1970年5月20日出生，住址安徽省淮北市烈山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮北市鼎盛商业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路159号金淮北大厦，统一社会信用代码9134060079981627X5（1-1）。法定代表人：王继法，该公司董事长。委托诉讼代理人：田地，男，该公司副总经理。再审申请人陆艳平、况开伟因与被申请人淮北市鼎盛商业管理有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06民终166号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陆艳平、况开伟申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，提出再审申请，请求：1、撤销本案一、二审民事判决；2、改判支持陆艳平、况开伟原审全部诉求；3、鼎盛公司承担本案一、二审及再审诉讼费用。事实与理由：1、一、二审判决适用法律错误。事实上，鼎盛公司业绩并未下滑，而是逐年递增，即使其经营业绩下滑也属于正常的商业风险，《租赁合同》中也并未约定租金随经营业绩浮动。一、二审法院在没有任何法律依据的情况下，判决鼎盛公司应付租金为占用费，按总购房款2%支付，存在明显错误。根据《租赁合同》中约定，陆艳平、况开伟己于合同期满前三个月(2016年5月1日）书面通知鼎盛公司，鼎盛公司并未提出异议，合同期满后继续占有使用商铺。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原《租赁合同》继续有效，当事人双方均应全面履行合同约定的义务。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方2014年1月5日签订的《租赁合同》，租赁期限自2013年10月1日至2016年9月30日止。按合同约定，若鼎盛公司年终税后利润低于500万元，鼎盛公司只需按商铺购房合同总售价的5%支付陆艳平、况开伟保底租金每月2190元。如超过500万元，还要相应提高租金比例。合同到期后，在没有续签合同的情况下，鼎盛公司强行占用陆艳平、况开伟商铺，并违反合同约定，强行将租金下降到房款的2%。陆艳平、况开伟起诉要求鼎盛公司按原合同约定的标准支付2016年10月1日至重新签订租赁合同时止期间的租金。但二审法院却以截至2018年3月15日鼎盛公司已与310户业主中的163户签订了2%租金的合同为由，判决鼎盛公司按2%执行支付陆艳平、况开伟占用费，明显不公。合同期满后，陆艳平、况开伟有权决定自己的房屋租金。一、二审法院判决书上载明的签约户数真实性存疑。鼎盛公司答辩称，一、陆艳平、况开伟购买的本案商铺不能独立使用。本案商铺与传统房屋不同，其显著特点是不能独立使用。强行独立使用必然侵犯其他业主的相邻权，必将极大损害业主的整体利益，不符合权利正当行使原则。本案商铺必须与其他商铺统一使用，陆艳平、况开伟购买时即应明知。因此，原合同到期后，陆艳平、况开伟等业主有且只有两种合理选择，即统一收回商铺或者重新签订合同。鼎盛公司不反对统一收回商铺，只是认为陆艳平、况开伟不能个别收回。二、陆艳平、况开伟回避《物权法》关于不动产相邻权的明确规定，是对《物权法》第71条的误解乃至曲解。三、重新签订合同时租金标准必须随行就市。原租金标准之所以较高，除当时市场因素外，还有开发商促销让利等因素。开发商不可能永远让利下去，何况开发商也难以为继。四、重新签订合同时各业主租金标准必须统一。各业主法律地位完全相同，任何个别业主均无权要求优于其他业主。本案商铺买卖形式是合同法生效后的新生事物。合同法第二百三十六条适用的前提是，标的物为能够独立使用的传统房屋，原合到期后，双方对租金标准等无争议，只对租赁期限没有形成合议。而本案是双方对租金标准存在严重争议，不适用合同法第二百三十六条规定。综上所述，陆艳平、况开伟申请再审无事实和法律依据，应依法驳回。本院审查认为，案涉商铺属于产权式商铺，而产权式商铺的特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，单个商铺的利益必须服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报。当个人利益与整体利益发生冲突时，更多地需要从商场整体性上考虑。《物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，产权式商铺业主在行使所有权时，要具有谦抑性，不得损害其他业主的合法利益。本案中，若部分业主单独解除协议，收回商铺专有部分，势必会涉及与相邻商铺边界的区分，以及公共道路等业主共有部分的统一规划、利用、改造及运营，影响商铺整体功效的发挥，况且根据一、二审法院已经认定的事实，案涉商铺“无明确四至界限”，空间上没有明确的区分标志，陆艳平、况开伟单独收回该商铺，客观上也存在商铺专有部分的区分障碍，因此，在鼎盛公司已与大多数商户续签租赁合同，且已续签约商铺面积亦属多数的情况下，一、二审法院根据双方合同约定并综合考量案涉商铺整体经营效果，从维护包括陆艳平、况开伟在内全体业主的权益及社会经济秩序的稳定性出发，对于陆艳平、况开伟返还案涉商铺的请求未予支持，并无不妥。陆艳平、况开伟虽对二审法院查明的签约户数增加至163户的真实性存疑，但未提供证据证明，不予采信。关于鼎盛公司应当按照何种标准支付自2016年10月1日至涉案商铺归还之日占有使用费的问题。陆艳平、况开伟的一审诉讼请求是判令鼎盛公司返还案涉商铺，现其再审申请主张案涉《租赁合同》继续有效，并据此主张相关租赁费用，与《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定不符，不予采信。根据一、二审法院已经认定的事实，鼎盛公司已与大多数商户签署新的租赁合同，且所签商铺面积亦属多数，维护并履行该租赁合同有利于保护包括陆艳平、况开伟在内的全体业主的权益。况且鼎盛公司提供的证据表明2014-2016年的营业利润与商铺的售价相比均不到2%，如果鼎盛公司继续按照购房款的5%支付占有使用费，势必造成难以继续经营，继而影响全体业主的利益。基于此，一、二审法院参照上述新的租赁合同约定，判令鼎盛公司按购房款的2%支付陆艳平、况开伟占有使用费，并无不妥。关于鼎盛公司应否支付逾期违约金及利息的问题。案涉《租赁合同》到期后，双方未续签合同，亦未达成新的协议，故陆艳平、况开伟要求按照原《租赁合同》约定支付其逾期租金的违约金及利息，依据不足，一、二审未予支持，并无不当。综上，陆艳平、况开伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆艳平、况开伟的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年九月二十四日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民再108号再审申请人(原审被告)：荀勇，男，汉族，1968年9月10日出生，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：杨大为，重庆志同（两江新区）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆顺派汽车销售有限公司（原名重庆顺派商贸有限公司），住所地重庆市巴南区。法定代表人：张渝诚，经理。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。再审申请人荀勇因与被申请人重庆顺派汽车销售有限公司（以下简称顺派公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初11446号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年7月1日作出（2019）渝05民申163号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人荀勇及其委托诉讼代理人杨大为、被申请人顺派公司的委托诉讼代理人朱登兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荀勇申请再审称，再审申请人未与被申请人订立借款合同，一审判决所依据的主要证据系被申请人伪造。再审申请人从未向被申请人借款，一审认定借贷关系的主要证据是借款协议和收条，且上面的签名均非本人签名。再审申请人没有出庭参加庭审发表辩论意见的权利客观上被剥夺。一审采取公告送达，再审申请人从未接到过任何通知，直至2019年3月申请人被法院强制执行时才知道案件情况，后来被法官通知签了和解协议。请求：一、依法撤销重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初11446号民事判决；二、驳回被申请人诉讼请求；三、本案一审、再审诉讼费及鉴定费、交通费、差旅费、伙食费、住宿费等费用由被申请人承担。顺派公司辩称，应当依法驳回再审申请人的请求，维持原判。实际借款人就是再审申请人，是其本人亲笔签写，还有挂靠合同、委托书及整个借款系列事实，能够充分佐证。再审申请人没有出庭，是一审法院通过邮寄送达后，根据合同留的地址没有送达到，再进行公告送达程序是合法的。强制执行中双方达成执行和解，并有其他担保人的签字，上次立案开庭时说是他哥哥或者弟弟办理借钱和买车。顺派公司向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款196800元，并按月利率3%支付利息至付清时止；2、被告支付违约金30000元；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告荀勇因购买贵A91223号货车向原告借款。2015年10月16日，原、被告签订《借款协议》，约定荀勇向顺派公司借款308800元，借款期限共21个月，自2015年11月21日起至2017年7月21日，每月还款14705元，首次还款于2015年11月21日前，若未按时还款，原告有权以借款总金额按月利率3%计收利息，并要求被告支付违约金30000元。原告分别将借款付至重庆同启汽车销售有限公司以及车辆挂靠单位重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，向被告履行了借款义务，但被告自2016年11月起未按约还款，尚欠原告借款196800元未还。审理中，原告要求自2016年11月30日起主张利息。一审法院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。被告荀勇为购买车辆向原告顺派公司借款，并签订了借款协议，系双方真实意思表示，双方均应遵守。现被告尚欠原告借款196800元未还，原告诉请归还于法有据，应当予以支持。借款协议既约定有逾期利息又约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故一审法院对原告诉请的利息和违约金中的合理部分予以支持。被告荀勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告荀勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆顺派商贸有限公司借款196800元，并支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金总计以196800元为基数，按年利率24%，自2016年12月1日起计算至还清借款时止）。本案案件受理费4702元，保全费1654元，由被告荀勇承担，此款已由原告垫付，被告荀勇应在履行前述判决给付义务时一并支付原告重庆顺派商贸有限公司。再审中，荀勇举示重庆市公信物证司法鉴定所渝公信【2019】（文）鉴字第039号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“倾向认为，两检材（《借款协议》复制件、《收条》复制件）检材上‘荀勇’签名字迹与同名样本名字字迹不是出自同一人笔迹。”顺派公司质证认为，对证明目的和结果不认可，鉴定意见是倾向性意见，是再审申请人单方委托的鉴定，不是双方共同委托的鉴定。鉴定样本是荀勇单方提供的，且是依据复印件鉴定的，对该司法鉴定意见书不予认可。顺派公司举示了下列两组证据：1.两份委托书和一份挂靠合同，委托书拟证明借款是荀勇委托支付借款的去向，有其签字和捺印，挂靠合同也有荀勇的签字和捺印。荀勇质证认为，两份委托书和挂靠合同的签字和捺印都不是我的，挂靠协议再审立案审查时称是我签的，但和本案无关。2.执行和解协议，证明双方借款的真实性和荀勇实际履行了5万的事实。荀勇质证认为，对真实性无异议，但达不到证明目的，无法证明借款的真实性，和解协议没有履行完毕。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：《借款协议》协议中还约定了乙方违约时，甲方有权扣车等内容。2015年10月16日重庆连庆物流有限公司贵阳分公司与荀勇就货车签订《车辆挂靠协议》。荀勇陈述借款一事是其妻弟张松拿荀勇的身份证、户口本、结婚证去办的。在强制执行过程中，荀勇陈述知道买车的事实，并由其子荀家飞、其女荀家芳作担保，荀勇与顺派公司达成和解协议。本院再审确认原审查明的其余事实。本院再审认为，本案的争议焦点是：1.原审送达程序是否违法？2.荀勇是否应当承担还款责任？关于原审送达程序，在《借款合同》中载明了荀勇的地址为“贵州兴仁县”，荀勇的户籍地为：“贵州省兴仁县新龙场镇”，原审结合合同，向荀勇的户籍地邮寄送达法律文书无果，采取公告送达并无不当。荀勇提出原审送达程序违法的再审理由不能成立。关于荀勇是否应当承担还款责任的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”即使《借款协议》、《收条》上的“荀勇”二字并非荀勇亲笔书写，但荀勇承认系其妻弟持其身份证、户口本、结婚证去办的，该笔借款用于购买车辆，所购车辆登记在荀勇名下，荀勇本人还以该车辆签订了《车辆挂靠协议》，荀勇对其妻弟办理借款一事是知情的。在执行程序，荀勇还与顺派公司达成执行和解协议。综上，顺派公司有理由相信是荀勇本人借款，荀勇应当对本案讼争借款承担还款责任，荀勇的再审理由不能成立，对其再审请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初11446号民事判决。再审案件受理费4702元，由荀勇负担。本判决为终审判决。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年九月二十五日书记员  胡永洁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7246号之一原告钟晓宇，男，1972年5月6日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告张婷，女，1968年12月9日生，住南阳市宛城区。原告钟晓宇诉被告张婷债权转让纠纷一案，被告张婷于2019年9月11日向本院提出管辖权异议申请，认为被告张婷住所地为南阳市卧龙区梅溪路20号建设银行家属院，且原告住所地也不在宛城区辖区内，因此，南阳市宛城区人民法院对该案没有管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院。经审查明，被告张婷于2018年6月29日向河南省南阳市中级人民法院提供了送达地址，该地址为南阳市宛城区联合街116号，该院于2018年9月27日作出的（2018）豫13民终3632号民事判决书载明的张婷的住址为该地址。原告钟晓宇现住址为南阳市××信××路北侧建业森林半岛10幢1单元1702室，该房屋办理了产权登记，登记日期为2016年4月26日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。本案纠纷为债权转让合同纠纷，争议标的为给付货币，原告钟晓宇住所地在南阳市宛城区辖区内，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张婷提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇一九年九月二十三日书记员  宋照爽
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0124执3499号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、余建红、杨富珍:本院执行的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司申请余建红、杨富珍金融借款合同纠纷一案，关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与熊建明、陈清华金融借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2019年9月26日执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年九月二十七日
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0222行审120号申请执行人：通许县自然资源局。住所地通许县咸平大道西段。法定代表人：张慧霞，局长。被执行人：杨磊，男，汉族，1978年11月2日生。申请执行人通许县自然资源局于2019年9月12日向本院提出申请，要求强制执行其对杨磊非法占地一案于2018年9月27日作出的通国土执罚（2018）123号行政处罚决定书第一、二项，即：一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、被执行人自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》〈（2013）行他字第1号〉规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：对通许县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河南省开封市中级人民法院申请复议。审判长  黄山西审判员  李晓娜审判员  刘 赟二〇一九年九月十六日书记员  徐家诺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5018号上诉人(原审原告）：洛阳润佳玻纤有限公司，住所地河南省伊川县平等乡古城村，统一社会信用代码91410329MA444J706L。法定代表人：金火峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯国，男，1987年9月24日生，汉族，住河南省伊川县，该公司法律顾问，特别授权。被上诉人(原审被告）：孙俊博，男，1971年7月10日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人(原审被告）：新泰市齐阳玻纤有限公司，住所地山东省新泰市宫里镇（山东华耀玻璃纤维总厂院内），统一社会信用代码91370982MA3CY71983。法定代表人：石仁坤。上诉人洛阳润佳玻纤有限公司因与被上诉人孙俊博、新泰市齐阳玻纤有限公司买卖合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初3077号民事裁定，向本院提起上诉。韩学彬上诉请求：1、依法撤销伊川县人民法院(2019)豫0329民初3077号民事裁定并发回重审；2、本案一、二审诉讼费及其它相关合理费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院程序违法,适用法律错误,依法应当将本案发回重审；2、原审法院认定事实不清,审理程序严重违法,依法应当撤销原审裁定。孙俊博未提交书面答辩状。新泰市齐阳玻纤有限公司书面答辩称：1、一审法院认定事实清楚、正确；2、一审法院程序合法，适用法律正确。洛阳润佳玻纤有限公司向原审法院起诉请求：1、判令被告新泰市齐阳玻纤有限公司返还原告超额支付的货款50000元及货款占用期间的利息；2、判令被告承担延迟发货以来给原告造成的经济损失30000元；3、判令被告孙俊博对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上述“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务。本案双方在口头合同中未约定履行地点，原告诉求是退还预付款并赔偿经济损失，显然，其诉讼请求不是指向合同义务内容，因此，原告住所地不是本案合同履行地，原告住所地人民法院即伊川县人民法院对本案不具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条一款(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳润佳玻纤有限公司的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”。原审法院在本案立案后，以“对本案不具有管辖权”为由裁定驳回起诉的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销伊川县人民法院（2019）豫0329民初3077号民事裁定；二、本案指令伊川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月二十七日书记员 张 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73154号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：龙伟剑，男，1987年3月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告龙伟剑借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告龙伟剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、龙伟剑偿还借款本金15000元;2、龙伟剑偿还借款期限内利息1188元；3、龙伟剑支付自2019年1月31日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告龙伟剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，借款人龙伟剑与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向龙伟剑约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称龙伟剑自2018年2月29日开始逾期，截至2018年1月29日，龙伟剑尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。本院认为：国美公司与龙伟剑签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，龙伟剑应当按期支付利息并偿还本金。现龙伟剑逾期还款，国美公司要求龙伟剑偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。龙伟剑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙伟剑于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告龙伟剑于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年1月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告龙伟剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2862号 罪犯冯泽全，男，1976年12月30日出生，汉族，山东省冠县人，小学文化，原住山东省冠县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年8月19日作出（2014）良刑初字第124号刑事判决，以被告人冯泽全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。被告人冯泽全不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）南市刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月30日起至2023年9月29日止。判决发生法律效力后于2015年2月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2866号刑事裁定，对罪犯冯泽全减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2023年4月29日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第668号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯冯泽全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯冯泽全符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯冯泽全能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励4个表扬。该犯2017年5月、6月因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分20分、15分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯泽全在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯泽全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，2017年又存在月未完成劳动任务的情况。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯冯泽全减去有期徒刑三个月（刑期至2023年1月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72125号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：贾全伏,男，1985年4月5日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告贾全伏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金121030元；2、请求判令被告支付截至2019年3月19日的逾期利息6686.48元、罚息3291.47元、复利805.38元，并支付自2019年3月20日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金121030元为基数、复利以逾期利息6686.48元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月27日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额12.103万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.6316％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款12.103万元，特种转账传票上备注为贾全伏车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年1月28日开始出现逾期。截至2019年3月19日，尚欠贷款本金121030元、逾期利息6686.48元、罚息3291.47元、复利805.38元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾全伏于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金121030元，及截至2019年3月19日的逾期利息6686.48元、罚息3291.47元、复利805.38元，并支付自2019年3月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金121030元为基数，复利以逾期利息6686.48元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告贾全伏于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告贾全伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更460号罪犯李军令，男，1976年8月19日出生，汉族，初中文化，住河南省太康县。现由太康县司法局对其实行社区矫正。山西省泽州县法院于2012年2月28日作出（2011）泽刑初字第146号刑事判决，以被告人李军令犯非法运输爆炸物品罪，判处有期徒刑十年（羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2011年1月13日起至2021年1月12日止）。判决发生法律效力后，2012年5月14日交付山西省晋城监狱执行。2018年5月22日山西省晋城市中级人民法院作出（2018）晋05刑更344号刑事裁定，裁定罪犯李军令假释，假释考验期自2018年5月30日起至2020年1月12日止。司法行政机关河南省太康县司法局于2019年9月12日以（2019）赦字第I2号报请特赦建议书，对罪犯李军令特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省太康县司法局提出，社区矫正对象李军令符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李军令予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省太康县司法局提供的证据足以证实罪犯李军令符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李军令予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员李文博
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初1233号 原告：易凤慧，女，汉族，灵山县居民。 原告：余静，女，汉族，灵山县居民。 原告：余寿科，男，汉族，灵山县居民。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 被告：劳德焱，男，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县中恒法律服务所法律工作者。 原告易凤惠、余静、余寿科与被告劳德焱排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。 原告易凤惠、余静、余寿科向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因砍伐原告10棵荔枝树（黑叶荔）造成的经济损失5000元；2.判令被告排除在原告位于竹根塘（俗名高坳岭）林地使用权林的妨害，恢复原状；3.本案诉讼费由被告劳德焱负担。事实与理由：原告在位于灵山县龙塘村委会竹根塘（俗名高坳岭）拥有一块面积3亩林地的使用权，四至范围：东至曾崇清责任山，南至岭岐，西至刘福珍责任山，北至路边。上述林地有灵山县林业局于2010年3月11日制作的编号为灵林证字（2010）第0216002595号权利人为余富东的《林权证》予以确认。被告于2017年4月在没任何理由的情况下私自砍掉原告种植在上述林地上的约10棵荔枝树，并雇请勾机开挖原告约350平方米的林地用于建房屋，经过本村委会干部调处，被告停工大半年的时间。2018年2月下旬至3月初，被告私自、强行在争议林地上开挖9个水泥坑并浇筑水泥。原告立即向灵山县国土所、综治办等相关部门和本村委会报告，经相关部门处理未果。2019年4月12日，被告再次强行在上述争议地上浇筑了六根水泥柱。次日，被告把剩余没浇筑的基坑已经浇筑好。在此过程中，被告始终不服从村委会和相关职能部门的阻止，强行在原告的林地上施工，严重侵害了原告的合法权益。2019年4月15日，原告又到村委会向村支书反应情况，国土部门也到现场了解情况并拍照、丈量尺寸取证，并现场在水泥柱子上张贴《责令停止国土资源违法行为通知书》。2019年4月21日，被告强行雇请勾机对已浇筑水泥墩进行回填泥土，2019年4月25日，灵山县人民政府及相关部门派员召集双方到武利国土所进行调处未果。综上所述，为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判决支持原告的诉讼请求。 在审理过程中查明，余富东生前与原告易凤惠生育了余静、余寿科。2010年3月11日，由发证机关灵山县人民政府与填证机关灵山县林业局作出的编号为灵林证字（2010）第0216002595号《林权证》上显示林地权利人为余富东。 本院经审查认为，原告易凤惠、余静、余寿科是原余富东承包经营户的成员，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，在灵林证字（2010）第0216002595号《林权证》上登记的权利人余富东死亡后，原告易凤惠、余静、余寿科应共同推选一名成员作为承包经营户的代表人。另根据《中华人民共和国民法通则》第二十八条“个体工商户、农村承包经营户的合法权益，受法律保护”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”及该条第二款“前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”的规定，原告易凤惠、余静、余寿科不是本案适格的当事人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告易凤惠、余静、余寿科的起诉。 案件受理费75元，由本院退回给原告易凤惠、余静、余寿科。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 斌
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2095号 原告：谢美，女。 委托诉讼代理人：李炳元，湖南方缔园律师事务所律师。 被告：彭小华，男。 被告：曹雅琴，女。 委托诉讼代理人：彭小华，同被告彭小华。 被告：郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭广场青年路2号（郴州市政府机关东湾院A区9、10号门面）。 法定代表人：彭小华，系其公司的执行董事。 原告谢美与被告曹雅琴、彭小华、郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司（以下简称诚意公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢美的委托诉讼代理人李炳元，被告彭小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢美向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还借款本金1000000元及利息496000元（利息从2017年1月计算至2019年7月，后段利息计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年3月被告曹雅琴以经营需要资金周转为由，向原告借款40万元，原告分别于2015年3月26日、2015年3月27日向被告曹雅琴建设银行账户622700298012*******转账20万元。2015年10月27日，被告曹雅琴再次向原告借款60万元，原告于当日向被告建设银行账户622700298012*******转账60万元，约定利息每月1.8%。2015年3月至2016年12月被告彭小华分19次按月支付利息到原告建设银行账户62108029********。2017年1月1日，被告曹雅琴出具借条，借条载明“今借到谢美现金人民币壹百万元整（￥1000000.00元），借期壹年，月利率按1.6%的利率计算”。落款写借款人诚意民间资本服务有限公司公章，并写明经办人曹雅琴。借款到期后，原告多次催款，被告以各种借口拖欠不还，也未再支付利息。被告曹雅琴与彭小华系夫妻，从2015年4月至2016年12月借款期间利息是彭小华通过银行转账支付原告，被告彭小华的行为证明借款是夫妻共同债务。被告彭小华系诚意公司的执行董事，故被告曹雅琴、彭小华、诚意公司应承担连带还款付息的责任。 被告诚意公司辩称：1.诚意公司向原告借款是事实，但彭小华、曹雅琴不是借款人。借款由诚意公司出具借条，写明了借款金额借期和利率；诚意公司指定原告将借款转入公司员工曹雅琴的账户，之后又安排彭小华代为还付利息。2017年1月之前，诚意公司按时支付了利息。2.诚意公司愿意承担还款责任。 被告彭小华辩称：彭小华没向原告借款，不是共同借款人。彭小华只是按照公司安排代为偿付利息。彭小华没有偿还义务，请驳回原告对其诉请。 被告曹雅琴辩称：曹雅琴没有向原告借款，不是共同借款人。被曹雅琴只是按照公司的安排，代公司收取原告出借的借款。借款是公司使用，不是曹雅琴使用的。被告曹雅琴无偿还义务，请驳回原告对其诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告方对原告提供的证据借条的证明方向有异议，其他证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，借条的证明方向将在本院认为部分论述。 结合本案证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 原告分别于2015年3月26日、2015年3月27日向被告曹雅琴建设银行账户622700298012*******转账20万元。2015年10月27日，原告向被告建设银行账户622700298012*******转账60万元。2017年1月1日，被告曹雅琴出具借条，借条载明“今借到谢美现人民币壹百万元整（￥1000000.00元），借期壹年，月利率按1.6%的利率计算”。借款人由诚意民间资本服务有限公司落款加盖公章，同时写明经办人曹雅琴。2015年4月至2016年12月借款期间,彭小华每月通过银行转账向原告支付借款利息。自2017年1月起，三被告均未再向原告还过本金或利息。 另查明，被告彭小华系被告诚意公司的执行董事，被告曹雅琴系彭小华的妻子，借款发生时，在被告诚意公司担任出纳。 本院认为，本案系借款纠纷，被告诚意公司对借款及利息予以认可，被告诚意公司应清偿对原告的债务，归还借款本金及利息。利息以100万本金按每月1.6%计算，自2017年1月1日开始计算至2019年7月31日，利息为49.6万元。被告彭小华系公司执行董事，公司并非一人公司，其通过自己账户向原告偿还借款，是代公司履行义务，并不违背交易常理，原告主张系被告彭小华借款，无证据证实，对原告该项主张，本院不予支持。被告曹雅琴，在借款发生时，其在被告诚意公司从事工作，诚意公司指定原告将借款打入曹雅琴的银行账户;被告曹雅琴并非借贷法律关系的相对人，亦非保证人，其出借账户行为，违反的是金融管理方面的行政法规，并非本案民间借贷关系的责任主体，故原告主张被告曹雅琴偿还借款及利息的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、由被告郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告谢美借款1000000元及利息496000元（利息自2017年1月1日计算至2019年7月31日，后段利息计算至本息实际清偿日止）。 二、驳回原告谢美其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18264元，减半收取9132元，财产保全费5000元，合计14132元，由被告郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖毅新 二〇一九年九月七日 书记员  胡 琪 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4553号申请执行人：吴树丰，男，汉族，1982年11月5日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王树军，男，彝族，1985年10月10日出生，身份证住址云南省昭通市彝良县。申请执行人吴树丰与被执行人王树军卖买合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）云0111民初256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向我院申请执行，本案执行标的人民币90467元及利息、执行费1987元。本院受理后，已于2019年6月28日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年7月31日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后本院于2019年9月23日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十五日书记员  王 勇
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1554号原告：哈尔滨农欣农资有限公司。住所地：哈尔滨市道外区东化工路96号。法定代表人：刘建生，系该公司经理。委托诉讼代理人：石晓红，系黑龙江基升律师事务所律师。被告：田雨川，男，1989年4月14日出生，汉族，住林甸县。原告哈尔滨农欣农资有限公司诉被告田雨川买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨农欣农资有限公司的委托诉讼代理人石晓红到庭参加诉讼，被告田雨川经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨农欣农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款71908.50元至到给付之日的利息。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2017年3月开始供给被告农药，约定2017年末给付货款，后被告未履行承诺，经多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告田雨川未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.2019年1月25日原被告签订的结算清单一份，欲证明被告尚欠原告公司货款71908.50元，双方约定该款在2019年6月1日前结清，利息按照前款金额的千分之一支付，但是经过法庭明示，原告对被告欠款利息按照年利率24%要求被告支付。2.客户往来明细一份，欲证明被告从原告处拿货农药的品种、规格、数量和单价，及被告退回原告处的货品清单。3.营业执照副本一份，欲证明原告具备销售农药的资质及经营范围。本院对以上证据的真实性及证明的事实予以采信。被告田雨川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。本院经审理查明的事实与原告起诉状所述事实一致。本院认为，原告与被告田雨川之间存在买卖合同。原告作为出卖人已如约履行交付货物的义务，买受人田雨川应按约定支付货款，其未给付货款的行为构成违约，依法应承担相应法律责任。双方关于付款时间及利息的约定，不违反法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、六十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：被告田雨川于本判决生效之日给付原告哈尔滨农欣农资有限公司货款71908.50元及逾期给付的利息,逾期给付的利息以71908.50元为基数按年利率24%的标准自2019年6月2日计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.00元,由被告田雨川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何明光二〇一九年九月三日法官助理武艳波书记员刘美廷注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0824民初2316号申请人：宁宏斌，男。委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽洁，山西圣剑律师事务所律师。被申请人：辛旭，男。被申请人：陕西蒲城鑫旭果业有限公司。法定代表人：辛旭，系公司经理。申请人宁宏斌与被申请人辛旭、陕西蒲城鑫旭果业有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人宁宏斌于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对二被申请人辛旭、陕西蒲城鑫旭果业有限公司名下170000元的银行存款予以冻结。担保人闫明虎以其所有的晋MNR958大众牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人辛旭、陕西蒲城鑫旭果业有限公司名下170000元的银行存款，冻结期限为一年；二、查封担保人闫明虎所有的晋MNR958大众牌小型轿车一辆，查封期限为两年。案件申请费1370元，由申请人宁宏斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁爱玲二〇一九年九月二十三日书记员  胡绍军
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3099号 申请执行人李居友,男性,1954年5月28日出生,住兰陵县。 被执行人李安营,男性,1954年5月28日出生,住兰陵县。 本院在执行李居友与李安营借款合同纠纷一案中，2018鲁1324民初1992号民事判决书已经生效。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余145140元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年九月二十三日 () 书记员  崔玉柱
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2200号申请执行人武汉绿地滨江置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区诚善里47号。法定代表人：李煜，总经理。被执行人何军，男，1972年10月14日出生，汉族，现住湖北省洪湖市，关于申请执行人武汉绿地滨江置业有限公司与被执行人何军房屋租赁合同纠纷一案。依据已发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初8082号民事判决书，向被执行人何军发出了执行通知书。被执行人何军向申请执行人武汉绿地商业管理有限公司支付下欠管理费262099元、支付违约金110684元（以欠缴管理费262099元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍,从2017年7月28日起暂算至2019年4月15日止）、支付迟延履行期间的债务利息12475元（以262099元为基数，按每日万分之一点七五为标准，从2018年6月17日止）、承担案件受理费3442元，执行费3883元。以上款项合计392583元，在法定期限内被执行人何军未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何军银行存款392583元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人何军应当履行义务部份的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年九月二十五日书记员  呙玉立
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1002号申请执行人：鞍山市艺霖物业服务有限公司,住鞍山市铁东区二道街85号被执行人：鞍山市华艺大厦物业管理中心,住鞍山市华艺大厦物业管理中心本院在执行鞍山市艺霖物业服务有限公司与鞍山市华艺大厦物业管理中心追偿权纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、公积金进行查询，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年九月二十八日()书记员 姜忠良
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初7421号原告：牛桂真，女，1960年8月4日生，住太和县。原告：付洋洋，男，1985年2月1日生，汉族，住太和县。原告：付苗苗，男，1987年12月10日生，汉族，住太和县。原告：付庆庆，男，1987年2月10日生，汉族，住太和县。上述原告共同委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。被告：杨坤，1969年12月17日生，汉族，住太和县。原告牛桂真、付洋洋、付苗苗、付庆庆诉被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法使用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告牛桂真、付洋洋、付苗苗、付庆庆的共同委托代理人马晓东，被告杨坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。牛桂真、付洋洋、付苗苗及付庆庆共同诉称：2013年3月7日杨坤向付清礼借款10万元，约定利息为3分，借款期限为6个月，由孙跃进提供保证担保，该笔借款到期后，因杨坤未按约定偿还借款，后经双方协商杨坤再次在原借条上签字，继续由孙跃进提供担保。2015年9月26日，付清礼因病去世。2017年5月30日付清礼的家属牛桂真找到杨坤要求其偿还借款，经双方结算，杨坤从借款之日至2017年5月30日，共欠利息款5万元，本息合计15万元。此后我作为继承人向杨坤催要借款本金及利息，杨坤一直拖着至今未还。无奈，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、杨坤偿还原告借款本金10万元及利息（利息按年利率24%，自2017年5月30日计算至该笔借款还清之日止）。2、杨坤偿还原告利息款5万元，并承担本案诉讼费用。杨坤辩称：我向原告借款10万元属实不错，我愿意偿还。但是，我出具借条后已经偿还了原告部分利息，后来经核算至2017年5月30日的利息款为5万元，因我当时没有钱偿还，所以我又为原告出具一张5万元的利息款欠条。我是在被胁迫的情况下才为原告出具的5万元利息款欠条。现在我只愿意偿还本金10万元，而对于我为原告出具另一张5万元欠条，我不愿意偿还。故请求法院依法的驳回原告不合理的诉讼请求经审理查明：杨坤与付清礼原系朋友关系。2013年3月7日杨坤向付清礼借款10万元，约定利息3分，借款期限为6个月，由孙跃金提供担保，杨坤为付清礼出具借条一张，该借条载明“今借到付清礼人民币壹拾万元整，时间为陆个月，自愿付利息3分，如果还不起把房子房子抵押给付清礼借款人：杨坤担保人：孙跃进2013年3月7号”。杨坤出具上述借条后，于2013年8月9日，杨坤又在该借条上（2013年3月7号出具）的左下角签字载明：“再继陆个月借款人：杨坤孙跃进2013年8月9号”。2015年9月26日，付清礼因病死亡。2017年5月30日，杨坤又为牛桂真出具欠条一张，该欠条载明：“欠条本人杨坤身份证：，由于生活所需，截止2017年5月29日，本人杨坤尚欠牛桂真现金伍万元整（50000元），经双方协商特立此据此欠款钱为利息钱欠款人：杨坤吴爱玲2017年5月30号”。该上述欠款15万元后经原告多次催要未果，2019年8月9日，牛桂真、付洋洋、付苗苗及付庆庆诉讼来院，请求法院依法判令1、杨坤偿还原告借款本金10万元及利息（利息按年利率24%，自2017年5月30日计算至该笔借款还清之日止）。2、杨坤偿还原告利息款5万元，并承担本案诉讼费用。另查明：牛桂真与付清礼（生前）系夫妻关系，付清礼与付洋洋、付苗苗及付庆庆均为父子关系。上述事实，有牛桂真提供的本人身份证、被告杨坤身份证复印件、杨坤出具的借条及欠条各一张、太和县城关镇陶桥社区出具的付清礼死亡证明（一份）、亲属关系证明（七份），询问笔录及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。杨坤与付清礼之间的债权债务关系明确，有杨坤为付清礼出具的借条及杨坤为牛桂真出具的欠条各一张为证，付清礼去世后，牛桂真、付洋洋、付苗苗、付庆庆作为付清礼的近亲属对其生前的债权依法享有继承权，故对牛桂真、付洋洋、付苗苗及付庆庆要求杨坤偿还借款10万元及利息款5万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，关于原告要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求杨坤按照月利率2%（即年利率24%）支付借款利息符合法律规定，故本案应按照年利率24%（即月利率2%）计算利息。关于杨坤辩称的其系在被胁迫的情况下才为原告出具的5万元利息款的欠条，因此，其不愿意偿还该笔欠款5万元的意见，由于杨坤并没有向本院提供相关的证据予以证明，且原告对此不予认可，故对杨坤的该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告杨坤于本判决生效之日起偿还原告牛桂真、付洋洋、付苗苗、付庆庆借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年5月30日计算至该笔借款还清之日止）。二、被告杨坤于本判决生效之日起偿还原告牛桂真、付洋洋、付苗苗、付庆庆借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇一九年九月十日书记员  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第十第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1936号之二申请执行人：何昌兵，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：金海俊，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4130号民事判决书，向被执行人金海俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金海俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金海俊在中国民生银行50×××55账户内存款人民币103592.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3690号原告：陆从林，男，1967年8月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：朱国林，男，1964年4月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陆从林与被告朱国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告陆从林与被告朱国林庭外达成还款协议，于2019年9月16日向本院提出对被告朱国林的撤诉申请。本院认为，原告陆从林自愿撤回对被告朱国林的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陆从林撤回对被告朱国林的起诉。案件受理费1399元，减半收取计699.5元，有原告陆从林承担。审 判 员  梁 娟二〇一九年九月十七日法官助理  熊雯新书 记 员  王 静
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初4958号原告：常某，女，2002年2月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。法定代理人：常先柱，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省怀远县，系常某父亲。委托诉讼代理人：常琴，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。被告：张万好，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告常某诉被告张万好机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告常某的法定代理人常先柱及其委托诉讼代理人常琴、被告张万好到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常某请求判令被告赔偿其医疗费35912.60元并由被告承担本案的诉讼费用。本案查明事实一、损害事实发生经过、原告伤情及治疗情况：2019年5月25日18时30分许，常某驾驶无号牌二轮电动车，在怀远县境内，沿045县道自南向北行驶至路段时，与前方张万好未取得机动车驾驶证顺向停驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成常某受伤及车辆损坏的交通事故。事故后张万好驾车逃逸被查获。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张万好负本起事故的主要责任，常某负此起事故的次要责任。常某受伤后被送往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，花费医疗费42390.75元。二、医疗费：原告主张医疗费42390.75元，有医疗费发票为凭，本院予以认定。三、车辆保险情况：张万好停驶的无号牌手扶拖拉机未购买保险。四、垫付情况：事故发生后，张万好为常某垫付了医疗费11000元。判决结果本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张万好在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，导致事故发生，并负事故的主要责任，依法应对常某的损失承担赔偿责任。鉴于常某驾驶的车辆未被认定为机动车，张万好在本案中应承担80%的赔偿责任。张万好驾驶的车辆为机动车，其作为投保义务人，应为车辆投保交强险。张万好未依法投保交强险，发生交通事故给常某造成损害，常某请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。常某因此次事故造成的医疗费损失为42390.75元，应由张万好在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，超出交强险部分赔偿25912.60元［（42390.75元-10000元）×80%］，以上合计35912.60元，扣除张万好为常某垫付的11000元后，张万好尚应赔偿常某24912.60元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张万好于本判决生效之日起十日内赔偿原告常某医疗费24912.60元；二、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担45元，由被告张万好负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛怀燕二〇一九年九月五日法官助理从春晨书记员张璐瑶提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初179号 公诉机关：滦平县人民检察院。 被告人：张福国，男，1964年1月19日出生，满族，初中文化，农民，群众，住河北省滦平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月2日被滦平县公安局刑事拘留，2019年8月9日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。 起诉书文号：滦检刑检刑诉〔2019〕152号。 罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控情况：2019年7月7日16时10分许,被告人张福国驾驶电动三轮车由西向东行驶至滦平县西侧,与前方同方向行人郭亚云相撞,造成郭亚云受伤。经酒精技术检验，张福国血液酒精浓度为83.855ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关指控理由：被告人张福国醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张福国到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人张福国的辩解意见：对指控的犯罪事实及证据均无异议，自愿认罪，同意适用速裁程序。 判决理由：被告人张福国违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张福国到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，并同意适用速裁程序，依法予以从宽处罚。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定。 判决结果：被告人张福国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 (拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李双利 二〇一九年九月二十四日 书记员  李朋圆
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初671号 原告：朱其乐，男，壮族，1992年4月20日出生，现住广西东兴市。 被告：叶萍，女，瑶族，1980年11月4日出生，现住广西东兴市。 原告朱其乐与被告叶萍民间借货纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，2019年5月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱其乐、被告叶萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告朱其乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金4万元；2、3万元从2017年10月16日起按借款书的月利息3%和1万元从2017年6月16日起按借款书的月利息3%计算至被告还清本息之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶萍以资金装修房屋为由，于2013年10月16日向原告朱其乐借款3万元，于2014年6月16日向原告借款1万元，总借款4万元。被告出具“借据”交原告收执为凭，并对借款3万元约定于2017年10月16前还清，借款1万元约定2017年6月16日前还清。原告经多次催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告叶萍辩称其只借了原告3万元，1万元的借条是原告逼其写的，另外其通过微信、银行转账共还了原告11500元。 根据原告提交的证据和庭审调查，本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，被告叶萍以装修为由向原告借款3万元，约定月利率3%，借款期限48个月。2014年6月16日，被告叶萍以装修为由向原告借款1万元，约定月利率3%，借款期限36个月。被告叶萍于2017年4月25日偿还500元、2017年5月6日偿还500元、2017年6月4日偿还1000元、2018年7月25日偿还1000元、2018年8月25日偿还1000元，共4000元利息。此后原告未能还款，原告追索未果，遂以成讼。 在庭审中，本案的争议焦点为：本案原告向被告借款1万元是否属实？被告已偿还利息是多少？针对以上焦点，分析如下： 一、原本案被告向原告借款1万元是否属实？被告叶萍辩称是原告逼其所写，但被告未提交任何证据证明其主张，故本院对被告的答辩意见不予采纳。 二、关于利息问题。首先原告主张月利息3%，超过法律规定上限，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，应以年利息24%计付利息。关于被告偿还利息金额问题，根据被告提交的证据，可以认定被告已支付原告利息4000元；关于银行转账7500元，被告称其转账给原告母亲钟秀芬，但被告当庭否认委托其母亲代收利息，故被告叶萍偿还7500元，本院不予认定其归还原告利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告叶萍在本判决生效之日起十日内偿还原告朱其乐借款4万元及利息（利息计算：借款3万元从2017年10月16日起按年利率24%计至债务清偿之日止；借款1万元从2017年6月16日起按年利率24%计至债务清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交400元），由被告叶萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  陈念明 人民陪审员  王伦英 人民陪审员  黄绍明 Appoint 二〇一九年九月十六日 书 记 员  苏珊珊
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执205号 申请执行人：王群锋，男，1971年2月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。 被执行人：陈茂亮，男，1968年12月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人王群锋与被执行人陈茂亮民间借贷纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2016）粤5102民初1317号民事判决书，被执行人陈茂亮应于上述判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人王群锋借款70万元及偿付该款利息（按上述生效判决书计）、财产保全申请费4020元，同时并应缴纳案件受理费10800元。因被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。 经查，被执行人陈茂亮名下有多宗案件，本案在执行过程中，案外人魏敏君（被执行人陈茂亮前妻）与各债权人对位于潮州市XX路XX房房产的处置已达成一致意见，由案外人魏敏君筹借款项350000元（即陈茂亮对该房产占有的份额）代为陈茂亮付还尚欠各债权人的债务，各债权人按债权比例进行分配后，均同意不再对潮州市XX路XX房主张任何权利，放弃对该房产的执行。上述款项依法清偿案件评估费1000元、各案受理费共93528.1元、财产保全申请费10115元后（案件执行费暂缓收取），余款246356.9元按各债权人债权比例进行分配，其中本案申请执行人王群锋分配得款32253元（本院已依法划入其提供的银行账户）。另本院依法扣划被执行人陈茂亮名下银行账户存款26219.62元，扣除（2016）粤5102执710号案件执行费7509.93元、（2019）粤5102执205号案件执行费9440.2元、（2019）粤5102执206号案件执行费7430.2元后，剩余1839.29元付还申请执行人王群锋。经向有关部门进行查询，除上述被处置的财产外，无法查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，执行期间，无法查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈润铭
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初691号之一原告：湛江丰麒塑料制品有限公司，住所地：湛江市坡头区官渡工业园。法定代表人：莫斯琪。被告：珠海紫轩科技有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏北二路9号A栋三楼-A。法定代表人：陈晓兵，经理。原告湛江丰麒塑料制品有限公司诉被告珠海紫轩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告湛江丰麒塑料制品有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江丰麒塑料制品有限公司以双方协商解决为由自愿向本院申请撤回起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江丰麒塑料制品有限公司撤诉。案件受理费2718.12元，减半收取1359.06元，由原告湛江丰麒塑料制品有限公司负担。审 判 长 詹  敏  志审 判 员 李  冬  姬人民陪审员 陈    艳二〇一九年九月十二日书 记 员 吴小杏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6916号 申请人深圳市海本电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区后瑞新瑞路12号后瑞华庭241,统一社会信用代码91440300078048362L。 法定代表人黎燕。 委托代理人叶治军，广东广仁信律师事务所律师。 被申请人深圳音凯科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道东侧永利工业中心A4，统一社会信用代码91440300565714836C。 法定代表人符辰斌。 上列申请人深圳市海本电子科技有限公司与被申请人深圳音凯科技有限公司买卖合同纠纷一案，2019年9月5日，申请人深圳市海本电子科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳音凯科技有限公司名下价值63,976元的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市海本电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳音凯科技有限公司名下价值63,976元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以63,976元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月十二日 书记员  王博闻
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5477号 申请执行人：潘春生，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：徐军辉，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希璇，系北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：葛冬迟，男，1963年11月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 关于潘春生与葛冬迟合同纠纷一案，（2018）粤0113民初4045号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5477号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人葛冬迟发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款772元，已全部转为本案执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5477号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月十一日 书记员  廖 薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5036号再审申请人（一审原告、互诉被告，二审被上诉人）：袁继芳，女，汉族，1980年1月9日出生，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：谢崇天，广东韶大律师事务所律师。被申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：谱尼测试集团股份有限公司。住所地：北京市海淀区锦带路66号院1号楼4至5层101。法定代表人：董文博，总经理。再审申请人袁继芳因与被申请人谱尼测试集团股份有限公司（以下简称谱尼测试公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。袁继芳申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．谱尼测试公司扣发袁继芳2018年2月工资1340元、3月工资605.5元，该事实在仲裁、一审、二审均已查明，袁继芳以谱尼测试公司未足额支付劳动报酬为由主张被迫离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定。2．袁继芳提交证据足以证实袁继芳自2005年入职谱尼测试公司以来唯一的工作地点和生活地点是深圳市，二审法院以谱尼测试公司单方面提交的《劳动合同》中手写工作地点“北方区与华南区”为由认定谱尼测试公司单方面将工作地点调整为北京市，与本案已有证据相互矛盾。3．谱尼测试公司以实际行动表现拒绝提供劳动条件，二审法院以办公用品非袁继芳私人物品为由，认定谱尼测试公司没收行为合法，缺乏证据支持，与双方已认可的《劳动合同》的相关约定亦矛盾，适用法律错误。据此，袁继芳请求再审本案。谱尼测试公司提交书面意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回袁继芳的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。袁继芳与谱尼测试公司签订的最后一份劳动合同约定期限为2015年5月1日至2018年4月30日，工作地点为北方区、华南区。袁继芳主张谱尼测试公司未经其同意将工作地点调整为北京市，缺乏事实依据。二审认定谱尼测试公司调整袁继芳工作地点的做法不违反劳动合同，并无不当。2018年2月、3月谱尼测试公司分别扣发袁继芳工资1340元和605.5元，袁继芳在一、二审期间未提交证据证明曾要求谱尼测试公司补发工资，袁继芳以谱尼测试公司克扣工资为由解除劳动合同，理据不足。袁继芳所提证据不足以证明谱尼测试公司存在没收办公电脑和办公用品等行为，且该行为亦不属于未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情况。因此，袁继芳以谱尼测试公司没收办公电脑和办公用品作为解除劳动合同的理由，缺乏法律与事实依据。综上，袁继芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁继芳的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十七日书记员  吴 彤梁琼文
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复111号 复议申请人（申请执行人）：陈岳雷，男，1986年9月6日出生，汉族，住河北省涉县。 委托诉讼代理人：陈开明，男，1960年1月27日出生，汉族，住河北省涉县。系陈岳雷父亲。 被执行人：涉县三洋制冷设备维修门市，注册地址：河北省邯郸市涉县城中街北关段。 经营者：江丽晓。 第三人：苏丽波，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省涉县。 复议申请人陈岳雷不服河北省涉县人民法院（以下简称涉县法院）（2019）冀0426执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 涉县法院在执行陈岳雷与涉县三洋制冷设备维修门市（以下简称三洋门市）劳动争议纠纷一案中，因被执行人三洋门市未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈岳雷向该院申请追加三洋门市经营者江丽晓的配偶苏丽波为（2019）冀0426执188号案件的被执行人。 涉县法院查明，陈岳雷与三洋门市劳动争议纠纷一案，陈岳雷于2019年1月23日向该院申请强制执行，执行案号为（2019）冀0426执188号。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。涉县法院通过调取工商登记信息，查明三洋门市的经营者为江丽晓，申请执行人申请追加经营者的配偶为被执行人缺乏法律依据。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，驳回陈岳雷要求追加第三人苏丽波为被执行人的申请。 陈岳雷向本院申请复议称，在涉县法院执行期间，被执行人三洋门市不依法履行生效法律文书确定的义务，该门市经营者江丽晓于2019年4月9日被司法拘留。后陈岳雷发现三洋门市经营者虽为江丽晓，但该门市实际是由江丽晓与其配偶苏丽波共同经营，因被执行人未履行生效文书确定的义务，故申请追加共同经营者苏丽波为被执行人。涉县法院（2019）冀0426执异15号执行裁定没有事实和法律依据，请求撤销该执行裁定，依法追加苏丽波为被执行人，由被执行人承担本案一切费用。 本院查明的事实与涉县法院查明的事实一致。另查明，被执行人三洋门市在工商管理部门登记的机构类型为个体工商户，经营者为江丽晓。 本院认为，本案的焦点问题是：能否以被执行人三洋门市经营者江丽晓与苏丽波系夫妻关系及该门市系由江丽晓与苏丽波共同经营为由，在执行程序中直接追加苏丽波为被执行人。在执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的主体承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加。从现行法律和司法解释的规定来看，并无关于在执行程序中可以追加个体工商户经营者的配偶为共同被执行人的规定，所以复议申请人陈岳雷的复议理由缺乏理据，不能成立，对涉县法院（2019）冀0426执异15号执行裁定的结果应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈岳雷的复议申请，维持河北省涉县人民法院（2019）冀0426执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年九月二十三日 书记员  张潇方
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执异59号 异议人（申请执行人）：达州市矿业大厦业主委员会。 负责人：张玲，主任。 被执行人：张绣枝，女，1979年4月28日出生，汉族，住达州市通川区。 在本院执行申请执行人达州市矿业大厦业主委员会（以下简称业委会）与被执行人张绣枝房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人达州市矿业大厦业主委员会对本院终结执行该案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人业委会称，我院在执行业委会与张绣枝房屋租赁一案中，依据双方2019年6月26日签订的和解协议终结案件的执行，因该协议业主大会未通过应属于无效协议，人民法院据此和解协议终结执行案件不当，请求撤销（2019）川1702执1161号裁定书。 被执行人张绣枝称：业委会副主任覃方平和业委会管理账务的张平川的证明书，证明张建忠以业委会名义向法院提交的执行异议申请书没有经过业委会集体研究，也未经过业主大会讨论通过，属于张建忠的个人行为，该申请书应为无效，业主大会请求撤销通川区法院执行（2019）川1702执1161号裁定书纯属虚构。2019年7月6日的业主大会是覃方平主持召开，由覃方平记录，张平川也参加了会议，会上张建忠对6月26日的和解协议提出异议，但遭到其他业主的反对，实际业主大会对业委会与张绣枝达成的和解协议给予了肯定。同时还证明张建忠不是业委会成员，更不是业委会负责人。 本院查明，达州市矿业大厦业主委员会诉张绣枝租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）川1702民初2467号民事判决书，判决：“一、由被告张绣枝在本判决生效后次日向原告达州市矿业大厦业主委员会支付场地占用费2.2万元（4000元÷12个月×66个月，2013年1月至2018年6月）；二、由被告张绣枝在本判决生效后五日内腾退现占用场地，恢复原状；三、驳回原告达州市矿业大厦业主委员会的其他诉讼请求。”被告张绣枝不服提起上诉，2019年5月22日达州市中级人民法院作出（2019）川17民终228号终审判决，维持原判。2019年6月26日，业委会与张绣枝在小北街社区办公室达成和解协议：“根据四川省达州市通川区人民法院民事判决书（2018）川1702民初246号判决，被告张绣枝（以下简称乙方）应向原告达州市矿业大厦业主委员会（以下简称乙方）支付场地占用费22000元（大写贰万贰仟元），案件受理费668元（大写陆佰陆拾捌元），合计22668元（大写贰万贰仟陆佰陆拾捌元整）。2019年6月26日，甲、乙双方在小北街社区办公室经过协商达成如下协议：由乙方一次性支付15000元（大写一万五千元整）给甲方，甲方同意不再收取剩余金额7668元（大写柒仟陆佰陆拾捌元整）。本协议一式两份，由甲、乙双方各持一份。”，张建忠、覃方平、张平川和张绣枝在协议书上签字捺印，并加盖了矿业大厦业主委员会公章。2019年7月11日，我院受理执行该案，在执行过程中，查明申请执行人和被执行人双方已于2019年6月26日达成执行和解协议并已履行完毕，于2019年8月23日作出（2019）川1702执1161号执行裁定书，裁定:终结(2019)川1702执1161号案件的执行。 同时查明，2019年6月26日双方签订协议书中误将“（2018）川1702民初2467号民事判决书”写成“（2018）川1702民初246号民事判决书”。 本院认为，异议人业委会请求撤销本院（2019）川1702执1161号执行终结裁定书，系对终结执行行为提出异议。经审查查明，本院（2018）川1702民初2467号民事判决生效后，业委会和张绣枝基于房屋租赁关系而产生的债权债务关系已经法院确认形成。2019年6月26日业委会和张绣枝就该债权债务履行经协商一致达成和解协议，当日张绣枝已按照协议履行支付了15000元，业委会也同意不再收取剩余金额7668元，和解协议已履行完毕，故业委会和张绣枝之间基于（2018）川1702民初2467号判决书确认的债权债务关系已经消灭，（2018）川1702民初2467号判决书已经失去强制执行效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，人民法院据此终结（2019）川（1702）1161号执行案件并无不当，异议人业委会的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回达州市矿业大厦业主委员会的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈守瑜