wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1216号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海三路173，组织机构代码:89393313-0。 负责人：张黎明，行长。 被执行人:吴慧美，女，1963年9月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被执行人吴慧美信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行，立案标的29462.22元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院扣划了被执行人的银行存款6366.58元，在扣除执行费50元后将执行款6316.58元退给申请执行人。本院查询到被执行人名下有粤Ｊ×××××号小型汽车，由于该车辆未实际控制，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，轮候查封被执行人名下位于江门市××××室的房产，首封法院为江门市新会区人民法院。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月九日 书 记 员  钟锦娟
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1630号之一 申请执行人：江门市江海区惠亚特模具有限公司，住所地：江门市江海区外海麻园鸡山坑工业区内，组织机构代码：79460235-2。 法定代表人：黄素芳。 被执行人：申常满，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍登记住址：广东省台山市。 申请执行人江门市江海区惠亚特模具有限公司与被执行人申常满买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0704民初1407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行，立案标的100825元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现申常满名下有号牌为粤Ｊ×××××号小型汽车一辆，但因未能实际控制暂不能处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  钟锦娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5040号原告：成某，住宁夏银川市。被告：宁夏汇融房地产开发有限公司。法定代表人：任某，该公司董事长。原告成某与被告宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告成某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成某撤回起诉。案件受理费92元，减半收取46元（实收46元），由原告成某负担。审 判 员 李春梅 二〇一九年九月十日法官助理 王 宁书 记 员 马纵宇附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3984号原告：陈萍，女，1980年1月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。被告：吴子安，男，1985年4月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告陈萍与被告吴子安合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托诉讼代理人罗裕敏到庭参加诉讼，被告吴子安经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告陈萍向本院提出诉讼请求并在庭审中变更如下：1.判令被告吴子安向原告陈萍立即归还400000元及按月息1.3%向原告陈萍计付从2017年3月23日起至款项清偿日止的利息；2.本案受理费由被告吴子安承担。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告签订《委托理财服务协议书》，约定：甲方（原告）委托乙方（被告）理财金额：400000元，乙方同意承担甲方投资项目委托理财款项的所有风险，按甲方委托乙方理财金额1.3%计算收益（每月5200元），作为甲方委托理财投资项目的回报分成利润。委托期限为6个月（从2016年11月22日起至2017年4月21日）。委托期满，双方核准办理退款手续，乙方应按有关规定退回甲方的项目投资本金。该协议签订后，原告依约支付给被告400000元，但被告在支付了4个月（2016年11月22日至2017年3月21日）的理财收益（利息）给原告之后，从2017年3月22日起就没有再支付理财收益（利息）给原告。后该协议的委托期限到期，被告没有将上述400000元退回给原告。2017年4月24日，被告写下《承诺书》给原告，承认欠原告400000元及利息，承诺于2017年11月1日前归还。2018年1月30日，在原告的追讨下，被告承诺归还日期顺延至2018年6月1日前。但至今，被告仍然没有向原告支付拖欠的上述本息，故原告提起本案诉讼。被告吴子安未作答辩。原告陈萍围绕诉讼请求依法提交了：1.《承诺书》，证明被告承诺欠原告400000元及利息，承诺在2017年11月1日前向原告归还，后来在2018年1月30日被告手改为顺延至2018年6月1日；2.编号为20161123的《委托理财服务协议书》，证明双方签订的《委托理财服务协议书》实为借款合同；3.《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明原告已经向被告转账支付借款400000元,被告也曾向原告支付4笔利息。由于被告吴子安对原告陈萍的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。结合上述证据及本案庭审情况，本院认定事实如下：2016年11月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了编号为20161123的《委托理财服务协议书》约定：甲方同意委托乙方进行投资项目理财的中介服务；甲方委托乙方理财金额：400000元，以甲方划入乙方的银行的资金为准；乙方同意承担甲方投资项目委托理财款项的所有风险，按甲方委托乙方理财金额1.3%计算收益（每月5200元），作为甲方委托理财投资项目的回报分成利润；委托期限为陆个月（从2016年11月22日起至2017年4月21日止）；委托期满，双方核准办理退款手续，乙方应按有关规定退回甲方的项目投资本金。上述协议签订后，原告于同日通过其个人的中国建设银行账户将400000元划入被告的62×××69银行账户内。2017年4月24日，被告给原告写下《承诺书》载明：“由于本人资金周转原因，本人吴子安欠陈萍人民币400000元及利息（协议编号：20161123），承诺于2017年11月1日前向陈萍归还。特此承诺，承诺人：吴子安，日期：2017年4月24日”。同时，被告于2018年1月30日在该《承诺书》上手写了“以上合同期顺延至2018年6月1日前”的内容。庭审中，原告确认被告在《委托理财服务协议书》上手改的委托期限为自2016年11月22日至2017年11月21日及被告在《承诺书》中手写的“以上合同期顺延至2018年6月1日前”的内容有效；也确认被告已经向原告支付了从2016年11月22日至2017年3月21日4个月的理财收益共20800元。本院认为，案涉《委托理财服务协议书》主要条款是：“乙方（被告）同意承担甲方（原告）投资项目委托理财款项的所有风险，按甲方（原告）委托乙方（被告）理财金额1.3%计算收益（每月5200元），作为甲方（原告）委托理财投资项目的回报分成利润”。可见，原告在该协议中只是收取固定收益，不需承担风险，即是保底条款。由于该保底条款违反了委托理财关系的基本法律特征而无效。该保底条款作为案涉《委托理财服务协议书》的核心条款，核心条款的无效必导致全部的《委托理财服务协议书》无效，因此，本院确认原、被告签订的案涉《委托理财服务协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”。为此，被告应当将案涉款项及利息返还给原告。现原告要求被告归还款项400000元的请求，有法有据，本院予以支持；对于原告要求被告按月息1.3%支付从2017年3月23日至款项清偿之日止的利息的请求，本院调整为：从2016年11月23日起至款项归还完毕之日止按中国人民银行同期定期存款利率计付（应扣除被告已经支付的20800元）。被告吴子安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴子安于本判决生效之日起十天内向原告陈萍返还款项400000元；二、被告吴子安于本判决生效之日起十天内向原告陈萍支付款项400000元的利息[利息从2016年11月23日起至款项归还完毕之日止按中国人民银行同期定期存款利率计付（应扣除被告吴子安已经支付的20800元）]；三、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告吴子安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  戴峰奋人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年九月十七日书 记 员  区颖斯陈钰茵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2354号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人:关丽霞,广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被告：潘向晓，女，1972年10月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：王宁，男，1974年9月25日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告潘向晓、王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。被告潘向晓、王宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与潘向晓、王宁签订的《个人住房借款合同》；2.潘向晓、王宁向建行贵港分行支付42229.11元（其中借款本金39228.1元，暂计至2019年5月1日的利息990.1元，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止；原告为主张权利支付律师代理费2010.91元）；3.建行贵港分行对潘向晓、王宁名下用以抵押的位于贵港市世纪经典住宅小区（汉城楼）3幢2-1803号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费由潘向晓、王宁承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：潘向晓、王宁 （二）借款金额：70000元，已于2007年1月4日发放。 （三）借款时间：240个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：潘向晓、王宁购买位于贵港市世纪经典住宅小区（汉城楼）3幢2-1803号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 二、抵押担保情况 潘向晓、王宁以其名下的上述房屋提供抵押担保，房屋所有权证号：044877，抵押登记证号为：贵房他字第30698号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年5月1日止，潘向晓、王宁连续积欠贷款本息6期，合计2944.23元；截至2019年8月28日止，尚欠贷款本金36278.85元。 本院认为，建行贵港分行与潘向晓、王宁于2007年1月4日签订的《个人住房借款合同》合法有效。现潘向晓、王宁未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人潘向晓、王宁提前偿还贷款本金36278.85元及利息（利息计至2019年8月28日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）。关于律师费，借款合同中并未明确约定律师费由借款人承担，故建行贵港分行主张律师费由潘向晓、王宁承担，没有合同依据，本院不予支持。潘向晓、王宁以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。潘向晓、王宁缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告潘向晓、王宁于2007年1月4日签订的《个人住房借款合同》； 二、被告潘向晓、王宁向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金36278.85元及利息（利息计至2019年8月28日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告潘向晓、王宁名下用以抵押的位于贵港市世纪经典住宅小区（汉城楼）3幢2-1803号房屋（房屋所有权证号：044877）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费856元，减半收取为428元，由原告中国建设银行股份有限公司贵港分行负担20元，被告潘向晓、王宁负担408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费856元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年九月二日 书记员  黄路瑶
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11913号原告：徐升阳，男，1977年10月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：孙伟明，男，1975年1月23日生，汉族，住江阴市。原告徐升阳诉被告孙伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐升阳及其委托诉讼代理人曹敏锋到庭参加诉讼，被告孙伟明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐升阳向本院提出诉讼请求：1.判令孙伟明立即归还借款本金5万元及该款自起诉日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2.由孙伟明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月17日，孙伟明向他借款现金5万元并出具借条一张，张志江提供了担保。现因孙伟明未归还借款，故起诉至法院望判如所请。孙伟明未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，孙伟明向徐升阳借款5万元，孙伟明作为借款人、张志江作为保证人向徐升阳出具了借条一张，载明：今借到徐升阳人民币伍万元，月息每月0.12万元等内容。2019年8月7日，徐升阳以孙伟明、张志江未归还借款为由具状诉讼来院。2019年8月16日，孙伟明向徐升阳出具债务确认书一份，载明：2013年10月17日借款人向徐升阳借到现金人民币5万元，并于当日出具了借条一份给徐升阳，借条载明了借款金额、月息等。本案开庭审理时徐升阳当庭向本院申请撤回对张志江的起诉，本院当庭予以准许。上述事实，有借条、债务确认书及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，徐升阳与孙伟明间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。孙伟明未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此孙伟明应承担继续履行之责。双方合同约定的利息超过了法律规定，现徐升阳主动调整利息的计算方式为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。徐升阳在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。孙伟明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙伟明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐升阳借款本金5万元及该款自2019年8月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（徐升阳已预交），由孙伟明负担（徐升阳同意其预交的费用由孙伟明向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐升阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年九月十七日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初4997号原告：常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司。法定代表人：梁阳洪，总经理。委托诉讼代理人：章志斌，公司员工。被告：顾玉珍。委托诉讼代理人：张乃连，男，1971年3月17日出生，汉族，住宝应县（系被告丈夫）。原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司（以下简称瑞鑫物业）与被告顾玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章志斌、被告顾玉珍及其委托诉讼代理人张乃连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞鑫物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业费1555元，公摊费200元，滞纳金200元，共计1955元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2017年9月开始以不恰当理由拒缴物业费，我公司多次派员上门催缴，被告就是不肯缴纳物业费。2019年4月份，我公司委托江苏宝宇律师事务所发出催缴通知，被告仍不缴纳物业费，为此向法院提起诉讼，请求判如所请。被告顾玉珍辩称，其并非拒缴物业费，而是因为原告不能完全履行物业管理服务中约定的义务。原告协调处理不作为，被告房屋存在质量问题，请求原告协调施工单位维修，原告口头答应，但无具体行动。原告服务监管不作为，公共部位存在违建，业主反映后，原告任由违建施工至完工。原告服务维护不作为，一井盖损坏存在安全隐患，原告熟视无睹。此外，小区车库改变规划用途用于住人，产生一系列问题，侵犯了全体业主权利；小区内随意破坏绿化硬化路面、搭建车棚现象比比皆是；小区内智能化系统损坏；小区内公共设施损坏，原告不联系有关单位维修；小区晚上照明不足，收取公摊费账目不明；不提供正规收取物业费的发票。宝应县安宜镇政府和宝应县房管局曾在2017年8月25日联合发出限期整改通知书，要求小区业委会在一周内撤销与原告签订的物业服务合同，又于2017年11月9日发出决定对物业服务合同予以撤销。原告在白田雅苑小区就是不合法的黑户，无权利收取物业费，所提供的服务也达不到要求。原告瑞鑫物业为支持其诉讼请求向本院提交了物业服务合同、服务照片、催缴通知书照片等证据。被告提交了小区内部环境环境、所住室内墙面照片等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月30日，原告瑞鑫物业与宝应县白田雅苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同对小区物业服务相关事项作出了约定，合同期限为2017年8月10日至2020年7月30日，普通住宅物业管理费收费标准为每平方米0.55元/月，物业共用设施设备运行费用、公共能耗按实际发生的运行成本测算1-5层（多层）100元/年。被告顾玉珍为宝应县白田雅苑小区业主，房屋建筑面积为117.78平方米，被告接受原告提供的物业服务后，未缴纳2017年9月至2019年9月期间物业服务费。原告索要未果，遂引起本诉。本院认为，原告瑞鑫物业是宝应县白田雅苑住宅小区业主委员会所签约的物业管理服务公司，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2017年9月至2019年9月物业费的诉讼请求予以支持，根据原告诉求，此期间产生的物业费为1755元（117.78平方米×0.55元/月×24个月+100元/年×2年）。被告辩称案涉物业合同已被解除，被告无权收取物业费，证据不足，且原告实际上为白田雅苑小区提供了物业服务，故本院不予采信。被告辩称原告提供的服务不到位，并提供小区照片作为证据，本院经审查后认为原告的提供的服务确有瑕疵，未能完全履行合同约定的义务，与被告拖欠物业费存在关联性，故对原告主张的滞纳金不予支持，且对被告应缴纳的物业费酌情予以扣减40%。综上，被告应向原告缴纳的物业费为1053元（1755元×60%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告顾玉珍于本判决生效之日起十日内向原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司支付物业费1053元；二、驳回原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告顾玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇一九年九月十六日书记员 杨璐璐
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9341号原告：白留伟，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴记彬，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雯雯，金博大律师事务所律师。被告：朱军，男，1966年9月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路8号，统一社会信用代码913209001401321793。法定代表人：**强。被告：徐翔，男，1982年3月6日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。原告白留伟与被告朱军、江苏建兴建工集团有限公司、徐翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告白留伟于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告白留伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白留伟撤诉。案件受理费7119元，减半收取计3560元，由原告白留伟负担。审 判 员  赵西璞二〇一九年九月二十六日代理书记员  杨 帅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4971号申请执行人孙某，男，2013年2月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李亚伟，男，1991年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人徐永红，女，1969年2月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人孙某与被执行人李亚伟、徐永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行。本院（2019）豫1702民初5825号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李亚伟、徐永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李亚伟、徐永红的银行存款及收入10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年九月二十五日书记员 周诗雨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3161号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：赵雪娇，女，汉族，生于1985年10月6日，住遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告赵雪娇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年九月十七日 书记员  蒲春旭
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审38号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区龙山大街67号。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。被申请执行人营口泰诚化纺有限公司，住所地：营口市站前区渤海大街东108号。法定代表人冯生宝，系该公司经理。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被执行人营口泰诚化纺有限公司劳动违法行为进行行政处理申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人营口泰诚化纺有限公司作出的营边人社行处字【2018】第21号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人营口泰诚化纺有限公司作出的营边人社行处字【2018】第21号行政处理决定书，本院准予强制执行。审 判 长  于忠晨人民陪审员  原晓东人民陪审员  丛 泽二〇一九年九月二十日书 记 员  张 楠
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2888号原告：扬州四方商业资产管理有限责任公司，住所地在扬州市文汇路北侧。法定代表人：周菊，执行董事。委托诉讼代理人：崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。被告：上海悠游堂企业管理有限公司，住所在上海市嘉定区嘉定镇沪宜公路3818号2幢1128室。法定代表人：陈笑凡，董事长。原告扬州四方商业资产管理有限责任公司（以下简称四方公司）与被告上海悠游堂企业管理有限公司（以下简称悠游堂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔西志到庭参加诉讼。被告悠游堂公司经本院公告送达诉讼文书及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告四方公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、被告给付所欠租金、管理费454072.97元及滞纳金（自2018年5月11日起算）及场地逾期占用费；3、被告将注册在租赁房屋上的企业予以变更注册地，并向原告交纳违约金；4、被告给付原告违约金194339.2元。事实和理由：2015年12月5日，原、被告双方签订房屋租赁合同1份，被告租赁原告的商铺使用，但在合同履行期间，被告违反合同约定拖欠租金，并于2018年5月10日擅自闭店，故原告诉至法院。被告悠游堂公司未答辩。经审理查明：2015年12月5日，原、被告双方签订租赁合同1份，合同约定被告租赁原告位于扬州市的华懋购物中心商铺使用，租赁时间为2015年12月30日至2021年12月29日，双方还约定了租金标准及管理费计算方式。此后，双方也曾对租赁面积等签订了补充协议。合同第32条约定“乙方应付的租金…对未交纳部分每天加收0.5%的滞纳金”，第33条约定“因为乙方的责任而使合同根据第16条终止的情况下，乙方应当向甲方支付相当于3个月租金以及相当于保证金数额的违约金”。合同履行期间，截止2018年5月10日，被告尚欠原告租金、管理费合计454072.97元。被告悠游堂公司于2018年5月10日闭店，原告为减少损失于2018年12月1日对被告所租房屋进行了清理。本院认为，原、被告双方的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其合同效力本院予以确认。被告悠游堂公司在承租期间拖欠原告租金、管理费，并擅自闭店，系违约行为，原告方拒此要求解除双方的租赁合同，符合合同约定，本院予以确认。被告方应按合同约定给付租金、管理费，并依法承担年利率24%的滞纳金（原合同约定的滞纳金标准过高，本院予以调整）。被告于2018年5月10日闭店后至2018年12月1日原告清理场地期间，被告应给予原告场地的占用费，标准以当时的租金标准计算。另原告主张的违约金194339.2元标准过高，且合同中约定不够明确，本院依法调整为履约保证金数额即90711.4元。原告主张的要求被告变更注册地的诉求，因属行政权范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2015年12月5日签订的房屋租赁合同；二、被告上海悠游堂企业管理有限公司给付原告所欠租金、管理费454072.97元、滞纳金（以454072.97元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）及场地占用费（自2018年5月11日起至2018年12月1日止，按合同约定的租金标准给付）。三、被告上海悠游堂企业管理有限公司给付原告违约金90711.4元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10760元、公告费600元，合计11360元，由被告负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  桑育春人民陪审员  李 冰人民陪审员  王菊芳二〇一九年九月十七日书 记 员  朱晓红
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1829号 申请人：高宁杰。 被申请人：山东耀华特耐科技有限公司。 申请人高宁杰因与被申请人山东耀华特耐科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东耀华特耐科技有限公司的银行存款270000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司在人民币270000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人高宁杰的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东耀华特耐科技有限公司的银行存款270000元的范围内提供担保。 元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由高宁杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年九月二日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初1490号原告：王锐，男，1971年10月15日出生，汉族，进城务工人员，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘立菊（系王锐妻子），住山东省高唐县。委托诉讼代理人：魏晓勃，北京市卓代律师事务所律师。被告：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地：山东省高唐县滨湖北路2号。法定代表人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪臣，男，山东省蓝山集团总公司工作人员。原告王锐与被告山东省蓝山集团总公司（简称蓝山集团）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行了审理。王锐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还本金45000元及利息（以5万元为基数，自2016年9月28日起至2018年6月11日按年利率12%计算；以45000元为基数，自2018年6月12日起至起至实际清偿之日止按年利率12%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王锐于2016年9月28日向被告提供借款5万元，被告当日向原告出具了《高唐蓝山集团总公司内部职工储蓄存单》（编号：16366），原、被告双方在上述《高唐蓝山集团总公司内部职工储蓄存单》中确认借款金额为：5万元，借款期限自2016年9月28日至2017年9月28日，利率为：年利率12%。被告于2018年6月11日返还原告本金5000元，并未支付利息。按约定利率计算，至2019年4月28日利息为14998.50元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院审查认为，原告王锐与被告蓝山集团以内部职工的名义办理了存款手续，故本案所涉借款属于企业内部集资争议。尽管《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条对企业内部集资合同的效力进行了肯定，但被告作为企业法人与原告以职工名义发生的借贷关系，既不同于金融借款合同，也不同于一般的民间借贷合同。既要注重保护出借人的合法利益，同时也要兼顾企业的正常生产经营和偿还能力。在案涉合同履行中，被告作为借款人发出了变更合同内容的通知，对原合同约定的利率、还款期限、还款方式等内容提出了变更的要约，原告按照被告的通知进行了登记，被告按照出借人登记的顺序标注了兑付存款的顺序号，由此表明原告针对被告发出要约作出了承诺，且未对被告提出合同变更内容及时提出异议，双方的合同内容发生了变更，符合合同法第十三条、第七十七条的规定。被告按照登记顺序号向原告发出了第一次兑付存款的通知，表明被告认可涉案借款债务的存在，并积极履行清偿借款的义务。原告领取第一笔兑付款项后，尚未接到被告兑付款项的通知。因此，原告要求蓝山集团偿还款项不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王锐的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇一九年九月二十四日书记员  魏胜男
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初5252号原告杨某某，女，1965年7月14日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告王某某，男，1967年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京杰宝房地产开发有限责任公司，地址北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。法定代表人朱某。被告廊坊市盛德基业汽车销售服务有限公司，地址廊坊市安次区南外环南侧、银河南路龙福市场西侧。法定代表人孙某某。被告盛德基业控股股份有限公司，地址北京市丰台区南三环东路23号1楼5层西段办公502室。法定代表人张某某。被告河北廊雪面粉有限责任公司，地址廊坊市广阳区枣林路1号。法定代表人陈某某。本院在审理原告杨某某与被告王某某、北京杰宝房地产开发有限责任公司、廊坊市盛德基业汽车销售服务有限公司、盛德基业控股股份有限公司、河北廊雪面粉有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费23400元,保全费5000元，由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年九月二十三日书记员  韩雪然
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执937号申请执行人：镇江市长江建设开发公司，住所地本市。法定代表人：浦健，该公司经理。被执行人：新昌源化工（江苏）有限公司，住所地镇江。法定代表人：王建华。申请执行人镇江市长江建设开发公司与被执行人新昌源化工（江苏）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）苏1191民初477号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款135688元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年9月26日，因申请执行人与被执行人私下达成和解协议为由，申请执行人申请撤销对于被执行人新昌源化工（江苏）有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2019）苏1191民初477号民事调解书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  史罗宏审 判 员  万保华二〇一九年九月二十六日书 记 员  盛 蕾
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3782号原告：王连海，男，1964年8月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：仇秀胜，男，1966年12月20日生，汉族，居民，住建湖县。原告王连海诉被告仇秀胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王连海的委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼。被告仇秀胜经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王连海诉称：原、被告系朋友关系，被告经营缺少资金向原告借款，原告于2016年2月6日向被告出借50000元，并由被告向原告出具了借据，注明在2016年底前还清，但借款到期后，被告未能偿还，故请求人民法院依法判令被告立即偿还借款50000元，并从起诉之日起按年息6%承担利息，直至还清为止；案件诉讼费由被告承担。被告仇秀胜未作答辩。经审理查明：被告仇秀胜因需向原告王连海借款50000元，并向原告出具借据，借据载明：“借条本人仇秀胜于2016年2月6日向王连海借钱伍万元正（￥50000元）借款人仇秀胜还款2016年年底结清”。借款到期后，被告未能偿还借款，原告追要无果，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仇秀胜差欠原告王连海借款本金50000元，有原告提交的借据予以证明，被告应当承担偿还责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告按年利率6%主张自2019年7月2日起至借款实际还清之日止的利息，因该主张不违反相关法律规定，故对原告该诉讼请求本院亦予以支持。被告仇秀胜经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇秀胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王连海借款本金50000元及利息（自2019年7月2日起计算至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告仇秀胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘大维人民陪审员  胡友华人民陪审员  罗中平二〇一九年九月二十六日书 记 员  张良友
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9837号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张学深，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张学深信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告张学深因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69647.59元（截至2019年1月20日，欠款本金41956.61元、利息10168.86元、滞纳金13883元、分期手续费3639.12元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张学深自2007年5月30日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××53。截至2019年1月20日止累计欠款共计人民币69647.59元未给付。原告自2016年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告张学深未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月20日，被告共欠原告本金41956.61元、利息10168.86元、滞纳金13883元、分期手续费3639.12元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年2月20日）起计算至2016年11月20日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《VISA奥运信用卡申请表》《VISA奥运信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《VISA奥运信用卡领用合约》的约束，被告应按照《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金13883元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学深应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金41956.61元、分期手续费3639.12元、滞纳金13883元和利息（利息截至2019年1月20日为10168.86元，从2019年1月21日起按《VISA奥运信用卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元（原告已交纳），由被告张学深负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉07执14号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：贺大宽，董事长。 被执行人：吉林东远铝材有限责任公司，住所地：吉林省扶余市工业集中区。 法定代表人：张宪双，执行董事。 被执行人：刘长录，男，1955年6月13日生，汉族，住址扶余市。 被执行人：张宪双，男，1966年1月22日生，汉族，住址扶余市工业集中区。 被执行人：王安平，男，1972年2月7日生，汉族，住址扶余市工业集中区。 申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林东远铝材有限责任公司、刘长录、张宪双、王安平借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）吉07民初61号民事判决，判决生效后，申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月21日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人财产进行了查询。因本案判项中的抵押房产与（2019）吉07执13号案件抵押物一体评估，现申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，待该案评估拍卖后一并处置。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉07执14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范雪慧 审判员  朱海峰 审判员  王伟波 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 静
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初4908号原告：常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司。法定代表人：梁阳洪，总经理。委托诉讼代理人：章志斌，公司员工。被告：王兆兵。原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司（以下简称瑞鑫物业）与被告王兆兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章志斌、被告王兆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞鑫物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业服务费1558元，公摊费200元，违约金200元，合计1958元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2017年9月开始以不恰当理由拒缴物业费，我公司多次派员上门催缴，被告就是不肯缴纳物业费。2019年4月份，我公司委托江苏宝宇律师事务所发出催缴通知，被告仍不缴纳物业费，为此向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王兆兵辩称，我没有看到原告催交的通知。原告当时投标不合法，且存在不当操作的嫌疑。物业公司应及时在街道和住建局备案并缴纳押金，原告没有做到这点，原告没有权利向我们收取物业费。物业服务应合理公开和服务水平相适应的原则，原告收费不符合收费标准。小区的外墙脱落，30多处没有维修，绿化变成菜地有50多处，乱建把公共部分变成私人烧饭的地方，公共车库被人用围栏围起来变成私人的地方，绿化的部分变成水泥地用来停车，绿化没有人管理。小区的绿化成了垃圾堆放的场所。楼道的地砖脱落，门禁和对讲系统都坏了没有人维修。我从2012年拿到房子后每年都去物业反应房子漏水、渗水的问题，家中有八处之多，我多次和物业反应，物业一直说协调，至今未有结果。原告物不作为，故对其收取物业费不认可，收取的费用和其物业服务水平不相等。原告瑞鑫物业为支持其诉讼请求向本院提交了物业服务合同、服务照片、催缴通知书等证据。被告提交了小区内部环境照片等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告瑞鑫物业与宝应县白田雅苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同对小区物业服务相关事项作出了约定，合同期限为2017年8月10日至2020年7月30日，普通住宅物业管理费收费标准为每平方米0.55元/月，物业共用设施设备运行费用、公共能耗按实际发生的运行成本测算1-5层（多层）100元/年。被告王兆兵为宝应县白田雅苑小区业主，房屋建筑面积为118.05平方米，被告接受原告提供的物业服务后，未缴纳2017年9月30日至2019年9月30日期间物业服务费。原告索要未果，遂引起本诉。本院认为，原告瑞鑫物业是宝应县白田雅苑住宅小区业主委员会所签约的物业管理服务公司，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2017年9月30日至2019年9月30日物业费的诉讼请求予以支持，根据原告诉求，此期间产生的物业费为1758元（118.05平方米×0.55元/月×24个月+100元/年×2年）。被告辩称原告提供的服务不到位，并提供小区照片作为证据，本院经审查后认为原告的提供的服务确有瑕疵，未能完全履行合同约定的义务，与被告拖欠物业费存在关联性，故对原告主张的滞纳金不予支持，且对被告应缴纳的物业费酌情予以扣减40%。综上，被告应向原告缴纳的物业费为1055元（1758元×60%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，判决如下：一、被告王兆兵于本判决生效之日起十日内向原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司支付物业费1055元；二、驳回原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王兆兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇一九年九月十六日书记员 刘海燕
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2108号申请执行人：滕春堂，男，1956年6月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：孙庆华，男，1969年9月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：徐艳红，女，1971年6月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：孙蓉蓉，女，1991年4月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行滕春堂与孙庆华、徐艳红、孙蓉蓉为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月十一日书 记 员  高 帅
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0925民初297号原告：李光平，男，1992年3月25日出生，汉族，初中文化，务农，住双江自治县。被告：罗金福，男，1991年5月14日出生,汉族，务农，原住双江自治县，现下落不明。原告李光平诉被告罗金福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光平到庭参加诉讼，被告罗金福经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李光平向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗金福支付原告农民工工资及其他经济损失28760元（其中：罗金福拖欠的工资19800元、原告因向被告追索工资而产生的误工费200元×25天=5000元、被告承诺的违约金3960元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告罗金福邀约原告到其承包的双江自治县勐勐镇那布社区那布村的工地，对农户的危房进行改造，原告李光平总共做了174个工，每天工资200元，共计34800元，已支付15000元。剩余19800元的工钱经多次催要一直未付。原告李光平与被告罗金福于2018年6月10日一起到劳动保障局协商处理此事，当时被告罗金福承诺于2018年7月20日支付人民币16000元，原告李光平同意减免罗金福人民币3800元，双方债权债务关系解除。如果到期不付，则被告罗金福自愿承担20%的违约金3960元，并以每天200元人民币支付由此引发的原告李光平的误工费用。承诺到期后，被告罗金福一直不履行承诺，原告李光平多次向被告罗金福催要，被告罗金福一直都以各种理由推脱给付该欠款。原告李光平为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告罗金福未到庭，也未作书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为支持自己的诉讼请求，原告李光平向本院举证：1、居民身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、欠条1份，用于证明被告尚欠原告劳动报酬19800元未支付，同时双方在欠条中就违约金及追索劳动报酬产生的误工费进行了约定。3、申请证人俸忠林出庭作证。证人俸忠林证实：其与原告共同为被告做工，被告尚欠原告劳动报酬一万多元未支付是事实，同时，在欠条上签名并捺手印是被告本人。本院立案阶段，双江自治县大文乡太平村民委员会向本院出具《证明》1份，证实被告罗金福于2019年2月外出缅甸务工，详细地址不知，无法与之联系，至今未归。经质证，原告李光平对本院依职权调取的上述证据无异议，予以认可。被告罗金福经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审查，认定如下：上述原告提交的三组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明案件的事实，本院予以采信。对本院依职权调取的双江自治县大文乡太平村民委员会出具的《证明》，原告未持异议，上述《证明》来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告罗金福邀约原告到其承包的双江自治县勐勐镇那布社区那布村的工地，对农户的危房进行改造，原告李光平总共做工174个，按每天工资200元计算，共计产生工资34800元。被告已向原告支付15000元，剩余19800元经原告多次催要被告一直未予支付。2018年6月10日，原、被告一同到双江自治县劳动保障局协商处理此事，被告认可尚欠原告工资19800元未支付，并承诺于2018年7月20日前支付16000元，则原告李光平同意将剩余3800元予以减免，双方债权债务关系解除。同时双方约定，如被罗金福告到期不付款，其自愿承担20%的违约金3960元，并以每天200元支付由此引发原告的误工费用。还款期限届满后，被告未按期履行付款义务，原告多次催要，被告总以各种理由推脱，拒不支付上述款项。故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告罗金福雇请原告李光平从事劳动，拖欠原告劳动报酬未给付，在原、被告之间构成债权债务关系，被告应向原告履行支付工资的义务。被告罗金福向原告出具的欠条，能够证实被告拖欠原告劳动报酬19800元的事实。被告未在约定的期限内还款，应按照欠条的约定承担逾期支付的不利后果，故原告诉请要求被告全额支付劳动报酬19800元并承担违约金3960元的主张，本院予以支持。原告关于要求被告支付其追索工资而产生的误工费5000元，因其无法提交证据加以证明，本院不予支持。被告罗金福经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗金福于本判决生效后十日内给付原告李光平劳动报酬19800元及违约金3960元，以上共计23760元；二、驳回原告李光平的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告罗金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  刘鸿雁人民陪审员  周云霞人民陪审员  宋 雁二〇一九年九月十一日书 记 员  罗应新
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4064号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红义。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人王红义、周伟、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）辽民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称：（一）购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。辽宁省大连市中级人民法院（以下简称一审法院）、二审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。（二）本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。王红义、周伟占有案涉房屋并非合法，且由于王红义、周伟的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件。（三）一、二审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，建银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：本案为申请执行人执行异议之诉。根据建银公司的再审申请，本案审查的重点是：（一）王红义、周伟对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利；（二）建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错。 （一）关于王红义、周伟对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利 王红义、周伟作为购房消费，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定予以确认。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，可知该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的购房消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。因此，一、二审法院基于上述原则，认定王红义、周伟因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张一、二审法院认定王红义、周伟的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，属于认定事实错误。经查，王红义、周伟作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且按照该合同约定支付了全部购房款，中天公司在法院查封前已向王红义、周伟交付了案涉房屋，王红义、周伟也为案涉房屋交纳了相关物业费、采暖费、水电费等费用。在此节事实基础上，一、二审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，王红义、周伟在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。一、二审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以王红义、周伟等购房人支付的购房款清偿债权、房屋抵押权未能予以涂销及被人民法院查封等原因导致，而非因王红义、周伟自身原因未办理过户登记。对此，一、二审法院认定王红义、周伟的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予支持。 （二）关于建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错 经查，按照建银公司、中天公司及盛京银行股份有限公司大连开发区支行签订的《委托贷款合同之补充合同》的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。据此，一、二审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司主张一、二审法院对该部分事实认定错误，本院不予支持。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月三十日 法官助理张娜 书记员隋欣
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初216号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人王其胜，男，1972年12月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省芜湖市繁昌县，现住繁昌县。2019年4月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。 值班律师张昊，安徽渡江律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）289号起诉书指控被告人王其胜犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人王其胜到庭参加诉讼，经本院通知，值班律师张昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年4月2日14时05分，被告人王其胜饮酒后驾驶皖Ｂ×××××普通二轮摩托车，行至繁昌县S321线32KM+300M路段时，被执勤交警现场查获。经安徽公立司法鉴定所进行依法检验，被告人王其胜驾车时血液中酒精含量为88.0mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。 另，繁昌县人民检察院对被告人王其胜的量刑建议是拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金2000元。2019年9月25日，在繁昌县人民检察院,被告人王其胜知悉上述指控事实和量刑建议，在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王其胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某的证言；被告人王其胜的供述与辩解；户口信息、机动车驾驶证，前科劣迹查询情况，归案说明、查获经过等书证；皖公立司鉴[2019]毒鉴字第256号酒精检测司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王其胜违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王其胜的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王其胜在到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；其在检察院审查起诉阶段及本院审理阶段认罪认罚，依法从宽处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王其胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理崔月梅 书记员崔月梅 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4136号 上诉人（原审被告）：严华，男，1975年11月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：岳诏，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，行长。 委托诉讼代理人：高永军，男，1973年6月10日出生，汉族，该公司职工，住山东省昌邑市。 原审被告：李颖，女，1979年9月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：岳诏，山东潍州律师事务所律师。 原审被告：张海，男，1978年11月8日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人严华因与被上诉人山东昌邑农村商业银行股份有限公司、原审被告李颖、张海金融借款合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人严华以双方已庭外达成和解、其已偿清本案欠款为由，于2019年9月29日向本院提出撤回上诉的请求。对上诉人所述已还清全部贷款本息的事实，被上诉人出具“结清证明”予以认可。 本院认为，上诉人严华在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人严华撤回上诉。 二审案件受理费9740.13元，减半收取4870.07元，由上诉人严华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵建盛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执683号 申请执行人：唐术华，男，汉族，1968年4月21日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：刘太忠，男，汉族，1963年11月15日出生，住四川省江油市。 唐术华申请执行刘太忠民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1074号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘太忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人刘太忠的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡宗才
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初1260号 原告：张永琼，女，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：刘晓江，男，1980年11月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告张永琼与被告刘晓江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张永琼到庭参加诉讼，被告刘晓江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永琼向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款32500元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因资金周转之需两次向原告借款共计40000元。截至2017年12月12日，被告向原告返还了7500元，尚余32500元未返还，故被告向原告出具借条一张，并承诺2018年12月12日前还款。其后，被告仍未按时还款，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告刘晓江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告张永琼提交的借条真实、合法，与本案相关，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘晓江因资金周转之需于2010年六七月份共计向原告张永琼借款40000元。 2017年12月12日，原告张永琼与被告刘晓江对前述借款进行结算，双方确认被告刘晓江已返还借款7500元，尚余32500元未返还。因此，被告刘晓江当日向原告张永琼出具借条一张，内容部分摘抄如下：“今借到重庆市垫江县张永琼人民币￥32500元，大写叁万贰仟伍佰圆整。”被告刘晓江在该借条的借款人处签名、捺印，并注明自己的公民身份号码及住址，另备注“还款日期：2018年12月12日”。借条出具后，被告刘晓江未向原告张永琼返还借款，故原告张永琼诉至法院，请求保护其合法权益。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告张永琼提交了被告刘晓江出具的借条，被告刘晓江在该借条中明确认可向原告张永琼借款的金额为32500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，结合案涉借款金额及本地交易习惯，本院认定原告张永琼与被告刘晓江之间已形成借贷合意并按约定交付款项的事实，该借条中载明的金额应依法认定为实际借款金额(本案实为尚未返还的借款金额)。被告刘晓江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的答辩权利。综上，本院认定截至2017年12月12日，被告刘晓江尚欠原告张永琼借款本金32500元。借条出具后，被告刘晓江应按约定期限返还借款，否则，应当承担相应的违约责任，原告张永琼现凭据请求被告刘晓江返还借款32500元，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由刘晓江在本判决发生法律效力后10日内返还张永琼借款32500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612.50元，由刘晓江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  龚朝友 人民陪审员  龚万川 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  唐 凯 书 记 员  张 丽
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-52号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫罪等一案中，因侦查机关所查封被告人刘世海、刘德拓等人的相关涉案财产已到查封期限，应继续查封，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：查封刘德拓位于崇义县阳明商业中心公寓E栋302室房产，资产编号为赣（2019）崇义县不动产权第0002344号。房产面积47.85平方。二、查封期限为三年。（即自2019年9月12日至2022年9月11日）本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年九月十二日书记员  汤含之
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4387号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：吴秀辉，女，1975年10月31日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告吴秀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤诉。案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行负担。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月二十二日书 记 员  侯蓓蓓
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1864号 原告：练昌林，男，1982年9月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区， 委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。 被告：邱海芳，男，1977年6月12日出生，住广东省清远市清新区， 被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一首层A区。 负责人：黄晓雅，经理。 委托诉讼代理人：梁雁玲，该公司员工。 原告练昌林与被告邱海芳、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练昌林的委托诉讼代理人刘扬智、被告平安保险公司的委托诉讼代理人梁雁玲到庭参加诉讼，被告邱海芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告练昌林向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告24507.50元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月12日，被告邱海芳驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车行驶至江门市江海区得××路湾底里路段时，因机动车未避让与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出被告邱海芳承担此事故的全部责任、原告不承担此事故责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往江门市人民医院治疗，共计住院19日，住院期间留陪人一名，出院后全休118日。被告邱海芳驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司承保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险（100万元），事故发生在保险期限内。 被告邱海芳缺席，未作答辩。 被告平安保险公司辩称，一、粤Ｊ×××××号小客车在我司投保交强险及商业三者险100万元和不计免赔，事故发生在保险期间。二、原告住院18天，住院伙食补助费、护理费和误工费应当计算18天。三、医嘱休息期间有重复，误工天数应当剔除14天。四、原告提供的参保记录的交纳工资额与《工作证明》载明的工资不一致，且《工作证明》是2018年8月31日出具，没有说明原告休息期间是否发放工资，原告应当补充事故后的银行工资流水记录以证明其实际收入损失。五、交通费过高，应当提供发票予以佐证。六、邱海芳为原告垫付护理费1270元，应予扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月12日22时38分，邱海芳驾驶粤Ｊ×××××号小客车自南向北行驶至江门市江海区得××路湾底里路段时，因机动车未避让行人与练昌林发生碰撞，造成练昌林受伤的交通事故。经江门市公安交通管理局江海交通警察大队认定，邱海芳承担全部责任，练昌林无责任。粤Ｊ×××××号小客车在平安保险公司处投保交强险、第三者责任保险（责任限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，邱海芳及平安保险公司为原告垫付住院医疗费28521元，该费用平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已予以赔付，另邱海芳为练昌林垫付护理费1270元，该费用练昌林在其主张的损失中未予扣减。 练昌林因本次交通事故造成的损失如下： 1、医疗费891.50元：医疗费有相关发票予以证明，平安保险公司对医疗费发票没有异议，本院予以确认。 2、住院伙食补助费1800元：练昌林提交的诊断证明载明住院天数为18天，而出院记录载明住院天数为19天，练昌林对此未作出合理说明，应承担相应的法律责任，本院认定住院天数为18天，住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天）。 3、护理费2700元：如前所述，练昌林住院治疗18天，医嘱载明期间留陪人，本院依法确认练昌林的护理费为2700元（150元/天×18天）。 4、交通费600元：练昌林住院治疗18天，出院后门诊治疗10次，其主张交通费600元，没有超出合理范围，本院予以支持。 5、误工费16400元：练昌林提交的工作证明、劳动合同书以及人员参保历史查询，相互印证，可以证实练昌林的工资收入为4000元/月以及误工期间没有发放工资。根据医嘱证明，练昌林主张的误工天数有14天重复，应予扣减，其误工天数应为123天（137天-14天），练昌林的误工费为16400元（4000元/月÷30天×123天）。 上述练昌林的损失合计22391.50元。其中第1、2项属于医疗费用赔偿限额项下，合共2691.50元（891.50元+1800元），因平安保险公司在医疗费用赔偿限额内已赔付练昌林住院医疗费，上述费用应在机动车第三者责任保险限额内予以赔付；其中第3至5项属于死亡伤残赔偿限额项下，合共19700元（2700元+600元+16400元），平安保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付练昌林19700元，扣减邱海芳已垫付的护理费1270元，平安保险公司还应向练昌林赔付18430元。综上，平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿18430元、在机动车第三者责任保险限额内赔偿2691.50元给练昌林。练昌林主张邱海芳承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。 被告邱海芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿18430元给原告练昌林； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿2691.50元给原告练昌林； 三、驳回原告练昌林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412.70元，适用简易程序减半收取计206.35元（已由原告练昌林预交），由原告练昌林负担28.51元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担177.84元。原告练昌林多预交的一审案件受理费177.84元，由本院予以退回；被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司应向本院补缴一审案件受理费177.84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 廖明亮 二〇一九年九月十日 法官助理 万 洋 书 记 员 梁志毅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2490号 原告:姚达臣，男，1984年2月18日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：姚达能，男，1987年4月21日出生，汉族，住广西桂平市。 被告:欧进守，男，1957年5月14日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃承茂，男，1978年10月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告姚达臣与被告欧进守机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚达臣的委托诉讼代理人姚达能、被告欧进守的委托诉讼代理人覃承茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚达臣向本院提出诉讼请求：欧进守赔偿因交通事故损失10330元。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2019年4月3日19时40分 二、交通事故发生的地点：G358国道1518公里750米（贵港市港北区北环路北郊停车场路段） 三、交通事故导致的损害后果：刘勇心受伤，桂Ｒ×××××号小型普通客车、贵港E3265号电动自行车、无号牌轻便正三轮摩托车不同程度损坏 四、交通部门的事故认定结论：欧进守在本次交通事故负主要责任，姚达能负次要责任，刘勇心无责任 五、侵权车辆保险情况：欧进守驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车未投保交强险 六、车辆维修费：有争议 七、被告已赔付金额：无 以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。 本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议事项认定如下： 姚达臣主张支出车辆维修费13900元，提供了维修费发票、广西长道汽车销售服务有限公司结算单作为佐证，已完成举证证明责任，本院对其主张予以支持。欧进守对车辆维修费金额有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。欧进守驾驶的机动车未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，姚达臣有权请求欧进守在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再按过错责任分担。欧进守在本次交通事故中负主要责任，结合其过错程度，应承担70%赔偿责任。现姚达臣请求欧进守赔偿10330元[（13900元-2000元）×70%+2000元]符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 被告欧进守赔偿原告姚达臣车辆维修费10330元。 本案受理费58元，适用简易程序审理减半收取29元，由被告欧进守负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费58元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年九月九日 书记员  陈静君
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执1391号申请执行人：许奎,男性,1964年12月28日出生,住乾安县安字镇东下村被执行人：乾安县安字镇东下村村民委员会,其他,住乾安县安字镇东下村本院在执行许奎与乾安县安字镇东下村村民委员会借款合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  李方东审判员  孙承承二〇一九年九月三十日书记员  于晓敏
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1750号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：河南省孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，系该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该中心员工，特别授权。被告：郭红霞，女，汉族，1970年1月12日出生，住河南省孟津县。被告：聂会艳，女，汉族，1982年12月5日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳一明机械制造有限公司，住所地：孟津县麻屯镇下沟村。法定代表人：刘宇清。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告郭红霞、聂会艳、洛阳一明机械制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。本案受理费1210元，减半收取605元，由原告孟津县创业贷款担保中心承担。审判员  郭进华二〇一九年九月十九日书记员  朱淑贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3442号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：曹浩，男，1981年7月6日出生，羌族，户籍地四川省北川羌族自治县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告曹浩（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，曹浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令曹浩支付本金6137.12元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。曹浩向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金6137.12元。京东公司与曹浩签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向曹浩收取应付而未付金额的货款。曹浩至今拒不支付货款，故起诉至法院。曹浩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告曹浩未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。曹浩于2017年6月6日使用“京东白条”在京东商城购买“美的8公斤变频滚筒洗衣机”一台，订单显示商品金额2898元。白条本金欠付519.34元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月9日签收。曹浩于2017年6月17日使用“京东白条”在京东商城购买“泉盛隆红富士苹果”、“优选100美国进口夏橙”、“佳沛新鲜奇异果”等物品，订单显示商品金额207.8元。白条本金欠29.79元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月21日签收。曹浩于2017年7月15日使用“京东白条”在京东商城购买“羽西保湿王牌套装”一件，订单显示商品金额331元。白条本金欠83.95元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月16日签收。曹浩于2017年7月19日使用“京东白条”在京东商城购买“滴露消毒液”、“超能洗衣液”等物品，订单显示商品金额233元。白条本金欠41.22元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月20日签收。曹浩于2017年7月15日使用“京东白条”在京东商城购买“薇婷脱毛膏”一盒，订单显示商品金额29.9元。白条本金欠5.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月16日签收。曹浩于2017年7月8日使用“京东白条”在京东商城购买“姬芮眼线笔”、“雪肌精美白黑面膜”等物品，订单显示商品金额268元。白条本金欠80.35元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月9日签收。曹浩于2017年7月15日使用“京东白条”在京东商城购买“巴孚燃油除积碳”一件，订单显示商品金额299元。白条本金欠付68.7元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月16日签收。曹浩于2017年8月23日使用“京东白条”在京东商城购买“巴宝莉手提袋”一个，订单显示商品金额7780元。白条本金欠付2243.33元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月24日签收。曹浩于2017年10月5日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额4598元。白条本金欠付3065.34元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月6日签收。以上，曹浩合计尚欠本金6137.12元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，曹浩向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。曹浩在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，曹浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹浩于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金6137.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹浩负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告曹浩负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执766号之二 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行(原高州市农村信用合作联社大井信用社)。 主要负责人：陈为平，行长。 被执行人：杨君泽，男，1966年5月16日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：廖丽琼，女，1969年4月23日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行与被执行人杨君泽、廖丽琼金融借款合同纠纷一案中，除扣划被执行人杨君泽、廖丽琼银行存款35529元(其中支付执行费2061元、受理费1575元、执行款31893元)外，依法查询了有关部门，没发现被执行人杨君泽、廖丽琼有财产可供执行。本院将被执行人杨君泽、廖丽琼纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年九月十七日 书记员  ：黄辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2480号原告：高粱（又名高宝柱），男，1975年12月01日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。原告：张德培，男，1959年9月19日出生，汉族，农民，在乌拉特前旗。委托诉讼代理人：黄凯，男，汉族，1977年9月5日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，特别授权。被告：乌拉特前旗明安镇营盘湾村召湾社。负责人：张德祥，系社长。原告高粱、张德培与被告乌拉特前旗明安镇营盘湾村召湾社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高粱、张德培的委托诉讼代理人黄凯、被告乌拉特前旗明安镇营盘湾村召湾社的负责人张德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高粱、张德培向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告承包费7.3万元及从2017年12月30日至2019年2月28日的利息9157.12元，2019年3月1日至承包费返还完毕之日的利息按照月利率8.96‰计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告召湾社签订土地承包《合同书》，原告承包了召湾社村西机井所包括的500亩土地，年承包费11万元，承包期限为2年，2017年度的承包费在合同签订之日缴纳。2017年12月31日，原告向召湾社缴纳2018年度承包费11万元，原告已履行了缴纳承包费的义务。2018年春，XXX社村民杨某、尹某、杨某、罗某等人以该土地为XXX社和召湾社共同共有为借口，强行阻挠原告耕种土地，原告向朝阳派出所报警，公安机关建议走诉讼程序，原告也向前旗、巴市信访局上访处理此事，导致2018年500亩土地撂荒。之后被告向原告返还了3.7万元的承包费。综上，原被告之间签订的土地承包《合同书》合法有效，被告应当保证原告在承包期间内能够自主经营、不受他人侵害，现土地权属出现纠纷，导致原告承包500亩土地荒置，原告缴纳的承包费是从乌拉特前旗农村商业银行贷款所得，造成原告极大的经济损失，故依据相关法律法规向法院提起诉讼。被告乌拉特前旗明安镇营盘湾村召湾社辩称，原告包的地确实原告没有种成，但是承包费原告已经交了，当时交了11万元的承包费，已经给原告退了38350元。原告没有种成的原因是义兴德社将土地霸占不让我们社耕种，造成耽误了承包方一年无法耕种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的2017年4月24日原告和召湾社签订的合同书一份，因其上有原、被告双方的签字，且被告对其真实性认可，故本院予以确认并在卷佐证；对于被告提供的收条两份，因其上原告本人的签名且原告对其认可，故本院予以采信并在卷佐证；对于被告提供的承包费发放名单一份，因其与本案无关且原告对其不予认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告与被告签订土地承包《合同书》，《合同书》约定原告承包召湾社村西一眼机井所包括的500亩土地，年承包费11万元，承包期限为2年，原告于合同签订之日缴纳了2017年度的承包费并实际耕种经营一年，2017年12月31日，原告向召湾社缴纳了2018年度承包费11万元。2018年春，召湾社村民与XXX社村民因土地发生纠纷，导致涉案500亩土地荒置。被告分别于2018年6月2日和2018年6月20日分两笔退还二原告承包费38350元，剩余承包费一直未退还，故原告起诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告高粱、张德培与被告乌拉特前旗明安镇营盘湾村召湾社签订了《合同书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案被告作为合同签订方应法定承受该合同的合同效力，根据该合同的性质和目的履行协助义务，涉案土地发生权属争议致使原告方经营土地的合同目的不能实现，且被告方已退还二原告部分承包费，表明双方已达成一致意向，即解除合同，退还承包费，被告没有及时、全部退还二原告承包费，致二原告提起诉讼，应承担相应的违约责任，故被告方应退还原告于2017年12月31日交纳的11万元承包费，被告已退还的38350元应予以核减，故对于原告要求被告退还承包费7.3万元的诉求，本院就核减38350元后计款71650元的部分予以支持；二原告要求从支付承包费之日起按照乌拉特农村商业银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因未提供相关证据予以佐证且无法律依据，本院不予支持，但被告未及时退还二原告全部承包费，应就占用该笔资金期间支付利息，本院根据相关法律规定以71650元为基数，按照年利率6%计算从2019年7月17日（即起诉之日）起至还清之日止利息部分予以支持；对于被告提出铲平堰墚的费用，因其未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中国和人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告乌拉特前旗明安镇营盘湾村召湾社于本判决生效之日起三十日内退还原告高粱、张德培土地承包费71650元及利息，利息从2019年7月17日起按照6%的年利率计算至此款付清之日止。二、驳回原告高粱、张德培的其他诉讼请求。案件受理费1854元，减半收取927元，由被告乌拉特前旗明安镇营盘湾村召湾社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年九月十八日书记员  张 瑜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1819号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该行行长。 被执行人：周遑，男，1989年8月21日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人周遑信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日  法官助理 赖裕民  书记员 许式强
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5977号原告：周彦锦，男，1990年4月28日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州华沛新材料科技有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇虹西路199号三号楼一楼，统一社会信用代码:X29C。法定代表人：谭沛。原告周彦锦诉被告常州华沛新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凌波到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彦锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资12549.21元（庭审时变更为9549.21元）及承担自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。经审理查明：原告在被告处工作，从事车间操作。2019年7月17日，被告出具工资欠条给原告，载明工资等欠12549.21元。后被告支付3000元，余款拖延不付。上述事实，由工资欠条，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，否则，应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉请予以相应支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州华沛新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周彦锦工资等9549.21元，并支付该款自2019年7月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告常州华沛新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 许敏华二〇一九年九月二十九日法官助理 邵 聪书 记 员 廖晓丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9263号原告：北京瑞吉咖啡技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺第二食品厂西农科院北圃厂（中关村东路118号）北楼1层C区006。法定代表人：钱治亚，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第137767号关于第31067041号“luckin”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8285442号“LUCKIND”商标（简称引证商标）在整体构成、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的宣传和使用已具有较高的知名度和影响力，不会造成相关公众混淆误认，已经与原告形成唯一对应关系。三、原告已对引证商标提出撤销连续三年不使用注册商标的申请，该引证商标即将下发撤销决定，请求法院中止审理本案。四、引证商标权利人已经吊销营业执照且在近三年均没有发现引证商标在市场上的任何商业使用信息。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：310670413、申请日期：2018年5月22日。4、标识5、指定使用的商品：（1）初步审定的商品（第25类2511群组）：围巾。（2）被驳回部分的商品（第25类2501-2505；2507-2508群组）：服装；T恤衫；衬衫；裤子；工作服；帽子；鞋；外套；马甲。二、引证商标1、申请人：杭州兰蔻服饰有限公司。2、申请号：82854423、申请日期：2010年5月11日。4、专用期限：2011年5月14日至2021年5月13日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501；2507-2509；2512群组）：服装；裤子；裙子；大衣；羽绒服装；童鞋；鞋；帽；袜；腰带。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了10份新证据：证据1-2证明引证商标已经不构成在先障碍；证据3-7证明原告已经实际使用诉争商标，诉争商标经使用具有了较高知名度和影响力；证据8-10证明原告已对引证商标提起撤销申请，请求法院中止审理。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标系由字母“luckin”构成。引证商标由字母“LUCKIND”构成。将诉争商标与引证商标相比较，二者字母构成、呼叫相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其已经针对引证商标提出了撤销连续三年不使用的申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。本案诉讼期间，原告主张引证商标权利人已被吊销执照，引证商标不再构成诉争商标核准初步审定的在先权利障碍。对此本院认为，吊销营业执照仅是一种行政处罚措施，是对企业经营活动的限制，企业主体资格并未消亡，不能据此否定引证商标目前的效力状态。截至本案开庭审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告关于引证商标未实际使用的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京瑞吉咖啡技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京瑞吉咖啡技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  李建蓉人民陪审员  耿小强二〇一九年九月三日法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1208号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区迎宾大道西9号，组织机构代码:89392353-0。 负责人：何小红，行长。 被执行人:余国汉，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门分行与被执行人余国汉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初2047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行，立案标的16540.61元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院扣划了被执行人的银行存款1966.14元，在扣除执行费50元后将执行款1916.14元退给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，轮候查封被执行人名下位于江门市××室的房产，首封法院为江门市蓬江区人民法院。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月九日 书 记 员  钟锦娟