wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9959号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司员工。 被告：苏永春，男，1982年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告苏永春追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼，被告苏永春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款5812.77元并支付资金占用期间的利息损失（自2018年7月17日起至款项还清之日止按日万分之五计算）。事实和理由：被告因需于2017年7月3日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安农信社”）申请办理“小康卡”并签订了相关电子协议，原告为“小康卡”下的债务承担连带责任保证；被告于2017年7月12日使用“小康卡”消费10000元，自2018年1月19日后未再还款，原告根据约定于2018年7月17日向惠安农信社代偿5812.77元；原告向被告主张追偿权利，被告拒不还款，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.身份证复印件，证明被告的身份情况；2.“小康卡”申请表、《七星分期协议》、担保声明书，证明被告于2017年7月3日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安农信社申请办理“小康卡”，原告为被告使用“小康卡”产生的债务承担连带责任保证，双方约定若被告未按协议约定按期偿还应付款项致原告发生代偿的，原告有权向被告追偿并要求按代偿金额的日万分之五支付利息损失；3.分期订单信息、商户分期付款明细查询、存款明细账查询、账户地址记录查询，证明被告于2017年7月12日使用“小康卡”消费10000元；4.交易明细、业务凭证，证明被告未按协议约定按期偿还应付款项致原告向惠安农信社代偿5812.77元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，足以证明其所主张的事实。 经审理查明，被告因需于2017年7月3日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安农信社申请办理“小康卡”，原告为“小康卡”下的债务承担连带责任保证，双方约定若被告未按协议约定按期偿还应付款项致原告发生代偿的，原告有权向被告追偿并要求按代偿金额的日万分之五支付利息损失。被告于2017年7月12日使用“小康卡”消费10000元，自2018年1月19日后未再还款，原告于2018年7月17日向惠安农信社代偿5812.77元。原告于2019年8月13日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告与惠安农信社签订的《七星分期协议》系合同各方真实意思表示，合法有效。被告与惠安农信社之间构成借贷合同关系，原告向惠安农信社出具担保书，承诺为被告在“小康卡”及消费分期服务项下的债务承担连带责任保证。因被告未能依约履行分期还款义务，原告代被告偿还尚欠惠安农信社款项5812.77元后，请求被告偿还原告代偿款，符合合同约定和法律规定，可予支持。根据协议约定，若被告未按期偿还应付款项致原告发生代偿的，原告有权要求被告按代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，原告请求被告支付自代偿之日即2018年7月17日起至款项还清之日止按日万分之五计算的利息，符合协议约定及法律规定，可予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏永春应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市七星通联科技有限公司代偿款5812.77元及资金占用期间的利息（自2018年7月17日起至款项还清之日止按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告苏永春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一九年九月二十七日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执906号 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司福建分公司,住所地福建省福州市。 法定代表人:石敏熙。 被执行人：林章福，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人林章福保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年4月4日依（2017）闽0111民初426号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：118934元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年九月二十三日 书记员  林雨薇
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0127民初3834号原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街75号，统一社会信用代码913301271440179282。代表人：余武平，行长。委托诉讼代理人：孔东方、王徐萍,浙江天复律师事务所律师。被告：许志荣，男，1967年2月18日出生，汉族，住淳安县。被告：方国平，男，1969年11月6日出生，汉族，住淳安县。被告：何满红，女，1973年3月18日出生，汉族，住淳安县。被告：翁宏俊，男，1977年11月19日出生，汉族，住淳安县。被告：许志顺，男，1964年8月12日出生，汉族，住淳安县。被告：胡秋红，男，1969年3月12日出生，汉族，住淳安县。被告：许靖，男，1990年6月10日出生，汉族，住淳安县。原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告许志荣、方国平、何满红、翁宏俊、许志顺、胡秋红、许靖金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告许志荣归还原告借款本金1347593.94元、利息（含罚息）13790.01元（利息暂从2019年5月31日起计至2019年7月2日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计：1361383.95元：2、被告许志荣承担原告支付的律师代理费2400元；3、被告方国平、何满红、翁宏俊、许志顺、胡秋红、许靖对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2018年5月31日,贷款人浙江淳安建信村镇银行有限责任公司（以下简称淳安建信银行）与借款人许志荣、保证人方国平、何满红、翁宏俊、许志顺、胡秋红签订《个人保证借款合同》(合同号:淳建信个保借字第3251820180159号)一份,约定:淳安建信银行同意向被告许志荣发放贷款1350000元,借款期限自2018年5月31日起至2019年5月30日止,借款利率为月利率6.1625‰,还款方式为按月付息,每月的20日为结息日,次日为付息日,逾期付息视为违约;未按期归还贷款本金,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息;未按期偿付贷款利息,按罚息利率加收复息;保证人自愿提供连带责任保证,保证期间自借款期限届满之日起二年,保证范围为贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、实现债权费用,实现债权费用包括诉讼费、律师代理费等。同日，被告许靖和贷款人淳建信银行签订《自然人保证合同》,约定由保证人许靖自愿为债务人许志荣在主合同项下的债务提供连带责任保证。2018年5月31日,淳安建信银行向被告许志荣发放了贷款1350000元。2018年6月15日，原告通过与淳安建信银行签订《信贷资产转让合同》，取得案涉合同权益，并由被告许志荣作为债务人、被告方国平、何满红、翁宏俊、许志顺、胡秋红、许靖作为担保人签署了《信贷资产债权转让告知函回执》，被告许志荣、方国平、何满红、翁宏俊、许志顺、胡秋红、许靖均同意债权转让事项并同意向原告履行合同义务。借期届满后,被告许志荣未按约履行还款义务,被告方国平、何满红、翁宏俊、许志顺、胡秋红、许靖亦未承担保证责任，截至2019年7月2日，被告尚欠本金1347593.94元、利息（含罚息）13790.01元。遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告许志荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淳安支行借款本金1347593.94元并承担借款利息(包含罚息)13790.01元(暂计至2019年7月2日,之后按合同约定计算至实际履行之日止);二、被告许志荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淳安支行律师代理费2400元；三、被告方国平、何满红、翁宏俊、许志顺、胡秋红、许靖对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17074元，减半收取8537元，保全申请费5000元，由被告许志荣、方国平、何满红、翁宏俊、许志顺、胡秋红、许靖负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐金生二〇一九年九月二十五日书记员  戴 娓?附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3821号 申请执行人：利亚德照明股份有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元1002-1003，统一社会信用代码：91440300738807150P。 法定代表人：张志清。 被执行人：昱宇光电（东莞）有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区S358省道1724号A栋2楼，统一社会信用代码：91441900668225066D。 法定代表人：廖春秀。 申请执行人利亚德照明股份有限公司与昱宇光电（东莞）有限公司买卖合同纠纷案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终15944、15945、15947号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计778317.49元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,轮候冻结被执行人名下东莞农村商业银行账户，冻结期限为2019年6月25日至2020年6月24日止，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  李 微
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3638号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：杨洋，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告杨洋经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计100413.01元，其中本金77299.6元，利息5118.88元，违约金（滞纳金）16828.15元，服务费1166.38元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××26，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告杨洋未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告杨洋向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人杨洋签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告杨洋的申请，向被告杨洋核发了卡号为62×××26的信用卡。被告杨洋启用该信用卡后，后自2016年7月起未依约按时足额还款，截至2019年2月12日，被告杨洋累计欠付金额共计100413.01元，其中本金77299.6元，利息5118.88元，违约金16828.15元，服务费1166.38元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，杨洋自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。杨洋作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨洋透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、服务费，因此光大银行合肥分行以杨洋透支使用信用卡未还为由，要求杨洋偿还欠款本金77299.6元、利息5118.88元、违约金、16828.15元、服务费1166.38元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2019年2月12日的信用卡欠款本金77299.6元、利息5118.88元、违约金16828.15元、服务费1166.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，公告费1000元，合计3308元，由被告杨洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终254号原公诉机关营口市老边区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志鹏，男，1993年7月23日出生，汉族，初中文化。户籍所在地营口市老边区，住营口市老边区。司机。曾因犯诈骗罪于2012年10月25日被判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3千元。2013年1月15日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2018年9月18日被刑事拘留，于2018年10月24日被批准逮捕，现羁押于营口市看守所。营口市老边区人民法院审理的营口市老边区人民检察院指控原审被告人李志鹏犯诈骗罪一案，于2019年3月21日作出（2019）辽0811刑初14号刑事判决，认定被告人李志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。宣判后，被告人李志鹏不服，提出上诉。营口市老边区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人李志鹏申请撤回上诉，营口市人民检察院认为营口市老边区人民检察院抗诉不当，于2019年9月20日以营检公诉撤抗﹝2019﹞3号撤回抗诉决定书向本院提出撤回抗诉。本院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人李志鹏以服从原审判决为理由申请撤回上诉符合法律规定。营口市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许营口市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人（原审被告人）李志鹏撤回上诉。营口市老边区人民法院（2019）辽0811刑初14号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 路 璐审判员 李靖宇二〇一九年九月二十九日法官助理王晓龙书记员王晓彤
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初2982号原告：束强龙，男，1967年12月13日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：蔡勇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：镇江市宏达房产中介有限公司，住所地镇江市京口区桃花坞五区1号。法定代表人：刘锦梅。委托诉讼代理人：刘加永，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。原告束强龙与被告镇江市宏达房产中介有限公司（以下简称宏达公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告束强龙及委托诉讼代理人蔡勇，被告宏达公司法定代表人刘锦梅、委托诉讼代理人刘加永和张田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告束强龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告购房定金3万元，并承担利息损失（按年利率6%自2017年3月7日计算至2019年7月6日为4250元，此后利息损失按年利率6%计算至还清之日止）；2、要求被告按中介费三倍增加赔偿原告损失2.7万元；3、要求被告对原告损失承担补充赔偿责任2万元。事实和理由：2017年3月6日，原告经被告居间，与王云龙签订《房产买卖合同》。合同签订后，原告按约定支付购房定金3万元，由被告予以保管。合同约定，如一方违约导致合同解除，由违约方承担买卖双方中介费用。此后，因卖房人王云龙违约，致合同无法继续履行。为此原告经诉讼，解除了《房产买卖合同》。因王云龙违约致合同解除，被告继续保管原告支付的定金3万元无任何法律依据，同时因被告在提供居间服务时明知王云龙与他方就同一房产已签订有房产买卖合同而故意隐瞒，存在严重过错，已构成欺诈。为此应当按消费者权益保护法的规定，承担相应赔偿责任。原告为此诉讼，期判如所请。被告宏达公司辩称：原告按合同约定支付定金，该定金虽由被告保管，但收取定金的主体为王云龙，现原告要求被告返还定金，主张对象错误。至于原告要求被告承担三倍中介费赔偿责任及2万元损失补充赔偿责任，缺乏事实及法律依据，不能成立。故，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，经被告宏达公司居间，原告束强龙与案外人王云龙签订《房产买卖合同》，约定王云龙将其所有的镇江市学府路88－8号中建大观天下2幢1604室房屋出售给束强龙，价款90万元；签订协议时购房人束强龙需支付购房定金3万元，定金由宏达公司保存；……如售房人违约，售房人须向居间方交纳双方佣金，并另向买房人支付相当于购房定金2倍的违约金。协议签订当日，束强龙按约定支付定金3万元，王云龙出具收条，该款项按协议约定由宏达公司保存。此后，因王云龙违约，原告束强龙以王云龙及其配偶顾祥梅为被告，以宏达公司为第三人向本院提起房产买卖合同纠纷诉讼，要求解除《房产买卖合同》，赔偿损失30万元，支付违约金195210元。该案经本院审理，于2019年4月18日作出判决，解除了束强龙与王云龙于2017年3月6日签订的《房产买卖合同》，判决王云龙赔偿束强龙损失29万元，束强龙其他诉讼请求则未予支持。上述事实有《房产买卖合同》、收条、本院（2018）苏1102民初4333号民事判决书及当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，宏达公司为束强龙、王云龙买房、卖房提供信息服务、促成二者达成房屋买卖合同，束强龙与王云龙之间形成房屋买卖合同法律关系，宏达公司则与该二者之间形成居间合同法律关系。原告束强龙为购买房屋支付定金3万元，款项虽保存于宏达公司，但收取主体为售房人王云龙，系基于房屋买卖合同约定而为给付，从属于房屋买卖合同这一主法律关系而非居间合同法律关系。束强龙与王云龙之间房屋买卖合同未得实际履行，定金责任归于违约方负担，宏达公司并不负有直接向束强龙返还定金的义务。被告宏达公司抗辩原告返还定金主张对象错误，理由成立，对原告束强龙该项请求，本院不予支持。原告束强龙要求返还定金，当按买卖合同法律关系，向定金收取人王云龙主张。束强龙主张宏达公司在居间合同中恶意隐瞒与签订合同相关的重要事实，仅有王云龙单方在公安机关的陈述，不足以确认相应事实。至于所谓损失:基于《房产买卖合同》的约定，因为售房人违约而致合同无法履行的，中介费的支付义务由售房人一方负担，本案束强龙也并未实际支付任何中介费用，是以原告束强龙主张中介费用的损失并无事实依据；而束强龙因为房屋买卖合同所形成的损失，经与王云龙之间的房屋买卖合同纠纷诉讼，本院在他案中已作出判决，其损失已得弥补，束强龙在本院判决之外再提出额外损失的“补充赔偿”亦无事实及法律依据。是以原告束强龙主张宏达公司故意隐瞒与订立合同有关重要事实造成其损失，不能成立，对其两项损失赔偿请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回束强龙的诉讼请求。案件受理费916元（已减半收取），由束强龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判员  姚勇二〇一九年九月九日书记员  张璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5133号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：邓斌、陈钰滢，福建中美律师事务所执业律师。 被告：林平，男，汉族，1973年2月19日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决林平向平安银行福州分行偿还贷款本金86545.98元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为92625.78元，复利为48670.01元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令林平承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年1月16日，平安银行福州分行与林平签订平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130118000271）号《个人信用贷款合同》，约定：林平向平安银行福州分行借款228000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年1月18日，平安银行福州分行依约向林平发放贷款。但林平未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日林平欠借款本金86545.98元，利息（含罚息）92625.78元、复利48670.01元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，林平的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 林平未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，林平未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，平安银行福州分行与林平签订平银福州个信贷字2013第RL20130118000271号《个人信用贷款合同》，约定林平向该行贷款228000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；林平出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2013年1月18日，平安银行福州分行依约向林平发放了贷款228000元。后林平自2015年3月18日起逾期还款，尚欠本金86545.98元。 本院认为，平安银行福州分行与林平签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现林平未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。但罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，以补偿守约一方的损失为目的，本案合同约定罚息、复利过高，故本院予以酌情调整，对借款逾期后产生的利息、罚息、复利之和调整为按年利率24%计算，对超过部分不予支持。 林平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林平于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金86545.98元并支付利息、罚息、复利（自2015年3月18日起，按年利率24%计至实际还款时止）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如林平未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4717元，公告费560元，均由林平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 航 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 傅超真 二〇一九年八月二十日 法官助理任晗婧 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢530号 申请执行人：杨跃兴，男，1969年5月11日，汉族，住南部县。 被执行人：杨全秀，女，1969年12月12日，汉族，住南部县。 被执行人：陈永冬，男，1990年11月18日，汉族，住南部县。 关于申请执行人杨跃兴与被执行人杨全秀、陈永冬民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初3012号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨全秀、陈永冬在申请执行人杨跃兴处借款20万元。被执行人杨全秀、陈永冬自愿限期于2018年8月25日前支付申请执行人杨跃兴2万元；于2018年12月31日前支付申请执行人杨跃兴3万元；于2019年6月30日前支付申请执行人杨跃兴5万元；于2019年12月31日前支付申请执行人10万杨跃兴元。申请执行人杨跃兴表示同意并自愿放弃借款利息。如二被执行人杨全秀、陈永冬未按约定足额支付借款，则以下欠本金为基数从2018年1月1日起按年利率24%计算资金利息至还清该款时止。因被执行人杨全秀、陈永冬未按上述法律文书履行义务，申请执行人杨跃兴向本院申请执行，本院于2019年4月17日依法立案执行。 执行中，本院于2019年4月17日向被执行人杨全秀、陈永冬发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨全秀、陈永冬至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨全秀、陈永冬纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杨全秀、陈永冬名下财产情况如下： 一、银行、网络银行：查明被执行人杨全秀、陈永冬在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 三、车辆：在全国车辆登记系统中查明被执行人陈永冬有沃尔沃牌小轿车一辆（车牌号为川Ｒ×××××），已予以查封，但未扣押，本案暂不具备处置条件； 四、证券：在证券系统中无财产登记信息； 五、工商：工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人杨全秀、陈永冬居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人杨全秀、陈永冬的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人杨跃兴告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨跃兴明确表示暂不能向本院提供被执行人杨全秀、陈永冬的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有180000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨全秀、陈永冬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨全秀、陈永冬负有继续向申请执行人杨跃兴履行债务的义务，被执行人杨全秀、陈永冬自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨跃兴发现被执行人杨全秀、陈永冬有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨跃兴申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵宁波 审判员  陶 忠 审判员  王 强 二〇一九年九月十日 书记员  王雪娇
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0113刑初578号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人钟某某,男,1976年1月26日出生于重庆市巴南区,汉族,初中文化,驾驶员,住所地：重庆市巴南区(户籍地：重庆市巴南区)。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年7月8日被刑事拘留,同月15日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]546号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官郑国艳出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2018年11月3日下午5时30分许,被告人钟某某驾驶渝XXXXXX重型自卸货车行驶至巴南区南彭东城大道南部货运物流路口左转弯时,与程某驾驶并搭载有被害人文某某、黎某、熊某某的鄂XXXXXX正三轮载货摩托车相接触,造成两车受损,程某、黎某、熊某某受伤,文某某当场死亡的交通事故。事故发生后被告人钟某某报警并现场等候警察前来处理。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定,被告人钟某某承担本次道路交通事故的主要责任,程某承担该事故的次要责任。文某某、黎某、熊某某无责任。案发后被告人钟某某赔偿了被害人全部损失。被害人文某某家属对被告人钟某某表示谅解。被告人钟某某到案后如实供述了自己驾驶机动车发生交通事故的事实。上述事实，被告人钟某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人钟某某户籍信息，强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，死亡证明，交通事故认定书，重庆市巴南区人民法院民事调解书，收条，谅解书，到案经过说明等书证；证人文某甲、蒋某某、程某、熊某某、黎某甲等的证言；被告人钟某某的供述与辩解；《交通事故司法鉴定意见书》，《法医司法鉴定书》；现场勘验笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，在驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯时未让直行的车辆先行，造成交通事故，发生致一人死亡、三人受伤、两车受损的重大事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人钟某某驾驶车辆系重型自卸式货车，发生交通事故更易造成人员伤亡后果，因此，驾驶人必须履行更高的安全注意义务，而钟某某却违反交通法规，发生重大交通事故，应对其酌情从重处罚；案发后，被告人钟某某主动报警，留在现场等候处理，并如实供述全部事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；案发后，被告人钟某某与全部受害者达成了赔偿谅解协议，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:被告人钟某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵8日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 刘天柱二〇一九年九月十一日法官助理 吴晓艳书 记 员 罗馨柔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4537号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：闫宝盛，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告闫宝盛为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月二十日书记员  王丽媛
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1602号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司。住所地：大同市向阳西街98号。   法定代表人：郭某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1990年9月15日出生，汉族，住大同市平城区凯德世家10-2-2603号。   再审申请人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司因与被申请人李某买卖合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2018）晋02民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司再审请求：1、撤销大同市中级人民法院（2018）晋02民终2326号民事判决。2、依法驳回被申请人要求再审申请人支付违约金的诉讼请求。3、诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案违约方不是再审申请人，再审申请人不应当承担违约金。   首先，双方签订的《大同市商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理”明确约定，如果系因再审申请人的责任，那么再审申请人要承担相应的违约责任。但根据《大同市商品房买卖合同》第五条约定：“因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。”以及本合同的附件四《合同补充协议》第四条也有详细的约定：“买受人应在办理该商品房交付手续时与出卖人办理面积及房款差异结算协议，并结清相关房款，否则出卖人可以不予交房、不予为买受人办理房屋所有权证并不视为出卖人逾期交房或逾期办理房屋所有权证，由此产生的风险和不利后果均由买受人承担。”可以看出，签订确认表和面积误差补充协议是买受人也即被申请人的合同义务，这个义务已经通过正式的商品房买卖合同特别约定了，并且在合同的附件四中又被强调性的约定、说明了一次。因此，再审申请人已经对被申请人就该项合同义务进行了明确、着重的说明和提示义务。被申请人也就应及时与再审申请人签订相应的确认表和误差补充协议以便产权证书能够顺利办理，如果没签导致再审申请人无法按时向房管部门提交相应的备案材料，进而导致房产证办理延时，那也是再审被申请人的责任；出卖人只是代办人，并不是办理房屋产权证的办证主体，也就更不可能控制被申请人在某个时间内来签订确认表和误差补充协议。   其次，因案涉房屋实际测绘面积与合同约定面积不符，而房款需要据实结算，根据情况多退少补，故而在测绘面积确认后，双方应据实签订《认购户型确认表》，并签订《凯德世家面积误差补充协议》，即使实测面积与合同约定面积一致，也应签订《面积确认补充协议》，这是房管部门办理产权证书必须提交的材料，将所有材料交房管部门审核通过后，再审申请人才能为被申请人办理房屋产权登记手续。而再审申请人多次通知再审被申请人签订《面积确认补充协议》，但被申请人拖延未签，导致再审申请人不能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房管部门备案。因此，没有办理房产手续的原因和责任不在再审申请人方。所以再审申请人没有违约，再审申请人也就更不应当承担任何违约责任。   （二）原判决、裁定适用法律确有错误。待被申请人签订《面积补充协议》、据实结算房款后，再审申请人也将依约办理房产手续。而如果被申请人不配合签订上述协议，被申请人是无法在判决第一项规定的判决生效后30日内完成房产证办理手续的。故本案原判适用法律错误，应当依法改判申请人不承担违约责任。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院审查认为，再审申请人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司再审申请称，曾多次通知被申请人签订《面积确认补充协议》，但被申请人拖延未签，因此是被申请人的违约行为导致再审申请人无法向房管部门提交相应的备案资料、进而导致房产证办理延时，而非再审申请人违约。但阳光嘉业公司未提供证据证明曾多次通知被申请人，也未能提供证据证明房屋面积确认补充协议系办理产权登记的前置手续，故原审法院判决由申请人承担相应的违约金符合法律规定，应予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司的再审申请。   审判长 郭丽娟   审判员 耿转成   审判员 彭志祥     二〇一九年九月十六日   书记员 孟丽姣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5189号 罪犯李锋锐，男，1971年9月6日出生，汉族，福建省清流县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市马尾区人民法院于2015年9月21日作出（2015）马刑初字第160号刑事判决，以被告人李锋锐犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李锋锐在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯李锋锐减刑的异议。 本院认为，罪犯李锋锐在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯,综合其改造表现情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李锋锐减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月8日起至2019年10月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4454号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：孟斐，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告孟斐为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十八日书记员  王丽媛
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执1316号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号。负责人：陈权，行长。被执行人：杨明贵，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：钟泽辉，女，1964年5月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与杨明贵、钟泽辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年2月2日以（2016）川0321民初258号民事裁定书查封了被执行人杨明贵、钟泽辉共有的坐落于四川省荣县旭阳镇健康路X号成套住宅，现查封期限届满，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨明贵、钟泽辉共有的坐落于四川省荣县旭阳镇健康路X号成套住宅，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年九月九日书记员  曾 兵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11382号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5199号 罪犯杨康，男，1989年7月19日出生，彝族，贵州省威宁县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2015年12月26日作出（2015）莆刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人杨康犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，责令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12775.2元，并对赔偿总额人民币242728.8元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年5月16日作出（2016）闽刑终111号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年6月26日以（2018）闽01刑更2989号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨康在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯杨康减刑的异议。 本院认为，罪犯杨康在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨康减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月3日起至2023年5月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十九日 书记员  张 静
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终700号 上诉人（原审原告）张泽岳，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人孙德睿，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区815中路11号。 负责人何必良，代区长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人刘炳华，福建之秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区三都镇人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区三都镇三都岛松岐村都澳路142号。 法定代表人石信妙，镇长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人刘炳华，福建之秀律师事务所实习律师。 上诉人张泽岳因诉宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，为了促进海上养殖业健康可持续发展，2018年3月6日，宁德市海上水产养殖业综合整治办作出[2018]1号会议纪要，决定由宁德市海洋与渔业局、宁德市蕉城区海洋与渔业局、某部队建立联合整治巡查机制，轮流组织开展为期一个月的海上军事航道清障联合执法行动等。2018年9月14日，宁德市海洋与渔业局等单位作出《关于开展全市海上养殖综合整治的通告》，主要内容为：“……自本公告发布之日起，各养殖户应立即停止在禁养区、航道、锚地及军事设施范围及周边海域从事海上养殖生产，并在通告发布之日起一个月内自行退养；继续违法从事海上养殖生产的，将依法强制拆除；在我市管辖海域内从事海上养殖生产，应依法取得海域使用权证或养殖证……”等等。2018年10月10日，宁德市蕉城区海洋与渔业局作出《蕉城区三都澳海域“三菜”清理实施方案》，决定由其从当年10月15日起对蕉城区三都澳所有海域的“三菜”进行清理整治，杜绝三都澳海域非法无序养殖，恢复、改善三都澳海洋生态。综合整治措施包括拆解养殖设施、清除在禁养区遗存的“三菜”、航道清障、海面清污、军事用海彻底清除“三菜”养殖、保障军事用海需求等，为此提请“区海上养殖综合整治现场指挥部”协调边防、公安等有关部门做好海上清理区域外围维稳工作等。2018年10月15日，由宁德市蕉城区海洋与渔业局组织相关部门在有关海域开展“清海”行动。原告对有关部门强制拆除其养殖设备的行为不服，遂于2019年1月23日提起诉讼。2019年3月29日，原告申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。 原审认为，2018年9月14日由宁德市海洋与渔业局等单位作出并加盖公章的《关于开展全市海上养殖综合整治的通告》，并无本案被告宁德市蕉城区人民政府和宁德市蕉城区三都镇人民政府的公章。本案中，原告所提交的16份证据也未证明涉案行政强制行为系二被告所为，二被告亦否认是适格被告。经审查，认定宁德市蕉城区人民政府和宁德市蕉城区三都镇人民政府并非本案适格被告。经释明，原告拒绝变更被告，仅申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”，因此，在宁德市蕉城区人民政府非本案适格被告的情况下，原告申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案被告，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，故该申请不符合行政诉讼法关于行政案件级别管辖的规定，不予支持。原告可依法向福建省宁德市具有管辖权的基层人民法院起诉。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项和第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张泽岳的起诉。 张泽岳不服，向本院提起上诉称，上诉人有明确证据证明宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府以及宁德市蕉城区海洋与渔业局实施强制清除行为，上诉人向一审法院申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为共同被告符合法律规定。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 宁德市蕉城区人民政府答辩称，答辩人不是本案适格被告，经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，一审法院在此情况下裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人没有证据证明其是本次行政强制行为的相对人，不具有原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。 宁德市蕉城区三都镇人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人以宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府强制拆除其养殖设备的行为违法为由，向福州市中级人民法院提起诉讼。在一审审理过程中，上诉人申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。经审查，上诉人提供的证据尚不足以证明宁德市蕉城区人民政府实施了上述行为，故上诉人对宁德市蕉城区人民政府的起诉缺乏事实根据。经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，因本案不符合行政诉讼法有关级别管辖的规定，不属于福州市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。在二审审理过程中，本院亦对上诉人进行了释明和引导，上诉人可依法向有管辖权的基层人民法院另行提起诉讼。此外，被上诉人宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府仅委托律师应诉，违反了《福建省行政应诉办法》第十二条的规定，本院予以指出。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  陈生奇 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月三十日 法官助理周健 张琳 书记员刘勇 张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初8294号原告：熊斌，男，汉族，1978年3月26日出生，住址深圳市龙岗区，委托代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所律师。被告：惠州金创家居有限公司,统一社会信用代码:914130251C28，住址:惠州市河南岸白泥路34号小区天苑C梯701房（仅限办公）。法定代表人:方宏委托代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：韩林清，广东莞信律师事务所律师助理。原告熊斌与被告惠州金创家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告熊斌未到庭、其委托代理人陈金兰到庭，被告惠州金创家具有限公司共同委托代理人朱满良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，原告于2017年12月1日入职被告处，从事营销管理工作。原告每月的工资由底薪15000元加提成组成。被告每月19号左右发放上月的工资。然而，自原告入职以来，被告一直未与原告签订书面的劳动合同。2018年11月中旬，被告通知原告要求与原告于2018年11月30日解除劳动合同关系。2018年12月份，被告就要求原告不要回来上班了。被告于2017年12月1日开始经营,于2018年3月6日在工商行政部门正式登记成立。2017年12月1日至2018年5月20日期间，由被告的员工郑力健民负责管理被告的人事工作，包括与被告的所有员工签订劳动合同、招聘等。2018年5月20日，被告任命周玉梅为被告的人事部主管，负责公司的招聘、劳动合同签订和管理等工作，被告在惠城劳人仲案字【2019】200号仲裁案件中已提交劳动合同予以证明。根据《劳动合同法》第八十二条规定，被告未与原告签订劳动合同的应向原告赔偿未签劳动合同的双倍工资。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉：1、请求贵院判令被告向原告赔偿2018年1月1日至2018年11月30日未签劳动合同的双倍工资差额共207212元；2、请求贵院判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告惠州金创家居有限公司辩称：一、熊斌是公司的创始股东，担任公司的副总经理，实际行使总经理职权。根据股东之间签订的投资合作协议书约定，其具体职责内容为:“具体负责惠州金创公司的日常经营管理工作，负责组建团队（即包括人员招聘、签订劳动合同、制定规章制度等工作）、培训、营销、渠道拓展等各类管理工作”。公司的全体员工都签订了《劳动合同》，劳动合同是熊斌代表公司与员工签订的，员工的薪酬、试用、转正等劳动条件也是由熊斌本人确定的。故与劳动者签订劳动合同、对公司包括人事、行政等全面进行管理是熊斌本人的工作职责。在上述情况下，即使熊斌与公司之间的关系属于劳动关系，公司确实未与熊斌签订劳动合同，但未签订合同的责任和过错完全在熊斌一方。熊斌经授权全面管理公司，就应当根据公司章程、投资合作协议的约定履行股东义务，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业德”。熊斌作为公司的股东和高级管理人员，在其自身负责的工作范围内，故意不签订劳动合同或者藏匿、销毁劳动合同，存在侵害公司权益的故意。根据广省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第二十一条规定，原告熊斌要求支付二倍工资的请求不应支持。二、根据公司章程、投资合作协议的相关约定，熊斌在公司工作属于行使股东权利和承担股东义务的行为，不属于劳动关系。综上所述，原告的请求无事实和法律依据，恳请贵院依法予以驳回。查明的案件事实经审理查明，被告惠州金创家居有限公司于2018年3月6日依法登记设立。本案原告熊斌是创始股东之一，在惠州金创家居有限公司设立期间，原告熊斌于2017年12月1日入职被告惠州金创家居有限公司，任公司副总经理，工作职责是负责营销管理工作以及负责公司人事管理工作，代表公司与入职员工签订劳动合同，每月工资15000元加提成，工资按月发放，但被告没有与原告签订书面劳动合同，2018年11月30日被告通知原告解除劳动合同关系。另查，2019年3月28日，原告以被告未与其签订书面劳动合同，要求被告赔偿双倍工资为由向惠州市惠城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。惠州市惠城区劳动人事仲裁委员会作出惠城劳人仲案字【2019】200号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。裁决理由和结果本院认为，原告作为被告公司副总经理，同时负责被申请人处的全面日常经营管理及人事管理工作，原告应当知悉《中华人民共和国劳动合同法》关于未签订书面劳动合同的相关规定的法律责任，同时亦应当知晓签订劳动合同的必要性及相关工作程序。应当积极主动完善自己本人与公司订立书面劳动合同手续，因此本案中，原被告双方未签订书面劳动合同的主要责任在于原告，原告对此负有直接的过错责任，同时原告也未能提供用人单位拒绝签订劳动合同的证据。基于公平原则，对原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、广东省高级人民法院关于适用《中华人民共和国劳动合同法》若干问题的指导意见第二十一条的规定，法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等法律公布日期1999.03.15时效性现行有效判决如下：驳回原告全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年九月二十九日法官助理王伟书记员黄梦珍
厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终584号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）农海龙，男，1987年2月5日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区龙州县。2019年3月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市思明区人民法院适用认罪认罚速裁程序，审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人农海龙犯诈骗罪一案，于2019年7月29日作出（2019）闽0203刑初670号刑事判决。原审被告人农海龙不服，提起上诉。本院经审查于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为一审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年11月份左右，被告人农海龙在赌博平台上认识被害人袁某，在赌博平台关闭后，被告人农海龙得知被害人袁某欲拿回赌博平台上的十余万元“返水钱”，遂先后冒充赌博平台的工作人员“飞哥”（ＱＱ号：34×××93）、“飞天”（ＱＱ号：34×××66）等人，骗被害人袁某称要拿回返水钱需缴交押金。尔后，被告人农海龙又扮演不同的参赌人员“华祥”（ＱＱ号：35×××01）、“清风”（ＱＱ号：15×××04，微信号：×××）、“没网名，不会取”（ＱＱ号：32×××76）、“ｆｅｉ”（微信号：×××）、“兰馨园”（微信号：×××）骗取被害人袁某的信任，多次以领取赌博平台的返水钱需要先交押金、需与他人合赌增加赌博平台的资金流水等为由，让被害人袁某将钱款转账至被告人农海龙的上述微信账户。被告人农海龙以上述方式诈骗被害人袁某共计人民币115111元。期间，被告人农海龙为了取得被害人袁某的信任，还以合赌赚到钱、退押金等方式退还被害人袁某人民币29800元。被告人农海龙诈骗所得85311元全部用于其个人使用。 2019年3月5日，被告人农海龙在广东省东莞市被公安机关抓获，同时被缴获其用于作案的手机三部（“ｏｐｐｏ”1部、“ｌｅｎｏｖｏ”1部、“ｖｉｖｏ”1部）。 原判认为，公诉机关指控被告人农海龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人农海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人农海龙退赔被害人袁某人民币85311元。三、扣押在案的作案工具“ｏｐｐｏ”手机1部、“ｌｅｎｏｖｏ”手机1部、“ｖｉｖｏ”手机1部由扣押机关依法予以没收处理。 上诉人农海龙以上诉提出：1.原判量刑过重；2.原判认定其犯罪数额为85311元不当，其中包含了袁某应当支付的劳动报酬；3.扣押在案的三部手机，其中二部并非用于作案，不应予以没收，应当返还其本人。 经审理查明，原判认定上诉人农海龙犯诈骗罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人农海龙提出原判认定其犯罪数额为85311元不当，其中包含了袁某应当支付的劳动报酬的上诉意见。经查，袁某因受骗给付财物，钱款转至农海龙假扮的多个身份的微信号，双方并非基于真实自愿的劳务关系，所支付的款项并非劳动报酬，而是犯罪所得。该节上诉意见与查明事实不符，不予采纳。 关于上诉人农海龙提出部分手机不属于作案工具，不应当没收的上诉意见。经查，被告人农海龙冒充赌博平台工作人员骗取被害人袁某钱款，在广东省东莞市暂住处被公安机关抓获时，同时被缴获用于作案的手机三部，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，上述手机依法应当予以没收。上诉人农海龙上述意见与法相悖，不予采纳。 本院认为，上诉人农海龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计85311元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人农海龙提出原判量刑过重等上诉意见理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （洪 维） 二〇一九年九月二十五日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 本案所适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申224号再审申请人（原审被告）：广陵区福家大酒店，住所地在扬州市解放南路88号南附楼101、201、301室。经营者:田莉,女，1978年8月2日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）:郭瑶，男，1988年8月18日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王立琴,扬州市广陵区法律援助中心律师。支持起诉单位：扬州市广陵区人民检察院。再审申请人广陵区福家大酒店（以下简称福家酒店）与被申请人郭瑶劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福家酒店申请再审称，因田莉未参与经营管理，对拖欠工资和金额不知情，在原审作出错误认可。原审判决生效后，田莉根据工资发放表和银行流水，发现郭瑶的工资已发放至2017年12月，申请人只欠郭瑶工资3030元，并非郭瑶诉请的13090元。请求撤销扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初1584号民事判决，改判申请人支付郭瑶工资3030元。福家酒店申请再审时提交了存款查询函、银行流水单，工资发放表，以证明郭瑶的工资已发放至2017年12月。郭瑶提交意见称，原审多次传唤申请人要求对账，申请人未能在法定期限内提交证据，应视为放弃举证权利，且田莉在庭审中对拖欠工资的事实并无异议。再审申请期间申请人提交的证据不是新证据，原审判决合理合法。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案福家酒店再审认为郭瑶的工资已发放至2017年12月，现因申请人提交新证据，请求撤销原审判决。对此，本院认为，一方面，申请人在原审庭审中对被申请人提交的证据以及主张的工资金额均予以认可，并无异议；另一方面，申请人申请再审期间提交的银行流水等证据，与郭瑶原审提交的银行明细清单吻合，不属于法律规定的新证据。本案原审判决于2018年7月3日向申请人送达并被签收，申请人于2019年8月19日向本院申请再审，已超过法定再审期限，亦没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对其再审申请，本院不予支持。综上，福家酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广陵区福家大酒店的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年九月十八日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4230号 原告：王巨星，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郑桂友，男，1975年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王巨星与被告郑桂友买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告郑桂友去向不明依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王巨星到庭参加诉讼，被告郑桂友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王巨星向本院提出诉讼请求：1.判令郑桂友偿还王巨星货款人民币7788元及逾期利息（利息自立案之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.郑桂友承担本案诉讼费用。事实与理由：王巨星系从事装修涂料材料供应，为洪濑地区的三棵树漆经销商，为郑桂友供应涂料。货物交付后，郑桂友出现货款拖欠，双方进行结欠清算，双方核对所欠货款明细，并经郑桂友具名，截至2013年1月3日，郑桂友累计拖欠王巨星货款7788元，王巨星多次向郑桂友主张债权，郑桂友或变相拖延或承诺均不兑现。 郑桂友未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王巨星曾向郑桂友购买涂料。2013年1月3日，双方经结算确认，郑桂友结欠王巨星人民币7788元，郑桂友并出具《便条》1份交由王巨星收执。后经王巨星催讨，郑桂友至今未能偿还。 上述事实，有王巨星提供的公民身份证、《便条》及其庭审陈述等为证，对王巨星主张的事实和提供的证据，郑桂友均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认王巨星所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，郑桂友曾向王巨星购买涂料，双方于2013年1月3日结算，确认结欠王巨星人民币7788元，后未偿还。该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。郑桂友应依法履行支付货款的义务。现王巨星请求判令郑桂友支付结欠的货款人民币7788元，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，王巨星要求判令郑桂友支付按年利率6%计算的利息，应予以调整，即利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。郑桂友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑桂友应于本判决生效之日起十日内，返还原告王巨星货款人民币7788及利息（利息自2019年4月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告王巨星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，由郑桂友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  余善根 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  戴吉成 二〇一九年九月二十六日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9356号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：黄淦权，男，1987年11月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。 平安银行股份有限公司广州分行与黄淦权借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8369号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿截至2018年11月5日借款73505.24元、利息（含罚息）16076.23元、复利2093.26元，并自次日起至清偿之日止以尚欠借款为基数，按年利率13.2%上浮50%计付罚息等，支付律师费500元，负担案件受理费1830元，执行费1310元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十九日 书记员  熊剑枫
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初104号 原告刘钦铭，男，汉族，1988年4月3日出生，住浙江省文成县。 被告文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号。 法定代表人包朝阳，文成县自然资源和规划局局长。 原告刘钦铭与被告文成县自然资源和规划局土地政府信息公开一案，本院于2019年9月11日依法受理。在审理过程中，原告刘钦铭于2019年9月23日由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘钦铭撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘钦铭负担。 (此页无正文) 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  林守业 人民陪审员  刘超超 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈怡惠
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3952号 原告：陈义理，男，1965年4月5日出生，汉族，住仙游县。 被告：徐庆长，男，1975年12月16日出生，汉族，住仙游县。 原告陈义理与被告徐庆长民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈义理到庭参加诉讼，被告徐庆长下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈义理向本院提出诉讼请求：判令徐庆长立即偿还借款10万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：徐庆长因经商需要于2014年1月24日向陈义理借款10万元，徐庆长向陈义理出具了借条一份。现陈义理因生活需要向徐庆长催讨借款，徐庆长拒偿。 徐庆长未作答辩。 经审理查明，2014年1月24日，徐庆长因经商需要向陈义理借款10万元，没有约定借款期限及借款利率。徐庆长出具借条一份交由陈义理收执（借条内容写在徐庆长的身份证复印件背面），该借条内容载明：“借条今向陈义理借人民币拾万元正。此据借款人：徐庆长2014年1月24日”。之后，经陈义理多次催讨，徐庆长至今未还分文。为此，陈义理于2019年5月5日诉来本院请求处理。徐庆长下落不明，本院于2019年6月4日在《人民日报》向徐庆长发出公告。 认定上述事实证据有：陈义理的陈述、陈义理提供的徐庆长出具的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐庆长向陈义理借款10万元，没有约定借款期限及借款利率，有徐庆长出具给陈义理收执的借条一份为据，该份借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、真实性、关联性的特点，应予以认定。徐庆长与陈义理之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。徐庆长应负偿还借款10万元及支付自借款之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的民事责任。陈义理的诉讼请求合理，本院予以支持。徐庆长下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐庆长应在本判决生效之日起十日内偿还给陈义理借款10万元及支付利息，利息计算方法：以本金10万元为基数，自2019年5月5日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费600元，由徐庆长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 审 判 员  李爱华 人民陪审员  张文胜 二〇一九年九月五日 书 记 员  李 双
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1016号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：郝敏纳，女，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：金乡县大成食品有限公司，住所地金乡县马庙镇车庙村。统一社会信用代码9137082875085868XK。法定代表人：陈念成，总经理。被告：陈念成，男，1966年7月7日出生，汉族，住金乡县。被告：韩凤兰，女，1964年3月25日出生，汉族，住金乡县。被告：山东省大成调味品有限公司，住所地金乡县经济开发区锦绣路路北，统一社会信用代码913708285830869928。法定代表人：陈念成，经理。被告：宗志强，男，1985年10月2日出生，汉族，住金乡县。被告：刘福艳，女，1983年9月1日出生，汉族，住金乡县。被告：金乡县泉泓食品有限公司，住所地金乡县羊山镇李堂村，统一社会信用代码91370828774169600B。法定代表人：李灿，总经理。被告：李灿，男，1970年10月26日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告金乡县大成食品有限公司（以下简称大成公司）、陈念成、韩凤兰、山东省大成调味品有限公司（以下简称调味品公司）、宗志强、刘福艳、金乡县泉泓食品有限公司（以下简称泉泓公司）、李灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人郝敏纳到庭参加诉讼。被告大成公司、陈念成、韩凤兰、调味品公司、宗志强、刘福艳、泉泓公司、李灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与大成公司之间的借款合同，诉讼过程中，放弃该诉讼请求；2.判令大成公司偿还借款本金359万元及利息（截止到2019年2月15日利息为150486.12元），利息计算至被告清偿之日；3.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费等实现债权费用由上述被告承担。事实和理由：大成公司向原告申请借款。2018年3月26日，原告与大成公司签订流动资金借款合同，与调味品公司、泉泓公司、陈念成、宗志强、李灿签订最高额保证合同，调味品公司、泉泓公司、陈念成、宗志强、李灿对大成公司向原告的借款承担连带责任，同时与陈念成、韩凤兰、宗志强、刘福艳签订个人担保承诺书、夫妻双方担保承诺书，共同承诺对大成公司的借款承担连带担保责任。2018年3月28日，原告向大成公司发放贷款359万元，约定到期还款日为2019年3月25日，月利率为6.8875‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款发放后，自2018年8月20日起，大成公司不再归还借款本金和利息，根据合同约定被告已构成违约。大成公司、陈念成、韩凤兰、调味品公司、宗志强、刘福艳、泉泓公司、李灿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，陈念成、宗志强在个人担保承诺书中签字，韩凤兰、刘福艳作为陈念成、宗志强的财产共有人在夫妻双方担保承诺书中签字，同意以个人或家庭共同财产为大成公司在金乡农商行的借款359万元的本息、逾期罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证责任期限为借款发生日至到期后的两年。2018年3月26日，大成公司作为借款人与贷款人金乡农商行签订流动资金借款合同（编号为（金乡农商银行）流借字（2018）年第B018号），合同约定：借款期限自2018年3月26日起至2019年3月25日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款金额为人民币359万元，借款用途为借新还旧（原用途购蒜片）。借款利率按固定利率，年利率为8.265%，在合同有效期内利率不变。贷款自实际提款日起按月结息。借款到期，利随本清。按月结息的，结息日为每月20日。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。本合同的担保方式为最高额保证。当日，金乡农商行作为债权人与保证人调味品公司、泉泓公司、李灿、陈念成、宗志强签订最高额保证合同（编号为金乡农商银行高保字（2018）年第018-1号、-2号），为大成公司自2018年3月26日起至2019年3月25日止在金乡农商行的借款提供保证。担保债权的余额折合人民币5385000元整。担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2018年3月28日，金乡农商行向大成公司发放贷款359万元，到期日为2019年3月25日，月利率6.88750‰。截止至2019年9月4日，大成公司尚欠金乡农商行借款本金359万元、利息422364.14元未偿还。本院认为，金乡农商行与大成公司、陈念成、调味品公司、宗志强、泉泓公司、李灿签订的流动资金借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行已按合同约定向大成公司发放了借款359万元,但大成公司未按照约定的期限偿还全部借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。陈念成、调味品公司、宗志强、泉泓公司、李灿为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。韩凤兰、刘福艳在夫妻双方担保承诺书中签字，对大成公司的借款本息等承担连带责任，应当按照约定承担连带保证责任。综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金乡县大成食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金359万元、利息422364.14元及以借款本金359万元为基数，自2019年9月5日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《流动资金借款合同》、借款借据中约定的标准执行）；二、被告陈念成、韩凤兰、山东省大成调味品有限公司、宗志强、刘福艳、金乡县泉泓食品有限公司、李灿对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33518元，由被告金乡县大成食品有限公司、陈念成、韩凤兰、山东省大成调味品有限公司、宗志强、刘福艳、金乡县泉泓食品有限公司、李灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  孟卫国人民陪审员  陶志斌二〇一九年九月十二日书 记 员  周佩佩
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之六十六申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司，地址承德市平泉市。法定代表人：吴忠。诉讼代理人蒋立军，律师。被执行人刘林，男，63岁，1956年5月1日出生，地址平泉市，证件号码132624195605011018。被执行人何振红，男，53岁，1966年2月4日出生，地址平泉市，证件号码132624196602041013。被执行人李宽，男，65岁，1953年9月25日出生，地址平泉市，证件号码132624195309251519。被执行人周志文，男，49岁，1970年5月18日出生，地址平泉市，证件号码132624197005181514。被执行人张洪卫，男，55岁，1963年12月23日出生，地址平泉市，证件号码132624196312231513。被执行人李德富，男，59岁，1960年2月26日出生，地址平泉市，证件号码132624196002260036。被执行人赵宝军，男，62岁，1956年12月23日出生，地址平泉市，证件号码132624195612231510。被执行人杨兆娟，女，地址平泉市。被执行人承德富源商贸物资有限公司，地址平泉市。法定代表人：李德富。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社，地址平泉市。法定代表人：张洪卫。本院于2019年07月29日冻结了被执行人杨兆娟在承德银行62×××48账户内存款人民币20715.52元，现因已扣留拆迁款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨兆娟在承德银行62×××48账户内存款人民币1200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年九月三十日书记员  郭瑞峰
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢721号申请执行人江苏银行股份有限公司南京城南支行与被执行人郝敬伟、沙兰兰等人金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后向徐州市泉山区人民法院提取了被执行人郝敬伟不动产拍卖款并已拨付申请执行人。至此，申请执行人江苏银行股份有限公司南京城南支行依据（2017）苏0104民初1454号民事判决提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。本案首执案号为（2017）苏0104执4806号特此通知。二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执873号 被执行人：伍正光，男，1986年2月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院执行的伍正光被判处刑事罚金一案,依据本院作出已经发生法律效力的（2019）桂0422刑初19号刑事判决。于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人伍正光缴纳罚金4000元及违法所得2000元，但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记等单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王文禄 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄建锋 书 记 员 谭 坚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8317号马世荣：申请执行人马世荣与被执行人银川中房物业集团股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初7882号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人马世荣与被执行人银川中房物业集团股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初7882号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇一九年九月二十六日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1425号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：林中俊，男，1994年11月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。 本院在执行被执行人林中俊参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的福建省福州市中级人民法院（2019）闽01刑终605号刑事判决书，于2019年6月20日立案执行，执行标的为罚金28000元、追缴违法所得3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人纳入失信人名单，经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年九月十九日 书记员 吴剑飞
陕西省汉中市中级人民法院   特赦裁定书   (2019)陕07刑更1305号   罪犯王冬强，男，1996年XX月XX日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，现在城固县司法局执行社区矫正，住城固县。   浙江省台州市路桥区人民法院于2016年11月9日作出（2016）浙1004刑初957号刑事判决，以王冬强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，执行刑期自2016年7月19日起至2020年3月18日止。判决发生法律效力后，2016年11月23日交付浙江省金华监狱执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年10月16日以（2018）浙07刑更3666号刑事裁定对罪犯王冬强予以假释，次日，刑罚执行机关将王冬强假释释放，假释考验期限自2018年10月17日起至2020年3月18日止，并由城固县矫正。   司法行政机关汉中市司法局于2019年9月6日以汉市司赦字〔2019〕3号报请特赦建议书，对罪犯王冬强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了陕西省汉中市人民检察院的意见。现已审理终结。   汉中市司法局提出，罪犯王冬强被裁定假释以后，应自2018年10月17日起至2020年3月18日止，在城固县司法局执行社区矫正。王冬强在矫正期间，能够接受司法所矫正工作教育管理，汇报思想，从事公益劳动，参加法制学习，能认罪悔改。该犯已执行五分之一以上假释考验期，属于《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”特赦对象，且不具有不得特赦的情形，符合特赦条件，建议对其予以特赦。提供有：市级报请特赦评审委员会审核意见表、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书副本，矫正机构城固县司法局出具的报请特赦建议书，移送的社区服刑人员基本信息表、罪犯户籍和身份证明、无违法犯罪的调查笔录和基层组织证明、罪犯特赦申请书、社区矫正期间表现鉴定、县区级报请特赦评审委员会评审会议记录、特赦公示，以及原侦查机关出具的现实社会危险性评估意见、人民检察院同意报请特赦的特赦检察意见书等证据材料。经查，上述证据确实、充分。   本院经审理认为，汉中市司法局提供的证据足以证实罪犯王冬强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：   对罪犯王冬强予以特赦。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长冉清杰   审 判 员王健   审 判 员房建军   二〇一九年九月十八日   法官助理杨荣荣   书 记 员王帆            1
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3018号申请执行人：沈阳市铁西区铭心宾馆，住所地沈阳市铁西区南经营者：陈柏青，男，汉族，出生，住址沈阳市和平区青年大街身份证号码:被执行人：王斌，男，汉族住址辽宁省沈阳市铁西区兴华南街身份证号码被执行人：李文月，女，汉，住址沈阳市大东区小津桥身份证号申请执行人：沈阳市铁西区铭心宾馆诉被执行人：王斌，文月服务合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年11月3日做出（2016）辽0106民初4970号民事判决书，沈阳市中级人民法院于2017年2月27日做出（2017）辽01民终817号民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、无房产、无车辆。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4970号民事判决书，沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终817号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月二十七日书记员  葛菁华
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更968号罪犯叶方爱，男，1981年11月24日出生，汉族，出生地广东省连平县，小学文化，现由广东省连平县司法局田源司法所实行社区矫正，住广东省连平县。浙江省江山市人民法院于2012年11月14日作出（2012）衢江刑初字第496号刑事判决，以被告人叶方爱犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯叶方爱在服刑期间确有悔改表现，浙江省金华市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）浙金刑执字第4012号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年11月27日作出（2017）浙07刑更3606号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省连平县司法局于2019年8月20日以（2019）连司赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯叶方爱特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省连平县司法局提出，罪犯叶方爱符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯叶方爱予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省连平县司法局提供的证据足以证实罪犯叶方爱符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯叶方爱予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月四日书记员 叶  颖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4191号 原告：刘章祥，男，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦和谦律师事务所律师。 被告：耿炎，男，1972年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。 原告刘章祥与被告耿炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘章祥的委托诉讼代理人罗亚，被告耿炎的委托诉讼代理人周吉应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘章祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告出借款40万元，并从2016年1月27日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告耿炎向原告借款40万元，约定利息按月利率2%计算，借款在同年4月1日前偿还，但被告至今未偿还原告出借款，现起诉要求法庭判如所请。 被告耿炎辩称，原告起诉的事实及理由不属实。2015年7月，深圳潜海红岩巨富资本管理有限公司与深圳帝影星韵国际影视文化有限公司(以下简称帝影星韵公司)签订了新三板上市辅导协议，原告系帝影星韵公司的隐名股东，由彭文江代持该公司20%的股份。2015年8月，潜海公司在广州进行了项目路演，活动中认识了本案原告及其他投资者，原告向帝影星韵公司投资成为股东。2015年10月，吴文辉与帝影星韵公司法定代表人肖明星发生纠纷，并要求撤资，且阻止公司上市进程，鉴于该情况，原告从中进行协调，经协商由原告补偿吴文辉等人70万元，但要从被告账户走账，故本案所涉款项并非借款，系原告公司股东的退股款。 综上所述，被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月27日，被告耿炎给原告刘章祥出具《借条》载明：“兹有耿炎于2016年1月27日借到刘章祥人民币40万元，月息2%，定于2016年4月1日前本息还清”。当日，原告刘章祥将出借款汇入被告耿炎的银行账户。嗣后，被告耿炎未按约定偿付原告刘章祥借款本息。本院在审理中，被告耿炎认为原告刘章祥提供的《借条》并非其签名，本院责令其在2019年2月23日前向本院书面申请鉴定申请，否则视为其认可原告刘章祥提供的《借条》的真实性，但其至今未向本院提出书面鉴定的申请。 本院认为，原告刘章祥向法庭提供的《借条》和《银行交易明细》，能够证明其与被告耿炎存在借贷关系，且原告刘章祥已经将出借款交付给被告耿炎。被告耿炎抗辩双方的往来款并非借款，但未提供充分证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，原告刘章祥请求被告耿炎应按约定偿还借款和支付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告耿炎在本判决生效后立即归还原告刘章祥借款40万元，并从2016年1月27日起按年利率24%支付利息至借款付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10520元，减半收取5260元，由被告耿炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年九月二十七日 书记员  余 菁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4004号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地:临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：朱艳翔，男，1985年12月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称建行罗庄支行）与被告朱艳翔信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告朱艳翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令朱艳翔偿还截至2019年1月31日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金等合计23960.94元（自2019年2月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算）；2.本案的诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用依法由朱艳翔承担。事实和理由：2015年3月13日，朱艳翔在建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及对应的领用协议和使用章程。后建行罗庄支行为其核准发放信用卡。截至2019年1月31日，朱艳翔拖欠建行罗庄支行信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计23960.94元。为维护建行罗庄支行合法权益，特诉至法院。 朱艳翔应诉后未答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月13日，朱艳翔填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡，申请金额为30000元，并声明愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡信用卡申请人作为“甲方”与建行罗庄支行作为“乙方”就甲方申请使用龙卡信用卡达成协议，双方知悉并同意共同遵守法律法规、监管政策和《中国建设银行龙卡信用卡章程》。甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。如甲方信用卡账户余额与账单周期内发生变动或前期账单尚未清偿，乙方将向甲方发送当期电子或纸质对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，若甲方未收到当期对账单，应及时联系乙方补发，不得以未收到对账单为由拒绝偿还应还款项。甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还。甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款。甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的金额，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。 经建行罗庄支行核准，同意向朱艳翔发放龙卡信用卡，卡号为62×××30，授信额度30000元。自2018年6月9日，朱艳翔逾期偿还信用卡欠款，截至2019年1月31日，朱艳翔累计拖欠信用卡本金20364.35元，利息2307.8元，违约金1288.79元，共计23960.94元。建行罗庄支行多次向朱艳翔催收欠款未果，为此成诉。 上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，朱艳翔填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡，系其真实意思表示，申请表及信用卡领用协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，双方均应按约全面及时履行义务。朱艳翔未按信用卡领用协议的约定偿还借款，建行罗庄支行要求其偿还截至2019年1月31日的欠款本金20364.35元，逾期利息2307.8元，违约金1288.79元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；2019年2月1日之后的逾期利息以欠款本金20364.35元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。朱艳翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱艳翔于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行支付截至2019年1月31日的欠款本金20364.35元，利息2307.8元，违约金1288.79元，共计23960.94元。 二、被告朱艳翔于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行支付2019年2月1日以后的逾期利息、违约金（2019年2月1日以后的逾期利息、违约金以20364.35元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，保全费320元，共计719元，由被告朱艳翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张荣倩