wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2937号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地山东省曹县；2012年9月因犯盗窃罪被上海市闸北区。辩护人丁莉，上海市临港律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2004号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人丁莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2018年4月4日11时许，被告人刘某窜至本区金桥镇永宁路XXX弄XXX号XXX室梁某某、苏某的住处，采用撬门的方式入户实施盗窃。2、2018年3月14日11时许，被告人刘某窜至本区杨高北路XXX弄XXX号XXX室吴某某的住处，采用溜门方式入户实施盗窃。3、2018年3月9日10时许，被告人刘某窜至本区金桥镇金葵路XXX弄XXX号XXX室付某某、张某的住处，采用撬门方式入户实施盗窃。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某辩称未实施公诉机关指控的盗窃事实。被告人刘某的辩护人主要认为，现有证据无法充分证实被告人刘某实施了公诉机关指控的盗窃犯罪；若被告人刘某的行为构成犯罪的，则其犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年4月4日11时许，被告人刘某至上海市浦东新区金桥镇永宁路XXX弄XXX号XXX室梁某某、苏某的住处，采用撬门的方式入户实施盗窃，并窃得财物若干。2、2018年3月14日11时许，被告人刘某至上海市浦东新区杨高北路XXX弄XXX号XXX室吴某某的住处，采用溜门方式入户实施盗窃。3、2018年3月9日10时许，被告人刘某至上海市浦东新区金桥镇金葵路XXX弄XXX号XXX室付某某、张某的住处，采用撬门方式入户实施盗窃。2019年3月21日，被告人刘某被公安机关抓获,到案后拒不供认上述罪行。上述事实，有公诉机关提供且均经庭审质证属实的以下证据予以证实：1、被害人梁某某、苏某的陈述笔录，分别证实于2018年4月4日，位于上海市浦东新区金桥镇永宁路XXX弄XXX号XXX室的住处被窃财物的事实；被害人梁某某的陈述笔录，另证实经查看相关监控，发现作案男子空手进入其住处门洞，后手拎其家中被窃的上有“绿地集团”标识的白色马夹袋，内装有其家中被窃的外包装盒离开等事实。证人仲某某、陈某某的证言笔录，亦印证了上述相关陈述笔录。2、被害人吴某某的陈述笔录，证实于2018年3月14日，位于上海市浦东新区杨高北路XXX弄XXX号XXX室的住处被窃财物的事实。3、被害人付某某、张某的陈述笔录，分别证实于2018年3月9日，位于上海市浦东新区金桥镇金葵路XXX弄XXX号XXX室的住处被窃财物的事实。4、公安机关的现场勘验笔录，证实了上述三处被窃现场的情况。5、公安机关的接受证据清单、监控录像视频、情况说明、工作情况、截图及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实作案人在上述作案时间出现在上述作案地点；另证实作案人于2018年4月4日10时33分空手进入上海市浦东新区金桥镇永宁路XXX弄XXX号XXX室住处的门洞，后于当日11时9分手拎上有“绿地集团”标识的白色马夹袋(内装有外包装盒)离开的事实；经鉴定，倾向认为上述作案人录像中的人像与被告人刘某人像是同一人像。6、公安机关的案发抓获经过，证实了被告人刘某被抓获到案的经过事实。7、有关刑事判决书、刑满释放证明书，证实了被告人刘某的前科情况，并证实于2012年12月21日刑满释放的事实。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，依照《刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人刘某当庭提出未实施盗窃的辩解，及其辩护人当庭提出现有证据无法充分证实被告人刘某实施了盗窃犯罪的辩护意见，经查，各名被害人的陈述笔录、现场勘验笔录、监控录像视频、鉴定意见书等证据确实、充分，且相关证据能够相互印证，足以证实被告人刘某实施了各节盗窃行为，另被告人刘某未能提供任何证据证实其未实施盗窃，故上述意见与事实不符，本院不予采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人刘某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人刘某的犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年3月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人刘某退赔犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民审 判 员  白艳利人民陪审员  陆佩珍二〇一九年九月四日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8232号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：任俊照，男，1976年10月1日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭鹏，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾铁山，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周剑，男，1976年10月4日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：丁亚民，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓玉，广东连越律师事务所律师。一审被告：深圳市优必选科技有限公司。住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：周剑，董事长。再审申请人任俊照与被申请人周剑、一审被告深圳市优必选科技有限公司（以下简称优必选公司）股权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任俊照申请再审称，（一）夏拥军作为优必选公司创始股东及董事，一直参与优必选公司的经营管理，在申请人与被申请人签订《股权转让协议》五年后再主张行使优先购买权，与本案事实不符，更于法无据。（二）优必选公司知悉并同意申请人与被申请人本次股权转让行为。（三）申请人是因为被申请人恶意挂失和注销账户，导致无法支付剩余转让款。在长达五年时间内被申请人未能向申请人提交关于股权转让的股东会决议以及其他股东放弃优先购买权的声明文件，被申请人存在违约。（四）申请人已经以股东身份参与优必先公司的经营管理，履行了股东义务，而且《股东转让协议》仍可以继续履行，被申请人单方面提出解除合同，有违商业诚信。一、二审法院判决解决《股权转让协议》于法无据。综上，请求对本案依法进行再审。周剑提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回任俊照的再审申请。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。争议的焦点是涉案《股权转让协议》是否应当解除。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。根据法院查明的事实，涉案《股权转让协议》签订时，优必选公司的股东为周剑、夏拥军和陈振江。本案并无证据证明优必选公司已就股权转让事宜召开了股东会，并经过其他股东过半数同意，亦无证据证明周剑已将涉案股权转让事宜书面通知优必选公司其他两位股东。现优必选公司的股东夏拥军表示其于2018年1月8日得知案涉股权转让事宜，并于2018年1月28日与周剑签订《股权转让协议》，以同等价格受让涉案股权，说明夏拥军不同意周剑将涉案股权转让给第三方，并主张行使优先购买权，夏拥军的合法权益应当受到保护。虽然涉案《股权转让协议》合法有效，但在优必选公司股东夏拥军主张并行使同等条件优先购买权的情况下，该《股权转让协议》已无法继续履行，股权转让的合同目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，周剑诉请解除涉案《股权转让协议》依法有据，二审法院予以支持并无不当。本院对任俊照关于涉案《股权转让协议》应继续履行的主张不予采纳。任俊照主张周剑存在违约行为，其可另循法律途径解决。任俊照申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，任俊照的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任俊照的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年九月二十四日书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市瑞华涂装设备有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区。法定代表人：潘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：沈媛媛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：远特信电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区。法定代表人：潘允，董事长。再审申请人盐城市瑞华涂装设备有限公司与被申请人远特信电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3906民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盐城市瑞华涂装设备有限公司申请再审称，一、原审法院认定被申请人于2011年9月16日向申请人邮寄送达的《关于停止支付“特氟龙喷涂线”设备款通知》作为诉讼时效期间开始计算的起点错误。二、原审法院对《往来询征函》性质的认定适用最高法院（2006）民立他字第106号复函错误，本案应适用最高法院（2003）民二他字第59号答复规定。三、《往来征询函》系被申请人的意思表示，应认定为对债务的认可。请求：撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初14254号民事判决和深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3906民事判决，将本案发回重审或提审并查清事实后改判支持申请人原审诉讼请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。争议焦点是远特信电子（深圳）有限公司在诉讼时效期间届满后向盐城市瑞华涂装设备有限公司发出《往来征询函》，是否构成对债务的重新确认。第一，《关于停止支付“特氟龙喷涂线”设备款通知》有明确的停止付款的意思表示，原审认定从此时开始计算诉讼时效并无不当。第二，根据最高人民法院的批复精神，诉讼时效届满后双方对于原债务的重新确认，需双方的行为能够明确表示其有重新确认原债务的真实意思表示。本案中，《往来征询函》明文表示仅为复核账目之用，并非催款结算，且远特信电子（深圳）有限公司亦明确表示不愿确认履行原债务，则该《往来征询函》不能视为双方对债权债务重新达成履行协议，亦不能推定远特信电子（深圳）有限公司有偿还已过诉讼时效债务的意思表示。第三，最高人民法院的批复均是对个案请示的答复，是否能够适用于正在审理的案件应考虑案件的实际情况，不能因批复中文件名称与本案相同就简单认定。综上，原审法院认定盐城市瑞华涂装设备有限公司请求的债权已过诉讼时效，不予支持，并无不当。盐城市瑞华涂装设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城市瑞华涂装设备有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年九月十九日书记员  黎云香林思琪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执843号 申请执行人：覃勇光，男，1980年11月25日出生，住所地广西宾阳县城中区。 申请执行人：屈品福，女，1985年8月8日出生，住所地广西宾阳县城中区。 被执行人：广西锦航房地产经纪有限公司，住所地广西柳州市航鹰大道5号俊园小区2-29-10。 法定代表人：黄进。 被执行人：黄锦宏，男，1986年12月30日出生，住所地住址：广西忻城县红渡镇西江村大桑屯93号，现住：柳州市。 覃勇光、屈品福与广西锦航房地产经纪有限公司、黄锦宏委托合同纠纷一案,柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02民终2178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西锦航房地产经纪有限公司、黄锦宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃勇光、屈品福于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付230668元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，后执行回款8433元，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款本院已采取冻结措施），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人广西锦航房地产经纪有限公司、黄锦宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃勇光、屈品福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西锦航房地产经纪有限公司、黄锦宏新的财产线索，申请执行人覃勇光、屈品福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年九月五日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8319号原告：粟建明，男，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。诉讼委托代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：邵恒良，男，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告粟建明与被告邵恒良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员李菊适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告粟建明及其委托诉讼代理人万科、被告邵恒良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告粟建明的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付货款205785元，并从2019年7月18日起以货款205785元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%赔偿逾期付款损失至货款付清止；2.本案诉讼费全部由被告负担。事实与理由：2017年期间，被告陆续在原告处购买鸡蛋，但被告未及时全额付清货款。2018年7月18日，被告向原告出具欠条，承诺2019年7月17日之前向原告付清鸡蛋款311785元，现付款期限届满，被告尚欠原告货款205785元未付。原告为支持其主张，举示欠条、建设银行交易明细。被告邵恒良答辩称：欠款是事实，但是货款不存在赔偿损失。被告申请从2020年10月份开始还款，因为被告所在公司正在走破产程序，暂无还款能力。经审理查明：被告邵恒良于2017年期间向原告购买鸡蛋。2018年7月18日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条，载明：“今欠粟建明鸡蛋款共计人民币叁拾壹万壹仟柒佰捌拾伍元正（￥311785元），此欠款必须在一年之内付清（此款在2019年7月17日之前必须付清）。注，开多少发票就结多少，在最近就结完此款。”被告在欠条上还书写了其公民身份号码及电话号码。2018年8月至9月期间，原告向被告开具了金额共计130000元的发票。被告于2018年9月4日至2019年4月1日期间陆续向原告支付货款共计106000元，尚欠原告货款205785元。另查明，2019年9月3日，原告向被告开具了金额为181786.5元的发票，并于2019年9月29日将发票交与被告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告邵恒良向原告粟建明购买鸡蛋，双方虽未签订书面合同，但原被告的陈述以及被告出具的欠条可以证明原告向被告供货的事实，原被告之间的买卖合同关系已成立，合法有效。原告向被告供应鸡蛋后，经双方对账，确认被告尚欠原告货款311785元，被告出具了欠条，被告即应按欠条的约定按时足额向原告支付货款。欠条约定欠款于2019年7月17日前付清，同时约定开具多少金额的发票就支付多少货款，现付款日期已过，原告也向被告开具了相应金额的发票，但被告经向原告支付了货款106000元，尚余205785元未支付，故对原告要求被告支付货款205785元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告主张被告邵恒良支付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原被告约定开具多少金额的发票就支付多少货款，原告在起诉前已开具了金额为130000元的发票，但被告仅支付了货款106000元，故逾期的24000元货款应向原告计付逾期付款损失，损失的计算方式应按原告的请求从2019年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清为止；原告于2019年9月29日向被告开具了金额为181786.5元的发票，但在此之后被告未向原告支付相应尚欠的货款，故逾期的181785元货款应从2019年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、由被告邵恒良在本判决生效之日起5日内向原告粟建明支付货款205785元。二、由被告邵恒良向原告粟建明赔偿资金占用损失，该损失以24000元为基准从2019年7月18日起，以181785元为基准从2019年9月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，息随本清。三、驳回原告粟建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4386元，减半收取2193元，由被告邵恒良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 菊二〇一九年九月三十日法官助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11358号原告：孙涛，男，1999年9月8日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，现住上海市松江区。被告：王云鹤，男，1998年1月15日生，汉族，住河北省廊坊市。原告孙涛与被告王云鹤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙涛到庭参加诉讼，被告王云鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙涛向本院提出诉讼请求：判令被告王云鹤返还原告5,000元，并承担三倍赔偿15,000元，共计20,000元。事实与理由：2019年5月19日，原告通过闲鱼二手平台APP看到被告在闲鱼上转售其已经购买成功的两张周杰伦2019年10月20日的上海演唱会门票，经过双方商讨达成一致：原告以5,000元的价格在闲鱼拍下并付款，门票快递交货原告，被告在寄出门票后再点击发货，原告在收到门票后再点击确认收货，被告才正式收款。但被告在2019年5月29日在未实际发货的情况下擅自点击发货，因演唱会门票在其点击发货时根本没有开始邮寄，故被告根本没有向原告发货，闲鱼平台规定，卖家在发出商品后，由于系统设定，买家一个月会自动收货，所以原告在实际没有收到所购买商品的情况下，货款在2019年6月29日打入被告账户。后原告多次通过微信和闲鱼发消息催讨要求被告履行交货义务，被告均拒不履行，亦未答复。原告认为，被告在收到货款后故意不履行达成的买卖约定，已经构成欺诈，使原告受到损失5,000元，应履行退款赔偿之责。依据《消费者权保护法》第五十条规定，原告要求被告三倍赔偿原告购买价款即15,000元。被告王云鹤辩称：原告孙涛在闲鱼APP购买“周杰伦演唱会门票”预售票，经原、被告双方协商一致，原告同意在软件上预付货款。事实上演唱会预售票在演唱会开始前2－6周才会进行官方(大麦网)发货。因被告误点发货，导致闲鱼货款提前进入被告账户，在被告未来得及向原告解释的情况下，原告对被告语言谩骂，被告原想打算演唱会门票到后发给原告，但原告把被告的电话拉黑，同时又提起了诉讼。另外，原告提交给法院的材料中有更改、篡改的聊天记录内容。现被告愿意退回原告预付的门票款5,000元，对原告造成的不便，愿意给予1,000元的补偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，原告通过闲鱼APP平台以5,000元价款向被告预购2019年10月20日的周杰伦上海演唱会门票二张，原告即向被告支付5,000元，2019年5月29日，被告在闲鱼上即点击发货。而事实上周杰伦上海演唱会门票出票方在演唱会开始前2－6周才正式发货，在原、被告明确被告所谓的发货是不可能的情况下，双方未能通过正常的沟通方式解决问题，于是在被告点击发货一个月后，原告预付被告的演唱会门票款5,000元转入了被告账户。以上事实，有聊天记录、交易记录、原告的陈述、被告的来函等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告在闲鱼APP平台进行买卖周杰伦上海演唱会门票交易，双方达成了一致意见，由原告出资5,000元向被告购买2019年10月20日周杰伦上海演唱会门票二张。2019年5月19日，原告通过平台支付了款项，被告于2019年5月29日点击发货，而此时离官方发货的时间还相差甚远，双方完全可以通过平等协商的方式予以解决，但双方互相责怪，遂引起诉讼。本案纠纷的起因是双方如何履行合同即被告应该何时收取原告的货款的问题，后产生了如何处理被告提前收取原告货款的问题。并非是被告提供的商品存在欺诈，因此，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于退一赔三的规定。原告要求被告退一赔三的诉讼请求，本院不予支持。现原告明确表示不再需要2019年10月20日周杰伦上海演唱会门票，被告也同意退还原告购买门票的款项，实际上双方已经就解除买卖合同达成了一致意见。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中不管被告是故意点击发货，还是误点发货，过错责任在被告一方，被告理应赔偿原告一定的损失。现被告愿意赔偿原告1,000元，本院认为，被告自愿赔偿原告1,000元，应属合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云鹤于本判决生效之日起十日内返还原告孙涛预付的演唱会门票款5,000元；二、被告王云鹤于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙涛人民币1,000元；三、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。如果被告王云鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告孙涛迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王云鹤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一九年九月九日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初19381号原告：杨进虎，男，1962年4月5日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：何丽群，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。被告：星客特(上海)汽车服务有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：胡谭佳，总经理。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。被告：上海市国际展览有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾春霆，董事长。委托诉讼代理人：周廉明，上海申欧律师事务所律师。被告：中国汽车工业协会，住所地北京市。法定代表人：吴绍明，副会长。委托诉讼代理人：周廉明，上海申欧律师事务所律师。被告：上海市国际贸易促进委员会，地址上海市黄浦区。法定代表人：杨建荣，会长。委托诉讼代理人：杨琪，女。被告：中国国际贸易促进委员会汽车行业分会，地址北京市。主要负责人：王侠，会长。委托诉讼代理人：陆建承，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆亚斌，北京大成(上海)律师事务所律师。原告杨进虎与被告星客特(上海)汽车服务有限公司、上海市国际展览有限公司、中国汽车工业协会、上海市国际贸易促进委员会、中国国际贸易促进委员会汽车行业分会买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。本院经审理，认为，被告星客特(上海)汽车服务有限公司涉嫌犯罪，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，本院已将有关材料移送公安机关，本案应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨进虎的起诉。案件受理费84,200元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  张秉馨二〇一九年九月五日书 记 员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17332号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：陈标，男，1972年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告陈标融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 徐 啸二〇一九年九月六日书记员 邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4279号原告：赵兴军，男，1979年4月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:王传春,安徽皖淮律师事务所律师。被告：郑齐明，男，1979年12月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告赵兴军与被告郑齐明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴军及其委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼,被告郑齐明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兴军向本院提出诉讼请求：判令郑齐明立即偿还赵兴军借款100000元及利息（利息自2014年6月10日起按年利率18%计算至实际本息付清时止）。事实和理由：赵兴军与郑齐明系亲戚关系,2014年郑齐明因需资金周转通过其姑父介绍向赵兴军多次借款,截止2014年6月10日双方结算,郑齐明共欠赵兴军借款100000元，郑齐明当天出具100000元借条一份约定利息为1.5分，后赵兴军向郑齐明要求偿还借款本息，郑齐明拖欠不还。赵兴军认为郑齐明对该借款及利息依法应当偿还，特向贵院起诉，请求判如所请。郑齐明未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年郑齐明向赵兴军多次借款,截止2014年6月10日双方结算,郑齐明共欠赵兴军借款100000元，郑齐明当天出具借条载明:借条,今借到赵新军人民币拾万元整,。年息壹万捌千元整，郑齐明，2014.6.10日。后赵兴军向郑齐明催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵兴军与郑齐明之间的民间借贷合同，系双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。因双方未约定偿还债务的期限，根据法律规定债权人赵兴军可以要求债务人郑齐明随时履行债务，经催要郑齐明未履行偿还债务的义务属违约，应当承担相应的违约责任。赵兴军要求郑齐明偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑齐明于本判决生效后十日内偿还原告赵兴军借款100000元及利息（利息自2014年6月10日起按年利率18%计算至实际本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑齐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年九月十七日书记员  朱 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63906号之一原告：上海大隆合金钢有限公司,住所地上海市宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：赵红生,总经理。被告：上海市沪东锻造厂有限公司,住所地上海市浦东新区东沟西牌楼桥100号。法定代表人：王敏。原告上海大隆合金钢有限公司与被告上海市沪东锻造厂有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海大隆合金钢有限公司撤诉。案件受理费人民币17,703元，减半收取8,851.5元，财产保全费5,000元，合计13,851.5元，由原告上海大隆合金钢有限公司负担。审判员  赵怡二〇一九年九月十二日书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3964号 申请人：惠州市泰立建设有限公司，住所：惠州市河南岸演达一路瑞和家园商业广场1单元24层01号（仅限办公）。 法定代表人：刘雪明。 委托代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所实习律师。 被申请人：山河建设集团有限公司，住所：团风县团方大道。 法定代表人：程理财。 申请人惠州市泰立建设有限公司与被申请人山河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人惠州市泰立建设有限公司于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山河建设集团有限公司名下交通银行账户42×××16的存款61万元，并提供了广东展源融资担保有限公司出具的《担保函》作为担保。 本院认为，申请人惠州市泰立建设有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山河建设集团有限公司名下交通银行账户42×××16的存款61万元，冻结期限为一年。 案件申请费3570元，由申请人惠州市泰立建设有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  曾日华 审判员  罗亚鸼 审判员  徐 黎 二〇一九年九月十六日 书记员  彭 烨
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执966号申请执行人：陈忠昌，男。被执行人：孙立会，男。被执行人：宋为巧，女。申请执行人陈忠昌与被执行人孙立会、宋为巧提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年3月12日作出的（2018）鲁1122民初6070号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年5月22日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2019年5月22日立案执行。本案在执行过程中，于2019年5月27日向被执行人孙立会、宋为巧发出执行通知书、执行传票，限二被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产。在两次传唤到庭后，被执行人孙立会于2019年9月12日向申请执行人陈忠昌当庭过付10000元。在执行期间，我院于2019年5月27日、2019年9月23日两次对被执行人孙立会、宋为巧名下的银行存款、车辆登记等相关领域进行了系统查询，被执行人孙立会、宋为巧无银行存款、无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年9月23日与申请执行人陈忠昌进行终本约谈，申请执行人同意该案现以终结本次执行程序结案，待查找到被执行人有可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  张田军二〇一九年九月二十三日书记员  杨英男
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18718号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告丘绍波，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丘绍波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丘绍波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,271.88元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,271.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7873号 原告:宁夏西部热电有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:张毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司职员。 被告：杨志福，男，1955年3月20日出生，汉族，宁夏盐池县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 原告宁夏西部热电有限公司（以下简称西部热电公司）与被告杨志福供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西部热电公司的委托诉讼代理人朱杰，被告杨志福到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告西部热电公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的供暖费计16076.4元；2、判令被告支付逾期交费滞纳金。滞纳金标准按照《银川市城市供热条例》第四十条规定按每年欠费总额每日万分之五标准计算执行,自逾期缴纳之日起算至判决确定付款之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是银川市城市供暖企业,被告是原告的供暖用户。原告按照相关规定给被告供暖,被告自2013年至今拒绝缴纳供暖费,原告多次登门追缴,但被告仍然拒绝支付。原告认为被告拒绝缴纳供暖费的行为损害了原告的合法权益,原告依据相关规定,特诉至贵院,请求贵院依据事实和法律,支持原告的诉讼请求。 被告杨志福辩称，其是从今年才知道宁夏西部热电，其是从2015年才进入涉案房屋，冬天暖气根本烧不热，其还买了两台电暖气，当时其与物业的协商，其以前都不知道有西部热电公司，从去年开始供暖供的好，是不是后来西部热电的供暖其不知道，以前供暖公司想供就供，不供就给其掐掉。其是2014年才拿的房屋钥匙，其当时交了2012年、2013年采暖费。其母亲半夜起来冻的，其就买了两台电暖气，其家还买的温度计，连20度都达不到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的供热工程合同、服务价格登记备案证、采暖费欠费清单、催缴通知，能够相互印证，本院予以采信；2、被告提交的收据2张、收款收据、发票，无法达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月27日，原告西部热电公司与案外人宁夏新材房地产开发有限公司签订了《供热工程合同》一份，约定原告为银川市金凤区紫云华庭三期提供供热热能，供暖期限为每年11月1日至次年的3月31日，收费标准为3.8元/月/㎡。被告杨志福系XXXX小区XX号楼XXX单元XXXX室房屋的业主，房屋面积为141.02平方米。被告未交纳2013年11月1日至2019年3月31日期间采暖费16076.4元（141.02㎡×3.8元/月/㎡×30个月）。 本院认为，原告西部热电公司依照《供热工程合同》为被告杨志福位于金凤区房屋提供供热服务，原、被告之间事实上形成供用热力合同关系。原告履行了供热义务，被告应及时、足额交纳供热费用。对于原告主张支付采暖费16076.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告对原告的供热服务存在异议，不属于无故拖欠，故本院不予支持。对于被告提出2015年入住涉案房屋及供暖温度不达标的辩解意见，因其提交的证据不足以证实其主张，故对此辩解本院不予采纳；对于被告提出2014年拿钥匙时已经缴纳了2012年至2013年度的采暖费，该费用应当予以扣减的辩解意见，经查，收取该费用的主体并非本案原告，且原告对此费用并不认可，被告可另行诉讼主张权利，故对此辩解意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨志福于判决生效后十日内支付原告宁夏西部热电有限公司2013年11月1日至2019年3月31日期间的采暖费16076.4元； 二、驳回原告宁夏西部热电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元（已减半收取），由被告杨志福负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年九月十六日 书记员 杨晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14641号原告：陈海冬，女，1986年2月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：何德坤，男，1982年6月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈海冬与被告何德坤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海冬、被告何德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海冬向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付房租和押金共计1,683.3元(剩余5天房租、押金1,400元、钥匙押金50元)；2、判令被告退还电费105元；3、判令被告支付刻盘费15元；4、判令被告支付车费、误工费2,500元。(每天513元，到法院来了5次)事实与理由：2019年1月14日，原告与被告通过巴乐兔平台签署了《上海市房屋租赁合同》，约定：被告将位于上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租期为2019年1月15日至2019年7月14日止，月租金1,400元，付款方式为一月一付、付一押一。后原告向被告反应楼上隔音太差，严重影响休息，请求被告协调处理。反应多次，被告一直推脱，直到2019年3月6日，被告主动说原告可以搬走，剩余房租和押金退给原告。原告于是于2019年3月10日搬离，并拍照片为证。但原告搬离后被告一直拒不退还押金。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告何德坤辩称，不同意原告的诉请。原告3月10日搬走的。被告跟原告口头说过，允许原告搬离。如果正常搬走可以退押金给原告，但是原告住的时候把房子也损坏了，所以不同意退还押金。押金用来抵扣被告的损失。损失大概是装修费3,000元左右。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，何德坤(甲方)与陈海冬(乙方)通过巴乐兔平台签署了《房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，租期为2019年1月15日至2019年7月14日止，月租金1,400元，租赁保证金1,400元，交租方式付一押一，每个交租周期届满前7日交下一期房租。合同第五条约定，甲乙双方约定，甲方交付房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为合同第一条约定的金额。甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同附件还约定，合同生效后，乙方提前退租的，乙方应于拟解约日前30个自然日告知甲方，租赁保证金不退还，剩余租金按日退还，乙方未能在上述指定时间告知甲方，则上述款项均不予退还。乙方未恶意损坏房屋的，甲方在扣除水电网煤、清洁费相关费用后，退还上述剩余租金。合同签订后，陈海冬支付租金和租赁保证金，租金支付至2019年3月14日。为了证明何德坤同意自己搬离系争房屋并同意退还押金、剩余租金，陈海冬提供了微信聊天记录。何德坤对聊天记录的真实性予以认可。可以确认何德坤于2019年3月6日告知陈海冬可以搬离系争房屋，并退还押金、剩余租金。2019年3月10日，陈海冬搬离系争房屋，搬离时未通知何德坤对房屋进行验收，也未进行交接。为了证明陈海冬承租期间对房屋造成了损坏，何德坤提供了三组照片，分别为陈海冬承租系争房屋前巴乐兔平台的系争房屋的照片；陈海冬搬离时发给何德坤的系争房屋的照片；何德坤将系争房屋修复后的照片。为了证明修复系争房屋的事实，何德坤提供了一张发票及相关证人证言，证明自己委托王新旺修复系争房屋的事实。对于该两组证据，陈海冬发表了质证意见，认为照片难以证明自己损坏房屋，发票和证人证言也难以证明修复的事实。本院认为，本案的争议焦点在于陈海冬在使用期间是否对系争房屋造成了损坏。根据陈海冬通过微信发给何德坤的搬离时的系争房屋照片，可以看出系争房屋有较大面积的发黑现象。结合其余照片及证人证言，考虑到向出租人进行系争房屋的交接是承租人的义务，陈海冬未通知何德坤进行验房交接存在过错，本院认定陈海冬在使用系争房屋期间对系争房屋造成了损坏。虽然何德坤曾经向陈海冬表示可以退换押金和剩余租金，但并不意味着何德坤放弃了对系争房屋损坏要求陈海冬赔偿的权利，故陈海冬应该对系争房屋的损坏向何德坤承担赔偿责任。根据双方合同约定，租赁关系终止时，房屋租赁保证金可以抵充合同约定由陈海冬承担的费用。故何德坤不退还陈海冬押金和剩余租金有合理的理由。另何德坤在审理中表示，其只要不退还陈海冬相关费用，就不再要求陈海冬赔偿损失，本院予以认可，押金和剩余租金冲抵损失后，何德坤不得再向陈海冬提出系争房屋损害的赔偿责任。另关于陈海冬主张的钥匙押金、电费的损失，陈海冬未提供证据，本院不予支持。关于陈海冬主张的刻盘费、车费、误工费损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定判决如下：驳回原告陈海冬的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由原告陈海冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 亮二〇一九年九月二十九日书记员 叶文玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2769号原告：水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：黄勇，男，1985年04月13日生，汉族，系水城县农村信用合作联社米箩信用社职工。被告：王廷虎，男，1986年01月19日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：王艳，女，1978年03月12日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告王廷虎、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告王廷虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王廷虎偿还原告水城县农村信用合作联社四在农家贷款本金余额人民币50000.00元，及自2017年09月22日至2019年04月02日所欠利息8831.56元，本息合计人民币58831.56元，2019年04月02日至贷款还清之后的贷款利息由原被告双方按合同约定利率计算；2.被告王艳对上述欠款承担共同偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年09月22日被告王廷虎向原告水城县农村信用合作联社阿戛信用社借款50000元，借款期限为一年，合同约定月利率为7.7031‰，借款到期日为2018年09月21日，截止2019年04月02日被告尚欠借款本金50000元，利息8831.56元，本息合计58831.56元。上述事实有被告王廷虎向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等证据佐证，被告王艳签署有共同债务确认书，应承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王廷虎未到庭，在举证期限内未向本院提交证据或答辩状。被告王艳辩称，对原告诉请无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下2017年09月22日，原告县联社下属阿戛信用社（出借人，乙方）与被告王廷虎（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。被告王艳作为借款人亲属以委托代理人身份签名捺印，约定共同承担该合同债权债务。同日，被告王廷虎向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款50000元，借款用途为农户种植；被告王艳向原告出具共同债务确认书一份，承诺该债务系其共同债务，自愿承担连带还款责任，原告向被告王廷虎发放了贷款50000元，借款借据载明月利率为7.7031‰，借款期限为12个月，即2017年09月22日2017年09月22日至2018年09月21日止。约定逾期还款月利率为11.5546‰。之后，被告王廷虎未按约定归还原告借款本息，截止2019年04月02日，被告王廷虎尚欠原告借款本金50000元，及2017年09月22日至2019年04月02日的利息8831.56元,本息合计58831.56元。被告王艳与王廷虎系姐弟关系。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、共同债务确认书、借款借据、证明等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告王廷虎、王艳应否连带偿还尚欠原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告王廷虎、王艳签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及王艳向原告出具的共同债务确认书，均系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告王廷虎在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。被告王艳作为共同债务人，应当承担还款责任。故原告主张要求被告王廷虎、王艳连带偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王廷虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条、第二百零七条二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一百四十四条的规定，判决如下：被告王廷虎、王艳于本判决生效后十日内连带偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金50000元，利息（算至2019年04月02日）8831.56元，本息合计人民币58831.56元；2019年04月03日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率11.5546‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告王廷虎、王艳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  王庆达人民陪审员  陈传银二〇一九年九月十一日书 记 员  赵 琳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6761号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：黄琦，男，1968年08月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，、。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告黄琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年9月30日，原告以被告已经支付完毕物业费为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  安秀二〇一九年九月三十日法官助理祝文君书记员张立婧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨革革，男，1975年3月28日生，汉族，住河南省灵宝市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨革革信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杨革革经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨革革支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币48,509.18元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息1,514.06元、违约金3,255.47元、分期付款手续费1,298.37元；2.判令被告杨革革支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨革革负担。事实和理由：被告杨革革向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨革革未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨革革未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告杨革革未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨革革在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省三门峡市灵宝市五亩乡庄里村4组107号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告杨革革拖欠信用卡本金48,509.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨革革在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨革革借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金48,509.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨革革在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨革革签收与否，均视为送达。被告杨革革经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨革革应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金48,509.18元；二、被告杨革革应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,164元，减半收取计582元，由被告杨革革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1588号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人郭仕勇，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月16日被深圳市公安局取保候审，深圳市龙华区人民检察院于2019年3月13日对其重新取保候审，本院于2019年9月10日对其重新办理取保候审。辩护人罗媛、曾娴，广东鹏鼎律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1554号起诉书指控被告人郭仕勇犯危险驾驶罪一案，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员蔡桂周出庭支持公诉。被告人郭仕勇及其辩护人罗媛、曾娴到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月16日凌晨2时12分许，被告人郭仕勇饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区龙华街道和平路东环二路路口路段时，被民警查获。民警对被告人郭仕勇进行呼气式酒精检测，结果为127mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人郭仕勇血液中检出乙醇，含量为142.06mg/100ml。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有：1．书证：被告人身份材料、违法犯罪查询结果单，查获经过，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，抽血登记表，涉案车辆信息、驾驶人员信息查询表，行政起诉状、行政判决书，情况说明、证明等；2.证人林某的证言；3.被告人郭仕勇的供述和辩解；4.鉴定意见：广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.视听资料：执法现场以及办案区录像（光盘4张）。公诉机关据此认为，被告人郭仕勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。诉请本院依法惩处。被告人郭仕勇当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。被告人郭仕勇的辩护人提出，1.被告人郭仕勇犯罪情节轻微，社会危害性小；2.被告人郭仕勇认罪认罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人郭仕勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭仕勇犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭仕勇当庭悔罪，认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人郭仕勇的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭仕勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内支付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 张    丹人民陪审员 孙  丽  丹二〇一九年九月二十三日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16074号原告：袁国民，男，1964年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汪国兰，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭，上海敏诚善律师事务所律师。被告：奉贤区西渡街道南渡村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆英江，主任。委托诉讼代理人：卫金龙。原告袁国民与某某奉贤区西渡街道南渡村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告袁国民及其委托诉讼代理人汪国兰、郭旭、被告委托诉讼代理人卫金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国民向本院提出诉讼请求：1、变更原、被告于2016年9月9日签订的《协议》第1条为“双方确认占地面积4.5亩，补偿标准为每亩人民币50万元整(以下币种同)，计225万元。扣除乙方拖欠甲方的历年租金5万元，实际结算为：220万元(贰佰贰拾万元整)；2、被告支付原告房屋及土地征收补偿款90万元。事实和理由：2016年9月9日,原告与某某签署了关于原告建造的坐落于西闸公路奉浦大桥的厂房及土地的征收《协议》。近日原告才得知,原告被征收的房屋及土地的实际补偿标准远远高于《协议》约定的补偿标准,原告多次与某某协商此事无果。原告认为,被告的拆迁行为,严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告奉贤区西渡街道南渡村村民委员会辩称，双方签订的《协议》合法有效，且已履行完毕，原告的厂房系违法用地违法建筑，是“五违整治”重点对象，因原告能积极配合被告的工作，故同意按照减量化相关规定进行了奖励，奖励也是按照规定每亩30万元的标准，不存在重大误解。退一万步说，即使存在重大误解，原告现在应当主张撤销，但行使撤销权的时效为一年，已过了时效，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，包括《协议》、通知、离婚证、照片、记账凭证、支款统一凭证、银行业务回单、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张，向法庭提供被告与案外人上海申科自控电气工程有限公司的《减量化意向协议》及通知、回执各一份，被告对上述证明认为与本案无关，案外人系198地块，是正规的减量化协议，而原告是195地块，二者性质不同，不具有可比性。被告为证明其辩称向法庭提供南府(2015)35号文件，证明对原告的赔偿是按照规定，每亩奖励30万元。原告不予认可。本院认为，上述原告证据无法证明其也应当按照每亩50万进行补偿，案外人和被告之间的协议与原告无关，故对上述原告证据的证明目的不予认定；本院对被告证据真实性予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年9月9日，原告(乙方)与某某(甲方)签订《协议》一份，约定乙方厂房坐落于西闸公路奉浦大桥下，占地4.5亩，属于违法用地违法建筑，被列为“五违整治”重点对象。根据实际情况，乙方能够积极配合政府、村委会相关工作，经南渡村委会与上级政府沟通争取，同意其按照减量化相关规定进行处置。双方协商一致，签订如下协议：1、双方确认占地面积4.5亩，补偿标准为每亩30万元整，计135万元。扣除乙方拖欠甲方的历年租金5万元，实际结算为：130万元(壹佰叁拾万元整)……。2016年7月27日被告向原告发送搬离通知，请被告于2016年8月31日前搬离，现原告已经全部搬离。被告已于2016年9月13日、9月29日、10月17日分三次向原告全额支付了130万元。本院认为，首先，原告以案外人与某某签订的减量化意向协议中约定的补偿价格高为由，认为原告在签订涉案协议时存在重大误解和显失公平，本院认为依据不足。根据涉案《协议》的内容，原告厂房为违法建筑，被列为“五违整治”重点对象，该情况与案外人的减量化拆迁情况不同，二者对拆迁补偿的标准和方案有所不同是符合实际情况的，故原、被告于2016年9月9日签订的《协议》是经过协商和讨论的，是双方真实意思表示，合法有效；其次，被告与案外人达某的补偿标准也是通过协议达某的，即使原告在协商过程中存在重大误解或显示公平，原告也未提供证据证明对原告的补偿也应当变更至每亩50万元的标准，案外人的赔偿标准并不一定适用于原告。综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告袁国民的诉讼请求。案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，由原告袁国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一九年九月十八日书记员  倪晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2593号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路2号，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：连正琴，男，1971年1月25日出生，汉族，太原市珠元达贸易有限公司总经理，住太原市。被执行人：赵荣，女，1972年7月12日出生，住太原市。被执行人：武志龙，男，1965年2月15日出生，汉族，山西佑利工程塑胶贸易有限公司董事长，住太原市。被执行人:柳永峰，男，1981年10月29日出生，汉族，山西温太装饰工程有限公司总经理，住山西省太原市。被执行人:雷海峰，男，1969年10月29日出生，户籍地山西省平遥县。被执行人:陈锡忠，男，1972年11月8日出生，户籍地浙江省乐清市。被执行人：山西佑利工程塑胶贸易有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路168号，注册号140000200022467。法定代表人：武志龙，董事长。被执行人：太原市珠元达贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区半坡东街9号2幢，注册号140100200201345。法定代表人：连正琴，执行董事兼总经理。被执行人：山西温太装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路168号沙沟村，注册号140100200332780。法定代表人：柳永峰，执行董事兼总经理。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人连正琴、赵荣、武志龙、柳永峰、雷海峰、陈锡忠、山西佑利工程塑胶贸易有限公司、太原市珠元达贸易有限公司、山西温太装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初3302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人连正琴、赵荣、武志龙、柳永峰、雷海峰、陈锡忠、山西佑利工程塑胶贸易有限公司、太原市珠元达贸易有限公司、山西温太装饰工程有限公司银行存款人民币三百二十二万五千九百九十五元七角三分（包括本金二百一十六万零五百七十六元三角，利息七万九千五百三十七元八角七分，罚息七十七万二千九百三十七元一角三分，迟延履行金十四万七千八百三十七元四角三分，案件受理费二万五千七百九十八元，保全费五千元，执行费三万四千三百零九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年九月十日书记员 张志超
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初4469号原告：胡东海，男，汉族，1962年2月18日出生，户籍地广东省开平市，现住开平市，委托代理人：关伟均，是广东维盛律师事务所律师。委托代理人：吴绮慈，是广东维盛律师事务所律师。被告：陈华念，男，汉族，1977年3月8日出生，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。原告胡东海与被告陈华念租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行审理，原告胡东海的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼，被告陈华念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡东海向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金240120元;2、判决被告赔偿原告租赁物损失257004元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原、被告签订《开平市优胜脚手架租赁合同书》，被告租赁原告的扣件、马仔扎头、钢管、铁网等租赁物。合同签订，原告依约定向被告交付租赁物，其中扣件67109个、马仔扎头l500个、钢管和铁网共503.29吨。2018年3月27日，原、被告对账确认脚手架、外排栅、钢管租金930000元；2018年6月27日，双方又对账确认中空排栅租金60120元；租金合计990120元。被告仅付租金750000元，仍欠租金240120元未付。原告向被告交付扣件67109个，但被告只退回65400个，欠1709个;交付马仔扎头1500个、但被告只退回525个，欠975个；交付钢管和铁网共503.29吨、但被告只退回448.89吨，欠54.4吨。根据合同约定遗失、损坏租赁物由被告承担。被告未退还部分租赁物给原告，造成租赁物损失分别如下：1709个×6元/个＝10254元，975个×2元/个＝1950元，54.4吨×4500元/吨＝244800元，损失合计257004元。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第108条规定，及租赁合同约定的管辖，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法处理。原告胡东海向本院提交以下证据：1、开平市优胜脚手架租赁合同书1份，证明原、被告双方的租赁关系，合同约定原告向被告出租脚手架等；2、结算确认2份2页、被告拖欠租赁物清单1份1页（原告自制），证明原、被告双方确认租金共990120元；3、扣件、马仔送货统计表1份4页（原告自制）、开平市优胜脚手架厂产品送货验单29份，证明原告向被告交付租赁物扣件、马仔共68609个（其中扣件67109个、马仔1500个）；4、扣件、马仔退货统计表1份1页（原告自制）、开平市优胜脚手架厂产品送货验单12份，证明被告向原告退还租赁物扣件、马仔共65925个（其中扣件65400个、马仔525个），被告未向原告退还租赁物扣件1709个、马仔975个；5、铁管、铁网等送货统计表1份4页（原告自制）、开平市优胜脚手架厂产品送货验单37份；称重单、过磅单32份，证明原告向被告交付租赁物的情况，其中钢管、铁网共503.29吨；6、钢管、铁网退货统计表1份3页（原告自制）、开平市优胜脚手架厂产品送货验单39份；称重单、过磅单34份，证明被告向原告退还钢管、铁网448.89吨，欠钢管、铁网共54.4吨未还。被告陈华念在答辩期限内没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性本院依法予以确认。经审理查明，2017年2月16日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《开平市优胜脚手架租赁合同书》一份，其主要内容如下：阳春市松柏聚福家园租用脚手架，按建筑面积计算每平方米6.60元，按每月进度支付80%租金给甲方，余下20%租金一个月内付清。合同注明：遗失、损坏由甲方负责。落款处有出租方胡东海签名、承租方陈华年签名。2017年2月20日至2017年9月17日期间，原告向被告交付扣件609个、十字扣51870个、直扣10410个、转扣2880个、接扣1340个、马仔扎头1400个、“驳在钢丝绳马仔扎头”100个。2017年5月26日至2018年5月6日期间，被告退回原告扣件65400个、马仔525个。2017年2月20日至2017年9月19日期间，原告向被告交付铁网106.47吨、钢管396.82吨。2017年7月30日至2018年6月24日期间，被告向原告退回铁网99.85吨、钢管349.04吨。2018年3月27日，原、被告进行对账，被告确认涉案外架、脚手架等租金为930000元（含聚福家园脚手架、外排栅、钢管）；2018年6月27日，双方又对账确认聚福家园高层两个中空排栅租金为60120元；两项租金合计990120元。原告确认被告已支付租金750000元，仍欠租金240120元未付。2018年11月30日，原告胡东海向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金240120元;2、判决被告赔偿原告租赁物损失257004元;3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案是租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人向出租人支付租金的合同。原、被告签订租赁合同，且涉案的租赁物已经交付使用，此租赁合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律相关规定，本院依法予以确认。双方当事人应按法律相关规定及合同约定履行相应的权利义务。原、被告进行对账，涉案租金合计990120元。被告已支付750000元，仍欠租金240120元未付，显属违约，故原告请求被告支付此租金，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告提交的证据3中，送货验单注明的产品名称有十字扣、直扣、转扣、扣件，而在其提交的证据4中，没有十字扣、直扣、转扣、扣件之分，这些“扣”均书写为扣件，且这些送货验单均由原告提供，对于证据4中没有十字扣、直扣、转扣、扣件之分的相关诉讼风险由原告自行承担。原告没有提交相关证据证明涉案的十字扣、直扣、转扣、扣件、钢管、钢网的价值分别是多少，由原告自行承担举证不能的不利后果。另外，原、被告在合同中约定遗失、损坏租赁物由甲方（即原告）负责，此约定是双方的真实意思表示，不违反法律相关规定，是有效条款，故原告请求被告赔偿租赁物损失257004元，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告陈华念于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金240120元给原告胡东海；二、驳回原告胡东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8756.86元（已由原告胡东海预交8756.86元），由原告胡东海负担4527.14元，被告陈华念负担4229.72元。原告胡东海多预交的诉讼费4229.72元，由本院予以退回；被告陈华念应向本院补缴诉讼费4229.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  蒋玉玲人民陪审员  罗疆安二〇一九年九月三十日书 记 员  许荣俭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47544号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：娄春丽，女，一汽汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：潘燕，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：王凤池，男，1971年9月19日出生，汉族，住六益社区,身份证号×××。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告王凤池金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人娄春丽、潘燕到庭参加了诉讼。被告王凤池经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王凤池立即偿还贷款本金51127.8元，截至2019年3月4日的贷款利息1518.77元，并以51127.8元为基数，按照月利率7.9083‰的标准，支付从2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息；2、判令王凤池支付违约金8186.67元；3、判令一汽金融公司就王凤池所有的车牌号为×××、车架号为LFV3A23C5G3407311的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令王凤池承担本案的诉讼费用。被告王凤池未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽金融公司所述一致。王凤池作为借款人/抵押人与一汽金融公司作为贷款人/抵押权人签订《汽车抵押贷款合同》，约定：借款人享有充分知情权与选择权，自愿向贷款人申请汽车抵押贷款以向经销商购买车辆；根据本汽车抵押贷款合同（下称“本合同”）的约定，贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；担保人（包括抵押人、保证人）自愿为借款人提供担保；借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户;借款人未按时支付任何应付款项,则自逾期之日起至全部款项清偿之日止,借款人应就未付款项支付逾期利息,对不能按期支付的利息,按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%;借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保；借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项，属于严重违约；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；借款人严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。合同特别条款载明：贷款金额122800元，贷款期限36个月，贷款利率7.9083‰，抵押车辆车牌号×××。2016年9月14日，一汽金融公司向北京汽车贸易有限公司发放贷款106503.17元，一汽金融公司庭审中出具说明称,因借款人办理的贷款业务享受贴息政策,所以合同约定的放款金额与实际放款金额存在差异，由于贴息款是生产商直接付给经销商,根据业务操作流程,经销商最终应当将贴息款交给一汽金融公司,为减少付款路径,简化业务流程,涉案贴息款直接在一汽金融公司向对方支付的款项中抵扣。2016年9月23日，涉案车辆办理了以一汽金融公司为抵押权人的抵押登记。庭审中，一汽金融公司称王凤池自2018年2月14日开始出现逾期还款，自2018年6月14日起未再按约偿还本息。故2018年8月16日，一汽金融公司依约按照合同约定地址向王凤池发送了《归还全部贷款通知》。现一汽金融公司主张涉案所有未付款项加速到期，要求王凤池向一汽金融公司一次性偿还全部未还款项。本院认为：一汽金融公司与王凤池签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王凤池在支付部分贷款本息后，拖欠其他贷款本息未付，其行为已构成违约，一汽金融公司要求判令王凤池偿还全部未付贷款本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因合同有明确约定，本院亦予支持，但一汽金融公司主张的违约金金额计算有误，本院予以调整。关于抵押权，因王凤池已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为一汽金融公司，故在王凤池未按期还本付息的情况下，一汽金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王凤池经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院对一汽金融公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤池于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司贷款本金51127.8元及截至2019年3月4日的贷款利息1518.77元，并以51127.8元为基数，按照月利率7.9083‰的标准，支付从2019年3月5日起支付至实际清偿之日止的利息；二、被告王凤池于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金7669元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告王凤池所有的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告一汽汽车金融有限公司负担25元，由被告王凤池负担635元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年九月五日书记员  柏振芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监134号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：孙某，女,住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：贾某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告、二审上诉人）：贾某，男，住内蒙古赤峰市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：鞠某，男，住内蒙古赤峰市。再审申请人孙某因与贾某、鞠某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2526号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原二审判决认定事实不清，适用法律不当，2015年1月11日，鞠某借款，同年1月26日，孙某与鞠某离婚。2016年贾某提起诉讼，并经林西县人民法院作出判决，未支持贾某的请求，二审法院予以改判。根据婚姻法的规定，夫妻一方所负债务，第三人知道该约定的，以夫妻一方所有的财产清偿。另规定关于夫妻一方举债的，如果另一方有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，应由债务人个人承担。本案所涉债务，虽然发生在申请人的婚姻关系存续期间，但借据中写明个人资金周转，贾某明确知道该借款属于鞠某个人借据，且借款时间与离婚时间仅隔十余天，不可能用于家庭生活，申请人不应承担偿还责任，请求再审本案。被申请人贾某答辩称：借款存在两年多的时间，后双方经过核算出具的借据，再审申请人夫妻离婚系为了逃避债务，婚姻关系存续期间的债务就属于夫妻共同债务，不认可再审的事实和理由。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。针对本案，本院于2017年8月25日作出（2017）内04民终2526号民事判决书，再审申请人自认判决书出具后的当年签收上述判决。本院收到再审申请人提交再审申请书的日期系2019年6月27日，自再审申请人收到二审判决至申请再审期间，已经超出法定六个月的再审期限。故再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年九月三日书记员 庄智慧
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2408号 原告：孙延清，男，1961年9月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。 原告孙延清与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 本院审理过程中，原告孙延清未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙延清撤诉处理。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年九月十日 法官助理  郭 萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3963号罪犯江会先，女，1979年9月15日出生，汉族，小学文化，云南省威信县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年3月21日作出(2017)浙0327刑初161号刑事判决，以被告人江会先犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯江会先在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯江会先在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯江会先已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江会先在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯江会先予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十五日代书 记员  钱 佩
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执980号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：司发涛，男，汉族，生于1980年1月20日，住甘肃省永靖县。 被执行人：王普红，女，汉族，生于1984年2月11日，住甘肃省永靖县。 被执行人：未铁旦，男，汉族，生于1983年6月15日，住甘肃省永靖县。 被执行人：张平红，女，汉族，生于1983年7月10日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2142号永靖县农村信用合作联社申请司发涛、王普红、未铁旦、张平红金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月28日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  李亚男
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2597号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：夏玲，男，1969年04月23日生，汉族，住普定县，被告：杨胜琼，女，汉族，1976年4月24日生，住普定县，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告夏玲、杨胜琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙及被告夏玲到庭参加诉讼，被告杨胜琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏玲、杨胜琼偿还原告借款本金92572.97元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告夏玲向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。被告杨胜琼作为共同债务人在相关借款手续上签字。因被告不能按期还款，于2017年10月25日申请展期12个月，展期期间月利率为7.0688‰，展期逾期月利率10.6032‰，展期期满后被告仍未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告夏玲辩称：我和被告杨胜琼系夫妻关系，我们共同借款是属实的。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、扣款协议书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款100000元的事实；4、被告还款明细表，证明被告本金还款情况。被告对上述证据均无异议。被告未向本院提交证据。本院确认事实如下：二被告系夫妻关系，2016年10月27日，被告夏玲、杨胜琼向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。同日，被告夏玲为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告杨胜琼在委托代理人处签名捺印，于被告夏玲共同承担债权债务，合同约定借款金额为100000元，借款期限自2016年10月27日至2017年10月26日，借款期内月利率为6.525‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即9.7875‰，还款方式为按季结息、到期还本。合同到期后，因被告经济困难不能偿还借款，被告于2016年10月25日向原告申请展期并签署借款展期协议书，约定展期金额为100000元，展期12个月，展期至2018年10月24日，展期内月利率为7.0688‰，展期逾期月利率为10.0632‰。被告共偿还了利息7792.78元，并于2018年11月2日偿还本金4000元、于2018年12月21日偿还本金3134.43元、于2019年1月31日偿还本金292.6元，共计偿还本金7427.03元。现剩余部分被告拒不按合同约定履行还款付息的义务，故诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告夏玲、杨胜琼签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和展期协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告夏玲、杨胜琼履行了自己的义务，并向被告夏玲、杨胜琼提供了借款100000元，被告夏玲、杨胜琼应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金100000元及支付相应的利息，被告夏玲、杨胜琼在还款期限内虽还本金7427.03元，但对于其余的本金及利息未还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告夏玲、杨胜琼偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告夏玲、杨胜琼在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金92572.97元及相应利息（利息从2016年10月27日起以借款本金100000元为基数，按月利率6.525‰计算至2017年10月26日；从2017年10月27日起以借款100000元为基数，按月利率7.0688‰计算至2018年10月24日；从2018年10月25日起以借款本金100000元为基数，按月利率10.6032‰计算至2018年11月2日；从2018年11月3日起以借款本金96000元为基数按月利率10.6032‰计算至2018年12月21日；从2018年12月22日起以借款本金92865.57元为基数按月利率10.6032‰计算至2019年12月31日；从2019年1月1日起以借款本金92572.97元为基数按月利率10.6032‰计算至该款还清之日止）；二、被告在履行上述义务时一并扣除已支付利息7792.78元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏玲、杨胜琼承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇一九年九月二十四日法官助理李余书记员涂荣博
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初3763号原告：文发富，男，傣族，1981年8月17日生，登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县己衣镇罗能村委会热水塘村52号。委托诉讼代理人：李莉、胡珀，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡彭花拉丝制钉厂，住所：呈贡乌龙街道办事处三岔口社区牛头山（黑窑）。投资人：王奎奎。统一社会信用代码：91530121557759217E。原告文发富与被告呈贡彭花拉丝制钉厂提供劳务受害纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告文发富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告：后期治疗费15000元、住院伙食补助费9200元、营养费4600元、残疾赔偿金334880元、残疾辅助器具费450900元、误工费22077元、护理费9066元、被扶养人生活费118943元、鉴定费4200元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，共计：999866元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告呈贡彭花拉丝制钉厂系个人独资企业，投资人为王奎奎。被告雇佣原告为其维修机器、监督产品质量并安排原告进行其他临时性工作，以核定工作量的方式向原告发放酬劳并为原告提供宿舍供原告夫妻及女儿住宿。2019年3月9日，原告为维修机器，到存放材料的集装箱内寻找材料。在原告背身寻找材料的过程中，被告雇佣的，为被告装运货物，不具叉车操作资质的案外人李宗华驾驶叉车撞到集装箱铁门，致使铁门猛然关闭将原告的双腿夹伤。原告受伤后被送往云南骨科医院急救，但因原告伤势严重，云南骨科医院简单处理后，3月11日原告被送往云南省第二人民医院。经医治，原告左大腿截肢，右胫腓骨施内固定术。后经鉴定为六级伤残，劳动能力完全丧失，后期需行内固定物拆除术。被告作为雇主，为原告支付了医疗费用。本次事故的发生，在于被告所提供的工作环境恶劣，完全不具安全生产条件，雇佣装卸货物的叉车操作员不具叉车操作资质，在转向过程中撞上未关闭的集装箱铁门，致使背身无法发现危险的原告被意外夹伤。此次事故造成原告大腿截肢，终身需装配假肢，完全丧失劳动能力的不可逆伤害，再无法依靠打工养活自己，照顾家庭，抚养自己的女儿，身体残缺的同时精神遭受严重损害，但经多次交涉，被告始终不肯合理赔偿原告损失，为此，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。经查，原告文发富于2018年3月28日至被告呈贡彭花拉丝制钉厂工作，工作内容为从事机械维修等，双方未签订书面劳动合同。2019年3月9日，被告的另一名员工在操作叉车过程中撞到集装箱铁门，致使铁门突然关闭，导致正在维修机械的原告双腿被夹伤。庭审过程中，被告明确表示其与原告形成劳动合同关系，其对原告受伤的过程不持异议，故本院根据查明的事实认定原告受伤系工伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“……属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”根据上述法律规定，本案不属于人民法院受理民事审理范围，故应驳回原告的起诉，先行按《工伤保险条例》的规定处理。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告文发富的起诉。案件受理费6899元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年九月十六日书记员  何 凤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保706号申请人：广西汽车工业交通材料有限公司，住所地南宁市兴宁区望州南路110号。法定代表人：刘映牛。委托诉讼代理人：林籽光，广西同望律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪业花，广西同望律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：孔令键。申请人广西汽车工业交通材料有限公司与被申请人中铁十六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西汽车工业交通材料有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中铁十六局集团有限公司名下价值一千五百三十三万三千二百三十九元四角九分的财产。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一千五百三十三万三千二百三十九元四角九分，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人广西汽车工业交通材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中铁十六局集团有限公司名下价值一千五百三十三万三千二百三十九元四角九分的财产。案件申请费5000元，由申请人广西汽车工业交通材料有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年九月二十六日书记员  耿迎新
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周太福，男，1938年4月28日生，汉族，住河北省临漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周贵保（曾用名周志相），男，1965年8月19日生，汉族，住河北省临漳县。再审申请人周太福因与被申请人周贵保宅基地使用权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周太福申请再审称：原审判决认定基本事实缺乏证据证明，被申请人有宅基地使用证但拒绝向法庭提供，误导法院的正确判决；原判决认定事实的证据未经质证，不符合实际情况；原审判决适用法律错误，诉争的宅基地使用权并未发生变更或转移，仍应归申请人所有，法院应当依据具体的法律规则，而非直接引用法律原则。请依法再审，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人周太福与被申请人周贵保于2011年12月8日签订的调解协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。周贵保所建房屋及围墙均在调解协议确定的范围内，故原审对周太福要求退还宅基地的请求不予支持并无不当。综上，周太福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周太福的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月二十九日书记员  张 琳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3776号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。法定代表人：陈世勇，该行行长。被执行人廖红星,男，1965年05月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行与被执行人廖红星的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初4423号民事判决一案中，因被执行人廖红星未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖红星在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币36191元及执行费443元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终184号上诉人（原审被告）：兴国县交通公路桥梁工程有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇火车站站前东路D03房。法定代表人：谌某，执行董事。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某,女，1981年9月10日出生，居民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：宁城县铸城市政工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街东段。法定代表人：陈某，经理。被上诉人（原审被告）史某，男，1976年8月12日出生，居民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：谢某，男，1984年11月25日出生，住内蒙古自治区宁城县。上诉人兴国县交通公路桥梁工程有限公司因与被上诉人李某、宁城县铸城市政工程有限责任公司、史某、谢某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初3408号民事裁定，向本院提出上诉。兴国县交通公路桥梁工程有限公司上诉称，上诉人与本案被上诉人李某、宁城县铸城市政工程有限责任公司买卖合同涉及支付货款，应以买方住所地为合同履行地，应该将本案移送至江西省赣州市兴国县人民法院管辖。被上诉人李某、宁城县铸城市政工程有限责任公司、史某、谢某均未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷项下案由，应按照合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原审被告史某、谢某的住所地为内蒙古自治区宁城县，被上诉人李某、宁城县铸城市政工程有限责任公司作为接收货币一方，其住所地内蒙古自治区宁城县为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均为内蒙古自治区宁城县，故内蒙古自治区宁城县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇一九年九月二十日法官助理 王 秀 梅书 记 员 李  娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8752号原告：田粮毓，女，1996年7月19日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：戴斐、周菲，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭兢文，执行董事。被告：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴靖武，上海申海律师事务所律师。在本院审理原告田粮毓与被告上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告田粮毓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一九年九月三日书记员  张倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……