内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2833号原告：王凯峰，男，1957年9月10日出生，身份证号150402195709100616，汉族，赤峰第一建筑公司退休职工，住赤峰市红山区站前办事处红城松园9栋163号。委托诉讼代理人：任明月，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓杰，内蒙古百柳律师事务所实习律师。被告：袁洪生，男，1978年2月26日出生，身份证号15042519780226087X，汉族，无职业，住赤峰市克什克腾旗经棚镇永胜村马架子组。委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市向阳法律服务所法律工作者。原告王凯峰与被告袁洪生合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，2019年7月5日转为普通程序，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王凯峰及诉讼代理人任明月、王晓杰，被告袁洪生的诉讼代理人马晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凯峰向本院提出诉讼请求：1.判令袁洪生立即偿还王凯峰协议约定的个人借款549183.5元及利息，暂为20824.86元（分别以194600元为基数，利息按年利率6%自2017年6月20日起计算至本息还清时止，暂计算至2019年4月1日，利息暂为20824.86元、以354583.5元为基数，利息按年利率6%自起诉之日起计算至本息还清时止），合计570008.36元；2.判令袁洪生立即给付王凯峰垫付设备款200000元，及自2013年12月30日起按年利率6%计算开始占用王凯峰资金的利息损失直至款项还清时止，暂计算至2019年4月1日，利息暂为63090.4元，合计263090.4元，以上两项共计833098.76元；3.由袁洪生承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月，王凯峰与袁洪生投资成立赤峰联动商贸有限责任公司，2016年1月5日通过股东会议决议将公司解散，双方及其他股东在2016年4月1日签订协议书，对2015年3月31日前发生的债权债务做出约定，袁洪生未按协议书履行。一、根据协议书第二条约定“公司经营中所发生的股东向个人借款部分，投入到公司经营中，截止2015年12月份之前由甲方连本带息全部还清。”本应按协议约定由袁洪生承担的部分，袁洪生至今没有偿还。1、债权人藏庆新借款本金140000元(自2014年3月14日起按月利率1分至2017年6月20日)，王凯峰已经偿还藏庆新本息共计194600元。袁洪生不但要偿还王凯峰194600元，还应给付自2017年6月20日起占用王凯峰194600元资金的利息损失，以194600元为基数按年利率6%计算至本息还清时止，暂计算至2019年4月1日，利息为20824.86元，因此要求袁洪生给付款项合计为215424.86元。2、袁洪生还应偿还公司营业期间向王凯峰个人的借款354583.5元，及自起诉之日起按年利率6%计算占用王凯峰资金的利息损失直至款项还清时止。二、根据协议书第一条约定“公司在营业期间对所有的债权债务全部由甲方承担，乙方不承担任何费用”。袁洪生并没有按照协议约定结清公司营业期间发生的费用，袁洪生应返还王凯峰支付给内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司的拌合设备款200000元及自2013年12月30日起按年利率6%计算开始占用王凯峰200000元资金的利息损失直至款项还清时止，暂计算至2019年4月1日，利息为63090.4元，暂共计263090.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，为了维护王凯峰的合法权益，特具诉状，判如所请。袁洪生辩称，王凯峰的诉讼缺乏事实依据及法律依据，理由如下：一、王凯峰主体不适格。根据其提交的证据显示公司股东共有五人，王凯峰的诉讼是基于公司的账目，其在没有其他股东授权的情况下，个人主张公司的债务显然主体不适格。二、双方所签订的协议没有履行。通过协议书可以完全看出，公司股东共有五人，而协议书上只有四人签字，说明双方没有经过正规合法的清算，因此王凯峰所提交的协议书没有生效，不产生法律效力；至于债务是否存在，有待于双方经过清算以后再加以确定，况且王凯峰的主张是否投入到公司经营中有待确定，所以说如果本案债务存在的话，那么也应该经过所有的股东清算后加以确定。三、根据王凯峰的诉讼请求，其在第一项主张的是个人借贷，而本案王凯峰是以追偿权纠纷进行诉讼，二者并非同一法律关系。四、王凯峰与袁洪生成立联动公司的时间为2013年6月14日，注销时间为2016年1月5日，并非是未成立公司的个人合伙企业。本院经审理认定事实如下：2013年6月，王凯峰与袁洪生及案外人邢国民、刘智慧、陈树俊共同投资开办赤峰联动公司，但未进行工商注册登记，于2016年1月5日通过股东会议将公司解散。2015年4月1日，以袁洪生为甲方与王凯峰、邢国民、刘智慧及陈树俊（协议书中书写为陈术俊）为乙方签订协议，对2015年3月31日前共同合作所发生的债权债务做出约定：“一、公司在营业期间对所有的债权债务全部由甲方承担，乙方不承担任何责任。二、公司经营中所发生的股东向个人借款部分，投入到公司经营中，截止2015年12月份之前由甲方连本带息全部还清。三、公司起步股东投资部分由甲方在2015年12月份之前全部结清（乙方投资七十万元）。四、公司在经营期间所发生的人员工资部分，由甲方在6月1日前全部给予结清。五、公司在经营期间所发生的机械租赁费，由甲方在2016年之前给予结算并付清。六、公司在营业期间所发生的固定资产，实行拍卖，多少按股份均分。七、执行2015年3月31日公司财务报表内容为基准。八、上述所有款项甲方于2017年3月1日前累计支付完成。九、望甲乙双方共同信守，严格执行，此协议一经签定具有法律效力。”该协议由甲方袁洪生、乙方邢国民、王凯峰、刘智慧签名、捺印。袁洪生在联动公司2015年3月31日的会计报表逐页签字确认，但事后袁洪生未按协议履行。王凯峰于2013年12月30日代公司向内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司支付购置拌合设备尾欠款200000元、于2017年6月20日代袁洪生偿还应付臧庆新借款本息194600元，在赤峰联动公司营业期间向王凯峰个人借款354583.5元，上述款项均未予给付。另查明，由刘智慧、袁洪生、邢国民投资成立的赤峰联动商贸有限责任公司，于2013年6月14日在原赤峰市工商行政管理局红山区分局注册登记，于2016年1月5日注销。诉讼过程中，陈树俊出具证言，称其与刘智慧系夫妻关系，刘智慧在与袁洪生签订的协议书上的签名，能代表其意愿。上述事实，有王凯峰提供的协议书、联动公司2015年3月31日的会计报表、臧庆新出具的证明、内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司出具的收据、陈树俊出具的证人证言及结婚登记信息表在卷佐证，本院予以确认。本院认为,刘智慧、袁洪生、邢国民投资成立的赤峰联动商贸有限责任公司，登记的股东没有王凯峰、陈树俊，故不能认定袁洪生、王凯峰、邢国民、刘智慧、陈树俊合伙成立的未经登记的赤峰联动公司与赤峰联动商贸有限责任公司为同一公司。袁洪生、王凯峰、邢国民、刘智慧签订的解除合伙协议，陈树俊虽未签字，现明确表示予以认可，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。现王凯峰依该协议主张权利并无不妥，袁洪生的辩解理由不能成立，其未按约定履行义务，实属违约，应承担相应的责任。故王凯峰要求袁洪生给付其偿还藏庆新借款本息194600元并自2017年6月20日起按年利率6%计算至本息还清时止、偿还借款354583.5元及自起诉之日起按年利率6%计算利息至款项还清时止、返还支付给内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司的拌合设备款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据协议书约定，支付给内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司的拌合设备款200000元的利息，应自2016年1月1日起按年利率6%计算利息至款项还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告袁洪生于本判决生效后十日内给付原告王凯峰代偿款194600元及利息（以194600元为基数，自2017年6月20日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；二、被告袁洪生于本判决生效后十日内给付原告王凯峰借款354583.5元及利息（以354583.5元为基数，自2019年4月15日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；三、被告袁洪生于本判决生效后十日内给付原告王凯峰支付给内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司的拌合设备款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计算利息至款项实际清偿之日止）；四、驳回原告王凯峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12131元（王凯峰已预交），由袁洪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 静大伟人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 王凤莲 二0一九年九月十八日书 记 员 隋春宁