wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12972号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：杨铭粤，男，该公司员工。 被告：邓国祥，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告邓国祥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，被告邓国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金141683.52元及该款自2019年9月16日至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的粤Ａ×××××起亚牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告邓国祥未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况 1.合同签订及贷款发放情况：2019年4月12日，原、被告签订编号为Br-A151507000的《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》；2019年4月15日，原告发放贷款145000元； 2.借款本金：145000元； 3.借款期限：2019年4月15日至2021年4月15日； 4.借款利率：年利率12.97％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：自2019年5月15日起每月15日还款4883.31元，分36期偿还； 7.还款情况：第1期已履行，自2019年6月15日到期的第2期开始再无还款； 8.抵押物：粤Ａ×××××起亚牌小型轿车； 9.抵押登记：2019年5月20日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的粤Ａ×××××起亚牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓国祥于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金141683.52元，并支付该款自2019年9月16日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对邓国祥抵押的粤Ａ×××××起亚牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3134元，减半收取1567元，由邓国祥负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓国祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年九月二十日 书记员  邵 聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41667号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐远宏，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐远宏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告唐远宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计250,543.55元(截止至2019年8月1日的欠款本金139,952.01元、利息108,472.22元、滞纳金2,119.32元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告唐远宏在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金139,952.01元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告唐远宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐远宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金139,952.01元；二、被告唐远宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,952.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,099.04元，减半收取计1,549.52元，由被告唐远宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1358号原告：雷桂金，男，1972年11月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：张功雷，男，1984年4月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告雷桂金与被告张功雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷桂金到庭参加诉讼，被告张功雷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷桂金向本院提出诉讼请求：要求张功雷偿还借款本金10000元及自2017年4月3日起按年利率6﹪计算的利息。在诉讼过程中变更诉讼请求为，要求张功雷偿还借款本金8000元，及自2017年4月4日起按年利率6﹪计算的利息，至实际付清日止。事实和理由：2016年，雷桂金与张功雷同在凤阳县临淮关镇中家公司肥料厂上班，张功雷于2017年2月3日以周转急需，向雷桂金借款10000元，约定2017年4月3日前还清，并出具借条确认。届满后，张功雷偿还了2000元，其余未偿还，经催要，其躲避拒不偿还。张功雷未作答辩。雷桂金围绕诉讼请求，依法提交了雷桂金的身份证、张功雷2017年2月3出具的借条各一份，张功雷未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。张功雷未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽中农化工国际贸易有限公司坐落于安徽省凤阳县临淮关镇。张功雷、雷桂金当时同在该公司上班，两人因而相识。张功雷因资金困难，于2017年2月3日向雷桂金借款10000元，并出具借条一份，载明“借条今借到雷桂金人民币壹万元正（￥10000.00），于2017年4月3日前还清。身份证号码。欠款人：张功雷（签名并捺手印）2017.2.3。”在张功雷承诺的还款期限届满后，张功雷仅偿还了2000元，其余8000元经催要未果，张功雷起诉来院。本院认为，张功雷出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其向雷桂金借款10000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，因张功雷已偿还了2000元，故雷桂金要求张功雷偿还其余本金8000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利息，但约定了还款期限，债务人张功雷在约定的期限内未还款，故债权人雷桂金主张自逾期之日起按年利率6﹪计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。张功雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张功雷于本判决生效后十日内偿还原告雷桂金借款本金8000元及相应利息（2017年4月4日起，按年利率6﹪计算，至实际付清日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张功雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 睿人民陪审员  肖俊江人民陪审员  汪朝斌二〇一九年九月十二日书 记 员  王 翔附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5645号原告：卢秀云，女，1971年12月18日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：关某某，男，1971年7月9日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告:唐某某，女，1964年3月6日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告卢秀云与被告关某某、唐某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢秀云的委托诉讼代理人张贵忠，被告关某某、唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢秀云向本院提出诉讼请求：1、确认关某某将北京市平谷区×村×号楼×单元×号房屋及×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）过户给唐某某的合同无效。事实与理由：我与关某某、案外人周某某（关某某前妻）的民间借贷纠纷已经法院作出终审判决。我在申请执行过程中，发现关某某将其名下的四套房屋均在我告知其若不归还借款将向法院起诉后分别抵押或过户给了周某某的亲属，其中2套有房本的房屋抵押给了唐某某的丈夫王某1及唐某某的孩子王某2，涉案两套房屋经法院执行局调查已过户给唐某某。因此，关某某与唐某某的行为属恶意串通，损害我的合法权益，故诉至法院。关某某辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案两套房屋是小产权房。我购买涉案房屋可以优惠，故唐某某以我的名义购买的涉案两套房屋。开始是以我的名义签订的房屋买卖合同，后直接变更为了唐某某。我和唐某某之间没有签订书面合同，因为有相关的手续且已经交了房款。唐某某有个女儿和重度残疾的儿子，其买房是为了给两个孩子。涉案房屋的价款分别为两居室26万，三居室30万。唐某某以现金和转账的方式向我支付的房款。唐某某辩称，我以关某某名义购买的涉案房屋，一套给我儿子住，一套给我女儿住，双方没有签订书面协议。我家里的房屋用于存放建材了。涉案两套房屋价款共计56万，通过现金和转账方式给了关某某，现金和转账各多少记不清了，但是现金给的更多，我在家给的现金。涉案房屋一层的给我儿子住了，四层的给我女儿住了。关某某和周某某离婚后，我就把一层的房子腾出来给周某某住。周某某是亲外甥女。我没听说过原告和关某某、周某某的民间借贷纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：、关某某、周某某原系夫妻，双方于2016年10月11日办理了离婚登记手续，现关某某于2019年5月22日与他人再婚。周某某是唐某某的外甥女。2014年7月28日、8月3日，关某某与北京市平谷区金海湖镇靠山集村委会分别签订了《靠山集村自住楼协议》，约定关某某购买该村涉案两套房屋。2014年11月3日及11月4日，靠山集村委会向关某某出具了涉案两套房屋的房款收据，即256564元、303160元。关于协议更名时间，关某某在第一次开庭时表示在2014年，第二次开庭时表示更名时间在2016年或2017年，对于前后陈述不一致的问题，关某某解释为“时间过去几年了，何时变更到唐某某名下确实记不清了”；唐某某表示更名时间大约在2015年或2016年，肯定不在2017年或2018年；原告表示在其告知关某某若不归还借款将向法院起诉后关某某将涉案房屋更名给了唐某某，二被告系恶意串通，损害了卢秀云的合法权益，靠山集村委会表示更名的时间距今差不多两年左右。关于买房原因，二被告均表示为了唐某某的女儿和儿子居住，因为关某某购买涉案房屋有价格优惠，故借用了关某某的名字；原告对二被告所述不予认可。关于支付给靠山集村委会的购房款及签订购房协议的问题，关某某的陈述前后不一，开始其表示唐某某先给付的购房款，然后唐某某直接与村委会签订的购房协议，后又表示其先交的购房款，签订协议后唐某某再给其购房款。关于唐某某给付关某某购房款方式，二被告表示系现金给付36万，2015年2月2日唐某某的丈夫王某1银行转账给关某某20万，并提供了交易明细。原告主张给付大额现金不符常理，但二被告称唐某某系做建材生意的，有足够的现金。在本案审理过程中，关某某提交了其银行账户明细，该明细载明其与唐某某的丈夫王某1、女儿王某2之间有资金往来。另查，2017年4月5日，原告诉关某某、周某某民间借贷纠纷一案在本院立案，本院经审理后于2017年6月27日做出（2017）京0117民初3192号民事判决，判决关某某、周某某于本判决生效后七日内连带返还原告借款2100000元，并自2015年11月26日起按年息18%的标准支付利息至款实际付清之日止。该案件经过二审维持后于2017年10月生效。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以二被告恶意串通，损害其合法权益为由主张二被告就涉案房屋进行更名的合同行为无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第109条的规定即对恶意串通的证明标准应当达到排除合理怀疑的程度，该证明标准高于一般民事案件的证明标准。庭审中，被告的陈述包括签订购房协议、支付购房款等确实存在多处矛盾的情形，但依据被告关某某提供的银行明细，被告关某某与被告唐某某的丈夫王某1、女儿王某2确实可能存在经济往来，而原告主要从房屋变更的时间节点、房款的支付情况、二被告之间的关系等角度去推断二被告行为的效力，本院认为是不够充分的，尚无法达到排除合理怀疑的证明标准，故依据现有的证据，不能充分认定二被告之间存在恶意串通、损害原告利益的事实，对于原告的诉求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告卢秀云的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告卢秀云负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许友刚人民陪审员  刘权利人民陪审员  石和平二〇一九年九月二十八日书 记 员  刘 洁
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2304号之二 申请执行人：程明健，男，1966年5月8日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；住广东省阳江市江城区。 委托代理人：许万祥，广东迅恒律师事务所律师。 委托代理人：古智文，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：张洪潮，男，1964年3月1日生，汉族，住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人程明健与被执行人张洪潮民间借贷纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4646号民事判决及阳江市中级人民法院作出的（2019）粤17民终336号民事判决，责令被执行人张洪潮偿还透支款本金21180元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人张洪潮名下有银行存款，本案轮候冻结。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  林小银
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2846号罪犯展发展，男，1984年1月15日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2012年6月26日作出（2012）温乐少刑初字第336号刑事判决，以被告人展发展犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人展发展退赔赃款人民币100元，返还被害人。宣判后，被告人展发展不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）浙温刑终字第750号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年9月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯展发展在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯展发展在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯展发展已退缴赃款人民币100元，已缴纳罚金人民币5000元。另查明，罪犯展发展系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯展发展在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯展发展减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月28日起至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月九日代书 记员  姚 晖
1贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1213号原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，公司住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。统一社会信用代码：915204007854646133。法定代表人：田锦明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余鹏程，男，1990年4月26日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系该公司风险部工作人员员工，代理权限为特别授权。被告：王检，男，1990年1月22日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：陆小艾，女，1988年6月2日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司（下称：农村商业银行）与被告王检、陆小艾金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行诉讼代理人余鹏程到庭参加诉讼。被告王检、陆小艾经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款余额50000元并支付至2017年3月20日起至2019年6月20日的利息16720.36元（自2017年4月20日起至2018年4月19日止的月利率按8.9584‰计算；2018年4月20日起至借款还清之日止按合同约定的逾期月利率13.4780‰计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，二被告共同向原告提出借款申请并于同日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，双方约定借款金额为50000元，用于建基站，借款期限为1年（2016年4月21日至2017年4月20日），双方对期内月利率和逾期利率均作约定。合同签订当日，原告即依约向被告发放了贷款。贷款到期后，由于资金周转困难二被告遂于2017年4月20日向原告申请展期，并双方签订《借款展期协议》，展期期限为12个月，即2017年4月20日至2018年4月19日，展期期间内贷款月利率为8.9854‰，罚息为月利率为13.478‰。借款到期后，二被告未履行合同约定的归还借款本息义务，尚欠二被告除未偿还借款本金50000元外，及2017年3月20日至今的利息和罚息。尚欠2017年4月20日起至2018年4月19日止的利息未偿还。经原告多次催收，二被告仍未按约履行，故特起诉提出上述诉求。被告王检、陆小艾未作答辩。原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交如下证据，即：1..农村商业银行营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格；2.二被告的身份证、户口簿、结婚证，用于证明二被告系夫妻关系及均具有本案的诉讼主体资格；3、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借据，用于证明二被告于2016年4月21日向原告借款50000元和双方约定还款期限、利率的事实；4.展期申请书、展期协议、展期借款借据，用于证明二被告因资金周转困难向原告申请展期和双方约定的展期时间及展期期间利率的事实；5.利息计算明细表，用于证明二被告自至2018年4月19日止，尚欠原告借款50000元及利率16720.36元。经查，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，二被告共同向原告提出借款申请并于同日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，双方约定借款金额为50000元，用于建基站，借款期限为1年（2016年4月21日至2017年4月20日），双方对期内月利率和逾期利率均作约定。合同签订当日，原告即依约向被告发放了贷款。贷款到期后，由于资金周转困难,二被告遂于2017年4月20日向原告申请展期，并双方签订《借款展期协议》，展期期限为12个月，即2017年4月20日至2018年4月19日，展期期间内贷款月利率为8.9854‰，罚息为月利率为13.478‰。二被告除未偿还本金50000元外，尚欠2017年4月20日起至2018年4月19日止的利息未偿今的利息和罚息还。同时查明，原、二被告系夫妻关系。本案争议的焦点为：原告提起二被告所欠的本金数额、和利息的如何计算是否符合法律规定。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告已依约向被告发放贷款50000元，被告就应当按照合同的约定向原告履行还本付息的义务，现贷借款期限已屇满，二被告尚有借款50000元及利息16720.36元未按约定偿还，该行为已构成违约，原告提出的诉求有事实和法律依据，本院应以予以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，是对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，应视为无证据提交和对原告的诉求无异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王检、陆小艾于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应的利息（利息计算方式：自2017年4月20日起至2018年4月19日止的利息以50000元为基数，按月利率按8.9584‰计算，；2018年4月20日起至还清之日止按逾期月利率13.478‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取734元，由被告王检、陆小艾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉至本判决生效后，义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦礼祥二〇一九年十九月九十一日法官助理王霞书记员吴腾飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18829号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告许杰，男，1989年11月15日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,427.79元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,427.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10112号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京京饰美建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：杨义珍，该公司经理。原告姜亦君与被告北京京饰美建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华
本溪市南芬区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0505行初8号 原告：董长君，男，汉族，本溪市人，住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：王圣君，系本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：金海鸥，系本溪市明山区。 被告：本溪市公安局溪钢分局南芬露天矿治安派出所。住所地本溪市南芬区。 负责人：赵铁仁，系该所所长。 委托诉讼代理人：石峰，男，汉族，本溪市人，住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：孙立夫，男，汉族，本溪市人，住本溪市平山区。 第三人：李贵刚，男，汉族，本溪市人，住本溪市南芬区。 原告董长君与被告本溪市公安局溪钢分局南芬露天矿治安派出所、第三人李贵刚不服治安管理处罚一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告董长君及其委托诉讼代理人王圣君、金海鸥，被告本溪市公安局溪钢分局南芬露天矿治安派出所的委托诉讼代理人石峰、孙立夫，第三人李贵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、被告程序违法。公安派出所是公安机关派出机构，非经法律、法规的授权，不具有独立的行政处罚主体资格。依据《治安管理处罚法》治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，公安派出所无权实施处罚决定。二、行政处罚决定认定事实不清。被告于2018年12月12日作出行政处罚决定书给予原告罚款五百元的行政处罚。被告作出的“本公溪（治）行罚决字﹝2018﹞58号”行政处罚决定书认定的事实不存在，原告并没有与李贵刚撕扯，李贵刚的手伤也不是原告所为，医院已经诊断其手伤是陈旧性骨折，且李贵刚本人与其证人的陈述笔录不一致。原告与同事只是打闹，并没有违反《治安管理处罚条例》。综上，一、请求人民法院依法撤销本溪市公安局溪钢分局南芬露天矿治安派出所作出的本公溪（治）行罚决字﹝2018﹞58号《行政处罚决定书》；二、由被告承担本案诉讼费。 被告本溪市公安局溪钢分局南芬露天矿治安派出所辩称，2018年6月29日下午14时15分许，在本钢南芬露天矿车间通勤客车站，原告董长君与工友李贵刚即本案第三人在等车时因玩笑发生口角后撕扯在一起。撕扯过后李贵刚手部不适到医院就医，医院诊断意见为：右手第一掌骨远端闭合性骨折，右尺骨茎陈旧性骨折。在整个案件办理中，被告认真询问了当事人及现场目击证人，且原告在询问笔录中也认可了对李贵刚身体造成的伤害，同时有证人证言及医院诊断和法医鉴定结果在卷佐证。被告索取证据确实充分，裁量处罚确实恰当，办理程序符合法律规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以治安罚款五百元的处罚并无不妥，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李贵刚述称，原告扰乱社会治安，违反治安管理处罚法，被告有权对原告进行行政处罚，对被告的处罚没有意见，并且我认为公安机关对原告的处罚过轻，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月29日下午14时15分许，在本钢南芬露天矿运岩车间通勤客车站，原告董长君与工友李贵刚即本案第三人在等待通勤客车时因玩笑发生口角，继而原告董长君用石头击打第三人李贵刚。被告本溪市公安局溪钢分局南芬露天矿治安派出所于2018年12月12日作出本公溪（治）行罚决字﹝2018﹞58号行政处罚决定书，给予原告董长君罚款五百元的行政处罚。在诉讼过程中，原告向本院递交申请，请求本院依法调取李贵刚在本钢总医院的住院病历，以证明李贵刚在此纠纷发生前曾因手部骨折治疗，经本院到本钢总医院调取，无此病历，并将此结果告知了原告；另外原告还申请对李贵刚所受之伤与原告的行为是否存在因果关系进行鉴定，由于此项请求非行政法规范的范畴，此项申请本院不予支持。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及公安机关对董长君、李贵刚、丛海滋等人询问笔录，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院组织双方当事人进行了证据交换，并经庭审质证，本院审查可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，故被告本溪市公安局溪钢分局南芬露天矿治安派出所享有本案被诉行政行为的法定职权。 原告董长君对第三人李贵刚施以殴打的行为侵害了第三人李贵刚的身体权，扰乱了社会治安秩序，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，给予原告董长君罚款五百元的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董长君的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  孙书武 人民陪审员  段立超 人民陪审员  石道明 二〇一九年九月十九日 书 记 员  安 欣 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7607号 原告：成都鼎汇物流有限公司。 法定代表人：杨慧。 被告：张渊。 委托代理人：敬建民。 本院在审理原告成都鼎汇物流有限公司与被告张渊劳动争议纠纷一案中，原告成都鼎汇物流有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都鼎汇物流有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都鼎汇物流有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都鼎汇物流有限公司负担。 此页无正文 审判员  陈克刚 二０一九年九月二日 书记员  王 洁
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执236号 申请执行人：石河子炮台农场制砖一厂，住石河子炮台镇。 法定代表人：马成霖，该厂厂长。 被执行人：胡邦生，男，住一二一团。 本院在执行申请执行人石河子炮台农场制砖一厂与被执行人胡邦生买卖合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2018年8月1日作出的（2018）兵0801民初333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石河子炮台农场制砖一厂于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额151694元，申请执行费2175元，合计153869元，被执行人胡邦生均未履行。 在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询了被执行人胡邦生名下银行存款情况、车辆登记情况、不动产产权情况、互联网银行存款情况、证券交易信息、工商登记信息。传统查控查询了被执行人胡邦生名下在石河子市房屋产权交易中心房产登记情况。未发现被执行人胡邦生名下有可供执行财产。双方当事人达成执行和解，上述情况已向申请执行人石河子炮台农场制砖一厂告知，申请人石河子炮台农场制砖一厂表示理解，申请人撤销强制执行，经本院审查，申请执行人石河子炮台农场制砖一厂撤销对本案执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人石河子炮台农场制砖一厂同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执236号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月十七日 书记员  孙思波
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15467号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋密优，女，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋密优信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告蒋密优经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋密优归还原告信用卡透支款146,116.11元(其中本金124,826.89元、利息21,161.22元、手续费128元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告蒋密优偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：145,988.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蒋密优承担。事实和理由：被告蒋密优在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款146,116.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年4月2日至2019年5月17日总计归还原告欠款2,518元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告蒋密优归还原告信用卡透支款143,598.11元(其中本金122,308.89元、利息21,161.22元、手续费128元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告蒋密优偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：143,470.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蒋密优承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告蒋密优未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蒋密优持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋密优应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金122,308.89元；二、被告蒋密优应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,222.32元，由被告蒋密优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2923号原告：唐俊红，女，1983年10月25日生，汉族。委托代理人：张小峰，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被告：张军锋，男，1979年8月12日生，汉族。原告唐俊红诉被告张军锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告唐俊红的委托代理人张小峰到庭参加诉讼，被告张军锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐俊红诉称：2018年2月24日被告因急需用钱，向原告借信用卡三张（额度为22万元），被告消费后未能如期还款，2018年7月1日经原被告对账，被告共欠原告124500元，被告承诺7月2日还4500元，以后每周还5000元，被告还了4500元后，再没兑现其承诺。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金120000元并支付利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告张军锋未作答辩。综合原告提供的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告原系同事关系。被告多次借原告信用卡进行消费，2018年2月24日，被告张军锋向原告出具借条2张，借条（一）载明：“借条今借到唐俊红光大银行信用卡一张肆万捌仟元（48000）张军锋2018.2.24日押金贰仟元于3.20日归还超期押金不要接受任何处罚”。借条（二）载明：“借条今借到唐俊红浦发信用卡、平安信用卡（5508）两张共计额度为172000元整，壹拾柒万贰仟元整（按时还款保证不逾期）（逾期接受任何处罚）张军锋2018.2.24日”。2018年7月1日，经原、被告对账，被告尚欠原告124500元信用卡刷卡消费未还。被告向原告出具还款计划1份，内容为：“还款计划本人截止到2018.7.120:10还欠唐俊红信用卡124500元（壹拾贰万肆仟伍佰元）本人明天还款肆仟伍佰元整（4500.00）下午18:30之前到账，以后每周还伍仟元整（5000.00）如有违约接受处罚张军锋2018.7.1”。被告于2018年7月2日偿还原告4500元，但此后再未偿还过借款，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应予以保护。被告借用原告信用卡刷卡消费后,未及时归还,未归还款项应为被告向原告的借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方算账后，明确被告未归还金额为124500元，被告未按还款计划全面履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任，故对原告要求被告偿还欠款120000元的诉请本院予以支持。原告诉请利息按照银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告张军峰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告张军锋于本判决生效之日起十日内返还原告唐俊红120000元并支付利息（利息自2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决指定的履行期间届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  杨剑君二〇一九年九月三十日书 记 员  申璐阁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60113号原告:杨某1，男，1971年6月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：渠红英，北京恒圣（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯红峰，北京恒圣律师事务所律师。被告：杨某2，男，1968年10月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：王某，男，1970年2月6日出生，无业，现住北京市东城区。原告杨某1（以下称原告）与被告杨某2、被告王某（以下合称二被告，分别称姓名）继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人渠红英到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令杨某某名下坐落于北京市朝阳区黄杉木店路186号富华家园2号楼xxx号（京房权证朝私03字第XXXX号）的房产一套、存款111000余元全部归原告所有。事实和理由：原告与二被告均系被继承人杨某某的子女，母亲杨某某于2019年1月29日死亡，留有遗产坐落于北京市朝阳区黄杉木店路186号富华家园2号楼xxx号的房产一套，存款111000余元。死亡前未立遗嘱。现二被告同意遗产归原告所有，故诉至法院。杨某2未到庭，亦未提交书面答辩状。王某未到庭，亦未提交书面答辩状。王某经本院合法传唤未按时出庭应诉，但其曾到庭表示放弃继承杨某某的遗产。本院经审理，对当事人双方没有争议的事实确认如下：被继承人杨某某与王某某系夫妻关系，二人均为再婚，婚后未共同生育子女。再婚前，杨某某育有二子杨某2、杨某1；王某某育有一子王某。王某某于2014年10月31日去世，杨某某于2019年1月29日去世。原告称杨某某的父亲杨某、母亲孟某某均已先于杨某某去世。杨某某生前未订立遗嘱。位于北京市朝阳区黄杉木店路186号富华家园2号楼xxx号房屋（以下简称富华家园xxx号）登记在杨某某名下。杨某某名下中国建设银行账号×××的账户，截至2019年1月31日的余额为1004.36元；中国建设银行账号×××的整存整取储蓄存单，2018年3月1日存入110000元，存期三年，2021年3月1日的到期利息为11797.5元；北京银行账号×××的账户（基本医疗保险），截至2019年9月10日的余额为1537.25元。原告称杨某2同意遗产归原告所有，提交杨某2于2019年5月10日签署的《说明》。庭审中，经本院电话联系，杨某2表示放弃继承杨某某的遗产，并认可《说明》的真实性。本院认为，被继承人生前未立遗嘱的，适用法定继承。本案中，杨某某生前未立遗嘱，名下华富家园xxx号房屋及银行存款，按照法定继承方式进行分割。原告、二被告作为第一顺序的继承人，对杨某某的遗产享有继承权。现二被告均表示放弃对杨某某遗产的继承，本院不持异议。据此，本院认定杨某某名下华富家园xxx号房屋、中国建设银行账号×××、×××账户存款和利息、北京银行账号×××账户的存款和利息由原告继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被继承人杨某某名下坐落于北京市朝阳区黄杉木店路186号富华家园2号楼xxx号房屋由原告杨某1继承；二、被继承人杨某某在中国建设银行账号为×××账户、×××账户内存款和利息由原告杨某1继承；三、被继承人杨某某在北京银行账号×××账户内存款和利息由原告杨某1继承。本诉案件受理费11400元，由原告杨某1负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇一九年九月二十九日书记员 赵玮佳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11321号 原告：李学守，男，1968年10月5日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：郑杰，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：项凤琴，女，1974年12月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告李学守与被告项凤琴民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告项凤琴立即偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年7月15日起按每月1410元计算，暂算至2019年8月15日为35250元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告李学守的委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告项凤琴经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告项凤琴立即偿还原告借款本金30000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月15日，被告项凤琴因需向原告李学守借款人民币30000元，并出具借条一份交由原告收执。借条下方注明：因李学守这三万元是从手机（达飞云贷）上借的，利息每个月为1410元，一直利息由项凤琴责任。据原告陈述，被告曾偿还利息8000元，剩余借款本息至今年尚未偿还。 本院认为，借条是证明当事人之间民间借贷关系的重要凭证，除非有充分的证据足以推翻借条载明的内容，轻易不否认借条的证明力。被告项凤琴对其签名出具的借条应当承担偿还的责任，但鉴于借条下方备注的内容系由原告书写在借款人落款处的下方，未经被告项凤琴签字确认，故对该部分关于利息约定的备注内容真实性无法确定，本院不予支持。原告自认被告已偿还8000元，对被告有利，本院予以确认，原告主张该8000元系用于支付利息，依据不足，本院不予支持，该部分的款项作为本金予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项凤琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告李学守借款本金22000元； 二、驳回原告李学守的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告李学守负担100元，被告项凤琴负担175元（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费1431元，于本判决生效后退回1331元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一九年九月二十日 法官助理薛晨阳 代书记员 陈飞鸿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6445号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：皮妮娜，女，1973年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人皮妮娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8171号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金61425.64元，分期手续费及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月十一日 书记员 李远威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：严婷，女，1988年9月29日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告严婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,872.55元(截止至2019年5月10日，欠款本金53,555.06元、利息6,118.33元、滞纳金等其他费用12,199.16元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告严婷在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金53,555.06元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告严婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金53,555.06元；二、被告严婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,555.06元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138.88元，减半收取计569.44元，由被告严婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执164号 申请执行人张玉兰，女，1970年2月9日出生汉族，住河南省上蔡县。 被执行人刘永胜，男，1966年8月4日出生汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人张玉兰与被执行人刘永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13392号民事判决书已于2018年12月24日发生法律效力。申请执行人于2019年01月04日向本院申请执行，要求被执行人刘永胜向申请执行人偿付案款63754.47元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托安徽省霍邱县人民法院代为走访对被执行人的户籍所在地，了解被执行人名下的财产线索。现查明：一、被执行人刘永胜名下其他金融机构账户以及其他被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘永胜名下无不动产登记信息。三、被执行人刘永胜名下无车辆登记信息。四、被执行人刘永胜名下无工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、等材料在案佐证。 因被执行人刘永胜违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘永胜发出限制消费令，并将被执行人刘永胜纳入失信被执行人名单。目前被执行人刘永胜名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，本院依法向申请执行人发出执行程序终结预通知书，在规定期限内申请执行人未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人刘永胜继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人刘永胜负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执164号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人刘永胜有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  薛箴言 审  判  员  金秀哲 审  判  员  吴国豪 二〇一九年九月二十三日 （代）书记员  池瑞杰
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4678号原告:张宣生，男，1986年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：赵路玲，女，1984年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告赵路玲与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告赵路玲的申请本院依法追加张宣生为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宣生、赵路玲的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宣生、赵路玲向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼2-13-4号房屋一套，总价款为481859.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月19日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告张宣生、赵路玲燃气初装费2550.00元；二、驳回原告张宣生、赵路玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12317号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都桂祥餐饮管理有限公司，住所地成都高新西区西区大道1808号。 法定代表人：吴庆彤，总经理。 委托诉讼代理人：李庶，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市成华区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都桂祥餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，并表示不再在交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  陶丽梅 人民陪审员  王少松 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 苗
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4058号原告：丁剑，男，1977年11月25日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。被告：陆国昌，男，1959年9月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告丁剑诉被告陆国昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告丁剑到庭参加了诉讼；被告陆国昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告丁剑向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款70,000元及期间产生的利息。事实和理由：原、被告经双方朋友朱骏介绍相识。2018年5月16日、2018年9月27日及2018年11月16日，被告三次向原告分别借款30,000元、30,000元、10,000元，共计70,000元。原告以现金与转账的方式借款给被告，被告于第一次及第二次借款后出具二份借条，第三次借款因数额较少，故未出具借条。至期后，被告未归还借款。原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条二份、中国工商银行转账凭证二份(其中一份上书写了借条)，中国工商银行户名为丁剑的借记卡账户历史明细清单二份，以证明被告向原告三次借款的事实。被告陆国昌未出庭应诉，也未提供答辩状及相关证据材料。经审理查明：2018年5月16日，被告陆国昌向原告丁剑借款30,000元，原告以现金方式交付被告，被告出具借条一份。借条写明：今借到丁剑人民币参万元正(30,000元)。借款日期2018年5月16日。还款日期2018年6月16日；2018年9月27日被告陆国昌又向原告丁剑借款30,000元，原告通过中国工商银行转账给被告账户，并在银行凭证上出具借条一份，言明：今借到丁剑人民币3万正，用途家庭开支，还款日期2018年12月31日；2018年11月16日原告再次向被告转账10,000元，并在转账摘要中注明“借款”，被告未出具借条。借款到期后，被告未归还，故原告向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款60,000元有原告的转账凭证及被告出具的借条等证据加以佐证，故原告请求被告归还，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求归还2018年11月16日借款10,000元的诉请，被告虽未出具借条，但有转账事实发生，且转账凭证注明为借款，故认定双方借贷成立，本院亦以支持。关于原告主张的逾期利息，因原、被告双方未约定借期利息，亦未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，逾期利息可按年利率6%计算。现原告主张自2019年5月10日始计算逾期利息，亦于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆国昌于本判决生效之日起十日内归还原告丁剑借款70,000元。二、被告陆国昌于本判决生效之日起十日内给付原告丁剑逾期利息(以本金70,000元计算，并按利率6%支付自2019年5月10日起至实际支付日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,550元，由被告陆国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈丽平人民陪审员  陈维祥人民陪审员  杨 金二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执78号之十一   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行。统一社会信用代码：916540039304950112。住所地:新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安某某，该分行副行长。   被执行人：胡某某，女，汉族，1967年8月13日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团。   被执行人：邢某某，女，汉族，1992年1月23日出生，新疆生产建设兵团第七师一二四团无业人员，住奎屯市。   被执行人：左某某，男，汉族，1986年6月15日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团无业人员，住该团。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人胡某某、邢某某、左某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡某某、邢某某、左某某主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执78号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审  判员   庞  鑫   二〇一九年九月二十四日   书记员   李  宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张强，男，1966年5月24日出生，土家族，户籍地贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计51,974.93元(截止至2019年8月1日，欠款本金42,461.34元，利息5,477.91元，及其他费用4,035.68元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张强始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计51,974.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金42,461.34元；二、被告张强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,461.34元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861.53元，减半收取计430.77元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王琼，女，1963年4月17日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王琼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,143.25元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,841.87元，利息3,080.76元，及其他费用23,220.62元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王琼始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计76,143.25元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,841.87元；二、被告王琼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,841.87元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.05元，减半收取计523.03元，由被告王琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18751号上诉人（原审原告）：希盟（中国）科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道金辉路14号深圳市生物医药创新产业园区10号楼702,统一社会信用代码913206006657841882。法定代表人：YANGJIONG，系该公司总裁。被上诉人（原审被告）：王志涛，男，1981年2月23日出生，户籍地址河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王刚，安徽徽瀚律师事务所律师。上诉人希盟（中国）科技有限公司（以下简称希盟公司）因与被上诉人王志涛劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1796号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。希盟公司一审诉讼请求：一、希盟公司无需支付王志涛违法解除劳动合同赔偿金115000元；二、本案诉讼费用由王志涛承担。一审判决：一、希盟公司于本判决生效之日起十日内支付王志涛违法解除劳动合同赔偿金115000元。二、希盟公司于本判决生效之日起十日内支付王志涛2018年3月1日至2018年3月31日期间的工资11500元。三、希盟公司于本判决生效之日起十日内向王志涛出具解除劳动合同证明。四、驳回希盟公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由希盟公司负担。希盟公司上诉请求：一、撤销深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1796号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求；二、本案诉讼费及其他费用由王志涛承担。王志涛答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持，驳回上诉。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,王志涛与希盟公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于是否违法解除劳动合同的问题，希盟公司主张王志涛去外地西安培训是因为新产品、新系统需要，因王志涛不按期参加培训，视为旷工，希盟公司系依法解除与王志涛的劳动合同。王志涛不予认可，认为希盟公司安排王志涛去外地西安培训系擅自调离其工作地点，双方协商期间不属于旷工。本院认为，希盟公司主张其安排王志涛去外地西安培训是基于公司新产品、新系统需要，但并没有提供相关证据予以证明，且王志涛被通知去外地参加培训提出异议及咨询相关问题时，希盟公司亦没有给予明确回复，结合希盟公司在电子邮件中明确以王志涛在北京的业务无进展为由通知王志涛去西安培训半年的事实，原审认为王志涛持有异议未按希盟公司要求前往西安培训，属事出有因，认定希盟公司据此以旷工为由解除王志涛的劳动合同，为非法解除，应向王志涛支付违法解除劳动合同赔偿金115000元，有事实和法律依据，本院予以维持。另，仲裁裁决希盟公司支付王志涛2018年3月1日至2018年3月31日期间工资11500元，希盟公司未对此项裁决提出上诉，视为认可该支付款项，原审据此作出相应判决，并无不当。综上，上诉人希盟（中国）科技有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人希盟（中国）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年九月十日书记员 李紫娟（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3552号被执行杨小飞，男，1991年11月15日出生于乌鲁木齐县，居民身份证号：×××，回族，大学本科文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区，户籍所在地：乌鲁木齐市达坂城区。申请执行人张丽娟，女，1981年5月14日出生，住本市，户籍所在地本市。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初93号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第六十四之规定,裁定如下:责令被执行人杨小飞向申请执行人张丽娟退赔人民币5000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  王振国二〇一九年九月三十日书记员  于 灏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17203号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陆志强，男，1987年5月6日出生，壮族，住广西大新县堪圩乡明仕村弄斗屯46号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陆志强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陆志强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金37,333.44元(1,166.67元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁绅宝2015款1.5L手动精英型汽车一辆(车架号LNBSCUAH6GR805490)，融资总额42,000元，租赁期限为36个月，每月租金1,166.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年1月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,335元，其中所涉被告融资款为34,330(已扣除GPS费用2,000元和贴息5,670元，合计扣除7,670元)。2017年2月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,333.44元；二、被告陆志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告陆志强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16886号原告：刘桂人，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告刘桂人与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告的共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月24日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币8,689元。五、税后季保底经营收益：24,784.60元。六、支付期限：自2011年1月1日起按季度，于该季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月24日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求为：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)99,138.40元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度以24,784.60元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度以24,784.60的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度以24,784.60元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度以24,784.60元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、请求判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，第二被告承担保证责任；4、案件受理费由两被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同、民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉请。两被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂人2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益99,138.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂人逾期付款违约金(2018年第四季度以24,784.60元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度以24,784.60元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度以24,784.60元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度以24,784.60元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,278.46元，减半收取计1,139.23元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年九月二十六日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终7324号上诉人（原审被告）：南京同曦假日百货有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区胜太东路A-8幢。法定代表人：陈广川，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙迎春，男，1974年4月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人南京同曦假日百货有限责任公司因与被上诉人孙迎春房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京同曦假日百货有限责任公司未足额缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍未足额缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京同曦假日百货有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一九年九月十一日书记员  滕文欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保501号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托代理人：王重，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人：梁建坤，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人：许宁，男，汉族，1981年08月14日出生，住址北京市昌平区。申请人中信银行股份有限公司北京分行于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人许宁名下价值2173422.06元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许宁名下价值2173422.06元的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张园园二〇一九年九月五日书记员  邸碧莹
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1283民初1774号 原告：李振全，男，1948年8月16日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被告：蒙华，女，1956年9月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被告：李春雨，女，1980年6月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告李振全与被告蒙华、李春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振全到庭参加诉讼，被告蒙华、李春雨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振全向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付借款70000.00元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告李振全与被告蒙华系邻居关系，被告蒙华与李春雨（又名李瑞冰）系母女关系。2018年6月25日，二被告以家庭生活用款为由向原告借款70000.00元。二被告为原告出具借据，约定借款期限一个月。到期后，原告向二被告索要借款，被告蒙华承诺于2018年11月15日偿还借款，并在借据中书写还款日期为2018年11月15日。到期后，二被告未给付。 被告蒙华、李春雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李振全与被告蒙华系邻居关系，被告蒙华与李春雨（又名李瑞冰）系母女关系。2018年6月25日，二被告向原告借款70000.00元，并由二被告出具借据。原告向二被告索要借款，被告蒙华在借据中书写还款日期为2018年11月15日。到期后，二被告未给付。 原告李振全为证明以上事实，向本院提交如下证据：一、借据1份，用以证明：二被告向原告借款70000.00元的事实；二、证人李某当庭证言，用以证明：被告蒙华在原告处借款70000.00元，蒙华的女儿李春雨又名李瑞冰的事实。被告蒙华、李春雨放弃质证权利，但以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，证据间可相互印证，对以上证据予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙华、李春雨向原告李振全借款70000.00元的事实清楚。原告李振全履行了出借义务，二被告未按约定还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。故对原告要求二被告给付借款70000.00元的诉请，应予支持。 综上所述，原告的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒙华、李春雨于本判决发生法律效力后立即给付原告李振全借款70000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元、公告费560.00元，由被告蒙华、李春雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  洪有顺 人民陪审员  杨 悦 人民陪审员  李建业 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李春爽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16033号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王春玲，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王春玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王春玲经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春玲归还原告信用卡透支款352,666.26元(其中本金297,612.76元、利息45,213.50元、手续费9,840元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告王春玲偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：342,826.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王春玲承担。事实和理由：被告王春玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款352,666.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王春玲未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王春玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金297,612.76元；二、被告王春玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,589.99元，由被告王春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执2031号 叶旭： 申请执行人应毅于2019年09月02日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民特457号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币60000元及利息，被执行人为叶旭。在本院执行过程中，被执行人叶旭已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执2031号案予以结案。 二〇一九年九月四日
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初1281号原告：吴蕾，男，1976年9月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：汪金财、汪烨，江西立凭律师事务所律师。被告：张兴，男，1960年9月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：王志明、邵凯，江西乐安律师事务所律师。第三人：毛羽友，男，1954年10月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院审理原告吴蕾与被告张兴、第三人毛羽友物权确认纠纷一案过程中，原告吴蕾于2019年9月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告吴蕾的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴蕾撤回起诉。案件受理费人民币493元，退还原告吴蕾人民币493元。审判员  祝文锋二〇一九年九月三十日书记员  龚丽梅