云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初2360号原告：腾冲雅居乐旅游置业有限公司运动旅游分公司。住所：腾冲市曲石镇原乡大道大龙井古镇。统一社会信用代码：91530500316245362A。法定代表人吕健，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡燕飞，男，1981年5月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，（未到庭）被告：许薇，女，1968年8月13日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，（未到庭）二被告委托诉讼代理人：李云钢，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司运动旅游分公司与被告蔡燕飞、许薇合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司运动旅游分公司委托诉讼代理人杨荣钦，被告蔡燕飞、许薇委托诉讼代理人李云钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付7月、8月房款6116元；2、依法判令二被告向原告支付合同约定房款人民币709184元及资金占用费（按中国人民银行同期贷款年利率5%）计算；3、判令二被告承担本案律师代理费人民币15000元、10%风险代理费及本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡燕飞、许薇系云南天泽国际旅行社有限公司（以下简称天泽公司）股东，公司清算人。该公司系经营国内外旅游业务的企业法人。天泽公司因经营业务需要向原告发出订房协议的要约邀请，经双方多次协商后，达成了一致意见，天泽公司于2018年1月4日在《订房协议书》上签字，原告于2018年2月8日在协议上签字盖章。天泽公司通过案外人向原告交付了合同保证金100000元。《订房协议书》对双方的权利义务、酒店的房价、房价的结算方式及订房量不足时的弥补方式等作出了约定。为便于管理及有效地工作，天泽公司及原告相关人员专门建立微信群。2018年4月11日，天泽公司与原告签订了《订房协议书补充协议》，该《订房协议书补充协议》第一条第四项作出了新的约定，即由原约定的订房量为5400间调整为4200间，从季度结算调整为年结算。同时并对房价进行每间上调20元等方面作出了新的约定。协议履行过程中，天泽公司向原告支付实际用房的款项至2018年6月份。2018年4月28日，天泽公司在工商系统作出了清算人备案登记信息，同年8月20日天泽公司作了注销。期间，原告未收到天泽公司任何告知。综上所述，二被告作为天泽公司的股东及清算人，在公司债务未清偿的情况下，对公司作出了清算，且在清算过程中未行使任何的告知义务，侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请法院判如所请。被告蔡燕飞、许薇辩称：一、原告主体不适格。2018年，云南天泽国际旅行社有限公司与腾冲雅居乐旅游置业有限公司运动旅游分公司签订了《订房协议书》，而非原告在诉状上列明的腾冲市雅居乐旅游置业有限公司运动旅游分公司，诉状上所载明的原告与蔡燕飞、许薇无任何关系。二、被告主体不适格。蔡燕飞、许薇系云南天泽国际旅行社有限公司股东。根据公司法的规定，有限责任公司的股东对公司债务承担有限责任，即以出资额为限对公司承担责任，公司股东只要尽到了出资义务便不对公司产生的债务承担责任，承担责任的主体应为公司，故本案的相关责任应由天泽国际旅行社有限公司承担，原告要求蔡燕飞、许薇承担责任于法无据。三、根据云南天泽国际旅行社有限公司与腾冲雅居乐旅游置业有限公司运动旅游分公司签订的《订房协议书》及《订房补充协议》，双方签订的协议自2018年2月8日生效，截止日期为2018年12月31日，同时根据补充协议1.2条明确，“取消第一季度对乙方的核算”故本协议的起算时间应从2018年4月1日起开始。此后，因国家对旅游市场的整顿，云南天泽国际旅行社有限公司的经营许可证被吊销，已无法再经营旅游业务，双方签订合同的目的已不能实现。2018年9月，天泽国际旅行社有限公司工作人员党军已通过微信方式向腾冲雅居乐旅游置业有限公司运动旅游分公司在订房协议上签字的袁超提出解除合同的要求，袁超对此也并无异议。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。故本案中，双方签订的《订房协议书》及《订房协议补充协议》已于2018年9月解除，双方对此均无异议，故原告以12月30日来计算补偿费不符合相关法律规定。四、《订房协议书补充协议》中约定的补偿金，从其性质来说，属于违约金。根据《订房协议书》第五条预订方法的约定：双方所订房都要通过以下方式提前预订，1、致电甲方订房专线；2、在双方认可的专用微信群内发布订房信息，并约定，所有通过以上两种方式进行预订、更改、续住及确认订房的，最终需乙方提前采用传真方式与甲方确认。这意味着乙方的所有用房均需要提前预订，如乙方没有预订，甲方是可以把所有房间出租的，而不是甲方将所约定的几百间房屋腾空，不出租给客人专等乙方使用。在这样的情况下，乙方给甲方造成的损失是极其有限，甚至可以说没有给甲方造成任何损失，《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故甲方应首先举证证明受到的损失，其次，在损失得到法院确认的情况下，违约金不能超过损失的百分之三十。在甲方没有任何损失的情况下，甲方要求乙方给付房款709184元及资金占用费的诉讼请求不符合公平、公正的法律原则，请求人民法院依法驳回或者予以调整。此外，原告要求二被告支付7月、8月房款及律师费的请求均没有相应的法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司运动旅游分公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》及相关信息1份；2、《订房协议书》及《订房协议书补充协议》各1份；3、《国内支付业务收款回单》1份；4、天泽公司2018年用房明细单1份；5、《终止2018年用房情况说明》、《情况说明》、《知会函》各1份；6、《委托代理合同》及《云南省增值税专用发票》各1份。被告蔡燕飞、许薇针对其答辩主张向本院提交如下证据：1、《订房协议书》1份；2、《订房协议补充协议》1份；3、（云）旅罚字【2017】第（020）号《行政处罚决定书》及云南省文化旅游厅出具的《证明》各1份；4、《公证书》1份。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予认可；但认为因双方取消了第一季度对被告的核算，故合同开始的时间应该是2018年4月1日；天泽公司2018年7、8月房款已结算；天泽公司于2018年9月14日向原告提出解除合同通知，因法律意识不强，签章误用被告名下的君豪公司的章，提出解除合同的是天泽公司，原告三个月内没有提出异议，应视为合同已经解除；原、被告双方对律师费如何支付没有约定，该笔费用不应由被告承担。原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为补充协议约定对天泽公司用房核算由季度核算变更为年度核算，并非是对第一季度不进行核算和放弃权利；对证据3的真实性、合法性认可，对于关联性及证明观点不认可，认为天泽公司被吊销经营许可证，是由于其违反《中华人民共和国旅游法》的相关规定，这并不是不能履行合同的不可抗力事由，且事发后天泽公司未及时如实告知原告；对证据4的真实性、合法性认可，对证明观点不认可，认为公证书只记载了天泽公司员工与原告公司员工之间的微信往来记录，并不能证明被告的观点；被告向原告提出过解除合同并承诺给予被告补偿，且认可2018年7月和8月房款未结算；解除合同仅是被告单方意思表示，原告并未同意，不能以此认为合同已终止。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据6本院采信其真实性。二被告提交的证据1、2、3、4客观真实且与本案具有关联性，本院予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡燕飞、许薇系天泽公司股东及公司清算组成员。被告蔡燕飞系该公司法人，同时也是腾冲君豪国际旅行社有限公司法人。天泽公司系经营国内外旅游业务的企业法人。2018年2月8日，原告与天泽公司签订了《订房协议书》，对双方的权利义务、酒店的房价、房价的结算方式及订房量不足时的弥补方式等作出了约定，并约定天泽公司需交纳100000元作为保证最低用房量押金，该最低用房量押金在双方确认结束本合同后十五个工作日内退还被告方指定账户。天泽公司按约定于2018年4月2日向原告支付了保证最低用房量押金100000元。2018年4月，双方又签订了《订房协议补充协议》，约定因云南市场前景不明朗，用房量核算由季度结算调整为年结算，原《订房协议书》中约定季度核算累计全年5400间调整为4200间。若天泽公司未达到此核算量，需支付原告用房补偿金，补偿金金额等于年度核算量减实际用房量乘以280元乘以80%。由于补充协议改变结算方式，双方约定取消第一季度对天泽公司的核算。从2018年4月1日起，被告方支付原告的房价在主合同的基础上包房房价上调每间20元。2018年3月27日，云南天泽国际旅行社有限公司因违反《中华人民共和国旅游法》的相关规定，公司业务经营许可证被吊销，2018年4月28日，天泽公司在工商系统进行了清算人备案登记，8月20日天泽公司被注销。上述情况天泽公司未及时通知原告。2018年9月14日，天泽公司工作人员党军通过微信向原告代表人袁超发出内容为“公司股东会议决定停止腾冲市场业务开展工作，申请退回用房保证金100000元”的《情况说明》，后经双方多次协商未果。同年10月15日，天泽公司以同样方式向原告发出《终止2018年用房沟通函》，明确要求终止履行合同。原告收到后未予答复。自2018年9月1日后，天泽公司未安排旅客入住原告酒店。协议履行过程中，天泽公司共用房1034间，其中2018年1月至3月二被告的用房量为372间。天泽公司向原告支付实际用房的款项至2018年6月份止，2018年7月、8月房款6116元未付。双方因2018年7月、8月房款结算及给付用房补偿金、退还最低用房量保证金等问题协商未果，原告将二被告诉至法院。本院认为，原告与被告云南天泽国际旅行社有限公司法定代表人蔡燕飞签订的《订房协议书》、《订房补充协议》合法有效，且是双方的真实意思表示，双方应按《订房协议书》、《订房补充协议》的约定履行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，本案中蔡燕飞、许薇系天泽公司清算组成员，在公司清算时未通知债权人，原告现向二被告主张该笔债权符合法律规定，被告蔡燕飞、许薇作为本案被告主体适格。2018年3月27日，天泽公司因违反《中华人民共和国旅游法》的相关规定，公司业务经营许可证被吊销，后天泽公司进行了清算及注销，原告与天泽公司签订的《订房协议书》、《订房补充协议》履行不能。事情发生后，天泽公司未及时将相关情况告知原告，也未及时与原告沟通协调，直至2018年9月14日才向原告发出“停止腾冲业务、退回最低用房量保证金”的《情况说明》,2018年10月15日才通过微信，书面向原告提出《终止2018年用房沟通函》。对于公司发生的上述重大事项，天泽公司未如实及时告知原告，由此给原告造成的损失理应由天泽公司承担。根据《订房补充协议》，双方约定取消第一季度对天泽公司的核算，故原告对天泽公司的用房量核算自2018年4月1日开始,2018年1月至3月二被告的用房量为372间。2018年9月14日，天泽公司向原告发出了要求停止腾冲业务、退回最低用房量保证金的《情况说明》。对此，原告并未提出异议。双方就未付房款结算、用房量补偿、最低用房量保证金退回等问题多次进行了协商。2018年10月15日，天泽公司正式向原告发出《终止2018年用房沟通函》，明确作出终止合同意思表示。根据《中华人民共和国合同法》九十四条、九十六条及《最高人民法院关于适用》若干问题解释（二）规定,本案中原告收到天泽公司《终止2018年用房沟通函》后未在法律规定的期限内提出异议，双方签订的《订房协议书》、《订房补充协议》于2018年10月15日解除。故原告对天泽公司用房量核算时间应从2018年4月1日起至2018年10月15日止。按原告与天泽公司签订的《订房补充协议》的约定，天泽公司每年用房不得低于4200间，即每月用房量为350间，每天用房量为11间。天泽公司自2018年4月1日至同年10月15日，最低用房量应为2254间，而在此期间二被告实际用房662间，用房不足2254-662=1592间的用房补偿金按双方合同约定的计算方式计算，应为356608元（1、350×6=2100间，11×14=154间，2100+154=2254间；2、2254-662=1592间，1592×280=445760元，445760×80%=356608元）。此款应由二被告补偿给原告。因此，对于原告要求二被告承担合同约定的用房款人民币709184元的诉讼请求，本院部分支持。天泽公司尚欠原告2018年7月、8月房款6116元事实清楚，证据充分，对原告要求二被告支付7、8月份房款6116元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费及律师代理费的诉讼请求因双方未约定,本院不予支持。根据《订房协议书》、《订房协议书补充协议》的约定,被告向原告支付的保证最低用房量押金100000元，应在被告应补偿原告的用房补偿金中予以扣除。对二被告主张补偿金只能从2018年4月1日起计算，但不能计算至2018年12月30日的辩解，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡燕飞、许薇支付原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司运动旅游分公司2018年7月、8月房款人民币6116元；二、由被告蔡燕飞、许薇支付原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司运动旅游分公司按合同约定的用房补偿金356608元；扣除被告方原支付的押金100000元后，还应支付原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司运动旅游分公司256608元；上述二项共计262724元。限被告蔡燕飞、许薇于本判决生效后一个月内支付原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司运动旅游分公司；三、驳回原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司运动旅游分公司其他诉讼请求。案件受理费11103元，由原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司运动旅游分公司负担5681元，被告蔡燕飞、许薇负担5422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  李枝积审判员  杨再艳审判员  朱利军二〇一九年九月九日书记员  彭安选