上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8132号原告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：韩如波，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪铭，上海市建纬律师事务所律师。被告：沈佰良,男,1972年12月16日出生,汉族,住浙江省上虞市XX镇XX村路西XXX号。委托诉讼代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。原告上海绿地建设(集团)有限公司与被告沈佰良借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地建设(集团)有限公司委托诉讼代理人韩如波、汪铭律师，被告沈佰良委托诉讼代理人袁卓风律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款690万元；2.判令被告支付利息639,570元；3.判令被告支付以7,539,570元为基数按照月利率1.5%标准自2019年3月6日起计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告系吴江秋枫路施工项目(以下简称秋枫路项目)的承包方，因秋枫路项目资金周转困难多次向原告借款，双方约定按照月利1.5%计息。具体出借方式为，原告根据被告提供的收款方名称制作《内部贷款申请表》，由被告、收款方原告公司各部门负责人签字盖章后，原告根据被告指令将款项直接支付至相应的收款方。经统计，自2018年7月26日至2019年1月7日，原告按照上述模式累计向被告出借690万元，被告亦于2019年2月2日出具《确认书》对上述款项予以确认。现经原告多次催讨，被告未予偿还，遂起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原、被告系内部承包关系，案涉款项690万元并非借款，而是原告根据被告的指令代为垫付拖欠案外人的材料款、劳务费，应当按照原、被告双方内部分包协议约定的期限、方式进行结算。2.2018年8月至今，原告累计收到相关建设单位支付的工程款4,139万元，其应在扣除管理费后支付给被告，但被告至今未收到任何款项，因此，被告有理由相信原告已将本案所涉款项与原告应付被告的工程款进行了抵销。3.原告非法分包违反法律规定，分包协议无效，如原告在本案中获得利息，应当予以没收。此外，在本院2019年4月9日的证据交换笔录中，被告本人表示，《内部贷款申请表》均确为其签字，认可向原告借款690万元用于支付被告承包的秋枫路项目；《确认书》系在原告胁迫下所签，且被告特别注明“利息再商量，数据等袁老师确认”；双方已就案涉借款本金与工程款进行结算，案涉借款已经偿还。针对被告的辩称意见，原告补充陈述，认可双方系内部承包关系，但本案所涉借款与工程款系不同的法律关系，应当分别予以处理。虽然建设单位将工程款支付至原告账户，但原告为被告垫付的材料款、劳务费已经超出收取的工程款，故不存在相互抵销的前提条件。如被告坚持主张抵销，应举证证明原告对其负有到期债务，而目前相关工程均未结算，原告对被告是否负有应付债务仍属未知，被告亦从未提出抵销，不符合抵销的法律要件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以认定：原告提交《内部贷款申请表》七份，贷款单位一栏分别载明上海舜厦建材有限公司、上海虞昌建筑劳务有限公司、上海虞昌建筑劳务有限公司、上海虞昌建筑劳务有限公司、吴江区松陵镇进进建材经营部、吴江区松陵镇进进建材经营部、吴江区松陵镇进进建材经营部，金额分别为10万元、100万元、450万元、30万元、50万元、30万元、20万元，申请理由为“吴江秋枫路施工项目资金紧张”、“用于支付农民生活费”、“用于支付材料费用”等，月利率均为1.5%(利息四舍五入到元)，还款承诺一栏均载明“若业主有相应工程款汇入原告账户，则该笔借款原告在相应的应付被告工程款中扣除，利息同步在应付被告工程款中扣除。若实际借款期限超过半年，则每半年结算一次利息。到期不能支付利息的，该笔利息转为借款，叠加计算利息。”申请单位负责人一栏均由被告本人签字，申请日期分别为2018年7月23日、7月30日、8月1日、11月2日、11月11日、12月18日以及2019年1月3日，同时还有原告内部人员审核签字。2018年7月26日，原告向上海舜厦建材有限公司转账10万元；8月1日、8月3日、8月7日、8月15日、8月29日、11月7日，原告分别向上海虞昌建筑劳务有限公司转账100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、30万元；8月7日，原告向苏州军群建材有限公司转账20万元；8月9日、8月27日，原告分别向吴江经济技术开发区祥运建材经营部转账10万元、8万元；8月10日，原告向苏州顶新墙体材料有限公司转账12万元；11月16日、12月19日以及2019年1月7日，原告分别向吴江区松陵镇进进建材经营部转账50万元、30万元、20万元。2019年2月2日，被告出具《确认书》，载明“在本人承包施工的顾浦河项目、秋枫路一期项目、秋枫路三期项目三个工程项目中，因施工期间资金周转困难，向上海绿地建设(集团)有限公司借款用于支付工程建设相关的材料款、劳务费等费用。现经核对，从2018年7月23日至2019年1月3日期间，绿地公司按本人指令代本人直接对外支付款项共计690万元。以上借款按照月利率1.5%，从付款之日计算至实际还款之日。”此外，被告还手书“利息再商量，数据等袁老师确认”。《确认书》载明的各笔款项的金额、收款单位、借款日期、借款用途与原告提供的转账凭证记载内容一致。2019年5月16日，被告向原告出具《承诺书》，载明其系绿地安亭顾浦河项目、吴江秋枫路一期项目、吴江秋枫路三期项目的实际施工人，目前各项目总计未付款约1,650万元(具体以双方书面核对数据为准)，而被告作为实际施工人现对外尚有约5,000万元的支付义务(具体以双方书面核对数据为准)，因被告从建设单位获取了一定价值的房产，导致原告项目应收与应付款项的倒挂。现恳请原告在1,650万元额度内，根据被告提供的项目付款清单，酌情支付相应款项。同时，被告表示将于2019年6月15日前与原告全面核对核实已经发生的工程款的结算及支付情况，并书面确认。另查明，2016年1月15日，原、被告就“吴江秋枫路地块一期工程”施工相关事宜签订《协议书》，约定被告必须严格全面履行原告与业主签订的总包合同及补充协议条款内容，按质、如期完成该项目工程；被告以包料、包工期、包质量、包安全文明施工等方式承包本工程项目，项目合同价暂估18,200万元；本项目工程款，原告在业主资金拨款到位的情况下支付，原告在拨付工程款时按比例扣留管理费3.2%、税金4.36%(如遇国家政策发生调整则做相应调整)、合同印花税0.06%、保证金、水电费、招投标和报建期间发生的一期费用及为本项目已支付的其他费用；材料采购合同签约前，被告必须对所采购的各种材料品牌、数量、规格、价格等予以书面确认，并提供真实有效的发票，但原告支付款项是在业主工程款到位的条件下支付，双方分阶段进行材料已付款对账结算并确认；如由于业主不及时或欠付工程款的现象造成工程款不到位时，被告应自行筹集资金支付有关款项，保证工程施工正常进行。审理中，双方确认，对于建设单位支付的工程款，原告在扣除相应比例的管理费、税金等费用后，根据被告指令并经其签字确认用于支付材料款、劳务费；原告与相关建设单位尚未结算工程款，原、被告之间亦未最终结算。审理中，经原告申请，本院依法作出裁定，冻结被告沈佰良银行存款690万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，《内部贷款申请表》载明借款金额、用途、利息标准以及还款承诺，被告作为申请人签字并指令原告直接向相关供应商付款，此后被告再次以《确认书》形式对各笔款项的时间、金额、用途予以确认，因此，可以认定原告主张的被告向其借款690万元情况属实，双方据此形成的借款合同关系合法有效。被告辩称案涉款项应当按照双方内部分包协议进行结算，但并未提交证据证明，本院不予采纳。根据法律规定，未约定借款期限的，出借人可以随时要求借款人在合理期间内返还借款。现原告主张自本案受理之日借款到期，并要求被告返还借款690万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，《内部贷款申请表》、《确认书》均载明了利息计算标准即月利率1.50%，被告辩称其备注“利息再商量”，但至今未能举证证明双方就新的计息标准达成一致，故本院对于原告按月利率1.50%计息的意见予以支持。因被告未还本付息，原告主张将到期利息转为借款本金叠加计息，符合双方约定，计算标准亦不违反法律规定，本院亦予以支持。对于被告主张的债务抵销，根据双方陈述，原告系在扣除管理费、税金后按照被告指令将工程来款用于支付项目材料款、劳务费等，而目前原告与相关建设单位关于工程款尚未正式结算，原、被告亦未最终结算，故案涉双方之间的债权债务关系尚不确定，被告主张的债务抵销不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈佰良于本判决生效之日起十日内返还原告上海绿地建设(集团)有限公司借款690万元；二、被告沈佰良于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地建设(集团)有限公司利息639,570元；三、被告沈佰良于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地建设(集团)有限公司以7,539,570元为基数按照月利率1.5%标准自2019年3月6日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69,063.03元，减半收取为34,531.52元，财产保全申请费5,000元，均由被告沈佰良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张士锋二〇一九年九月二日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。