wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25001号原告：付美秋，女，汉族，1996年10月12日出生，住黑龙江省嫩江县。原告：窦桂林，男，汉族，1993年8月13日出生，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：肖建华，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京鸿盛家业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区东果园25号楼。法定代表人：余晨，经理。原告付美秋、原告窦桂林与被告北京鸿盛家业房地产经纪有限公司（以下简称鸿盛公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付美秋、窦桂林的委托诉讼代理人肖建华到庭参加诉讼。鸿盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付美秋、窦桂林向本院提出诉讼请求：1．判令鸿盛公司返还收取的定金8万元；2．诉讼费由鸿盛公司负担。事实与理由：2017年4月，付美秋、窦桂林通过鸿盛公司购买唐山福基房地产开发有限公司（以下简称福基公司）开发的柏林雅墅xxx栋-xx单元x门xxx号房，付美秋、窦桂林于2017年4月23日向鸿盛公司支付8万元定金。后付美秋、窦桂林与福基公司签订商品房买卖合同，并依据合同向福基公司支付了全款839334元，其中首付219334元，贷款62万元。后付美秋、窦桂林多次向鸿盛公司要求返还已收取的定金，鸿盛公司拒不返还，故付美秋、窦桂林诉至法院。鸿盛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定的事实如下：付美秋、窦桂林通过鸿盛公司向福基公司购买商品房，于2017年4月23日向鸿盛公司交纳定金8万元，鸿盛公司出具收据。2017年5月8日，福基公司（出卖人）与付美秋、窦桂林（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定付美秋、窦桂林购买福基公司柏林雅墅第xxx座xx单元x门xxx号房，建筑面积142．26平方米，房屋单价每平方米5900元，总金额839334元。合同签订后，付美秋、窦桂林向福基公司支付首付款219334元，通过中国建设银行贷款向福基公司支付房款62万元，共计839334元。此后，付美秋、窦桂林多次要求鸿盛公司退还定金，均被拒绝。上述事实有付美秋、窦桂林提交的收据、商品房买卖合同、发票、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证及当事人的陈述等证据等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案鸿盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。按照法律规定，当事人可以依法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。本案中，付美秋、窦桂林向鸿盛公司支付8万元定金后，按照约定与福基公司签订了《商品房买卖合同》，其已履行了相应的合同义务。由于付美秋、窦桂林已经另行向福基公司全额支付购房款839334元，该8万元定金并未抵作房屋价款，故付美秋、窦桂林有权向鸿盛公司要求收回该8万元定金。现付美秋、窦桂林要求鸿盛公司返还定金8万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京鸿盛家业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告付美秋、原告窦桂林定金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告北京鸿盛家业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 鹏二〇一九年九月十七日书记员 梁睿诗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20478号原告:刘树艳，女，1953年8月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：陶进朝，男，42岁，住湖北省竹山县。原告刘树艳与被告陶进朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告刘树艳于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘树艳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘树艳撤诉。审判员  贾茹二〇一九年九月十六日书记员  安双
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢135号申请执行人：高德英，女，1956年11月12日出生，汉族，住即墨区。申请执行人：张立强，男，1980年4月2日生，汉族，住即墨市。被执行人：李德鑫，男，1994年1月6日出生，汉族，住即墨市。申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院（2016）鲁0282民初4176号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月22日依法恢复立案执行。本案执行标的是：758798元。在执行过程中，本院于2019年3月23日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、列入失信名单等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行758798元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年9月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月十六日书记员  孙 响
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1929号申请执行人：展某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初205号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款99600元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年九月十三日书记员  王同瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25248号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹玉叶，女，1976年7月2日出生，汉族，身份证住址山东省桓台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹玉叶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金余额36500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹玉叶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告曹玉叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20813号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：孙朋，男，1984年4月7日出生，汉族，身份证住址陕西省铜川市耀州区。原告李晔与被告孙朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000080901）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月12日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月13日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢252号 申请执行人李晓红，女，汉族，1982年11月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人吴海平，男，汉族，1977年9月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初11210民事调解书，向被执行人吴海平发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月3日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨 柳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7224号 原告：泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇奎峰路时代新城一号楼1-7号。 负责人：贺达望，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄培兰，女，系该支行职员。 委托诉讼代理人：傅文雄，系该银行公司律师。 被告:李冰锴，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 第三人：李群生，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州银行股份有限公司南安水头支行（以下简称“泉州银行水头支行”）与被告李冰锴、第三人李群生金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员王碧莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州银行水头支行的委托诉讼代理人黄培兰到庭参加诉讼，被告李冰锴、第三人李群生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行水头支行向本院提出诉讼请求：1.判令李冰锴立即偿还泉州银行水头支行借款本金12994.91元；2.本案全部诉讼费用由李冰锴承担。事实与理由：2016年9月23日，泉州银行水头支行与委托人(第三人)李群生签订了《委托贷款委托合同》，委托合同约定:委托人委托泉州银行水头支行向李冰锴发放委托贷款168000元，委托贷款的期限为12个月，自2016年9月23日至2017年9月23日。同日，泉州银行水头支行与李冰锴签订了《泉州银行人民币委托贷款借款合同》，借款合同约定:李冰锴向泉州银行水头支行借款168000元，借款期限12个月，自2016年9月23日起至2017年9月23日止，还款方式为按月等额本金还款。 借款合同签订后，泉州银行水头支行依约向李冰锴发放贷款168000元，并由李冰锴向泉州银行水头支行出具《借款凭证》确认借款事实。上述贷款发放后，李冰锴自2017年9月23日起未能按约定偿还贷款，借款到期后也未还清借款。截止2019年6月18日，李冰锴结欠泉州银行水头支行借款本金12994.91元。 李冰锴未作答辩，也未提供任何证据。 李群生未作陈述，也未提供任何证据。 经审理查明，2016年9月23日，泉州银行水头支行与李群生签订了编号为HT93505830021160900111的《泉州银行委托贷款委托合同》，委托合同约定第三人委托泉州银行水头支行向李冰锴发放委托贷款168000元，委托贷款的期限为12个月，自2016年9月23日至2017年9月23日。约定年利率0％（即不计息），还款方式为按月等额本金还款；同日，泉州银行水头支行与李冰锴签订编号为HT93505830021160900112的《泉州银行人民币委托贷款借款合同》，约定：泉州银行水头支行应根据上述《泉州银行委托贷款委托合同》的约定向李冰锴发放贷款168000元；以上《泉州银行人民币委托贷款借款合同》第十二条第三项约定，如借款人违约，泉州银行水头支行有权根据第三人的要求停止发放合同项下尚未提取的任何款项，并通知被告立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用。借款合同签订后，泉州银行水头支行依约向李冰锴发放贷款本金168000元，并由李冰锴出具《借款凭证》确认借款事实。上述贷款发放后，李冰锴在该笔借款到期后未能还清借款，至今尚欠泉州银行水头支行借款本金12994.91元。 以上事实，有泉州银行水头支行提供的其营业执照、李冰锴身份证、《泉州银行委托贷款委托合同》、《泉州银行委托贷款借款合同》、借款凭证、借款本息计算单及泉州银行水头支行委托诉讼代理人黄培兰在庭审中的陈述为证，本院予以确认。李冰锴、李群生经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或书面质证意见，视为自愿放弃抗辩权利。 本院认为，泉州银行水头支行与李群生签订的《泉州银行委托贷款委托合同》，与李冰锴签订的《泉州银行人民币委托贷款借款合同》均基于各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法、有效合同，各方当事人均应严格按照合同履行各自的义务。本案中，泉州银行水头支行接受李群生委托依约向李冰锴发放了贷款168000元，贷款期限届满后，李冰锴未能及时还清贷款本金，现尚欠泉州银行水头支行贷款本金12994.91元未还，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定及双方借款合同约定，泉州银行水头支行请求判令李冰锴立即偿还贷款本金12994.91元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李冰锴、李群生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十七条、第四百零四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 李冰锴应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司南安水头支行贷款本金12994.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元，因适用简易程序减半收取为63元，由李冰锴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年九月十二日 书记员  林琪玲 附：引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5157号 罪犯沙马阿合，男，1986年5月8日出生，彝族，四川省美姑县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年7月29日作出（2015）融刑初字第829号刑事判决，以被告人沙马阿合犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴违法所得人民币46700元发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2017年12月12日以（2017）闽01刑更6864号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯沙马阿合在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育。考核期内获5次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯沙马阿合减刑的异议。 本院认为，罪犯沙马阿合在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，未积极履行财产刑，且月消费偏高，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯沙马阿合减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月2日起至2019年11月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1781刑初389号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人王某健，男，1997年5月11日出生于广东省阳春市，汉族，群众，无业，户籍地及居住地为广东省阳春市。曾因犯盗窃罪于2016年7月7日被本院判处拘役5个月，2016年8月3日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年1月22日被本院判处拘役5个月，2017年2月14日刑满释放。因本案于2019年5月17日被抓获，同日被阳春市公安局刑事拘留，经阳春市人民检察院批准于同年7月3日被依法执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。指定辩护人李权，由阳春市法律援助处指派，系广东春洲律师事务所律师。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]321号起诉书指控被告人王某健犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人王某健及指定辩护人李权到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2019年5月15日10时许，被告人王某健去到同村被害人王某1位于阳春市双滘镇运动村委会横冲村的家门口，使用随身携带的铁棍撬开门锁，入户盗窃现金120元。事后花费了10元，剩余的110元被王某1取回。（二）2019年5月16日13时许，被告人王某健去到同村委会被害人王某2位于阳春市双滘镇运动村委会云里村的家门口，趁王某2家没有锁门之机进入室内，盗得现金128元。事后将现金花费。经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人王某健被诊断为精神发育迟滞（轻度），其作案时刑事责任能力评定为完全刑事责任能力。另查明，被告人王某健曾因犯盗窃罪于2016年7月7日被本院判处拘役5个月，2016年8月3日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年1月22日被本院判处拘役5个月，2017年2月14日刑满释放。综上，被告人王某健先后两次入户盗窃，盗窃金额共计248元。上述事实，被告人王某健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、方位示意图、现场照片，指认现场及盗窃物品照片，被害人王某1、王某2的陈述，证人黄某、王某3、蓝某、刘某的证言，鉴定意见及告知书，刑事判决书，释放证明书，双滘镇残疾人情况列表，到案经过，户籍信息等证据证实，被告人王某健亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人王某健无视国家法律，以非法占有为目的,采取秘密方法入户窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人王某健曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。鉴于被告人王某健在犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，有坦白认罪情节，且经鉴定为轻度精神发育迟滞患者，依法可以从轻处罚。辩护人李权认为被告人王某健有坦白认罪情节，且在法庭上认罪认罚，又是精神发育迟滞（轻度）的精神病人，请求对被告人王某健从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某健犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚人民币1000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交清。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年11月16日止。）二、继续追缴被告人王某健盗窃所得138元，其中返还给被害人王世传128元，返还给王世林10元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡 龙审 判 员  李 宁人民陪审员  李文婷二〇一九年九月二十六日书 记 员  严裕裕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12593号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：张锦明，男，1988年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张锦明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告张锦明拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告张锦明向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金19919.96元、利息2244.39元、违约金1160.07元、手续费200.88元，合计23525.30元（暂计至2019年3月19日，从2019年3月20日起利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张锦明向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费已固定，之后不再计收；明确第2项诉讼请求的律师费金额为1976元（含基础律师费800元以及截至2019年3月19日信用卡欠款总额的5%）。被告张锦明经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：张锦明。信用卡卡号：62×××34。申请时间：2016年2月18日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。张锦明有2笔分12期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：张锦明持卡消费未按时还款，截至2019年3月19日，尚欠信用卡本金19919.96元、利息2244.39元、分期手续费200.88元（该金额已固定）。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与张锦明达成一致协议。本院认为，张锦明在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张锦明持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于张锦明欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且张锦明没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张张锦明支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由张锦明承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向张锦明主张权利。张锦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张锦明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月19日的信用卡透支本金19919.96元、利息2244.39元、分期手续费200.88元及2019年3月20日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告张锦明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，诉讼保全费263元，合计671元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担32元，被告张锦明负担639元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁素轼人民陪审员  梁燕芳二〇一九年九月十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3529号 原告：刘海红，女，1982年10月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王晓春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：凌波，男，1976年1月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告刘海红为与被告凌波民间借贷纠纷一案，于2019年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈灵未适用简易程序独任审理，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘海红及其委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告凌波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海红以被告凌波未归还借款为由，诉请判令被告归还借款人民币300000元，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至实际履行之日止。原告在庭审中变更诉讼请求为判令被告归还借款本金290000元，并支付按年利率6％按本金290000元计算的自起诉之日起至款清日止的利息。 被告凌波未提出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 原告经案外人陈跃钢介绍与被告相识。被告凌波以需要投资黄贤森林公园养老项目为由，向被告借款300000元，该款由案外人陈跃钢于2017年11月23日汇入案外人凌世义账户，被告于2017年12月21日向原告出具借条一份，借条上约定借款周期二年整，投资回报保底100％，到期归还本金利润。后经原、被告协商，被告重新向原告出具借条一份，载明“今有凌波向刘海红借款人民币叁拾万元整（￥300000），借款时间2017年12月21日到2019年4月30日”。2019年5月29日，被告向原告出具还款计划书一份，载明“借刘海红款子还款计划，6月20日前归还伍万元整，余额在8月底前归还，逾期按法院确认利息承担”。后被告除了归还10000元，余款至今未予归还。故原告向法院提起诉讼，请求予以解决。 另经核实，案外人凌世义系被告凌波父亲。 以上事实由原告刘海红提供的借条、还款计划书、证人陈某的证人证言、客户回单、银行转账记录及其在庭审中的陈述为证。被告凌波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告以需要投资黄贤森林公园养老项目为由，向原告借款300000元，并许诺了高额回报，后经双方协商，被告以出具借条及还款计划书的方式确认了双方之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方之间就还款期限作出了约定，被告未按约归还借款的行为已经构成了违约，故原告要求被告归还借款本金290000元，并按年利率6％支付起诉之日起至款清日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告凌波经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌波应于本判决生效后十五日内偿还原告刘海红借款本金290000元，并支付按本金290000元按年利率6％计算的自2019年7月5日起至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告凌波负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  陈灵未 二〇一九年九月二十八日 书记员  蒋挺儿 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执14号之三申请执行人：林惠贤，女，1962年6月18出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县含沅化工有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇黄旭团村13组（县包装厂）。法定代表人：邓斗山，执行董事兼总经理。被执行人：邓斗山，男，1954年7月1日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行林惠贤与荣县含沅化工有限公司、邓斗山民间借贷纠纷一案中，责令被执行人荣县含沅化工有限公司、邓斗山分别偿还林惠贤借款本金50000元及逾期利息25000元，并加倍支付迟延期间的债务利息；被执行人邓斗山承担申请执行人林惠贤垫支案件受理费4950元，缴纳执行费1148元；被执行人荣县含沅化工有限公司承担申请执行人林惠贤垫支案件受理费1650元，缴纳执行费1101元。经查，被执行人邓斗山系退休人员，有养老金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人邓斗山养老金收入82000元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年九月二十九日书记员  吴秋莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44510号原告：张某，男，1984年6月29日出生，汉族，北京市渔阳出租有限公司出租车司机，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨达，北京笑阳律师事务所律师。被告：巨某，女，1986年9月7日出生，汉族。原告张某（以下称原告）与被告巨某（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨达到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还债务（截止2019年2月5日）2万元。2、判令被告向原告每月支付5000元，直至债务329500元还清为止。事实和理由：原、被告2009年结婚，2017起被告经常在外举债且该债务并没有用于家庭。双方2018年10月19日协议离婚，约定因被告个人债务32.95万元由其个人承担。因为原告代被告还债，约定被告每月向原告偿还5000元。因被告一直未能履行义务，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告2018年10月19日签订协议离婚，关于债务问题约定：（一）女方个人债务。1、女方名下交通银行信用卡欠款8000元，男方已代为归还。2、女方名下招商银行信用卡欠款5.5万元，男方己代为归还。3、女方网贷欠款3.4万元，男方向友信信贷借款8.9万元，归还招商银行欠款5.5万元和网贷3.4万元。友信信贷借款中6000元女方己经偿还男方，剩余款项男方还在偿还当中。4、男方名下工商银行信用卡己被女方透支1万元。5、男方名下兴业银行信用卡己被女方透支1.4万元。6、男方名下浦发银行信用卡己被女方透支1.5万元。女方认可上述债务为个人债务，若男方代替女方已归还债务，女方应偿还男方。男方向微利贷贷款1.7万元，向百度金融偿还1.5万元，共计3.2万元，双方各承担一半，即1.6万元。女方每月5日前支付男方5000元，直至上述所有债务还清为止。（二）夫妻共同债务。1、18万元债务，夫妻共同生活期间，向男方母亲李会英借款18万元，夫妻双方认可上述债务为夫妻共同债务，应共同偿还。2、捷信金融借款，向捷信金融借款6.5万元用于夫妻共同生活，夫妻双方应共同偿还。以上以男方名义负债或男方已代偿的女方个人债务共计14.6万元，共同债务一半为12.25万元，女方应负担共计26.85万元。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对于原告依据离婚协议要求被告偿付原告代被告偿还的债务予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告巨某于本判决生效后七日内给付原告张某二万元；二、被告巨某于本判决生效后每月月底前给付原告张某五千元，原告张某需要提供相应给付凭证，总金额以二十四万八千五百元为限；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元,由被告巨某负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元，由被告巨某负担（于本判决生效后七日内给付原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  石海朝审判员  蒙 镭审判员  裴小星二〇一九年九月二十五日书记员  赵梦娇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1397号 上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市仓山区星悦汇娱乐厅，住所地福建省福州市仓山区金康路30号金山碧水二期B区综合楼2层。 投资人：陈敦业。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）因与被上诉人福州市仓山区星悦汇娱乐厅（以下简称星悦汇娱乐厅）著作权侵权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 灿星公司上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理案件；二、本案一、二审诉讼费由星悦汇娱乐厅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致裁定错误。原审法院仅以“灿星公司提交的《中国之星》光盘（出版物上载明的ISBN编码为978-7-7985-1063-8，出版方为九洲音像制品公司）经庭审现场登陆中国版本图书馆官网ISBN中心查询，输入上述编码，未查询到结果”为由，认定不足以证明灿星公司的该权属证明光盘系合法出版物错误。事实上，经中国国家图书馆查询系统查询能够查询到涉案出版物的相关信息。二、灿星公司是涉案作品的著作权人，完全有权提起本案诉讼。灿星公司向一审法院提交的《中国之星》节目在国家版权登记中心的《作品登记证书》，亦告知有登记备案的视频光盘与正版出版物相一致，足以证明灿星公司是涉案作品的著作权人。综上，请求判如所请。 星悦汇娱乐厅答辩称，一、原审法院在双方针对权属问题充分举证质证的情况下作出权属证明光盘不是合法出版物，灿星公司的举证不足以证明其为涉案歌曲著作权人的认定并无不当，且灿星公司至今未提交其上诉状中所提到的《作品登记证书》，应当认定其怠于履行举证的义务，应当就此承担举证不能的法律后果；且灿星公司在漳州中院审理的案号为（2019）闽06民初254号类似案件庭审中自认《中国之星》综艺节目存在共有人东方卫视，而其提供的专辑仅载明灿星公司为著作权人，因此专辑载明事项明显与事实不符，不具有真实性，该专辑不能作为权属依据（且即便东方卫视认可与灿星公司共同享有《中国之星》的著作权，仍应就此提供证据证明，而不能仅凭东方卫视事后书面确认即认定灿星公司和东方卫视即为《中国之星》的著作权人）。二、灿星公司提供的权利光盘为整档综艺节目的画面，应当认定为录音录像制品，灿星公司不享有放映权。三、灿星公司用以证明存在侵权行为的公证书不具有真实性，不应作为侵权认定的依据。四、星悦汇娱乐厅已经以包厢为单位按年向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权使用费，星悦汇娱乐厅已经尽到合理注意义务和最大诚信，不应承担赔偿责任。五、即便不存在前述问题，灿星公司诉求的赔偿标准亦过高。 灿星公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令星悦汇娱乐厅立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第九期【涉案歌曲：《心中的太阳》《当爱已成往事》《蒙古姑娘》《伤痕》《云烟》《你是这样的人》《飞了》《彩云飞》《月亮代表我的心》《真实》】；2.星悦汇娱乐厅赔偿经济损失人民币20000元；3.由星悦汇娱乐厅承担本案的所有诉讼费用。 一审法院查明： 灿星公司提交的《中国之星》光盘出版物上载明的ISBN编码为978-7-7985-1063-8，出版方为九洲音像制品公司。经现场登陆中国版本图书馆官网ISBN中心查询，输入上述编码，未查询到结果；再输入九洲音像制品公司，搜索结果中没有《中国之星》的信息，也没有“978-7-7985-1063-8”对应的出版物。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告应与案件诉讼标的具有直接利害关系。本案中，灿星公司仅提交了《中国之星》光盘作为其对涉案作品享有著作权的证据。但就现有证据并不足以证明灿星公司的该权属证明光盘系合法出版物，即灿星公司所提交的证据不足以证明其为涉案作品的著作权人。因此，在灿星公司未能证明其与本案具有直接利害关系的情况下，其起诉应予驳回。 据此，一审法院裁定：驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 本院审理查明，在中国国家图书馆官方网站“联机公共目录查询系统”“ISBN”栏目中搜索“978-7-7985-1063-8”，显示1条记录，记录显示题名为“中国之星（电子资源DVD）”，出版项内容为“北京·九洲音像出版公司”，内容附注显示共13期，并列明了每一期曲目名称及相应的ISRC码。 2017年1月12日，灿星公司申请《中国之星》作品在国家版权局登记。根据（2018）京方圆内经证字第17815号公证书记载，灿星公司在对《中国之星》作品进行登记时提交了13张光盘。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据查明的事实，灿星公司一审提交的光盘上载明的ISBN码和SID码均可以在有关查询机构官方网站上检索到，可以认定该光盘系合法出版物。依据前述法律的规定，灿星公司提交的光盘可以作为其享有著作权的初步证据，灿星公司有权提起本案诉讼。星悦汇娱乐厅主张依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，本案存在其他著作权人，灿星公司作为原告起诉不适格。对此本院认为，依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者”规定，合作作者的各方无正当理由不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，如果星悦汇娱乐厅认为本案共有著作权人有正当理由阻止灿星公司提起本案诉讼，应当提供相应证据。在星悦汇娱乐厅没有提交相应证据的情况下，其有关本案灿星公司无权提起本案诉讼的答辩意见，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2019）闽01民初1240 号民事裁定； 本案指令福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王琦春 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1285号   原告:张志强，男，汉族，1986年8月26日出生，住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。   被告：张杰，男，汉族，1989年7月14日出生，住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   原告张志强与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人王鸿超到庭参加了诉讼，被告张杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金120000元整，并支付利息（利息自2018年7月4日起计算至实际还款时止，按年息6%计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年3月16日及2018年4月3日，以有事需用钱为由向原告借款两次共计100000元，其中2018年3月16日借款20000元，2018年4月3日借款80000元。为此，被告张杰向原告出具借据一份，借据载明“今借到张志强人民币拾万元整（100000元整）于2018年7月3日还清。借款人张杰2018年4月3日”。此后，被告于2018年5月1日，又以同样的理由向原告借款20000元。被告借款时声称，该20000元借款与先前的100000元借款到期后一起归还。但上述款项到期后，经多次催要被告未能依约向原告偿还借款，故向法院提起诉讼。   被告张杰在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告张志强与被告张杰系朋友关系，被告张杰以有事需用钱为由向原告张志强借款，原告于2018年3月16日给被告张杰账户转款人民币20000元，2018年4月3日原告分两次向被告提供的张琳的账户转款共计人民币80000元，同日被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到张志强人民币大写拾万元整（100000元整），于2018年7月3日还清”。2018年5月1日被告又以同样的理由向原告借款20000元，双方约定该20000元借款与先前的100000元借款同时归还，同日原告给被告张杰账户转款20000元。上述借款到期后经原告多次催要未果故诉至我院。   以上事实有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原、被告之间的借贷关系，为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额及期限返还原告借款的义务。被告至今未履行还款义务，原告诉被告返还借款人民币120000元本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告张杰于本判决生效之日起十日内立即返还原告张志强借款人民币120000元及利息（利息计算：以120000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，从2018年7月起至本判决确定的履行之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1350元（已减半收取），诉讼保全费1170元，共计2520元，由被告张杰负担。   如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 彭 涛     二〇一九年九月二日   书记员 蔡佳彤
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1897号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县**********。负责人：杨灿波，该行行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：石桂梅，女，1981年8月5日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************145。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告石桂梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2019年9月12日以已与被告协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一九年九月十二日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12591号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：刘福香，女，1963年1月1日出生，汉族，身份证住址沈阳市东陵区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘福香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告刘福香拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告刘福香向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金29799.79元、利息1849.46元、违约金1377.70元、手续费259.52元，合计33286.47元（暂计至2019年3月19日，从2019年3月20日起利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告刘福香向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告刘福香在诉讼期间有部分还款，截至2019年8月24日，尚欠信用卡本金29619.79元、利息2822.13元、违约金1377.70元、手续费259.52元，合计34079.14元；明确手续费已固定，之后不再产生；明确第2项诉讼请求的律师费金额为2464元（含基础律师费800元以及截至2019年3月19日信用卡欠款总额的5%）。被告刘福香经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：刘福香。信用卡卡号：62×××52。申请时间：2013年6月19日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。刘福香有1笔分12期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：刘福香持卡消费未按时还款，截至2019年8月24日，尚欠信用卡本金29619.79元、利息2822.13元、分期手续费259.52元（该金额已固定）。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与刘福香达成一致协议。本院认为，刘福香在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘福香持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于刘福香欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且刘福香没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张刘福香支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由刘福香承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向刘福香主张权利。刘福香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘福香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月24日的信用卡透支本金29619.79元、利息2822.13元、分期手续费259.52元及2019年8月25日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告刘福香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，诉讼保全费361元，合计1013元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担41元，被告刘福香负担972元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁素轼人民陪审员  梁燕芳二〇一九年九月十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11411号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：程绍伟，男，1971年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告程绍伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼、被告程绍伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告龙腾物业公司诉讼请求：判令被告交纳2017年1月1日至2018年12月31日所欠物业管理服务费1074.43元及违约金。事实理由：2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务，业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元缴纳物业服务费，拖欠物业服务费的按日3‰承担违约责任。合同签订后原告已依约履行物业服务义务。被告系该小区×幢×房的业主，其已拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1074.43元。为此原告具状诉讼，请求依法判决。 本院经审理查明确定事实如下： 1、2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处(长龙家园所在辖区的基础政府)签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务。至今，原告是五桥长龙家园的物业服务公司。 2、被告程绍伟系万州区五桥长龙家园×幢×（111.92平方米）房屋的业主，被告所有的以上房屋属于万州经开区征地还房，在万州经开区长龙家园征地还房房款资金结算单中标注有户主、房号、面积。 3、原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由业主缴纳0.4元/月.㎡。业主未能按时如数交纳物业服务费的，违约金按应交款额每日千分之三计算。 4、被告所有的以上房屋被告从2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠原告的物业服务费按照查明的欠费时间按0.4元/月.㎡计算为1074.43（111.92×24×0.4）元。 本院认为，原告与万州区五桥街道办事处签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然原告与被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万州区五桥街道办事处是长龙家园征地还房的管理者，故万州区五桥街道办事处与龙腾物业管理公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。被告程绍伟系万州区五桥长龙家园×幢×房屋业主，原告为被告提供物业服务，被告应按《前期物业服务合同》约定缴纳物管费。原告请求被告按照每日千分之三计算给付违约金，因该小区物业服务尚存在瑕疵需要提高服务质量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告程绍伟于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司物管费1074.43元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告程绍伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2210号 原告：潍坊万马汽车销售服务有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路金宝汽车城市场内。 法定代表人：王建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。 被告：孙焕亮，男，1974年10月8日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 主要负责人：李东峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告潍坊万马汽车销售服务有限公司（下称万马汽车公司）与被告孙焕亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人民保险潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告万马汽车公司委托诉讼代理人高洪明，被告孙焕亮,被告人民保险潍坊市分公司委托诉讼代理人王洪宝到庭参加了诉讼。本案第二次开庭审理时，原告万马汽车公司委托诉讼代理人高洪明，被告人民保险潍坊市分公司委托诉讼代理人王洪宝到庭参加了诉讼，被告孙焕亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊万马汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计76000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日17时20分，被告孙焕亮驾驶鲁Ｖ×××××号大型货车，沿诸城西环路由南向北行驶，至诸城密州路西外环路口南侧，与对行的驾驶鲁Ｇ×××××号中型普通客车的刘付光发生交通事故，致刘付光及乘坐其车的王岩受伤，车辆损坏。鲁Ｖ×××××号机动车在被告人民保险潍坊市分公司投保交强险和商业三者险。 被告孙焕亮辩称，事故属实，事故车辆投有保险，应当由保险公司赔偿。 被告人民保险潍坊市分公司辩称，事故属实。鲁Ｖ×××××号机动车在被告人民保险潍坊市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告人民保险潍坊市分公司愿在交强险各责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分商业险按保险条款规定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不承担。 本院经审理查明如下事实：2016年11月29日17时20分，被告孙焕亮驾驶鲁Ｖ×××××号大型货车，沿诸城西环路由南向北行驶，至诸城密州路西外环路口南侧，与对行的驾驶鲁Ｇ×××××号中型普通客车的刘付光发生交通事故，致刘付光及乘坐其车的王岩受伤，车辆损坏。事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告孙焕亮承担事故全部责任，刘付光和王岩不承担事故责任。 鲁Ｇ×××××号机动车的车辆所有权人为原告万马汽车公司。鲁Ｖ×××××号机动车的实际所有权人为被告孙焕亮。 原告所有的鲁Ｇ×××××号机动车在事故中受损,原告自行委托山东文正保险公估有限公司对车损价值进行评估,该评估机构以2016年11月29日为基准日，于2019年2月26日作出评估结论：鲁Ｇ×××××号机动车的损失价格为72300元,原告支出评估费3600元。被告人民保险潍坊市分公司以原告自行委托评估为由否认评估结论，并提出评估鉴定申请。经组织原、被告协商鉴定机构，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对原告的鲁Ｇ×××××号机动车车损进行评估鉴定,该评估鉴定机构以2016年11月29日为基准日，于2019年8月17日作出评估鉴定结论：鲁Ｇ×××××号机动车的车辆损失为56260元。 鲁Ｖ×××××号机动车在被告人民保险潍坊市分公司投保交强险及商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内。 案外人刘付光针对其人身损失向本院提起诉讼，本院于2017年12月20日作出（2017）鲁0782民初5980号民事判决书，判决被告人民保险潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿刘付光损失73075元，在商业第三者责任保险限额内赔偿刘付光损失211002.61元。案外人王岩针对其人身损失向本院提起诉讼，本院于2017年12月21日作出（2017）鲁0782民初5979号民事判决书，判决被告人民保险潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿王岩损失46925元，在商业第三者责任保险限额内赔偿王岩损失7738.50元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损72300元、车损评估费3600元。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的交通事故认定书复印件、民事判决书复印件、车损评估认定书、车损评估费收据、行驶证，被告人民保险潍坊市分公司提供的车损评估认定书等经当事人质证和本院审查的证据在案证明。 本院认为，刘付光驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××号机动车与驾驶鲁Ｖ×××××号机动车的被告孙焕亮发生交通事故，致鲁Ｇ×××××号机动车财产受损属实。公安机关交通管理部门依职权作出交通事故认定书，认定刘付光及乘坐其车的王岩不承担事故责任，被告孙焕亮承担事故全部责任，本院予以确认。事故车辆鲁Ｖ×××××号机动车在被告人民保险潍坊市分公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定和交强险保险合同约定，原告的损失应由被告人民保险潍坊市分公司在有责限额内赔偿。原告未受交强险赔偿的损失，综合双方的过错程度，被告孙焕亮应全部赔偿。 原告依据自行委托的车损认定书主张车损72300元，被告不予认可，本院不予采信，相应支出的车损评估费3600元应由原告自行承担。原告的车损经重新鉴定评估为56260元，该评估结论是本案审理中依合法程序作出的，本院予以采信。综上，本院认定原告的损失有：车损56260元。 被告人民保险潍坊市分公司应依据交强险在财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元，原告未受交强险赔偿的车损54260元，应由被告孙焕亮全部赔偿，事故车辆鲁Ｖ×××××号机动车在被告人民保险潍坊市分公司投保机动车商业三者险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险不足以赔偿的损失，应由承保商业三者险的保险公司赔偿。依据商业三者险合同约定，原告的上述损失未在免责之列，未超责任限额，应由被告人民保险潍坊市分公司在责任限额内赔偿54260元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告潍坊万马汽车销售服务有限公司损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告潍坊万马汽车销售服务有限公司损失54260元； 三、驳回原告潍坊万马汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，原告潍坊万马汽车销售服务有限公司负担221元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担629元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  安柏华 二〇一九年九月十二日 书记员  于振伟
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执661号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君职务：理事长。被执行人：刘朋，男，住海伦市。被执行人：赵春东，男，住海伦市。被执行人：朱庆祥，男，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人刘朋、赵春东、朱庆祥借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦市农村信用合作联社申请撤（2019）黑1283执661号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年九月十九日书记员  苗丛辉
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执异14号 异议（案外）人：陈衍潘，男，1944年12月13日出生，汉族，退休职工，住上杭县。 申请执行人：梁春平，男，1960年9月25日出生，汉族，公务员，住上杭县。 被执行人：张鹏，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人梁春平与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案中,异议（案外）人陈衍潘于2019年9月11日对本院扣押被执行人张鹏名下车号为闽Ｆ×××××宝马牌小轿车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议（案外）人陈衍潘称，2014年1月15日，其与被异议人张鹏签订一份«车辆买卖合同》双方约定张鹏自愿将其所有的车号为闽Ｆ×××××宝马牌小轿车出售给异议人陈衍潘，车价款为人民币40万元，同时还约定了其他条款。合同签订当日，其筹集了40万元现金支付给被异议人张鹏，张鹏收款后出具了收据，同时将闽Ｆ×××××宝马牌小轿车移交给了其，此后，该车一直由其占有、使用，但因张鹏一直拖延的原因，涉案小轿车至今未办理过户手续。2018年8月16日，贵院根据梁春平的保全申请，作出了（2018）闽0823民初1819号民事裁定书，查封了张鹏名下车号为闽Ｆ×××××宝马牌小轿车。2019年9月4日，贵院执行局直接从其手中将上述涉案车辆予以扣押。综上事实，涉案车辆系其向张鹏所购，已支付全部价款，也非异议人自身的原因未办理过户手续，且在贵院查封之前异议人已实际合法占有了涉案车辆。其执行异议要求撤销上杭县人民法院（2018）闽0823民初1819号民事裁定书，（2019）闽0823执1634号执行裁定书，解除对张鹏名下车号为闽Ｆ×××××宝马牌小轿车的查封。经本院询问，其明确对执行标的即闽Ｆ×××××宝马牌小轿车有异议。 申请执行人梁春平称，陈衍潘在《案外人执行异议申请书》中所述支付诉争闽Ｆ×××××宝马牌小娇车转让款的时间和方式与之前陈述及所提供证据自相矛盾。对陈衍潘提供（借条）中的55万元及（案外人执行异议申请书）中自述购车40万购买闽Ｆ×××××宝马牌小娇车都是以现金方式支付交易显然不符合常理。陈衍潘在四年半的时间里，从未提起55万元的借款起诉张鹏归还及闽Ｆ×××××宝马牌小娇车的车辆过户起诉要求张鹏配合办理。陈衍潘处理闽Ｆ×××××宝马牌小娇车的行为与常人相比，显然让人匪夷所思。张鹏将闽Ｆ×××××宝马牌小娇车抵押给异议人的行为与陈衍潘主张2014年1月15日就已购买并实际占有使用闽Ｆ×××××宝马牌小娇车的说法之间疑点重重。对陈衍潘提供的《借条》和《车辆买卖合同》的真实性、合法性与形成时间都存有异议，且陈衍潘与张鹏关于闽Ｆ×××××宝马牌小娇车的转让纠纷也未经过人民法院的实体审理和判决，故陈衍潘提出本案的案外人执行异议显然没有任何法律依据。 被执行人张鹏未提出答辩意见。 本院查明，申请执行人梁春平与被执行人张鹏因民间借贷纠纷，本院于2019年4月8日作出（2018）闽0823民初1819号民事判决。据该判决，被执行人张鹏应归还申请执行人借款本金10万元。该判决生效后，被执行人张鹏未按判决履行，申请执行人梁春平于2019年6月12日向本院申请强制执行，执行案号（2019）闽0823执1634号。2019年9月4日，本院依法作出（2019）闽0823执1634号扣押被执行人张鹏的闽Ｆ×××××宝马牌小型汽车一辆的执行裁定。 另查明，闽Ｆ×××××宝马牌小型汽车在交警部门登记的产权人为张鹏。 本院认，被执行人张鹏未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张鹏应当履行义务部份的财产。本案扣押的小型汽车登记在被执行人张鹏的名下，本院裁定扣押该车并未违反相关法律、法规的规定，因此并无不妥。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”之规定，异议（案外）人陈衍潘并非本案涉及车辆登记的权利人。因此异议（案外）人陈衍潘前述理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回陈衍潘的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长  温云球 审判员  蓝树高 审判员  黄蔚艳 二〇一九年九月二十六日 书记员  廖红泉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 民事诉讼法二百零四条第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照第的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4345号 被执行人：深圳花皇文化传播有限公司南山分公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道文心二路美墅蓝山家园ABCD栋裙楼116，统一社会信用代码91440300398498573B。 法定代表人：王建军。 被执行人：深圳花皇艺术传媒管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安车公庙工业区天发大厦Fl.6栋5B2，统一社会信用代码9144030067296834ST。 法定代表人：章卫珍。 被执行人：王建军，男，1973年4月17日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人：温娟，女，1984年11月20日出生，汉族，户籍地址湖南省益阳市赫山区。 被执行人深圳花皇文化传播有限公司南山分公司、深圳花皇艺术传媒管理有限公司、王建军、温娟与刘华民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16598号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币7535.2元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳花皇文化传播有限公司南山分公司、深圳花皇艺术传媒管理有限公司、王建军、温娟发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十六日 书记员  尚昌隆
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4004号原告：姜娟。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告姜娟与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜娟及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜娟向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2013年8月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2013年8月至2019年4月的补贴数额为12911.88元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1991年7月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是主管护师。2013年7月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为3392元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5100元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1985年8月参加工作，后进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2013年7月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告姜娟与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告姜娟的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告姜娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1521号原告（并案被告）：威海小罐茶业有限公司，住所地威海经区乐天世纪城-6号-B204。法定代表人：孙娜，系公司经理。委托诉讼代理人：崔茂秀、丛棋文，山东隆润律师事务所律师。被告（并案原告）：王伽俐，女，汉族，1978年6月6日出生，住威海市环翠区公园路13号。威海小罐茶业有限公司与王伽俐劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。王伽俐不服同一仲裁裁决于2019年6月12日对威海小罐茶业有限公司提起诉讼[案号（2019）鲁1092民初1534号]，本案受理后，依法将该案并入本案适用简易程序公开开庭进行了审理。威海小罐茶业有限公司委托诉讼代理人崔茂秀、丛棋文及王伽俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海小罐茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销威经劳仲字（2019）第76号仲裁裁决书，判令原告不支付被告双倍工资27413.79元及经济补偿金1250元、应发工资1250元；2.诉讼费用依法承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告系原告雇佣的短期临时工，负责原告店铺的茶叶清点工作。被告在原告处的工作时间不固定，不需按点上下班，原告也未对被告进行考勤管理。仲裁委员会认定原、被告间存在劳动关系明显依据不足，属于采信证据不当。基于雇佣关系，原告无与被告签订书面劳动合同和向被告支付经济补偿金的法定义务，以及在被告未提供劳务的情况下支付被告2019年2月1日至2月15日的工资。王伽俐辩称，其与原告属于劳动关系，并非短期临时工。其在被告处有固定时间点，而并非不按正常点上下班，考勤每个月都由孙娜记录。杨正军是公司法定代表人委托的全权代理人，工资都是杨正军发放的。其在公司工作了一年多，并没有签订劳动合同，应当支持双倍工资赔偿及经济补偿金、工资。王伽俐向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资1264元、双倍工资27500元、经济补偿金3750元。事实和理由：王伽俐于2017年12月4日到威海小罐茶业有限公司工作，2019年2月15日被辞退。工作期间威海小罐茶业有限公司不按规定为原告缴纳社会保险、未签订劳动合同，也不及时支付工资。威海小罐茶业有限公司辩称，不认可王伽利的诉讼请求，双方之间系雇佣关系，而非劳动关系。本院经审理认定事实如下：威海小罐茶业有限公司于2015年11月10日成立，孙娜担任法定代表人，杨正军系该公司工作人员。2017年12月4日，王伽俐到威海小罐茶业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资2500元，实际结算过程中威海小罐茶业有限公司于次月中旬支付王伽俐上月的工资，其中2018年9月25日支付8月份工资1700元、2018年11月13日支付10月份工资2420元、2019年2月15日支付1月份工资及年终奖合计3000元。2019年2月1日晚上，孙娜通过微信通知王伽俐放假（临近春节而放假），未明确休假结束日期。2019年2月15日，杨正军通过微信通知王伽俐另行寻找工作。2019年4月10日，王伽俐向威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会申请劳动仲裁，要求威海小罐茶业有限公司支付2019年2月1日至15日的工资1250元、经济补偿金2500元、双倍工资27500元，该委员会于2019年5月15日作出“威经劳人促案字[2019]第76号”仲裁裁决书，裁决威海小罐茶业有限公司支付王伽俐双倍工资27413.79元、2019年2月1日至15日工资1250元、经济补偿金1250元。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。王伽俐对2018年8月份工资数额有异议，主张当月应发工资为2500元，扣除其买茶叶的费用后才实际支付了1700元。威海小罐茶业有限公司称当月因王伽俐请假而扣了800元工资。王伽俐承认当月请了一周左右的假，但称已通过加班的方式补回了休假天数，但未举证证实其加班情况及当月存在购买茶叶抵减工资的情形。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王伽俐于2017年12月4日到威海小罐茶业有限公司工作，双方劳动关系成立，双方未签订书面劳动合同，威海小罐茶业有限公司应当自王伽俐工作满一个月起支付连续11个月的双倍工资，即应支付自2018年1月4日起至2018年12月3日期间的双倍工资，根据其实发工资情况，该双倍工资数额应为26620元（2500*9+1700+2420）。自2019年2月2日至2月15日因公司安排休假，王伽俐未向威海小罐茶业有限公司提供劳动，但王伽俐要求支付相应期间的工资于法有据，数额核定为1250元。威海小罐茶业有限公司因其单方原因将王伽俐辞退，王伽俐要求其支付解除劳动关系经济补偿，符合法律规定，数额核定为3702元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条规定，判决如下：威海小罐茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王伽俐双倍工资26620元、2019年2月工资1250元、经济补偿金3702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方分别预交案件受理费5元，均由威海小罐茶业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 毕兴安二〇一九年九月三日法官助理 姜开堃书 记 员 胡雅楠
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民辖终202号 上诉人（原审被告）：福建欧氏置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿北路685号。统一社会信用代码91350300066597268W。 法定代表人：欧国义，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：黄天棋，男，汉族，1978年1月4日出生，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原审被告：欧国义，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 上诉人福建欧氏置业有限公司因与被上诉人黄天棋、原审被告欧国义因民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3143号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人福建欧氏置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因被上诉人黄天棋支付款项及收取款项的银行账户为建设银行莆田城厢支行，该银行营业网点位于莆田市城厢区，即被上诉人黄天棋合同履行地为莆田市城厢区，根据前述法律的规定，应以合同履行地法院即莆田市城厢区人民法院为本案的管辖法院，原审法院对本案不享有管辖权。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定并裁定将本案移送至福建省莆田市城厢区人民法院管辖。 被上诉人黄天棋未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因本案系民间借贷纠纷，被上诉人黄天棋作为本案的原告可以选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。而上诉人即本案的被告福建欧氏置业有限公司的住所地位于福建省莆田市荔城区辖区内，故福建省莆田市荔城区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人黄天棋选择向该院提起诉讼并无不当，综上所述，上诉人福建欧氏置业有限公司的上诉理由因事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年九月三十日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1097号申请执行人：徐龙英，女，1962年4月25日生，汉族，住江阴市。被执行人:倪宝良，男，1960年3月30日生，汉族，住江阴市。被执行人：胡建国，男，1958年9月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐龙英与被执行人倪宝良、胡建国借款合同纠纷一案，申请执行人徐龙英依据已生效的（2017）苏0281民初5285号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人倪宝良给付4万元及相应的利息、诉讼费50元，同时胡建国对倪宝良的上述还款义务承担连带清偿责任，本院于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院前往被执行人住所地江阴市××街道××新村村民委员会调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初5285号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月九日书记员  沈 颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2280号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州西湖生态度假村有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：谢金煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈虹霓，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓传学，男，1967年9月27日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：潘华、陈艳霞，福建温陵律师事务所律师。 原审被告：李应洪，男，1976年7月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：刘名浩，福建温陵律师事务所律师。 原审被告：谢晓峰，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人泉州西湖生态度假村有限公司（以下简称）因与被申请人邓传学、原审被告李应洪、谢晓峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回邓传学对的诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决程序违法，二审判决未予纠正。一审法院为了袒护邓传学，多次主动要求邓传学向该院申请调查取证，严重违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条和第十九条的程序性规定，二审判决对此未予纠正，同样错误。（二）邓传学对其受雇于哪个主体前后陈述不一。1.邓传学起诉，主张系雇佣其到工地拆铁架；第二次在一审诉讼中邓传学申请追加李应洪，理由是认为系李应洪叫其到工地上班，李应洪是工地的承包者，应对其损失承担连带责任；第三次同样在一审诉讼中邓传学又申请追加谢晓峰，理由是李应洪陈述谢晓峰打电话叫其安排人到工地拆铁架，谢晓峰也是工地承包者，应对其损失承担连带责任。由此可见，邓传学系受雇于李应洪，与邓传学间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。2.没有将拆铁架的工程发包给谢晓峰和李应洪。若根据邓传学的陈述，案涉拆铁架的工程是由谢晓峰承包在先，之后才由谢晓峰叫李应洪安排人到工地拆铁架，系谢晓峰与李应洪共同承包该工程。但不论是邓传学还是谢晓峰、李应洪，均没有证据证明工程是由发包，李应洪亦否认系谢晓峰打电话叫其安排人拆铁架。（三）一、二审判决认定本案形成承揽合同关系没有依据。1.已提供公司保安宋鹏起的证明证实邓传学系未经准许擅自闯入工地，李应洪在一审答辩中同样陈述“2016年8月5日早上六点到七点钟左右就去拆架子，当时保安说要带各种证，一个证还要五块，我们没带身份证”，二者可以互相印证。2.案涉事故发生后，李应洪第一时间报警，该报警回执单上事项载明：邓传学在工地摔下。但未说明邓传学为何在工地摔下的前因后果。3.至于是何人负责拆铁架与本案没有关系。未将该工程发包给谢晓峰和李应洪，实际由何人实施该工程与本案无关。 本院经审查认为，根据泉州市人力资源和社会保障局的《行政复议决定书》认定的事实，邓传学系在拆架子时从工地摔下来受伤后被送院治疗，亦作为第三人参与该行政复议，故该事实认定可以作为邓传学受伤经过的依据。主张邓传学未经准许擅自闯入工地而受伤，并提供公司保安宋鹏起出具的《证明》为据，但宋鹏起系该公司工作人员且未出庭作证，故该《证明》不具备证明力。李应洪的陈述中虽提及保安要求其出具证件事项，但亦提及案涉拆铁架工程系由邓传学等人施工，亦不能提供证据证明其将案涉拆铁架工程交由他人施工，故应认定邓传学系在进行拆除铁架提供劳务时受伤。李应洪与邓传学在原审中均确认邓传学系李应洪叫到工地从事拆铁架工程，李应洪并对其应承担雇主责任不持异议，因此一、二审判决认定系将案涉拆铁架工程发包给李应洪施工具备合理性，作为发包人，将工程发包给没有资质的个人施工，应承担相应的赔偿责任，一、二审判决对此认定并无不当。主张一审程序违法，但未提交证据证明系一审法院主动要求邓传学申请调查取证，且法院在案件审理过程中依当事人申请调取相关证据，并不违反法律规定，该项主张不能成立。 综上，的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州西湖生态度假村有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年九月三十日 法官助理杨静 书记员李佳玲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4043号原告：李森森，男，1987年5月26日生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：何大波，男，1978年10月12日生，汉族，住胶州市。被告：朱凤有，女，1974年7月12日生，汉族，住胶州市。被告：何春莲，女，1976年7月25日生，汉族，住胶州市。被告：青岛鲁航铁塔制造有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处西辛置村。原告李森森与被告何大波、朱凤有、何春莲、青岛鲁航铁塔制造有限公司追偿权纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李森森的委托诉讼代理人孙猛到庭参加诉讼，被告何大波、朱凤有、何春莲、青岛鲁航铁塔制造有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李森森向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付人民币230000元，自2019年1月15日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告何大波因生产经营需要，向中国民生银行股份有限公司青岛分行申请贷款，由李森森、艾玉珍、朱凤有、何春莲、青岛鲁航铁塔制造有限公司、青岛力森数控机械有限公司为其提供担保。2017年11月21日，中国民生银行股份有限公司青岛分行向被告何大波发放金融债下小微企业个人授信贷款人民币1900000元。被告何大波在取得借款后，未在约定的还款期限内向中国民生银行股份有限公司青岛分行偿清全部借款本息，原告作为担保人履行担保责任，于2019年1月14日为期向中国民生银行股份有限公司青岛分行代偿了贷款本息共计230000元。自原告代偿后，多次向被告索要，被告均未支付。被告何大波、朱凤有、何春莲、青岛鲁航铁塔制造有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查。认定证据和事实如下：被告何大波于2017年11月20日与中国民生银行股份有限公司签订127152017318718号《借款合同》一份，约定何大波向中国民生银行股份有限公司借款1900000元，借款期限自2017年11月21日起至2018年11月21日止。由李森森、青岛力森数控机械有限公司、艾玉珍、朱凤有、何春莲、青岛鲁航铁塔制造有限公司为该份债权提供连带保证责任。后借款到期后，被告何大波未履行还款责任，原告李森森于2019年1月14日向中国民生银行股份有限公司青岛分行代偿本金共计230000元。中国民生银行股份有限公司青岛分行于2019年1月17日向李森森、艾玉珍、青岛力森数控机械有限公司出具《免除联保责任通知书》一份，载明“现因您已于2019年1月14日向我行偿还联保合同项下借款230000元（大写贰拾叁万元），其中包括您本人债务/元，用于清偿联保体其他成员何大波的债务230000元（大写贰拾叁万元），经双方协商，我行同意自您收到本通知书之日起，不在另行要求您承担联保合同项下连带保证责任”。2019年3月5日，中国民生银行股份有限公司青岛分行出具《贷款代偿证明》，载明：借款人：何大波，我行于2017年11月21日向其发放金融债下小微企业个人授信贷款人民币190万元借据号12715201731871801，保证人：李森森、朱凤有、青岛鲁航铁塔制造有限公司、青岛力森数控机械有限公司。因借款人何大波不能按时归还我行贷款本息，其担保人李森森履行担保责任：李森森为借款人何大波于2019年1月14日代偿其在我行的逾期贷款本息，其中代偿本金23万元。特此证明。本院认为，债务应当清偿。原告李森森主张被告何大波偿还本金230000元，事实清楚，被告何大波应予偿还；原告主张自2019年1月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，予以支持（以230000元为本金）。关于被告朱凤有、何春莲、青岛鲁航铁塔制造有限公司是否承担责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案担保人有李森森、青岛力森数控机械有限公司、艾玉珍、朱凤有、何春莲、青岛鲁航铁塔制造有限公司六方，对其承担保证责任的比例没有约定，故应平均分担。原告李森森承担责任的部分，尚不足其应当承当责任的平均份额，故对李森森要求被告朱凤有、何春莲、青岛鲁航铁塔制造有限公司承担责任的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何大波于本判决生效后十日内偿付原告李森森款项230000元及自2019年1月15日起至实际付清之日止的利息（以230000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告对被告朱凤有、何春莲、青岛鲁航铁塔制造有限公司的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1670元，共计6420元，由被告何大波负担，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年九月二十一日法官助理庞振宇书记员张栋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1696号 原告：赵从容，女，1972年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡爱金，女，1967年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 原告赵从容与被告胡爱金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵从容到庭参加诉讼，被告胡爱金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵从容向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡爱金从速归还借款本金50000元及利息27000元（月利率以1.5%计算，时间从2016年3月8日起至2019年3月8日止，并继续支付逾期还款利息，以月利率1.5%，计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由胡爱金承担。事实与理由：赵从容与胡爱金是邻居关系。胡爱金以需要资金周转为由,于2016年3月8日向赵从容借款5万元，双方约定借款月息按1.5%计算，未约定还款期限。赵从容于借款当日通过手机银行转账给胡爱金，胡爱金在收到借款后出具了一份借条交由赵从容执存。借条的内容、签名及捺印都是胡爱金所为。嗣后，赵从容曾多次向胡爱金催讨借款但始终无果。综上所述，胡爱金向赵从容借款5万元有其亲笔写下的借条，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，应受法律保护。现胡爱金不归还借款，已经侵害了赵从容的合法权益。为此，请求法院依法判如所请。 胡爱金未作答辩。 被告胡爱金经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月8日，被告胡爱金向原告赵从容借款50000元，约定月息1.5%,当日赵从容通过中国邮政储蓄银行向胡爱金转账50000元，收到借款后胡爱金出具借条一份交由原告执存。嗣后，因被告未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的证据及当庭陈述为凭。 综上所述，本院认为，胡爱金向赵从容借款50000元，有胡爱金出具的借条及银行转账记录在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，胡爱金应承担还款责任。原告要求被告从2016年3月8日起按月利率1.5%支付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡爱金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告胡爱金应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵从容借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1.5%计算，计息时间从2016年3月8日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由胡爱金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  何年锋 人民陪审员  林 总 二〇一九年九月二十四日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。