上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17801号原告：张艳红，女，1973年4月14日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：冯德清，上海众华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告张艳红与被告施长泰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告施长泰的起诉，本院口头裁定予以准许。2019年9月23日，本院公开开庭审理了本案。原告张艳红及其委托代理人冯德清、被告人保上海分公司委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险及商业险限额内赔偿医疗费90,292.71元、住院伙食补助费780元、营养费4,200元、误工费35,000元、护理费5,400元、残疾赔偿金163,281.60元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费723元、医疗辅助用品费42元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,550元，合计308,869.31元；2、诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2017年3月14日11时10分许，原告驾驶电动自行车行驶至嘉定区陇南路新建路路口处时，适逢施长泰驾驶牌号为沪GZXXXX的小型轿车行驶至此，将原告撞到，致使原告倒地受伤。经上海市公安局嘉定分局认定，施长泰负事故全责，原告不负责任。原告受伤后即被送往医院治疗，治疗终结后，经司法鉴定科学研究院鉴定，原告因该次事故已构成XXX伤残、XXX伤残，伤后可酌定予以休息270日、90日、120日；今后若行二期治疗，酌情休息30日、营养15日、护理15日。因施长泰所驾肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告提起诉讼。被告辩称，对事故发生、责任认定无异议。事发时的肇事车辆确在被告处投保交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生下保险期间，被告愿意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的护理费5,400元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费723元、鉴定费2,550元，均无异议。但对医疗费总额仅认可88,816.58元，并需扣除非医保部分金额，住院伙食补助费认可750元，营养费认可3,150元，误工费认可按2,480元/月计算10个月，交通费认可200元，衣物损认可100元，医疗辅助用品费42元则不予认可。至于残疾赔偿金的计算年限和系数也无异议，但具体计算标准由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日11时10分许，施长泰驾驶牌号为沪GZXXXX的小型轿车沿陇南路由西向东行驶至新建路路口准备右转时，与后方同方向骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经上海市公安局嘉定分局江桥派出所认定，施长泰负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告先后被送往数家医院住院治疗累计39天，被诊断为左髋臼骨折、左耻骨骨折(下肢)、失血性休克、眼眶出血、面部软组织挫伤等，共花费医疗费88,816.58元。同时，原告因配合治疗外购医疗辅助用品支出42元，因购买残疾辅助器具支出723元。2019年7月9日，司法鉴定科学研究院在对原告伤情进行鉴定后出具鉴定意见书，结论为，原告因该次事故已构成XXX伤残、XXX伤残，伤后一期治疗休息270日、护理120日、营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日、营养15日、护理15日。为此，原告支出鉴定费2,550元。因施长泰所驾肇事车辆在被告处投保交强险和100万元商业三者险，本次事故发生在保险期间，而当事人就赔偿事宜未能达成一致，原告遂诉讼来院。另查明，原告事发前居住于本区卧龙路XXX弄XXX号，在上海丹脉机械制造有限公司工作，每月基本工资为3200元、出勤奖100元。事发后，原告未再至该单位上班，并自愿离职，所在单位自原告缺勤之日起即足额扣发相应工资。上述事实，有事故责任认定书、保单、病史资料、医疗费单据、医疗辅助用品费票据、残疾辅助器具费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、误工证明以及当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足的部分，由双方按责承担。因施长泰所驾驶的车辆在被告处投保了强制保险，事故又发生在保险期间。故被告应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。事发后，交警部门对事故责任作出了认定，由施长泰负事故全部责任，原告不负事故责任，而施长泰所驾车辆另向被告投保了100万元的商业三者险。故原告就其超过交强险部分损失中尚未获得赔偿部分，有权要求被告在商业三者险的保额内进行赔偿。至于具体的赔偿范围和数额，应按照有关法律规定确定。原告主张的护理费5,400元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费723元、鉴定费2,550元，被告均无异议，本院予以认定。原告主张的医疗费，本院按查实的金额88,816.58元予以确定。根据原告住院治疗时间、鉴定结论确定的原告伤残等级、营养时限、原告定残时的年龄、原告事发前的居住工作情况以及相关标准计算，原告主张住院伙食费780元、残疾赔偿金163,281.60元、营养费4,200元，均未超过合理范围，本院予以确定。原告主张的医疗辅助用品费42元，是其为配合治疗的合理支出，本院亦予以确定。原告因事故受伤接受治疗、进行伤情鉴定，势必需支出相应的交通费，要求赔偿，合法有据。根据其先后在数家医院接受治疗的情况，其主张交通费300元，尚属合理，本院予以确定。但原告事发前每月的固定收入为3,300元，其因本次事故受伤所遭受的误工损失，本院仅能按此标准，结合鉴定结论确定的误工期限，确定为33,000元。至于原告主张衣物损，本院酌情确定为200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张艳红医疗费88,816.58元、住院伙食补助费780元、营养费4,200元、误工费33,000元、护理费5,400元、残疾赔偿金163,281.60元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费723元、医疗辅助用品费42元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,550元，共计305,293.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,933.04元，减半收取2,966.52元，由原告张艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇一九年九月二十七日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》：第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。