天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初159号原告：董文克，男，1981年11月10日出生，汉族，天津华信半岛酒店管理有限公司副总经理，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。被告：天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。统一社会信用代码：11120000000140919C。法定代表人：李明，局长。委托诉讼代理人：王春瑞，法制支队民警。委托诉讼代理人：黄明，法制支队民警。被告：天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。统一社会信用代码：11120000000125495G。法定代表人：董家禄，局长。委托诉讼代理人：王海燕，法制总队民警。第三人：陈晓晖，男，1985年6月8日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。第三人：付璐，女，1993年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告董文克要求撤销被告天津市公安局和平分局和天津市公安局作出的和公（劝）行罚决字[2019]58号《行政处罚决定书》、津公复决字[2019]78号《行政复议决定书》一案，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭,于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告董文克，被告天津市公安局和平分局(以下简称和平分局)委托诉讼代理人王春瑞、黄明，被告天津市公安局(经下简称市公安局)委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，第三人陈晓晖、付璐经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告董文克诉称，其与同事去繁华办公室开会，会议结束后在繁华办院内，付璐等二人故意对原告方进行阻拦、推打。原告向对方告知有事去派出所解决无效后，原告方二人向派出所跑去，对方又继续追打，原告本能反应抬了一下胳膊，对方一人故意倒地不起。后和平分局作出和公（劝）行罚决字[2019]58号《行政处罚决定书》，对原告处以拘留5天的行政处罚。原告于2019年1月23日向市公安局申请行政复议。2019年5月5日市公安局作出津公复决字[2019]78号《行政复议决定书》，维持了和平分局的行政处罚决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销和平分局作出的和公（劝）行罚决字[2019]58号《行政处罚决定书》；2.依法撤销市公安局作出的津公复决字[2019]78号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由二被告承担。被告和平分局辩称，董文克于2019年1月11日11时许，和曹某在天津市和平区，因琐事与付璐、陈晓晖、刘某等发生口角，后董文克对付璐、陈晓晖进行殴打。劝业场派出所调查取证证实了上述事实，据此和平分局于2019年1月23日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第四项之规定，以殴打他人为由对董文克裁决行政拘留五日。处罚决定送达后，董文克不服，提出行政复议申请并暂缓执行行政拘留。2019年5月5日，天津市公安局复议机关依法作出维持和平分局原裁决的复议决定，送达后，董文克不服，向法院提起行政诉讼。和平分局对此案件进行复核后认为，董文克殴打他人的违法行为有董文克本人的陈述和申辩、被侵害人付璐、陈晓晖的陈述、证人证言、监控录像、诊断证明书等证据为证，事实清楚，证据确凿。案发当天，董文克与付璐、陈晓晖等人发生口角，后董文克对付璐、陈晓晖进行殴打。本案中，董文克认为对方过错在先，应当采取合法途径来维护自身权益，不应当采取殴打的方式解决此事。公安机关及时开展调查取证工作，获取的相关证据能够证实董文克对付璐、陈晓晖实施了殴打行为，主观上存在殴打他人的故意。和平分局充分考虑董文克的违法事实、情节，对其违法行为作出了行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告和平分局向本院提交以下证据：证据1、处罚告知笔录，证明公安机关已经依法履行告知程序；证据2、和公（劝）行罚决字[2019]58号《行政处罚决定书》，证明公安机关依法作出处罚决定并向原告送达；证据3、拘留通知家属记录，证明公安机关依法履行法定程序通知家属；证据4、暂缓执行行政拘留决定书及缴款凭证，证明原告提出行政复议并申请暂缓执行行政拘留，公安机关经批准后同意暂缓。原告缴纳足额的保证金后暂缓执行拘留；证据5、送达回执，证明公安机关依法向第三人履行告知送达程序；证据6、津公复决字[2019]78号《行政复议决定书》，证明天津市公安局依法作出维持和平分局原裁决的复议决定；证据7、董文克的询问笔录4份，证明公安机关依法对原告进行询问，原告陈述案发当天，因琐事与第三人发生肢体接触，不承认对第三人进行殴打的经过；证据8、付璐的询问笔录2份，证明公安机关依法对第三人付璐进行询问，付璐陈述案发当天，因琐事找原告一方曹某进行交谈，后原告阻拦，并对付璐和陈晓晖进行殴打的经过；证据9、陈晓晖的询问笔录2份，证明公安机关对第三人进行询问，陈晓晖陈述案发当天，付璐因琐事找原告一方曹某进行交谈，后原告阻拦，并对付璐和陈晓晖进行殴打的经过；证据10、刘某的询问笔录1份，证明公安机关对刘某进行询问，刘某为第三人付璐的员工，称案发当天，看见付璐因琐事找原告一方曹某进行交谈，后原告阻拦，并对付璐和陈晓晖进行殴打的经过；证据11、曹某的询问笔录1份，证明公安机关依法对曹某进行询问，曹某称案发当天，其与原告准备离开时，被付璐一方等人拦挡，后挣脱纠缠的经过；证据12、诊断证明书，证明第三人案发后到医院就诊并记录在案；证据13、视频资料，证明录像的来源，通过观看录像，以文字的形式记录在案，同时证实原告实施殴打他人的违法行为；证据14、传唤材料，证明公安机关依法对原告进行了传唤；证据15、身份信息，证明相关人员的基本情况；证据16、受案材料，证明公安机关依法对该案予以受理；证据17、其他材料，证明公安机关对相关法律文书进行审批的材料。被告和平分局向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告市公安局辩称，原告董文克对天津市公安局和平分局2019年1月23日作出的和公（劝）行罚决字[2019]58号《行政处罚决定书》不服，于2019年3月19日向市公安局申请行政复议，同日，市公安局依法受理，并向和平分局开具了《提交行政复议答复通知书》要求其提交答复及相关证据材料。3月29日，和平分局向市公安局提交了行政复议答复书及证据材料。2019年5月5日，市公安局经审查作出维持该处罚决定的复议决定，并邮寄送达原告。综上，该行政复议决定程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请接收凭证；证据2、行政复议申请书及身份证明；证据3、和公（劝）行罚决字[2019]58号《行政处罚决定书》；证据1-3，证明原告提出行政复议申请；证据4、天津市公安局提交行政复议答复通知书，证明被告依法受理并开具提交行政复议答复通知书；证据5、行政复议答复书，证明和平分局提出答复及证据材料；证据6、津公复决字[2019]78号《行政复议决定书》，证明被告依法作出复议决定；证据7、送达凭证，证明被告对文书进行了送达。第三人、陈晓晖、付璐未提交书面诉讼意见，也未到庭参加诉讼。庭审质证，原告认为被告和平分局提取的录像资料不全，对和平分局认定的事实不认可。原告对被告市公安局邮寄送达有异议，认为不合法。本院对当事人证据认证如下：一、对被告和平分局证据的确认：1.被告提交的证据1-6、证据14-17，可以证明被告履行的行政程序，本院对以上程序合法的证据予以确认；2.被告提交的证据7-13，可以证明被告认定的相关事实，对以上证据作为被告认定事实的证据予以确认。二、对被告市公安局提交证据的确认：被告市公安局提交的证据，可以证明其行政复议程序合法，本院对此证据予以确认。经审理查明，2019年1月11日11时许，在天津市和平区，原告及其单位经理曹某与第三人付璐、陈晓晖因双方工作原因发生口角纠纷，在付璐阻拦原告与曹某行进过程中，原告对付璐实施了撕扯、推搡等行为，对陈晓晖面部击打一下。第三人付璐报警，被告和平分局将报警事项作为行政案件受理后，经调查，被告和平分局2019年1月23日经向原告进行处罚前告知后，作出和公（劝）行罚决字［2019］58号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留五日。原告不服，于2019年3月19日向被告市公安局提起行政复议，市公安局于2019年5月5日作出津公复决字［2019］78号《行政复议决定书》，维持了和平分局的行政处罚决定。被告市公安局于2019年5月6日用ＥＭＳ特快专递向原告寄送《行政复议决定书》，原告称其系在十多天后从快递驿站拿到的以邮政小包形式邮寄的《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和第九十一条的规定，被告和平分局负有本行政区域内的治安管理工作的职责。在处理本案过程中，在履行了调查、处罚前告知、作出处罚决定，并向当事人送达的行政程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。原告对认为被告和平分局对其处以行政拘留五天，处罚过重的异议，本院对其意见不予支持。根据被告和平分局调查笔录和案件视频，可以证明原告董文克对第三人付璐、陈晓晖实施了殴打行为。原告认为第三人付璐等人对其与曹某实施不当行为的意见，如原告认为第三人付璐或其他人对其实施了违法行为，可以依法向有关部门另行提出处理请求。则被告和平分局对原告的行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第二十条第四项的规定，应认定被告和平分局量裁适当。市公安局的行政复议决定，行政复议主体适格，行政复议程序符合法律规定，证据充分，作出的复议决定正确。原告认为被告市公安局送达《行政复议决定书》形式不合法的意见，本院不予支持，被告市公安局以邮政特快专递的形式向原告邮寄文书，符合《中华人民共和国邮政法》第五条和第五十五条的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告董文克的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董文克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  宫桂桐人民陪审员  张子玲二〇一九年九月十六日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。