天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0110民初1945号 原告：北京市朝阳区朝阳电缆厂（统一社会信用代码91110105101834581X），住所地北京市朝阳区十八里店乡向阳五队。 法定代表人：任宝安，总经理。 委托诉讼代理人：陶凯，男，该公司法务。 被告：宝科电气（天津）有限公司（统一社会信用代码91120110583275160E），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部D-1-133。 法定代表人：宋翠者，董事长。 委托诉讼代理人：刘占先，男，该公司销售经理。 被告：刘廷周男，1961年7月7日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘占先男，1986年12月5日出生，汉族，住河北省河间市。 原告北京市朝阳区朝阳电缆厂（以下简称朝阳电缆厂）与被告宝科电气（天津）有限公司（以下简称宝科公司）、刘廷周买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年4月22日、2019年6月21日原告朝阳电缆厂的委托诉讼代理人陶凯，被告宝科公司及刘廷周的委托诉讼代理人刘占先均到庭参加了诉讼；2019年9月17日原告朝阳电缆厂的委托诉讼代理人陶凯到庭参加了诉讼，被告宝科公司及刘廷周经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朝阳电缆厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宝科公司向原告支付货款719126.99元；2.判令被告宝科公司法定代表人刘廷周承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费等实现债权的相关费用由二被告承担。事实和理由：宝科公司于2018年5月5日向原告采购电缆，原告将电缆分别发货至济南市历下燕山新居、廊坊大剧院等被告指定地点。原告于2018年5月9日向宝科公司开具对应货款的发票，后宝科公司于2018年6月10日向原告出具两张转账支票，但由于宝科公司账户余额不足以支付票据款项被退票。截至诉讼之日宝科公司扔拖欠原告材料款共计人民币719126.99元未付。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经查询刘廷周作为宝科公司唯一股东，从设立至今并未实际出资，应就上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故起诉。 宝科公司辩称，认可欠付货款的事实及数额，但刘廷周曾支付给原告5万元定金，应从货款中扣除。且原告提供的电缆耐火性能不合格，不同意其诉讼请求。 刘廷周辩称，刘廷周与原告不存在买卖关系，不应承担给付责任。 双方当事人针对其主张向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交其工作人员张立群与宝科公司刘占先的通话录音一份，拟证明2018年4月28日宝科公司刘占先向原告订购“只保电阻”的电缆，不要求耐火性能合格，虽原告提供的部分电缆耐火性能不合格，但是宝科公司主动订购的。二被告不认可其真实性，但未对音频的一致性申请鉴定，故本院确认该证据具有真实性，能够证明其证明目的。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 原、被告系买卖关系，宝科公司向原告购买电缆，原告于2018年5月5日、5月8日将电缆分别发货至济南市历下燕山新居、廊坊大剧院等被告指定地点，送货金额7219126.99元。2018年5月9日，原告为宝科公司开具了719126.99元增值税专用发票。诉讼中，宝科公司认可收到了上述票据，并已抵扣了税款。 2018年4月28日，刘廷周向原告法定代表人任宝安汇款50000元，原告认可已收到该笔款项，宝科公司主张是定金，原告不予认可，本院询问该款项的性质、名目，原告不明确作答。 2018年6月10日，宝科公司为原告出具转账支票两张，金额分别为400000元、319126.99元。2018年6月11日，该两张转账支票均因出票人账号余额不足以支付票据款项被银行退回。 2018年4月28日，宝科公司员工刘占先与原告方销售人员张立群通话，张立群：“还是要保老化前的那种？还是跟廊坊一样，只保电阻的呀？”，刘占先：“还就是跟廊坊一样的就行，还是那个项目”，张立群：“只保电阻就行是吗？”，刘占先：“嗯”。刘占先：“就都保电阻就行…”。原告主张发往廊坊大剧院的部分电缆是宝科公司要求的“只保电阻”的电缆，该部分电缆电阻合格，耐火性能不合格。 诉讼中，宝科公司提交检验报告一份，显示对导体电阻、耐火性能进行检验，结果为原告提交的部分电缆电阻合格，耐火性能不合格。 另查，宝科公司为一人有限责任公司，自2017年7月20日至2019年6月4日期间法定代表人为刘廷周，刘廷周持股比例为100%。后该企业公司法定代表人由刘廷周变更为宋翠者，股东为杨占国，持股比例为100%。 本院认为，原告与宝科公司虽未签订书面买卖合同，但双方均认可存在买卖合同关系，原告按照约定履行了供货义务，宝科公司应及时支付货款。宝科公司对欠付货款金额无异议，故本院对欠款数额719126.99元予以确认。原告认可已收到50000元款项，不认可为定金，但对该款性质、名目不作合理解释，故本院推定宝科公司主张成立，该定金应抵作货款，故宝科公司还应支付原告货款669126.99元。宝科公司主张原告提交电缆存在质量问题，耐火性能不合格，但根据原告提交通话记录显示，宝科公司向原告订购“只保电阻”的电缆，其提出的检验报告中只对导体电阻、耐火性能两项进行检验，宝科公司提出“只保电阻”的要求，应视为不要求耐火性能合格，即宝科公司明知该批电缆耐火性能可能不合格，在此情况下，原告不承担瑕疵担保责任，宝科不能以此为由拒付货款。 关于刘廷周是否承担连带责任问题，因该货款系在刘廷周经营宝科公司期间欠付，刘廷周不能举证证明公司财产独立于其个人财产，刘廷周应承担连带责任。 被告宝科公司、刘廷周无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，所产生的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宝科电气（天津）有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告北京市朝阳区朝阳电缆厂货款669126.99元； 二、被告刘廷周对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告北京市朝阳区朝阳电缆厂的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10990元，由原告北京市朝阳区朝阳电缆厂负担498元，剩余案件受理费10492元由被告宝科电气（天津）有限公司、刘廷周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审 判 长  谢鸿艳 人民陪审员  王秀惠 人民陪审员  胡金英 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  曾 倩 本判决所依据的相关法律、法规 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 四、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条：买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。