wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7455号原告：徐伟伟，男，1984年2月7日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：鲁婷婷，女，1990年8月6日生，汉族，住东海县，系原告妻子。委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：郭瑞，男，1984年11月10日生，汉族，住东海县。被告：唐利，女，1982年11月14日生，汉族，住东海县。被告：丁海卫，男。1978年10月5日，汉族，住东海县。被告：李稳艳，女，1981年11月10日生，汉族，住东海县。原告徐伟伟与被告郭瑞、唐利、丁海卫、李稳艳房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐伟伟的委托诉讼代理人鲁婷婷、傅元军，被告郭瑞、唐利到庭参加诉讼，被告丁海卫、李稳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟伟向本院提出诉讼请求：1、被告退换原告所交租金18000元，以及自2018年9月1日始至付清时的利息（按年息6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一和被告二系夫妻关系，被告三和被告四系夫妻关系。被告一和被告二使用被告三和被告四位于青湖镇步行街4-29号的两间门面房经营服装。2018年1月份，被告一和被告二经被告三和被告四同意将该店面转让给原告经营，转让费为37000元，口头约定租用期限自2018年2月至2018年9月止，2018年1月30日原告向被告二交定金2000元，2018年2月10日被告一和被告二移交店面给原告经营，原告向被告二交付租金30000元，并与被告一、二签订店面租赁协议一份，约定原告使用该店面，如房东（即被告三、四）将该门面房继续租给原告使用，则原告需在向被告一、二支付租金余款5000元；如房东不在续租，则由被告一退还租金18000元。2018年9月1日，被告三、四收回原告所租房屋，被告一、二与原告所签协议退款条件已经具备，应按照协议退还18000元，同时原告认为，被告三、四明知并允许被告一、二将其房屋租给原告使用收取高租金，共同获得房屋出租给原告的收益，应该承担退还租金的连带责任。被告郭瑞、唐利在庭审中答辩称：不续租是原告和丁海卫之间的问题，我们不应该退这个钱，应该驳回原告的诉讼请求。被告丁海卫、李稳艳在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年1月份，原告转租被告郭瑞、唐利的店面，并由被告唐利收取定金2000元。原告徐伟伟与被告郭瑞、唐利于2018年2月10日签订一份协议，约定转让费用共37000元，被告郭瑞、唐利已收取原告方支付的32000元，剩余5000元如房东续租原告徐伟伟就向被告郭瑞、唐利支付，如果房东不续租则被告郭瑞向原告徐伟伟退还租金18000元。原告徐伟伟当天向被告郭瑞、唐利支付30000元，双方于当天完成店铺交接，由原告徐伟伟进行经营。2018年9月15日，被告丁海卫、李稳艳回收房屋不再续租给原告，原告徐伟伟遂要求被告郭瑞、唐利返还应退租金，因被告不予返还，原告诉至本院。另查明，在庭审中双方陈述不续租后经协商，被告郭瑞、唐利退还原告徐伟伟13000元双方纠纷即了结。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的协议书、派出所出警记录、证人证言、录音材料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告徐伟伟与被告郭瑞签订的协议系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。关于被告郭瑞辩称其签字系被迫等意见，因与其庭审陈述不一致，原告亦不予认可，被告也未能提供证据证明，本院不予采纳。本案的争议焦点在于，双方协议约定的“如房东续租则向唐利付伍仟元”内容是否免除了房东不续租条件下原告继续支付尾款5000元的义务。结合协议文本双方无争议部分即转让总价款为37000元，确认已支付32000元，余5000元未付，以及如不续租则退还租金18000元的事实，可以得知该5000元仍是转让价款的组成部分，并未免除原告给付尾款的义务。现房东不续租条件成就，按约定被告郭瑞、唐利应退还原告徐伟伟租金18000元。原告尚未支付的5000元应自上述退款中扣除。关于原告主张的利息，因本案双方未约定利息，但明确原承租期至2018年9月1日到期，结合原告提交的2018年9月12日通话录音的内容可知，被告认可应于2018年9月10日退还13000元，故本案退款利息应逾期之日即2018年9月11日起，按照本金13000元，年利率6%计算。被告丁海卫、李稳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭瑞、唐利于本判决生效之日起十五日内向原告徐伟伟返还租金13000元及利息(利息自2018年9月11日起，按本金13000元，年利率6%计算至实际还清止)。二、驳回原告徐伟伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告徐伟伟承担94元，被告郭瑞、唐利负担31元(已由原告预缴，被告于返还租金时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇一九年九月九日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申485号申请人（一审被告）：肖宏超，男，1970年9月20日生，汉族，住贵州省盘县。申请人（一审被告）：谭美术，女，1973年9月10日生，汉族，住贵州省盘县。委托代理人：王利敏，云南华纬律师事务律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：华夏银行股份有限公司昆明东进支行住所地：云南省昆明市官渡区金源大道1号世纪金源购物大广场四区一层。负责人：郑礼松职务：行长一审被告：张徽，男，1966年8月23日生，汉族，昆明鸿栾农贸市场管理有限公司法定代表人，住云南省昆明市西山区。一审被告：昆明鸿栾农贸市场管理有限公司住所地：昆明市盘龙区金星小区综合市场1-8楼。法定代表人：张徽职务：执行董事兼总经理一审被告：云南兰圃园艺有限公司住所地：昆明市官渡区云南城投大厦A座10-A号。法定代表人：张徽职务：执行董事兼总经理申请人肖宏超、谭美术因与被申请人华夏银行股份有限公司昆明东进支行金融借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人肖宏超、谭美术申请再审称:一审判决审判程序违法，原审法院认定事实错误，涉案《借款合同》、《提款及委托付款申请人》、《借款凭证》等文件上申请人的签名都不是本人签的，借款行为不是申请人的真实意思表示，申请人不应承担还款责任。原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：首先，华夏银行股份有限公司昆明东进支行与肖宏超、谭美术签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。华夏银行股份有限公司昆明东进支行依约向肖宏超、谭美术足额发放了贷款，肖宏超、谭美术应当按时归还借款，现华夏银行股份有限公司昆明东进支行主张贷款自双方约定的融资第二时段的还款到期，肖宏超、谭美术未按约定的期限还款，华夏银行股份有限公司昆明东进支行有权主张贷款提前到期并收回所发放的全部贷款及利息，因此，肖宏超、谭美术应当承担上述贷款的还款责任。关于肖宏超、谭美术的申诉理由，经审查，一审法院审判程序合法，肖宏超、谭美术称其不应承担涉案借款的还款责任，因其未提交充分证据推翻生效判决认定的事实和证据，本院不予采纳。综上，肖宏超、谭美术的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肖宏超、谭美术的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年九月二十二日书记员  石文君
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2552号 原告王伟，男，汉族，1975年4月16日出生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告李文仲，男，汉族，1984年4月24日出生，农民，高中文化，住贵州省威宁县。 原告王伟诉被告李文仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员申平华、人民陪审员锁华娇和何群娥适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼，被告李文仲经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟诉称：被告李文仲于2015年4月23日向原告借款13800元，定于2015年6月23日还清。当时约定，月利息按照千分之四十计算。到期后，经原告多次催收未果，故请求依法判令被告偿还原告借款本金13800元，并按照月利率2%给付原告从2015年4月23日到2019年7月23日止的利息14076元，本息合计为27876元；由被告承担本案诉讼费用。 被告李文仲未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：被告李文仲在2015年之前，曾向王伟借款5万元，双方约定月利息按千分之四十计算。2015年4月23日，原告在被告已还借款本金5万元之后，经与被告结算，被告按约定应支付其利息13800元。因被告不能支付，原告提供了一份格式合同《借贷款协议书》由被告填写，该协议书载明“兹有威宁县小海镇松科村朝阳组李文仲给威宁县小海镇新光村五组王伟借贷人民币壹万叁仟捌佰元整用于产业开发，经双方约定按每月计息，借贷时间从2015年4月23日开始到2015年6月23日还清，若逾期不还者，本人愿意用家里的一切合法财产按百分之七十折价抵足偿还此款本息，并将通过司法程序收回”。被告李文仲在《借贷款协议书》的签字一栏上盖上了自己的手印。事后，经原告追要，被告一直未偿还借款本息。 上述事实，有原告的陈述及其所提交的《借贷款协议书》、在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案的争议焦点：被告李文仲是否应偿还原告所诉的借款本金及利息；被告主张借款月利息按千分之四十计算是否符合法。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王伟主张被告李文仲下欠其借款13800元，但通过庭审已查实13800元系被告向原告借款5万元之后，双方按照约定的4%月利率结算后，因被告李文仲不能支付借款利息，又将利息重新计算为借款本金并出具《借贷款协议书》给原告，而原告的借款本金5万元，被告已实际偿还。虽然原告在《借贷款协议书》载明的借款为13800元，但系按月利率4%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”上述第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故原告起诉被告下欠的借款本金138000元，按年利率24%计算，故本院予以认定被告下欠原告王伟的借款本金为6900元，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故对原告请求偿还借款本金超出6900元的部分，本院不予支持。被告从重新出具债权凭证后不能实际偿还原告的借款利息，应以本金6900元为基数，按年利率24%，支付原告从2015年4月23日到2019年7月23日止的利息，计算为6900元×2%×51个月﹦7038元，被告李文仲应支付的借款利息为7038元，故对原告请求被告支付利息超过7038元的部分不予支持。被告李文仲应偿还原告借款本息合计为13938元。被告李文仲经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李文仲偿还原告王伟的借款本金人民币6900元、利息人民币7038元，合计本息人民币13938元，定于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由被告李文仲负担349元，原告王伟负担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，并予交上诉费486元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  申平华 人民陪审员  锁华娇 人民陪审员  何群娥 二〇一九年九月十三日 书 记 员  刘 洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24938号原告：庞某1，女，2012年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市长清区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：庞某2，男，1986年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴芳芳，女，1979年10月3日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。法定代表人：王兵，总经理。原告庞某1与被告吴芳芳和中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某1之法定代理人庞某2，被告吴芳芳到庭参加诉讼。被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某1诉称：2019年6月8日13时0分，在北京市顺义区牛山办事处恒华西街恒华影城门口，吴芳芳驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，适有薛莲骑电动自行车由西向东行驶，庞某1乘坐其母薛莲的电动自行车后，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，薛莲、庞某1受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴芳芳负事故全部责任，薛莲、庞某1无责任。经查被告车辆在被告平安北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告庞某1造成如下损失：医疗费1696.77元，交通费388.95元，营养费4500元、护理费4100元、财产损失费1000元、培训班损失2340元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判决被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告吴芳芳赔偿；2.判决被告负担本案诉讼费。被告吴芳芳辩称：对事故事实和责任认定无异议，我的车辆在平安北京分公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我为原告垫付过医疗费，还通过微信转账支付给庞某1父亲庞某23406.5元，上述费用已经向保险公司理赔8000元。针对本案中原告的诉讼请求，应该由平安北京分公司赔偿。被告平安北京分公司未参加本案庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年6月8日13时0分，在北京市顺义区牛山办事处恒华西街恒华影城门口，吴芳芳驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，适有薛莲骑电动自行车由西向东行驶，庞某1乘坐其母薛莲的电动自行车后，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，薛莲、庞某1受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴芳芳负事故全部责任，薛莲、庞某1无责任。庞某1于2019年6月8日至北京市顺义区医院门诊治疗，被诊断为：软组织损伤，皮肤裂伤。庞某1后于6月10日、6月13日、6月17日、6月20日、6月25日、7月3日至该院复查。7月3日医嘱记载：受伤至今需陪护1人，二周后复查（需陪护1人）。2019年6月28日庞某1至北京儿童医院门诊治疗，被诊断为：皮肤外伤、瘢痕、感染。医嘱记载休息15天，庞某1后于7月12日在该院复查。庞某1主张的财产损失费为交通事故造成的衣服和鞋子损失。吴芳芳驾驶的车辆在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。吴芳芳前期垫付的费用，平安北京分公司已经理赔薛莲、庞某1的医疗费和电动自行车修车费共计8000元。上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、医疗费票据、诊断证明等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。庞某1的各项合理损失，首先由平安北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。交强险范围外的损失，由吴芳芳赔偿，吴芳芳所应当承担的赔偿责任由平安北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。商业三者险赔偿仍有不足的，由吴芳芳承担赔偿责任。本案中，因平安北京分公司前期已经理赔但未能明确相应保险限额的使用情况，故本院不再区分限额进行裁判。原告庞某1请求的医疗费、交通费于法有据，本院予以确认。原告主张的营养费、财产损失费过高，本院予以调整。原告主张的护理费，本院根据医嘱记载的需护理天数，予以重新计算。原告主张的培训班损失费，于法无据，本院不予支持。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费1696.77元，营养费1000元，交通费388.95元，护理费4000元，财产损失费200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告庞某1各项损失合计7285.72元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告庞某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告庞某1已预交），由原告庞某1负担50元（已交纳），由被告吴芳芳负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年九月二十四日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)陕0802民初7532号 原告：贺某。 原告：杨某。 二原告共同委托诉讼代理人：郑虹，陕西汉典律师事务所律师。 被告：任某。 被告：杜某1。 原告贺某、杨某与被告任某、杜某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某、杨某及其委托诉讼代理人郑虹，被告任某、杜某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某、杨某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2017年1月31日签订的房屋租赁协议有效，依法予以解除；2.判令二被告立即向原告腾交榆林市榆阳区柳营路裕隆巷12排1号房屋；3.依法判令二被告向原告支付从2018年1月31日起至腾房之日止的房屋租赁费；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审后原告变更其诉讼请求为：1.判令被告立即向原告支付自2018年1月31日至今所欠的房屋租赁费陆万伍仟元整；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2017年1月31日，原告与被告签订了房屋租赁协议，约定原告将位于榆阳区柳营路裕隆巷十二排一号的房屋租赁给二被告，租赁期限为三年，房屋租赁费每年为4万元，三年共计12万元。每年的1月1日一次性交清下年的租赁费。截止目前为止，被告只向原告交纳了55000元的房屋租赁费，剩余65000元未交纳。上述租赁费经原告多次索要未果。现原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告任某、杜某1共同辩称，1.被告租赁原告房屋属实，被告交纳了55000元的租赁费也是事实。被告租赁前，涉案房屋在经营宾馆，被告租赁后又对房屋进行了部分修缮，包括贴地板、修缮屋顶、安装壁挂炉等，被告为此支出费用大约65000元，被告认为该部分费用应由原告承担，故被告未交纳剩余的租赁费；2.被告将涉案房屋转租给他人，但由于原告的原因致使次承租人拒绝向被告交纳租赁费，导致被告无法向原告交纳租赁费。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋系原告贺某与原告杨某共同共有的房屋。2017年1月31日，原告贺某（甲方）与被告任某（乙方）签订租赁协议一份，约定经甲乙双方共同协商甲方愿将柳营路裕隆巷十二排一号房（房产证号00××15、土地证号02××77）整体租赁给乙方使用，一、租期三年，房租费每年合计肆万元（40000），房款于每年的1月1日一次性交清下年的全部房款。二、租赁期限从2017年1月31日起至2020年1月31日止。三、乙方负责房屋的水电气等设施的安全和维护与维修，并且水电气等费用由乙方全部自负，甲方概不负责。四、如乙方需装修或装饰时不得破坏房屋的主体与承重结构，如果改变或损坏，乙方要双倍赔偿。协议还约定了其他内容。截止起诉为止，被告向原告交纳了55000元房屋租赁费，剩余的房屋租赁费未按时交纳。上述租赁费经原告索要未果。现原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实有原告贺某、杨某提供的房产证复印件、土地证复印件、租赁协议各一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，原告贺某与被告任某签订的租赁协议，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方均应恪守并严格履行。本案原告已按照合同约定履行了交付房屋的义务，被告未按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务，其应当承担继续支付房屋租赁费的违约责任。对于庭审后原告变更诉讼请求，因并未损害被告的利益，本院依法予以准许。根据双方租赁协议的约定，房屋租赁费为每年4万元，租期3年，从2017年1月31日起至2020年1月31日止，于每年的1月1日一次性交清下年的全部房款。故截止2019年1月1日被告应付清全部3年的房屋租赁费12万元，现被告仅支付55000元，下剩65000元未予支付，已构成违约。因此对于原告诉请被告支付所欠房屋租赁费65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张由被告杜某1承担支付房屋租赁费及诉讼费的诉请，根据合同相对性原则，被告杜某1并未在租赁协议中签字，该主张无事实及法律依据，故对该主张本院依法不予支持。对于被告抗辩所持其在租赁后对房屋进行了部分修缮，被告为此支出大约65000元的费用，应当由原告承担，且被告将房屋转租后，因原告的原因亦导致被告未能交纳租赁费的主张，本院认为，因双方在租赁协议中对于房屋的维修、装饰等费用的承担以及是否可以进行转租并未进行约定，被告亦未提供证据证明其主张，故对被告的抗辩理由本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告任某支付原告贺某、杨某房屋租赁费65000元。 二、驳回原告贺某、杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年九月二十六日 书记员  纪雄雄
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3866号之二原告：偃师市汇金铝业有限公司。住所地：偃师市高龙镇大屯村5组。统一社会信用代码：91410381MA4593F95E法定代表人:任双玺，该公司执行董事。被告：山东美乐美港供应链管理有限公司。住所地：山东省日照市东港区石臼街道上海路909号中盛国际商务港304、304室。统一社会信用代码：91371102MA3M9WHK03法定代表人：于昌水，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。被告：威海本立国际贸易有限公司。住所地:山东省威海市高区田村天资商社办公楼一层101室。统一社会信用代码：91371000MA3FDCH40D法定代表人：刘春梅，该公司执行董事兼经理。本院在审理原告偃师市汇金铝业有限公司诉被告山东美尔美港供应链管理有限公司、威海本立国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告偃师市汇金铝业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市汇金铝业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告偃师市汇金铝业有限公司撤诉。本案受理费减半收取5249元、财产保全申请费3869元，由原告偃师市汇金铝业有限公司负担。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  褚静静二〇一九年九月二十九日书 记 员  高 茜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终896号上诉人（原审被告）：李慕成，男，汉族，1961年4月28日出生，住广东省汕头市澄海区，被上诉人（原审原告）：东莞市龙凯纺织品贸易有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区聚新二路60号，统一社会信用代码：914419006981184805。法定代表人：黄耿贤。委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凯仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原审被告：汕头市澄海区开心毛织品厂，住所地：广东省汕头市澄海区澄海海关南侧（水厂隔壁）盛文毛织大厦第三层。注册号：440583600060031。经营者：陈锦莹，女，汉族，1961年11月1日出生，住广东省汕头市澄海区，原审被告：李丹子，女，汉族，1985年8月24日出生，住广东省汕头市澄海区，上诉人李慕成因与被上诉人东莞市龙凯纺织品贸易有限公司及原审被告汕头市澄海区开心毛织品厂、李丹子买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7191号民事裁定，向本院提起上诉。李慕成上诉称：本案为买卖合同纠纷，涉案纠纷发生前，无论东莞市龙凯纺织品贸易有限公司交货或收款，均在广东省汕头市澄海区进行，根据交易习惯可明确汕头市澄海区为合同履行地，结合本案李慕成住所地位于汕头市澄海区，故被告住所地及合同履行地均在汕头市澄海区，本案应由汕头市澄海区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市澄海区人民法院审理。东莞市龙凯纺织品贸易有限公司、汕头市澄海区开心毛织品厂、李丹子未在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现双方均未提交充分证据证明曾对合同履行地进行约定，东莞市龙凯纺织品贸易有限公司为接收货币的一方，故其所在地为合同履行地。东莞市龙凯纺织品贸易有限公司住所地为东莞市大朗镇，属于原审法院的管辖范围，原审法院依法对本案享有管辖权。李慕成提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月十一日书记员  尹嘉伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特65号申请人：胡成惠，男，1938年11月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡嘉（系胡成惠女儿），女，1966年4月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：杨玲媛，女，1940年12月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。代理人：胡喆（系杨玲媛儿子），男，1964年6月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人胡成惠申请认定杨玲媛无民事行为能力一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。胡成惠称，其妻子杨玲媛2017年在脑梗手术后意识不清，呈持续性植物生存状态，已经完全丧失辨认和控制能力，故申请宣告杨玲媛为无民事行为能力人并由其作为杨玲媛的监护人。杨玲媛的代理人胡喆称，胡成惠所述属实，其同意依法认定杨玲媛为无民事行为能力人并由胡成惠作为杨玲媛的监护人。经审理查明，被申请人杨玲媛与申请人胡成惠系夫妻关系，双方婚后育有胡喆、胡嘉、胡昊三个子女。被申请人杨玲媛的父母均已死亡。经征询胡喆、胡嘉、胡昊的意见，三人与申请人胡成惠协商确定由胡成惠担任被申请人杨玲媛的法定代理人。此外，根据申请人胡成惠的申请，本院于2019年6月4日委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人杨玲媛的民事行为能力进行鉴定。该所于2019年7月11日出具了锡精卫司鉴所（2019）精鉴字第352号法医精神病鉴定意见书，结论为杨玲媛患脑血管病所致精神障碍（重度智能障碍），目前无民事行为能力。本院认为：申请人为被申请人的近亲属，依法有权向法院申请提出被申请人为无民事行为能力。根据以上事实，可以认定被申请人已基本丧失民事行为能力，对申请人的请求本院予以支持。按照法律规定，无民事行为能力人的监护人由被申请人的配偶、父母、成年子女、其他近亲属等担任，现被申请人杨玲媛的丈夫胡成惠愿意承担监护责任，经确认其也具有监护能力，故本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告杨玲媛为无民事行为能力人；二、指定胡成惠为杨玲媛的监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  赵 冬二〇一九年九月十六日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终568号上诉人（原审起诉人）：邓林华，男，1955年10月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人邓林华因与宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源管理局、宁乡市金洲镇人民政府、长沙金洲新城开发建设投资有限公司行政征收纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初749号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邓林华上诉称，宁乡市人民政府虽未在房屋拆迁协议书上签字，但其委托的“征地办公室”专门负责对协议内容进行盖章确认；宁乡市人民政府将实施征收的法定职责转移给宁乡市国土资源局，并不意味着宁乡市国土资源局或征地办公室具有独立实施补偿安置的行政主体资格，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令长沙市中级人民法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，在上诉人所诉的《拆迁房屋协议书》上署名的机关为原宁乡县人民政府征地办公室、原宁乡县征地拆迁管理所、原宁乡县金洲镇人民政府以及长沙金洲新城开发建设投资有限公司，并没有宁乡市人民政府，因此上诉人应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告提起诉讼。上诉人邓林华错列被告，在一审法院释明的情况下，拒绝变更诉讼请求，原审法院依法裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一九年九月二日法官助理刘树雯书记员谢倩云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13816号原告：昆明航欧商贸有限公司。住所云南省昆明市高新技术开发区桂鑫园8幢1701号，统一社会信用代码：915301003163302096。法定代表人：刘毅刚，总经理。委托诉讼代理人：张华晨，系该公司员工，特别授权代理。被告：马海龙，男，回族，1984年11月27日生，身份证住址云南省昆明市宜良县。原告昆明航欧商贸有限公司诉被告马海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告昆明航欧商贸有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明航欧商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告昆明航欧商贸有限公司撤回对被告马海龙的起诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告昆明航欧商贸有限公司承担。审判员  李韵桃二〇一九年九月十八日法官助理何雅蓉书记员李春梅
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3688号原告：中信银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路中段平安怡园二期一、二层。统一社会信用代码9141040059912448X2。负责人：曾宪峰，行长。被告：樊三川，男，1968年11月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：程金动，男，1974年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：许瑞灵，女，程金动配偶，1975年4月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：宋二红，女，樊三川配偶，1971年4月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：平顶山市玉昊源商贸有限公司，注册地址平顶山市卫东区东安路北段东新景花园9号楼1单元5楼西户。统一社会信用代码914104035698224045。法定代表人：宋二红被告：樊兵川，男，1970年6月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：宋纪刚，男，1972年10月12日出生，汉族，住平顶山市卫新华区。被告：唐霞，女，樊兵川配偶，1980年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告中信银行股份有限公司平顶山分行与被告樊三川、程金动、许瑞灵、宋二红、平顶山市玉昊源商贸有限公司、樊兵川、宋纪刚、唐霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，中信银行股份有限公司平顶山分行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司平顶山分行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司平顶山分行撤诉。审判员  孙正宇二〇一九年九月九日书记员  李 岩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26269号原告梁立勇，男，1954年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告梁立彬，男，1973年7月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。本院在审理原告梁立勇与被告梁立彬农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁立勇向本院提交撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁立勇撤诉。审判员  宋万忠二〇一九年九月二十六日书记员  张亚男
岳普湖县人民法院   民事判决书   （2019）新3128民初178号   原告：范炳勤，男，1968年5月10日出生，汉族，住新疆图木舒克市。   委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。   被告：蒋志臣，男，1974年1月16日出生，汉族，岳普湖县翊群塑料制品有限公司法定代表人，住岳普湖县。   原告范炳勤与被告蒋志臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告范炳勤及委托诉讼代理人蒋吉祥到庭参加诉讼，被告蒋志臣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。   范炳勤向本院提出诉讼请求：1、蒋志臣向范炳勤偿还借款460000元；2、本案诉讼费由范炳勤承担。事实和理由：2012年   至2015年8月15日期间，蒋志臣向范炳勤借款410000元，用于岳普湖县翊群塑料制品有限公司的厂房建设，2016年8月至2017年2月期间，蒋志臣再次向范炳勤借款50000元。该款经多次催要至今未还。   蒋志臣未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条2份，蒋志臣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证；对于范炳勤提交的农用地经营权承包合同，因与本案无关联性，本院不做认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范炳勤与蒋志臣于2005年相识并结为亲戚。2012年至2015年期间，蒋志臣以工厂资金不足为由陆续向范炳勤共借款410000元，2015年8月15日，蒋志臣向范炳勤出具410000元借条一份；2016年8月至2017年2月期间，蒋志臣再次以工厂资金不足为由分两次向范炳勤共借款50000元，2017年6月1日，蒋志臣向范炳勤出具50000元借条一份。蒋志臣曾向范炳勤口头承诺于2017年拿到补贴款后归还借款，但至今未归还。   本院认为，蒋志臣与范炳勤之间的民间借贷行为是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。蒋志臣借款后未及时向范炳勤归还借款是有过错的，因此，范炳勤要求蒋志臣归还借款，理由正当，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蒋志臣于本判决生效之日起十日内向原告范炳勤   归还借款460000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费8200元，公告费700元（原告范炳勤   均已交纳），由被告蒋志臣负担，于本判决生效之日起十日内给付原告范炳勤。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级法院。   审判长 郝德萍   审判员 宋 云   人民陪审员 依再提古丽   二Ｏ一九年九月十七日   书记员 马雄伟   附相关法条：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉03刑终185号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）王梅，女，1972年8月5日出生，身份号码×××，汉族，高中文化，迅秒财富（北京）投资管理有限公司梨树分公司负责人（经理），户籍所在地吉林省双辽市，现住吉林省四平市铁西区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年8月9日被梨树县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于四平市看守所。吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人王梅犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年6月28日作出（2018）吉0322刑初113号刑事判决书。宣判后，上诉人王梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问王梅，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年至2016年，被告人王梅在任迅秒财富（北京）投资管理有限公司梨树分公司（以下简称迅秒梨树分公司）经理期间，以投资由中青汇力资产管理有限公司（以下简称汇力公司）发行、由迅秒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称迅秒公司）销售的理财产品给予高额利息为诱饵，非法吸收公众存款，先后吸收付长凤存款45万元、陈宝20万元、陈清5万元、宋亚春7万元、陈美媛3万元、秦静45万元、陈风华30万元、武淑香5万元、陈凤梅20万元、刘菲3万元、姚瑞金5万元、孙国伟5万元、李洪波1万元、胡秀芬2万元、朱静荣20万元、张立波6万元、陈德文26万元、王瑶2.5万元、李艳玲6万元、王秀芝10万元、孙丽娟2万元、袁风忠30万元、杜玉范10万元、高郁侠18万元、刘亚杰20万元、郭桂芳50万元、王凤君10万元、仉秀芬5万元、仉玉春5万元、贾丽辉3万元、贾秀明2万元、胡冰1万元、冯立伟2万元、周桂英5万元、于德庆15万元、金柏玲40万元、王艳红8万元、吴波100万元、杨红5万元、杨雪5万元、朱翠云3万元、皮淑梅11.5万元、李春仙20万元、阚宝贵2万元、陈晓春5万元、武敬弟5万元、关玉洁35万元。上述47人共计685万元。王梅通过刷pos机和转账方式将资金转给汇力公司及其有限合伙企业，至案发，迅秒公司除支付上述出借人部分利息外，尚欠685万元本金未归还。王梅从中获得工资及提成8万元。2017年8月9日王梅向公安机关投案自首。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：受案登记、抓获经过、迅秒公司客户名单、派息表、确认函、担保函、借款协议、解除协议、POS机签购单、迅秒公司营业执照（北京、梨树）、宣传册（迅秒、狄威尚城）、建行查询单、工商登记（北京公司）、北京公司员工的个人往来账单、谅解书（其中20人）等；集资参与人付长凤等47人的证言；迅秒公司东北大区负责人吕艳红的证言；汇力公司总裁杨某的证言及被告人王梅的供述。原审法院认为，（一）对于被告人王梅及其辩护人提出的单位业务员存款的部分应否予以扣除的问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第三条“‘关于社会公众’的认定问题：下列情形不属于《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的针对特定对象吸收资金的行为，应当认定为向社会公众吸收资金（一）在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任的；（二）以吸收资金为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其吸收资金的。”的规定，上述集资参与人均是在购买理财产品后公司以吸收资金为目的将其吸收为公司业务员，符合“以吸收资金为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其吸收资金的”的规定，故该部分金额不予扣除，应认定为非法吸收公众存款的数额。（二）关于本案是否构成单位犯罪的问题。依据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第一条“刑法第三十条规定的公司、企业、事业单位，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位”的规定，迅秒公司是经工商注册登记成立的公司，具有单位主体资格；王梅通过销售理财产品将所吸收的存款通过POS机直接汇到合同指定的账户中，可认定其为了单位利益，体现单位意志，为单位吸收存款。迅秒梨树分公司虽依法成立，但不具备法人资格且违法所得并未归分公司所有，故不符合认定单位分支机构作为单位犯罪的条件，应认定其上级公司即迅秒公司为单位犯罪的主体。王梅作为单位其他直接责任人违反国家法律、金融管理法规的规定，以高息为诱饵，通过销售其理财产品向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，致使部分集资参与人本金及利息无法收回，其行为构成非法吸收公众存款罪,属数额巨大。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。王梅主动到公安机关报案，如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。对王梅的辩护人提出的主动到案，应认定为自首及属偶犯、初犯，应从轻处罚的辩护意见予以采纳；对其提出其他辩护意见不予采纳。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条（非法吸收公众存款罪）、第三十条（单位犯罪）、第三十一条（单位犯罪的处罚）、第六十七条（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》之规定，判决：一、被告人王梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。罚金在判决生效后十日内缴纳完毕；二、继续追缴违法所得退赔集资参与人；三、继续追缴被告人王梅非法所得人民币八万元。上诉人王梅上诉提出，迅秒梨树分公司是迅秒财富（北京）投资管理有限公司四平分公司的一个团队，不是分公司。上诉人是兼职，不是专职。募集资金额是685万元，实际获利2.6万元。上诉人主动赔偿李春仙1.1万元、郭桂芳5000元。原审判决量刑过重，请求依法改判。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，有经原审庭审举证、质证的相关证据证实，足资认定属实。本院认为，上诉人王梅系迅秒公司梨树分公司的负责人，违反国家法律、金融管理法规的规定，以高息为诱饵，通过销售其理财产品向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，致使部分集资参与人本金及利息无法收回，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分。王梅是否为兼职并不影响作为分公司负责人的定罪量刑，其上诉主张的募集资金的数额亦为原审判决认定的数额，故王梅的此项上诉理由，本院不予采纳。关于其违法所得数额有其在侦查阶段及原审庭审的供述、证人杨某的证言等证据证实，现王梅上诉提出的其违法所得2.6万元却无相关证据证实，本院不予采纳。关于其提出的主动退赔给李春仙、郭桂芳的集资款亦无相关证据证实，本院不予采纳。原审根据其犯罪的事实、情节、认罪态度等判处的刑罚，量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 声审 判 员  董 岩审 判 员  钱红英二〇一九年九月二十三日法官助理  王 贺书 记 员  贾铁砺
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初3773号原告：龚清清，女，1967年7月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：王润龙，男，1976年2月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告龚清清与被告王润龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告龚清清到庭参加诉讼，被告王润龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚清清向本院提出诉讼请求：1、判令王润龙支付租金（租金截至2019年9月25日为17701元，自2019年9月26日起至租赁物归还之日止租金按每天43元计付），并归还租赁物门架式脚手架大8副、小1副及万向刹车滑轮16只；2、诉讼费用由王润龙承担。事实和理由：王润龙于2018年7月31日到龚清清脚手架出租店，租赁脚手架2副，轮子4只，自己拉走租赁物；同年8月15日，再次来店要求再租脚手架大架6副、小架1副、轮子12只，由本店送至翰林府项目部。至今王润龙仍未归还脚手架也未支付租金，龚清清曾多次电话催讨其归还，但王润龙以各种理由拖延至租赁合同到期也未归还脚手架、未支付租金。龚清清认为王润龙理应按租赁合同一年期限之约定，支付租金和归还脚手架，为此诉诸法院。王润龙在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。龚清清向本院提交了2018年7月31日、2018年8月15日租赁合同各一份。本院认证认为，王润龙无故不到庭参加诉讼，可视为对上述证据放弃质证的权利。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合龚清清的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，王润龙到龚清清处租赁了门架式脚手架大2副、万向刹车滑轮4只；同年8月15日，王润龙又到龚清清处租赁了门架式脚手架大6副、小1副及万向刹车滑轮12只，并签订了租赁合同。两次租赁合同均约定：门架式脚手架不论大小租金均为每天每副3元，万向刹车滑轮租金每天每只1元；租赁期限为1年，超过1年的，必须在租赁期限届满前半个月另行签订租赁合同。2018年8月15日的租赁合同中还约定由王润龙支付来回运费50元。租赁合同签订当日，王润龙分别支付龚清清租金押金各1000元。租赁期满，王润龙未支付剩余租金，也未与龚清清续签租赁合同。另查明，2018年7月31日租赁合同的租金为10元/天，2018年8月15日租赁合同的租金为33元/天。截至2019年9月25日，租金（包括运费50元）为17701元，分别是：2018年7月31日—2019年9月25日，422天*10元/天=4220元；2018年8月15日2019年9月25日，407天*33元/天=13431元，运费50元。扣除王润龙支付的押金2000元，尚欠租金15701元。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，租赁期满，承租人应当返还租赁物。王润龙向龚清清租赁门架式脚手架等工具用于建设工程施工，就应及时支付租金及在租赁期届满后返还租赁物。但王润龙除了支付2000元押金外，未支付龚清清其余租金，也未返还租赁物，显属违约，应当承担相应的民事责任。龚清清主张的截至2019年9月25日尚欠的租金为17701元，应当扣除王润龙已支付的押金2000元，尚欠租金应认定为15701元，龚清清的该部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王润龙于本判决生效后十日内返还龚清清租赁物门架式脚手架（大8副、小1副）及万向刹车滑轮16只；二、王润龙于本判决生效后十日内支付龚清清租金（租金截至2019年9月25日为15701元，自2019年9月26日起至租赁物返还之日止的租金按每天43元计付）；三、驳回龚清清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由龚清清负担47元，由王润龙负担97元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年九月二十九日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2743号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张平，女，1973年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人张平商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二○○一九年九月二十七日 法官助理刘强 书记员梁新华
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保142号 申请人:全梅青，女，1964年11月13日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人全梅青于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在14807.52元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人全梅青申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额14807.52元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年九月四日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执369号 申请执行人王自鹏，男，1973年10月20日生,住丘北县。 被执行人王长云，男，1956年7月7日生,住丘北县。 被执行人王永才，男，1983年9月23日生,住丘北县。 被执行人王永德，男，1984年12月23日生,住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人王自鹏与被执行人王长云、王永才、王永德、彭徐惠民间借贷一案中，双方于2019年9月12日经协商自愿达成执行和解协议：王长云、王永才、王永德、彭徐惠定于2019年12月30日前赔还王自鹏借款本金1,312,000元。赔还2019年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算支付以借款本金1,000,000元为基数的利息，和自2019年3月12日起至实际清偿之日止按月利率2%计算支付借款本金200,000元为基数的利息。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十二日 书记员  刘永飞
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初1452号 原告：俞濛，男，1988年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。 被告：浙江中新力合资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道双流643号33幢，统一社会信用代码：91330106563001955N。 法定代表人：蔡朝勇。 被告：浙江中新力合融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室，统一社会信用代码：913300005669766864。 法定代表人：周冀。 两被告共同委托诉讼代理人：陈国飞、李益步，浙江六和律师事务所律师。 原告俞濛诉被告浙江中新力合资产管理有限公司（以下简称“中新力合资产”）、浙江中新力合融资担保有限公司（以下简称“中新力合担保”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告俞濛诉称，2018年8月3日，中新力合资产与原告签订《借款合同》一份，约定：中新力合资产向原告借款540万元，借款期限自2018年8月3日至2019年8月15日，借款年利率为8.5%，若违约按照借款利率上浮200%计收利息等。同日，原告与中新力合担保签订《保证合同》一份，约定中新力合担保为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约将借款汇入中新力合资产指定账户，中新力合资产出具确认函，确认已收到原告的借款。2019年2月12日，中新力合资产向原告递交了其全资母公司浙江中新力合控股有限公司关于自2019年2月11日起对旗下子公司运营的企业贷等产品暂停支付本金和收益的沟通函。诉请判令：1.解除原告与中新力合资产签订的借款合同；2.中新力合资产归还原告借款本金540万元，支付利息229500元（按年利率8.5%从2018年8月3日暂计至2019年2月3日，此后至实际付清之日按年利率17%计算）；3.中新力合资产向原告支付律师代理费94000元，保全担保费4500元；4.中新力合融资担保对上述款项承担连带责任；5.诉讼费、保全费用由二被告承担。 本案在审理过程中，查明杭州市公安局拱墅区分局对陈杭生等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，后续对相关涉案公司中新力合担保、中新力合资产、中新力合民间资本管理有限公司等名下的银行账户、车辆、房产分别进行冻结、扣押、查封。 经审查，本院认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，应当先由公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告俞濛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蔡智群 人民陪审员  陈蕙莉 人民陪审员  李 瑜 二〇一九年九月十七日 书 记 员  徐雁楠 -2- -3-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50881号原告：曹水水，男，汉族，1985年10月9日出生，公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴晴，北京市京师律师事务所实习律师。被告：李宏宇，男，汉族，1976年3月31日出生，住安徽省合肥市包河区。原告曹水水与被告李宏宇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹水水及其委托诉讼代理人沙立星、张晴晴到庭参加诉讼，被告李宏宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹水水向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告支付拖欠的股权回购款46万元及附加10%年息（从2017年5月11日起计至实际支付之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告以及姜义于2017年5月10日签订《中科云巢股权投资及回购协议》（以下简称《协议》），《协议》第一条约定，原告受让姜义在湖北中科云巢信息科技股份有限公司（以下简称云巢公司）的2万股的股票，单价为23元，受让总价共计46万元。被告作为云巢公司的实际控制人，在协议中承诺云巢公司在2017年的净利润不低于5千万元，若未达到业绩即触发回购权，在触发后10个工作日内以书面形式提出回购请求后，被告应在其后的20个工作日内回购原告所持有的云巢公司的所有股票。现被告承诺的回购条件已经成就，而被告迟迟不履行合同约定的付款义务，被告已经构成违约，故起诉。被告李宏宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：原告（甲方）、被告（丙方）以及姜义（乙方）于2017年5月10日签订《协议》，载明乙方为云巢公司（股票简称：中科云巢，股票代码：831923）的股东，甲方有意以股权转让形式，获得云巢公司之股权，丙方为云巢公司实际控制人，基于对甲方投资权益的保护，三方就投资股权及后续回购事宜达成以下共识：一、甲方通过协议转让方式，从乙方指定的账户受让云巢公司的股票数量为2万股，受让单价23元，受让总价46万元；二、甲方应于协议签订后三个交易日内通过股份转让系统受让乙方的股份；三、丙方并代表一致行动人承诺由丙方实际控制的云巢公司在2017年的净利润不低于5000万元，净利润以扣除非经常性损益前后孰低者，本业绩承诺中的财务数据以经过审计并公布的云巢公司2017年年报为准；四、回购安排：如果出现如下任何一种情况（“回购事件”），则触发回购条件：（1）公司实际控制权发生变更……(6)未达成本协议第三条规定的业绩承诺，经甲方书面提出回购请求，丙方应在其后的20个工作日内回购甲方所持有的剩余的云巢公司所有股票（不超过2万股，协议签订后如果标的公司出现转增、送股等分红，则股数按分红情况进行调整），如甲方在回购权触发的10个工作日内未以书面形式向丙方提交强制回购书，则视为甲方放弃强制回购，本协议中回购部分失效；五、回购价格为本次协议签署标的的价格并附加年息10%（单利，从本次标的交易时至强制要约执行时的时间周期按天计算利息）。原告向法庭提交的中信建投证券股票明细对账单显示，原告于2017年5月11日买入云巢公司股票2万股，证券代码为831923，成交价格为23元，总发生金额为460701.5元。云巢公司于2018年4月26日发布《湖北中科云巢信息科技股份有限公司2017年度报告摘要》（以下简称《年度报告摘要》）公告，载明云巢公司2017年归属于挂牌公司股东的净利润为26849923.41元，归属于挂牌公司股东的扣除非经常性损益后的净利润为28030638.13元；《年度报告摘要》另载明，云巢公司的公司股权结构为，高伟持股27.27％，李宏宇持股14.6%，孙金阳持股12.73%，泉州三金模具有限公司持股18.35%，持股少于10%的股东合计持股27.05%，其中高伟、李宏宇、孙金阳三人合计持有公司股份600.6万股股票，持有公司股份比例为54.6%，且三人签订了《一致行动协议》，为公司的共同实际控制人。原告称其属持股少于10%的股东，故在年报中不显示其具体持股情况。2018年4月28日,原告通过微信与被告联系称：“李总您好，由于中科云巢（831923）2017年年报披露的净利润扣非前后均大幅低于人民币5000万元，触发了回购条件，朋友委托我跟您谈下回购事宜。”被告回复称：“好的。”2018年4月30日，原告将草拟的《履行回购义务的函》发给被告，被告回复问：“是6万股全部回购是吧？”原告称是并询问《履行回购义务的函》是否合适，被告称可以并告知原告《履行回购义务的函》的邮寄地址。2018年5月3日，原告向被告邮寄原告要求被告《履行回购义务的函》，邮件于次日由被告签收。2018年5月8日，被告通过微信向原告确认其已收到《履行回购义务的函》。此后，原告询问被告有关回购事宜，被告屡次称资金未到位，正在筹备。庭审中，原告称其所购股票从未分红，《协议》中约定的“强制要约执行时”是指被告支付回购款的时间。被告李宏宇未提交证据。以上事实，有原告提交的《协议》、股票明细对账单、《年度报告摘要》、《履行回购义务的函》、微信记录、快递单及回执以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《协议》合法有效，双方应依约履行。现《协议》约定的股权回购条件已成就，被告应依约回购股权。《协议》约定回购价格为本次协议签署标的的价格并附加年息10%（单利，从本次标的交易时至强制要约执行时的时间周期按天计算利息），被告至今未支付股权回购款，故原告要求从2017年5月11日起计至实际支付之日止计算利息有事实、法律依据，本院予以支持。被告李宏宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李宏宇向原告曹水水支付股权回购款46万元及相应利息（按照年利率10%计算，自2017年5月11日起计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元(原告预交)，由被告李宏宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 囡审判员 范 君审判员 柏 梅二〇一九年九月二日书记员 王晓鸣书记员 张 嘉
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施峰，男，1978年4月22日出生，汉族，户籍地阜阳市颍州区，现居住安徽省利辛县城关镇新桥菜市场对面。委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马西灵，男，1958年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。一审被告、二审上诉人：陈红，女，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。再审申请人施峰因与被申请人马西灵、陈红民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）皖16民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施峰申请再审称：被申请人在本案中恶意隐瞒申请人已还款50000元的事实，属于典型的虚假诉讼，双方只是欠款关系，不是借款关系，没有约定利息，原审判决认定事实错误，据此申请再审。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。施峰向本院申请再审，超过法律规定的期限，且没有提交影响原审判决结果的新证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回施峰的再审申请。审判长 王 平审判员 王肖红审判员 安翠香二〇一九年九月十一日书记员 田 甜
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1706号之一 申请执行人:刘志雄,男，1988年9月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：陈庆冬，男，1973年9月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初4564号民事判决书，向被执行人陈庆冬出执行通知书，责令被执行人陈庆冬履行生效的法律文书，但被执行人陈庆冬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈庆冬所有的赣Ｅ×××××东风小车。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏秀中 二〇一九年九月十六日 书记员  徐 丹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4431号之一本院2019年9月9日对上诉人天津泽霄建筑工程有限公司与被上诉人天津白塔建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2019）津01民终4431号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津01民终4431号民事裁定书中“天津泽宵建筑工程有限公司”补正为“天津泽霄建筑工程有限公司”。审判长  姜纪超审判员  白俊勇审判员  张玉洁二〇一九年九月十日法官助理梁菁菁书记员陈瑾
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣刑核72553565号 被告人麦省庆，男，1948年12月14日出生于江西省泰和县，公民身份号码（第一代身份证）362×××××，汉族，小学文化，户籍所在地泰和县。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于上饶县看守所。 指定辩护人刘文伟，江西求正沃德律师事务所律师。 江西省上饶市中级人民法院审理上饶市人民检察院指控被告人麦省庆犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人肖某2、曾某1、张某1、肖某4、肖某5提起附带民事诉讼一案，于2019年6月6日作出（2019）赣11刑初15号刑事附带民事判决，认定被告人麦省庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。上饶市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人麦省庆，听取了辩护人的辩护意见。现已复核终结。 复核期间，麦省庆的辩护人提出：1.麦省庆无杀害被害人的主观故意，其只打了被害人一次，无法证明被害人系被麦省庆一次性打击致死；2.麦省庆具有坦白情节，且年纪较大、主观恶性小。请求从轻处罚。 经复核确认，2000年中秋节后，上饶县居民肖某3到江西省泰和县，在向被告人麦省庆缴纳了7000元学费后，向麦省庆学习酱菜制作技艺。经过短暂学习后，肖某3返回上饶县家中，与其哥哥即被害人肖某1在敬老院旁边合伙开办酱菜厂。期间，由于肖某3学艺不精，厂里制作的酱菜腐坏无法出售。2001年10月，肖某3联系麦省庆，请求麦省庆到厂进行技术指导，并提出合伙办厂的意见。双方商定由麦省庆到厂进行技术指导，肖家每年支付麦省庆一万元工资，并折价接收麦省庆家中制作好的酱菜及制作酱菜的机器设备。 案发前十几天，肖某1及其父亲肖某2到泰和县，将麦省庆接到上饶县，并将麦省庆制作酱菜的机器设备和部分原材料也拉到村内，由麦省庆对酱菜厂进行技术指导。期间，麦省庆和肖某1、肖某3、肖某2因机器设备折价款的支付，以及酱菜制作技术的教学多次发生争执。 2001年11月7日凌晨1时许，麦省庆与肖某1二人在酱菜厂车间制作酱辣椒时，再次发生争执。期间，麦省庆持一铁板块，多次击打肖某1头面部，致肖某1严重颅脑损伤死亡。2018年10月18日，麦省庆在泰和县家中被抓获归案。 上述事实，有经一审庭审质证确认的作案工具照片，受案登记表、归案经过、麦省庆身份信息等书证，证人肖某3、肖某2、沈某等人证言，尸体检验报告，现场勘查笔录、现场摄影照片等证据证实。被告人麦省庆亦供认。足以认定。 关于麦省庆的辩护人提出，麦省庆无杀害被害人的主观故意，其只打了被害人一次，无法证明被害人系被麦省庆一次性打击致死的问题。经查，法医尸体检验显示，被害人头面部损伤创口达十余处之多，从被害人创口部位、数量、损伤程度等，可以证实麦省庆多次击打被害人头面部，致被害人死亡，主观上具有非法剥夺他人生命的故意。故辩护人该辩护意见，与事实不符，不能成立。 本院认为，被告人麦省庆故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。麦省庆始终供述，只持凶器击打了被害人头部一下，与法医尸体检验报告不符。故麦省庆的辩护人提出，麦省庆具有坦白情节的理由，不能成立。鉴于本案系民事纠纷引发，麦省庆系初犯、偶犯，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定麦省庆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 核准江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11刑初15号以故意杀人罪判处被告人麦省庆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长   郭志成 审 判 员   陈向群 审 判 员   吴 敏 二〇一九年九月六日 法官助理 钟圣荣代书记员
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2707号 罪犯韦焕香，男，1984年8月13日出生，壮族，广西壮族自治区大化瑶族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区大化瑶族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年12月9日作出(2016)桂0107刑初第948号刑事判决，以被告人韦焕香犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2016年7月11日起至2019年11月10日止。判决发生法律效力后于2017年1月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第510号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦焕香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦焕香报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦焕香能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱劳动能手。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦焕香在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、专项加分审批表、缴纳罚金凭证等证据证实。 本院认为，罪犯韦焕香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦焕香减去有期徒刑一个月（刑期至2019年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7244号原告：吴建忠，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒婕，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：吴江市易发纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场1号公寓423室。法定代表人：杨世城，该公司总经理。被告：杨世城，男，1975年1月15日出生，侗族，住所地湖南省新晃侗族自治县。原告吴建忠与被告吴江市易发纺织有限公司、杨世城买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴建忠的委托诉讼代理人张继昌、陈舒婕到庭参加诉讼，被告吴江市易发纺织有限公司、杨世城经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款382636元、违约金(自2018年1月1日起至2019年5月20日的违约金为25096.73元，自2019年5月21日起至实际支付之日止的违约金以382636元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月至10月，被告吴江市易发纺织有限公司向原告采购布匹。期间，原告根据被告的指示向吴江云圣染织有限公司等地送货，货物均已被签收，但被告吴江市易发纺织有限公司没有按约付清货款。被告杨世城是被告吴江市易发纺织有限公司公司的股东、法定代表人。2017年10月15日，被告杨世城以个人名义向原告出具欠款凭证,写明:杨世城(个人)截至2017年10月15日累计结欠吴建忠布款382636元，定于2018年1月1日前还清。承诺个人偿还货款，未免除被告吴江市易发纺织有限公司的还款义务。此后，二被告均未还款。自2018年1月1日起，被告应当支付原告货款本金及逾期付款的利息。特提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴江市易发纺织有限公司、杨世城均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠款凭证一份，证明2017年10月15日被告杨世城以个人名义向原告出具欠款凭证，被告杨世城承诺欠原告的布款382636元定于2018年1月1日前由其个人还清，未免除被告吴江市易发纺织有限公司的付款义务。2、送货单十八份，证明共计发布221676米，金额为907294.9元。3、被告吴江市易发纺织有限公司在国家企业信用公示系统的公示信息，证明被告杨世城是被告吴江市易发纺织有限公司的法定代表人、唯一股东。两被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由两被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2016年5月至10月，被告吴江市易发纺织有限公司向原告采购尼丝纺等布料。2017年10月15日，被告杨世城出具给原告欠款凭证一份，该欠款凭证载明：杨世城(个人)截至2017年10月15日结欠吴建忠布款382636元，定于2018年1月1日前还清；如果超出还款期限未还，将付违约金。到期后，两被告均未按约付款，致引起纠纷。本院认为：债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告吴江市易发纺织有限公司间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告吴江市易发纺织有限公司结欠原告货款的事实清楚，被告吴江市易发纺织有限公司依法应给付原告货款、偿付违约金。被告杨世城出具给原告欠款凭证的行为属于债务加入，故应对被告吴江市易发纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市易发纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴建忠支付货款382636元及违约金（自2018年1月2日起至实际给付之日止，以382636元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）二、被告杨世城对被告吴江市易发纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7416元，由两被告负担，两被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  吴建国人民陪审员  施培源二〇一九年九月二十日书 记 员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初821号原告:襄城县经典商品混凝土有限公司，住所地:襄城县王洛镇大路谢村。法定代表人：贾新院，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。被告:河南恒盛建设集团有限公司，住所地:许昌市兴昌路633号。法定代表人:靳振辉，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李志刚，河南禹曦律师事务所律师。被告:秦振伟，男，1966年7月8日生，汉族，住魏都区。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。原告襄城县经典商品混凝土有限公司（以下简称“经典商混公司”）与被告秦振伟、河南恒盛建设集团有限公司（以下简称“恒盛公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经典商混公司委托诉讼代理人巴海伟，被告恒盛公司委托诉讼代理人李志刚，被告秦振伟及其委托诉讼代理人赵军委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告经典商混公司的诉讼请求：1.判令被告恒盛公司归还货款1277430.6元；2.判令被告恒盛公司承担违约金。违约金按月利率2%，自2015年3月8日起，计算至2019年3月7日，共1226333.4元，自2019年2月18日起，计算至实际还款之日；3.判令被告秦振伟对以上货款及违约金承担连带还款责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:经典商混公司与恒盛公司于2014年1月签订了《预拌混凝土购销合同》，约定由经典商混公司向恒盛公司供应混凝土，用于恒盛公司承建的襄城县广城家园小区的28#29#楼。合同约定恒盛公司停止要货第30天起的7日内付清己供应混凝土的全部货款，逾期支付的货款应按拖欠款数额以每天1‰的标准向供方支付违约金。合同同时约定秦振伟需对合同履行过程中产生的含违约金在内的需方应支付的全部款项承担连带还款责任。合同签订后，经典商混公司依约向恒盛公司供应混凝土。最后的供货日期为2015年1月25日。按合同约定，应于2015年2月25日后7日内支付剩余全部货款。但恒盛公司却迟迟未按约定付清货款，虽经经典商混公司多次催要，仍有1277430.6元未付。为维护合法权益，经典商混公司诉至法院。被告恒盛公司辩称：恒盛公司不应承担还款责任。1.恒盛公司没有签订涉案的买卖合同；2.合同印章非恒盛公司真实印章；3.“签约代表”与恒盛公司无任何关系，也不是该工程的实际施工人。被告秦振伟辩称：1.同意支付货款1277430.6元；2.经典商混公司主张违约金不能成立，经典商混公司未按照GB/T14902-2012《预拌混凝土》及GBJ107-87《混凝土强度检验评定标准》的要求提供一式两份已供应预拌混凝土出厂质量及有关材料，导致工程在主体完工后长期无法验收，无法领取工程款，故双方应相互不付违约责任。经庭审，结合当事人提供的有效证，本院确定如下案件事实：恒盛公司系襄城县广城家园小区的28#29#楼承建单位，实际施工人是挂靠于恒盛公司的秦腾飞，秦振伟负责涉案楼盘建设中商混采购工作。2014年1月16日，秦振伟以恒盛公司的名义与经典商混公司签订了《预拌混凝土购销合同》，约定由经典商混公司向襄城县广城家园小区的28#29#楼供应混凝土。合同约定停止要货第30天起的7日内付清己供应混凝土的全部货款，逾期支付的货款应按拖欠款数额以每天1‰的标准向供方支付违约金。合同同时约定“签约代表”秦振伟需对合同履行过程中产生的含违约金在内的需方应支付的全部款项承担连带还款责任。合同签订后，经典商混公司依约向襄城县广城家园小区的28#29#楼供应混凝土。最后的供货日期为2015年1月25日，但秦振伟未按约付清货款，经典商混公司曾于2014年9月25日、2015年4月23日、2017年3月29日，通过往来对账函的形式向恒盛公司催要货款，秦振伟在对账函上签名。2016年11月18日，秦振伟出具还款协议书一份，承诺如不还款将支付违约金5万元。后经经典商混公司多次催要，秦振伟仍下余1277430.6元货款未付，经典商混公司诉至法院。2019年4月29日，经典商混公司向本院申请财产保全，请求依法查封秦振伟所有的位于襄城县××和家园××楼××、××商铺（价值100万元，房产证号：2014-01408）予以查封，并提供李文娅所有的位于禹州市××东段北侧（腾飞花园A4幢）房产（房产证号为：禹州市房权证禹房字第××号）作为担保。本院于2019年4月29日作出（2019）豫1025民初821号民事裁定书，对上述财产采取保全，案件受理费5000元，由经典商混公司预交。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于恒盛公司是否应当承担偿还责任，秦振伟作为恒盛公司“签约代表”在合同中签名，但其并非该工程实际施工人，经典商混公司也未提供证据证明秦振伟具有签约权或者相关代理权限，故恒盛公司并非买卖合同的相对方，不应承担还款责任，应由秦振伟对该笔货款承担还款责任。关于违约金的计算，合同中明确约定自停止要货第30天起的7日内付清己供应混凝土的全部货款，且逾期支付的货款应按拖欠款数额以每天1‰的标准向供方支付违约金，经典商混公司提供的对账单显示供货的最后日期为2015年1月25日，即起算日期为2015年3月8日，经典商混公司主张按月利率2%计算，不违反法律规定及当事人约定，综上，违约金计算办法为：按本金1277430.6元，按月利率2%计算自2015年3月8日计算至2019年3月7日，共计1226333.4元，自2019年2月18日起计算至实际还款之日止。秦振伟在协议中承诺愿意支付违约金5万元，系单方承诺，并无经典商混公司签章。秦振伟辩称双方均违约，双方签订的《预拌混凝土购销合同》中第六条明确约定相关材料“需方按合同约定及时付款时应及时提供”，故对其该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦振伟于本判决生效之日起五日内偿还原告襄城县经典商品混凝土有限公司货款1277430.6元及违约金，违约金计算办法：按本金1277430.6元，月利率2%计算自2015年3月8日计算至2019年3月7日，共计1226333.4元，自2019年2月18日起计算至实际还款之日止;二、驳回原告襄城县经典商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26830元，保全费5000元，由被告秦振伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年九月十日书 记 员  邵雨瞳
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初2459号 原告：王术洪，男，1968年3月16日出生，汉族，四川渠县人。 委托诉讼代理人：熊良科，渠县静边法律服务所法律工作者。 被告：罗明，男，1978年12月2日出生，汉族，四川渠县人。 原告王术洪与被告罗明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王术洪及其委托诉讼代理人熊良科到庭参加诉讼，被告罗明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王术洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款37万元及利息66600元，共计436600元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村邻居，从小认识，2016年3月，被告说在外承包了工程，叫原告共同管理工程，并让原告打款55万元用于交工程定金。原告让妻子胡利华分三次向原告打款498000元，其余52000元给了现金。后工程未落实，经原告催收后，被告于2016年12月退还原告现金40万元，下欠15万元。2017年被告又承包了工程，又喊原告共同管理，并让原告垫支工程材料和工人工资，说等工程结束后算账。工程结束后于2018年6月7日算账，加上上次的共欠原告现金43万元，算账后无现金支付，被告就给原告写了借据，并在2018年底给付了原告现金6万元，还下欠37万元。至今已逾一年，现原告要求被告按月息1.5%支付利息，利息为66600元，本息共计43600元。 被告罗明未出庭应诉，但在法庭电话联系时，其辩称：原被告是合伙关系，借条是双方合伙形成的，并不是借款。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下： 1、原被告身份证复印件，待证原被告诉讼主体资格； 2、原告结婚证复印件，待证原告与胡利华系合法的夫妻关系； 3、2016年3月3日，被告给原告出具的550000元收据一张及2016年2月29日、2016年3月3日、2016年3月5日，原告妻子胡利华从建设银行、农业银行给被告三次转款共计498000元的回单，待证原被告原曾准备共同做工程，原告给被告打款的事实； 4、2018年6月7日，被告给原告出具的430000元的借条一张，待证原被告因合伙账务结算后，被告欠原告430000元的事实； 5、2018年7月22日，被告给原告微信转账10000元的记录及2019年1月1日被告给原告转账50000元的记录，待证原被告间存在430000元的债权债务关系及被告已还款60000元的事实。 被告罗明未提交证据。 经审查原告提交的证据，认为符合证据的三性，本院予以确认并采信。 根据采信的证据及庭审情况，本院认定如下案件事实：原被告本系同村人，关系较好，原被告曾合伙承包工程，2016年2月，原告通过其妻子胡利华的账户，于2016年2月29日、2016年3月3日、2016年3月5日，分别从建设银行、农业银行、建设银行给被告转款49000元、400000元、49000元，三次共计给被告转款498000元用于合伙事宜，2016年3月3日给原告出具收到其建房订金550000元的收据一张，但未约定还款时间和资金利息。2018年6月7日，原被告就双方合伙事务进行了清算，同日，被告向原告出具了430000元的借条，但未约定还款时间和利息。2018年1月1日，被告通过微信给原告转款10000元，2019年1月1日，被告通过银行又给原告转款50000元，两次累计转款60000元，余下370000元，被告至今未予偿还。现原告诉讼来院，请求依法判决被告偿还本金370000元及利息66600元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同。”之规定，本案原、被告虽基础法律关系是合伙关系，但双方就合伙事务清算后，原被告自愿将被告欠付原告的合伙债务转化成借款，从而原被告间的合伙关系转化形成了借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定履行自己的还款义务。 对于原告要求被告偿还借款370000元，并从2018年6月7日起按月息1.5分计算利息66600元的问题，根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告给原告出具的借条所载明的借款为430000元，现原告自认被告已还款60000元，要求被告偿还370000元本金，因被告未提交相反证据予以反驳，故本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告自逾期还款之日起，按月息1.5分计息计算利息为66600元的要求，因原被告并未就逾期还款利息进行约定，现原告主张逾期利息，酌定支持从被告逾期还款之日起按年利率6%计算利息。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗明在本判决生效之日起15日内偿还原告王术洪借款370000元，并从2018年6月7日起，按年利率6%计算利息至该款付清时止； 二、驳回原告王术洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元（原告王术洪已垫支，由被告罗明在履行义务时一并支付给原告），由被告罗明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年九月十七日 书记员 陈以海
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2228号上诉人（原审被告）瑞昌市宏瑞实业有限公司，住所地瑞昌市安定路31号，统一社会信用代码：91360481097515851U。法定代表人：温学军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）瑞昌市勤奋实业有限公司，住所地江西省瑞昌市黄金工业园北园，统一社会信用代码：913604817419796907。法定代表人：幸海姣，该公司董事长。委托代理人：王义兴，该公司总经理。委托代理人：殷兴昌，该公司法律顾问。上诉人瑞昌市宏瑞实业有限公司与被上诉人瑞昌市勤奋实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人瑞昌市宏瑞实业有限公司上诉请求:判令撤销原审法院判决24%年利率。主要理由：被上诉人在一审中并未提到年利率24%，只提出按月利息5厘计算。且不适用最高院关于民间借贷案件的相关规定。被上诉人瑞昌市勤奋实业有限公司答辩称，上诉人出具的还款承诺书承诺按月利率5厘承担利息，并对欠款的金额包括本金和利息按日千分之一计算违约金，故两项相加相当于月三分五厘的利息。一审按照年利率24%计算本身已低于双方约定的计算标准。故请求二审依法维持一审判决。原审查明并确认的事实认定如下：2017年7月17日，原、被告签署《转让协议》，约定原告将其位于黄金工业园北园的厂房转让给被告，土地2.9425亩，按每亩80000元计价，土地计235400元；房产5553.45m2按每平米920.98元计价，房产计5114600元，共计5350000元，此售价为被告付款总金额，交易产生的其他费用由被告承担。被告应在协议签订之日起一次性先付200000元，原告将上述厂房转让给被告并办好全部手续，所有承租户在一个月内搬离，房产证和土地证上所有权人变更为被告公司。被告承诺在上述转让手续完成后，所有余款5150000元须在半个月之内一次性支付给瑞昌市财政局。转让协议还载明了补充条款：其中415万元财政过桥资金利息从2017年5月1日起由被告承担，具体金额以财政局实收为准。另该栋厂房一楼从2017年5月1日起租金每月7050元由被告收取，原告已收取的部分要归还给被告。2017年7月25日，原、被告双方又签订了一份转让协议，该份协议对房产价格进行了变更，将厂房总价变更为3845142.50元，其余内容均与2017年7月17日签订的协议内容一致。被告依据该转让协议代原告向税务部门缴纳了厂房转让契税，将厂房产权转移登记在被告名下并支付了原告购房款200000元。2018年4月20日，原告将厂房全部移交给被告。被告就尚欠购房款2033738元向原告出具了还款承诺书，承诺在2018年4月30日付清，从2018年1月17日起按月利率0.5分计算利息，每月10日前支付利息，如不能按时付清本金和利息，所欠款项按日千分之一计算违约金。被告于2018年1月17日、2019年1月28日向瑞昌市财政局分别汇入现金3000000元及100000元，用于归还原告在瑞昌市财政局财政倒贷资金借款。原告多次向被告催讨所欠余款未果，遂诉至法院提出上列诉讼请求。原审认为，原、被告于2017年7月17日签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应严格履行合同义务。原、被告于2017年7月25日重新签订的协议，仅就厂房总价款变更为3845142.50元，其它内容均未变更，该协议中对于财政过桥资金415万元资金利息仍然确认由被告承担，协议确定的被告出资远远大于协议确定的厂房价格，导致协议出现了明显的纰漏。被告提出以2017年7月25日重新签订的协议为依据的抗辩意见不成立，依法不予采信。被告对所欠款项向原告出具了还款承诺书，该份承诺书有被告公司印章，对印章的真实性，被告无异议，且该份承诺书与2017年7月17日签订的《转让协议》及被告的相关转款事实相互印证。被告应按照承诺书给付原告所欠款项，被告在出具承诺书之后又自行向瑞昌市财政局给付了100000元，原告予以认可，可在被告所欠款项中予以扣减。但承诺书中约定的违约金过高，故予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，被告对所欠款项出具承诺书，原、被告双方形成了债权债务关系，对原告主张的利息和逾期违约金总计应以不超过年利率24%为限。被告应按照约定对未支付的购房款按年利率24%向原告支付利息及违约金，其它利息、违约金确认如下：［2033738元×104天（2018年1月17日至2018年4月30日）×0.5%÷30天］+［100000元×272天（2018年5月1日至2019年1月27日）×24%÷365天］＝53136.39元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：被告瑞昌市宏瑞实业有限公司支付原告瑞昌市勤奋实业有限公司购房款1933738元并支付利息53136.39元，同时以1933738元本金为基数，按年利率24%，自2018年5月1日起计算利息及违约金至还款之日止。上述款项限在本判决生效之日起15日内给付。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由原告勤奋公司负担1396元，由被告宏瑞公司负担27004元。二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”上诉人因欠付被上诉人购房款，并向被上诉人对所欠款项出具《还款承诺书》，据此，双方形成了债权债务关系，上诉人应按照约定向被上诉人支付购房本金及约定利息。但双方约定的利息及违约金总计超出了法律规定的年利率24%，故一审判令上诉人对未支付的购房款按年利率24%向被上诉人支付利息及违约金的处理并无不当。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。对上诉人的上诉请求依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9243.06元，由上诉人瑞昌市宏瑞实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年九月二十七日书记员  陈 昕
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执133号赵卫忠、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人赵卫忠与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款113402.23元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执133号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初10914号之一原告:袁明明，男，汉族，1987年3月25日出生被告：刘志芳，女，汉族，1981年1月18日出生本院审理原告袁明明诉被告刘志芳民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动撤诉，本院依法按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告袁明明自动撤回起诉处理。本案受理费为2300元，减半收取计1150元，由原告负担。本院已收取原告预缴诉讼费2300元，本院将多收取的1150元予以退回。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 方    耿人民陪审员 廖  妙  红二〇一九年九月三十日书 记 员 汤尔胜（兼）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2567号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：刘海龙，男，1984年08月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10779号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘海龙追偿权纠纷一案，申请执行标的28018.3元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月25日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘海龙确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2567号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8731号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。 负责人：罗永福，行长。 委托诉讼代理人：张登建，重庆索通(永川)律师事务所律师。 被告：彭芝莉，女，汉族，1972年1月9日生，住永川区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农业银行永川支行）与被告彭芝莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加了诉讼，被告彭芝莉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行永川支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭芝莉立即支付截至2019年8月5日的本金34708.24元、利息4407.06元、手续费180元、违约金1971.96元，共计41267.26元；2、并立即支付自2019年8月6日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以尚欠本金34708.24元为基数、复利以未偿还的利息4407.06元为基数，均按日利率万分之五计算。违约金以41267.26元为基数，按5%标准计算）。基本事实及理由：2012年6月29日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为30000元的信用卡。经审查，原告7月26日向其发放了以上信用卡，因被告使用过程中信用良好，原告经被告电话申请后，将额度提升为40000元。 信用卡发放后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2019年8月5日，被告已累计逾期本金34708.24元、利息4407.06元、手续费180元、违约金1971.96元，共计41267.26元。 被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，特起诉。 被告彭芝莉未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。 原告农业银行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行重庆市分行金穗信用卡调查审查审批表》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水、账户详细信息等证据，被告彭芝莉未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理后本院查明的事实与原告农业银行永川支行陈述的基本事实一致。 本院认为，农业银行永川支行提供的以上信用卡、交易流水等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的信用卡合同关系，事实清楚，证据与农业银行永川支行陈述相吻合，系借贷款双方真实意思表示，且符合法律规定，彭芝莉也未提出异议，符合民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；借款人彭芝莉未按合同约定足额还本付息已构成违约，应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下: 被告彭芝莉返还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截至2019年8月5日的借款本金34708.24元、利息4407.06元、手续费180元、违约金1971.96元，共计41267.26元。并支付自2019年8月6日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以尚欠本金34708.24元为基数、复利以未偿还的利息4407.06元为基数，均按日利率万分之五计算。违约金以41267.26元为基数，按5%标准计算）。利随本清。限于判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由被告彭芝莉承担（此费原告已预交不退，由被告于判决生效后15日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员 黄 海 二〇一九年九月二十日 书记员 翁明知
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1573号 原告：吴清俊，男，1971年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告吴清俊诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告吴清俊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10242号原告：孙超，男，1984年1月4日出生，汉族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：白建中，系社区推荐和平区司法局长白司法所法律工作者。被告：杨伟丽，女，1967年2月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：尚进伟，系辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，系辽宁保兴律师事务所律师。本院在审理原告孙超诉被告杨伟丽合伙协议纠纷一案中，经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原、被告住所地均不在沈阳市沈河区，被告杨伟丽于2017年10月12日至今在沈阳市浑南区居住，该地是其现住所地，为此，本院对本案没有管辖权。沈阳市浑南区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市浑南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈福军二〇一九年九月三十日书记员  贾 茹