wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2916号原告：李某，女，1987年1月30日出生，汉族，住昆山市。被告：吴某1，男，1978年7月3日出生，汉族，住仪征市。原告李某和被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：解除李某与吴某1夫妻关系并分割夫妻名下共同财产。事实与理由：原、被告双方夫妻性生活不协调，双方均愿意离婚，但是双方就婚生子抚养权未能协商一致。夫妻财产中原告名下有一辆车，被告名下一个商铺已经转出。原、被告双方协商无果故诉至法院，请依法判决。吴某1辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，原告诉状所述均与事实不符。本院经审理认定事实如下：原、被告相识相恋后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女吴某2。上述事实有原告提供的结婚证、户口簿以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原告李某和被告吴某1相识相恋后登记结婚，婚后双方共同生活近七年，并育有一女，证明双方已经建立了一定的夫妻感情基础。虽然原、被告双方在共同生活中因家庭琐事等原因产生了一些矛盾，但双方矛盾并非已经不可调和，只要双方能够从维护家庭稳定和谐、珍视夫妻感情、促进子女健康成长等方面考虑，互相理解、互相包容，共同维护一个完整、团结、和谐的家庭，原、被告之间的感情是可以和好如初的。虽然原告诉请法院判决离婚，但被告对夫妻感情破裂予以否认，因原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告李某和被告吴某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取计120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王磊二〇一九年九月十七日法官助理 任嵘书 记 员 邢典
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初2629号原告：全建琴，男，1963年11月8日生，汉族，住河北省鹿泉市。委托代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。被告：刘宇长，男，1979年10月1日生，汉族，住江西省瑞金市。委托代理人：刘善明，江西洪都律师事务所律师。原告全建琴与被告刘宇长建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告全建琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告垫付的180.947777万元税款；并起诉之日起，按6%／年的标准支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，河南龙安园林绿化工程有限公司中标贵州高速公路集团有限公司遵义至贵阳公路扩容工程。2016年11月4日，河南龙安园林绿化工程有限公司与原告签订《项目经理工程施工管理责任书》将上述工程扣除固定管理费用后交给全建琴负责，并约定由原告筹措项目所需全部资金，自负盈亏，并承担全部责任，同时将河南龙安园林绿化工程有限公司尊贵扩容工程第17合同段项目经理部的公章交付给原告。2017年1月5日，原告全建琴指派员工郭敬明与被告刘宇长签订《工程劳务分包合同》，将工程分包给被告，同时明确原告提取工程价款的20%作为固定的管理费用，剩余80%作为被告的工程款，并各自承担税金。自2017年11月，首次开始拨付工程款后，被告始终未能按照合同约定承担自己应当承担的增值税、以及在贵州当地缴纳的增值税、地方教育附加税、教育附加税、印花税、城市维护建设税、企业所得税等（详见工程付款及税费承担明细表）。综上，为了更好的完成工程，确保工程资金到位，按照5次付款的总金额，原告总共承担了税款226.184722万元，其中原告替被告垫付了180.947777万元的税款。原告认为，被告刘宇长不按合同约定承担相应税款的行为已经严重影响了工程进度，原告为了保证工程进度和工程款拨付，替被告垫付了原本应由被告自行承担的税款，被告应当依法予以返还。故诉至人民法院，请依法判决。本院经审查认为：案涉项目即“贵州省遵义至贵阳公路扩容工程青山至羊昌段路基边坡绿化及景观绿化工程施工”承包人系河南龙安园林绿化工程有限公司（以下简称“龙安公司”），案涉《工程劳务分包合同》（以下简称“分包合同”）载明，分包合同的发包方即甲方系龙安公司，分包方即乙方系刘宇长，合同甲方处加盖有龙安公司项目部印章。以上事实足以说明分包合同主体分别为龙安公司和刘宇长，全建琴并非分包合同主体，依合同的相对性，其无权基于该分包合同向刘宇长提出合同请求权，故本案中全建琴作为原告，主体不适格。原告全建琴认为，其与龙安公司签订有《项目经理工程施工管理责任书》（以下简称“责任书”），按照责任书的约定，其对案涉项目自负盈亏，承担全部责任，且相关工程款的税款也由其实际支出，其有权依照分包合同向被告刘宇长追偿，其作为原告，主体适格。对此，本院认为，案涉项目工程款纳税主体系龙安公司，针对所纳税款，依责任书应如何承担以及是否确系全建琴实际支出系龙安公司与全建琴之间的关系，该责任书调整的是双方内部关系，对外不具有法律约束力；即便所纳税款确系全建琴支出，其也不因此与刘宇长之间形成法定或约定的债权债务关系，原告全建琴以此为由主张对被告刘宇长享有追偿权，于法无据。综上，全建琴并非与本案有直接利害关系的当事人，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告全建琴的起诉。案件受理费10543元（已减半），由原告全建琴负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一九年九月十七日书记员  林 欣
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1350号原告：卞紫阳，男，汉族，1990年4月11日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告卞紫阳诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月二十日书记员  武晶晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳千山水泥有限责任公司。住所地：辽宁省辽阳市文圣区小屯镇。法定代表人：张连凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏春，辽宁王传勇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚宇，男，1980年11月1日出生，汉族，沈阳仁怀商贸有限公司经理，住辽宁省灯塔市。再审申请人辽阳千山水泥有限责任公司（以下简称千山水泥公司）因与被申请人尚宇买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。千山水泥公司申请再审称，第一、原审判决适用法律错误。本案当事人间没有形成买卖合同关系，尚宇没有权利向千山水泥公司主张交付水泥。第二、尚宇对案涉水泥不构成善意取得，其无权向千山水泥公司主张交付。本案中，尚宇诉请千山水泥公司交付水泥，说明案涉水泥并未交付，即尚宇并未合法的取得案涉水泥的物权，故其依法不能以善意取得为由向千山水泥公司主张权利。第三、原审判决认定事实错误。案涉水泥提货卡并不具备凭卡提货的可流通提货凭证的法律性质。第四、原审判决千山水泥公司将印明键等人犯罪未遂的诈骗行为继续实施终了，完全是对法律的践踏。故千山水泥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，驳回尚宇的诉讼请求。本院经审查认为，关于千山水泥公司主张不应承担向尚宇交付案涉水泥义务的问题。尚宇通过支付合理对价取得千山水泥公司出具的案涉水泥提货卡，对于取得过程已被公安机关调查显示无犯罪事实，因此尚宇与千山水泥公司之间已建立了相应权利义务关系。千山水泥公司应当继续向尚宇交付案涉水泥，千山水泥公司的上述主张，本院不予支持。尚宇在本案争议之前凭案涉水泥提货卡已经提走部分水泥。千山水泥公司称案涉水泥提货卡并不具备凭卡提货的可流通提货凭证的法律性质等，未能提供相应证据予以证明。千山水泥公司的相关损失已经辽阳市中级人民法院（2018）辽10刑再1号刑事判决予以认定，应由印明健与同案犯罗伟志退赔赃款人民币829万元（已退赔16.45万元），故千山水泥公司称原审判决千山水泥公司将印明键等人犯罪未遂的诈骗行为继续实施终了等，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽阳千山水泥有限责任公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年九月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初918号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人杨子熙（曾用名杨舟子），男，1983年2月1日出生，汉族，本科文化，户籍地广东省广州市天河区，因本案于2019年7月7日被羁押并被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。辩护人林伟涛，广东瀛凯邦律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕879号起诉书指控被告人杨子熙犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人杨子熙及其辩护人林伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月7日1时23分许，被告人杨子熙无证（因逾期未年审被注销）驾驶粤Ｃ×××××号小型汽车，沿本市粤海路东往西方向行驶至银石雅园路段时，被交警设卡查获。经检验，被告人杨子熙血液中酒精含量为93.3mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人杨子熙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，人员基本信息，人员信息，机动车行驶证，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，血样提取登记表，呼气式酒精含量测试单，现场检测报告书，工作记录，酒精含量检验报告，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人杨子熙归案后如实供述罪行，积极悔罪。2.被告人杨子熙是初犯、偶犯。3.被告人杨子熙所持有的驾驶证因逾期年检过期，与未考取驾照无证上路的性质有本质区别。综上，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人杨子熙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨子熙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨子熙归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨子熙醉酒后无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。辩护人的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人杨子熙的犯罪事实、情节和悔罪态度，并结合审前司法机关出具的调查评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨子熙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  张 静人民陪审员  陈 敏二〇一九年九月二十九日书 记 员  林 链李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7631号 原告：叶贻潘，男，1976年8月26日出生，汉族，住南安市。 被告：王信辉，男，1978年2月6日出生，汉族，住永安市。 原告叶贻潘诉被告王信辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶贻潘到庭参加诉讼，被告王信辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶贻潘向本院提出诉讼请求：被告王信辉于2017年10月7日至2017年12月27日期间向原告承租HBT60-13-903型拖泵一台，双方于2017年12月27日结算，被告确认尚欠原告租金34000元，并当场出具砼泵租赁结算单一份交原告收执，后经原告催讨，被告仅于2018年9月28日支付原告租金10000元，尚欠原告租金24000元。据此，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。 被告王信辉未作答辩，也未提交任何证据。 经审理认定事实如下：原告叶贻潘从事输送泵租赁，被告王信辉因工地施工需要，于2017年10月7日至2017年12月27日期间，向原告承租HBT60-13-903型拖泵一台。2017年12月27日，双方进行结算，被告王信辉确认结欠原告租金34000元，并当场出具结算单一份交原告收执。结算后，被告仅于2018年9月28日向原告支付租金10000元，其余款项经原告催讨，被告至今未能支付。 上述事实，有原告提交的身份证、人口信息查询单、租赁结算单、建设银行交易明细单和原告在庭审中的陈述为证。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告王信辉向原告叶贻潘承租输送泵并结欠租金34000元，事实清楚，证据充分，有被告王信辉出具的结算单一份为证，依法可以认定。结算后至今，被告仅支付原告租金10000元，尚欠原告租金24000元未支付，故原告请求判令被告王信辉支付租金24000元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。被告王信辉未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求被告支付自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，可以支持。被告王信辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王信辉应于本判决生效之日起十日内支付原告叶贻潘货款24000元并支付逾期付款利息（自2019年8月5日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取为200元，由被告王信辉负担，被告王信辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年九月二十五日 法官助理王冰星 书记员黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30269号原告：翁晓燕，女，1990年4月19日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。被告：深圳市龙岗区艾宝宝食品商行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道东方明珠城7座3103。经营者：杨平丽。原告翁晓燕与被告深圳市龙岗区艾宝宝食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告翁晓燕于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，开庭之前双方因达成和解，现原告翁晓燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁晓燕撤诉。案件受理费25元，由翁晓燕负担。审判员 颜 君二〇一九年九月九日书记员 王越屏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4588号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：刘爱华，女，汉族，1980年11月29日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 被执行人刘爱华与原告广东南粤银行股份有限公司借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4564号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人刘爱华应承担案件受理费5595.74元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年05月09日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十一日 书记员  薛创西
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0684民初1466号 原告：蔡向永，男，1974年3月11日生，汉族，住海门市开发区。 委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。 被告：邱毅，男，1975年7月10日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：徐斌，陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：梁雄芳，女，1978年10月13日生，汉族，住海门市。 原告蔡向永与被告邱毅、梁雄芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡向永及其委托诉讼代理人徐燕、被告邱毅的委托诉讼代理人徐斌、陈瑶、被告梁雄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡向永向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款57万元，并支付逾期利息（其中以本金27万元为基数，自2017年6月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；以本金30万元为基数，自2018年2月16日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。事实和理由：2017年3月7日，被告向原告出具借条一份，言明借到原告57万元，写明之前借条及承诺作废，同时注明上述钱款于2017年5月前归还27万元，于2018年春节前归还其余部分。现因被告邱毅未履行付款义务，而被告邱毅与被告梁雄芳系夫妻关系，故原告为维护自身的合法权益，故诉讼至法院，望判如所请。 被告邱毅辩称，原告与被告之间不存在借贷关系，原告所述与事实不符，被告邱毅虽然于2017年3月7日出具了借条一份，但原告未向被告实际交付借款，要求驳回原告的诉讼请求。其于2015年向案外人梁伟忠借款40万元，后已于2015年11月至2016年2月期间归还了案外人41.2万元，借款已经归还，后案外人梁伟忠又与案外人陈彬恶意串通，将该笔已归还债权让被告重新出具借条给陈彬，所以原告现在提交的2016年7月3日被告与案外人陈彬之间的借款关系不存在。本案存在犯罪嫌疑，请求移送公安机关处理。 被告梁雄芳辩称，其与被告邱毅已于2015年10月9日离婚，对原告与被告邱毅之间的借款不清楚。 经审查查明：2015年10月11日，被告邱毅向原告出具借条一份，言明：“今借到蔡向永处承兑一张，贰拾万元面额，借期一个月，归还时还现金贰拾万整。”2016年3月7日，被告邱毅向案外人陈斌出具借条二份，合计借款40万元，原告蔡向永作为担保人在二份借条上签字。2016年5月18日，被告邱毅再次向原告借款3万元，被告邱毅使用原告银行卡向案外人转账3万元。原告在被告邱毅承接工程工地上从事水电劳务，双方经结账后，被告邱毅尚结欠原告劳务费5万元。2016年7月18日，被告邱毅向原告出具承诺一份，言明：“本人承诺蔡向永帮我还陈斌处人民币计肆拾万元整，另借蔡向永现金叁万元整，此两笔款，本人承诺分三次还清。第一笔2016年9月底还200000整，第二笔2016年11月底还200000整，第三笔2017年春节前余款还清。”2017年3月7日，被告邱毅向原告出具借条一份，言明：“今借蔡向永人民币计伍拾柒万元整，以前在蔡向永处的借条及承诺书全部作废。邱毅在陈斌处的借条款已全部还清，此借条作废。2017年5月底还款贰拾柒万元整，2018年春节前全部还清此借条上的借款。”后被告邱毅未按借条中约定的时间归还钱款，故原告诉讼来院，诉请如上。 另查明，被告邱毅与被告梁雄芳于2015年10月9日登记离婚。2015年11月13日被告转账给案外人梁伟忠钱款11万元，于2015年11月16日被告转账给案外人梁伟忠钱款20万元，于2015年11月25日被告转账给案外人梁伟忠钱款27000元，于2015年12月25日被告转账给案外人梁伟忠35000元。 本院认为，原告自述代被告邱毅归还给陈斌30万元，而被告向案外人陈斌出具的借条数额为40万元。原告陈述被告邱毅向梁伟忠借款40万元与被告邱毅出具给陈斌的40万元借条中的借款系同一笔借款。从被告邱毅提交的银行流水看，在2015年被告邱毅已经归还给梁伟忠41.2万元。而被告邱毅出具给陈斌的借条时间为2016年3月7日。综上所述，本案借款可能存在虚增债务，出具虚假借条等行为，尚不能排除本案的借贷行为及资金往来涉嫌“套路贷”犯罪的嫌疑，在此基础上提起的民事主张，本院暂不予受理。原告蔡向永的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告蔡向永的起诉。 案件受理费9500元，由本院退还原告蔡向永。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  邵佰辉 二〇一九年九月二日 法官 助理  兰真红 书 记 员  陆云燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5242号原告：叶永龙，男，1975年4月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：林转辉，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告叶永龙诉被告林转辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶永龙到庭参加诉讼，被告林转辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还支付款16112元。事实和理由：被告林转辉因欠工程款16112元并立欠条，经原告催讨多次，被告拒不偿还，为保护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持。本院向被告林转辉送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告林转辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：原告叶永龙从事不锈钢安装业务。2018年7月间，原告叶永龙自备材料工具等，到被告林转辉所指定的位于江门市××区××中学附近××一居民住宅内，安装不锈钢防盗网及不锈钢门。2019年3月6日，被告林转辉作为欠款人，向原告出具《工程款欠条》一份，载明：林转辉由于装修工程款，欠叶永龙人民币现金16112元，经双方协商为2019年6月30日前全部还清。后因被告林转辉未能如期偿还欠款，原告遂于2019年8月19日向本院起诉，因而成讼。本院认为：本案为承揽合同纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行业务往来，由原告叶永龙按照被告林转辉的要求为其完成不锈钢防盗网、不锈钢门的安装工程，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。在原告依约完成装修安装任务后，被告应履行向原告支付报酬的义务，现被告不按约定支付报酬，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告要求被告支付工程款16112元，依法有据，本院予以支持。因被告林转辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林转辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶永龙支付工程款16112元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取101.40元（已由原告叶永龙预交），由被告林转辉负担。原告叶永龙多预交的一审案件受理费101.40元，由本院予以退回；被告林转辉应向本院补缴一审案件受理费101.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  赵伟亮二〇一九年九月三十日书记员  陈栩雯
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1762号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人陈海春，男，1992年3月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省湛江市吴川市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1629号起诉书指控被告人陈海春犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人陈海春到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年5月24日19时40分许，被告人陈海春驾驶粤AD52704号牌小型轿车沿267省道由南往北行驶至与花都区炭步镇茶塘工业区专用道交叉路口时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且通过没有交通信号灯或者没有交通警察指挥的交叉路口时未让行人先行，致使其驾驶的小汽车车头左侧撞到经过267省道中心水泥分隔带的被害人莫某1，造成被害人莫某1送院后抢救无效死亡的重大交通事故。经道路交通事故认定，陈海春承担此次事故的主要责任，莫某1承担此事故的次要责任。案发后，被告人陈海春自行报警，并在现场等候公安机关前来处理。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人陈海春无视国法，违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议法庭综合被告人陈海春具有自首、认罪认罚、负事故主要责任、部分赔偿并取得谅解的情节，对被告人陈海春判处有期徒刑八个月以上一年二个月以下。提请本院依法判处。被告人陈海春对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈海春犯交通肇事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、110警情信息表；被害人及其家属的身份材料；居民死亡医学证明；机动车信息查询资料；委托书、证明；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；车辆检验笔录；车辆技术检验报告书；中大法鉴中心[2019]毒鉴字第D20190401、20190407号检验报告书；车速无法计算说明；交通事故认定书；穗花公（司）鉴（法病）字[2019]9044号法医学尸表检验报告书；交通事故损害赔偿凭证、谅解书；证人莫某2、徐某的证言；被告人陈海春的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海春无视国家法律，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈海春交通肇事的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人陈海春自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈海春赔偿被害人家属部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人陈海春的犯罪情节、手段、悔罪表现及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈海春犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年2月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇一九年九月十七日书记员  何燕菲骆建豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10991号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行,住所地晋江市东石镇塔头村刘村,统一社会信用代码91350582589576546H。 主要负责人：谢雄雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡金雄，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡尚发，男，1984年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾景涛，男，1994年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告蔡尚发、曾景涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人蔡金雄、吴诗晓到庭参加诉讼，被告蔡尚发、曾景涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡尚发归还晋江农商银行塔头支行借款本金50000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利2213.78元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.曾景涛对蔡尚发所负上述债务承担连带清偿责任。 蔡尚发、曾景涛未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行塔头支行于2017年8月16日与蔡尚发、曾景涛共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行塔头支行自2017年8月16日起至2020年8月15日止向蔡尚发提供最高额50000元，月利率7.500001‰的贷款，曾景涛为蔡尚发的上述债务提供连带责任保证;借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。合同签订后，蔡尚发通过福建农信APP分多次申请自助放款共计50000元，晋江农商银行塔头支行依约发放了贷款，但蔡尚发未依约还本付息，曾景涛亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行塔头支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡尚发应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行贷款本金50000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利2213.78元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、曾景涛对蔡尚发所负上述债务承担连带保证责任，曾景涛承担保证责任后有权向蔡尚发追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，因适用简易程序减半收取计552.5元，由蔡尚发、曾景涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初3102号 原告：南充汇丰建材有限公司，住所地：四川省南部县工业集中区。 法定代表人：何琼英，董事长。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗强，男，系原告南充xxx有限公司员工。 被告：四川联兴建筑工程有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇书院路一段陵阳巷7号1栋1单元8层1号。 法定代表人：黎彬，总经理。 委托诉讼代理人：向展，男，系被告xxxx有限公司员工。 委托诉讼代理人：瞿遥望，女，系被告xxxx有限公司员工。 原告南充汇丰建材有限公司与被告四川联兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。被告四川联兴建筑工程有限公司于2019年6月26日申请追加南部县公安局为共同被告，本院裁定驳回了被告四川联兴建筑工程有限公司的追加申请，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充汇丰建材有限公司的委托诉讼代理人邓化俊、李宗强、被告四川联兴建筑工程有限公司的委托诉讼代理人瞿遥望等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南充汇丰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付商砼欠款479341元及此款资金利息；2、判决被告承担违约金164763.25元及律师代理费25000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，原告与被告签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》，合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应了“南部县监管中心建设”项目所需的商砼，但被告仅支付了部分商砼款。经结算，截止2018年2月14日，被告尚欠原告商砼款479341元。原告经多次催收，被告均未付款。被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 被告四川联兴建筑工程有限公司辩称，2016年9月2日，原、被告签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》，后经结算累计货款总额为1647632.5元，我司已付货款1427783.5元，现下欠货款219849元。原、被告所签《预拌（商品）混凝土供应合同》中约定为按无息方式支付货款，且未约定违约金，故对原告的利息、违约金及律师代理费主张不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原告南充汇丰建材有限公司（乙方）与被告四川联兴建筑工程有限公司（甲方）签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定工程名称为南部县监管中心项目,工程地点为南部县黄金镇，供应范围为南部县监管中心项目看守所、食堂、围墙、大门工程所用混凝土；进度款为月进度的80%转账支付，余款在房屋分部项目主体验收合格后，30个工作日按无息方式转账给乙方；甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，向工程所在地人民法院起诉；甲方违反本合同规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（包括支付基价//%的违约金或因其违约导致乙方直接经济损失、从应付之日起计算的应支付款项的利息等。），如不按时付款应承担//%的月利息计算；同时，明确约定了不同强度等级普通砼的规格、单价以及砼的价格计算方法。 2017年10月10日，经原、被告结算2017年9月1日至2017年9月30日的商品砼款及泵送费为40377.5元；并确认截止结算日，原告累计供砼量为5534.5m³，被告累计应付货款1647632.5元，被告累计付货款848291.5元，被告累计欠货款799341元。结算后，被告于2017年10月17日支付货款70000元，于2017年10月31日支付货款200000元，于2018年2月14日支付货款50000元。2019年3月25日，原、被告再次确认2016年10月1日至2017年9月30日的商品砼款及泵送费总额为1647632.5元，被告累计已付货款1168291.5元，扣减第一次结算后被告已付货款，现被告累计下欠货款479341元。此后，经原告催要，被告未予支付下欠货款。 另查明，2016年12月16日，被告向原告支付货款632180元；2016年12月19日，原告向案外人许开喜退回货款259492元。原、被告在2017年10月10日、2019年3月25日的两次结算中，均已扣减该笔退款。 还查明，2010年8月30日，被告启用并备案四川联兴建筑工程有限公司的法定名称章（印章编码：51382xxxxx092）、合同专用章（印章编码：513xxxxxx93）。 本院认为，原告举证提交2016年9月25日的《预拌（商品）混凝土供应合同》一份，合同上所加盖的被告公章名称及印章编码不一致，被告亦不认可该合同的真实性，对该份合同本院不予采信。原、被告于2016年9月2日签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同履行中，原告依约向被告完成了供货义务，被告也应按照合同约定履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。至于货款金额的认定，刘艳代表被告与原告结算后，被告按结算金额陆续支付部分货款，并当庭认可结算货款总额，故对结算单的真实性，本院予以确认，被告应付货款金额为479341元；被告抗辩退回给许开喜的货款259492元不应在本案中予以扣减，原告陈述许开喜系被告在南部县监管中心项目的负责人，退款行为有效，原告未实际收到该部分货款，结合原、被告两次结算时均已扣减该退款，视为被告对原告退款行为的追认，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。关于原告主张的资金利息，原、被告未在合同中约定逾期利息标准，根据相关法律规定，本院认定按年利率6%计付逾期利息；2017年10月10日，结算货款总额后被告即应按合同约定在30个工作日内按无息方式支付货款，逾期未付时则应以下欠货款金额为基数计付逾期利息。被告抗辩应自2019年3月25日起计付逾期利息，原告陈述双方第二次结算系统计第一次结算后的已付货款金额，未对付款期限进行展期；结合本案证据，2019年3月25日的结算单中未否认、变更第一次结算金额，亦无相应证据证实双方重新约定付款期限，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。关于原告的违约金请求，原、被告在合同中未明确约定违约金，且本案中被告逾期支付货款对原告造成的主要损失为资金利息损失，原告亦未举出证据证明存在其他直接损失，在支持原告利息主张后，对其违约金请求，本院不予支持。原告主张由被告承担律师代理费25000元，但未在合同条款中予以明确，故对其该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川联兴建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告南充汇丰建材有限公司货款人民币479341元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：自2017年11月22日起至2018年2月13日止，以本金529341元为基数按年利率6%计算；自2018年2月14日起至款项付清之日止，以本金479341元为基数按年利率6%计算；）； 二、驳回原告南充汇丰建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8490元，减半收取计4245元，保全费4020元，合计人民币8265元，由被告四川联兴建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇一九年九月九日 书记员 何金玉
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1204号之一 申请执行人：吴彩英，女，1974年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：雷芳芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 被执行人：高品琳，女，1975年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人吴彩英与被执行人高品琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初4308号民事判决已经发生法律效力，吴彩英于2019年4月24日向本院申请执行，要求高品琳偿还借款本金10万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了高品琳名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现高品琳有可供执行的财产。鉴于高品琳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知吴彩英在限定期限内提供高品琳可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年九月三日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初436号原告：中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地镇江市中山东路232号，统一社会信用代码91321100841454891J。负责人：顾灵伟，该支行行长。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：陈某，男，1966年12月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行的委托代理人韦伟到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行向本院提出诉讼请求：被告陈某立即偿还信用卡透支本金、利息、违约金等合计266857.88元（截止2018年6月6日），及自2018年6月7日至实际还款之日止按领用合约约定计算利息、复利、违约金。事实和理由：被告陈某于2015年1月向原告申请办理信用卡一张，卡号为36×××37。2015年3月，该卡的额度调整为25万元。2015年6月，被告办理消费转分期业务，分期付款金额为25万元，分3年还清，每月还款6945元。后被告使用该卡，但未能按期还款。截止2018年6月6日，被告累计逾期91天，共欠原告信用卡透支本金249847.18元，利息15010.7元，违约金2000元，共计266857.88元。原告多次催要未果，为维护自身权益，诉至法院主张权利。被告陈某在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、牡丹卡章程、领用合约、工行终端交易平台查询结果、历史明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理工行牡丹信用卡一张。原告对被告的信用程度进行审查后同意向被告发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签署了领用合约。该领用合约中约定：凡使用密码进行交易均视为被告本人所为；被告除取现及转账交易外，其他透支交易从记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的利息；被告未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次以上在到期日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹卡的使用；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告的账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；原告基于被告资信状况等原因或为维护被告账户安全等目的，暂时停止被告使用牡丹信用卡，被告应配合原告采取相关措施，被告不得因原告暂停其使用牡丹信用卡而要求原告承担责任，除非原告存在法律、法规规定的过错；本合约由原告制定和修改；原告可根据政府有关部门的相关规定调整利率、滞纳金和超限费；对于其他收费项目和收费标准，应该可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；原告如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即生效，无须另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。原告向被告发放了信用卡（卡号为36×××37）。被告透支使用上述信用卡后，未能按期还本付息。截止2018年6月6日，被告欠原告信用卡透支本金249847.18元，利息15010.7元，滞纳金2000元。欠款本金、利息合计264857.88元。原告主张的滞纳金2000元均发生于2017年1月1日之后。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本院认为：被告陈某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告申领办理信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支款项、利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金发生于2017年1月1日之后，原、被告双方未就滞纳金变更为违约金重新签订协议，因此原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行信用卡透支本金249847.18元，利息15010.7元，共计264857.88元，及自2018年6月7日至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5303元，保全费1920元，公告费600元，合计7823元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  何习虎人民陪审员  张 军人民陪审员  张 宁二〇一九年九月三日书 记 员  戴惠如附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7068号原告:溧阳市华盛农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码：9132048158106495XU,住所地：溧阳市别桥镇兴城西路168号2幢。法定代表人：钱洪金。委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被告:江苏创业房地产集团有限公司，统一社会信用代码：91320412K12056023L，住所地常州市武进区高新技术产业区人民东路58号。法定代表人：王铮杰。本院在审理原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司与被告江苏创业房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤诉。原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费338300元，减半收取169150元，由原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 周忠明二〇一九年九月十八日法官助理 葛雪萍书 记 员 虞 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10323号原告：卢嘉杰，男，1993年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：欧阳青、梁树敏，均为广东木坤律师事务所律师。被告：林丽玉，女，1986年10月28日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：邓其辉，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省廉江市。原告卢嘉杰与被告林丽玉、邓其辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢嘉杰委托诉讼代理人欧阳青到庭参加了诉讼。被告林丽玉、邓其辉经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢嘉杰诉称：两被告因公司经营资金困难在2018年8月和11月分别向原告各借了200000元。由于两被告借款后仅支付部分利息，其余借款本息至今未还。现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款400000元及利息（从2019年2月16日起至21日止，以200000元为本金；从2019年2月22日起至付清之日止，以400000元为本金，均按月利率2%计算）；二、两被告支付原告律师费20000元。两被告承担诉讼费用。被告林丽玉、邓其辉未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年8月15日，原告（贷款人）与两被告（均为借款人）签订《借款合同》，约定借款200000元用于公司经营使用；借款期限6个月，自2018年8月16日至2019年2月15日；借款利率月3％；还款方式按月计息、到期还本等。次日，原告向被告邓其辉银行转账了200000元。2018年11月21日，原告（贷款人）与两被告（均为借款人）签订《借款合同》，约定借款200000元用于公司经营使用；借款期限3个月，自2018年11月22日至2019年2月21日；借款利率月3％；还款方式按月计息、到期还本等。次日，原告向被告邓其辉银行转账了200000元。两被告借款后，由被告林丽玉于2018年9月15日、同年12月17日和23日，分别向原告支付利息10000元、10500元和16483元，合计36983元。在本案中，原告表示两被告除支付上述利息外，未有偿还其余借款本息。另查明，原告与广东木坤律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该事务所指派律师代理原告本案诉讼。原告支付了律师费20000元。本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》合法有效。债务应当清偿。两被告取得原告借款后未依约按期偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。根据本案查明，两被告在借期内仅履行支付了部分利息。由于原告本案主张的利息均自借款期限届满开始计算，考虑已付利息总额小于按合同约定的月利率3％计算借期内的利息合计数额，而与按月利率2％计算借期内的利息合计数额相当，因此已付利息36983元可视两被告已清结了两笔借款借期内的利息。两被告应当清偿原告借款400000元并分段计付原告逾期还款的利息。原告主张两被告承担律师费20000元，但合同并无约定违约方应承担守约方基于维权诉讼而发生的律师费，因此原告此项诉请，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林丽玉、邓其辉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告卢嘉杰借款400000元及利息（自2019年2月16日起至同月21日止以200000元为基数；自2019年2月22日起至清偿之日止以400000元为基数，均按月利率2％计算）；二、驳回原告卢嘉杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元，由原告卢嘉杰负担360元，被告林丽玉、邓其辉负担7570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王保国人民陪审员  王国庆二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈咏仪陈志恒
江苏省扬州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏10刑更38号罪犯毛广扬，现在江苏省仪征市司法局接受社区矫正。江西省南昌市中级人民法院于1999年3月10日作出（1998）洪刑初字第177号刑事判决，以被告人毛广扬犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省南昌市人民检察院以同案被告人毛正春的行为构成诈骗罪为由提起抗诉。被告人毛广扬不服，提出上诉。江西省高级人民法院于1999年10月19日作出（1999）赣刑一抗字第05号刑事裁定，准许江西省人民检察院撤回抗诉；驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，江西省高级人民法院于2002年1月10日作出（2002）赣刑执字第98号刑事裁定，将罪犯毛广扬的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。江西省南昌市中级人民法院于2005年12月30日作出（2005）洪刑执字第5505号刑事裁定、于2008年3月30日作出（2008）洪刑执字第1021号刑事裁定，分别对罪犯毛广扬减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变。江西省南昌市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）洪刑执字第6359号刑事裁定，对罪犯毛广扬准予假释。假释考验期自2009年12月18日起至2019年11月9日止。裁定发生法律效力后，毛广扬于2009年12月18日起在江苏省仪征市司法局接受社区矫正。司法行政机关江苏省仪征市司法局于2019年8月20日以（2019）仪赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯毛广扬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省扬州市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省仪征市司法局提出，社区服刑人员毛广扬在司法局接受社区矫正期间，能够认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有江苏省仪征市司法局提交的江西省南昌市中级人民法院（1998）洪刑初字第177号刑事判决书、江西省高级人民法院（1999）赣刑一抗字第05号和（2002）赣刑执字第98号刑事裁定书，江西省南昌市中级人民法院（2005）洪刑执字第5505号、（2008）洪刑执字第1021号以及（2009）洪刑执字第6359号刑事裁定书、江西省豫章监狱假释证明书、现实表现鉴定材料、罪犯认罪悔罪书、公示材料等证据予以证实。本院经审理认为，江苏省仪征市司法局提供的证据足以证实罪犯毛广扬符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯毛广扬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛剑祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇一九年九月十日书记员  陈铭汝
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执164号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 被执行人：刘涛，男，1988年11月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与刘涛仲裁裁决一案中，责令被执行人刘涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘涛未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月10日以（2019）川71执164号执行裁定查封了被执行人刘涛名下的位于成都市双流区西航港街道临港路四段9号2栋x单元x层x号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘涛名下的位于成都市双流区西航港街道临港路四段9号2栋5单元x层x号的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏清 审判员  徐翔 审判员  陈晓 二〇一九年九月二日 书记员  杨宸
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3842号 原告：贾某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市。 被告：陕西云飞房地产开发有限公司。 法定代表人：魏广孝，总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 原告贾某某与被告陕西云飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。 贾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照双方签订的商品房买卖合同履行骊山名居第1B幢1B0222号房屋在房管部门办理产权备案手续；2、判令被告支付原告违约金5851元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月13日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将骊山名居第1B幢1B0222号房屋出卖给原告，房屋总价款292572元，房款支付方式为全款.2013年4月13日前交234058元，该商铺两年经营收益58514元由被告于总房款中扣除。合同签订后，原告以委托经营的方式将该房屋交由被告经营两年，用以折抵292572元房款。同时该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但合同签订后至今，被告仍未将该房屋给原告在房管部门办理备案登记，致原告无法取得该商铺产权证，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案原告主张的是对《商品房买卖合同》登记备案，该登记备案是一种行政管理制度，不属于民事诉讼的受案范围，故本案不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回贾某某的起诉。 案件受理费100元，退还贾某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 晓 1
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1437号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县。 法定代表人：陈进美，系该支行行长。 委托代理人：游鸿燕、林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：吴正明，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林永琴，女，1973年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州平潭支行（下称“招商银行平潭支行”）与被执行人吴正明、林永琴金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5974号民事判决]中，于2019年5月24日向吴正明、林永琴发送执行通知书、报告财产令。鉴于吴正明、林永琴拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中吴正明、林永琴尚欠招商银行平潭支行借款本金1964.45元及相应利息，尚欠招商银行平潭支行律师代理费13元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现吴正明、林永琴有可供执行的财产。现本院已告知招商银行平潭支行在限定期限内提供吴正明、林永琴可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月六日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20489号原告：任德义，男，1994年12月17日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军。被告：上海烁泽投资管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号。法定代表人：陈建才。原告任德义（以下简称原告）与被告山西平顺大红袍开发有限公司、上海烁泽投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年9月27日，原告任德义经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告任德义撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年九月二十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0622执1952号之十申请执行人苏新卫，男，1963年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人靳海清，男，1963年11月15日出生，汉族，鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇153路段北侧准格尔旗远赫公交加气站。法定代表人：靳海清，该公司总经理。关于申请执行人苏新卫与被执行人靳海清、鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人靳海清、鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳海清在中国工商银行账户内存款人民币7001113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年九月三十日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审154号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人陆发昌，男，1954年2月9日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）135号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡金勇，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈素英，女，1984年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人蔡金勇、陈素英因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡金勇、陈素英申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。（四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.蔡金勇、陈素英在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，违背合同自治原则，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 正荣公司提交意见称，蔡金勇、陈素英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书，故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。蔡金勇、陈素英主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，本院不予采信。 综上所述，蔡金勇、陈素英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡金勇、陈素英的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月三十日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初520号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人吕静（曾用名吕安静），男，1990年7月26日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业，家住海南省临高县。2019年6月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2019年6月15日19时许，被告人吕静在海南省临高县临城镇江北路1号小城之春娱乐会所xxx号包厢处，以微信收款的方式，将一小包毒品以人民币3000元的价格贩卖给购毒人员吕某后被民警当场抓获。民警当场从吕静身上缴获作案工具手机一部，从吕某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.57克）。公诉机关认为，被告人吕静犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人吕静对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人吕静当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人吕静犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2020年10月14日止。） 二、扣押在案的手机一部系作案工具，毒品系违禁品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 〇一九年九月十六日 书记员 周盈令 书记员 余红梅
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3216号 原告：任清文，男，1963年8月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾思洪，男，1981年6月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾思平，男，1985年7月19日出生，汉族，住惠安县。 原告任清文与被告曾思洪、曾思平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任清文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任清文负担。 审判长  王秀忍 审判员  庄福明 审判员  刘素梅 二〇一九年九月六日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初6705号 原告：邓某峰，男，1972年1月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。 委托诉讼代理人：梁某伟，男，1960年10月27日出生，汉族，住儋州市。 被告：陈某平，男，1965年7月17日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。 原告邓某峰诉被告陈某平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某峰及其委托诉讼代理人梁某伟到庭参加诉讼，被告陈某平经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机租赁费66000元及违约金（自2019年5月1日起计至债务清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告于2019年1月10日向原告租赁挖掘机用于其承包的白沙县青松工地施工，双方约定每月租金18000元。施工完毕后，经双方结算，被告共计租用原告挖掘机3个月又20天，应支付原告租赁费66000元。由于原告不能及时支付租赁费，因而于2019年4月30日给原告出具聊天欠条，载明：陈某平今日欠邓某峰挖机租赁费（地址白沙县青松工地）工作时间叁个月零贰拾天（3个月20天）每月18000元，共计66000元（陆万陆仟元整）。之后，被告迟迟不履行付款义务，原告多次向被告追索，但被告均以种种借款推脱未果。被告的行为已违反了诚实信用原则，也违反了合同法的相关规定，对原告的合法权益已造成损害。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告陈某平既不答辩，也不到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了欠条一份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2019年初，被告陈某平因承包白沙县青松工地，向原告租赁挖掘机用于工程施工。后经结算，被告共需向原告支付租金66000元。被告于2019年4月30日向原告出具了一份欠条，载明：“陈某平今欠邓某峰挖机租赁费（地址白沙县青松工地）工作时间叁个月零贰拾天（3个月20天），每月18000元，共计66000元（陆万陆仟元整）。”被告至今未支付上述租金。 本院认为,承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，被告陈某平向原告租赁挖掘机用于施工，租赁期满后，被告依法应向原告支付租金。经结算，被告共计拖欠原告租金66000元。现原告要求被告支付租金66000元，于法有据，应予以支持。至于违约金问题。原、被告未约定支付租金的期限，应当租赁期满后结算时即2019年4月30日向原告支付租金，被告未按时支付租金的行为，已构成违约，理应自违约之日起向原告支付违约金。鉴于原、被告并未约定违约金的计算方式，违约金应按如下方式计算：以66000元为本金，自2019年5月1日起计至债务偿清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算。被告陈某平经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告陈某平应自本判决生效之日起十日内支付原告邓某峰租金66000元及违约金（以66000元为本金，自2019年5月1日起计至债务偿清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算）。 如果被告陈某平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元（原告邓某峰已预交），由被告陈某平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初3119号 原告：崔孝红，男，1970年3月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被告：杨洪，男，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：杨棋林，男，1984年11月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：黄琼，女，1988年11月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告崔孝红诉被告杨洪、杨棋林、黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序,于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告崔孝红、被告杨棋林到庭参加诉讼，被告杨洪、黄琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔孝红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款60000元及利息（利息计算方式：以60000元为基数，从2015年10月12日起按年利率24%计算利息至付清之日止）；2.判令三被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，被告杨棋林、黄琼向崔孝红处借人民币六万元整（60000元），约定还款日期为2015年8月13日，指定打款账户户主是杨洪，抵押物为杨洪轿车奥迪车一辆，车牌号为渝GJ21XX。2015年10月12日向被告杨棋林、黄琼催款，杨棋林、黄琼无法偿还借款，杨洪于2015年10月12日给原告出具借条，约定还款日期为2015年11月13日，利息按4分计算。还款期限届满后，原告多次催还欠款，三被告迟迟不履行还款义务。无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院依法查清事实，判允原告诉请，维护原告合法权益。 被告杨棋林辩称，原告是将借款直接借给杨洪的，不是借给杨棋林和黄琼的。如何抵押也是杨洪和原告说清楚的。原告是打款到杨洪账户上之后，杨洪没有回武隆来，杨棋林、黄琼就帮杨洪出具了一张借条给原告。2015年10月份杨洪回来之后，他自己重新出具了借条给原告，原告就把向杨棋林和黄琼出具的借条还给杨棋林和黄琼了。借款之后杨洪也支付了几个月的利息，本金也没有偿还。杨洪出具借条之前的利息是杨洪将钱给杨棋林，杨棋林再支付给原告的。请求人民法院依法判决。 被告杨洪无答辩意见。 被告黄琼无答辩意见。 经审理查明，2015年7月13日，原告崔孝红按照被告杨棋林的指示向被告杨洪的银行卡（银行卡账号为621528103409XXXX）内转账60000元。之后，被告杨棋林、黄琼向原告崔孝红出具借条一张，其载明：“借条。今借到崔孝红人民币大写陆万元正（小写：60000元正），还款时间2015年8月13日，借款时间一个月，利息以3分月息结算。若到期未能偿还，则以月息4分处罚。抵押物：奥迪车一辆：车号渝G:J21XX。以行驶证复印件抵押於崔孝红处。杨棋林身份证信息如下：50023219841106XXXX。重庆市武隆县XX镇XX村XX组。借款人：杨棋林、黄琼。2015年7月13日。” 2015年10月12日，被告杨洪向原告崔孝红出具借条一张，载明：“借条，今借到崔孝红人民币陆万元整（¥60000）。於2015年11月13日前归还。利息约定月利肆分。借款人：杨洪。2015年10月12日。身份证号码：51232619680629XXXX。地址：重庆市武隆县XX镇XX路XX号X-X。” 另查明，原告在庭审中自认被告杨洪向其出具借条后，原告便把被告杨棋林、黄琼于2015年7月13日向其出具的借条原件归还给了杨棋林与黄琼，并同意不要被告杨棋林与黄琼归还借款，由杨洪负责偿还。 还查明，原告崔孝红与被告杨棋林在庭审中均认可2015年10月12日之前的利息由被告杨棋林交付给了原告崔孝红。 上述事实，有原告崔孝红、被告杨棋林的陈述，有原告崔孝红提交的借条、借条复印件、客户付款回单等证据在案证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，公民的合法债权应当受到保护。2015年7月13日，原告崔孝红经被告杨棋林的指示，原告将60000的借款打款给了被告杨洪。之后，被告杨棋林、黄琼向原告出具了60000元的借条一张，说明原告与被告杨棋林、黄琼建立起了合法有效的民间借贷关系。2015年10月12日，被告杨洪向原告出具了60000元的借条一张后，原告崔孝红便把被告杨棋林、黄琼于2015年7月13日向其出具的借条归还给了杨棋林与黄琼，并同意不要其归还借款。这一事实足以证明被告杨棋林、黄琼把60000元的债务转移给了被告杨洪，构成免责的债务承担。故被告杨洪应当向原告履行偿还60000元借款本金的义务。关于借款利息的问题，原告自认2015年10月12日之前的利息已由被告杨棋林支付。2015年10月12日之后的利息，被告杨洪向原告出具的借条约定的利息为月息四分，明显超过法律的规定年利率24%的上限，超出部分约定无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认为，原告在庭审中主张的利息以60000元为基数，按年利率24%从2015年10月12日计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告杨洪在本判决生效后五日内偿还原告崔孝红借款本金60000元及利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，从2015年10月12日起按照年利率24%计算至付清时止）； 驳回原告崔孝红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告杨洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 肖青锐 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张秋玲 书 记 员 徐 柠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3345号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐永平，男，1978年8月13日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：龚郁宗，四川省万源市河西法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福建省长乐市航城街道龙门村四区一排三号一层、二层。 负责人：郑小如，总经理。 委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。 原审第三人：福州诚屹物流有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路95号。 法定代表人：黄江春。 再审申请人徐永平因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称太平洋财保长乐公司）、原审第三人福州诚屹物流有限公司（以下简称诚屹公司）财产保险合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐永平申请再审称，一、发生在法律规定的“道路”之外的路外事故，应当参照或比照交通事故处理。虽然本案死者吴振裕的死亡事故是发生在闽侯县的路外事故，不是在《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、第（五）项规定的道路上发生的交通事故。但是事故发生后，涉案肇事机动车驾驶人苏怀春立即向闽侯县公安局交警大队报案。闽侯县公安局交警大队及时派员赶赴事故现场依法进行了勘验现场、调查取证等一系列工作。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释解释》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、公安部《道路交通事故处理程序规定》第八十三条之规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本规定处理。二审法院错误地适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、第（五）项的规定。二、二审法院曲解《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定。本案吴振裕死亡事故发生后，闽侯县人民政府办公室行文，由闽侯县安全生产监督管理局牵头，由监察、公安、总工会、经贸局成立联合调查组进行调查，同时邀请闽侯县人民检察院派员参加调查。联合调查组依照法定程序进行调查后形成了《调查报告》。《调查报告》真实记录了吴振裕路外死亡事故的经过、成因、各方责任。吴振裕连同十箱矿泉水摔下肇事机动车死亡，应当属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的“通行状态”范围，属于交强险、第三者商业险理赔的范围。二审法院认为案涉车辆在事故发生之时并无车辆自出发地至目的地之间的位移，并不处于通行状态，故该条款规定不适用本案事故，属于认定事实错误，导致适用法律错误。三、公安机关交通管理部门是认定交通事故成立与否的有权机关，但是《道路交通事故认定书》是普通证据，如果对方有证据足以抗辩，不能作为人民法院认定事实的依据。吴振裕死亡路外事故发生后，徐永平便要求闽侯县交警大队依法送达《道路交通事故证明书》，但被拒绝。2016年12月2日下午，徐永平的诉讼代理人上访闽侯县公安局督察大队，诉请其责令闽侯县交警大队依法送达《道路交通事故认定书》，接谈警官认为《调查报告》比《道路交通事故认定书》的法律效力高，没有必要再送达《道路交通事故认定书》。徐永平只能将《调查报告》作为关键性证据之一起诉太平洋财保长乐公司。为此，二审法院以公安机关交通管理部门是认定交通事故成立与否的有权机关，本案事故已经闽侯县公安局交警大队认定不属于交通事故为由，认为本案不属于保险事故是错误的。四、二审法院适用法律错误，没有在判决书的文末制作实体判决应当援引的法律条文,违反《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第一条之规定。综上所述，请求对本案依法再审。 太平洋财保长乐公司提交意见称，1.关于本案性质的界定。虽然本案事故发生在道路以外的地方，但并不是所有车辆发生在道路以外地方的事故均可认定为交通事故。本起事故系意外事故，受害人吴振裕的死亡系从车上意外摔下死亡，不属于保险责任，太平洋财保长乐公司不负有法律上的赔偿义务。2.关于受害人吴振裕身份的界定。受害人吴振裕系闽Ａ×××××号车辆的车上人员，而非第三者，其不属于交强险与商业第三者责任险中的第三者（赔付对象），属于车上人员。根据《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第3条、作为保险合同组成部分的《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第5条、《机动车第三者责任保险条款》第4条规定以及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》的司法观点，吴振裕作为闽Ａ×××××号车辆的车上人员，不属于本车交强险和商业第三者责任险的赔偿对象。综上，请求依法驳回再审申请。 本院经审查认为，机动车交通事故责任强制保险的保障范围是对机动车通行事故受害人的权益保障，而不应扩大到所有与机动车相关的事故中。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条虽然规定了机动车在道路以外的地方发生事故可比照适用该法律、条例、司法解释,但前提应当是在通行时发生的事故。本案事故发生后，闽侯县人民政府成立由县安监局牵头，县监察局、公安局、总工会、经贸局组成的联合调查组对本案事故展开调查。根据闽侯县人民政府（侯政文[2015]9号）《闽侯县人民政府关于闽侯县甘蔗福华贸易商行“11.29”死亡事故调查报告的批复》，本案事故性质为一般生产安全责任事故，事故直接原因是车辆移位时，车上的吴振裕突然掉落，导致事故发生，间接原因是安全隐患排查不到位，未及时发现并消除车辆移位时后车门未关闭、卸货人员停留在车上的事故隐患等。由于本案事故并非交通事故，且案涉车辆在闽侯县甘蔗福华贸易商行移位的目的是卸货作业,而非通行,即本案并非因车辆通行发生道路侵权责任引发的事故，故不属于机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的保险责任范围。 综上所述，徐永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐永平的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年九月十七日 书记员  尤惠丽
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2951号 原告：陈义林，男，1977年1月30日生，汉族，住海门市。 被告：李武林，男，1964年5月31日生，汉族，住海门市。 原告陈义林与被告李武林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈义林到庭参加诉讼，被告李武林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈义林向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告钱款人民币30000元（以下币种同）。事实与理由：原、被告系邻居，原告经营一家超市。被告李武林因生意周转所需于2016年4月27日向原告借款30000元，在原告交付钱款之后，被告出具借条一张。现原告多次催要未果，故起诉，望判如所请。 被告李武林未答辩。 原告陈义林围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一份。被告李武林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，原告经营一家超市。被告李武林因生意周转所需于2016年4月27日向原告借款30000元，原告以现金方式交付了钱款，被告出具借条一张，借条中载明了借款的金额及借款的用途。因被告一直未履行还款义务，故原告起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李武林向原告陈义林借款，有借条为证，双方借款事实清楚，被告应当及时归还借款。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告随时归还。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李武林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李武林于本判决生效之日起十日内归还原告陈义林借款30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈义林负担（原告同意其预交案件受理费550元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  徐卫宁 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  袁文华 二〇一九年九月九日 法官 助理  张琳琳 书 记 员  唐 铭
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢309号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：刘国荣，男，1969年3月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘国荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初684号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金65230元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月7日的利息13858.24元、滞纳金18858.74元、账单分期手续费4181.75元）；二、承担案件受理费1171.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十六日见习书记员  赵春凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18929号原告：余有培，男，汉族，1988年8月8日出生，住广东省韶关市曲江区，被告：吴银花，女，汉族，1987年6月7日出生，住广东省韶关市曲江区，原告余有培诉被告吴银花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告余有培、被告吴银花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余有培向本院提出诉讼请求：被告吴银花偿还借款95500元及利息4000元，共计99500元。庭审中，原告余有培变诉讼请求为：被告吴银花偿还原告余有培借款本金86500元。事实和理由：2017年8月8日，被告吴银花从原告余有培处借款100000元并当场写下欠条，承诺每月1号还款1500元，直至欠款还清。被告吴银花于2017年9月、10月、11月各还款1500元至原告余有培账户，然而从2017年12月1日至今，经原告余有培多次催告后被告吴银花仍未履行其剩余债务。被告吴银花辩称，被告吴银花和原告余有培是老乡，双方并不是以借款形式产生这100000元，是股东做生意签订的。被告吴银花和原告余有培在2015年签订的合作协议，协议约定原告余有培占被告吴银花的店40%，十万块钱入股40%的股权，第一份合同上写明，100000元如果退伙无论什么原因都不会退钱，合作不到半年原告余有培就跟被告吴银花说不做了，后面就签了一份补充合同，原告余有培说做了半年没有利润就不做了，被告吴银花就同意了，原告余有培后面打了一份补充协议，被告吴银花就签了，同意原告余有培退伙。直到2015年-2016年左右退了一部分的钱给原告余有培，因为手机弄丢了就没有转账记录。后，被告吴银花因为被骗资金周转不过来，原告余有培那时候也没有逼被告吴银花还钱，到了2017年被告吴银花又陆续转了一部分钱，2018年就被诈骗了就没有还钱。2017年8月8日写了一份借条，写了借条后被告吴银花不记得有没有还过钱。原告余有培与被告吴银花并非借贷关系，而是由上述所说遗留下来的。被告吴银花认为还款金额不符合，被告吴银花还款约1万多不到2万，被告吴银花认为需要还不超过20000元，按事实来说，被告吴银花该承担的责任，被告吴银花会承担，但是这个事实就是这么演变过来的。本院经审理认定事实如下：余有培原入股投资吴银花所有的艺术之星琴苑，通过银行转账和现金方式向吴银花交付投资款100000元（80000元+20000元）。后，余有培退出投资，余有培与吴银花结算后，将该投资款转为吴银花向余有培的借款。就该100000元，吴银花于2017年8月8日向余有培出具借条一张，主要内容为：本人吴银花因生意需要，向余有培借到现金100000元。同日，吴银花另向余有培出具还款保证书一份，主要内容为：本人吴银花保证每月1号前向余有培还款1500元，直到100000元整全部还清为止。余有培自认吴银花还款共计13500元。以上事实，有借条、还款保证书、艺术之星琴苑合作补充协议等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴银花于2017年8月8日向余有培出具借条、还款保证书将余有培原支付的投资款100000元转为吴银花向余有培借款，将余有培与吴银花之间的关系变更为民间借贷关系，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定。余有培自认吴银花已还本金13500元，故吴银花尚欠余有培借款86500元（100000元-13500元）。吴银花未按约定还款，可知其以自己的行为表明不会履行合同义务，现余有培要求吴银花提前清偿全部剩余借款本金86500元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告吴银花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余有培偿还借款本金86500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取1144元（原告余有培已预交），由原告余有培负担50元，由被告吴银花负担1094元（被告吴银花于本判决生效之日起七日内迳付原告余有培）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一九年九月二十四日书记员  孙 萌张婉婷
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执991号被执行人徐梦，男，1994年1月26日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。被执行人徐梦罚金；责令退赔一案，本院做出（2018）苏0118刑初379号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年4月23日依法向被执行人徐梦送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人徐梦履行（2018）苏0118刑初379号刑事判决书书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行人无银行存款，无车辆，无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将徐梦纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无银行存款，无不动产，无车辆，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  邢 华二〇一九年九月十二日书记员  孙志鹏
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初1909号 原告：邱勇谋，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：叶宇峰，男，1985年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告邱勇谋与被告叶宇峰居间合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。邱勇谋于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱勇谋在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，邱勇谋的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱勇谋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱勇谋负担。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年九月三日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。