广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终848号上诉人（原审被告)：黄志鹏，男，汉族，1994年6月11日出生，住云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：谭家强，男，汉族，1968年8月17日出生，住云浮市云安县。被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司云浮中心支公司。所在地：云浮市云城区育华路93号首层及第二、三层。负责人：黎爱民，总经理。委托代理人：朱伟杰，男，汉族，1990年2月28日出生，住云浮市云城区，是该公司员工。上诉人黄志鹏因与被上诉人谭家强、太平财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“太平财保云浮支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄志鹏向本院提起上诉，请求：1．撤销原审判决中的第二判项，并依法改判被上诉人太平财保云浮支公司在商业第三者责任保险限额内赔付被上诉人谭家强14014.67元；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人谭家强、太平财保云浮支公司承担。事实与理由：原审判决认定本案交通事故发生时，粤Ｗ×××××号车在交强险保险期间内，不在商业第三者责任险的保险期间内，对本次交通事故超出交强险的部分损失无需在商业第三者险中予以赔偿属认定事实错误。本案的客观事实是涉案车辆粤Ｗ×××××号小型普通客车投保交强险和商业第三者责任险的保费收费确认时间、有效保单生成时间均为2018年1月23日16时32分24秒，而交强险的保单打印时间为2018年1月23日16时34分15秒，商业三者险的保单打印时间为2018年1月23日16时34分32秒，显然涉案车辆的保险单在2018年1月23日16时34分32秒出单时，保险合同即已成立，保险人应当按照保险合同承担保险责任。但交强险和商业第三者责任险的保险单载明的保险期限各不相同，虽然保险合同可以约定附生效时间，但被上诉人太平财保云浮支公司没有向法庭举证证明涉案车辆投保时提出附期限的要约。因此，被上诉人太平财保云浮支公司不能以保单的格式方式作出附期限的承诺。投保人在购买各类车险时，对保险期限的利益的认知水平与经营保险业务的专业机构相比，明显处于弱势，本案也没有证据证实太平财保云浮支公司就该免责条款向涉案车辆投保人作出了特别提示和说明，或征得了投保人的认可，且该条款使用的是与保单上其他普通条款相同格式字眼并出现在普通条款位置，没有列入特别约定位置或以其他特别的方式提醒投保人，因而不足以认定投保人已同意该保险合同中关于保险期限的起止时间。从双方已经认可的保险合同来看，商业第三者险的保险期限起算时间的约定系太平财保云浮支公司事先用格式化的打印文本设立附保险期限的条款，致使保险公司在保险合同成立时起至保险期限起算时间止的时段内，对发生的保险事故免除了责任，使投保人签订保险合同、缴纳保费并领取保险单后其车辆仍被置于保险范围之外，不符合投保人的投保目的，亦与保险法的立法宗旨相悖。该条款免除了太平财保云浮支公司的义务，加重了投保人和被保险人的责任，排除了投保人和被保险人及收益人的权利，应属无效条款。综上所述，涉案车辆粤Ｗ×××××号小型普通客车投保人与被上诉人太平财保云浮支公司签订的保险合同自2018年1月23日16时32分32秒时即成立生效，太平财保云浮支公司应对超出交强险限额的部分损失在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。原审判决认定本案交通事故发生在交强险的保险时间内而不予认定在商业第三者责任保险期间内显失公平，加重了上诉人的责任，而且排除了涉案车辆在缴清保费后到起保时间段可获得期待利益的权利。恳请二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人太平财保云浮支公司辩称：坚持按照一审答辩意见，保单约定生效时间纸质上已说明情况，应当按照合同约定的生效时间履行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”对于上诉人提出的情况说明义务问题，被上诉人都会进行口头说明，上诉人既然代办保险业务，也应清楚太平财保云浮支公司的生效情况，如无特别约定，次日起保符合行业投保习惯。被上诉人谭家强于二审诉讼期间没有提交书面答辩意见。被上诉人谭家强向原审法院提起诉讼，请求：1.判令黄志鹏、太平财保云浮支公司向谭家强赔偿129714.27元；2.判令黄志鹏、太平财保云浮支公司承担本案的全部诉讼费用。案经原审法院审理认定：一、事故发生概况：2018年1月23日16时50分，黄志鹏驾驶粤Ｗ×××××号小型普通客车由云浮市G324线驶入云浮市区华宇检验服务有限公司内时，与站在云浮市区华宇检验服务有限公司内的行人谭家强发生碰撞，造成谭家强受伤、车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：云浮市公安局交通警察支队市区大队于2018年3月1日作出云公交市区认字[2018]第00036号道路交通事故认定书，认定黄志鹏承担本次事故的全部责任，谭家强不承担责任。三、受害人概况：谭家强，男，1968年8月17日出生，农业家庭户口，因交通事故致：1.腰1椎体压缩性骨折；2.腰5椎体Ⅰ度滑脱；3.L5/S1椎体终板炎；4.腰椎退行性变。事故发生后，谭家强于2018年1月23日至2018年2月12日在云浮市人民医院住院治疗，共住院20天，出院医嘱：1.建议继续住院治疗，若出院后应该卧床休息6-8周，骨折愈合后起床，适当进行双下肢功能康复锻炼；2.定期（第1.2.3.6.12.24个月）复查X线；3.出院后全休三月，陪护一名；4.出院后加强营养，促进骨折愈合，出院带药；5.不适时候骨外科随诊；6.住院期间陪人2名。广东恒安司法鉴定所于2018年5月22日出具粤恒安司鉴所[2018]临鉴字第214号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人谭家强腰1椎体压缩性骨折，CT示粉碎性骨折表现，构成十级伤残。四、人身损失金额及构成：1-10项合计为134014.67元（按照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准计算）。1.医疗费：15126.04元。医疗费有诊断证明、医疗发票等证实，依法予以支持。2.住院伙食补助费：2000元。谭家强住院20天，请求按100元/天计算符合规定，予以支持。3.营养费：500元。谭家强经鉴定构成十级伤残，住院20天，医嘱建议出院后加强营养，为促进骨折愈合，原审法院酌定营养费为500元。4.残疾赔偿金：81950元。广东恒安司法鉴定所具备司法鉴定资质，其对谭家强作出的伤残评定程序合法，结论客观真实，原审法院予以采纳；谭家强虽为农村居民，但谭家强在事故发生前通过出让方式获得位于云城区××镇××村委××村一块土地的使用权，该国有土地归属××镇居委会管理，根据国家统计局显示，前锋居委会属城镇，兼谭家强提供事故发生前一年在该地址的用电发票证明其居住情况，综上，谭家强在城镇居住满一年，可按2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年。计得：40975元/年×20年×10%=81950元。5.精神损害赔偿金：4000元。谭家强在交通事故中受伤致十级伤残，给其带来终身的痛苦，酌定支持4000元。6.司法鉴定费：1950元。有鉴定机构出具的发票证实，予以支持。7.被扶养人生活费：2640元。谭家强母亲吴桂英74岁，农村居民，共生育子女3人，谭家强未能证明其母亲的居住情况，依其户籍地应以2017年全省农村居民人均消费支出计算，计得13200元/年×6年×10%÷3人=2640元。8.误工费：12348.63元。谭家强提供的证明是云城区××玻璃装饰店单方制作加盖公章的材料，谭家强未能提供社保、工资银行流水等其他证据，谭家强居住在城镇范围，可按照2017年度全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算。关于误工时间，谭家强住院时间为20天，诊断证明书医嘱载明“全休三月”即90天，误工时间共为110天（住院20天＋出院后休息3个月），计得误工费为：40975元/年÷365天×110天=12348.63元。9.护理费：13000元。谭家强住院20天，医院诊断证明书证明住院期间需2人护理，医嘱建议全休3月陪护1名，予以采纳，谭家强未提供护理人收入情况，应按每人100元/天计算较为合理。计得：20天×100元/天/人×2人＋90天×100元/天/人×1人=13000元。10.交通费：500元。谭家强在云浮市人民医院住院治疗20天，根据谭家强实际就诊情况，酌情支持交通费500元。五、受害方已获得赔偿情况：黄志鹏垫付了4000元；太平财保云浮支公司垫付了10000元。六、有关保险合同主体：黄志鹏驾驶的粤Ｗ×××××号小型普通客车权属案外人张海林，被保险人为张海林，保险人为太平财保云浮支公司。七、有关保险合同类型：粤Ｗ×××××号小型普通客车投保了交强险和商业第三者责任险。八、有关保险合同主要内容：粤Ｗ×××××号小型普通客车交强险保险期限为自2018年1月23日16时32分至2019年1月23日24时，交强险有责的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险保险期限为自2018年1月24日0时至2019年1月23日24时，保险责任金额为500000元。本次交通事故发生在交强险保险期间内，不在商业第三者责任险保险期间内。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队市区大队出具云公交市区认字[2018]第00036号《道路交通事故认定书》，认定黄志鹏承担事故的全部责任，谭家强不承担该事故的责任。该认定程序合法，事故责任认定准确，原审法院予以采信。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，故本次事故应由黄志鹏承担100%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，黄志鹏驾驶的粤Ｗ×××××号小型普通客车在太平财保云浮支公司处投保了交强险和商业三者险，交强险在太平财保云浮支公司的投保期间内，商业三者险不在投保期间内，太平财保云浮支公司依法需在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，无需在商业第三者责任险中予以赔偿。因此，对于谭家强的损失，应先由太平财保云浮支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿10000元（该项目下的损失：医疗费15126.04元＋住院伙食补助费2000元＋营养费500元=17626.04元），在死亡伤残赔偿限额范围内直接赔偿110000元（该项目下的损失：残疾赔偿金81950元＋精神损害抚慰金4000元＋司法鉴定费1950元＋被扶养人生活费2640元＋误工费12348.63元＋护理费13000元＋交通费500元=116388.63元），太平财保云浮支公司合共应赔偿120000元（10000元＋110000元）给谭家强。减除太平财保云浮支公司已垫付的10000元，太平财保云浮支公司还需赔偿110000元给谭家强。对于超出交强险赔偿限额范围的损失14014.67元（134014.67元－110000元－10000元），因黄志鹏在本案中承担100%的过错责任，扣除黄志鹏垫付的4000元，仍应由黄志鹏赔偿10014.67元（14014.67元－4000元）给谭家强。综上所述，谭家强的诉讼请求，其合理部分予以支持，超出部分不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、太平财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额范围内赔付110000元给谭家强。二、黄志鹏应于判决发生法律效力之日起七日内赔偿10014.67元给谭家强。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2894元，适用简易程序审理，减半收取1447元（该款谭家强已预交），由谭家强负担97元，太平财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1237元，黄志鹏负担113元。本院二审期间，上诉人黄志鹏提交证据如下：微信聊天记录，证据来源于上诉人的朋友提供，拟证明当时太平财保云浮支公司的经理肖鹏是同意在商业第三者险范围内理赔的。针对上诉人黄志鹏提交的证据，被上诉人太平财保云浮支公司发表质证意见如下：“太平肖鹏”确实太平财保云浮支公司理赔部的经理。但太平财保云浮支公司与肖鹏沟通过，他的意思不是在商业第三者险内赔付，是除了在交强险范围内可以赔付之外，太平财保云浮支公司可以另外再申请赔付。另外，肖鹏已经离职，不在太平财保云浮支公司工作。上诉人黄志鹏也是保险行业的从业人员，如果当时上诉人有意向调解的话，太平财保云浮支公司可以在交强险范围内赔付之外再另外申请赔付。但本案诉讼之后，太平财保云浮支公司就没有再申请交强险之外的赔付。被上诉人谭家强没有对上诉人黄志鹏提交的证据发表质证意见。被上诉人谭家强、太平财保云浮支公司于二审期间均没有提交新的证据。对于上诉人黄志鹏在二审期间提交证据“微信聊天记录”，经质证，太平财保云浮支公司对微信聊天记录的真实性没有异议，认为如果当时上诉人有意向调解的话，可以在交强险范围内赔付之外再另外申请赔付。由于该微信聊天记录只是上诉人黄志鹏与太平财保云浮支公司的员工肖鹏就赔付问题进行协商，没有太平财保云浮支公司的实质性承诺，不能仅凭该“微信聊天记录”就认定太平财保云浮支公司同意在商业第三者险范围内理赔。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合上诉人及被上诉人的诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：对于超出交强险赔偿限额范围的损失14014.67元是否应由太平财保云浮支公司在商业第三者责任险范围内赔付上诉人。根据谭家强举证的太平财产保险有限公司《机动车综合商业保险保险单》载明，被保险人是张海林，是粤Ｗ×××××号车的车主，该保险合同的主体是太平财保云浮支公司和张海林，根据合同的相对性原则，对合同内容及权利义务的行使，应属太平财保云浮支公司和张海林。本案中，上诉人黄志鹏提出“涉案车辆粤Ｗ×××××号小型普通客车投保人与被上诉人太平财保云浮支公司签订的保险合同自2018年1月23日16时32分32秒时即成立生效，太平财保云浮支公司应对超出交强险限额的部分损失在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任”的意见，是对《商业第三者责任保险》合同约定的抗辩，行使了合同相对人（被保险人张海林）的权利。《商业第三者责任保险》是保险公司与投保人签订的合同，对合同的约定是双方当事人的意思自治，张海林作为合同主体的一方，并没有向保险公司主张“保险合同自2018年1月23日16时32分32秒时即成立生效”的主张，而作为与该保险合同权利义务无关的上诉人提出“保险合同自2018年1月23日16时32分32秒时即成立生效”的主张，没有法律依据。因此，既然合同约定了保险期间，就应当依照合同约定执行。上诉人驾驶机动车发生交通事故的时间在《商业第三者责任保险》合同约定的保险期间之外，对于超出交强险赔偿限额范围的损失14014.67元不应由太平财保云浮支公司在商业第三者责任险范围内赔付。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人黄志鹏的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费151元（上诉人黄志鹏已预交），由上诉人黄志鹏负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年九月二十六日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。