内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初1735号原告：湖南省第三工程有限公司，统一社会信用代码9143030D184685082Y。法定代表人：秦某1，系公司董事长。委托代理人：李某，内蒙古蒙南律师事务所律师。委托代理人：阿某，内蒙古蒙南律师事务所律师。被告：伊金霍洛旗蒙通安再生资源回收有限责任公司，统一社会信用代码91150627585186831R，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇创业大厦A座10层1106号。法定代表人：王某。委托代理人：秦某2，内蒙古众杰律师事务所律师。原告湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南第三公司）诉被告伊金霍洛旗蒙通安再生资源回收有限责任公司（以下简称蒙通安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告湖南第三公司的委托代理人李某、阿某、被告蒙通安公司法定代表人王某、委托代理人秦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南第三公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付工程欠款300000元；2.判令被告向原告支付工程欠款的利息93127.08元，（以300000元为基数，从2013年8月26日起至2019年4月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令被告支付原告工程欠款的利息（以300000元为基数，从2019年5月7日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.判令被告承担本案的诉讼、保全等相关费用。事实与理由：2013年5月16日，原告与被告签订了《蒙通安再生资源回收市场建设项目劳务承包协议书》，由原告承包被告蒙通安再生资源回收市场的土建工程，施工完毕后，被告向原告给付了部分工程款，剩余工程款至今未支付，故诉至法院。被告蒙通安公司答辩称，不同意原告全部的诉讼请求。理由为：如果该案涉工程全部完工欠付部分工程款是事实，但被告不予支付剩余工程款的理由是原告承包的工程有的没有完工、有的工程质量不合格，原告所主张的工程款的工程量是被告另外雇佣施工队完成的。原告湖南第三公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1.出示《蒙通安再生资源回收市场建设项目劳务承包协议书》（提供复印件，出示原件）一份，予以证明：原、被告于2013年5月16日就蒙通安再生资源回收市场工程签订《蒙通安再生资源回收市场建设项目劳务承包协议书》，由原告承包该工程，协议约定了工程内容、双方权利义务及工程结算、工程款支付等内容，原告指派刘世贵、杜红全为工程负责人；2.出示《支付外包工结算表》2份、《工程任务单》6份、借款单及收据6份、《扣除材料明细表》3份、《刘世贵工人入住时间和房间数量表》1份（均出示原件，提供复印件），予以证明：原告完成了协议约定的工程内容并经被告验收，原、被告就蒙通安再生资源回收市场工程款进行了结算并将工程交付被告，被告欠付原告工程价款为351392.5元。被告蒙通安公司对原告湖南第三公司提供的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，对证明的部分问题有异议，刘世贵代表原告与我公司签订的合同，杜红全不是该工程负责人，刘世贵借用原告的资质施工，该合同应无效；对证据2中的2份《支付外包工结算表》不认可，理由为《支付外包工结算表》仅有项目经理签字，没有我公司的法定代表人及技术、安检、质量等人签字，根据合同约定，不能作为结算依据；对6份《工程任务单》的真实性认可，对证明问题不认可，从《工程任务单》来看，工程验收一栏，没有任何人签字确认，证明该工程没有经过验收；对借款单及收据6份、《扣除材料明细表》3份、《刘世贵工人入住时间和房间数量表》1份的真实性和要证明的问题都认可。被告蒙通安公司向本庭提交以下证据：1.出示《蒙通安再生资源回收市场建设项目劳务承包协议书》（合同编号MTA2013-005）（出示原件提供复印件）1份9页，予以证明被告方（即甲方）与原告方（即乙方）于2013年5月16日签订了《劳务承包协议》。承包协议中明确约定：“工程不合格达不到设计要求甲方有权不予验收、不予结算”（第三条工程结算、工程款支付第一项），“任何人员，任何时候以甲方名义所出具的票据、承诺、未经项目负责人、甲方公司董事长共同审批同意，视为无效，甲方因此不承担任何经济和法律责任”（第三条工程结算、工程款支付第4项），“乙方施工人员进场开工到工程结束，必须完成所承包工程图纸内的所有单位工程、中途不得退场，否则甲方有权不予结算，并处罚金，所有损失由乙方负责（第四条（二）乙方的权利义务第6项）“乙方必须按照甲方要求，认真组织按图施工，保证工程质量达到甲方及有关质量验收标准，每道施工工序完成后必须陪同现场监理、质检员、现场管理人员统一验收并负责填报相关资料。如质量达不到合格标准，必须返工，其工、料损失由乙方负担，并加倍赔偿甲方全部工料损失。”（第四条（二）乙方的权利义务第7项）。补充一点，合同后附有授权委托书，证明刘世贵是公司授权施工，即刘世贵与原告是挂靠关系，所以原告与被告签订的劳务协议属无效协议；2.《监理工程师通知单》（出示原件提供复印件）3份、工程验收问题整改通知单复印件1份，予以证明原告在施工中存在好多问题，监理工程师以通知单方式告知原告施工中出现的问题毛病要求整改；工程验收问题整改通知单证明，在验收时原告方存在的问题，监理单位要求立即整改；3.出示支付外包工程结算单复印件5份，予以证明原告在施工中途退场，好多工程没有完成，被告另外雇佣别的施工队来完成，支付费用共计459717元，其中：支付夏国清施工队96660元；支付鲍龙施工队168817元；支付边海军施工队132460元；支付刘飞施工队15170元；支付李韶东施工队38000元；支付李三施工队7110元；支付李亮发1500元；4.出示《支付外包工结算表》（出示原件提供复印件）一份，予以证明2016年6月28日该项目负责人罗贵平签字确认如果原告完成的工程全部合格，被告下欠工程款是282768元。原告湖南第三公司对被告蒙通安公司提供的上述证据的质证意见为：对证据1《蒙通安再生资源回收市场建设项目劳务承包协议书》的真实性认可，对证明问题不认可，从协议中的约定可以看出，如果工程不合格以及达不到设计要求，被告不予验收、不予结算，但现在被告已经与原告将工程款进行了结算，这恰恰证明工程质量合格，关于合同第三条第四项，任何人员，任何时候以甲方名义所出具的票据、承诺、未经项目负责人、甲方公司董事长共同审批同意，视为无效，目前被告已经对结算单进行了盖章确认，再没有公章的情况下，应当由项目负责人以及董事长共同审批，被告作为法人，盖章行为即产生效力，无需董事长进行签字，对授权委托书，该份证据不能证明刘世贵为挂靠关系，即使合同无效，被告仍应承担支付工程欠款的义务；对证据2的《监理工程师通知单》复印件3份、工程验收问题整改通知单复印件1份的真实性和要证明的问题均不认可，和本案没有关联性，第一原告没有收到4份通知单，第二整改通知单的建设单位为被告；对证据3的5份《支付外包工程结算单》复印件的真实性和要证明的问题均不认可，如果该份证据真实，反而可以看出被告同其他施工队的结算方式与本案是一致的，而且结算书没有相关方面的技术、安检、质量的签字，也没有工程验收、工程质量以及竣工的签字确认；对证据4一份《支付外包工结算表》的真实性不清楚，首先是2016年出具的，但原告是2013年停止施工的，双方已经对工程欠款进行了结算，另外该结算表也没有董事长的签字确认仅有盖章，而且也可以说明该工程是合格的，否则被告是不会进行二次结算的，也可以证实被告欠付工程款的事实。经审查并结合庭审，本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1《蒙通安再生资源回收市场建设项目劳务承包协议书》和证据2中的《工程任务单》6份、借款单及收据6份、《扣除材料明细表》3份、《刘世贵工人入住时间和房间数量表》1份，因被告对上述证据的真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以采信；原告提供的证据2中的《支付外包工结算表》2份，因被告不认可且原告再无其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告提供的证据1《蒙通安再生资源回收市场建设项目劳务承包协议书》，因原告对其真实性认可，故本院该证据的真实性予以采信；被告提供的证据2、3、4，因原告不认可其真实性和要证明的问题且被告再无其他证据予以佐证，故本院不予采信。经审理查明，2013年5月16日，原告湖南第三公司与被告蒙通安公司签订了《蒙通安再生资源回收市场建设项目劳务承包协议书》，合同签订后，双方当事人按合同的约定开始履行义务，在合同履行过程中，原告未按合同约定履行合同中的全部义务。另查明，被告蒙通安公司向原告湖南第三公司给付了部分工程款。本院认为，本案的争议焦点为已完成的工程是否交工，是否经过验收结算，原告持有的结算单是否有效。根据原、被告提供的证据及庭审陈述，双方签订的合同不违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。庭审中查明，在合同履行过程中，原告未按合同约定履行合同中的全部义务，但原告完成了多少工程量、所完成的工程量是否合格、是否经过验收，双方均有异议。根据民事证据的分配原则，结合本案实际，双方争议的事实应由原告提供证据加以证明，在庭审中，原告主张权利的依据仅为“结算单”，没有其他证据加以佐证，合议庭已向原告释明，要求对已完成的工程量申请鉴定，原告明确表示不予鉴定；另外，原告主张权利的结算单是否有效，是否为双方对工程款的结算依据。根据双方签订的《蒙通安再生资源回收市场建设项目劳务承包协议书》第三条工程结算、工程款支付的约定：“工程不合格，甲方有权不予验收，不予结算。任何人员，任何时候以甲方名义所出具的票据、承诺、未经项目负责人、甲方公司董事长共同审批同意，视为无效，甲方因此不承担任何经济和法律责任”，该结算单中虽有项目部印章及项目负责人罗桂平的签字，但甲方董事长王某未签字确认，也没有公司的印章或财物印章。故原告持有的结算单系单方行为，对被告无约束力。综上所述，原告缺乏证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告湖南省第三工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7197元，由原告湖南省第三工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘玉金人民陪审员  丁亚芳人民陪审员  刘桂林二〇一九年九月二十九日法官 助理  马馨蔓书 记 员  姚 宇法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。