wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5745号原告：张红，女，1973年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：章淮胜、陈晨（实习律师），安徽百舜律师事务所律师。被告：张珂，男，1987年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。原告张红与被告张珂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人章淮胜、陈晨（实习律师）、被告张珂的委托诉讼代理人杨春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款200000元及利息（利息的计算以200000元的借款本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从起诉之日计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，2016年9月20日被告因个人需要，从原告处借款200000元人民币，原告通过中国农业银行转账至被告银行卡。借贷事实发生后，被告迟迟不愿偿还原告借款。经原告要求，被告于2018年12月13日向原告出具《借条》一份。原告曾多次联系被告，要求其偿还借款，但始终无果。时至今日，被告依然未能偿还原告借款，甚至故意联系不上。原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法利益，为保护原告的合法权益，遂请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告张珂辩称：原被告系亲属关系，被告向原告借款是事实，但是借款没有约定利息。本案经审理查明事实如下：2016年9月20日被告因个人经济需要，从原告处借款200000元人民币。原告通过中国农业银行转账至被告银行卡。借贷事实发生后，被告迟迟没有偿还原告借款。经原告要求，被告于2018年12月13日向原告出具《借条》一份，该借条载明：“借条借到张红人民币贰拾万元整（￥200000元）2016年9月20日以转账方式转给张珂借款人：张珂2016年到2018年6月20日一直没有归还2019年6月20日全部还清2018年12月13日”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张珂向原告张红借款200000元，有被告张珂出具的借条、原告提供的中国农业银行转账记录及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告偿还利息，利息以200000元的借款本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从起诉之日计算至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原被告双方约定被告于“2019年6月20日全部还清借款”，即约定了还款期限，原告有权自逾期还款之日起，即2019年6月21日起按照年利率6%向被告主张资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张珂于本判决生效之日起十日内给付原告张红借款本金200000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2019年6月21日起至偿清借款之日止）；二、驳回原告张红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇一九年九月二十七日书记员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1389号 申请执行人：李良挽，女，1979年9月12日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：梁诗敏，女，1995年10月16日生，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人李良挽与被执行人梁诗敏民间借贷纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初978号民事判决，责令被执行人梁诗敏偿还借款本金30000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产，本院已以书面形式将上述财产查询情况告知申请执行人。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十九日 书记员  陈国鹏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7310号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南大道10128号南山软件园东塔楼805室。法定代表人：石英，董事长。委托诉讼代理人：孙艳利、冯达，河北乾翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：香河永升富桥石材有限公司，住所地廊坊市香河县安平镇扁城村村西口。法定代表人：马连勇，总经理。一审被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号22层2单元2601、2606。负责人：张东鹤。再审申请人深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称中航公司）因与被申请人香河永升富桥石材有限公司（以下简称永升富桥公司）及一审被告深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中航公司申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第二项的规定，1.一审法院在未查明永升富桥公司具体供货的情况下就判令中航公司承担给付货款义务，二审法院予以维持，属于事实认定不清。2.一、二审法院认为，中航公司超过三个月提出质量异议，视为超出合理期限，属于事实认定不清。3.一、二审法院认为涉案石材不存在质量问题，属于事实认定不清，缺乏证据证明。（二）符合民事诉讼法第二百条第四项的规定。对于永升富桥公司当场提交的“供货单”中航公司未进行质证的情况下，一审法院依据该供货单确认了货款总价值的数额，且二审法院予以认可，是错误的。（三）符合民事诉讼法第二百条第九项的规定，程序违法，剥夺了中航公司的辩论权利。综上，中航公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审法院依据双方提交证据，结合一、二审庭审情况，综合认定本案事实，并无不当。即使永升富桥公司逾期提交“供货单”，一审法院依据民事诉讼法第六十五条及相关司法解释处理，亦不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的情形。一审法院在其他审理程序上亦无不当之处。综上，中航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市中航装饰设计工程有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月三十日书记员  李海静
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4183号 原告：嘉祥县振兴电器材料供应站，住所地嘉祥县城区萌山商场10号，统一社会信用代码92370829MA3FA6XQX8。 经营者：胡冬春。 被告：谷雪生，男，1980年12月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 本院在审理原告嘉祥县振兴电器材料供应站与被告谷雪生凭样品买卖合同纠纷一案中，定于2019年9月25日上午10时在第八审判庭开庭审理，原告嘉祥县振兴电器材料供应站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取201元，由原告嘉祥县振兴电器材料供应站负担。 审判员  杨存灵 二〇一九年九月二十五日 书记员  史作娴
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书  （2019）宁0121民初3435号 原告：王海林，男,1991年11月27日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被告：胡彦宁，男,1990年11月28日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。  原告王海林诉被告胡彦宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海林到庭参加了诉讼，被告胡彦宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资10350元；2、判令被告向原告支付利息450元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月至2017年7月份，被告雇佣原告在各处工地做木工，2018年7月16日被告向原告出具工资欠条一张，期间原告一直向被告索要工资，被告以各种理由拒绝支付。原告无奈只好诉诸法院。被告胡彦宁未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年被告胡彦宁雇佣原告王海林在其承包的工程中做木工活。因不能及时支付工资，2018年7月16日，被告给原告出具了欠条，载明：“欠条今欠到王海林工钱（10350）壹万零叁佰伍拾元整，2018年7月16日，欠款人胡彦宁”，后原告向被告索要无果，原告遂提起诉讼。本院认为，被告胡彦宁雇原告王海林在其承包的工程中做木工活，双方形成了劳务合同关系。被告应当及时向原告支付劳务报酬，推托不付系违约行为，依法应承担继续向原告支付劳务报酬的民事责任，并应承担欠款利息。原告的诉讼主张，依法应予支持。被告胡彦宁拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：被告胡彦宁于本判决生效后立即支付原告王海林劳务报酬10350.00元，承担利息450.00元，共计10800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告胡彦宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                                            审  判  员    江新科  二〇一九年九月二十六日                    书  记  员    朱丽娟        附：判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》         第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》  第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更830号 罪犯黄达等，男，1963年10月6日出生于福建省屏南县，汉族，文盲，现在福建省屏南县司法局接受社区矫正。 福建省屏南县人民法院于2015年12月7日作出（2015）屏刑初字第138号刑事判决，以被告人黄达等犯失火罪，判处有期徒刑四年九个月；被告人黄达等赔偿附带民事诉讼原告人26928元（已履行）。被告人黄达等不服，提起上诉。本院于2016年1月29日作出（2016）闽09刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年2月16日交付执行。本院于2018年2月26日作出（2018）闽09刑更110号刑事裁定，对罪犯黄达等予以假释（假释考验期自2018年3月5日起至2020年1月5日止）。 司法行政机关屏南县司法局于2019年8月2日以（2019）屏司矫赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯黄达等特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 屏南县司法局提出，罪犯黄达等符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象黄达等予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有屏南县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、屏南县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2015）屏刑初字第138号刑事判决书、（2016）闽09刑终字第4号刑事裁定书和执行通知书、（2018）闽09刑更110号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，屏南县司法局提供的证据足以证实罪犯黄达等符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄达等予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12127号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：周榕生，男，汉族，1956年11月22日出生，住福州市仓山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周榕生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人倪丹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周榕生立即支付卡号为43×××50的信用卡欠款总额86273.88元（截至2019年2月25日，欠款本金66871.69元、利息6555.83元、手续费元、违约金12846.36元，此后利息、违约金按《国航知音信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止事实和理由：被告周榕生于2003年11月18日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《国航知音信用卡领用合约》的全部内容。根据《国航知音信用卡领用合约》的约定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。2003年12月5日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××50的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年8月9日起开始拖欠还款，于2018年12月28日，最后一次还款3000元，之后再无还款。截止至2019年2月25日，被告共欠信用卡本金66871.69元、利息6555.83元、违约金12846.36元，合计共86273.88元人民币。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了如下证据：A1.身份证，证明被告主体资格。 A2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定。 A3.持卡人账单查询，截止至2019年2月25日，被告累计欠款本息及费用共计86273.88元。 A4.情况说明，上海市公安局浦东分局杨思派出所认定被告的报案材料不符合其立案标准，不予受理该案。 本院认为，被告周榕生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。招商银行股份有限公司信用卡中心提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认招商银行股份有限公司信用卡中心所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等等诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原、被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准。原告所诉请的违约金发生于2017年1月1日之后，本院依法不予支持。 被告周榕生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周榕生于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××50的信用卡欠款总额86273.88元（截至2019年2月25日的欠款本金66871.69元、利息6555.83元、手续费元，此后利息及其他费用按《国航知音信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1956元，减半收取978元，由被告周榕生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4945号原告：莫健强，男，1984年8月6日生，汉族，住阳江市江城区。被告：谢中月，男，1994年10月2日生，汉族，住广东省阳春市。被告：鼎和财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区东风一路30号B6栋首层西侧和B2栋第三层。负责人：邓祖迎，该公司总经理。原告莫健强诉被告谢中月、鼎和财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称鼎和保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫健强与被告谢中月到庭参加诉讼。被告鼎和保险阳江支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫健强向本院提出诉讼请求：1、判令鼎和保险阳江支公司与谢中月连带赔偿原告莫健强车辆损失费用15000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年7月15日，谢中月饮酒后驾驶粤Ｑ×××××小型轿车沿阳江市江城区创业北路由北往南方向行驶，于当天2时10分许行驶至创业北路亿成车行门前路段时，由于操作不当碰撞停放在路边的粤Ｑ×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队于2019年7月18日作出《道路交通事故认定书》，认定谢中月醉酒后驾驶机动车未按损伤规范安全驾驶，是导致此事故全部过错，莫健强无责任。事故发生后，粤Ｑ×××××小型轿车被阳江市公安局交通警察支队市区大队拖至市区停车场停放，该车辆受损严重，经估价确定维修费为13000元。原告莫健强损失如下：1、维修费13000元；2、停车费1000元；3、拖车费1000元，以上3项合计15000元。谢中月驾驶的粤Ｑ×××××小型轿车在鼎和保险阳江支公司投保交强险和商业第三者保险，两被告应当共同赔偿原告的损失。谢中月辩称，原告请求赔偿数额过高。鼎和保险阳江支公司没有答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，谢中月饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江市江城区创业北路由北往南方向行驶，于当天2时10分许行驶至创业北路亿成车行门前路段时，由于操作不当碰撞停放在路边的莫健强所有的粤Ｑ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队于2019年7月18日作出《道路交通事故认定书》，认定谢中月醉酒后驾驶机动车未按损伤规范安全驾驶，是导致此事故全部过错，承担此事故的全部责任，莫健强不承担此事故责任。事故发生后，莫健强将粤Ｑ×××××号小型轿车拖至维修厂，用去救援费1300元。2019年7月15日，莫健强委托国宏信价格评估集团有限公司阳江分公司（以下简称国宏信价格评估阳江分公司）对粤Ｑ×××××号小型轿车维修费进行评估。国宏信价格评估阳江分公司于2019年7月30日作出《价格评估报告》，评定粤Ｑ×××××号小型轿车修复费为12560元。莫健强用去评估费995元。之后莫健强将粤Ｑ×××××号小型轿车交付阳江市江城区兆兴汽车配件销售中心进行维修，用去维修费12560元。粤Ｑ×××××号小型轿车的所有人是谢中月，谢中月为该车在鼎和保险阳江支公司投保交强险及商业第三者保险1000000元。其中驾驶员饮酒后驾驶机动车属于商业保险的免责条款之一。根据莫健强的诉讼财产保全申请，本院作出（2019）粤1702民初4945号民事裁定，查封、扣押谢中月名下的粤Ｑ×××××号小型轿车。莫健强用去保险费500元并预交保全费170元。本院认为，谢中月承担本次交通事故的全部责任，莫健强不承担本案事故议，阳江市公安局交通警察支队市区大队对本次事故所做出的责任认定客观公正，双方当事人对该认定书没有异议，本院予以采信。根据相关法律及司法解释的规定，莫健强的财产损失应当先由鼎和保险阳江支公司在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿。因谢中月饮酒后驾驶机动车，鼎和保险阳江支公司在商业第三者保险限额内免赔，莫健强超过交强险的损失由应当由谢中月予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，结合莫健强的诉讼请求，莫健强的损失可确定为：1.车辆维修费12560元；2.救援费1300元；3.鉴定费995元，以上3项合计14855元。莫健强请求停车费1000元及其保险费500元没有依据。上述损失14855元应由鼎和保险阳江支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给莫健强，超过部分12855元（14855元-2000元）由谢中月赔偿给莫健强。莫健强请求鼎和保险阳江支公司及谢中月承担连带赔偿责任，依据不足，应予驳回。被告鼎和保险阳江支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、限被告鼎和财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿2000元给原告莫健强；二、限被告谢中月在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12855元给原告莫健强；三、驳回原告莫健强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费87元、保全费170元共257元（原告莫健强已预交），由被告鼎和财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担35元，由被告谢中月负担222元。本判决为终审判决。审判员  陈剑华二〇一九年九月二十三日法官助理雷明珂书记员敖嘉豪
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2188号原告：刘橙橙，女，1991年2月23日出生，汉族，居民，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南昆润高宏投资有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：万俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈诗霖，云南昆润高宏投资有限公司员工。代理权限：特别授权。原告刘橙橙与被告云南昆润高宏投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨树芳，被告委托诉讼代理人陈诗霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行原、被告2013年5月28日签订的房屋租赁合同及补充协议，由被告支付欠原告2018租赁年度（2018年6月1日起至2019年5月31日）的房屋租金42497.76元；2.判决被告支付原告截止2019年5月27日的违约金7012.13元；3.判决被告以租金42497.76元为基数按0.05%日息计算支付自2019年5月28日起至该租金实际清偿之日止的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定，原告将其位于弥勒市湖泉湾1号住宅区，建筑面积为76.17平方米的房屋租赁给被告用于经营酒店式公寓。租赁期限为2013年6月1日起至2016年5月31日止，租金由净租金和租赁税费组成，按原告所购5栋30层01号房屋价款（实付房款531222元）的8%计算，被告每年应向原告支付的租金为42497.76元，租金支付方式为每年一付，即：在每个租赁年度开始的第一个月内付清。同日，双方签订补充协议，协议约定将租期延长至2019年5月31日。房屋租赁合同签订后，原告按要求将房屋交付给被告管理使用，被告也按合同约定支付了3年的租金。第4年租期开始后（即2016年6月1日起），被告就未支付当年的租金给原告（2016年度至2017年度的租金已起诉解决过）。按照双方签订的房屋租赁合同，自2018年6月1日起的第一个月内被告就应当支付2018年度的租金。被告未按合同约定支付租金的行为已经构成违约，原告除要求支付尚未支付的租金外，还要求被告承担违约责任，按合同约定，被告应按未付租金以万分之五日息计算支付逾期的违约金。综上所述，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护自己的合法权益，原告只好起诉至法院，请人民法院查明本案，判决支持原告的诉讼请求是谢。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为房屋租金明显高于同地段房屋租金，显失公平，原、被告签订的房屋租赁合同具有投资性质，被告在合同中承诺按房屋价款的8%计算支付原告房租，实际上是原告的投资回报率，按现经营状况无法达到预计的回报率，属于投资风险，该风险应由原、被告双方共担，且法院类似判例中已确定与本案案涉房屋同地段、同类型的房屋租金仅为1300元/月，应以此为依据调整房屋租金；按合同约定，被告代扣代缴租金的税费，现原告主张支付含税租金，则应在原告缴纳税费并向被告提供纳税发票后，被告再支付原告租金；同样，合同约定的违约金明显过高，要求按照银行同期贷款年利率4.35%进行计算。经审理，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。另查明，原云南昆润高鸿投资有限公司于2017年3月29日更名为云南昆润高宏投资有限公司；本案诉争房屋已交还原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，原告的诉讼请求符合双方合同约定以及法律规定，但其主张违约金计算至租金实际清偿之日止的诉讼请求与相关法律规定相违背，故违约金计算至判决确定的履行期限届满之日止；其余诉讼请求本院予以支持。针对被告辩解,本院认为，原、被告所签的房屋租赁合同及补充协议已经到期，但因被告未完全履行约定的义务，仍应按合同及补充协议的约定继续履行完毕其应履行的义务，即支付租金并承担相应的违约责任；因本案原告租赁给被告使用的房屋系其从被告处购买后返租，原、被告双方同时存在商品房买卖和房屋租赁两种法律关系，原告购买并出租房屋的行为兼具投资性质，其所购房支付的价款明显高于当时的市场价格，被告在宣传营销时承诺承租该房屋并每年支付购房价款8%的房屋租金，对购房合同的订立有重大影响，现不能将投资风险归于原告，以此为由要求降低租金；原、被告在房屋租赁合同中约定由被告代扣代缴税费后支付租金，但因被告尚未实际代缴税费，且不能提供明确的代扣代缴标准，无法确定税费的具体数额，该费用不宜在本案中扣除，故该税费在双方实际履行时由原告自行缴纳；违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能外，还应体现预先确定性和效率原则，本案被告作为房地产开发商，在决策采取售后返租营销策略时，应当预见违反合同义务所产生的法律后果，案涉合同系被告提供的格式合同，合同中已明确约定违约金的计算方式，被告现要求参照银行同期贷款利率对违约金进行调减的主张无法律依据，且被告主张调减违约金，未能提供相应证据证实原告的实际损失，应承担举证不能的不利后果；综上，对被告的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第四款，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下：由被告云南昆润高宏投资有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告刘橙橙2018年租赁年度房屋租金42497.76元，截止2019年5月27日止的违约金7012.13元，并以实际未付2018年租赁年度租金为基数按日万分之五的标准计算支付自2019年5月28日起至判决确定的履行期限届满之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告云南昆润高宏投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨丽娟二〇一九年九月五日书记员  余 爽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5631号原告：贾战旗，男，汉族，1962年3月20日出生，住济源市。被告：苗爱莲，女，汉族，1961年8月10日出生，住济源市。原告贾战旗与被告苗爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾战旗、被告苗爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾战旗向本院提出诉讼请求：判令被告苗爱莲偿还其借款40000元。事实与理由：被告于2016年10月26日以存折抵押向其借款100000元，其中84000元以转账给被告，剩余16000元以现金给付，后其从原告的存款中累计取款60000元用于偿还借款，剩余40000元，被告未归还。被告苗爱莲辩称：其之前向借原告600000元，2016年10月份原告向其借款100000元用于归还银行贷款，其要求原告还完贷款后再贷出来让其使用，后原告再贷款后只给其转款84000元，扣除给付之前600000元借款利息16000元，其给原告出具了100000元的条，并按原告要求将存折交给原告。该100000元含在600000元内，原告不应该单独主张该款。原告向本院提供的证据有：1、2016年10月26日被告出具的借条一张。证明被告向其借款100000元。2、2015年10月1日被告与被告丈夫出具的600000元房款收到条一张，证明被告所称的600000元系购房款，与本案借款无关。被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为证据1的出具经过为其答辩所述，600000元是借款，不是房款，是房屋抵押在原告处。本院对证据认定如下：原告提供的证据，被告对证据的真实性均无异议，对原告提供的证据，本院均予认定。根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下案件事：2016年10月26日被告给原告的账户存款84000元，被告给原告出具一张借条，内容为：以邮政存折卡号（略）为依据作为抵押贷款壹拾万元整不能挂失。关于剩余16000元借款的给付之式，原告在诉状中陈述为现金给付，庭审中陈述为被告欠付的之前其他借款的利息。借条出具当日，被告将自己的存折交给原告，后原告陆续用该存折取款共计60000元。本院认为：2016年10月26日被告给原告出具了100000元借条，原、被告均认可通过银行给付84000元，关于剩余16000元借款给付方式，原告陈述虽前后不一致，但不足以否定被告出具的借条，对被告向原告借款100000元的事实，本院予以确认。被告辩称原告不应该单独要求其归还该100000元，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。借款应当归还，扣除原告从被告存折中累计取款60000元，被告尚欠原告借款40000元，现原告要求被告偿还借款40000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗爱莲于本判决生效后十日内偿还原告贾战旗借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元、保全费420元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年九月十日书记员  李家豪
辽宁省凌海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0781民初2504号 申请人：辽宁凌海锦银村镇银行股份有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌海市中兴大街5号紫光豪苑一号楼门市57-60号。 法定代表人：孟祥辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐驰，系该公司员工。 被申请人：锦州北方航海仪器有限公司凌海分公司，住所地：辽宁省锦州市凌海市中兴大街5号紫光豪苑2号楼94号门市。 负责人：陈冰，系该公司经理。 被申请人：锦州北方航海仪器有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区万年里6号。 法定代表人：陈冰，系该公司经理。 被申请人：锦州通讯设备电子工程有限公司，住所地：锦州市太和区东太平里188号。 法定代表人：才旭，系该公司经理。 被申请人：刘义，男，1962年5月8日生，汉族，市民，现住辽宁省锦州市凌河区。 被申请人：锦州航星物流有限公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区南凌渔港南段1号。 法定代表人：徐山明，系该公司经理。 本院在审理申请人辽宁凌海锦银村镇银行股份有限公司与被申请人锦州北方航海仪器有限公司凌海分公司、锦州北方航海仪器有限公司、锦州通讯设备电子工程有限公司、刘义、锦州航星物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人辽宁凌海锦银村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人锦州北方航海仪器有限公司在锦州银行股份有限公司城建支行的存款515万元予以冻结。 本院认为，申请人辽宁凌海锦银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人锦州北方航海仪器有限公司在锦州银行股份有限公司城建支行的存款515万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 赵 月 人民陪审员 杜 冲 二〇一九年九月五日 书 记 员 杜金媛
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执3977号之一 申请执行人陕西堂前燕装饰装修工程有限公司。 被执行人罗海鹏，男，1986年5月26日出生，汉族。 申请执行人陕西堂前燕装饰装修工程有限公司与被执行人罗海鹏追偿权纠纷一案，申请执行人陕西堂前燕装饰装修工程有限公司依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3835号民事调解，于2019年4月26日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款24332.46元。本院已依法受理。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无车辆、无银行存款、无网络银行存款。本院将被执行人罗海鹏名下的房产予以轮候查封。将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施,被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺诚 审判员  别致 审判员  韩勇 二〇一九年九月二十日 书记员  郑萍 打印人：郑萍校对人：别致送达时间：年月日
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初947号 原告：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。 法定代表人：刘运年，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗祖献，男，汉族，1968年11月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周泽良，男，汉族，1970年10月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。 被告：汤自龙，男，汉族，1964年9月18日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被告：王银辉，女，汉族，1968年4月20日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被告：郭杰如，男，汉族，1986年8月7日出生，住湖南省株洲石峰区。 原告株洲农村商业银行股份有限公司与被告汤自龙、王银辉、郭杰如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株洲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗祖献及被告郭杰如到庭参加诉讼，被告汤自龙、王银辉经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤自龙、王银辉偿还贷款本金200000元，利息21210.51元（利息算至2016年6月21日止），本息合计221210.51元，之后的利息按照年利率12.6%加收30%计算至实际清偿完毕日止；2.判令被告郭杰如承担连带保证责任。事实和理由：被告汤自龙、王银辉因砂石经营缺少资金于2015年6月21日向原告株洲市城郊荷花农村信用合作社（现更名为株洲农村商业银行股份有限公司荷花支行）贷款200000元，期限12个月。原告与被告签订了最高额借款合同，同时与保证人郭杰如签订了保证合同。合同签订后原告依照约定发放了相应贷款。在合同履行过程中，被告未按约定归还贷款本息，严重损害了原告的合法权益。 被告汤自龙、王银辉未答辩。 被告郭杰如辩称，答辩人不认识汤自龙，只是答辩人自己贷款时去银行签了字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借款申请书、《最高额借款合同》、借款借据、共同借款人承诺书、利息清单、《最高额保证合同》、保证承诺书等证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月21日，被告汤自龙与原告株洲农村商业银行股份有限公司（原株洲市城郊荷花农村信用合作社）签订一份《最高额借款合同》，合同约定：原告向被告汤自龙提供200000元借款，借款期限为12个月，借款期限内年利率为12.6%。同时，被告汤自龙、王银辉共同向原告出具《共同借款人承诺书》一份，承诺汤自龙与原告签订的借款合同、所立借据而形成的债务是汤自龙、王银辉的共同债务，共同偿还。当日，被告郭杰如向原告出具《保证承诺书》一份，并与原告签订《最高额保证合同》一份，约定郭杰如为汤自龙所借200000元连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2015年6月21日向被告汤自龙发放贷款200000元。在借款期内，被告汤自龙偿还了部分借款利息，截止至2016年6月21日，被告汤自龙尚欠原告借款本金200000元，利息21210.51元。 本院认为，原告与被告汤自龙间的借贷关系,是双方真实意思的表示，合法有效。被告汤自龙未按合同约定向原告偿还本息，依法应承担违约责任。被告王银辉向原告出具承诺书，承诺为共同借款人，应与汤自龙共同承担清偿责任。因原、被告双方在借款合同内未约定逾期罚息，对于原告要求在借款期限之后向被告加收30%逾期罚息的诉请，没有事实依据，本院不予支持。原告未在保证合同约定的保证期间要求保证人郭杰如承担保证责任，依法应免除保证人郭杰如的保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤自龙、王银辉在本判决生效后十日内向原告株洲农村商业银行股份有限公司共同偿还借款本金200000元、利息21210.51元（利息已计至2016年6月21日），合计221210.51元；2016年6月22日之后的利息，以借款本金200000元为基数，按照年利率12.6%的标准计算至款项全部付清之日止； 二、驳回原告株洲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624元，公告费560元，共计5184元，由被告汤自龙、王银辉共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  王超峰 人民陪审员  宋慧萍 人民陪审员  范惠娟 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  王 宇 书 记 员  尹 琪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6836号之一 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人：杨晓霞、郭姗姗，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：惠安县东岭济安堂药店，住所地惠安县东岭镇东兴街农贸市场内2号，统一社会信用代码92350521MA30R4Y908。 代表人：杨素琴（系个体工商户经营者，同案被告）。 被告：杨素琴，女，1976年3月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：许河彬，男，1976年7月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：张文蔚，男，1975年10月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘清杰，男，1977年11月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏曲兴，男，1974年11月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：张菊芳，女，1976年6月8日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告惠安县东岭济安堂药店、杨素琴、许河彬、张文蔚、刘清杰、苏曲兴、张菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行调解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月二十五日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初542号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人林国清，男，1990年2月28日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）501号起诉书指控被告人林国清犯妨害公务罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人林国清到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年7月16日19时许，被告人林国清醉酒后在莆田市荔城区东方猎狼酒店3楼ＫＴＶ闹事，莆田市公安局黄石派出所民警卓某、协警李某、陈某接警后到场处理警情。其间，被告人林国清酒后拒绝配合调查，突然起身用手掐住民警卓某的脖子，并用手搂住民警卓某的身体，造成民警卓某的脖子和双手手臂受伤，尔后被告人林国清被黄石派出所民警当场控制。经鉴定，被害人卓某的损伤程度属轻微伤。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林国清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人刘小华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卓某的陈述，证人黄某、陈某、刘某、蔡某、李某、林某的证言，辨认笔录，刑事照片，体表原始伤情记录表，酒易Ａ30吹气报告，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴［2019］临鉴字第696号《法医临床鉴定意见书》，接受证据材料清单，监控视频光盘及截图，警官证复印件，证明，到案经过，户籍证明，人员基本信息，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林国清以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林国清犯妨害公务罪成立。被告人林国清暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人林国清庭审上自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人林国清在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林国清犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月十六日起至二○二○年一月十五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄秀霞 附：本案适用的主要法律摘录： 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4591号原告：黄明霞，女，1977年11月1日出生，汉族，安徽省寿县人，个体工商户，户籍所在地安徽省寿县，经常居住地安徽省六安市。委托诉讼代理人：黄言忠，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。被告：朱祖苗，男，1988年5月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告黄明霞诉被告朱祖苗买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄明霞及其委托诉讼代理人黄言忠到庭参加了诉讼，被告朱祖苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明霞向本院提出诉讼请求：原告要求被告归还欠款人民币2800元及其利息336元，合计3136元。事实与理由：2018年，被告在原告经营的灯具店购买灯具，经过物流发货，被告共欠原告货款2800元，由于被告迟迟没有付货款，原告一再催要，被告于2019年2月4日打了欠条，并注明每延迟一天涨20%。后原告通过电话、微信催要此款无果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请依法支持原告的诉请。朱祖苗未作答辩，亦未本院提供证据。本院经审理认定如下事实：原告黄明霞系个体工商户，常年从事灯具经营。2008年，被告从原告订购灯具，总计货款2800元，被告收到灯具后，迟迟没有支付货款。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一张，并注明：今晚转账…每延迟一天涨20%。后原告通过电话、微信等方式向被告催款无果。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告陈述及其提供的书证相互印证，并经本院核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护；买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。本案中，原告作为出卖人，按约定向被告出售货物（灯具），属其全面履行了买卖合同的义务；被告作为买受人，未按约定履行支付所欠货款的义务，此举被告不履行合同义务的违约行为，其应当按约承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。关于逾期付款双方约定的涨价计算违约金等问题。依照合同约定，被告应自2019年2月4日的次日起计算逾期付货款违约金；双方约定的逾期付货款违约金按每延迟一天涨价20%计付，违约金过高，应当予以调整，本院酌定以占款利息方式，并以月利率2%计付为宜，鉴于原告请求被告支付336元，故资金占用利息以此为限。综上所述，原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱祖苗于本判决生效之日起五日内向原告黄明霞支付货款2800元及其资金占用利息（自2019年2月5日起至还清货款时止，按月利率2%计算，并以336元为限）；二、驳回原被告黄明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用减半收取为25元，由朱祖苗负担。本判决为终审判决。审判员  宣昌虎二〇一九年九月二十日书记员  付 逸
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更91号罪犯周太春，男，1988年4月出生于江西省修水县，汉族，初中文化，住江西省修水县上杭乡杏港村六组4号，现由江西省修水县司法局执行社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2016年2月29日作出（2015）温瑞刑初字第2388号刑事附带民事判决，以被告人周太春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期：自2015年8月9日起至2020年2月8日止）；被告人周太春赔偿附带民事诉讼原告人李明龙经济损失计人民币17373.79元、陈进妹526.33元，共同赔偿附带民事诉讼原告人姚文杰经济损失计人民币27525.98元。判决发生法律效力后，2016年3月22日交付执行。服刑期间，因罪犯周太春确有悔改表现，浙江省衢州市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）浙08刑更3351号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年8月11日起至2020年2月8日止）。江西省修水县司法局于2019年9月2日以（2019）修赦字第29号报请特赦建议书，对罪犯周太春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省修水县司法局提出，罪犯周太春符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞刑初字第2388号刑事附带民事判决书及执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更3351号刑事裁定书及假释执行通知书；3.江西省修水县司法局评审委员会关于周太春特赦评审集体研究记录；4.周太春接受社区矫正期间表现情况材料；5.周太春符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省修水县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省修水县司法局提供的证据足以证实罪犯周太春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周太春予以特赦。未履行完毕的附带民事赔偿责任依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年九月六日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20001号原告：徐晓燕。被告：王琼。本院在审理原告徐晓燕诉被告王琼民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐晓燕撤回对被告王琼的起诉。本案受理费人民币4072.16元，保全费2801.44元,受理费因撤诉减半收取为人民币2036.08元，均由原告徐晓燕负担。审判员  谢雯琦二〇一九年九月十六日书记员  丁晓敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6509号原告:张金雷，男，1988年10月10日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云婧，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：陈义行，男，1995年9月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：曹景博，安徽世邦律师事务所律师。原告张金雷与被告陈义行合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金雷的委托诉讼代理人伍晗，被告陈义行及其委托诉讼代理人曹景博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张金雷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《菜鸟驿站转让协议书》；2、判令被告返还原告己支付的9.5万元及支付相应的利息损失3879元（以9.5万元为基数，按银行同期贷款利率4.9%，自2018年8月11日暂计算至2019年6月11日，款清息止）；3、判令被告退还菜鸟账户中的余额以及相应的奖励款约12000元（奖金6000元、保证金6000元）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月11日原、被告签订了《菜鸟驿站转让协议书》，约定被告将其菜鸟驿站的西山银杏3栋店经营权转让给原告，转让金额为人民币9,5万元等内容。协议签订后原告支付了9,5万元给被告，但是截至今日，被告一直没有将菜鸟驿站的西山银杏3栋店经营权转让给原告，后经原告了解得知被告无权转让西山银杏3栋店经营权。根据菜鸟驿站公司规定及公司与陈义行的业务合同内容，明确约定了被告不得转让该店经营权。原告发现上述协议后，要求被告解除合同，返还9.5万元，但被告拒不解除合同，也不返还转让款。2018年12月18日原告收到蜀山区执法部门执法文书，该店也不符合继续经营的条件，勒令关闭。陈义行辩称：2018年8月12日，原、被告签订《菜鸟驿站转让协议书》，协议约定：1.转让菜鸟驿站西山银杏3栋店经营权和韵达承包区望潜便利店分部下的部分区域，西山银杏、同乐汇广场、三江小区、百合花园、福斯中心、海雨家园、翠宁雅苑、和一花园的经营权；2.转让日期2018年8月12日；3.转让金额人民币9.5万元整；4.甲方经营所产生的押金费用包含了韵达承包区1.5万元整、韵达把枪费用1000元、蓝牙电子秤280元、房屋合同押金2000元、两组电瓶使用押金2300元、菜鸟驿站所需要的把枪2000元；5.乙方接手后如经营不了，要求解除合同，甲方将不退承包费用。此转让协议名虽为菜鸟驿站转让协议书，但是包含三个转让行为：1.菜鸟驿站经营权；2.韵达快递经营权；3.经营押金和房屋押金22580元。原告要求被告解除《菜鸟驿站转让协议书》并退还95000元没有事实与法律依据，双方签订的转让协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，已经履行完毕，不存在解除的问题。双方在协议签订后，被告依约向原告交付菜鸟驿站所在房屋、设备以及菜鸟驿站系统的使用账户号、密码、合肥高明货运咨询有限公司相关经营手续，并且帮助原告进行业务交接与业务熟悉，长达两个月之久。被告已经依约向原告交付菜鸟驿站系统的使用账户号、密码及原告经营菜鸟驿站获得的实际收益。首先，《菜鸟驿站服务协议》第5.6条规定：由于菜鸟账户关联相关信息，仅当有法律明文规定、司法裁定或者经菜鸟同意，并符合本协议约定情况下，可进行账户的转让、赠与或让第三方继承菜鸟账户。其次，本案涉及的“菜鸟驿站”的转让，并非单纯的“菜鸟驿站”软件使用权的转让，而是以“菜鸟驿站”系统为依托，对快递代收代办业务的转让。原告已经通过该转让行为，进行实际经营，并且获得盈利七八万余元，其中被告通过支付宝转账的形式向原告转让金额为22945元（含菜鸟驿站奖金6000元、部分收入16945元），这恰恰可以说明双方关于菜鸟驿站的转让行为已经实际履行。被告已经依约向原告交付合肥高明货运咨询有限公司相关经营手续，并确认承包片区，合肥高明货运咨询有限公司也对该转让协议进行确认并同意原告进行快递收派业务的代理；被告已经依约向原告交付韵达把枪、蓝牙电子秤、两组电瓶、菜鸟驿站所需要租赁快递柜的所有权以及合肥市西山银杏3幢102室的使用权、菜鸟驿站一组快递柜的使用权。从上述情况可以得知，被告严格按照合同的约定进行履行合同义务，原告不具备合同解除的条件。最后，《菜鸟驿站服务协议》第8条也明确约定，乙方接手后如经营不了，如乙方要求解除合同，甲方将不退承包费用。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈义行（甲方，出让方）与张金雷（乙方，承接方）于2018年8月11日签订《菜鸟驿站转让协议书》1份，约定：转让陈义行对菜鸟驿站西山银杏3栋店经营权和韵达承包区望潜便利店分部下的部分区域，西山银杏、同乐汇广场、三江小区、百合花园、福斯中心、海雨家园、翠宁雅苑、和一花园的经营权；转让日期2018年8月12日；转让金额人民币9.5万元整；陈义行经营所产生的押金费用包含了韵达承包区1.5万元整、韵达把枪费用1000元、蓝牙电子秤280元、房屋合同押金2000元、两组电瓶使用押金2300元、菜鸟驿站所需要的把枪2000元；张金雷接手后如经营不了，要求解除合同，陈义行将不退承包费用。协议签订当日，张金雷交付陈义行转让费9.5万元；陈义行向张金雷移交了相关设备、账号、密码、场地等；合肥高明货运咨询有限供公司于2018年8月12日出具确认函，确认并同意张金雷与陈义行辖区内的韵达快递收派业务代理权转让行为。张金雷自2018年8月11日起开始经营。2018年12月18日相关执法部门对张金雷的经营场所进行检查后建议3日内配备齐设施（灭火器）。张金雷主张自该日起不再经营。2018年8月25日至2019年1月24日期间，陈义行转给张金雷经营收入及奖励款共计22945元。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的《菜鸟驿站转让协议书》1份、《安全生产行政执法文书现场检查记录》1份；被告提供的支付宝转让记录打印件9张在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《菜鸟驿站转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方已按合同约定履行了各自的主要义务。原告在实际经营数个月之后要求解除合同，并要求退还转让费9.5万元，但并未提供证据证明存在法定解除或约定解除的情形，故本院不予支持。原告诉请被告退还菜鸟账户中的余额以及相应的奖励款约12000元，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张金雷的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1136元，由原告张金雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年九月十八日书记员  宋蝶附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1235号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号。 负责人：黄展明，该行行长。 委托诉讼代理人：宋梅芳，女，汉族，1969年1月27日出生，住广东省佛冈县，系该行职员。 委托诉讼代理人：何永东，男，汉族，1968年7月20日出生，住广东省佛冈县，系该行职员。 被执行人：杜发铭，男，1973年11月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。 中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请执行杜发铭信用卡纠纷一案，佛冈县人民法院作出的（2018）粤1821民初1044号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决：被执行人杜发铭于判决生效之日起十五日内偿还透支本金2352元、利息576.77元、逾期还款违约金136.59元，合共3065.36元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年5月17日止，2018年5月18日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门，无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。2019年9月5日，本院依法委托被执行人户籍所在地的黑龙江省海林市人民法院调查其名下不动产以及其他有关财产情况，亦没有发现被执行人有可供执行财产及财产线索。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，也无法提供被执行人的具体下落，并同意本案终结本次执行。经穷尽执行措施，无法实现申请执行人的债权，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月十八日 书记员  朱明东
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5531号 被执行人：中苏医药物流集团有限公司，住所地：江苏省南通市海安县海安镇凤山北路28号,统一社会信用代码：91320621660053415G。 法定代表人：陈放。 被执行人：陈放，男，汉族，1957年12月16日出生，户籍地址：江苏省南通市海安县中坝北路9号301室。 被执行人中苏医药物流集团有限公司、陈放诉讼费强制执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3376号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的支付诉讼费的义务，本院审判庭移送立案执行，要求被执行人支付诉讼费共计人民币101000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月二十一日 书记员  唐宇晴
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3620号 原告:保利物业发展股份有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区天山南路三段213号保利国际城翡丽湾D区社区服务中心，统一社会信用代码91510600579608524B。 负责人：刘旭奔，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏玲，四川君合律师事务所实习律师。 被告：巫冬梅，女，1985年1月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告保利物业发展股份有限公司德阳分公司与被告巫冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保利物业发展股份有限公司德阳分公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告保利物业发展股份有限公司德阳分公司负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年九月二十七日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14472号申请执行人:交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人:刘建军,行长。委托代理人:姚杨,北京人富律师事务所律师。被执行人:文敏，女，1979年9月20日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省醴陵市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人文敏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2019年7月6日依法向本院申请执行，要求文敏支付交通银行股份有限公司北京市分行申请标的金额31,042.97元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人文敏名下账户三个，金额分别为5188.76元、5575.87元和1000.31元;3、本院已对被执行人文敏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额31,042.97元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年九月五日书记员  王雨萌
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6484号原告：程华珍，女，1964年4月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间，统一社会信用代码911101083065095045。法定代表人：张雪梅。被告：广州康威集团有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇康威工业区，统一社会信用代码91440101716372686J。法定代表人：郭梓宁。原告程华珍诉被告广州智安天使网络科技有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司、广州康威集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未按要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程华珍撤回起诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月十六日书记员  吴嘉泺
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢264号申请人:郭福财,男,满族出生,辽宁省北镇市高山子镇二道,身份证号码被执行人：黄志刚，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区强工，身份证号申请执行人郭福财诉被执行人黄志刚纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初2398号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月19日向法院申请执行.本院依法向被执行人黄志刚邮寄了送达执行通知书，要求被执行人黄志刚给付申请人郭福财欠款共计2万元及执行费。在规定期限内，被执行人黄志刚没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人黄志刚无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人黄志刚采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)辽0106民初2398号民事判决书次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月十八日书记员  刘 影
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1357号原告：李立厂（曾用名李立场），男，1977年6月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省太和县,经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：左峻岭，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省淮北市相山区。原告李立厂与被告左峻岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李立厂到庭参加诉讼，被告左峻岭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令左峻岭立即偿还借款本金人民币16000元；2、判决左峻岭自起诉之日起按最高法院规定民间借贷年利率24%计算利息至还清本息之曰止。3、本案诉讼费由左峻岭承担。事实与理由：我与左峻岭长期在淮北市盛世商贸城因生意来往相识结为朋友。2016年12月27日左峻岭以资金紧张为由借我人民币21000元。左峻岭给我出具借条一张，内容为：“借条，今借到李立厂现金贰万壹仟元整（21000元）。诚诺于2017年元月10日付11000元壹万壹千元整，下欠10000元壹万元整，2017年正月一定付清。借款人左峻岭，2016年12月27日”。借条上注明的借款人左峻岭的身份证号码是：手机号码是：131××××1298。还款日期到后，左峻岭只于2017年春节过后偿还5000元，余款16000元一直拖着不还。为此，我曾多次催要，其总以资金紧张为由拖近两年不还，现已无诚信可言，故诉至法院，请求依法判决。左峻岭未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日左峻岭向李立厂借款人民币21000元。李立厂以现金方式将21000元借款给付左峻岭，左峻岭向李立厂出具借条一份，内容为：“借条，今借到李立场现金贰万壹仟元整（￥21000元）。诚诺于2017年元月10日付11000元壹万壹千元整，下欠10000元壹万元整，2017年正月定付清。借款人左峻岭，2016年12月27日”，左峻岭当时在借条上也书写其身份证号码“”和电话号码“131××××1298”。付款日期届满后，左峻岭于2017年春节后偿还李立厂5000元，余款16000元经李立厂多次催要，左峻岭至今未能偿还。李立厂遂诉至本院。另，因左峻岭下落不明，本院穷尽其他方式无法送达后，依法向左峻岭公告送达相关法律文书。李立厂支出公告费350元。以上事实，有李立厂提交的借条、居住证明、身份证明、公告费票据及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。左峻岭向李立厂借款21000元并出具借条的事实清楚，证据充分，双方民间借贷法律关系成立。经催要，左峻岭理应及时按约定付清借款，但其仅偿还5000元，尚欠16000元推拖不付，显系无理。故对李立厂要求左峻岭给付借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。借条上未约定利息，视为不支付利息，左峻岭出具借条上未约定借款利息，约定还款期限是2017年1月10日及2017年农历正月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李立厂要求左峻岭自本院起诉之日起按年利率24%计算利息直至付清16000元借款本金止，其主张的利息起止期间系其对自己权利的处分，本院予以准许，但其主张的逾期利率不符合上述法律规定，本院不予采纳，故左峻岭应自李立厂起诉之日---2019年3月15日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至付清16000元借款本金止另，李立厂支出的公告费用350元，系主张债权产生的必要费用，应由左峻岭承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左峻岭于本判决生效之日起十日内偿还原告李立厂借款本金16000元及逾期还款利息（自2019年3月15日起按年利率6%支付至付清该笔借款本金止），并支付公告费350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告左峻岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  蒋树良人民陪审员  乐可洁人民陪审员  王 磊二〇一九年九月二日书 记 员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4714号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王丹、武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：卫江波，男，汉族，1979年11月13日生，住河南省陕县。本院在审理原告韩丹诉被告卫江波民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十四日书记员  黄佳华
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初232号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人别福利，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）200号起诉书，指控被告人别福利犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院于2019年8月1日立案，并依法组成合议庭。期间，附带民事诉讼原告人刘某1、赵某以被告人别福利的行为造成自己经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法予以受理。于2019年9月11日依法一并公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员顾黎明、关丽丽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某1、赵某、被告人别福利到庭参加了诉讼。庭审后，附带民事诉讼原告人刘某1、赵某向本院申请撤回起诉。现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，被告人别福利与被害人（邻居）刘某1、赵某夫妻因两家交界墙占地之事产生矛盾，虽经有关部门调处，但始终没有和解。2018年10月22日，被告人别福利将赵某家交界墙彩钢瓦水槽损坏。经岫岩满族自治县价格认证中心鉴定：彩钢瓦水槽价值84元人民币。此次行为已被岫岩满族自治县公安局行政处罚。2018年12月17日，被告人别福利用铁锤将与刘某1家交界的属于刘某1家的水泥墙砸坏。经岫岩满族自治县价格认证中心鉴定：修复水泥墙漏洞价值100元人民币。此次行为已被岫岩满族自治县公安局行政处罚。2019年3月8日14时许，被告人别福利用锤子将刘某1家厦子棚顶的水泥瓦砸坏三块。经岫岩满族自治县价格认证中心鉴定：被毁坏的水泥瓦价值42元人民币。2019年4月26日14时许，在刘某1家前山别福利家地和刘某1家地交界处，被告人别福利用镢头将刘某1刚种好的玉米地刨毁。经岫岩满族自治县价格认证中心鉴定：被毁的玉米种子、复合肥料等在2019年4月26日的市场零售价格为21元人民币。此外，被告人别福利自2018年下半年至2019年4月份，还有多次到刘某1、赵某家滋扰、毁物行为，被刘某1家中人员摄录视频。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人别福利出于泄愤报复心理，故意毁坏他人财物，次数达到三次以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。现提起公诉，请依法判处。被告人别福利供认起诉指控的事实，但对罪名表示其不懂法、不明白。对附带民事部分，其认为不应赔偿。经审理查明,被告人别福利与被害人（邻居）刘某1、赵某夫妻因两家交界墙占地之事产生矛盾，虽经有关部门调处，但始终没有和解。2018年10月22日，被告人别福利将刘某1、赵某家交界墙彩钢瓦水槽损坏。经岫岩满族自治县价格认证中心鉴定：彩钢瓦水槽价值84元人民币。此次行为已被岫岩满族自治县公安局行政处罚治安拘留5日。2018年12月17日，被告人别福利用铁锤将与刘某1、赵某家交界的属于刘某1家的水泥墙砸坏。经岫岩满族自治县价格认证中心鉴定：修复水泥墙漏洞价值100元人民币。此次行为已被岫岩满族自治县公安局行政处罚治安拘留10日。2019年3月8日14时许，被告人别福利用锤子将刘某1、赵某家厦子棚顶的水泥瓦砸坏三块。经岫岩满族自治县价格认证中心鉴定：被毁坏的水泥瓦价值42元人民币。2019年4月26日14时许，在刘某1家前山别福利家地和刘某1、赵某家地交界处，被告人别福利用镢头将刘某1、赵某家刚种好的玉米地刨毁。经岫岩满族自治县价格认证中心鉴定：被毁的玉米种子、复合肥料等在2019年4月26日的市场零售价格为21元人民币。上述刘某1、赵某家的经济损失共计人民币247元。此外，被告人别福利自2018年下半年至2019年4月份，还有多次到刘某1、赵某家滋扰、毁物行为，被刘某1家中人员摄录视频。被告人别福利于2019年4月17日经公安机关传唤到案。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的如下证据予以证实：1、被告人别福利的供述与辩解，证实了其承认损坏被害人家中财物，但认为被害人家与其因占地纠纷而产生矛盾，所以其不构成犯罪的事实。2、被害人赵某的陈述，证实了被告人别福利多次毁坏其家中财物，并对其进行谩骂，其家曾报警，也曾经村委会和司法所调解过，但是别福利不同意调解结果的事实。3、被害人刘某1的陈述，证实了被告人别福利多次毁坏其家中财物，并对其进行谩骂，其家曾报警，也曾经村委会和司法所调解过，但是别福利不同意调解结果。还曾将其耕种完毕土地中的玉米种子刨出来扔掉的事实。4、证人别某的证言，证实了其与被告人别福利系父子关系，别福利曾因地界问题砸坏过被害人家的水泥瓦，还把被害人刘某1耕种完毕的土地给刨了，后来其给司法所打了电话。两家的地界问题经过村上和司法所调解过。同时证明被告人别福利精神正常的事实。5、证人刘某2的证言，证实了其系被害人刘某1的儿子，与被告人别福利系邻居关系。别福利因地界问题一直找其家的麻烦，多次毁坏其家的财物，地界的问题曾经过村委会和司法所的调解，但是别福利没同意调解结果的事实。6、证人袁某的证言，证实了其是岳山村的村书记，其曾参与给刘某1和别福利两家地界问题调解，刘某1砌墙是按照调解时的边界砌的。同时证实被告人别福利没有精神疾病的事实。7、证人董某的证言，证实了其是三家子镇司法所的所长，其参与了刘某1与别福利之间的纠纷调解，后因别福利不同意没有达成调解协议的事实。8、证人张某、刘某3、周某的证言，证实了其三人均为被告人别福利的邻居，别福利有点一根筋，但是没发现有精神疾病的事实。9、价格认证结论书，证实了涉案被毁物品价值的事实。10、行政处罚文书，证实了被告人别福利因毁坏刘某1家的财物被岫岩满族自治县公安局两次行政处罚的事实。11、扣押决定书、扣押清单、涉案物品入库凭证、锤子照片，证实了公安机关扣押别福利作案工具锤子一把，已被公安机关收缴入库的事实。12、接受证据材料清单，证实了公安机关接受相关案件证据的事实。13、三家子镇公安派出所出具的情况说明，证实了经调查岳山村村书记及被告人别福利亲属和邻居，反映别福利有点缺心眼，但是未发现其有精神疾病及因精神疾病住院治疗的事实。14、照片，证实了刘某1已耕种完毕后被别福利刨坏的土地情况及土地中种植的玉米种子、化肥等物品的事实。15、追加起诉意见书，证实了公安机关移送审查起诉具体内容的事实。16、人口信息表，证实了被告人自然人身份信息及被告人已达完全刑事责任年龄的事实。17、案件来源及抓捕经过，证实了本案案发系被害人报案及被告人系被公安机关抓捕到案的事实。本院认为，被告人别福利为泄私愤，故意毁坏他人财物，次数达到三次以上，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人刘某1、赵某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人别福利犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先予羁押的15日，即自2019年8月20日起至2021年8月4日止。）二、责令被告人别福利退赔因其行为造成被害人刘某1、赵某经济损失247元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴 倩审 判 员  赵 丹人民陪审员  肖忠祥二〇一九年九月二十三日法官助理姜忠春书记员赵扬
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1230号 原告：沈成胜，男，1971年7月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。 被告：阮涛，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告沈成胜与被告阮涛民间借贷纠纷一案，于2019年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告沈成胜及其委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。被告阮涛经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈成胜向本院提出诉讼请求：判令阮涛立即偿还沈成胜借款100万元及利息32万元（利息以100万元为基数，自2018年1月4日起，按照月息2分暂计算至2019年5月3日，2019年5月4日至实际清偿完毕之日期间的利息亦按月息2分计算）；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，阮涛因资金周转需要向沈成胜借款100万元，并约定在2017年8月4日归还，月息3分。借款后，阮涛仅通过其儿子阮文博先后向沈成胜支付了7个月利息计21万元，对2018年1月4日后的利息未予支付。此款后经沈成胜多次催讨无果。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。 阮涛未作答辩。 沈成胜围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条、转账记录，虽阮涛经公告送达开庭传票，未到庭进行质证、辩论，视为其放弃质证和辩解的权利，但本院经审查认为，阮涛2017年5月4日出具的借条上虽载明阮涛向沈成胜借款100万元，但沈成胜提供的2017年5月5日的转账记录上记载的转账数额仅为97万元，且沈成胜并未提供证据证明余下3万元借款其已实际出借，故综合借条及转账记录，本院依法认定沈成胜实际出借的借款数额为97万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阮涛因资金周转需要向沈成胜借款，并向沈成胜出具一张100万元的借条，并注明还款期限和利息的行为，系其真实意思表示，但沈成胜在阮涛向其出具100万元借条后，其提供的银行转账记录显示其通过银行转账方式向阮涛履行的借款数额仅为97万元，且沈成胜在本案中未能提供证据证实余下3万元其履行了出借义务，故阮涛仅应按沈成胜实际借款数额97万元返还借款并计算利息。现阮涛未能按约定期限履行偿还义务，已构成违约，应承担民事责任。对沈成胜要求阮涛支付借款100万元的主张，本院依法支持97万元。对沈成胜要求以100万元借款为基数，自2018年1月4日起，按月息2分计算利息的主张，因沈成胜现有证据仅能证明其实际支付借款数额为97万元，故利息计算基数应按97万元计算；因沈成胜在庭审中自认阮涛在向其借款后通过其子阮文博按约定利息已向其支付7个月即2018年1月4日前的利息共计21万元，且阮涛经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，同时亦未向本院提供相反证据予以反驳，故对沈成胜主张的利息，本院依法支持按实际转款97万元为基数，自2018年1月4日起，按月息2分计算至借款实际付清之日止。阮涛经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、阮涛于本判决生效后十日内偿还沈成胜借款97万元及利息（利息自2018年1月4日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）。 二、驳回沈成胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16680元，案件申请费5000元，合计21680元，由沈成胜负担356元，阮涛负担21324元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  蒋桂荣 人民陪审员  江庆玲 人民陪审员  陈金兰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  曹生艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2055号之一申请执行人：巢某，女，1971年12月1日生，居民身份证号码×××8548，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：谢某，男，1970年2月3日生，居民身份证号码×××8118，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人巢某与被执行人谢某离婚纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初2059号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢某未履行该法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢某银行存款人民币101400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 柏 刚二〇一九年九月九日书记员 颜亮亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25358号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏忠兴，男，1973年8月28日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏忠兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月20日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏忠兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告苏忠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1876号 原告：黄盛贵，男，1973年2月1日出生汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1991年6月13日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告黄盛贵诉被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告黄盛贵的委托诉讼代理人邱昌登、被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄盛贵向本院提出诉讼请求:判令陈斌协助黄盛贵办理闽Ａ×××××号车辆过户登记手续，将闽Ａ×××××号车辆所有权变更登记至陈斌名下。事实与理由：2016年下半年，黄盛贵从他人手中转让一辆货车并办理了过户登记手续，2017年黄盛贵将该车转卖给陈斌。2017年3月13日，黄盛贵委托案外人游昌柳与陈斌签订《福州市旧机动车买卖合同》，约定黄盛贵将其所有的车辆（车牌号码：闽Ａ×××××，厂牌型号：轻型仓栅式货车，初次登记日期：2011年3月24日，发动机号：Ｌ110220931Ｂ，车架号：ＬＫＨＶ22Ｈ25ＢＣ900167）以6500元价格转让给陈斌，当日15时35分陈斌对车辆及手续验收无误后支付黄盛贵6500元购车款，黄盛贵将闽Ａ×××××号货车及车辆的机动车行驶证、机动车登记证书等证件交付给陈斌，并约定由陈斌承担车辆过户发生的税费等及该车辆从2017年3月13日15时35分之后所产生的税金、规费和路面风险、刑事、民事等法律责任，陈斌承诺在一个月内办理过户手续。合同签订后，黄盛贵多次要求陈斌履行闽Ａ×××××号车辆所有权变更登记手续，但陈斌以各种理由拖延，至今未办理车辆所有权变更登记手续，且该车辆因交通违章被扣12分，造成黄盛贵没有使用该车辆却无端被处交通违章。黄盛贵多次要求陈斌处理违章并办理车辆过户手续，但陈斌拒不配合，无奈只能起诉，请求支持诉请。 陈斌表示愿意配合过户，但辩称，2017年3月13日其取得车辆后对车辆进行修补，两周后让“二哥”（即中介）去过户，因车辆实际尺寸与驾驶证上尺寸不符无法过户，后多次托人还是未完成。其将该车辆转让给“二哥”后又转让给新车主，虽已托人想尽早过户，但新车主经常在外地，无法及时联系配合将车开去过户。车辆无法及时过户的责任在黄盛贵，合同中第六条约定“甲方需保证车辆手续齐全合法有效，能正常过户到乙方名下，无法过户乙方可退车退全款”，现因车辆尺寸不符不能过户，非其责任。 第一次庭审中，本院责令双方庭后共同测量闽Ａ×××××车辆外廓尺寸，查验与行驶证上登记的外廓尺寸是否存在差异，并一同前往相关部门办理过户或询问过户问题。 第二次庭审中，陈斌表示因新车主忙无法将车开来，也无法提供车辆测量，仅提供了新车主自己测量后发来的车辆实际外廓尺寸：4850×1700×2520mm，与行驶证上尺寸：5030×1762×2510mm存在差异；黄盛贵认为陈斌提交的车辆实际尺寸是对方单方测量有可能存在差错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年3月13日，黄盛贵委托案外人游昌柳与陈斌签订《福州市旧机动车买卖合同》，约定甲方黄盛贵将其所有的闽Ａ×××××轻型仓栅式货车以6500元价格转让给乙方陈斌，合同第二条第1项约定“乙方于2017年3月13日以汇票的方式向甲方支付车款6500元”，第3项约定“车辆过户、转籍过程中发生的税、费负担方式为乙方承担过户”，并在合同最后“备注：乙方承诺在1个月内办理过户手续”。合同签订当日陈斌支付游昌柳购车款6500元，游昌柳当场将闽Ａ×××××号车辆及机动车行驶证、机动车登记证书、机动车辆保险单等证件交付陈斌。 2、闽Ａ×××××货车系黄盛贵从他人手中购买的二手车，注册日期2011年3月24日，机动车驾驶证上记载的发证日期2016年3月11日，所有权人黄盛贵，车辆外廓尺寸：5030×1762×2510ｍｍ。 3、庭审中，黄盛贵确认车辆转让并交付给陈斌前未对车辆外廓尺寸进行过改装，陈斌亦确认在收取车辆后也未对车辆进行过外廓尺寸改装。 综上所述，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，黄盛贵与陈斌于2017年3月13日自愿签订《福州市旧机动车买卖合同》，合法有效，具有法律效力。合同签订当日，陈斌已支付全部购车款，黄盛贵亦已交付车辆及相关证件，车辆所有权已发生转移，合同约定“乙方（即陈斌）承诺在一个月内办理过户手续”，《机动车登记规定》第十八条规定“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”，陈斌亦表示愿意配合过户，故黄盛贵依法依约要求陈斌协助办理诉争车辆过户手续，理由充分，予以支持。陈斌以车辆实际外廓尺寸与行驶证上的外廓尺寸不符为由无法正常办理过户手续，其仅提供其与中介的谈话录音证实其主张，黄盛贵质证认为该证据真实性无法确认，且“二哥”的说法不能代表交管部门的意见。本院认为，《机动车登记规定》第三条第二款规定“对不符合规定的，应当书面告知不予受理、登记的理由”，陈斌辩称车辆外廓尺寸不符无法过户，其未提供车辆管理部门出具的相关证据，其提供的其与中介的谈话录音，不仅真实性无法确认，而且中介非国家车辆管理部门工作人员，其私下发表的车辆可能或不能过户的意见只能代表其个人看法；陈斌提供的车辆外廓实际尺寸，非双方共同测量，亦非其实际测量，故该尺寸的准确性无法确认，且庭审中双方均保证未对车辆外廓进行过改装，故其辩解意见，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条第二款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈斌应于本判决生效之日起十日内协助黄盛贵将闽Ａ×××××轻型仓栅式货车由黄盛贵名下转移登记至陈斌名下。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭雯 二〇一九年九月二十日 法官助理陈海英 书记员姚静 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -8- -5-
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01强清136-1号申请人：广州一建建设集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道12号602、603房。法定代表人：邓化亭，董事长。委托代理人：黄晓瑜，系该公司员工。被申请人：广州荣建房地产发展有限公司，住所地广东省广州市建设六马路荣建大厦23楼G室。法定代表人：李慧仪。2019年8月14日，申请人广州一建建设集团有限公司以被申请人广州荣建房地产发展有限公司（以下简称荣建公司）未在解散事由出现的法定期间内成立清算组进行清算或主动履行清算义务为由，向本院申请对被申请人进行强制清算。本院查明：荣建公司于1993年12月31日成立，工商登记地址位于广州市建设六马路荣建大厦23楼G室，法定代表人李慧仪，注册资本为1900万元人民币，商事主体类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），经营范围为房地产业，登记机关为广州市市场监督管理局。因不按照规定接受年度检验，荣建公司于2007年1月2日被依法吊销营业执照。另查明，根据工商登记资料显示，荣建公司的股东为广州市第一建筑工程公司与香港荣志投资有限公司。广州市第一建筑工程公司后更名改制为广州一建建设集团有限公司，即本案的申请人。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，“…。中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件”。荣建公司的住所地位于广州市，登记机关是广州市市场监督管理局，所以本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定,公司出现法定解散事由后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。荣建公司依法被吊销营业执照后，未在法定期间内成立清算组进行清算，而荣建公司的债权人又未提起清算申请，广州一建建设集团有限公司作为荣建公司的股东，其申请本院指定清算组对荣建公司进行强制清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：受理申请人广州一建建设集团有限公司对被申请人广州荣建房地产发展有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  苏喜平审判员  石 佳二〇一九年九月十七日书记员  杜 梦王琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9950号原告：王伟财，男，1971年10月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：王棕伟，男，1984年8月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告王伟财与被告王棕伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王伟财以双方已达成庭外和解协议为由，于2019年9月18日向本院提出撤回对被告王棕伟起诉的申请。本院认为，原告王伟财向本院提出撤回对被告王棕伟起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王伟财撤回对被告王棕伟的起诉。案件受理费85元，由原告王伟财负担。审判员  邓碧君二〇一九年九月十九日书记员  麦淑晶
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初4720号 原告：泉州市闽台融资担保有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇台昱世贸中心2104室，统一社会信用代码91350581056100254F。 法定代表人：董伦贤，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张德志，男，该公司业务经理。 被告：黄泽昆，男，1995年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州市闽台融资担保有限公司与被告黄泽昆追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。泉州市闽台融资担保有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市闽台融资担保有限公司在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，泉州市闽台融资担保有限公司的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市闽台融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市闽台融资担保有限公司负担。 审判员  蔡志勇 二〇一九年九月十七日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0924民初4635号之一 原告王连军，男，1973年8月15日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。 被告吴友华，女，1983年8月25日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 被告吴国忠，男，1957年7月6日出生，汉族，住射阳县。 被告射阳县华特机械制造有限公司，住所地射阳县特庸乡码头街东首。 法定代表人：吴国忠，该公司总经理。 被告吴国忠、射阳县华特机械制造有限公司共同委托诉讼代理人：葛高玲，江苏好道律师事务所律师。 原告王连军与被告吴友华、吴国忠、射阳县华特机械制造有限公司(以下简称华特公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。 王连军向本院提出诉讼请求：1.判令吴友华、吴国忠偿还借款本金220万元,并承担从2014年5月4日起到实际偿清之日止,以220万元本金为基数,按月利率1%计算的利息；2.华特公司对上述债务在270万元本息范围内承担连带清偿责任。事实和理由：吴国忠与吴友华系父女关系,两人系华特公司的股东。2014年5月4日吴友华、吴国忠因公司经营需要向王连军借款220万元,并约定月息千分之十,并由华特公司出具了担保函一份,借款后未能还款,请求判如所请。 本院经审查认为，本案吴友华、吴国忠在开庭过程中辩称,王连军诉称的2014年5月4日吴友华、吴国忠向其借款220万元不是事实；吴友华、吴国忠向原告借款，原告均是以射阳县银缘担保有限公司的名义出借给吴友华、吴国忠的，而且是要求吴友华、吴国忠打了双份条据，一份是打给担保公司的借条，一份是向原告个人出具的借条，请求法院确认本案为套路贷，将案件移送公安机关处理；吴友华、吴国忠还款，原告不给收条，借条也不返还给吴友华、吴国忠；原告构成非法吸收公共存款罪，这个在特庸派出所2016年已经登记，但是该派出所一直未上报，特庸派出所系原告的保护伞，在2016年2月7日，原告带人殴打吴国忠住院，派出所到现场，至今未对肇事者追究责任。 本院认为,王连军出借案涉借款行为涉嫌非法集资等犯罪,根据有关法律规定,王连军的起诉应予驳回,本案应移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王连军的起诉。 案件受理费24400元，退还原告王连军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇一九年九月十九日 书记员  陈红丽