云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0824行初38号 原告李树星，女，哈尼族，1989年12月20日生，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 委托代理人孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。执业证号：15308200710387063。代理权限为特别授权。 委托代理人周美云，云南聚哲律师事务所律师。执业证号：15308201811020609。代理权限为特别授权。 被告景谷县公安局。地址景谷县。 法定代表人邓建祖，景谷县公安局局长。 委托代理人柳伟，男，景谷县公安局法制大队警察。代理权限为一般授权。 委托代理人罗文，男，景谷县公安局法制大队警察。代理权限为一般授权。 被告普洱市公安局。地址普洱市思茅区。 法定代表人张尧贵，普洱市公安局局长。 委托代理人王元磊，男，普洱市公安局法制支队支队长。代理权限为特别授权。 委托代理人陈敏，男，普洱市公安局法制支队案件审核科科长。代理权限为特别授权。 原告李树星不服景谷县公安局治安管理行政处罚一案，本院2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。经审查，本院于2019年3月13日作出(2019)云0824行初2号《行政裁定书》，驳回原告李树星的起诉。李树星不服，在上诉期限内向普洱市中级人民法院提出上诉，经普洱市中级人民法院审查，于2019年5月23日作出(2019)云08行终21号《行政裁定书》，裁定撤销本院(2019)云0824行初2号《行政裁定书》，指令本院继续审理。2019年6月14日，原告李树星重新向本院提交《行政起诉状》，并将景谷县公安局、普洱市公安局列为共同被告。2019年7月31日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李树星及其委托代理人孔梓州、周美云，被告景谷县公安局的委托代理人柳伟、罗文，被告普洱市公安局的委托代理人陈敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李树星的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令撤销被告景谷县公安局作出的景谷公（威）行罚决字（2018）235号行政处罚决定书。 二、请求人民法院依法判令撤销被告普洱市公安局作出的普公复决字（2018）1号行政处罚决定书。 三、判由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：一、本案行政处罚事实不清楚，属于不应当给予行政处罚的情形。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”之规定，如本案原告存在违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚，但被告作为行政机关必须查明案件事实。而本案中，两被告在作出行政处罚时，并未查清案件事实，虽然在2016年至2018年期间，原告多次发信息给姜某、舒某某，但只是想维护自己的合法权益，并不存在侮辱、恐吓和干扰他人正常生活。并且被告在作出行政处罚时也未查明原告是如何侮辱、恐吓和干扰他人正常生活的？又干扰到什么程度？本案被告景谷县公安局仅凭姜某、舒某某的片面之言就作出拘留原告5日的行政处罚决定没有处罚的事实依据，而本案被告普洱市公安局在原告不服景谷县公安局作出的235号决定书提起复议时，在未对原告的所谓违法行为进行任何查明并作出普公复决字（2018）1号复议维持决定，被告普洱市公安局所作出的维持决定没有任何的事实和法律依据，根据法律规定，被告的行为属于不应当给予行政处罚的情形，因此，两被告对原告作出的处罚决定应予以撤销。 二、本案适用法律错误，属于错误的行政处罚决定。 本案被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一款第（四）项“六个月内曾受过治安管理处罚的”之规定对原告做出行政处罚没有任何依据。被告于2018年7月3日作出的景谷公（威）行罚决字（2018）114号行政处罚决定书已于2018年8月29日撤销，因此原告在6个月内并未受过治安管理处罚，并不能适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条从重的情形，因此，景谷公（威）行罚决字（2018）235号行政处罚决定书及普公复决字（2018）1号行政处罚决定书属于适用法律错误，应当予以撤销。 三、本案被告作出的行政处罚决定程序违法，所作决定没有任何法律依据。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条“行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内，予以履行”之规定，本案原告接受行政处罚应当是依据行政处罚决定，而本案中却是原告先受到了行政处罚，然后被告依据原告的行政处罚作出行政处罚决定，完全属于因果倒置，属于严重违反程序。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。”之规定，本案中被告作出的处罚决定里包含了2018年3月份以前的事，根据法律规定2018年3月以前发生的事已经过了追究治安处罚的时间，即被告对原告2018年3月以前做出的事不能再做出任何的治安处罚，但本案中被告不仅对原告进行了处罚，还翻出了2016年、2017年及2018年的事，并且一并对原告做出了处罚，显然该处罚严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条的规定。若本案原告2016年至2018年所做的事，违反治安管理处罚法的规定，被告可以作出拘留7日、8日或罚款等处罚，并不是114号决定书中已经拘留而被撤销的5日，因此235号决定书中的5日是被告为了掩盖114号行政处罚决定书中的过错，为逃避国家赔偿所作出，没有任何的事实及法律依据。 综上所述，两被告所作出的行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提出撤销该决定的诉讼，请贵院查明案件事实、依法裁判，支持原告诉讼请求。 被告景谷县公安局辩称，一、李树星于2018年10月9日以不服景谷傣族彝族自治县公安局2018年9月20日作出的景谷公（威）[2018]235号《行政处罚决定书》，向普洱市公安局申请行政复议，普洱市公安局于2018年12月7日作出维持景谷公（威）[2018]235号《行政处罚决定》的决定，并在2018年12月12日向李树星送达普公复决字[2018]1号《行政复议决定书》，李树星在《送达回执》上签名捺印确认，同时我局已收到普公复决字[2018]1号《行政复议决定书》一份。在《行政复议决定书》中明确告知“如不服本决定，可在收到本决定书之日起十五日内依法向景谷县人民法院提起行政诉讼”。李树星在向景谷县人民法院提交的《行政起诉状》中隐瞒了向普洱市公安局申请行政复议并收到行政复议决定书一事，李树星向景谷县人民法院提交签署日期在2019年2月21日的《行政起诉状》已超过15日内向人民法院起诉的期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，请求驳回起诉。 二、李树星以查找姜某为由，长期纠缠姜某前妻舒某某，干扰正常生活。1、2016年至2018年期间，李树星分别用182××××1534、139××××8004、132××××3366、182××××6311的手机号于2016年12月、2017年1月、2月、4月、5月、9月、11月、2018年3月，持续发短信骚扰舒某某；2、2017年1月3日，李树星将舒某某及其子的个人信息、家庭住址等信息发布在微信朋友圈上；3、2018年5月2日凌晨0时许，李树星以查找姜某为由，到景谷县××路××单元××室舒某某家门外，欲进入舒某某家时遭拒绝，后李树星便砸舒某某家门，吵闹、辱骂舒某某母子。李树星的违法事实有李树星陈述和申辩、被侵害人舒某某的陈述，证人证言，提取的短信记录、通话清单、被损坏的门照片、户籍证明和前科查询等一系列证据材料证实，李树星违法事实清楚，证据确凿、定性准确、适用法律正确、处罚适当，办案程序合法、执行主体合法，办案文明。认定原告构成“干扰他人正常生活”并给予相应处罚，并无不当。原告的辩解理由缺乏事实和法律依据，不足以采信，请求维持我方作出的景谷公（威）[2018]235号《行政处罚决定书》。 三、作出行政处罚决定的法律依据： 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处二百元以上五百元以下罚款：（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条第（四）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的”。 综上，请求法院公正处理。 被告普洱市公安局辩称，一、原告李树星干扰他人正常生活一案，事实清楚，证据确实充分，程序合法。 原告李树星于2018年10月9日以不服景谷县公安局2018年9月20日作出的景谷公（威）[2018]235号《行政处罚决定书》，向我局申请行政复议，我局于当日受理。经审理查明：李树星自2016年12月至2018年3月间持续发短信给与其无债务纠纷的被侵害人舒某某，并将舒某某及其子的个人信息、家庭住址等信息发布在其微信朋友圈，给被侵害人造成较大的心理压力，干扰了他人正常生活。该事实有物证、书证、证人证言、被侵害人陈述、违法行为人陈述和申辩等证据证实。其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（五）项之规定，构成发送信息干扰正常生活。我局于2018年12月7日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持景谷公（威）[2018]235号行政处罚决定。 我局做出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求人民法院依法予以维持。 二、行政处罚决定适用法律准确。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项规定：多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。 李树星的违法行为完全符合该规定，即多次发送其他信息，干扰他人正常生活。经调查认定其违法行为情节一般，可处五日以下拘留或者五百元以下罚款。因李树星发持续送信息干扰他人正常生活，且于2018年5月2日到被侵害人舒某某家砸门吵闹，被侵害人报警，公安机关于当日受案开展调查。在调查中发现李树星在2018年1月26日因故意伤害被公安机关处于行政拘留八日并处罚款三百元，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一款第（四）项之规定，六个月内曾受过治安处罚的，从重处罚情形。景谷县公安局决定给予李树星行政拘留五日的处罚完全符合法律规定。 三、原告李树星提起行政诉讼已超过法定期限。 我局作出行政复议决定后，于2018年12月12日将《行政复议决定书》直接送达李树星，在《行政复议决定书》中已明确告知“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起十五日内向景谷县人民法院提起行政诉讼。”李树星于2019年2月21日才向景谷县人民法院提起行政诉讼，且无《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条规定的情形。已超过法定行政诉讼期限，请求人民法院依法予以驳回。 综上所述，为维护社会管理秩序和法律权威，请求人民法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，依法驳回上诉人李树星的起诉。诉讼费用由上诉人承担。 经审理查明，2018年7月3日，景谷县公安局对原告李树星作出景谷公（威）行罚决字（2018）114号《行政处罚决定书》，该处罚决定书查明：2018年5月2日李树星因与他人产生纠纷，窜至他人住处，用手敲门，并在门外叫骂，他人人身受到威胁并不敢开门，直至民警赶到现场将李树星带离。因其行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》相关规定，景谷县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条第（一）项、第二十条第一款第（四）项的规定，对李树星处以行政拘留5日的处罚（已执行完毕）。2018年8月29日，景谷县公安局以“处罚决定不适当，依照《公安机关内部执法监督工作规则》第十三条规定”，作出《关于撤销景谷公（威）行罚决字（2018）114号行政处罚的决定》。原告李树星对景谷公（威）行罚决字（2018）114号《行政处罚决定书》，《关于撤销景谷公（威）行罚决字（2018）114号行政处罚的决定》无异议。 2018年9月20日，景谷县公安局对李树星作出景谷公（威）行罚决字（2018）235号《行政处罚决定书》，该处罚决定书查明：2016年李树星因与他人借款纠纷产生矛盾和冲突，在2016年至2018年期间，分别用不同号码的手机发短信骚扰他人，并将他人个人信息、家庭住址等发布微信朋友圈，2018年5月2日，李树星窜至他人住处吵闹并辱骂他人，直至公安民警将其带离。景谷县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条第（五）项、第二十条第一款第（四）项的规定，对李树星作出行政拘留5日的处罚，因李树星该行为已于2018年7月3日至8日执行完毕，对行政拘留不再执行。 李树星不服景谷公（威）行罚决字（2018）235号《行政处罚决定书》，于2018年10月9日向云南省普洱市公安局申请行政复议，复议机关于2018年12月7日作出普公复决字（2018）1号《行政复议决定书》，维持了景谷县公安局景谷公（威）行罚决字第（2018）235号《行政处罚决定书》，并于2018年12月12日向李树星送达了上述复议决定。2019年2月25日，李树星以景谷县公安局为被告，向本院提起行政诉讼，但起诉状未载明其申请行政复议的事实，未提交普洱市公安局的《行政复议决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条“被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”的规定，本案被告景谷县公安局在“景谷公（威）行罚决字第（2018）235号”《行政处罚决定书》中，已经告知原告不服处罚决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的权利，以及行使权力的期限，原告在法定期限内向普洱市公安局提起行政复议，复议机关于2018年12月7日作出普公复决字（2018）1号《行政复议决定书》，维持了景谷公（威）行罚决字第（2018）235号《行政处罚决定书》，该复议决定中也已明确告知原告不服复议决定的起诉期限为收到复议决定书之日起十五日内。据此，认定原告李树星应当知道不服行政复议决定的起诉期限，且自2018年12月12日起算，但其向本院提起行政诉讼时间为2019年2月25日，显然已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李树星的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告李树星。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇一九年九月四日 书记员 刀春艳