wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1357号之一 申请执行人：符凯,男,1981年5月26日出生,汉族,住贵州省思南县。 被执行人：陈显耀,男,1982年12月5日出生,汉族,住广东省江门市蓬江区。 被执行人:江门市江海区润发高新市场管理有限公司,住所地:广东省江门市江海区高新技术开发区46号A5、A6，组织机构代码：303869790。 法定代表人：庞春谊。 申请执行人符凯与被执行人陈显耀、江门市江海区润发高新市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0704民初113号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行，立案标的120000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李惠宜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1675号 原告：齐文鸾,女，汉族，1943年11月11日出生，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：潍坊舜德房地产开发有限公司（现已进入破产程序），住所地：潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新E城A20室，社会信用统一代码：9137070057662334XQ。 诉讼代表人：王文周，清算组组长。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 原告齐文鸾与被告潍坊舜德房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐文鸾的委托诉讼代理人王星华、被告潍坊舜德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹明英、李洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐文鸾向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告欠付原告的借款本金合计58200元，利息合计32592元（利息按照月利率2分计算，从2014年2月至2016年5月为止，共计28个月），共计90792元。二、本案诉讼费及律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告在经营过程中向原告借款，在2017年9月21日被潍坊高新区法院宣告破产，针对被告欠付原告的借款本金和利息，原告依法及时进行破产债权申报，因当时的部分借款以现金方式支付，潍坊舜德房地产开发有限公司管理人对现金支付的部分不予认定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起债权确认之诉，请贵院依法裁判。 被告潍坊舜德房地产开发有限公司辩称，原告债权申报提供的证据材料，不能充分有效的证明其所申报的借款债权的成立，其债权因此未获得核实确认。原告本案的诉求依法应予提供有效的证据予以证实。原告在债权申报中，提供的主要证据材料，为孙某签字2013年3月11日的60000元借条。借条上无公司公章及利息、偿还时间约定，未提供实际支付借款的有效凭证，无法证明借款的实际履行。同时，因无公司公章，原告也无提供该款用于公司经营的有效证据材料。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第23条第二款的规定，无法认定该债权的成立。同时，经管理人查询本破产项目中的公司有关银行交易数据，未查询到任何原告的支付及接受公司回款的交易信息，无法核实确认其债权的成立。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊舜德房地产开发有限公司成立于2011年6月9日。2016年5月5日，本院根据被告潍坊舜德房地产开发有限公司清算组的申请，依法裁定被告进行破产清算。2017年9月21日，本院宣告债务人潍坊舜德房地产开发有限公司破产。 债权申报期间，原告依据孙某签字的60000元的借条申报债权，但因借条上无公司公章及利息、偿还时间约定以及证明借款实际履行的有效证据，经被告管理人审查，确认其申报的借款债权不能成立，对其债权不予认定。 本案中，原告提交借条一份（2013年3月11日孙某书写的60000元借条），欲证明被告欠原告60000元的事实，现要求被告按照月息2分标准，支付自2014年2月开始计算至2016年5月的利息。被告对上述证据不认可，质证称借条并无其他实际支付的相关证据相佐证，无法证实借款关系的实际成立，且双方未约定借款利息，对利息计算也不予认可。 根据原告的申请，证人孙某出庭作证，孙某称其与原告系朋友关系，其当时是被告公司的业务经理，向原告借款是倒扣息方式，约定的月息三分，原告交付的是现金，以孙某个人名义向原告出具的借条，并没有加盖公司印章，这是被告公司惯例，后来孙某担任被告的财务经理及法定代表人，所借原告的款项用于被告运营，公司内部并没有记账，向原告支付过2014年前的利息，具体支付过多少不清楚。被告对证人证言不认可，认为证人证言前后矛盾，无法证实原告向公司交付借款的时间，同时证实部分借条系此前欠付利息的记载，并非真实的借贷。 本院认为，根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交借条欲证明与被告存在借款关系，但借条中未加盖被告公司的印章，无法看出系被告公司的借款。原告未提供打款凭证证明款项的交付情况，而原告主张该款项系交付的现金，但又未提供个人账户的取款记录相佐证，原告也无证据证明涉案款项用于被告公司经营使用的相关事实。证人孙某出庭作证时虽然主张涉案款项系被告公司向原告的借款，但借条上仅有其一人的签字，同时基于孙某系被告公司员工，与被告存在利害关系，且在被告现已进入破产状态的特殊情形下，其证言效力不足，本院不予采信。因此，原告所诉无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告齐文鸾的诉讼请求。 案件受理费2070元，由原告齐文鸾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月二十七日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初2815号之一 原告：山东云山药业有限公司。 被告：江西正天医药有限公司。 本院在审理原告山东云山药业有限公司诉被告江西正天医药有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西正天医药有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告江西正天医药有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭祖源 二〇一九年九月二十四日 书记员  付婷婷
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2021执1817号申请执行人：**，男，1971年3月28日出生，汉族，居民，住成都市锦江区。被执行人:陈勇，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县悦来乡。本院在执行申请执行**与被执行人陈勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2011）安岳民初字第1351号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇履行向申请执行**偿还借款30000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费550元、执行费358元。但被执行人陈勇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人陈勇有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人陈勇在中国建设银行股份有限公司账户上的存款人民币6100元扣划至安岳县人民法院。二、将被执行人陈勇在四川安岳农村商业银行股份有限公司账户上的存款人民币900元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年九月五日书记员  杨林海
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2969号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：李旦，男，1988年1月14日生，住赣州市黄金开发区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与李旦信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初563号原告：陈建民，男，1979年5月11日出生，汉族，住天津市河西区。被告：刘德军，男，1981年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘学发，男，1975年1月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。负责人：苗青，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，女，该公司职员。原告陈建民与被告刘德军、刘学发、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建民、被告刘学发、人保公司之委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加诉讼。被告刘德军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告鉴定评估费1000元、车辆损失费19229元、施救费900元，合计21129元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日23时，陈建民驾驶津Ｋ×××××小型轿车沿津沽大街由西向东行驶至津沽大街咸水沽医院前掉头时，遇刘德军未依法取得机动车驾驶证驾驶的津Ａ×××××号小型轿车沿津沽大街由东向西驶来，刘德军车前部与原告车右侧后部接触，造成两车车损的交通事故。发生事故后，刘德军逃逸。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具《道路交通事故认定书》认定刘德军承担事故全部责任，陈建民不承担事故责任。经查，肇事车辆津Ａ×××××号小型轿车所有人为柴慈忠。为维护原告的合法权益，原告呈讼本院，提出如上诉请。人保公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；事故车辆在人保公司投保了交强险及限额为50万元商业三者险（含不计免赔）；事故时均在保险期限内；因刘德军属于无证驾驶且逃逸，故针对原告的各项主张，不同意承担。刘学发辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；原告诉讼请求应该由刘德军承担赔偿责任，其不同意承担责任。刘德军未提交收面答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日23时，陈建民驾驶津Ｋ×××××小型轿车沿津沽大街由西向东行驶至津沽大街咸水沽医院前掉头时，遇刘德军未依法取得机动车驾驶证驾驶津Ａ×××××号“波罗”牌小型轿车沿津沽大街由东向西驶来，刘德军车前部与原告车右侧后部接触，造成两车车损的交通事故。发生事故后，刘德军逃逸。刘德军于2018年6月20日到交警咸水沽大队投案。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具《道路交通事故认定书》认定刘德军承担事故全部责任，陈建民不承担事故责任。经查，发生事故时肇事车辆津Ａ×××××号“波罗”牌小型轿车登记在案外人柴慈忠名下，柴慈忠将该车卖给案外人胡小波，再由胡小波卖给本案被告刘学发，实际所有人为刘学发，但刘学发未办理该车辆的所有权转移登记手续。事故发生后陈建民自行委托天津正检机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了鉴定，天津正检机动车鉴定评估有限公司出具正检鉴估字2018第098号《车辆损失鉴定评估报告》，经鉴定修理费用总计为19229元。天津正检机动车鉴定评估有限公司具有鉴定资质，鉴定内容亦符合法律规定，本院对鉴定报告的证明效力予以确认。津Ａ×××××号“波罗”牌小型轿车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者责任商业险（含不计免赔）。本院认为，公民财产权益受法律保护。刘德军对事故发生的负全部责任，故刘德军应当承担全部的民事赔偿责任。根据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故造成受害人财产损失，保险公司在交强险责任限额内不承担赔偿责任；对于商业三者险，因保险合同中对无证驾驶、逃逸的情形约定免责，且人保公司已充分履行提示义务，该约定应为有效，故人保公司在商业三者险限额内亦不承担赔偿责任，同时本案庭审中陈建民对人保公司不承担赔偿责任的意见亦表示认可。本案中，刘德军无证驾驶发生交通事故并逃逸，造成陈建民财产损失，应当承担赔偿责任，刘学发作为肇事车辆的所有人，疏于保管，应认定为有过错，对陈建民的损失应承担按份责任。根据实际情况对刘学发的过错程度进行综合分析，本院认为刘学发应承担10%的按份责任，剩余90%按份责任由刘德军承担。关于赔偿的范围及数额：①车辆损失19229元，有评估报告及票据为证，本院予以支持。②拖车救援费900元，有票据为证，本院予以支持。③鉴定评估费1000元，有票据为证，本院予以支持。上述各项费用共计21129元，期中刘德军承担90%的责任计19016.1元，刘学发承担10%的责任2112.9元。刘德军未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘德军于本判决生效后十日内赔偿陈建民各项经济损失共计19016.1元；二、刘学发于本判决生效后十日内赔偿陈建民各项经济损失共计2112.9元。三、驳回陈建民的其他诉讼请求。如果刘德军、刘学发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，其中295.2元由刘德军负担，32.8元由刘学发负担，公告费560元，由刘德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  荣月坤审 判 员  王岩强人民陪审员  刘恩顺二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 莹附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2151号申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地天长市广陵东路。法定代表人：姜序忠，该公司董事长。被执行人：天长市天元电子有限公司，住所地天长市秦栏镇。法定代表人：李永源，该公司董事长。被执行人：李永源，男，1969年1月4日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：天长市安东电子厂，住所地天长市秦栏镇。法定代表人：焦东田，该公司董事长。被执行人：焦东田，男，1966年1月3日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：潘学琴，女，1968年1月16日生，汉族，住安徽省天长市，系被告李永源妻子。被执行人：李永林，男，1958年7月26日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行天长市天振融资担保有限公司与天长市天元电子有限公司、天长市安东电子厂、李永源、焦东田、潘学琴、李永林追偿权纠纷一案中，发现被执行人天长市天元电子有限公司、天长市安东电子厂、李永源、焦东田、潘学琴、李永林有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天长市天元电子有限公司、天长市安东电子厂、李永源、焦东田、潘学琴、李永林在银行存款人民币220万元。二、冻结、划拨被执行人李永林在银行存款人民币11万元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年九月二十三日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执525号申请执行人贵州务川商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。委托代理人邹宇，该行青坪分理处负责人。被执行人朱天强，男，1972年4月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被执行人王红，女，1975年10月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民督138号支付令，于2019年4月18日立案受理贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行朱天强、王红借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为191367元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控划拨被执行人王红银行存款8100元，被执行人朱天强被本院司法拘留十五天，再通过系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人朱天强、王红的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人进行了沟通，由于申请执行人不能向法院提供被执行人朱天强、王红可供执行财产线索，本案执行期限即将界满，申请人同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱天强、王红有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年九月四日书记员  黄旭锋
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初3428号   原告：张某，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：王某1，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：王某2，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告张某诉被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告王某1、王某2偿还原告借款23000元。2.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2018年9月9日被告王某1、王某2在原告处借款24000元，约定于2019年7月9日偿还，未约定利息，借款当日，二被告为原告出具等额借据一枚，借款到期后经原告催要，被告只偿还了1000元，尚欠原告借款本金23000元推拖至今未给付。   王某1、王某2未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年9月9日被告王某1、王某2在原告处借款24000元，约定于2019年7月9日偿还，未约定利息，借款当日，二被告为原告出具等额借据一枚，借款到期后经原告催要，被告只偿还了1000元，尚欠原告借款本金23000元推拖至今未给付。   原告张某为支持其主张向本院提交借据一枚，被告王某1、王某2应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该证据系书证，具有较高的证明力，故本院对原告提交的借据予以采信。   本院认为：二被告王某1、王某2在原告处借款24000元，尾欠原告借款本金23000元的事实有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，故原告要求被告王某1、王某2偿还借款本金23000元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   二被告王某1、王某2偿还原告借款23000元，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费185元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二O一九年九月十九日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初945号 原告：广东凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池。 法定代表人：吴小源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴秋星、华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。 被告：叶军，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告广东凤铝铝业有限公司与被告叶军侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告广东凤铝铝业有限公司于2019年9月23日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东凤铝铝业有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东凤铝铝业有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年九月二十五日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4712号原告：刘正营，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。被告：宋西军，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告刘正营与被告宋西军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋西军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正营向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金68000及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日被告向原告借款68000元。后经原告催要，被告未偿还，为维护原告的合法利益，特提起本诉讼。宋西军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月25日，被告向原告出具借条一份，载明“今借刘正营现金陆万捌仟元整，一年”。原告称涉案借款最早发生在2014年11月，由原告从案外人赵忠处借款100000元后将其中的50000元出借给被告，借款时口头约定利息为月息3分。2015年11月25日，原、被告结算后将一年的利息18000元连同50000元本金，出具了68000元的借条。后经催要，被告未偿还过借款本金和利息。为此诉至法院，要求处理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，但经计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据被告出具的借条及当事人陈述，足以认定被告向原告借款50000元的事实。原告自认最初借款本金为50000元，借款期间约定借款利率为月息三分（年利率36%），已经超出法律规定，故涉案借款本金应为50000元，利息自最初借款之日起按年利率24%标准计算利息。借条中约定借款期限，被告未按约定期限偿还借款本息，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金68000元的诉讼请求，本院予以部分支持。自2014年11月至2015年11月25日期间一年的利息为12000元。原告自愿要求被告自起诉之日起按照年利率24%标准支付利息至实际还清之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告未在本院规定的时间到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，相应的法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宋西军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正营借款本金50000元；二、被告宋西军于本判决生效之日起十日内支付原告刘正营相应的利息（截止2015年11月25日的利息为12000元；自2019年8月28日起至实际还清之日止，以本金50000元为计算基数，按照年利率24%标准计算）；三、驳回原告刘正营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇一九年九月二十五日书记员  苗 兵
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初5302号原告：兰陵县鸿运机电设备有限公司，统一社会信用代码：913713247544960497，住址：兰陵县城南环路中段。法定代表人：张雷，职务：执行董事兼总经理。被告：许红艳，女，1978年10月9日出生，汉族，住兰陵县。被告：王传建，男，1966年1月10日生出，汉族，住址同上。被告：姬常宝，男，1972年5月21日出生，汉族，住兰陵县。被告：范秀娟，女，1973年7月10日出生，汉族，住址同上。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司与被告许红艳、王传建等追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司在本院依法送达传票后未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告兰陵县鸿运机电设备有限公司撤回起诉处理。案件受理费1434元，减半收取717元，由原告兰陵县鸿运机电设备有限公司负担。审判员  王峰二〇一九年九月二十四日书记员  潘琦
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2900号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗孝昌，男，1988年2月3日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区百色市德保县。因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月17日被广州市公安局取保候审。2019年9月11日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2663号起诉书指控被告人罗孝昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月13日22时许，被告人罗孝昌无证酒后驾驶粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车行驶至广州市白云区夏花三路进夏花二路北23米时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为140.6mg/100ml。公诉机关认为被告人罗孝昌应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处罗孝昌拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人罗孝昌对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗孝昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人罗孝昌犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗孝昌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人罗孝昌的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗孝昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人罗孝昌扣押在案的款项一千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月二十七日书记员 龙筱晨
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执494号申请执行人冯战文，男，汉族，住所地山西省吉县，联系方式。被执行人孙传祥，男，1972年7月4日出生，住所地沧州市南皮县本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0927民初49号予以执行，但被执行人孙传祥至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙传祥银行的存款106475元。本裁定送达后立即生效。执行员  冯杰二〇一九年九月十一日书记员  李阳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3116号 申请人:吴尚超，男，1951年9月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郑春容，四川皓宇律师事务所律师。 被申请人：庞辉东，男，1966年8月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：白雪，女，1982年10月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：庞万成，男，1977年6月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：唐艳珍，女，1983年5月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人吴尚超与被申请人庞辉东、白雪、庞万成、唐艳珍买卖合同纠纷一案，申请人吴尚超于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被庞辉东、白雪、庞万成、唐艳珍的银行存款115000.00元。申请人吴尚超自愿以其所有的位于嘉陵区的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人庞辉东、白雪、庞万成、唐艳珍的银行存款115,000.00，冻结期限为一年； 二、查封申请人吴尚超所有的位于嘉陵区的房屋（产权证号:南房权证南监字第××号），查封期限为一年。 如需续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小华 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执928号申请执行人：江苏润祥建设集团有限公司（曾用名：镇江索普建筑安装工程有限责任公司），住所地镇江市。法定代表人：陈洪祥，该公司董事长。被执行人：新昌源化工（江苏）有限公司，住所地镇江。法定代表人：王建华。申请执行人江苏润祥建设集团有限公司与被执行人新昌源化工（江苏）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）苏1191民初478号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款407000元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年9月26日，因申请执行人与被执行人私下达成和解协议为由，申请执行人申请撤销对于被执行人新昌源化工（江苏）有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2019）苏1191民初478号民事调解书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  史罗宏审 判 员  万保华二〇一九年九月二十六日书 记 员  盛 蕾
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执67号之四申请执行人：景某某，男，1970年12月10日生，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区。委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。被执行人：临洮隆晟房地产开发有限责任公司，住所地定西市临洮县。法定代表人：袁某某，该公司董事长。被执行人:袁某某，男，1964年11月3日生，汉族，甘肃省陇西县人，系临洮隆晟房地产开发有限责任公司的董事长，住陇西县。本院在执行申请执行人景某某与被执行人临洮隆晟房地产开发有限责任公司、袁某某合伙协议、保证合同纠纷一案中，因双方当事人于2019年8月29日达成执行和解协议，主要内容如下：1、临洮隆晟房地产开发有限责任公司于2019年11月30日前向景利明偿还执行款1000万元，剩余本息于2020年6月30日前还清；2、临洮隆晟房地产开发有限责任公司的唯一股东临洮隆晟商贸有限责任公司自愿以自己位于临洮县洮阳镇房产，房产证号为临房权证总字第34×××号（建筑面积：899.12平方米），临洮县洮阳镇2幢1层，房产证号为临房权证总字第34×××号（建筑面积：1006.72平方米），以上面积共计1905.84平方米为临洮隆晟房地产开发有限责任公司的债务提供担保，或以上述资产抵押贷款后向景某某偿还债务；3、袁某某对以上债务承担连带清偿责任；4、临洮隆晟商贸有限责任公司自愿为本案所欠债务承担连带保证责任；5、临洮隆晟酒店管理有限公司自愿为本案所欠债务承担连带保证责任。和解协议达成后，申请执行人景某某自愿申请撤回执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结对甘肃省定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民初161号民事判决书所确定内容的执行。二、若临洮隆晟房地产开发有限责任公司、临洮隆晟商贸有限责任公司、临洮隆晟酒店管理有限公司、袁某某不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，景利明可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永红审判员  张怀文审判员  张俊杰二〇一九年九月六日书记员  李 斌
准格尔旗人民法院 执行裁定书 （2019）内0622执853号 申请执行人王全义，男，出生于1964年2月21日，汉族，教师，现住内蒙古。 被执行人杨荣，男，出生于1977年9月10日，汉族，个体工商户，现住内蒙古。 本院在执行王全义申请执行杨荣追偿权纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、2019年5月23日给被执行人杨荣邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2018）内0622民初3474号民事判决书所确定的义务，被执行人杨荣未按执行通知书指定的期限履行。 2、我院于2019年5月9日、7月6日经过两次网络查控系统查询发现，被执行人杨荣在银行、互联网银行无存款，在证券管理部门无证券登记信息，在车辆管理部门虽有车辆登记信息，但该车辆无法找到；2019年6月12日，通过准格尔旗房产管理部门查询，被执行人杨荣无房产登记信息；2019年6月14日，通过准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人杨荣无不动产登记信息；2019年6月19日，通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人杨荣无住房公积金登记信息。 3、2019年7月2日对被执行人杨荣限制了高消费。 4、2019年7月4日对被执行人杨荣纳入全国失信被执行人名单。 5、2019年6月19日书面约谈申请执行人王全义对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人杨荣无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月九日 书记员 付宏伟 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1598号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人黎秀玉，男，1992年2月出生。本院在执行被执行人黎秀玉罚金一案中，责令被执行人限期履行刑事判决书确定的义务，逾期未履行。现被执行人黎秀玉下落不明，根据法律规定采取了其他执行措施并进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。其符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第十二条及《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0883刑初450号刑事判决书第一项中的罚金11万元，第二项中个人赔偿150400.00元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  蒋舒鹏二〇一九年九月十日书记员  姜 军
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5052号原告：薛某，女，1979年7月12日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。原告薛某与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人陈文卫、陈宏俊，被告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的4月工资6700元、5月工资7455元;2、被告支付加班费67097元;3、被告支付解除劳动合同经济补偿金30939.2元；4、被告支付防暑降温费1200元。事实和理由：被告于2015年5月10日到被告公司从事金融工作至今。2019年1月之前，被告偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳相关社保费用。但从2019年1月至今，被告不仅没有支付被告工资，而且也未缴纳相关社保，虽经原告多次催要，但被告仍然以各种借口搪塞。另外，原告每周只休息一天，而且节假日全部加班，但被告一直没有按照规定向原告支付加班工资及防暑洚温费，现原告为维护自身的合法权益，特向贵娄提起仲裁，请求依法裁决。被告金迪公司辩称，1、社保已交至4月份。4月份应发工资6149.87元。原告5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为1225.29元。2018年5月-2019年4月原告实发月平均工资7061.68元。2、申请人主张加班工资没有事实和法律依据，合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3、被告金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此被告迟延发放工资的行为不存在主观过错，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。4、汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2015年7月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定期限自2015年7月1日至2018年6月30日。2018年7月1日，原、被告再次签订劳动合同，合同约定期限自2018年7月1日至2023年6月30日。2019年5月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”被告发放原告工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，原告认可被告已缴纳至2019年4月的社保。2019年5月原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。本案争议焦点：1、被告应支付原告2019年4月、5月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金？3、被告应否支付原告加班工资、高温补贴？关于争议焦点1，庭审中被告认可未支付原告4月份工资，但被告认可的工资已扣减了社保和个人所得税。被告未提供原告的工资表，本院依照原告提供的工资清单确认原告4月应发工资为6700元。关于5月份工资，2019年5月19日后原告不再到被告处工作，并向被告发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日，本院以2018年5月至2019年4月原告的月平均工资7734.8元计算原告5月份工资为4623元（7734.8/21.75*13）。关于争议焦点2，被告存在拖欠原告工资的行为，原告以被告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认被告应支付原告经济补偿金30939.2元（7734.8*4）。关于争议焦点3，原告未提供初步证据证明其存在加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。原告的办公环境不符合享受高温津贴的条件，对原告主张高温补贴的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告薛某2019年4月工资6700元、5月工资4623元、经济补偿金30939.2元；三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费1170元，由原告薛某负担770元，被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担400元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月二十日书记员  杜露露
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2530号原告：冯庆利，男，1968年6月20日出生，回族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。被告：申怀朋，男，1976年3月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告冯庆利与被告申怀朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了开庭审理。原告冯庆利及其委托代理人冯家旺到庭参加诉讼，被告申怀朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯庆利向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款65000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在泗水县中册镇王家岭村西北处有一石子场。2019年3月6日，被告在原告处拉走了15车石子，双方约定每吨59元左右。2019年4月20日经双方核算，被告至今尚欠原告石子款65000元，并承诺当月月底支付欠款。时至今日，原告多次找被告索要该欠款，但被告至今未付，故诉至法院。申怀朋未做答辩。经审理查明：原告在泗水县中册镇王家岭村西北处有一石子场。2019年3月6日，被告在原告处拉走了15车石子，双方约定每吨59元左右。2019年4月20日，被告为原告书写欠条一份，记载：今欠到人民币65000元；欠款事由为2019年3月7日欠69000元，已还4000元，欠65000元；欠款人申怀朋；月底还款，155××××1333，并后附被告身份证复印件一份。本院认为：被告从原告处购买石子，双方形成买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务，被告应当按照约定的数额支付价款。根据被告书写的欠条，现被告仍欠其货款65000元，被告应予以支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：被告申怀朋于本判决生效后十日内一次性支付原告冯庆利货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取为712.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一九年九月十九日书记员  苏婷
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初525号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人汤某芹，女，1972年11月23日生，汉族，小学文化，江苏省优平食品有限公司工人，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌交通肇事罪于2019年5月27日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年7月9日被扬州市江都区公安局取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）538号起诉书指控被告人汤某芹犯交通肇事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人汤某芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月30日4时50分许，被告人汤某芹驾驶电动自行车，沿道路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至扬州市江都区宜陵镇328国道284KM+500M处，与由东向西驾驶电动三轮车的被害人张某乙（1935年11月23日出生）发生交通事故，致被害人张某乙倒地受伤。事故发生，被告人汤某芹骑车离开现场。后路过群众报警，警察到场后，发现被害人张某乙倒地昏迷，经送江都人民医院抢救无效后死亡。5月1日进行尸检，经鉴定，被害人张某乙符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。交警大队经侦查，发现犯罪嫌疑人汤某芹，并于5月2日在被告人汤某芹家中将其查获。汤某芹归案后如实供述，并对被害人亲属进行赔偿，取得谅解。上述事实，被告人汤某芹在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有公诉机关当庭提供的证人倪某、汤某、张某甲的证言；被告人汤某芹的供述与辩解；扬州市江都区公安局制作的现场勘查笔录、现场图；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；人口基本信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某芹违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人汤某芹交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人汤某芹在归案发后尚能坦白，依法予以从轻处罚；积极赔偿、取得被害人家属的谅解、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汤某芹犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人汤某芹此次系过失犯罪，其人身危险性相对较小；被告人汤某芹在归案发后能坦白，积极赔偿，同时取得被害人家属的谅解，具有积极的悔罪表现。故依法对其适用缓刑，并予以相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人汤某芹犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 焱人民陪审员  顾长征人民陪审员  张卫东二〇一九年九月十一日书 记 员  练庆颖文书附页：（2019）苏1012刑初525号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1730号 上诉人（原审原告）：皮治洪，男，1971年5月21日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 被上诉人（原审被告）：方荣，男，1954年12月2日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 上诉人皮治洪因与被上诉人方荣民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初738号民事判决； 二、本案发回都匀市人民法院重审。 上诉人皮治洪预交的二审案件受理费5124元予以退回。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二０一九年九月十六日 书记员 何 璇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初2946号 原告：张进华，男，1961年7月28日出生，汉族，住贵港市西江产业园贵港。 委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：广西良达电动车有限责任公司。住所地：广西贵港市西江产业园西区狮子岭西路（原西三路）西段南侧。统一社会信用代码：91450800MA5KBKNA7T。 原告张进华与被告广西良达电动车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张进华撤诉。 案件受理费5366元，减半收取计2683元，由原告张进华负担。 审判员  陆婷婷 二〇一九年九月十九日 书记员  张蓝月
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2459号 原告：黎波，男，汉族，1976年11月20日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 被告：郑柏南，男，汉族，1964年10月24日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李其艺，广西万益（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海超，广西万益（北海）律师事务所律师。 第三人：广西联博科技网络发展有限公司，住所地北海市北京路桂成花园大厦20层A座，统一社会信用代码：914505007852130566。 法定代表人：黎波，总经理。 委托诉讼代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 本院在审理原告黎波诉被告郑柏南、第三人广西联博科技网络发展有限公司股权转让纠纷一案，原告黎波于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黎波在案件审理过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎波撤回起诉。 案件受理费97676.4元，减半收取48838.2元，由原告负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年九月十日 法官 助理  苏培丽 书 记 员  钟丽妃
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初1493号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路743、745号。 负责人：杨涛。 委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，该分公司员工。 被告：王永富，男，汉族，生于1966年12月1日，住遂宁市安居区。 被告：马凤琼，女，汉族，生于1974年11月10日，住遂宁市安居区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司（下称美兴小贷公司）诉被告王永富、马凤琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告王永富、马凤琼经本院公告送达传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同；2.判令二被告共向原告偿还借款本金80000.20元；3.判令二被告从2018年10月9日起以本金80000.20元为基数，按照年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止（截止起诉之日金额5760.01元）；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年2月27日，原告美心小贷公司与二被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》等，原、被告双方就借款金额、利息及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项达成一致。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前6期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告应当向原告偿还全部剩余本金外，还应当按逾期未还总金额的0.3%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2018年10月9日起的违约金及利息合并调减为年利率24%计算。 被告王永富、马凤琼未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王永富与被告马凤琼系夫妻关系。2018年2月26日，被告王永富、马凤琼向原告美心小贷公司递交了贷款申请表，申请贷款。原告美心小贷公司经审核后，于2018年2月27日与被告王永富、马凤琼签订了《借款合同》，合同约定，由原告美心小贷公司向被告王永富、马凤琼提供借款人民币160000元，借款期限自2018年2月27日开始至2019年3月1日截止，月利率1.86%，被告王永富、马凤琼将按照《贷款分期还款表》上载明的金额按月向原告偿还借款，该合同第十三条还约定“如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息”。同日，被告王永富、马凤琼与原告美兴小贷公司签订了《贷款分期还款时间表》，约定上述借款分12期偿还，还款方式为等额本金，每期等额归还本金13333.3元。上述协议签订后，原告美心小贷公司按约向被告王永富、马凤琼交付了借款160000元，被告王永富、马凤琼借款后，按约归还了第1至6期的借款本息后，就未再归还借款本息。至一审法庭辩论结束之日止，二被告尚欠原告借款本金80000.20元及利息未付。 本院认为，原告美兴小贷公司与被告王永富、马凤琼签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告王永富、马凤琼亦应按合同约定按时还本付息，故对原告诉请二被告立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告何王永富、马凤琼未能按约按时偿还贷款本息的行为已构成违约，根据《借款合同》第十三条之约定，二被告应当向原告支付违约金，现原告诉请二被告按照年利率24%支付利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的合同履行期限现已届满，故对原告诉请解除借款合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 一、被告王永富、马凤琼于本判决生效之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司偿还借款本金人民币80000.20元，并支付利息及违约金，利息及违约金的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率24%从2018年10月9日起计算至本金还清之日止； 二、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司要求解除借款合同的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1944元，由被告王永富、马凤琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年九月三日 书 记 员  蒲春旭
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3713号 原告：吴忠良，男，1963年6月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：王洋，南康区蓉江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴兴财，南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：方烈生，男，1954年11月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：蓝贤贵，男，1965年10月20日出生，畲族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告吴忠良与被告方烈生、蓝贤贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠良委托诉讼代理人吴兴财、被告蓝贤贵到庭参加诉讼，被告方烈生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴忠良向本院提出诉讼请求：l、判令被告方烈生偿还原告借款本金430000元，并自2019年6月15日起按月利率2%计付利息至还清款之日止；2、判令被告蓝贤贵对上述借款中的330000元借款本息承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，从2014年1月11日至2015年9月16日，被告因资金所需向原告分三次借款计330000元，并出具三张借条，约定利息。其中330000元由被告蓝贤贵承担担保责任。借款后，被告仅支付部分利息。2019年6月初原告因资金需要数次催收被告还款无果，遂向法院提起诉讼。 被告方烈生未作答辩。 被告蓝贤贵辩称，我只对被告方烈生向原告借款150000元作了担保，其他的我未作担保。 原告吴忠良围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、2014年的借条两份，拟证明被告方烈生向原告共计借款330000元，被告蓝贤贵在担保人栏内签字的事实；3、2015年的借条一份，拟证明被告方烈生向原告借款100000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，被告方烈生因经营家具厂需要资金周转向原告借款180000元，约定利息按3分计算，按季付息，如借款人无法偿还，由担保人偿还，被告蓝贤贵在担保人栏内签字。2014年4月11日，被告方烈生因经营家具厂需要资金周转再次向原告借款150000元，约定利息按3分计算，按季付息，如借款人无法偿还，由担保人负责偿还，被告蓝贤贵在担保人栏内签字。2015年9月16日，被告方烈生因资金周转向原告借款100000元，约定借期一年内免息，每年还款一次，超期按3分计算。借款后，被告方烈生仅支付部分利息，本金未偿还，故原告诉来本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方烈生向原告吴忠良借款总计430000元，经原告催收未清偿，原告诉来本院请求判决被告方烈生限期清偿借款，并请求自2019年6月15日起按月利率2%计付利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝贤贵为被告方烈生的330000元借款提供保证担保，因双方未约定担保期限、担保方式，同时，借款合同未约定履行期限，故依照法律规定被告蓝贤贵对被告方烈生的300000元借款本息应当承担连带清偿责任，其在清偿后，有权向被告方烈生追偿。被告方烈生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方烈生在本判决生效后二十日内清偿原告吴忠良借款430000元，并自2019年6月15日起按月利率2%向原告支付利息至还清款之日止； 二、被告蓝贤贵对被告方烈生其中330000元的借款及其利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告方烈生追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7879元，减半收取3939.5元，由被告方烈生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年九月二十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14945号原告：徐美聪，女，1984年12月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：王风香，女，1953年12月18日出生，住云南省昆明市五华区。原告徐美聪与被告王风香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告徐美聪于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告徐美聪撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告徐美聪负担。审判员 王 凡二〇一九年九月二十四日书记员 陈冠男
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初447号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人郭某，男，1987年4月15日出生于四川省蓬溪县，汉族，大学文化，警察，户籍所在地四川省蓬溪县，现住绵阳市涪城区。因本案，于2019年7月24日被取保候审。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]418号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人郭某及其指定辩护人黄春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月21日凌晨1时许，被告人郭某酒后乘坐龚某全驾驶的川Ｂ×××××号出租车，从四川省绵阳市出发，沿Ｇ93成渝环线高速公路行驶前往遂宁市。当出租车行驶过四川省射洪服务区后，被告人郭某见龚某全系疲劳驾驶，遂提出由其代为驾驶至遂宁，龚某全同意。当日凌晨4时许，被告人郭某驾驶川Ｂ×××××号出租车搭乘龚某全，沿Ｇ93成渝环线高速公路继续行驶至遂宁东收费站出口时，被高速交警当场查获。经鉴定，被告人郭某案发当时血液中乙醇浓度为115.4ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人郭某的驾驶证已于2019年7月4日因一个记分周期内累计计分达到十二分被绵阳市公安局安州区分局交警队扣留。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、四川省公安厅高速公路公安局五分局六大队的情况说明、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人虽因考虑他人疲劳的原因而提出换由自己驾驶车辆，但其在驾驶证被扣留的情况下，仍醉酒驾车搭乘他人在高速公路上行驶的行为具有较大危险性，依法可以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （被告人郭某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  王丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初628号 原告：邓群山，男，1977年7月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。（一般代理） 被告：湖南上东钢结构工程有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇工业园区。（统一社会信用代码：91430624559538354X） 法定代表人：张本涛，该公司执行董事。 原告邓群山与被告湖南上东钢结构工程有限公司（以下简称上东钢结构公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓群山及其委托诉讼代理人李才岗到庭参加了诉讼，被告上东钢结构公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓群山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人工费540408元，并按年利率6%支付自起诉之日起至劳务款实际给付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2014年起作为被告承建的岳阳高澜钢结构项目的施工队包工头，按时完成了被告指示的施工任务，双方于2018年12月4日对施工量、应付工程款进行了结算，确认被告尚欠原告540408元工程款，并约定于2019年6月31日付清，后被告得知其他原告已起诉至贵院，并进入到执行拍卖程序，被告即将面临资不抵债，失去偿还能力之状况，原告遂起诉至法院。 被告上东钢结构公司未予答辩及提供证据。 本院经庭审查明如下案件事实：1、2014年原告经人介绍开始与被告发生业务往来，2016年8月6日，原、被告签订了《岳阳高澜三期钢结构安装劳务分包合同》，约定被告将承包的岳阳高澜三期钢结构厂房的劳务分包给原告，金额为744459元，被告的签约代表为罗舟。2、2018年12月4日被告向原告出具了结算单，载明岳阳高澜项目三期共欠原告劳务款540408元，2019年6月31日付清。被告签字代表为罗舟。3、原告称其带领了二十几个工人在项目上施工，并垫付了工人的部分工资。4、原告经本院释明提供项目甲方的证据后，仍未提交岳阳高澜建设方关于原告实际组织了施工的证据，仅提供了被告出具的证明。 本院认为，工程劳务承包关系的真实性应以发包方与承包方签订的承包合同、施工记账单、工程结算单、工程验收凭证等相关证据证明。本院原告提供的《岳阳高澜三期钢结构安装劳务分包合同》及结算单上虽有被告的签字盖章，但无法仅凭该两份证据证明原告实际组织工人进行了施工，亦无法仅凭第三期的合同证明其承包了涉案项目一、二期工程。原告提供的证人未出庭作证，在本院示明后其亦未提供涉案项目甲方出具的证明，而是再次提供了被告出具的证明。原告无法举证证明其与被告事实上存在劳务承包关系及与劳务款相应的施工量，其主张被告支付劳务款540408元，显然证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院判决如下： 驳回原告邓群山的全部诉讼请求。 案件受理费9205元，由原告邓群山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 张   风   光 人民陪审员 李   国   胜 人民陪审员 廖       艳 二〇一九年九月十八日 法官 助理 喻       娟 书 记 员 姚瑶附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1296号罪犯刘季，男，1991年8月2日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，住湄潭县。现在湄潭县司法局实行社区矫正。贵州省湄潭县人民法院于2010年12月13日作出（2010）湄刑初字第138号刑事判决，以被告人刘季犯抢夺罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十三年,并处罚金人民币10000元（已执行）。刑期自2010年5月15日起至2023年5月14日止。判决发生法律效力后，2010年12月28日交付执行。2013年9月、2016年2月经本院裁定共减去有期徒刑二年零九个月。2017年12月26日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2017年12月27日起至2020年8月14日止。司法行政机关湄潭县司法局于2019年9月16日以（2019）湄赦字第026号报请特赦建议书，对罪犯刘季特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。湄潭县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯刘季因犯抢夺罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十三年。2017年12月26日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2017年12月27日起至2020年8月14日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，湄潭县司法局提供的证据足以证实罪犯刘季符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘季予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2147号原告：赵磊，男，1994年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：都昌县顺通食品经营部，江西省都昌县三汊港镇铸山村盖龙口，统一社会信用代码91360428MA36XPNF5F。赵磊与都昌县顺通食品经营部网络购物合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案。2019年9月27日，原告赵磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按赵磊撤诉处理。案件受理费126.5元，减半收取，由赵磊负担。审判员  徐晓红二〇一九年九月二十七日书记员  苏 美
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2196号 原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路366号。 法定代表人：邱丰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘璐，女，1990年10月25日出生，汉族，住成都市双流区，该公司员工。 被告：马丽霞，女，1976年10月3日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原告成都世豪新瑞物业服务有限公司与被告马丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都世豪新瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告马丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都世豪新瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2017年1月1日至2018年6月30日的物管费共计4,001.04元；2、请求判令被告向原告支付拖欠物管费的违约金（以拖欠物管费为基数、按每日千分之三计算，截止2018年4月30日的违约金金额为3,456.90元。前两项合计7,457.94元）3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年4月30日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所有的“金河谷南地块二期A区xx栋xx层xx号房屋”物业提供物业管理服务，物业面积为88.91平方米。按照协议约定，物业管理费根据标的物业面积、按每月每平方米2.5元计算；被告于每半年首月的15日前交纳半年物业管理服务费，逾期未支付的，按照未付金额每日3‰向原告计付违约金。自2017年1月1日至2018年6月30日，被告已累计4,001.04元物管费未支付；截止2018年4月30日，被告应向原告支付违约金3,456.90元。经原告多次催告，被告仍不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告马丽霞未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所有的金河谷南地块二期Ａ区房屋提供物业管理服务，物业面积为88.91平方米；物业管理服务费由业主按期拥有物业的建筑面积缴纳，以核定的标准为准，电梯物业服务费标准为每月每平方米2.50元；被告于每半年首月的15日前交纳半年物业管理服务费，逾期未支付的，每天加收未交款项总和千分之三的违约金。截止法庭辩论终结前，被告未缴纳2017年7月1日至2018年6月30日的物业费。 上述事实，有原告的当庭陈述、当事人身份信息、《前期物业管理服务协议》、催收函、EMS快递单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立并生效，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同履行各自义务。现原告主张其为被告所购房屋提供了物业管理服务，要求被告支付2017年1月1日至2018年6月30日的物业管理服务费，符合合同约定，本院予以支持。根据《前期物业管理服务协议》第四条的约定，物业管理服务费按每月每平方米2.50元计算，故被告应向原告支付物业管理服务费4,000.95元（88.91平方米×2.50元/平方米×18个月）。被告未按约定给付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任。因双方约定的违约金每天3‰的标准明显偏高，本院酌情判令被告向原告支付违约金400元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 马丽霞于本判决生效之日起五日内向成都世豪新瑞物业服务有限公司支付物业管理服务费4,000.95元及违约金400元，合计4,400.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牟 锐 人民陪审员  曾天林 人民陪审员  姜培林 二〇一九年九月六日 书 记 员  朱 伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0721刑初247号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人王玉涛，男，1989年3月15日出生，无业，户籍所在地吉林省松原市宁江区。因涉嫌诈骗，于2019年4月28日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2019年5月7日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 辩护人王际博，吉林大满律师事务所律师。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人王玉涛犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人王玉涛及其辩护人王际博到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月22日，被告人王玉涛在前郭县第一中学对面的前郭县双义合汽车服务有限公司附近，谎称其在前郭县双义合汽车服务有限公司租赁的吉J2XXXX号速腾牌轿车为其所有，以出售该车给丛某为由，骗取丛某所谓的“购车款”人民币60000.00元。2018年7月2日、7月5日，被告人王玉涛谎称其要押一辆丰田牌汉兰达型汽车，以需要资金为由，两次骗取丛某共计人民币70000.00元，并将其在前郭县双义合汽车服务有限公司租赁的吉J4XXXX号丰田牌汉兰达型越野车交给丛某。后吉J2XXXX号速腾牌轿车、吉J4XXXX号丰田牌汉兰达型越野车被前郭县双义合汽车服务有限公司收回。2019年4月28日，被告人王玉涛被公安机关抓获。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读被告人王玉涛供述与辩解，证人芮某、孙某、可某证言，被害人丛某陈述及其他书证等。 公诉机关认为，被告人王玉涛以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王玉涛对公诉机关的指控其犯诈骗罪无异议，对指控的犯罪数额有异议，认为其诈骗总数为110000元，第一个60000元没有异议，第二个70000元有异议。第二次押了50000元，剩余20000元是临时借款，需要给付5分利息，请求法院从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，指控被告人王玉涛诈骗罪无异议，但是诈骗数额应为110000元，2018年7月5日王玉涛在被害人手中拿的20000元属于民间借贷，不应该计算到犯罪数额中。另外本案王玉涛构成合同诈骗罪，不应按照诈骗罪定罪处罚。关于量刑，王玉涛属于初犯、偶犯，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。 经本院审理查明：2018年1月22日，被告人王玉涛在前郭县第一中学对面的前郭县双义合汽车服务有限公司附近，谎称其在前郭县双义合汽车服务有限公司租赁的吉J2XXXX号速腾牌轿车为其所有，以出售该车给丛某为由，骗取丛某所谓的“购车款”人民币60000元。2018年7月2日，被告人王玉涛谎称其要与被害人丛某押一辆丰田牌汉兰达型汽车，以缺少资金50000元为由，骗取丛某人民币50000元，之后王玉涛将其在前郭县双义合汽车服务有限公司租赁的吉J4XXXX号丰田牌汉兰达型越野车交给丛某。后吉J2XXXX号速腾牌轿车、吉J4XXXX号丰田牌汉兰达型越野车被前郭县双义合汽车服务有限公司收回。2019年4月28日，被告人王玉涛被公安机关抓获。 上述事实，被告人王玉涛在庭审过程中无异议，并有王玉涛供述与辩解，被害人丛某陈述，证人芮某、孙某、可某证言，微信交易记录，转账交易记录，存款明细记录，汽车租赁合同，机动车登记证书，机动车行驶证复印件，抓捕经过，关于对犯罪嫌疑人王玉涛逮捕必要性情况说明，公民户籍信息证明，常住人口数据查询详细信息等证据，足以认定。 关于公诉机关指控被告人王玉涛人民币130000元的犯罪事实，卷中被害人丛某2019年4月28日的询问笔录陈述“2018年7月5日，王玉涛第二次问我借20000元，具体是什么情况我记不清了，当初约定的是月利1毛。2018年7月2日，王玉涛要和我一起押一台汉兰达牌汽车，他说缺50000元，我就借给他了，这50000元约定是月利5分。”根据以上被害人的陈述，能够认定被告人虚构与丛某押车时骗取丛某人民币为50000元，另20000元属于被告人向丛某借款。故被告人王玉涛及辩护人关于该20000元属于借款的辩护意见予以支持。 本院认为，被告人王玉涛以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为侵害他人财物的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王玉涛犯诈骗罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予以支持。被告人的辩护人提出王玉涛属于合同诈骗罪的观点，因王玉涛的犯罪行为不符合合同诈骗的犯罪构成，故对该辩护意见本院不予采纳。王玉涛自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人王玉涛的犯罪情节、社会危害性以及认罪悔罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王玉涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。 （被告人的刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月28日至2023年4月27日。罚金于判决生效后三十日内交纳。） 二、责令被告人王玉涛返还骗取被害人钱款110000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  朱广新 审判员  初洪伟 审判员  王 华 二〇一九年九月五日 书记员  董芯蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2553号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告:陈勇全，男，1993年5月8日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告陈勇全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼。被告陈勇全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与陈勇全于2014年4月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.陈勇全向建行贵港分行偿还贷款本金292246.95元及利息11086.69元（利息暂计至2019年5月6日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.陈勇全支付建行贵港分行律师代理费14150元；4.建行贵港分行对陈勇全名下用以抵押的位于贵港市房屋（房屋所有权证号：10142749）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由陈勇全承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：陈勇全 （二）借款金额：336000元，已于2014年6月6日发放。 （三）借款时间：240个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：陈勇全购买位于贵港市房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费14150元。 二、抵押担保情况 陈勇全以其名下的上述房屋提供抵押担保，房屋所有权证号：10142749，抵押登记证号为：贵港房他证港北区字第××号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年5月6日止，陈勇全连续积欠贷款本息9期，合计20430.49元；截至2019年8月29日止，尚欠贷款本金292246.95元、利息14967.09元。 本院认为，建行贵港分行与陈勇全于2014年4月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现陈勇全未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人陈勇全提前偿还贷款本金292246.95元及利息14967.09元（利息计至2019年8月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费14150元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。陈勇全以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。陈勇全缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告陈勇全于2014年4月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告陈勇全向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金292246.95元及利息14967.09元（利息计至2019年8月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告陈勇全向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费14150元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告陈勇全名下用以抵押的位于贵港市房屋（房屋所有权证号：10142749）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6062元，减半收取为3031元，由被告陈勇全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6062元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年九月三日 书记员  黄路瑶
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1850号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，系该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该单位职工，特别授权。被告：徐风利，女，汉族，1979年2月7日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳明美包装有限公司，住所地：孟津县麻屯镇麻屯村。法定代表人：梁程程。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，地址：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉，系该协会负责人。委托诉讼代理人：秦宁，系该协会员工，特别授权。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告徐风利、洛阳明美包装有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨进力、被告洛阳市劳动密集型企业服务协会委托诉讼代理人秦宁到庭参加诉讼，被告徐风利、洛阳明美包装有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2016年4月27日，被告徐风利由原告担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告徐风利借款40万元，借款期限12个月，从2016年4月27日至2017年4月26日止。原告为被告徐风利的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2016年4月21日，被告洛阳明美包装有限公司签订《担保承诺书》，为徐风利的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款。被告洛阳市劳动密集型企业服务协会出具担保函，同意为原告的担保债权提供反担保。之后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告徐风利履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2019年4月25日原告代偿贷款本息473286.88元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1.判令被告徐风利支付原告代偿款473286.88元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月25日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2.判令被告洛阳明美包装有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告洛阳市劳动密集型企业服务协会辩称，被告一借款事实存在，被告二担保成立，担保属实，被告三对原告诉求无异议。被告徐风利、洛阳明美包装有限公司缺席，无答辩。审理查明，2016年4月21日，被告徐风利申请贷款40万元。当日，被告洛阳明美包装有限公司向孟津县创业贷款担保中心出具《担保承诺书》，约定洛阳明美包装有限公司愿以本单位资产及法定代表人含董事会成员和单位负责人合法资产对该笔贷款承担连带保证责任。4月25日，被告洛阳市劳动密集型企业服务协会向洛阳市创业贷款担保中心出具《担保函》，由洛阳市创业贷款担保中心对被告徐风利的贷款进行担保，洛阳市劳动密集型企业服务协会为该担保提供反担保。经孟津县创业贷款担保中心审核同意，报洛阳市创业贷款担保中心批准，2016年4月27日，被告徐风利由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》（下称《合同》）两份。《合同》约定，被告徐风利申请借款10万元、30万元，借款期限12个月，自2016年4月27日至2017年4月26日止。2016年4月27日，孟津民丰村镇银行放款人民币40万元。此款属于国家政策性贴息贷款。被告逾期未偿还贷款。2019年4月26日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划了原告保证金，原告代为偿还贷款本金及利息共计473286.88元。另查明，2015年11月13日，洛阳市机构编制委员会办公室下发的洛编办[2015]186号文件将洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于更名为洛阳市创业贷款担保中心。孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放、回收、代偿等工作。本院认为，原被告与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》及《担保承诺书》、《担保函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应予采信。因被告未按合同约定偿还贷款及逾期利息，原告代为偿还后享有追偿权，其要求被告徐风利偿还借款，被告洛阳明美包装有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会承担连带保证责任，事实清楚，理由正当，应予支持。但只能在主债权范围内行使，故原告要求被告从2019年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告徐风利于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市创业贷款担保中心代为偿还的借款本金及利息473286.88元；二、被告洛阳明美包装有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，减半收取2100元，由三被告承担，并限三被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年九月十九日书记员  朱淑贤
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3236号 原告：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：兴仁县振兴路。统一社会信用代码：91522300215330736R。 法定代表人：肖勇，系董事长。 委托诉讼代理人：吴国琪，男，汉族，1976年02月12日生，系贵州兴仁农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理，住兴仁市。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：方向，男，汉族，1988年10月24日生，系贵州兴仁农村商业银行股份有限公司城北支行负责人，住兴仁市。代理权限：特别授权。 被告：朱登祥，男，汉族，1968年2月12日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：杜清敏，女，汉族，1969年8月30日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴仁农商行”）与被告朱登祥、杜清敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴仁农商行委托诉讼代理人吴国琪、方向，被告朱登祥、杜清敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴仁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令朱登祥、杜清敏归还原告本金480000元和截止2019年6月20日的利息（含复息、罚息）168445.45元，以及至贷款本金清偿完毕之日的利息、复息、罚息；2.判令我行与朱登祥、杜清敏签订的（仁）农商（2014）年个贷字0530002号《个人借款合同》合法有效；3.判令我行与被告朱登祥、杜清敏签订的（仁）农信（2014）年抵字0530002号《抵押合同》合法有效，并对该抵押物处置价款有优先受偿权；4.判令被告承担本案案件受理费和原告为实现债权而支付的费用。事实和理由：2014年5月23日，被告朱登祥、杜清敏因加工水泥排污管、经营洗车场，自有资金不足向我方申请借款80万元，借款期限3年，用其本人位于兴仁市××办事处××组，编号为仁房权证李关乡字第××号房产为该笔借款作抵押。我行在调查研究后同意为其办理抵押贷款48万元，并于2014年5月30日与被告签订了编号为（仁）农商（2014）年个贷字0530002号《个人借款合同》和编号为（仁）农信（2014）年抵字0530002号《抵押合同》，并在兴仁市住建局办理了抵押登记手续，取得了编号为仁房他证李关乡第××号《他项权证》。2014年5月30日我行按《个人借款合同》约定向被告发放了抵押贷款48万元整，并约定借款期限为3年，约定借款月利率为9.924‰，到期日为2017年5月29日。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种原因拒不履行还款义务，严重违反了合同约定，特诉至法院。 朱登祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款与杜清敏无关，杜清敏的字都是我代签的，手印也是我盖的，当时我们是离婚了的。 杜清敏辩称，借款与我无关，贷款的时候我没有去，我也没有签字。 本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告朱登祥因加工水泥排污管、经营洗车场，自有资金不足向原告兴仁农商行申请借款并于同年5月30日与原告签订了编号为（仁）农商（2014）年个贷字0530002号《个人借款合同》和编号为（仁）农信（2014）年抵字0530002号《抵押合同》，上述两份合同中被告朱登祥均在借款人、抵押人处签字捺印，被告杜清敏在借款人配偶及抵押人配偶处签字捺印。原告对被告用于抵押担保的位于兴仁市××办事处××组的房屋一幢（产权证号为：仁房权证李关乡字第××号）进行了抵押登记，取得了编号为仁房他证李关乡第××号《他项权证》。2014年5月30日原告按《个人借款合同》的约定向被告朱登祥发放了抵押贷款48万元，并约定借款期限为3年，约定借款月利率为9.924‰，到期日为2017年5月29日。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告朱登祥均以各种原因拒不履行还款义务。 另查，被告朱登祥、杜清敏于1992年12月10日登记结婚，于2012年12月17日办理离婚手续。 上述事实有原告所举证据营业执照、法定代表人身份证明书、法人授权委托书、法定代表人身份证、委托代理人身份证、《借款借据》、《借款申请书》、《个人借款合同》、借款人身份证和婚姻证明、《贷款催收通知书》、《抵押合同》、《他项权证》、《房屋抵押权登记申请登记表》、《房屋抵押权登记申请审批表》、抵押房产证、欠款系统截图与还款记录及被告所举证据离婚证予以证实，均予以采信。 本院认为，被告朱登祥承认原告在本案中所主张的事实，故对原告兴仁农商行借款给被告朱登祥480000元，双方签订《个人借款合同》及《抵押合同》，且借款期限届满后被告朱登祥未偿还借款的事实予以确认，基于该事实，被告朱登祥已经构成违约，应承担相应责任，原告诉请确认其与被告朱登祥签订的《个人借款合同》及《抵押合同》有效，并由被告朱登祥偿还借款本金480000元及利息（含复息、罚息），于法有据，予以支持。本案争议焦点是：被告杜清敏是否应当承担还款责任。本案中，被告朱登祥在借款时未告之原告其与杜清敏已离婚的事实，并代杜清敏以配偶身份在借款合同与抵押合同上签字，确实属于不诚信行为。但杜清敏的签名在借款合同上与抵押合同上均是以借款人朱登祥的“配偶”身份签字，不能认定其为共同借款人，且借款时双方已经离婚，并非实质性的配偶，也不能认定为夫妻共同债务。为此，原告请求被告杜清敏承担还款责任，没有事实依据和法律依据，不予支持。 综上，原告的诉请与查明的事实部分相符，予以部分支持；原告诉请被告支付为实现债权而产生的费用，由于未举证证明该费用的产生，对该诉请不予支持。被告朱登祥、杜清敏辩称应由朱登祥一人偿还借款，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与被告朱登祥签订的《个人借款合同》（编号为：（仁）农商（2014）年个贷字0530002号）有效，被告朱登祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及利息168445.45元，共计648445.45元，并支付自2019年6月21日起以480000元为基数，按月利率9.924‰计算至借款本金实际清偿之日止的利息、复息及罚息； 二、确认原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与被告朱登祥签订的《抵押合同》（编号为：（仁）农信（2014）年抵字0530002号）有效，原告对该抵押物处置价款享有优先受偿权； 三、驳回原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，减半收取计5410元（原告已预付），由被告朱登祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年九月十八日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5162号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：范家贵，男，1978年7月16日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告范家贵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告范家贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金97608.4元、零售利息3897.87元、分期手续费1422.72元、违约金4449.03元。（截至2019年3月13日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××40的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告范家贵未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年7月10日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××40。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了7笔新快现、5笔账单免息、23笔圆梦金，5笔续金宝，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年7月13日使用该卡，并于2019年1月4日出现逾期。截至2019年3月13日，被告共结欠本金97608.4元、零售利息3897.87元、分期手续费1422.72元、违约金4449.03元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范家贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金97608.4元及零售利息、分期手续费（自2019年1月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2448元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担101元，由被告范家贵承担2347元；公告费600元，由被告范家贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初652号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人陈志强，男，1973年7月2日出生于吉林省白山市，汉族，中专文化，无业，住莒县,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月25日被莒县公安局取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2019]136号起诉书指控被告人陈志强犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月13日19时许，被告人陈志强在吃饭期间饮酒。同日21时52分许，被告人陈志强驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至莒县老博物馆路段时，因酒后驾车，被莒县交警大队执勤交警查获，并进行抽血检测。同年7月25日，经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，送检的陈志强静脉血液中检出乙醇成分，含量为91.8mg/100ml。2018年9月19日，被告人陈志强被莒县公安局交警大队办案民警电话传唤到案。上述事实，被告人陈志强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈志强到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；在庭审过程中认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚；其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人陈志强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亮民二〇一九年九月十一日书记员  尹玉香