山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初2533号原告：史俊，女，1973年3月1日出生，汉族，住乐陵市城区。被告：纪文辉，男，1968年11月14日出生，汉族，住乐陵市城区。被告：纪晓杰，男，1990年7月15日出生，汉族，住乐陵市，现住庆云县。被告：庆云辉煌精密铸造有限公司，住德州市庆云县德州渤海经济技术开发区。法定代表人：宋永俊。原告史俊与被告纪文辉、纪晓杰、庆云辉煌精密铸造有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊及被告纪晓杰到庭参加诉讼，被告纪文辉、庆云辉煌精密铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪文辉、纪晓杰偿还借款本金154万元整，利息暂计1025120元（利息按154万元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。2、判令被告庆云辉煌精密铸造有限公司对被告纪文辉、纪晓杰的上述全部债务承担连带保证清偿责任。3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告纪文辉、纪晓杰分别于2014年6月18日向原告借款64万元，于2015年2月13日向原告借款50万元，于2015年9月9日向原告借款40万元，签订借款担保协议，借款当日原告将款项按照合同约定分别交付被告，对借款人本息庆云辉煌精密铸造有限公司承担连带清偿责任，截至2018年5月5日，被告共欠本息2133920元未清偿，截至2019年7月5日，被告共欠本息2565120元未清偿。原告根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律及规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。纪晓杰辩称，未在原告处借款，应驳回原告对被告纪晓杰的诉讼请求。被告纪文辉、庆云辉煌精密铸造有限公司未做答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据证明：证据1.对账单一份，证明被告纪文辉、纪晓杰截止2018年5月5日共欠原告和案外人本息2825920元。证据2.借款合同三份，证明被告向原告借款三次，2014年6朋18日借款64万元，2015年2月13日借款50万元，2015年9月9日借款40万元，被告分三次借原告共计154万元。证据3.转款凭证三份及委托转款协议三份，证明借款实际支付给被告。对原告提交的证据，经被告纪晓杰质证认为：对担保借款协议的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明对象有异议，结合原告庭审中的陈述和借款协议的内容，可以看出纪晓杰是借款的担保人，不是借款人，另外，双方约定借款154万元，但是实际交付了1440760元，应以1440760元计算利息，另外，双方在合同中没有约定担保期限，根据《担保法》的规定，担保期限应为主债务届满起六个月，由于原告没有在担保期限内主张被告纪晓杰承担保证责任，因此，纪晓杰的担保责任已经免除，对对账单的真实性、合法性、关联性都有异议，通过对账单内容看出，在对账时第一句话书写的是：本人纪文辉从陈学臣、史俊处借款，可以看出借款人系纪文辉，而事实也是，纪晓杰在对账单上签字时原告称，让被告纪晓杰签字是证明作用，落款处的“共同”与“借款人”不是同时形成的，也不是同一字，在纪晓杰签字时并没有共同二字，通过原告的陈述和证据一、二、三可以看出纪晓杰并不是本案的共同借款人，根据《最高院关于民间借贷司法解释》第二十一条规定及《担保法》的规定，可以看出纪晓杰在2018年5月5日并没有提供担保的意思表示，因此，原告主张纪晓杰承担还款责任没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：被告纪文辉因经营需要，向原告史俊借款三笔，双方分别签订了担保借款协议三份，被告纪晓杰、庆云辉煌精密铸造有限公司为被告纪文辉提供连带责任保证，并作为被告纪文辉向原告借款的连带责任担保人在三份担保借款协议上签字。第一笔借款是在2014年6月18日，该笔借款的协议约定被告纪文辉向原告借款64万元，未明确约定借款利率，借款期限为2014年6月18日至2014年9月18日止，后经原告与被告纪文辉协商合同延期至2016年12月18日。协议约定原告通过转账方式给付被告纪文辉597760元；通过现金方式给付42240元。后原告委托史翔实际汇款给被告纪文辉597760元，给付被告纪文辉现金42240元，被告纪文辉在借款协议收款人处签字确认，原告认可预扣利息42240元。第二笔借款是在2015年2月13日，该笔借款的协议约定被告纪文辉向原告借款50万元，约定月利率20‰，借款期限自2015年2月13日起，后经原告与被告纪文辉协商合同延期至2016年11月13日。协议约定原告通过转账方式给付被告纪文辉469400元；通过现金方式给付30600元。后原告委托史天瑞汇款给被告纪文辉指定的账户纪晓汉469400元，给付被告纪文辉现金30600元，被告纪文辉在借款协议收款人处签字确认，原告认可预扣利息30600元。第三笔是在2015年9月9日，该笔借款的协议约定被告纪文辉向原告借款40万元，约定月利率20‰，借款期限自2015年9月9日起，后被告纪文辉于2016年11月17日在借款协议备注借款按期结息，直至本金结清，合同结束。协议约定原告通过转账方式给付被告纪文辉373600元；通过现金方式给付24600元。后原告委托史翔汇款给被告纪文辉373600元，给付被告纪文辉现金24600元，被告纪文辉在借款协议收款人处签字确认，原告认可预扣利息24600元。2018年5月5日，经原、被告对账，对账单内容为：“本人纪文辉从陈学臣、史俊处共借款贰佰零肆万元整（￥2040000），分别为①2015年9月9号40万元，②2015年12月19号50万元，③2015年2月13号50万元，④2014年6月18号64万元。自从2016年9月9号以来未及时结息，至今共欠息柒拾捌万伍仟玖佰贰拾元整（￥785920）本息共计欠款贰佰捌拾贰万伍仟玖佰贰拾元整（￥2825920）。共同借款人：纪文辉、纪晓杰2018.5.5”。其中欠原告史俊借款本金2014年6月18日64万元、2015年2月13日50万元、2015年9月9日40万元；欠原告史俊利息593920元，自2016年9月9日起被告纪文辉未付利息，以上利息系按月息二分计算。自2018年5月5日至2019年6月14日原告收息24000元。另查明，被告纪文辉与被告纪晓杰系父子关系。上述事实有原告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的三份担保借款协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案三份担保借款协议的主债务履行期届满并已超六个月，故被告纪晓杰、庆云辉煌精密铸造有限公司对被告纪文辉的三笔借款均不应承担连带保证责任。原告已经按照协议约定分别向被告履行了出借本金的义务，被告应当按照协议中的约定依法向原告履行还款义务。经原告与被告纪文辉、纪晓杰对账，截止2018年5月5日，被告纪文辉应当偿还原告借款本金64万元+50万元+40万元=154万元，利息593920元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案原告认可三笔借款均预先扣除了利息，故被告纪文辉向原告借款的本金依法应当以实际出借的金额为准，即借款本金分别为597760元、469400元、373600元，合计1440760元。2014年6月18日的借款597760元，协议未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，依法应视为不支付利息。因此，被告纪文辉应当偿还原告史俊借款本金共计1440760元及截止到2018年5月5日的利息593920元，自2018年5月6日后的借款利息应分别以469400元、373600元为基数按照协议约定的利率计算至本息付清为止（其中原告收息24000元应从中扣除）。关于被告纪晓杰在对账单共同借款人处签字的问题，原告主张被告纪晓杰在对账单共同借款人处签字应为共同借款人，应承担还款责任。被告纪晓杰认为从对账单的内容可以看出借款人系纪文辉，其在对账单上签字时原告称，让其签字是证明作用，落款处的“共同”与“借款人”不是同时形成的，也不是同一字，在纪晓杰签字时并没有共同二字，通过原告的陈述和证据1、2、3可以看出纪晓杰并不是本案的共同借款人。但被告纪晓杰并未提供证据证明自己的主张，原告也不认可。本院认为，被告纪晓杰在对账单共同借款人处签字，系其对被告纪文辉2018年5月5后欠原告借款本金及利息债务的加入，被告纪晓杰应当对2018年5月6后欠原告借款本金597760元、469400元、373600元及结欠的利息593920元承担共同还款责任，因该对账单未明确约定2018年5月5日之后的利率，故对被告纪晓杰依法应视为不支付利息。被告纪文辉、庆云辉煌精密铸造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、辩论的权利。综上，原、被告间借贷关系成立，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、被告纪文辉、纪晓杰于本判决生效之日起十日内，偿还原告史俊借款本金1440760元及利息593920元；二、被告纪文辉于本判决生效之日起十日内，偿还原告史俊自2018年5月6日后分别以469400元、373600元为基数按照协议约定的利率计算至本息付清为止的借款利息（其中原告已收息24000元应从中扣除）；三、驳回原告史俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27325元，减半收取13662.5元，由被告纪文辉、纪晓杰负担11539元，由原告史俊负担2123.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  曹振锋二〇一九年九月二十九日书记员  张 佳