长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初3676号 原告（申请执行人）:史桂芳，现住长春市九台区。 被告（被执行人）：屈洪侠，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告（被执行人）：王兵兵，现住长春市九台区。 被告（案外人）：杨昕，男，1979年12月2日生，汉族，现住长春市九台区龙凤花园4号楼1门201室。 原告史桂芳与被告屈洪侠、王兵兵、杨昕申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史桂芳、被告屈洪侠的委托诉讼代理人王朝君到庭参加诉讼，被告王兵兵、杨昕经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 史桂芳向本院提出诉讼请求：l.请求依法撤销（2019）吉0113执异27号执行裁定书，确认东明豪庭小区五号楼西一门一楼东户92.60平方米和东明豪庭小区八号楼东一门三楼51平方米两处房屋所有权人为本案被告屈洪侠；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由：原告诉本案被告屈洪侠、王兵兵民间借贷纠纷案件，经（2018）吉0113民初1225号民事调解书调解生效后。二被告屈洪侠、王兵兵不履行还款义务，申请人（原告）申请强制执行。在强制执行过程中，九台区人民法院作出（2018）吉0113执2010号执行裁定书，将被告屈洪侠在东明豪庭小区五号楼西一门一楼东户92.60平方米和东明豪庭小区八号楼东一门三楼51平方米两处房屋予以查封，查封期为三年。该裁定书生效后，本案被告杨昕提出执行异议，称该房屋是其2015年6月9日购买的，并称购买当日双方共同到吉林省国隆房地产开发有限公司办理了更名手续。故九台区人民法院以双方在开发商处办理了更名手续为由，异议成立，作出了中止对东明豪庭小区五号楼西一门一楼东户92.60平方米和东明豪庭小区八号楼东一门三楼51平方米两处房屋的查封裁定。综上所述，原告认为九台区人民法院作出的该（2019）吉0113执异27号执行裁定是没有任何事实和法律证据的，该裁定应予撤销。原告有证据证明被告屈洪侠在2015年6月9日后多次委托原告出售以上二处房屋，双方办理的更名过户不属实，即使过户是真实的，但违法无效，该房屋是屈洪侠为逃避债务与他人串通好办理的更名过户，侵害了案外人原告的合法权益，故原告为维护公民的合法权益。依法对执行异议提起诉讼，请求依法查明事实，撤销（2019）吉0113执异27号执行裁定书，确认东明豪庭小区五号楼西一门一楼东户92.60平方米和东明豪庭小区八号楼东一门三楼51平方米两处房屋所有权人为被告屈洪侠。 屈洪侠辩称，案涉两套房屋系被告屈洪侠给东明豪庭开发商做塑钢工程的抵账房，被告屈洪侠与被告杨昕于2015年6月9日在开发商处订了书面的保证书两份，且吉林省国隆房地产开发有限公司出具收据两枚，收据记载两套房屋系抵账房，收据上登记有被告屈洪侠及被告杨昕的名字并加盖吉林省国隆房地产开发有限公司公章，证明双方成立了合法有效的房屋买卖合同。被告杨昕于2015年6月9日向被告王兵兵账户存入现金300000元，于2015年6月10日向被告王兵兵账户存入现金280000元，被告王兵兵系被告屈洪侠女儿，证明被告杨昕已交付房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于被告屈洪侠提出案涉两套房屋的《保证书》、开发商出具的“收据”、以及“银行转账凭证”等证据，史桂芳虽对其真实性有异议，但经本院庭后与开发商核查确认其真实性，且史桂芳并未举出相反证据予以反驳，故本院对上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉本案被告屈洪侠、王兵兵民间借贷纠纷案件，经（2018）吉0113民初1225号民事调解书调解生效后。二被告屈洪侠、王兵兵不履行还款义务，申请人（原告）申请强制执行。在强制执行过程中，九台区人民法院作出（2018）吉0113执2010号执行裁定书，将被告屈洪侠在东明豪庭小区五号楼西一门一楼东户92.60平方米和东明豪庭小区八号楼东一门三楼51平方米两处房屋予以查封，查封期为三年。该裁定书生效后，本案被告杨昕提出执行异议，称该房屋是其2015年6月9日购买的，并称购买当日双方共同到吉林省国隆房地产开发有限公司办理了更名手续。故九台区人民法院以双方在开发商处办理了更名手续为由，异议成立，作出了中止对东明豪庭小区五号楼西一门一楼东户92.60平方米和东明豪庭小区八号楼东一门三楼51平方米两处房屋的查封裁定。经查，案涉两套房屋系被告屈洪侠给东明豪庭开发商做塑钢工程的抵账房，被告屈洪侠与被告杨昕于2015年6月9日在开发商处订了书面的保证书两份，且吉林省国隆房地产开发有限公司出具收据两枚，收据记载两套房屋系抵账房，收据上登记有被告屈洪侠及被告杨昕的名字并加盖吉林省国隆房地产开发有限公司公章，证明双方成立了合法有效的房屋买卖合同。被告杨昕于2015年6月9日向被告王兵兵账户存入现金300000元，于2015年6月10日向被告王兵兵账户存入现金280000元，被告王兵兵系被告屈洪侠女儿。另查明，案涉房屋至今仍然登记在吉林省国隆房地产开发有限公司名下，且被告杨昕在（2019）吉0113执异27号案件庭审中提供其缴纳的取暖费作为入住证明。 本院认为本案的争议焦点是：杨昕对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《执行异议规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该条规定的无过错不动产买受人的物权期待权即属于可以排除抵押权人执行的情形。史桂芳在本案中主张杨昕不能排除由其对屈洪侠、王兵兵提起的关于案涉房屋的强制执行，核心问题便在于杨昕能否举证证明其符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。对此，被告屈洪侠与被告杨昕于2015年6月9日在开发商处订了书面的保证书两份，载明“经原产权人同意，签字为证，如以后出现因更改产权引起的一切产权纠纷与本公司无关，本公司概不承担，由当事人屈洪侠、杨昕自行承担责任”，并附有二人身份证复印件及开发商吉林省国隆房地产开发有限公司出具的案涉房屋收据两枚，证明被告屈洪侠与杨昕在开发商吉林省国隆房地产开发有限公司处签订该保证书。收据记载两套房屋系抵账房，收据上登记有被告屈洪侠及被告杨昕的名字并加盖吉林省国隆房地产开发有限公司公章，证明双方成立了合法有效的房屋买卖合同法律关系。对于未能办理房产证的问题，经查并非系被告杨昕的原因。被告杨昕于2015年6月9日向被告王兵兵账户存入现金300000元，于2015年6月10日向被告王兵兵账户存入现金280000元，被告王兵兵系被告屈洪侠女儿，足以证明被告杨昕已支付购房款，被告杨昕在（2019）吉0113执异27号案件庭审中提供其缴纳的取暖费作为入住证明，可以证明其已实际占有使用案涉房屋。 综上所述，可以认定，杨昕符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件，其对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下： 驳回原告史桂芳的诉讼请求 案件受理费7762元，由原告史桂芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  李玲玲 审 判 员  季时宇 人民陪审员  赵湘琦 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  王金玉