wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执947号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。被执行人：张焱，男，1970年1月9日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被执行人张焱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）苏0211民初4672号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、张焱于判决生效后立即归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行贷款本金300000元及相应的利息和逾期罚息（计算方式：2018年7月25日以前的利息、罚息共计5451.57元,从2018年7月26日起至实际给付之日止，以300000元为基数按月利率5.7‰计算利息并按月利率8.55‰计算罚息）。二、张焱于判决生效后立即偿付江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行律师代理费28627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6312元减半收取3156元、保全费2270元，合计5426元，由张焱负担。因被执行人张焱未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请，本院于2019年3月11日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张焱发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张焱申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张焱未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人张焱名下有银行存款44359.11元，本院已依法扣划，在扣除相应执行费565元后将剩余43794.11元发放给申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，除此之外，未查得被执行人张焱名下有其他可供执行的银行存款，被执行人张焱的银行账户已被本院于2019年3月12日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人张焱名下有坐落于无锡市××山区银河湾××室房屋一套，本院已于2018年9月20日依据（2018）苏0211执保639号执行裁定予以查封，查封期限为2018年9月20日起至2021年9月19日止。上述房屋目前尚未竣工交付，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院申请暂不处置上述房屋，本院暂不处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张焱名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张焱名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张焱名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至江阴市阳光国际花园32幢102室传唤被执行人张焱，未找到本人。因被执行人张焱拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位44359.11元，扣除执行费565元，实际发放43794.11元，尚有借款本金290258.89元及利息以及执行费4428元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行有无被执行人张焱其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行明确向本院提出暂无法向本院提交被执行人张焱名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人张焱名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4672号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月六日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2249号原告：凯里市鼎顺汽车租赁行。住所地：凯里市宁波路33号鑫和居B2栋1楼左侧门面。经营者：吴谋锦，男，苗族，1985年10月18日出生，住贵州省锦屏县。被告：金帮菊，女，汉族，1969年11月23日出生,住贵州省福泉市。原告凯里市鼎顺汽车租赁行（以下简称：鼎顺租赁行）与被告金帮菊车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎顺租赁行的经营者吴谋锦到庭参加诉讼。被告金帮菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租车费6.7万元、其他费用9450元（罚款2400元、买方费用7050元）；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月19日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订了《凯里市汽车租赁合同》，合同主要约定，被告向原告租赁贵Ａ×××××号起亚智跑越野车，租车时间从2017年10月19日14时起算至2019年3月14日20时止，租赁费按包月每月6000元计算，结算租赁17个月，结算金额为10.2万元，扣除前期支付的部分租车款，被告尚欠原告租车款6.7万元。被告在欠条上签字捺印后，至今未支付剩余租车款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金帮菊未答辩。本院根据原告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2017年10月19日以原告为甲方（出租方）、被告为乙方（承租方）签订了一份《汽车租赁合同》，合同主要约定：乙方租赁甲方的贵Ａ×××××号起亚小型车，预计租车30天，交车时间2017-10-1914:55:26，还车时间2017-11-1814:54:23；租金为每天200元，以实际租赁时间交租，6000元一次性支付给甲方；租赁期间，乙方超速等其他违章所产生罚款、扣分以及其他处罚，乙方应当承担全部的责任。合同签订后，被告实际租用车辆截止时间为2019年3月14日20时。2019年3月14日被告金帮菊向原告出具欠条，确认尚欠原告租车款6.7万元，并承诺在2019年3月21日前先付3万元，剩余3.7万元在2019年4月14日前还清。嗣后，被告未依约支付租车费，原告于2019年4月9日向本院提起本案诉讼。因被告未到庭参加诉讼，故本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应履行合同约定的义务。本案中，根据原告所举证据，可以认定被告租赁原告提供的A8017F号起亚车辆，并尚欠原告租赁费6.7万元的事实。原告主张被告支付租金6.7万元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张其他费用（罚款及买方费用）的问题，虽然《汽车租赁合同》明确约定租赁期间，乙方超速等其他违章所产生罚款、扣分以及其他处罚，乙方应当承担全部的责任，但本案中，原告未提交证据证明被告租用车辆期间产生的违章情况，也未举证证明因被告的违章行为造成了何种处罚，故原告主张被告支付其他费用事实不清、证据不足，本院不予支持。被告金帮菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金帮菊在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市鼎顺汽车租赁行租车费6.7万元；二、驳回原告凯里市鼎顺汽车租赁行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元、公告费400元，共计2112元，由被告金帮菊负担1851元，原告凯里市鼎顺汽车租赁行负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵人民陪审员  徐 刚人民陪审员  杨正华二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨腊萍
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1281号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年08月01日立案执行申请执行人郑永明与被执行人新昌县双诚机车部件有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币4969+50元(其中案件执行标的金额4969元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6236号原告：陈永辉，男，1964年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张桂宇、钟武平，广东武平律师事务所律师。被告：谢立明，男，1944年9月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告陈永辉诉被告谢立明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈永辉撤回起诉。本案受理费322元，由原告陈永辉负担。审判员  邓小春二〇一九年九月十七日书记员  梁凤茵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18747号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘伟，男，1990年4月25日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,036.59元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,036.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0811民初459号之一原告：罗林沅，男，1977年4月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增星，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告：杜娟，女，1987年2月12日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：吴美娟，女，1987年12月11日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：刘念，男，1986年7月18日出生，土家族，户籍所在地湖南省慈利县，现下落不明。原告罗林沅与被告杜娟、吴美娟、刘念买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现该案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟全富审 判 员  左红艳人民陪审员  秦妙霞二〇一九年九月十二日书 记 员  喻 涛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终691号原公诉机关会昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘新发，男，1962年12月21日出生于江西省瑞金市，汉族，高中文化，务农，家住瑞金市，2011年1月18日因犯盗窃罪被瑞金市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被会昌县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。现在家。辩护人凌瑞金，江西章贡律师事务所律师。会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人刘新发犯盗窃罪一案，于二○一九年六月二十八日作出（2019）赣0733刑初126号刑事判决。原审被告人刘新发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘新发，认为案件事实清楚，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2016年5月11日晚上，被告人刘新发骑摩托车来到会昌县西江镇丰龙村凤某脚下，随后步行上山至山顶的庵寺内，将李某3饲养的蜜蜂蜂巢盗走。经会昌县物价局价格认证中心评估，被盗的蜂巢共计价值8030元。案发后，被告人刘新发主动到案，并向李某3支付了赔偿款12000元，李某3对刘新发的行为给予了谅解。另查明，2011年1月18日被告人刘新发因犯盗窃罪被瑞金市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八千元。原审认定上述事实的证据有：到案经过、常住人口信息、前科证明、瑞金市人民法院刑事判决书、谅解书，李某3陈述，证人李某1、李某2、肖某、刘某1证言，现场勘查笔录和刑事摄影照片、指认现场照片、价格评估结论书等。被告人刘新发在开庭审理过程中亦无异议。原审判决认为，被告人刘新发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人刘新发主动到案，归案后如实供述了犯罪事实且在庭审中认罪态度较好，系自首，依法可予从轻处罚。被告人刘新发在案发后向李某3支付了赔偿款12000元并取得了李某3的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人刘新发于2011年1月18日因犯盗窃罪被瑞金市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八千元，具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月并处罚金，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人刘新发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。刑期从判决确定之日起计算。并可抵减刑事拘留羁押期间十五天。刘新发上诉称：一、上诉人刘新发主动到案自愿认罪具，具有自首情节，事后积极赔偿受害人李某3的损失以及给予适当的补偿12000元；二、根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“盗窃公私财物数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，且具有下列情形之一，情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚；必要时，由有关部门予以行政处罚：（一）具有法定从宽处罚情节的；（二）没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的；（三）被害人谅解的；（四）其他情节轻微、危害不大的。”上诉人情节不重，危害也不大，原审量刑畸重；二、根据指导性意见规定：宣告刑为三年以下有期徒刑、拘役并符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑，犯罪情节轻微、不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。恳请依法减轻量刑，并适用缓刑。辩护人的辩护意见与上诉人上诉意见一致。本院认为，上诉人刘新发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人刘新发主动到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，主动赔偿了被害人，后获得被害人的谅解，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人刘新发在2011年曾因盗窃被判处缓刑，可酌情从重处罚。原审判决基于以上法定从轻、酌情从轻、从重情节，对上诉人刘新发量处的刑罚，属罪刑责相一致。上诉人刘新发的盗窃行为不属于情节轻微，不符合司法解释规定要求，对其提出的法律适用意见与事实不符，本院不予采纳。其请求减轻量刑、判处缓刑的上诉请求于某无据，不能成立，本院不予采纳。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  刘廷轩审 判 员  林欣茹二〇一九年九月十八日书 记 员  梁春华代理书记员  钟 泱
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初3397号原告：山东天鸿汽车销售有限公司，住所地临沂市河东区工业园王于埠社区。法定代表人：孟庆君，经理。委托诉讼代理人：李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者。被告：刘艳，女，1983年5月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。被告：宋诗友，男，1984年10月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。被告：刘立志，男，1991年8月10日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：王绍侠，女，1989年1月2日出生，汉族，住山东省郯城县。原告山东天鸿汽车销售有限公司（以下简称天鸿公司）与被告刘艳、宋诗友、刘立志、王绍侠追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿公司的委托诉讼代理人李玉欣到庭参加诉讼。被告刘艳、宋诗友、刘立志、王绍侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天鸿公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告垫付车辆贷款及各项费用42639.5元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋诗友、刘艳夫妻于2017年2月因购车需要在临沂银行办理汽车消费贷款业务，由原告作为该贷款保证人，同时其他被告作为银行及原告保证合同的反担保人，为被告刘艳承担保证责任。但被告未按期履行合同，仅支付部分贷款，现被告所欠银行贷款已被原告代偿完毕，经原告多次追偿，被告仍不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘艳、宋诗友、刘立志、王绍侠均未到庭答辩。原告天鸿公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.营业执照手续一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借款保证合同复印件一份，拟证明原、被告与银行之间的借款保证合同关系；3.反担保协议书复印件一份，拟证明原、被告之间的反担保合同关系，由被告刘立志与王绍侠为原告与银行之间签订的保证合同承担反担保责任；4.银行回执单复印件九份，拟证明原告为被告垫付贷款42639.53元；5.订车单一份，拟证明该车辆由被告宋诗友、刘艳夫妻共同购买，被告宋诗友、刘艳共同承担原告垫付银行贷款的偿还义务；6.分期付款购车合同书一份，拟证明被告宋诗友、刘艳在原告处购买车辆由被告刘立志、王绍侠作为还款保证人。被告均未到庭质证，亦未向本院提交证明。本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年，天鸿公司与刘艳、宋诗友、刘立志、王绍侠签订分期付款购车合同书，合同约定：刘艳从天鸿公司处购买车辆（车牌号为鲁Ｑ×××××），但因资金紧张，暂时无力全额支付车款，刘立志、王绍侠及宋诗友作为刘艳与天鸿公司所有债务的保证人及银行贷款保证合同的反担保人。2017年2月10日，刘艳、王绍侠、刘立志、天鸿公司、临沂翔蒙汽车运输有限公司与临沂银行签订个人购车抵押（保证）借款合同，约定刘艳因购买汽车资金不足向临沂银行借款11万元，由刘立志、王绍侠、天鸿公司、临沂翔蒙汽车运输有限公司作为保证人为该贷款承担保证责任。2017年2月11日，刘艳、刘立志、王绍侠与天鸿公司签订反被担保合同，由刘立志、王绍侠作为反担保人为天鸿公司为刘艳借款提供的担保承担连带责任的反担保。合同签订后，因刘艳未能按时偿还贷款，天鸿公司代为偿还部分贷款本息42639.53元。本院认为，天鸿公司与刘艳、宋诗友、刘立志、王绍侠签订的分期付款购车合同书、反担保合同及与案外人临沂银行签订的个人购车抵押（保证）借款合同均系当事人的真实意思表示，其形式和内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照约定履行协议。刘艳未按照约定偿还银行贷款，天鸿公司代为偿还贷款本金及利息42639.53元，天鸿公司作为担保人有权向债务人刘艳进行追偿。天鸿公司未能举证证明宋诗友、刘艳在购车时系夫妻关系，后向本院提交书面意见要求宋诗友与刘立志、王绍侠承担反担保责任，本院依法予以支持。宋诗友、刘立志、王绍侠作为反担保人应对上述款项承担连带清偿责任。关于天鸿公司主张的利息损失，要求自偿还的最后一笔贷款即2019年2月21日起，按照年利率6%的标准计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。刘艳、宋诗友、刘立志、王绍侠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上所述，对于天鸿公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳偿还原告山东天鸿汽车销售有限公司为其垫付的银行贷款本息42639.53元及利息（利息以42639.53元为基数，自2019年2月21日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）二、被告宋诗友、刘立志、王绍侠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取计432.5元，由被告刘艳、宋诗友、刘立志、王绍侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵楠楠二〇一九年九月十七日书记员  徐艳萍
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019)黑行终469号上诉人（原审原告）张志强，男，1972年7月11日出生，汉族，住黑龙江省通河县。委托代理人刘林，男，1941年4月25日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被上诉人（原审被告）通河县人民政府，住所地黑龙江省通河县大通河大街1号。法定代表人贺业方，该县县长。委托代理人刘伟双，该县政府法律顾问。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人刘煦，该市司法局工作人员。上诉人张志强因诉通河县人民政府（下称通河县政府）、哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）撤销决定及行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（下称哈尔滨市中院）(2019)黑01行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年9月3日对案件进行了询问。张志强委托代理人刘林，通河县政府委托代理人刘伟双，哈尔滨市政府委托代理人刘煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年2月28日，哈尔滨市政府作出哈政复决[2019]307号《行政复议决定书》（下称《复议决定书》），维持了通河县政府作出的通政（撤）字[2016]02号《撤销行政许可决定书》（下称《撤销许可决定书》），该《复议决定书》同时注明：如申请人不服本行政复议决定，可自收到本行政复议决定之日起十五日内，向人民法院提起行政诉讼。张志强于2019年3月3日收到哈尔滨市政府《复议决定书》，于2019年3月19日向哈尔滨市中院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，张志强于2019年3月3日收到哈尔滨市政府《复议决定书》，于2019年3月19日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定驳回张志强的起诉。张志强向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、《复议决定书》及《撤销许可决定书》，判令通河县政府为张志强重新颁发林权证。事实和理由：1.刘福霞谎称张绍良借款6.5万元，用林地抵债，纯属讹诈，有证据证明。杨立强捏造事实，枉法裁判。刘福霞无权要求撤销张志强的林权证。通河县政府认定事实错误，撤销张志强的林权证行为违法，应依法撤销。哈尔滨市政府未予纠正错案，应撤销复议决定。2.原审裁定认定张志强起诉超过法定期限，驳回张志强的起诉，行为违法。张志强已于2019年3月14日向大庆市中级人民法院（下称大庆市中院）起诉，证实张志强在有效期限内起诉。原审法院已经立案，没有必要对起诉期限再进行审查。张志强向原审法院申请向大庆市中院调查而未予调查，行为违法。原审法院应当在接收起诉状7日内，对是否立案作出裁定，驳回张志强起诉时间已超过7天。通河县政府答辩称，1.通河县政府为张志强父亲张绍良颁发林权证，该林权登记应受到法律保护。张志强与新建村签订的承包合同属于一地两包，应为无效合同。在张绍良的林权证没有被撤销、废止的情况下，张志强取得的林权证登记违反法律规定，其行为系应撤销的行政行为。刘福霞作为利益关系人，在法定期限内享有撤销该行政许可的权利。刘福霞请求撤销张志强林权登记的请求也未超过法定保护期限。2.《复议决定书》于2019年3月3日送达张志强，张志强在无正当理由的情况下，于3月19日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。哈尔滨市政府答辩称，原审法院认定事实清楚，请求驳回张志强的上诉请求。本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，张志强于2019年3月3日收到哈尔滨市政府《复议决定书》，其最迟应于3月18日向哈尔滨市中院提起行政诉讼，但其在3月19日向哈尔滨市中院提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。现张志强主张曾在同年3月14日到大庆市中院起诉，大庆市中院并未立案，但告知其应向哈尔滨市中院起诉，故其起诉未超期。本院认为，起诉期限是一个法定期间，不存在中止、中断的情形。即使如张志强所述，其向大庆市中院行使过诉权，但直至起诉期限届满的合理期间内，张志强怠于行使诉权，并未向哈尔滨市中院提起行政诉讼，其亦不能提供因不可抗力或者不属于自身原因耽误起诉期限的证据。故依据上述法律规定，张志强提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回张志强的起诉，适用法律正确，应予维持。综上,张志强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  顾栩菲二〇一九年九月十日法官助理肖亚磊书记员张莉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1641号之二申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：徐凯，男，1988年2月6日生，汉族，住泰兴市。杭州合仲网络科技有限公司与徐凯民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月20日将该案指定我院执行执行中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2019年9月10日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70536号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月十一日书记员  黄 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41381号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：和义，男，1972年4月6日出生，汉族，住云南省普洱市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告和义信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告和义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金62,934.90元，利息52,615.01元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,505.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,055.27元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金62,934.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告和义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金62,934.90元；二、被告和义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,934.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,373.37元，减半收取计686.69元，由被告和义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1559号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地:灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈景林，该联社江南信用社副主任。 委托诉讼代理人：吴东青，该联社江南信用社信贷员。 被告：邓积娇，女，1985年6月21日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 被告：陈鹏宇（系被告邓积娇的丈夫），男，1985年3月13日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告灵山县农村信用合作联社与被告邓积娇、陈鹏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景林到庭参加诉讼，被告邓积娇、陈鹏宇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告邓积娇、陈鹏宇共同归还尚欠原告的借款本金300000元及利息11011元（利息按合同约定的利率计至2019年5月10日止，以后依法另计）；2、案件诉讼费（包括受理费、公告费及保全费等）由二被告共同负担。 事实和理由：2018年1月17日，被告陈鹏宇向原告出具了同意被告邓积娇向原告借款300000元的《同意借款意见书》。经被告邓积娇申请，原告审核同意，2018年1月17日，原告与被告邓积娇签订了合同编号为817902180359863号的《个人借款合同》，双方约定被告邓积娇向原告借款300000元用于经营鹏宇商行，借款期限自2018年1月29日至2019年1月29日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，执行年利率6.96%计算利息，还款方式为按季结息，到期还本。双方还就各方的权利义务做了相关约定。同日，被告陈鹏宇向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿为被告邓积娇的上述借款提供保证担保，负连带清偿责任。 同日，原告依约向被告邓积娇发放贷款300000元。但借款到期后，被告邓积娇仅于2018年3月21日至2019年1月29日期间归还了利息19181.02元。至2019年5月10日，尚欠原告借款本金300000元及利息11011元，原告经催收未果，为此诉至法院。 被告邓积娇、陈鹏宇未作答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓积娇、陈鹏宇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实： 2018年1月17日，被告陈鹏宇向灵山县农村信用合作联社江南信用社出具了一份《同意借款意见书》，载明：“陈鹏宇与邓积娇系夫妻关系，由于经营鹏宇商行需要，自有资金不足，以邓积娇的户名向贵社申请借款300000元，本人同意该笔借款，遵守合同约定事项，保证按时交纳贷款利息及归还贷款本金，并对该笔借款偿还承担连带保证责任”。 2018年1月29日，灵山县农村信用合作联社江南信用社作为贷款人与作为借款人的被告邓积娇签订了一份《个人借款合同》（合同编号：817902180359863），约定：借款人向贷款人借款300000元用于经营鹏宇商行，借款期限自2018年1月29日起至2019年1月29日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮，执行年利率6.96%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等其他贷款人实现债权的有关费用；以及其他事项。同日，被告陈鹏宇向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿为被告邓积娇的上述借款提供保证担保，负连带清偿责任。 上述合同签订后，灵山县农村信用合作联社江南信用社于2018年1月29日将贷款300000元发放到被告邓积娇的银行账户，被告邓积娇在《借款借据》上进行了签字确认，《借款借据》上载明：贷款利率执行年利率6.9600%。借款后，被告邓积娇仅于2018年3月21日至2019年1月29日期间归还了利息19181.02元，至2019年5月10日，尚欠原告借款本金300000元及利息11011元。原告经催收未果，遂于2019年7月9日以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，案涉合同是由灵山县农村信用合作联社江南信用社与被告邓积娇签订的，但是灵山县农村信用合作联社江南信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果应该由灵山县农村信用合作联社承担。因此，原告作为本案的主体适格。 原告灵山县农村信用合作联社与被告邓积娇签订《个人借款合同》、被告陈鹏宇出具《同意借款意见书》、《共同还款承诺书》，双方之间形成了保证担保借款合同的法律关系，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放借款300000元给被告邓积娇，但被告邓积娇未能按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告邓积娇偿还借款本金300000元及支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告陈鹏宇对被告邓积娇的上述债务承担共同偿还责任的问题，被告陈鹏宇与被告邓积娇是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，被告陈鹏宇作为债务的连带偿还责任人、在被告邓积娇未能按合同约定履行付息义务时，亦未履行自身责任，现原告请求被告陈鹏宇对被告邓积娇的上述债务承担共同偿还责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓积娇、陈鹏宇共同偿还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息计算方式：截止2019年5月10日的利息为11011元；自2019年5月11日起的利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的计算方法计至还清款项之日止）； 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2983元，由被告邓积娇、陈鹏宇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 李智东 二〇一九年九月十日 法官助理 廖元廷 书 记 员 周永丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18893号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告梁少结，女，1985年12月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁少结信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁少结系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,032.06元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,032.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2386号 浙江振泰非融资性担保有限公司、杨进传、潘柳琴： 本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人杨进传、潘柳琴追偿权纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初5761号﹞中，现被执行人杨进传、潘柳琴已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25601号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜广群，男，1990年7月19日出生，满族，住辽宁省普兰店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜广群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额28163.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28163.02元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜广群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28163.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告杜广群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初5040号之一申请人：段曹芬，女，汉族，1962年4月25日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：邓颖，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李娟，女，汉族，1983年8月29日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：马捞定，云南联宇（宜良）律师事务所律师特别授权代理。被申请人：刘志伟，男，彝族，1979年3月9日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：马捞定，云南联宇（宜良）律师事务所律师特别授权代理。本院于2019年8月8日受理了申请人段曹芬与被申请人李娟、刘志伟民间借贷纠纷一案，申请人段曹芬于2019年9月4日向本院申请财产保全，要求保全被申请人刘志伟名下车牌号为的奥迪车，并提供由中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人刘志伟名下车牌号为的奥迪车一辆，查封期间车辆停止办理任何抵押及过户手续，期限为两年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇一九年九月十二日书记员  何静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72536号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄飞才，男，1973年4月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄飞才（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月24日的本金122400元、利息920.93元、违约金3479.98元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额122400元，贷款期限36个月；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.3528％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金122400元、利息920.93元、违约金3479.98元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄飞才于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月24日的贷款本金122400元、利息920.93元，并支付自2019年6月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄飞才于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3479.98元；三、被告黄飞才于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告黄飞才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2106号 申请执行人：程某1，女，汉族，1993年9月1日出生，住广东省。 申请执行人：程某2，女，汉族，1996年2月5日出生，住广东省。 申请执行人：程某3，男，汉族，1997年6月1日出生，住广东省。 被执行人：温某，女，汉族，2011年2月24日出生，住广东省鹤山市。 法定诉讼代理人：温雪坤，女，汉族，1972年12月21日出生，住广东省鹤山市。 执行申请执行人程某1等三人与被执行人温某法定继承纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院依据生效的（2017）粤0784民初1541号民事判决书，于2019年8月28日立案执行，执行中申请人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2106号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年九月二十七日 书记员  李健良
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7975号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167,住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人:王志刚,该银行董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男,该银行工作人员。被告:林良素，男，1985年2月9日出生,汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林良素信用卡纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金20634.85元、违约金1572.69元、利息（截至2019年3月13日，未付利息为293.77元，另以本金20634.85元为基数，自2019年3月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告信用卡透支款本金20634.85元、违约金722.22元、利息（截至2019年3月13日，未付利息为293.77元，另以本金20634.85元为基数，自2019年3月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告林良素经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月23日，被告林良素向原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申领一张丰收贷记卡，并承诺遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规则，双方约定：违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每月最高500元；利息按日万分之五计收。此外，双方还约定了其他相关事项。原告经审核后向被告发放了信用卡（卡号62×××82），被告在取得信用卡后陆续透支并还款。截至2019年3月13日，被告尚欠信用卡透支款本金20634.85元、利息293.77元。另原告计算7个月违约金，故被告尚欠违约金722.22元（20634.85*10%*5%*7个月）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林良素于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金20634.85元、违约金722.22元、利息（截至2019年3月13日，未付利息为293.77元，另以本金20634.85元为基数，自2019年3月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取计170.5元，由林良素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年九月二十七日法官助理马显兵代书记员 林文圆相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审187号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人北京神州杰瑞网络技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号7层706。法定代表人叶红，总经理。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年12月4日对被执行人北京神州杰瑞网络技术有限公司（以下简称神州技术公司）作出京海社限补字〔2018〕第31020号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第31020号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2019年9月9日受理。海淀区社保中心于2018年12月4日作出第31020号限期补缴通知，认定截至2018年12月3日，神州技术公司因未给员工何小勇按时缴纳社会保险费，单位医疗保险欠费，欠缴社会保险费壹拾万零肆佰肆拾捌元陆角柒分（100448．67元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费壹拾万零肆佰肆拾捌元陆角柒分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2018年12月20日，海淀区社保中心向神州技术公司直接送达第31020号限期补缴通知。神州技术公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年1月4日向银行部门查询了神州技术公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年4月18日作出《限期提供担保通知书》，要求神州技术公司于收到通知书后5个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费壹拾万零肆佰肆拾捌元陆角柒分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年4月18日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。神州技术公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年7月4日作出京海社缴催字〔2019〕第31005号缴纳社会保险费催告书，要求神州技术公司自收到催告书之日起5个工作日内履行义务，并于2019年7月4日向神州技术公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第31020号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向神州技术公司送达第31020号限期补缴通知后，神州技术公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第31020号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因神州技术公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年十二月四日作出的京海社限补字〔2018〕第31020号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年九月二十八日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1891号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐忠，男，1969年8月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址江阴市。1997年4月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十五日；2001年5月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2002年4月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二千元；2003年5月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三千元；2005年2月因赌博被江阴市公安局罚款人民币一千元；2005年5月因赌博被江阴市公安局罚款人民币一千元；2005年11月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三千元；2007年7月因赌博被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；2008年8月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日；2013年12月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。2019年4月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月31日经江阴市人民检察院批准逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1880号起诉书指控被告人徐忠犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年8月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人徐忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人徐忠于2018年12月期间，伙同王某富、黄某（均另案处理）在江阴市祝塘镇巷路里新村自己家中开设赌场5场，三人分别纠集赌客，王某富负责抽取庄风款。5场赌场共抽到庄风款人民币15000余元，被告人徐忠获利人民币6000余元。 被告人徐忠归案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐忠伙同他人多次开设赌场并从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。其系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人徐忠判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，江阴市公安局制作的辨认笔录，证人王某富、黄某、陈某、龚某、程某等人的证言笔录，被告人徐忠的户籍、劣迹资料等证据。 被告人徐忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，本案审理期间，被告人徐忠家属自愿代为退赃人民币6000元，暂扣于本院。 本院认为，公诉机关指控被告人徐忠犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人徐忠认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月28日起至2019年10月27日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。 二、暂扣在案的被告人徐忠亲属代为退赃的人民币6000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年九月十日 书记员  严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特263号申请人：易酒批电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎2301。法定代表人：王朝成，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁鸿雁，女，1993年2月1日出生，该公司员工。被申请人：唐地正，女，汉族，1976年3月2日出生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：张然，江苏东银律师事务所律师。申请人易酒批电子商务有限公司（以下简称易酒批公司）与被申请人唐地正申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。易酒批公司称，唐地正于2018年8月18日入职易酒批公司，从事业务员岗位，主要工作内容为：每日到客户店里拍照考勤，每天保证拜访20家客户，同一客户拍摄2张照片，一张为客户店铺门头，一张为客户店内商品；另告知客户公司最新活动，处理客户遇到的问题；开发引进新客户，维护老客户。然而唐地正故意提交虚假照片考勤，没有实际履行工作义务，实为旷工。截止2019年4月27日，唐地正共计作假69次，属于严重失职行为，符合公司员工手册离职制度中公司合法解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同，无须支付经济补偿。综上，南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的宁劳人仲案字〔2019〕第1128号仲裁裁决适用法律及认定事实错误，依法应予撤销；本案申请费用应由唐地正负担。唐地正称，案涉仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应予撤销的情形。易酒批公司以唐地正在考勤中连续作假为由将其开除缺乏依据。唐地正不存在考勤作假的情形，更不存在连续作假的情形。易酒批公司的员工手册及劳动合同均未对于销售人员考勤进行相关规定，考勤制度是对于员工是否出勤进行考察的一种管理制度。唐地正使用的19管家工作平台，已经能够充分证明员工每天的出勤情况，唐地正必须每天出勤到指定地点才能够定位打卡。被申请人已经定时定量的完成考勤，即使存在拍照不规范，也不影响考勤的完成。而且唐地正的工资条中列明有考勤栏，易酒批公司及唐地正的主管领导从未对唐地正的考勤制度有过异议或者扣款，且唐地正作为销售人员，并没有考勤作假的必要，其工资与提成挂钩，考勤作假只会导致自己的工资收入降低。综上，易酒批公司申请撤销的理由不成立。经审查查明：2019年7月17日，仲裁委作出宁劳人仲案字〔2019〕第1128终局裁决：一、自裁决生效之日起五日内，易酒批公司支付唐地正违法解除劳动合同赔偿金9436.08元；二、驳回唐地正的其他仲裁请求。本院审查中，易酒批公司提交案涉仲裁裁决书，用以证明仲裁裁决存在适用法律错误的情形。唐地正对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为达不到易酒批公司的证明目的。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，用人单位有证据证明终局裁决适用法律、法规确有错误，人民法院经组成合议庭审查核实裁决符合可撤销情形的，应当裁定撤销。本案中，易酒批公司主张适用法律错误的理由系仲裁委未采信其提供的相应证据，未认定唐地正旷工的事实。本院认为，仲裁委对相关证据和唐地正是否旷工事实之认定，系仲裁委行使裁决权的范畴，不属于法院审查撤销仲裁裁决的范围。故易酒批公司主张撤销的理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回易酒批电子商务有限公司的申请。申请费400元，由申请人易酒批电子商务有限公司负担。审判长 姜 欣审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇一九年九月十九日书记员 戴 苗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：易铭，男，1987年4月28日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易铭系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,274.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终512号 上诉人(原审原告)张聚海，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，现住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府。住所地：邢台市桥西区中兴西大街366号。 法定代表人戴建亮，该区区长。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区泉西街道办事处。住所地：邢台市桥西区莲池大街866号。 法定代表人李雅利，该办事处党工委书记。 被上诉人邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会。住所地：邢台市桥西区孔村社区物业楼。 法定代表人左建军，该居委会主任。 被上诉人邢台中鼎基业房地产开发有限公司。住所地：邢台市桥西区太行路孔府花园小区10号楼孔村集体商业楼二层。 法定代表人郭剑和，该公司董事长。 上诉人张聚海因其诉邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）、邢台市桥西区泉西街道办事处（以下简称泉西街道办）房屋行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，行政诉讼起诉期限是指提起行政诉讼的法定有效期限，超过起诉期限的，即丧失对该行政行为提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。张聚海诉称其房屋于2015年5月被桥西区政府、泉西街道办、邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会（以下简称孔村居委会）、邢台中鼎基业房地产开发有限公司（以下简称中鼎基业公司）强制拆除，按照当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。但张聚海于2018年11月21日向该院提起行政诉讼，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。故张聚海提起诉讼已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张聚海的起诉。 上诉人张聚海不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。主要理由：张聚海的房屋被拆除后，其并不知道孔村居委会的拆除行为是行政行为，而认为是一种民事行为，尤其是中鼎基业房公司2015年再次拆除房屋时，张聚海依然认为这是一种民事行为，并提起了民事诉讼。直到2018年8月24日张聚海向桥西区政府申请政府信息公开，2018年9月12日收到桥西区政府《信息公开告知书》。通过查阅告知书提供的《邢台市桥西区孔村城中村改造拆迁补偿安置方案》，方知孔村居委会、中鼎基业公司的拆迁行为是受桥西区政府委托进行的。张聚海于2018年11月提起行政诉讼，未超过六个月的起诉期限。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。该解释第四十三条第一款规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案中，张聚海自述其房屋是2015年5月拆除，其于2018年提起行政诉讼，已经超过当时法律规定的起诉期限，故张聚海提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。张聚海虽主张当时认为拆除行为是民事行为，并不知道是行政行为，但该理由并非耽误起诉期限的法定事由，故该主张本院不予采纳。另，孔村居委会、中鼎基业公司并非行政主体，原审裁定将其列为被告不妥，但鉴于张聚海的权益并未因此受到影响，为减少当事人之诉累，对该问题本院在此予以指正。综上，一审裁定驳回起诉的结果符合法律规定，依法应予维持。张聚海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 柴学哲 审判员 李冠华 二〇一九年九月二十四日 书记员 张 秀
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5838号原告：赵会，女，1979年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王新光，河南荣赫律师事务所律师。被告：商丘市国强置业有限公司。住所地河南省商丘市中州路西侧、珠江路北侧国奥相府一号楼15层。法定代表人：张怀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝丹，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：牛?，河南永秀律师事务所律师。原告袁占华诉被告商丘市国强置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年九月二十四日书记员  罗 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初68282号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨君宝，男，1969年2月13日出生，汉族，住陕西省延安市甘泉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金58740.01元、利息438.37元、罚息600.2元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费116.17元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为93260.4元，贷款期间24个月，合同利率为2.07％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金58740.01元、利息438.37元、罚息600.2元、账户管理费116.17元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨君宝于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金58740.01元、利息438.37元、罚息600.2元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨君宝于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费116.17元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨君宝所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告杨君宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月二十四日书记员  何方
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执254号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海湾港合作区前湾一路1号A栋102室，法定代表人：刘高峰。被执行人:张辉，男，汉族，住所地：江西省九江市瑞昌市。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张辉借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第26332号裁决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人归还借款本金及利息18862.5元，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年九月二十四日书记员 李 浩
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初791号原告：张某，男，汉族，1970年2月22日出生，山西省河曲县人，住陕西省府谷县,135XXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘某，山西晋德律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司保德支公司，住所地：山西省保德县畜牧局集资楼门面房4.5.6号，统一社会信用代码：×××。负责人：崔俊新，该公司经理。委托诉讼代理人：项某，山西晋然岭律师事务所律师，联系电话：182XXXXXXXX。原告张某诉被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称大地财险保德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘某，被告大地财险保德支的委托诉讼代理人项某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求，1、请求被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计148005元，庭审时变更为148738元；2、请求被告赔偿原告先行垫付赔偿受害人许某的水窖损失费7000元；3、请依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月19日16时10分许，原告张某驾驶×××/×××厢式重型半挂车行驶至河曲县韩河线35KM+200M处，与闫某小驾驶的×××/×××号车发生碰撞，致×××/×××号车又与路外许某的水窖发生碰撞，造成本案原告张某、案外人闫某小受伤，水窖及两车受损的交通事故。河曲县公安局交通警察大队认定原告张某承担本次事故的全部责任，×××/晋HT170重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任保险（司机）、商业第三者责任保险和不计免赔特约险。保险期间从2017年5月30日零时起至2018年5月29日24时止。交强险有责任财产损失赔偿限额为2000元。车辆损失险主车保险金额为210834元，挂车保险金额为55377元，车上人员责任保险（司机）保险金额为500000元，第三者责任保险金额为1050000元。事故发生后，原告张某从2017年6月19日至2017年6月24日在府谷县人民医院住院治疗5天，被诊断为：1.腰1、2、3、4右侧横突骨折；2.头皮裂伤；3.右侧手背皮肤裂伤。原告张某在驾驶车辆过程中受伤，并造成残疾，经鉴定张某的伤残程度为十级。本次交通事故给原告张某造成人身损失共计148005元，被告应在车上人员责任保险（司机）的保险金额内予以赔偿。该起交通事故造成案外人许某的水窑损失，于事故发生后经河曲县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告张某先行垫付赔偿了许某水窖损失7000元，该损失应由被告在交强险限额内赔偿受害人许某2000元，在商业第三者责任保险的保险金额内赔偿许某5000元；因受害人许某上述水窖损失已由原告张某先行垫付赔偿，故该笔损失赔偿款项应由被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司如实向原告张某偿还。被告大地财险保德支公司辩称，1、被保险车辆×××号车辆在我司投有交强险、商业三者险、车上人员责任险（司机责任限额为50万元）及不计免赔险等，事故（2017.6.19)发生在保险期限内（2017.5.30-2018.5.29)。由于本案中原告张某套用他人从业资格证上路，并不具备驾驶货运车辆上路的资质，明显违反《道路运输条例》以及保险合同约定。因此，对于原告的诉求我司在车上人员责任险范围内不予赔偿。应驳回原告的诉讼请求。且本次事故中还有另一方无责车辆，应扣减其无责交强险的责任限额（12100元）。2、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿责任，故我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告大地财险保德支公司对原告提交的鉴定意见书、购房协议、买房协议不予认可。经核对，该鉴定意见书的委托人为陕西华庸律师事务所，非原告本人，原告也未提供其它证据证明其与本案存在利害关系，该鉴定的鉴定程序违反法律规定，故对该鉴定意见不予认可。因此，购房协议、买房协议与本案没有关联性，本院不予认可。本院认为，原告与被告大地财险保德支公司对事实部分均无异议，被告大地财险保德支公司愿意在法律规定的标准内予以赔偿。原告先行垫付赔偿受害人许某的水窖损失费7000元，因原告是×××/×××厢式重型半挂车驾驶员，并非该车车主，不具备垫付赔偿款资格，故本院不予认可。根据原告提供的证据，对原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为：1、医药费4492.45元；2、护理费（依据2018年山西省居民服务、修理和其他服务业计算）46693元/年÷365天×5天＝639.63元；3、营养费50元/天×5天＝250元；4、住院伙食补助费100元/天×5天＝500元；5、误工费（依据2018年山西省农、林、牧、渔业平均工资计算）52963元/年÷365天×5天＝725.52元。以上五项合计6607.6元。由被告大地财险保德支公司在车上人员责任保险（司机）限额内向原告赔偿6607.6元。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险（司机）限额内向原告张某赔偿6607.6元；二、驳回原告张某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司负担76元，由原告张某负担1624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇一九年九月十七日书记员 陈雨凡
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6354号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小波，男，1990年4月11日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张万新，男，1967年1月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟繁辉，女，1991年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。再审申请人张小波因与被申请人张万新、孟繁辉买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小波申请再审称，被申请人不能提交买卖合同及履行合同环节的证据，比如过磅单、出库单等，也未给申请人打过电话，申请人从未承认过欠付水泥款的事实。而且录音证据必须有其他证据佐证，其不能单独作为证据使用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决事实不清，适用法律不当，应予改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，原审已查明申请人与被申请人孟繁辉的录音均能够证明被申请人张万新主张的该笔欠款事实与欠款数额，上述录音证据能够相互印证。被申请人已提供证据证明自己的主张，且申请人与被申请人孟繁辉均知夫妻关系存续期间存在共同债务的情形，原审判令申请人与被申请人孟繁辉偿还案涉欠款，处理并无不当。综上，张小波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小波的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十日书记员 安铭静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10495号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张平平，上海聚隆律师事务所律师。被告：程颖,女,1968年7月23日出生,汉族,住上海市浦东新区XXX路XXX号XXX室。被告：周贤锋,男,1969年1月24日出生,汉族,住重庆市万州区分水镇XX路XXX号。原告朱卫东与被告程颖、周贤锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人张平平律师到庭参加诉讼，被告程颖、周贤锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款本金人民币140,355.77元；2.判令两被告共同支付原告逾期利息(以140,355.77元为基数，按照月利率2%，自2015年11月2日起计算至两被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年11月3日，两被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，两被告以增加新项目为由向陈某某借款247,000元,约定还款期限自2014年12月1日起至2015年11月1日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还21,623.43元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年11月6日通过杭州龙盈投资管理有限公司转账交付被告程颖20万元，另有47,000元以现金方式交付。后两被告仅归还59,644.23元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，两被告的还款均作为归还借款本金，确认本案剩余借款本金为140,355.77元，并要求以剩余本金为基数，按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。因两被告至今未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告程颖、被告周贤锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，案外人陈某某与被告程颖、周贤锋签订个人借款协议，约定两被告以扩大经营、装修为由向陈某某借款人民币247,000元，还款期限自2014年12月1日起至2015年11月1日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为21,623.43元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告程颖、周贤锋出具收据，内容为“本人程颖、周贤锋确认收到陈某某借给本人的款项247,000元。其中20万元以转账方式支付，47,000元以现金方式支付”。2014年11月6日，陈某某通过杭州龙盈投资管理有限公司转账给被告程颖20万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。诉讼中，原告变更诉请，对诉请中要求归还的借款本金放弃百元以下零钱，以百元为计算单位计算诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。原告现自认两被告已归还的59,644.23元均系用于归还借款本金，计算本案剩余借款本金为140,355.77元，确认要求归还借款本金为140,300元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，两被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求两被告返还剩余借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告程颖、周贤锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程颖、周贤锋于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币140,300元；二、被告程颖、周贤锋于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金140,300元为基数，按照月利率2%，自2015年11月2日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,106元，公告费600元，由被告程颖、周贤锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  邵建萍人民陪审员  程丽华二〇一九年九月九日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27101号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：范党开，男，1971年02月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范党开金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告范党开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、范党开立即偿还平安银行贷款本金149720.37元、截至2019年9月18日的利息、罚息249108.18元，复利208324.90元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、范党开承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与范党开签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，范党开未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告范党开未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与范党开签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额180000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，范党开尚欠贷款本金149720.37元，利息、罚息249108.18元，复利208324.90元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与范党开签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向范党开发放贷款，范党开应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求范党开偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。范党开经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范党开于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金149720.37元，截至2019年9月18日的利息、罚息249108.18元，复利208324.90元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告范党开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，公告费（以实际发生为准），由被告范党开负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审513号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处副处长。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人上海金伯利钻石销售有限公司，住所地北京市浦东新区川展路558号1幢306室。法定代表人董留生。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人上海金伯利钻石销售有限公司履行该中心于2018年12月28日作出的京房公积金法改〔2018〕1185号《责令限期缴存通知书》（以下简称1185号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇一九年九月二十九日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18748号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈婉莉，女，1993年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈婉莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈婉莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,443.64元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,443.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书       （2019）兵民申191号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牙库布江·胡木东，男，1931年10月8日出生，维吾尔族，新疆生产建设兵团第二师二二三团退休职工，住该团。   法定代理人：阿瓦汗·巴拉提（系牙库布江·胡木东之妻），住新疆生产建设兵团第二师二二三团。   委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜灿云，男，1995年7月2日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。   被申请人(一审被告)：新疆生产建设兵团第二师二二三团，统一社会信用代码：91652827712991906E，住所地：新疆维吾尔自治区巴州和静县哈木呼提镇。   法定代表人：鲁建英，该团团长。   一审被告：童兴远，男，1966年7月29日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师二二三团。   一审被告：中国人民财产保险股份有限公司和静支公司，统一社会信用代码：91652827929628294J，住所地：新疆巴州和静县和静镇。   负责人：张虎，该公司经理。   再审申请人牙库布江·胡木东因与被申请人姜灿云、新疆生产建设兵团第二师二二三团（以下简称二二三团）、童兴远、中国人民财产保险股份有限公司和静支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2018）兵02民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   牙库布江·胡木东申请再审称，1、二审判决认定事实有误。姜灿云系二二三团民兵，事故发生时姜灿云身着迷彩服，当天是星期一，北京时间11时40分左右，这个时间段是每个单位升国旗开晨会的时间，姜灿云在交警大队所做的询问笔录及一审庭审中认可是在返回连队取与维稳工作有关的东西时发生的交通事故，应当认定姜灿云是行使职务行为，二审判决二二三团不承担赔偿责任有误。2，二审判决给付牙库布江·胡木东的护理费、营养费、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金计算有误。牙库布江•胡木东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   姜灿云提交意见称，1、 2017年9月25日姜灿云是因遗漏了工作物品才驾驶电动车返回单位，在途中发生了交通事故，应当认定姜灿云系职务行为。2、二审判决认定的赔偿数额已经较大，姜灿云系过失行为，被判令支付50000元精神抚慰金显失公平。故请求驳回牙库布江·胡木东的再审申请。   二二三团提交意见称，事故发生当日姜灿云已下班回到家中，其与他人相约外出，后发生交通事故，不存在职务行为的情况。一、二审已作出有利于牙库布江·胡木东的判决，其申请再审无事实和法律依据，应予驳回。   本院经审查认为，关于二二三团应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”本案事故发生时，姜灿云系二二三团民兵，故应查明其是否在执行职务中致人损害。再审申请人在申请再审时，提交了事故发生当天，和静县公安局交通警察大队对被申请人姜灿云的询问笔录，被申请人陈述自己是与另一名民兵去接班长的途中发生事故，结合其在一审庭审中陈述是去连队训练场地途中发生的事故，在二审庭审中陈述是返回连队去取与维稳有关东西的途中发生的事故，对姜灿云三次不同陈述，二审法院对该事实未核实查明，致使本案事实不清。牙库布江·胡木东的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令新疆生产建设兵团第二师中级人民法院再审本案。               审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年九月十二日       书记员  赵            静       1
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2974号之一 申请执行人：李子君，男，1964年5月3日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。 被执行人：陈有余，男，1957年7月15日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人李子君与被执行人陈有余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初4949号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李子君向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为人民币38000元及利息，并负担案件受理费750元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人陈有余发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈有余履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈有余逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人陈有余的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人陈有余名下位于丽水市××都区××乡××村的房产，本院已依法查封（查封期限至2022年7月9日），因涉集体土地，暂无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年9月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈有余有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈有余拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈有余作出司法拘留15天的决定,并于2019年8月19日对陈有余实施拘留。同时已对被执行人陈有余采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李子君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈有余暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2974号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年九月九日 代书记员 林健芬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4516号之一 原告：任齐岭，男，1983年3月6日出生户籍所在地三门县，现住宁波市鄞州区。 被告：石孟，男，1982年12月28日出生汉族，住新昌县。 被告：石杏荣，男，1955年4月11日出生汉族，住新昌县。 原告任齐岭与被告石孟、石杏荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告任齐岭于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告任齐岭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任齐岭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任齐岭负担。 审 判 长  郑贤达 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年九月十一日 法官助理李苏宁 代书 记员  任俊辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41390号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄辉，男，1978年4月24日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金110,810.89元，利息34,753.79元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,523.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计155,088.38元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,810.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金110,810.89元；二、被告黄辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,810.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,516.22元，减半收取计1,258.11元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初10157号之一原告李越斌，男，汉族，1974年10月12日出生。委托代理人杨新，广东诚公律师事务所律师。委托代理人章杭，广东诚公律师事务所实习律师。被告马文欢，男，汉族，1982年1月10日出生。被告张景新，男，汉族，1971年11月10日出生。原告李越斌与被告马文欢、张景新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月28日裁定转为普通程序，并向原告李越斌送达补交案件受理费通知。原告李越斌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李越斌撤诉处理。已经收取的案件受理费2624元，减半收取计1312元，由原告负担。审 判 长 李    璐人民陪审员 韩  小  玲人民陪审员 邓  利  军二〇一九年九月五日书 记 员 梁嘉芮(兼)书 记 员 边  秋  红
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5041号上诉人(原审原告):宁秋贵,男,1982年9月30日生,汉族,住山西省太原市。委托诉讼代理人:李思锐、田军，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):宁生兵,男,1972年6月30日生,汉族,住山西省太原市。委托诉讼代理人:李建伟，北京隆安（太原）律师事务所律师。上诉人宁秋贵因与被上诉人宁生兵排除妨害纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁秋贵于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁秋贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宁秋贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3904元，减半收取1952元，由上诉人宁秋贵负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二O一九年九月三日书记员 刘诗毓