四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初1259号 原告：杨进，女，1969年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者，执业证号32312081100058。 被告：中国人寿保险股份有限公司宜宾市翠屏区支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸大坪街4号，统一社会信用代码915115007090626635。 负责人：王锋。 委托诉讼代理人：梁波，系中国人寿保险股份有限公司宜宾市翠屏区支公司工作人员。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201511546320。 原告杨进与被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市翠屏区支公司（以下简称人寿保险翠屏支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进的委托诉讼代理人廖云华，被告人寿保险翠屏支公司的委托诉讼代理人梁波、童梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告残疾赔偿金80000元，医疗费5000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月5日，原告在被告处投保一份意外保险单，此次事故发生在保险期限内。2017年1月25日19时30分许，卢有霞驾驶川Ｑ×××××小型轿车从长宁方向往宜宾方向行驶，途径翠屏区牟坪镇新宜长路高坎子时，与同向行驶在前方慢车道由原告驾驶的电瓶车尾部相撞，造成杨进受伤的交通意外事故。2017年2月14日，公安交警部门作出责任认定，原告无责任。原告受伤后在宜宾市第一人民医院住院治疗79天。2018年7月24日，宜宾市翠屏区人民法院委托四川西南司法鉴定中心为原告伤残等级，护理时限及劳动能力进行了鉴定，评定等级为十级伤残，其护理期建议自受伤当日至评残前一日，属部分丧失劳动能力。原告多次找被告协商支付保险金事宜，未达成一致意见。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、本案是保险合同纠纷，双方的权利和义务应根据合同约定来履行，即各项赔偿应按照国家有关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及保险合同、条款的约定进行赔付。原告在被告处投保了《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》，根据合同约定，被告只赔付原告伤残保险金，且伤残保险金应按十级伤残所对应的赔付比例10%乘以保额8万元予以计算，为此，被告仅赔付原告伤残保险金8000元。原告主张的护理费、误工费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费以及被扶养人生活费不属于保险公司的赔付范围，请法院予以驳回。2、原告在被告处投保保险，按照合同约定其医疗费用被告只承担补充赔偿责任，若原告已从第三方全额获得了赔偿，则原告获得的赔偿额应予以扣减。本案中，原告在交通事故中系无责，其医疗费在交通事故案件中已经全额获得赔偿，其医疗费不应当重复获赔。3、本案诉讼费，法院未予支持的部分应由原告自行承担。4、《激活卡客户投保告知书》的内容实质为保险人的邀约，而投保人的签名确认应为对《激活卡客户投保告知书》的内容进行承诺的法律行为，《激活卡客户投保告知书》实质是属于确定订立保险合同时的凭证。告知书上投保人的签名虽不是原告本人签名，但因原告已缴纳保险费，根据相关法律规定原告已经视为对告知书中的签名以及订立保险合同并激活保险卡进行了追认和认可，《激活卡客户投保告知书》的内容就应对投保人原告生效。保险公司已经就本案评残标准适用与比例赔付条款、免责条款等均向投保人尽到了明确的提示和告知义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院依法确认的证据，认定事实如下：2016年8月5日，原告在被告处投保了吉祥卡Ｅ（ＳＣ100元），卡号为51×××60，该卡单载明：“保险费金额：100元；保险金额：成年人（年满18周岁）意外伤害保险金额80000元、意外医疗保险金额5000元、驾乘水上交通工具意外伤害保险金额70000元、驾乘轨道交通工具意外伤害保险金额120000元、驾乘飞机意外伤害保险金额420000元；保险期间：本卡保险期间为一年，保险合同生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保激活日的次日，且不能晚于投保激活日之后30日。本卡最后投保（激活）日期为2017年12月31日，逾期无效。吉祥卡Ｅ（ＳＣ100元）采用《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》条款、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》条款、《国寿通泰交通意外伤害保险（Ａ款）（2013版）》条款和《中国人寿保险股份有限国寿短期保险基本条款》。《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》中载明：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。本公司给付的保险金以保险金额为限，一次或累计给付的保险金达到本合同的保险金额时，本合同终止。《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》中载明：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加当地社会基本医疗保险、公费医疗保险的情况，由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。本公司给付的医疗保险金以本附加合同约定的保险金额为限，一次或累计给付的医疗保险金达到本附加合同约定的保险金额时，本附加合同终止。”《激活卡客户投保告知书》中载明：“本人已仔细阅知、理解激活卡（卡号51×××60）内容和该激活卡所使用的全部保险产品条款，贵公司已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，本人愿意接受并遵守上述内容，自愿投保。投保人签名：杨进，投保人证件号码：5125011969××××××××。” 2017年1月25日19时30分，卢有霞驾驶川Ｑ×××××小型轿车从长宁方向往宜宾方向行驶，途经新宜长路高坎子时，由于观察不够，与同向行驶在前方慢车道由原告驾驶的安尔达牌电瓶车尾部相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后即被送往宜宾市第一人民医院住院治疗至2017年4月14日出院，住院治疗79天，住院期间产生医疗费18179.43元。出院诊断为1.全身多处皮肤软组织擦挫伤；2.左侧大脑镰出血；3.左眼眶及左上颌窦骨折；4.左眼结膜炎；5.左眼睑结石；6.左眼钝性挫伤；7.6-舌侧缺损；8.右膝皮肤软组织挫裂伤。2017年2月14日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队作出公交认字［2017］第00090号《道路交通事故认定书》，认定：卢有霞在此次事故中承担全部责任，杨进无责任。后原告以机动车交通事故责任纠纷将卢有霞、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司诉至我院，我院委托四川西南司法鉴定中心对原告的精神状态及伤残等级、护理时限及劳动能力进行鉴定。2018年7月31日，四川西南司法鉴定中心作出川西南鉴［2018］精鉴字第0670号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人杨进脑外伤后精神智力障碍伤残等级评定为十级；其误护理期建议自受伤当日起至评残前一日，部分劳动能力丧失。2018年9月14日，我院作出（2018）川1502民初5807号判决书认定原告构成十级伤残，且判令中国太平洋财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司赔付原告184645元,原告因此次交通事故产生的医疗费18179.43元，已由中国太平洋财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司全额承担。 本案在审理过程中，原告申请对于吉祥卡Ｅ（ＳＣ100元）中投保人“杨进”的签名进行笔迹鉴定。2019年7月31日，我院委托的四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴［2019］文鉴字第0174号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：据现有鉴定材料，1.中国人寿保险股份有限公司四川省分公司《激活卡客户投保告知书》（卡号51×××60）上落“投保人签名：”处“杨进”签名与样本“杨进”签名不是同一人所书写。2.中国人寿保险股份有限公司四川省分公司《激活卡客户投保告知书》（卡号51×××59）上落“投保人签名：”处“杨进”签名与样本“杨进”签名不是同一人所书写。原、被告对此结论均无异议。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告在保险期间发生了事故，被告应在保险限额内向原告进行赔偿。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”故本案所涉伤残等级比例赔付属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案所涉吉祥卡E（SC100元）中，被告虽对其免责条款进行了标红提示，但被告提供的证据不足以证明就其伤残等级比例赔付条款向原告尽到了明确说明义务，故本院认定被告未尽到明确说明义务，伤残等级比例赔付条款不产生效力。 被告辩称《激活卡客户投保告知书》中投保人的签名虽不是原告本人签名，但因原告已缴纳保险费，根据相关法律规定原告已经视为对告知书中的签名以及订立保险合同并激活保险卡进行了追认和认可，《激活卡客户投保告知书》的内容就应对投保人原告生效，被告就评定标准适用与比例赔付条款、免责条款等均向原告尽到了明确的提示和告知义务，被告应按合同约定只赔付伤残保险金8000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。”本案中，《激活卡客户投保告知书》投保人处的签名并非原告本人所签署，但原告交纳保险费视为对代签字保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但不能因此认为原告认可被告已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务，现原告对《激活卡客户投保告知书》投保人处“杨进”的签名不予认可，且被告未提供其他证据证明其已向原告尽到了明确说明义务，故对被告辩称根据保险条款的约定，按照伤残等级比例赔付8000元，本院不予采信。现原告诉请被告赔偿残疾赔偿金80000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付5000元的医疗费，因原告的医疗费18179.43元已得到全额赔偿，该诉请不符合合同约定，故对该诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第九条第一款、第十一条、第十三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市翠屏区支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告杨进保险金80000元。 二、驳回原告杨进的其他诉讼请求。 如果被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市翠屏区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取为962.5元，由原告杨进负担56.5元，被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市翠屏区支公司负担906元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  赵杨 二〇一九年九月二十三日 法官助理  龚学琪 书记员  黄莉娟