wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5704号上诉人（原审原告）：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区官井新路18号。法定代表人：胡洪吉。委托诉讼代理人：陈仁超，该公司员工。被上诉人（原审被告）：遵义市佳浩房地产开发有限公司，住所地：遵义市新蒲新区虾子镇迎宾苑小区一号楼。法定代表人：姚小兵。上诉人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司（以下简称鸿发公司）因与被上诉人遵义市佳浩房地产开发有限公司（以下简称佳浩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。鸿发公司上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4705号民事裁定，判决佳浩公司立即支付鸿发公司工程款105万元和返还保证金20万元，共计125万元；判决佳浩公司赔偿鸿发公司利息（按银行贷款利息百分之二以125万元为基数从2017年8月25日起计算至还清工程款之日止）。二、二审案件受理费由佳浩公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。陈边、漆政春、陈叶隆系鸿发公司组织的对案涉工程项目的实际施工管理人员，不是施工挂靠关系，一审认定陈边、漆政春、陈叶隆系案外人错误。二、一审认定《决算清单》约定工程款应支付给陈边等系错误认定，一审认定鸿发公司无主张案涉工程款的主体资格属于适用法律错误。佳浩公司二审未提交书面答辩意见。鸿发公司向一审法院起诉请求：1．判决佳浩公司立即支付鸿发公司工程款105万元、返还工程保证金20万元，共计125万元。利息按银行贷款利率的2%以125万元为基数从2017年8月25日起计算至还清工程款之日止；2．案件受理费由佳浩公司承担。一审法院认定事实：鸿发公司与佳浩公司于2012年9月20日签订《建设工程施工合同》，约定由佳浩公司将遵义县虾子镇迎宾苑小区二号楼工程发包给鸿发公司承建。2017年8月25日，佳浩公司与陈边等案外人签订一份《虾子镇迎宾苑2#楼工程决算清单》（以下简称《决算清单》），该《决算清单》中载明“甲方：遵义佳浩房地产开发公司，乙方：遵义县宏发建筑有限公司。经甲乙双方商议，对虾子镇迎宾苑二#楼工程决算，达成协议如下：1、佳浩房地产有限公司代交工程所有税收外，支付宏发有限公司壹佰零伍万元整（￥1050000.00）工程代理人，陈边贰拾柒万元（￥270,000.00元），漆政春叁拾玖万元整（￥390,000.00元），陈龙叁拾玖万元整（￥390,000.00元），合计壹佰零伍万元整（1,050,000.00元）。该款作为结算尾款评证。……甲方：姚小兵，徐洪文（加盖佳浩公司公章），乙方：陈边，漆政春，陈叶隆”。另，鸿发公司在庭审中陈述，我公司2014年9月14日变更成现在的公司名称，以前我公司就是遵义县宏发建筑有限公司。佳浩公司对此在庭审中明确表示，虽然鸿发公司用的是公司老名称，但佳浩公司认可。一审法院认为：本案的争议焦点为鸿发公司的主体资格是否适格。针对该焦点，从本案认定的事实可知，鸿发公司与佳浩公司签订《建设工程施工合同》，后对涉案工程进行结算时，佳浩公司与陈边等案外人签订《决算清单》，《决算清单》中已明确将涉案工程款支付给陈边等案外人且鸿发公司对《决算清单》无异议。故鸿发公司并不享有主张佳浩公司支付工程欠款的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，鸿发公司作为本案原告其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对于鸿发公司的起诉，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司的起诉。预收案件受理费8,025元，退还贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司。双方当事人二审未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，鸿发公司依据其与佳浩公司于2012年9月20日签订的《建设工程施工合同》提起本案诉讼，根据该合同载明内容，鸿发公司系案涉工程的承包人，与本案存在直接利害关系。对于本案是否系案外人挂靠鸿发公司承建，鸿发公司是否系实际施工人并不影响鸿发公司作为原告的诉讼主体资格。同时，本案有明确的被告与具体的诉讼请求和事实、理由，其提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的情形，一审驳回起诉错误。综上所述，鸿发公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4705号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年九月十九日法官助理杨恩高书记员贾进华
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1202号申请执行人四川省科学城九龙公共交通运输有限公司被执行人四川中油天能科技有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1314号民事调解书，责令被执行人四川中油天能科技有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川中油天能科技有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入79984（执行费1084元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇一九年九月十六日书记员  蒲冬梅
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初843号 原告：殷会，女，汉族，1985年10月25日出生，农民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。 被告：高云莉，女，1983年2月2日出生，汉族，农民，原租住枣庄市薛城区金泰花苑B区8号楼1单元101室，现住山东省微山县。 被告：李强，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，原租住枣庄市薛城区金泰花苑B区8号楼1单元101室，现住济宁市微山县。 原告殷会与被告李强、高云莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷会委托诉讼代理人潘诚法到庭参加诉讼，被告高云莉、李强经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告殷会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（以借款本金3万元为基数，自2017年6月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2017年6月14日，被告高云莉以在开办幼儿园为名，向原告借款3万元，并出具借条一张，口头约定利息为月息2分，三个月付一次利息。后被告不仅不支付利息，而且在原告催要借款时采取拒接原告电话等方式逃避还款。2018年3月23日，被告李强书写欠条承认该款为其夫妻二人共同借款，承诺在2018年10月前还清本息。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告拒付。 被告高云莉未作答辩。 被告李强未作答辩。 本院认定事实如下：2017年6月14日，被告高云莉向原告出具借条，载明“今借殷会现金叁万元整（￥30000元），三个月付一次利息”。 同年6月15日，户名为刘涛的枣庄农村商业银行股份有限公司的交易明细显示取款2万元，同时该日户名为刘涛的中国邮政储蓄银行股份有限公司沙沟营业所的交易明细显示，取款1万元。 2018年3月23日，被告李强向原告出具收条，载明“今收到殷会现金叁万元整（30000元）”，同时向原告出具欠条，载明“高云莉欠殷会现金叁万元整（￥30000），李强承认，到2018年10月前还清”。被告李强在收条及欠条上签字并按指纹印。 以上事实，由原告的陈述已及两被告向原告出具的借条、收条、欠条等证据予以证明，均记录在卷，足以认定。 本院认为，被告高云莉、李强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告高云莉、李强向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，因此两被告应返还原告借款并支付利息，因此原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告要求按月息二分计算借款利息，因未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高云莉、李强返还原告殷会借款3万元及利息（以借款本金3万元为基数，自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。），于本判决生效之日起7日内偿付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告高云莉、李强负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  薛兆永 审 判 员  丁 鹏 人民陪审员  刘丙堂 二〇一九年九月十九日 书 记 员  薛 婷
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初818号原告：叶荣华，男，1966年12月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告：李亚华，男，1957年10月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：陈国良，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍住址为广东省五华县，原告叶荣华、李亚华与被告陈国良合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶荣华、李亚华到庭参加诉讼。被告陈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶荣华、李亚华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国良支付劳动报酬6200元，并从2019年6月30日起按年利率6%计算利息直至付清本息为止；2、判令被告陈国良承担本案诉讼费用。庭审时，原告叶荣华、李亚华自愿放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2014年，原告叶荣华、李亚华被聘至乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司处工作，由乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司通过劳务派遣至乳源瑶族自治县公安局从事保安工作。原告叶荣华、李亚华每人每月劳动报酬1700元，2015年5月至2015年7月的劳动报酬10200元，被告陈国良已支付了4000元，尚欠6200元劳动报酬未支付。2019年1月30日，被告陈国良立据《欠条》给原告叶荣华、李亚华收执，约定被告陈国良在2019年6月30日还清，但至今被告陈国良并未支付。为维护原告叶荣华、李亚华的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。因被告陈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、原告叶荣华、李亚华身份证复印件，证明两原告的诉讼主体适格；2、《欠条》原件，证明被告陈国良尚欠原告叶荣华、李亚华劳动报酬6200元。原告所提交的证据因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告叶荣华、李亚华受聘于案外人乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司，并由该物业公司劳务派遣至乳源瑶族自治县公安局从事保安工作，每人每月劳动报酬1700元。案外人乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司拖欠原告叶荣华、李亚华2016年5月至7月的劳动报酬合计10200元。2018年，被告陈国良向原告叶荣华、李亚华支付了4000元，剩余6200元劳动报酬未支付。2019年1月30日，被告陈国良立下《欠条》给原告叶荣华、李亚华，约定于2019年6月30日前支付6200元劳动报酬，但被告陈国良至今分文未付。另查明，被告陈国良系案外人乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司的法定代表人，该物业公司因成立后无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上的行为被乳源瑶族自治县工商行政管理局吊销营业执照。本院认为，本案原告叶荣华、李亚华虽受聘于案外人乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司，理应由该物业公司支付相应的劳动报酬，但该物业公司迟迟未支付，该款于2019年1月30日经原、被告结算后由被告陈国良以个人名义出具了《欠条》给原告叶荣华、李亚华收执，并约定了具体的还款数额和还款时间，该劳务报酬已转化为原、被告之间债权债务。现原告叶荣华、李亚华以《欠条》为据要求被告陈国良支付劳动报酬，故本案应系合同纠纷，立案案由为劳务合同纠纷不妥应予以更正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陈国良未按照《欠条》约定履行义务构成违约，原告叶荣华、李亚华请求被告陈国良支付劳动报酬6200元，有《欠条》为凭，依法有据，本院予以支持。原告叶荣华、李亚华自愿放弃对涉案债务利息的诉讼请求，是其自行处分民事和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。被告陈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告陈国良于本判决生效之日起十日内一次性支付原告叶荣华、李亚华劳动报酬6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序中小额诉讼程序审理减半收取计25元，由被告陈国良负担。本判决为终审判决。审判员  陈茂娣二〇一九年九月二日法官助理蔡仁娉书记员丘世通
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行赔终3号 上诉人（原审原告）汤广琪，男，1941年11月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰南路9号。 法定代表人展亚东，副镇长。 上诉人汤广琪因行政赔偿一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，1985年7月，沙洲县城镇建筑工程公司设立，企业性质为集体企业。1990年9月，企业名称变更为张家港市城市建筑工程公司。1998年8月，该企业转制，名称变更为张家港市城市建筑工程有限公司，召开首次股东大会并形成决议，一致通过张家港市城市建筑工程有限公司章程，公司注册资本为1552万元，股东各方出资额及出资方式为：1、职工个人股：出资952万元，以现金出资，占注册资本总额的61.3%（具体见持股名册），其中，汤广琪出资5.44万元。2、集体股：杨舍镇资产经营公司出资600万元，占注册资本总额的38.7%。2000年3月，张家港市城市建筑工程有限公司注册资本增资至2212万元，方案为：将企业未分配利润中的660万元分配给全体自然人股东，原法人股600万元保持不变。其中变更后汤广琪的资本为9.21元。2000年6月，张家港市城市建筑工程有限公司进行第二次转制，并召开股东大会及董事会，形成股东会决议和董事会决议，全体股东一致同意由钱云全等7名股东一次性认购镇资产经营公司600万元原始股本金，其中，汤广琪认购30万元，变更后汤广琪的金额为39.21万元。2013年12月30日，张家港市城市建筑工程有限公司被吊销营业执照。汤广琪认为其股权受到侵害，故要求张家港市杨舍镇人民政府赔偿。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条第（５）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的条件。而本案中，汤广琪系单独提起行政赔偿诉讼，汤广琪在提起单独的赔偿之诉时并未提供张家港市杨舍镇人民政府行为经过赔偿义务机关先行处理程序的相关材料，未经赔偿义务机关先行处理这一法定前置程序，故汤广琪的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回汤广琪的起诉。 上诉人汤广琪上诉称，原审法院裁定驳回起诉适用法律牵强，程序重复。上诉人提起的行政诉讼事实证据是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一、七项规定，即被上诉人责令张家港市城市建筑工程有限公司停产停业，侵犯企业经营自主权，进行歇业、清算、指派官员组成清算组，强权撤销六年前第二次改革转制签订的《股权转让协议》，恢复已卖出的股权和股东身份，侵占了上诉人受让的30万元股权和股权利益的合法财产权。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，侵犯财产权属于行政赔偿范围。本案行政诉讼经原审法院立案庭审查，法律释明认定为公民提起行政诉讼同时一并提出行政赔偿请求，人民法院一并受理、合情合法。原审法院已于2019年1月2日立案受理，2019年6月19日原审法院提出《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》释明告知，并要求原告撤诉。上诉人认为，本案系公民、法人或者其它组织在提起诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应一并受理，并非单独提起行政赔偿诉讼。上诉人从2009年起多次信访、口头、书面向侵占财产权的杨舍镇资产经营公司提出过赔偿，张家港市政法委曾组织公、检、法联合协调会提出杨舍镇政府与汤广琪协商(调解)解决，均遭拒绝，拖至今日。综上，请求撤销原审裁定；依法审查被告实施纠正处理具体行政行为是否违法，依据事实证据依法审理，判决被上诉人行政行为违法或无效，返还（赔偿）侵占上诉人30万元股权和利益的财产权，并赔偿损失。 被上诉人张家港市杨舍镇人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 本案中，上诉人汤广琪二审明确其所诉的是被上诉人张家港市杨舍镇人民政府主导召开2007年1月23日股东会及通过决议的行为。其认为，该股东会形成了将包括汤广琪在内的7名股东的股权退还给张家港市杨舍镇资产经营公司的决议，该决议因未有三分之二以上表决权的股东签字，理应无效，被上诉人强行通过决议系利用行政手段干预民营企业自主经营权，同时亦侵害了作为股东的上诉人之合法财产权，据此要求予以赔偿。本院认为，根据现有证据，参与2017年1月23日股东会的是张家港市杨舍镇资产经营公司，该公司系集体所有制企业，其实施的相应市场行为并不等同于张家港市杨舍镇人民政府的行政行为。上诉人汤广琪认为召开股东会与通过决议属于行政行为的主张没有事实与法律根据。上诉人汤广琪对于张家港市城市建筑工程有限公司2007年1月23日以及之后的股东会决议事项不服，认为股东会决议违反法律规定的，应当通过民事途径予以解决。 综上，上诉人汤广琪的起诉不符合行政诉讼起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年九月三十日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6503号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：程连梅，女，1975年10月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告程连梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人许天龙到庭参加了诉讼，被告程连梅经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年1月17日的信用卡欠款43751.23元（本金29780.51元、利息12341.43元、逾期还款违约金1629.29元）；2.判令被告向原告偿还自2019年1月18日起至欠款全部还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月18日被告向农行昌平支行所属网点申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约规定,被告在该申请表上签字。此后原告同意被告的申请,向被告发放信用卡。持卡人程连梅持有的信用卡(卡号×××)现已透支,截至2019年1月17日共计欠款43751.23元未予清偿。综上,依据中国农业银行的有关金穗信用卡(贷记卡)的相关章程和领用合约约定,原告有权催收、追索欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告程连梅经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，程连梅向农行昌平支行申请办理金穗贷记卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗信用卡章程》当中约定：申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整；信用卡有效期三年，逾期自动失效，信用卡有效期满后，发卡银行自动为其换发新卡；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天；持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部贷款的，无须支付费现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。领用合约的主要约定：为对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方办理销户手续的，视为接受修改。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。在2013年11月5日至2017年3月4日期间，程连梅多次使用该信用卡，截止2019年1月17日，程连梅的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计43751.23元，其中本金29780.51元、利息12341.43元、逾期还款违约金1629.29元。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、账户详细信息表、欠款余额交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、最新的农行信用卡领用合约及章程、中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、中国农业银行信用卡消费分期付款业务条款及及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，农行昌平支行与程连梅之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。程连梅既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。程连梅在享受到农行昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。现程连梅逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，农行昌平支行有权催收、追索欠款。农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告程连梅经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程连梅于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截止至2019年1月17日的信用卡欠款43751.23元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元和公告费（以实际发生为准），由被告程连梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  门朝慧人民陪审员  李新立二〇一九年九月十七日法官 助理  多美琪书 记 员  杨 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16327号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：贝启仓，男，1961年9月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：贝智慧，男，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：陈盈盈，女，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 关于本院西樵人民法庭移送执行被执行人贝启仓、贝智慧、陈盈盈追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初15205号民事判决书已于2018年7月26日发生法律效力。依上述判决，被执行人贝启仓、贝智慧、陈盈盈应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2300元。因上述被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月27日依职权立案执行，应收执行费50元。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人贝启仓、贝智慧、陈盈盈邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 二、本院于2019年8月28日通过全国法院网络执行查控系统、9月10日通过佛山查控网查询被执行人贝启仓、贝智慧、陈盈盈的财产信息：扣划三被执行人银行存款共得款1837.37元。该款已退执行费50元后，余款1787.37元已退本院诉讼代管款账内。 三、本院于2019年9月20日依职权对被执行人贝启仓、贝智慧、陈盈盈采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月20日依职权将被执行人贝启仓、贝智慧、陈盈盈纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，已执行得款1787.37元，未发现被执行人贝启仓、贝智慧、陈盈盈有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十七日 书记员 白   芷   瑜
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1083号申请执行人：徐州东方传动机械股份有限公司被执行人：中原总机石油设备有限公司申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初8143民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效文书确定的内容，申请人于2019年3月27日向本院申请执行，依法予以受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人进行线下房产查控（对已查控发现的财产已经处理并发放申请人）。综上，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  冯志刚二〇一九年九月二十五日书记员  孙洪生
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初679号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李某，曾用名李美玲，个体打工。2019年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）685号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年3月29日21时许，被告人李某酒后驾驶已报废的牌号为苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇南吴路新区派出所门前，被交警查获。经检测，案发时被告人李某血液中乙醇含量为119.2mg/100ml。被告人李某归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人李某判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月三十日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2163号申请执行人：刘津汝。被执行人：大连合木医疗用品有限公司。被执行人：方冰。被执行人：大连惠康科技有限公司。被执行人：张静。本院在执行刘津汝与方冰、大连合木医疗用品有限公司、大连惠康科技有限公司、张静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方冰、大连合木医疗用品有限公司、大连惠康科技有限公司、张静未履行（2018）辽0203民初4039号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方冰、大连合木医疗用品有限公司、大连惠康科技有限公司、张静银行存款1940000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年九月二十四日书记员  吴 宇
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执624号 申请执行人：马云菊,女性,1979年2月6日出生,住五莲县。 被执行人：郑伟,男性,1984年1月6日出生,住五莲县，现被羁押于鲁南监狱；莫瑛,女性,1985年4月10日出生,住五莲县。 马云菊与郑伟、莫瑛民间借贷纠纷一案，山东省日照市中级人民法院作出的（2018）鲁11民终2378号判决书已发生法律效力。郑伟、莫瑛未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人马云菊于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。申请执行标的147530.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2113元。 本案在执行过程中，申请执行人马云菊与被执行人郑伟、莫瑛达成和解协议。 本院认为，申请执行人马云菊与被执行人郑伟、莫瑛达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执624号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙 涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29326号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孔庆安，男，1964年12月29日出生，汉族，户籍地山东省济宁市曲阜县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孔庆安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被孔庆安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令孔庆安偿还借款本金89766.27元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息29462.38元、逾期罚息14291.96元、逾期滞纳费13748.56元和账户管理费8970元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月26日，孔庆安向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为18.333333‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；孔庆安逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月26日，北银公司依约向孔庆安发放贷款，在合约书履行期间，孔庆安没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。孔庆安未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向孔庆安账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明孔庆安的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，孔庆安签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月18.333333‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；孔庆安指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年12月1日，北银公司向孔庆安×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年12月1日。在合同履行过程中，北银公司自认孔庆安偿还了5期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，孔庆安尚欠贷款本金89766.27元、逾期利息29462.38元、逾期罚息14291.96元、逾期滞纳费13748.56元、账户管理费8970.75元。本院认为，孔庆安签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向孔庆安发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，孔庆安作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求孔庆安偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孔庆安于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金89766.27元、利息29462.38元、逾期滞纳费13748.56元、账户管理费8970.75元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为14291.96元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由孔庆安负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2905号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：甘益富，男，1996年5月18日出生，汉族，住贵港市金港大道964-1号城市。 被告：广西贵港市中大发展有限公司。住所地：贵港市工业品批发市场西侧（南梧公路）。统一社会信用代码：91450800747959201W。 法定代表人：谭济昊，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告甘益富、广西贵港市中大发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告甘益富已履行了支付拖欠的借款本息及律师费等合同义务为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费7204元，减半收取计3602元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄路瑶
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1274号罪犯陈浪，男，1990年7月1日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。本院于2010年5月5日作出（2010）遵市法刑一初字第30号刑事判决，以被告人陈浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年11月24日起至2024年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月26日、2015年7月16日、2017年6月29日经本院裁定共减去有期徒刑三年零九个月。2018年12月6日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年12月6日起至2021年2月23日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第027号报请特赦建议书，对罪犯陈浪特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯陈浪因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年。2018年12月6日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年12月6日起至2021年2月23日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯陈浪符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈浪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8018号原告：李炳男，男，汉族，1992年2月4日生，住林州市。委托诉讼代理人：陈保军，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。被告：刘翠红，女，汉族，1969年8月23日生，住林州市。原告李炳男诉被告刘翠红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳男及委托诉讼代理人陈保军、被告刘翠红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李炳男向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息（利息按月息0.15%计算）；2、案件受理费、财产保全费、保险费、执行费由被告承担。事实与理由：2010年6月1日被告借我现金50000元，口头约定利息为月息0.15%，被告写有字据一张。经多次催要，被告给付5000元利息，本金及剩余利息至今未付。原告无奈起诉。被告刘翠红辩称，1、本案真正借款人是聂廷臣，原告应该起诉聂廷臣，而不应该起诉我。本案真实情况是：我和原告同村，和原告父亲同龄，平时都认识。我在平安新城工地做饭，工地老板聂廷臣因为工地资金紧张借钱周转。有一天上午原告和原告父亲来协商借款的事，当时工地工长张书吉也在场。后来原告叫我，我看到聂廷臣给原告他们打了个借条。原告和原告父亲怕聂廷臣不给钱就跟我说，聂廷臣借钱三个月时间不长，让我负责把钱要回来。我碍于情面同意了。然后原告把钱给了聂廷臣，把聂廷臣打的借条给了我，又让我打了借条。此后，聂廷臣经我手分四次还款27000元。有一次还了5000元，虽没有收条，但原告承认。有一次还了10000元，没有收条但写在借条上了。另外一次10000元原告打了收条。还有一次2000元是原告父亲打的收条。此外经张书吉手还过原告12500元，经工地工长莫要增手还过原告15500元。2、当时聂廷臣和我出具的借条上都没有约定利息，原告诉请的利息没有依据，应予驳回。经审理查明，2011年6月1日被告为原告出具借据一张，载明“今借到李炳男人民币伍万元整，￥50000元，2011年9月1日归还（三个月），借款人刘翠红”。庭审中被告提交案外人李永红及原告为被告出具的收据两张，主张有向原告还款12000元。被告同时提交借据一张，主张该借据系2011年6月1日聂廷臣为被告出具，该借据上批注的“还现金1万元整”亦系用于偿还原告借款。原告仅对收据载明的12000元予以认可。上述事实，有原告提交的借据一张、被告提交的借据一张、收据两张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，当事人对其主张应提交证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告提交被告为其出具的借据，主张被告向原告借款50000元，被告对借据真实性无异议，但辩称实际借款人、用款人是聂廷臣，被告对此无证据提交，本院不予采信，故依法应按借据书面载明内容确定借贷双方为原、被告，被告理应承担偿还该借款的责任。被告提交收据及借据主张向原告偿还借款，原告对收据载明的12000元予以认可，本院予以确认。因被告提交借据上批注的“还现金1万元整”系被告自书且无还款时间，原告不认可，故本院对被告主张不予采信。被告同时主张经工长张书吉、莫要增手向原告还款，因被告无证据提交，本院亦不予采信。原告主张被告还款系偿还借款利息，因原告对双方明确约定有借款利息及利息计算方式无证据提交，本院亦不予支持。故原告认可的还款12000元应从借款本金中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘翠红于本判决生效后十五日内偿还原告李炳男借款38000元（50000元-12000元）；二、驳回原告李炳男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取为626.5元，由原告负担217.5元，被告负担409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年九月二十日书记员 司玉坤
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初430号原告：蔡智宇，男，1964年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：杨翠方，女，1963年2月7日出生，汉族，住山东省东明县。原告蔡智宇与被告杨翠方产品责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告蔡智宇到庭参加诉讼，被告杨翠方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。蔡智宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨翠方赔偿损失600元，并支付原告三倍赔偿金1800元，共计2400元；2、本案的诉讼费用由被告承担（案件受理费、公告费）。事实与理由，1、杨翠方商品与店铺网页描述不符合。2，杨翠方商品为“三无产品”。3，杨翠方在商品销售中存在欺诈行为。杨翠方于2018年11月7日销售给我一台凌彩牌11寸笔记本电脑，杨翠方在店铺首页广告中没有告知该商品为旧笔记本或二手笔记本电脑，虚构凌彩品牌，在淘宝旺旺和我洽谈过程中，重申为“库存新机”，欺骗我。到货后，配货不能一次完整到货，电源线有缺失，我无奈等了一段时间，货齐了,开机又蓝屏不能使用。由于本人不懂电脑知识，积极配合杨翠方所说的一会系统问题，一会软件问题的解决，几经周折在本地店铺检测，做系统等，在做系统过程中，蓝屏不时发生，最终才搞清蓝屏英文字母提示是硬盘问题，花费100多元。同时发现该商品为冒充联想品牌旧笔记本，更无联想品牌厂家的质量合格证书,使用说明书。杨翠方一直在欺骗误导买家，销售商品为二手，旧的笔记本电脑商品。深究产品质量缺失原因，没有凌彩牌标识，没有凌彩牌商品生产厂名，凌彩牌笔记本电脑生产厂址，没有生产许可证，没有质量保证书，使用说明书，是有严重质量缺陷的一台”三无”假冒其他品牌伪劣的旧笔记本电脑。（证据见附件）我要求退货并给一定补偿，杨翠方总是提出无理要求，态度蛮横，气焰嚣张。杨翠方虚假广告，欺诈销售，严重的违背《产品质量法》的相关规定，根据《消费者权益保护法》，我申请法院，责令被告赔偿原告三倍价值的损失，退货还本金，本次诉讼费和由此产生的相关费用2550元。请予法院支持。杨翠方未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：蔡智宇当庭出示笔记本照片，该笔记本为红色，右下角有“Thinkpad”的字样，揭开外皮，笔记本左侧有“lenovo”字样。认定上述事实有蔡智宇提供的照片三张及其陈述在卷为证。对蔡智宇提供的旺旺聊天记录、截图、成交单，本院认为，上述证据均为复印件，且蔡智宇无法提供原件，故本院对上述证据不予支持。本院认为，蔡智宇未向本庭提供证据证明其从杨翠方处购买笔记本，应当承担举证不能的不利后果，故本院对蔡智宇的全部诉讼请求均不予支持。综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告蔡智宇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡智宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  胡冀宇人民陪审员  范煜杰人民陪审员  黎亚杰二〇一九年九月二十日书 记 员  付 琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20273号原告：石佳，女，1989年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告石佳与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石佳及其委托代理人魏晓伟到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告石佳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费11376元，北京爱乐公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年9月22日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费12481元，购买早教课程，课时为108节，赠送课时5节;协议生效后，原告幼子张某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程103节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年9月22日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节，另赠送课程5节，价格为12481元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司转帐支付了合同款11981元，原告出示了转帐记录，另述通过他人采用微信转帐支付500元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程103节课程的陈述予以确认，对其向贝睿艺术公司转帐支付了合同款11981元予以确认。对其通过他人微信向贝睿艺术公司转帐支付了合同款500元的事实，因未能提供充分的证据予以佐证，不予认可。故应退还培训费用11426元，现原告仅主张11376元，本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告石佳与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年9月22日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告石佳退还培训费用11376元；三、驳回原告石佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年九月二十四日法官助理  王娜书记员刘泽彪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执897号之四 申请执行人：赣州银行股份有限公司群星支行，住所地:江西省赣州市章贡区杨公路3号越秀花苑锦绣轩9栋12号至15号店面。 统一社会信用代码：91360700744281933Y。 负责人：陈锦卉，系该支行行长。 被执行人：李臻，男，1978年5月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：夏艳，女，1987年12月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司群星支行与李臻、夏艳金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司群星支行申请撤销（2019）赣0702执897号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  骆嘉欣
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1191号罪犯钟德林，男，1982年12月30日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。现在遵义市汇川区司法局实行社区矫正。成都铁路运输中级法院于2014年4月28日作出（2014）成铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人钟德林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金60000元（已执行）。刑期自2012年7月15日起至2020年7月14日止。判决发生法律效力后，2014年5月27日交付执行。2017年6月5日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年6月6日起至2020年7月14日止。司法行政机关遵义市汇川区司法局于2019年9月16日以（2019）汇赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯钟德林特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市汇川区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯钟德林因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。2017年6月5日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年6月6日起至2020年7月14日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市汇川区司法局提供的证据足以证实罪犯钟德林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钟德林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2019﹞内0627民初3326号原告：伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司，统一社会信用代码91150627MAON197B20。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2。被告：乔某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司（以下简称晨邦公司）诉被告乔某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由代理审判员温荣梅独任审理，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告晨邦公司委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告乔某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠付的2017年6月20日起至2019年6月19日的物业费1478元，并支付从2018年6月20起至2019年8月9日期间的滞纳金703元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告晨邦公司变更诉讼请求滞纳金部分，要求被告乔某支付滞纳金116元（439元×日万分之五×415天+1039元×日万分之五×50天）。事实和理由：乔某系伊金霍洛旗民生B区14号楼141室住户，房屋面积108.22㎡，根据原告与被告居住的小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，被告乔某拖欠原告2017年6月20日至2019年6月19日物业费1478元（108.22㎡×0.8元/㎡/月×12个月-600元+108.22㎡×0.8元/㎡/月×12个月＝1478元），按照《物业服务委托合同》第九部分的第二十四条的约定，被告应当支付滞纳金116元。被告乔某未作答辩。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。因此，原告的诉讼请求应予支持，被告乔某应当按照合同约定履行给付物业服务费并支付滞纳金的义务。被告乔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔某于本判决生效之日起三日内给付原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司物业服务费1478元并支付滞纳金116元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔某负担。本判决为终审判决。代理审判员  温荣梅二〇一九年九月三日书 记 员  郝 芳法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5351号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：李文，女，1988年10月21日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告李文（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，李文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令李文支付本金8021.63元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。李文向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8021.63元。京东公司与李文签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向李文收取应付而未付金额的货款。李文至今拒不支付货款，故起诉至法院。李文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告李文未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。李文于2017年7月19日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机”一部，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付1749.4元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月20日签收。李文于2017年7月11日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机”一部，订单显示商品金额5998元。白条本金欠付5998元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月12日签收。李文于2017年7月14日使用“京东白条”在京东商城购买“佑游泳裤五件套”一件，订单显示商品金额89元。白条本金欠付94.73元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月1日签收。李文于2017年8月14日使用“京东白条”在京东商城购买“四川攀枝花凯特芒新鲜水果”、“新希望芒果牛奶饮品”等物品，订单显示商品金额118元。白条本金欠付70.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年8月15日/2017年8月18日签收。李文于2017年8月18日使用“京东白条”在京东商城购买“康师傅冰红茶”一箱，订单显示商品金额39.9元。白条本金欠付42.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月19日签收。李文于2017年8月20日使用“京东白条”在京东商城购买“康师傅方便面”、“统一方便面”、“金锣火腿肠”等物品，订单显示商品金额59.7元。白条本金欠付65.7元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月22日签收。以上，李文合计尚欠本金8021.63元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，李文向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。李文在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，李文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李文于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8021.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李文负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执709号 申请执行人：唐素琼，女，汉族，生于1957年10月23日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山一幢一层。 法定代表人：孙清泉，董事长。 关于唐素琼与南充市得泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初269号民事判决书确定：一、南充市得泰房地产开发有限公司安置唐素琼位于嘉陵区火花路北侧川北购物中心××号、××号、××号、金山大厦××号非住宅房的房屋结算价款86395.48元；二、南充市得泰房地产开发有限公司于判决生效后一个月内向唐素琼支付停业补助费；三、南充市得泰房产开有限公司在办理完安置补偿结算之日起三个月内协助唐素琼办理拆迁安置房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，唐素琼向本院申请强制执行。本院于2019年3月29日立案执行。 立案执行后，本院组织双方当事人对案涉房屋的拆迁安置补偿进行了结算，双方当事人自愿就房屋结算价款、过渡费、维修基金、电表费等达成一致意见，经双方确认，唐素琼应向得泰公司支付各项费用合计38000元。关于案涉川北购物中购物中心三套房屋办证的问题，本院已向南充市不动产登记中心送达了判决书及协助执行通知书，上述房屋不动产权利证书正在办理过程中。关于案涉嘉陵区金山大厦××号非住宅房办证的问题，南充市不动产登记中心在收悉本院送达的协助执行通知书后向本院来函（南市不动产函2019第23号），称金山大厦至今未办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，因该项目涉及超用地批准面积、超容积率，至今未补办相关用地手续，在该公司未完善相关手续的情况下，金山大厦不能满足房屋所有权各项登记要求，因而无法办理上述房屋的不动产权利登记，待得泰房产公司补办相关用地手续及缴纳相应土地出让金，并申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记后，才能为金山大厦业主办理不动产权证。本院多次通知得泰房产公司协助完善相关办证事宜，得泰房产公司称因案涉土地超面积涉及一系列问题，得泰房产公司已多次向嘉陵区政府、南充市国土资源局、南充市人民政府汇报，但至今相关部门依然未解决，其现在亦无法完善相关办证手续，也无法协助申请执行人办理产权登记。本院认为，本案案涉房屋因历史遗留问题未解决暂时无法办理不动产权利证书，因而本案要求办理产权登记的条件不具备，应予终结。待相关问题解决后，申请执行人、被执行人可直接向不动产登记部门申请办理案涉房屋产权登记手续，亦可向人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1304执709号案件对嘉陵区金山大厦××号非住宅房办理不动产权利证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年九月二十九日 书记员  庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2224号   原告：张某1，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：苏某，1981年7月9日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：张某2，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某2偿还原告借款本金30000元，并从起诉之日起按年利率6%支付本金30000元的利息至本金还清时止。2.案件受理费、公告费均由被告承担。   事实与理由：2017年2月13日和2017年5月25日，被告张某2在原告处分别借款10000元和20000元，两笔借款均未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告张某2为原告出具等额借据各一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   张某2未作答辩。   本院查明如下事实：2017年2月13日和2017年5月25日，被告张某2在原告处分别借款10000元和20000元，两笔借款均未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告张某2为原告出具等额借据各一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   张某1为支持其主张向本院提交借据二枚，该借据系书证，具有较高的证明效力，且被告张某2应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的两枚借据予以采信。   本院认为：被告张某2两次分别在原告处借款10000元和20000元的事实，有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，故原告要求被告张某2偿还借款本金30000元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告自诉讼之日即2019年6月10日起按年利率6%支付本金30000元的利息至本金还清时止的请求符合法律规定，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某2偿还原告借款30000元，并从2019年6月10日起按年利率6%支付本金30000元的利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，公告费610元，均由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 江振波   人民陪审员 王 华   人民陪审员 张子君     二O一九年九月九日   法官 助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1546号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，支行行长。 委托诉讼代理人：赵小燕，该行员工。 被执行人：袁洋，男，汉族，生于1989年11月1日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与袁洋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人袁洋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁洋的银行存款295698.41元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18253号上诉人（原审原告）：张喜芹，女，1971年4月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。上诉人（原审原告）：周哲，男，1964年12月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。二上诉人委托诉讼代理人：赵荣亮、任芝霞（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南老街坊置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路80号绿地新都会5号楼5楼508。法定代表人：方东兴。委托诉讼代理人：吉娟、付芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。上诉人张喜芹、周哲因与被上诉人河南老街坊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初13960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周哲、张喜芹未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周哲、张喜芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李继军审判员  贾建新审判员  邵晓斐二〇一九年九月二日书记员  王阳涛
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民终2144号 上诉人（原审被告）：施泉林，男，1972年11月24日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。 委托诉讼代理人：卢鑫，江苏百川通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜金洪，男，1969年3月28日生，汉族，住靖江市。 上诉人施林泉为与被上诉人杜金洪民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，上诉人施泉林所举证据直接否定一审对案件事实的认定，杜金洪存在虚假陈述提供虚假证据的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初2281号民事判决； 二、本案发回江苏省靖江市人民法院重审。 上诉人施泉林缴纳的二审案件受理费1462元，由本院退还施泉林。 审判长  李乐文 审判员  严卫东 审判员  朱希懋 二〇一九年九月十七日 书记员  陈嘉玥
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3319-1号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：彭广浩，男，汉族，1982年9月30日出生，住山东省莱州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人彭广浩保证保险合同纠纷一案，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司以本院（2019）鲁0683民初1188号民事判决书已经发生法律效力、被执行人彭广浩拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人彭广浩有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人彭广浩名下的汽车一辆。二、被执行人彭广浩负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月十二日书记员  战农涛
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3360号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银奎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李硕，男，河南框正律师事务所律师。被告：张广远，男，1978年07月14日出生，汉族，住西平县华港水城北区。被告：彭春玲，女，1982年04月01日出生，汉族，住西平县华港水城北区。被告：张曼，女，1977年12月13日出生，汉族，住西平县。被告：陈华岗，男，1976年10月25日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张广元、彭春玲、张曼、陈华岗借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司（以下简称西平农商银行）委托诉讼代理人张银奎、李硕，被告张曼到庭参加了诉讼，被告张广元、彭春玲、陈华岗经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告拖欠借款本金100万元及相应利息、罚息（罚息从借款人逾期之日起计算，预期利率按借款合同利率基础上加收50%）；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2017年3月28日，被告张广元在原告处借款100万元，由彭春玲房屋作抵押，张曼、陈华岗提供担保，2019年3月28日到期。借款到期后，经原告方多次追要，被告下欠借款本金100万元及相应利息未还。请求依法支持其诉讼请求。被告张广元、彭春玲、陈华岗未答辩。被告张曼对原告所诉称借款及其担保事实无异议，但认为其没有接到原告催要通知。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：编号为50421000117031695434个人借款合同、借据各一份，以证明被告张广远于2017年3月28日与原告签订了借款合同，借款本金为100万元整，利率为月息7.92‰，用途为购销服装，2019年3月28日到期。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。编号为100001472540的抵押合同一份、西房权证柏城字第××号房产证复印件一份、房产抵押清单一份，以证明被告彭春玲于2017年3月28日与原告签订了抵押合同，将其所有的“西房权证柏城字第××号”房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。编号为100001472541保证合同一份，以证明保证人张曼、陈华岗于2017年3月28日与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。河南省农村信用社贷款发放通知单，以证明原告依约履行了合同，将借款支付给张广远。委托代理合同及代理费票据，以证明原告因该案件支付律师费4万元。被告张广远、彭春玲、陈华岗未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。本院依据上述有效证据，认定案件事实如下：2017年3月28日，原告与张广远签订了借款合同，合同约定：原告将贷款本金100万元借给张广远，利率为月息7.29‰，用途为购销服装，2019年3月28日到期。结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与彭春玲签订了抵押合同一份，约定：彭春玲以其所有的“西房权证柏城字第××号”房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同日，原告与张曼、陈华岗签订了保证合同一份，约定张曼、陈华岗为该借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约履行了合同，将借款本金100万元支付给张广远。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。本案诉讼中，原告支付律师费4万元。本院认为，原告西平农商银行与被告张广远签订的借款合同、与彭春玲签订的抵押合同及与张曼、陈华岗签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约向张广远发放借款后，张广远未按照约定支付原告借款本金及相应利息已构成违约。原告请求张广远支付借款本金及利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依照上述规定，由于抵押合同及保证合同均未约定实现债权的顺序，原告要求彭春玲就其提供的抵押物承担保证责任，及要求张曼、陈华岗承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。彭春玲、张曼、陈华岗枝承担保证责任后，有权向张广远追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”按照上述规定及担保合同的从属性，担保物权担保的范围及保证担保的范围，不应大于主债权范围。本案中，原告与借款人张广远签订的借款合同中，并未约定律师费的承担，原告与彭春玲及与张曼、陈华岗签订的担保合同中关于律师费承担的约定，超出了主债权范围，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：张广远于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及相应利息、罚息（利息按约定7.29‰利率计算，自2017年3月28日计算至借款全部偿清之日；逾期罚息在约定7.29‰利率基础上加收50%，自2019年3月29日计算至借款全部偿清之日）。彭春玲以其所有的“西房权证柏城字第××号”房产就张广远承担的上述债务承担抵押担保责任；张曼、陈华岗就张广远承担的上述债务承担连带责任保证；彭春玲、张曼、陈华岗承担保证责任后，就其承担部分有权向张广远追偿。驳回河南西平农村商业银行股份有限公司要求张广远、彭春玲、张曼、陈华岗承担律师费4万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，由被告张广远、彭春玲、张曼、陈华岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇一九年九月二十九日书记员  黄 迪
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初446号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人杨某坤，男，1995年1月11日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遂宁市船山区。2019年5月因盗窃被行政拘留十四日。因本案，于2019年8月3日被刑事拘留，同月15日被取保候审。 指定辩护人陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2019）415号起诉书指控被告人杨某坤犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人杨某坤及其指定辩护人陈俐蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月29日21时许，被告人杨某坤在遂宁市船山区XX门面，趁被害人成某飞不备，将其放于柜台的ＶＩＶＯＸ23幻彩手机一部盗走，后将该手机卖给经营“XX通讯”店的李某，获利人民币800元。经鉴定，该被盗手机价值人民币1100元。案侦中，该被盗手机已追回并发还给被害人。 另查明：被告人杨某坤已赔偿被害人成某飞经济损失人民币2000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人杨某坤以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、行政处罚决定书、辨认笔录、现场辨认照片、价格认定结论书、发还清单、领条、谅解书、光盘、到案经过、户籍证明等证据证实。 被告人杨某坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名以及量刑建议未提出异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨某坤构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。采纳辩护人的辩护意见。被告人杨某坤认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人杨某坤赔偿了赔偿人的损失，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨某坤犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元; （被告人杨某坤的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。） 二、对被告人杨某坤违法所得人民币800元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年九月二十七日 书记员  滕晓兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1780号 原告：范仲芳，男，1959年9月27日出生，汉族，山东农业大学后勤管理处职工，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张芳，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：包希英，女，1960年4月5日出生，汉族，泰安市人，住山东省沂源县。 原告范仲芳与被告包希英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 本案在审理过程中，被告包希英于2019年6月5日去世。原告向本院提出撤诉申请，待落实好包希英的继承人信息后，另行主张权利。 本院经审查认为，本案被告已于2019年6月5日去世，依法应当终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告已经预交的案件受理费1338.26元，不予退还。 审判员  逯元丽 二〇一九年九月二十三日 书记员  田 甜
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1280号罪犯冯国江，男，1989年1月14日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。本院于2017年7月3日作出（2017）黔03刑初79号刑事判决，以被告人冯国江犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金150000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年9月27日作出（2017）黔刑终374号刑事判决，维持对冯国江的定罪量刑部分。刑期自2016年12月23日起至2020年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年3月29日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2019年4月2日起至2020年3月22日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第033号报请特赦建议书，对罪犯冯国江特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯冯国江因犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑三年零三个月。2019年3月29日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2019年4月2日起至2020年3月22日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯冯国江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯冯国江予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执547号 申请人:何小慧，女，1973年1月28日出生，汉族，住四川省南江县。 申请人：向玉明，男，1968年2月9日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：南江虹文页岩砖厂，地址：四川省巴中市南江县东榆镇文光村。 法定代表人：廖志军。 被执行人：廖志军，男，1971年4月26日出生，住四川省南江县。 被执行人：邵新丽，女，1971年4月26日出生，住四川省南江县。 本院在执行申请人何小慧、向玉明与被执行人南江虹文页岩砖厂、廖志军、邵新丽民间借贷纠纷一案中，申请人何小慧、向玉明于2019年9月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 波 二〇一九年九月二十四日 书记员 杜仲文
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1069号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张开辉，男，2000年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省信阳市罗山县，因本案于2019年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1032号起诉书指控被告人张开辉犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人张开辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月9日10时许，被告人张开辉在珠海市香洲区前山都会立方菲猫网咖，趁被害人金某睡觉之机，将被害人金某放在身边充电的一部小米8手机（经鉴定，价值人民币1820元）盗走。2019年5月13日，被告人张开辉被抓获归案。另查明，被告人张开辉因盗窃于2019年4月13日被中山市公安局处以行政拘留十五日。上述事实，被告人张开辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，抓获经过，户籍资料，行政处罚决定书，价格认定结论书及价格认定明细表，珠海市公安局明珠派出所出具的情况说明，现场照片及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张开辉扒窃他人财物，且1年内曾因盗窃受过行政处罚，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张开辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张开辉归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张开辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月13日起至2019年10月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人张开辉向被害人金某退赔人民币1820元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一九年九月二日书记员  李啸澜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初1829号原告：张勤生，男，1955年3月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭建军，男，1973年5月3日生，汉族，住河南省林州市。原告张勤生诉被告郭建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勤生到庭参加诉讼，被告郭建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勤生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款30000元及利息（自2018年1月7日起，至本案全部履行完毕之日止，按照月息二分计算），其中截止2018年3月7日利息为1200元；2、诉讼费用及其它开支均由被告负担。事实与理由：被告因家庭生活急需用钱为由，于2017年9月7日向原告借款本息30000元，约定月息二分五厘，被告支付利息至2018年1月6日。经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，不予偿还本息。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院依法判决。被告郭建军未到庭亦未提供书面答辩。原告张勤生围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告郭建军向原告张勤生借款30000元，约定月息二分五厘，被告向原告出具借条一张，后被告支付利息至2018年1月6日。本院认为,被告郭建军借原告张勤生30000元，有其为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告郭建军应当偿还原告。双方约定的利息，高于法律规定，本院对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建军于本判决生效之日起三十日内偿还原告张勤生借款30000元及利息（利息自2018年2月7日起至本判决指定的履行期间届满之日止按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告郭建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  索晓云人民陪审员  余广义二〇一九年九月十一日书 记 员  高晓晖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1794号 原告：李月红，女，1968年1月23日出生，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李耀华，广西诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：李振接，男，1991年6月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告李月红与被告李振接机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月红的委托诉讼代理人李耀华，被告李振接到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月红提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失32644.64元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日10时10分，李振接驾驶桂Ｒ×××××号小型面包车沿S511线东侧车道由贵港往中里方向行驶，覃永豪驾驶无号牌轻便正三轮车摩托车（搭载李月红、李桂容、覃献秋）同向在前行驶，于上述时间至事故地点S511来贵一级公路46KM+600M（贵港市港北区中里乡六台村路段），两车发生追尾，造成李月红、李桂容、覃永豪、覃献秋受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，经交警部门认定李振接负本次事故的全部责任，李月红、李桂容、覃永豪、覃献秋在事故中无责任。被告驾驶的肇事车辆仅在中国平安财产保险股份有限公司购买了交强险，原告与保险公司就交强险赔偿限额已经达成一致意见且保险公司已履行完毕，所以在本案中仅要求被告在交强险限额外承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失有：医疗费26944.64元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、后续治疗费3000元，以上合计32644.64元。综上，为维护权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。 被告李振接答辩称，对原告的诉请不予认可。 本院经审理认定事实如下，2019年1月21日10时10分，李振接驾驶桂Ｒ×××××号小型面包车沿S511线东侧车道由贵港往中里方向行驶，覃永豪驾驶无号牌轻便正三轮车摩托车（搭载李月红、李桂容、覃献秋）同向在前行驶，于上述时间至事故地点S511来贵一级公路46KM+600M（贵港市港北区中里乡六台村路段），两车发生追尾，造成李月红、李桂容、覃永豪、覃献秋受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李月红被送往贵港市人民医院治疗，期间住院17天，医疗费凭票为26944.64元。 贵港市公安局交通警察支队四大队作出第450802120190000060号道路交通事故认定书，认定李振接负本次事故的全部责任，李月红、李桂容、覃永豪、覃献秋在事故中无责任。 李振接已经为其驾驶的桂Ｒ×××××号小型面包车在中国平安财保险股份有限公司投保了交强险，保险限额为122000元，事故发生在保险期限内。保险公司已经在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李月红误工费、护工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计47730元（保险公司的赔偿限额已经向本次事故其他伤者赔偿完毕）。 以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、出入院记录、住院收费收据、住院费用详细清单、道路交通事故赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是被告李振接驾驶机动车在道路行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离所致，故李振接负本次事故全部责任，李月红无责任，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。原告的损失，应先由中国平安财产保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，现保险公司已经赔偿原告误工费、护工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计47730元，保险公司的赔偿限额已因向本次事故其他伤者赔偿而用尽，故原告的其他损失，由被告李振接赔偿。 关于原告的损失，医疗费26944.64元，有医疗发票为凭，本院予以确认；住院伙食补助费1700元（17天×100元/天），以上合计28644.64元，由被告李振接向原告予以赔偿。原告诉请的营养费、后续治疗费无事实法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告李振接赔偿原告李月红损失28644.64元； 二、驳回原告李月红的其他诉讼请求。 本案受理费616元，适用简易程序减半收取为308元，由原告李月红负担50元，被告李振接负担258元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费616元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年九月二十三日 书记员  李学成
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执992号之三 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行(原高州市农村信用合作联社新垌信用社)。 负责人：刘建权，行长。 被执行人：黄胜尧，男，1948年7月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行(原高州市农村信用合作联社新垌信用社)与被执行人黄胜尧金融借款合同纠纷一案中，依法查询了有关部门，除扣划被执行人银行存款3035元(其中支付执行费273元、受理费208元、执行款2554元)外，没发现被执行人黄胜尧有财产可供执行。本院将被执行人黄胜尧纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人黄胜尧暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年九月二十三日 书记员  ：黄辉
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3174号原告：李利，男，1938年11月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，原告：陈坚强，男，1979年10月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，被告：廉江市良垌镇南坡村委会朱屋村民小组。负责人：**武。委托代理人：陈恒志，廉江市良垌镇法律服务所工作者。本院在审理原告李利、陈坚强诉被告廉江市良垌镇南坡村委会朱屋村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月16日，原告李利、陈坚强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李利、陈坚强撤诉处理。本案受理费3106元，由原告李利、陈坚强负担。审判员  罗鸿志二〇一九年九月二十日书记员  黄康俊