wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘德闯，男，1976年5月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，大连庄河市联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋顺义，大连庄河市欣政法律服务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳俊东，男，1986年5月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大连鸿骏源机械有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇居民委。法定代表人：尚家良，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：庄河市黎明印刷设备制造有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇居民委。法定代表人：尚家良，系该公司经理。再审申请人潘德闯因与被申请人岳俊东、大连鸿骏源机械有限公司（以下简称鸿骏源公司）、庄河市黎明印刷设备制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终8826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘德闯申请再审称，原审判决对被申请人岳俊东与同伴在到达工作地点后没有与鸿骏源公司的工作人员现场接洽指挥事实的认定是错误的，从有关证据可以证明岳俊东是受雇于尚家良的企业，其二者之间存在雇佣关系，潘德闯只是一个介绍人；潘德闯与岳俊东之间曾存在过雇佣关系也是朋友关系，双方之间并不是一种长期的雇佣，而是潘德闯承包了一项工程后，就会雇佣几个人干活；本案接受劳务方为鸿骏源公司，事故发生地在庄河市黎明印刷设备制造有限公司，与潘德闯没有任何关联。因此，应当由接受劳务方承担赔偿责任，而不应当由潘德闯承担赔偿责任。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人潘德闯提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点即潘德闯与被申请人岳俊东之间是否存在雇佣关系的认定问题。在原审中，岳俊东主张其受潘德闯雇佣从事案涉工程，潘德闯主张其仅是介绍岳俊东到尚家良处干日工，而尚家良作为鸿骏源公司的法定代表人主张与潘德闯之间存在承揽关系。根据原审判决确认，岳俊东在受雇于潘德闯进行案涉工程的过程中，潘德闯接到尚家良的电话请其维修厂房屋顶，虽然关于如何维修潘德闯与鸿骏源公司的陈述存在分歧，潘德闯称活太少无法承包，故介绍维修工干日工按照260元/天由鸿骏源公司直接支付工资；鸿骏源公司称双方协商由潘德闯包工包料进行维修，每平方米的价格为48元，而岳俊东并没有参与协商过程，工资标准是由潘德闯直接确定。岳俊东在没有与尚家良联系的情况下，根据潘德闯的指示与另一工人一起到鸿骏源公司。且在原审诉讼中，潘德闯认可其长期承揽轻钢彩板房维修工程，与岳俊东曾存在雇佣关系，本次维修丈量工作，潘德闯亦认可工资支付方式系其告知岳俊东的，工资为日结算，每日260元，在岳俊东受伤后，第一时间通知潘德闯。对此，综合上述事实原审认定岳俊东与潘德闯之间形成雇佣关系并判决潘德闯承担相应的赔偿责任并无不当。对于潘德闯在再审申请中所称“本案接受劳务方为鸿骏源公司，事故发生地在庄河市黎明印刷设备制造有限公司，与潘德闯没有任何关联，应当由接受劳务方承担赔偿责任”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，潘德闯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘德闯的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年九月二十六日书记员 张雪萌
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5111号 原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 代表人：柳安忠，主任。 委托诉讼代理人：张海滨，男，1985年6月18日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 被告：吴义花，女，1980年6月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴永芳，男，1986年3月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：王振辉，男，1975年6月13日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告吴义花、吴永芳、王振辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社荷山分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社荷山分社负担（原告惠安县农村信用合作联社荷山分社多预交的151元予以退回）。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月十二日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6066号之一 申请执行人：温州浙南鞋料市场海霞鞋料店，住所地浙江省温州浙南鞋料市场A区五街20号，组织机构代码:MA295QMC5。 法定代表人：姜小华。 被执行人：徐玉微，女，1970年5月31日出生，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人温州浙南鞋料市场海霞鞋料店与被执行人徐玉微买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执6066号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年九月二十七日 书记员  闻伟伟
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1411号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某，男，1966年9月15日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人：奈某，山西平略律师事务所律师。   委托代理人：高某，山西平略律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西海千药业有限公司。   法定代表人：周某1，总经理。   委托代理人：周某2，男，1964年8月29日出生，住山西省太原市。   再审申请人梁某因与被申请人山西海千药业有限公司（以下简称海千药业）股权转让纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终4796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   再审申请人梁某申请再审请求：1.撤销（2018）晋01民终4796号民事判决第二项；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.判决一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：有新证据足以推翻原判决。本案二审法院（2018）晋01民终4796号民事判决认为“虽梁某诉称于2018年2月梁某与山西海千药业有限公司协商后梁某将此前受让的山西海千药业有限公司持有的价值1119万元的原始股又回转给山西海千药业有限公司，但梁某未能提供有力证据予以证明该主张”。再审申请人收到该判决书后，经努力寻找，找到了再审申请人、梁石亮于2018年2月8日签订的《合作事项商谈内容确认书》。其中第一条约定：“梁某将从山西海千药业有限公司受让的山西晋药科技有限公司价值1119万元的股权转让给乙方（即梁石亮）。”此外，再审申请人还找到了被申请人于2018年2月1日收到梁石亮支付的股权转让款的收款条。该收款条由被申请人的实际控制人周某2向梁石亮出具，具体内容为：“今收到梁石亮股权转让款陆佰壹拾玖万元整。”上述证据证明，再审申请人提出的“被上诉人将转让给上诉人的价值1119万元的股权又转让给了梁石亮”的主张是成立的。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为：本案审查的重点是再审申请人梁某申请再审提出的新证据是否足以推翻原判决。围绕再审申请人梁某提出的再审请求及其事实与理由，从梁某在申请再审中提供的新的证据看，山西晋药科技有限公司作为甲方，梁石亮作为乙方，于2018年2月8日签订《合作事项商谈内容确认书》，其中第一条载明“梁某2018年2月8日将从山西海千药业有限公司受让的山西晋药科技有限公司价值1119万元的股权转让给乙方。”该约定的乙方为梁石亮，故并不能证明本案中再审申请人梁某将此前受让的山西海千药业有限公司持有的价值1119万元的原始股又回转给山西海千药业有限公司。此外，再审申请人梁某在申请再审中提供“周某2于2018年2月1日收到梁石亮股权转让款陆佰壹拾玖拾万元整”的收条，为复印件，不能证明与本案当事人山西海千药业有限公司有关联。   综上，再审申请人梁某申请再审提供的新证据，不足以推翻原判决认定的事实。再审申请人梁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回梁某的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 徐立军     二〇一九年九月十六日   书记员 宋鹏飞
河北省滦南县人民法院   刑事裁定书   （2018）冀0224刑初321号之一   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人李彦青，女，1990年5月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。2018年5月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪被滦南县公安局取保候审，同年9月11日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。   被告人汤梦杰，女，1989年4月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市滦南县，现住址：河北省唐山市滦南县。2018年6月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被滦南县公安局取保候审，同年9月14日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。   被告人杜建志，男，1957年1月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。2018年5月24日被滦南县公安局刑事拘留，同日因涉嫌非法吸收公众存款罪被滦南县公安局取保候审，同年9月17日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。   被告人刘丽艳，女，1991年12月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市滦南县，现住址：河北省唐山市滦南县。2018年5月22日因涉嫌非法吸收公众存款罪被滦南县公安局取保候审，同年9月10日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。   被告人张欢，女，1988年9月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。2018年5月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被滦南县公安局取保候审，同年9月25日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。   被告人艾亚森，女，1991年6月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市滦南县，现住址：河北省唐山市滦南县。2018年5月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪被滦南县公安局取保候审，同年9月25日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。   被告人冯小蕊，女，1990年7月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市滦南县，现住址：河北省唐山市滦南县。2018年5月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被滦南县公安局取保候审，同年9月26日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。   被告人王伟，女，1990年12月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市滦南县，现住址：河北省唐山市滦南县。2018年5月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被滦南县公安局取保候审，同年9月25日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。   辩护人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。   滦南县人民检察院于2018年11月9日以滦南检公诉刑诉[2018]278号起诉书，指控被告人李彦青、汤梦杰、杜建志、刘丽艳、张欢、艾亚森、冯小蕊、王伟犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月24日以（2018）冀0224刑初321号刑事裁定，对被告人李彦青、汤梦杰、杜建志、刘丽艳、张欢、艾亚森、冯小蕊、王伟非法吸收公众存款一案中止审理。   经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：   本案恢复审理。   审 判 长 张洪波   人民陪审员 鲁 敏   人民陪审员 高彩香     二〇一九年九月十六日     书 记 员 徐 琛
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1267号上诉人（原审被告）：海南中度实业发展有限公司。住所地三亚市吉阳区学院路南丁村中村。法定代表人：徐泽宪，该司总经理。委托诉讼代理人：周芬芳，上海左劵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟昌，上海左劵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三亚市吉阳区南丁村民委员会中村第三村民小组。住所地三亚市吉阳区南丁村委会中村。负责人：董明强，该组组长。委托诉讼代理人：李航燕，海南昌宇律师事务所律师。上诉人海南中度实业发展有限公司因与被上诉人三亚市吉阳区南丁村民委员会中村第三村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审以周芬芳未按要求提供其律师职业证书、公司营业执照、法定代表人身份证明等材料，无权代理中度公司参加诉讼，不准许周芬芳参加庭审，按缺席审理。但本案一审开庭传票、应诉通知书等法律文书均是送达给周芬芳，在认定其无权代理后，一审未重新送达给中度公司，迳行缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初3213号民事判决；2本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人海南中度实业发展有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退还。审 判 长 李桂祥审 判 员 范启鹏审 判 员 李 宁 二〇一九年九月二日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3825号 原告：陈小妹，女，1983年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈小妹与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小妹的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小妹向本院提出诉讼请求：判令长福公司向陈小妹支付逾期办证违约金26979元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年8月15日，陈小妹与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定陈小妹向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款1049767元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，陈小妹不退房，长福公司自逾期之日起按陈小妹已付款的日万分之一向陈小妹支付违约金。长福公司通知陈小妹在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向陈小妹支付违约金，遂成讼。 长福公司承认陈小妹在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月13日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知陈小妹办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月14日起经过400个工作日为2018年9月13日后的次日即2018年9月14日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，陈小妹（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1049767元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈小妹依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知陈小妹于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月13日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向陈小妹发出办理不动产登记的通知，通知陈小妹于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈小妹已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月13日向陈小妹交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知陈小妹于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。陈小妹主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月14日起经过400个工作日后的2018年9月14日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月13日实际交房，陈小妹诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知陈小妹于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，陈小妹主张的逾期办证违约金可自2018年9月14日起计至2019年5月12日止，共241天。长福公司应向陈小妹支付的逾期办证违约金为1049767元×241日×0.01%计25299元。对陈小妹超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈小妹支付逾期办证违约金25299元； 二、驳回陈小妹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月五日 书记员  施琳燕
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执291号 申请执行人：先有梅，女，汉族，1958年2月28日出生。 被执行人：哈密江泰东兴房地产开发有限公司，住所地：新疆哈密市前进西路23号。 法定代表人徐永江，该公司经理。 本院作出的（2015）奎垦民一初字第530号民事调解书已经发生法律效力，被执行人哈密江泰东兴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月25日申请执行人先有梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人哈密江泰东兴房地产开发有限公司银行存款、收入10233.16元。 二、被执行人哈密江泰东兴房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人哈密江泰东兴房地产开发有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇一九年四月二十五日 书记员 吕媛媛
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2444号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《完美情谊》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《完美情谊》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初2628号 原告：沈雄，男，1970年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：郑亚洲，男，1991年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告:郑亚兰，女，1987年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告沈雄与被告郑亚洲、郑亚兰民间借贷纠纷一案，原告沈雄于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因二被告未参加致调解未果，本院于2019年7月30日依法立案由法官进行审理。2019年9月9日，原告沈雄经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告沈雄撤诉处理。 本案案件受理费25元，由原告沈雄负担。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年九月九日 代书记员 王心怡
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1348号原告南化朋，男，1946年11月30日生，汉族，住河南省确山县。被告邓小元，又名邓新元，男，1969年6月20日生，汉族，住确山县。本院（2019）豫1725民初2192号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人450000元，并负担案件受理费4650元、执行费6720元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取邓小元银行存款461370元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇一九年九月十九日书记员  张梦营
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终640号 上诉人（原审原告）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，代区长。 委托代理人林同兰，女，福州市晋安区人民政府工作人员。 委托代理人戴炜，男，福州市晋安区人民政府工作人员。 上诉人汤俩伟因诉福州市晋安区人民政府政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告于2019年1月10日向被告提交政府信息公开申请，所需信息内容描述如下：《编制规程》的表I．5《××乡（镇）重点建设项目用地规划表》中项目类别有项目类型、项目名称、建设性质、建设年限、项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占用耕地）、涉及村（镇）、备注，但《宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）》的“表5宦溪镇重点建设项目用地规划表”项目类别只有项目类型、项目名称、建设性质、建设年限，因此原告申请公开“表5宦溪镇重点建设项目用地规划表”中被告未公开的项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占用耕地）、涉及村（镇）、备注。被告收到原告的申请后，于2019年1月28日作出榕晋公开〔2019〕6号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称2019-6号《告知书》），告知原告“宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）前期已公开给你，该信息是完整的，至于规划内容编制问题，不属于政府信息公开范畴”，并告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。被告于2019年1月29日向原告邮寄2019-6号《告知书》，原告于2019年2月1日收到后不服该告知书，于2019年2月28日提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告作为2019-6号《告知书》的行政相对人，有权提起本案行政诉讼。被告主张原告主体不适格没有法律依据，不予支持。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”首先，本案中原告认为按照《编制规程》的标准格式，《宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）》“表5宦溪镇重点建设项目用地规划表”理应包含项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占用耕地）、涉及村（镇）、备注的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的。被告确认《宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）》“表5宦溪镇重点建设项目用地规划表”中不含原告所申请公开的信息，故原告所申请公开的信息不存在；被告已经告知在其门户网站所公开的信息是完整的，故被告已经向原告说明了未公开的理由。其次，原告以《宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）》有相关类别并据此主张《宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）》也应有相关类别的理由没有事实根据，不予采纳。再次，被告认为原告申请公开的信息系规划内容编制问题，不属于政府信息公开范畴，系说明不予公开理由的错误，予以指正。被告在收到原告提交的政府信息公开申请后在法定期限内作出2019-6《告知书》并向原告送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立，不予支持。原审依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告汤俩伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤俩伟负担。 上诉人汤俩伟不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：根据上诉人提供的证据，在土地规划中，政府应当公开建设项目的相关信息，包括本案上诉人申请公开的信息。上诉人举证认为被上诉人应该公开，被上诉人并未提供法律依据、证据证明上诉人申请公开的信息不存在。如果土地规划中不存在上诉人申请公开的信息，那么相关建设项目不能确定位置、面积等情况。综上，请求：1.撤销福州市中级人民法院（2019）闽01行初156号行政判决；2.撤销被上诉人作出的2019-6《告知书》，责令其依法公开《宦溪镇土地利用总体规划（2006至2020年）》“表5宦溪镇重点建设项目用地规划表”中未公开的项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占地耕地）、涉及村（镇）、备注的信息；3.由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人福州市晋安区人民政府没有向本院提交答辩意见。 双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明内容均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审理，原审认定的本案事实有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，参照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的内容，并根据修改前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，若申请人所申请公开的不是政府信息或者政府信息不存在，行政机关应当履行告知或者说明理由的义务。本案中，上诉人汤俩伟申请公开《宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）》附表5“宦溪镇重点建设项目用地规划表”中包含的“项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占用耕地）、涉及村（镇）、备注”的信息，被上诉人经审查后告知上诉人“宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）前期已公开给你，该信息是完整的”，实质上表明被上诉人已经向上诉人公开过《晋安区宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）》，上诉人在本案中申请的政府信息经核查后确认是不存在的，为此，被上诉人向上诉人作出2019－6号《告知书》履行告知和说明理由的义务，符合法律规定。而且，被上诉人于2019年1月10日收到上诉人提出的申请，于2019年1月28日作出告知并于次日送达2019－6号《告知书》，行政程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汤俩伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈美明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10891号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司。住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所。负责人：徐明峰委托代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：庄婷婷，女，1986年8月8日出生，住广州市天河区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告庄婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司没有按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年九月二十六日书记员 张同光
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2417-1号申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司,住所地沂水县鑫华路42号。被执行人高永奎，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人李秀亮，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人李雪华，男，汉族，居民，住沂水县。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人高永奎、李秀亮李雪华金融借款合同一案，申请执行人于2019年9月20日以被执行人履行还款义务为由，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人作出的撤回执行申请，理由恰当，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1323民初5420号民事判决书一案的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  王照亮二〇一九年九月二十三日书记员  邱 甜
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0701刑初55号 公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。 被告人王长龙，男，1976年4月21日出生，汉族。2019年5月1日，被告人王长龙因涉嫌危险驾驶罪，被新疆奎屯垦区公安局取保候审。2019年9月24日，本院决定对其取保候审。 新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以新兵奎垦检公诉刑诉(2019)48号起诉书指控被告人王长龙犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派检察员李巧玲、代理检察员常伟出庭支持公诉，被告人王长龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月16日0时40分许，被告人王长龙饮酒后驾驶牌号为新D-18801两轮摩托车行驶至新疆生产建设兵团第七师130团(以下简称130团)展望里社区西北角10米处时，被执勤民警挡停检查，怀疑其涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其带往130团医院提取血样。经检验鉴定，在送检的王长龙血液中检出乙醇成分，含量为125.17mg/100ml,达到了醉驾标准。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人王长龙的供述与辩解；当事人血样提取登记表、抽血照片，新疆奎屯垦区公安局交警大队查获经过；指认现场笔录、指认照片；新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明、违法犯罪记录证明，公安行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件等证据。 公诉机关认为，被告人王长龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王长龙到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依据《刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，提请本院依法判处。 被告人王长龙对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，辩解案发当天在地里播种、干活，给工人带的啤酒没有喝完，考虑其驾驶摩托车携带不方便就自己喝了，没想到会被警察查获。被告人认罪、悔罪，请求人民法院能对其从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 公诉机关提交的相关证据，经庭审举证、质证，被告人王长龙均无异议，可以证实王长龙犯危险驾驶罪的犯罪事实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为,被告人王长龙饮酒后在道路上驾驶机动车,经鉴定酒精含量为125.17㎎/100ml，达到了醉驾标准，其行为已构成危险驾驶罪,应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王长龙犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。被告人王长龙归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪,本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人王长龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 代 凌 二〇一九年九月二十七日 书记员 王新茹 1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦清，男，1960年5月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺特殊钢股份有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区鞍山路东段8号。法定代表人：孙启，该公司董事长。再审申请人张彦清因与被申请人抚顺特殊钢股份有限公司（以下简称抚顺特钢）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张彦清申请再审称，第一，原审认定张彦清与抚顺特钢之间未建立劳动关系是事实认定错误。张彦清提供的徐修善、何文鲁及柳文的证明证言可以证明张彦清与抚顺特钢有劳动关系，双方劳动关系未解除。第二，原审认定张彦清2003年人事关系迁到抚顺特殊钢（集团）有限责任公司（以下简称集团公司）缺乏事实依据。第三，张彦清两次书面申请法院调取由抚顺特钢保管的张彦清人事干部档案和技术干部档案内的两份劳动合同书，法院未予调取。第四，原审法院适用法律错误。本案系抚顺特钢侵犯张彦清的劳动权益，抚顺特钢提供的人事登记表等不应采信，其应承担相应举证责任。故张彦清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，关于张彦清主张其与抚顺特钢之间存在劳动关系的问题。抚顺特钢否认其与张彦清之间存在劳动关系，并提供了证据证明张彦清的人事关系在集团公司留守办公室。张彦清未能提供劳动合同或工资支付凭证等相应证据证明其与抚顺特钢存在劳动关系，张彦清提供的证人证言不能证明其与抚顺特钢存在劳动关系，故张彦清的该项主张，本院不予支持。张彦清称原审法院适用法律错误等，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彦清的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年九月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5716号 原告：张本贵，男，1963年1月28日出生，汉族，住陕西省镇安县，现住西安市雁塔区。 被告：何西荣，男，1971年7月23日出生，汉族，住陕西省延安市富县，现住址不详。 原告张本贵与被告何西荣买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张本贵诉称，被告自2014年至2017年曾多次在XX堡XX街XX房拉走《腻子粉》未结清货款，于2017年2月27日结算并给原告写下欠款条共计21700元。经原告多次上门催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告何西荣还清原告张本贵欠款共21700元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告何西荣未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面的答辩意见。 经审理查明,原告曾向被告供货，但被告未向原告付清货款。2017年2月27日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到张本贵现金贰万壹仟柒佰元整（21700）元。后被告未向原告付款，原告于2018年12月6日向本院递交了诉讼材料，要求被告付款。 以上事实有欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，经本院核对无误后，可以作为定案的依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告履行了供货义务，被告亦应给原告支付货款，双方虽未约定付款期限,按照法律规定，原告有权随时要求被告付款，被告一直未向原告支付，故原告要求被告支付剩余款项21700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付2017年2月27日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，双方未约定付款时间，原告亦未提交证据证明其在起诉之前曾向被告催要过该款项，故原告的催款时间应为原告向本院递交诉讼材料之日即2018年12月6日，扣除被告还款必要的准备时间10日，则被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年12月17日起至实际还款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、规定，判决如下： 一、被告何西荣应于本判决生效之日起十日内向原告张本贵支付欠款21700元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月17日至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告张本贵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  赵琳君 审判员  李多萌 审判员  秦 冰 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2815号 原告：永嘉兴顺鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道登达仕工业园二楼。 法定代表人：章国和，总经理。 委托诉讼代理人：汪瑶，女，该公司员工。 被告：陈绍丰，男，1969年10月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告永嘉兴顺鞋业有限公司与被告陈绍丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告陈绍丰送达应诉材料，遂转换为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告永嘉兴顺鞋业有限公司的委托诉讼代理人汪瑶到庭参加诉讼，被告陈绍丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告永嘉兴顺鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款51910元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原、被告达成协议，并签署订货单，以卡堡罗品牌给被告发货，至2018年10月23日止共发货715双，数额为96910元。截止2018年11月30日，欠款总额为51910元。被告曾承诺于农农历2019年前结清余款，但之后发现被告已不接电话，微信也被被告拉黑。 被告陈绍丰未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供兴顺鞋业订货单、兴顺鞋业送货单、温州市东风运输有限公司运单、济南巨邦物流货物入库单、收款收据及微信聊天记录等为证据，该些证据虽因被告未到庭而未由被告当庭进行质证，经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、关联性和真实性，相互之间可以形成证据链，本院对原告提供的证据予以认定。 根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年6月24日，被告向原告订购11种款式的皮鞋，数量共440双，共计价款58440元。原告按约通过物流公司向被告发货。后被告又补单。截止2018年10月31日，被告尚欠原告货款66910元。后经原告催讨，被告于2018年11月24日支付货款15000元，尚欠51910元至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚；被告尚欠原告货款51910元，证据充分。双方未约定付款期限，原告有权随时向被告主张权利。原告向被告催讨后，被告尚欠货款51910元不付，显属违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付货款51910元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈绍丰于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉兴顺鞋业有限公司货款51910元及利息（从2019年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1098元，由被告陈绍丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  潘谷明 人民陪审员  李希新 人民陪审员  刘雪春 二〇一九年九月九日 书 记 员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴福泉，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道马巷265号。 法定代表人詹国荣，局长。 再审申请人吴福泉因诉莆田市公安局荔城分局行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴福泉申请再审称：1.二审法院未经开庭审理或询问上诉人的意见，也未告知上诉人合议庭组成人员和诉讼权利、义务等事项，迳行作出判决，严重违反行政诉讼法的规定。2.再审申请人向一审法院书面提出延期举证申请，一、二审法院竟置之不理，直接作出判决，既侵犯了再审申请人的诉讼权利，也严重影响对案件事实和证据的判断，严重违反法定程序。3.公安部明文规定初次进京上访，不可以拘留处罚。被申请人对本案无管辖权，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求严重错误。4.原审判决认定事实和证据采信错误，导致适用法律错误。请求依法再审，撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的被诉行政处罚决定。 本院认为，被申请人在诉讼中提交的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、询问笔录等证据材料，可以证明再审申请人于2018年9月29日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫的事实。虽然再审申请人的违法行为发生在北京市，但其住所地在莆田市荔城区，且信访事项亦发生在莆田市荔城区，故被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对再审申请人作出被诉行政处罚决定，并无不当。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，亦无不当。因再审申请人上诉时没有提出新的事实、证据或理由，故二审法院经阅卷后，迳行作出判决，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。二审法院未告知当事人合议庭组成人员名单和诉讼权利、义务等事项不妥，但不影响本案的实体处理，本院予以指正。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴福泉的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29447号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈吓宗，男，1986年12月7日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈吓宗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈吓宗经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈吓宗偿还借款本金95781.7元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息27603.45元、逾期罚息20031.55元、逾期滞纳费22752.52元和账户管理费9860元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，陈吓宗向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为14.938083‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若陈吓宗逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年9月26日，北银公司依约向陈吓宗发放贷款，在合约书履行期间，陈吓宗没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。陈吓宗未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向陈吓宗账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈吓宗的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，陈吓宗签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月14.938083‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；陈吓宗指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年9月26日，北银公司向陈吓宗×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年9月26日。在合同履行过程中，北银公司自认陈吓宗偿还了2期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，陈吓宗尚欠贷款本金95781.7元、逾期利息27603.45元、逾期罚息20031.55元、逾期滞纳费22752.52元、账户管理费9860元。本院认为，陈吓宗签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈吓宗发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈吓宗作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求陈吓宗偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈吓宗于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95781.7元、利息27603.45元、逾期滞纳费22752.52元、账户管理费9860元及逾期罚息（截至2019年4月11日的逾期罚息为20031.55元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由陈吓宗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1288号上诉人（原审原告）：李兴文,男,1962年4月5日出生,汉族，系孝昌双龙建筑工程有限公司股东，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孝感市安瑞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市建设路中段。法定代表人：吴梓豪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，湖北律之心律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孝昌双龙建筑工程有限公司，住所地：湖北省孝昌县农庄大道殷家墩社区党员群众活动大楼。法定代表人：聂传勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国训,男,1984年2月8日出生,汉族，住湖北省孝感市孝南区（系李兴文之子）。原审第三人：孝昌县花园镇殷家墩社区居民委员会，住所地：湖北省孝昌县农庄大道殷家墩社区。法定代表人：聂传俊，系该居委会主任。上诉人李兴文、孝感市安瑞房地产开发有限公司(以下简称安瑞公司)、孝昌双龙建筑工程有限公司（以下简称双龙公司）与被上诉人李国训、原审第三人孝昌县花园镇殷家墩社区居民委员会合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2018)鄂0921民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，依据合同相对性的基本法律原则，李兴文、李国训诉安瑞公司、双龙公司两公司向其偿还土地补偿款是否向人民法院提交了相关合同或其他事实证据予以证明；李兴文、李国训向人民法院提交的300万元收据是否能认定该款系李兴文、李国训诉称的投资款，是否约定了投资利润分配和风险分担责任。本案上述事实一审判决均未查清，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院(2018)鄂0921民初1272号民事判决；二、本案发回湖北省孝昌县人民法院重审。上诉人安瑞公司预交的二审案件受理费57527元予以退回；上诉人李兴文预交的二审案件受理费38055元予以退回；上诉人双龙公司预交的二审案件受理费57528元予以退回。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年九月二日书记员 刘依爽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5343号 罪犯陈德恩，男，1965年10月16日出生，汉族，福建省仙游县人，文盲，现在福建省福清监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2012年6月1日作出（2012）仙刑初字第381号刑事判决，以被告人陈德恩犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万七千元，连带退赔被害人共计人民币21599元。判决发生法律效力后于2012年6月21日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2014年11月7日作出(2014)榕刑执字第7201号刑事裁定，减去有期徒刑三个月；于2016年3月4日作出(2016)闽01刑更999号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；于2017年10月23日作出(2017)闽01刑更5310号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈德恩在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币3000元,本次报减期间缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈德恩减刑的异议。 本院认为，罪犯陈德恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈德恩减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月14日起至2019年12月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4880号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司。法定代表人：何文应。委托诉讼代理人：陈挺，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨嘉，系该公司员工。被告：黄学琼。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司诉被告黄学琼车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司于2019年9月11日向本院申请撤回本案对被告黄学琼的起诉。本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司撤诉。案件受理费955元，减半收取计477.5元，由原告负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴 倩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10401号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭培德，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 被告：陈文伟，男，1978年12月27日出生，汉族,住福建省南安市，现住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江支行）与被告陈文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江支行的委托诉讼代理人郭培德、张春发到庭参加诉讼，被告陈文伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江支行向本院提出诉讼请求：判令陈文伟归还泉州农商银行晋江支行借款本金30717.93元及自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付。 陈文伟未作答辩。 本院经审理查明，泉州农商银行晋江支行于2017年1月23日与陈文伟签订一份《借款合同》，约定：泉州农商银行晋江支行向陈文伟发放贷款12万元，借款期限自2017年1月23日起至2020年1月22日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，执行固定利率为月利率4.98‰，逾期罚息按借款利率加收50%。泉州农商银行晋江支行依约发放了贷款，但陈文伟未依约还本付息，截至2019年7月20日尚欠的借款本金为30717.93元。 本院认为，泉州农商银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文伟应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金30717.93元及自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，因适用简易程序减半收取计284元，由陈文伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2447号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《晚安》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《晚安》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初1431号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人：罗贤伟，职务行长。委托代理人：李夏，男，1989年9月8日生，该行员工。委托代理人：黄小江，男，1965年11月3日生，该行员工。被告：王福满，男，1979年6月21日生，汉族，住江西省鹰潭市经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）诉被告王福满（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日由审判员曾晋波、审判员张田美、人民陪审员周春华组成合议庭，审判员曾晋波担任审判长，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的委托代理人黄小江到庭参加诉讼，被告王福满经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：(1)判令被告王福满归还原告信用卡透支本金35374.98元；（2）判令被告王福满支付原告利息1437.5元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始暂计算到2019年5月13日，并按月计算复利，以后的利息据此计算到信用卡透支金额全部还清为止；（3）判令被告王福满支付原告逾期还款违约金，按当期最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，共收取9期，合计1292.82元；（4）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王福满于2017年6月23日向原告申请金穗贷信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名，《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定了总则、申领、使用、计息、重要提示等内容，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》也规定了信用卡的申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。依被告王福满的申请，原告核准并向被告王福满发放了卡号为62×××48的金穗信用卡。被告王福满自2017年6月23日起至今先后透支人民币本金35374.98元，未按照约定履行还款义务并产生逾期还款违约金，经原告多次上门及电话催收，被告王福满仍不履行还款义务，截止2019年5月15日，被告王福满信用卡仍结欠剩余本金35374.98元，利息1437.5元，逾期还款违约金1292.82元，合计欠款38105.3元，利息暂计算到2019年5月15日，以后利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计算复利，直至信用卡透支金额全部还清。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法人身份证，证明原告身份信息；2、被告身份证复印件，证明被告人身份；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告于2017年6月23日向原告申请办理了金穗信用卡，并且原、被告双方签订了相关的信用卡约定；4、系统信息结算表，证明截止2019年5月15日，被告信用卡仍结欠剩余本金35374.98元，利息1437.5元，逾期还款违约金1292.82元，合计欠款38105.3元。被告王福满未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经庭审，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。经审理查明，被告王福满于2017年6月18日向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》办理了金穗信用卡。被告同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名。双。方约定了逾期还款利息按透支本金为基数，按日利率万分之五计算，其逾期还款违约金，按当期最低还款额未还部分的5%收到逾期还款违约金。原告核准并向被告王福满发放了卡号为62×××48的金穗信用卡。原告自2017年6月23日起到2019年5月8日透支人民币35374.98元，到期还款日限制为2019年5月10日。2019年5月10日之后原告未再还本金及利息。原告起诉的事实，本庭予以确认，有当事人提供的证据以及庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告王福满与原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（卡号62×××48），原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告王福满在领取金穗信用卡后，透支人民币35374.98元，未能按照约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告共欠本金35374.98元，利息1437.5元、违约金1292.82元（收取九期）。为此，原告要求被告归还信用卡透支本金、利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王福满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福满于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支本金35374.98元，利息1437.5元、违约金1292.82元，合计人民币38105.3元（该利息及违约金暂计至2019年5月13日，自2019年5月13日后产生的利息及违约金按照合同约定规定计算直至信用透支金额全部还清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币753元（原告已预交），由被告王福满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  曾晋波审 判 员  张田美人民陪审员  周春华二〇一九年九月二十日书 记 员  艾带弟
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1209号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人彭智陶，男，1993年3月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省宣汉县，住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1031号起诉书指控被告人彭智陶犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年3月10日凌晨，被告人彭智陶到福清市被害人钟某经营的“传说鲜果店”内，盗走约5斤豆腐干、2斤红提、2斤油桃、1斤沃柑、2斤苹果、2斤梨以及零钱50元。 2.2019年3月18日凌晨，被告人彭智陶再次到上述水果店内，盗走约1斤豆腐干、2斤油桃、1斤沃柑、1斤苹果、1斤梨以及零钱90元。 3.2019年3月22日凌晨，被告人彭智陶再次到上述水果店内，盗走约1斤苹果、1斤梨以及零钱20元。 4.2019年3月24日凌晨，被告人彭智陶再次到上述水果店内，盗走约1斤苹果、1斤梨以及零钱10元。 5.2019年5月31日凌晨，被告人彭智陶再次到上述水果店内，盗走约2斤杨梅、2斤葡萄以及零钱20元。 6.2019年6月4日16时左右，被告人彭智陶到位于福清市内，盗走联想牌台式电脑一台（无法估价）。 2019年6月6日，被告人彭智陶在福清市欢乐岛网吧被抓获。 公诉机关认为被告人彭智陶有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人彭智陶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭智陶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人彭智陶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭智陶的刑期自2019年6月7日起至2020年1月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人彭智陶退赔被害人钟某人民币一百九十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林莉 二〇一九年九月十七日 书记员  郑榕
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5477号之一 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：林守银，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：林秀国，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：谷佩燕，女，1983年3月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：戴曼丽，女，1984年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告林守银、林秀国、谷佩燕、戴曼丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 徐蓬勇 二〇一九年九月二日 法官助理 兼书记员     陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1335号 上诉人（一审被告）：蔡金标，男，1970年7月14日出生，香港特别行政区居民。内地联系地址：福建省晋江市。 上诉人（一审被告）：黄金铿，男，1958年5月13日出生，香港特别行政区居民。内地联系地址：福建省厦门市同安区。 被上诉人（一审原告）：洪文亭，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人蔡金标、黄金铿因与被上诉人洪文亭买卖合同纠纷 一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，根据上诉人蔡金标、黄金铿在法定期限内已提交上诉状的情况，向其发出通知，要求二上诉人在指定的期限内预交二审案件受理费，并告知其逾期不缴费的法律后果。经查，在指定的期限内,二上诉人未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡金标、黄金铿自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初449号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 婴 审 判 员  陈少苓 代理审判员  陈小霞 二〇一九年九月十七日 法官助理董琦 书记员周心烛 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5734号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，社会统一信用码:91360100664796355P。负责人：叶颂明，系该分行行长。被执行人：熊国清，男，1968年1月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：樊小毛，女，1965年11月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊文，男，1993年12月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民终3038号民事调解书，向被执行人熊国清、樊小毛、熊文发出执行通知，责令被执行人熊国清、樊小毛、熊文立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊国清、樊小毛、熊文银行存款253650元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年九月二十五日书记员  徐 婷
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更974号罪犯张某，男，汉族，出生地广东省龙川县，大学本科文化，现由广东省龙川县司法局老隆司法所实行社区矫正,住广东省龙川县。广东省河源市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）粤16刑初20号刑事判决，以被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。司法行政机关广东省龙川县司法局于2019年8月20日以（2019）龙司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯张某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。张某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯张某予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省龙川县司法局提供的证据足以证实罪犯张某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：张某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月三日书记员 张 译 尹
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1007号申请人刘某，男，1986年4月16日生，汉族，初中文化，云南省双柏县人，无业，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人张某，男，1965年2月18日生，汉族，无文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。申请执行人刘某依据本院作出的已经生效的（2018）云2301民初2757民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为31610.00元（含执行费369.00元）。本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人张某未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人张某名下无车辆、证券等信息，本院虽已冻结被执行人张某名下的银行账户，已将扣划的9643.13元执行款交付于刘某，现已继续冻结其名下账户，其余存款数额较少不足以支付执行款项；除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现已将张某列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人张某的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初2757民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年九月二十九日书记员 杨 云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18161号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号（办公场所），统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习实习律师。被告付杰，男，汉族，1979年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告金借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期；2、被告向原告偿还借款本金109722.59元，并支付利息7431.84元，罚息及复利2557.87元（之后利息以尚欠借款本金109722.59元为基数，按照年利率18%，自2019年5月14日计算至清偿完毕之日）;3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被告付杰签订的《个人经营贷款借款合同》于2019年7月16日到期；二、被告付杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金109722.59元及截止2019年5月13日的利息7431.84元、罚息和复利2557.87元（之后的利息按合同约定的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1347元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一九年九月十八日书记员 叶 扬书记员 廖嘉茹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3907号 申请执行人：吴孟，男，汉族，1975年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：左世鹏，男，汉族，1974年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人吴孟与被执行人左世鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初3101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金20万元及利息，支付律师费15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法冻结了被执行人左世鹏名下四个银行账户，金额较小，暂未扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  尚昌隆
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2448号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《怪兽不跳舞》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《怪兽不跳舞》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3271号 申请执行人：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：邱晓辉。 被执行人：郑美顺，男，1962年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人福建省易天贷投资管理有限公司与被执行人郑美顺债权转让合同纠纷一案，本院（2018）闽0102民初7764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币25479.11元，并支付利息、违约金（利息、违约金之和，以25479.11元为基数，自2017年12月17日起按月利率2%计至全部款项还清之日止）、律师费1500元，向本院缴交诉讼费839元、执行费282元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初7764号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年九月二十四日 书记员  林翔
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2660号原告：黄长根，男，1955年11月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：方小华，男，1978年11月21日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告黄长根与被告方小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告黄长根到庭参加诉讼，被告方小华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄长根诉请：1、请求被告立即支付欠款47600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年5月26日，被告方小华向原告黄长根借款人民币80000元，约定月息贰分。2017年8月14日，被告归还本金50000元，剩余本金30000元及相应利息17600元未付。原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院，请支持我方所请。原告黄长根为支持诉请向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告户籍信息。证明原、被告的主体资格；2、借条、邮政储蓄银行存折取款凭证。证明2017年5月24日原告取款80000元，同年5月26日被告向原告出具了一张金额80000元的借条；3、信用社交易明细。证明被告于2017年8月14日归还原告50000元。被告方小华未向本院提供任何答辩意见及证据。经审查，本院对原告所举上述证据“三性”予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方小华因资金周转需要向原告黄长根借款。2017年5月24日，原告黄长根从银行取现金80000元。同年5月26日，被告向原告出具借条（借条今借到黄长根人民币捌亻万元正。利息为贰份2017.5.26方小华）。同年8月14日被告方小华归还原告借款本金50000元。嗣后，原告追索无着，遂诉至本院，提出如上诉请，并要求按月息二分计算至还清之日为止。本院认为，被告方小华向原告黄长根借款人民币80000元，有原告黄长根取款凭证及被告方小华出具的借条佐证，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告未及时归还原告借款，对本案纠纷承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于被告出具的借条上利息书面约定为贰份，被告未到庭，本院无法核实，且原告未能提供其它证据证明双方约定利息是按月息二分计算，本院对原告主张利息的诉请不予支持。原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方小华于本判决生效后三日内偿还原告黄长根借款人民币30000元。二、驳回原告黄长根的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元,由被告方小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇一九年九月十七日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初3508号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住所地林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，系该社主任。委托诉讼代理人：刘政帅，系该社员工。被告：赵苏丽，女，1982年8月2日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘拴青，男，1969年3月23日生，汉族，住河南省林州市。被告：赵秋喜，男，1966年8月14日生，汉族，住河南省林州市。被告：葛玉梅，女，1972年1月11日生，汉族，住河南省林州市。被告：冯勤英，女，1972年1月2日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）诉被告赵苏丽、刘拴青、赵秋喜、葛玉梅、冯勤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘政帅到庭参加了诉讼，被告赵苏丽、刘拴青、赵秋喜、葛玉梅、冯勤英经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵苏丽偿还原告借款人民币26.1万元，并按合同约定支付利息。（利息自借款之日起，按照合同约定，计算至2019年4月8日利息合计255574.92元及以后利息。）；2、被告刘拴青、赵秋喜、葛玉梅、冯勤英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告赵苏丽、刘拴青、赵秋喜、葛玉梅、冯勤英负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告赵苏丽于2014年6月28日签订个人借款合同。合同约定借款金额30万元，还款期限为2015年6月28日。利率按月息10.5‰计算，按月支付，贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告刘拴青、赵秋喜、葛玉梅、冯勤英签订保证合同，合同约定被告刘拴青、赵秋喜、葛玉梅、冯勤英对上述借款本息承担连带保证责任。保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2014年6月28日依约发放贷款，期间代扣公职刘拴青本金3.9万元，被告赵苏丽借款剩余本息至今未有清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；贷款发放通知单1张；利息计算清单1张。被告赵苏丽、刘拴青、赵秋喜、葛玉梅、冯勤英未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年6月28日原告五龙信用社与被告赵苏丽签订个人借款合同，同日与被告刘拴青、赵秋喜、葛玉梅、冯勤英签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告赵苏丽发放贷款人民币30万元；贷款期限自2014年6月28日起至2015年6月28日；利率为月息10.5‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告刘拴青、赵秋喜、葛玉梅、冯勤英承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，共代扣公职刘拴青本金3.9万元，被告共偿还原告利息100.09元，尚未清偿借款本金26.1万元及剩余利息。上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同、贷款发放通知单、利息计算清单等证据。上述证据，因被告赵苏丽、刘拴青、赵秋喜、葛玉梅、冯勤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告五龙信用社与被告赵苏丽签订个人借款合同及与被告刘拴青、赵秋喜、葛玉梅、冯勤英签订的保证担保合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告五龙信用社已按合同约定发放贷款，被告赵苏丽应当按照合同约定期限返本付息。被告赵苏丽至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告赵苏丽依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘拴青、赵秋喜、葛玉梅、冯勤英作为被告赵苏丽上述借款的连带责任保证人，因被告赵苏丽未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告刘拴青、赵秋喜、葛玉梅、冯勤英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵苏丽于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社贷款人民币26.1万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已支付的利息100.09元予以扣除）；二、被告刘拴青、赵秋喜、葛玉梅、冯勤英对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8966元，由被告赵苏丽、刘拴青、赵秋喜、葛玉梅、冯勤英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年九月十八日书 记 员  秦培艳