wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8212号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：闫红梅，女，1973年9月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人闫红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26329号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金300000元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十七日 书记员 朱嘉慈
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2545号 申请执行人：陈金庆，男，1962年4月21日出生，汉族，住磐安县。 被执行人：梁艺君，男，1985年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区上思县。 被执行人：东阳市乐森起点音乐培训有限公司，住所地东阳市江北街道中山北路48号一楼。 法定代表人：梁艺广，执行董事。 申请执行人陈金庆与被执行人梁艺君、东阳市乐森起点音乐培训有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初452号民事调解书，被执行人应支付申请执行人执行款55300元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月29日将被执行人梁艺君、东阳市乐森起点音乐培训有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人梁艺君、东阳市乐森起点音乐培训有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人梁艺君、东阳市乐森起点音乐培训有限公司名下有银行存款，但账户存款余额较少，暂不予以扣划；均未发现被执行人梁艺君、东阳市乐森起点音乐培训有限公司有房产、车辆、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人梁艺君、东阳市乐森起点音乐培训有限公司法人。综上，申请执行人尚未实现债权55300元及利息;本案诉讼费591元，执行费730元尚未执行到位。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年9月15日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执2545号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许嘉伟 二〇一九年九月十五日 书记员  金春晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27649号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：王帆，女，1986年2月4日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告王帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王帆立即偿还平安银行贷款本金455990元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利181845.94元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王帆承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与王帆签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王帆未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王帆既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王帆签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为17.4%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为王帆名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月16日，王帆尚欠借款本金455990元，利息、罚息和复息共计181845.94元，构成违约。本院另查明，截至2019年9月16日，王帆尚欠平安银行借款本金455590元，利息、罚息和复利237837.06元。上述事实，有王帆身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王帆签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向王帆发放了贷款，王帆应依约偿还借款本息。王帆逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帆于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金455590元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利237837.06元，并偿还上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10178元，由被告王帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1297号之二申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董新能，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：苏恒，男，汉族，1989年5月18日出生，住云南省普洱市镇沅县。本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行苏恒融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8073号民事判决书。判决确定：一、被执行人苏恒在本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付租金70800.6元；二、被执行人苏恒在本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金14160.12元；三、被执行人苏恒在本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；案件受理费人民币1987元，由被执行人苏恒负担。因被执行人苏恒逾期未履行上述还款义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××××车辆进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月三十日书记员  张 琪
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初695号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：薛志鹏，男，2000年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告薛志鹏、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，薛志鹏的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：薛志鹏和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明薛志鹏已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告薛志鹏辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。薛志鹏于2013年11月4日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平,行长。委托诉讼代理人：许映兰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菡惜，江苏佳民律师事务所实习律师。被告：陈林，男，1989年10月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人许映兰、沈菡惜到庭参加诉讼。被告陈林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、陈林偿还浦发银行南京分行借款本金54119.56元及利息、罚息、复利（截至2019年2月25日的利息、罚息、复利合计6815.98元，自2019年2月26日起至实际给付之日止的罚息、复利按借款合同约定计算）；2、陈林支付律师费3000元；3、本案的诉讼费用由陈林承担。事实和理由：2017年2月10日，浦发银行南京分行与陈林网上在线签订《个人“点即货”借款合同》（以下简称借款合同）。《借款合同》约定浦发银行南京分行向陈林提供总额为人民币60000元贷款，贷款品种为个人消费货款，贷款用途为住房装修，借款期限5年，自2017年2月10日至2022年2月10日，利率为年利率7.6%，还款方式为等额本息，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行。如借款人不能依据合同约定履行还本付息义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年2月10日，浦发银行南京分行向陈林发放贷款60000元，但陈林未能按期还款。浦发银行南京分行为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持浦发银行南京分行的诉请。被告陈林未答辩，未提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了陈林身份证复印件、业务凭证/回单、个人开户申请书、上海浦东发展银行电子银行个人客户风险、安全提示书、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、贷款台账查询、公证书、手机短信通知记录、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，浦发银行南京分行根据陈林的申请，为其开立卡号为62×××93的银行账户，对应客户号为1570769729。同日，被告陈林申请开通手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号为182××××5918。2017年2月10日，陈林在浦发银行网站申请办理“点即贷”业务，并将其持有的卡号为62×××93的浦发银行借记卡设定为还款卡号，浦发银行南京分行向陈林提供的手机号码182××××5918发送了动态验证密码，后经验证密码成功后完成设定。嗣后，陈林与浦发银行南京分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：陈林向浦发银行南京分行申请个人消费贷款60000元用于个人消费贷款，借款期限为5年，自2017年2月10日起至2022年2月10日止；贷款执行利率为7.6%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期利息计算公式为：每期利息=期初贷款剩余本金×期利率，一期为一个月，每月还款日为10日；若陈林未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权计收罚息，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；陈林未按合同约定按时足额偿还贷款本金和相关费用，构成违约，浦发银行南京分行有权宣布陈林已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权主动从陈林开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向陈林追索；陈林在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使浦发银行南京分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由陈林承担。2017年2月10日，浦发银行南京分行向陈林指定银行卡账户发放贷款60000元，并与陈林留存的手机号码进行即时同步短信确认。合同履行过程中，陈林自2017年9月10日起未按约足额偿还贷款本息，截至2019年2月25日，陈林尚欠浦发银行南京分行借款本金54119.56元，利息、罚息、复利合计6815.98元。浦发银行南京分行与江苏佳民律师事务所律师签订《委托代理协议》，委托江苏佳民律师事务所代为处理与陈林之间的诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行南京分行与陈林提供的授权手机号码以短信确认方式在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。2017年2月10日，浦发银行南京分行向陈林指定银行卡账户发放贷款60000元，履行了借款合同项下的放款义务，陈林亦应按约履行还款义务。合同履行过程中，陈林未按约足额偿还贷款本息，构成违约，浦发银行南京分行有权宣布陈林已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，要求陈林偿还贷款本金及利息、罚息、复利。浦发银行南京分行主张截至2019年2月25日，陈林尚欠借款本金54119.56元，利息、罚息、复利合计6815.98元，本院予以确认。借款合同明确约定，陈林在借款合同期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使浦发银行南京分行支付的律师费由陈林承担，浦发银行南京分行要求陈林承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合《江苏省律师服务业收费标准》的规定，合法有据，本院予以支持。陈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金54119.56元及利息、罚息、复利（截至2019年2月25日，利息、罚息、复利合计6815.98元，自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）。二、被告陈林于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，公告费600元，合计1998元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  梁 军人民陪审员  徐 宁二〇一九年九月二十四日见习书记员  房 樊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘全兴，男，1949年1月2日出生，住邯郸市邯山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘士娟，女，1983年7月11日出生，住邯郸市邯山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘士丽，女，1985年2月1日出生，住石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘士霞（又名刘世霞），女，1980年6月23日出生，住邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘运河，男，1953年11月19日出生，住邯郸市大名县。再审申请人刘全兴因与被申请人刘士娟、刘士霞、刘运河、刘士丽确认合同无效纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1655号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘全兴申请再审请求撤销河北省大名人民法院法院作出的（2017）冀0425民初3577号判决、河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终1655号民事判决，査明事实后，依法改判或发回重审。申请理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项、（七）项规定。事实和理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原审认定《房产及农村宅基地环让协议书》是错误的。所谓的委托书是恶意串通、采取欺骗手段获得的。剥夺了程印巧的财产权益，认定宅基地是两块是错误的；二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项刘运河一户已经有两块宅基地，取得宅基地必须符合条件，取得土地建设使用证；三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项，一审组成两个合议庭是不合法的。本院经审查认为，刘士霞、刘士娟、刘士丽是刘全兴的女儿，与刘运河签订《房产及农村宅基地转让协议书》。刘全兴称刘士霞、刘士娟、刘士丽恶意串通，采取欺骗手段，在空白纸上让其签名，后写上内容以及宅基地上的房屋的主张没有证据支持，原审认定刘士霞、刘士娟、刘士丽获得了刘全兴的授权并无不当。刘运河是本村户籍，大名县旧治乡三里店村民委员会的负责人在协议书上签字，应视为三里店村自治组织认可转让该房产。刘士霞、刘士娟、刘士丽、刘全兴的处分行为可认为是家庭成员处分家庭财产，刘运河有理由相信已经征求了刘全兴妻子的同意。原审认定协议部分有效并无不当。原审可以变更合议庭成员。综上，刘全兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘全兴的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年九月二十四日书记员  袁艺淼
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大石桥市公路管理段，住所地辽宁省大石桥市哈大路84号。法定代表人：高恩普，段长。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊存富，男，1960年7月16日出生，汉族，住辽宁省大石桥市南楼开发区。原审被告：徐卫，男，1965年1月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原审被告：大石桥市路桥建设总公司，住所地辽宁省大石桥市哈大北路13号。法定代表人：罗贵予，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司，住所地辽宁省大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：许洪志，该公司总经理。再审申请人大石桥市公路管理段因与被申请人伊存富及原审被告徐卫、大石桥市路桥建设总公司、中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大石桥市公路管理段申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决依据证据不足。首先，一审据以划分责任的《道路交通事故认定书》存在明显错误，被申请人存在过错，一审法院未依据事实减轻再审申请人的赔偿责任，二审法院也未予纠正。第二，被申请人的一级伤残与本起事故的关联比例并未查清。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销一、二审判决，依法改判；一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人提出一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决依据证据不足的问题。再审申请人提出本案《道路交通事故认定书》对被申请人伊存富无行驶证、未佩戴头盔的事实未予认定，责任划分不当，因此，该《道路交通事故认定书》不能作为定案依据。因本案再审申请人在收到道路交通事故责任认定书后，并没有在公安交警部门规定的法定期限内申请复议，而公安交警部门对交通事故成因的认定具有一定的专业性。在没有充分证据改变《道路交通事故认定书》结论的情况下，原审法院以公安交警部门的《道路交通事故认定书》为依据作出判决并无不当。关于再审申请人提出被申请人的一级伤残与本起事故的关联比例并未查清的问题。本案《司法鉴定意见书》分析认为，被申请人伊存富颈部外伤颈脊髓损伤伴四肢瘫与本次交通事故存在因果关系。而被申请人伊存富胸12椎体骨折的陈旧伤与本案的侵权行为并无事实和法律上的因果关系，在造成本案交通事故的损害事实上，被申请人伊存富并无过错，故再审申请人提出的本案交通事故的关联比例不是减轻再审申请人赔偿责任的法定情形。因此，原审法院未予支持再审申请人对关联比例的鉴定申请，并判决其承担全部过错责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大石桥市公路管理段的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十日法官助理骆英宏书记员韩笑
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2382号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人宋凤兰，男，1985年4月2日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，农民，户籍所在地××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2400号起诉书指控被告人宋凤兰犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人宋凤兰于2018年8月15日1时许，在北京市朝阳区北京××餐饮管理有限公司下属××涮肉××店内，窃取该店内营业款4874元。被告人宋凤兰于2019年6月19日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人宋凤兰有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。另，在本院审理期间，被告人宋凤兰亲属退赔了被害单位全部经济损失。被告人宋凤兰对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋凤兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋凤兰归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其亲属代为退赔了被害单位损失，故本院依法对其予以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋凤兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱旭晖二〇一九年九月二十九日书记员  杨 妮
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初648号   原告：青海门源农村商业银行股份有限公司。   统一社会信用代码：9163222122700142XQ。   法定代表人：李某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马某1，系该公司青石嘴支行客户经理。   被告：马某2。公民身份号码：×××。   被告：马某3。公民身份号码:×××。   被告：马某4。公民身份号码：×××。   被告：马某5。公民身份号码：×××。   被告：王某。公民身份号码：×××。   被告：马某6。公民身份号码：×××。   被告：韩某。公民身份号码：×××。   被告：马某7。公民身份号码：×××。   被告：马某8。公民身份号码：×××。   被告：白某。公民身份号码：×××。   原告青海门源农村商业银行股份有限公司与被告马某2、马某3、马某4、马某5、王某、马某6、韩某、马某7、马某8、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海门源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马某1到庭参加诉讼。被告马某2、马某3、马某4、马某5、王某、马某6、韩某、马某7、马某8、白某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   青海门源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某2归还借款本金100000元，支付利息5496.75元，合计金额105496.75元；按每日12.825%标准支付逾期利息至清偿完毕本笔借款本息为止。2.判令被告马某2、马某3、马某4、马某5、王某、马某6、韩某、马某7、马某8、白某承担共同连带责任，共同连带偿还借款本息及利息。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日被告马某2因牛羊贩运向门源农商银行青石嘴支行申请借款壹拾万元整（100000元)，期限20个月，此笔借款于2019年2月9日到期。期限内执行利率为8.55%。被告马某3、马某4、马某5、王某、马某6、韩某、马某7、马某8、白某作为被告马某2的共同债务人，应承担共同连带责任，共同连带偿还借款本息及逾期利息。借款到期后，我行及时催收，但被告马某2以牛羊贩运经验不足，导致亏本为由，至今未归还借款本金及利息。   被告马某2、马某3、马某4、马某5、王某、马某6、韩某、马某7、马某8、白某未作答辩   本院经审理认定事实如下：2017年6月9日被告马某2、马某3因牛羊贩运向门源农商银行青石嘴支行申请借款壹拾万元整（100000元)，期限20个月，此笔借款于2019年2月9日到期。期限内执行利率为8.55%。被告马某4、马某5、王某、马某6、韩某、马某7、马某8、白某为被告马某2、马某3提供连带担保。借款到期后，被告马某2、马某3以牛羊贩运经验不足，导致亏本为由，至今未归还借款本金及利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告青海门源农村商业银行股份有限公司出示个人借款合同、保证合同和借款借据，证明二被告马某2、马某3借款的事实和其余被告提供担保的事实。被告应按合同约定承担相应的义务。   综上所述，本院认为，本案双方当事人之间借贷关系和担保关系明确，应当依照约定全面履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息，担保人应当按照约定承担连带担保责任。原告提出的诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十日内被告马某2、马某3偿还原告青海门源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，截止2019年4月8日产生的利息5496.75元，合计本息105496.75元，并按每日12.825%标准支付逾期利息至清偿完毕本笔借款本息为止；   二、被告马某4、马某5、王某、马某6、韩某、马某7、马某8、白某承担共同连带保证责任，共同连带偿还上述借款本金及利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4820元，减半收取计2410元，公告费470元，合计2880元。由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 秦永军   审 判 员 马雪莲   人民陪审员 邢永宏     二〇一九年九月十日   书 记 员 靳发奎
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马海明，男，1986年3月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北远洋运输集团股份有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街258号。法定代表人：高彦明，董事长。再审申请人马海明因与被申请人河北远洋运输集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马海明申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。一、被申请人没有提供充分的的证据证明待岗是由申请人原因造成，调配记录并不能证明待岗是由申请人造成。申请人提交的录音证据，能够证明申请人要求上船工作，而公司以各种理由回绝。二、被申请人主张申请人在船工作时间不足八个月，申请休假也不能证明不发工资是由在船申请休假造成。即使休假，也不是被申请人两年不发工资不安排工作的理由。是因被申请人以不平等待遇要求不正常工作，故申请人没能正常工作。本院经审查认为，原审已查明申请人休假不属于正常休假，不属于应支付生活费的范畴；申请人休假期满后无正当理由拒绝上船工作，亦非被申请人过错造成其待岗；且因申请人拒绝上船工作严重违反规章制度而被解除劳动关系，该事实已经生效判决确认。故申请人主张被申请人给付待岗期间的生活费，因非属被申请人原因造成其待岗，原审未予支持，处理并无不当。综上，马海明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马海明的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月三十日书记员 安铭静
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2770号原告：左云云，女，1974年10月20日生，汉族，青海省格尔木市人，现住格尔木市。被告：陈宏，男，1991年4月10日生，土族，青海省民和县人，个体，现住青海省民和县。原告左云云与被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左云云到庭参加诉讼。被告陈宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告左云云向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款19000元并支付利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年6月2日因工作需要购买农用车，向原告借款19000元，并承诺两个月后归还，但被告不守信誉，至今未还。原告多次催要，被告承诺于2016年10月归还原告借款20000元，但亦未履行还款义务。现被告电话打不通，微信也不回。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈宏未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左云云与被告陈宏系朋友关系，2016年6月2日，被告以其购买农用车急需用钱为由向原告左云云借款，原告表示同意。当日，原告与被告一起在格尔木市××路十字交汇处的邮政储蓄银行中取出现金19000元，交付给被告陈宏，被告在华荣小区附近的打字复印店内给原告出具《借条》一份，载明“今陈宏借左云云19000元现金，大写壹万玖仟元整，用作资金周转，从2016年6月2日-2016年8月2日两个月还清，借款人陈宏（632122199104107018），2016年6月2日”。到双方约定的还款日，被告未履行还款义务。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交被告出具的“借条”系原告向法院起诉时提交的债权凭证，原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立，“借条”即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该款被告理应承担偿还责任，原告要求被告返还借款19000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告诉求判令被告承担逾期利息5000元,被告从2016年8月3日逾期，到原告起诉日经过1098天，计算方法为0.06÷365×19000×1098=3429元，原告诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈宏归还原告左云云借款人民币19000元、逾期利息3429元，共计22429元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告左云云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈宏负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 贺  敏  红 二〇一九年九月十六日书记员 包乌日古木勒
湖南省高级人民法院驳 回 申 请 再 审 通 知 书（2019）湘行申624号夏友权：你因与双牌县国土资源局、双牌县人民政府、卢作华行政登记一案，不服湖南省永州市中级人民法院于二〇一九年五月五日作出的（2019）湘11行再2号生效裁定，于二〇一九年七月十七日向本院申请再审。依照《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第二条第（二）项的规定，对再审判决、裁定提出再审申请的，人民法院不予立案。对于你的申请，本院不予立案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3131号罪犯石迪亚，男，1990年6月2日出生，苗族，初中肄业，贵州省松桃苗族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2014年12月19日作出（2014）丽遂刑初字第226号刑事判决，以被告人石迪亚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币150000元；其余被盗赃款赃物继续追缴后，发还相关被害人。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯石迪亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯石迪亚在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯石迪亚至今仅缴纳罚金人民币1000元。另查明，罪犯石迪亚系累犯，多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯石迪亚在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系累犯，多次被追究刑事责任，且至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯石迪亚犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯石迪亚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞g二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1036号原告：陈建武，男，1969年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴志宽，系辽宁无惑律师事务所律师。被告：陈国强，男，1971年7月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告陈建武诉被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志宽到庭参加诉讼，被告陈国强经法院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元及利息（以50万元为本金，自2017年1月1日起至实际给付之日按年利率12%计算；以50万元为本金，自2017年1月16日起至实际给付之日，按年利率12%计算）；2、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、保全担保保险费等全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月7日和2017年1月16日向原告分别借款50万元，原告均以银行转帐的方式将上述借款支付给被告，被告也向原告出具了借据两张，两张借据均约定借款利息按月息1分计算，未约定明确的还款时间。之后，被告仅支付相应利息一直到2016年12月31日。2018年5月份，原告因资金需要多次催要被告偿还借款本金及利息，但被告以各种理由迟迟不还。为维护合法权益，原告特诉至贵院，并请求判如所请。被告陈国强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张曾分别于2015年6月18日及12月22日向被告出借共计100万元，为证明其主张并提供借据两份及银行交易明细两份，2016年2月7日借据约定：今由本人陈国强向陈建武借款人民币伍拾万元整，月利息1分计算，如有需要话提前整个月通知为感。特此立据。2017年1月16日借据约定：本人陈国强向陈建武借款人民币伍拾万元整，经营生产流动资金周转，利息月1分计算。特此立据。借款人陈国强。中国工商银行交易明细显示于2015年12月22日向吴建臣转款50万元，中国农业银行账户信息显示2015年6月18日，案外人瓦房店市金泰五金机电经销处向陈国强转款50万元。原告提供沈阳市沈河区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）辽0103民初5516号民事判决书一份，拟证明二被告系夫妻关系，该判决书本院认定事实部分陈述如下“被告陈国强与被告吴建臣于1993年10月4日登记结婚，二人系夫妻关系”。本院于2019年7月30日向案外人马英杰做询问笔录一份，马英杰证实其系瓦房店市金泰五金机电经销处经营者，陈建武系实际控制人，2015年6月18日受陈建武指示向陈国强转款50万元。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告陈国强、经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护。关于原告主张被告偿还借款本金100万元的诉讼请求。根据原告庭审中提交的上述证据及本院依法调查，可以认定原告与被告之间的借贷关系。原告已向被告出借100万元，被告未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息以50万元为本金，自2017年1月1日起至实际给付之日按年利率12%计算；以50万元为本金，自2017年1月16日起至实际给付之日，按年利率12%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因在被告出具的借据中已对利息的给付标准进行了约定，且该约定不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈国强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈建武借款50万元及利息（以50万元为本金，自2017年1月1日起至实际给付之日按年利率12%计算）；二、被告陈国强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈建武借款50万元及利息（以50万元为本金，自2017年1月16日起至实际给付之日，按年利率12%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15890元，保全费5000元，公告费400元由被告陈国强承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  盛 雯审 判 员  张苏阳人民审判员  刘世颜二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5925号原告：丁永科，男，1970年6月23日出生，汉族，北京市荣洲工贸有限公司法定代表人，住北京市房山区。被告：杨胜利，男，1970年10月20日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。原告丁永科与被告杨胜利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永科到庭参加诉讼，被告杨胜利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁永科向本院提出诉讼请求：1.判令杨胜利返还丁永科借款289309元；2.判令杨胜利给付利息，自2013年9月9日起计算至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算；3.诉讼费由杨胜利承担。事实和理由：杨胜利称家中出事向丁永科借款50万元，因丁永科民生银行通宝卡信用卡的额度是50万元，故丁永科于2013年9月9日将该信用卡交给杨胜利使用，杨胜利使用该卡至2014年3月10日，在此期间卡内的所有还款都是杨胜利归还的。2014年3月10日，杨胜利就该卡的欠款以及其他欠款为丁永科出具借条一张，载明借款289309元，其中包含杨胜利欠丁永科的其他款项数千或一万元左右，双方约定一周内还清借款。出具借条当日，杨胜利将信用卡还给丁永科。杨胜利未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因杨胜利向丁永科借款，2014年3月10日，杨胜利为丁永科出具借条一张，载明：今借到丁永科贰拾捌万玖仟叁佰零玖元289309元。此后，杨胜利并未归还借款。上述事实，有丁永科提交借条及其陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，杨胜利向丁永科借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，丁永科可催告杨胜利在合理期限内归还借款，故现丁永科要求杨胜利归还借款289309元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故本院酌定自本案公告送达杨胜利之日起的十日作为催告还款的合理期限，即杨胜利应于2019年7月22日前归还借款，自2019年7月23日起杨胜利应支付逾期利息。故丁永科要求杨胜利支付自2013年9月9日的利息，因双方并未约定利息，本院仅支持自2019年7月23日起至实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%的标准计算，对丁永科超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。杨胜利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨胜利于本判决生效后十日内归还丁永科借款289309元；二、杨胜利于本判决生效后十日内给付丁永科逾期利息（以289309元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月23日起计算至实际还清之日止）；三、驳回丁永科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，由杨胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），均由杨胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  魏爱军人民陪审员  陈永慧二〇一九年九月十日书 记 员  安 双
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1236号 申请执行人：文莉颖，女，1987年6月23日生，汉族，现住上海市浦东新区。 被执行人：孙剑，男，1983年8月10日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人文莉颖与被执行人孙剑民间借贷纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初1028号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人孙剑信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初1028号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 李 博 二〇一九年九月二十八日 书记员 李梦然
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2867号 原告：单学锋，男，1969年2月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李国平，男，1970年2月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告单学锋与被告李国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单学锋到庭参加诉讼，被告李国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单学锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因事向原告借款5000元，被告向原告出具欠据。2018年2月3日，借款地点金鸥宾馆。后被告一直推诿不还，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告李国平未答辩。 经审理查明：原告与被告系朋友关系，通过双方孩子相互认识。2018年2月3日，被告以家中急需用钱为由向原告借款。原告在金鸥宾馆将5000元现金交付被告，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠单学锋现金款（伍仟元整）2018年2月3日李国平”。至今被告未偿还。 以上事实有当事人陈述及欠条一份在卷佐证。 本院认为，原告向被告出借款项，双方成立民间借贷关系，符合法律的相关规定，应认定合法有效。故对原告主张被告偿还借款5000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告李国平于本判决生效后十日内偿还原告单学锋借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告应承担的案件受理费原告已交纳，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44818号原告：山东正邦建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处路东瑞联温州街A号楼606。法定代表人：赵怀祥，总经理。委托诉讼代理人：李宝柱，北京朝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，女，山东正邦建筑有限公司员工。被告：徐陆军，男，1983年5月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。原告山东正邦建筑安装有限公司（以下简称正邦公司）与被告徐陆军劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正邦公司的委托诉讼代理人李宝柱、陈娟，被告徐陆军的委托诉讼代理人郭雪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方自2015年12月1日至2016年8月12日期间不存在劳动关系；2.无需支付徐陆军2015年12月1日至2016年8月12日期间拖欠工资27980元；3.无需支付徐陆军解除劳动关系经济补偿金5220元。事实和理由：徐陆军与正邦公司不存在劳动关系，正邦公司也从未向徐陆军发放过任何费用。正邦公司在本案中只是做了建筑劳务备案，和徐陆军没有形成实际劳动关系。徐陆军辩称，同意仲裁裁决，不同意正邦公司的诉讼请求。正邦公司所述的挂靠违法，根据法律规定，不具备施工资质的主体挂靠有施工资质的主体签订的承包合同属于无效合同，正邦公司所述挂靠不合法。另外，正邦公司承揽工程之后，招用人进行施工，并与招用人签订劳动合同，合同送至北京市建委备案，每一个劳动者都有劳动合同书编号，所以，双方存在劳动合同关系。徐陆军就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第11124号裁决书，裁决：一、确认正邦公司与徐陆军自2015年12月1日至2016年8月12日期间存在劳动关系；二、正邦公司支付徐陆军2015年12月1日至2016年8月12日期间拖欠的工资27980元；三、正邦公司支付徐陆军解除劳动关系经济补偿金5220元；四、驳回徐陆军的其他仲裁请求。正邦公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：正邦公司称就涉案本市朝阳区东风乡绿隔地区第五宗地工程，案外人黄某某挂靠其公司承揽劳务分包工程，案外人胡某某从黄某某处承包工程，徐陆军系胡某某联系到涉案工程施工的人员。正邦公司就其主张提交了如下证据：1.正邦公司与黄某某于2015年11月10日签订的《协议书》，载明双方约定因黄某某在工程管理施工过程中需要走账，黄某某挂靠正邦公司资质承接涉案工程，黄某某负责承包该工程项目且自负盈亏，黄某某代正邦公司与发包人某某装饰股份有限公司签订该工程劳务分包合同等。2.业务回单6份，显示某某装饰股份有限公司曾分别于2016年1月19日、28日、29日向正邦公司汇款132537元、100000元和100000元，正邦公司分别于相应当日向黄某某付款113634元、94640元和94640元，并注明劳务费。3.胡某某书写的材料，载明胡某某称其带工人在朝阳区东风绿隔地第五宗地6、7号楼做外墙电焊，共计欠160000元，其和黄某某口头协议，7号楼每平米增加30元。4.正邦公司的委托诉讼代理人陈娟走访徐陆军的谈话录音和徐陆军书写的材料。其中，徐陆军书写的材料载明徐陆军表示其于2015年12月至2016年8月在朝阳区东风乡绿隔地第五宗地务工，其跟着胡某某干，胡某某包活，其干一天胡某某开一天工资，按天数计算工，工资230元/天，平时向胡某某零散借支，胡某某还欠其2万多元，其不认识正邦公司，也不认识黄某某。徐陆军对于《协议书》的真实性、合法性和证明目的均不予认可，认为业务回单未写明是何工程，无法证明是涉案工程款，认可胡某某书写的材料和徐陆军书写的材料。徐陆军就其主张提交了加盖正邦公司公章、山东省人民政府驻京办事处建管处项目与人员备案专用章和北京市建筑业管理服务中心备案专用章的《合同用工备案花名册》，用工名单中包含徐陆军，同时载明劳动合同号。徐陆军另申请法院向北京市建委调取劳动合同原件。正邦公司认可《合同用工备案花名册》的真实性，但表示该备案仅是为应付检查，实际并未和备案人员签订书面劳动合同，劳动合同编号均为编造，且备案人员中仅有35人左右真实在涉案工地工作过，其余备案人员均是为了应对可能出现的赶工期增加施工人员的情况所填写，相关信息均由黄某某提供。本院认为，本案的争议焦点为正邦公司与徐陆军是否直接建立劳动关系。就此，正邦公司提交了其与黄某某签订的《协议书》，显示黄某某挂靠正邦公司，以正邦公司名义从某某装饰股份有限公司处承接涉案工程。正邦公司提交的业务回单显示正邦公司在收到某某装饰股份有限公司支付的款项后随即将所受款项的绝大部分转付黄某某，并注明为劳务费。同时，胡某某书写的材料载明胡某某认可其带工人在涉案工地施工，并和黄某某商谈施工价款问题，而徐陆军书写的材料显示其自认跟随胡某某干活，按天数计算工，由胡某某支付报酬，其并不认识正邦公司和黄某某。上述从建元装饰股份有限公司到正邦公司再到黄某某的转账情况，以及胡某某自认与黄某某商谈施工事宜并带工人施工的情况均与正邦公司所述的黄某某挂靠其公司承接涉案工程的意见以及上述《协议书》内容相符，故本院对于正邦公司关于黄某某挂靠其公司承接涉案工程的主张予以采信。结合徐陆军自认跟随胡某某干活，由胡某某支付报酬，其并不认识正邦公司和黄某某的意见，本院认为徐陆军和正邦公司并不直接建立劳动关系。徐陆军无权基于劳动关系向正邦公司提出拖欠工资和解除劳动关系经济补偿之主张，故本院对于正邦公司的诉讼请求均予以支持。双方若因其他法律关系存在争议，可另行主张解决。鉴于此，徐陆军关于调取劳动合同原件的申请并无必要，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告山东正邦建筑安装有限公司与被告徐陆军自二〇一五年十二月一日至二〇一六年八月十二日期间不存在劳动关系；二、原告山东正邦建筑安装有限公司无需支付被告徐陆军二〇一五年十二月一日至二〇一六年八月十二日期间拖欠的工资27980元；三、原告山东正邦建筑安装有限公司无需支付被告徐陆军解除劳动关系经济补偿金5220元。本案受理费10元，由原告山东正邦建筑安装有限公司负担5元（已交纳），由被告徐陆军负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  刘忆燕人民陪审员  任宏义二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘思源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42350号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘红玲，女，1975年4月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘红玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告潘红玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,935.48元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,917.87元，利息3,713.68元，及其他费用16,303.93元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告潘红玲始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计69,935.48元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告潘红玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘红玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,917.87元；二、被告潘红玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,917.87元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.95元，减半收取计523.98元，由被告潘红玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6319号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞市海宝机械科技有限公司。住所地广东省东莞市。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓东，江苏扬翰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：潍坊富龙经贸有限公司。住所地山东省潍坊市坊子区。法定代表人：陈培利，该公司执行董事兼经理。再审申请人东莞市海宝机械科技有限公司（以下简称海宝公司）因与被申请人潍坊富龙经贸有限公司（以下简称富龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终2264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海宝公司申请再审称，（一）海宝公司在二审中提交了《HB－3000型静电分选产品说明书》作为新证据，该说明书说明了海宝公司机器产品的使用条件及局限性，而富龙公司的物料不符合机器设备的分选条件，超出了案涉机器设备的设计使用范围，就由富龙公司承担责任。二审法院未开庭审理，也未进行调查和询问，违反法定程序。（二）二审中，海宝公司重新申请鉴定，二审法院未充分听取海宝公司的意见，即作出判决，不符合法定程序。（三）二审法院认定事实不清，海宝公司交付的机器设备是在海宝公司处试机成功后再交付的，设备交付后，海宝公司也派人进行了安装调试，富龙公司物料过杂、操作不当才是造成所谓的设备达不到使用要求的原因。富龙公司在偷录电话录音前后，也没有向海宝公司书面提出过机器设备无法使用及退货的要求，其目的只是为了达到赖掉尾款。综上，请求对本案依法进行再审。富龙公司提交意见称，海宝公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的主要问题为涉案合同应当继续履行还是解除。根据一、二审法院查明，涉案《静电分选机销售合同》中已约定海宝公司负责涉案设备的安装与调试，且海宝公司保证其向富龙公司提供的合同设备是经过测试合格的，双方约定设备的余款应在安装调试好后分6个月付清。但本案中，海宝公司、富龙公司均确认双方未曾形成过关于涉案设备安装、调试、验收的相关书面材料，海宝公司也未能提供证据足以反映涉案设备是经过测试合格的。一审中，海宝公司明确放弃通过鉴定程序举证证明其提供的设备已安装调试并经过调试合格，二审重新申请鉴定，不符合法律规定。海宝公司未能举证证明其向富龙公司提供的设备已经安装调试好，且富龙公司提供了两份电话录音反映富龙公司在收货之后向海宝公司表示涉案设备未曾安装调试好，要求再派员工调试，但海宝公司明确其未再派人员去富龙公司处调试。综合上述因素，一、二审法院支持富龙公司的主张，解除涉案《静电分选销售合同》，并无不当。对于海宝公司二审提交的《HB－3000型静电分选产品说明书》，不符合新的证据的认定标准，且仅为产品使用说明，并不足以证明涉案设备是否安装调试合格的情况，二审法院对此未予采信，亦无不当。综上所述，海宝公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，海宝公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市海宝机械科技有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年九月二日书记员 刘鑫文
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2491号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙志明，男，汉族，1988年4月8日出生，出生地吉林省舒兰市，初中文化，吉林省舒兰市村民；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，7月12日被逮捕，同年9月4日被取保候审。被告人聂雨龙，男，汉族，1989年2月14日出生，出生地吉林省柳河县，初中文化，吉林省柳河县村民；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2483号起诉书指控被告人孙志明、聂雨龙犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月9日21时许，被告人孙志明在北京市朝阳区广渠路双井桥东路边，因行车问题与被害人崔某（男，24岁）发生纠纷，双方互殴，后被告人聂雨龙过来搂住被害人崔某的脖子，被告人孙志明殴打崔某的头面部，致崔某“右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折”，经刑事科学技术鉴定，被害人崔某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人聂雨龙逃离现场。崔某报警后，被告人孙志明在现场等待后归案。被告人聂雨龙于2019年6月10日自行到公安机关归案。二被告人均已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人孙志明的家属赔偿被害人崔某经济损失人民币3万元，被告人聂雨龙赔偿被害人崔某经济损失人民币1万元，被害人对二被告人表示谅解。公诉机关根据被告人孙志明、聂雨龙的犯罪事实、情节，建议判处被告人孙志明、聂雨龙拘役四至六个月，适用缓刑。被告人孙志明、聂雨龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙志明、聂雨龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙志明、聂雨龙具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失取得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙志明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人聂雨龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年九月二十九日书记员 郭晓珊
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8039号罪犯俞小刚，绰号“师傅”，男，1974年6月12日生，汉族，高中文化。现在江苏省南京市江宁区司法局接受社区矫正。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年3月1日作出（2016）粤0307刑初2721号刑事判决，以被告人俞小刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2016年1月31日起至2019年11月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月28日，广东省韶关市中级人民法院作出（2018）粤02刑更4924号刑事裁定，对罪犯俞小刚予以假释。假释考验期自2018年12月30日起至2019年11月30日止。司法行政机关江苏省南京市江宁区司法局于2019年9月3日以[2019]江宁司赦第13号报请特赦建议书，对罪犯俞小刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市江宁区司法局提出，社区矫正对象俞小刚在矫正期间服从管理、悔罪态度较好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象俞小刚予以特赦，解除社区矫正。上述事实有江苏省南京市江宁区司法局提交的如下证据予以证实：1.广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初2721号刑事判决书；2.广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02刑更4924号刑事裁定书；3.广东省乐昌监狱罪犯假释管理事项告知书；4.认罪悔罪书；5.俞小刚在矫正期间表现情况材料；6.报请社区矫正对象特赦审核表；7.拟报请特赦公示材料；8.江苏省南京市司法局报请特赦评审意见书；9.江苏省南京市人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江苏省南京市江宁区司法局提交的证据足以证实罪犯俞小刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯俞小刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何立龙审判员  何祖斌二〇一九年九月十九日书记员  刘金敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8721号原告：高婉清，女，1998年2月27日出生，汉族，住广西柳州市。委托诉讼代理人：戴斐、周菲，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭兢文，执行董事。被告：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴靖武，上海申海律师事务所律师。在本院审理原告高婉清与被告上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告高婉清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一九年九月三日书记员  张倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1135号 申请执行人杨利波，男，1968年10月14日出生，汉族，住广西柳州市航银路儿童福利院对面Ｅ区。 被执行人柳州市全民金属回收有限公司，住所：柳州市航银路95337部队家属区旁，统一社会信用代码：91450200685191670R。 法定代表人:匡华明，该公司董事长。 关于杨利波申请执行柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）桂0204民初2169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市全民金属回收有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨利波于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1135号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初281号公诉机关罗定市人民检察院。被告人李振言，男，1993年8月17日出生，公民身份号码：445************71X，汉族，初中文化，住广东省罗定市***********号。因本案于2019年7月12日被罗定市公安局取保候审，同年9月11日被罗定市人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人李振言犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定人民检察院指派检察员梁进水出庭支持公诉。被告人李振言到庭参加诉讼。公诉机关指控：2019年5月11日6时许，被告人李振言醉酒后驾驶赣A*****号小型轿车在罗定市***实验中学花坛环岛路段行驶时与驾驶人黄某升驾驶的粤W*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人黄某升受伤和上述两车受损的交通事故。经罗定市公安局交警部门认定，被告人李振言负事故的同等责任。经鉴定，被告人李振言的血液样本中检测出酒精浓度为85.67mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李振言拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。被告人李振言对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李振言犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人经电话通知后到案，归案后如实供述其罪行，可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人李振言是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不至于对其所在社区造成重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人李振言犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇一九年九月二十三日书记员  陈嘉彬附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执恢76号申请执行人：顾国新,男,1964年4月25日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人：济南泰亨信息科技有限公司,住所地济南市市中区经四路恒昌大厦2314室。法定代表人：于文杰，总经理。顾国新与济南泰亨信息科技有限公司合同纠纷一案中，本院(2014)济民三初字第948号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：被告济南泰亨信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾国新订金1万元、支付原告顾国新违约金5万元；案件受理费1300元，由被告济南泰亨信息科技有限公司负担。因济南泰亨信息科技有限公司未履行义务，经顾国新申请，本院于2019年4月11日恢复执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通过司法网络查控系统对被执行人财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。经实地查询，被执行人济南泰亨信息科技有限公司已经被吊销营业执照。申请执行人了解被执行人的实际状况，表示不能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人采取了限制消费措施。经询问申请执行人，其认可法院的调查结论，不申请法院进行悬赏执行，不申请移送破产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年九月十六日书记员  冯英新
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执恢483号 申请执行人：陈传彬，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈玮玮，女，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人陈传彬与被执行人陈玮玮为民间借贷纠纷一案中，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02877号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人陈玮玮名下有位于安徽省颍上县管仲城市花园房屋一套（不动产权证号99XXXX12）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈玮玮所有的位于安徽省颍上县管仲城市花园房屋一套（不动产权证号99XXXX12），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审  判  员  刘 洋 二〇一九年九月三十日 法 官 助 理  刘翔宇 书  记员  蔡国威
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3304号原告：杨惠，女，1947年12月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1972年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告杨惠诉被告李健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠的委托诉讼代理人陈政到庭参加了诉讼。因被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资5000元，2、承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为2000元，事实与理由：2016年起，原告跟被告李健做工，截止2018年2月26日，被告支付了部分劳动报酬，尚欠5000元未支付，被告并于同日立下欠条一份，同时承诺2019年1月31日付清，到期后被告一直未付款，原告经多次催要，被告仅给付了3000元，余款2000元至今未给付，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2018年2月26日，被告李健立下的欠条一份。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告系包工头。2016年起，原告跟随被告李健做工，截止2018年2月26日，双方经结算，被告尚欠原告工资5000元，被告并于同日立下欠条一份，承诺2019年1月31日付清，但到期后，被告一直未付款，原告经多次催要，被告仅给付了3000元，余款2000元至今未给付，原告故诉至法院。本院认为，被告李健欠原告杨惠工资2000元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任。故本院对原告要求被告给付工资2000元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行承担。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李健应于本判决生效后十日内支付原告杨惠工资2000元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李健负担（此款原告已预交，被告李健应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇一九年九月九日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42345号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡万政，男，1968年3月28日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡万政信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡万政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,492.74元(截止至2019年8月1日，欠款本金99,869.35元，利息5,883.44元，及其他费用32,739.95元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡万政始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计138,492.74元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告胡万政未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡万政应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金99,869.35元；二、被告胡万政应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,869.35元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296.73元，减半收取计1,148.37元，由被告胡万政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初862号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人史辉俊，无业。曾因犯敲诈勒索罪，于2003年3月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因吸毒、非法侵入他人住宅于2010年5月29日被句容市公安局行政拘留二十日；因吸毒于2010年12月4日被句容市公安局罚款500元；因吸毒分别于2011年4月3日、2014年9月9日被丹阳市公安局行政拘留十五日并强制戒毒二年、行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日被本院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金三千五百元，2018年8月12日刑满释放。因吸毒于2019年4月4日被行政拘留十五日、强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）839号起诉书指控被告人史辉俊犯容留他人吸毒罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员骆劲松出庭支持公诉，被告人史辉俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月间，被告人史辉俊先后3次在其所驾驶的苏Ｌ×××××本田思威牌车内，容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人史辉俊归案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 公诉机关认为，被告人史辉俊提供场所多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；同时认为被告人史辉俊系累犯和毒品再犯,依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述其罪行并自愿接受处罚,依法可以从轻处罚。建议对被告人史辉俊判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了证人孙某、冷某的证言，被告人史辉俊的供述，辨认笔录和照片，户籍资料、受案登记表、案件侦破经过、刑事判决书复印件、机动车行驶证复印件等证据证实。 被告人史辉俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人史辉俊的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人史辉俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人史辉俊曾因贩卖毒品罪被判处刑罚,现又犯容留他人吸毒罪,系毒品再犯,依法应当从重处罚。被告人史辉俊归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人史辉俊自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人史辉俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年2月18日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 贺 洁 二〇一九年九月四日 书记员 眭琴琴 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4577号之一原告：李海英，女，1977年2月20日生，汉族，住河南省新野县。原告：张晓瑞，男，1969年6月19日生，汉族，住河南省新野县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告李海英、张晓瑞诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案需由适用小额诉讼程序转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告李海英、张晓瑞已预交受理费150元，本院退还75元。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0735刑初101号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人陈好男（曾用名陈好勇、陈小勇），男，1989年3月18日出生，江西省石城县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省石城县，住石城县。2015年11月30日因犯诈骗罪被石城县人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月10日因犯盗窃罪、诈骗罪被石城县人民法院判处有期徒刑二年，2018年11月24日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月2日被石城县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押在石城县看守所。江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2019]91号起诉书，指控被告人陈好男犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人陈好男到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月的一天，被告人陈好男来到石城县小松镇瑶上村，以帮助温某1办理低保为由，骗取温某1人民币300元，后陈好男将此事告诉温某3（已判刑）。2019年1月24日，陈好男与温某3一起到温某1家，再次以办理低保手续为由骗取温某1200元现金，并以办理低保后需打款为由，骗取温某1一本未设置密码的存折。当日下午，陈好男与温某3来到石城县农商银行坝口营业部，由温某3在该营业部办理取款事宜，将温某1存折内的3000元存款盗走，后二人平分。另查明，被告人陈好男在2018年12月至2019年元月间以帮助办理低保、廉租房手续为由骗取他人钱财4150元。2019年7月1日，被告人陈好男在值班律师孔某的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈好男在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯温某3的供述，被害人温某1、李某、温某2、刘某1、刘某2等人陈述及辨认笔录，石城县公安局调取的温某3取款视频监控及截屏照片、取款凭证，被告人陈好男的供述及辩解，本院（2015）石刑初字第114号刑事判决书，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈好男以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈好男曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑，故属累犯，应对其从重处罚。被告人陈好男归案后能够如实供述罪行，自愿签署认罪认罚具结书，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人陈好男另有多次诈骗他人钱财的行为，虽不构成诈骗罪，本案酌情对其从重处罚。公诉机关出具量刑建议书，建议对被告人陈好男判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元，该量刑建议具有事实根据，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈好男犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2020年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）二、责令被告人陈好男与同案犯温仰兴共同退赔被害人温广东经济损失共计人民币3000元，限在判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  刘苏慧人民陪审员  温小华二〇一九年九月十九日代理书记员  王颖娟
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执288号 申请执行人：裴建国，男，汉族，一二一团农场主，住石河子一二一团炮台镇。 被执行人：柳定顺，男，汉族，住一二一团炮台镇。 被执行人：梁艳萍，女，汉族，住一二一团炮台镇。 本院在执行申请执行人裴建国与被执行人柳定顺、梁艳萍民间借贷纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）兵0801民初452号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裴建国已于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的2372840元，申请执行费26128元，共计2398968元未履行。 在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询了被执行人柳定顺、梁艳萍名下银行存款、车辆、证券、互联网银行、保险、工商登记、民政、不动产登记等信息。查明，被执行人柳定顺、梁艳萍无财产可供执行。 传统查控查询了被执行人柳定顺、梁艳萍名下在石河子国民村镇银行存款情况，查询了被执行人柳定顺、梁艳萍在石河子房屋产权交易中心房产登记信息，查询了被执行人柳定顺、梁艳萍在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师分中心住房公积金情况。另查明，被执行人柳定顺、梁艳萍在石河子市南山新区城南嘉苑1栋103号有房产一套。在执行过程中申请执行人裴建国与被执行人柳定顺、梁艳萍达成和解，申请执行人裴建国向本院出具撤销执行申请书。经本院审查，申请执行人裴建国向本院申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后本案将终结执行，申请执行人裴建国同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月十九日 书记员  孙思波 1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13510号原告：冯秀静，女，1969年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。被告：乔剑昌，男，1978年8月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵静，女，1982年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告冯秀静与被告乔剑昌、赵静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀静及其委托诉讼代理人陈杨，被告乔剑昌、赵静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀静向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款127万元人民币及利息（利息为自2017年3月13日起至借款全部还清之日止按年息6%支付）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2017年3月12日因二被告急需现金向原告借款127万元人民币，原告与二被告同日签订借条一份，约定还款方式为从2017年起二被告至少向原告支付不得少于人民币五万元，在此期间如遇东三旗拆迁，拆迁款到二被告手中一年后，将剩余款项全部还给原告。2017年3月13日原告将借款127万元分三笔汇至被告乔剑昌的报价农商银行的账户，借款发生后，二被告均未按约定向原告偿还借款。综上，原告要求二被告偿还原告借款127万元人民币及利息（利息为自2017年3月13日起至借款全部还清之日止按年息6%支付）。被告乔剑昌辩称，原告借款是给的赵静，不同意承担连带还款责任，借款是婚姻关系存续期间，同意还款但是要求按照比例承担还款责任，我还款也是帮着赵静还款，还款的话是明年5月1日后每个月还款1万元。被告赵静辩称，没有意见，同意还款。经审理查明：2017年3月12日，冯秀静（甲方、出借方）与乔剑昌、赵静（乙方、借方）签订一份《借条》，约定：1、由于乙方急需现金人民币127万元特向甲方借款。2、甲方将款汇到乔剑昌名下农商银行卡上。3、借款期限：从2017年起乙方至少向甲方支付不得少于人民币5万元，此期间如遇东三旗拆迁，拆迁款到乙方手中一年后，将剩余款项全部还给甲方。4、此借条一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。2017年3月13日，冯秀静分三笔向乔剑昌银行账户中转账共计127万元。现该款仍未偿还，冯秀静于2019年3月18日向本院提起诉讼。另查明，乔剑昌、赵静现已离婚。上述事实有当事人的当庭陈述及借条、网上银行电子回单3份等证据在案佐证。本院认为，冯秀静与乔剑昌、赵静签订的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。冯秀静按约定提供了借款，乔剑昌、赵静未按约定还款应当承担违约责任。对于乔剑昌要求按比例分担的抗辩意见，因乔剑昌、赵静作为共同借款人签订的借条，二人应共同承担还款责任，故对乔剑昌的该项抗辩意见，本院不予采信。对于冯秀静要求二被告返还借款127万元的诉讼请求，本院予以支持。对于冯秀静要求二被告支付自2017年3月13日起的利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，《借条》中对还款期限亦约定不明，故对2019年3月18日起的逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔剑昌、赵静于本判决生效后七日内返还原告冯秀静借款本金127万元；二、被告乔剑昌、赵静于本判决生效后七日内支付原告冯秀静自2019年3月18日起至付清之日止的逾期利息，以127万元为基数，按年利率6%计算；三、驳回原告冯秀静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8115元，由被告乔剑昌、赵静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇一九年九月十日书记员  王 莹
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执552号 申请执行人：蒋学跃，男，1972年11月13日出生，汉族，广西全州县人，居民，住广西全州县。 被执行人：杨天刚，男，1981年12月15日出生，汉族，四川阆中市人，居民，住四川省阆中市。 被执行人：藤县金悦投资有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大桥独山小区唐旭生出租屋5楼。统一社会信用代码，914504223225808452。 法定代表人庞舒尹，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人蒋学跃与被执行人杨天刚、藤县金悦投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0422民初1515号民事判决书，于2019年04月15日向被执行人杨天刚、藤县金悦投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨天刚支付申请执行人蒋学跃工程款及保证金共993450元及利息、案件受理费13734元，公告费560元，承担执行费12477.44元。藤县金悦投资有限公司对上述工程款部分债务承担连带责任。但被执行人未履行完毕。执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记等单位登记的财产情况进行查询，发现被执行人藤县金悦投资有限公司有银行存款618406.96元，本院已经依法扣划上述存款，用于清偿本案债务及相关费用。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本案中本院已穷尽财产调查措施，对被执行人作出限制高消费令，并将调查被执行人财产情况及处置情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋