山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3203号原告：颜某1,女,2008年10月26日生,汉族,住泰安市泰山区。法定代理人：朱某，女，1979年4月14日生，汉族，住址泰安市泰山区，系颜某1之母。委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。被告：焉某，女，1951年1月29日生，汉族，住泰安市。被告：颜某2，男，1976年9月18日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。被告：褚某，女，汉族，1924年2月8日生，住潍坊高密市胶河生态发展区。第三人：颜某3，男，1974年2月23日生，汉族，住泰安市泰山区，系颜某1之父。原告颜某1与被告焉某、颜某2、褚某、第三人颜某3遗赠纠纷一案，本院于2018年5月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某1的法定代理人朱某及委托诉讼代理人杨连振、被告焉某、颜某2的委托诉讼代理人呂惠、第三人颜某3到庭参加诉讼，被告褚某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告继承被继承人颜秉云位于堰北小区3号楼3单元1层西户的全部产权份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与颜秉云系祖孙关系，颜秉云与褚建香系夫妻关系，婚后生育儿子，大儿子颜某3，二儿子颜某2，××××年褚建香因病去世。后颜秉云与被告焉某登记结婚，婚后无子女。颜秉云生前购买位于堰北小区3号楼3单元1层西户房产一套，建筑面积69.85平方；2016年7月23日颜秉云立下遗嘱将堰北小区3号楼3单元1层西户房产赠与原告所有。颜秉云因病在泰安市肿瘤医院医治无效去世。现颜秉云的继承人对于该房屋的继承无法达成一致意见，特诉至法院，请求法院依法判决。颜某2答辩状答辩称，原告起诉所依据的事实不存在，理由不充分，其诉讼请求不应得到支持。1、原告提交法庭的诉状称，2016年7月23日颜秉云立下遗嘱将堰北小区3号楼3单元1层西户房产赠与原告所有，而有病历记载：颜秉云于2016年7月23日8室出现昏迷，并于10时临床死亡，所以颜秉云不可能在意识清醒状态下立下遗嘱，原告提交的遗嘱非颜秉云的真实意思表示；2、颜秉云前妻褚建香去世后，其遗产未曾分割，颜秉云买堰北小区3号楼3单元1层西户房产的购买款中含有褚建香遗产部分，故颜秉云无权通过遗赠的方式全部处分以上房产的全部；3、本案原告提交的是代书遗嘱，代书遗嘱合法有效须同时具备以下条件“A、立遗嘱人必须要有完全民事行为能力；B、其对遗嘱所处分的财产必须是有处分权的；C、遗嘱人所立的遗嘱必须是其真实意思表示；D、代书遗嘱必须有两个以上见证人在场见证，其中一人可为代书人，代书人、见证人和遗嘱人必须在遗嘱上签名，并注明年月日”而本案原告提交的遗嘱不符合以上要求，是原告方找律师拟好后让颜秉云签字的，并非按照颜秉云口述代书人记录的，遗嘱上无遗嘱见证人签名。《律师见证书》上两个见证人名字明显为同一人所签，不具备两个以上见证人在场见证并在遗嘱上签名的法定形式要求。父亲系泰安监狱干部，高中以上文化，是有文化的人，如果其当时意识清楚，能规范的签名，也完全可以自书遗嘱，而无需代书遗嘱。而原告方提交的遗嘱明显是找人打好内容只让颜秉云签了个名，遗嘱上无见证人亲笔签名。所以，原告提交的遗嘱及《律师见证书》无效。4、《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，原告的父亲颜某3为以上遗嘱指定的执行人，遗嘱作出后一直有颜某3保管，而颜某3与原告同住，原告应当对遗嘱设立的事情知情，原告应当在颜秉云去世两个月内作出接受或者放弃受遗赠的表示，但原告在2016年7月23日至2019年4月8日起诉长达两年零九个月的时间里，没有作出接受遗赠的表示，视为放弃受遗赠。综上，颜某2认为本案遗产即位于堰北小区3号楼3单元1层西户房产一套，应按照法定继承的原则处理，颜某2建议在于颜某3共同做好褚某的工作，并保障被告焉某居住权的前提下，由他与本案第三人颜某3兄弟二人平均享有以上遗产所有权。焉某庭审时口头答辩称，我与颜秉云××××年结婚，一直住在该住址，给子女均购买了房屋并照顾其子女，要求有居住权、合理合法的分配该房产，没有其他居住房产。第三人颜某3口头答辩称，尊重颜秉云生前遗嘱。被告褚某未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告颜某1与颜秉云系祖孙关系，颜秉云与褚建香系夫妻关系，婚后生育两子，长子颜某3，次子颜某2。案涉房产即位于堰北小区3号楼3单元1层西户系颜秉云（房改表上姓名：颜丙云）与褚建香的房改房，权利人名称为颜丙云，不动产权证号为：泰房权证泰字第××号，建筑面积69.85平方。褚建香于××××年病故后，颜秉云与被告焉某登记结婚，婚后无子女，案涉房产现由焉某居住。2016年7月23日颜秉云因病在泰安市肿瘤医院医治无效去世。房改时颜丙云系笔误，应为颜秉云。查明，原告持有的遗嘱落款处仅有代书人于洪涛、立遗嘱人颜秉云签字，该代书遗嘱时间为2016年7月12日。原告向本院提交的遗嘱上见证人张某的签字系诉讼后开庭前补签。还查明，山东宇慧律师事务所于2016年7月13日出具了（2016）宇慧律见证字第003号律师见证书。另查明，立遗嘱现场录像中，没有立遗嘱人颜秉云口述遗嘱，让代书人代书遗嘱的录像资料。上述事实由原、被告、第三人陈述，遗嘱、见证书、录像、房改资料等证据在案证实。本院认为，本案的争议焦点为代书遗嘱是否有效。代书遗嘱是立遗嘱人委托他人代为书写遗嘱，对其个人所有的财产进行处分并于其死亡时发生效力的法律文书。在遗嘱人自己不能书写或者不愿亲笔书写的情况下，可以由他人代笔制作书面遗嘱。颜秉云的代书遗嘱不符合法律规定的形式要件，应为无效。首先，代书遗嘱是由他人书写，立遗嘱人虽有签名，但其意思表示要通过他人的代书来表达，其表达个人意愿的自由度会有所降低，故我国继承法对代书遗嘱采取严格法定主义的态度。第二，《中华人民共和国继承法》第十七条明确规定了代书遗嘱的形式要件，即：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而本案中，原告提供的遗嘱中并没有见证人的签名。第三，《中华人民共和国继承法》于1985年10月1日实施，至今已30多年。近年来，科学技术发展迅速，拍照、录像的手段较为普及，可以通过拍照、录像等手段补强证据以证实立遗嘱人的真实意思表示，但是本案代书遗嘱缺失遗嘱人口述、代书人代为书写或制作电子文本的过程，不能证明代书人宣读的遗嘱内容即为立遗嘱人的意思表示，该代书遗嘱欠缺法律要件。综上，本院认为原告提供的代书遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，为无效遗嘱，不发生法律效力。因原告并非颜秉云的法定继承人，故该案案由应为遗赠纠纷，原告要求继承被继承人颜秉云位于堰北小区3号楼3单元1层西户的全部产权的诉讼请求，本院无法支持。被告颜某2要求与颜某3平均继承该诉争房屋的请求，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。该案遗嘱人颜秉云尚有高龄老母需要赡养，还有遗孀焉某需要居所，本院希望双方当事人以维护亲情、互谅互让、和睦团结、化解矛盾为出发点，达成协商意见。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告颜某1的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高长梅二〇一九年九月四日书记员  黄迎春