广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3071号原告：姚惠捷，女，1963年9月1日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。被告：刘国斌，男，1981年4月2日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：刘凯红，女，1980年1月31日出生，汉族，住佛山市三水区。原告姚惠捷诉被告刘国斌种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告姚惠捷的委托诉讼代理人温文、被告刘国斌的委托诉讼代理人刘凯红到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告姚惠捷及其委托诉讼代理人温文到庭参加了诉讼，被告刘国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚惠捷向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告投资款20万元，并支付自2018年7月1日至付清日止按年利率24%计算的违约利息，暂计至2019年4月30日利息为88000元；2.被告向原告支付结算款157000元，并支付自2017年7月1日至付清日止按年利率24%计算的违约利息，暂计至2019年4月30日利息为69080元；3.被告承担原告因本次诉讼而产生的律师费3500元；4．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告因遇养牛资金不足而寻找合作伙伴，原告在朋友的介绍下于2015年11月18日与被告签订《牛只致富代养培育合作合同》，约定由原告出资23万元购买牛只和支付代养费，被告负责牛只具体的饲养和经营管理，合同期满后，被告以约定的价格回收牛只，原告据此获得牛只的育肥收益。此份合同到期后，被告并未依约全部归还原告投资本金和利润，双方在2016年7月1日签订了第二份《牛只致富代养培育合作合同》，约定原告投入资金23.8万元。第二份合同到期后，被告又未能支付原告投资款和利润，双方于2018年1月1日又签订了第三份《牛只致富代养培育合作合同》，约定原告投入资金20万元，合同期至2018年12月31日。为理清双方的债权债务关系，被告在2018年3月1日向原告出具《还款承诺书》，被告确定应向原告支付投资款和利润35.7万元。第三份合同到期后，被告无法履行合同约定，经原告多次追讨未果。被告刘国斌辩称，被告对原告主张的投资款本金没有异议，对于回报率利息有异议。合作养牛协议书是投资性质的合同，后签订的欠款属于民间借贷的承诺书，所产生的利息过高。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《牛只致富代养培育合作合同》，约定乙方购买牛只交予甲方指定的养殖场所，由专业养殖人员进行饲养，培育一定的期限后甲方承诺按约定金额回收。饲养周期为7个月，从2015年11月18日至2016年6月17日。乙方一次支付完毕牛只代养费及购牛款11500元/头，共20头合计23万元。甲方承诺牛只代养完结按15000元/头回收。原告在2015年11月19日共向被告转账23万元。被告在2016年7月1日向原告转账7万元。2016年，原、被告又签订《牛只致富代养培育合作合同》，约定饲养周期12个月，从2016年7月1日至2017年7月1日。乙方一次支付完毕牛只代养费及购牛款238000元，甲方承诺牛只代养完结返还357000元。2018年1月1日，原、被告再签订《牛只致富代养培育合作合同》，约定饲养周期12个月，从2018年1月1日至12月31日。乙方一次支付完毕牛只代养费及购牛款20万元。甲方承诺牛只代养完结返还23万元。甲方在合同到期后十日内不能全额支付给乙方款项，乙方有权通过法律途径维护自己的合法权益，并按年利率24%计算追计自应付款之日的全部利息，通过法律途径维护权益所产生的一切费用由甲方承担，费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。2018年3月1日，被告向原告出具《还款承诺书》，主要内容：双方于2016年7月1日签订《牛只致富代养培育合作合同》，约定姚惠捷支付代养费238000元，合同到期后刘国斌应付合同款357000元。刘国斌作出如下承诺：一、刘国斌同意按合同约定向姚惠捷支付357000元。二、刘国斌同意在本承诺书签订后于2018年4月30日前先还15700元，剩余20万元作为新一年度合约款，合约期自2018年1月1日至2018年12月31日止，利率分成按15%年息。三、如刘国斌未能履行诺言，姚惠捷有权通过法律途径维护自己的合法权益，并按年利率24%追计自应付款之日起的全部利息。四、姚惠捷通过法律途径维护权益所产生的一切费用由刘国斌承担。费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。2019年3月30日，原告委托广东中粤云天律师事务所就本案提供法律服务，支出律师费用等3500元。上述事实，有原告提供的《牛只致富代养培育合作合同》、银行转账记录、《还款承诺书》等证据予以证实，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《牛只致富代养培育合作合同》，约定原告购买牛只交予被告养殖，培育一定的期限后被告承诺按约定金额回收，即合同约定原告出资及获得固定的利润，但原告并不参与具体的养殖经营，合同也未对收益及亏损分配做任何约定，其合作模式并不符合共负盈亏、共担风险的基本原则。该合同名为合作，实为借贷，合作合同约定的牛只代养费及购牛款应视为借款本金，利润应视为利息。被告向原告借款，应承担偿还本金和利息的责任。关于被告欠原告本金和利息的数额。双方的第一份合同约定原告支付23万元，7个月后返还30万元，即年利率为52%；第二份合同约定原告支付238000元，12个月返还357000元，即年利率为50%；第三份合同约定原告支付20万元，12个月返还23万元，即年利率为15%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告在2015年11月19日给付被告23万元，被告在2016年7月1日给付原告7万元，可视为被告在第一份合同到期后向原告支付了7万元，原告出借的23万元按年利率36%计算，至第二份合同签订时七个月的利息为48300元（23万元×7个月÷12个月×36%），被告向原告给付了7万元，视为向原告支付利息48300元及偿还了本金21700元，即至2016年7月1日被告尚欠原告本金208300元。从2016年7月2日至2017年12月31日共十八个月按年利率24%计算的利息为74988元（208300元×18个月÷12个月×24%）。双方于2018年1月1日签订的第三份合同确认原告的投资款即本金为20万元，可视为被告已偿还了利息8300元，即至2017年12月31日，被告欠原告本金20万元，利息66688元。从2018年1月1日至12月31日按合同约定年利率15%计算的利息为3万元（20万元×15%）。综上，被告应向原告返还本金20万元、利息96688元，并支付从2019年1月11日起按年利率24%计算利息。关于被告应否承担律师费用的问题。合同约定原告通过法律途径维护权益所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担，由于被告的违约行为，原告因维权而委托律师提供法律服务而产生的律师费用，属于合理支出，应由被告负担。现原告主张被告支付律师费3500元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国斌须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚惠捷偿还借款200000元及利息96688元，并支付从2019年1月11日至实际清偿之日止，以200000元为本金，按年利率24%计算的利息；二、被告刘国斌须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚惠捷支付律师费用3500元；三、驳回原告姚惠捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4488元，由被告刘国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年九月六日书记员  麦倩雯