wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0115民初5855号 原告：张钦奇，男，1956年12月4日出生，汉族，退休职工，住河南省开封市金明区。 被告：江庆龙，男，1963年7月7日出生，汉族，职业不详，住河北省泊头市。 原告张钦奇与被告江庆龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钦奇到庭参加诉讼。被告江庆龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 张钦奇向本院提出诉讼请求：1．被告归还借款10万元；2．被告支付利息，自2016年7月12日计算至实际还清之日止，按月利率2%计算；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月12日向原告借现金10万元。经原告多次催要，被告均以没钱为由拒还。 江庆龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张钦奇称其与江庆龙原系朋友关系，因江庆龙要买材料搞建筑，江庆龙向其借款。2016年7月12日，江庆龙出具借条，“今借张钦奇人民币壹拾万元整，……，如逾期不能归还，则按每月3%罚滞纳金。……”。 张钦奇称其以现金形式给付江庆龙，其中自己从家里拿了5万元，从案外人赵顺起（又名赵遂起）拿了5万元。 经询问，张钦奇称江庆龙未偿还上述款项。 本院认为，江庆龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。债务应当清偿，江庆龙应返还张钦奇借款10万元。双方未对还款期限作出约定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，虽然借条中未约定还款期限，但张钦奇有权随时主张，故张钦奇要求江庆龙返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张钦奇要求江庆龙支付利息的诉讼请求，双方于借条中明确约定为“滞纳金”，现张钦奇调整年利率为2%未超过法定最高利率，本院予以支持，自开庭之日，即2019年7月22日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 江庆龙于本判决生效之日起十日内返还张钦奇借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2019年7月22日起计算至其实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由原告张钦奇负担1500元（已交纳），由被告江庆龙负担2300元（于本判决生效之日起7日内交纳）；公告费560元，由被告江庆龙负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审 判 长  李新亮 审 判 员  吴 晶 人民陪审员  于 静 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张 振
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初1015号原告：广州市荔湾区恒登鲜水产食品商行，住所地广州市荔湾区。经营者：吴达登。委托诉讼代理人：唐振武，广东国邦律师事务所律师。被告：许道光，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告广州市荔湾区恒登鲜水产食品商行（以下简称恒登商行）与被告许道光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告恒登商行的经营者吴达登、委托诉讼代理人唐振武到庭参加诉讼，被告许道光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒登商行向本院提出诉讼请求：1.判令许道光支付恒登商行货款33600元及逾期清偿货款利息（从2016年6月28日起以33600元为基数按年利率4.75%计算利息，暂计至2019年3月31日的利息是4534.4元，剩余利息计至其清偿货款之日止）；2.本案诉讼费用由许道光承担。事实和理由：2016年5月1日，许道光向恒登商行购买虾仁30件，每件单价620元，货款共计18600元，未付货款；2016年5月26日，许道光再次向恒登商行购买虾仁40件，每件单价550元，货款共计22000元。第二次采购的货款，许道光分两次分别向恒登商行支付货款3000元、4000元，还欠15000元货款未支付。对于货款，因双方是经常有交易往来，有一定的信任基础，故未约定具体的付款期限。直到2016年6月底，距离许道光最后一次购买虾仁已过去一个月，许道光一直未主动清偿货款，恒登商行才通过打电话等方式多次向其追讨货款，但许道光以“资金周转困难”、“资金很快回笼，不久就可以支付货款”等理由拖延支付货款。直到现在，许道光仍然未向恒登商行付清货款，还拒接恒登商行的电话、不回微信等。综上所述，许道光拖欠货款迟迟未付清，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告许道光未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据恒登商行提供的两张《销售单》和微信聊天记录，证明许道光于2016年5月1日、2016年5月26日分别向恒登商行购买30件、40件虾仁，价格分别为18600元、22000元。恒登商行承认许道光已通过现金和微信分别向其支付上述货款中的3000元、4000元，共计7000元。根据恒登商行提供的微信天记录，恒登商行在2016年6月至2019年3月期间一直通过微信向许道光主张清偿货款。因许道光尚未偿还全部货款，恒登商行于2019年5月17日向本案提起诉讼，本院依法立案后，于2019年5月29日向许道光送达到包括起诉状在内的应诉材料。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据恒登商行提供的两张《销售单》和微信聊天记录，证明许道光分别于2016年5月1日、2016年5月26日向恒登商行购买30件、40件虾仁，价格分别为18600元、22000元，共计40600元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。恒登商行依约将货物交付给许道光，许道光应当向恒登商行支付全部货款40600元。恒登商行在庭审中承认许道光已向其偿还上述货款中的7000元，故应认定许道光尚欠恒登商行货款33600元。虽然双方并未约定还款时间，但恒登商行在2016年6月至2019年3月期间一直通过微信向许道光主张清偿货款，给了许道光必要的准备时间，最后因许道光未履行还款义务而起诉至本院，故对恒登商行诉请许道光向其支付货款33600元，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，许道光尚欠恒登商行货款33600元，双方并未约定还款时间，根据本案的情况，还款的起算时间应从恒登商行起诉之日起计算，即以2019年5月17日起算。恒登商行主张利息按年利率4.75%计算，符合法律法规的规定，本院予以认定。故对恒登商行诉请许道光向其支付利息（从2016年6月28日起以33600元为基数按年利率4.75%计至实际付清之日止）予以部分支持。许道光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、限许道光在本判决发生法律效力之日起十日内向广州市荔湾区恒登鲜水产食品商行支付货款33600元及利息（从2019年5月17日起以实际拖欠货款为基数按年利率4.75%计至付清之日止）；二、驳回广州市荔湾区恒登鲜水产食品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753.36元，由许道光负担663.78元，广州市荔湾区恒登鲜水产食品商行负担89.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何昭峰人民陪审员  丁 燕人民陪审员  陈伟景二〇一九年九月二十一日书 记 员  王冬莹速 录 员  陈景深附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄韬，男，1970年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路冷水铺1号。负责人：易碧蔚，该支行行长。再审申请人黄韬因与被申请人中国工商银行股份公司武汉东湖开发区支行（以下简称工行东湖支行）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄韬申请再审称：（一）工行东湖支行与中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称工行洪山支行）是共同危险行为，工行洪山支行作为必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼。（二）二审应当开庭没有开庭，剥夺当事人辩论权利，程序违法。（三）黄韬的6笔资金的非正常流失是工行东湖支行与工行洪山支行共同侵权所致，一、二审在认定法律关系、案件基本事实等问题上出现偏差，导致适用法律和裁判结果错误。（四）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定的事实的主要证据是伪造的。（五）黄韬申请人民法院调查收集证据，人民法院未调查收集。（六）一审法院主审法官藏匿工行东湖支行的一份伪造证据，默认其虚假诉讼行为。（七）有新的证据证明工行东湖支行与工行洪山支行的共同侵权行为与黄韬的“双耳听力下降”之间存在因果关系，足以推翻原判决。本院经审查认为，黄韬在工行东湖支行办理的银行卡中存款发生转移，此过程中工行东湖支行并不存在直接侵害黄韬生命权、健康权、身体权的行为，且没有证据证明黄韬存款被转移与其人身或精神损害存在法律上的因果关系，一审判决驳回黄韬关于人身及精神损害的赔偿请求，二审判决予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。工行洪山支行与工行东湖支行不存在直接侵害黄韬生命权、健康权、身体权的共同行为，黄韬主张工行洪山支行必须参加本案诉讼，没有事实与法律依据。黄韬申请人民法院调查收集的证据与其诉讼请求能否获得支持无关，一、二审法院不予准许，符合法律规定。黄韬再审审查期间提交的证据不能证明工行东湖支行或工行洪山支行存在侵犯其人身权的行为，亦不能证明其存款被转移与其“双耳听力下降”之间存在法律上的因果关系。另，本案一审认定事实清楚，二审不开庭审理符合法律规定。黄韬称二审剥夺其辩论权利，一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，一审法院主审法官藏匿工行东湖支行的一份伪造证据，没有事实依据。综上，黄韬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄韬的再审申请。审判长 李 承审判员 金莉萍审判员 高 倩二〇一九年九月二十四日书记员 蔡云舫
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7288号原告：位新，住平度市。被告：杨春兴，住平度市。原告位新与被告杨春兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告位新到庭参加诉讼，被告杨春兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告位新向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月16日，被告以要车为由从原告处拿走8500元，约定2018年5月1日归还。时至今日，被告以各种理由推脱不还。被告杨春兴未答辩，亦未提交证据材料。原告向本院提交的证据有：一、借条一份，拟证明被告向原告借款8500元，于2018年2月16日给原告出具借条一份；二、录音光盘一份，拟证明原告多次向被告要钱，被告答应还款但迟迟不还。经审理查明，2017年9月份，被告杨春兴以要车为由从原告处拿走8500元。2018年2月16日，原告向被告要钱时，被告杨春兴出具借条一支，借条载明：今借位新人民币8500元，于2018年5月1日左右还。后原告多次向被告索要借款，被告未付。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款8500元并出具借条，原告已实际将8500元交付被告，双方之间借贷关系依法成立并生效。原告请求被告偿还借款8500元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨春兴既不出庭应诉，亦不提交证据材料，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告杨春兴偿还原告位新借款8500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一九年九月九日            本件与原件核对无异      书记员  刘 杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18765号原告：王佳彤，男，1989年2月18日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：通联旅投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011335296548XR。法定代表人：杨发鑫，职务不详。被告：北京通联智慧旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号4层416，统一社会信用代码91110105074136517B。法定代表人：王小满，职务不详。被告：王小满，男，1963年5月27日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区居民，住湖南省长沙市芙蓉区，身份号码×××。被告：黄偲夏，女，1982年5月27日出生，汉族，湖南省张家界市永定区居民，住湖南省张家界市永定区，身份号码×××。被告：于景阳，男，1982年10月30日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市集宁区居民，住内蒙古乌兰察布市集宁区，身份号码×××。被告：田丰，男，1966年2月21日出生，汉族，海南省海口市秀英区居民，住海南省海口市秀英区，身份号码×××。原告王佳彤与被告通联旅投资（北京）有限公司、北京通联智慧旅游投资有限公司、王小满、黄偲夏、于景阳、田丰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王佳彤在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王佳彤撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇一九年九月二十七日书记员  周思维
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民初1762号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：沈曾梁，浙江甄为律师事务所律师。 被告：饶鹏，男，1989年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告饶鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 长  何敏敏 人民陪审员  许蓉佳 人民陪审员  朱杭君 二〇一九年九月二日 法官助理林玲 书记员孟琼菲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2588号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：李小星，男，1974年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：李新国，男，1967年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：武汉大通汽车出租有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道170号。法定代表人：容敏，该公司董事长。再审申请人李小星、李新国因与被申请人武汉大通汽车出租有限公司（以下简称大通公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李小星、李新国申请再审称，（一）一、二审法院认定各方当事人签订的《武汉市客运出租汽车承包经营合同》（以下简称《承包合同》）以及《双班承包补充协议》因大通公司未经协商将车辆抢走于2016年11月30日实际解除，属认定事实错误。《承包合同》约定，李小星、李新国未交纳月承包费的，大通公司可单方解除合同，但应当提前30天书面通知。大通公司应按合同约定行使解除权，否则视为未行使。大通公司未提交证据证明其已向李小星、李新国送达了书面解除通知，故双方签订的合同并未解除直至该合同期满。（二）一、二审法院关于涉案合同于2016年11月30日已解除的认定，违反合同自愿原则，无法律依据。第一，李小星、李新国签订涉案合同后，取得对出租车占有、使用、收益的权利，大通公司私力强制收回车辆属滥用权利。第二，《中华人民共和国合同法》第九十六条明确规定解除合同应当通知，双方签订的合同亦约定解除合同应书面通知。大通公司虽然取得了单方解除权，但未书面通知，该权利并未行使。第三，涉案合同解除时间为2018年3月31日，大通公司在合同履行期间强行收回辆，应对李小星、李新国由此造成的损失予以赔偿。且李小星、李新国在接手涉案出租车时支付了“座子钱”。双方解除合同时也应对该笔费用进行清算。李小星、李新国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，大通公司与李小星、李新国签订《承包合同》及《双班承包补充协议》约定：承包期限自2014年7月1日至2018年3月31日，如逾期30日未交纳承包费的，大通公司有权单方解除合同。上述合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自义务。大通公司依约将符合条件的出租车交付给李小星、李新国营运，李小星、李新国应当按约定履行缴纳承包费的义务。李小星、李新国自2016年2月起未按约定向大通公司缴纳承包费构成违约。一、二审法院认定李小星、李新国应向大通公司支付承包费、逾期付款滞纳金并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以通知解除合同。合同自通知到达时解除。书面通知并非唯一的通知方式，当事人亦可以采取口头、书面等方式，或以行为通知。本案中，大通公司在李小星、李新国迟延履行主要债务后收回承包的出租车，系以实际行为作出了解除合同的意思表示，一、二审法院认定双方的合同已经解除并无不当。另外，李小星、李新国未提交证据证明其向大通公司缴纳了除承包费外的其他费用，本院对其提出的应对“座子钱”进行清算的再审理由不予支持。综上，李小星、李新国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小星、李新国的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  王 赫二〇一九年九月二十三日书记员  李 婷
天津市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津01民终5646号 上诉人（原审原告）：天津市国澳家具有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇政府北侧。 法定代表人：刘建国，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓金，男，该公司副总经理。 被上诉人（原审被告）：赵江，男，1963年6月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：孙雪珍，天津航标律师事务所律师。 上诉人天津市国澳家具有限公司因与被上诉人赵江劳动争议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津市国澳家具有限公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人关于经济补偿金54816元的请求，或发回重审；2.案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，2019年2月被上诉人未采取任何通知即擅自脱离工作岗位拒绝上班，导致上诉人生产处于无序状态，并造成损失，故被上诉人应承担责任，无权要求任何经济补偿。 赵江辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决，请求维持原判。 天津市国澳家具有限公司向一审法院起诉请求：1．请求驳回天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会津宝劳人仲裁字［2019］第48号裁决给付赵江54816元经济补偿金的仲裁请求；2．本案诉讼费由赵江负担。 一审法院认定事实：赵江于2007年3月9日到天津市国澳家具有限公司从事木工工作，工作至2019年2月17日，双方始终未签订书面劳动合同。赵江在天津市国澳家具有限公司处正常出勤至2019年2月17日。赵江于2019年3月6日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津市国澳家具有限公司支付2007年3月9日至2019年2月17日期间未签劳动合同的双倍工资差额50248元，违法解除劳动合同赔偿金109632元。2019年4月17日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：天津市国澳家具有限公司于裁决生效之日起十五日内支付赵江解除劳动合同经济补偿金54816元；驳回赵江其他仲裁请求。天津市国澳家具有限公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。另查，赵江离职前12个月平均工资为4568元。上述事实，有双方陈述以及银行卡个人账户交易明细、通话记录光盘等证据予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案天津市国澳家具有限公司与赵江建立了劳动关系，对此双方均予以认可，一审法院予以确认。但双方对赵江入职时间及解除劳动关系的原因存在争议。经查，天津市国澳家具有限公司作为用人单位，应当就其主张依法提交赵江的入职登记表、离职审批表等相关证据予以证明，但天津市国澳家具有限公司均不能提供，应当承担举证不利的后果。一审法院根据赵江的陈述及其提供的通话记录确认其入职时间为2007年3月9日，解除劳动关系的时间为2019年2月17日。对于双方解除劳动关系的原因，因均不能提供证据，一审法院认为应当属于天津市国澳家具有限公司提出且系双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，天津市国澳家具有限公司作为用人单位应当依法向劳动者赵江支付经济补偿，经核算，赵江工作年限为11年11个月有余，天津市国澳家具有限公司应当支付赵江经济补偿54816元（4568元×12个月）。综上，一审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：天津市国澳家具有限公司于判决书生效之日起十日内向赵江支付解除劳动合同经济补偿金54816元。案件受理费10元，已减半收取5元，由天津市国澳家具有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人经济补偿金的问题。本案中，双方当事人对于解除劳动关系的原因均不能提交证据证明，一审法院认定属于上诉人提出且系双方协商一致解除劳动合同并无不妥，本院予以确认。同时，一审法院根据在案证据认定了被上诉人的入职时间和双方解除劳动关系的时间，上诉人对此虽有异议，但并未提交证据证明上述时间的不合理性，且双方当事人对于被上诉人离职前12个月平均工资数额并无异议，故一审法院判令上诉人给付被上诉人相应数额经济补偿金并无不当，本院应予以维持。关于上诉人所提由于被上诉人擅自离岗拒绝上班给单位造成损失故无权要求任何经济补偿的主张，因未提交证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，上诉人天津市国澳家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由天津市国澳家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王鸿云 审 判 员 张 璇 审 判 员 史军锋 二〇一九年九月十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 张 晨 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款： 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执188号 申请人：骆世生，男，汉族，个体工商户，住沙湾县大泉乡。 被执行人：高海军，男，汉族，一二一团职工，住一二一团炮台镇。 本院在执行申请执行人骆世生与被执行人高海军承揽合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2018年7月31日作出的(2018)兵0801民初307号民事判决书，已发生法律效力。权利人骆世生于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为45397.5元，申请执行费580元，合计45977.5元，均未履行。 在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询了被执行人高海军名下银行存款情况、车辆登记情况、不动产产权情况、互联网银行存款情况、证券交易信息、工商登记信息。查询了被执行人高海军在石河子市国民村镇银行存款情况，查询了被执行人高海军在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师分中心公积金缴存情况。查询到被执行人高海军在石河子市北泉镇光明小区22栋1081号有房产一套，已被本院查封。双方当事人达成执行和解协议，申请人骆世生申请撤销对本案的强制执行，并向本院出具书面撤销执行申请书。经本院审查，申请执行人骆世生撤销对本案执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人骆世生同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执188号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月十九日 书记员  孙思波 1
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3905号 原告：包广玲，男，1949年7月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：臧滨，男，1986年10月7日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人:贾春生(特别授权),山东永正务实律师事务所律师。 原告包广玲与被告臧滨土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 原告包广玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付2019年度下剩土地租赁费4万元。 2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系万张街道焦坊村村民，2016年6月5日原被告双方签订农村土地承包合同，约定原告将面积206.48亩土地承包给被告耕种，期限为2016年6月5日-2019年6月5日，计三年，同时定于每年6月5日由被告向原告按照800元每亩的标准交纳当年租金等约定。合同签订后，双方直至2018年均正常履行合同约定。2019年6月5日，被告未按约定支付租金。故为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，原告包广玲向被告出租的土地属于嘉祥县万张街道焦坊村一队和部分二队村民的承包地，依法应由各土地承包户享受土地权益，现原告提起诉讼主张全部涉案土地的承包权益，显然属于无权主张。原告虽然自称其中包含自己部分土地，但原告也未提交土地承包经营权证书。现在被告对原告的诉讼主体资格提出抗辩，本院认为，被告的抗辩理由成立，原告不能以自己的名义主张涉案所有土地的租金权益，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告包广玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一九年九月二十日 书记员  郭淑静
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6773号原告：王起中，男，1964年1月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。被告：内蒙古祥宇通信网络工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚企业总部。法定代表人：郭志忠，总经理。被告：李国忠，男，1979年1月26日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。原告王起中与被告内蒙古祥宇通信网络工程有限公司（以下简称祥宇通信公司）、李国忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王起中诉称，2017年至2018年，被告李国忠挂靠祥宇通信公司资质，在内蒙古乌海段电信线路工程中施工。施工期间，李国忠将该工程部分劳务分包给原告王起中。2019年7月20日，李国忠为王起中出具工程款结算单一份，载明“王起中应得工程款共计92267.07元，项目负责人：李国忠。2019年7月20日”。原告认为，二被告系挂靠关系，应共同偿还拖欠原告的劳务费。本院经审查认为，王起中在本案中虽以劳务合同为本案案由，但经本院询问和查明，王起中与李国忠之间并非雇佣关系，而是非法劳务分包合同关系。原告王起中经本院释明后同意将本案案由由劳务合同纠纷变更为建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷案件的管辖应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程地点位于内蒙古乌海市，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  许 英二〇一九年九月十九日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审448号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村股份经济合作社（统一社会信用代码为91330212MA2AE9F49N），住所地浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村159号。 代表人虞中远，社长。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞[2017]186号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2017年12月21日作出甬鄞[2017]186号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村股份经济合作社未经批准，于2017年6月擅自占用该村土地建造停车场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为474平方米。根据2015年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地474平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田474平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款、《浙江省基本农田保护条例》第十六条第二款第（一）项的规定，属于非法占用基本农田行为，依照《基本农田保护条例》第三十三条、参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》土地类序号6对应的裁量标准的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的474平方米土地；2.责令改正或治理，限自收到本处罚决定书之日起15日内恢复原种植条件；3.对非法占用的474平方米基本农田处每平方米112元的罚款，计人民币53088元。原宁波市国土资源局于2017年12月21日向被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村股份经济合作社送达甬鄞[2017]186号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年6月25日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞催[2017]186号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2017年12月21日作出的甬鄞[2017]186号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年九月二十三日 代书记员  吴 丹 ??1?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初8437号原告：黄体高，男，1954年12月6日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。被告：叶德埕，男，1991年3月19日出生，汉族，住苍南县。原告黄体高与被告叶德埕买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告叶德埕支付原告货款41359元并支付利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄体高的委托诉讼代理人陈雪芳到庭参加了诉讼，被告叶德埕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：被告叶德埕多次向原告购买铝板，2019年2月2日经结算尚欠原告货款41359元，并出具欠款凭证一份。此后，经催讨至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶德埕于判决生效后十日内支付黄体高货款41359元并赔偿利息损失（自2019年9月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由叶德埕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  卢立坤二〇一九年九月二十九日书记员  陈曼曼?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4428号原告：庆克成,男,1971年6月11日生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县,被告:李兰杰,1986年5月9日生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县,本院受理原告庆克成与被告李兰杰买卖合同纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告庆克成到庭参加了诉讼，被告李兰杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。庆克成诉称：判令李兰杰支付庆克成工程材料欠款187000元及利息(利息自2018年8月1日起按月息1.5％计算至欠款实际付清之日止)，李兰杰并承担本案诉讼费用。庆克成为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：庆克成身份证复印件、2018年8月1日李兰杰向庆克成出具187000元欠条各一份。李兰杰未提供答辩，亦未提供证据。本院认证如下，庆克成提供的上述证据，系原始直接书证，其证据效力，予以确认。经审理查明：2016年至2017年间,李兰杰承建明光职业高中和明光滨河公园工程,庆克成陆续向李兰杰送沙、石、水泥建材。2018年8月1日，李兰杰与庆克成结算,李兰杰实欠庆克成工程材料款187000元,当日李兰杰向庆克成出具187000元欠条一份。欠条截明:李兰杰欠到庆克成明光职高材料款共计187000元,在2019年前付清,如不付清按欠款日起承担月息1.5％利息。2019年9月2日庆克成以向李兰杰索要欠款187000元未果为由诉讼来院。本院认为，法律规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。债务应当清偿。本案李兰杰欠庆克成材料款187000元及约定利息，理应依法偿还。庆克成的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兰杰于本判决生效后五日内支付原告庆克成工程材料欠款187000元及利息(利息自2018年8月1日起按月息1.5％计算至欠款实际付清之日止)。案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告李兰杰承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  金贵昌二〇一九年九月十一日书记员  张怀国
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林春，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,519.60元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,519.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4281号原告：王治国,男,1979年3月1日生,汉族,住河南省林州市。被告：刘志涛,男,1983年5月13日生,汉族,住河南省林州市。原告王治国诉被告刘志涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治国到庭参加诉讼，被告刘志涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治国向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告刘志涛给付原告工资款5916元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包了庙荒村接待中心的工程，被告找到原告到其工地支顶，工程完工后，2018年2月15日，经原、被告照账，被告欠原告工资款5916元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未给。被告刘志涛未到庭。原告依法向本院提交由被告刘志涛出具的欠条一张，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告刘志涛雇佣原告在庙荒村接待中心打工，工程完工后经双方结算，被告欠原告王治国工资款5916元。2018年2月15日，被告向原告出具欠据。本院认为,原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳务报酬。被告刘志涛下欠原告工资款5916元，并向原告出具欠据，事实清楚，证据充分，故原告主张被告给付5916元工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘志涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担想。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘志涛于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王治国工资款5916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费80元，均由被告刘志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年九月十九日书记员  元小牧
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初368号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人齐某某，女，1982年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区，住鞍山市立山区，因涉犯嫌危险驾驶罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2019﹞332号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员袁月、代理检察员赵艳出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，2019年5月24日20时57分，被告人齐某某驾驶辽Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车沿铁西区千山西路由西向东行驶到千山西路铁西六道街路口西侧时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警当场查获，经海城市正骨医院法医司法鉴定所进行鉴定，送检的齐某某血液中检出酒精成份，其含量为157mg/100ml。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人齐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人齐某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。五、审理查明的事实和证据经审理查明，2019年5月24日20时57分，被告人齐某某驾驶辽Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车沿铁西区千山西路由西向东行驶到千山西路铁西六道街路口西侧时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警当场查获，经海城市正骨医院法医司法鉴定所进行鉴定，送检的齐某某血液中检出酒精成份，其含量为157mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人齐某某的供述与辩解，证明：其供述了醉酒驾驶机动车上道路行驶的事实经过2.书证（1）户籍证明及无犯罪记录证明，证明：齐某某出生于1982年6月20日，犯罪时已达刑事责任年龄，无犯罪记录。（2）机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、驾驶证查询记录、车辆查询记录、鉴别材料、检定证书、血样提取登记表、现场照片及抽血照片、行政强制措施凭证。证明：涉案情况。（3）查获经过，证明：现场查获情况3.鉴定意见海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书：海正鉴【2019】法毒鉴（酒）字第680号，2019年5月25日。鉴定意见：送检的齐某某血液中检出酒精成份，其含量为157mg/100ml本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押八日，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  关铁华人民陪审员  常英凯人民陪审员  姜丽佳二〇一九年九月二十四日书 记 员  王永森
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申716号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：陈皓玉，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐洋，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张妮艳子，女，1995年7月16日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：常德市金达商品砼有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区东郊乡皇经阁村双拥路289号。法定代表人：丁敬喜，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：常德市新华运汽车修理厂，住所地湖南省常德市武陵区东江街道办事处新安社区常德大道1828号。法定代表人：孙建华，该修理厂经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周书兵，男，1975年10月8日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。再审申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光财保长沙中心支公司）因与被申请人徐洋、张妮艳子、常德市金达商品砼有限责任公司（以下简称金达商品砼公司）、常德市新华运汽车修理厂（以下简称新华运汽修厂）、周书兵侵权责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018)湘07民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。阳光财保长沙中心支公司向本院申请再审称，常德市公安局武陵分局东江派出所对周书兵的《询问笔录》、常德市公安局武陵分局出具的《证明》、以及武陵区政法委、辖区公安派出所、武陵区安监局等部门调查主持达成的《协议》三份证据，足以表明本案事故是发生在新华运汽修厂内，修理厂作为事故发生的高危场所，新华运汽修厂作为事故发生地的所有人、管理人，明显未尽到场地所有人、管理人应尽的管理义务，理应承担赔偿责任。一审、二审法院认定申请人在交通事故责任强制保险范围内承担精神损害赔偿责任属于适用法律错误。一审法院并没有认定申请人应在交强险范围内承担责任，而是直接判决申请人在商业三责险范围内承担全部赔偿责任，却又在交强险中判决申请人承担精神损害抚慰金，缺乏最基本的逻辑，适用法律错误。请求：1、撤销一、二审判决。2、改判申请人在商业第三者责任保险范围内支付被申请人徐洋、张妮艳子赔偿款215666元(即死亡赔偿金、丧葬费、误工费合计总额的三分之一)。3、改判申请人在交通事故责任强制保险范围内不承担精神损害赔偿责任。4、本案一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，修理厂作为事故发生的高危场所，新华运汽修厂应尽到相应的管理义务。但本案事故的发生原因是周书兵驾车借道修理厂时将徐濠竣碾压致死。事故的发生与修理厂的管理没有直接因果关系，何况一、二审法院已经判决徐濠竣的监护人承担了一定的责任，不能将小孩乱走动的这一行为责任由两个不同的民事主体来承担。因此，一、二审法院没有判决新华运汽修厂承担责任是正确的。涉案事故车辆投保的交强险及购买的商业险都是阳光财保长沙中心支公司。事故发生后，阳光财保长沙中心支公司不仅要在交强险的限额范围内承担交强险赔偿责任，也要对超出交强险赔偿范围的赔偿金额在商业险范围内进行赔偿。原判没有区分交强险赔偿金额和商业险赔偿金额，而是累计判决阳光财保长沙中心支公司总共应赔偿的金额并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。阳光财保长沙中心支公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年九月二十七日书记员 刘逸帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5060号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：沈志军，男，1984年12月21日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市山海关区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告沈志军（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，沈志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令沈志军支付本金10029.92元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。沈志军向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10029.92元。京东公司与沈志军签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向沈志军收取应付而未付金额的货款。沈志军至今拒不支付货款，故起诉至法院。沈志军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告沈志军未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。沈志军于2017年9月15日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7plus手机”一部，订单显示商品金额6199元。白条本金欠付5123.22元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月16日签收。沈志军于2017年10月20日使用“京东白条”在京东商城购买“AESIRiPhone手机壳”、“AppleiPhone8手机”等物品，订单显示商品金额5888元。白条本金欠付4906.7元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月21日签收。以上，沈志军合计尚欠本金10029.92元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，沈志军向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。沈志军在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，沈志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈志军于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10029.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告沈志军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告沈志军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6106号原告：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李计划，职务：总经理。被告：定襄县日盛法兰锻造有限公司，住所地忻州定襄县神山乡镇安寨村，注册号：140XXXXXXXX6031。法定代表人：杜志荣，职务：总经理。被告：杜志荣，男，汉族，1969年9月11日出生，住山西省忻州市。被告：赵雪梅，女，汉族，1970年1月29日出生，住山西省忻州市。被告：薄锁平，男，汉族，1969年7月6日出生，住山西省定襄县。被告：郭志强，女，汉族，1971年6月6日出生，住山西省定襄县。被告：魏利英，女，汉族，1973年3月29日出生，住山西省定襄县。本院受理了原告山西华商融资担保股份有限公司与被告定襄县日盛法兰锻造有限公司、杜志荣、赵雪梅、薄锁平、郭志强、魏利英追偿权纠纷一案，原告山西华商融资担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西华商融资担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员 梁建波 二O一九年九月十七日书记员 冯佳佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15982号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张屹，女，1977年7月16日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张屹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张屹经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张屹归还原告信用卡透支款112,513.06元(其中本金45,053.46元、利息61,304.34元、滞纳金3,358.04元、手续费2,797.22元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告张屹偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：106,357.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张屹承担。事实和理由：被告张屹在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款112,513.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告张屹未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张屹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张屹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金45,053.46元；二、被告张屹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550.26元，由被告张屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102号执193号 申请执行人：邱荣茂，男，汉族，1959年4月3日出生，住潮州市枫溪区。 被执行人：潮州市威成瓷艺有限公司，住所地潮州市湘桥区凤新工业区（A地）。 主要负责人：许庆扬，该公司副总经理。 关于申请执行人邱荣茂与被执行人潮州市威成瓷艺有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2018）粤5102民初1100号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人潮州市威成瓷艺有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人邱荣茂货款1398801.2元及相应利息（按判决书计），以及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费17389元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人潮州市威成瓷艺有限公司名下土地及地上建筑物在本院另案处置中，本案申请参与到上述土地及建筑物拍卖款的分配中。除此本院经向证券、银行、车管等有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月四日 书 记 员  李思远
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41255号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王占国，男，1970年3月9日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王占国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王占国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金90,461.94元，利息131,680.45元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,936.41元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计236,078.80元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,461.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王占国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金90,461.94元；二、被告王占国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,461.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,061.55元，减半收取计1,030.77元，由被告王占国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16544号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄佳东，男，1993年5月2日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄佳东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄佳东经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄佳东归还原告信用卡透支款15,147.52元(其中本金12,990.37元、利息1,320.44元、违约金836.71元)(暂计至2019年1月18日止)；2、判令被告黄佳东偿付自2019年1月19日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：14,310.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄佳东承担。事实和理由：被告黄佳东在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月18日累计欠款15,147.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告黄佳东未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄佳东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄佳东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金12,990.37元；二、被告黄佳东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.69元，由被告黄佳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19990号原告：李顺，男，1987年11月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：毕晋玲，女,1986年3月12日出生,汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：文静，女，1988年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号5层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：魏辰，男,中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告李顺诉被告文静、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺到庭参加诉讼。被告文静、被告保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿租车费2432元、用车平台服务费1270元、打车费1298元，共计5000元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由如下：2018年12月31日上午10时许，在北京市昌平区北七家镇，原告自有的车牌号为×××新能源汽车在小区停车位安全停靠，被告文静驾驶车牌号为×××小汽车倒车时与原告汽车相撞，造成原告汽车受损。经双方协商签订《机动车交通事故快速办理协议书》，被告一负全部责任，该车辆在保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生后，被告承担车辆维修，但因原告车辆系非经营性车辆，无法继续使用，产生替代性交通工具合理费用，被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告文静未到庭答辩，提交书面答辩状称，不同意赔付各种费用，原告的发票不可信，我处在哺乳期，原告打电话骚扰我。现在交通发达，出门有公交和地铁，没有必要租车和打车，我已经及时配合修车了。被告保险公司未到庭答辩，但在庭前质证时辩称，原告主张的费用属于间接损失，属于合同中的免责事项，不同意赔偿。并提交了投保人通知单，证明保险公司尽到了提示说明义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年12月31日上午10时许，在北京市昌平区北七家镇，被告文静驾驶车牌号为×××小汽车倒车时与原告汽车相撞，造成原告汽车受损。经双方协商签订《机动车交通事故快速办理协议书》，被告文静负全部责任。事发后，李顺的车辆被送往北京市庞大弘轩汽车销售有限公司维修，2019年1月2日17时送修，2019年1月28日12时交车。保险公司支付维修费6556元。庭审中，原告提交北京神州汽车租赁有限公司租车单、发票，载明租车时间为2019年1月4日，还车日期为2019年1月23日，产生租车费用3702元。此外，原告还主张，因其前期与被告协商未果，故在事发后至车辆送修前打车出行。租车后原告在预估的交车时间即2019年1月23日退租了车辆，但因车辆尚未修理完毕，此后又打车出行。经询，原告车辆平时由原告之妻毕晋玲上下班使用，居住地为北京市昌平区北七家镇，工作地点西三环。李顺主张的经济损失，本院经核实确认为：租车费3352元+未租车期间的替代性交通工具费用500元（酌定）。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、《机动车交通事故快速办理协议书》、维修结算单、租车单、发票等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，文静负全部事故责任。现李顺主张车辆维修期间采取打车、租用汽车等方式替代出行，故被告应赔偿租车费等替代性交通工具费用，本院认为，车辆维修期间，被侵权人有权采取替代性交通工具出行，但产生的合理替代性交通工具费用以不高于租用同等车型车辆的租赁费为限，本案中，原告主张的租车服务费中的尊享服务费并非必要支出，该部分主张缺乏相应依据，其余的租车费用合理，本院予以支持；对于原告主张的打车费用，因其仅提供了部分票据。考虑到修车期间确实会产生必要的替代性交通工具费用，对其未租车的天数，本院酌情认定替代性交通工具费用。被告保险公司辩称李顺主张的费用属于间接损失，且向本院提交了投保提示证实已向投保人尽到提示说明义务，故原告的损失应由被告文静赔偿。被告文静、保险公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文静赔偿原告李顺替代性交通工具费3852元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回李顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文静负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一九年九月二十九日书记员  黄成
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张剑銮，男，1981年9月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市无宝区江城大街林江名城1号楼1-1。负责人：周晓伟，该支公司总经理。再审申请人张剑銮因与被申请人英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张剑銮申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销二审判决，支持张剑銮的一审诉讼请求。主要理由是：案涉事故车辆系张剑銮所有，张剑銮为该车在被申请人处投保机动车损失保险条款（A），保险金额为334879元（不计免赔），该车经抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司抚顺分公司进行价格评估鉴定，损失价格为278395元，产生鉴定费9850元。被申请人不能因为未实际修车就不支持车辆损失赔偿，虽然张剑銮的车辆已经办理转让手续，但不能以此为由拒绝理赔。此外，停车费、鉴定费、拖车费应予支持。本院经审查认为，根据再审申请人张剑銮的再审申请理由及原审认定事实，本案审查的重点是：张剑銮诉请的车辆损失、鉴定费、拖车费、停车费等应否得到支持。因张剑銮在明知车辆涉及诉讼纠纷的前提下将车辆转让，明确表示案涉事故车辆未实际进行修理，不能提供修理合同、费用清单、修车费发票等证据证明，不能提供事故车辆鉴定，故法院无法通过委托司法鉴定勘验车辆定损，张剑銮应承担举证不能的后果。因交警部门委托评估结论无其他证据相互佐证，原审法院不予采信，未支持张剑銮的诉请并释明张剑銮可补充相应证据后另行主张权利并无不当。综上，张剑銮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张剑銮的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年九月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执771号刘新民、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人刘新民申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初115号民事判决书关于申请执行人刘新民与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2046号申请执行人：固始天骄村镇银行股份有限公司，所在地：固始县崇文路与康平路交叉口。被执行人：丁海涛，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：祁志燕，女，1983年12月23日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：答俊凯，男，1972年2月2日出生，回族，住河南省固始县。被执行人：蒋龙海，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：张百友，男，1968年9月8日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：熊伟，男，1974年10月29日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：熊鑫，男，1971年7月21日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：宋忠成，男，1963年10月29日出生，回族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人固始天骄村镇银行股份有限公司与被执行人丁海涛、祁志燕、答俊凯、蒋龙海、张百友、熊伟、熊鑫、宋忠成借款合同纠纷一案中，申请执行人固始天骄村镇银行股份有限公司自愿撤回强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杰平审判员  王春明审判员  徐学军二〇一九年九月二十七日书记员  王 坤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1667号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：邢晓焱，男，1967年6月24日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告邢晓焱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告邢晓焱经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款8313.44元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××36；2、签约申领时间：2017年11月2日；3、信用卡额度：45303.1元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日）2、欠款明细：本金7585元，零售利息285.75元，分期手续费301.94元，违约金140.75元，合计8313.44元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年9月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢晓焱自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金7585元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年9月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由被告邢晓焱负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月五日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：章秋丽，女，1982年2月8日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告章秋丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章秋丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告章秋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1498号 原告：张秋生，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍地：江苏省扬州市江都区，现住广西武宣县。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告：何小会，男，1973年1月2日出生，壮族，住广西武宣县。 原告张秋生与被告何小会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，2019年9月30日原告张秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告张秋生撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张秋生负担。 审 判 员 陆华停 二〇一九年九月三十日 法官助理 覃小妮 书 记 员 黄世安
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保587号申请人：李丹，女，1988年1月4日出生，汉族，住任城区。被申请人：王亚梅，女，1990年10月1日出生，汉族，住任城区,申请人于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王亚梅银行存款5000元或其他相应价值的财产。2019年9月26日，申请人将诉前保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王亚梅银行存款5000元或其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王新二〇一九年九月二十六日书记员  谢飞
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3025号 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。 负责人韩永忠，行长。 委托代理人（特别授权）蒋欢欢、孔尚华，系申请执行人员工。 被执行人谢云云，女，1985年8月10日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人中国农业银行与被执行人谢云云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10215号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，要求：被执行人偿还透支本金78988.82元、利息（截至2018年12月27日为19185.73元，之后以透支本金78988.82元为基数自2018年12月28日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金3949.44元、消费手续费1723.52。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年4月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，没有工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人在本院另有债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人名下虽有不动产登记信息，但系车房，处置价值不大，且已被本院另案查封。由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月三日 书记员  高倩蒙
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执982号 舟山市银厦物业管理有限公司、乐开儿： 申请执行人舟山市银厦物业管理有限公司与被执行人乐开儿物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为947元。我院在执行中，被执行人已履行947元，并向本院交纳申请执行费50元。该案现已执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1296号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬明珠、裴斌，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被申请人：徐东，男，1989年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年8月28日受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人徐东追偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6667号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐东的银行存款4万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐东的银行存款4万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十日书记员 刘燕佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13877号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：李巧，女，1972年7月18日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被告：孙国胤，男，1991年6月22日出生，汉族，住河北省衡水市河北省衡水市武强县。被告：刘建权，男，1965年10月3日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被告：孙瑞层，女，1973年9月23日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：武强县蓓蓓通讯中心，经营场所河北省衡水市武强县平安路路东。经营者：李巧，女，1972年7月18日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告李巧、孙国胤、刘建权、孙瑞层、武强县蓓蓓通讯中心民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李巧、孙国胤、刘建权、孙瑞层、武强县蓓蓓通讯中心的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告李巧、孙国胤、刘建权、孙瑞层、武强县蓓蓓通讯中心的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告李巧、孙国胤、刘建权、孙瑞层、武强县蓓蓓通讯中心的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2172号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔令月，职务，理事长。 委托诉讼代理人：董剑南，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：火三星，男，汉族，生于1955年7月1日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：张英秀，女，汉族，生于1959年11月15日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：张小龙，男，汉族，生于1987年8月23日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社诉被告火三星、张英秀、张小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人董剑南，被告火三星、张小龙均到庭参加诉讼，被告张英秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告火三星、张英秀偿还截至2019年1月4日欠款本息157742.45元（其中：本金92610.26元，利息65132.19元）；2.请求依法判令被告火三星、张英秀偿还从2019年1月5日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；3.请求依法判令被告张小龙对上述1-2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年3月28日，原告分支机构西河白川信用社和被告火三星签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告提供借款100000元，用于购买生产资料，还款截止期限为2014年3月27日，如逾期，逾期利率在合同原利率的基础上加收25%即为14.4%。合同签订后，原告依约提供了借款，借款到期后被告却未如期偿还。被告张英秀系火三星之妻，该笔贷款应属夫妻共同债务，被告张小龙自愿为其提供保证担保，应承担连带清偿责任。截至2019年1月4日，被告尚欠本金92610.26元，利息65132.19元。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告火三星辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由无异议。 被告张英秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告张小龙辩称，对担保期间有异议，不愿承担担保责任。 原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，2013年3月28日，原告分支机构西河白川分社与被告火三星签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告以11.52%的年利率给被告火三星借款100000元，借款用途其他生产资料，借款期限为2013年3月28日起至2014年3月27日止，并约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收25%利息。被告张小龙为此笔贷款提供连带责任保证，在保证合同上签字捺印，并向原告分支机构出具《保证担保承诺书》。原告依约向被告火三星发放借款。贷款到期后，经原告多次催收未果，截至2019年1月4日，被告火三星尚欠借款本金92610.26元，利息65132.19元。上述事实有原告的营业执照复印件、原告法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，三被告的身份证、户口簿的复印件；《借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《本息证明》等复印件，经庭审举证质证后，本院审查后认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。 本院认为，原告分支机构西河白川分社与被告火三星签订的借款合同，与被告张小龙签订的保证担保合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告已履行了发放贷款义务，但被告火三星并未按照合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告火三星偿还借款本金及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。庭审中，被告火三星承认，该笔借款用于其看病花用，且妻子张英秀知悉借款相关事宜，因此，对原告要求认定该笔借款为夫妻共同债务，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告张小龙承担连带清偿责任的主张，因双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，即2014年3月27日至2016年3月27日，后被告张小龙于2018年10月9日在原告的《贷款催收通知》签字捺印，故担保期间重新计算延续至2021年10月9日，原告在保证期间内要求张小龙承担保证责任，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率14.4%承担逾期利息的主张，因原告主张的逾期利率未超过合同约定利率，故对原告的主张，本院予以支持。被告张英秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告火三星、张英秀于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金92610.26元及截至2019年1月4日前的利息65132.19元，并按年利率14.4%计付上述借款本金自2019年1月5日起至实际还清之日的利息； 二、被告张小龙对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3454.85元，减半收取计1727元，由被告火三星、张英秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇一九年九月十五日 书记员  张丽丽
河南省新蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1729民初5031号原告：侯建新，男，汉族，1964年12月3日生，住新蔡县。被告：曹素梅，女，汉族，1973年10月16日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬国平，男，汉族，1970年9月30日生，住河南省平顶山市新华区。系曹素梅的表兄。被告：新蔡县恒畅加油站有限公司，住所地：新蔡县今是街道办事处街西500米路南。统一社会信用代码：91411729MA45BCJ29W。法定代表人：曹素梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。原告侯建新与被告曹素梅、新蔡县恒畅加油站有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。侯建新向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹素梅偿还原告侯建新借款170000元及利息29800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告曹素梅的丈夫曾文清通过原告侯建新的同事李芳，向原告借款150000元用于加油站公司经营，约定一年后还本付息。2019年1月5日，曾文清又向原告借款20000元，利息均为月息1分5厘。由于曾文清突然死亡，现在上述欠款已过还款期限。为此，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。另查明，曾文清借给原告侯建新的170000元用于经营新蔡县恒畅加油站有限公司。审理中，原告侯建新申请追加新蔡县恒畅加油站有限公司为本案共同被告。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告曹素梅于2019年10月31日前一次性偿还原告侯建新借款170000元；二、如被告曹素梅到期不还，由被告新蔡县恒畅加油站有限公司偿还；三、原告侯建新放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求；四、案件受理费4156元，减半收取计2078元，由被告曹素梅负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张汉群二〇一九年九月二十五日书记员  武思琦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初6746号原告杨海涛，男，1983年10月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告阳宇，男，1992年5月21日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告杨海涛诉被告阳宇民间借贷纠纷一案中，因原告杨海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告杨海涛负担。审 判 长  孟 琳人民陪审员  钮金荣人民陪审员  李莲滨二〇一九年九月十日书 记 员  倪 莞
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6110号原告：大自然房地产开发有限公司，住所地：固始县凤凰大道湖畔春天小区，统一社会信用代码914115256921924366。法定代表人：周华满，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善军，系公司员工。被告：戚金峰，男，1975年8月1日生，汉族，住固始县。被告：韩杰，男，1971年12月9日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。共同委托诉讼代理人：王道刚，河南天风律师事务所律师。原告大自然房地产开发有限公司诉被告戚金峰、韩杰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告于2019年9月日向本院提出撤诉申请，称该案原生效判决已被河南省高院立案进入审判程序。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大自然房地产开发有限公司撤诉。案件受理费11196元，减半收取计5598元，由原告大自然房地产开发有限公司负担。审判员  孙书月书记员  柴起鑫