wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2558号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：王智，男，1983年4月19日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王智信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告王智经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款69096.81元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××18；2、签约申领时间：2016年6月21日；3、信用卡额度：53645.27元；二、信用卡欠款情况（截至2019年8月5日）2、欠款明细：本金61870.33元，零售利息3268.14元，分期手续费1882.24元，违约金2076.1元，合计69096.81元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年8月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王智自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金61870.33元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，公告费600元，总计2128元，由被告王智负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2036号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地：长春市深圳街200号。 法定代表人：:杨晟，该该行行长。 委托代理人：朱丹，吉林亿特律师事务所律师。 被告：焦瑞，男，汉族，1988年4月28日生,住长春市二道区。 被告：王重阳，女，汉族，1989年7月12日生，住长春市二道区。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称“中国银行”）与被告焦瑞、王重阳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，于2019年9月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的其委托诉讼代理人朱丹，被告焦瑞、王重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一、二被告偿还原告贷款本金、拖欠利息、罚息（从违约之日起至2018年3月8日）合计367256.21元;二、请求判令第一、二被告支付从2018年3月9日至实际支付之日期间逾期罚息，按合同约定利率的150%按日计算;三、请求依法判决原告有权以折价、拍卖、变卖等方式实现被告名下的位于长春市二道区万科蓝山小区F-13幢X单元XX号房屋的抵押权，并有权就所得价款优先受偿;四、本案诉讼费、保全费、实现债权（因催收贷款本息）所产生的所有费用均由三被告承担。事实与理由2012年10月9日，原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告焦瑞签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告焦瑞将其向长春万科京诚房地产开发有限公司购买的长春市二道区万科蓝山小区F-13幢X单元XX号房屋抵押给原告，向原告借款40万元整，借款期限为240个月。借款期间利率采用浮动利率，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，贷款利率为4.9125%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为月等额本息还款法。被告焦瑞应在原告处开立还款账户，并保证账户内有充足资金用于还款。如因被告账户余额不足未能在规定期内还本付息，就逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告按合同约定向被告授权的银行账号发放贷款40万元，后被告不能按约定向原告还款，经催告后仍不改正。遂根据合同的约定，原告提前收回贷款并行使抵押权。第一、二被告系夫妻，所贷款项用于家庭购买房屋，且贷款时第二被告知悉并同意，并在贷款所购房屋中以共有人的名义签字并同意抵押该房屋;因此对于上述债务应属于夫妻共同债务，应与第一被告对上述债务共同承担还款责任。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告焦瑞、王重阳辩称：欠款事实没有异议，房子办理了抵押登记，没还款的原因是因为家里受灾，无力偿还贷款，开庭之前我找过银行，表示同意还款，但是无法一次性偿还，希望可以和银行调解。 经审理查明：2012年10月9日，中国银行与焦瑞签订《个人一手住房贷款合同》，约定焦瑞在中国银行处贷款40万元用于购买长春市二道区东盛大街666号万科蓝山F-13-X-XX号房屋，借款期限20年，2012年10月9日至2032年10月9日。此笔贷款月利率4.9125‰，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10作为下一个浮动周期的适用利率，还款方式为按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。借款日内以等额本息的方式按月偿还本息，应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期数共240期，还款日为每月1日，每期还本息金额为2840元。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照预期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。 上述合同还约定借款人以本合同项下贷款所购房屋即坐落于二道区东盛大街666号长春万科蓝山F地块FX号楼XX号,栋号5-XX/XX-28(XX)，建筑面积88.13平方米的房屋向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记证号为长房他证房权字第XXXX号。该抵押担保范围包括：本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同尾部有中国银行签章，焦瑞签字并加盖指印。 另查：被告焦瑞与王重阳系夫妻关系。2012年10月9日，中国银行与焦瑞签订《抵押物清单》，确认抵押物为万科蓝山F-13-X-XX号房屋、被告王重阳作为抵押物共有人在抵押物清单中签字确认其系上述抵押物的共有人，同意以该抵押物作为《个人一手住房贷款合同》项下贷款向贷款人提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续。 再查：2012年10月9日中国银行向焦瑞发放了40万贷款，焦瑞向中国银行出具借款借据一枚。经庭审原、被告确认截止至2018年3月，焦瑞尚欠中国银行贷款本金345080.77元、利息及罚息22175.44元，共计367256.21元。被告焦瑞、王重阳对上述事实均表示无异议。 以上事实有《个人一手住房贷款合同》、《抵押物清单》、房屋他项权证存根、贷款用款凭证、贷款已还款明细单、夫妻证复印件、庭审笔录及原、被告当庭陈述，在卷为凭，足资证实。 本院认为：（1）原告中国银行与被告焦瑞签订的《个人一手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定双方贷款事实成立。（2）被告焦瑞没有按合同约定偿还贷款，出现逾期还款，尚欠贷款本金及、利息及罚息共计367256.21元，其拖欠贷款的行为已构成违约。因该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，王重阳应作为债务人共同偿还上述贷款，但其亦没有履行还款义务，原告有权要求被告焦瑞、王重阳偿还借款并按借款合同的约定承担利息、罚息。（3）原告中国银行作为债权人，根据双方在《个人一手住房贷款合同》及《抵押物清单》中约定的实现抵押优先权的条件和方式，有权以抵押财产的价款优先受偿，故原告要求对被告焦瑞抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。（4）被告焦瑞、王重阳当庭对上述原告中国银行的诉请无异议，本庭予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告焦瑞、王重阳于判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司长春开发区支行偿还贷款本金、利息、罚息共计367256.21元； 二、原告中国银行股份有限公司长春开发区支行有权就上述债权对被告焦瑞、王重阳所有的位于道区东盛大街666号长春万科蓝山F地块X号楼XX号,栋号5-XX/XX-28(XX)，建筑面积88.13平方米（抵押登记证号为长房他证房权字第XXXX号）房产在其价值范围内优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3404.50元（原告已垫付）,由被告焦瑞、王重阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年九月二十九日 书记员 陶海红
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保202号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区x号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：高世玉，辽宁双护律师事务所律师。被申请人：洪振远，男，满族，1987年1月8日出生，户籍地大连市普兰店市。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪振远的银行存款223120.52元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洪振远的银行存款223120.52元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1640元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月二十五日书记员  王天宇
结 案 通 知 书 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初783号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市麦乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执5354号案件已于2019年9月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月二十四日
结 案 通 知 书 吴朝平、刘旭芳、吴鲁阳、周国权、余晨曦： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初2872号民事判决书，向本院申请执行与你金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢3061号案件已于2019年9月18日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42229号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶利君，女，1983年1月13日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶利君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告叶利君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,027.27元(截止至2019年6月6日，欠款本金25,578.07元，利息2,300.46元，及其他费用12,148.74元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶利君始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,027.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告叶利君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶利君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金25,578.07元；二、被告叶利君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,578.07元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.45元，减半收取计219.73元，由被告叶利君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1636号原告：黄道成，男，汉族，1990年3月4日出生，住广东省雷州市。被告：陈妃国，男，汉族，1982年9月15日出生，住广东省雷州市。被告：何爱荣，女，汉族，1968年2月5日出生，住广东省雷州市。原告黄道成与被告陈妃国、何爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄道成及被告陈妃国、何爱荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄道成向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈妃国、何爱荣偿还原告借款本金40000元及借款的利息（以本金40000元计，自2018年4月16日起按月利率3%计至还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月16日被告陈妃国、何爱荣以经营资金困难为由向原告借款40000元，原、被告双方在雷州签订《借款合同书》，合同约定借款金额为40000元，借款月利率按3%计算，合同还约定该合同书也为借据，在双方签订合同时原告已将借款金额支付给被告。原告依约履行出借义务后，被告仅支付至2018年4月15日止的利息，至今没有支付其余利息及借款本金。原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为保护原告的合法权益，遂向法院提出民事诉讼。被告陈妃国确认其向原告借款属实，被告何爱荣由于资金周转困难向原告借款40000元，其实际为担保人，同意承担连带还款责任，但目前无能力立即还款，需待到今年12月份才有能力向原告偿还借款本金。被告何爱荣确认其向原告借款属实，其由于资金周转困难向原告借款40000元，原告通过现金支付的方式履行出借义务，其目前无能力立即还款，需待到今年12月份才有能力向原告偿还本金，且希望原告能够减免被告部分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈妃国、何爱荣对原告黄道成提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据1、黄道成身份证；2、被告陈妃国、何爱荣的身份证；3、借款合同书等均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈妃国、何爱荣于2017年12月16日以经营资金困难为由在雷州市向原告黄道成借款40000元，原、被告双方签订《借款合同书》，该合同约定：俩被告共同向原告借款40000元，月利率按3%计算。原告履行出借义务后，被告依约支付原告利息至2018年4月15日，之后未再向原告偿还本金或支付其余利息，原告多次追讨未果。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订借款合同，且原告黄道成已履行出借义务，原告与两被告借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。原、被告没有约定具体还款期限，经原告多次向被告追讨，被告均未向原告偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求两被告偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。关于利息问题。原、被告在借款合同中约定了月利率为3%，被告依约按月利率3%向原告支付至2018年4月15日，原告诉请被告按月利率3%向其计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认被告陈妃国、何爱荣应向原告黄道成支付以20000元为基数，按月利率2%计算的自2018年4月16日起至还清借款之日止的利息，对于原告主张的数额超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告陈妃国、何爱荣于本判决生效之日起十日内偿还原告黄道成借款20000元及支付以20000元为基数，按月利率2%计算的自2018年4月16日起至还清借款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元(原告黄道成已预缴)，由被告陈妃国、何爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年九月十一日书记员  连浚凯附法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初644号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人邵某某，男，1995年4月17日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。辩护人陈韵，上海市远东律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕1928号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人邵某某及上海市虹口区法律援助中心为其指派的辩护人陈韵均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月25日10时40分许，被告人邵某某在本市虹口区四川北路XXX号星巴克咖啡店内，因琐事与被害人管某某产生口角进而发生肢体冲突。期间，邵某某殴打被害人管某某面部，至管左眼眶内侧壁及下壁骨折。经鉴定，被害人管某某因外伤致左眼眶内侧壁及下壁骨折，已构成轻伤。案发后，被告人邵某某于2019年7月9日，接民警电话通知后主动至派出所，并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人邵某某的家属向我院代缴人民币4万元用于赔偿被害人经济损失的保证金。上述事实，被告人邵某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人管某某的陈述及辨认笔录，证人陈某、徐某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》《案发经过》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》星巴克店内的监控视频及被告人邵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人邵某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人邵某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，其家属代为缴纳用于赔偿被害人经济损失的保证金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人提出对被告人邵某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条之规定，判决如下：被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈春丹人民陪审员  梁林华人民陪审员  李大勇二〇一九年九月二十九日书 记 员  郑 莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9684号原告：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。法定代表人：秦力洪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张帅，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第120963号关于第26720512号“NOMI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月6日。开庭审理时间：2019年9月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、显著识别部分、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、通过原告对诉争商标的大量使用，诉争商标已与原告形成唯一的、稳定的对应关系并已获得一定知名度，诉争商标与引证商标共存不会引起混淆误认。三、引证商标已连续三年未进行实际商业使用，一旦其被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26720512。3.申请日期：2017年9月29日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：运动员的商业管理；为零售目的在通讯媒体上展示商品；进出口代理；计算机网络上的在线广告；广告片制作；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；组织商业或广告交易会；替他人推销；组织技术展览。二、引证商标1.注册人：张焱斌。2.注册号：8481581。3.申请日期：2010年7月15日。4.专用权期限至：2021年10月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：办公机器和设备出租；广告；广告策划；商业场所搬迁；商业调查；审计；替他人采购(替其他企业购买商品或服务)；替他人推销；职业介绍所；自动售货机出租。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交撤销注册商标复审申请书、商标评审案件申请材料目录、商标评审代理委托书、关于引证商标连续三年不使用予以撤销的决定、服装代销合同等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为文字商标，由字母“NOMI”构成，无固定含义。引证商标为图文组合商标，引证商标由汉字“诺米司”、字母“nomis”及图形组成，其中汉字“诺米司”与字母“nomis”形成读音上的对应关系，均无固定含义，字母“nomis”在该商标中所占比例较大，故汉字“诺米司”与字母“nomis”均为该商标的显著识别部分。诉争商标“NOMI”包含于引证商标的显著识别部分之一“nomis”，诉争商标与引证商标在字母构成和读音上相近，使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张通过原告对诉争商标的大量使用，诉争商标已与原告形成唯一的、稳定的对应关系并已获得一定知名度，诉争商标与引证商标共存不会引起混淆误认。对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告在评审阶段提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。故对于原告的此项主张，本院不予支持。原告另主张引证商标已连续三年未进行实际商业使用，一旦其被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，请求法院中止审理。对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而引证商标的撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海蔚来汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 锋人民陪审员  郭振强二〇一九年九月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1798号原告：三门峡民生液化气有限公司。住所地：三门峡市陕州区大营镇吕崖村（快速通道南）。法定的代表人：刘冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋义、张海丽，河南文轩律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：董森荣，男，生于1961年1月20日，户籍所在地：浙江省临安市，现住三门峡市陕州区。（缺席）原告三门峡民生液化气有限公司（以下简称民生公司）与被告董森荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。因被告董森荣下落不明，本院依法向被告董森荣公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票。2019年9月16日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告民生公司的委托诉讼代理人张海丽到庭参加诉讼，被告董森荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告民生公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息（按年利率12%从2015年8月6日起计算至归还全部借款本金之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月6日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，并约定借款期限为5个月，月利率为1%。借款逾期后，虽经原告多次讨要，被告至今未归还原告借款本息。现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董森荣未予答辩。经审理查明，被告董森荣与原告民生公司实际负责人马克亮认识。2015年8月6日，被告董森荣通过马克亮向原告民生公司借款50000元，并向原告民生公司出具借据一张，约定借款金额为50000元，期限为5个月，月利率为1%。当日，原告民生公司通过中国建设银行股份有限公司陕县支行向被告账户汇款50000元。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告未偿付原告本金及利息。此后被告又下落不明，致原告无法主张权利。2019年2月11日，原告曾向本院起诉，因起诉被告的地址不详，本院于同年3月22日裁定驳回了原告的起诉。本院认为，被告董森荣向原告借款50000元，明确约定了借期和利率，有被告向原告出具的借据及原告向被告的账户汇款明细信息为证，该借贷行为客观真实，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了出借义务后，被告未按约偿还原告借款本金及利息，已构成违约，依法应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任，现原告要求被告归还其借款本金50000元及按年利率12%支付利息，并要求从2015年8月6日起计算至归还全部借款本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董森荣于本判决生效后十日内归还原告三门峡民生液化气有限公司借款本金50000元及利息(利息按约定的年利率12%，从2015年8月6日起计算至该借款付清之日止)。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告董森荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕丙林人民陪审员  任江燕人民陪审员  贺明娇二〇一九年九月十七日书 记 员  薛 珊
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1618号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人叶某某(自报)，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县高沟镇九里村五组30号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年9月6日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2019]1366号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月5日23时10分许，被告人叶某某酒后驾驶号牌号码为苏HNXXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区娄陆公路、霜竹公路北约900米处时被民警查获。经检验，叶某某血液中乙醇含量为1.56毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人叶某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人叶某某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人叶某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐怡南二〇一九年九月二十五日书记员  吴任远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25600号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨祥礼，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨祥礼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2018年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2018年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额78136.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金78136.25元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨祥礼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金78136.25元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由被告杨祥礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53235号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：肖华伟，男，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告肖华伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告肖华伟经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、肖华伟偿还借款本金57778元;2、肖华伟偿还截至2019年5月29日的利息4760元、逾期罚息700元、滞纳金140元；3、肖华伟支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以57778元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由肖华伟承担。被告肖华伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，甲方（借款人）肖华伟与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向肖华伟约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称肖华伟自2018年11月27日开始逾期，截至2019年5月29日，肖华伟尚欠借款本金57778元，利息4760元、逾期罚息700元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与肖华伟签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，肖华伟应当按期支付利息并偿还本金。现肖华伟逾期还款，国美公司要求肖华伟偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。肖华伟经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金57778元、截至2019年5月29日的利息4760元、逾期罚息700元、滞纳金140元；二、被告肖华伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以57778元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，公告费260元，均由被告肖华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢746号申请执行人：李霞，女，1969年02月26出生，汉族，住山西省芮城县。被执行人：运城市居佳老年服务中心，住所地运城市黄河大道中段（客运中心站）。法定代表人：黄轩，总经理。关于申请执行人李霞与被执行人运城市居佳老年服务中心借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初455号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李霞向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案恢复执行。经查明，被执行人运城市居佳老年服务中心拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市居佳老年服务中心银行账户存款147613元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一九年九月五日书记员 李世雄
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4016号申请执行人何小火，男，1968年3月3日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人罗永生，男，1970年1月20日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人钟思勇，男，1976年10月9日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人罗永生、何小火与被执行人钟思勇的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4052号民事判决一案中，因被执行人钟思勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟思勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币349060元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年九月十六日书记员  何晓莲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5150号原告：辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子铁南社区906-40-794号。法定代表人：王丽娟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨安进，北京市维诗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：沙仁高娃，北京市维诗律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：辽宁沟帮子云杉熏鸡有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子街道办事处中平社区中央路113号。法定代表人：郝云山，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：方铁军，广东怀明律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，广东怀明律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第54412号关于第19964978号“云杉沟帮子特产”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年3月5日本院受理时间：2019年5月6日开庭审理时间：2019年9月20日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）认定第三人的第19964978号“云杉沟帮子特产及图”商标（以下简称诉争商标）与原告的第7539378号“沟帮子”商标、第5463189号“沟帮子GOUBANGZI”商标、第627274号“沟邦子GOUBANGZ”商标（以下简称引证商标一、二、三）未构成注册在类似商品上的近似商标，未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定；诉争商标的注册不属于商标法第十条第一款第（七）（八）项所指情形；原告提交的证据不足以证明诉争商标违反了商标法第四十四条第一款的规定，裁定对诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标的注册违反了商标法第三十条、第四十四条第一款的规定，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：坚持在被诉裁定中的意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：199649783.申请日期：2016年5月16日4.专用权期限至：2027年9月6日5.标志：6.核定使用商品（第29类）：家禽（非活)；腌制肉；熏肉；肉；香肠；肉干；猎物（非活）二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：75393783.申请日期：2009年7月13日4.专用权期限至：2021年5月13日5.标志：沟帮子6.核定使用商品（第29类）：猪肉食品；肉；火腿；熏猪肉；香肠；死家禽；猪肉；肉片三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：54631893.申请日期：2006年7月6日4.专用权期限至：2029年5月13日5.标志：6.核定使用商品（第29类）：肉；死家禽；猪肉食品等四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：6272743.申请日期：1992年3月14日4.专用权期限至：2023年1月29日5.标志：6.核定使用商品（第29类）：肉；家禽；野味；肉汁五、其他事实2018年5月10日，原告申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1.原告简介资料及工商登记变更记录；2.“沟帮子”所获荣誉；3.“中华老字号”证书；4.省级非物质文化遗产申报书及认定证书；5.各主管单位、行业协会出具的“沟帮子”商标知名度证明材料；6.原告2012-2014年销售收入、广告费审核报告书；7.2013-2015年原告部分销售、经销合岗以及关联企业签署的商标许可使用协议书；8.第三人企业登记信息；9.原告及第三人注册商标列表；10.相关判决。在本案诉讼过程中，原告向本院补充提交以下证据：1.（2019）京行终1508号判决书；2.原告对“沟帮子”商标的维权情况；3.“沟帮子”商标被评为“最具有价值品牌”；4.肉类专业杂志中关于“沟帮子”商标及原告的情况介绍；5.习近平总书记购买“沟帮子熏鸡”的新闻；6.（2018）京行终1163号；7.第627274号、第5463189号“沟帮子”字样商标许可、转让合同（三份）；8.（2019）京行终3079、3080、3081、3082、3083、3084、3085号行政判决书；9.（2019）京73行初4535、4536、4537、4540、4541、4542号行政判决书；10．商评字〔2019〕第108355号、商评字第〔2019〕第108358号无效宣告裁定书。第三人在诉讼中向本院补充提交以下证据：1.《北镇县志》相关内容；2.《中华名食百科》相关内容；3.《关东文化大辞典》相关内容；4.公证书（原告网站信息截屏）。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标违反了商标法第三十条、第四十四条第一款的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的注册是否违反商标法第三十条的规定商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中显著识别部分为文字“云杉”和人物图形，而引证商标一至三的显著识别部分为“沟帮子”或“沟邦子GOUBANGZ”，诉争商标与引证商标一至三在文字构成、表现形式、整体外观、视觉效果等方面差异较大，不构成近似商标。因此，诉争商标与各引证商标未构成注册在类似商品上的近似商标。诉争商标与各引证商标共存于市场上，不会导致相关公众认为诉争商标与各引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认，故诉争商标未违反商标法第三十条的规定。被告认定正确，本院予以支持。二、诉争商标的注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该条旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则，营造良好的商标市场环境。“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为。本案中，原告主张第三人注册诉争商标的行为构成了以不正当手段取得注册商标的情形，对此本院认为，如前所述，诉争商标与各引证商标不构成近似商标，且原告强调的是第三人对其特定民事权益的损害，故原告关于诉争商标违反了商标法第四十四条第一款规定的主张缺乏证据佐证，本院对此不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  左慧玲人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  李永刚二〇一九年九月二十四日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26315号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵建升，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵建升信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵建升经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵建升立即偿还交通银行信用卡欠款共计53843.43元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵建升承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵建升身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵建升未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵建升向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵建升同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵建升未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵建升同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，赵建升因透支产生的信用卡欠款共计53843.43元，其中本金30992.64元,利息19249.70元,滞纳金、违约金及费用3601.09元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵建升使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵建升逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵建升应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵建升未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵建升偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵建升于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款53843.43元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元及公告费（以实际发生数额为准），由赵建升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异144号案外人李军，女，1969年5月12日出生，汉族。委托代理人解岩（系李军之夫），1965年2月3日出生。申请执行人赵立华，男，1962年4月18日出生，汉族。被执行人张广震，男，1976年10月2日出生，汉族。被执行人胡海永，男，1965年3月17日出生，汉族。申请执行人赵立华与被执行人张广震、胡海永借款合同纠纷一案，案外人李军对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李军称，平谷区人民法院做出（2019）京0117执1904借款合同纠纷案执行裁定书，法院执行人员将被执行人张广震名下的×××牌照的小客车进行了查封，但实际情况是被执行人已于2013年8月将小客车指标卖给案外人李军（2013年8月为止，国家未出台禁止小客车配置指标转让的相关法律法规），李军随即购买了小客车1台并用该小客车指标取得了×××号牌照，双方签订了小客车指标转让协议书，同时被执行人张广震提供身份证原件由案件人李军保管备用，目前该车辆由李军控制使用中。购买该车辆所有手续：购车发票、行驶证、国企4S店现场购车转款凭证、购置税证明、机动车登记证书、车辆保险单据，以及被执行人张广震出具的转让费收条等全部所有手续资料都在李军手中保管。故为维护案外人李军的合法权益，请求法院依法撤销对×××牌照小客车进行查封的（2019）京0117执1904号执行裁定书，解除对×××牌照小客车的查封。为证明其主张，李军提交了以下证据：1、小客车指标转让协议；2、收条；3、张广震身份证；4、北京银联商务存根2张；5、中国工商银行卡；6、机动车行驶证；7、机动车登记证书；8、车辆购置税完税证明；9、发票；10、税收通用完税证。申请执行人赵立华称，不同意案外人的异议请求，涉案车辆登记在张广震名下，要求法院继续执行。被执行人张广震称，不同意案外人的异议请求。被执行人张广震向本院提交了以下证据：1、北京市昌平区人民法院（2019）京0114执异357号执行裁定书；2、机动车行驶证。被执行人胡海永称，案外人之异议申请与我没有关系，涉案车辆也不是我的。经审查查明：本院于2018年8月1日做出（2018）京0117民初3122号民事判决书，判决：“胡海永、张广震于本判决生效后七日内返还赵立华借款306100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由胡海永、张广震负担（于本判决生效之日七日内交纳）”。后被执行人胡海永、张广震未履行，申请执行人赵立华向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了张广震名下车牌号为×××的车辆，后案外人李军向本院提出前述异议。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，本院查封的车牌号为×××的车辆系登记在被执行人张广震名下，张广震未履行生效判决确定的义务，本院对其名下的车辆予以查封，并无不当。李军所提案外人异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李军的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 瑜审判员 王海东审判员 张振宇二〇一九年九月二十七日书记员 赵爱国书记员 贾小颖
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3392号 原告：鹏程建设集团有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇,统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人:袁国福,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:顾伦,四川旭辉律师事务所律师。 被告：董远毕，女，1981年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人:四川万邦房地产开发有限责任公司,住所地四川省成都市武侯区航空路8号附11号2-2幢1楼3号，统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人:刘雨鑫。 委托诉讼代理人:倪爱斌,公司员工。 原告鹏程建设集团有限公司（以下简称鹏程公司）与被告董远毕，第三人四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦房产）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托诉讼代理人顾伦，被告董远毕，第三人万邦房产的委托诉讼代理人倪爱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏程公司提出诉讼请求：1、准许执行德阳市旌阳区人民法院以（2018）川0603财保113号民事裁定书及执协113号协助执行通知书查封的第三人开发的坐落于德阳市区舟山街99号“万瑞华庭”1幢第25层2-25-3号商品房；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年8月14日，鹏程公司收到旌阳区法院送达的（2019）川0603执异议119号执行裁定书，该裁定书根据董远毕对执行标的提出的执行异议作出内容为“中止对第三人开发的坐落于舟山街99号万瑞华庭1幢第25层2-25-3号商品房的执行”的裁定。鹏程公司认为该裁定缺乏事实及法律依据，并且审理程序违反法律规定，为维护自身合法权益，特诉至法院。 董远毕答辩称，在法院查封之前，答辩人已经签订合法有效的书面买卖合同，目前已全部支付合同约定价款，且答辩人名下无其他用于居住的房屋；旌阳区法院（2019）川0603执异119号执行裁定书事实清楚且有充分法律依据，请求法庭认可其效力；鹏程公司向开发商追偿的是履约保证金，是返还请求权，属于一般债权债务，答辩人是房屋买受人，是基本生活权，享有诉争房屋的优先受偿权。 万邦房产陈述称，认可董远毕陈述的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定下列事实： 2018年3月20日，鹏程公司向本院申请诉讼财产保全，申请冻结万邦房产银行存款资金25000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2018年3月20日，本院作出（2018）川0603财保113号裁定，裁定冻结万邦房产银行存款25000000元或查封、扣押其他等值的财产，并于2018年3月22日向德阳市不动产登记中心出具协助执行通知书，查封了万邦房产名下的“万瑞华庭”1号楼及2号楼房屋共计40套，包括本案诉争房屋。2018年9月13日，本院作出（2018）川0603民初1359号民事判决，判令万邦房产向鹏程公司返还履约保证金1500万元及相应利息。后万邦房产上诉至德阳市中级人民法院，德阳市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）川06民终1581号民事判决，判决驳回万邦房产的上诉，维持原判。2019年3月4日，鹏程公司向本院申请强制执行，请求责令万邦房产立即返还履约保证金1500万元及相应利息，本院于当日受理。2019年7月30日，本院作出（2019）川0603执异119号执行裁定书，裁定中止对万邦房产开发的坐落于舟山街99号“万瑞华庭”1幢第25层2-25-3号商品房的执行。 另查明，2018年2月11日，万邦房产与董远毕签订《商品房买卖合同》，约定万邦房产将其位于德阳市区舟山街99号万瑞华庭小区1幢第25层2-25-3号房屋出卖给董远毕，房屋总价款为420628元，付款方式为贷款，首期支付购房总价款的45.32%，其余价款可以向指定银行或者住房公积金管理机构借款支付。2018年2月1日，万邦房产出具收据，载明收到董远毕购房定金5000元。2018年2月11日，万邦房产出具收据，载明收到董远毕购房款185628元。2019年7月26日，董远毕通过银行转账的方式将剩余房款230000元转入本院诉讼费及案款专户。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，本案中，万邦房产与董远毕签订书面《商品房买卖合同》的时间为2018年2月11日，早于法院的查封时间；董远毕购买涉案房屋是用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；截止2018年2月11日，董远毕已向万邦房产支付购房款190628元，后因万邦房产已为被执行人而将剩余房款转入本院诉讼费及案款专户，对该付款行为本院予以认可，可以认定其已交纳涉案房产的全部房款。综上，董远毕对涉案房产提出的执行异议符合法律规定的情形，其权利能够排除执行。 据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 驳回原告鹏程建设集团有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费7609元，由原告鹏程建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  徐萍丽 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李倩雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：凌远兴，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌远兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告凌远兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,561.17元(截止至2019年6月6日，欠款本金30,490.83元，利息3,834.96元，及其他费用11,235.38元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告凌远兴始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计45,561.17元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告凌远兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌远兴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金30,490.83元；二、被告凌远兴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,490.83元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.27元，减半收取计281.14元，由被告凌远兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21315号原告：姚素珍，女，1966年6月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：贾振，男，1983年12月16日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。原告姚素珍与被告贾振、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚素珍的委托诉讼代理人徐淏，被告贾振到庭参加诉讼，人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚素珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费69531.7元、住院伙食补助费1100元、营养费4100元、误工费46316.67元、护理费36630元、交通费2217元，伤残类赔偿金85163.67元，以上医疗费项下划分责任后共计134002.69元；2、保险公司在责任险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年3月11日，原告骑行至北京市通州区徐宋路与宋通路交叉口处时，被贾振驾驶的由南向北行驶的小客车（车牌号×××）撞伤，随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，原告左胫腓骨开放性骨折。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出交通事故认定书，认定被告贾振负此次事故的同等责任。因被告贾振所驾驶的车辆被保有人民保险公司的交强险及商业险（50万），根据法律规定，被告应共同向原告承担赔偿责任。综上所述，本案涉及保险赔偿，当事人多次协商未果故来庭诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。贾振辩称，我在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，原告主张的各项损失应该由保险公司在交强险和商业险赔付范围内进行赔付。人民保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，在通州区徐宋路与宋通路路口，贾振驾驶的由南向北行驶的小客车（×××临）与姚素珍骑行的由南向西行驶的电动二轮车相撞，造成姚素珍受伤。事故经交通管理部门出具交通事故认定书（简易程序），认定该事故由贾振、姚素珍负同等责任。事故发生后，姚素珍被送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，被诊断为左胫腓骨开放性骨折。为此，原告姚素珍于2018年3月11日入院至3月22日出院，在医院实际住院11天治疗。在出院建议中载明出院后全休1个月，住院及出院期间需陪护1人，术后2月内避免负重功能康复锻炼，定期门诊复查，不适随诊。姚素珍出院后多次到医院进行复查。根据姚素珍提交的住院病历、门诊收费票据显示共支出医疗费74531.7元，其中贾振垫付了5000元，人民保险公司未赔付。姚素珍系农村户口，从外地进京后在北京明伦锐益市政工程有限公司从事保洁工作，平均月工资3500元，该公司向本院出具证明，证明姚素珍受伤后向公司请假，公司共计扣发工资46316.67元。贾振驾驶的车辆登记在张晓娟名下，事故发生时由贾振驾驶，贾振称车主系其爱人，事故与其爱人无关。肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。经核算,原告姚素珍在本案所主张诉求范围内的合理损失为：医疗费74531.7元（根据原告姚素珍提交的住院病历、门诊费票据等计算）、误工费32500元（有聘用合同、证明、医院出具的诊断证明书等，再依据姚素珍能取得的合理收入和受伤情况合理确定）、护理费16000元（住院期间护理费加上姚素珍出院后需要休养陪护等因素合理确定）、住院伙食补助费1100元（根据住院天数11天合理确定）、营养费4100元（根据受伤住院情况合理确定）、交通费1000元（根据交通费票据和就诊次数等计算）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案发生的交通事故，由贾振与姚素珍负事故同等责任。在交强险范围内进行赔付，无需分责，由人民保险公司进行赔付，在商业险范围内，按照同等责任即由人民保险公司按照50%的责任比例进行赔付。关于伤残类赔偿金，没有证据显示造成了伤残，未进行伤残鉴定，对于伤残赔偿金不予支持。关于贾振垫付的医疗费，在本案中一并解决，由保险公司在商业三者险范围内进行赔付。对于姚素珍的合理损失，本院予以支持；超出合理损失的主张，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔付姚素珍医疗费损失10000元、护理费损失16000元、交通费损失1000元、误工费损失32500元，以上共计59500元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内赔付姚素珍医疗费损失27265.85元、住院伙食补助费损失550元、营养费损失2050元，以上共计29865.85元，于本判决生效之日起十日内执行清；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内赔付贾振垫付的医疗费损失5000元，于本判决生效之日起十日内执行清；四、驳回姚素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由贾振负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇一九年九月三十日书记员  杨小萌
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7100号原告：胡乃运，男，1965年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：刘子钦、潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被告：洪永秒，男，1978年3月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。原告胡乃运与被告洪永秒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，并依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡乃运于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡乃运撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由胡乃运负担。审判员  高海忠二〇一九年九月二十三日书记员  汤苗苗
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执306号 申请执行人：鲁某，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：陈某某，男，1973年5月11日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：徐某某，女，1971年8月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：白某某，男，1973年6月26日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 本院在执行鲁某与陈某某、徐某某、白某某民间借贷纠纷一案中，鲁某依据彰武县人民法院作出的(2019)辽0922执403号民事判决书向本院申请执行，我院于2019年4月13日向刘满发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将被陈某某、徐某某、白某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到陈某某、徐某某、白某某名下有可供执行财产。另经本院传统调查，依法查封了陈某某家中饲养的肉牛3头、冻结其名下粮食直补账号。本院于2019年8月25日对陈某某、徐某某、白某某进行了限制高消费。因陈某某、徐某某、白某某暂无财产可供执行，鲁某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为30000元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的(2019)辽0922执403号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请抽行不受申请行时效期间的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年九月二十五日 书记员  王竟龙
北京市大兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）京0115刑初1637号 公诉机关北京市大兴区人民检察院。 被告人徐军，男，51岁（1968年2月7日出生），公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。 公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1399号起诉书指控被告人徐军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人徐军提供了法律帮助。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月8日21时许，被告人徐军酒后驾驶英菲尼迪牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区荣京西街西口至三海子东路与凉水河路口时，被民警查获。经检测，被告人徐军血液内酒精含量为116.5mg/100ml。当日，被告人徐军被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人徐军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人徐军具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人徐军拘役一个月，并处罚金。 被告人徐军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐军自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人徐军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2019年10月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘东民 二〇一九年九月二十六日 法官助理 丁晓斌 书 记 员 秦 洁
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0211执恢298号 上海浦东发展银行宁波镇海支行： 申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行与被执行人汉源县鑫悦农业科技有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0211民初4218号法律文书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汉源县鑫悦农业科技有限责任公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0211执恢298号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初978号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人赵某，男，1985年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市安丰镇东郊村增庆四组264号,暂住上海市奉贤区。被告人吴某某，女，1988年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市安丰镇东郊村增庆四组264号,暂住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2227号起诉书指控被告人赵某、吴某某犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人赵某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月18日22时许，被告人赵某、吴某某经事先商量，至本区海湾旅游区奉炮公路XXX号华联超市门口，趁人不备，窃得被害人范某某放置在该处价值人民币3400元的石狮子一对。上述事实，被告人赵某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某的陈述，证人潘某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关制作并出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、吴某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某、吴某某有坦白情节，且能认罪认罚，本案损失已挽回，依法可以从轻、酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人赵某、吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴耀军二〇一九年九月十六日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7871号原告何琼，女，1943年9月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告潘丽萍，女，1958年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告陆启鸿，男，1954年6月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告陆明，男，1983年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人潘丽萍，女，1958年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告何琼与被告潘丽萍、被告陆启鸿、被告陆明相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何琼、被告潘丽萍并作为被告陆明的委托代理人、被告陆启鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何琼诉称：2016年4月原告卫生间淋浴房的下水道开始漏水，当时原告没有向物业报修。叫被告下楼看，水沿着下水管道下来，部位很小。原告要求被告找人修。被告派来的维修人员说要敲掉被告卫生间地面瓷砖重新做防水。考虑到维修人员要赚被告的钱，原告不同意维修人员敲被告家的瓷砖。所以水漏了3年，越漏越大，现在水不漏了，但还在渗水。2019年1月原告报修了物业。物业派人看后说因为被告防水有问题，所以水就沿着管壁下来。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告1、修复上海市普陀区宜川六村XXX号XXX室卫生间的漏水部位；2、赔偿因漏水造成的房屋修复损失人民币2500元(以下币种均为人民币)；3、赔偿因漏水造成浴霸上的两只灯泡损失费400元。被告潘丽萍、被告陆启鸿、被告陆明共同辩称：2016年被告没有去过原告家。2018年4月原告至被告家要求被告去她家看，被告看到原告家墙壁确有渗水痕迹。5月被告就在浴室管道周边以及整个卫生间做了防水处理。因为被告卫生间地漏有头发堵住，漏水到原告家，造成原告卫生间墙壁受损。2019年2月被告叫了装潢人员去原告家看，但她后来把我们赶出来。当时居委会提出让物业公司为原告修复，物业要求被告付1200元由物业为原告修复，被告同意了，但原告不愿意，说这是证据。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告为上下楼邻居，分别系上海市普陀区宜川六村XXX号XXX室及504室的房屋所有权人。原告的房屋1987年装修。几年前起，原告卫生间发生漏水现象。致原告卫生间受损。2019年初原告向原被告所属居民委员会、物业等有关部门报修及投诉，有关部门曾对双方进行调解，均未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有当事人陈述、照片等证据证实。审理中，原告陈述：现自己2平方米卫生间墙顶需要修复，依据市场行情需要2500元；卫生间浴霸上的两只灯泡原告87年购买，如果被告不赔也可以，只要被告修复漏水部位。三被告则同意修复其漏水部位。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告房屋因故漏水至原告家，造成原告房屋受损，被告应当承担赔偿责任。至于赔偿的数额，当事人未申请评估，考虑到原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据实际原告2平方米卫生间墙顶需要修复及原告房屋87年装修等情况，酌情确定赔偿的数额。现被告自愿修复其卫生间的漏水部位，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告潘丽萍、被告陆启鸿、被告陆明应于本判决生效之日起十日内修复上海市普陀区宜川六村XXX号XXX室卫生间的漏水部位；二、被告潘丽萍、被告陆启鸿、被告陆明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何琼因漏水造成的房屋修复等损失人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币130元，减半收取，计人民币65元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一九年九月十九日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢415号 甄沃麟： 本院执行的被执行人甄沃麟罚金一案，被执行人甄沃麟已履行缴交罚金义务。据此，本院解除对被执行人甄沃麟的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执恢415号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27005号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王玉生，男，1988年04月21日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王玉生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王玉生立即偿还平安银行贷款本金490178.43元、截至2019年9月18日的利息、罚息910880.53元，复利858281.21元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王玉生承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王玉生签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王玉生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王玉生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王玉生签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王玉生尚欠贷款本金490178.43元，利息、罚息910880.53元，复利858281.21元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王玉生签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王玉生发放贷款，王玉生应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王玉生偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王玉生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金490178.43元，截至2019年9月18日的利息、罚息910880.53元，复利858281.21元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王玉生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8653元，公告费（以实际发生为准），由被告王玉生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初9484号原告：仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道6号，统一社会信用代码×××291。法定代表人：王万虎。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥镇盐步先凤米业商行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河东广东金珠三角粮油物流中心内新一栋首层16、17、18号，注册号440682601437920。经营者：荣长仙。委托诉讼代理人：陆先炳，男，系被告经营者丈夫。被告:固始县三环米业有限责任公司，住所地河南省固始县胡族镇312国道南，统一社会信用代码×××40Ｆ。法定代表人：张义豪。委托诉讼代理人：祝俊，广东正念律师事务所律师。原告仙桃市米业协会诉被告佛山市南海区大沥镇盐步先凤米业商行、固始县三环米业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤回起诉。本案受理费减半收取为2900元，由原告仙桃市米业协会负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  谢小玲人民陪审员  徐碧霞二〇一九年九月十九日书 记 员  叶梓光
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7816号原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内。法定代表人：范菲，职务董事长。委托诉讼代理人：吴毅锋，男，该公司职员。被告：钟鑫亮，男，1985年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广州锦绣香江物业管理有限公司（以下简称锦绣香江物业公司）诉被告钟鑫亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法小额诉讼程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告锦绣香江物业公司的委托诉讼代理人吴毅锋到庭参加了诉讼。被告钟鑫亮经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锦绣香江物业公司提出诉讼请求：1、被告支付所购买的锦绣香江花园山水园XXX自2016年9月起至2019年5月止的物业管理费为9490.8元，累计违约金为4601.23元，合计14101元；2、被告支付欠交由2016年9月1日至2019年4月30日的水费1819.3元（水表行至读数为3077）；以上1-2项总计15920.3元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告购买了锦绣香江花园山水园XXX，并于2014年11月1日办理了过户收楼手续，现因被告拖欠物业管理费（2016年9月起至2019年5月止），经原告多次催缴无效，故原告诉至法院。根据《广州锦绣香江花园物业服务合同》中第七条第3点的约定，被告交纳物业管理服务费用的时间为：每月15号前交纳本月所需的物业服务费用。第七条第4点约定，被告所购商品房的物业管理费的收费标准为：山水园按建筑面积每月每平方米2.5元；被告所购的锦绣香江花园山水园XXX，单元房建筑面积为：115.05平方米、每月应交管理费287.6元。第十五条违约责任第4点约定“业主违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳管理费等有关费用的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按欠费总额每天千分之一交纳违约金。”综上所述，原告认为被告拖欠物业管理费用的事实已严重违反了《广州锦绣香江花园物业服务合同》的约定，因此恳请法院判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费及滞违约金。被告钟鑫亮未作答辩。本院经审理查明：原告锦绣香江物业公司于2001年12月29日登记成立，经营范围为房地产业。广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园锦绣山水园XXX（以下简称“涉案物业”），权属人系被告钟鑫亮，收楼时间为2014年11月1日，该房产建筑面积115.05平方米。2015年10月14日，广州锦绣香江花园业主委员会与原告就广州市番禺区锦绣香江花园物业服务有关事宜协商签订了《广州锦绣香江花园物业服务合同》，约定由原告对锦绣香江花园进行物业服务。合同第六条第1款约定物业服务期限为四年，为自2015年11月1日至2019年10月31日；第七条第3款约定业主交纳费用时间为每月15号前交纳本月所需的物业服务费用；第七条第4款约定山水园洋房（带电梯）的物业服务费为每月每平方米2.5元。第九条约定接受有关部门或单位的委托，物业公司可提供水费、电费、二次供水的加压电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准执行政府及有关部门的规定。收费时间为每月十五号前向物业公司交纳上月实际发生的各项代收代缴费用。第十五条第4款约定业主违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳管理费等有关费用的，物业公司有权要求业主补交，且业主从逾期之日起按欠费总额每天千分之一的标准向物业公司支付违约金。原告诉称在上述合同签订后，其如约为涉案物业所在小区提供管理服务，被告未向原告交纳自2016年9月起至2019年5月止的物业管理费9490.8元、滞纳金4601.23元及自2016年9月1日至2019年4月30日的水费（含水加压费、污水处理费）1819.3元。经催讨无果，原告遂诉至本院。另查明，锦绣香江物业公司提供的证据显示其于2018年6月23日（中国邮政速递单号为104227870XXXX）、2019年4月25日（中国邮政速递单号为104227870XXXX）向被告钟鑫亮涉诉房屋的地址邮寄管理费催缴律师函。再查明，广州市番禺区房地产东乡水厂2010年11月5日出具《证明》一份并加盖公章，载明：“按照锦绣香江花园小区供水设计，我厂对锦绣香江花园小区实行总表计量收费，锦绣香江花园小区内住户的水费（含污水处理费）由广州锦绣香江物业管理有限公司收取。广州锦绣香江物业管理有限公司至今均能每月按时向我厂交纳小区内住户的水费（含污水处理费）。”原告锦绣香江物业公司一并提交了已向广州市番禺区东乡供水有限公司交纳水费及污水处理费的发票。本院认为：本院认为，原告锦绣香江物业公司与广州市锦绣香江花园业主委员会签订的《锦绣香江花园物业服务合同》合法有效，原告与被告钟鑫亮之间存在物业服务合同关系，上述物业服务合同对原告及被告均具有法律约束力。原告履行相应的义务后，有权利向被告收取物业服务费，故原告主张被告按建筑面积115.05平方米、2.50元每平方米每月的标准收取物业管理费的请求，符合物业服务合同的约定，本院予以支持，按照上述标准计算的每月物业管理费为287.60元，2016年9月至2019年5月共33个月，故对原告要求被告付2015年9月起至2019年5月止的物业管理费9490.80元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告主张被告以每月应缴管理费287.60元为本金，自次月1日起至付清之日止按每日1‰计算违约金，为当事人对自身权利的自由处分，也符合当事人约定，本院予以支持，但不得超过每月应交物业管理费287.60元。原告另主张被告支付2016年9月1日至2019年4月30日的水费1819.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟鑫亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条第二项、第三十四条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项的规定，判决如下：一、被告钟鑫亮应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州锦绣香江物业管理有限公司支付广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园锦绣山水园XXX自2016年9月至2019年5月的物业管理费9490.80元及违约金(违约金以每月应交纳的物业管理费287.60元为本金，自次月1日起至付清之日止按每日千分之一的标准计算，每月物业管理费的违约金分别计算，但不得超过每月应交物业管理费287.60元)；二、被告钟鑫亮应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州锦绣香江物业管理有限公司支付2016年9月1日至2019年4月30日的水费1819.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计99元（原告广州锦绣香江物业管理有限公司已预缴），由被告钟鑫亮负担。本判决为终审判决。审判员 姚 琳二〇一九年九月十八日书记员 叶嘉莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终4288号上诉人（一审原告）:赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村集体组织成员。诉讼代表人:张某1，男，1968年5月2日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。诉讼代表人:郑某，女，1950年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。诉讼代表人:张某2，男，1964年8月31日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。诉讼代表人:马某，男，1951年3月27日出生，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。诉讼代表人:辛某，男，1960年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某3，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳某，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨某，女，1947年5月24日出生，公民身份号码×××，回族，现住赤峰市。被上诉人（一审被告）：白某1，男，1968年9月29日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被上诉人（一审被告）：白某2，男，1970年3月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被上诉人（一审被告）:白某3，女，1976年1月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。四被上诉人的委托诉讼代理人：信某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村三组。法定代表人:陈某，村主任。上诉人赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村集体组织成员因与被上诉人杨某、白某1、白某3、白某2、赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会第三人撤销之诉纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村集体组织成员的上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1479号民事裁定，依法指令赤峰市松山区人民法院继续审理。事实与理由：本案中涉案征地补偿款的所有权应属于赤峰市××区织所有，村委会作为财产代管人，在已经实施了侵犯全体经济组织成员利益并成为本案被告的情形下，只能以村集体组织成员作为原告来维护全体成员利益，况且诉讼代表人的推选也是经过62名村民代表推选产生，而62名村民代表也是衣家营子全体村民经过民主议定程序选举产生，代表了三分之二以上集体经济组织成员的意愿，符合法律规定且指向明确，因此，恳请二审法院能够查清事实，维护上诉人合法权益，依法改判上诉人主体资格适格。被上诉人杨某、白某1、白某2、白某3答辩服判。被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会未提交书面答辩意见。赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村集体组织成员向一审法院起诉请求：要求撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1348号民事调解书。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。本案所列原告系赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村集体组织成员，因农村集体经济组织成员是指本集体经济组织内的所有成员，本案所列原告并未明确指向具体成员，属于原告不明确，故农村集体经济组织成员不属于民事诉讼法规定的民事诉讼当事人，作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村集体组织成员的起诉。本院认为，人民法院受理的民事纠纷案件，原告主体必须明确、适格。本案中，赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村集体组织成员作为原告未明确指向具体成员，故原告不明确；赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村集体组织成员亦不属于民事诉讼法规定的民事诉讼当事人，故其作为原告主体不适格。综上所述，赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村集体组织成员的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村集体组织成员预交案件受理费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 徐书文审判员 苏力德 二0一九年九月二十七日书记员 苏日娜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1629号 崔彪: 本院执行的你与候志国劳务纠纷一案，经执行，已执行完毕，并于2019年9月5日按照申请标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年九月五日 书记员  李梦然