wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初587号原告：陈公富，男，汉族，住湛江市麻章区某地。被告：陈伟，男，汉族，住湛江市麻章区某地。被告：陈公财，男，汉族，住湛江市麻章区某地。被告：陈日明，男，汉族，住湛江市麻章区某地。原告陈公富与被告陈伟、陈公财、陈日明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告陈公富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈公富撤回起诉处理。审 判 长  杨 坚审 判 员  苏柏求人民陪审员  李 青二〇一九年九月二日书 记 员  陈文苑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3303号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所。住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢五楼。 经营者：丁萍，女，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省新昌县城关镇银城新村8幢121室。 委托诉讼代理人：周亚平，中国音像著作权集体管理协会副理事长兼代理总干事。 委托诉讼代理人：蔡沐松，中国音像著作权集体管理协会工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯．青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 再审申请人新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所（以下简称鼎乐迪会所）因与被申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎乐迪会所申请再审称,（一）一审、二审判决认定索隆公司享有著作权所依据的基本事实缺乏证据证明，而且也与在先的贵州省高级人民法院生效民事裁定中对相关事实的认定相矛盾。一审证据证明，索隆公司曾与天浩盛世公司签署《音乐作品著作权独占许可授权协议》，并以此作为权属依据提起诉讼，但被裁定驳回起诉。索隆公司在原授权协议不能继续使用的情况下，又与天浩盛世公司重新签署了据以提起本案诉讼的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称转让协议）。但是，该转让协议未约定对价，索隆公司也未据此向使用者发放许可。从索隆公司的工商登记资料来看，该公司处于空壳状况。因此，索隆公司是为了诉讼而注册。在先的贵州省高级人民法院民事裁定认定索隆公司不能依据转让协议在针对卡拉OK经营者的诉讼中取得诉讼主体资格，一审、二审判决认定索隆公司享有著作权、具有主体资格与在先裁定的认定相矛盾。（二）从鼎乐迪会所与著作权集体管理组织订立许可合同并支付使用费的行为来看，鼎乐迪会所已尽到审慎的、合理的注意义务，不具有侵权故意和主观过错，依法不应承担侵权损害赔偿的民事责任。（三）如果依照一审、二审判决，每一首歌曲300元赔偿金额的价值逻辑，该歌曲在全国八万家KTV市场上的版权对价就是2400万元，远远脱离实际。综上，请求撤销一审、二审判决，裁定驳回索隆公司的再审申请。 索隆公司提交意见称,（一）索隆公司与天浩盛世公司签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的情形。涉案作品著作权的转让金额与给付事项并非未约定，而是因涉及商业秘密通过补充协议进行约定。即使转让协议对转让金额未约定，也不影响转让协议的成立。索隆公司的经营情况、是否许可他人使用作品情况与其是否享有涉案作品复制权、放映权无关。（二）索隆公司以《音乐作品著作权独占许可授权协议》为权属证据提起的诉讼与本案无关。（三）索隆公司系直接受让涉案作品著作权的实体权利，其主体身份不同于著作权集体管理组织，其有权作为著作权继受主体提起侵权诉讼。（四）一审、二审法院酌情确定的赔偿金额合理。涉案作品投入成本巨大，制作精良，具有极佳的艺术性，独创性程度高；涉案作品的表演者、作词者、作曲者具有较高的知名度；涉案作品在KTV场所点播排行前列，系音乐排行榜单上流行、热门的音乐电视作品，作品传唱度高；鼎乐迪会所侵权行为持续时间长，公证取证的音乐作品数量多；索隆公司为本案诉讼支出了合理费用；司法裁决不同于集体管理组织关于版权费的收取。（五）著作权人有权选择不授权集体管理组织行使权利。综上，一审、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回鼎乐迪会所的再审申请。 本院认为，本案主要有以下争议焦点：1.索隆公司是否有权提起本案诉讼；2.一审、二审法院确定的赔偿责任是否适当。 关于索隆公司是否有权提起本案诉讼。根据涉案《作品登记证书》记载，天浩盛世公司系涉案音乐电视作品的原始著作权人，在鼎乐迪会所对此未提供相反证据的情况下，应当对涉案作品的权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订关于转让涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权的转让协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，在案证据也未显示该转让协议存在依法认定无效的情形，应认定合法有效，索隆公司可依约取得涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权。索隆公司直接受让涉案作品相关著作权的实体权利，其主体身份不同于著作权集体管理组织，其有权作为著作权继受主体提起本案侵权诉讼。在先裁定关于索隆公司不能依据转让协议取得诉讼主体资格的认定对本案不具有拘束力。 关于一审、二审法院确定的赔偿责任是否适当。依照著作权法的规定，鼎乐迪会所的行为侵犯了索隆公司对涉案音乐电视作品的著作权，应当承担赔偿损失的责任。一审、二审法院综合考虑涉案作品的知名度、数量和侵权行为的性质、情节等因素，结合索隆公司为本案所支出的合理维权费用，酌情确定的赔偿数额有法律及事实依据，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4992号原告：张侠，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，内蒙古红城律师事务所律师。被告：许嘉，男，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：许勇，男，汉族，住北京市海淀区。法定监护人：许海波（系许勇之女），女，1972年6月15日出生，身份证号×××，汉族，无职业，住北京市海淀区北蜂窝路5号院6号楼5单元104室。委托诉讼代理人：娄允，北京京知律师事务所律师。原告张侠与被告许勇、许嘉赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张侠的委托诉讼代理人崔占禄，被告许嘉及其委托诉讼代理人李文婧，被告许勇的委托诉讼代理人娄允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张侠向本院提出诉讼请求：依法确认二被告于2016年6月1日签订的房屋及车库《赠与合同》无效；由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告（系爷孙关系）签订了房屋及车库《赠与合同》，被告许勇将婚后购买的坐落于赤峰市××区，房产证号为112031521399，面积为126.05平方米的房屋及房产证号为112031521398，面积为26.71平方米的车库在原告不知情的情况下赠与给被告许嘉，并办理了转移登记。2019年5月份，原告在回赤峰更换房产证事宜时，才得知涉案房产及车库已经被许勇擅自赠与给其孙子许嘉。被告擅自将与原告共有的财产赠与给许嘉，违反了有关法律规定。被告许嘉辩称，原告诉状称其对案涉房产赠与并不知情的陈述并非事实。原告系答辩人的奶奶，被告许勇系答辩人的爷爷，二者与答辩人之间的祖孙情甚笃，原告和被告许勇不止一次与答辩人及其家人说明就案涉房产的赠与事宜。在办理案涉房屋产权过户登记时，答辩人正在北京上学，被告许勇电话要求答辩人回来办理过户手续，原告还电话叮嘱答辩人路上小心，原告如何不知？案涉房屋的原始房产证在2015年丢失，后被告许勇向房产部门申请补证，且在红山晚报登报声明作废，在寻找房产证到补证等一系列事件，原告均知情，何故2019年再次办理房产证更换，所以原告称2019年5月在更换房产证时才发现案涉房屋赠与、转移登记的说法不真实。答辩人在接到诉状后，一直想与原告和被告许勇联系，但一直无法联系。故而答辩人认为本案的诉讼根本不是原告的真实意思。案涉赠与合同系被告许勇与答辩人的真实意思表示，并未违法法律规定，且办理了房屋产权登记，经房产机关认可，合法有效。案涉房屋产权登记在被告许勇名下，为单独所有。根据物权法的规定，被告许勇对案涉房屋享有物权，享有完全处分权。本案赠与合同的签订，并无欺诈、胁迫之手段，也无恶意串通之行为，更无非法目的，也没有损害公共利益，也没违反法律规定，不符合合同法规定的认定无效的情节，赠与合同合法有效。被告许勇辩称，原告所诉属实，许勇于2010年被诊断为阿兹海默症，2018年被法院认定无民事行为能力人，其行为能力无法认知，根据相关法律规定其签订的合同无效。本院经审理认定事实如下：1967年7月，原告与被告许勇登记结婚，婚后生育一女许海波，一子许鸣健。2002年10月21日，购买住宅楼房一套，建筑面积126.05㎡，车库一个，建筑面积26.71㎡，坐落于××区，所有权登记在被告许勇一人名下，所有权证号分别是112031521399，112031521398。所有权证一直在原告手。2016年6月1日，二被告签订了房屋赠与合同二份，约定被告许勇自愿将上述房屋、车库赠与给被告许嘉。2016年6月6日，被告许勇申请将所有权证经登报挂失后，二被告对上述房屋、车库办理了产权转移登记手续。上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、赠与合同、案涉房屋的原始房屋所有权证，被告许嘉提供的房产档案材料、转移登记书、案涉房屋所有权证书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房产系原告与被告许勇婚姻关系存续期间购置，产权虽登记在被告许勇名下，但双方对该房产没有特殊书面约定，故应属夫妻共同财产。被告许勇单方将房产赠与被告许嘉，侵犯了原告的合法权益，被告许嘉又不能举证证明双方共同赠与。现原告请求确认赠与合同无效，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条的规定，判决如下：被告许勇与被告许嘉于2016年6月1日签订的二份《赠与合同》无效。案件受理费50元（原告已预交），由被告许勇、许嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张庆民 二O一九年九月十六日书记员 林晓彬
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执956号申请执行人无锡先锋热处理有限公司，住所地无锡惠山经济开发区（经三路），实际经营地无锡市惠山区钱桥街道金山路赋和工业园。法定代表人徐盘清，该公司执行董事。委托代理人边文胜，江苏东林律师事务所律师。被执行人无锡市昌旺机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人吴军，总经理。申请执行人无锡先锋热处理有限公司与被执行人无锡市昌旺机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初5899号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明：一、无锡市昌旺机械制造有限公司结欠无锡先锋热处理有限公司价款111322元，双方一致同意以85000元结算。该款由无锡市昌旺机械制造有限公司于2018年12月底前支付给无锡先锋热处理有限公司40000元，于2019年1月底前支付给无锡先锋热处理有限公司45000元。二、如无锡市昌旺机械制造有限公司未按上述约定履行，则无锡先锋热处理有限公司可按原结欠金额111322元向法院申请执行（包括未到期部分，扣除已支付部分）。三、已减半收取的案件受理费1263元，由无锡先锋热处理有限公司负担。因无锡市昌旺机械制造有限公司未能履行义务。根据申请执行人无锡先锋热处理有限公司的申请，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的91322元及执行费1270元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。执行过程中，双方达成分期履行和解协议，并直接履行了4万元还款义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位40000元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿40000元，尚余本金51322元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5899号民事调解书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月五日书 记 员  邬梦姣
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡庆恩，男，1938年2月8日出生，汉族，现住保定市莲池区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯巾国，女，1938年1月15日出生，汉族，现住保定市莲池区。二申请人共同委托诉讼代理人：胡亦民，男，汉族，1968年12月28日出生，住河北省保定市莲池区农大西巷114号6号楼2单元201号，系二申请人之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县人民政府，住所地：易县朝阳西路23号。法定代表人：刘杰，该县县长。一审第三人、二审被上诉人：河北省山区经济技术开发办公室，住所地：石家庄市东风路159号。法定代表人：逯国英，该中心主任。再审申请人胡庆恩、冯巾国因被申请人易县人民政府土地行政登记一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡庆恩、冯巾国申请再审称，一、原审裁定认定事实、适用法律错误，申请人的起诉并未超过法定起诉期限。易县国土资源局对于易县旺龙林业试区征地情况说明的答复意见，仅是告知易国用（1999）字第03-4964土地证丢失作废，而且易县国土资源局答复申请人时，被申请人还未做出登记易国用（2008）第03-8219号土地使用证的行政行为，即该行政行为还未发生，申请人不可能知道，更不知道该行政行为的具体内容。申请人是在2017年6月1日另案诉讼过程中才知道，易县人民政府2008年7月31日为河北省山区经济技术开发办公室颁发了易国用（2008）第03-8219号土地使用证的行政行为。申请人于2018年11月14日起诉，并未超过法律规定的起诉期限。二、被申请人颁发国有土地使用权证的具体行政行为欠缺合法性。申请人支付了地上附着物、土地出让费，缴纳了办理土地登记等各项费用，且合法占用使用此争议地块至今，被申请人对此是明知的。三、被申请人所做的具体行政行为的依据档案系伪造的，并且办理过程违反法定程序。1、在被申请人易县人民政府提交的卷宗显示，01-022号土地申请书申请人为河北省山区经济技术开发办公室，其使用面积为57191.4平方米，根据被申请人提供的卷宗档案号2008-8218，河北省机构编制委员会办公室文件，河北省山区经济技术开发办公室成立于1993年，在1992年根本未成立，如何申请？明显系事后伪造，而且面积与申请人提供的01-022号土地申请书73270.62平方米矛盾。03-4964土地登记申请书土地使用者为河北省山区技术开发中心，申请日期为1999年5月25日，本案河北省山区经济技术开发办公室称是他们的土地证，工商档案显示，河北省山区经济技术开发办公室已于1998年被河北省工商管理局予以吊销，何来申请土地变更。2、易县人民政府提供的土地证申请书等档案（卷宗号2008-8218）与易县国土资源局对申请人（易县旺龙林业试区）的答复意见相矛盾，2008年7月23日的答复称：易国用（1999）字第03-4964号档案编号01-022，土地使用者为河北省科委征用，初始登记时间为1994年6月，土地使用者为河北省山办。被申请人易县人民政府提交的卷宗显示01-022号土地申请书1992年，土地申请人为河北省山区经济技术开发办公室，对申请人的答复变成了初始登记时间为1994年，土地申请人为河北省山区技术开发中心。3、该行政行为程序违法。被申请人易县人民政府没有提供河北省山区经济技术开发办公室缴纳该土地使用权相关费用的任何票据，依据我国《土地管理法》规定，即使划拨仅仅是不用支付土地出让金，对征地以及地上附着物的补偿，需要土地使用者支付。4、被申请人易县人民政府提供的档案不齐全。根据被申请人易县人民政府提供的档案材料，1996年还办理过一次该争议土地的使用证，申请书及审批表可以看出年月日都有被算改的痕迹，被申请人未做说明。四、原审裁定实质上剥夺了申请人的诉权。综上，依法申请再审。易县人民政府答辩称，一、原审认定事实清楚。2008年5月22日，河北省山区经济技术开发办公室向易县国土资源局申请补发并变更龙湖北侧土地使用权证，至2008年7月31日，易县人民政府批准登记发证。在土地变更过程中，申请人以易县旺龙林业试区的名义就变更登记提出异议。2008年7月23日，易县国土资源局做出了答复意见，并于同日送达给了被答辩人胡庆恩。2008年7月23日易县国土资源局作出了其不具有申请异议登记资格的答复意见，并于同日向申请人胡庆恩进行了送达。因此，申请人在2008年7月23日即应知道土地变更登记行为的内容。申请人于2018年11月14日提起行政诉讼，明显超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的最长2年的法定起诉期限。二、原审法院适用法律正确。原审法院在查清事实的基础上，认定申请人的上诉理据不足，维持原裁定，适用法律正确。综上，依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人胡庆恩、冯巾国所诉的被申请人易县人民政府为河北省山区经济技术开发办公室办理的土地变更登记行为，系2008年5月22日，河北省山区经济技术开发办公室向易县国土资源局申请补发并变更易县梁格庄镇龙湖北侧土地使用证，至2008年7月31日，易县人民政府批准登记发证。在土地变更登记过程中，申请人胡庆恩以易县旺龙林业试区名义就变更登记提出异议。2008年7月23日，易县国土资源局作出了其不具有申请异议登记资格的答复意见，并于同日送达给了申请人胡庆恩。此时申请人即应当知道被申请人即将做出土地变更登记的行为。其主张不知道被申请人土地变更登记的行政行为，时隔十年之后才提起行政诉讼，与常理相悖，原审未予支持并无不妥。另，案涉地块登记的使用者最初即为河北省山区经济技术开发办公室，且从未办理到申请人名下，故，案涉地块土地使用证如何变更均不影响申请人的权益，申请人的再审理由不能成立。综上，胡庆恩、冯巾国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡庆恩、冯巾国的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16561号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张伟，男，1973年11月29日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟归还原告信用卡透支款38,139.90元(其中本金35,032.08元、利息194.88元、手续费2,704.69元、违约金208.25元)(暂计至2019年3月5日止)；2、判令被告张伟偿付自2019年3月6日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：35,226.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张伟承担。事实和理由：被告张伟在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月5日累计欠款38,139.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告张伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金35,032.08元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753.50元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小平，男，1959年2月10日出生，汉族，住正定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈五申，男，1966年6月8日出生，汉族，住正定县。再审申请人李小平因与被申请人陈五申农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小平申请再审称，二审判决事实不清，适用法律错误，被申请人应履行合同约定，双倍返还申请人预付房费7000元，并按照总工程款30%赔偿申请人10612元，诉讼费用由被申请人承担。特向贵院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，预定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。本案中无论是再审申请人要求的双倍返还预付房费还是总工程款的30%均远高于再审申请人实际预付的3500元，且被申请人已完成部分工程，应适用合同法第一百一十四条第二款予以适当减少，一审法院按预付房费的30%计算违约金并无不当。综上，李小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李小平的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月二十八日书记员  李海静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72042号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：秦国立,男，1967年6月14日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告秦国立（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金194982.22元；2、请求判令被告支付截至2019年5月5日的逾期利息11514.66元、罚息3693.43元、复利820.93元，并支付自2019年5月6日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金194982.22元为基数、复利以逾期利息11514.66元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月12日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮58.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按月浮动；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款20万元，特种转账传票上备注为秦国立车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年5月12日开始出现逾期。截至2019年5月5日，尚欠贷款本金194982.22元、逾期利息11514.66元、罚息3693.43元、复利820.93元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦国立于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金194982.22元，及截至2019年5月5日的逾期利息11514.66元、罚息3693.43元、复利820.93元，并支付自2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金194982.22元为基数，复利以逾期利息11514.66元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告秦国立于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告秦国立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执490号申请执行人张江明，男，1974年2月16日生，彝族，住贵州省水城县，联系电话：1330857288。被执行人朱建华，男，1981年10月生，彝族，贵州省盘县人，住贵州省盘州市，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2286号民事判决书，2019年3月12日立案，2019年3月12我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人张江明的各项损失30324元，执行费355元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年3月13日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人朱建华有4个银行账户、银行存款合计为170元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年8月9日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人陈大玉有4个银行账户、银行存款合计为170元，无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年3月12日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年8月16日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。线下执行调查过程中：2019年8月14日我院到不动产登记中心调查无房产登记，2019年8月15日，我院到被执行人住所地调查，经查被执行人在其住所地无财产可供执行，2019年9月9日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并同时告知因被执行人无财产可供执行，本案本院依照法律法规终结本次执行程序，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，由于被执行人无可供执行财产，2019年9月9日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案对于冻结的170元暂不扣划，待申请人发现被执行人有足额可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年九月九日书记员  朱 林
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3243号原告：陈菊香，女，1981年12月15日生，汉族，文盲，农民，四川省叙永县人，住四川省叙永县，原告：徐洁，男，1996年1月21日生，汉族，文盲，农民，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，特别授权委托代理人：何坤品，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409171100164被告：顾鹏，男，1987年3月15日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，被告：贵州景顺建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京东路未来方舟H1组团10栋16楼，统一社会信用代码：91520103556643845B。法定代表人：李震，系该公司董事长。特别授权委托代理人：李刚鸿，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所专职律师，执业证号：15201200810801094。特别授权委托代理人：何美玉（实习律师），系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所（实习）律师，证号：2301181021638。原告陈菊香、徐洁诉被告顾鹏、贵州景顺建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈菊香、徐洁诉称被告顾鹏与原告签订了工程施工合作协议，原告履约后，被告顾鹏未按约定支付工程款，该工程又系被告贵州景顺建筑工程有限责任公司转包给被告顾鹏，为维护合法权益，原告诉讼法院判令被告顾鹏支付原告工程款及利息合计767010.75元，被告贵州景顺建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。经审理查明，原告起诉的被告顾鹏的身份证号对应的名字不是被告“顾鹏”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经审查原告起诉的被告顾鹏姓名信息错误，视为本案被告不明确，故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈菊香、徐洁的起诉。预交的案件受理费5735元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  岑大波二〇一九年九月二十四日书记员  姚泓伽法官助理韩园芳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7063号原告：翁仁叶，男，1964年2月27日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。被告：侯传焕，男，1981年7月9日出生，汉族，住苍南县。被告：戴金条，女，1984年10月8日出生，汉族，住苍南县。原告翁仁叶与被告侯传焕、戴金条合伙协议纠纷一案，于2019年4月25日向浙江省平阳县人民法院提起诉讼，该院于当日受理后，于同年6月3日作出民事裁定，将本案移送本院审理，本院于同年7月29日立案受理后，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告翁仁叶的委托诉讼代理人饶大永到庭参加诉讼，被告侯传焕、戴金条经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁仁叶提出诉讼请求：1.被告侯传焕、戴金条共同返还借款本金300万元及利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认涉案300万元为合伙投资款，并变更请求为两被告返还合伙投资款300万元及利息损失。事实和理由：原告与两被告（两被告系夫妻关系）于2014年7月8日签订股东合作协议书，约定原、被告通过苍南安源科技有限公司从事民间垫资还款业务。协议签订后，原、被告分工合作，原告陆续多次向外出借款项，案外借款人到期将款项返还给被告侯传焕。后因经济形势下滑，经营不善，原告与被告侯传焕于2016年4月20日进行结算，双方认定被告侯传焕结欠原告借款即合伙投资款300万元，并由被告侯传焕出具亲笔书写借条一份。被告戴金条系被告侯传焕妻子，对该借款知情并参与共同经营，理应对上述结算款承担共同偿还义务。后经多次催讨未果。被告侯传焕、戴金条均未作答辩，也未提交证据材料。在举证期限内，原告翁仁叶提交了如下证据材料：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、人口信息、结婚登记信息，证明两被告主体资格及夫妻关系；3、借条、转账凭证，证明两被告结欠合伙投资款的事实；4、股东合作协议书、工商登记信息，证明原、被告签订协议从事垫资还款业务的事实。庭审后，原告补充提交了其名下的建设银行、工商银行、农信联社的银行交易明细。原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于两被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，能形成完整证据链，本院予以确认。原告庭后提交的银行交易明细，载明于2016年4月28日和2017年3月7日两次汇给原告翁仁叶共计8600元，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2014年7月8日，原、被告及案外人陈敬水签订《股东合作协议书》，约定：四人各出资75万元合计300万元（各占公司股份25%，以实际出资为准）重组垫资还款业务。暂不注册新公司，使用原由侯传焕、戴金条注册的苍南源安科技有限公司经营，不修改原公司的章程及注册资本。股东按照实际所占比例分成或承担等。协议签订后，各方相继进行投资并开展垫资业务，因经营不善进行结算，被告侯传焕分别于2016年4月20日和同年5月4日向原告及案外人陈敬水出具借条，均载明向原告及案外人借款300万元。案外人陈敬水于2018年7月6日向本院提起诉讼，本院已作出民事判决，判决侯传焕、戴金条返还陈敬水合伙投资款295万元并赔偿利息损失，该判决已发生法律效力。另查明,两被告于2005年12月22日登记结婚。本院认为：原、被告及案外人陈敬水签订合作协议，约定合伙经营垫资业务，经结算，被告侯传焕分别向原告及案外人出具借条，载明结欠相应借款，实为结欠合伙投资款，故截至2016年4月20日被告侯传焕结欠原告合伙投资款300万元事实清楚，应予以支付。被告侯传焕出具借条后，于2016年4月28日和2017年3月7日两次汇给原告翁仁叶共计8600元，因借条未约定利息和履行期限，原告也没有证据证明双方存在其他业务往来，故该部分款项应予以扣减。案涉合作项目及结欠款项发生于两被告婚姻关系存续期间，被告戴金条亦为合伙人之一，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯传焕、戴金条应于本判决生效后十日内返还翁仁叶合伙投资款2991400元并赔偿利息损失（以2991400元为基数，自2019年4月25日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回翁仁叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由翁仁叶负担34元，侯传焕、戴金条负担15366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 曾云县二〇一九年九月二十日代书记员 章国栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13092号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：钟海波。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告钟海波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为43×××87的信用卡欠款本金32165.56元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月2日,尚欠利息15467.59元、分期手续费120.37元、违约金688.29元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿卡号为62×××36的信用卡欠款本金15364.89元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月2日,尚欠利息8171.22元、分期手续费75.28元、滞纳金141.71元、违约金275.78元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付卡号为43×××87的信用卡欠款本金32165.56元、利息15467.59元、分期手续费120.37元（上述利息暂计至2019年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告钟海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付卡号为62×××36的信用卡欠款本金15364.89元、利息8171.22元、分期手续费75.28元、滞纳金141.71元（上述利息暂计至2019年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告钟海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4157号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：姚德伍，男，1976年8月14日生，汉族，现住吉林省德惠市。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人姚德伍买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费185元，减半收取为92.5元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司92.5元。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰
北京市西城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0102行赔初15号原告任雪英，女，1941年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人唐侃（任雪英之子），男,1973年11月14日出生，汉族，住北京西城区。被告北京市西城区人民政府什刹海街道办事处，住所地北京市西城区地安门西大街141号。法定代表人毕军东，主任。委托代理人于泽，北京市西城区人民政府什刹海街道办事处干部。原告任雪英诉被告北京市西城区人民政府什刹海街道办事处行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原告任雪英没有向被告北京市西城区人民政府什刹海街道办事处提出过国家赔偿的申请。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定了，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告任雪英没有向被告北京市西城区人民政府什刹海街道办事处提出过国家赔偿的申请证据。故原告的起诉不符合提起行政诉讼的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告任雪英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年九月二十三日书记员  许 赫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6505号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华生电机（广东）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道红巷工业路45号（在上寮社区新沙路东段5号德昌电机厂17、17A、17B座、马达测试中心、燃油泵测试实验室设有经营场所从事生产经营活动）。法定代表人：叶润强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建雄，广东瀚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭育钧，广东瀚诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢凤平，女，1978年11月12日出生，仫佬族，住广西壮族自治区宜州市。再审申请人华生电机（广东）有限公司（以下简称华生公司）因与被申请人谢凤平健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华生公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，改判驳回谢凤平全部诉讼请求。事实与理由：一、谢凤平已主张工伤保险待遇并已获工伤保险理赔，其再主张人身损害赔偿缺乏法律依据。二、即使谢凤平有权主张人身损害赔偿，但华生公司并未实施侵害行为，谢凤平的损害结果与华生公司之间不存在因果关系，故华生公司不应当承担侵权赔偿责任。三、谢凤平的收入并未因患职业病而减少，且其已获得的各项赔偿已完全覆盖其损失，故其无权再主张残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金。本院经审查认为，本案为健康权纠纷。本案的争议焦点为：谢凤平是否有权向华生公司主张残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”根据本案查明的事实，谢凤平自2008年起在华生公司工作，2014年被诊断为职业性肿瘤（苯所致白血病），故其在已获工伤保险理赔后，有权依据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》向华生公司主张残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金。鉴于残疾赔偿金与一次性伤残补助金本质相同，故二审判决在扣除谢凤平已领取的一次性伤残补助金47,216元后认定残疾赔偿金数额并无不当。华生公司主张其并未实施侵害行为、损害结果与其之间不存在因果关系，并主张谢凤平已获得的各项赔偿已完全覆盖其损失，但均未提交充分证据证明，本院不予支持。综上，华生公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华生电机（广东）有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年九月十六日法官助理李雪书记员李茵
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3494号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱官玉，女，汉族，1987年10月4日生，身份证登记住址：云南省曲靖市马龙县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告朱官玉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告朱官玉经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额38430.81元，其中，贷款本金22897.46元、零售利息4251.42元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金2459.05元、违约金8822.88元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年08月01日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××75，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额38430.81元（截至2017年08月01日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告朱官玉未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××75的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年8月1日欠付原告贷款本金22897.46元、零售利息4251.42元、滞纳金2459.05元、违约金8822.88元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××75的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年8月1日贷款本金22897.46元、零售利息4251.42元、滞纳金2459.05元（截止2016年12月31日）、违约金8822.88元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱官玉于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年8月1日贷款本金22897.46元、零售利息4251.42元（含复利）、滞纳金2459.05元（截止2016年12月31日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费761元(原告已预交)，由被告朱官玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许爱明，男，1970年6月2日出生，汉族，住河北省玉田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许洪明，男，1955年6月16日出生，汉族，住河北省玉田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1988年1月7日出生，汉族，住河北省玉田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某，男，2010年11月18日出生，汉族，住河北省玉田县。法定代理人：李某，女，1988年1月7日出生，汉族，住河北省玉田县。系许某之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司，住所地河北省玉田县北环路北侧。法定代表人：高振峰，该公司经理。再审申请人许爱明因与被申请人许洪明、李某、许某、国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司生命权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许爱明申请再审称，1、受害人接触的脱落电线产权归属玉田县供电分公司，应当由其承担全部赔偿责任。2、许玉田常年以电工身份从业，玉田县供电分公司指定其从事电工维修等业务，应当对许玉田拖延维修造成触电身亡后果承担责任。3、玉田县供电分公司安装、管理线路，应当承担事故责任。申请人不具备维护的条件。4、原一、二审判决没有明确供电分公司未安装三级漏电保护装置总保护和中级保护，构成根本责任，是事故发生的关键原因。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，原审认定入户线路部分的产权归再审申请人所有，线路穿越许洪明家的院落，线路存在架设高度不足、老化严重损坏以及未安装漏电保护装置等安全隐患，再审申请人未尽到及时维护并消除相关隐患的义务，原审判令再审申请人就许海东触电身亡的后果承担50%责任，并无不当。再审申请人主张触电线路的产权属于被申请人玉田县供电分公司，依据不足，其主张已经找玉田县供电分公司的电工许玉田维修，所提供的录音不足以证明许玉田是玉田县供电分公司的员工，不能证明其已尽到安全保障义务。综上，许爱明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许爱明的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年九月二十三日书记员  齐 琪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1492号 原告：莫志强，男，1985年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：谭喜斌，男，1966年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告莫志强与被告谭喜斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告莫志强到庭参加诉讼。被告谭喜斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息40200元（以30000元为基数，按月利率2%从2013年8月27日起暂计至2019年4月22日，以后产生的利息另计至全部借款还清之日止），合计70200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买汽车向原告提出借款请求，原告与被告就借款本金、逾期还款责任等事项协商一致后。被告于2013年6月27日向原告出具《借条》，约定借款期限为二个月（即从2013年6月27日至2013年8月27日）。原告并于当日向被告支付借款本金30000元。但被告已超过还款期限多年，原告也多次催告被告还款，但被告一直未归还原告借款。原告遂诉至法院。 谭喜斌未提出答辩，亦未提交证据。 莫志强围绕诉讼请求依法提交了莫志强身份证，《借条》原件1份。谭喜斌未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告谭喜斌向原告莫志强借款30000元并出具《借条》，约定：谭喜斌向莫志强借款30000元，借期两个月，定于2013年8月27日前一次性还清本笔借款的本金，如超过2013年8月27日二天后不能还清本笔借款本金，谭喜斌向莫志强交纳超期滞纳金，每超期一天，滞纳金为本金的百分一，累计计算。此后，谭喜斌未按约定向莫志强归还款项。莫志强遂于2019年4月24日诉到法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谭喜斌向莫志强借款30000元，并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。现双方当事人约定的还款期限已届满。莫志强要求谭喜斌还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。双方在《借条》中未约定借期内利息，但约定有滞纳金，而滞纳金与利息均是对借款人不能按时归还借款的惩罚，其本质均是对出借人的补偿，故双方约定了滞纳金应当视为约定了逾期利息，被告应当向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，”原告与被告约定的滞纳金已经超出了年利率24%，故本院对超出部分不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭喜斌向原告莫志强归还借款本金30000元； 二、被告谭喜斌向原告莫志强支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，自2013年8月30日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费1555元，被告谭喜斌负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  蒙少华 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年九月五日 书 记 员  林翠翠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林丽凤，女，1982年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币217,836.06元(币种下同)。原告诉称，被告林丽凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,836.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：包学平，男，1982年9月28日生，汉族，住北京市海淀区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告包学平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告包学平经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款215059.34元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××37；2、签约申领时间：2008年7月22日；3、信用卡额度：171710.83元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月1日）2、欠款明细：本金174956.83元，零售利息12670.27元，分期手续费16183.72元，年费300元，违约金10930.52元，杂费18元，合计215059.34元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包学平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金174956.83元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，公告费600元，总计5126元，由被告包学平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月十八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初991号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人廖克群，男，1979年12月7日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区东兰县；因犯盗窃罪，于2013年1月15日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年1月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张淑梅，北京东瀚律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕804号起诉书指控被告人廖克群犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙、检察官助理赵丽薇出庭支持公诉，被告人廖克群及其辩护人张淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2017年12月2日，被告人廖克群进入北京市丰台区三环新城小区7号院5号楼1单元2801室被害人房某的家中，窃取被害人房某屋内主卧室写字台抽屉内的人民币2万元及卧床抽屉内的一枚白金戒指、一枚黄金戒指、一枚黄金吊坠、一对黄金耳钉、一枚金锁。经鉴定，部分被盗黄金饰品共计价值人民币4080元。2017年12月8日15时56分许，被告人廖克群伙同他人进入北京市丰台区三环新城小区7号院7号楼2单元2004室被害人曹某家中欲实施盗窃，后离开现场。2018年12月14日前的一天，被告人廖克群进入北京市丰台区张仪村广安康馨家园北区9号楼3单元1202被害人郑某的家中，窃取被害人郑某的两条白金项链、一条黄金项链、吊坠一个、一条黄金手链、两对彩金耳饰等物品。经鉴定，被盗黄金手链价值人民币2679元。被告人廖克群于2018年12月3日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队民警抓获。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料及相关书证等证据，认为被告人廖克群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人廖克群在庭审中认可起诉书指控的基本犯罪事实及罪名，但辩称在2017年12月2日的盗窃中其窃取了2050元现金及起诉书指控的首饰。辩护人认为：1.2017年12月2日的盗窃事实应以被告人廖克群供述的盗窃金额为准；2.被告人廖克群如实供述犯罪事实，系坦白；3.被告人廖克群当庭对自己的行为后悔不已，社会危害性相对较小。综上，建议法庭对被告人廖克群从轻处罚。经审理查明：2017年12月2日，被告人廖克群进入北京市丰台区三环新城小区7号院5号楼1单元2801室被害人房某的家中，窃取被害人房某屋内现金人民币2万元及一枚白金戒指、一枚黄金戒指、一枚黄金吊坠、一对黄金耳钉、一枚金锁。2017年12月8日15时许，被告人廖克群伙同他人进入北京市丰台区三环新城小区7号院7号楼2单元2004室被害人曹某家中盗窃，后未盗得财物离开现场。2018年11月左右，被告人廖克群进入北京市丰台区张仪村广安康馨家园北区9号楼3单元1202室被害人郑某的家中，窃取被害人郑某的两条白金项链、一条黄金项链、一条吊坠、一条黄金手链、两对彩金耳饰。经鉴定，被盗黄金手链价值人民币2679元。被告人廖克群于2018年12月3日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。以上事实，有下列证据证实：1.被害人房某陈述证明：2017年12月2日18许，其发现位于北京市丰台区三环新城小区7号院5号楼1单元2801室家中被盗，被盗财物包括2万元现金及一枚白金戒指、一枚黄金戒指、一枚黄金吊坠、一对黄金耳钉、一枚金锁。2.被害人曹某陈述证明：2017年12月8日15时许，其收到家中监控报警，经查看实时录像，发现两名男子进入其位于北京市丰台区三环新城小区7号院7号楼2单元2004室家中，后离开。家中未发现有物品被盗。3.被害人郑某陈述证明：2018年12月14日晚上，其发现位于北京市丰台区张仪村广安康馨家园北区9号楼3单元1202室家中被盗，被盗物品包括两条白金项链、一条黄金项链、一条吊坠、一条手链、两对彩金耳饰。其不清楚被盗时间。4.110接处警记录、房产证复印件证明：被害人报警情况。5.现场勘验检查工作记录、北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书证明：公安机关对案发现场的勘验检查情况及案发现场提取物证的鉴定情况。6.价格认定结论书、发票复印件证明：被盗物品的价格鉴定情况。7.监控录像、监控截图证明：案发现场部分情况。8.搜查证、搜查笔录证明：公安机关对被告人廖克群暂住地搜查的情况。9.全国铁路、民航订票记录证明：被告人廖克群的行踪情况。10.刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书证明：被告人廖克群的前科情况。11.人员信息表证明：被告人廖克群的身份情况。12.公安机关出具的到案经过、临时羁押证明书、破案报告证明：被告人廖克群的到案及本案的破获情况。13.被告人廖克群的供述证明：2017年12月2日，其来到北京市丰台区三环新城小区7号院5号楼1单元2801室，用塑料沙片打开防盗门后进去盗窃，在写字台抽屉拿到4个红包，其中3个红包里面均为500元，还有一个红包里面为550元，还从床头抽屉里拿了5件首饰；2017年12月8日，其与“阿鲁”来到北京市丰台区三环新城小区7号院7号楼2单元2004室，两人进了书房，其拿了鞋柜上的20元，其没有偷其他东西；2018年11月左右，其来到北京市丰台区张仪村广安康馨家园北区9号楼3单元1202室，从门进入房间，在写字台抽屉里拿了首饰。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人廖克群无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人廖克群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人廖克群系坦白的意见，经查，被告人廖克群在公安机关未如实供述犯罪事实，其行为不符合坦白的认定条件，故对其上述辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人盗窃金额应依被告人当庭供述内容认定的意见本院不予采纳，其他辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人廖克群系累犯，故本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人廖克群当庭自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人廖克群犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定,判决如下：一、被告人廖克群犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2021年9月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、责令被告人廖克群退赔被害人房某、郑某的经济损失（详见清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张立建人民陪审员  李煜昌人民陪审员  卢桂萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐丽玲书 记 员  李伯雄
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2691号 申请执行人：张浩辉，男，1995年10月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波水粉科技有限公司（组织机构代码为MA282LUD3）。住所地：宁波市鄞州区舟孟南路123号6#101。 法定代表人：杨长潮。 本院在执行申请执行人张浩辉与被执行人宁波水粉科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波水粉科技有限公司应支付申请执行人张浩辉执行款11000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十日 代书记员 周璐妍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初179号 原告：陈海军，男，1976年5月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市工业园区一路1号，统一社会信用代码：9145040019913817XP。 法定代表人：曹旭侃。 原告陈海军与被告广西奥奇丽股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 本院经审查认为：本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，是事实清楚、标的额较小、法律关系明确的案件，将本案移交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理更有利于查明案件事实。此外，本院已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂民辖58号批复同意将本案交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇一九年九月二十六日 法官助理 李锦玲 书 记 员 余 意
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4789号原告：董慧，女，1980年1月9日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：董长禄，男，1952年5月15日生，汉族，户籍地河南省息县。系原告董慧的父亲。被告：曹东豪，男，1973年1月1日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：曹永强，男，1981年11月30日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：胡红，男，1974年4月1日生，汉族，户籍地河南省息县。原告董慧与被告曹东豪、曹永强、胡红保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董慧及其委托诉讼代理人董长禄、被告曹东豪到庭参加了诉讼，被告曹永强、胡红经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告董慧向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带偿还欠款70000元；2．判令被告连带承担违约金每天100元（从2019年6月1日起至偿还完毕止）；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告董慧系天瑞散装水泥息县代理商，三被告的亲属曹胜在息县关店乡承包土地整理工程，购买原告水泥，除付部分款外，下欠近10万元水泥款一直未付。2018年原告诉至法院，息县人民法院做出（2018）豫1528民初3341号民事判决书，曹胜已履行部分欠款，尚欠70000元三被告出面协商，同意由其三人担保偿还，于2019年1月31日出具欠款保证书，保证于2019年6月1日之前一次性偿还，若逾期不还，没逾期一天承担违约金100元。三被告共同在保证书上签名画押。后三被告不履行保证承诺，特诉至法院，恳请裁决。被告曹东豪辩称，1．担保是事实，之前准备还钱，但被骗了，这原告知道；2．原欠款人曹胜有一个车被扣押，可以解押把车卖了还款。被告曹永强、胡红经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，息县人民法院做出（2018）豫1528民初3341号民事判决书，判决曹胜于判决书生效后十日内偿还董慧欠款88200元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年12月5日起至执行终结之日止）。2019年1月31日，三被告向原告董慧出具欠款担保书，主要内容如下图所示：上述事实有息县人民法院民事判决书、欠款担保书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护，被告曹东豪、曹永强、胡红向原告董慧出具欠款担保书，现原告董慧持该条据要求三被告偿还欠款，三被告作为保证人，应当承担还款责任。被告曹永强、胡红经法院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告董慧关于欠款违约金的主张，根据法律规定，本院认定违约金自2019年6月2日起至债务清偿完毕之日止按照每天100元计算，但违约金总额最高不能超过21000元（即以7万元欠款为基数，以30%为标准计算的数额）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹东豪、曹永强、胡红于本判决生效之日起十日内偿还原告董慧欠款70000元，并支付违约金（违约金自2019年6月2日起至债务清偿完毕之日止按照每天100元计算，但违约金总额最高不能超过21000元。）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告曹东豪、曹永强、胡红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费（户名：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  樊鑫二〇一九年九月三日书记员  史斌
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8431号原告：段惠莲，女，汉族，1964年12月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。原告段惠莲与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告段惠莲的诉讼代理人苟陇、被告云南集成广福房地产开发有限公司的诉讼代理人李坤隆、李萍到庭参加了诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告段惠莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告在法律文书生效之日起30日内将办理西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）地下车库负二层B541号车位权属登记所需的应由其提交能够办理含地块分户信息的房屋权属登记全部合格材料交付行政主管部门，并协助原告办理产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，原被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）地下车库负二层B541号车位一个，并对交付时间、产权证的办理期限及违约责任等作出明确约定。原告向被告支付了全部款项，双方办理了交接手续，但被告并没有按照约定将权属所需的应由其提交能够办理权属登记全部合格材料交付行政主管部门，从而导致原告至今不能办理权属登记，被告行为既违反合同约定义务，又违反法定义务，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告云南集成广福房地产开发有限公司辩称：首先，原告的诉讼请求涉及重复起诉；其次，办理权属登记并不是被告单方能够进行办理的，还有相应主管部门的原因，因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，故不能向房屋主管部门提交验收资料。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对原被告双方无异议的证据材料：民事调解书、《商品房购销合同》及补充协议、商品房买卖合同登记备案表、发票、收款收据、《交房公告》网页截图，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2015年3月26日，原告与被告签订《商品房购销合同》约定：原告向被告购买昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）I地下车库-2层车位B541，套内建筑面积为12.72平方米，总价160000元；在原告办理完毕以下事项后，被告在120个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：1、原被告双方签署委托书，原告向被告交纳委托办理费；2、原告支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项，及原告应交纳的全部税费，具体税费标准以实际交纳时的相关政府部门规定为准；3、原被告双方办理完毕房屋交接手续；4、原告向被告提供代办产权证的必要资料。被告向产权登记机关报送合格资料后，即视为被告已履行完毕办理产权的义务。如因原告原因导致产权延误或未能办理的，责任由原告自行承担。原告保证具备购买此商品房的资格和能力，若原告提供资料不实，被告有权解除合同并另行处理该商品房，所有责任由原告自行承担。若原告告为非按揭付款客户，且同时满足以下条件：1、已支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项；2、原被告双方办理完毕房屋交接手续后，原告方可自行办理产权登记手续，被告方应给予协助配合。若原告方已经按照被告方要求提交所有的材料后，由于被告过错导致原告无法取得或者延期取得产权证书，被告应当按照法律规定承担相应责任。本案原告和被告因案涉商品房预售合同纠纷于2018年10月19日在本院的组织下进行了庭前调解，双方就逾期办证达成调解协议，由本院出具（2018）云0112民初11222号《民事调解书》予以确认：由本案被告向原告支付违约金2000元并代为支付一年的车位管理费，双方因车位购买的逾期办理房产证纠纷一次性了结。庭审中被告陈述：1、因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，不能向房屋主管部门提交验收资料，故未办理产权登记的原因在开发商；2、原告已向被告全额支付了合同约定的款项；3、原告与被告已经办理了不动产交接手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合同真实有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。《商品房购销合同》约定被告向产权登记机关申请办理产权登记手续，向产权登记机关报送合格资料视为被告履行完毕办理产权的义务，或原告自行办理产权登记手续，被告应给予协助配合。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为，本案中的诉讼请求并未在（2018）云0112民初11222号《民事调解书》中予以处理，故被告抗辩的理由不能成立。本案中，原告已经按约支付了合同约定的款项，双方办理了不动产交接手续，且被告认可至今未能办理不动产权属登记原因在于被告，故原告要求被告将能够办理权属登记的全部合格材料交付相关主管部门，并协助办理产权登记，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：由被告云南集成广福房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向有关房地产交易管理部门提交昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）Ⅰ地下车库-2层B541号车位不动产权属登记所需的必要证明文件，并协助原告段惠莲办理不动产权属登记手续。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，已减半收取，由被告云南集成广福房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一九年九月二日书记员  张宇琪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3605号罪犯金忠帅，男，1995年2月28日出生，汉族，初中文化，河南省虞城县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年10月25日作出（2017）浙1081刑初1851号刑事判决，以被告人金忠帅犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯金忠帅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯金忠帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金忠帅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯金忠帅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  钱 佩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7128号原告北京零距离信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路13号A2栋7层8063。法定代表人江正轩，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人刘东阳，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000066012号关于第26027675号“零距离”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月27日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年7月2日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26027675号“零距离”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标权利主体已于2016年4月8日注销，同时该商标已于2018年10月11日被提起撤销连续三年停止使用，引证商标的权利状态对本案至关重要，特请求贵院中止审理本案。二、考虑到引证商标权利主体已经注销的客观事实，两商标并存于市场，不会引起消费者的混淆和误认，两商标未构成类似商品上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京零距离信息技术有限公司。2.申请号：26027675。3.申请日期：2017年8月23日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506；3508）：广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理咨询；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；计算机数据库信息系统化；寻找赞助。二、引证商标一1.注册人：上海馥讯文化传播有限公司。2.注册号：13621321。3.申请日期：2013年11月27日。4.专用权期限至2025年10月6日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506；3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；计算机数据库信息系统化；商业管理咨询；寻找赞助。三、其他事实庭审中，原告向本院提交了引证商标一权利人上海馥讯文化传播有限公司企业信用信息，该信息页显示上海馥讯文化传播有限公司已于2016年4月18日被注销。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标的基本功能是通过使用发挥其识别和区分商品和服务来源的功能。商标法意义上的商标使用应具有识别性，只有使用商标的商品进入流通领域，商标的识别功能才能发挥。如果商标注册人已不存在，则该商标无法进入流通领域，该商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失。因此，对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其因无法在市场上流通，则相关公众不会将该商标与其他商标相混淆。本案中，虽然引证商标一目前仍为有效的注册商标，但因其权利人已经于2016年4月18日被注销，且无证据显示引证商标一已由其他权利人继受，对于无权利人使用的引证商标一而言，其将不会在市场上流通使用，故相关公众不会将本案诉争商标与引证商标一相混淆。因此，被告认定诉争商标与引证商标一构成近似商标结论有误，本院予以纠正。需要指出的是，引证商标一主体被注销的证据系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被诉决定作出前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000066012号关于第26027675号“零距离”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京零距离信息技术有限公司针对第26027675号“零距离”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京零距离信息技术有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  黄 晶人民陪审员  韩 洁二〇一九年九月十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终584号 上诉人（原审被告）：金华市绿禾园林绿化工程有限公司,地址:浙江省金华市婺城区环城北路705号。 法定代表人：周跃林，执行董事。 被上诉人（原审原告）：王云根,男,1965年12月26日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人金华市绿禾园林绿化工程有限公司不服永康市人民法院（2019）浙0784民初4673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 金华市绿禾园林绿化工程有限公司上诉称：本案中，双方当事人之间不存在建设工程施工合同关系，被上诉人提供的证据证明支付的是贷款，而不是工程款，本案应由被告住所地人民法院管辖。永康市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送婺城区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而涉案建设工程所在地在永康市，故永康市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年九月十八日 代书记员 唐晓涛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：仁金菊，女，汉族，1991年1月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告仁金菊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告仁金菊经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额68710.38元，其中，贷款本金59571.83元、零售利息5793.47元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金3345.08元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月19日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××35，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额68710.38元（截至2018年11月19日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告仁金菊未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××35的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月19日欠付原告贷款本金59571.83元、零售利息5793.47元、违约金3345.08元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××35的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月19日贷款本金59571.83元、零售利息5793.47元、违约金3345.08元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仁金菊于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月19日贷款本金59571.83元、零售利息5793.47元(含复利)，以及自2018年11月20日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1518元(原告已预交)，由被告仁金菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异624号案外人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路与林城东路以北处。负责人：赵军强，该支行行长。委托代理人：陈南诺，该行职员。委托代理人：黄刚纯，该行职员。申请执行人：冯予，女，1988年5月20日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州御庭房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南新区。法定代表人：冯成。被执行人：张青，男，1965年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：彭忠友，男，1964年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：冯铁，男，1964年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行冯予申请执行贵州御庭房地产开发有限公司、张青、彭忠友、冯铁民间借贷纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“光大银行贵阳分行”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光大银行贵阳分行异议请求：解除依据贵阳市中级人民法院（2019）黔01执941号之十号执行裁定书对彭忠友提供给异议人的存款单质押资金作出的冻结措施。事实及理由：一、异议人对彭忠友质押给异议人的存款单质押资金享有质权。2013年10月30日，异议人与彭忠友签订了《个人贷款合同》，向彭忠友发放了贷款2600万元。2017年8月21日，异议人与彭忠友签订了《个人贷款质押合同》，约定彭忠友作为出质人将其已经在异议人处开立的定期存款单质押给异议人作为上述《个人贷款合同》项下的贷款担保。上述约定表明，异议人与彭忠友之间协商一致，达成彭忠友将定期存款单作为其债务的质押担保，如彭忠友未按期足额偿还贷款金额，则异议人有权以该定期存款单质押资金直接偿还彭忠友对异议人的借款，即异议人对质押的存单资金享有优先受偿权。彭忠友的存款单已质押在异议人处，异议人根据约定对该存款单进行控制，即使彭忠友作为存款单质押资金的所有权人，也不能使用账户资金，实质上丧失了对质押存款单的控制权。二、异议人对彭忠友质押存款单享有的质权足以排除其他案件的强制执行。异议人对存款单的质权属于担保物权，足以排除其他案件的强制执行。异议人认为：彭忠友在异议人处的质押贷款已逾期，异议人实现优先受偿权的情形已出现，贵院对异议人享有优先受偿权的存款单质押资金予以冻结，损害了异议人的合法权利，特提出异议。本院查明，冯予申请执行贵州御庭房地产开发有限公司、张青、彭忠友、冯铁民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）黔01民初89号民事判决，于2019年6月27日对该案立案执行，执行案号为（2019）黔01执941号。执行过程中，本院于2019年6月28日以（2019）黔01执941号之十执行裁定书及《协助冻结存款通知书》冻结了被执行人彭忠友在光大银行贵阳富水北路支行的XXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户，冻结期限十二个月。另查明，2013年10月30日，光大银行贵阳分行与彭忠友签订《个人贷款合同》，约定：彭忠友向光大银行贵阳分行贷款2600万元。2017年8月21日，光大银行贵阳分行与彭忠友签订《个人贷款质押合同》，约定彭忠友将其在中国光大银行贵阳富水北路支行开设的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX人民币存单（单据编号XXXXXXXXXXXXXX，票面金额1150000元）出质给光大银行贵阳分行作为前述《个人贷款合同》的担保，该存单已移交异议人光大银行贵阳分行占有。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，金钱质权的成立需同时具备特定化及移交占有两个要件。本案中，被执行人彭忠友为对其与光大银行贵阳分行签订的《个人贷款合同》进行担保，而与光大银行贵阳分行签订《个人贷款质押合同》，将案涉银行存单向该行出质，并将案涉银行存单移交异议人光大银行贵阳分行占有，符合上述司法解释中金钱质权成立的条件，故异议人光大银行贵阳分行对案涉银行存单享有质权，该权利足以排除其他债权人对案涉银行存单的强制执行，本院对该银行账户的冻结行为不当，应予纠正。异议人所提异议请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：撤销本院（2019）黔01执941号之十执行裁定书，解除对被执行人彭忠友在中国光大银行贵阳富水北路支行开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）的冻结措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月十一日书记员  张忠絮