wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1024民初377号原告：何礼军，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：王斐，男，1986年12月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告何礼军与被告王斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何礼军到庭参加诉讼，被告王斐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何礼军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20000元及支付利息4800元（利息按照月利率1%，从2017年4月2日计算至2019年4月4日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日，被告因做生意资金紧张向原告借款7万元，并出具借条承诺于2017年5月3日还清，利息按月息1分支付，到期后被告陆续还款5万元，剩余2万元一直未付。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王斐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，对原告提交的证据一（原告身份证复印件，被告的户籍证明）、证据二（借条，微信聊天记录），因来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，被告王斐因做生意缺乏资金向原告借款7万元，承诺于2017年5月3日还清，并出具借条。到期后，被告陆续还款5万元，并于2017年6月3日支付利息500元。余款2万元至今未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款到期后，被告未及时履行还款义务，现原告要求被告偿还未支付的借款本金20000元，本院依法予以支持。关于利息问题，因双方未明确约定利息的支付方式，现原告要求被告按照月利率1%的标准，从2017年4月2日支付利息至2019年4月4日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方约定的还款期限为2017年5月3日，故自逾期还款之日即2017年5月4日至2019年4月4日，被告应支付利息2300元（20000元×6%×1.917年）。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斐向原告何礼军偿还借款20000元及支付利息2300元。二、驳回原告何礼军的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告王斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李传祧人民陪审员  沈义荣人民陪审员  李晓红二〇一九年九月二十九日书 记 员  邱梦媛
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执617号 申请执行人：李成红，男,1971年4月28日出生,汉族，住山东省高青县。 被执行人：淄博珑珺农业科技发展有限公司。住所地:高青县黑里寨镇镇府驻地以东。 法定代表人：耿延辉，经理。 本院在执行申请执行人李成红与被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，2019年4月15日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令。2019年9月20日因被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。2019年4月15日、2019年8月26日、2019年9月17日通过线上网络查控被执行人名下无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人有部分可供执行的财产，由于申请执行人数较多，被执行人财产不足以足额偿还，现通过申请执行人的人数及执行的财产按25%的比例分配。申请执行人李成红也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的5332.00元，现已到位1333.00元，剩余标的执行未果。并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月二十日 书记员  程 成
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7970号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马爱萍，女，1973年8月10日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：丁翠兰，女，1968年6月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张建军（丁翠兰之夫），男，1970年10月10日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖物业）与被告丁翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告天宇福霖物业的委托诉讼代理人丁德善、被告丁翠兰的委托诉讼代理人张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天宇福霖物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年1月1日至2018年12月31日的物业费1160元。事实与理由：被告系延庆区××小区×号楼×室业主，面积93.23平方米。原告依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供了完善的物业服务。被告自2014年1月1日起至今拖欠物业费共计人民币1160元。故原告诉至法院，要求被告给付上述物业费。被告丁翠兰辩称：我与原告没有签订任何合同，也没有享受到任何服务。2014年我房屋开始漏水，多次找到原告，原告说他们是小公司，承担不起重修费，拒绝维修，2016年4月被告所在××小区×号楼顶楼八家聘请施工队对房顶进行漏水维修；原告对小区的服务设施如照明等服务不到位；小棚防水漏了不给修；故被告不同意交纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天宇福霖物业在2014年8月6日至2018年12月31日为被告居住的××小区提供物业服务。物业费收费标准2014年8月6日至2017年8月5日按照建筑面积每月每平方米0.16元，2017年8月6日至2018年12月31日按照建筑面积每月每平方米0.33元。丁翠兰是该小区×号楼×室的业主，房屋建筑面积95.36平方米。原告为被告所居住的小区提供了物业服务。被告未向原告交纳2014年8月6日至2018年12月31日的物业费。上述事实，有物业服务合同、照片、收据、交通事故认定书、委托修理单、不动产登记信息查询单和双方当事人陈述在案佐证。本院认为，被告系延庆区××小区的业主，原告于2014年8月6日至2018年12月31日期间系该小区的物业服务企业。原告为××小区提供了物业服务，因此被告应当交纳物业费。现原告要求被告交纳2014年1月1日至2018年12月31日的物业费，由于原告未提交2014年1月1日至2014年8月5日期间在××小区物业服务的证据，故对原告主张的2014年1月1日至2014年8月5日的物业费，本院不予支持，对于原告按照建筑面积93.23平方米主张2014年8月6日至2018年12月31日的物业费，本院不持异议。结合双方当事人陈述及庭审查明的事实，一定程度上反映出天宇福霖物业在物业服务中存在一定的瑕疵，故本院对丁翠兰的物业费予以酌减，酌减后丁翠兰实际应交物业费金额为949元。该酌减是针对2014年8月6日至2018年12月31日已发生的物业费，对于将来的物业服务收费没有约束。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、丁翠兰给付北京天宇福霖物业管理有限公司2014年8月6日至2018年12月31日的物业费949元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁翠兰负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月二十七日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2978号原告：叶小月，女，汉族，1981年5月2日出生，住广东省阳西县，被告：孙广银，男，汉族，1985年2月6日出生，住广东省阳西县，原告叶小月与被告孙广银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小月到庭参加诉讼，被告孙广银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小月向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙广银立即偿还借款本金20000元及利息（从2019年7月31日起按年利率6%计至还清款日止）给原告叶小月；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告叶小月与被告孙广银是朋友关系。被告孙广银以做生意需要资金周转为由，于2016年10月12日向原告叶小月借款20000元整，双方约定一年内还清借款。借款时，由被告孙广银亲笔签写一份借据给原告叶小月收执，作为借款凭证。该借款到期后，原告多次与被告协商偿还借款事宜，但被告均以种种理由推诿。为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告孙广银不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告孙广银因需要资金周转向原告叶小月借款20000元，并由被告立下《借据》一份交由原告收执，被告孙广银在该份借据上的“借款人”处签名并按捺指模。《借据》约定还款时间为2017年10月11日前，但没有约定借款利息。借款期限届满后至今，被告没有偿还过借款给原告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告孙广银向原告叶小月借款20000元，该事实有被告签名并按捺指模的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款20000元,依法应予支持。由于涉案《借据》中既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求的利息依法应从被告逾期还款之日即2017年10月12日起按年利率6%计算。现原告请求从2019年7月31日起计算利息，是原告自行处分民事权利的行为，本院依法应予准许。被告孙广银经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孙广银在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（从2019年7月31日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告叶小月。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙广银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年九月二十六日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初783号原告：王珍，女，1957年6月6日生，汉族，个旧市乡镇局退休职工，住个旧市。原告：时晓然（系王珍之夫），男，1957年1月24日生，汉族，云锡马矿退休职工，住个旧市。原告：时军宇（系王珍、时晓然之女），女，1983年6月19日生，汉族，无业，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路9号丽水金湾。法定代表人：申飞云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：梁薇，女，该公司职工，代理权限为特别授权代理。原告王珍、时晓然、时军宇与被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珍及三原告委托诉讼代理人杨婕，被告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍、时晓然、时军宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金43818.4元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月9日，原、被告签订《商品房购销合同》，合同约定：原告以710184元购买被告开发的位于个旧市大桥Ｃ片区房屋，被告应于2016年4月19日向原告交房，若逾期交房超过30日，自逾期次日起至30日止，被告按日0.005%承担违约金，自第31日起至实际交付之日止，按日0.01%承担违约金，并于实际交付之日起30内支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告却于2018年1月16日才向原告交付了未完全验收合格的房屋。被告鼎云公司辩称：其公司逾期交房是事实，但原告并无证据证实其因逾期交房导致的实际损失是多少，原告主张的违约金过高，请求以购房总价按每日0.005%予以计算违约金。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告给付原告的违约金如何计算？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提交二原告《身份证》和《结婚证》、被告的《企业信用信息公示报告》、《商品房购销合同》、《证明》复印件各1份，《云南省地方税务局通用机打发票》复印件2份；被告提交的被告《营业执照》、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系个旧市“鼎云.福泽园”房地产项目开发商（被告于2014年1月15日取得该项目的商品房预售许可证）。2014年6月9日，原、被告签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。《商品房购销合同》约定原告购买被告开发的位于个旧市大桥Ｃ片区预售商品房一套，房屋建筑面积为138.35平方米，单价为5133元/㎡，购房总金额为710184元。合同以下条款约定：第七条：“甲方应于2016年4月19日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”；第九条第二项：“甲方如未按本合同第七条约定的时间交房的，按照逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]。（1）……。（2）逾期超过三十日的，自合同第十条约定的交付期限届满之次日起至第三十日止，甲方按日计算向乙方支付已交付房价款万分之零点五的违约金，自第三十一日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向乙方支付违约金，合同继续履行”；第十条第二款：“由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。甲乙双方同意按本合同第九条执行”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款710184元，但被告直至2018年1月16日才将房屋交付原告，逾期635天（自2016年4月20日起计算至2018年1月16日止）。针对本案的焦点问题，本院评判如下：被告给付原告的违约金如何计算问题？本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，合同当事人应按合同约定全面履行自己义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款义务，被告也应按合同约定时间范围内履行交房义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”的规定，及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，原、被告双方在合同中已明确违约金的计算方式，即自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每日按原告已交付房款的0.005%支付违约金，此后逾期天数，按原告已付房款的0.01%乘以逾期天数支付违约金。本案被告未提供证据证实其公司交付给原告的房屋经过五方签章验收，应认定被告逾期交付构成合同根本性违约，违约金应按双方合同约定计算。经计算，本院认定被告应给付原告逾期交房违约金为：第一阶段：30天×0.005%×710184元＝1065.28元；第二阶段：605天×710184元×0.01%＝42966.13元（2016年5月20日至2018年1月16日），两阶段合计：1065.28元+42966.13元＝44031.41元。综合被告逾期时间及市场因素，原告主张的违约金43818.4元未超过合理损失，符合法律规定，本院予以支持。被告对其关于违约金过高要求调整的主张，未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告的辩解无证据予以证实，本院对被告的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王珍、时晓然、时军宇逾期交房违约金43818.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  陆恬艳人民陪审员  张兴文人民陪审员  刘晓云二〇一九年九月二十五日书 记 员  燕 翩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初22038号原告：李某1，女，1977年7月23日出生。被告：李某2，男，1954年6月27日出生。被告：李某3，女，1954年12月21日出生。本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3分家析产纠纷一案中，原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。审判员  陈永富二〇一九年九月十八日书记员  吴 丽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1537号原告：郭莉，女，1973年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：张进，男，1972年11月14日生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告郭莉与被告张进合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭莉到庭参加诉讼，被告张进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告张进向原告支付货款4000元。事实和理由：原告从事蔬菜经营业务，被告在本市秦淮区中山南路101号三楼经营洪七公串串特色小吃，被告经营期间经常从原告处购买蔬菜等。2018年12月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款5000元，遂向原告出具条据一张。被告逾期未支付货款。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告张进未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求提供《欠条》复印件一张，但未能提交证据原件，也未能举证证明其与被告之间存在业务往来及被告欠款的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。如原告有新的诉讼请求和证据，可以依法重新提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭莉的诉讼请求。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由原告郭莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  曹凌子人民陪审员  卓慧明人民陪审员  徐建华二〇一九年九月十日见习书记员  葛园园
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初5059号 原告：陈宝聪，男，1956年1月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：朱杨华，浙江昶日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威波，浙江昶日律师事务所律师。 被告：李方永，男，1975年8月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告陈宝聪与被告李方永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝聪的委托诉讼代理人朱杨华到庭参加诉讼，被告李方永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝聪向本院提出诉讼请求：判令李方永立即偿还陈宝聪借款75000元，利息169500元(75000元×2%×113)，并从2009年8月1日起按月利率2%计算利息损失至履行完毕止。在审理过程中，陈宝聪明确诉讼请求为：判令李方永立即偿还陈宝聪借款75000元，并从2009年8月1日起按月利率2%计算利息损失至履行完毕止。事实和理由：陈宝聪、李方永系朋友关系。2009年6月18日、2009年6月14日、2009年6月19日、2009年6月27日、2009年7月1日，李方永分别向陈宝聪借款20000元、10000元、5000元、20000元、20000元，均约定月利率3%。陈宝聪自李方永出具借条后即将相应现金交给李方永。但李方永自2009年8月1日起停止支付利息。后陈宝从曾多次催讨，均无果，故起诉至法院。 本院已依法向李方永送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，其既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。陈宝聪提供的借条，本院对证明效力予以认定。故本院认定的事实与陈宝聪诉称的事实基本一致。 本院认为，李方永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。陈宝聪、李方永之间的借贷关系合法有效。因借款未约定借款期限，借款人应当在出借人催讨后的合理期限内及时归还借款。现李方永至今仍未归还，显属违约，应承担继续履行等民事责任。同时，借款约定借款利息为月利率3%，但该约定过高，但陈宝聪自愿按月利率2%主张利息合法有理，本院予以支持。综上，陈宝聪的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李方永于本判决生效之日起三十日内返还陈宝聪借款本金75000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2009年8月1日起计算至本判决履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4968元，减半收取计2484元，由李方永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金珊珊 二〇一九年九月三日 代书记员 朱玲英
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初1891号原告：杨通宣，男，1951年1月16日出生，水族，住贵州省剑河县。原告：邰春梅，女，1980年01月05日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：杨通宣，男，1951年01月16日出生，水族，住贵州省剑河县，系原告邰春梅丈夫。代理权限特别授权。被告：万姝姝，女，1986年3月1日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：王平勇，男，1969年2月24日出生，汉族，住贵州省三穗县。原告杨通宣、邰春梅诉被告万姝姝、王平勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨通宣（原告邰春梅的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告万姝姝、王平勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨通宣、邰春梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款35.5万元；2.本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。事实及理由：2018年3月23日至12月30日，被告先后向原告借款35.5万元。之后，被告未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告万姝姝、王平勇未答辩。本院根据原告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告万姝姝、王平勇向原告杨通宣出具一份《借条》，内容为：“今借到杨通宣人民币大写伍万元整，小写（50000.00）……。”2018年4月2日，被告万姝姝、王平勇向原告杨通宣出具一份《借条》，内容为：“今借到杨通宣人民币陆万元整，小写（60000.00）……。”2018年4月22日，被告万姝姝、王平勇向原告杨通宣出具一份《借条》，内容为：“今借到杨通宣人民币壹拾伍万元整，小写（150000.00）……。”2018年5月26日，被告万姝姝、王平勇以担保人的名义向原告杨通宣出具一份《借条》，内容为：“今借到杨通宣人民币陆万元整，小写（60000.00），此据。借款人：李南平52262419700101181X担保人：王平勇万姝姝2018.5.26。”庭审中，原告称2018年5月26日的6万元的借条中的借款人“李南平”的签名不是李南平本人所签，签字是万姝姝签的，至于手印不知道是谁捺的印，借条内容是万姝姝写的。2018年6月1日，被告万姝姝、王平勇向原告杨通宣出具一份《借条》，内容为：“今借到杨通宣人民币贰万元整，小写（20000.00）……。”2018年12月30日，原告杨通宣通过微信先后向被告万姝姝转账10000元、5000元，两次转账共计1.5万元。2019年3月21日原告以被告未偿还借款为由向本院提起本案诉讼。庭审中，因被告万姝姝、王平勇未到庭参加诉讼，故本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，虽然借款没有全部转账凭证予以证明，但因原、被告之间系连续借款，借款金额较小，且有被告出具的借条佐证，故本院对涉案借款的真实性予以认定。对于2018年5月26日的6万元借款，虽然被告万姝姝与王平勇是以担保人身份出具借条，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，万姝姝与王平勇应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”之规定，原告主张被告万姝姝、王平勇偿还借款34万元（含2018年5月26日的6万元借款）于约于法有据，本院予以支持。对于2018年12月30日的1.5万元借款，因为没有王平勇出具借条予以认可，只有原告杨通宣向万姝姝微信转账予以确认，故对于1.5万元的借款，本院依法只认定系万姝姝一人的借款。原告邰春梅所举证据未能证明其系涉案借款的当事人，故对原告邰春梅的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依法支持被告万姝姝、王平勇偿还原告杨通宣借款34万元；被告万姝姝偿还原告杨通宣借款1.5万元。被告万姝姝、王平勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告万姝姝、王平勇在本判决生效之日起十日内偿还原告杨通宣借款34万元；二、被告万姝姝在本判决生效之日起十日内偿还原告杨通宣借款1.5万元；三、驳回原告杨通宣、邰春梅的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6624元，财产保全费2295元，公告费400元，共计9319元，由被告万姝姝、王平勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵人民陪审员  徐 刚人民陪审员  杨正华二〇一九年九月二十日书 记 员  文生燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11691号之一 申请执行人：卢某，男，汉族，1981年1月17日出生，身份证住址河南省罗山县。 被执行人：黄某，女，汉族，1980年12月10日出生，身份证住址河南省罗山县。 申请执行人卢某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，本院（2018）粤0307民初15307号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行如下义务：一、被执行人支付申请执行人房屋补偿款19.5万元；二、支付申请执行人基金及股票补偿款1.25万元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费由被执行人承担。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人财付通账户中的金额541.46元； 2.冻结并划拨被执行人工商银行账户32×××24中的金额5687.52元。 所得案款共计6228.98元，本院经扣缴执行费1228.98元后，剩余案款5000元本院已划付至申请指定账户。 执行过程中，申请执行人书面确认本案立案前被执行人已径行向其支付案款52000元，并于2019年8月19日、23日分别支付20000元、98000元。另双方达成和解协议，协议如下： 1.解除对被执行人的限制高消费措施，并将被执行人从失信被执行人名单中解除； 2.解除对被执行人名下位于X县X镇XX房产[X县房权证城关镇字第××号]的查封措施; 3.解除对被执行人名下银行账户中的冻结措施； 4.被执行人仍需支付剩余案款35000元，并于2020年1月25日开始每月向申请人支付2000元，直到上述案款支付完毕为止，案款支付完毕后本案权利义务就此终结。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成长期履行的和解协议，且本案执行费1228.98元已扣缴，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄某名下全部银行账户中价值157733元的冻结措施； 二、解除对被执行人黄某名下位于X县X镇XX房产[罗山县房权证城关镇字第××号]的查封措施； 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年九月十六日 书记员  郭培华
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2666号申请执行人：程国光，男，1977年11月2日出生，住浙江省永康市。被执行人：吕承志，男，1984年5月11日出生，住浙江省永康市。被执行人：韩黎，女，1986年1月16日出生，住浙江省永康市。申请执行人程国光与被执行人吕承志、韩黎民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为由被执行人吕承志、韩黎归还申请执行人程国光借款本金人民币2万元，并赔偿利息损失（利息损失自2019年1月3日起按年利率6%计算至款清之日止）。案件受理费150元，由被执行人吕承志、韩黎负担。执行立案后，本院于2019年06月19日向被执行人吕承志、韩黎发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人吕承志、韩黎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吕承志、韩黎有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人吕承志、韩黎名下无房产；被执行人吕承志所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，并于2019年6月24日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人韩黎名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人吕承志、韩黎采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人吕承志、韩黎。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执2666号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇一九年九月十九日代书记员 王玉眉
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初229号 原告成都嘉瑞物业管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋19层25号、26号、27号、28号。 法定代表人古雨可，经理。 委托代理人苏绍东，四川坤弘律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 行政机关工作人员谭玲，工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人曾维平，男，1964年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都嘉瑞物业管理有限公司(以下简称嘉瑞公司)不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）认定工伤决定一案，原告于2019年3月21日向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，通知曾维平作为本案第三人参加诉讼，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告嘉瑞公司的委托代理人苏绍东，被告成都市人社局的委托工作人员谭玲、委托代理人刘红，第三人曾维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年2月26日作出【2019】04-76号认定工伤决定书，决定书主要内容如下：2019年1月9日，曾维平向成都市人社局提出工伤认定申请后,因提交材料不完整，成都市人社局向其开具补正通知书，要求补正相关材料，2019年1月10日其本人补齐相关材料于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2018年12月31日晚上22:30左右，曾维平在金牛区××号成都市青少年宫活动中心内广场上骑车前往岗亭处准备接班时摔倒受伤。经四川省骨科医院诊断为：“左肱骨近端粉碎性骨折。”曾维平同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告嘉瑞公司诉称，被告作出的工伤认定决定存在调查事实不清、适用法律错误的情形，曾维平所遭受的交通事故伤害不属于工伤。故请求1、撤销被告作出的【2019】04-76号《认定工伤决定书》；2、责令被告重新作出工伤认定，认定曾维平不属于工伤且不视同工伤。 被告成都市人社局辩称，被告依法具有作出工伤认定的行政职权、认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人曾维平述称，认可被告作出的工伤认定决定。 经审理查明，原告与第三人存在劳动关系。2018年12月31日，曾维平摔伤。经四川省骨科医院诊断为：“左肱骨近端粉碎性骨折。” 2019年1月9日，曾维平向成都市人社局提出工伤认定申请后,因提交材料不完整，成都市人社局向其开具补正通知书，要求补正相关材料，2019年1月10日补齐相关材料于当日受理。被告通知相关当事人，根据调查核实的情况作出前述【2019】04-76号认定工伤决定。 另查明，被告认定事故发生在工作时间、工作地点、工作原因导致事故的主要证据如下：1.第三人情况说明，内容为陈述2018年12月31日晚上22:30左右，曾维平在金牛区××号成都市青少年宫活动中心内广场上骑车前往岗亭处准备接班时摔倒受伤。2.盛强（与曾维平交接班的工作人员）证言，内容为曾维平来上班时陈述在广场摔倒，有痛苦表情。3.现场勘察笔录、照片，被告对事故现场进行勘察。 原告向本院出示如下证据：1.值班表，拟证明交接班之后才是正式上班。2.申请盛强出庭作证，陈述与前述被告收集的证言内容基本一致，但陈述曾维平当时并无痛苦表情。3.申请陈强（次日清晨与曾维平交接班工作人员）出庭佐证，证言内容为交接班时未进行交流、未发现曾维平有异常情况。4.申请唐银清（小区大门门卫）出庭作证，内容为曾维平进入小区后，看到其转向值班大厅方向，未见其摔倒（庭审中，对其进行询问，其在小区平面中勾画路线，与陈述的所在位置、视野所及、曾维平行进路线等内容不合情理，本院不予采信）。5.经公证的视频，内容为曾维平10:38分进入小区大门，到达交接班大厅门前时间为10:41分（庭审中核实，大门至大厅距离约100米），证明被告认定时间有误；三分钟时间内发生事故不合常理；曾维平骑车来看未见异常。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、诊疗证明、证人证言、勘验照片、值班表、视频、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请补正材料告知书》、《工伤认定受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》及送达回证、《认定工伤决定书》及送达回证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有对第三人所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。 《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”。第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，原告提交证据不足以排除工伤认定。理由如下：1.录像内容记载事故发生时间与被告认定时间略有偏差，不具有法律意义。2.第三人陈述（即被告认定的）事故时间地点，原告并无实质证据排除，录像显示曾维平骑车进门小区大门至值班大厅门前约三分钟，但百米距离骑车用时却近三分钟，期间发生事故是符合常理的。3.原告证人盛强的陈述也佐证了事故发生。4.曾维平进入小区大门，向值班大厅方向行进，被告认定该期间系“从事与工作有关的预备性工作”时间适用法律正确。综上，被告作出工伤认定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被告主张撤销【2019】04-76号认定工伤决定并重新作出认定的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都嘉瑞物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告成都嘉瑞物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 于 磊 二〇一九年九月十六日 书记员 周粲鑫
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1541号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪某龙，男，1973年1月9日出生于湖南省衡南县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省衡南县。2012年9月5日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月23日刑满释放。2013年8月28日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月10日刑满释放。2014年8月29日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月19日刑满释放。2016年2月3日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年10月26日刑满释放。2017年7月4日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年3月11日刑满释放。因本案于2019年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市天河区人民法院公开开庭审理广州市天河区人民检察院指控被告人倪某龙犯盗窃罪一案，于2019年7月9日作出（2019）粤0106刑初662号刑事判决，判决:被告人倪某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元。被告人倪某龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人倪某龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人倪某龙撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人倪某龙撤回上诉。广州市天河区人民法院（2019）粤0106刑初662号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  梁少菁审判员  平文林审判员  何春竹二〇一九年九月十八日书记员  常秋华
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1039号申请人：赵东民，男，汉族，1970年4月6日生，住尉氏县。被执行人：郭合亮，男，1967年2月16日生，汉族，住郑州市。本院在执行赵东民申请执行郭合亮借款纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2017）豫0223民初1667号民事调解书。因郭合亮未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月24日赵东民向本院申请强制执行。本院依法向被执行人郭合亮送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年9月9日申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初1667号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年九月九日书记员  张 珂
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3133号之一 申请执行人陈品合，男，1963年7月5日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）陈仕信、钱以勒，浙江万松律师事务所律师。 被执行人季启龙，男，1966年8月7日出生，住安徽省巢湖市。 申请执行人陈品合与被执行人季启龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初9638号民事判决书已于2019年03月25日发生法律效力。申请执行人于2019年04月29日向本院申请执行，要求被执行人季启龙向申请执行人偿付货款132100元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人季启龙名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人季启龙名下在瑞安市及户籍所在地安徽省巢湖市范围内均无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人季启龙另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人季启龙违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年5月8日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3133号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年九月二十四日 （代）书记员  韩伟伟
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初719号原告：闫某，男，藏族，住甘肃省迭部县，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴某，男，1978年1月9日生，藏族，不识字，住甘肃省迭部县，农民，公民身份号码×××。被告：杨某，男，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告闫某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某归还借款3万元及利息7200元（按年息24%计算），共计37200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告通过担保人吴某来到我家向我借3万元，我同意了，于是将3万元现金交给被告，被告亲手出具了借条，但由于口音上的差别误将闫某写成了闫伍参，并约定了利息。现已超期，我遂起诉。被告杨某未答辩。本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫某与吴某是亲戚关系，2018年3月13日（农历），杨某向闫某借款3万元用于资金周转，闫某表示同意，杨某当场向闫某出具借条1份，约定借款期限6个月，每万元利息700元，于2018年农历9月13日本息结清。本院认为，原告要求被告杨某偿还借款本金30000元的诉讼请求，有被告杨某签名的借条予以证明，且借款期限已经届满，被告杨某应当按期偿还，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告杨某给付借款利息7200元，由于双方借条约定借款利息每万元每月700元，超出了法定标准，在原告起诉时，按照年利息24%主张利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告所主张的利息并未超出法定标准，系其真实意思的表示，对于原告此项诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告杨某应给付原告闫某借款本金30000元及利息7200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某给付原告闫某借款本金30000元及利息7200元，限判决生效后15日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  马 芸人民陪审员  刘顺平人民陪审员  包顺喜二〇一九年九月十六日法官 助理  赵 勇书 记 员  王志伟
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执137号之二 申请执行人：才合利，男，1963年12月5日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：杨凡，男，1953年12月30日出生，住青海省乌兰县。 才合利申请执行杨凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821民初83号民事调解书，于2019年8月5向被执行人杨凡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨凡在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币7.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月四日 书记员  祁世祥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17582号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郑雄，男，1990年2月18日出生，汉族，住四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑雄间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告郑雄经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金108,296.65元(3,094.19元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车2017款1.5T自动尊享型汽车一辆(车架号LJ8F3C5D4HG406913)，融资总额91,990元，租赁期限为36个月，每月租金3,094.19元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,620元(已扣除GPS费用500元，商业险5,000元，交强险950元，车船税100元和手续费总额1,820元，合计扣除8,370元)。2017年9月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币108,296.65元；二、被告郑雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元，减半收取1,262.5元，由被告郑雄负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初709号原告：邱雄，男，1974年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：李明辉，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告邱雄诉被告李明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱雄到庭参加了诉讼。被告李明辉经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱雄向本院起诉称，原告与被告系朋友关系。2017年12月15日，被告以顺德区伦教镇唯美嘉园沐足城资金短缺为由向原告借款3万元。原告于当日借款3万元给被告，被告向原告出具《收据》，载明借款金额。时至今日，被告都未向原告清偿借款。鉴于被告经原告多次催促仍未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向偿还原告借款本金3万元并支付利息（利息以3万元为本金，自2019年1月9日起，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告李明辉未到庭应诉及答辩。经审理查明：原告称，李明辉因家庭生活开支需要向原告借款3万元，并非起诉状中所写因经营沐足中心所需。原告在其与被告共同经营的佛山市顺德区伦教盈翠湾沐足休闲中心，以现金方式向被告交付该笔借款，当时原、被告共同的朋友李华栋也在场。因被告借款时称几天后就能归还，所以原告未要求被告出具《借条》，也未约定借款利息。后被告未能按照口头承诺归还借款，遂在原告的要求下，被告于2017年12月15日向原告出具《借条》一份，载明：今借到邱雄人民币叁万元整。但至今被告仍未偿还案涉借款。本案中，李华栋到庭接受询问。李华栋称其与邱雄、李明辉是朋友关系，共同经营佛山市顺德区伦教盈翠湾沐足休闲中心。被告李明辉经常向李华栋和邱雄等朋友借钱，案涉3万元，是邱雄在沐足中心以现金方式出借给李明辉，当时李华栋在场。本院认为，原告邱雄与被告李明辉之间的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，有原告提供的《借条》以及李华栋的陈述证实，本院予以确认。因案涉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。现原告要求被告向其返还案涉借款本金3万元，合理合法，本院予以支持。另，原告诉请被告以3万元为本金基数，自起诉之日即2019年1月9日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准支付逾期还款利息。该诉请未违反法律相关规定，本院亦予以支持，但计算标准应以年利率6%为限。被告李明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱雄偿还借款本金3万元并支付逾期利息（以3万元为本金，自2019年1月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  黄家杰人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年九月九日书 记 员  陈 瀚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27705号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地：北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。统一社会信用代码：911101077621928974法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：罗海波，男，汉族，1961年4月2日出生，住北京市海淀区。原告北京首欣物业管理有限公司(以下简称首欣物业公司)与被告罗海波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托诉讼代理人孙海清与被告罗海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年7月1日至2016年12月31日物业管理服务费8747.67元，违约金500元，合计9247.67元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月28日，原告与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，由原告为被告居住的圆明园花园别墅小区（圆明园西路88号院）业主提供物业服务，合同对物业服务的范围内容、收费的标准、交费的时间、违约责任及双方的权利义务等进行了明确的规定，合同到期后，双方续签合同，原告服务到2016年12月31日止。被告为北京市海淀区圆明园西路88号院x号楼x单元xxx室（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区x号楼x单元xxx号）房屋业主，房屋建筑面积143.64平方米。根据物业服务合同第17条约定，业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度的前十日。原告按照服务合同约定履行了合同义务，被告没有按约定支付原告物业服务费。被告自2014年7月1日至2016年12月31日共计12个月时间里，拖欠原告物业费8747.67元。根据合同约定，业主逾期缴纳物业服务费，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三收违约金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告罗海波辩称：涉案房屋2013年12月发生污水返水事故，由于物业公司不及时排除和处理，造成自己直接经济损失39000元及间接损失30万元（三年租金）。当时业委会、物业来我家协商此事，称通过申请大修基金维修解决，但最终没解决，所以我没交物业费。另，对原告主张的欠费时间不认可，自己有2014年5月的物业缴费记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：罗海波系北京市海淀区圆明园西路88号院x号楼x层x单元xxx号房屋的所有权人，该房屋建筑面积143.64平方米。2007年6月28日，业委会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，双方约定有：“甲方委托乙方提供物业管理服务；物业服务费由乙方按照以下标准分别向业主、物业使用人收取，1．8元（不含电梯）／平方米·月；2．16元（含电梯）／平方米·月；委托管理期限为二年，本合同自2007年7月1日起至2009年6月30日止；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金”等内容。2009年7月1日，双方签订《补充协议》，约定首欣物业公司继续为该小区提供物业服务，期限自2009年7月1日至2010年12月31日止，合同其他内容仍按原条款履行。后业委会与首欣物业公司续签《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准仍与原合同一致，委托期限自2011年1月1日至2013年12月31日止。2014年1月1日，业委会与首欣物业公司续签《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准仍与原合同一致，委托期限自2014年1月1日至2016年12月31日止。2015年3月14日，业委会与首欣物业公司签订《补充协议》，自2015年2月1日起，物业服务费调整如下：不带电梯2．1元／平方米·月，带电梯2．60元／平方米·月。庭审中，首欣物业公司称，罗海波共欠2014年7月1日至2016年12月31日物业服务费8747.67元。庭审中，罗海波表示自己已支付2014年下半年首欣物业公司物业服务费，并提供银行交易明细，载2014年5月16日，罗海波通过银行向北京首钢实业有限公司物业管理分公司支付了1551.3元；首欣物业公司并不认可罗海波交纳了2014年下半年的物业费，表示物业服务费收取账户是自己公司的账户，并不是首钢公司。关于违约金，首欣物业公司表示按照合同约定，酌情主张。庭审中，罗海波表示涉案房屋2013年12月发生污水管道返水事故，由于物业公司不及时排除和处理，造成自己巨大损失，应由物业公司赔偿，问题一直未解决，并提供房屋墙壁及门框洇水的照片相佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业委会与首欣物业公司签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对全体业主具有约束力。首欣物业公司作为物业服务企业对罗海波所属房屋所在的小区提供了物业服务，罗海波作为该小区业主，应当按照《物业服务合同》的约定，履行自己的交费义务。故首欣物业公司要求支付未交纳的2014年7月1日至2016年12月31日物业服务费8747.67元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。就罗海波提出的涉案房屋2013年12月发生污水管道返水，由于物业公司不及时排除和处理，造成自己巨大损失的抗辩，首先根据罗海波提供的现有证据证明不了其损失是因物业公司的过错造成；其次，如确实造成损失可根据具体情况由各方协商解决或另行向责任方主张权利，其抗辩不构成不交纳物业服务费的理由。关于罗海波表示自己已支付2014年下半年首欣物业公司物业服务费的抗辩，但其提供证据不足以支持其抗辩，故本院不予采信。就首欣物业公司要求罗海波支付违约金的诉讼请求，因罗海波未交纳物业服务费系因对物业服务质量不满所致，并非故意拖欠，故本院对首欣物业公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、罗海波于本判决生效后七日内向首欣物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2014年7月1日至2016年12月31日物业服务费8747.67元；二、驳回首欣物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果罗海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（首欣物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由罗海波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年九月二十三日书记员  刘玲玉
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1426号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人彭某斌，男，1995年2月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月10日被惠州市公安局刑事拘留，于同月17日被惠州市公安局取保候审，同年8月9日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月21日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1290号起诉书指控被告人彭某斌犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人彭某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月17日03时18分许，被告人彭某斌酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××小型轿车停在惠州市惠城区东湖西路西枝江桥往吉之岛方向市医院岗灯控前路中间睡觉，被交警查获，随即民警将其带至惠州市第三人民医院东院区抽取血样。经鉴定，被告人彭某斌血液乙醇含量为230.74mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭某斌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭某斌认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人彭某斌对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年3月17日03时18分许，被告人彭某斌酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××小型轿车停在惠州市惠城区东湖西路西枝江桥往吉之岛方向市医院岗灯控前路中间睡觉，被交警查获，随即民警将其带至惠州市第三人民医院东院区抽取血样。经鉴定，被告人彭某斌血液乙醇含量为230.74mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人彭某斌无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某斌醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,本院对其从重处罚。被告人彭某斌归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人彭某斌拘役三个月至四个月，并处罚金四千元至五千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人彭某斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭某斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年9月2日起至2019年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年九月二日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1145号申请执行人：徐松平，男，1972年12月17日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。委托代理人：唐艳，江苏畅然律师事务所实习律师。被执行人：卢伯雄，男，1952年2月24日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行徐松平与卢伯雄民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月22日作出的（2018）苏1291民初2570号民事判决已经发生法律效力。因被执行人卢伯雄未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢伯雄的银行存款136012元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月二十六日书记员  莫海丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44083号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金理相，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金理相信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币152,351.95元(币种下同)。原告诉称，被告金理相系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,351.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初985号 原告：王洪顺,男，1980年2月3日生，汉族，居民，住滕州市。 原告：刘西永，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住滕州市。 两原告共同诉讼委托人：王修伟，滕州市鲍沟法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：邹平县正大建筑工程有限公司，住所地：邹平县高新街道东石村，统一社会信用代码：91371626167199146E。 法定代表人：郑述永,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹波，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 本院在审理原告王洪顺、刘西永与被告邹平县正大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王洪顺、刘西永于2019年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告邹平县正大建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告王洪顺、刘西永撤回对被告邹平县正大建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费275元，由原告王洪顺、刘西永负担。 审 判 长  李贤村 审 判 员  成东风 人民陪审员  李金霞 二〇一九年九月九日 书 记 员  李云霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41342号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘晓静，女，1982年5月4日出生，汉族，住青海省西宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘晓静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘晓静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金137,841.97元，利息207,620.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,674.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计350,137.29元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金137,841.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘晓静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金137,841.97元；二、被告刘晓静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,841.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,056.84元，减半收取计1,528.42元，由被告刘晓静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初39号原告：吴文增，男，汉族，1957年3月15日生，住河南省开封县。委托代理人：尤超杰、李伊浩，河南豫尊律师事务所律师。代理权为特别授权。被告：王运忠，男，汉族，1947年7月26日生，住四川省广安市广安区。委托代理人：闫晓辉，男，汉族，1960年5月12日生，住四川省广安市广安区。系四川省广安市广安区广福街道广惠社区居民委员会推荐，代理权为特别授权。本院在审理原告吴文增与被告王运忠合同纠纷一案中，原告吴文增于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王运忠的起诉。本院认为，原告吴文增的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴文增撤回对被告王运忠的起诉。案件受理费30370元，减半收取为15185元，由原告吴文增承担。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一九年九月四日书 记 员  梁文亚
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1010号之十四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：马某某，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年02月01日以(2019)鲁1428执保106号保全裁定对马某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行马某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马某某在中国工商银行16×××53账户内存款人民币3664.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十一日 书记员  牛露露
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3764号原告：宁城县天义镇苏木皋社区居委会第五村民小组，住所地宁城县天义镇苏木皋社区。代表人：郝景升，系组长。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。被告：张百明（曾用名张永生），男，1975年1月20日出生，住宁城县。被告：谷志刚，男，1969年12月2日出生，住宁城县。被告：李占东，男，1970年10月5日出生，住宁城县。被告：庞玉广，男，1971年11月24日出生，住宁城县。被告：郝荫朋，男，1970年8月5日出生，住宁城县。被告：高增宝，男，1971年6月18日出生，住宁城县。被告：纪国志，男，1972年3月12日出生，住宁城县。被告：王凤祥，男，1964年8月17日出生，住宁城县。被告：纪国有，男，1969年4月8日出生，住宁城县。九被告委托诉讼代理人：赵金堂，男，1956年6月28日出生，汉族，住宁城县。原告宁城县天义镇苏木皋社区居委会第五村民小组与被告张百明、谷志刚等九被告农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。宁城县天义镇苏木皋社区居委会第五村民小组向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认1998年4月份原告把本组所有的、位于双赢公司南侧的机动地每户0.7亩发包给九被告耕种的土地流转关系是土地承包合同关系。事实和理由：经调查发现1998年4月，原告把自己所有的、位于双赢公司南侧的机动地6.3亩，按照每户0.7亩的面积发包给本组9被告耕种。同时原告把自己所有的、位于苏木皋社区五、六组村庄南侧的机动地11.2亩，按每户0.7亩的面积发包给本组16户村民耕种。这25户承包户曾经向原告交纳了1998年-1999年承包费。从2000年到2010年这二十五户未再交纳承包费。2011年因为修长青路，双赢公司南侧土地被政府征占。当时的村干部不了解该地块是承包地，以为是补给九家的地。当时苏木皋社区居委会组织召开村民代表会，四个村民代表中有三人在苏木皋社区五、六组村庄南侧同样有0.7亩承包地。他们三名代表在会议上隐瞒了交过承包费的事实。这样就通过决议：该地块征地补偿款归土地使用人。2016年高铁占地，涉及其他地块承包地的征地补偿款的归属问题。有村民拿着双赢公司南侧被政府征占土地曾经交过承包费的单据找社区主任。社区经过查账，发现了“事实和理由”第一段所述事实,村民要求这九户把征地补偿费返还给集体，大伙重新分配。可是九被告坚决不同意。因此引发村民多次到居委会闹事并上访。天义司法所指示原告走法律途径解决争议。原告认为，1998年4月份，原告把本组所有的机动地，按照每户0.7亩发包给25户村民耕种，双方是承包合同关系。承包地的征地补偿款应归原告全体村民共同所有，经居委会和原告多次找九被告协商，他们拒不返还征地补偿款的行为违法，故诉请如前。本院经审查认为，本案原告诉讼请求为确认原告与九被告之间系土地承包合同关系。但《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：承包合同纠纷；承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人，前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”。以上规定能够看出法院受理农村土地承包合同纠纷的前提是存在合法有效的承包合同，本案诉请为确认原、被告之间是土地承包合同关系，尚不能确定双方之间是否存在土地承包合同关系，故本案并非人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宁城县天义镇苏木皋社区居委会第五村民小组的起诉。案件受理费50元，退还原告，邮寄费198元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 蔡 婧 二〇一九年九月九日书记员 李志鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17742号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孟泽青，男，1991年4月24日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孟泽青间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)74,210.88元(2,319.09元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽名爵2017款1.5L手动精英版汽车一辆(车架号LSJW74U35HG258338)，融资总额67,970元，租赁期限为36个月，每月租金2,319.09元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,990元(已扣除购置税4,900元，GPS费用3,000元，商业险3,600元，交强险950元，车船税30元和账户管理费2,500元，合计扣除14,980元)。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟泽青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币74,210.88元；二、被告孟泽青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,730元，减半收取865元，由被告孟泽青负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1329号之一 申请执行人黄硕，女，1994年11月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人郑伟平，男，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人黄硕与被执行人郑伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5972号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄硕向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人郑伟平支付案款31150元，利息12045元（暂计算至2019年4月16日），并负担案件受理费626元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年4月17日通过司法专邮向被执行人郑伟平发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人郑伟平未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人郑伟平银行存款，被执行人郑伟平未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人郑伟平不动产登记情况，经查被执行人郑伟平名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人郑伟平机动车登记情况，经查被执行人郑伟平名下有浙Ａ×××××车辆登记信息，本院已于2019年9月2日办理了查封登记。被执行人郑伟平名下有浙Ｈ×××××车辆登记信息，本院已委托衢州市衢江区人民法院于2019年8月28日办理了查封登记。上述二车均未实际扣押。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人郑伟平股权、证券登记情况，经查被执行人郑伟平下无股权、证券登记信息。 6、本院已于2019年4月17日委托常山县人民法院对被执行人郑伟平的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况进行调查。 7、本院于2019年4月29日传唤被执行人郑伟平到庭接受调查询问，被执行人郑伟平无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年5月16日向被执行人郑伟平发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人郑伟平纳入失信被执行人名单。 截止到2019年9月10日，被执行人郑伟平尚应支付案款31150元，利息12045元（暂计算至2019年4月16日），并负担案件受理费626元,执行费367元，合计44188元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以移动微法院的方式告知申请执行人黄硕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑伟平目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 丁 怡 二〇一九年九月十日 书记员 张丽渊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27173号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杭俊叶，女，1970年04月13日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杭俊叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杭俊叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杭俊叶立即偿还平安银行贷款本金291098.60元、截至2019年9月18日的利息、罚息421826.18元，复利303943.77元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、杭俊叶承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杭俊叶签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杭俊叶未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告杭俊叶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杭俊叶签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额457000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，杭俊叶尚欠贷款本金291098.60元，利息、罚息421826.18元，复利303943.77元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杭俊叶签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杭俊叶发放贷款，杭俊叶应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杭俊叶偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杭俊叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭俊叶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金291098.60元，截至2019年9月18日的利息、罚息421826.18元，复利303943.77元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告杭俊叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元，公告费（以实际发生为准），由被告杭俊叶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16272号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨俊，男，1983年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨俊经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨俊归还原告信用卡透支款107,314.90元(其中本金85,254.43元、利息9,904.08元、滞纳金12,156.39元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告杨俊偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：95,158.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨俊承担。事实和理由：被告杨俊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款107,314.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杨俊未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨俊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金85,254.43元；二、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,446.30元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 本院于2019年9月3日立案执行（2019）浙0782执10215号被执行人李廷友盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人李廷友罚金1000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月十八日
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执857号之六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被执行人：周某某，女，1958年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初1607号民事调解书，于2019年07月10日向被执行人周某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周某某在山东省农村信用社联合社62×××19账户内存款人民币173490.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十一日 书记员  牛露露
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初747号原告叶桂香，女，汉族，1962年10月9日生，住上海市闵行区。被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人邢铁军。原告叶桂香不服被告上海市公安局松江分局(以下简称松江公安分局)政府信息公开不予答复一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月13日受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告叶桂香诉称：其为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2007年版)(以下简称《信息公开条例》)及《公安机关执法公开规定》的相关规定，于2019年4月12日通过EMS向被告提交政府信息公开申请表，申请公开以下信息内容：1、叶剑、张勇被砍的“方松寻衅滋事”一案2006年至2009年1月15日办案期间的办案单位名称及其负责人、承办警察的姓名、警号；2、叶剑、张勇被砍的“哈里欧咖啡店寻衅滋事”一案2007年至2009年1月15日办案期间的办案单位名称及其负责人、承办警察的姓名、警号；3、叶剑、张勇被砍的“方松寻衅滋事”、“哈里欧咖啡店寻衅滋事”两案2007年至2009年1月15日办案期间的松江分局局长的姓名；4、叶剑、张勇被砍的“方松寻衅滋事”一案2006年10月立案至2017年6月期间的办案进度及处理结果；5、叶剑、张勇被砍的“哈里欧咖啡店寻衅滋事”一案2007年5月至2017年6月期间的办案进度及处理结果；6、叶剑、张勇被砍的“方松寻衅滋事”一案目前(2019年4月)的办案单位名称、地址和联系方式，以及承办警察的姓名、警号；7、叶剑、张勇被砍的“哈里欧咖啡店寻衅滋事”一案现在(2019年4月)的办案单位名称、地址和联系方式，以及承办警察的姓名、警号；8、叶剑、张勇被砍的“方松寻衅滋事”一案现在(2019年4月)的办案进度及处理结果；9、叶剑、张勇被砍的“哈里欧咖啡店寻衅滋事”一案现在(2019年4月)的办案进度及处理结果。被告依法应于2019年5月4日前予以答复，但至今未答复，也未延长答复期限，已构成行政不作为。后，原告向上海市公安局提起行政复议。上海市公安局以原告的申请不符合受理条件为由作出驳回行政复议申请决定。原告认为，EMS信封上清楚写明：收件人：邢铁军、单位名称：上海市公安局松江分局、地址：中山东路XXX号、邮编：201699、内件品名：政府信息公开申请，并注明是文件资料，足以说明并非“以私人信件形式”提交的信息公开申请。综上，原告请求法院：1、依法确认被告行政不作为违法;2、判令被告对原告申请的政府信息在法定期间内予以答复。被告松江公安分局辩称：经查询，其未收到原告提交的政府信息公开的申请。依据《信息公开条例》第二十条第一款，原告申请政府信息公开应向行政机关申请而非分局长邢铁军。原告的申请因不符合法律规定的形式而致未能送达被告。故，被告不存在行政不作为。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”；该法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告申请公开“方松寻衅滋事”案、“哈里欧咖啡店寻衅滋事”案办案单位和人员信息以及办案进度、处理结果等，性质上属于以信息公开名义进行咨询的行为。对此，被告是否处理并未对申请人设定权利或义务，亦未对申请人的权益有实际影响。又，原告申请公开的信息涉及刑事案件相关材料，并非被告作为行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，依法不属于政府信息公开工作范畴。故，原告也不具有《信息公开条例》所保护的信息获取权益。综上，本案原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款及第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告叶桂香的起诉。本案已预收案件受理费25元，退还原告叶桂香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李德仁二〇一九年九月十一日书记员  韦 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5287号原告：罗海明，男，1972年4月14日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市保旺五金制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇（新庄村）芙蓉大道120E栋，统一社会信用代码91440101063334948D。法定代表人：张大旺。被告：张大旺，男，1978年5月14日出生，汉族，住湖北省通城县。原告罗海明诉被告广州市保旺五金制品有限公司（以下简称保旺公司）、张大旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告罗海明的委托诉讼代理人梁善到庭参加诉讼，被告保旺公司、张大旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗海明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款23868元;2、被告支付货款利息（利息以23868元为基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计付至全部货款清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年11月份至2015年6月份在原告处购买电镀件，经2015年6月23日对账，被告欠货款339027元，承诺于2015年8月20日前付清，但直至起诉之日，被告仍欠23868元，原告唯向法院起诉，请依法判决。被告保旺公司、张大旺未作答辩。经审理查明，被告保旺公司是自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人是被告张大旺。原告提交2015年6月23日的《欠条》一张，内容为：“今欠联裕电镀厂罗海明2014年11月份至2015年6月份货款合计339027元，约定于2015年7月15日付100000元，2015年6月26日付100000元，余欠的139027元于2015年8月20日前付清，逾期后果自负。欠款人：保旺五金、张大旺”其上有被告张大旺签名。原告称被告经多次向其支付货款，现在还欠货款23868元。本院认为，被告保旺公司拖欠原告货款23868元的事实，有被告保旺公司的法定代表人即被告张大旺向原告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告保旺公司承诺于2018年8月20日前还清货款，但其至今拖欠原告货款23868元，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告保旺公司支付拖欠的货款23868元及相应利息合理合法，本院予以支持。关于被告张大旺承担责任的请求。根据公司法的相关规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有独立法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”《欠条》上写明欠款人为被告保旺公司，被告张大旺作为其法定代表人是代表被告保旺公司签字，法律后果应由被告保旺公司承担，故原告请求被告张大旺承担责任理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市保旺五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗海明支付货款23868元；二、被告广州市保旺五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗海明支付上述货款的利息（以23868元为基数，从2019年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）；三、驳回原告罗海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告广州市保旺五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  云南英人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二日书 记 员  李芳伟林宝茹