上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16943号原告：韩春芳，女，1963年2月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：陈宝明，男，1963年8月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告韩春芳、陈宝明诉被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春芳、陈宝明向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益人民币60,480.80元(2018年第四季度至2019年第一、第二、第三季度，每季度15,120.20元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以15,120.20元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以15,120.20元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,120.20元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以15,120.20元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。事实与理由：2009年2月16日，韩春芳、陈宝明与意邦资产公司签订了《房屋委托管理协议》1份，约定韩春芳、陈宝明将其合法所有的坐落于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号(“意邦国际建材品牌中心”E区)3层3014室商铺，委托给第一被告经营管理，但2015年起第一被告就拖延支付保底经营收益，为此韩春芳、陈宝明曾诉诸法院，要求第一被告支付保底经营收益、第二被告承担一般保证责任，并已进入执行程序。双方在执行过程中签订和解协议和新的房屋委托管理协议、保证合同。但自2018年第四季度以来，第一被告再次违约，其已支付截止至2018年第三季度的保底经营收益，但存在逾期支付情况，根据和解协议的规定，韩春芳、陈宝明有权按照原房屋委托管理协议的标准要求第一被告支付保底收益。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，同意原告所有诉讼请求，认可逾期付款违约金的标准为未付款项的日万分之五。确认原、被告双方有签订新房屋委托管理协议，被告也按照新房屋委托管理协议的约定，履行支付保底经营收益的义务，新房屋委托管理协议约定每季度的支付金额为原协议约定的一半。被告已经按新房屋委托管理协议约定支付至2018年第三季度的全部的到期应付保底经营收益，但是被告自2018年第四季度起未支付任何保底经营收益。鉴于双方签订和解协议第二条约定，若被告未按照新房屋委托管理协议履行即违约，双方均应按照原合同约定的内容履行，即考虑到被告长期拖欠原告保底经营收益、被告公司实际经营状况，现被告同意按照双方签订的旧房屋委托管理协议约定的支付标准、支付期限和逾期付款违约金标准等内容履行相关义务，第二被告承担一般保证责任。被告上海意邦置业有限公司辩称，同意按《保证合同》承担一般担保责任，具体金额以第一被告确认为准。经开庭审理查明：韩春芳、陈宝明系位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号3014室商铺的所有权人。2009年2月16日，韩春芳、陈宝明与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由韩春芳、陈宝明将系争商铺委托第一被告经营管理，由韩春芳、陈宝明每月享有“保底经营收益”5,302元，委托期限自本协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止，经营收益自2011年1月1日起按季度，于每季度首月28日前支付，被告逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，按逾期未付款项的百分之三支付韩春芳、陈宝明违约金等。同日，第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与韩春芳、陈宝明及第二被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担一般保证责任。上述协议签订后，双方各自按约履行。扣除第一被告代韩春芳、陈宝明缴纳的税费后，第一被告实际应支付韩春芳、陈宝明的季保底经营收益为15,120.20元。但之后第一被告拖延支付保底经营收益。韩春芳、陈宝明向本院起诉第一被告、第二被告，本院于2016年9月22日作出(2016)沪0118民初9557号民事判决，判令第一被告支付原告韩春芳、陈宝明2015年第三季度至2016年第三季度止的保底经营收益并按每日万分之五的标准支付逾期付款违约金；对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，第二被告承担保证责任。后韩春芳、陈宝明向本院申请强制执行上述民事判决。执行过程中，韩春芳、陈宝明作为申请执行人，第一被告、第二被告作为被执行人，双方签订《和解协议》1份，约定：一、申请执行人与两被执行人自愿签订《房屋委托管理协议》，作为庭外和解的房屋租赁合同的补充协议；二、申请执行人与两被执行人双方确认，如果两被执行人未按照上述《房屋委托管理协议》履行即违约的，申请执行人即有权向法院申请恢复，恢复执行后按照原生效民事判决书履行，另外双方均应按照原合同约定的保底收益比例继续履行，由两被执行人按约支付；三、如果双方均按照《房屋委托管理协议》履行的，原民事判决书暂时不予执行。同日，韩春芳、陈宝明作为委托人(甲方)，第一被告作为受托人(乙方)，双方签订《房屋委托管理协议》(下简称新协议)，约定乙方接受甲方委托管理系争商铺，期限自2017年1月1日起至2029年12月31日止，2021年12月31日前乙方按年收益的5%向甲方支付经营收益，2022年开始至合同结束乙方按年收益的6%向甲方支付经营收益。5%每季度收益为7,966.35元，6%每季度收益为9,559.62元，上述经营收益按季度支付，每期经营收益的支付时间是每季度第2个月的最后一日，年经营收益计算依据为系争商铺《房屋预售合同》的售价(2017－2021年5%、2022年－2029年6%)按照委托期限计算每个年度的收益；乙方逾期向甲方支付经营收益的，每逾期一日需按逾期未付款项的万分之五向甲方支付违约金，逾期天数超过三个月的，视为乙方擅自解除本协议处理，乙方需向甲方支付6个月的经营收益作为解除协议违约金；特别备注：双方确认2016年租金回报按5%支付，由乙方自2017年开始每年支付一个季度，分四年付清。协议另约定了其他事项。同日，韩春芳、陈宝明与第一被告、第二被告签订《保证合同》，约定第二被告对《房屋委托管理协议》所连续发生的经营收益及逾期付款违约金承担一般保证责任，保证期限为主合同约定的乙方履行租赁收益返还期限届满后二年，保证前提：甲方在委托管理期限内不得撤回、撤销或变更《房屋委托管理协议》约定之委托。2018年11月3日，韩春芳、陈宝明再次向本院起诉第一被告、第二被告，要求判令被告按照旧房屋委托管理协议约定的标准支付保底经营收益、逾期付款违约金等。根据庭审查明的事实，2018年3月5日，第一被告支付韩春芳、陈宝明按原协议标准计算的2015年1.5个季度的税后保底经营收益合计22,680.30元，按新协议标准计算的2016年第一季度、2017年四个季度及2018年第一季度保底经营收益(每季度税后7,759.22元)。2018年11月23日第一被告支付韩春芳、陈宝明2018年第二、三季度保底经营收益(每季度税后7,759.22元)。本院于2018年11月30日作出(2018)沪0118民初18758号民事判决，一、判令第一被告支付原告韩春芳、陈宝明2018年第二、第三季度保底经营收益的逾期付款违约金1,008.70元；二、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项债务时，第二被告承担保证责任；三、驳回原告韩春芳、陈宝明其余诉讼请求。上述民事判决均已生效。上述查明的事实，由以下证据证明：双方当事人的陈述，韩春芳、陈宝明提供的房屋委托管理协议、保证合同、产权证、和解协议、民事判决书，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，韩春芳、陈宝明称，被告自2018年第四季度起未支付任何保底经营收益。鉴于双方签订和解协议第二条约定，若被告未按照新房屋委托管理协议履行即违约，双方均应按照原合同约定的内容履行，即考虑到被告长期拖欠原告保底经营收益、被告公司实际经营状况，现被告同意按照双方签订的旧房屋委托管理协议约定的支付标准、支付期限和逾期付款违约金标准等内容履行相关义务，第二被告承担一般保证责任。第一被告、第二被告称，同意原告所有诉讼请求，认可逾期付款违约金的标准为未付款项的日万分之五。本院认为：韩春芳、陈宝明与第一被告签订的两份《房屋委托管理协议》及韩春芳、陈宝明与两被告签订的两份《保证合同》、和解协议，均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。根据新协议约定第一被告司应于2018年11月31日前支付2018年第四季度保底经营收益7,759.22元，现第一被告迟延支付上述保底经营收益，显属违约，理应承担逾期付款违约责任。针对新协议的逾期付款违约责任，和解协议与新协议均有约定。和解协议约定，若第一被告未按新协议约定履行，则韩春芳、陈宝明针对生效民事判决已处理的2015年第三季度至2016年第三季度止的保底经营收益可申请恢复执行，另外双方均应按照原合同约定的保底收益比例继续履行；而新协议针对2017年第一季度至2029年第四季度止的保底经营收益约定了计算标准、付款期限和逾期付款违约金的计算方式，约定的违约责任为按未付款项的日万分之五支付违约金，超过3个月的则视为第一被告擅自解约，第一被告应支付6个月的经营收益作为解除协议违约金。两份协议针对同一违约行为约定了不同的违约责任，因双方未约定可同时主张，故韩春芳、陈宝明可择一主张，现两原告主张按照旧《房屋委托管理协议》约定的支付标准、支付期限要求两被告履行相关义务，并自愿将逾期付款违约金标准调整为未付款项的日万分之五，两被告对于原告上述主张予以认可，本院予以确认。第一被告应支付原告拖欠的保底经营收益及相应的逾期付款违约金。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对韩春芳、陈宝明要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩春芳、陈宝明2018年第四季度、2019年第一、第二、第三季度保底经营收益人民币60,480.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩春芳、陈宝明逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以15,120.20元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以15,120.20元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,120.20元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以15,120.20元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312.02元，减半收取计656.01元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 青二〇一九年九月二十六日书记员 周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。