wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4922号原告：彭兴福，男，1982年4月2日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：宁天华，女，1958年11月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告彭兴福与被告宁天华承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴福到庭参加诉讼，被告宁天华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭兴福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告安装电地暖款6000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月被告经人介绍找到原告，让原告为其家中安装电地暖，口头约定每平米100元，共计114平米，费用共计11400元。2016年9月底原告施工完毕交付被告使用，但被告未支付工程款。后经原告多次催要，被告于2017年6月1日向原告出具欠条一张，欠条载明了欠款金额和还款时间。2018年9月4日，被告以微信方式给付原告1400元，2018年10月17日，被告以转账方式给付原告4000元，现尚欠原告工程款6000元仍未支付，原告多次催要无果，故诉至我院。宁天华经传票传唤，未到庭参加诉讼，前期谈话过程中，宁天华认可欠原告彭兴福6000元未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告彭兴福为被告宁天华家中安装电地暖，费用共计11400元，后原告施工完毕交付被告使用。宁天华于2017年6月1日向原告出具欠条一张，载明欠款金额为11400元，还款时间为2017年11月1日。后被告陆续支付工程款5400元，剩余6000元未支付。以上事实，有原告提交的欠条原件以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，彭兴福按照宁天华的要求完成电地暖安装工作，宁天华理应给付相应报酬。原告认可被告已支付5400元，其要求被告支付剩余6000元的工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宁天华于本判决生效之日起十日内给付彭兴福工程款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宁天华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶杰二〇一九年九月二十九日书记员  李苏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终21844号上诉人（原审被告）：陈勇，男，1974年11月17日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市晟光优彩佳电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区鼎丰高新科技园A栋一楼、B栋一、二楼、C栋三楼-3，统一社会信用代码9144030066587970XB。法定代表人：蓝利芹，董事长。委托诉讼代理人：刘昱祥，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许思云，广东国晖律师事务所律师。上诉人陈勇因与被上诉人深圳市晟光优彩佳电子科技有限公司（以下简称晟光优彩佳公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：改判晟光优彩佳公司支付陈勇解除劳动合同经济补偿金57000元。具体事实和理由详见上诉状及二审法庭调查笔录。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见二审法庭调查笔录。被上诉人向一审法院诉请判令：晟光优彩佳公司无需支付陈勇解除劳动合同经济补偿金57000元。一审判决主文：晟光优彩佳公司无需支付陈勇解除劳动合同经济补偿金57000元。一审案件受理费5元，由晟光优彩佳公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，陈勇二审期间向本院补充提交了一份深圳农村商业银行的交易明细，进一步证明晟光优彩佳公司向陈勇转账发放2018年11月份工资的具体时间是2018年12月29日下午4时06分，故晟光优彩佳公司是在2018年12月29日上午9时59分签收陈勇寄出的解除劳动合同通知书后才补发的。晟光优彩佳公司对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审的争议焦点为：陈勇提出被迫解除劳动合同的主张是否成立。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：首先，根据《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日。用人单位因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。故晟光优彩佳公司最迟应于2018年12月22日向陈勇发放2018年11月份工资，但其实际系于2018年12月29日才予以补发，违反了上述规定，构成拖欠工资；其次，劳动者被迫解除是指劳动者的权益受到侵害时，法律赋予劳动者主动提出解除并获得经济补偿金的权利。如上所述，因晟光优彩佳公司未及时足额支付劳动报酬，陈勇以此为由于2018年12月28日向晟光优彩佳公司邮寄送达解除劳动合同通知书，晟光优彩佳公司于2018年12月29日上午签收了该邮件。故陈勇提出被迫解除劳动合同的理由和程序均符合法律规定，其有权要求晟光优彩佳公司支付经济补偿金；再次，晟光优彩佳公司虽在签收解除劳动合同通知书的当天下午向陈勇补发了2018年11月份的工资，但并不影响其存在拖欠工资事实的认定。一审判决对此认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。按照陈勇的工资标准和工作年限，晟光优彩佳公司依法应向陈勇支付解除劳动合同经济补偿金57000元（5700元/月×10个月）。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9315号民事判决；二、驳回被上诉人深圳市晟光优彩佳电子科技有限公司的全部诉讼请求；三、被上诉人深圳市晟光优彩佳电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人陈勇支付解除劳动合同经济补偿金人民币57000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，由被上诉人深圳市晟光优彩佳电子科技有限公司负担；二审案件受理费人民币10元，由被上诉人深圳市晟光优彩佳电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月十二日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初93010号原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：宿州市朵颐电子商务有限责任公司，住所地安徽省宿州市港口路路西安置1#楼0604室。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：刘志连，男，宿州市朵颐电子商务有限责任公司员工。原告宇文义诉被告宿州市朵颐电子商务有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院依法立案受理。宇文义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宇文义撤诉处理。案件受理费142元，减半收取计71元，由原告宇文义负担（已交纳）。审 判 长  王 凛人民陪审员  贾云龙人民陪审员  王 颖二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 然
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6650号上诉人（原审原告）：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李延会，总经理。委托诉讼代理人：唐丽丽，北京安理（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王瑞华，女，1961年5月15日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人掌多多投资（深圳）有限公司因与被上诉人张霞担保追偿权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，掌多多投资（深圳）有限公司于2019年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，掌多多投资（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许掌多多投资（深圳）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年九月二十九日书记员  周 磊
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2178号 原告：游意于。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司。 法定代表人：黄利华。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司。 法定代表人：刘向阳。 本院在审理原告游意于与被告被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案中,因采取其他方式无法向被告被告株洲康强机械设备制造有限公司进行送达，需公告送达，本案依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告游意于与被告被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 员 刘 永 奇 二〇一九年九月二十三日 法官助理 实习陈璟 书 记 员 罗  洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴明忠，男，1971年4月26日生，汉族，住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴明忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴明忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴明忠支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币70,760元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息10,388.01元、违约金14,461.24元、分期付款手续费413.84元；2.判令被告吴明忠支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴明忠负担。事实和理由：被告吴明忠向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴明忠未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴明忠未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告吴明忠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴明忠在信用卡申请表中填写的家庭地址安徽省宁国市法姬娜B5栋3-101为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告吴明忠拖欠信用卡本金70,760元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴明忠在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴明忠借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金70,760元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴明忠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴明忠签收与否，均视为送达。被告吴明忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金70,760元；二、被告吴明忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,201元，减半收取计1,100.50元，由被告吴明忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4153号 原告：郑红芳，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被告：徐庆燕，女，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省金华市。 委托诉讼代理人：何卫红，浙江泓宝律师事务所律师。 原告郑红芳与被告徐庆燕同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红芳及其委托诉讼代理人章丽鸿，被告徐庆燕及其委托诉讼代理人何卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房按揭款214000元及房产增值部分价值100000元；2.判令被告返还钻戒一枚（价值98000元）、金手镯一个（价值16000元）；3.判令被告返还其他款项126352元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原、被告相识恋爱并同居生活。双方为结婚于2017年3月购买衢州市XX房产，产权登记在被告名下。原告为此支付购房定金及部分按揭贷款。同时原告为被告购买钻戒一枚、金手镯一个。在双方同居期间，原告通过微信、支付宝等方式向原告转款。现被告提出分手，原告要求被告返还大额资金遭拒绝，为此向法院提起诉讼。 被告答辩称，双方在恋爱期间，原告确有给被告打过款项，对原告主张的2016年6月15日通过ATM机存款30000元有异议。对原告于2016年10月7日支付购房定金30000元无异议，但原告提出该款项系其向他人所借，被告已按原告要求，向他人归还该款项。对原告于2016年11月21日、2017年3月31日、8月25日、2018年2月1日，分别向被告按揭贷款账户转款50000元、24000元、30000元、50000元无异议。但上述款项并非支付购房按揭款，而是原告赠与被告的款项。钻戒已经返还给原告，金手镯是用优惠券折抵后支付了248元购买。原告通过微信、支付宝转给被告的款项，系双方在恋爱过程中带有纪念意义的款项，不应予以返还。 经审理，本院认定事实如下：2016年8月，原被告相识恋爱，恋爱期间被告购买位于衢州市XX房产，购房款为2738000元，现该房产已被转售，转售价为4200000元。原告于2016年10月7日支付购房定金30000元，于2016年11月21日、2017年3月31日、8月25日、2018年2月1日，分别向被告账号为62×××61按揭贷款账户内转款50000元、24000元、30000元、50000元。原告为被告购买过钻戒一枚、金手镯一个。期间，原告通过微信、支付宝等方式向被告转款，包括188.88元、520元、1314元等款项。 庭审中，针对原告的转款记录，被告陈述有部分转款系双方恋爱期间共同参与经营的款项，原告表示对该部分款项予以撤回。 上述事实，有双方当事人陈述及提供的银行业务凭单、微信、支付宝转账截图等证据所证实。 本院认为，原、被告在恋爱交往过程中，均投入一定程度的感情，在交往期间购买的合理额度的生活用品，以及通过微信、支付宝等形式的转款行为，结合双方的实际情况，系在情理之中，故对原告要求被告返还钻戒、金手镯和微信支付宝转款的请求，本院不予支持。但原告基于恋爱关系及共同生活的主观意思，而为被告支付的购房定金和部分按揭贷款，可视为双方共同出资购买房产，因双方已解除恋爱关系，原告的目的无法实现，故该部分款项及房产增值部分应酌情予以返还。对原告提出的案涉款项均系赠与，不应返还的意见，本院不予采纳。对被告提出的原告于2016年10月7日支付购房定金30000元已归还的意见，证据不足，本院不予采纳。对原告提出的2016年6月15日通过ATM机存款30000元的主张，被告不予认可，原告又未提起其他证据予以证明，对该笔款项，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条规定，判决如下： 一、被告徐庆燕于本判决生效之日起十日内支付原告郑红芳购房款及房产增值部分254000元； 二、驳回原告郑红芳的其他诉讼请。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9344元，减半收取4672元，由原告郑红芳负担2117元，被告徐庆燕负担2555元，限于本判决生效之日起7日交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  祝志琴 二〇一九年九月三十日 书记员  徐星瑜
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4569号之一原告：张震，男，1973年7月24日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告张震诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16523号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李娟，女，1975年3月7日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李娟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李娟归还原告信用卡透支款46,934.34元(其中本金40,433.64元、利息3,806.75元、违约金2,693.95元)(暂计至2019年3月3日止)；2、判令被告李娟偿付自2019年3月4日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：44,240.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李娟承担。事实和理由：被告李娟在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月3日累计欠款46,934.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告李娟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李娟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金40,433.64元；二、被告李娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973.36元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢某1，男，1962年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦某，男，1973年1月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某2（曾用名卢晋国），男，1948年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某3，男，1957年5月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。一审第三人：魏某，女，1941年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。一审第三人：张某1，男，1949年12月1日出生，住河北省邯郸市邯山区。一审第三人：张某2，男，1974年12月2日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。一审第三人：张某3，男，1979年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。一审第三人：卢某4，女，1957年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。一审第三人：卢某5，女，1962年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。再审申请人卢某1、芦某因与被申请诉人卢某2、卢某3及一审第三人魏某、张某1、张某2、张某3、卢某4、卢某5继承纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢某1、芦某申请再审称，再审申请人的父亲卢聚才于1975年划分的053647号宅基地上的原有房屋在卢聚才去世后应当为其继承人共同共有，但被申请人卢某2却违反妥善保管遗产的义务及不得擅自处分共有财产的规定，未经审批私自翻建该宅基地上的原有房屋并侵占宅基，其依法不能取得该房屋的所有权，应当将该房屋作为卢聚才的遗产进行分割。原判决对该房屋不予处理，显系适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，涉案宅基地上的被继承房屋因被卢某2翻建已不存在，故无法发生继承。再审申请人主张的侵权赔偿，与本案不属于同一法律关系，原判决在本案中不予处理，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢某1、芦某的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  牛世红二〇一九年九月二十七日书记员  樊希子
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28963号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陆星联，男，1987年12月28日出生，壮族，职业不详，户籍地广西贵港市港北区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陆星联金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陆星联经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陆星联偿还到期借款本金63333.27元、逾期滞纳费5500元、账户管理费13680元，共计82513.27元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月10日，陆星联因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陆星联发放金额为120000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若陆星联逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陆星联应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月720元；若陆星联发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月13日，北银消费公司依约向陆星联发放贷款。陆星联在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陆星联没有依约偿还贷款。故诉至法院。陆星联未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陆星联账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陆星联的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明陆星联知晓贷款风险。上述证据经质证，陆星联经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月10日，陆星联签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陆星联向北银消费公司贷款128000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，陆星联签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。陆星联并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月13日将贷款120000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，陆星联偿还4期贷款本金、4期账户管理费及部分逾期滞纳费。截至2019年4月10日，陆星联尚欠到期借款本金63333.27元、逾期滞纳费5500元、账户管理费13680元，共计82513.27元。庭审中，北银消费公司称，自2018年7月13日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陆星联签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陆星联作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求陆星联偿还所欠到期本金，并支付所欠逾期滞纳费及账户管理费。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年7月3日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。陆星联经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆星联于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金63333.27元、逾期滞纳费5500元、账户管理费13680元，共计82513.27元（均截至2019年4月10日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陆星联负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执1882号 关于申请执行人内蒙古文明房地产开发有限责任公司与被执行人郝存在、赵巧霞追偿权纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初6388号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郝存在、赵巧霞没有履行已生效判决书确定的内容，申请执行人内蒙古文明房地产开发有限责任公司于2019年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2017）内0602民初6388号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人内蒙古文明房地产开发有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人郝存在、赵巧霞交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初6388号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十一日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙乙富（又名孙益富），男，1960年3月12日出生，土家族，住湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭登富，男，1962年8月6日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭登会，男，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱希纯，男，1966年1月22日出生，土家族，户籍地湖北省利川市，住湖北省利川市。再审申请人孙乙富因与被申请人谭登富、谭登会、朱希纯债务转移合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙乙富申请再审称，一、原审判决认定事实错误且缺乏充分证据证明。在退还三步街保证金纠纷中，四川巴山建设有限公司为权利人，利川市金城实业有限公司为义务人。一审法院在没有权利人和义务人参加且无明确书面意见的情况下直接认定孙乙富与谭登会、谭登富、朱希纯、利川市金城实业有限公司之间存在债务转移合同关系是错误的。孙乙富出具借条后，谭登富、谭登会、朱希纯仍要求牟成金和孙乙富履行还款责任，因此从合同的实际履行来看，一审法院认定孙乙富与谭登会、谭登富、朱希纯、利川市金城实业有限公司之间存在债务转移合同关系也是错误的；签署日期为2014年11月21日的借条备注中有牟庆的签名和手印，一审法院对该事实没有认定。二、原审判决采信证据错误。谭登富于2015年12月30日出具的收条与本案有直接联系，孙乙富也明确认可该证据与本案密切相关，一审法院不采信该证据是错误的。孙乙富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，利川市金城实业有限公司与四川巴中建设有限公司签订的《建设工程施工合同》中，约定四川巴中建设有限公司需在合同签订后交纳保证金300万元，牟成金以利川市金城实业有限公司法定代表人身份在合同上签字。加盖有利川市金城实业有限公司的收款单（收款日期为2014年8月22日）载明，利川市金城实业有限公司分三次收到张玉明交纳的三步街工程保证金共计300万元，收款单上还有手写“此款只作证明打款时间共300万，分两张条子出，一张借条谭登富260万，张玉明40万”字样。2014年11月21日，牟成金向谭登富出具了借款260万元的借条一张，张明玉在借条上签署“同意支付”字样，利川市金城实业有限公司在借条上加盖公章。综合上述事实和当事人的陈述，足以认定向利川市金城实业有限公司交纳300万元三步街工程保证金的主体为谭登富、谭登会、朱希纯和张玉明，利川市金城实业有限公司和张玉明均认可利川市金城实业有限公司将其中的260万元保证金退还给谭登富、谭登会、朱希纯三人，故利川市金城实业有限公司与谭登富、谭登会、朱希纯之间存在合法的债权债务关系。依据法律规定，债务人经债权人同意，可以将债务部分或全部转移给第三人。本案中，当谭登富、谭登会、朱希纯向利川市金城实业公司的法定代表人牟成金索要保证金时，孙乙富与其协商，由牟成金给孙乙富出具借条、孙乙富给谭登富、谭登会、朱希纯出具借条，至此，利川市金城实业有限公司向谭登富、谭登会、朱希纯退还保证金的债务已经合法转移给了孙乙富。谭登富、谭登会、朱希纯依据孙乙富出具的借条向其主张债权，符合法律规定。本案双方当事人均认可孙乙富出具借条后向谭登富、谭登会、朱希纯偿还了借款82.15万元，原审法院根据当事人无异议的事实认定孙乙富的借款还款金额，具有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙乙富的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年九月十九日法官助理刘毅书记员张丽
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特899号 申请人：衢州市房地产管理处，统一社会信用代码12330800471863849T，住所地浙江省衢州市区东河沿30号。 法定代表人：郑明宏。 委托诉讼代理人：余银平，浙江青风律师事务所律师。 申请人：姚铁民，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院于2019年9月4日立案受理申请人衢州市房地产管理处与姚铁民关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调4907号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋租赁合同纠纷，于2019年9月4日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人姚铁民于2019年9月30日前一次性支付申请人衢州市房地产管理处坐落于忠烈庙前青年公寓二楼东3室自2016年1月1日至2019年7月31日的尚欠租金5473.90元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人衢州市房地产管理处与姚铁民于2019年9月4日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李晓慧 二〇一九年九月五日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执627号之二 申请执行人:成都永鸿翔建筑机械有限公司，住址：成都市外化成街8号长城小区一期二栋二单元3-6号。 法定代表人：于飞，执行董事。 委托代理人：张玲丽，女，汉族，出生于1982年2月26日，住成都市新都区，（特别授权，系公司员工） 被执行人：中建六局第三建筑工程有限公司，住址：天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：李健，总经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2843号民事调解书，于2019年3月7日受理成都永鸿翔建筑机械有限公司申请执行中建六局第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人中建六局第三建筑工程有限公司支付欠申请人的租赁费385608.66元及利息；2、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人中建六局第三建筑工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有财产，但均被其他法院查封，等待处理，需要一定的时间，申请执行人向本院申请中止本案的执行，待被执行人的财产处理后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2843号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年九月三日 书记员  李沁遥
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16163号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张忠奎，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张忠奎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张忠奎经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张忠奎归还原告信用卡透支款114,406.29元(其中本金99,854.40元、利息14,526.89元、手续费25元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告张忠奎偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：114,381.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张忠奎承担。事实和理由：被告张忠奎在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款114,406.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月30日至2019年7月31日总计归还原告欠款39元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张忠奎归还原告信用卡透支款114,367.29元(其中本金99,815.40元、利息14,526.89元、手续费25元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告张忠奎偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：114,342.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张忠奎承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告张忠奎未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张忠奎持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠奎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,815.40元；二、被告张忠奎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,588.13元，由被告张忠奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8896号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。 委托诉讼代理人：徐鹏，该分行员工。 被告：徐雅波。 原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告徐雅波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，被告徐雅波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告台州银行以被告徐雅波未归还信用卡透支款为由，诉请判令：1.被告徐雅波立即偿还原告信用卡透支本金10854.80元，利息1803.46元、违约金3200元，并支付自2019年5月4日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：被告徐雅波立即偿还原告信用卡透支本金10854.80元、利息1803.46元，并支付自2019年5月4日起至实际清偿日止以透支本金10854.80元为基数按日万分之五计算的利息。 被告徐雅波未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年3月27日，被告徐雅波向原告申请领用额度为5万元的台州银行信用卡（贷记卡）大唐系列金卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡章程和领用合约的各项规则。《台州银行信用卡领用合约》中载明：被告徐雅波的当期非现金交易（消费透支）自银行记账日至到期还款日为免息还款期；银行记账日为非现金交易日；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起计收利息至清偿日止。被告徐雅波的当期预借现金（含现金提取、现金转账及现金充值）不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计收利息至清偿日止，银行记账日（预借现金起息日）为预借现金交易发生日；使用信用额度预借现金的，须支付相应的费用；信用卡透支仅限于消费领域。被告徐雅波可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告；被告徐雅波选择最低还款方式还款的，不享受免息还款期待遇，银行记账日起按所持信用卡产品对应的利率计收利息至清偿日止；银行记账日（交易起息日）为交易发生日。《台州银行信用卡计息费标准》载明：透支利率为日利率0.05%（即年利率18.250%）；免息还款期最长56天，最短25天；账单日为每月1日，当期还款日为账单日后的第25天。原告经审核后同意向被告徐雅波发放额度为2万元的贷记金卡1张，卡号为62×××06，被告徐雅波于2017年3月30日收到上述贷记金卡后开卡交易。2017年4月16日，被告徐雅波就上述信用卡申请挂失。2017年4月24日，被告徐雅波签收了卡号为62×××14的贷记金卡1张。此后陆续交易。因被告徐雅波未按约履行，致本案纠纷。至今，被告徐雅波尚欠原告透支本金10854.80元、截至2019年5月3日的利息1803.46元以及自2019年5月4日起以透支本金10854.80元为基数按日万分之五计算的利息。 以上事实，由原告提供的《台州银行信用卡申请表》、《台州银行信用卡领用合约》、《领卡签收单》、信用卡交易流水查询等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉《台州银行信用卡领用合约》，内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐雅波领取贷记金卡并进行透支后应履行偿还透支款及按约支付按日万分之五计算的透支利息的义务。原告在诉讼过程中变更部分诉讼请求，并未损害被告的利益，本院予以准许。被告徐雅波未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐雅波于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行信用卡透支本金10854.80元，截至2019年5月3日的利息1803.46元及自2019年5月4日起至实际清偿日止以透支本金10854.80元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1081元，减半收取计540.50元，由被告徐雅波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 王如强 二〇一九年九月三日 代书记员 李菲菲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   行政裁定书     (2019)兵行申10号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯正康，男，1929年1月5日出生，住第九师一六八团。   委托代理人冯永胜，系冯正康之子，男，1955年11月5日出生，住第九师一六八团。   被申请人(一审被告、二审被上诉人) 新疆生产建设兵团第九师人力资源和社会保障局，地址：第九师朝阳区。   法定代表人杨进明，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第九师一六八团。地址：新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。   负责人孟坤，该团团长。   再审申请人冯正康与新疆生产建设兵团第九师人力资源和社会保障局（以下简称第九师人社局）、新疆生产建设兵团第九师一六八团（以下简称第九师一六八团）享受离休待遇纠纷一案，由新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（以下简称额敏垦区人民法院）作出（2018）兵0901行初1号行政裁定，驳回冯正康的诉讼请求。冯正康不服，向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（以下简称第九师中级人民法院）提起上诉，第八师中级人民法院作出（2018）兵09行终1号行政裁定，驳回上诉，维持原判。冯正康不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。   再审申请人冯正康申请再审称：1.一、二审法院驳回申请人起诉确有错误。首先，县级以上组织、人事部门是有权确定建国前“参加革命工作时间”的责任部门。鉴于兵团体制的特殊性，第九师一六八团人事部门和第九师人力资源和社会保障局应当对此事件进行确认，第九师人力资源和社会保障局属于“完全适格”的行政主体。其次，如果本案是民事案件，既不符合事实，也没有办法确定适格的被告。2、有充分的证据证明，申请人建国前参加革命工作，应当享受离休待遇。综上：1、撤销额敏垦区人民法院（2018）兵0901行初1号行政裁定和第九师中级人民法院（2018）兵09行终1号行政裁定；2、依法判决由被申请人给申请人工龄连续计算并享受建国前参加革命的离休待遇；3、诉讼费用由被申请人承担。   再审期间再审申请人冯正康提供新证据如下：1、1956年4月16日，党员关系介绍信复印件一份，申请人组织关系由公安十七师转入中共如皋县委组织部；2、1956年5月29日，转业党员介绍信存根复印件一份，申请人党组织关系转到江安区；3、1958年12月15日，党员介绍信存根复印件一份，党组织关系由江安区转去机床厂；4、1959年5月15日，党员介绍信存根复印件一份，内燃机厂（机床厂改名内燃机厂）转去江苏胜利公社党委；5、1960年4月4日，党员介绍信存根复印件一份，由胜利公社转去新疆兵团。   本院认为，再审申请人冯正康请求确认其离休人员的身份并享受离休人员的相关待遇，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定的人民法院受理行政案件的范围。对于工作人员的奖惩、任免和相关工资待遇的确定，应当属于《行政诉讼法》第十三条规定的，由行政机关最终裁决的行政行为，对此人民法院没有管辖权。本案中，再审申请人的请求：连续计算工龄并享受建国前参加革命人员的离休待遇，该诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。冯正康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人冯正康的再审申请。         审判长     刘俊                         审判员     吴龙                         审判员     李冰                              二〇一九年九月二十四日                                书记员     宋洁     1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42348号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢小菊，女，1966年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢小菊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谢小菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,020.29元(截止至2019年8月1日，欠款本金50,103.17元，利息3,588.27元，及其他费用17,328.85元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢小菊始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计71,020.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告谢小菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小菊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金50,103.17元；二、被告谢小菊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,103.17元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,052.58元，减半收取计526.29元，由被告谢小菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初200号原告：黑龙江红兴隆农垦鑫合农机经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场医院2号楼4号1-2层。法定代表人：王丽新，该公司经理。被告：曹庆雨，男，1993年5月2日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。被告：曹玉兵（与曹庆雨系父子关系），男，1969年9月18日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告黑龙江红兴隆农垦鑫合农机经销有限公司（以下简称：鑫合公司）与被告曹庆雨、曹玉兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，后因曹庆雨、曹玉兵住址不详，本院于2019年5月8日转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王丽新到庭参加诉讼，曹庆雨、曹玉兵经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。鑫合公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令由曹庆雨、曹玉兵偿还赊欠鑫合公司的拉苗机一台，汉森打浆机一台，插秧机一台，合计欠款62242元；2.由曹庆雨、曹玉兵支付欠款利息，自2018年4月1日起按月利率1.5分计算利息直至实际清偿欠款本金62242元为止；3.由曹庆雨、曹玉兵承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年曹庆雨因种水稻地需要购买种植水稻地农机具，经与鑫合公司协商赊欠事宜，鑫合公司同意曹庆雨赊购上述农机，曹庆雨欠款65000元，2017年11月30日，曹庆雨出具借据一份。曹庆雨的父亲曹玉兵自愿提供连带责任担保。《借据》中约定月利率壹分伍厘计算利息。经鑫合公司多次找被告妻子，曹庆雨、曹玉兵于2018年3月30日偿还了5000元，尚欠农机具尾款62242元。请求人民法院依法支持鑫合公司的诉讼请求。曹庆雨、曹玉兵未到庭答辩，也未提交书面答辩状。鑫合公司围绕起诉讼请求向本院提供如下证据：鑫合公司营业执照复印件一份，欲证明原告的单位名称，具有合法的营业执照。2.《借据》一份，欲证明曹庆雨购买鑫合公司农机具，欠款额为65000元，双方约定按月息壹分伍厘计算利息，于2018年1月20日还款。担保人为曹玉兵，曹庆雨、曹玉兵于2017年11月30日出具《借据》。3.饶河XXXXXX居民委于2019年5月14日出具的证明一份，欲证明曹庆雨、曹玉兵现在不在XXXXXX室居住，本人联系不上。曹庆雨、曹玉兵对上述鑫合公司提交的证据未到庭质疑。本院对鑫合公司提交的上述证据认证意见，经本院核对上述证据来源合法，内容真实，且曹庆雨、曹玉兵放弃质证权利，故本院对鑫合公司提交的3份证据予以采信。曹庆雨、曹玉兵在举证期限内未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年，曹庆雨因种水稻需要购买拉苗机一台，汉森打浆机一台，插秧机一台便与鑫合公司协商赊购事宜，鑫合公司同意赊购上述农机具。2017年11月30日，曹庆雨向鑫合公司出具《借据》一份，欠款金额为65000元，双方约定月息按1.5分计算利息，还款时间为2018年1月20日还款，曹玉兵在《借据》上签字担保。逾期后鑫合公司多次找曹庆雨索要欠款及在保证期内向曹玉兵主张要求给付担保款，后曹庆雨于2018年8月4日通过微信转账的形式偿还了5000元贷款，由鑫合公司的合伙人周胜利接受。另查明曹庆雨拖欠2017年12月1日至2018年8月4日利息款为7897.50元（65000元×0.015元×8个月+65000元×3天/30）；截止到2018年8月4日，曹庆雨尚欠鑫合公司贷款本金60000元，利息款7897.50元，合计67897.50元。本院认为，原、被告之间买卖合同事实成立，为有效合同，曹庆雨应当按照合同的约定全面履行还款义务，双方约定欠款偿还前约定的月利率并未超出法律规定。逾期还款后，经鑫合公司多次找鑫合公司索要，曹庆雨通过微信转账方式，偿还了鑫合公司贷款5000元，诉讼中，鑫合公司未能说明该款是曹庆雨偿还的利息款，故5000元应视为曹庆雨偿还的贷款。鑫合公司在双方约定还款期之后向担保人曹玉兵主张权利要求承担担保责任，曹玉兵放弃质证权利。关于鑫合公司主张曹庆雨、曹玉兵支付自2018年4月1日起按月利率1.5分计算利息直至实际清偿欠款本金62242元为止的诉讼请求，因曹庆雨于2018年8月4日偿还本金5000元，故本金应当按6万元计算至还清为止利息，对超出部分本院不予支持。综上所述，鑫合公司要求曹庆雨偿还贷款本金6万元，利息款2242元，本金6万元从2018年8月5日按月利率1.5分计算利息直至实际清偿日的利息款及曹玉兵承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曹庆雨于本判决生效后十日内给付黑龙江红兴隆农垦鑫合农机经销有限公司贷款本金6万元，利息款2242元，合计62242元，并承担自2018年8月5日起按月利率1.5分计算利息直至清偿欠款本金6万元止；曹玉兵对上述欠款及利息承担连带清偿责任。驳回黑龙江红兴隆农垦鑫合农机经销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，公告费578.60元，由曹庆雨、曹玉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王金路审 判 员  常海霞人民陪审员  王光军二〇一九年九月二十三日书 记 员  胡 静
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1652号 申请执行人：钟永洪,男,1963年9月5日出生,汉族,住广东省清新县。 被执行人：何绍华,男,1965年2月1日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人钟永洪与被执行人何绍华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初279号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿医疗费、住院伙食费补助费、护理费、营养费、交通费、误工费合计62405元及案件受理费650元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人在本院主持下自愿达成执行和解，协议内：被执行人应赔偿申请执行人相应款项63055元，于2019年8月24日支付15000元、于2020年8月、2021年8月、2022年8月各支付15000元给申请执行人、于2022年12月底支付3055元给申请执行人。2.申请执行人放弃利息及其他权利。3.若被执行人没有按期履行约定义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。因双方当事人达成和解协议需要长期履行，本案符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执1652号案件的执行。 被执行人不履行和解执行协议时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈旻呈
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1120号申请执行人：徐向勇，男，1979年1月11日出生，汉族，住宝应县。被执行人：王某，男，1980年8月8日出生，汉族，住宝应县经济开发区。本院在执行申请执行人徐向勇与被执行人王某诈骗罪纠纷一案中，宝应县人民法院于2009年8月18日作出的（2009）宝刑初字第0209号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王某应返还申请人徐向勇90000元，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年4月12日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年4月12日、7月23日、8月31日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年4月30日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息。四、2019年4月23日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年7月1日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。六、2019年7月23日，本院派员前往被执行人位于宝应县经济开发区七里村八组221号的住所，未找到被执行人踪迹，并留置送达了传票。七、2019年7月23日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。九、本案申请执行标的90000元，已执行到位43226.34元，未受偿标的额46773.66元；执行费0元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1120号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年九月二十五日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9076号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，系该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:张国玺，男，1986年6月10日生，汉族，住甘肃省镇原县平泉镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张国玺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3890.2元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息0元、罚息129.96元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：张国玺。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：4800元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年1月17日至2019年1月17日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月24日，共欠借款本金3890.20元、利息0元、罚息262.43元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国玺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3890.20元及利息、罚息（截止2019年9月24日,利息0元、罚息262.43元，自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张国玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初239号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人张某某，男，出生于唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月17日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉[2019]166号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月2日17时45分许，被告人张某某驾驶某牌×××号轿车沿钱五路由东向西行驶至××区口时，与由北向南马某某驾驶电动三轮车发生交通事故，造成马某某经抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。经公安交警部门认定，被告人张某某负此次事故的主要责任，马某某负次要责任。 案发后，被告人张某某主动投案，到案后如实供述其犯罪行为。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人郑某、赵某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告、法医损伤检验报告、道路交通事故认定书等证据。 公诉机关认为，被告人张某某违反交通管理法规，驾驶机动车违反交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人张某某判处有期徒刑一年二个月至一年四个月。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月2日17时45分许，被告人张某某驾驶某牌小型轿车（车牌号×××）,沿钱五路由东向西行驶至唐山市××区口时，与由北向南行驶的该村居民马某某驾驶的电动三轮车相撞，造成马某某颅脑损伤经抢救无效死亡。经公安交警部门认定，被告人张某某负此次事故的主要责任，马某某负事故的次要责任。 肇事后，被告人张某某通过电话主动向公安机关投案。 案发后，被告人张某某赔偿死者亲属人民币30000元。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、赵某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告及所附照片、法医损伤检验报告及尸检照片、道路交通事故认定书、公安机关出具的关于被告人张某某报警案件登记表、收款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人张某某肇事后通过电话主动向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，有自首情节，且支付了死者亲属的部分经济损失，可依法和酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年9月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  赵连族 人民陪审员  赵德义 二〇一九年九月十五日 法官 助理  孟令东 书 记 员  吴 曼
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4538号原告：于艳芸，女，1990年2月9日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告于艳芸与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款186183元，其中车辆损失为166583元、评估费16000元、拆检费3000元、施救费600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月14日，原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险。2019年5月26日，原告驾驶该标的车辆在G204线莱阳市金辉嘉苑路口处,与刘春梅驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生道路交通事故，致标的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。经与被告协商理赔未果,请求依法裁判。被告辩称，该标的车辆在被告处投保属实，车辆损失保险限额为170352元，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失。但拆检费系自行委托产生的，不予承担；施救费发票无法证实其关联性；公估费发票数额过高，不予承担；对公估报告真实性无异议，但车辆定损价格过高，扣除残值极低，与实际不符，要求对标的车辆残值进行重新评估，或在被告理赔后将该残值判归被告所有。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中车辆损失保险责任限额为170352元，保险期间自2019年5月15日0时0分起至2020年5月14日23时59分止。2019年5月26日20时30分许，原告驾驶该标的车辆沿G204线由西向东行驶至莱阳市金辉嘉苑路口处，与在前顺行的刘春梅驾驶的鲁Ｆ×××××车辆相撞，致标的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。原告为本次事故支付施救费600元。在审理过程中，经原告申请及双方当事人抽签确定，并本院委托山东亨通保险公估有限责任公司作出公估报告书，认定该标的车辆因该事故损失为166583元（已扣除残值），原告为此支付拆检费3000元、评估费16000元。因被告不同意调解，致使本案调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、评估费发票、施救费发票、拆检费收据、驾驶证、行驶证、身份证、结婚证等证据为凭，足以认定。本院认为，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中车辆损失保险责任限额为170352元，现标的车辆在保险期间发生道路交通事故，原告要求被告赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出的评估费、施救费、拆检费，理由正当、合法，应当予以支持。被告以公估报告定损价格过高，扣除残值极低，与实际不符为由，要求对标的车辆残值进行重新评估，或在被告理赔后将该残值判归被告所有，因该公估报告系经原告申请及双方当事人抽签确定，并经本院委托有资质的公估机构作出的，被告没有提供证据反驳该公估结论，故本院对该公估报告的证明力予以认定，对被告的该辩解意见不予支持。被告关于施救费、拆检费、公估费的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被告依法应当赔偿。故被告应当赔付原告186183元（其中车辆损失为166583元、评估费16000元、拆检费3000元、施救费600元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告于艳芸186183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2012元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年九月二十八日书记员 房铭媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴良英，女，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区人民政府。住所地浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人：蒋国强，该区人民政府代区长。 一审第三人：浙江省衢州市柯城区万田乡人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区万兴路1号。 法定代表人：王青，该乡人民政府乡长。 再审申请人吴良英诉被申请人浙江省衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）其他行政复议一案，浙江省衢州市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）浙08行初42号行政判决：驳回吴良英的诉讼请求。吴良英不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月21日作出（2018）浙行终1602号行政判决：驳回上诉，维持原判。吴良英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴良英向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，将案件发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由柯城区政府承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.万田乡政府实施了具体行政行为，一、二审认为该行政行为是对村委会施工行为的帮助，无论村委会行为是否合法，帮助行为合法性没有法律依据。2.二审法院对其提交的新证据没有认定，而该证据能够证实万田乡政府实施占用耕地的主行为。柯城区政府提供的证据与事实不符，一、二审法院却直接认定，同属违法。 本院认为：本案的争议焦点是万田乡政府是否实施了占用吴良英承包地的行为。从原审查明、认定的《村民代表会议决议》《关于要求保护性施工的申请》以及《慈张村1月11日保护施工方案》等证据来看，慈张村村委会通过召开村民代表会议决定以租用农户承包地方式，推进村中到水库及水库尾到村中的环形道路建设。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款之规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。万田乡政府虽在施工当日组织工作人员到场，但系基于村民委员会的申请，对村民委员会的工作给予支持和帮助。故吴良英主张万田乡政府实施了占用其承包地的行为，无事实和法律依据。柯城区政府收到吴良英的复议申请后，履行了法定复议程序，认为吴良英就万田乡政府占用其承包地的行为申请行政复议不符合行政复议的受理条件，驳回其复议申请合法、正确。故一、二审分别判决驳回吴良英的诉讼请求与驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，吴良英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴良英的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1263号之一被执行人：纪惠忠，男，1970年7月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于被执行人纪惠忠罚金一案，本院于2019年1月11日作出的（2019）苏0211刑初36号刑事判决书已发生法律效力，判令：一、纪惠忠于判决生效次日起十日内缴纳罚金2000元。二、责令纪惠忠退赔翁巧银2200元，退赔谢月华2130元。因被执行人纪惠忠未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为6330元。立案执行后，本院依法向被执行人纪惠忠发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人纪惠忠申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人纪惠忠未予履行。经查询，未查得被执行人纪惠忠名下有可供执行的银行存款，被执行人纪惠忠的银行账户已被本院于2019年4月12日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人纪惠忠名下坐落于无锡市××××室房屋。本院已于2019年9月30日予以查封，查封期限为2019年9月30日起至2022年9月29日止。因本案执行标的过小，不宜处置房屋，故暂不处置。经向车辆管理部门查询，查得被执行人纪惠忠名下有可供执行的车辆。执行过程中，本院至无锡市××室传唤被执行人纪惠忠，未找到本人。因被执行人纪惠忠拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有罚金2000元、退赔款4330元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金及退赔款，应当予以追缴，但是否能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人纪惠忠名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211刑初36号刑事判决书中纪惠忠应缴纳罚金及退赔款部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月三十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1097号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟某某，男，1965年4月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地址广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月18日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕950号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄勇胜出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月18日22时20分许，被告人钟某某驾驶一辆二轮摩托车行驶至广州市黄埔区广汕公路出194乡道西969米路段时被执勤民警查获，经现场酒精呼气测试，其涉嫌醉酒后驾驶机动车。经鉴定：被告人钟某某血液中乙醇（酒精）含量为155.6毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人钟某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟某某判处三个月以下拘役，并适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年5月18日22时20分许，被告人钟某某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至广州市黄埔区广汕公路出194乡道西969米路段时被执勤民警查获，经现场酒精呼气测试，其涉嫌醉酒后驾驶机动车。经鉴定：被告人钟某某血液中乙醇（酒精）含量为155.6毫克/100毫升。上述事实清楚，有经法庭质证、认证的公诉机关提供的《抓获经过》、户籍材料、案发现场照片、查获现场酒精呼气测试照片、抽血照片、涉案车辆照片、《酒精呼气检测结果单》、广州市公安局黄埔区分局出具的《情况说明》、《驾驶人信息查询结果单》、《酒精呼气检测结果单》、《公安交通行政管理强制措施凭证》、被告人钟某某的供述、穗司鉴19010490502489号《法医毒物司法鉴定意见书》等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人钟某某醉酒驾驶无号牌的二轮机动车，本院酌情对其从重处罚。3.被告人钟某某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人钟某某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人钟某某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  蓝章湖二〇一九年九月十一日书记员  赖嘉慧池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8214号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：曾远洋，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人曾远洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26314号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金493413.81元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款2893.96元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 李远威
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10238号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京鑫雨文化传媒有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：修昭远，该公司经理。原告姜亦君与被告北京鑫雨文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1521号 原告：梅河口市小杨乡陈大桥村村民委员会，住所地梅河口市。 法定代表人：张贵斌，村监委会委员。 委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。 被告：张瑞海，男，汉族，1965年10月13日出生，个体，住通化市。 原告梅河口市小杨乡陈大桥村村民委员会与被告张瑞海租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口市小杨乡陈大桥村村民委员会的法定代表人张贵斌及其委托代理人孙侠，被告张瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅河口市小杨乡陈大桥村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付山林、水库承包费4.2万元、承包机动地19亩承包费15390元，合计57390元；2.终止双方签订的山林水库承包合同；3.诉讼费及交通费由被告承担。事实和理由：原告于2003年将本村山林和水库承包给被告经营，合同签订期限为30年，每年承包费3000元，上打租，每年一月份将承包款交给原告，被告从2003年至2005年交给原告三年承包费，拖欠2006年至2019年14年承包费4.2万元，拖欠机动地款15390元，合计57390元，原告多次索要，被告至今没有给付。合同约定，被告拖欠承包费原告有权无偿收回山林及水库，并且终止合同。 张瑞海辩称，我投资建水库，当时答应给我水利补偿款，合同约定我灌溉160亩，实际村民灌溉多出几百亩，乡、村一直没有给我补偿。原告违约在先，我同意补交承包费，但原告还欠我5000元。19亩地我只种了1年，承包费交了，后来不是我种的，和我无关。我不同意终止合同，终止合同被告必须赔偿我损失420万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2002年7月5日签订租赁合同书，合同书第一条约定，合作方式采取租赁形式，甲方将现有村南沟水库及山林租给乙方开发管理，每年以上打租形式交纳租金3000元人民币，承租面积以图纸为基础，承租期限35年；第八条约定，如果乙方（被告）不能按时交纳租金或私自盗伐山林，甲方（原告）有权解除合同；第十条约定，租金从2003年1月1日起正式交纳。被告欠租金14年，每年3000元，合计4.2万元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订租赁合同书，被告应该按照合同约定交纳租金，被告没有按照约定交纳租金，原告有权要求被告给付未交纳租金。关于19亩机动地承包费，原告没有向法庭提供被告应该给付的证据，被告对此亦不予以认可，原告的该诉讼请求，缺少证据及法律依据。关于终止合同，在原告与被告签订的合同书上约定，被告不能按时交纳租金原告有权解除合同。原告要求终止与被告的合同。 综上所述，被告辩称，原告欠其5000元，应该抵顶所欠的租金，但对此被告未向法庭提供相关证据，该主张本院不予确认。被告对欠原告租金4.2万元，没有异议，原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付19亩机动地的承包费，未向法庭提供相关证据，被告对该事实亦不认可，因此原告要求给付19亩机动地承包费的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告在合同书约定，被告不按时交纳证据，原告要求解除合同，现被告违反合同约定，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告违约，要求被告赔偿经济损失420万元，但未提出反诉，该主张应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 一、被告张瑞海于本判决生效后立即给付原告梅河口市小杨乡陈大桥村村民委员会租金42000元； 二、解除原告梅河口市小杨乡陈大桥村村民委员会与被告张瑞海2002年7月5日签订的租赁合同； 三、驳回原告梅河口市小杨乡陈大桥村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617（已减半）元，由被告张瑞海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  周茂才 二〇一九年九月二十日 书记员  梁 夏
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初1682号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：吴小青，女，1981年08月12日出生，庆元县人，住浙江省庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告吴小青租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年九月十六日 书记员  胡闽荣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12703号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：张波，男，1992年12月12日出生。原告维仕担保有限公司与被告张波追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款15072.67元及违约金6000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年3月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款20000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年5月11日，信托公司发出解除合同通知书。2017年8月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计15072.67元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年3月9日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款20000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息735.56元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月110元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月110元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年8月7日，原告代被告偿还信托公司15072.67元，其中本金14444.40元、利息540元、罚息88.27元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款15072.67元及违约金6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元和公告费560元，由被告张波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  陆 音审判员  康 洪二〇一九年九月十八日书记员  王子叶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41452号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗万胜，男，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗万胜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告罗万胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金84,965.81元，利息64,755.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计260.48元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,981.99元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,965.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗万胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗万胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金84,965.81元；二、被告罗万胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,965.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,924.15元，减半收取计962.07元，由被告罗万胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。