呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3206号原告：邓旭，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘凯，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郭斌，男，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：刘俊霞（系郭斌妻子），女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告邓旭与被告郭斌、刘俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告邓旭及其委托诉讼代理人刘凯，被告郭斌、刘俊霞的委托诉讼代理人董利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓旭诉称，被告于2017年6月8日向原告借款50万元，双方约定借款期限为2017年6月8日至2017年8月8日，利率为月息2％，逾期还款利息为日息1％。原告出借借款后，截止2019年4月18日，利息为226000元，本息共计726000元。被告至今仅向原告还款l97000元，剩余借款至今未还，原告多次催要，被告均推诿拒绝。无奈，原告为了维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金50万元；2、被告向原告支付逾期还款的利息29000元(利息暂从2017年6月9日计算至2019年4月18日为226000元，减去己支付的l97000元，剩余29000元，利息实际计算至全部款项付清之日止，以50万元为基数，月息2％计算)；3、被告承担本案诉讼费、保全费。被告郭斌、刘俊霞辩称，1、二被告向原告借款本金实际为49万元，并不是50万元；2、原告在诉状中陈述的从2017年的6月9日至2019年4月18日，利息为226000元，这个表述也是不正确的，真实情况是二被告已经于2017年8月9日至2018年2月18日连本带利共还款226000元。经审理查明，2017年6月8日，被告（甲方、借款人）刘俊霞与原告邓旭（乙方、贷款人）签订了《个人借款合同》一份，约定乙方贷给甲方人民币伍拾万元整，借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利为2%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收日利率1%。借款期限：借款方保证从2017年6月10日起至2017年8月10日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方由权限期追回贷款。落款处有被告刘俊霞的签名捺印。2017年6月8日，被告（甲方、借款人）郭斌、刘俊霞与原告邓旭（乙方、贷款人）签订了《借款合同》一份，约定乙方贷给甲方人民币伍拾伍万元整，于2017年6月8日前交付甲方。还款日期：2017年8月8日。还款方式：现金伍拾伍万元整支付。借款方的违约责任：（1）...（2）借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。落款处有被告郭斌、刘俊霞的签名捺印。原告邓旭于2017年6月8日通过招商银行向被告刘俊霞转账70000元，于2017年6月1日通过微信转账向被告郭斌转账20000元，于2017年6月8日从招商银行提取现金400000元交付被告郭斌、刘俊霞，以上共计490000元。针对上述事实，被告郭斌、刘俊霞予以认可。被告郭斌、刘俊霞分别于2017年8月9日、2017年8月10日、2017年8月11日、2018年2月2日通过中国农业银行向原告转款10000元、20000元、20000元、6000元；于2017年10月24日通过中国建设银行向原告转款30000元；于2018年2月13日、2018年2月14日、2018年7月20日通过中国银行向原告转款50000元、50000元、10000元；于2017年10月27日、2018年1月18日、2018年7月5日、2018年7月9日、2019年4月18日通过微信向原告转款10000元、7000元、3000元、5000元、5000元。以上共计226000元。本院认为，原告邓旭与被告郭斌、刘俊霞之间的借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告应当依照约定按时还款。故原告主张的借款本金、利息，本院在合法部分予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据原告提交的证据及原被告双方的当庭陈述可以认定原告实际出借本金为490000元。以490000元借款本金为基数，自2017年6月9日至2017年8月9日，按照月利率2%计算，共计产生利息19600元，被告2017年8月9日偿还10000元后，尚欠利息9600元；以490000元借款本金为基数，自2017年8月10日至2017年8月11日，按照月利率2%计算，共计产生利息327元，被告于2017年8月10日、2017年8月11日偿还40000元后，尚欠借款本金459927元；以459927元借款本金为基数，自2017年8月12日至2017年10月24日，按照月利率2%计算，共计产生利息22077元，被告于2017年10月24日偿还30000元后，尚欠借款本金452004元。以452004元借款本金为基数，自2017年10月25日至2017年10月27日，按照月利率2%计算，共计产生利息603元，被告于2017年10月27日偿还10000元后，尚欠借款本金442607元。以442607元借款本金为基数，自2017年10月28日至2018年1月18日，按照月利率2%计算，共计产生利息23901元，被告于2018年1月18日偿还7000元后，尚欠利息16901元。以442607元借款本金为基数，自2018年1月19日至2018年2月2日，按照月利率2%计算，共计产生利息4131元，被告于2018年2月2日偿还6000元后，尚欠借款本金440738元。以440738元借款本金为基数，自2018年2月3日至2018年2月13日，按照月利率2%计算，共计产生利息2938元，被告2018年2月13日偿还50000元后，尚欠借款本金393676元；以393676元借款本金为基数，自2018年2月14日至2018年2月15日，按照月利率2%计算，共计产生利息262元，被告于2018年2月14日日偿还50000元后，尚欠借款本金343676元；以343676元借款本金为基数，自2018年2月16日至2018年7月5日，按照月利率2%计算，共计产生利息31389元，被告于2018年7月5日偿还3000元后，尚欠利息28389元。以343676元借款本金为基数，自2018年7月6日至2018年7月9日，按照月利率2%计算，共计产生利息687元，被告2018年7月9日偿还5000元后，尚欠利息24076元；以343676元借款本金为基数，自2018年7月10日至2018年7月20日，按照月利率2%计算，共计产生利息2291元，被告于2018年7月20日偿还10000元后，尚欠利息16367元；以343676元借款本金为基数，自2018年7月21日至2019年4月18日，按照月利率2%计算，共计产生利息61403元，被告于2019年4月18日偿还5000元后，尚欠利息77770元。本案中，原告在庭审中对被告所提供的转款凭证的真实性予以认可，但款项中仅认可l97000元系针对本案借款，剩余款项与本案无关。原告针对此并未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭斌、刘俊霞于本判决生效之日起十日内，给付原告邓旭借款本金343676元及给付截止2019年4月18日的利息77770元，从2019年4月19日至借款实际还清之日止的利息，以实际未还借款本金为基数，按照年利率24%标准计算给付；二、驳回原告邓旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元（原告已预交），由被告郭斌、刘俊霞负担7622元，由原告邓旭负担1468元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 冬人民陪审员 修晓静人民陪审员 陈 磊 二〇一九年九月五日书 记 员 丁小娟