wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                   (2019)陕0831民初520号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:杜某，系该公司职工。   委托诉讼代理人: 拓某某，系该公司职工。   被告：吴某，男，1982年1月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县吴某。   被告：赵某某，男，1986年9月16日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县赵某某。   原告某某公司（以下简称某行）与被告吴某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人拓某某到庭参加诉讼，被告吴某、赵某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴某偿还借款本金10万元及利息，月利率以7.5‰计，利息从2017年9月23日起计算至2017年11月10日止；逾期月利率以11.25‰计，利息从2017年11月11日起计算至履行之日止。2、被告赵某某对上述款项承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，被告吴某向原告借款10万元，双方约定月利率为7.5‰，借款期限12个月，由被告赵某某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同，二被告分别签字并捺印。借款到期后，被告至今未按合同约定履行义务。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。      被告吴某、赵某某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告吴某向原告借款10万元，双方约定月利率为7.5‰，按季结息，借款期限12个月，逾期月利率以11.25‰计，被告赵某某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同。在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年9月22日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，被告吴某向原告某行借款，并由被告赵某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年9月22日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告吴某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告赵某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告赵某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告赵某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。    据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴某于本判决生效后10日内偿还原告某某公司借款本金10万元及利息，月利率以7.5‰计，利息从2017年9月23日起计算至2017年11月10日止；逾期月利率以11.25‰计，利息从2017年11月11日起计算至履行之日止。   二、被告赵某某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告赵某某承担保证责任后，有权向被告吴某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   公告费300元，由被告吴某、赵某某负担。   案件受理费2720元，由被告吴某、赵某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长钟鹏程   人民陪审员姚文举   人民陪审员乔保           二0一九年九月十八日     书记员李瑞                                                            1
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1422号 原告：赣州华榕建材贸易有限责任公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区建材大市场三街40-46号。 法定代表人：陈仕斌，系该公司经理。 被告：顾卫忠，男，1975年12月18日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：施洪进，男，住江苏省如东县。 原告赣州华榕建材贸易有限责任公司（以下简称“华榕公司”）与被告顾卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华榕公司的法定代表人陈仕斌、被告顾卫忠的委托诉讼代理人施洪进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华榕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款185000元，并支付2018年9月至起诉之日利息约20000元（利息按年利率百分之十五计算），如判决后未按判决指定的期间履行给付还款义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息（即年利率百分之三十计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告顾卫忠在建材大市场四街百源板材店与华榕公司陈仕斌核对完工地送货清单后，当场向原告华榕公司写了一份结算清单。到期后，被告顾卫忠以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告华榕公司的合法权益。 被告顾卫忠辩称，被告顾卫忠写的结算清单是公司的结算清单，从清单上可以看出货是供给华鼎公司和茶亭公司的，与被告顾卫忠无关。被告顾卫忠对结算金额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的营业执照复印件、经营者身份证复印件、《结算清单》等，因上述证据均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。 经审理查明，被告顾卫忠在原告华榕公司处购买建材地砖，2018年9月16日，被告顾卫忠向原告出具一份《结算清单》，载明：“经结算华榕建材地砖款共计贰拾壹万伍仟元整，其中公共区域（华鼎）陆万叁仟元整，家装（茶亭）壹拾伍万贰仟元整，已付叁万元整，剩余壹拾贰万贰仟元整”。出具《结算清单》后，被告顾卫忠一直未支付余欠货款18.5万元。 本院认为，本案系因地砖买卖引起的买卖合同纠纷。被告向原告购买地砖后，经结算，被告向原告出具一份《结算清单》，双方形成买卖合同法律关系。该合同内容合法有效，双方应予履行。被告出具《结算清单》后，应及时给付余欠货款18.5万元的义务。原告要求被告支付余欠货款18.5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告支付按年利率百分之十五计算利息，该诉请过高，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。被告顾卫忠提出案涉地砖供给了华鼎公司和茶亭公司，该货款与被告顾卫忠无关的答辩理由，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告顾卫忠于本判决生效之日起十五日内支付原告赣州华榕建材贸易有限责任公司欠款185000元及其利息（自2018年9月17日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告赣州华榕建材贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告顾卫忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一九年九月二十九日 代理书记员 欧阳明明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23406号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈秋妮，女，1996年10月17日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈秋妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126222201613598；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1400元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1185.19元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1185.19元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1185.19元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈秋妮向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1185.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈秋妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14222号原告：赵明新，男，1959年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：陈国彪，男，1970年12月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告赵明新与陈国彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告赵明新于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十四条之规定，裁定如下：准许原告赵明新撤诉。案件受理费3800元，本院决定予以免交。审判员 王 凡二〇一九年九月九日书记员 何沅蓉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1280号 原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。 法定代表人：黄明端，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏圣洁、徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：周峰，男，1982年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告康成投资（中国）有限公司与被告周峰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告康成投资（中国）有限公司于2019年9月5日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康成投资（中国）有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年九月五日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执1003号 北海市东华园林绿化工程有限公司: 本院执行的被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初1002号民事调解书，在执行过程中，本院依法向被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司缴纳案件诉讼费10元。于2019年9月30日北海市东华园林绿化工程有限公司主动缴纳案件诉讼费10元，已履行了（2019）桂0503民初1002号民事调解书确定的法律义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4611号原告：李云海，男，1967年12月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：缪敏，男，1981年10月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告李云海与被告缪敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云海到庭参加诉讼。被告缪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云海向本院提出诉讼请求：缪敏归还本金2万元并支付利息（以2万元为基数，自2016年7月29日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：其与缪敏系朋友关系，2016年7月29日缪敏称父亲身体不好需要钱周转，向其借款1万元，其在宁海里缪敏家楼下给了缪敏现金0.88万元，并通过微信给付0.12万元，缪敏出具的借条1份，载明今借到李云海银行转账壹万元用于临时资金周转，还款日期2016年8月10日，本人借款不能用于赌博，如违约每天按5%违约金收取等内容，借条下方有收条1份，载明今收到李云海现金及银行转账壹万元等内容。2016年8月8日，缪敏打电话向其再借1万元，说好8月10日一起归还2万元，其在缪敏家附近肯德基给了缪敏现金1万元，缪敏出具的借条1份，载明今借到李云海现金壹万元用于临时资金周转，还款日期2016年8月10日等内容，借条下方有收条1份，载明今收到李云海现金壹万元等内容。被告缪敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，据此认定事实如下：2016年7月29日缪敏向李云海借款1万元，李云海在宁海里缪敏家楼下给了缪敏现金0.88万元，微信转账0.12万元，缪敏出具的借条1份，载明今借到李云海银行转账壹万元用于临时资金周转，还款日期2016年8月10日，本人借款不能用于赌博，如违约每天按5%违约金收取等内容。借条下方有收条1份，载明今收到李云海现金及银行转账壹万元等内容。2016年8月8日，李云海在缪敏家附近肯德基给了缪敏现金1万元，缪敏出具的借条1份，载明今借到李云海现金壹万元用于临时资金周转，还款日期2016年8月10日等内容。借条下方有收条1份，载明今收到李云海现金壹万元等内容。本院认为：缪敏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。李云海主张其向缪敏出借2万元，有借条、收条为证，本院予以采信。因借条未约定利息，本院对李云海主张借款期内利息不予支持。2016年7月29日的借条约定的违约金已经超过年利率24%，本院对李云海该笔借款按照年利率24%计算逾期利息予以支持。2016年8月8日的借条未约定利息，本院认定缪敏应当按照年利率6%支付该笔借款自2016年8月11日起的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、缪敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还李云海借款本金2万元，并支付逾期利息（以1万元为基数，自2016年8月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，以1万元为基数，自2016年8月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回李云海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1180元（含公告费560元）由缪敏负担。该款已由李云海预交，缪敏于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付李云海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷天华人民陪审员  潘万才人民陪审员  毕 艳二〇一九年九月十九日法官 助理  叶文杰书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1579号 原告：孔涛，男，汉族，1965年2月18日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：朱成军、王丽丽，山东信雅律师事务所律师。 被告：杨卫寅，男，汉族，1981年1月20日出生，住枣庄市薛城区。 被告：王春丹，女，汉族，1985年10月1日出生，住址同上，系杨卫寅之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。 原告孔涛与被告杨卫寅、王春丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序延长三个月，公开开庭进行了审理。原告孔涛及委托诉讼代理人朱成军、王丽丽，被告杨卫寅、王春丹的委托诉讼代理人殷召军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孔涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金12万元以及利息98,400元（利息从2012年1月22日计算至2019年8月22日，按照月息2分计算，如被告逾期，逾期利息另行计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告杨卫寅是姨兄弟关系，被告于2012年1月22日向原告借款12万元，双方约定借款利率为月息2分，借款使用时间为两年。被告为此向原告出具借条一张，在借条中有证明人签字确认借贷关系的真实性，其中证明人杨知海是被告杨卫寅的父亲，证明人杨卫华是被告杨卫寅的哥哥。借款发生后，被告分别于2015年8月偿还4万元，2016年2月偿还3万元，2016年12月偿还5万元。对其余借款本息原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判如所求。诉讼过程中，原告变更事实、理由及诉讼请求，称被告所还12万元为借款本金，现要求被告偿付自借款之日即2012年1月22日起至实际给付之日止的借款利息（以借款本金12万元为基数，按照月息二分计算）。 杨卫寅、王春丹辩称：1．原告认可被告分三次还本金12万元，但计算利息仍以12万为基数没有法律依据，应按照还款金额及时间分段计算；2．按照借条约定的借款期限，原告应在2016年1月23日前向人民法院主张权益；按照被告最后一次还款时间2016年2月6日计算，本案诉讼时效至2018年2月6日届满，原告于2019年5月21日提起诉讼，超过了法律规定的时效期间。综上，不论是按照借条约定的借款期限，还是按照被告最后一次还款的期限，原告的诉求明显超过法定的诉讼时效期间，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：杨卫寅与孔涛系姨兄弟关系。2012年1月22日，杨卫寅、王春丹向孔涛借款12万元并出具了借条，约定借期二年，月息2分。借款到期后，杨卫寅、王春丹分别于2015年2月20日还款5万元、2015年12月9日还款3万元、2016年2月6日还款4万元，借款利息未付。2019年5月21日，孔涛向本院提起诉讼．2019年5月27日，本院向杨卫寅、王春丹送达了相关诉讼文书，2019年7月2日，杨卫寅同其他亲友共5人到孔涛家协商处理双方之间的纠纷，未果。 本院认为，1．关于诉讼时效问题。被告在收到本院送达的相关法律文书后，于2019年7月2日主动到原告家协商处理双方之间的纠纷，只是与原告就如何解决纠纷未达成一致意见，现又以诉讼时效期间届满为由抗辩不符合法律规定，本院不予采信；2．关于利息的计算问题。根据审理查明的事实，案涉借款发生于2012年1月22日，2015年2月20日被告第一次归还本金5万元，上述期间的利息计算基数应为12万元，利率为月息2%，利息为88,640元；2015年2月21日至2015年12月9日被告还款3万元，利息的计算基数为7万元（12万-5万），利率为月息2%，利息为13,440元；2015年12月10日至2016年2月6日被告还款4万元，利息的计算基数为4万元（7万-3万），利率为月息2%，利息为1,520元，总计利息103,600元。2016年2月6日之后因本金已偿还完毕，不应再计算利息，故被告要求分段计算利息的抗辩意见成立，本院予以采信。 综上所述，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告仅向原告分批偿还了借款本金12万元，对于双方约定的借期内的利息未付，原告要求被告支付借期内的利息及逾期利息有事实及法律依据，但计算方法有误，本院依法进行调整，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨卫寅、王春丹支付原告孔涛借款利息103,600元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告孔涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告孔涛负担350元，被告杨卫寅、王春丹负担1,000元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  金娜 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘辉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1499号之一 申请执行人：陈志明，男，1967年10月9日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：刘世东，男，1973年12月18日出生，住江西省吉安市遂川县。 被执行人：李先丽，女，1974年8月4日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于陈志明与刘世东、李先丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初4357号民事判决书，于2019年4月19日向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人其名下无车辆、银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、公积金等财产。2019年4月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10万元本金及欠款利息43333元、相应债务利息，截止2019年9月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月十九日 书记员  陈玉文
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初3626号 原告：彭忠祥，男，汉族，1964年5月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：白永军，男，汉族，1990年2月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫，统一社会信用代码915227011916251117M。 法定代表人：**，系公司经理。 原告彭忠祥诉被告白永军、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，告知原告彭忠祥于立案之日起七日内到庭预交案件受理费，但其在本院指定的期限内未交纳，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。 本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，原告在本院指定的期限内未足额交纳诉讼费，应当按照撤诉处理。 为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧乔云 二〇一九年九月四日 书记员  孙大丽
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初246号公诉机关罗定市人民检察院。被告人赖国强，男，1987年4月6日出生，汉族，初中文化，广东省罗定市人，户籍地址广东省罗定市，捕前住罗定市。因本案于2019年4月19日被抓获，同年4月20日被罗定市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人赖国强犯敲诈勒索罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员张春冬出庭支持公诉，被告人赖国强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月2日凌晨，被告人赖国强等人在罗定市大岗东路肥佬大排档宵夜期间，使用啤酒瓶对在该大排档的被害人吴某1进行殴打，被害人吴某1逃走即被赖国强等人追回来，并当场向被害人勒索人民币15000元。经鉴定，吴某1的伤势已构成轻微伤。另查明，2019年9月6日，被告人赖国强的家属代其向本院退出违法所得15000元。上述事实，被告人赖国强在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人吴某1的陈述；证人吴某2、赖某、罗某、谭某的证言；视频截图指认及辨认笔录、指认笔录；户籍资料、上网追逃人员登记表；受案登记表、立案决定书；抓获经过、破案经过；调取证据通知书、微信支付截图；扣押物品清单、接受证据清单；现场勘验检查笔录、现场图及照片；电子勘验检查工作记录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖国强以非法占有为目的，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人赖国强能如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人赖国强的家属代其退出违法所得，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人赖国强退出的违法所得款15000元，发还给被害人吴某1。扣押到的被告人赖国强的IPHONE手机一台，经查与本案无关，由公安机关发还给被告人赖国强。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赖国强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月19日起至2019年11月18日止。）二、被告人赖国强退出的违法所得款15000元，发还给被害人吴某1；扣押到的被告人赖国强的IPHONE手机一台，由公安机关发还给被告人赖国强。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 亮二〇二〇一九年九月十日书记员 张志明附相关法律条文：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3671号原告：沈华，男，1978年4月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙庆春，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：陆咸兵，男，1977年9月12日生，汉族，居民，住宝应县。委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师。原告沈华与被告陆咸兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈华的委托诉讼代理人孙庆春、被告陆咸兵的委托诉讼代理人汪进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告清偿借款本金27万元及利息（承担自2019年6月26日起至实际清偿之日止法定利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系亲戚关系，被告因经营需要向原告借款27万元，原告通过银行转账将款项予以交付。后原告多次催要被告无还款之意。为维护原告的合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。陆咸兵辩称，被告陆咸兵已经在2017年5月4日将涉案款项通过银行转账交付给第三人陆咸燕（系被告妹妹，与原告沈华原来是夫妻关系）。原告沈华与陆咸燕于2013年11月22日办理了离婚登记手续，在离婚协议中已经约定在婚姻存续期间，谁经手的债权谁负责，同时原告沈华也向被告口头说明涉案款项由第三人陆咸燕来享受。被告陆咸兵已经将涉案款项按照约定指示交付给陆咸燕。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告沈华与被告陆咸兵原系亲戚关系。被告陆咸兵因经营需要向原告沈华协商借款。2013年2月7日，原告沈华通过银行转账向被告陆咸兵交付出借资金270000元。原告沈华追要未果遂提起诉讼。另查明，原告沈华与被告陆咸兵之妹陆咸燕于2003年9月登记结婚，2013年11月双方协议离婚。协议时双方明确婚后无债权债务，如有，谁经手谁负责。2017年5月4日，被告陆咸兵曾通过银行向案外人陆咸燕转账700000元。2019年6月26日，原告沈华向本院提出财产保全申请，请求对被告陆咸兵的财产进行查封。本院依法作出（2019）苏0925民初3671号民事裁定，对被告陆咸兵名下的银行账户和车辆予以查封、冻结，查封财产价值限额为30万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈华与被告陆咸兵之间的借贷关系及出借事实有原告沈华的汇款凭证及当事人的陈述证明，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告陆咸兵在原告沈华向其追要后，未能及时履行还款义务，应当承担支付借款本金责任。原告沈华与被告陆咸兵未约定借款期限及借款利息，现原告沈华要求被告陆咸兵承担从起诉之日起至实际清偿之日按照法定利率标准计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陆咸兵未能举证证明其向案外人陆咸燕转账款700000元即为案涉借款，且系受原告沈华指示交付，对其辩称理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告陆咸兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈华借款本金270000元及利息（2019年6月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费2020元，合计4695元，由被告陆咸兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年九月二十三日书记员  李 晨
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2721号之二申请执行人郭永凤，女，1988年12月5日生，汉族，住平邑县。被执行人姜秀峰，男，1983年12月10日生，汉族，住平邑县。本院在执行郭永凤与姜秀峰民间借贷纠纷一案中，经查，姜秀峰银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜秀峰在中国农业银行股份有限公司泗水县支行的银行存款，申请控制金额为72117元，实际控制金额为70.34元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年九月十日书记员  李凤新
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初877号原告：黄飞群，女，1980年11月27日出生，汉族，住广东省和平县。被告：黄月慧，男，1982年3月24日出生，汉族，住广东省和平县。原告黄飞群与被告黄月慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后,依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞群到庭参加诉讼，被告黄月慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄飞群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12000元及利息1440元（利息以借款本金12000元为基数，按月利率2%自2019年2月1日起计算至2019年8月1日，此后的利息按每月240元支付至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告借款12000元给被告，被告出具欠条交由原告收执。借款期限届满后，被告不归还本金及支付利息。原告经多次追索无果，特起诉至法院，维护原告的合法权益。被告黄月慧未应诉答辩。原告黄飞群围绕诉讼请求依法提交了借条。被告黄月慧未到庭，无法进行质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2018年6月，被告黄月慧向原告借款20000元，2018年底被告偿还原告借款8000元，剩余12000元未还。2019年2月1日，被告黄月慧立具借条给原告收执，《借条》内容为“本人黄月慧现向黄飞群借到人民币12000元，大写壹万贰仟元整，借款期限180天。如到期无法偿还，本人愿负所有经济和法律责任，承担产生的所有费用”，借款人在上述借条上签名并按捺指印确认。2019年9月9日，被告偿还原告2000元借款本金，剩余10000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄月慧向原告黄飞群借款，仍有10000元未还，有被告黄月慧立具的《借条》及原告的庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后未如期偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金，于法有据，理由充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告归还利息的问题，原、被告未约定借款需计付利息，借款在借期内视作无息借款，但原告主张被告逾期还款的利息，可按照法律规定在年利率6%的范围内予以支持。被告黄月慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄月慧应在本判决发生法律效力后15日内归还原告黄飞群借款本金人民币10000元及利息（利息按年利率6%计算，其中2019年8月1日起至2019年9月9日止以12000元为基数计息，2019年9月10日起至还清借款之日止以10000元为基数计息）；二、驳回原告黄飞群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，因适用简易程序减半收取计78元，由被告黄月慧负担。本判决为终审判决。审判员  谢庆林书记员  丘中立书记员丘中立
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1772号申请执行人：温成龙。被执行人：山东兖煤凯达环保机械股份有限公司。申请执行人温成龙申请执行山东兖煤凯达环保机械股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初1468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行，并依法于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年9月20日发出限制消费令。本院于2019年7月17日、8月22日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年8月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年九月二十一日书记员  刘自力
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2734号 原告：李银鲜，女，1963年8月18日出生，汉族，隆阳区人，隆阳区板桥卫生院退休职工，户籍地为隆阳区，现住隆阳区（隆阳区气象局旁）。 原告：庞凤芝，女，1936年5月5日出生，汉族，隆阳区人，城镇居民，户籍地为隆阳区，现住隆阳区（隆阳区气象局旁）。 委托诉讼代理人：李银鲜，基本情况同原告李银鲜。系原告庞凤芝之女。代理权限为特别授权。 原告：李函锦，女，1988年6月26日出生，汉族，隆阳区人，城镇居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李银鲜，基本情况同原告李银鲜。系原告李函锦之母。代理权限为特别授权。 被告：张监祥，男，1956年9月29日出生，汉族，四川省内江市市中区人，农村居民，住内江市市中区。现下落不明。 被告：杜玉兰，女，1976年2月4日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，农村居民，住会泽县。现下落不明。 原告李银鲜、庞凤芝、李函锦与被告张监祥、杜玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李银鲜到庭参加诉讼，被告张监祥、杜玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李银鲜、庞凤芝、李函锦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张监祥、杜玉兰支付拖欠的租金20000元、水电费3397.00元，合计23397.00元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告张监祥、杜玉兰向原告庞凤芝、李银鲜、李函锦租房用于开饭馆，约定第一年租金为26400元；第二年租金为28800元；第三年租金为31200元，付款方式为一年一付，于每年租期满前一星期一次性现金支付，双方于2015年6月1日签订了《商铺租赁合同》，所交租金约定以原告方（即甲方）开的收据为凭。该合同期内2015年6月1日至2016年6月1日的租金和2016年6月1日至2017年6月1日的租金已交付完毕，但2017年6月1日至2018年6月1日的租金还拖欠20000元未付，另外二被告还拖欠原告半年多的水电费3397元未付。为此，原告起诉至人民法院，请求判决二被告及时支付该租金及水电费23397元并承担该本案诉讼费。 被告张监祥、杜玉兰未应诉答辩。 原告李银鲜、庞凤芝、李函锦针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 商铺租赁合同一份，欲证实二被告向三原告租赁商铺，二被告至今拖欠原告租金20000元和水电费3397元的事实。 对原告提交的上列证据，被告张监祥、杜玉兰未到庭质证。本院认为，被告张监祥、杜玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对质证权利的放弃。原告提交的上列证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 被告张监祥、杜玉兰未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院认定案件事实如下： 2015年6月1日，原告庞凤芝、李银鲜、李函锦与被告张监祥、杜玉兰签订了《商铺租赁合同》一份，约定“三原告将其所有的、位于隆阳区和平东路（隆阳区气象局旁）的两格商铺出租给被告张监祥、杜玉兰用于餐饮经营（开饭馆），租期为三年，自2015年6月1日至2018年6月1日；租金和租金支付期限、方式为：第一年租金为26400元；第二年租金为28800元；第三年租金为31200元；付款方式为一年一付，于每年租期届满前一星期一次性现金支付，所交租金以甲方（即原告）开具的收据为凭。”合同还对其他相关事项进行了约定。合同期签订后。二被告按期支付了2015年6月1日至2017年6月1日两年的租金。2017年6月1日以后，二被告提前向原告支付了租金11200元。2018年5月中旬，二被告在租期即将届满之时先后离开了保山，剩余租金20000元至今拖欠未付。本案受理后，因被告张监祥、杜玉兰下落不明，本院依法公告向其送达了应诉的相关诉讼文书和开庭传票。2019年6月原告李银鲜与被告杜玉兰取得联系，将提起诉讼一事告知了被告杜玉兰。2019年7月19日被告杜玉兰向原告李银鲜支付了租金4000元。2019年9月3日本院对本案公开开庭进行审理，但被告张监祥、杜玉兰无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告张监祥、杜玉兰向三原告租赁商铺，应当按约向三原告支付租金，故三原告要求被告张监祥、杜玉兰支付租金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但在原告起诉后，被告杜玉兰已向原告支付租金4000元，故二被告拖欠的租金就为16000元。对于三原告要求二被告支付水电费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因三原告未提交任何证据予以证实，故对该基项诉讼请求，本院不予支持。被告张监祥、杜玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告张监祥、杜玉兰于判决生效后十五日内支付原告李银鲜、庞凤芝、李函锦商铺租金16000元。 二、驳回原告李银鲜、庞凤芝、李函锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由原告李银鲜、庞凤芝、李函锦共同负担185元，由被告张监祥、杜玉兰共同负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  郑汝松 人民陪审员  董来秀 人民陪审员  王发军 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  梁永飞
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督48号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人:高晓伟，董事长。委托诉讼代理人:李亚婷，女，系该公司员工。被申请人:乔路娜，女，1988年5月20日出生，汉族，身份证号41018119880520004X，住所地河南省荥阳市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年9月6日向本院申请支付令。本院于2019年9月6日受理后，经审查认为，2017年3月31日，申请人与被申请人签订《前期物业服务协议》，约定的物业费标准为1.98元/平方米/月，每季度第一个月的1—15日交纳本季度物业服务费，如不按时交纳的，应补交相关费用，并从逾期之日起按应交费用的日3‰承担违约金。现申请人要求被申请人支付2019年1月1日-2019年12月31日的物业费共计3968.4元及违约金2410.8元，共计6379.2元。由于申请人请求的部分数额未有到期，故申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用驳回河南光辉伟业物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵西璞二〇一九年九月二十日代理书记员  杨 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23408号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈全松，男，1983年4月1日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈全松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128104801644329；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈全松向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈全松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 裁 定 书(2019)云03民终1916号上诉人（原审原告）：牛尧（又名牛元三），男，1976年6月27日生，汉族，宣威市人，农民，住宣威市。被上诉人（原审被告）：何树彪，男，1984年8月2日生，汉族，宣威市人，农民，住宣威市。上诉人牛尧因与被上诉人何树彪确认合同有效纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。牛尧上诉请求：1、撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初1156号民事裁定；2、维持宣威市（2018）云0381民初733号民事判决。事实和理由：上诉人的起诉不属于重复起诉，前诉所涉及主要法律关系为买卖合同关系，属于给付之诉，而本诉为确认调解协议的效力，属于确认之诉。前后两诉的诉讼请求不同。原买卖合同纠纷判决于2016年10月发生效力，而双方所签的《协议书》的日期为2016年12月13日，属于判决生效后的新事实，当事人提起诉讼的，人民法院应当依法受理。牛尧向一审法院起诉请求：1、确认田坝镇田坝人民调解委员会于2016年12月13日调解签订的《协议书》有效；2、判决被告何树彪支付原告牛尧欠款人民币128000元。一审法院认定事实：2014年6月至2014年10月期间，被告何树彪与黄莲向原告牛尧购买煤矸石，约定价格为人民币10元/吨。期间，黄莲支付原告牛尧预付款95000元，原告提供了煤矸石，之后，双方发生经济纠纷，原告提供欠条载明牛尧与何树彪约定于2015年11月2日清算账目，后未按约定清算。原告于2015年9月14日诉至法院，要求何树彪及黄莲连带偿还欠款，宣威市人民法院于2015年11月11日以证据不足，作出（2015）云0381民初2897号民事判决书，驳回原告牛尧的诉讼请求。宣判后，原告不服，提出上诉，曲靖市中级人民法院作出（2016）云03民终1004号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年12月13日，牛尧与何树彪在人民调解委员会签订协议一份。2017年，原告向曲靖市中级人民法院申请再审本案，曲靖市中级人民法院审查认为牛尧在原一、二审中提交的欠款证明及证明均是何树彪所出具，无黄莲签字，不能证明其诉讼主张，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。现提交的2016年12月13日人民调解委员会调解协议一份和两份录音材料不足以推翻原一、二审判决，其申请再审理由不能成立，裁定驳回其再审申请。一审法院认为，原告牛尧诉黄莲、何树彪买卖合同纠纷一案，已由本院的（2015）云0381民初2897号民事判决书和曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1004号民事判决书作出处理。后牛尧申请再审也被驳回了再审申请。2018年2月28日原告牛尧再次据此《协议书》请求确认合同有效为案由诉至法院，实质是对双方买关系欠款纠纷重新进行诉讼，属重复诉讼，与原一、二审判决及申请再审审查裁定冲突，违背“一事不再审理”的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，第一百五十四条第一款（三项）之规定，裁定：驳回原告牛尧的起诉。案件受理费2860元，退回原告牛尧。本院认为，上诉人牛尧与被上诉人何树彪及案外人黄莲存在买卖合同法律关系，并经宣威市人民法院和曲靖市中级人民法院生效判决作出处理，驳回了牛尧的诉讼请求。何树彪、牛尧于2016年12月13日田坝镇人民调解委员达成的《协议书》实际是对双方买卖关系的确认，但无黄莲签字。牛尧依据此《协议书》申请再审时，被我院以《协议书》及录音材料不足以推翻原一、二审判决，驳回牛尧的再审申请。原告牛尧再次起诉以确认调解协议效力为案由，实质是对双方买卖欠款纠纷的重新诉讼，故其起诉属重复诉讼。综上所述，上诉人牛尧的上诉理由不能成立。原裁定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费2860元，退回上诉人牛尧。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年九月二十七日书记员  许津碧
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初653号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人庄加乐，男，1988年12月10日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月7日被莒县公安局取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2019]8号起诉书指控被告人庄加乐犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人庄加乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月8日21时48分许，被告人庄加乐驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至莒县城区处，因酒后驾车，被莒县交警大队执勤交警查获，并进行抽血检测。同月18日，经日照市公安局刑事科学技术研究所检验：送检的庄加乐静脉血液中检出乙醇成分，含量为102.9mg/100ml。2018年10月25日，被告人庄加乐被莒县公安局交警大队办案民警电话传唤到案。上述事实，被告人庄加乐在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄加乐违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人庄加乐到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；在庭审过程中认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚；其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人庄加乐犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亮民二〇一九年九月十一日书记员  尹玉香
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初254号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人崔某，男，1994年2月5日出生，汉族，江西省宁都县人，小学肄业文化，无业，住江西省宁都县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月21日被瑞金市公安局抓获，于2019年4月22日被瑞金市公安局刑事拘留，同年5月29日经瑞金市人民检察院批准逮捕，于次日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员杨雄生出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月，被告人崔某多次在瑞金市汽车站附近杨某1经营的废品回收店盗窃旧铜线和旧电瓶等物，具体犯罪事实如下：1.2019年4月13日左右晚上23时许，崔某步行来到杨某1经营的废品回收店，用卡片插开店门，进入店内盗得40余斤带表皮的旧铜线（经鉴定，价值人民币320元），并将盗得的旧铜线剥掉表皮后卖给长征大道钟某经营的小荣废品店，得赃款486元。2.2019年4月16日左右的晚上23时许，崔某步行来到杨某1经营的废品回收店，以同样的方式进入店内，盗得6个电动车旧电瓶，重61斤（经鉴定，价值人民币213.5元），并将盗得的旧电瓶卖给钟某经营的小荣废品店，得赃款153元。3.2019年4月19日晚23时许，崔某步行来到杨某1经营的废品回收店，以同样的方式进入店内，盗得一罐硬币和一塑料袋硬币，经清点，共计人民币1050.1元。2019年4月21日，被告人崔某被抓获归案。公诉机关认为，被告人崔某多次实施盗窃行为，盗窃数额为1583.6元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔某具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了物证卡片一张，书证立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、前科证明材料、扣押物品清单及照片、发还物品清单，被害人杨某1的陈述，证人钟某的证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录，鉴定意见等证据。被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后钟某经由公安机关退回2.5斤铜线、6个旧电瓶给被害人杨某1。本院认为，被告人崔某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人崔某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21起至2019年9月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具卡片一张，予以没收。继续追缴被告人崔某犯罪所得639元，上缴国库。责令被告人崔某退赔被害人杨军被盗现金及未退还的旧铜线折价损失共计1505.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  毛远聪二〇一九年九月九日书记员  吴黎娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31634号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京歌舞升平文化传播有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼-1层地下商场02-3。法定代表人：贾小明。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告北京歌舞升平文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案中的诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第七期【涉案歌曲：《青花瓷》、《千里之外》、《Bad》、《不同凡想》、《ThinkingOutLoud+凤凰于飞》、《南屏晚钟+ImYours》、《彩虹》、《伤痕》、《迷迭香》、《在雨中》】。2、判令被告赔偿经济损失15000元。3、判令被告承担本案诉讼费。上述诉讼请求与上海灿星文化传媒股份有限公司在（2019）京0106民初30977号等10件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权权属、侵权纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30977号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年九月二十五日书记员  魏亚杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14090号 申请执行人：李华海，男，1994年9月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：广州正通阳品牌管理连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号3607房，组织机构代码MA5CCH279。 法定代表人：张兰燕。 关于李华海与广州正通阳品牌管理连锁有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】785-829、1449-1450号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州正通阳品牌管理连锁有限公司应向申请执行人李华海支付工资13000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14090号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 婷 恩
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执295号之一 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：陈程，系该单位董事长。 委托代理人：肖海燕，系该单位职工。 委托代理人：陈宏亮，系该单位职工。 被执行人：吴毓锦，男，1984年12月30日出生，汉族，住海南省万宁市，身份证号码：XXX。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）琼9030民初628号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人吴毓锦不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人吴毓锦支付借款本息合计27727.08元（截止2019年3月21日的利息4540.58元，2019年3月21日之后的利息，以拖欠贷款本金为基数，按照年利率14.4%计算至付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，于2019年5月19日补齐材料，本院于同日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人吴毓锦邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人吴毓锦向申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司支付案款27727.08元及利息，并负担案件执行费316元。收到传票之日起十日内到本院接受询问，被执行人逾期仍未履行义务，也没有到本院接受询问，被执行人逾期仍未履行义务，也没有到本院接受询问，本院依法作出（2019）琼9030执295号执行裁定书、限制消费令、执行决定书，冻结、划拨被执行人吴毓锦在银行和其他金融机构存款人民币28043.08元（含执行费316元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为，纳入失信被执行人名单。 本院依法向申请执行人反馈本案的执行情况，本案经过三次网络财产查控及传统财产查控，查被执行人无证券、无银行存款、无不动产权、车辆、工商登记信息，在海南省无住房公积金，因被执行人无可供执行的财产，现依法将终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。申请执行人对本案的执行情况已知悉，并在笔录中同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）琼9030执295号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方国强 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 拓 书记员  王经良 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审43号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区龙山大街67号。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。被申请执行人营口鑫正货物运输代理有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区体育馆路41-8号。法定代表人杜帆，系该公司经理。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被执行人营口鑫正货物运输代理有限公司劳动违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人营口鑫正货物运输代理有限公司作出的营边人社行罚字【2018】第15号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人营口鑫正货物运输代理有限公司作出的营边人社行罚字【2018】第15号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  于忠晨人民陪审员  原晓东人民陪审员  丛 泽二〇一九年九月二十日书 记 员  张 楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省淅川县上集镇商圣社区东头组。 负责人：侯景明，该组组长。 委托诉讼代理人：侯超华，男，1962年2月2日出生，汉族，住河南省淅川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省淅川县人民政府，住所地河南省淅川县人民路140号。 法定代表人：杨红忠，该县人民政府县长。 出庭负责人：陶华，该县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：耿晓波，男，1975年1月3日出生，汉族，住河南省淅川县。系该县人民政府干部。 委托诉讼代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。 法定代表人：霍好胜，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：贺冠斐，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系该市人民政府办公室工作人员。 原审第三人：淅川泰龙纸业有限公司，住所地河南省淅川县灌河路881号。 法定代表人：陈铁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：简新国，男，1949年3月26日出生，汉族，住河南省淅川县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：贾继业，河南赏春律师事务所律师。 再审申请人河南省淅川县上集镇商圣社区东头组（以下简称东头组）因诉被申请人河南省淅川县人民政府（以下简称淅川县政府）、河南省南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）及原审第三人淅川泰龙纸业有限公司（以下简称泰龙公司）土地行政管理一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2861号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东头组申请再审称：原河南省淅川县砖瓦厂与东头组1975年8月15日签订的占地供电协议不是1975年1月22日征地补偿协议的补充协议。一审法院在另案审理过程中，已对争议土地绘制了现场勘验图，确定争议的4.2亩土地为泰龙公司招待所用地，并在（2013）南行初字第00042号行政判决中认定所涉土地原为东头组所有，东头组对该颁证行为具有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。故争议土地的使用权证被判决撤销后，该宗土地应归东头组集体所有。河南省高级人民法院（2010）豫法民提字第125号民事判决不是淅川县政府为泰龙公司颁发国有土地使用证的法定证据，淅川县政府作为土地确权的职能机关，未依法充分调查、核实，径以上述民事判决为依据，连续三次以同一事实、理由，作出基本相同的行政行为，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，应予撤销。南阳市政府行政复议维持，认定事实不清，适用法律错误。一审法院在没有新证据的情况下，推翻其之前作出的（2013）南行初字第00042号行政判决相关认定，明显错误且程序违法。二审判决维持，亦属不当。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，各方当事人对原河南省淅川县革命委员会生产指挥部1975年6月26日批准征用东头组4.2亩土地用于原淅川县砖瓦厂使用的事实均无异议，争议焦点在于原河南省淅川县砖瓦厂与东头组1975年8月15日签订的《协议书》中涉及的4.2亩土地与前述征用的4.2亩土地是否为同一块土地。东头组主张上述《协议书》中的4.2亩土地系原河南省淅川县砖瓦厂租用，与1975年6月26日经原河南省淅川县革命委员会生产指挥部批准征用的4.2亩土地不是同一地块，但没有提供确属租用土地的证据，且该《协议书》亦表述为“砖瓦厂征用北堂大队东头生产队土地4.2亩，经双方协商，允许东头生产队在砖瓦厂用电8.3千瓦。”此外，河南省高级人民法院（2010）豫法民提字第125号民事判决认定：“东头组没有证据证明淅川县砖瓦厂租用其4.2亩土地。东头组与淅川县砖瓦厂1975年8月15日签订的协议书写的是因‘征用’土地4.2亩，允许东头组用电8.3千瓦。该协议应当理解为淅川县砖瓦厂征用东头组土地4.2亩，除支付征地费2100元外，另允许东头组免费用电8.3千瓦。”东头组亦没有提供证据足以推翻上述生效民事判决所认定的事实。因此，东头组主张《协议书》中的4.2亩土地系原河南省淅川县砖瓦厂租用，缺乏事实根据。淅川县政府淅政土〔2017〕36号土地处理决定认定1975年8月15日《协议书》中的4.2亩土地与1975年6月26日批准征用东头组4.2亩土地是同一地块，决定确权该4.2亩土地归国家所有，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。南阳市政府宛政复决〔2018〕1号行政复议决定维持淅川县政府淅政土〔2017〕36号土地处理决定亦正确。一、二审判决驳回东头组的诉讼请求，并无不当。东头组申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，东头组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回河南省淅川县上集镇商圣社区东头组的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇一九年九月二十四日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1270号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人李迎春被执行人李碧先被执行人绵阳科旺畜禽养殖有限公司被执行人王安廷被执行人李春燕本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1302号民事判决书，责令被执行人李迎春、李碧先、绵阳科旺畜禽养殖有限公司、王安廷、李春燕履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李迎春、李碧先、绵阳科旺畜禽养殖有限公司、王安廷、李春燕在金融机构、其他单位的存款、收入232204元（执行费3333元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇一九年九月十一日书记员 蒲冬梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13213号 原告:贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，系该公司董事长。 委托代理人(特别代理)：龙春、旷菊，公司员工。 被告：丁海，男，1984年10月1日生，汉族，现住本市南明区。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告丁海商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告恒祥置业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费828元，减半收取414元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年九月十九日 书记员  袁 煜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2927号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：曾繁强，男，1975年11月26日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人曾繁强信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2927号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2927号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日  法官助理刘 萍 书记员 邱菱康
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初6241号本院于2019年8月15日对原告郑州瑞航运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案作出的(2019)豫0183民初6241号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫0183民初6241号民事判决书第一页第十六行“保险合同纠纷一案”系笔误，应补正为：“财产保险合同纠纷一案”。审判员  吕洁二〇一九年九月二十四日法官助理吕淼霞书记员左耀华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5364号原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路216号502室。法定代表人：王增连，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩龙，山东方辰律师事务所律师。被告：韩同吉，男，1975年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛新时代物业服务有限公司与被告韩同吉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告青岛新时代物业服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月二十七日书 记 员  侯蓓蓓
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更563号罪犯贾某，男，1974年1月3日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省漳县人,住漳县,现于漳县司法局社区矫正。漳县人民法院于2018年11月28日作出(2018)甘1125刑初163号刑事判决,以被告人贾某犯非法持有枪支罪,判处管制十个月。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。司法行政机关漳县司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯贾某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。漳县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯贾某特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，漳县司法局提供的证据材料足以证实罪犯贾某符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯贾某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李兆香
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4108号申请执行人：高凯，男性，1968年06月20出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：赵胜利，男性，1971年10月01出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行高凯与赵胜利借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002民初1582号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵胜利借款合同纠纷存款40800元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年九月十六日书记员  张志辉
5 贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1906号 原告：饶普高，男，1970年2月21日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：陕西本色建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路21号恒佳尊者汇1单元17层11705号房。 法定代表人：胡君卿。 委托诉讼代理人：宁晓宇，该公司职工。 被告：宁晓宇，男，1987年6月25日出生，汉族，户籍地陕西省宜川县，现暂住思南县。 原告饶普高与被告陕西本色建设工程有限公司（以下简称“本色公司”）、宁晓宇运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，饶普高与已另案审理的刘庆红、蒋大明、周仕勇、王海波、李华、张著平共同向本院申请诉讼保全，本院依法采取了保全措施。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶普高向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输费71061.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，补充请求：申请保全费,保险费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告给被告运输石料，从思南县瓮溪镇麻湾至司都坝砂石料场，直至2019年3月，被告应向原告支付运输费共计71061.72元，2019年2月17日，被告向原告写下付款承诺书，承诺2019年4月30日前一次付清原告2018年全部运输费用，2019年运输费用在5月底之前被告支付25%至50%。被告宁晓宇是该砂石场的现场负责人，现场监管人窦高平。在此期间，原告多次向被告催收2018年的运输费用，至今，被告一分未付。 被告本色公司辩称，原告诉讼请求的金额与公司实际账目不符，公司要求原告重新核对账目，根据结账总金额向公司开具增值税专用发票，开具发票公司挂账后再走支付程序。 被告宁晓宇辩称，我是临时负责人，不应该起诉我，我不应当承担支付责任，其他意见与陕西陕西本色建设工程有限公司的意见一致。 原告饶普高围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体身份；2.被告本色公司营业执照、开户许可证、法定代表人胡君卿身份证明，拟证明被告本色公司基本信息；3.原被告2018年4月11日至12月财务明细及2019年1月、2月、3月对账单，拟证明被告截止2019年3月31日尚欠原告运输款71061.72元的事实。4.付款承诺书，拟证明被告承诺向原告给付运输款，但至今未付的事实。 被告陕西本色建设工程有限公司、宁晓宇未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告陕西本色建设工程有限公司、宁晓宇对原告身份证、公司营业执照、开户许可证、法定代表人胡君卿身份证明无异议，对“陕西本色建设工程有限公司出具的对账凭证”质证认为需要公司财务核对，对付款承诺书的真实性无异议，认为承诺书上约定的是工程做完之后付。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，均有本色公司盖的公章，且最后一次对账单有被告宁晓宇及本色公司员工窦高平签名确认，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院予以认定。 本院依职权调取了以下证据，并在法庭上进行了出示：1.思府工议[2017]187号思南县人民政府工作会议纪要；2.中交二公局萌兴工程有限公司铜仁市普通国省干线公路建养一体化2标第三分部（以下简称“中交二公局”）与被告本色公司签订地材采购合同；3.被告本色公司在陕西省市场监督管理局的登记档案资料；4.对本色公司联络员杨菲的调查笔录；5.对本色公司员工冯珍珍的调查笔录。双方对本院调取的证据无意见。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月至2019年3月，原告为被告本色公司运输石料，双方未签订书面运输合同，被告公司定期与原告对账，并出具对账单。2019年2月17日被告本色公司向原告及蒋大明、饶普高、周仕勇等书面承诺，于2019年4月30日付清2018年各司机的全部运输费用，2019年的运输费用五月份之前按运输费用的百分之二十至五十酌情支付，剩余运输费用于项目结束被告本色公司撤离施工现场前付清等。承诺后，被告本色公司未能按约定于2019年4月30日之前支付完毕所欠原告的2018年的运输费，2019年的运输费用被告亦未按约定履行。2019年7月1日，经双方对账，截止2019年6月30日，被告本色公司尚欠原告运输费用金额为71061.72元。另查明，被告宁晓宇系被告本色公司安排在涉案项目砂石料场的负责人，该砂石料场供应的S305思南塘头至石阡本庄公路改扩建工程现处于收尾验收阶段。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告按约定向被告履行了运输义务，被告应当支付报酬。因被告未按承诺的期限履行支付运费的义务，原告可在履行期限届满前主张权利。被告抗辩需重新核对账目但未提交证据证明账目不清需要重新核对，且原告方已提交双方的对账单予以证明欠付运费情况，故，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于被告方抗辩要求原告出具增值税专用发票后再行支付的问题，开具发票纳税是一项法定义务，但这种义务属于从合同义务，在双方对此无特别约定的情况下，被告不享有同时履行抗辩权或先履行抗辩权，被告以此拒付运费也有违一般交易习惯和诚实信用原则。针对原告应履行的从合同义务，被告可向税务机关申请处理或另行诉讼。至于保全申请费、诉讼保全保险费，属于因被告履行合同义务不符合约定产生的损失，应由被告本色公司承担。为节约诉讼成本，保全申请费及诉讼保全保险费，本院已在（2019）黔0624民初1904号案中予以处理，本案中不再重复明确。另，被告宁晓宇在本案中属于履行职务行为，不是运输合同的相对方，不应承担共同支付责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告陕西本色建设工程有限公司于本判决生效之日起60日内向原告饶普高支付运输款71061.72元。 二、驳回原告饶普高其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取788元，由被告陕西本色建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  周敏霞 二〇一九年九月三日 书记员  王文强
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1424财保17号 申请人：佘顺洋，男，1984年3月26日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人：余婷，女，1986年4月26日出生，汉族，住成都市高新区。 二申请人共同委托诉讼代理人：蒲杰，四川山皆律师事务所律师。 被申请人：丹棱县蓝祥房地产开发有限公司，住所地丹棱县丹棱镇滨河南路180号，统一社会信用代码91511424060327072N。 法定代表人：杨梦，该公司总经理。 申请人佘顺洋、余婷向眉山仲裁委员会申请财产保全，请求对案涉的位于丹棱县的房产予以保全，保全金额为该房产所对应的全部现金价值。保全金额为295793.34元。申请人佘顺洋、余婷以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2019年8月23日，眉山仲裁委员会向本院邮寄关于财产保全的函、财产保全申请书、担保材料等。2019年9月2日，本院收到申请人佘顺洋、余婷补正后提交的财产保全申请书。 本院经审查认为，申请人佘顺洋、余婷仲裁程序中的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司位于丹棱县的房产予以查封；查封财产的总金额以295793.34元为限。查封不动产的期限不超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宇 二〇一九年九月五日 书记员 李皓羽
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2315号 原告：肖春山，男，汉族，生于1971年2月25日，户籍地：遂宁市船山区，现住遂宁市。 被告：李云安，男，汉族，生于1973年1月30日，住遂宁市船山区。 原告肖春山与被告李云安追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告肖春山到庭参加诉讼，被告李云安经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖春山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，被告李云安因工程项目投资急需资金周转，经原告肖春山介绍并担保，向案外人李向前借款150000元。借款到期后，因被告李云安未能及时偿还借款，原告肖春山在李向前的催收下，于2019年3月29日代被告李云安偿还了借款本金100000元。后经原告多次催收，被告李云安均未能向原告偿还欠款，现原告遂起诉来院。 被告李云安未答辩。 本院经审理查明的事实，与原告肖春山主张的事实一致。 本院认为，原告肖春山作为担保人代被告李云安向债权人李向前偿还了借款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告肖春山有权向被告李云安追偿，故对原告肖春山诉请被告李云安向其偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下: 被告李云安于本判决生效之日起十日内向原告肖春山偿还100000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告李云安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年九月二日 书记员  蒲春旭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5706号原告谢智龙，男，汉族，1990年8月22日出生，身份证登记住址：浙江省乐清市，现居住于云南省昆明市官渡区。被告冉隆文，男，汉族，1970年10月24日出生，身份证住址：重庆市忠县。原告谢智龙诉被告冉隆文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告谢智龙到庭参加诉讼，被告冉隆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢智龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款30,000.00元；二、判决被告支付自2015年1月29日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率6%标准计息，截止2019年4月29日利息为7650.00元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年向被告供货，供应货物为布料，因存在多次供货交易，被告自2015年1月29日第一次向原告出具欠条，欠条中明确被告欠原告布料款32,500.00元；第二张欠条于2018年2月3日出具，明确欠原告布料款30,000.00元。综上所述，原告已经向被告交付货物，被告应当按照协议约定支付原告货款并承担逾期利息的法律责任。现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的权益。被告冉隆文未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告谢智龙起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告谢智龙针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：1、欠条两张，欲证明自2015年1月29日被告冉隆文就开始欠原告谢智龙布料款，2018年2月3日被告最后一次向原告出具共欠布料款30,000.00元的事实。2、招商银行付款凭证一张，欲证实2018年2月3日被告冉隆文向原告谢智龙以银行转款的方式支付货款6600.00元，剩余货款30,000.00元未支付。3、微信聊天记录，欲证明被告冉隆文出具最后一张欠条后曾通过微信承诺向原告支付货款20,000.00元也未支付，后被告冉隆文就不接电话了。被告冉隆文未到庭对原告谢智龙提交的上述证据发表质证，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的权利。本院认为，原告谢智龙提交的上述两组证据能够相互印证，并形成证据锁链，证实自2015年1月29日至2018年2月3日期间，被告冉隆文向原告谢智龙进购布料，双方欠款、付款的事实，经本院审核，上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告谢智龙的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告谢智龙系在云南省昆明市新螺蛳湾国际商贸城从事布料批发的个体工商户；被告冉隆文原系在云南省昆明市新螺蛳湾国际商贸城从事服装批发的个体工商户。原、被告双方在2015年1月29日至2018年2月3日期间存在布料的买卖关系，但双方未签订书面合同。双方一般的交易习惯为：由被告冉隆文电话或本人亲自到原告谢智龙的门店采购布料，确定布料的花色、品种、单价、金额等后，由原告谢智龙负责将其采购的布料送至被告冉隆文指定的租住地交付被告，并由冉隆文在送货单上签字确认后带回，再由被告冉隆文以银行转账或现金支付的方式支付货款。2018年2月3日，被告冉隆文向原告谢智龙出具《欠条》一份，载明：“2018年欠布料款30,000.00元（叁万元），冉隆文，2018年2月3日。”审理中，原告谢智龙陈述为《欠条》为被告冉隆文亲笔书写，并且是在2018年2月3日向其银行转账支付货款6600.00元以后重新出具的《欠条》。因被告冉隆文至今未支付剩余货款，原告谢智龙向本院提出诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告谢智龙已向被告冉隆文提供布料，被告冉隆文收到原告谢智龙提供的布料后向原告谢智龙出具了《欠条》，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告冉隆文作为买受人，在收到原告谢智龙提供的货物后，有向原告谢智龙支付价款的义务。因被告冉隆文至今未支付原告谢智龙剩余货款，现原告谢智龙向本院提起诉讼，请求判令被告冉隆文支付其货款30,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告谢智龙主张的利息问题，因原、被告双方虽然已经对货物货款签字确认，但是双方未对付款的期限，以及逾期付款应承担利息等进行过约定，被告冉隆文的行为不构成法律规定的违约，故本院对原告谢智龙的该项诉讼请求不予支持。被告冉隆文经本院合法传唤未到庭对原告谢智龙主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告冉隆文于本判决生效之日起十日内向原告谢智龙支付货款30,000.00元；二、驳回原告谢智龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.00元，由被告冉隆文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  吴巧玲二〇一九年九月十九日书 记 员  何艳楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3458号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈红平，男，1982年9月28日出生，汉族，户籍地江西省宜春市万载县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈红平（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈红平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈红平支付本金5204.29元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈红平向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金5204.29元。京东公司与陈红平签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈红平收取应付而未付金额的货款。陈红平至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈红平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈红平未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈红平于2017年1月11日使用“京东白条”在京东商城购买“CITYPLUS男式毛衫”、“朗悦男士拼接针织毛衣”、“高尔夫背包”、“阿迪达斯三叶草经典鞋”、“海澜之家牛仔裤”、“海澜之家羽绒服”、“波司登保暖内衣”等物品，订单显示商品金额2624元。白条本金欠付1082.69元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年1月12日、2017年1月14日签收。陈红平于2017年4月7日使用“京东白条”在京东商城购买“漫步者音箱”一台，订单显示商品金额299元。白条本金欠149.49元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月8日签收。陈红平于2017年6月10日使用“京东白条”在京东商城购买“罗莱出品冰丝席三件套”，订单显示商品金额219元。白条本金欠付98.02元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月11日签收。陈红平于2017年6月10日使用“京东白条”在京东商城购买“谜姬男用自慰器”等物品，订单显示商品金额159元。白条本金欠付137.7元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月11日签收。陈红平于2017年6月12日使用“京东白条”在京东商城购买“蒙牛纯甄酸牛奶”两箱，订单显示商品金额224元。白条本金欠付159.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月13日签收。陈红平于2017年6月28日使用“京东白条”在京东商城购买“红蜻蜓男鞋”、“伊利味可滋巧克力牛奶”等物品，订单显示商品金额659元。白条本金欠付361元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年6月29日、2017年7月1日签收。陈红平于2017年7月7日使用“京东白条”在京东商城购买“美的正1.5匹空调挂机”等物品，订单显示商品金额2799元。白条本金欠付2489元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年7月8日签收。陈红平于2017年7月13日使用“京东白条”在京东商城购买“零度商务休闲鞋”一双，订单显示商品金额599元。白条本金欠付498.83元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月15日签收。陈红平于2017年7月17日使用“京东白条”在京东商城购买“诺奥婴儿游泳池套装”，订单显示商品金额258元。白条本金欠付227.76元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月19日签收。以上，陈红平合计尚欠本金5204.29元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈红平向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈红平在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈红平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈红平于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金5204.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈红平负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十一日书记员  彭林海
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初218号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人徐鹏志，男，1964年8月30日生，汉族，中专文化，公司职工，住仪征市（户籍地仪征市）。曾因寻衅滋事、阻碍执行职务，于2012年8月21日被扬州市公安局仪化分局行政拘留二十日并处罚款一千五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日被仪征市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。指定辩护人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人徐鹏志犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人徐鹏志到庭参加诉讼。经审理查明，2019年6月26日晚，被告人徐鹏志醉酒后因在本市胥浦路瑞元新村3幢二单元楼道内发出噪音与二楼住户发生纠纷，被告人徐鹏志在被二楼住户陆某甲、陆某乙二人推劝回自己家中后，从家中厨房拿出二把菜刀再次来到二楼楼道内对陆某甲、陆某乙二人进行挥舞恐吓，在挥舞菜刀过程中将前来劝架的被害人徐某划伤。经鉴定，被害人徐某的损伤程度未达轻微伤。被告人徐鹏志归案后，如实供述自己的罪行，并取得被害人徐某的谅解。上述事实，被告人徐鹏志在开庭审理中表示无异议，且有被害人徐某陈述、证人陆某甲、陆某乙、冯某证言、仪征市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、物证照片、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人徐鹏志持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人徐鹏志归案后如实供述了自己的罪行，且取得了被害人的谅解，依法从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。被告人徐鹏志的辩护人提出被告人徐鹏志具有坦白情节，且取得被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关对被告人徐鹏志的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人徐鹏志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李忠正审 判 员  封 峰人民陪审员  居会军二〇一九年九月二十日书 记 员  高 烁
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1191民初2267号 原告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。 法定代表人：施海源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张元成、曹月华，江苏金正平律师事务所律师。 被告：镇江枫叶国际学校，住所地镇江新区丁岗镇银山南路127号。 法定代表人：周保民，该校校长。 委托诉讼代理人：陈冰、李佩云，江苏德升汇律师事务所律师。 原告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）与被告镇江枫叶国际学校（以下简称枫叶学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理张元成，被告委托诉讼代理人陈冰、李佩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：判令被告给付工程款1648246.27元及逾期付款利息（质保金692550.31元从2017年12月1日起至实际付清，按年利率6%计算；工程款955695.96元从2015年12月1日起至实际付清，按年利率6%计算）；被告承担诉讼费。 事实和理由：原、被告于2015年1月21日签订建设工程施工合同，被告将4#学生宿舍楼发包给原告施工，工程范围为4#学生宿舍楼桩基础工程、建筑工程（含室内消防），工程造价为1360万元，并就工程质量、工程款的支付等进行了约定。原告按约进行了施工，并于2015年12月1月竣工验收，于2017年11月30日己过质保期。原告并就学生宿舍楼旁的道路进行了施工。被告尚结欠原告工程款1648246.27元。 被告辩称：原告的诉请不符合合同约定和实际情况；双方之间的建设工程施工合同不仅包括4号学生宿舍楼，还包括教师楼，本身是不可分割的整体。请求驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年12月，原、被告签订一份建设工程施工合同，约定被告将4号学生宿舍楼工程发包给原告，工程内容是4号宿舍楼桩基工程、建筑工程（含室内消防）；2014年12月23日开工，2015年6月15日竣工；包死价1360万元；基础工程验收后付基础部分工程款的50%，宿舍楼施工至3层拨付已完成该主体工程款的70%，工程竣工验收完毕后备案未完成前付至工程总价的80%，以上付款部分均按合同价款支付，无需造价公司审核；最终结算，包死的合同单价不需要审计，签证增减工程量部分，须经造价公司审计双方确认，完成备案后，按最终审定的工程结算总价款付至95%，留5%做保修金，二年后无质量问题付清，不计利息；因发包方原因，不能按合同约定支付工程款，按延期付款额承担银行贷款利息并加息10%。后被告进场施工，工程于2015年12月1日竣工验收。被告已支付工程款12202758元。 另查明，2017年9月12日，原告将被告诉至本院，要求被告支付欠付的教师宿舍楼和4号学生宿舍楼工程款。该案审理中，原告申请对其已完成的工程造价进行鉴定。本院依法委托江苏恒信建设工程造价咨询有限公司进行鉴定。该鉴定机构于2018年12月11日出具造价鉴定意见书，认定（一）可确定部分鉴定造价：教师宿舍楼8329152.7元，4号学生宿舍楼13580715.86元；（二）不确定部分鉴定造价：1、教师宿舍楼外管道安装工程、4号学生宿舍楼室外给水、消防管道安装工程、4号学生宿舍楼室外电缆安装工程，原告提供图纸，被告对施工图未确认，我公司对该部分工程量参考施工图按现场勘验结果计算（现场勘验结果已反映配电房移位情况），单价按投标及合同价格，如果施工图及现场勘验结果中工作内容确定为原告施工，此项涉及造价310724.12元（其中4号学生宿舍楼室外给水、消防管道安装工程造价39505元，4号学生宿舍楼室外电缆安装工程造价160139.23元）；2、4号学生宿舍楼室外管道安装工程，原告提供图纸，被告对施工图未确认，我公司对该部分工程量参考施工图按现场勘验结果计算，单价参考教师宿舍楼投标及合同价格，如果施工图及现场勘验结果中工作内容确定为原告施工，此项涉及造价70646.12元。被告在该案审理中认可上述鉴定意见书所涉不确定部分鉴定造价310724.12元和70646.12元所涉工程系原告施工。后原告申请撤回对该案的起诉，本院于2019年6月10日作出（2017）苏1191民初2505号民事裁定，裁定准许原告撤诉。 本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同合法有效。双方应按照合同约定履行各自的权利义务。根据江苏恒信建设工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见书，本院予以认定4号学生宿舍楼工程造价13580715.86元。被告在（2017）苏1191民初2505号案件的审理中，认可上述鉴定意见书所涉不确定部分鉴定造价310724.12元和70646.12元所涉工程系原告施工，本院予以认定4号学生宿舍楼室外给水、消防管道安装工程造价39505元，4号学生宿舍楼室外电缆安装工程造价160139.23元，4号学生宿舍楼室外管道安装工程造价70646.12元。综上，本案所涉4号学生宿舍楼相关工程造价共计13851006.21元（13580715.86元+39505元+160139.23元+70646.12元）。被告已支付12202758元，尚需支付1648248.21元（13851006.21元-12202758元）。原告主张被告给付工程款1648246.27元的诉讼请求，本院予以支持。江苏恒信建设工程造价咨询有限公司于2018年12月11日出具造价鉴定意见书，涉案工程造价才最终审定，原告主张的利息应自2018年12月12日起按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江枫叶国际学校应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏华飞建设集团有限公司工程款1648246.27元及自2018年12月12日起按年利率6%计算的利息（以1648246.27元为基数）。 二、驳回原告江苏华飞建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10942元，被告镇江枫叶国际学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年九月二十九日    书记员  史叶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。