wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0102民初5374号 原告：韩宝元，男，1990年4月17日出生，汉族，北京地铁公司职员，住北京市朝阳区。 被告：汪晨，男，1987年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。 原告韩宝元与被告汪晨不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宝元到庭参加了诉讼，被告汪晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩宝元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还共不当得利60000元；2.请求法院判令被告支付共拖欠得利不还期间的利息（2016年4月1日起计算至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3.请求法院判令由被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，被告承诺可以为本人办事，并收取办事款60000元，本人误以为被告有能力办成此事，支付了相应的款项，但事后发现被告根本无能力办成此事，一直在欺骗本人，被告的行为已经构成不当得利，应当返还。 本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，汪晨向韩宝元出具收条，内容为：今日本人汪晨收韩宝元办事款人民币陆万元整（60000元整），如此事在2016年4月前无进展，将此款全额返还于韩宝元。庭审中，韩宝元表示，因汪晨表示可以帮助韩宝元调动工作岗位，因此以现金的方式向汪晨支付了该笔款项，但汪晨收款后并未帮助韩宝元调动岗位，韩宝元仍在原岗位工作，因此，要求汪晨退款。 本院认为，汪晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，汪晨虽以帮助韩宝元办事为由，收取韩宝元的费用6万元，但汪晨收款后未办理约定事项，因此，汪晨收取韩宝元的6万元已无法律基础，现韩宝元以不当得利为由要求汪晨退还6万元的请求，理由正当，本院予以支持。因韩宝元未举证证明汪晨已获得了6万元产生的利息，故对于其要求汪晨支付利息的请求，本院不予支持。汪晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起七日内，被告汪晨返还原告韩宝元不当得利款6万元。 二、驳回原告韩宝元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告汪晨负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费以实际发生数额为准，由被告汪晨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  李丹萍 人民陪审员  李桂芳 二〇一九年九月三日 书 记 员  苏晓明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4122号原告：王秀萍，女，汉族，现住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：王凯，男，汉族，现住宁夏回族自治区永宁县，系原告王秀萍的丈夫。被告：田波，男，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县。原告王秀萍诉被告田波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀萍的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告田波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款41500元、利息4980元，共计46480元，后续产生的利息从2019年4月23日以年利率6%计算至实际付款日为准（诉求的利息以利率6%暂从2017年4月23日暂计算至2019年4月22日，共24个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过电商平台认识，被告主要在贺兰县从事鸽子方面的经营和养殖。2017年4月份，被告以认筹为由向原告借款41500元，原告将钱交付给被告，被告给原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告总是找各种理由推脱。现原告诉至本院，请求判如所请。被告田波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告通过电商平台认识，被告在贺兰县从事鸽子养殖。2017年4月23日，被告以认筹为由向原告借款41500元，原告向被告支付借款后，被告向原告出具了一张欠款金额为41500元的欠条一张。2018年2月6日，原告向被告索要欠款时，被告重新向原告出具了借条一张，该借条中载明：“今借到王秀萍现金肆万壹仟伍佰元整，借款人：田波，2017年4月23日，身份证：×××，以前所打欠条作废，以2018年2月6日为准”。现原告多次向被告催要借款未果，诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告的当庭陈述及其提交欠条、借条各一张（原件）予以证实，被告田波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的以上证据，本院予以采信，在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，并分别出具了欠条、借条，双方之间形成了借贷法律关系，依法应受法律保护。现原告诉讼主张要求被告偿还借款41500元，其向本院提供了被告出具的欠条、借条各一份予以证实，故原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时，对原告要求被告支付利息4980元（以年利率6%，暂从2017年4月23日计算至2019年4月22日，共24个月），后续产生的利息从2019年4月23日起，以年利率6%计算至实际付款日为准；本院认为，被告在2017年4月23日向原告出具的欠条中明确约定该笔款项于2017年4月28日前一次性付清，如不能按时还款，愿意双倍承担。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定被告自逾期还款之日起即自2017年4月29日起，以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%支付原告资金占用期间利息至借款实际付清之日止。被告田波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田波于本判决生效之日起十五日内向原告王秀萍偿还借款41500元，并支付利息至借款实际付清之日止（自2017年4月29日起，以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；二、驳回原告王秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元（立案时已减半收取），由被告田波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周新涛 二〇一九年九月二日书记员 徐 欢附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10479号原告：张品才，男，1926年10月27日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被告：陆仁林，男，1963年6月23日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告张品才诉被告陆仁林(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，同年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令第一、第二被告赔偿原告各项损失人民币136,108.52元，先由第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)。事实和理由：2018年11月3日08时55分许，第一被告驾驶投保于第二被告处的小型轿车(牌号为沪CKXXXX)，在本区枫岸华亭与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告不承担事故责任。第一被告当庭辩称，对事故事实及责任认定无异议。事发后垫付过10,000元。律师费和诉讼费由法院依法判决。第二被告当庭辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保有交强险、150万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保有交强险及商业险150万元(含不计免赔)。事发后第一被告已支付原告10,000元。另查明，2019年5月5日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具伤残鉴定意见，原告因肢体交通伤致左侧股骨粗隆间骨折，后遗左髋关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤致残程度分级十级。损伤后治疗休息期180日，营养期120日，护理期150日。若后期行内固定取出术治疗，酌情给予休息60日，营养、护理各30日。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害及造成财产损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，双方当事人对金山交警支队作出的责任认定意见未持异议，且认定意见并无不当，本院予以认同。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失由第二被告在交强险限额内全额承担赔偿责任；超出部分由第二被告在商业三者险限额内全额承担，仍有不足部分，由第一被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为61,508元，已扣除治疗湿热症用药404.50元。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算33天为660元。3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定计算150天为4,500元。4、护理费，原告诉请按照40,478元/年的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的年平均工资，本院予以支持，参照鉴定意见计算180天为19,961.80元。5、残疾赔偿金，原告系非农户籍，定残时已满92周岁，构成XXX伤残，故按本市城镇居民人均年可支配收入68,034元的标准，酌定10％的伤残赔偿系数计算5年为34,017元。6、精神损害抚慰金，本院根据伤残程度酌情支持5,000元。7、交通费，本院根据原告就诊次数，结合乘坐合理交通工具所需费用酌情支持100元。8、衣物损失，原告诉请500元，本院酌情支持200元。9、鉴定费2,850元，本院凭据予以支持。前述1-9项合计128,796.80元，由第二被告在保险理赔范围内承担。10、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院根据支持原告诉讼请求多寡等因素酌情支持3,000元，由第一被告负担。综上，第一被告应赔偿原告损失3,000元,因已支付10,000元，原告尚应返回第一被告7,000元，为减少诉累，由第二被告在应赔偿原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失128,796.80元，扣除应给付第一被告的7,000元，余额为121,796.80。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张品才121,796.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告陆仁林损失7,000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,511元，由原告负担43元，由被告陆仁林负担1,468元。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇一九年九月四日书记员  陆佳君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初330号 公诉机关 山东省济南市槐荫区人民检察院 。 被告人张风利，男，1958年9月3日出生，汉族，高中文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月10日被取保候审。 辩护人 肖琪，山东演达律师事务所律师。 济南市槐荫区人民检察院以 济槐荫检一部刑诉〔2019〕78号 起诉书指控， 2018年4月29日14时许，被告人张风利饮酒后驾驶无号牌时风牌三轮汽车沿济南市槐荫区济齐路由东向西行驶至匡山汽车大世界北门路口向南左转弯时与一辆电动三轮车发生轻微刮擦事故，后被现场的执勤民警查获。经检验，张风利血液中酒精含量为175mg/100ml。同年5月14日，张风利经公安机关电话通知到案。公诉机关认为张风利构成金，被告人张风利具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张风利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是：张风利系自首，自愿认罪认罚，已缴纳罚金，请求法院对其从轻处罚。 本院认为 公诉机关指控被告人张风利犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张风利认罪认罚，案发后自首，对其可依法从轻处罚，适用缓刑。辩护人发表的辩护意见成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款 判决如下 被告人张风利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年九月十二日 书记员  董爽
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢629号申请执行人简子龙，男，1988年5月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人郑果珍，女，1954年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。邱华平申请简子龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0502民初3883号民事判决，已发生法律效力，申请执行人于2019年9月3日申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人简子龙提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢629号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘雅萍二〇一九年九月十二日书记员  欧阳娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72708号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何连兵，男，1988年3月18日出生，汉族，住四川省大英县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告何连兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月7日的本金22500元、罚息75.59元、违约金562.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年9月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月7日，被告尚欠贷款本金22500元、罚息75.59元、违约金562.5元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何连兵于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月7日的贷款本金22500元、罚息75.59元，并支付自2018年9月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告何连兵于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金562.5元；三、被告何连兵于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告何连兵所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告何连兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16912号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：仵晏莹，女，1988年8月8日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告仵晏莹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员  魏辰二〇一九年九月二十日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执930号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，行长。被执行人：肖旸，男，1981年１月17日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与肖旸信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书（2018）津0101民初303号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 刘 堃审判员 ：郑雅琴审判员 ： 贾 鑫二〇一九年九月四日书记员 张 紫 禾
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执381号之一 申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社。住所地：湛江市东海岛东山镇东山圩交通路27号。 主要负责人：吴庄文，该社主任。 委托诉讼代理人：王丁丁，该社主任助理。 被执行人：陈百红，女，1973年2月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：吴汉志，男，1969年11月25日出生，汉族，住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社与被执行人陈百红、吴汉志金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0891民初881号民事判决书所确定的义务，即：一、支付本金15000元及相应利息；二、案件受理费288元;三、申请执行费129.32元。上述三项共计15417.32元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了下列措施： 2019年9月16日，冻结被执行人陈百红在财付通支付科技有限公司085e9858efc89b33aa02ed29e@wx.tenpay.com账户内存款26505.56元,期限一年。 2019年9月18日，冻结被执行人吴汉志在财付通支付科技有限公司085e9858e8c50ed98e3a909fa@wx.tenpay.com账户内存款26505.56元,期限一年。 本院已告知申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 被执行人陈百红、吴汉志负有继续向申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 胜 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月十八日 书 记 员  洪晓茜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初938号 原告：卢得川，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：刘金仓，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告卢得川诉被告刘金仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢得川、被告刘金仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢得川向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告的借款本金24万元；2、上述借款中20万元的利息从2019年9月11日起按照1.15%计算利息至实际归还之日；对于4万元的借款利息，按照借条约定计算；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告系亲戚关系。2014农历腊月十四，被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原、被告双方商量了借款等相关事宜后，原告便从华池县山庄信用合作联社贷款20万元交给被告。被告向原告出具的借条一张，载明:“今贷到卢得川现金200000（贰拾万元)利息1分1厘伍，按季度清息，贷款人:刘金仓，农历2014年腊月十四。”约定借款期限届满后，原告向被告主张支付利息未果，被告再次以资金周转困难为由向原告借款共计4万元，截止2016年2月5日，被告一直向原告只支付利息，因无力偿还借款本金，原告要求被告向其出具一份借(贷)条，后被告向原告出具了一份借(贷)条，并载明:“今贷到卢得川40000元整，肆万元整，其中20000元月息1分3，20000元月息1分5，总月息560元，刘金仓，2016.2.5。”约定还款期限届满，原告多次索要借款本息未果，故依法提起诉讼。 被告刘金仓辩称，原告在信用社将20万元贷款审批完成后，将银行卡交给了他，约定的借款期限为2年，利息由他负责清偿；另一笔4万元的贷款也属实，他将利息清算到2017年。对原告要求上述借款中20万元的利息从2019年9月11日起按照月利率1.15%计算至实际归还之日的诉讼请求无异议；对另一笔4万元的借款同意按照约定计算利息，但截至2017年的利息他已经向原告清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告卢得川为证明其主张，向本院提交的证据有： 1.证明一份，证实：被告刘金仓于2014年农历腊月十四日贷到卢得川现金20万元，利息1分1厘伍，按季度清息； 2.贷条一份，证实：刘金仓于2016年2月5日贷到卢得川4万元，其中2万元月息1分3；2万元月息1分5，总月息560元。被告对原告提交的以上两组证据均无异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告刘金仓未向本院提交证据。 经审理查明：原告与被告系亲戚关系。2014农历腊月十四，被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原、被告双方商量了借款等相关事宜后，原告便从华池县山庄信用合作联社贷款20万元交给被告。被告向原告出具的借条一张，载明:“今贷到卢得川现金200000（贰拾万元)利息1分1厘伍，按季度清息，贷款人:刘金仓，农历2014年腊月十四。”约定借款期限届满后，原告向被告主张支付利息未果，被告再次以资金周转困难为由向原告借款共计4万元，截止2016年2月5日，被告一直向原告只支付利息，因无力偿还借款本金，原告要求被告向其出具一份借(贷)条，后被告向原告出具了一份借(贷)条，并载明:“今贷到卢得川40000元整，肆万元整，其中20000元月息1分3，20000元月息1分5，总月息560元，刘金仓，2016.2.5。”约定还款期限届满，原告多次索要借款本息未果，故依法提起诉讼。 本院认为，原告卢得川与被告刘金仓之间的借贷关系合法有效。根据原告提交的书面证据，结合原告的陈述、被告刘金仓的供述，以上证据可相互印证，形成证据链，本院对被告刘金仓拖欠原告卢得川借款本金24万元的事实予以确认。故原告卢得川要求被告刘金仓归还借款本金24万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原、被告约定的借款利率均未超过法律的规定，本院依法予以支持。关于被告刘金仓辩称4万元借款的利息他已经向原告清偿至2017年，但其未向本院提交相应的证据证明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告刘金仓的辩称意见本院不予采信，关于该笔4万元借款的利息计算期间应从被告向原告出具借条之日2016年2月5日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告刘金仓归还原告卢得川借款本金20万元,并从2019年9月11日起按照1.15%支付借款利息至该笔借款实际归还之日； 由被告刘金仓归还原告卢得川借款本金4万元,其中2万元借款从2016年2月5日起，按照月利率1.3%支付借款利息至该笔借款实际归还之日，其中2万元借款从2016年2月5日起按照月利率1.5%支付借款利息至该笔借款实际归还之日。 (限本判决生效后十日内给付) 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7141元，减半收取，被告刘金仓负担3570.5元，退付原告卢得川3570.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇一九年九月十二日 书记员  李鹏林
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行审86号 申请执行人永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县自然资源和规划局工作人员。 被执行人李金都，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人永嘉县自然资源和规划局于2019年9月2日向本院申请强制执行永土资罚[2019]1号行政处罚决定确定的被申请执行人李金都履行拆除破坏耕地面积为878平方米土地上新建的建筑物和构筑物，恢复原种植条件及罚款XXXXX元一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原永嘉县国土资源局经调查认为，李金都未经批准擅自占地建寺庙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、三十三条之规定，已构成违法。该局于2019年1月4日作出永土资罚[2019]1号行政处罚决定书，决定内容为：一、责令李金都在收到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除878平方米被破坏耕地上的新建的建筑物和构筑物，恢复原种植条件；二、对李金都处以罚款XXXXX元（每平方米80元的标准，占地面积878平方米）。该行政处罚的主要证据为：1.由李金都提供的本人身份证复印件，2.对李金都的询问笔录，3.对金溪镇大阳村村监会主任李XX的询问笔录，4.永嘉县为民勘测中心提供的勘测成果书及现场勘测笔录，5.现场照片2张，6.土地类别确认表（上述证据均已向本院提交）。 本院经审查查明，行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年1月7日送达被执行人李金都，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。 另查明，中共温州市委办公室、温州市人民政府办公室于2018年12月27日印发《市委办公室?市政府办公室关于印发的通知》（温委办发[2018]98号），该改革方案明确永嘉县国土资源局不再保留，其职责被整合由新组建的永嘉县自然资源和规划局履行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。但申请执行人申请执行的第一项中关于恢复原种植条件的内容，因客观上无法强制执行，故本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、准予强制执行原永嘉县国土资源局于2019年1月4日作出的永土资罚[2019]1号行政处罚决定中第一项内容即拆除李金都破坏的耕地面积为878平方米土地上新建的建筑物和构筑物。由永嘉县金溪镇人民政府在收到本裁定之日起三个月内组织实施，申请执行人永嘉县自然资源和规划局予以配合。 二、准予强制执行原永嘉县国土资源局于2019年1月4日作出的永土资罚[2019]1号行政处罚决定中第二项内容即罚款XXXXX元 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐 力 人民陪审员 金 和 人民陪审员 李云娟 二〇一九年九月三日 书 记 员 潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初709号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，住本区亭林镇。辩护人仇某某，上海锦维律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕3274号起诉书指控被告人赵某某犯强制猥亵罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人仇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月10日15时许，被告人赵某某在本区亭林镇朱行地区认识被害人鞠某某，并互加微信。同月12日上午，被告人赵某某约定被害人鞠某某，当日中午在鞠某某暂住地室内饮酒，两人从10时许饮酒至14时许，被告人赵某某趁被害人鞠某某酒醉之际，以强行脱掉其内裤、手摸其生殖器、用手机拍裸照等方式进行猥亵。后被害人鞠某某报警。2019年7月12日下午，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人赵某某家属代为赔偿被害人并取得谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录及签字确认的照片，被害人鞠某某的陈述、辨认笔录及其提供的谅解书、收据，公安机关出具的侦破经过、调取的户籍资料等证据证实，足以认定。被告人赵某某的辩护人对起诉指控的事实无异议，同时认为被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人并取得谅解，本案社会危害性相对较小，被告人家庭情况困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人赵某某强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年2月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇一九年九月十二日书记员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9264号原告：李伟元，男，1972年9月21日出生，汉族，住广州市花都区,被告：陶冠岐，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省蓬安县,原告李伟元诉被告陶冠岐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告李伟元到庭参加诉讼。被告陶冠岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款52800元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告货款52200元。事实和理由：被告欠原告五金货款52200元，经原告多次追讨，均被被告拒付，至今尚未支付，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告陶冠岐没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告陶冠岐支付货款52200元，有相应的《欠条》为证，本院予以支持。被告陶冠岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶冠岐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李伟元支付货款52200元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告陶冠岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年九月十八日书记员 毕嘉文李顺和
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1287号申请人：杜丹，女，汉族，住所地无锡市滨湖区。被申请人一：翟小明，男，汉族，身份证号,31011319750705051X，住所地上海市宝山区。被申请人二：付萃，女，汉族，住所地吉林省公主岭市。本院于2019年8月8日受理了申请人杜丹诉被申请人翟小明、付萃合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6148号。申请人杜丹向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟小明、付萃的银行存款35万元或查封相应价值的财产。申请人杜丹提供担保。本院经审查认为，申请人杜丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人翟小明、付萃的银行存款35万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月六日书记员  刘燕佳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1583号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人李红根，男，1966年2月8日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初351号刑事判决书，刑事庭于2019年4月16日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明。本院于2019年9月2日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行1500元，截至2019年9月2日未执行1500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月五日书记员  黄丽平
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8601号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地:温岭市城东街道九龙大道128号。 法定代表人：钱慧强。 委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。 委托诉讼代理人：阮英哲，系该公司员工。 被告：丁林福，男，1976年3月14日出生，汉族，住温岭市。 被告：许海娥，女，1978年3月24日出生，汉族，住温岭市。 被告：丁小福，男，1961年5月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：赵军兵，男，1969年1月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：温岭市发达机械有限公司，住所地：温岭市大溪镇潘郎工业园区。 法定代表人：丁学正。 被告：台州百纳鞋业有限公司，住所地：温岭市大溪镇潘郎工业园区。 法定代表人：王云标。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告丁林福、许海娥、丁小福、赵军兵、温岭市发达机械有限公司、台州百纳鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告丁林福、许海娥立即归还原告借款本金2400000元，偿付正常利息134586.81元（截止2019年8月15日）及自2019年8月16日起按月利率17.430005‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以2400000元为基数、复利以134586.81元为基数）；2.判令被告丁小福、赵军兵、温岭市发达机械有限公司、台州百纳鞋业有限公司对上述款项承担连带共同保证责任;3.本案相关诉讼费用、保全费用由六被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月21日，被告许海娥向原告出具了共同债务确认书一份，自愿为被告丁林福自2019年3月21日至2019年9月20日期限内向原告所借的最高额资本240万元款项提供给共同还款责任。2019年3月26日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告丁小福（保证人）、赵军兵（保证人）、温岭市发达机械有限公司（保证人）、台州百纳鞋业有限公司（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同约定：保证人同意为债权人向债务人丁林福自2018年3月21日至2019年9月20日融资期间内最高融资限额240万元的所有融资债务提供最高额保证担保，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围为所有债务包括本金、利息等。同日，被告丁林福与原告签订借款合同一份，合同约定：1.借款额度240万元；2.借款人在使用上述借款额度期限自借款实际发放之日起至2019年9月20日止；3.借款月利率为11.620003‰；4.还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5.借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；6.若借款人发生合同约定的违约情形，贷款人有权提前收回借款。随后，原告向被告丁林福发放了240万元，由被告丁林福签字确认。嗣后，被告未能偿付第二季度的利息，经原告多次催告，均未予以偿付，按照约定，原告提前收回借款。截止2019年8月15日，被告尚欠本金240万元，利息134586.81元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁林福、许海娥在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金2400000元，截至2019年8月15日的利息134586.81元，并支付自2019年8月16日起按月利率17.430005‰计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金2400000元为基数，复利以利息134586.81元为基数，罚息、复息的总和以不超过年利率24%为限） 二、被告丁小福、赵军兵、温岭市发达机械有限公司、台州百纳鞋业有限公司对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27077元，减半收取13538.5元，由被告丁林福、许海娥、丁小福、赵军兵、温岭市发达机械有限公司、台州百纳鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林莉莉 二〇一九年九月十六日 书记员  郑 侃
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1617号 罪犯张双林，男，1983年3月23日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，高中文化，住南充市嘉陵区。现在南充市嘉陵区司法局火花司法所接受社区矫正。 浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）浙绍刑初字第3号刑事判决，以被告人张双林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。张双林不服提出上诉，浙江省高级人民法院于2016年6月15日作出（2015）浙刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年7月7日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）浙05刑更1046号刑事裁定，对罪犯张双林予以假释，假释考验期限至2021年1月24日止。 司法行政机关南充市嘉陵区司法局于2019年8月28日以（2019）南嘉司赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯张双林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 南充市嘉陵区司法局提出，罪犯张双林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍刑初字第3号刑事判决书、执行通知书、浙江省高级人民法院（2015）浙刑二终字第111号刑事裁定书、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更1046号刑事裁定书、浙江省长湖监狱假释证明书以及张双林在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯张双林予以特赦。 本院经审理认为，南充市嘉陵区司法局提供的证据足以证实罪犯张双林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张双林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员  朱月红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20288号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：苏湘玲，女，1988年9月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告苏湘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告苏湘玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：HTJA2017100003964067）；2、被告立即偿还原告贷款本金58270.73元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月23日，利息为3479.92元，还款违约金为3233.22元。自2019年8月24日起，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算至清偿之日）；3、被告支付原告的律师代理费6000元；4、被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：被告苏湘玲与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、欠付明细表及交易流水等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年4月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：合同项下分期额度为100000元，分期期数为36期；分期额度用途为购车；分期手续费率为使用分期额度的0.00%；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分立即到期，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向被告发放贷款100000元。被告未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年8月23日，被告尚欠借款本金58270.73元，积欠利息3479.92元、还款违约金3233.22元。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费707元。原告在庭审中明确其主张的律师费尚未实际支付。本院认为：上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效。原告已依据该合同向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告主张解除借款合同，要求被告清偿全部贷款本金，按每月最低还款额未还部分的5%计算还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际支付，该项主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告苏湘玲于2017年4月20日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏湘玲向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金58270.73元，并支付利息、还款违约金（截至2019年8月23日的利息为3479.92元，还款违约金为3233.22元；自2019年8月24日起，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息按日利率万分之五计算，均计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏湘玲向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费707元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1518元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担133元，由被告苏湘玲负担1385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  林越美二〇一九年九月十二日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5512号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：金黎莉，女，1982年5月22日生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金319,782.96元,利息80,328.00元及逾期利息(以本金为基数，自2015年11月7日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告与珠海横某玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖某平台(WWW.9XXXX.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款340,807.97元用于资金周转。被告自愿用位于上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由凡某代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年8月7日，出借人通过第三方上海富某支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖某公司进行追偿，现玖某公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告金黎莉答辩称：被告程塨在2015年8月确实借过款，但向何人借款及还款情况并不清楚。被告程塨借款后，因经济状况不好，还款出现逾期几天后，出借人就不断电话、上门恐吓，被告程塨因承受不了压力离家出走，后因病于2015年12月13日死亡。被告程塨死亡后，目前尚未完成继承工作。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  张 勇人民陪审员  窦文君二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初804号原告：肖明芳，女，拉祜族，1984年12月8日生，住云南省普洱市澜沧县。被告：澜沧县双龙林木种植有限责任公司。法定代表人：杨钦，公司经理。住所地澜沧县。工商注册号：532729100007955。被告：朱美英，女，1976年7月8日，汉族，个体户，现住澜沧县。原告肖明芳与被告澜沧县双龙林木种植有限责任公司、朱美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖明芳、被告朱美英到庭参加诉讼，被告澜沧县双龙林木种植有限责任公司经本院依法公告送达相关诉讼材料及开庭传票逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖明芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付借款100000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告澜沧县双龙林木种植有限责任公司的法定代表人杨钦与被告朱美英系夫妻关系。原告与被告朱美英系朋友关系，2016年2月4日，杨钦与朱美英因自家经营的澜沧县双龙林木种植有限责任公司资金周转困难向原告借款100000元，由被告朱美英出示格式借款合同，并加盖了被告澜沧县双龙林木种植有限责任公司的公章，其丈夫杨钦在借款合同上签字捺印，合同约定原告借款给被告，借款期限为5个月，即2016年2月4日至2016年7月4日，月息为3%。期限届满后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，故向法院起诉，望法院给予支持。被告朱美英辩称，与原告借款100000元是事实，当时借条的公章是自己所加盖。经本院查实被告澜沧县双龙林木种植有限责任公司已经被工商部门吊销。原告肖明芳针对起诉讼请求，向法庭提交证据为：借条、中国农业银行银行卡交易明细各一份，欲证明被告向原告借款100000元，原告通过银行转账给被告朱美英的事实。被告朱美英对上述证据均表示没有异议。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，从中可以看出被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告朱美英转款100000元，并由被告朱美英向原告肖明芳出具了欠条，并加盖了被告澜沧县双龙林木种植有限责任公司的公章，故对该组证据本院予以采信。被告澜沧县双龙林木种植有限责任公司的法定代表人杨钦经本院送达开庭传票逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其主动放弃举证、质证的权利。根据庭审举证和当事人陈述，本院认定事实如下：被告澜沧县双龙林木种植有限责任公司的法定代表人杨钦与被告朱美英系夫妻关系。原告与被告朱美英系朋友关系，2016年2月4日，杨钦、朱美英因自家经营的澜沧县双龙林木种植有限责任公司资金周转困难向原告借款100000元，由被告朱美英出示格式借款合同，并加盖了被告澜沧县双龙林木种植有限责任公司的公章，其丈夫杨钦在借款合同上签字捺印，合同约定原告借款给被告100000元，借款期限为5个月，即2016年2月4日至2016年7月4日，月息为3%，原告按照借款协议的约定通过银行转账的方式向被告朱美英交付了100000元。期限届满后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，所以原告法院起诉要求判令被告澜沧县双龙林木种植有限责任公司、被告朱美英归还欠款100000元。本院认为，合法民间借贷关系，应当受到法律保护。被告朱美英一被告澜沧县双龙林木种植有限责任公司的名誉向原告借款，该笔借款实际打入了被告朱美英的个人账户，借款合同由被告朱美英加盖被告澜沧县双龙林木种植有限责任公司印章，合同中虽然被告朱美英并未签字或捺印，但从借款的过程和打款记录看，实际借款人应是被告朱美英和其丈夫杨钦，故本院认为，该笔借款应由被告朱美英负责偿还。被告澜沧县双龙林木种植有限责任公司现已被吊销，而原告也未起诉被告朱美英的丈夫杨钦，故原告要求判令被告澜沧县双龙林木种植有限责任公司赔偿欠款之主张，本院予以驳回。要求被告朱美英偿还借款100000元之主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：被告朱美英于本判决生效之日起十日内偿还原告肖明芳借款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。此页无正文审 判 长  曾新昌审 判 员  郎志生人民陪审员  余 伟二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 鑫
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1792-1号申请执行人陕西易柯保工贸有限公司。法定代表人杨家保，总经理。被执行人陕西润德管道系统有限公司。法定代表人牛涛。本院在执行申请执行人陕西易柯保工贸有限公司与被执行人陕西润德管道系统有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西易柯保工贸有限公司依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6616号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为114988元。执行中本院查明，被执行人陕西润德管道系统有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其公司名下无银行账户开户信息；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人陕西润德管道系统有限公司及其法定代表人消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年九月四日书记员 吴立旺
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1665号原告：沧州银行股份有限公司东光支行，住所地河北省东光县茧城大街308号，统一社会信用代码91130923586944569F。负责人：徐东，行长。委托诉讼代理人：刘殿勇，副行长，（全权代理）被告：张希辉，男，1971年2月14日出生，汉族，住河北省东光县。被告：刘金荣，女，1970年11月1日出生，汉族，住河北省东光县。原告沧州银行股份有限公司东光支行与被告张希辉、刘金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告沧州银行股份有限公司东光支行的委托诉讼代理人刘殿勇到庭参加诉讼，被告张希辉、刘金荣经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沧州银行股份有限公司东光支行向本院提出诉讼请求：1、被告张希辉、刘金荣偿还原告借款本金433624.02元及利息；2、被告张希辉、刘金荣抵押房产拍卖、变卖所得价款，原告享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，被告张希辉在原告处借款450000元，提供被告张希辉、刘金荣共同共有住房抵押担保。借款到期日，被告张希辉偿还了16375.98元本金及借款期限内的利息，但对于剩余借款本金433624.02元至今未能偿还。故具状起诉，请人民法院判如所请。被告张希辉、刘金荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告张希辉、刘金荣夫妻二人向原告沧州银行股份有限公司东光支行提出借款申请，申请借款数额为450000元，担保方式为房产抵押担保。2017年2月28日，原告沧州银行股份有限公司东光支行与被告张希辉签订个人用款借款合同（合同编号2017年借字第02280001号），约定借款本金为450000元；借款期限为2017年2月28日至2018年2月20日；借款用于购买白酒，未经沧州银行股份有限公司东光支行书面同意，张希辉不得改变借款用途；贷款利率为年利率6.96%，逾期罚息利率为年利率10.44%；还款方式为按月结息，到期利随本清；借款担保方式为抵押。同时，沧州银行股份有限公司东光支行与被告张希辉签订最高额抵押担保借款合同（合同编号2017年抵字第02280017号），合同内容：抵押人张希辉，抵押权人沧州银行股份有限公司东光支行，债务人张希辉；最高额抵押项下担保责任的最高限额为450000元；抵押担保期间为2017年2月28日至2022年2月20日；抵押财产为商铺，权属证号东房权证城字第××号；张希辉、刘金荣签名并按指印；该房屋办理的抵押权证号为冀（2017）东光县不动产证明第0000076号，他项权利人为沧州银行股份有限公司东光支行，房屋共同共有人为张希辉、刘金荣；他项权利种类为最高额抵押。沧州银行股份有限公司东光支行按合同约定将借款450000元支付给张希辉使用，但合同到期日（2018年2月20日），被告张希辉仅偿还了16375.98元本金及全部借款期限内的利息，对于余欠借款本金433624.02元及逾期利息至今未还，双方遂发生纠纷，诉至本院。以上事实有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及其提交的张希辉、刘金荣的身份证复印件各一张、张希辉与刘金荣的结婚证复印件一张、房产证复印件一份、房屋他项权证一份、借款业务申请表一份、购销合同复印件一份、个人用款借款合同一份、最高额抵押担保借款合同一份、提款通知书一张、借款借据一张、转款凭证一张、贷款还款计划明细查询单二张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告沧州银行股份有限公司东光支行系金融机构，依法享有发放贷款资格。2017年2月28日，原告沧州银行股份有限公司东光支行与被告张希辉签订的个人借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告沧州银行股份有限公司东光支行依约将资金借给被告张希辉使用，但被告张希辉在合同到期后拒绝偿还余欠借款本金433624.02元，构成违约，故对原告沧州银行股份有限公司东光支行要求归还借款本金433624.02元及相应逾期利息的请求，依法予以支持。被告张希辉与被告刘金荣系夫妻关系，二人共同向原告沧州银行股份有限公司东光支行出具借款申请，因此所形成的债务应为夫妻共同债务，被告刘金荣应与被告张希辉承担共同清偿责任。被告张希辉与被告刘金荣夫妻以共同共有的位于商铺（权属证号为东房权证城字第××号）作为上述借款的抵押【抵押登记证号为冀（2017）东光县不动产证明第0000076号】，该抵押合同合法有效。被告张希辉、刘金荣不足额归还借款本息，原告沧州银行股份有限公司东光支行作为抵押权人，对被告张希辉、刘金荣抵押的房产享有优先受偿权。二被告经传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张希辉、刘金荣于本判决生效后立即偿还原告沧州银行股份有限公司东光支行借款本金433624.02元，并以433624.02元为基数按年利率10.44%支付2018年2月21日至实际清偿之日止的利息。二、被告张希辉、刘金荣不履行本判决第一项确定的债务，依法拍卖、变卖被告张希辉、刘金荣共同共有并抵押的位于商铺【权属证号东房权证城字第××号，抵押登记证号冀（2017）东光县不动产证明第0000076号】所得的价款，原告沧州银行股份有限公司东光支行享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，申请费3020元，均由被告张希辉、刘金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿义凯二〇一九年九月二十六日书记员  侯松岐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73239号原告：朱某某，男，1994年1月4日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：杜某，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某某，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：马某某，男，1967年9月22日出生，汉族，住浙江省。原告朱某某与被告马某某网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告朱某某诉称，2019年7月20日，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺购买3份名称为“正牌香港金鼎盛生力咖啡男性功能性咖啡13g*2袋*6盒”的商品，原告付款3,894元后，被告使用快递方式发货。原告收货后发现，案涉产品使用繁体字，没有中文简体标签，非法添加非普通食品原料等，属于不符合食品安全标准的食品，故向法院起诉，请求：1.判令被告退还货款3,894元；2.判令被告赔偿38,940元；3.判令被告承担本案诉讼费。被告马某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方买卖合同关系在没有约定管辖的情况下，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条相关规定，交货地点应当是被告将货物交给物流公司的邮寄地点，本案合同履行地在被告住所地浙江省磐安县，因此，本案应当移送浙江省磐安县人民法院。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原告系通过网络购买被告出售的商品，收货地址为上海市浦东新区三林镇三林苑XXX弄XXX号，因此，本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告马某某对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告马某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇一九年九月十九日书记员  叶菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30786号原告：宋建华，男，1970年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。被告：席善礼，男，1957年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王彩红，女，汉族，1965年4月14日出生，住北京市通州区。原告宋建华与被告席善礼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋建华及其委托诉讼代理人王家利，席善礼的委托诉讼代理人王彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建华向本院提出诉讼请求：1.判令席善礼给付宋建华借款45500元及逾期利息（以45500元为计算基数，自2019年7月11日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，以年利率6%为上限）；2.判令席善礼承担本案的诉讼费用。事实和理由：宋建华与席善礼原系朋友，自2016年4月起，席善礼因承包车库施工工程资金周转问题，多次向宋建华借款共计45500元，席善礼承诺最晚于2018年年底还清，但至今仍以工程未结款为理由不还款，宋建华多次催要未果，故诉至法院。席善礼辩称：不同意宋建华的诉讼请求。双方是合作关系，合作建设自走式车库，不是借贷关系。因席善礼有自走式车库的专利，宋建华说双方合作，涉案款项均为合作支出。投入的钱是从宋建华处拿的，宋建华从其老婆处拿钱必须打借条。后来双方不合作了，应该按照四六分成共同承担涉案款项。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，席善礼出具借据，载明今借宋建华现金1万元。2016年5月23日，席善礼出具借据，载明今借宋建华现金22000元。2016年6月14日，席善礼出具借据，载明今借宋建华现金1000元交律师费。2016年7月15日，席善礼出具借据，载明今借宋建华1万元，由网银汇入席善礼账。2018年12月14日，宋建华通过微信向席善礼催款，宋建华说：“老哥多少给我点成不，我现在也是困难疯了，席哥你借我的款时间也不短了，多少给我解决一点，我也好给家里一个交代”，席善礼回复：“这个项目，由于天气怕冻，要年后开工手续办晚了，我也是从别人都借钱用，实在没办法”，宋建华说：“那明天过来重新给我打个欠条吧，上次写的那个快到期了”，席善礼回复：“工程下来就给你了”。席善礼主张涉案款项系合作支出，提交2016年6月9日《专利合作经营合同》，载明宋建华与席善礼经协商共同成立一家合作经营企业（简称合营公司），合营公司的宗旨按席善礼的专利提供技术诀窍进行合作生产，宋建华提供生产厂房及所需设备，席善礼提供专利技术。席善礼以自走式立体车库专利和升降旋转侧出立体车库的专利所有权作为无形资产入股合营公司，占公司总资本的40%，宋建华以货币、实物资产等出资，占公司总资本的60%。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。宋建华对合同真实性认可，但称双方没有实际履行合同，并协商将合同撕毁。本案借款与双方合作无关，是席善礼称资金紧张借款。席善礼称电脑的2500元包含在2016年7月5日的1万元中。上述事实，有借据、聊天记录、《专利合作经营合同》及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，关于席善礼辩称涉案款项系合作支出，不是借款的意见，根据席善礼向宋建华出具的借据和双方的微信聊天记录，席善礼写明“借宋建华……”并承诺偿还，虽然席善礼提交《专利合作经营合同》，可以证明双方之间就合作事宜达成过一致意见，但席善礼未提交其他证据证明涉案款项是应由双方共同负担的合作支出，故本院根据借据反映出的意思表示认定涉案款项系借款，对于席善礼的答辩意见不予采信。关于电脑2500元，席善礼不予认可，宋建华提交的证据亦不能证明存在该2500元的借款，故本院认定借款金额为43000元。宋建华多次向席善礼催要欠款，席善礼承诺偿还，但至今未付，构成违约，应承担继续还款和支付逾期利息的责任。综上所述，对于宋建华诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告席善礼于本判决生效之日起七日内偿还原告宋建华借款43000元及利息（以未付借款本金为基数，自2019年7月11日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以年利率6%为上限）；二、驳回原告宋建华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由原告宋建华负担31元（已交纳），由被告席善礼负担438元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年九月二十日书记员 李敬赛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2675号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17814号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张玉晶，女，1986年4月2日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张玉晶借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月12日尚欠本金余额14099.64元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14099.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉晶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14099.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖智跃，男，1974年3月16日出生，土家族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖智跃信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告肖智跃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计148,483.68元(截止至2019年5月10日，欠款本金99,925.64元、利息21,995.36元、滞纳金等其他费用26,562.68元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告肖智跃在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,925.64元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告肖智跃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖智跃应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金99,925.64元；二、被告肖智跃应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,925.64元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.14元，减半收取计1,149.07元，由被告肖智跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16584号原告倪育龙，男，汉族，1967年6月8日出生。委托代理人黄晓阳，广东万诺律师事务所律师。被告罗英仰，男，汉族，1962年9月26日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告罗英仰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告倪育龙的诉讼请求：依法判令被告罗英仰偿还原告借款人民币27万元及利息计至付清之日止（利息按月利率2%从2018年4月30日起暂计至2019年4月30日，扣除期间被告已还的利息20,000元，共计人民币44,800元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告罗英仰以急需资金周转几日为由向原告借款人民币20万元，双方未签订书面借款协议，未约定利息，借款由原告于被告提出借款当日以现金形式交付。期间经原告多次催讨，被告多次以各种借口拒不履行还款义务，直至2016年6月，在原告再次催讨下，被告也仅归还5万元。2018年1月22日，由于被告暂时未能还款，经双方协商一致签订书面借款协议，确认截止至该协议签订之日，被告尚欠原告本金15万元，利息10万元（利息以150,000元为基数按月利率2%从2015年1月1日起算），并约定被告应于2018年4月30日前一次性归还原告本金15万元，2019年4月30日前归还利息10万元。若被告未能如期归还本金，则双方重新核算利息，将前期借款本息合并计入作为后期本金总额，由原告重新出具借款协议确认，并约定按合并后的借款本金总额以月利率2%计算利息。2018年4月30日，由于被告未能如约履行还款义务，经双方协商一致，将前期借款本息结算后计入作为后期借款本金，核算后后期本金为人民币27万元，利息以27万为基数，按月利率2%从2018年4月30日计算，同时协议还约定被告须于每月5日前付清月息，2019年4月30日前付清全部本息，否则将每月利息息合并计入作为下一月份的本金。截止至起诉之日，经原告多次催讨，被告仅分别于2018年8月13日及2019年1月18日各归还人民币1万元后，便拒不归还余下借款本息，原告认为，原、被告的合法借贷关系受法律保护，被告应当承担还款责任。为了维护自身合法利益，原告特诉诸法律，恳请贵院依法判如所请！被告罗英仰未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告倪育龙称其与被告罗英仰系朋友关系。原告提交了两份《借款协议》，出具时间分别是2018年1月22日、2018年4月30日。2018年1月22日《借款协议》的内容载明：今有罗英仰自2014年7月份借到倪育龙现金人民币20万元整，于2016年6月份付还5万元，尚欠倪育龙15万元整。罗英仰必须与2018年4月30日前一次性付还倪育龙本金15万元等等。2018年4月30日《借款协议》的内容显示：兹有罗英仰向倪育龙借到现金人民币27万元整，定于2019年4月30日前付清，月息按2%计算等等。上述两张借款协议的落款处有被告罗英仰作为借款人签名捺印。原告称被告罗英仰有还过2万元，但并未提供证据证实。以上事实,有经过庭审举证、质证的《借款协议》两张以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。关于原告倪育龙主张其与罗英仰之间存在借款关系的问题。本案中，原告倪育龙提交的《借款协议》中所载明的款项为现金支付，但原告并未提供充分有效的证据予以佐证。据此，原告仅能提供《借款协议》等证实原告倪育龙与被告罗英仰双方之间存在借贷关系的初步证据，但原告未能提供充分有效的证据证明其向被告罗英仰实际提供了借款的事实。故本院认为，原告倪育龙主张被告罗英仰承担还款责任的事实及法律依据不足，原告应承担举证不能的法律后果。被告罗英仰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告倪育龙的全部诉讼请求。本案受理费人民币3,011元，由原告倪育龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年九月二日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 石  燕  妃附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1310号 原告：蒋建荣，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：全州县新城房地产开发公司。住所地：全州县全州镇民族路3号。统一社会信用代码：914503242000433044。 法定代表人：蒋奇峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。 原告蒋建荣与被告全州县新城房地产开发公司（以下简称新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建荣及其委托诉讼代理人阳远志与被告新城公司的委托诉讼代理人蒋仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋建荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付产权登记违约金55193元（以房屋总价款275968元为基数，按年利率6%计付40个月）；2.判决被告在60日之内将原告办理权属登记需要被告提供的资料报送产权登记机关，以便原告办理房屋产权证。事实和理由：原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园房产。2012年2月1日，原告与被告在凤凰花园售楼部签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园商品房一套，房号为第28幢1单元502号房，建筑面积为99.88平方米，总价款为275968元，被告应当在商品房交付给原告使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。否则被告要向原告支付违约金。原告依照合同约定已完全支付购房款275968元及相关附加费用给被告，被告于2012年12月交付房屋给原告后，未依约将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告新城公司辩称：1.原告请求被告支付产权登记违约金按已付房屋总价款的年利率6%支付违约金，没有法律依据，且该诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的该项诉讼请求；2.关于原告的第二项诉请，被告正在积极努力办理当中，希望法院给予合理的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，原告蒋建荣与被告新城公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告在全州县原园林所内凤凰花园商品房一套，房号为第28幢1单元502号房，建筑面积为99.88平方米，总价款为275968元；被告应当在2013年8月1日前将经监理公司质量验收合格的商品房交付给原告使用，并在商品房交付使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付购房款275968元。被告于2012年11月20日将案涉房屋交付原告使用。至原告提起本案诉讼，被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告已于2012年11月20日将案涉房屋交付原告使用，按合同约定，被告应当在商品房交付使用后700个工作日内即在2015年9月12日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由于被告未按合同约定履行该义务，自2015年9月13日起被告即构成逾期办证违约，因此原告有权要求被告依合同约定履行向产权登记机关提交有关资料的义务，并承担支付违约金的违约责任。由于被告对原告要求支付违约金的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。依据案涉买卖合同约定：被告逾期办证，应按已付购房款的0.1%向原告支付违约金。该违约金约定属一时性债权，不属于继续性债权，应从合同约定期限届满之次日起计算诉讼时效。本案被告自2015年9月13日起即构成逾期办证违约，原告向被告主张违约金的请求自当日形成，其请求支付违约金的诉讼时效期间应自2015年9月13日起计算，至2017年9月12日届满。而至2019年6月5日，原告提起本案诉讼，法院受理后，被告提出诉讼时效抗辩，原告无证据证实其在2015年9月13日起二年的诉讼时效期间内曾向被告催要过违约金的事实，并有诉讼时效的中断、中止、延长情形，故原告的该项诉请已过诉讼时效，被告的抗辩理由成立，予以采纳。庭审中，原告举证录音光盘、房屋质量保证书及补交办理不动产权证费的收据等证据以证实其主张未过诉讼时效。因该证据只能证实原告主张要求被告办证的事实，未能显示原告向被告主张过违约金的事实，故原告要求被告支付违约金的诉请，理据不充分，不予支持。 综上，原告要求被告在六十日内将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；而原告要求被告支付违约金的起诉已过诉讼时效期间，该相应诉讼请求应依法予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告全州县新城房地产开发公司在本判决生效之日起六十内将原告蒋建荣办理全州县全州镇凤凰花园28栋1单元502号房屋权属登记的资料报送产权登记机关备案； 二、驳回原告蒋建荣的其他诉讼请求。 案件受理费1180元（原告已预交），由原告负担1080元，被告全州县新城房地产开发公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王丽芝 人民陪审员  李 平 人民陪审员  文 珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨雯惠
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2760号原告：丁建新，男，汉族，1981年10月20日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张建波，河南王松华律师事务所律师。被告：李占全，男，汉族，1974年2月24日出生，住河南省通许县。原告丁建新与被告李占全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告丁建新要求被告李占全返还欠款22,060元。被告李占全同意返还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李占全于2019年11月20日前支付10,000元，下余12,060元于2020年1月20日前付清。如被告李占全未按上述时间支付欠款，原告丁建新可按下欠款数全额申请执行。案件受理费352元，减半收取计176元，由被告李占全承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王忠贵二〇一九年九月十八日书记员  陈亚萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19144号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄亦珍，女，1971年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄亦珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄亦珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,219.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,219.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3653号原告：闫海霞，女，住河南省博爱县。原告：闫金祥，男，住河南省博爱县。法定代理人：闫海霞，女，住河南省博爱县。系闫金祥母亲。原告：闫红媛，女，住河南省博爱县。法定代理人：闫海霞，女，住河南省博爱县。系闫红媛母亲。原告：李长富，男，住河南省博爱县。原告：王玉荣，女，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：杨利军，男，住河南省博爱县。被告：焦作市开元汽车运输服务有限公司，住所地：河南省焦作市丰收路。法定代表人：张德财，该公司经理。委托诉讼代理人：宋泉生，男，住河南省焦作市山阳区。被告：乔吉才，男，住河南省博爱县，现住河南省焦作市。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：黄胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亚楠，河南康益律师事务所律师，原告闫海霞、闫金祥、闫红媛、李长富、王玉荣与被告焦作市开元汽车运输服务有限公司、被告乔吉才、被告安心财产保险有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。2019年8月15日本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告闫海霞及其委托诉讼代理人杨利军，被告焦作市开元汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人宋泉生，被告乔吉才，被告安心财产保险有限责任公司委托诉讼代理人郭亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海霞等五人向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告支付原告赔偿金，由保险公司承担先行赔付责任，不足部分由另外二被告承担。事实与理由：李爱明（已故）系司机，为第一被告所有的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车司机。2019年3月19日23时01分，任东东驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车沿312国道由东向西至沪霍312国道869公里潢川县黄寺岗镇关渡村街道路口时，与李爱明驾驶的停放在路边修理的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致李爱明受伤死亡的交通事故。经查，第一被告在第三被告处投保有座位险，第二被告将自己所有的车辆挂靠在第一被告处，后经协商就赔偿事宜未果。故提起诉讼。被告焦作市开元汽车运输服务有限公司辩称，1.本案的案由应当为保险合同纠纷，而非劳务纠纷，2.被三与被一签订的一份雇主责任保险单，本案是责任保险，受害人在本事故中无责，应驳回原告对于我公司的诉请。被告乔吉才辩称，我与本案所说的事故中的半挂车豫Ｈ×××××没有任何关系，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告安心财产保险有限责任公司辩称，1.本案所涉保险为雇主责任险，根据保单特别约定第四条，“发生保险事故时，需提供事故责任认定书和出险人员用工证明，如被保险人与伤者之间不存在雇佣关系，则我公司不承担赔偿责任”；2.受害人李爱明在交通事故中无责，故应减轻雇主责任，相应的应减轻我公司的赔偿责任；3.雇主责任险为财产险，适用损失补偿原则，根据道路安全交通法司法解释的规定，应先由交强险承担赔偿责任，不足部分由商业险承担；4.诉讼费为间接损失，保险公司不予承担。经审理查明，2019年3月19日23时01分，任东东驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（皖S2C96挂）沿312国道由东向西至沪霍312国道869公里潢川县黄寺岗镇关渡村街道路口时，与李爱明驾驶的停放在路边修理的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致李爱明受伤死亡的交通事故。经公安交警认定，任东东承担事故的全部责任。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在安心财产保险有限责任公司投保有雇主责任险。诉讼中，被告焦作市开元汽车运输服务有限公司称，该车车主为李洋洋，挂靠在开元运输公司。经本院向原告行使释明权，是否追加李洋洋为被告。原告未向本院书面提交追加被告申请。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据本院庭审已查明的事实，经本院向原告行使释明权是否追加被告，原告未向本院提交书面追加申请。现原告无证据证明与各被告之间存在雇佣关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告闫海霞、闫金祥、闫红媛、李长富、王玉荣的起诉。案件受理费减半收取4400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年九月二十三日书记员  刘 琪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3486号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告朱国勇，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 被告兰春杰，男，1981年4月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告朱国勇、兰春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告朱国勇、兰春杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告朱国勇因购化肥需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年4月28日双方签订一份保证担保借款合同，借款金额100000元，约定年利息为10.2483％，约定还款期限至2011年3月20日，由被告兰春杰担保。借款到期后，被告偿还利息款共计4298.5元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告朱国勇偿还尚欠借款本金100000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告兰春杰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告朱国勇承担本案的诉讼费。 被告朱国勇、兰春杰未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4154号民事裁定书，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告朱国勇因购化肥需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年4月28日双方签订一份保证担保借款合同，借款金额100000元，约定年利息为10.2483％，约定还款期限至2011年3月20日，由被告兰春杰担保。后被告偿还利息款共计4298.5元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告朱国勇偿还尚欠借款本金100000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告兰春杰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告朱国勇承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱国勇、兰春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告朱国勇未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告兰春杰系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱国勇于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算方法：自2010年4月28日起，按年利息10.2483％计算，至2011年3月20日止；自2011年3月21日起，按年利息10.2483％再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计4298.5元） 二、被告兰春杰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，系减半收取，由被告朱国勇承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黎旭阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  许 贺