广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初766号原告：韶关市德友工业气体产品有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇工业大道坪田村韶关市曲江区龙腾钢铁有限公司内，统一社会信用代码914402007740144576。法定代表人：肖德明。被告：麒麟安装队，住所地：韶关市浈江区南郊八公里张屋岭84号，个体工商户营业执照：92440200MA4WCFF21X。经营者：黄景麒,男，1970年8月20日出生，汉族，住xx。原告韶关市德友工业气体产品有限公司（以下简称“德友公司”）诉被告麒麟安装队买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告德友公司的法定代表人肖德明、被告麒麟安装队的经营者黄景麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5165元，补偿丢失原告17个无缝高压气瓶10200元（600元/个*17个），共计15365元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据与被告签订的合同向被告供货，至2017年12月底，被告欠下货款5165元及17个无缝高压气瓶至今不偿还，经多次催收，被告在这一年来都是一拖再拖，到现在电话也不接，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院要求解决。原告为支持其诉讼请求，于第一次庭审时提供了以下证据：1、2014年3月5日的《销售合同书》，拟证明原告与被告存在买卖合同关系。2、原告制作的2013年1-12月、2014年1-12月、2015年1-12月、2016年1-12月的对账单，2017年1-12月欠款明细单，拟证明被告没有按月结算，欠货款5165元未支付，3、钢瓶签收本，证明原告与被告之间钢瓶的往来情况均记录在本子上，是气体行业的行规，根据签收本记录的情况，被告尚有二氧化碳钢瓶5个、氧气钢瓶3个、乙炔钢瓶9个未归还。4、原告德友公司法定代表人肖德明与被告经营者黄景麒的往来微信、短信，证明向被告催收货款，但是被告不回复。5、2017年的送货单，证明原告送货给被告的数量及凭证。原告于第二次庭审时补充提交了下列三组证据：1、原告制作的2012年9月至2017年12月止的汇总明细表、2012年9月-12月、2013年-2017年的欠款明细单，证明被告实际尚欠货款7503元。2、气体签收本，分别为2014年6月12日至同年9月23日、2018年1月12日的氧气钢瓶签收登记本，显示截至2018年1月12日氧气钢瓶结存3瓶；2017年11月21日至2018年1月12日的二氧化碳钢瓶登记本，显示截至2018年1月12日二氧化碳钢瓶结存5瓶；2018年1月12日的乙炔钢瓶登记本，显示截止至该日乙炔钢瓶结存9瓶；证明被告赔偿钢瓶的依据，理由是气体钢瓶签收本上均有被告工作人员的签名，黄景麒于2014年8月3日的氧气签收本上签注“减去10个已付现金，剩下13个移下一页”，说明被告是以现金方式对丢失钢瓶进行赔偿。3、黄景交送货单、气体签收本，证明原告与被告经营者黄景麒的哥哥黄景交有气体业务往来，黄景交支付给原告的款项，与被告拖欠的货款无关。被告于第一次开庭时辩称，我没有欠原告诉请的货款，理由是：1、在2015年1-12月的对账单上，我手写了“2014年-2015.2月14日止全年货款全部付清，黄景麒”，说明2015年2月14日之前的货款已经付清，2015年2月14日以后至2017年的货款对帐单列得清清楚楚，我还欠原告多少货款也列得清清楚楚。2、我认可是丢失了17个钢瓶，我可以补回7、8个给原告，原告说不是他们公司的瓶子，没有“德友”两个字，所以不要我补回的瓶子，其实我是可以在钢瓶喷上“德友”两个字后退回给原告的，剩下的没有补齐的就补钱，以前买钢瓶的市场价是400元一个，并不是原告所说的600元一个，我认为不应该按600元进行赔付，最多按照400元进行赔偿。3、我付了4000元给原告的妻子，我哥哥黄景交于2014年7月4日通过工商银行的账号×××支付了10000元给肖德明，原告起诉我是5165元货款，我认为我多付了4835元给原告，所以不存在欠原告货款的事实。被告麒麟安装队于第二次庭审时辩称，1、原告已经收取了我哥哥黄景交支付的10000元，却没有将该款列入已付款中，不合理，我可以提供转账记录。2、我已经付清了2015年2月14日欠的货款，而且2015年以前的货款均已经结清了。3、原告前后两次开庭提供的对账单、欠款明细单记载的货款不一致，不能证明我方还欠原告货款。原告在第二次开庭时提供的2015年1-12月的欠款明细单中显示全年货款为38933元，我支付了32297元，我已经支付的2015年2月14日前的货款也要进行抵扣；2016年1-12月的欠款明细单显示货款为23335元，抵扣帮原告修罐9000元、喷罐9000元、安装大门10000元、原告预付材料款4000元后，我实际支付了货款24000元；2017年1-12月的欠款明细单显示全年货款为14235元，这与原告第一次开庭主张的13734元不一致，我只认可我在该年度支付的25000元。4、可以退回7个钢瓶给原告，余10个已经丢失。被告同时称其保管的气体签收本实际上与原告提供的气体签收本是一致的，但其没有作为证据提交，亦没有提交其他证据证明。原、被告均参与了两次庭审活动，被告在第一次庭审时陈述质证意见如下：1、对2014年3月5日的《销售合同书》无异议。2、2015年1-12月的对账单明确记载了截止至2014年12月31日尚欠货款18297元，2015年1月3日付款8000元，我在该单据上手写了“2014年-2015.2月14日止全年货款全部付清，黄景麒”，证明我付清了2015年2月14日之前的货款，原告还提供2013年及2014年的对账单就不合理了；2016年1-12月的对账单显示该年度共产生了货款23334元，我帮原告修复韶钢被撞管道费用9000元、3个罐喷漆9000元、安装推拉大门10000元、原告预交了材料款4000元，即原告共需支付我人工款28000元，抵扣货款23334元、预付款4000元后，原告需退回666元给我；2017年1-12月欠款明细单显示该年度货款共为13734元，我在该年度共付款25000元，即我多支付了11266元给原告。3、对钢瓶签收本无异议。4、对往来微信、短信有异议，我没有向原告借钱。5、对2017年的送货单没有异议。被告在第二次庭审时陈述质证意见时称其没有欠原告货款，根据原告提供的汇总明细表、欠款明细单，2015年货款为38933元，已支付了32297元；2016年货款为23335元，已支付货款24000元；2017年货款为14235元，这与原告第一次开庭主张的13734元不一致，我只认可我在该年度支付的25000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月5日，原告德友公司（供方）与被告经营者黄景麒（需方）签订《销售合同书》，合同的主要内容为：原告向被告出售乙炔、氩气、混合气、二氧化碳、氧气，付款方式为月结，需方在收到供方货物后1天内提出数量、品质状况，如有任何问题用书面形式或电话通知供方解决，属有效提出，合同有效期从2014年1月1日至2014年12月31日止；合同同时对气体规格型号、单价、运费方式等进行了约定。合同签订后，原告按约提供气体给被告，被告亦支付了部分货款给原告。之后，原告主张被告实际没有按月支付货款，截止至2017年12月拖欠货款5165元、丢失了气体钢瓶17个，经与被告协商无果后，乃提起诉讼，要求解决。2、案经开庭审理，被告确认尚有氧气钢瓶3个、乙炔钢瓶9个、二氧化碳钢瓶5个，共计丢失了17个气体钢瓶未归还，但主张可退还或用其自有钢瓶补回给原告，不足部分由双方协商解决，且在2015年时与肖德明妻子协商钢瓶价格为400元一个，所以不同意按照每个600元赔偿；至于货款，已经支付多了给原告，不存在拖欠情况。3、原、被告双方对是否拖欠货款争议大，本院组织双方对供气气体种类、价格、数量进行核对，双方对账具体情况如下：（1）原、被告从2012年9月份开始至2017年12月期间存在乙炔、氩气、混合气、二氧化碳、氧气等气体销售交易，双方在2014年3月5日签订《销售合同书》后，未重新签订合同。双方确认气体合同签订后，对气体品种、价格进行了口头调整，未签订补充合同，调整的部分在结算表中有体现，但双方均未明确调整的具体时间。（2）2012年货款对账情况：原告第一次庭审时未提供该年度对账单，其于第二次庭审时提供的2012年9-12月的欠款明细单显示该年度总货款24873元，被告支付货款10000元，欠14873元未付。被告称已经支付了2015年2月14日前的货款，不存在拖欠2012年货款的情况。（3）2013年货款对账情况：原告第一次庭审时提供了2013年1-12月对账单，该对账单显示该年度总货款17177元，被告已支付12100元，上年度结转14873元未支付，截止至2013年12月20日欠货款19950元未付，欠钢瓶62个（氧气瓶24个，乙炔瓶31个，二氧化碳瓶7个），被告经营者黄景麒在该对账单上签名并加盖公章。原告于第二次庭审时提供的2013年1-12月的欠款明细单显示该年度总货款17498元，被告已支付货款22100元。被告称已经支付了2015年2月14日前的货款，不存在拖欠2013年货款的情况。（4）2014年货款对账情况：原告第一次庭审时提供了2014年1-12月对账单，该对账单显示该年度总货款25326元，被告已支付23300元。原告于第二次庭审时提供的2014年1-12月的欠款明细单记载年度总货款25326元，被告已支付23300元。被告称已经支付了2015年2月14日前的货款，原告提供结账之前的对账单，没有实际意义。（5）2015年货款对账情况：被告经营者黄景麒在原告第一次庭审时提供的2015年1-12月的对账单上签注“2014年-2015.2月14日止全年货款全部付清”，该对账单同时记载上年结转金额为18297元，2015年1月3日付款8000元，尚欠金额10297元，被告主张该签注表明2015年2月14日之前的货款已经结清，至于“丢失10个未处理乙炔瓶”字体并非其本人所书写，“丢失10个乙炔瓶，每个600元”则为打印字体。因该对账单上没有记载2015年1月至12月气体供货数量及金额，原告主张该签注只能证明被告支付了2014年所产生的货款，并没有支付2015年所产生的货款。原告于第二次庭审时补充提交的2015年1-12月的欠款明细单记载该年度总货款38933元，其中1月货款金额535元，2月份货款金额0元，3月-12月货款总额38398元；被告支付了32297元，其中1月支付8000元，2月支付4297元，3月及4月各支付10000元。被告确认2015年货款为38933元，已支付32297元，但主张2015年2月14日前支付的货款也要进行抵扣。（6）2016年货款对账情况：原告在第一次庭审时提交的2016年1-12月的对账单显示该年度共产生了货款23334元、第二次庭审时提交的2016年1-12月的欠款明细单记载该年度总货款23335元；原、被告确认被告帮原告修复韶钢被撞管道费用9000元、3个罐喷漆9000元、安装推拉大门10000元、原告预交了材料款4000元，即原告共需支付被告人工款28000元，抵扣预付款4000元后，被告支付的货款为24000元。（7）2017年货款对账情况：原告在第一次庭审时提交的2017年1-12月的对账单显示该年度共产生了货款13734元、第二次庭审时提交的2017年1-12月的欠款明细单记载该年度总货款14235元；原、被告确认被告在该年度支付了货款25000元。原告称因与被告口头约定调整气体价格，所以第二次庭审提交的欠款明细单的货款包含了提升价格后的货款，而第一次庭审提交的对账单的货款没有包含升价部分。（8）原告提供的对账单、欠款明细表反映的是每月货款，并无反映每月所供气体的品种、数量，原、被告确认2012年9月至2017年12月期间所发生的气体交易数量均反映在双方保管的气体登记本上，即双方保管的气体登记本所记载的内容是一致的，但双方无法对每月交易的气体品种、送货地点、数量达成一致意见。（9）丢失钢瓶结算情况：被告确认尚有二氧化碳钢瓶5个、氧气钢瓶3个、乙炔钢瓶9个，共计17个钢瓶未归还给原告，但不同意按每个600元赔付。被告主张可退还7个钢瓶给原告，但在超过本院指定的期限后，被告仍没有退还7个钢瓶给原告。原、被告确认黄景麒于2014年8月3日在氧气签收本上签注“减去10个已付现金，剩下13个移下一页”，原告称被告在该日支付了10个钢瓶赔偿款4000元，尚有2000元未付。被告则主张双方约定按4000元进行赔偿。原、被告确认自2015年2月14日之后就再无以对账单形式对账，原告称其补充提交的欠款明细单中的货款有部分与第一次庭审主张的货款不一致，其同意均以第一次庭审提交的对账单为准，并明确其诉请为要求被告归还货款5165元及赔偿钢瓶款10200元。本院认为，结合原、被告诉辩，本案争议焦点为：一、被告是否尚欠原告货款5165元。二、被告应否赔偿原告钢瓶款10200元。关于焦点一。原、被告最后一次对账时间为2015年2月14日，在当日的对账中，被告在2015年1-12月的对账单上签注“2014年-2015.2月14日止全年货款全部付清”，原告收到该对账单后未提出异议，即原告亦认可被告已经支付清了2014年至2015年2月14日期间的货款。对于2015年2月15日至2015年12月31日止的货款，因该对账单上没有记载相关数据，被告对原告补充提交的2015年1-12月欠款明细单中该年度总货款38933元没有异议，该欠款明细单中记载1月货款535元，2月货款0元，3月-12月货款总额38398元，故2015年2月15日至2015年12月31日止的货款金额为38398元（38933元-535元），该期间的付款金额应认定为3月及4月支付货款共计20000元。故被告实际上拖欠2015年2月15日至2015年12月31日货款18398元（38398元-20000元）未付。因被告已支付了2015年2月14日前的货款，故2015年2月支付的货款4297元应认定为2015年2月14日前的货款为宜。至于2012年9月至2013年12月31日期间的货款，原告提供的每一年度对账单中均有上年结转这一项目，且该对账单由原告制作，即原、被告双方在2015年2月14日对账时，实际上是对2015年2月14日前所产生的所有货款进行结算，而非单独对某月或某一年度的货款进行结算，原告主张被告尚有2012年、2013年货款未进行结算支付，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告提供证据证明其与被告没有对2012年及2013年的货款进行结算，其提供的2012年9-12月、2013年1-12月欠款明细单仅能反应双方发生的货款往来情况，不能直接证明被告尚欠的货款，故原告的该主张，证据不充分，本院不予采纳。即被告已经支付清2012年9月至2013年12月31日期间的货款。至于2016年货款情况。被告于本案第一次庭审中认可该年度总货款23334元，原告对该金额亦无异议，抵扣原告应支付给被告的人工款24000元，被告实际多支付了666元。至于2017年货款情况。被告于本案第一次庭审中认可该年度总货款13734元，原告对该金额亦无异议，抵扣被告支付的25000元，被告实际多支付了11266元（25000元-13734元）。综合被告在2015年2月15日之后的付款情况，被告实际尚拖欠原告货款6466元（18398元-666元-11266元），根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的货款5165元，没有超出上述货款6466元的范围，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原告提供了其与黄景交之间的气体交易的气体签收本、送货单，证实原告出售了气体给黄景交，黄景交支付的是其应该支付的货款，而非代被告支付，故对被告辩称黄景交代其支付了10000元货款的主张，证据不充分，本院不予采纳。关于焦点二。被告对丢失了原告二氧化碳钢瓶5个、氧气钢瓶3个、乙炔钢瓶9个共计17个钢瓶无异议，被告主张可以退回7个钢瓶，但其没有在本院指定的期限内退回7个钢瓶给原告，其亦未主动联系原告退回7个钢瓶。对于丢失钢瓶的处理方式，被告经营者黄景麒在2014年8月3日的氧气签收本上签注“减去10个已付现金，剩下13个移下一页”，结合2015年1-12月对账单上备注：“丢失10个乙炔瓶，每个600元”的实际情况，说明原、被告形成了以赔偿的方式来处理丢失的钢瓶。至于每个钢瓶应赔偿的具体金额问题。原告主张双方口头约定每个赔偿600元，但被告在2014年8月3日支付了10个钢瓶赔偿款4000元后就自行在氧气签收本上签注“减去10个已付现金，剩下13个移下一页”，口头答应日后会支付剩余的赔偿2000元。被告则主张最多按市场价每个400元进行赔偿，并无约定每个赔偿600元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张双方口头约定了按每个600元的标准对丢失的钢瓶进行赔付，虽然2015年1-12月的对账单上有“丢失10个乙炔瓶，每个600元”的字体，但该对账单上同时亦注明了“丢失10个乙炔瓶未处理”，被告没有对丢失的乙炔瓶进行签名确认，故原告的该主张证据不充分，本院不予采纳。原告主张被告在2014年8月3日口头承诺会支付剩余的赔偿款2000元，其没有提供证据证明，本院不予支持。原告确认被告在氧气签收本上签注“减去10个已付现金”的现金为4000元，即原告认可每个瓶子赔偿400元。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，《销售合同书》没有对钢瓶丢失的赔偿价格进行约定，但原、被告双方在交易过程中已经以每个400元的价格进行赔偿，根据双方的交易习惯，被告应赔偿6800元（400元/个*17个）给原告。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告麒麟安装队欠原告韶关市德友工业气体产品有限公司货款5165元、赔偿钢瓶款6800元，共计11965元，应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿给原告。二、驳回原告韶关市德友工业气体产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，由原告韶关市德友工业气体产品有限公司负担33元，被告麒麟安装队负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  吴志明审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一九年九月二十九日书记员  杨 楠