广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2919号原告：谢达超，男，1984年9月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：姚镇潮，男，1990年3月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告谢达超与被告姚镇潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告谢达超到庭参加诉讼，被告姚镇潮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢达超诉称：2015年8月17日到2015年10月12日期间,被告因生意周转，向原告借款110000元，原告以银行转账,支付宝转账,和现金方式,向被告共借出110000元,口头约定半年内归还本金，为保障该借款按时归还，2015年10月12日当天原告和被告约定补签借据和收据,6个月过后,经原告催讨,被告一直没按合同约定还本金给原告。为维护自己的合法权益,现特依法向人民法院提起诉讼,请求法院判如所请。本案诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币拾壹万元(￥110000)；2、判令被告向原告支付利息暂计92400元（自2015年8月17日起，至还清所有借款之日止，利率按2%计算）;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告姚镇潮未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：根据原告谢达超提交的证据显示：被告姚镇潮于2015年10月12日向原告谢达超立下《借据》，该借据的内容“兹本人姚镇潮因生意资金周转问题，现向谢达超借到现金人民币（大写）拾壹万元整，（小写）110000元整。若未能按期还本利息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据。催收函按借款人填写的住址为准，以邮寄方式寄出时视为送达有效。借款人身份证号：，借款人地址：广东省增城市小楼镇长岭村雅西29号，借款人电话：137××××6764,借款人签名：姚镇潮，借款日期：2015年10月12日。同日（2015年10月12日），被告姚镇潮分别向原告谢达超立下《收据》两张：第一张《收据》该收据的内容“借款人姚镇潮今收到出借人谢达超银行转账支付的项下的现金借款（大写）拾壹万元整（￥110000元）。借款人指定的收款银行账户如下：户名：姚镇潮，开户行：中国工商银行，账号：62×××75，收款人（签字）:姚镇潮，日期：2015年10月12日”。第二张《收据》该收据的内容“借款人姚镇潮今收到出借人谢达超支付的项下的借款（现金）大写伍万壹仟元整（￥51000元）。借款人（签字）：姚镇潮，日期：2015年10月12日。”原告在庭审中认为，上述出借款项110000元，原告是三个时间段向被告出借：第一笔于2015年8月17日通过支付宝向被告出借支付5000元和4000元共9000元给被告；第二笔于2015年9月28日原告委托其小舅赖汉彬向被告支付了五次5000元和一次25000元，当天共出借支付了50000元给被告；第三笔于2015年10月12日现金出借支付了51000元给被告，原告认为当时被告写了借据给原告，在2015年10月12日被告重新向原告立下《借据》和立下两张《收据》。在两张收据中，2015年10月12日被告向原告立下的《收据》金额为110000元已包含当日立下的另一张51000元的《收据》，故51000元的《收据》属于重复，实际收到借款共110000元。原告认为由于被告借到了原告的110000元借款后，只偿还了6000元本金就一直未还，经多次向被告讨收借款，被告一直不予归还，原告为此提起了本案之诉。在本案诉讼中，原告提交了向被告出借款项110000元的支付宝向被告出借支付的截图和《借记卡账户历史明细清单》、《委托转账证明》以及庭前补充提交了四份近年追收借款的聊天截图。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《广东公安人口信息查询资料》、《借据》、《收据》二份、《工商银行借记卡账户历史明细清单》三份、《委托转账证明》以及原告的陈述，原告对其提交的证据及陈述事实的真实性，明确表示承担相应的法律责任。本院认为：原告谢达超与被告姚镇潮之间的纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告向原告谢达超借到款项人民币110000元的事实，有原告谢达超提交由被告姚镇潮签名捺指印的《借据》、《收据》、《委托转账证明》和《工商银行银借记卡账户历史明细清单》及支付的截图等相关证据佐证和原告谢达超的陈述为证。在庭审中原告谢达超能对本借贷发生的原因、时间、支付宝转账、现金出借的方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实作合理的解释说明，本案在被告姚镇潮既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告谢达超起诉主张的情况下，对被告姚镇潮尚欠原告谢达超的借款本金人民币110000元，原告谢达超自认被告姚镇潮已还借款本金人民币6000元，被告姚镇潮尚欠原告谢达超借款本金人民币104000元的事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定了“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”的相关内容，依此规定，原告谢达超请求被告姚镇潮偿还借款本金人民币104000元，理由充分，本院予以支持。关于原告谢达超请求判令被告姚镇潮从2015年8月17日起至还清所有借款之日止，按月利率2%计算利息。鉴于本案《借据》中只约定了“若未能按期还本利息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息”，实际未约定有借款期限及利息，故无借款期限就不存在逾期还款，原告请求从2015年8月17日起至还清所有借款之日止，按月利率2%计算利息的请求，依据不充分，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定了“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的相关内容，依此规定，本案的利息应从本案起诉之日（即2019年3月14日）起至付清借款之日止以借款本金人民币104000元为基数按照年利率6%计算。被告姚镇潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚镇潮应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢达超借款本金人民币104000元及利息（利息应从2019年3月14日起至付清借款之日止以借款本金人民币104000元为基数按照年利率6%计算）。二、驳回原告谢达超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4336元，由被告姚镇潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄小松人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  吴节勤二〇一九年九月十日书 记 员  杨惠亭附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。