wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民初2334号 原告：蒋自琴，男，1961年3月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托代理人：郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 被告：江苏宏天地装饰工程有限公司，住所地镇江市丁卯桥路107号-1。 法定代表人：缪建军，系公司总经理。 委托代理人：唐建勇，江苏恒韵律师事务所律师。 原告蒋自琴与被告江苏宏天地装饰工程有限公司（以下简称宏天地装饰）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员徐吉梅适用简易程序于2019年8月15日公开开庭审理。原告及其委托代理人郝浩，被告委托代理人唐建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利224348元；2、本案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月6日，被告承建日照港房地产开发有限公司开发的日照国际商贸中心A、B、C、D、E座外墙保温装饰一体化工程，并签订书面合同。因被告索要工程款未果，2015年2月16日，原被告双方签订协议，约定：原告协助被告收取工程款，并汇入被告指定账户，索要款中除660万元归被告人外，其余款项归原告所有，用于处理现场罚款、施工期间临时费用、原告佣金等，被告负责正常维修。协议签订时，原告己给付被告款600万元，余款60万元原告于2015年8月份付清。至2015年6月19日，被告施工工程除524348元作为质保金外，其余款己给付。2015年6月底7月初，开发商发现被告施工工程出现渗漏水情况，多次要求被告维修，被告拒绝，故原告没有按照协议约定在2015年8月份将余款60万元给付被告。后开发商多次督促原告，要求被告维修，为便于524348元质保金到期后及时给付，原告汇款30万元给被告，让被告维修。原告认为，据双方2015年2月16日签订协议，该524348元己约定归原告所有，扣除欠被告30万元后剩余的224348元被告应该返还原告，多次要求被告返还未果，原告诉至法院。 被告辩称：1、关于我公司和日照港房地产开发有限公司质保金的纠纷案于2018年12月24日经日照市东港区人民法院主持调解，日照港房地产开发有限公司同意分两次返还退还质保金524348元，截止目前我公司收到了质保金474348元，另5万元因为我公司暂时没有再次进行维修，对方尚未支付。2、针对本案原告的诉求及理由我方认为双方争议焦点集中在谁是日照港房地产开发公司相关质保金的权利人，如果是原告是权利人的话我们同意认可可能构成不当得利反之我公司是该笔质保金的权利人的话，那么原告的诉求不能成立，根据本案的请求及我们起诉日照港的相关法律文书，我们认为我公司是该笔质保金的权利人，收回质保金是正当合法有据的，故我们认为原告的诉讼请求依法不能成立请求法庭依法予以驳回。 经审理查明：2014年5月6日，经原告介绍，被告与日照房地产公司签订一份施工合同，约定：原告承接日照国际商贸中心A、B、C、D、E座外墙保温装饰一体化工程，暂定合同总价为10430328元，留5%作质保金2年保修期满后30日内一次性付清，等等。 2015年2月16日，原、被告就上述工程签订一份补充协议，约定：被告配合现场验收资料及审计、图纸手续办理以及局部外墙正常维修（人为除外）；实行总工程款包干计660万元支付给被告，扣除日照房地产公司和被告已支付给被告的款项等，余包干款60万元原告到2015年8月份清；有关现场罚款、签证收益均归原告所用（原告自负盈亏）；如后期还需要开具发票，发票的税金由原告承担。 2017年7月15日，宏天地装饰就上述补充协议，已经履行630万元，尚余30万元本金蒋自琴未履行，将蒋自琴诉至本院，要求判令蒋自琴支付欠款及利息人民币347194.5元。该案移送日照市东港区人民法院管辖后宏天地装饰撤诉。 2018年12月24日，被告与日照房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，经日照市东港区人民法院调解，日照房地产公司将524348元质保金中474348元支付给被告。原告依据双方签订的补充协议向被告主张该款项未果，诉至法院。 本院查明案件事实后，认为本案系合同关系，不属于不当得利，向原告进行释明，告知其可变更起诉案由，被告拒绝变更。 本院认为：原告主张不当得利，但根据本院查明的事实，本院认定本案所涉法律关系的性质系合同纠纷，故原告主张的法律关系的性质与法院认定的不一致。但经该院释明，原告仍坚持以不当得利纠纷进行诉讼，不变更诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋自琴的起诉。 案件受理费减半收取2333元，退还原告。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  徐吉梅 二〇一九年九月八日    书记员  于俊红 （附上诉须知） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初537号 被告人 基本情况 被告人崔恩保，男，汉族，1988年3月5日出生，初中文化，户籍地山东省莒南县。2010年2月5日因犯盗窃罪被青岛市四方区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2011年4月26日因犯盗窃罪被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。 判决结果 被告人崔恩保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期自2019年8月27日起至2019年10月26日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴仲雷 二〇一九年九月二日 法官助理 王源冰 书 记 员 江 超 公诉机关 指控情况 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]163号起诉书指控：2019年7月11日22时50分许，被告人崔恩保酒后驾驶鲁QXXXXX号小型普通客车从青岛市城阳区惜福镇南寨村出发先后到傅家埠村、超然村、城阳区第三人民医院，在医院探视朋友时与医务人员发生纠纷，被民警查获。经血液检验，在崔恩保血液中检出乙醇成分，含量为186mg/100ml。 案发后，被告人崔恩保主动到案，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人崔恩保的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。 被告人意见 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 判决理由 公诉机关指控被告人崔恩保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢135号 申请人：梁大用，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：四川省南江县雄建房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道南河郦景8号楼。 法定代表人：赵倨，该公司董事长。 申请人梁大用与被执行人四川省南江县雄建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1922民初1375号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川省南江县雄建房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁大用于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省南江县雄建房地产开发有限公司支付借款本金550000.00元及利息，本院于2019年5月7日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、依据申请执行人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 李 科
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1195号罪犯雷以富，男，1964年2月19日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。现在遵义市汇川区司法局实行社区矫正。贵州省遵义市播州区人民法院于2016年11月16日作出（2016）黔0321刑初542号刑事判决，以被告人雷以富犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。本院于2017年2月27日作出（2017）黔03刑终9号刑事判决，维持对雷以富的定罪量刑部分。刑期自2016年11月9日起至2019年10月13日止。判决发生法律效力后，2017年4月12日交付执行。2018年11月20日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年11月21日起至2019年10月13日止。司法行政机关遵义市汇川区司法局于2019年9月16日以（2019）汇赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯雷以富特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市汇川区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯雷以富因犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被判处有期徒刑三年。2018年11月20日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年11月21日起至2019年10月13日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市汇川区司法局提供的证据足以证实罪犯雷以富符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯雷以富予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1074号 上诉人（一审原告）王应林，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人王应林因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，王应林系贵州省桐梓县九坝镇山堡村皂角组村民。2018年5月26日，王应林向省政府邮寄“关于贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”政府信息公开申请。2018年6月12日，省政府作出的《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2015]416号）（以下简称《416号批复》）。省政府通过邮寄方式将《答复书》及《416号批复》复印件送达给王应林。王应林认为省政府作出的答复不符合法律规定，诉至一审法院，诉请：1.判决确认省政府于2018年6月12日作出的《答复书》违法；2.判令省政府重新作出具体行政行为；3.案件受理费由省政府负担。 一审法院认为，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则，所公布的政府信息应当准确完整。本案争议焦点为省政府对于王应林的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确、有无错误。诉讼中，王应林认为其所在桐梓县九坝镇山堡村被征收土地面积远远超过省政府作出的用地批复批准同意征收本村土地面积，并认为省政府未提供征收红线图，因此认为省政府作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是错误的，该《答复书》及所附文件不是其申请的政府信息。经审查，省政府作出《答复书》明确王应林申请公开的“贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”就是《416号批复》，该批复记载：批准同意桐梓县九坝镇山堡村的集体土地征收为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。而征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。而征收红线范围图系由征收申报单位制作和保存，并非省政府依法履行政府信息公开的职责范围。综上，省政府作出的《答复书》及所附文件已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。王应林诉请确认《答复书》违法并要求省政府重新履行政府信息公开的法定职责，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回王应林的诉讼请求；案件受理费50元，由王应林负担。 上诉人王应林上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1158号行政判决；2.改判省政府2018年6月12日作出的信息公开的具体行政行为违法；3.判决省政府重新作出信息公开的具体行政行为；4.本案诉讼费由省政府承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。省政府提供的《416号批复》系复印件，未载明此件系复印、与原件核对无异、未签署省政府鲜章、未签署复印日期，无法核对复印件内容的真实性及该复印件来源的合法性，复印件不符合法律规定。在一审庭审中，省政府依然提供的是复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，省政府为证明其履行信息公开而提供的复印件无法与原件核对，足以证明省政府信息公开的具体行政行为违法。一审判决认为省政府已依法履行信息公开的职责没有事实和法律依据。二、一审判决事实不清。1.王应林申请关于“贵州印象”桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件，而省政府提供批复文件与申请公开的信息不对称，且省政府在《答复书》中也未对王应林作出说明。2.该批复文件涉及桐梓县燎原镇花元村、九坝镇山堡村、高桥镇高桥村、两河村共计13.4175公顷，但该批复文件对各村具体被征地面积多少亩、各村被征地地块无四至界畔，由此可知省政府公开的信息事实不清。3.省政府提供涉案四个村批准征地13.4175公颂，违背一事一批的行政审批原则。三、一审判决适用法律错误。二审应当依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，依法判决省政府重新按照王应林要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供政府信息公开的具体行政行为。 被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为省政府对于王应林的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确，有无错误。王应林于2018年5月26日向省政府邮寄《政府信息公开申请表》，该表中记载：政府信息公开义务机关省政府，所需的政府信息“贵州印象”扶贫生态移民工程项目征地审批文件。省政府于2018年6月12日作出《答复书》，该《答复书》中明确：经国土资源部门核实，你申请公开所涉项目为“贵州印象”扶贫生态移民项目，该项用地已经《416号批复》批准土地征收，现将该批复文件复印件提供给你，供参考。该批复件记载：批准包括九坝镇山堡村在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。该《答复书》及所附《416号批复》符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，省政府已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，省政府提供的《416号批复》复印件系告知申请人获取该政府信息的方式和途径，不能因为省政府附带提供的《416号批复》系复印件、未载明系原件复印、与原件核对无异、未签署复印日期来否认《答复书》的合法性。同时，征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。综上，《答复书》内容真实、完整、合法，省政府根据王应林的申请已依法履行了政府信息公开的法定义务。 综上，王应林的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王应林承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年九月二日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初512号原告：和平县新卓越广告工程部，统一社会信用代码92441624MA4WQEQ41J，个体工商户，住所地广东省和平县阳明镇滨河东路宝信清水湾第壹层(2)号商铺。经营者：曾丽满，女，1989年11月29日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：黄春郁，广东唯品律师事务所律师。被告：谭超，男，1983年10月21日出生,汉族，住广东省和平县。原告和平县新卓越广告工程部与被告谭超定制合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告和平县新卓越广告工程部于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和平县新卓越广告工程部以被告谭超已向其支付了涉案的广告制作款，双方已经妥善解决纠纷，本案无继续审理之必要为由向本院提出撤回起诉书面申请，故该撤诉申请理据充分，且符合相关法律规定，依法应予准许为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告和平县新卓越广告工程部撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告和平县新卓越广告工程部负担。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  叶石演人民陪审员  何新献二〇一九年九月十七日书 记 员  叶丽花
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终267号上诉人（原审被告）：江苏海泰重工科技有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区兴园路。法定代表人：黄晓伟。被上诉人（原审原告）：江苏省泰兴市黄桥镇人民政府，住所地泰兴市黄桥镇城黄路180号。法定代表人：王晓云，镇长。上诉人江苏海泰重工科技有限公司因与被上诉人江苏省泰兴市黄桥镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初6331号民事裁定，向本院提起上诉。江苏海泰重工科技有限公司上诉称：被上诉人系当地政府，本案由泰兴市人民法院管辖可能会影响公正审理，应当实行异地管辖。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，江苏海泰重工科技有限公司住所地在泰兴市，一审法院依法具有管辖权。江苏海泰重工科技有限公司上诉称本案由泰兴市人民法院管辖可能影响公正审理，并无事实和法律依据，不予采信，本案由泰兴市人民法院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 丁万志审判员 宗 雯二〇一九年九月二十八日书记员 陈丽桢
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2136号 原告：西昌市展鹏机械租赁有限公司（统一社会信用代码：91513401577557807D），住所地：西昌市小庙乡焦家村六组。 法定代表人：唐正毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：15104200310778499）。 委托诉讼代理人：鲍进华，四川晓明维序律师事务所实习律师（证号：22031807110003）。 被告：成都市嘉宝莉化工有限公司（统一社会信用代码：915101067348263118），住所地：成都市金牛区金府路669号4栋1层5-1号。 法定代表人：侯杰，该公司董事长。 原告西昌市展鹏机械租赁有限公司与被告成都市嘉宝莉化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告西昌市展鹏机械租赁有限公司于2019年9月26日变更诉讼请求，并于2019年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告西昌市展鹏机械租赁有限公司的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告西昌市展鹏机械租赁有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西昌市展鹏机械租赁有限公司负担。 审判员 周 亮 二〇一九年九月二十九日 书记员 黄亚军
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2126号 原告:杜治坤，男，1971年8月21日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市新区。 被告：姚宏惠，男，1967年10月17日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 原告杜治坤与被告姚宏惠劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于7月23日公开开庭进行了审理。原告杜治坤到庭参加了诉讼，被告姚宏惠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜治坤向本院提出诉讼请求：要求被告姚宏惠支付劳务报酬9万元。事实与理由：被告在印度新德里与他人合伙开办了PVC扣板厂，2017年原告作为被告方的劳务人员从事操作。2017年12月27日被告徐了支付部分工资外，对剩余工资9万元出具了欠条，但至今未支付。 被告姚宏惠未答辩。 原告为证明其主张，提供了被告出具的欠条一份，主要内容为：欠杜治坤2017年工资款玖万元整。 对原告提交的上述证据，被告未向本院提出书面或口头异议。本院经审查予以确认,可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告于2017年受被告雇佣从事劳务。2017年12月27日，经双方结账，被告结欠原告劳务报酬9万元，并出具了欠条一份。被告至今未付，为此原告诉至本院。 本院认为，原告为被告提供劳务，经结算被告就结欠原告的劳务报酬出具了欠条，但被告未能履行，应承担民事清偿责任，故原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚宏惠于本判决生效后十日内支付原告杜治坤劳务报酬9万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（原告已预交），由被告姚宏惠承担。并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审 判 长  韩朱锋 人民审判员  江永祥 人民陪审员  陈菊英 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄国安 书 记 员  张丽英
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1256号罪犯胡明学，男，1968年8月8日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住绥阳县。现在绥阳县司法局实行社区矫正。江西省上饶市中级人民法院于2003年7月22日作出（2003）饶中刑一初字第21号刑事判决，以被告人胡明学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2003年9月17日作出（2003）赣刑一终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2003年9月25日交付执行。2006年1月7日经江西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2006年1月7日起至2025年1月6日止。2008年8月19日、2012年4月9日、2015年9月11日经江西省景德镇市中级人民法院裁定共减去有期徒刑四年零一个月，剥夺政治权利改为七年。2018年8月21日经江西省景德镇市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年8月24日起至2020年12月6日止。司法行政机关绥阳县司法局于2019年9月16日以（2019）绥赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯胡明学特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。绥阳县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯胡明学因犯故意伤害罪被判处无期徒刑。2018年8月21日经江西省景德镇市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年8月24日起至2020年12月6日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，绥阳县司法局提供的证据足以证实罪犯胡明学符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡明学予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2324民初1107号原告：刘海燕，女，1977年1月25日出生，汉族，福建省莆田市，户籍地址：福建省莆田市城厢区常太镇金川村金川24号，现住贵阳市云岩区。被告：王渊博，男，1979年7月18日出生，汉族，河南省南阳市人，户籍地址：河南省镇平县枣园镇蒋刘洼村坤王11号。现住晴隆县。原告刘海燕与被告王渊博合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理，原告刘海燕与被告王渊博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海燕向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决被告立即向原告支付欠款14750元及支付因追索此款而造成有损失5000元给原告。事实和理由：我小孩陈超群就读毕业，被告人承包贵州安顺市西秀区新二中食堂经营，原告之子陈超群因需要到被告承包的食堂工作，被告要我们交保证金100000元，我们就按被告的要求交了100000元保证金，后被告从该学校食堂离岗，我们多方寻找，在晴隆县民族中学食堂找到被告，被告于2019年2月20日写下欠条一张，欠到原告50000元，并注明每月支付12500元，并按月息1.8%支付利息。被告支付了三个月后，就没有再付余款至今。原告为了此款需要从福建到贵州晴隆来找被告索要，造成经济损失5000余元。特向法院提起诉讼，请求依法判准原告上述请求。王渊博辩称：我们原是很好的朋友，在2018年欠原告47000元，春节时原告要求我给付她10000元，但那时我经济紧张，所以当时我没有给付给原告。原告要把我的车开走，我没有让她开走，后面她让我给她写下60000元的欠条，还要加上利息。我不同意还她这个钱，因为原告之夫欠有我朋友的钱，加上我帮忙原告拉货费用，原告也没有付给我，所以现在我不同意支付剩下的12500元给原告。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《欠条》证据，欲证明王渊博欠到刘海燕50000元的事实。被告称《欠条》是在被逼迫的情况下所书，但没有提供相应证据证实，本院对此《欠条》的真实性予以认定。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：王渊博承包贵州安顺市西秀区新二中食堂经营，刘海燕之子陈超群因到被告承包的食堂工作，刘海燕向被告王渊博交了10万保证金，由于王渊博未继续经营该食堂，退还了大部分保证金给刘海燕，并于2019年2月20日写下欠条一张，欠条载明：欠到刘海燕50000元，从2019年3月20日开始至2019年6月20日前还清，每月支付12500元，并按月息1.8%支付利息。王渊博支付了37500元及利息后，余款12500元至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人具有法律拘束力。合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务，违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告刘海燕与被告王渊博签订了《欠条》，约定还款期限及利率、还款方式等，未违反法律规定，属合法民事法律行为。被告未依约履行还款付息义务，应承担相应法律责任。王渊博辩称《欠条》系被威逼所书，且已全部还完刘海燕保证金及利息，没有提出相应证据证明，本院不予采信。王渊博称，刘海燕之夫欠有其朋友借款、给刘海燕家拉东西运费刘海燕未付运费等，属另一法律关系，当事人可另行提起诉讼，本院不宜一并处理。故对原告刘海燕请求被告王渊博偿还12500元及相应利息，应予以支持。刘海燕要求赔偿其损失5000元，未向本院提供相关据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，判决如下：一、被告王渊博于本判决生效后十五日内向原告刘海燕支付保证金款12500元及利息。利息按约定月息1.8%从2019年6月21日计算至还款之日止。二、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告王渊博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  杨松二〇一九年九月十七日法官助理刘振书记员刘方飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5120号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈记斌，男，1992年10月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市霞浦县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈记斌（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈记斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈记斌支付本金7475.6元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈记斌向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金7475.6元。京东公司与陈记斌签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈记斌收取应付而未付金额的货款。陈记斌至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈记斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈记斌未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈记斌于2017年1月17日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleMacBookAir笔记本电脑”等物品，订单显示商品金额9288元。白条本金欠付3145.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月19日签收。陈记斌于2017年8月21日使用“京东白条”在京东商城购买“丹尼尔惠灵顿DW女表”一块，订单显示商品金额1190元。白条本金欠786.56元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月22日签收。陈记斌于2017年9月15日使用“京东白条”在京东商城购买“中诺固定电话座机”一部，订单显示商品金额49元。白条本金欠41.2元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月16日签收。陈记斌于2017年9月17日使用“京东白条”在京东商城购买“稻香村中秋月饼礼盒”四盒，订单显示商品金额316元。白条本金欠149.4元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月19日签收。陈记斌于2017年9月13日使用“京东白条”在京东商城购买“TP-LINK无线路由器”一件，订单显示商品金额98元。白条本金欠66.7元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月14日签收。陈记斌于2017年9月15日使用“京东白条”在京东商城购买“金河田办公家用键盘套装”一套，订单显示商品金额59元。白条本金欠33.7元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月17日签收。陈记斌于2017年10月18日使用“京东白条”在京东商城购买“惠普黑色墨盒”等物品，订单显示商品金额208元。白条本金欠171.6元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月19日签收。陈记斌于2017年10月19日使用“京东白条”在京东商城购买“麦斯威尔速溶咖啡”、“一楠白咖啡”等物品，订单显示商品金额162元。白条本金欠82.17元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月20日签收。陈记斌于2017年10月31日使用“京东白条”在京东商城购买“百加得朗姆酒”两瓶，订单显示商品金额256元。白条本金欠110.77元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月1日签收。陈记斌于2017年12月22日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9手机”等物品，订单显示商品金额3398元。白条本金欠2888元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月23日签收。以上，陈记斌合计尚欠本金7475.6元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈记斌向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈记斌在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈记斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈记斌于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金7475.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈记斌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈记斌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1007号 申请执行人宋唯明，1956年9月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市会昌县。 被执行人许景旺，男，1976年1月26日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人黎健，女，1977年10月16日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。 本院在本案的执行过程中，于2019年9月2日作出的（2019）赣0703执1007号执行裁定书对被执行人许景旺、黎健共同共有的位于赣州市南康区南水新区文化公园西侧璟园房在淘宝网进行了网络司法拍卖。2019年9月9日买受人宋唯明（身份证号）竞得。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、将本院2019年3月25日（2019）赣0703执保118号查封的被执行人许景旺、黎健共同共有的位于赣州市南康区南水新区文化公园西侧璟园房过户给买受人宋唯明所有。 二、买受人宋唯明应持本裁定书在30日内到赣州市南康区不动产登记中心办理产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年九月九日 法官助理鄢凯 书记员廖肇林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14301号 原告：徐永福,男,1986年12月8日生,汉族,住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段，住所地：临沂市兰山区陶然路161号。 负责人：李强，段长。 委托诉讼代理人：刘美娜，女，该公司法律顾问，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司装卸管理部职工，住山东省临沂市兰山区。 原告徐永福与被告中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段（以下简称临沂车务段）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永福的委托诉讼代理人史欣艳，被告临沂车务段的委托诉讼代理人刘美娜、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告加班工资、法定节假日工资、法定年休假工资、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金、未缴纳社会保险损失等共计676856元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年9月1日应聘到被告处参加工作，担任卸货员工，被告未按法律规定与原告签订合法有效的劳动合同，未缴纳社会保险。被告经常要求原告加班，从未支付过加班费，也从未安排过休假。在职期间工作积极，月平均工资为4662元。被告于2018年12月12日无任何理由违法辞退原告。针对原告与被告上述劳动争议纠纷一案，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2019]第442号仲裁裁决书，但该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付各项赔偿等共计676856元。 被告临沂车务段书面辩称，请法院依法裁决驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人未提交有效证据证明自2009年9月份起应聘到答辩人处参加工作，但经我单位查证被答辩人从事的装卸业务有关工作均属于临沂市琦强装卸有限公司（以下简称琦强装卸公司）的承揽范围，被答辩人在2013年我单位与琦强装卸公司签订的装卸作业承揽合同附件装卸队员花名册中载明为挖掘机司机，属于琦强装卸公司员工，由琦强装卸公司管理并发放工资。自2013年6月以来，我单位将临沂站二货场铁路货运装卸业务外包给琦强装卸公司，根据双方签订的装卸业务合同按照装卸业务量进行资金结算。且答辩人与被答辩人之间也不存在任何资金支付往来，双方之间不存在任何形式的劳动关系。根据《最高人民法院关于对铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》[(2008)法民一字第24号]中“一些曾在铁路从事过委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或者经济补偿，该类案件不属于人民法院受理范围，人民法院不予受理”规定，该案不属于人民法院受理范围。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏法律和事实依据，且不属于人民法院受理范围，请求法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告徐永福申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告临沂车务段支付加班费、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等，仲裁委于2019年6月28日作出临劳人仲裁字[2019]第442号仲裁裁决书，裁决驳回徐永福的仲裁请求。原告徐永福不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告徐永福提交了银行流水明细一宗，被告临沂车务段质证称，对银行流水明细的真实性无异议,但并不能证明原告的工资是由我单位发放，且银行流水中发放工资的农业银行账户与琦强装卸公司同我单位签订的合同载明的账户一致,充分说明原告的工资是由琦强装卸公司发放,我单位与原告没有劳动关系。被告临沂车务段提交了被告与琦强装卸公司签订的装卸业务合同六份（2013年至2018年）、琦强装卸公司工资发放流水原件一宗（2017年2月-2018年12月)、琦强装卸公司2018年团体意外险保单复印件一份、被告与琦强装卸公司装卸业务结算材料一宗(2016年-2018年)、装卸作业所及二货场工资发放流水(2016年-2018年)、临沂车务段现员表(2014年-2018年),原告质证称，对证据的真实性均有异议，且系被告单方制作，与原告无关，原告入职以来一直在被告处第二货场工作,原告对琦强装卸公司并不知情，原告一直为被告提供劳动,工资由琦强装卸公司代为发放,被告是通过琦强装卸公司来逃避法律责任，原告对团体意外保险单并不知情,原告与琦强装卸公司并未签订劳动合同，原告与琦强装卸公司不存在劳动关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，原告徐永福要求被告临沂车务段支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失等，该诉求的前提是存在劳动关系，原告对自己提出的主张，有责任提供存在劳动关系的初步证据，即双方是否签订了书面劳动合同、何时向被告实际提供劳动、提供的劳动是否是被告的业务组成部分、被告是否向其发放劳动报酬等。从属性是考量是否属于实际用工及是否构成劳动关系的根本标准，从属性包括人格上、经济上和组织上的从属性。人格从属性是指劳动者向用人单位提供劳动时，将其人身在一定限度内交给了用人单位，经济上的从属性表现在劳动者通过劳动力交换劳动报酬，组织从属性是指劳动者受用人单位的指挥与控制。被告临沂车务段提交的被告与琦强装卸公司签订的业务合同、装卸工作量结算材料、琦强装卸公司的工资发放流水等证据能够相互印证，能够证明琦强装卸公司承揽了被告处二货场的装卸业务，被告与琦强装卸公司就二货场的装卸工作量进行结算。原告的银行流水明细显示，向其发放劳动报酬的银行账户为琦强装卸公司，即使原告在二货场从事装卸工作，并不能证明其劳动关系的用人单位为被告临沂车务段。综上，原告徐永福并不接受被告临沂车务段的劳动管理，其工资报酬也不是由被告发放，双方并非劳动法意义上的管理与被管理，因此双方之间不存在劳动关系。支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失的前提是存在劳动关系，因原、被告之间并不存在劳动关系，故本院对原告要求被告支付上述赔偿的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下： 驳回原告徐永福的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年九月二十七日 代书记员 李秀爱
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1437号之一 申请执行人：李国亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:陈荣生，男，1987年12月22日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人李国亮与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1162号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的20000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23409号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈泉，男，1987年8月12日出生，汉族，住南宁市江南区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171122182601530098；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1400元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月22日向被告名下约定账户转账支付1185.19元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1185.19元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1185.19元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈泉向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1185.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3268-1号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：李昌国，男，1959年10月26日出生，汉族，住莱州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李昌国信用卡纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以本院（2018）鲁0683民初5783号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李昌国拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人李昌国有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李昌国名下的汽车一辆。二、被执行人李昌国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1092号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李并钊，男，1998年7月31日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市，因本案于2019年4月15日被羁押,同年5月1日被刑事拘留，2019年5月8日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1053号起诉书指控被告人李并钊犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东、刘晓敏出庭支持公诉，被告人李并钊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月15日22时20分许，被告人李并钊酒后无证驾驶车牌号为粤Ｃ×××××的小汽车沿珠海市香洲区南湾南路由南往北方向行驶至南山巴士站路段时，被执勤民警当场查获。经抽取血样检验，被告人李并钊血液中乙醇含量为139.2毫克/100毫升。另查明，被告人李并钊因未取得机动车驾驶证驾驶汽车类机动车上路行驶，于2019年4月16日被行政拘留十五日（执行期限自2019年4月16日至2019年5月1日），罚款人民币一千五百元。上述事实，被告人李并钊在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人黄某的证言，证人王某的证言及辨认笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品、文件清单，抓获经过，执法经过，全国违法犯罪人员信息查询结果，证明，人员基本信息，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，公安行政处罚决定书，当事人送达地址确认书，当事人血样提取登记表，酒精含量测试结果单，现场检测报告书，珠公司化鉴字〔2019〕595号检验报告，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定结论通知书，现场照片，光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李并钊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李并钊无驾驶资格驾驶机动车，依法可以从重处罚。被告人李并钊归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李并钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的二十四日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年九月四日书记员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）云71民终32号上诉人（原审被告）：云南朗升旅行社有限公司。住所：云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场双塔北塔3707室。法定代表人：陈海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓跃飞，云南新序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆明新风情旅游汽车有限公司。住所：昆明市西昌路26号金马跃兴园金融办公楼1706室。法定代表人：池宏佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，昆明中智法律服务所法律工作者。上诉人云南朗升旅行社有限公司（以下简称朗升旅行社）因与被上诉人昆明新风情旅游汽车有限公司（以下简称新风情公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院于2019年7月10日作出的（2019）云7101民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人朗升旅行社的委托诉讼代理人李美科、被上诉人新风情公司的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朗升旅行社上诉请求：1.撤销一审民事判决书；依法改判驳回新风情公司的全部诉讼请求。2.一、二审的全部诉讼费用由新风情公司承担。事实和理由：朗升旅行社不是本案适格的被告。双方当事人虽签订了合同，但并未履行。新风情公司的保证金未支付给朗升旅行社，而是支付给了案外人胡映斌，且已退还的保证金也是胡映斌退还，而非朗升旅行社。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法驳回新风情公司的全部诉讼请求。被上诉人新风情公司未提交书面答辩意见，在开庭审理中口头辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回朗升旅行社的上诉请求。被上诉人新风情公司向一审法院起诉请求：1.判令朗升旅行社退还新风情公司保证金7万元；2.判令朗升旅行社支付新风情公司利息（以7万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际返还之日止）；3.本案诉讼费、保全费、担保费及公告费由朗升旅行社承担。一审法院认定事实：2017年12月26日，新风情公司、朗升旅行社双方签订《旅游车队合作协议》，约定朗升旅行社选择新风情公司的第二十旅游车队作为朗升旅行社地接团队在云南期间的合作伙伴，地接团队提供运送旅客服务，协议约定了派车原则、车费计算、付款方式及双方的权利义务等条款，协议加盖了双方当事人的公司印章。在协议的末尾，手写了“备注：于2017年12月28日收到新风情公司第二十计调部张涛、段文志支付的车队保证金10万元，此笔保证金将于双方终止合作三个月之后退还付款方”的内容，并加盖了朗升旅行社的公章。新风情公司根据约定于2017年12月28日向朗升旅行社支付了10万元保证金，朗升旅行社向新风情公司出具了加盖有朗升旅行社财务专用章的收款收据。后双方经协商后终止了协议，朗升旅行社分别于2018年8月21日和9月29日退还新风情公司保证金共计3万元。新风情公司向朗升旅行社发送《关于退还保证金的确认函》，要求朗升旅行社确认还应退还新风情公司保证金7万元，朗升旅行社的副总经理胡映斌在函上签字确认。朗升旅行社一直未退还新风情公司剩余保证金7万元，新风情公司诉至一审法院。一审法院认为，新风情公司与朗升旅行社之间签订的合同合法有效，受法律保护。新风情公司按照约定向朗升旅行社支付了保证金，在合同终止后，朗升旅行社没有按约向新风情公司返还全部保证金，应当承担违约责任，故对新风情公司要求朗升旅行社返还保证金7万元的诉讼请求予以支持。朗升旅行社不按约定返还新风情公司保证金，造成新风情公司利息损失，新风情公司主张按年利率6%计算损失，不违反法律规定，朗升旅行社应赔偿新风情公司损失。关于朗升旅行社主张合同没有履行，新风情公司的保证金没有打入朗升旅行社指定账户，债务主体不是朗升旅行社的抗辩意见，在案证据能够证明新风情公司已向朗升旅行社支付保证金，朗升旅行社现仍未退还新风情公司7万元保证金的事实，故对朗升旅行社的抗辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：朗升旅行社于本判决生效之日起十日内返还新风情公司保证金7万元及利息（以7万元为本金，按年利率6%计算，自2019年1月3日起至全部返还之日止）。案件受理费1550元，保全费1370元、担保费249.9元、公告费260元，由朗升旅行社负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实，除对收取保证金及退还保证金的对象各持己见外，对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案主要涉及以下几个问题：关于朗升旅行社的诉讼主体是否适格的问题。本院认为，新风情公司以《旅游车队合作协议》为依据提起本案诉讼，该合作协议书的签约方为新风情公司、朗升旅行社。在此情形下，合同的相对方朗升旅行社应为本案被告。关于朗升旅行社是否收到保证金的问题。本案中，时任朗升旅行社的胡映斌副总经理代表朗升旅行社与新风情公司签订了合作协议，并在该协议末尾处手写并加盖了朗升旅行社公章，备注朗升旅行社于2017年12月28日收到新风情公司保证金10万元的内容。同时，“中国工商银行电子回单”及加盖了朗升旅行社财务专用章的“收款收据”等证据亦印证朗升旅行社于2017年12月28日收到新风情公司按照协议约定支付的保证金10万元的事实，故朗升旅行社关于其没有收到新风情公司支付的10万元保证金的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。关于保证金的退还义务承担问题。本院认为，双方当事人协商终止合作协议后，朗升旅行社分两次向新风情公司退还保证金共计3万元。之后，新风情公司向朗升旅行社致函，要求朗升旅行社支付未退的保证金7万元，时任朗升旅行社副总经理胡映斌签字认可，胡映斌的该行为是代表朗升旅行社履行职务的行为，而不是个人行为。故朗升旅行社主张保证金的退还义务人是胡映斌的观点，于法无据，不能成立。综上，上诉人云南朗升旅行社有限公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由云南朗升旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 宴审判员 王 佳审判员 陈志杰二〇一九年九月二十五日书记员 段然然
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1432号申请执行人凯里市文化旅游投资发展有限公司。法定代表人王开贵，董事长。被执行人贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游投资发展有限公司。法定代表人张秀敏。因被执行人贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游投资发展有限公司使其未自觉履行本院以发生法律效力的（2018）黔2601民初2002号民事判决确定的义务，即被执行人贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游投资发展有限公司支付申请执行人凯里市文化旅游投资发展有限公司的房屋租金772816.80元，承担案件受理费5544元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费10128元。在执行中，一、本院通过网终查控系统对被执行人贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游投资发展有限公司的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、保险、不动产、车辆等级进行查询，截止2019年9月11日，除其在凯里农村商业银行尾号为73875的账户有余额260.08元存款外，没有发现被执行人有其他财产可供执行；二、通过线下对被执行人贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游投资发展有限公司不动产查询，没有发现有不动产可供执行；三、本院对通过网终查控系统反馈的被执行人的银行账户进行冻结；四、本院依法将被执行人的法定代表人限制高消费；五、本院依法组织人员对申请执行人提供的被执行人的办公场所进行搜查，但发现申请执行人提供的被执行人的办公场所均不属被执行人经营管理，搜查行为无法实施。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及书面告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601民初2002号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 佘 坤审判员 潘政旭二〇一九年九月二十四日书记员 孟 松
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执200号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：杨某某，该公司副总经理。委托诉讼代理人：穆志杨，甘肃博龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，该公司项目经理。被执行人：陇西汇龙药业有限责任公司，住所地陇西县文峰镇。法定代表人：张某某，该公司总经理。被执行人：张某某，男，1981年2月6日生，汉族，系陇西汇龙药业有限责任公司总经理,住陇西县文峰镇。被执行人：甘肃景利达房地产开发有限公司，住所地陇西县文峰镇。法定代表人：范某，该公司总经理。被执行人：范某，男,1983年12月28日生,汉族,系甘肃景利达房地产开发有限公司总经理,住甘肃省陇西县文峰镇。被执行人：谢某某，女,1983年11月28日生，汉族,居民，住甘肃省陇西县文峰镇。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人陇西汇龙药业有限责任公司、张某某、甘肃景利达房地产开发有限公司、范某、谢某某金融借款、保证、抵押合同纠纷执行一案，定西市中级人民法院作出的（2017）甘11民初72号民事调解书，已于2017年9月6日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产价值。本裁定立即执行。审判长  魏永红审判员  白 耿审判员  张怀文二〇一九年九月九日书记员  李 斌
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6736号原告：大连龙润物流有限公司委托诉讼代理人：孙桂福，辽宁晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓鹭，辽宁晟大律师事务所律师实习人员。被告：姜恒，男。原告大连龙润物流有限公司与被告姜恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告大连龙润物流有限公司委托诉讼代理人孙桂福、贾晓鹭到庭参加诉讼。被告姜恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付借款56100元；2、诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，被告向原告出具欠条，欠原告56100元，定于2019年1月29日偿还，现被告未按期给付。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告予原告出具欠条，欠原告车辆运费56100元，答应于2019年1月29日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。债权人实现债权的费用，包括但不限于律师费等，由欠款人全部承担。原告本次诉讼委托律师，律师费5000元。另查，被告予原告出具的欠款中包括原告通过银行打给被告的借款24100元及2018年11月30日、12月8日，被告欠原告运费32000元。本院所确认的上述事实，有欠条、微信聊天记录、对账单、委托代理协议、专用发票及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为借款合同纠纷案件，被告欠原告款项事实清楚，理应及时给付欠款，借故拖欠不妥，故原告要求被告给付欠款之诉讼请求本院予以支持；欠条中明确约定的实现债权的律师费已实际发生，应由被告承担；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃原告相应主张的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告姜恒给付原告大连龙润物流有限公司欠款56100元及利息（自2019年2月1日起以本金56100元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）；二、自本判决发生法律效力后十日内，被告姜恒给付原告大连龙润物流有限公司律师费5000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费501元、公告费560元，合计1061元（原告已预交），由被告姜恒承担，应于本判决生效后十日内给付原告大连龙润物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇一九年九月二十九日书 记 员  林雨欣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初1151号原告：宁夏银行股份有限公司新市区支行，住所地宁夏银川市新市区消防大楼。负责人：郭永军，该支行行长。委托诉讼代理人：张鑫，宁夏合天律师事务所律师。被告：陈佳峰，男，1966年4月23日出生，汉族，职业、住址均不详。原告宁夏银行股份有限公司新市区支行(以下简称宁夏银行新市区支行)与被告陈佳峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行新市区支行的委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼。被告陈佳峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏银行新市区支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈佳峰归还信用卡透支本金47338.27元，利息11960.76元，违约金7427.35元，以上合计66726.38元（利息已算至2018年11月1日，此后利息按领用合约约定的方式计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由陈佳峰承担。事实和理由：2016年1月14日，陈佳峰通过向宁夏银行新市区支行递交信用卡申请表的方式申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡使用方式、还款方式以及收费标准等内容进行了约定，陈佳峰在充分了解上述内容后予以签字确认。后宁夏银行新市区支行依陈佳峰的申请，经核准向陈佳峰发放了卡号为6224289007329101的信用卡，陈佳峰激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年11月1日，陈佳峰尚欠透支卡本金、利息及违约金共计66726.38元未予清偿。现宁夏银行新市区支行为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。陈佳峰未作答辩，亦未向法庭提交证据。宁夏银行新市区支行围绕诉讼请求提交了《如意信用卡申请表》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《客户信息查询报表》、《单卡交易明细查询报表》、《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》（打印件）各1份，经本院审查后认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，陈佳峰向宁夏银行新市区支行提交《如意信用卡申请表》一份，申请办理宁夏银行车友卡（荧光版）。2016年1月26日经宁夏银行新市区支行审批，同意向陈佳峰发卡，授信额度人民币50000元。同时双方约定，透支利率为日利率万分之五，滞纳金为每月最低还款额未还部分的5%，最低1元。2016年1月29日，宁夏银行新市区支行向陈佳峰发放了卡号为6224289007329101的车友金卡，陈佳峰于2016年2月17日激活该卡并开始使用。截至2018年11月1日，陈佳峰尚欠信用卡透支本金47338.27元、利息11960.76元、违约金7427.35元。另查明，宁夏银行股份有限公司对持卡人发布了《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宁夏银行新市区支行依约向陈佳峰发放了信用卡，陈佳峰使用信用卡后应当按期偿还借款。陈佳峰未按期偿还本息的行为已构成违约。故宁夏银行新市区支行要求判令陈佳峰偿还信用卡透支本金47338.27元及至2018年11月1日所产生的利息11960.76元、违约金7427.35元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。宁夏银行新市区支行要求陈佳峰支付自2018年11月2日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，因陈佳峰实际还款之日不确定，故应按照合约约定计算至本判决确定的还款之日止。陈佳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈佳峰于本判决生效之日起十日内向宁夏银行股份有限公司新市区支行偿还信用卡透支本金47338.27元，至2018年11月1日的利息11960.76元、违约金7427.35元，合计66726.38元；此后利息自2018年11月2日起支付至本判决确定的给付之日（利率按合约约定执行）；二、驳回宁夏银行股份有限公司新市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元、公告费300元，由陈佳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 朱 晓 霞人民陪审员 王 克 林人民陪审员 饶   丽 二〇一九年九月十六日法官 助理 李   琪书 记 员 李琪（兼）附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初704号原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社），地址：丹寨县龙泉大道94号。法定代表人陈东，董事长。诉讼代理人王玲丽，女，苗，系原告合规风险部总经理助理（特别授权）。被告韦文江，男，汉族，1987年3月23日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告薛兴芝，女，汉族，1987年5月20日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司诉被告韦文江、薛兴芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王玲丽到庭参加诉讼，被告韦文江、薛兴芝经传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月21日，被告韦文江与原告丹寨农商银行（原丹寨县农村信用合作联社）共同签订《摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。同日被告薛兴芝与原告就上述合同签订了共同债务确认书，确认被告韦文江就上述合同项下产生的所有借款系二人共同债务，被告薛兴芝自愿承担连带偿还责任。上述合同签订后，被告于2018年3月20日向原告处申请借款50000元，原告经过审查后同意放贷，并依约将50000万元汇入被告韦文江账户。该笔借款用途为养牛，借款期限2018年3月20日至2019年3月19日，借款利率5.53‰（月），逾期利率8.295‰（月），还款计划为按季结息一次还本。现由于贷款已到期，被告韦文江未能按照合同约定清偿借款本息。经过催收未果，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告韦文江、薛兴芝偿还原告贷款本金50000元及直至本息清偿为止期间利息（自2018年12月20日计算，借款期限内月利率按5.53‰计算，逾期利息按月利率8.295‰计算）；2、本案诉讼费执行费等实现债权费用由被告承担。被告答辩也未提交证据材料，原告在举证期限内提交证据材料有：原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、最高额循环借款合同、借据、共同债务确认书。原告提交的上述证据材料符合证据的真实性、客观性、合法性要求，本院予以采信。本院查明的事实与原告诉称一致。此外，还查明被告韦文江自2018年12月21日即停止支付借款利息。本院认为，被告韦文江与本案原告达成借款合同并实际履行交付借款，双方借款合同关系成立有效。现借款已于2019年3月19日到期，本案原告作为出借人而主张被告韦文江偿付借款本息符合法律规定。被告韦文江应当及时向原告偿还本金并按照借款合同约定的利率支付利息、罚息。另外，被告薛兴芝在被告韦文江借款时，其以书面形式确认与被告韦文江系共同借款人并承诺承担连带还款责任，即应当与被告韦文江共同偿还借款。基于此，原告的第一项诉讼请求本院予以支持。因本案原告未提出实现债权的具体费用、项目，而执行费应在执行程序中由被执行人承担。因此，原告关于执行费等实现债权的费用由被告承担的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦文江、薛兴芝于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2018年12月21日起计付利息（利息计算方式：2018年12月21日至2019年3月19日按月利率5.53‰计算，2019年3月20日至上述本金偿还完毕之日则按月利率8.295‰计算）。二、驳回原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告韦文江、薛兴芝共同负担（原告已垫付受理费525元，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年九月三十日书记员  李 先
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执580号 申请人：南江县南江镇兰祥电器门市部，经营场所：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道城庙段138号。 经营者：徐佳，女，1976年3月14日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：董强，男，1980年3月12日出生，汉族，住四川省南江县。 申请人南江县南江镇兰祥电器门市部与被执行人董强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1922民初2667号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人董强未履行生效法律文书确定的义务，权利人南江县南江镇兰祥电器门市部于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人董强支付货款20800.00元，本院于2019年7月18日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、依据申请执行人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 李 科
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1928号原告：李建伟，男，汉族，1965年9月20日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：陈秀玲，系原告李建伟妻子，特别授权。被告：张宗祥，男，汉族，1990年2月1日出生，住汝阳县。被告：张希，男，汉族，1991年10月30日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“富德保险郑州支公司”），住所地：郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺。负责人：王成，公司经理。委托诉讼代理人：吉潇，系该公司员工，一般代理。原告李建伟诉被告张宗祥、张希、富德保险郑州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈秀玲，被告张宗祥、张希、富德保险郑州支公司委托诉讼代理人吉潇到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费、施救费等各项损失共计22007.59元；二、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年7月2日15时30分许，在孟津县××××路段，被告张宗祥驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由西向东通过弯道行驶，与原告李建伟驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告李建伟受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津公安交警大队现场勘查，做出由被告张宗祥负事故全部责任的第2019-875号道路交通事故认定书。另查明该车辆在第二被告处入有交强险和商业险。原告要求保险公司赔偿各项损失共计22007.59元，因数额差距较大，未能达成一致意见。现依法起诉至本院，请公正裁决。被告张宗祥辩称，以法院判决为准。被告张希辩称，以法院判决为准。被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，以法院判决为准。审理查明，2019年7月2日15时30分许，在孟津县××××路段，被告张宗祥驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由西向东通过弯道行驶，与原告李建伟驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告李建伟受伤及双方车辆损坏的交通事故。被告张宗祥负事故的全部责任，原告李建伟不负事故责任。原告李建伟受伤后，被送往孟津人民医院住院治疗14天，被诊断为：1、鼻骨左侧骨折；2、全身多处软组织擦挫伤；3、右侧腓骨头撕脱骨折，花费医疗费4563.99元。住院期间由一人陪护。原告李建伟嘉陵牌两轮摩托车因事故造成的损失，经洛阳大钧价格评估有限公司定损为1545元，原告支付鉴定费100元。另查明，原告李建伟户籍所在地为河南省××西沟村，系农村居民户口。被告张宗祥驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车实际车主是张希，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张宗祥驾驶机动车上道路行驶，发生事故造成原告受伤，负事故全部责任，故对原告的各项合理损失，依法应由被告富德保险郑州支公司承担赔偿责任。对不属于保险合同约定赔偿范围的评估费，应由被告张宗祥承担。对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：①医疗费，按照医疗机构出具的住院医疗费税务发票认定数额为4563.99元。②护理费，参照孟津县人民医院病历记载住院期间一人护理，按照上年度居民服务业平均工资108.3元/天标准计算（108.3元/天×14天）为1516.2元。原告主张按照121.41元/天标准计算没有提供证据予以证明，本院不予支持。③误工费，参照上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资112.30元/天标准计算，根据住院天数和出院医嘱，本院酌定误工天数为80天，故误工费计算数额（112.30元/天×80天）8984元。④住院伙食补助费及营养费，分别按照50元/天及20元/天的标准，认定数额（50元×14天＋20元×14天）为980元。⑤鉴定费，按照税务发票，认定数额为100元。⑥交通费，酌定为280元。⑦车辆损失费，按照洛阳大钧价格评估有限公司“孟价认车字[2019]第070801号”道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定数额为1545元。⑧施救费，按照税务发票，认定数额为300元。综上，原告各项损失认定数额共计为18269.19元。按照上述认定各被告应当承担的赔偿责任，被告富德保险郑州支公司在交强险和商业三责险赔偿限额内，应赔偿原告各项损失18169.19元。鉴定费100元由被告张宗祥承担。关于原告要求被告张希承担赔偿责任的诉讼请求，张宗祥系借用张希车辆，张希对该事故的发生并没有过错，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建伟医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等损失18169.19元。二、被告张宗祥于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李建伟鉴定费100元。三、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告张宗祥承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年九月二十四日书记员  郭帅兵
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2474号申请执行人：周玮被执行人：戴林宝申请执行人周玮与被执行人戴林宝民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5148号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人戴林宝未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周玮于2019年8月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的37400元，被执行人应负担的执行费461元，合计37861元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴林宝银行存款人民币37861元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月五日书记员  叶 倩
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初547号 原告：覃杰，男，1992年2月18日出生，汉族，住广西融安县。 被告：吴乾元，男，1994年12月17日出生，壮族，住广西融安县。 原告覃杰与被告吴乾元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告覃杰到庭参加诉讼，被告吴乾元经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款人民币20000元；二、要求被告支付利息人民币1000元；三、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。 事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年8月27日向原告借款人民币20000元，并言明于壹个月后归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。 被告依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 对原告围绕诉讼请求依法提交的借条、案外人覃永飞的说明及身份证，本院予以确认并在卷佐证。综合全案情况，本院确认以下法律事实：被告因做生意需要资金周转为由向原告借款，原告将现金20000元交给其朋友覃永飞，再由覃永飞将现金20000元交给被告。2018年8月27日，被告出具借条一份，借条载明：“借款人：吴乾元身份证号：出借人：覃杰身份证号：本人吴乾元因用于生意于2018年8月27日向出借人覃杰借款人民币贰万元，支付方式现金支付。目前居住地址：广场西路161号工作地址：广场西路161号本人电话：182××××7729借款人：吴乾元日期：2018.8.27。”借款出借后，原告经过多次催讨，被告仍未归还借款。 本案的争议焦点是：原告诉请要求被告归还借款是否有事实和法律依据？ 本院认为，被告向原告借款，有被告书写的借条及案外人覃永飞书写的说明为证，原告以现金支付的方式通过案外人覃永飞将借款20000元借给了被告，原被告双方之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，虽然借条并未约定还款期限，但是原告可随时要求被告返还或者原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告偿还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。 被告覃杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴乾元应于本判决生效之日起十日内偿还原告覃杰借款20000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费325元，公告费560元，由被告吴乾元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴华文 审 判 员  吴献国 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年九月十六日 法官 助理  周 龙 书 记 员  郑文基
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0329执恢216号中国邮政银行伊川县支行、王寿锋、梁小磊、王红敬：中国邮政银行伊川县支行申请执行王寿锋、梁小磊、王红敬借款合同纠纷一案，申请人中国邮政银行伊川县支行依据院于2009年7月23日作出的（2009）伊民二初字第13号民事判决书，于2019年7月25日向法院申请恢复执行。经我院强制执行，已将恢复执行案款执行完毕。至此，中国邮政银行伊川县支行向本院申请执行的（2019）豫0329执恢216号案件已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，被执行人王寿锋、梁小磊、王红敬已履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕。特此通知。伊川县人民法院二〇一九年九月五日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27489号原告：袁金禄，男，1960年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：平安融诚（北京）企业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：储志雄。被告：镇江洋溢汽车部件有限公司，住所地扬中市经济开发区新星村工业集中区。法定代表人：张成华。原告袁金禄与被告平安融诚（北京）企业管理有限公司（以下简称平安融诚公司）、镇江洋溢汽车部件有限公司（以下简称镇江洋溢公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁金禄到庭参加诉讼。被告平安融诚公司、被告镇江洋溢公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁金禄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率48%的标准自2018年2月17日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告在2017年11月14日在北京东大桥尚都国际中心A座209室（平安融诚职场）签订半年期合同10万元的借款合同，用于镇江洋溢公司扩建生产线项目，合同规定每月返利息4000元。合同规定每月的10日返还利息，合同规定，合同期满后将本金10万及未结利息一次性结清，二被告于2017年12月11日返息4000元。2018年1月10日按合同规定返还了利息。但2月份没有返还利息，3月26日给了1000元利息。2018年4月25日给了1000元利息。2018年4月25日至合同终止，被告没有返还本金10万元及未结利息1．4万元。一直拖到现在，故诉至法院。被告平安融诚公司、镇江洋溢公司未答辩。袁金禄围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借款合同、转账记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，袁金禄与平安融诚公司、镇江洋溢公司签署《借款合同》一份，约定：“甲方：袁金禄。乙方：平安融诚公司。丙方：镇江洋溢公司。第四条乙方的权利和义务4．1乙方应当按照本合同的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效的管理原则为甲方进行服务；4．2乙方须对甲方个人信息、资产情况及其他服务相关事务的情况和资料依法保密；4．3乙方根据甲方的资金情况以及投资需要，为甲方提供投资咨询服务，确保投资标的的真实合法性；4．4乙方必须到期日足额向甲方偿还本金和预期收益；4．5乙方非经甲方书面同意不得将本协议项下权利义务转让给第三方；4．6乙方有义务全程协助甲方追讨投资款项，并据以收取相应的服务费用（该服务费用向丙方收取）。第八条收益信息8．1甲方可用于投资的金额为??100000元，（大写）壹拾万元整，投资期限为6个月，预期月化收益率为1%，预期分红收益率为3%，每月支付收益??4000元（大写：人民币肆仟元），每月10日付息。8．2起始计息日为2017年12月10日。8．3借款期限届满，即丙方应当在2018年5月10日，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕……”同日，袁金禄向平安融诚公司转账100000元。庭审中，袁金禄称平安融诚公司正常支付了2个月的利息，每个月4000元，此后平安融诚公司的法定代表人褚志雄又分两个月向其账号支付共计2000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安融诚公司、镇江洋溢公司经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。袁金禄与平安融诚公司、镇江洋溢公司签订《借款合同》及《担保函》，系双方真实意思表示，双方均应按约履行合同义务。在袁金禄履行给付义务后，平安融诚公司、镇江洋溢公司应依约履行合同义务，现平安融诚公司、镇江洋溢公司未依约还款，均构成违约，故平安融诚公司、镇江洋溢公司应支付袁金禄借款本金及利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故袁金禄主**安融诚公司及镇江洋溢公司支付相应利息及滞纳金应以年利率24%为限，已支付超过36%的部分，应折抵借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平安融诚（北京）企业管理有限公司、被告镇江洋溢汽车部件有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁金禄支付借款本金97970元及利息（以97970元为基数，按照年利率24%计算自2018年2月11日起计算至实际付清之日止，扣除已支付的利息2000元）；二、驳回原告袁金禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告袁金禄负担47元（已交纳），由被告平安融诚（北京）企业管理有限公司、被告镇江洋溢汽车部件有限公司负担2253元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告平安融诚（北京）企业管理有限公司、被告镇江洋溢汽车部件有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  王宏霞二〇一九年九月十八日书 记 员  祁 蕾
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1034号之一 反诉人:汪建，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。 2019年9月5日，本院收到汪建的反诉状。反诉人汪建向本院提出反诉请求：1.请求依法判令被反诉人王华连立即向反诉人汪建支付多支出的工程款99924元；2.案件受理费等由被反诉人承担。事实和理由：2018年11月，反诉人与被反诉人达成履行地点在临涣矿9112机巷的皮带机安装工程承包合同，合同约定工程价款40万元。同时，反诉人与被反诉人又达成了履行地点在芦岭矿的三一运输皮带延伸工程承包合同，合同约定工程价款25万元，反诉人已将临涣矿工程的30万元工程款支付给被反诉人。另外在两处工程施工期间，反诉人让张文通过微信转账的方式付给被反诉人工程款188465元，且在芦岭矿工程施工完成后，反诉人代被反诉人发放了工资261459元，以上共支付给被反诉人749924元，两工程价款合计65万元，反诉人多支付了被反诉人工程款99924元，导致反诉人的合法权益受到侵害，请求法院依法判决。 本院经审查认为，反诉所涉合同当事人与本诉所涉合同当事人不同，反诉所涉工程与本诉所涉工程不属同一工程，其诉讼请求不是基于相同的事实，并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，故本案反诉不属本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对汪建的反诉，本院不予受理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年九月十日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4888号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：施学文，男，1993年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告施学文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告施学文经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令施学文立即支付信用卡贷款余额42635.27元，暂时计算至2019年1月18日。其中贷款本金39326.17元、利息1510.04元、违约金1799.06元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令施学文承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月28日，施学文在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为52×××88。施学文开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月18日已经发生贷款余额42635.27元，经多次催收，施学文至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。施学文在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：施学文向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××88。施学文在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（施学文，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月18日，施学文透支贷款本金39326.17元、利息1510.04元，合计40836.21元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告施学文向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现施学文透支信用卡本金39326.17元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请施学文支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。施学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告施学文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月18日卡号为52×××88的信用卡欠款本金39326.17元、利息1510.04元，合计40836.21元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告施学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6272号起诉人：高兆辉，男，1967年5月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。2019年9月4日，本院收到高兆辉的起诉状。起诉人高兆辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除对位于赤峰市红山区某房产的查封，并停止对上述房产的执行；2、确认原告对位于赤峰市红山区的上述房产，享有所有权的共有份额；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：红山区人民法院在审理执行申请人于敏杰申请执行公正债权文书一案中作出（2017）内0402执2217号执行裁定，对涉案房产予以拍卖执行。原告作为异议人对执行标的提出书面异议。红山区人民法院于2019年3月21日作出（2019）内0402执异62号执行异议裁定，驳回了异议人的异议请求。现原告对驳回异议的裁定不服，提起执行异议之诉，具体理由如下：原告父亲高瑞斌（已身故）同母亲袁廷荣（第一第三人）系夫妻关系，共同育有原告、被告高照梅和第三人高兆国、高兆艳子女四人。涉案房产在2014年前登记在父亲高瑞斌名下。但购买该房产的实际出资，是由原告和父亲高瑞斌共同出资购买，原告系共有人之一。事实是当年原告出资时，同父亲高瑞斌、母亲袁廷荣共同商议，该房产属于原告同父母共同所有，暂登记在父亲高瑞斌名下，如二位老人百年后，该房产可依照老人意愿，作为遗产进行法定继承或将该房产指定继承给原告，退一步讲，即使不指定由原告继承，依据法定继承该房产的共有人同时还包括原告的母亲、第三人袁廷荣、哥哥高兆国和妹妹高兆艳。所以，作为部分共有人的父亲高瑞斌无权处分全部房产份额，将上述房产过户给被告（被执行人）高照梅，该处分行为应属无权处分。现原告获悉涉案房产被人民法院查封、拍卖，经原告调查了解，涉案房产登记所有权人已由父亲高瑞斌变更为被告高兆梅。原告认为，该房产变更登记在被告高兆梅名下期间，原房产登记所有权人父亲高瑞斌，已经重病在床，不仅行动不便，而且语言表达受限，该房产过户行为存疑。再有，即使处分行为系父亲高瑞斌老人做出，当时父亲高瑞斌已不能表达自己的真实意愿，属于无民事行为能力或限制民事行为能力状态，其所作的处分行为也应属无效。而且，作为部分共有人的父亲高瑞斌不拥有全部房产份额（份额存在原告出资和父母夫妻共有等）。上述房产变更或过户给本案被告高兆梅，该处分行为也属无权处分。现父亲高瑞斌已身故，父亲对涉案房产的共有份额应发生法定继承。所以该房产的共有人同时还包括母亲袁廷荣和兄妹高兆国、高兆艳。另据原告了解到，被告高兆梅对涉案房产没有向父亲高瑞斌支付过相应合理的对价。原告认为，父亲高瑞斌处分房产的行为，不管此种行为是赠与给被告高兆梅，还是同被告高兆梅之间是房屋买卖的行为，均因父亲高瑞斌对处分房产不拥有全部所有权和不具有完全民事行为能力，该处分行为均属于无效状态。如果父亲属于赠与给高兆梅房产，该赠与不仅侵害了原告的利益，也没有取得房产共有人母亲袁廷荣的同意和认可，且可能造成年老体弱的母亲基本的生活居住条件受到影响。如果过户行为系基于买卖法律关系，也因高照梅没有支付合理对价，不能善意取得上述房产的所有权。综上所述，在未取得原告和房产共有人母亲袁廷荣的同意和认可的情况下，任何处分行为都侵害了原告和其他共有人的权益，且可能造成年老体弱的母亲基本的生活居住条件受到影响。原告认为被告高照梅不能拥有涉案房产的全部所有权，其所负个人债务也不应用涉案房产进行清偿。原告享有此房屋的共有份额。特诉请人民法院依法确认涉案房屋的产权原告所具有的共有份额，同时恳请法院依据《民事诉讼法》解释第315条“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。”的规定，停止对涉案房产的处分，避免损害原告的合法权益。本院经审查认为，起诉人高兆辉提起执行异议之诉后，本院于2019年8月2日作出（2019）内0402民初2815号民事裁定书，裁定“按原告高兆辉撤诉处理”，本院于2019年8月5日以邮政快递的方式对上述民事裁定书进行了送达，高兆辉于2019年8月7日予以签收。2019年9月4日，起诉人高兆辉再次提起执行异议之诉，因执行异议之诉的诉讼期间属于不变期间，不适用诉讼时效中止、中断的规定，故本案的诉讼超过了受理案件的法定期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：对高兆辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 霍俊彤审判员 姜春煜审判员 贺 友 二0一九年九月六日书记员 周英杰
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7504民初143号 原告：李桂琴，女，1954年9月24日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：李春皞（原告之子），男，1982年5月15日生，汉族，吉林省敦化森林公安局民警，住吉林省敦化市。 被告：张英梅，女，1970年4月2日出生，个体，住吉林省敦化市。 原告李桂琴与被告张英梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂琴的委托代理人李春皞到庭参加诉讼，被告张英梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告张英梅立即偿还原告借款本金人民币13万元整；利息自2018年1月29日始按照年利率24%计算至全部给付借款完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告张英梅因资金周转向原告借款10万元，被告给原告出具了欠条一份，并约定在2018年12月19日还款。2018年1月20日，被告支付宝转账给原告利息8,000元。2018年1月29日，被告又以资金周转为由向原告借款3万元，还款日期为2018年2月29日。上述两笔借款都是原告通过中国农业银行股份有限公司敦化丹江分理处汇款到被告名下。原告是通过租房认识的被告。现被告下落不明，原告起诉到法院，要求被告偿还借款13万元及利息。 张英梅未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告列举的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的借款合同、借条及中国农业银行股份有限公司敦化丹江分理处银行卡交易明细表，本院认为客观真实、与本案有关联，且被告张英梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩、举证和质证权利的放弃。本院对原告提供的上述证据予以确认。 经审理查明，2017年12月19日，被告张英梅因资金周转向原告借款10万元，双方签订了借款合同，并约定在2018年12月19日还款，每月支付利息8,000元。2018年1月20日，被告支付宝转账给原告利息8,000元。2018年1月29日，被告又以资金周转为由向原告借款3万元，还款日期为2018年2月29日。上述两笔借款都是原告通过中国农业银行股份有限公司敦化丹江分理处汇款到被告名下。借款13万元及2018年1月29日以后的利息没有支付。 本院认为，原、被告之间的借款合同真实有效，原告已向被告提供借款13万元，被告理应按照约定的期限偿还借款。被告未能按期偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求返还借款13万元理应予以支持。双方约定的利率超过年利率的36%，现原告主张按照年利率的24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的请求合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张英梅于本判决生效之日起10日内偿还原告借款13万元； 二、被告张英梅自2018年1月29日始至本判决生效时止按照年利率24%支付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，由被告张英梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判长  段晓君 审判员  徐立秋 审判员  张克明 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙 鑫 速录员  王一凡