贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终3444号上诉人(原审被告)：田应科，男，1941年6月13日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。被上诉人(原审原告)：白齐新，男，1958年11月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人田应科因与被上诉人白齐新排除妨害纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人田应科上诉请求：1、撤销金沙县人民法院(2019)黔0523民初568号判决书。2、驳被诉人自齐新要求上诉人田应科赔偿的经济损失人民币1230元。3、上诉人田应科03418地块与被上诉人自齐新03419地块属临界纠纷,核实重判。4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉承担。上诉理由:原审判决认定事实不清原审判决认定上诉人田应科长期对被上诉人白齐新黔(2017)金沙县农村土地承包经营权第078957号证书上的03419地块上的农作物事实侵害的事实是错误的。1、原审判决在审理案件时未认真调查被上诉人白齐新黔(2017)金沙县农村土地承包经营权第078957号证书上的03419地块在2018年3月7日土地确权以前土地承包权的归属仅以2018年3月7日的土地确权证为依据认定后下定论判决、此举似乎过于草率。被上诉人自齐新的03419地块与上诉人田应科的03418地块临界，2018年3月7日未实行土地确权，以前该两块土地的面积就存在争议，原审判决仅根据被上诉人白齐新提供的黔(2017)金沙县农村土地承包经营权第078957号证书上的3419地块的证据就认定上诉人田应科侵害他人土地似乎过于简单。2、在原审判决书金沙县人民法院(2019)黔0523民初568号中、法院以2018年3月7日白齐新的农村土地承包经营权证认定03419是属于被上诉人白齐新承包管理，但同样上诉人田应科在一审答辩中陈述从田应科持有的2018年3月7日农村地承包经营权证，证上划分从被上诉人白齐新家下来以人行小路为界限，靠左边的三堂土是归上诉人田应科管理，其中有一堂是与被上诉人自齐新的03419地块临界，在2018年3月7日土地确权以前、相互临界的03418与03419在土地面积上就存在争议，争议没有彻底解决土管部门就怎么确权03419有多少面积是属于被上诉人白齐新的呢？依据“调地字据”为依据，被上诉人白齐新在“调地字据”中已用完调换宅基地(98平米)，还强蛮霸占上诉人权属所有的土地系无理、蛮横、强占。3、上诉人田应科并非侵权，而是在维护自己的03418地块的合法权益，上诉人田应科在维护自己土地的合法权益时被要求赔偿这是不合理的。4、本案上诉人田应科与被上诉人白齐新调地事实属实、双方均能质证“调地字据”作证，且“调地字据”系本案的核心证据、本案纠纷也是由双方调地事件而引起，1990年9月30日上述人田应科与被上诉人白齐新在证人叶某1、叶某2(已故)、李某(已故)、任某、胡某(已故)、叶某3，执笔人王富奎(已故)的作证下商定并立下“调地字据”，“调地字据”中已写明调地的面积及方位，字据签订完毕后由上诉人田应科及被上诉人白齐新各持一份存留，存留至今未发生争议，后双方拿出曾经各持有的“调地字据”核对，被上诉人持有的“调地字据”与原始签订的“调地字据”不相符。被上诉人白齐新二审中答辩称：1990年双方调地，并签订了调地协议，答辩人一直耕种二十多年，在2018年土地确权时已经登记在答辩人03419号地块上，一审判决正确，应予以维持。被上诉人白齐新向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止对原告承包地（农村土地承包经营证03419地块）停止侵权，排除故障；2、依法判决被告赔偿因其侵害原告承包地所造成的经济损失人民币1230.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2018年3月7日，原告白齐新依法取得本案诉争土地（农村土地承包经营证03419地块）的土地承包经营权，被告认为该土地不属原告所有，多次强行耕种，经平坝镇金塔社区调解委员会调解无果。2019年1月29日，原告诉来我院，请求依法判决原告如前诉请。一审法院认为：关于原告请求判决被告田应科停止对其承包地（农村土地承包经营证03419地块）停止侵权、排除妨害的理由是否成立的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状；本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，经本院组织现场勘验认定，本案诉争土地即为农村土地承包经营证03419地块，原告白齐新依法取得诉争土地承包经营权，被告无理占用耕种，其行为是对原告权利的侵犯。原告请求被告停止侵害、排除妨碍的理由成立，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿其损失1230.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告无证据证明其损失的存在，因而应当承担举证不能的后果。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款(一)、(二)、(五)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告田应科在本判决书生效后停止侵害，排除妨碍，立即清除耕种于原告白齐新承包地（农村土地承包经营证03419地块）的农作物；二、驳回原告白齐新的其他诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由被告田应科负担。二审中，上诉人田应科提交了1988年《登记表》、《非耕地收益分成表》复印件。证明涉案地原为上诉人户承包的3.5亩荒山。被上诉人白齐新质证意见：真实性不清楚，是在调地前登记的，达不到证明目的。本院认为，该证据可以证明上诉人户承包了3.5亩荒山。上诉人田应科二审中提交的现场照片、《调地协议》、第078996号《农村土地承包经营权证》。经查，该证据一审中已经提交过，不属于新证据。本院《现场勘验草图》一份，各方无意见，故可以证明争议地现状。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为涉案争议地的承包经权属于谁，被上诉人请求上诉人停止侵害的理由是否成立。本案涉案争议地是否属于当时调换土地，因双方签订的《调地协议》无相应的四至界限，双方也未提交当时丈量互换土地的证据来证明调换土地的四至界限。但从实际耕种的情况来看，被上诉人户耕种土地达二十多年，且在2018年金沙县人民政府对农村土地承包经营权进行了确权登记，向被上诉人户颁发了《农村土地承包经营权证书》，将诉争土地登记为被上诉人户《农村土地承包经营权证书》03419号地块。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”、第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，被上诉人白齐新依法取得诉争土地承包经营权，上诉人应停止对03419号地块范围内的侵权行为，一审判决并无不当。上诉人田应科提供了2018年3月7日第078996号《农村土地承包经营权证》，证上载明的02969号、03418号、03426号三宗地块的四至界限均与争议地的四至界限与争议地不相吻合。且被上诉人白齐新户《农村土地承包经营权证书》未经法定程序撤销前，被上诉人户享有相应的承包经营权。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田应科负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年九月十一日书记员 刘莉丽