wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1533号之一 申请执行人：江门市启盛化工发展有限公司,住所地:广东省江门市江海区江海路石鹤利(溶剂厂内),组织机构代码:71236628-9。 法定代表人:汤汉源。 被执行人：台山市旭华环保能源科研有限公司，住所地：广东省台山市都斛镇金星农场，组织机构代码：79115232-5。 法定代表人：彭铸。 被执行人：麦宏盛，男，1985年10月13日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人江门市启盛化工发展有限公司与被执行人台山市旭华环保能源科研有限公司、麦宏盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初453号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行，立案标的81265.20元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人麦宏盛名下有粤Ｊ×××××号牌汽车，由于上述车辆下落不明，暂未能实施强制措施。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄妙珑
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2274号原告：杨伟民，男，汉族，1993年1月6日出生，吉水县人，住吉水县。诉讼委托代理人：李江，女，汉族，住址同上。系原告杨伟民母亲。被告：刘建民，男，汉族，1987年4月5日出生，吉水县人，住吉水县。原告杨伟民与被告刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟民诉讼委托代理人李江到庭参加诉讼，被告刘建民经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金18万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘建民未作答辩。本院查明的事实：一、被告刘建民于2015年4月4日向原告杨伟民出具的借条一张，载明“借条今借到杨伟民现金人民币拾捌万元整（180000元）借钱人：刘建民2015年4月4日”；二、被告从2014年起多次向原告借款，其中部分是给付现金，部分是转账支付；三、被告借款后，被告至今未偿还借款本金。本院认为：原告杨伟民与被告刘建民之间形成民间借贷法律关系。被告向原告借款，被告应按约还款，但被告在借款到期后却以各种理由拒绝偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告杨伟民主张要求被告刘建民偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建民经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：限被告刘建民在本判决生效后十日内偿还所欠原告杨伟民借款本金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元（原告已预交），由被告刘建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘岳彪二〇一九年九月二十九日法官助理孔萍书记员张晓娟
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3093号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：黄诗宇，男，1982年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告黄诗宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加诉讼。被告黄诗宇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：2018年8月-9月，被告黄诗宇向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款200000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期(一期为一个月)、手续费率为18%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月8日，被告黄诗宇尚拖欠原告借款本金196647元、分期手续费36000元、利息373.56元、还款违约金1232.21元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.依法判决由被告向原告偿还借款本金196647元、手续费36000元、利息373.56元、还款违约金1232.21元,合计共234252.77元(利息、还款违约金暂计至2019年2月8日）及从2019年2月9日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.依法判决被告承担本案诉讼受理费以及保全费1691元。五、庭审中，原告陈述称，被告黄诗宇未按期归还欠款，故原告要求被告按合同约定提前清偿全部借款并承担违约责任；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为基数；还款违约金按到期还款后产生的应还未还款项的5%按月计收。六、原告为本案申请财产保全，支出财产保全费1691元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄诗宇订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告黄诗宇未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告黄诗宇向原告清偿剩余借款本金196647元、分期手续费36000元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告黄诗宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄诗宇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金196647元；二、被告黄诗宇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费36000元；三、被告黄诗宇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(暂计至2019年2月8日，利息373.56元、还款违约金1232.21元，从2019年2月9日起至欠款还清之日止的利息及还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4814元、财产保全费1691元，由被告黄诗宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  李玉兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  林 虹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初4188号原告：宋瑞丁，男，汉族，居民，住邹城市。被告：张立猛，男，汉族，住邹城市。原告宋瑞丁诉被告张立猛合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宋瑞丁撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋瑞丁负担。审判员  陈曦二〇一九年九月五日书记员  刘颖
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3832号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黄燕，女，1964年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭芳，贵州岚圣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝凤，女，1959年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永忠，男，1968年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人黄燕因与被申请人蓝凤、刘永忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄燕申请再审称，（一）原判决认定该笔借款用于购买旅游大巴，且黄燕与刘永忠签订离婚协议时对该旅游大巴进行分割，从而推定该借款为夫妻共同债务，属于认定事实错误。2011年，刘永忠、郭林等人合资购买旅游大巴并挂靠在新国线贵阳运输有限公司名下，所有出资者按照出资比例享有股权，分配盈亏，但是10辆大巴未具体分割到各出资者名下。2015年，因旅游大巴经营不善，一直没有盈余，各股东才分配车辆的所有权。刘永忠即享有贵Ａ×××××、贵Ａ×××××车辆。刘永忠向蓝凤借款的时间为2014年，借款在购买旅游大巴之后，根本不可能将借款用于购买旅游大巴。事实上是，刘永忠谎称资金周转，挪用了贵阳佳隆汽车公司挂靠户周兴、任明容的购车尾款，用于偿还赌球债务，而2014年7月31日刘永忠向蓝凤借款75万元刚好用于偿还该款。同时该款用于偿还周兴、任明容二人购买贵Ａ×××××、贵Ａ×××××的车辆款，和本案案涉车辆毫无关系。实际上贵Ａ×××××、贵Ａ×××××车辆厂家是浙江金华青年厂青年牌车，39座，而贵Ａ×××××、贵Ａ×××××车辆厂家是安徽安凯牌，两者并不相同。《离婚协议》中约定的车牌号为AT1437、贵Ａ×××××的车辆早已于2015年6月29日转让给周宏，刘永忠对案涉车辆根本没有处分权，目的是为了尽快与黄燕离婚。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉借款数额明显超出日常家庭生活所需，无论是2014年7月30日的借条还是2018年9月份的借条，都没有黄燕的签名或追认。蓝凤在原审中并未提交证据证明案涉借款用于夫妻生活、共同生产经营或者基于双方的意思表示，应承担举证不能的后果。（三）原判决对利息部分事实认定错误。2018年8月26日出具第二份《借条》是对2018年之前的本息借款进行结算，说明双方对之前的本息债务已经了解，2018年之前的利息不应该由黄燕和刘永忠承担。据此，黄燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，黄燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年九月二十四日 法官助理李锋 书记员董美叶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9709号原告：李风普，男，1942年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李少明，男，1964年6月29日，汉族，住天津市津南区。被告：李少庆，男，1966年出生，汉族，住天津市津南区。被告：李少贺，男，1980年4月28日出生，汉族，住天津市津南区。原告李风普与被告李少明、李少庆、李少贺赡养费纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。李风普于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，李风普申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予李风普撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李风普负担。审判员  孟庆颖二〇一九年九月十二日法官助理常琳书记员郑雨萌
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1749号之一 申请执行人：冯素嫦，女，1968年7月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人冯素嫦与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1814-1828号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计210000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1054号申请执行人：黄长元，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。被执行人：胡可佳，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区申请执行人黄长元依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4027号民事判决书，于2019年5月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应归还申请执行人黄长元借款本金140000元及利息（从2016年7月2日起至付清之日止，以尚欠本金为计算基数，按照年利率24%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4408元。本院在执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现借款本金3067元（已支付），同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的车辆、房地产等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已对被执行人胡可佳发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月五日书记员 周洛先
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终366号 上诉人（一审原告）韦正简，男，水族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人韦正简因与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行初699号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审原告韦正简起诉称，2014年8月7日，贵州省政府作出黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》。廷牌镇具有独特的地理交通位置，撤并廷牌镇不利于保护水族文化，不利于旅游资源、矿产资源、特色农副产品的开发，撤并廷牌镇也造成当地社会秩序的混乱，严重影响群众的生产生活。综上，贵州省政府撤并廷牌镇的程序不合法，且没有考虑到韦正简的实际问题，行政行为存在不合理性，故请求人民法院判决：1、撤销贵州省政府于2018年5月14日作出的黔府行复决字[2018]54号《行政复议决定书》；2、撤销贵州省政府于2014年8月7日作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》；3、贵州省政府承担本案诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，韦正简诉请撤销贵州省人民政府作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》及相应的复议决定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，韦正简的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回韦正简的起诉；本案不收取案件受理费。 宣判后,韦正简不服,向本院提出上诉，请求：1.依法裁定撤销贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初699号行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求；2.本案上讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审法院认定基本事实不清、法律关系错误，本案应当属于法院受理范围；二、一审法院没有审理被上诉人具体行政行为程序合法性；三、被上诉人的行政行为程序不合法、违背相关文件精神；四、被上诉人的行政行为存在不合理性。 被上诉人贵州省人民政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，贵州省人民政府作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人韦正简的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年九月二十日 法官助理易思波 书记员龙凤
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3229-1号申请执行人：王明，男，1978年9月17日出生，汉族，住莱州市。被执行人：李永禄，男，1986年9月8日出生，汉族，住莱州市。申请执行人王明与被执行人李永禄民间借贷纠纷一案，申请执行人王明以本院（2018）鲁0683民特268号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李永禄拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人李永禄有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李永禄名下的汽车一辆。二、被执行人李永禄负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执925号 申请执行人：南充市高坪区鑫金帝石材经营部,住所地南充市高坪区现代物流园南鑫国际商贸物流石材11栋216号。 经营者：何运君。 被执行人：胡志杰,男,汉族，1984年11月20日出生,住顺庆区。 本院在执行南充市高坪区鑫金帝石材经营部与胡志杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡志杰在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡志杰在财付通支付科技有限公司账户085e9858e221a3496ddd134cf@wx.tenpay.com及存款10060.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年九月十七日 书记员 龙文兵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32380号之一原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县，被告：张勤英，1997年1月10日出生，身份住址广东省汕头市潮南区，原告许鹏飞诉被告张勤英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告许鹏飞于2019年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤回起诉。本案案件受理费116元（已由原告预交），按照相关规定实际收取58元，由原告负担。审 判 长 马    翼人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年九月十六日书 记 员 吴加颖（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2879号 罪犯邓志华，男，1993年6月30日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2014年5月27日作出(2014)海刑初字第159号刑事判决，以被告人邓志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年8月20日起至2021年8月19日止），并处罚金人民币10000元。被告人邓志华不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2014年10月15日作出(2014)北刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年12月1日交付广西黎塘监狱执行。2016年12月30日、2018年4月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2020年1月19日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第955号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯邓志华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓志华予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯邓志华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓志华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子，2017年度自治区改造积极分子。罪犯邓志华于2019年1月16日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯邓志华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓志华减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1032号申请执行人：乐山市住房公积金管理中心。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段608号统一社会信用代码：12511000746930485F法定代表人：钟丽华，主任委托诉讼代理人：龚伦，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。被执行人：罗凯征，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：韦秀华，女，1977年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1841号民事判决书，在执行乐山市住房公积金管理中心与罗凯征、韦秀华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年6月11日以（2019)川1102执722号之一执行裁定，查封了登记在被执行人罗凯征、韦秀华名下共有的位于四川省乐山市市中区春华路南段652号4幢1单元7楼2号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人罗凯征、韦秀华名下位于四川省乐山市市中区春华路南段652号4幢1单元7楼2号房屋一套；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年九月九日书记员 谢诗佳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初2190号原告：刘治晓，男，1988年3月10日日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王培遥，男，1997年10月3日出生，汉族，居民，住莒县。原告刘治晓与被告王培遥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治晓到庭参加诉讼，被告王培遥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘治晓向本院提出诉讼请求：判令王培遥付还借款20000元及利息1000元。事实和理由：王培遥因家人生病住院向刘治晓借款20000元，并出具借据三份。该款经多次催要未果，特诉至法院，请求维护合法权益。王培遥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日、2017年9月19日和2017年10月24日，王培遥分别向刘治晓出具借条一份，载明：王培遥向刘治晓借款5000元、8000元和7000元，并约定了还款时间为9月15日、10月3日和11月14日，逾期则每天按总额30%付违约金。借条下分别附有收到条，载明王培遥收到现金5000元、8000元和7000元。后王培遥未偿还借款，刘治晓诉至本院，请求处理。审理过程中，刘治晓主张利息按照年利率6%计算，共收取1000元。本院认为，王培遥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对刘治晓的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据刘治晓的陈述及提供的证据，可以认定刘治晓与王培遥之间形成民间借贷关系，刘治晓要求王培遥偿还借款本金20000元符合法律规定，予以支持。关于利息，双方约定的逾期利息过高，刘治晓要求按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持，借款逾期至今产生的利息已远远超过1000元，刘治晓仅主张1000元，系其对自身权利的处分，应予准许。综上，刘治晓的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王培遥于本判决生效后十日内给付刘治晓借款本金20000元及利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由王培遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵成军人民陪审员  王 艳人民陪审员  刘 杨二〇一九年九月十七日书 记 员  韩志龙
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初191号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人王磊，男，1987年6月19日出生，汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍所在地山东省临沂市费县，住费县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月29日被繁昌县公安局刑事拘留，同年4月4日被繁昌县公安局取保候审。 值班律师张昊，安徽渡江律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）286号起诉书指控被告人王磊犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案，安徽省繁昌县人民检察院检察员李俊依法出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼，经本院通知，值班律师张昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年3月29日7时52分，被告人王磊驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车沿S321线由东向西行驶，途经S321线49KM+200M路段，与前方同向吴某某驾驶的自行车发生碰撞，造成吴某某受伤经抢救无效死亡及车辆毁损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定：被告人王磊负本起道路交通事故的全部责任。 另查明，被告人王磊在现场报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年4月4日，王磊与被害人家属就民事损害赔偿达成协议并取得谅解。 另，繁昌县人民检察院对被告人王磊的量刑建议是有期徒刑一年以下（缓刑）。2019年9月25日，在繁昌县人民检察院,被告人王磊知悉上述指控事实和量刑建议，在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份信息、被害人身份信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、网上查询（比对）记录、前科劣迹查询、查获经过、归案经过、调解协议书、谅解书、给付凭证等书证，视频资料、被告人王磊的供述和辩解，道路交通事故照片及现场勘验笔录，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书二份、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王磊违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王磊的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。王磊具有自首情节，依法从轻处罚；其在审查起诉阶段、审判阶段认罪认罚，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理崔月梅 书记员崔月梅 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3906号之一原告：大连热电工程设计有限公司，住所地大连市沙河口区香周路210号，统一社会信用代码：912102002429988113。法定代表人：金玉，执行董事。委托诉讼代理人：王宏伟，辽宁拓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金金，辽宁拓华律师事务所律师。被告：大连智博热力工程有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道畅达路122号-102，统一社会信用代码：91210212565514391Y。法定代表人：李树春。原告大连热电工程设计有限公司与被告大连智博热力工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  葛菲二〇一九年九月十八日书记员  于萍
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2002号上诉人（原审被告）：花明，男，1971年6月20日出生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审被告）：薛春红，女，1976年3月29日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：华文，男，1969年1月3日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：黄玉美，女，1972年9月16日出生，汉族，住泰兴市。上诉人花明、薛春红因与被上诉人华文、黄玉美民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2018)苏1283民初9883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人花明、薛春红未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人花明、薛春红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年九月二十六日书记员  蒋思恬
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执异26号案外人：张善洪,男,1966年3月10日出生,汉族,住微山县。申请执行人：吕英庭，男，1964年2月23日出生，汉族，住微山县。被执行人：李存防，男，1976年2月6日出生，汉族，住微山县。被执行人：潘红，女，1971年12月29日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人吕英庭与被执行人李存防、潘红运输合同纠纷一案中，案外人张善洪向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张善洪称，被执行人李存防欠案外人13万元，经催告迟迟不偿还，李存防在三里庄小区分得34号楼二单元502室房产，后经协商用此处房产来抵偿。2014年5月12日双方在见证人的见证下签订了《房屋买卖合同》，扣除李存防欠案外人的12万元外，案外人又向对方付了5万元房款。案外人以以资抵债的方式购买并占有了上述房产，对取得房产是善意的，一直居住至今，且微山县人民法院查封该房产的时间是2016年6月份，该查封行为远迟于我取得上述房产的时间，故微山县人民法院属查封错误，请求微山县人民法院依法解除对位于三里庄小区34号楼二单元502室房产（含储藏室）房屋的查封并停止执行。案外人未向法庭提交证据。申请执行人吕英庭未答辩。经审查查明，吕英庭与李存防、潘红民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中于2014年6月30日应吕英庭的申请作出（2014）微民初字第953号民事裁定书，裁定查封李存防、潘红所有的位于微山县××小区××楼××单元××室房屋一套，并到现场张贴了裁定书、封条。2015年1月28日本院作出（2014）微民初字第953号民事判决书，判决李存防、潘红偿还吕英庭借款本金利息24200元。后因被执行人未履行判决书确定的义务，本院在执行中又于2016年6月16日作出的（2015）微执字第730号执行裁定书，裁定查封了被执行人李存防、潘红所有的位于微山县××小区××楼××单元××室房屋（含储藏室）一套。执行过程中，张善洪提出异议。另查明，涉案房产系被执行人李存防、潘红的拆迁补偿房。本院认为，被执行人未履行生效文书确定的义务，本院在执行过程中继续查封补偿给被执行人的房屋，符合相关法律规定。案外人主张案涉房产系其所有，但未提交相关证据。案外人不能证明其对涉案房产享有阻却执行的实体权利，其异议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张善洪的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马儒英人民陪审员  赵福常人民陪审员  董学军二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱芹芹
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1243号罪犯何卫，男，1995年11月27日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住绥阳县。现在绥阳县司法局实行社区矫正。贵州省绥阳县人民法院于2016年9月18日作出（2016）黔0323刑初149号刑事判决，以被告人何卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年。刑期自2015年11月11日起至2019年11月10日止。判决发生法律效力后，2016年11月16日交付执行。2018年11月29日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年11月29日起至2019年11月10日止。司法行政机关绥阳县司法局于2019年9月16日以（2019）绥赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯何卫特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。绥阳县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯何卫因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年。2018年11月29日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年11月29日起至2019年11月10日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，绥阳县司法局提供的证据足以证实罪犯何卫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何卫予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1177号之一 申请执行人：徐海东，男，1970年3月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：余海洪，男,1966年10月4日出生,汉族,住广东省开平市。 申请执行人徐海东与被执行人余海洪租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0704民初858号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行，立案标的312526.7元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院在319137.67元的财产范围内冻结并扣划了被执行人在深圳前海微众银行的银行存款689.12元，冻结期限为2019年6月6日起至2020年6月5日止。江门市蓬江区人民法院拍卖被执行人位于江门市江海区君汇熙庭熙丰居2幢506室的房屋，本院向该法院发出参与分配函后，该院执行分配得款45493.04元，上述款项将扣除执行费后退付给申请执行人。被执行人名下的车辆有粤Ｃ×××××号以及粤Ｊ×××××号各一辆，因该车未实际控制，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李惠宜
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1130号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县。委托代理人：陈淑琴，女，1974年7月3日生，汉族，住如东县。被执行人：徐松涛，男，1980年6月22日出生，汉族，住如东县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行与被执行人徐松涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）苏0623民初1891号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人徐松涛于该判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行信用卡欠款本金17919.33元，支付利息1163.71元（计算至2015年8月11日），费用4769.22元（计算至2015年8月11日），合计23852.26元。案件受理费收取198元，由被执行人徐松涛负担。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。本案本次申请执行的标的额为24050.26元，执行费261元。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1.2019年5月15日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产等财产情况进行了查询，查询到被执行人名下有坐落于岔河镇交通东路30号金水湾花园3幢103室的不动产一套，此外未发现其他可供执行的财产。2.2019年5月30日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。3.2019年6月3日，执行人员前往被执行人工作单位如东县岔河中学，依法轮候扣留被执行人徐松涛工资，每月扣留2000元，直至本案标的及利息扣满为止。4.2019年6月17日，前往如东县不动产登记中心依法轮候查封被执行人名下有坐落于岔河镇交通东路30号金水湾花园3幢103室的不动产，查封期限三年，查封期限至2022年6月16日届满。上述房产为轮候查封，且设有抵押，本案暂无处置权。5.2019年8月13日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、房产、证券等财产信息，查询结果与首次查询无异，未发现可供执行的财产。6.2019年9月12日，因被执行人徐松涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。7.2019年9月12日，与申请执行人代理人终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的额24050.26元及执行费261元均未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行笔录、协助执行通知书、民事裁定书等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，依法轮候查封了被执行人名下坐落于岔河镇交通东路30号金水湾花园3幢103室的不动产，轮候扣留被执行人在如东县岔河中学的工资，此外未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初1891号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年九月二十日书记员 李爱华
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执374号 申请人：马明世，男，1977年1月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：四川蓉之美装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区铜丝街8号。 法定代表人：苟鹏中，该公司总经理。 申请人马明世与被执行人四川蓉之美装饰工程有限公司装饰装修和同纠纷一案，本院作出的（2018）川1922民初2556号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川蓉之美装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人马明世于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人四川蓉之美装饰工程有限公司支付违约金8000.00元，本院于2019年5月17日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、依据申请执行人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 李 科
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2031号原告：杜润娣，女，1963年12月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。被告：尹嘉盈，女，1999年7月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告杜润娣与被告尹嘉盈不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘祺玮、被告尹嘉盈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告因资金周转需要，急需借资。经被告介绍向案外人李法闹签订了抵押借款合同，约定借款180000元，借款期限为6个月，月利率2%，原告提供名下江门市江海区礼乐街道文昌花园文锦苑XXX室房屋作抵押，房屋于2018年10月26日完成抵押登记。被告在办理抵押登记时，告知原告需要交纳税费，在抵押物解押后会有发票证明，遂原告于2018年10月29日通过微信向被告转账了9000元的借款利息和前期费用，及20000元的税费。在2019年4月30日，原告还清借款，办理解押手续时才得知不需要交纳20000元的税费才得知被骗。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还款项20000元及利息（以20000元为本金，自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：涉案20000元是原告的女儿答应给我的手续费，是对方答应我才帮忙办事的，所以我认为不是不当得利的。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：一、居民身份证。证明原告主体资格。二、微信转账截图。三、微信个人信息截图。证据二、三证明2018年10月29日原告通过微信转账的方式向被告转账三笔款项分别是两笔10000元及一笔9000元。四、抵押借款合同。证明原告向案外人李法闹借款180000元，约定借款期限自2018年10月23日至2019年4月22日。五、不动产权证。证明原告房产于2018年10月26日抵押登记，2019年4月30日注销抵押登记，在办理相关手续时被告知无需缴纳税费。六、人口信息全项。证明被告主体资格。七、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明原告实际有支付29000元给被告。被告为支持其抗辩意见，向本院举证如下：微信截图。证明我方和原告的女儿解释20000元的来源，该款项作为手续费、跑腿费、中介费，但没有说过税费的事情。经审理查明：2018年10月，原告因资金周转需要，和案外人李法闹签订一份《抵押借款合同》，约定原告向案外人李法闹借款180000元，并将其自有的位于江门市江海区礼乐街道文昌花园文锦苑XXX室作为抵押物担保债务偿还，借款期限六个月，自2018年10月23日至2019年4月22日止，利息为月利率2%。2018年10月26日，涉案房产办理了抵押登记。2019年4月30日，涉案房屋办理了抵押权注销登记。原告陈述，被告是其向案外人李法闹借款的介绍人，因被告向其表示办理涉案房屋抵押登记要缴纳9000元的手续费和20000元的税费，原告遂于2018年10月29日向被告分三笔微信转账支付9000元、10000元和10000元。原告认为，办理房屋抵押及解押均无需缴纳税费，被告收取的20000元属不当得利，理应向原告足额偿还，遂于2019年7月25日起诉至本院。被告认为该20000元是原告女儿李斯婷承诺向其支付的促成涉案借款的好处费、跑腿费和中介费，不属不当得利，无需向原告偿还。以上事实有原告提供的原告居民身份证、微信个人信息截图、微信转账截图、抵押借款合同、不动产权证、人口信息全项、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告提供的与原告女儿李斯婷的微信记录及庭审笔录予以为证。本院认为：本案属不当得利纠纷。本案的争议焦点是：一、原被告之间是否存在不当得利；二、被告是否需要返还20000元及利息给原告。关于原、被告之间是否存在不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，在本案中原告向他方借款，借款金额为180000元，借款利息为月利率2%，并提供自有房屋作抵押。被告作为促成借款的中介人，可以收取一定的合理比例费用，为此原告已向被告支付了9000元作为首期利息及手续费，被告再收取原告的20000元已超出了合理范围，且无相应依据；被告认为其已和原告女儿李斯婷口头约定涉案20000元是为完成借款的好处费，但其提供的与原告女儿李斯婷的微信聊天纪录，并未能全面地反映双方对款项定性已达成合意、更未有明确提及该款项属于好处费。被告在庭审中辩解该款项属于中介报酬，是与原告女儿李斯婷共同商定以原告女儿李斯婷尚欠被告借款需要还钱的方式来兑现，无论是被告以此种方式还是以原告所述的税费方式而取得的所谓报酬，均侵害了原告对该笔款项真实用途的知情权，该方式不符合社会公德，故被告以介绍原告借款而收取原告高额的中介费于法无据、更不合常理。综上，本院依法认定原、被告之间存在不当得利，被告的抗辩意见理由不成立，本院依法不予采纳。关于被告是否需要返还20000元及利息给原告的问题。如前所述，因被告没有法律根据，取得原告支付的20000元属不当利益，原告有权请求其返还不当利益，故原告诉请被告返还20000元，证据充分、合理合法，本院依法予以支持。至于利息，原告诉请被告支付利息是自起诉之日（即2019年7月25日）起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该计算标准及起算时间符合法律规定，故本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告尹嘉盈应于本判决发生法律效力之日起十日内归还20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2019年7月25日计至款项付清之日止）给原告杜润娣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用小额诉讼程序减半收取为150元（已由原告杜润娣预交），由被告尹嘉盈负担。原告杜润娣多预交的案件受理费150元，由本院予以退回；被告尹嘉盈应向本院补缴案件受理费150元。本判决为终审判决。审 判 员 方畅威二〇一九年九月二十日本件与原本核对无异法官助理 卢晓君书 记 员 冯玉婵
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2526号申请执行人庄某，女,1979年10月22日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人徐某，男,1972年8月14日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人庄某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5206号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十五日书 记 员  李文浩
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1793号申请人德州金盛商贸有限公司，住所地：德州市德城区向阳路150。被执行人李远春，男，1983年11月26日出生，汉族，住武城县。被执行人赵宝敏，女，1983年9月4日出生，汉族，住武城县。被执行人李加波，男，1958年7月26日出生，汉族，住武城县。上列当事人追偿权纠纷一案的（2018）鲁1402民初2870号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月7日立案执行。在执行中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执1793号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年九月二十七日书记员  赵 策
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申294号张桂荣：你因犯寻衅滋事罪一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224刑初251号刑事判决、唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终443号刑事判决及（2019）冀02刑申83号驳回申诉通知，以原审认定事实错误，证据不充分,你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。本院经复查，原裁判认定，自1997年始，你无正当理由多次进京上访，并因扰乱单位秩序、公共场所秩序被公安机关行政处罚多次。2011年6月9日，你向长凝镇人民政府书写不再上访的保证书后，仍无故到滦南县人民政府、北京美国大使馆等地滋事；2012年十八大期间，你进京上访，滦南县长凝镇人民政府工作人员在北京火车南站广场对你进行劝返工作时，你殴打工作人员，引发多人围观；2013年4月9日，你因到美国大使馆非访被送往马家楼接济中心，滦南县长凝镇人民政府工作人员对你劝返时，你向工作人员强行索要现金；2016年3月11日上午，你在滦南县人民政府办公大楼内，辱骂滦南县人民政府领导，并辱骂对你劝说的安保人员，后在滦南县人民政府门口哭闹，造成恶劣影响。上述事实清楚，有证人证言、行政处罚决定书、训诫书、滦南县长凝镇人民政府关于黄庄村张桂荣信访事项听证会听证意见告知书、视频资料、保证书及你的供述等证据予以证实。你在书写不再上访保证书后，多次到非信访接待场所非正常上访被行政处罚和训诫后，仍非正常上访，破坏社会秩序，你的行为已构成寻衅滋事罪。原裁判以你犯寻衅滋事罪，判处免予刑事处罚，并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一九年九月六日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4164号原告：穆文广，男，1970年7月3日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨薇、李敬，辽宁创越律师事务所律师。被告：营口天赐农业科技发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡07-芦屯镇政府办公楼。法定代表人：韩春宇，总经理。原告穆文广与被告营口天赐农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇、李敬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；2、判决被告支付原告拖欠的转包金1804元；3、判决被告将转包土地恢复原状，返还原告；4、判决被告赔偿原告损失308元；5、判决被告承担案件受理费等费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，约定：原告将其承包经营的位于亩土地承包经营权转包给被告，从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限为14年，即自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金以现金方式支付，即每亩土地租用一年的租金为1100元/亩，每年由被告支付原告承包金总额902元，承包金逐年支付，即于每年3月1日之前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理等。该土地流转已经发包方芦屯镇杨屯村委会备案。截至原告诉讼时，被告已欠二年的转包金1804元未支付。依照合同约定，被告不支付转包金的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系营口市鲅鱼圈区芦屯镇杨屯村村民。2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，主要约定：原告将其承包的位于亩土地的承包经营权转包被告，被告从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限14年，自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金每亩每年1100元，被告每年支付原告转包金902元，于每年3月1日前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理；流转合同到期后，合同自动终止，被告无条件将地上附着物自行清除；一方违约使合同无法履行的，可以变更或解除合同；被告不按时交纳土地转包金的，原告有权收回土地承包经营权；双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的义务时，致使本合同无法履行或无法完全履行，相关条款已有约定的按其约定执行，没有约定的，违约方需按《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，并赔偿守约方的全部经济损失。该转包合同经过芦屯镇杨屯村民委员会见证及营口市鲅鱼圈区芦屯镇鉴证。另查，合同签订后，被告在转包土地上栽种了作物。被告未给付原告2018年、2019年二年的转包金计1804元。本院认为，原、被告签订的《辽宁省农村土地承包合同》是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告2018年、2019年二年的转包金的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的转包金、解除合同、收回土地承包经营权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应将在案涉土地上栽种的附着物移除，将土地返还原告，但考虑到转包金的支付周期及苗木栽种的季节性，也为了减少当事人损失，物尽其用，本院酌定被告将土地返还原告的期限为2020年4月1日前。关于原告主张的损失一节，应确定为被告逾期付款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告穆文广与被告营口天赐农业科技发展有限公司于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；二、被告营口天赐农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告穆文广2018年、2019年的转包金计1804元及利息（利息以308元为限），计息方式：902元计息期间自2018年3月1日起计息，902元计息期间自2019年3月1日起计息，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告营口天赐农业科技发展有限公司于2020年4月1日前将《辽宁省农村土地承包合同》中涉及在营口市鲅鱼圈区亩土地上栽种的附着物全部移除，将该0.82亩土地返还原告穆文广。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年九月二十四日书记员  邹媛媛
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2763号之一申请执行人赵吉华，男，1975年10月20日生，汉族，住平邑县。被执行人程艳，女，1985年10月25日生，汉族，住山东省邹城市。本院在执行赵吉华与程艳离婚纠纷一案中，经查，程艳银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程艳在工行山东济宁邹城燕京花园支行的银行存款，申请控制金额为9050元，实际控制金额为525.61元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年九月十八日书记员  李凤新
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特320号 申请人：全永明，男，汉族，1954年9月5日出生，住重庆市潼南县。 申请人：四川远能达物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：蒋华荣。 委托诉讼代理人：黄帆，男，汉族，1987年10月12日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。 申请人：四川香叶尖茶叶股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路8号。 法定代表人：蒋华荣。 申请人：蒋华荣，男，汉族，1967年3月20日出生，住遂宁市船山区。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：文燕，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 申请人全永明与申请人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶叶股份有限公司、蒋华荣共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年9月2日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人全永明与申请人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶叶股份有限公司、蒋华荣于2019年9月2日达成调解协议如下： 一、截止2019年6月30日止，申请人四川远能达物流有限公司和四川香叶尖茶叶股份有限公司共同尚欠申请人全永明借款本金195000元及利息134992元，共计329992元，定于2019年9月30日前偿还； 二、如果申请人四川远能达物流有限公司和四川香叶尖茶叶股份有限公司按时支付了上述借款本金及利息，则申请人全永明自愿放弃2019年7月1日之后的利息，如未能按时支付上述借款本金及利息，则申请人四川远能达物流有限公司和四川香叶尖茶叶股份有限公司还需支付2019年7月1日之后的利息，利息的计算方式：以尚欠的借款本金为基数，从2019年7月1日起按月利率1.6%计算至借款本息付清时止； 三、申请人蒋华荣对申请人四川远能达物流有限公司和四川香叶尖茶叶股份有限公司所负的上述债务，承担连带清偿责任； 四、如果申请人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶叶股份有限公司及蒋华荣未按上述约定的给付时间履行还款义务，申请人全永明有权对全部下欠借款本金及利息向人民法院申请强制执行。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人全永明与申请人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶叶股份有限公司、蒋华荣达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年九月十六日 书记员  曹 芮
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初1200号 原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，董事长。 委托诉讼代理人：孙义平，男，1971年8月30日出生，汉族，大学文化，剑阁农商银行盐店分理处负责人，住四川省剑阁县，未到庭）。 委托诉讼代理人：黄银芳，女，1979年2月21日出生，汉族，大专文化，剑阁农商银行盐店分理处客户经理，住四川省剑阁县。 被告：孙思洋，男，1977年7月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：杨小霞，女，1984年10月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住四川省剑阁县，与被告孙思洋系夫妻关系。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司（以下简称剑阁农商银行）与被告孙思洋、被告杨小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告剑阁农商银行的委托诉讼代理人黄银芳到庭参加诉讼，被告孙思洋、被告杨小霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑阁农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告贷款本金69782.24元，并按约定支付利息至本金还清为止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年11月4日和6日，被告杨小霞和被告孙思洋分别以养猪及养鸡为由，与原告剑阁农商银行（原剑阁县农村信用合作联社盐店信用社）分别签订了《农户小额信用借款合同》。两份合同主要约定有：1.借款金额分别为20000.00元和50000.00元；2.借款期限为两年；3.贷款利率采取固定利率的方式计息，月利率为11.61‰，按季结息，逾期未经批准或者不办理展期手续的，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告按约履行了借款转付义务，而借款逾期后，经多次催收被告至今仍未偿还绝大部分本息。为维护合法权益，根据有关法律规定，特提出如前诉请。 孙思洋、杨小霞未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告的准予变更登记通知书、《营业执照》、法定代表人身份证明书，拟证实原告的主体资格，经核实符合证据的三性，予以采信；2.二被告的身份证、常住人口卡、《结婚证》复印件，拟证实二被告的身份信息及夫妻关系以及主体资格，经审查符合证据的三性，予以采信；3.被告杨小霞于2011年11月4日所书立的借款申请书、与原告订立的《农户小额信用借款合同》、借款借据复印件，拟证实其贷款20000.00元的事实，经审查符合证据的三性，予以采信；4.被告孙思洋于2011年11月6日所书立的借款申请书、与原告订立的《农户小额信用借款合同》、借款借据复印件，拟证实其贷款50000.00元的事实，经审查符合证据的三性，予以采信；5.原告自动查询的贷款还息明细及贷款利息清单，拟证实已收回孙思洋名下贷款本金217.76元及利息238.00元、截止2019年9月21日尚欠贷款本金49782.24元及利息75043.87元，已收回杨小霞名下贷款利息563.00元、截止2019年9月21日尚欠贷款本金20000.00元及利息29645.81元的事实，经审查符合证据的三性，予以采信；6.剑阁县盐店镇五丰村村民委员会出具的证明，拟证实二被告下落不明、无法联系的事实，经审查符合证据的三性，予以采信。综上，认定事实如下：被告杨小霞和被告孙思洋系夫妻关系。2011年11月4日和6日，被告杨小霞和被告孙思洋分别以养殖为由，与原告剑阁农商银行（原剑阁县农村信用合作联社盐店信用社）分别签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号为剑信农借〈2011〉005892-0116号和剑信农借〈2011〉005927-0119号）。两份合同主要约定有：1.借款金额分别为20000.00元和50000.00元；2.借款期限均为两年；3.贷款利率采取固定利率的方式计息，月利率均为11.61‰，按季结息，逾期未经批准或者不办理展期手续的，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告按约履行了借款转付义务。借款后至2019年9月21日，原告在被告孙思洋名下账户扣划贷款本金217.76元、利息238.00元，尚欠贷款本金49782.24元、利息75043.87元；扣划被告杨小霞名下账户利息563.30元，尚欠贷款本金20000.00元、利息29645.81元。原告催收无果后，起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告孙思洋、被告杨小霞签订的《农户小额信用借款合同》，属双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。本案二被告作为借款人，应当按照合同约定对涉案借款承担清偿责任，并对欠付利息及逾期罚息承担支付责任；二被告作为夫妻，应共同承担清偿责任。 综上所述，对原告主张二被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告孙思洋、被告杨小霞在本判决生效后30日内分别偿还原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司贷款本金49782.24元和20000.00元；分别支付截止2019年9月21日的贷款利息75043.87元和29645.81元；并自2019年9月22日起按约定利率计付利息至贷款本金还清之日止。二被告承担共同清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090.00元，由二被告负担（原告已预交，二被告在给付案款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  徐永南 审 判 员  何东升 人民陪审员  罗红梅 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张立为
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2555号 原告：林宗玖，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：邓昌鸿，四川贤辩律师事务所律师。 被告：陈伦林，男，1967年1月21日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。 被告：许宗儒，女，1969年8月13日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。 原告林宗玖与被告陈伦林、许宗儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林宗玖及其委托诉讼代理人邓昌鸿、二被告的委托诉讼代理人周学良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（从2016年3月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，同时与宋某系朋友关系。因被告做土石方工程需要资金周转，让宋某帮其借款53万元。后宋某便找到童世坤及原告温有贵、田宜辉、林宗玖五人凑齐了53万元，由被告分别向5人出具借条各一份，宋某作为证人签名。2016年3月10日被告向原告借款10万元。该借款双方口头约定月息按2%计算，借款期限一年，借款到期后被告无钱偿还，2018年4月3日被告再次在借条上签字确认。现原告急需用钱，又找不到被告，为此诉至法院，望判如所请。 被告陈伦林、许宗儒辩称：1、陈伦林向原告借款属实，但没约定利息，现已偿还部分借款；2、许宗儒没有在借条上签字，事后也没确认该借款，同时没有和陈伦林一同经营使用借款，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议身份信息、借条、转款凭证、泸县云龙镇大水河村村民委员会出具的证明材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证明其与被告之间的借款事实以及有按月利率2%计算利息的约定，向本院提交了证人宋某、林某的证言，被告质证认为借款是事实，但证人和本案存在利害关系，借款约定有2分利息不是事实，借条上未书写，被告也不认可。经查，证人证言中关于借款事实的陈述与原告提交的转款依据等可相互印证，本院对该部分证言予以采信；证人证言中关于借款利息的陈述因无其他证据加以佐证，因此，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理后认定事实如下：2016年3月10日，被告陈伦林经宋某介绍向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到林中玖现金10万元”，未载明有利息及还款期限。后原告将10万元现金交与宋某妻子林某，由林某将该款转至被告陈伦林账户。 同时查明，借条上书写的“林中玖”系原告林宗玖。在原告向被告催收借款时，被告陈伦林于2018年4月3日再次在借条上签字确认，另被告陈伦林偿还了原告2.4万元。 本院认为，被告陈伦林向原告林宗玖出具了借条，双方具有借贷合意，且原告林宗玖已履行支付借款的义务，双方的民间借贷关系成立。对原告主张应按月利率2%计算利息的诉讼请求，因证人宋某的证言无其他证据加以佐证，本院未予采信，且被告不认可双方存在月利率2%的利息约定，因此，对原告主张按月利率2%计算利息的请求本院不予支持。现被告已偿还2.4万元，因原、被告双方之间无借款利息的约定，该款应为本金，经品迭，被告陈伦林尚欠原告借款本金7.6万元。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告未约定逾期利率，也未约定还款期限，因次，本院依法确认被告陈伦林应于原告向本院起诉之日2019年7月29日按照年利率6%向原告支付利息。关于原告诉请被告许宗儒承担还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，结合本案查明事实，首先，借条上仅有被告陈伦林签字，且借款也支付了被告陈伦林，被告许宗儒未对本案借款事实进行追认；其次，关于本案借款用途，原告称被告陈伦林是用于以家庭名义投资建筑工程，但被告予以否认，同时原告也未提交证据证明被告陈伦林将该借款用于家庭日常生活所需；最后，原告亦未提交证据证明本案借款用于夫妻生活等，应自行承担举证不能的后果。因此，对原告主张被告许宗儒应承担还款责任的诉请本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉请，因原告未提交证据证明该项费用的产生及支付情况，同时也未提交证据证明与被告陈伦林之间有此项约定，因此，对原告该诉请本院不予支持。 综上，被告陈伦林作为借款人，应当遵循诚实信用原则，按照约定履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈伦林于本判决生效之日起十日内偿还原告林宗玖借款本金7.6万元及利息（利息从2019年7月29日按照年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告林宗玖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，诉讼保全费1420元，合计3720元，由被告陈伦林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  代春桃 审 判 员  何丽丽 人民陪审员  曾鸣林 二〇一九年九月十九日 书 记 员  唐 悦
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初5633号 原告：山东运发物流股份有限公司。地址：山东省兰陵县向城镇驻地中心街北段。 法定代表人：周传运，总经理。 委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：赵庆龙，男，1989年4月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：田金昌，男，1986年8月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东运发物流股份有限公司（以下简称运发公司）与被告赵庆龙、田金昌追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运发公司诉讼代理人莫志侠、王倩，被告赵庆龙、田金昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告运发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告垫付的购车款152000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告双方就欧曼牌汽车（车牌号为鲁Ｑ×××××）买卖达成一致，约定被告通过原告购买涉案车辆，并挂靠在原告名下。因被告资金短缺，合同签订后被告提车时，原告代替被告支付购车首付款42600元，车辆购置费28362.07元、保险费16827元，此外，截止2019年5月31日，因被告一直拖欠购车贷款，导致原告共计为被告垫付后期购车银行贷款63526.24元。后原告找被告协商，要求其支付原告垫付款，但其以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告赵庆龙辩称，涉案车辆是我购买的，当时买车的时候是裸车，得焊高栏，焊高栏的价格是2万元，我首付了1万元。2019年4.5月份经双方同意，原告公司将车辆卖给其他人了，买车的时候车辆打价格为33万元，但没有给现钱，就将车开走了，开了两个月，买车的人没有给钱，原告又将车辆扣公司了，车现在在原告公司。当时车辆买卖的时候我们双方结算了，我给公司打了28000元的欠条，公司还有我10000元的保证金，我实际还欠原告公司18000元。 被告田金昌辩称，同赵庆龙的答辩意见。另外，涉案车辆是赵庆龙用我的名义购买的车，实际所有人为赵庆龙，车辆挂靠在原告处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 2018年9月10日，原告与被告赵庆龙双方签订汽车买卖合同及车辆挂靠协议，就欧曼牌汽车（车牌号为鲁Ｑ×××××）买卖达成一致，约定被告通过原告以分期付款方式购买涉案车辆，车辆单价及购置费、保险费合计377423.57元，签订合同时被告赵庆龙交纳定金10000元(当时已交纳)，并挂靠在原告名下。2018年9月12日，被告田金昌与原告及山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行及临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司签订汽车借款担保合同，合同约定被告田金昌由原告担保在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行借款30万元用于被告赵庆龙购买的欧曼汽车，以被告田金昌购车款的名义将贷款以扣划转账形式划入临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司的账号，借款期限自2018年10月12日至2021年4月11日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮31%确定，每月等额偿还本金，贷款利息随本金逐月递减，保证方式为连带保证。原告于2018年9月4日代替被告支付购车首付款42600元、原告于2018年9月10日代替被告支付车辆购置费28362.07元、原告于2018年9月5日代替被告支付保险费16827元；后被告赵庆龙仅偿还车贷10000元，对剩余银行贷款，二被告未按约定履行还款义务，原告于2018年12月27日替被告支付后期购车银行贷款12841.98元，原告于2019年1月30日替被告支付后期购车银行贷款11556.2元，原告于2019年2月28日替被告支付后期购车银行贷款11509.23元，原告于2019年3月29日替被告支付后期购车银行贷款11451.51元，原告于2019年4月30日替被告支付后期购车银行贷款11397.32元，计58756.24元，以上合计146545.31元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告作为连带责任保证人，在二被告不能清偿债务的情况下，代其偿还借款。因此，原告向二被告行使追偿权理由正当，本院予以支持，但过高请求，于法无据，本院不予支持，被告赵庆龙已交纳定金及偿还部分计20000元应予扣除。保证人在承担保证责任之时，即与债务人形成了新的债权债务关系，债务人没有及时向保证人偿还代偿款项，给保证人造成了资金占用损失的，保证人行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失。原、被告双方对代偿款的逾期利息未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可支持原告自垫付之日起至还款之日止按照年利率6%向被告主张资金占用期间的利息。二被告辩解与原告双方已结算，实际还欠原告18000元的意见，未提供证据证实，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告赵庆龙、田金昌偿还原告山东运发物流股份有限公司下余代偿款126545.31元（已扣除定金及偿还部分）及资金占用期间的利息（按每笔还款的数额及日期，按照年利率6%计算至还清之日），于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，由原告负担430元，二被告负担2910元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵启龙 人民陪审员  郑海峰 人民陪审员  孙海源 二〇一九年九月三十日 书 记 员  徐兰霞
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1001号原告邢建福，男，1955年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人张钰恒，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人张天一，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。原告邢建福诉被告北京市西城区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告邢建福的单位于1990年经三榜公示，分给邢建福位于北京市西城区北纬路52号院东一排乙×号一间半房屋（以下简称涉案房屋），使用面积一间16.1平方米，半间9.3平方米。2014年7月3日，被告作出西政房征字〔2014〕第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），将涉案房屋纳入征收范围。因未达成协议，2019年1月9日被告组织人员对全部被征收房屋实施拆除。原告于2019年4月23日向被告提交《安置补偿申请书》，要求被告安置补偿涉案房屋，被告一直未履行。现起诉请求：一、请求确认被告对原告于2019年4月22日提交的安置补偿申请未履行房屋征收安置补偿职责违法；二、请求责令被告限期对原告位于北京市西城区北纬路52号院东一排乙×号福利房一间半（使用面积分别为16.1平方米、9.3平方米）被征收房屋时隔五年应按北京市东西城最新的征收补偿标准（17万—20万/平方米），但不低于同一征收项目已签约被征收人给予的15万元/平方米予以安置补偿；因被告违反“先补偿后搬迁”原则，并从2014年7月3日《征收决定》公告之日起至实际履行安置补偿职责之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；三、请求责令被告从2019年1月9日被征收房屋强拆之日起至实际履行安置补偿职责之日止对原告支付临时周转费用；四、本案诉讼费用由被告承担。经查，2014年7月3日，被告作出《征收决定》，将涉案房屋纳入征收范围。2016年4月15日，被告作出的西政房征补字（2016）第3号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称《征补决定》）第三项决定：“第三人邢建福、第三人李淑英一家自补偿决定公告之日起十五日内完成搬迁，将北京市西城区（原宣武区）北纬路52号东1排乙×号的房屋半间交北京市西城区人民政府拆除，未经登记的建筑一并拆除……”。2019年4月22日，原告向被告邮寄《安置补偿申请书》，要求被告对涉案房屋给予公平合理补偿。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求确认被告未履行对涉案房屋进行安置补偿职责违法并履行对涉案房屋进行安置补偿的职责。但根据查明的事实，首先，被告已于2016年4月15日对涉案房屋作出了《征补决定》；其次，原告在本案中提出的第二、三项诉讼请求，在其于2019年4月22日向被告邮寄的《安置补偿申请书》中并未向被告提出。故原告在被告已经对涉案房屋作出《征补决定》的情况下，仍要求确认被告未履行对涉案房屋进行安置补偿职责违法并履行对涉案房屋进行安置补偿的职责，缺乏相应的事实根据。故，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邢建福的起诉。原告邢建福预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告邢建福。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇一九年九月十六日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终764号 上诉人（原审原告）：刘归国，男，1959年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区柿园路一号8号楼3单元402号。委托代理人：刘伟，陕西知本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西安市碑林区人民政府。住所地：陕西省西安市碑林区南院门27号。法定代表人：卢光文，该区区长。委托代理人：邓冬权，该区政府工作人员。委托代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。上诉人刘归国因诉被上诉人西安市碑林区人民政府征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初638号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人刘归国以其与被上诉人西安市碑林区人民政府已协商达成补偿安置协议为由，向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为：上诉人刘归国申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘归国撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    马小莉 二〇一九年九月二十三日 法官助理    仵  媛书  记  员    张家明1
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终6544号 上诉人（原审原告）：安徽姥爷香企业管理有限公司，住合肥市滨湖区庐州大道与南宁路交口万达茂5栋3509室。 法定代表人：史杰，董事长。 委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：南京油阿婆企业管理有限公司，住江苏省南京市浦口高新区星火路大集成智芯科技大厦4楼。 法定代表人：张玲，总经理。 委托诉讼代理人：张雷、吴兆元，江苏千树律师事务所律师。 上诉人安徽姥爷香企业管理有限公司因与被上诉人南京油阿婆企业管理有限公司不正当竞争纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人安徽姥爷香企业管理有限公司于2019年9月26日自愿撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人安徽姥爷香企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许安徽姥爷香企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审本案案件受理费3525元，减半收取1762.5元，由上诉人安徽姥爷香企业管理有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 胡 娟 二〇一九年九月二十六日 书记员 赵澍嘉
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执405号之二十九申请执行人：王树明被执行人：康福新。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执405号之二十九裁定书，于2019年09月18日向被执行人康福新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康福新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人康福新在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币2436.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月十八日书记员  台浩然
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2136号上诉人（原审被告）：王后年，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：水从英，女，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。上诉人王后年因与被上诉人水从英合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人李孝高于2019年9月30日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王后年在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王后年撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王后年负担。本裁定为终审裁定。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年九月三十日法官助理王文成书记员王文成（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2444号 原告：黄嘉艺，女，1986年10月8日出生，汉族，贵港市覃塘区人，现住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被告：黄延道，男，1965年12月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告黄嘉艺与被告黄延道民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄嘉艺撤诉。 本案案件受理费3225元，减半收取为1613元，由原告黄嘉艺负担。 审判员  陈水英 二〇一九年九月十一日 书记员  莫丽婷
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0828民初1235号 原告：肖某1，男，1982年12月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。 被告：燕某，女，1986年6月3日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。 委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。 原告肖某1与被告燕某离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1、被告燕某及其委托诉讼代理人彭思静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告肖某1与被告燕某离婚；2、婚生女肖某2由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至肖某2年满十八岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍认识相处，在相处期间常因性格不合吵口打架，由于被告意外怀孕，并在××××年××月生育女儿肖某2，双方无奈于××××年××月××日在万安县民政局办理结婚登记。由于婚前双方缺乏基本了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境及生活习惯不同，性格的对立，尤其是被告长期喜欢纠缠闹事，经常以家庭琐事带全家人到原告单位威胁闹事，并对原告身边的亲朋好友及领导进行电话骚扰。原、被告生活期间因夫妻矛盾多次报警处理过，极大影响原告的正常生活及工作，对女儿的心理产生极大不良影响。双方因感情不和，于2018年3月份开始分居至今，期间双方互不往来，也不联系。双方没有共同财产及债务。综上所述，原、被告之间的夫妻感情早已名存实亡。 被告燕某辩称，原、被告双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，双方偶尔会吵架，但不能认定为夫妻感情已经破裂；若法院判决离婚，女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元至女儿大学毕业；夫妻共同财产车子一辆，价值约17万元，应平均分割，原告婚前在泰和购买房子一套，婚后由双方共同还贷，还贷及增值部分应予以分割，原告还应给予被告适当补偿；2016年3月17日原告四姐妹各出资10万元为其父母购房一套，按出资部分，被告能分配5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的银行还贷交易记录，证明房子按揭款8万元已于2013年5月23日全部还清的事实，被告提出异议，认为无法证明原告在2013年5月份还清房贷的事实，本院认为，该银行还贷流水记录，并没有注明是偿还房贷，且经核算与原告主张的8万元按揭款不吻合，故无法达到原告的证明目的,本院不予采信。2、借条，证明车子是借钱买的，被告提出异议，认为购买车辆没有向外借款，车辆购买款在2017年5月20日全部付清，借条是5月28日出具，无法证明该借款是用于购买车辆。本院认为，该借条没有提供原件，也无其他证据相佐证该借款的用途，故该证据本院不予采信。3、原告提交的接处警登记表，证明夫妻感情已经破裂，被告提出异议，该接处警登记表的内容不真实，是原告打伤被告后才报警的，本院认为，该接处警登记表，只能够证明原、被告夫妻在家中发生纠纷，而导致发生推扯，无法证明双方夫妻感情已经破裂，故对该证据本院不予采信。4、贷款证明，证明被告贷款购置家具，用于家庭消费，被告提出异议，该贷款不是用于家庭共同生活，是原告个人贷款，本院认为，该贷款证明只能证明是否贷款的事实，无法证明贷款的用途系用于购买家具，用于家庭消费，且未经被告同意,无法达到原告的证明目的，本院不予采信。5、被告提交的共同出资协议，证明原、被告共同出资为原告父母购买房屋的事实，原告对该协议的真实性有异议，本院认为，该协议系复印件，模糊不清，无法辨认真伪，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告肖某1在万安县窑头镇工作时,与被告燕某于2008年经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日在万安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿肖某2,肖某22017年至2019上半年在窑头镇就读；婚前，原告于2008年12月17日在泰和县中山路（南门二期）按揭购买房屋一套，房产证为泰府字第××号，婚后原告一直在偿还房贷至还清止；2017年7月5日，原、被告购买红色江铃牌小轿车一辆，车牌号为赣Ｄ×××××。婚后夫妻感情还好，后因家庭琐事产生矛盾，发生争吵。 本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告肖某1诉请离婚，应提交证据证明其与被告燕某夫妻感情确已破裂。原被告相识多年结婚,具有较深的感情基础,婚后夫妻感情还好，后因家庭琐事产生矛盾，发生争吵,但原告肖某1向本院提交的证据尚不能达到证明其夫妻感情确已破裂的目的，原告肖某1诉请离婚证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告肖某1的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告肖某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖鹰 二〇一九年九月十二日 法官助理郭微 书记员谢儒
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9831号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许倩娴，女，1984年1月28日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许倩娴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告许倩娴因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73131.02元（截至2019年2月12日，欠款本金48299.79元、利息6880.16元、滞纳金16678.19元、取现手续费60元、分期手续费1212.88元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告许倩娴自2007年9月18日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××26。截至2019年2月12日止累计欠款共计人民币73131.02元未给付。原告自2014年11月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告许倩娴未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××26的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年2月12日，被告共欠原告本金48299.79元、利息6880.16元、滞纳金16678.19元、取现手续费60元、分期手续费1212.88元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2014年9月12日）起计算至2015年5月12日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、取现手续费、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约束，被告应按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金16678.19元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许倩娴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金48299.79元、取现手续费60元、分期手续费1212.88元、滞纳金16678.19元和利息（利息截至2019年2月12日为6880.16元，从2019年2月13日起按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元（原告已交纳），由被告许倩娴负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1248号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇环山西路。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：关则萍，女，1969年6月16日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告关则萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。因本案需向被告关则萍公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告关则萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告关则萍立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××35）拖欠本金13041.52元，利息200.96元,违约金78.54元，手续费0元，合计13321.02元（计至2019年4月13日）及从2019年4月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和违约金（上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2017年4月25日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××35。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行流水明细显示，被告最后一次还款日期是2019年3月22日，还款金额是0.01元，被告目前拖欠4期还款。至上一账单日2019年4月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金13041.52元，利息200.96元,违约金78.54元，手续费0元，合计13321.02元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、违约金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告关则萍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告关则萍向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算。乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2017年4月27日向被告关则萍发放一张金穗信用卡，卡号为62×××35，信用额度为10800元。根据账户信息明细显示，被告于2017年5月8日第一次持卡消费，消费金额240元，被告第一次还款时间为2017年6月7日，还款金额31.5元。此后被告多次持卡消费及还款，最后一次消费时间为2019年4月12日，消费金额55.86元，最后一次还款时间为2019年3月22日，还款金额0.01元。截至2019年4月13日止，被告使用的信用卡透支本金13041.52元、利息200.96元、违约金78.54元，合计13321.02元。原告经催收未果遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。计至2019年4月13日止，被告使用的信用卡透支本金13041.52元、利息200.96元、违约金78.54元，合计13321.02元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2019年4月14日起至本判决确定付款之日止所产生的利息和违约金给原告。被告关则萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关则萍在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金13041.52元、利息200.96元、违约金78.54元，合计13321.02元及支付从2019年4月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和违约金[上述利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告关则萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  李水莲人民陪审员  曾梓高二〇一九年九月三日书 记 员  李钊莹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。