wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5270号原告：张德群，女，1975年9月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：蔡回蛟，男，1974年5月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：袁文，男，1979年12月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：卢伦，男，1965年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。原告蔡回蛟、张德群与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡回蛟、张德群之委托诉讼代理人袁文、卢伦，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲、方旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡回蛟、张德群向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城4-10-1号房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原、被告签订的商品房买卖合同成立并生效，依法受法律保护；其二，原告诉请退还燃气费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；其三，原告方要求我方支付同期贷款利息，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第4号楼10-1号房屋，总价款为413315.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2016年8月4日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，涉案楼盘三号楼部分业主于2017年6月6日向被告提出请求答复买受人（业主）关于接房及有关问题的书面申诉，同日也向仁怀市住房和城乡建设局提出书面申诉状。同年6月20日被告对该申诉作出书面回复，告知三号楼业主“燃气由仁怀燃气公司按其行业规范实施，具体请咨询燃气公司”；后被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费及支付利息；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。被告在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气开户费，明显违背上述规定。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告蔡回蛟、张德群燃气开户费2550.00元；二、驳回原告蔡回蛟、张德群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41529号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁贤鹏，男，1990年5月27日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告丁贤鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告丁贤鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金37,604.57元，支付利息1,565.75元、逾期还款违约金3,164.17元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,604.57元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁贤鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁贤鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金37,604.57元；二、被告丁贤鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,604.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.11元，减半收取计370.06元，由被告丁贤鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42346号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶祥珍，女，1968年3月13日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶祥珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告叶祥珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,114.57元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,688.82元，利息3,193.82元，及其他费用6,231.93元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶祥珍始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计59,114.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告叶祥珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶祥珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,688.82元；二、被告叶祥珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,688.82元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042.22元，减半收取计521.11元，由被告叶祥珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4679号之一原告：潘永淦，男，1987年8月27日生，汉族，住佛山市南海区。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：广东省阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙。本院在审理原告潘永淦诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告潘永淦没有按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按潘永淦撤诉处理。审 判 长  敖国德人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年九月十一日书 记 员  赖炳荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19508号原告：丁亚婷，女，1949年11月3日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏克春。原告丁亚婷与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告丁亚婷向本院提出诉讼请求：被告支付上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号房屋自2015年12月7日至2016年11月15日，336号、972号、249号206室、249号306室、919号313室房屋自2016年1月1日至2018年7月31日的租金和占有使用费87,500元。事实和理由：原告与被告之间房屋租赁合同纠纷一案，生效法律文书确定：被告应当返还房屋，但被告仍然继续使用房屋并获利。原告为维护合法利益，提出以上诉讼请求，恳请支持。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告丁亚婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一九年九月十九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72702号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：裴其利，男，1962年12月20日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告裴其利（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月30日的本金28242.35元、利息390.12元、罚息124.51元、违约金568.4元；2、判令被告支付自2018年7月31日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额73000元，贷款期限24个月；基本月利率0.75748％，优惠月利率0.42166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月30日，被告尚欠贷款本金28242.35元、利息390.12元、罚息124.51元、违约金568.4元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴其利于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月30日的贷款本金28242.35元、利息390.12元、罚息124.51元，并支付自2018年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告裴其利于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金568.4元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告裴其利所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告裴其利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执29号之十二申请执行人：四川四海缘环保科技有限公司。法定代表人：熊桂菊，该公司财务经理。委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。被执行人：理县九洲硅业有限公司。法定代表人：霍终玉，该公司总经理。被执行人：霍终玉，女，1971年6月29日出生，汉族。本院在执行四川四海缘环保科技有限公司与理县九洲硅业有限公司、霍终玉承揽合同纠纷一案中，向被执行人理县九洲硅业有限公司、霍终玉发出执行通知书，责令被执行人理县九洲硅业有限公司、霍终玉履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人理县九洲硅业有限公司、霍终玉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院向车管部门查询车辆登记，向证券登记机构查询证券登记等，发现被执行人理县九洲硅业有限公司、霍终玉无财产可供执行；向工商登记部门查询工商登记，依法冻结理县九洲硅业有限公司、霍终玉享有的股权金额；向金融机构查询银行存款，依法冻结并划拨被执行人霍终玉的银行存款10551元；向不动产登记部门查询房地产登记，依法查封被执行人霍终玉位于湖南省长沙市雨花区湘府东路二段*号华悦商业广场*栋*号房屋，期限为三年；申请执行人四川四海缘环保科技有限公司申请的保全措施自动转为执行强制措施；经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院及时将有关执行情况告知申请执行人四川四海缘环保科技有限公司，申请执行人四川四海缘环保科技有限公司同意本院开展的执行调查工作并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省理县人民法院（2018）川3222民初109号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 任 彬审判员 龚建龙审判员 刘继燕二〇一九年九月十日书记员 张献文
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初1999号原告：卢亚军，男，1975年1月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：朱治军，男，1988年8月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：王耀庭，男，1970年8月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：吕启军，男，1991年8月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告卢亚军与被告朱治军、王耀庭、吕启军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢亚军，被告王耀庭、吕启军到庭参加诉讼，被告朱治军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢亚军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金115000元，利息13800元；2.由被告王耀庭、吕启军承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中放弃对利息的诉讼请求。事实与理由：2019年1月25日，朱治军因资金周转向我借款115000元并书写借条1份，约定借款期间为2019年1月25日至2019年5月30日，王耀庭、吕启军为保证人，并口头约定利息为2分，借款协议达成后，我通过保证人王耀庭向朱治军交付现金115000元。借款到期后，被告一直未偿还该笔借款本息。王耀庭辩称，该笔借款的实际借款时间是2017年9月11日，当时朱治军急需用钱，我向他介绍了卢亚军，当日，卢亚军将150000元的现金交给我，我分两次交给了朱治军。后朱治军未按照约定的时间还清借款，2019年1月25日，朱治军将已还金额减去之后，向卢亚军出具了115000元的借条，我以保证人的身份在借条上签字。吕启军辩称，我是保证人属实，我督促借款人尽快偿还借款。朱治军缺席未答辩。原告提交的身份证复印件、借条原件证实其所主张的事实，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，朱治军向卢亚军借款150000元，卢亚军通过王耀庭向朱治军交付现金150000元，后卢亚军偿还了部分借款本息。2019年1月25日，经双方结算，剩余借款本金为115000元，朱治军向卢亚军出具借条1份，借条中载明“今借卢亚军人民币115000元，大写壹拾壹万伍仟元整，于2019年5月30日前还清，超期用车辆抵押。借款人：朱治军，担保人：王耀庭、吕启军”借条中约定的借款期间届满后，朱治军一直未偿还借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中卢亚军与朱治军达成借款协议后，卢亚军通过王耀庭向朱治军交付借款，后经双方结算，朱治军向卢亚军出具借条，朱治军理应按照借条中结算的金额、约定的期限偿还借款。现朱治军未按期偿还借款，显系违约，故对卢亚军请求朱治军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于王耀庭、吕启军的保证责任问题，因双方在借条中未约定保证方式及保证期限，根据我国担保法的规定，王耀庭、吕启军为连带责任保证人，保证期间为借款到期后6个月，即为2019年5月31日至2019年11月30日，原告在保证期限内提起诉讼，故王耀庭、吕启军应承担连带保证责任，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。原告卢亚军在诉讼过程中放弃了对利息的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。被告朱治军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱治军于判决发生法律效力10日内偿还原告卢亚军借款本金115000元；二、被告王耀庭、吕启军承担连带责任，王耀庭、吕启军承担连带责任后，由权向借款人朱治军追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告朱治军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  金祖姣二〇一九年九月十九日书记员  周 峰
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3321民初792号原告：怒江锦天房地产开发有限责任公司。住所地怒江州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。统一社会信用代码：91533321784610711F。法定代表人：张春贵,系该公司董事长。委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325751411200576，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈加银，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325750711200567，特别授权代理。被告：杨斌，男，1994年7月18日生，白族，云南省泸水市人，现住怒江州泸水市。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，执业证号：15333200510292907，特别授权代理。委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所实习律师，实习证号：53151807110003，特别授权代理。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司与被告杨斌合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告怒江锦天房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人水波、陈加银和被告杨斌委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告电梯及发电机各项费用10756元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买了位于怒江州泸水市天使小区的房屋，并签订了《商品房购销合同》，在补充协议中约定本楼层设置的电梯费、发电机费、办证费不包含在本合同价款内，在办理产权登记前，由乙方一次性付给甲方，经核算被告应承担费用合计10756元，被告以各种理由推诿不支付该费用。被告杨斌辩称：根据双方签订的《商品房购销合同》第十一条约定，原告交付房屋的设备应当包含电梯，原告无权另行收取电梯费。被告与原告没有签订过《合同补充协议》。签订合同时原告只通知被告缴纳维修基金、契税等费用并接房装修入住，当时原告没有要求缴纳电梯费和发电机费。在合同签订后被告并未持有合同原件，全部合同原件均由原告持有进行合同备案，《合同补充协议》的内容是原告后期添加的，未经被告签字确认，对被告不具有约束力。原告在收取购房款和交房时就应当知道被告未缴纳的费用，本案诉讼时效从原告交房时起算，至今已经七年，超过法定诉讼时效，原告的债权不再受法律保护。综上，望驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、营业执照、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体适格，经质证，被告对该证据无异议。本院予以确认。2、《商品房购销合同书》复印件，泸水市不动产登记中心存档的《商品房购销合同书》复印件，用于证明电梯、发电机等费用不包含在房款内，需另行支付给原告，三份商品房购销合同内容一致，补充协议内容合法有效。经质证，被告对证据的证明目的不予认可，认为补充协议条款是原告擅自添加的，未获得被告认可。本院认为，该证据中的补充协议属原告单方制作，没有被告的签名按印确认，补充协议不成立，本院对该证据中的补充协议及原告的证明目的均不予确认。3、电梯设备买卖合同、《合作开发商品房协议书》，用于证明原告为被告购买电梯所支付的价款及该费用不包含在购房款内，属于协议书中的配套设施，需要另行支付。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为该电梯属于住房主体工程的一部分，是住房的必要设施，原告要求被告单独承担电梯费没有法律依据，本院对该证据的关联性不予确认。4、发电机销售合同，用于证明原告为被告购买发电机所支付的价款。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为，高层建筑必须配备电梯及备用发电机，该发电机是电梯的配套设备，属于该房屋的必要设施，原告要求被告单独承担发电机费没有法律依据，本院对该证据关联性不予确认。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，用于证明被告的身份信息。经质证，原告对证据无异议。本院予以确认。2、《合作开发商品房协议书》、《怒江州人民医院关于缴纳参加团购房保证金的通知》、怒江州人民医院参加团购商品房员工保证金交款明细表，用于证明被告购买该商品房时享受优惠价格，每平方米为1900元。被告在与原告签订合同时已经向原告支付了5万元保证金。经质证，原告对该证据无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据来源真实合法，能证明被告的观点，本院予以确认。3、泸水城乡建设信息（第24期），用于证明泸水市住房和城乡建设局经过调查认定原告无权收取电梯费。经质证，原告对该证据证明目的不认可，认为补充协议是依法成立的合同，双方应按照合同履行义务。本院认为该份证据是泸水市住房和城乡建设局协调会简报，不能证明原告的观点，本院对该证据的证明目的不予确认。4、商品房购销合同，用于证明该合同第十一条、附件二约定原告交付的商品房价内已经包含电梯的事实，补充协议没有被告签字确认，原告私自添加补充协议的内容。经质证，原告认为附件二要求被告支付电梯费，补充协议不是私自添加的，与主合同是一体的，是合法有效的协议，被告应当缴纳电梯费和发电机的费用。本院认为该证据来源合法，能证明原告的证明观点，本院对《商品房购销合同》的主合同予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2013年3月1日签订了《商品房购销合同》，被告按合同约定付款之后，原告把房屋交付给被告，后因合同备案需要，合同书原件由原告持有。原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。2019年4月17日，对收取电梯费用问题，泸水市住房和城乡建设局组织双方召开了协调会，会议提出要求：一是开放商在10日内能够提供与州医院和住户协商的相关证明，就再次进行协商；二是如果开放商不能提供相关证明，必须将住户产权证归还业主，也没有权利收取任何其他费用。另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。本院认为，本案中的《商品房购销合同》主合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。主合同之后的《合同补充协议》没有双方的签名按印，也没有签订的日期，该补充协议没有成立，对双方没有约束力。原告提出的电梯及发电机费用由被告承担10756元的主张，根据《住宅设计规范》，高层住宅明确要求必须设置电梯，是房屋必要设施，发电机是高层电梯的配套设备，该费用已经包含在购买商品房价款中，不应再另行要求被告支付，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:驳回原告怒江锦天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费69元,减半收取34.5元，由原告怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  杨新全二〇一九年九月十九日书记员  杨晓花
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初4714号原告：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道公园路与建业路交叉口金桥国际楼下。主要负责人：谢长城,该支行行长。委托诉讼代理人：佟万成，男，该支行工作人员。被告：张亮亮，男，1987年2月16日生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告中国建设银行股份有限公司新沂支行（以下简称“建行新沂支行”）与被告张亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新沂支行委托诉讼代理人佟万成到庭参加诉讼，被告张亮亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。建行新沂支行向本院提出诉讼请求：1.判令张亮亮立即清偿本行贷款本金3720.00元，利息1385.93元，本息共计5105.93元（截止至2019年4月9日）及2019年4月9日至实际付清之日的利息；2.判令张亮亮负担案件受理费及其他有关费用。事实和理由：2016年5月11日，张亮亮通过在中国建设银行个人网上银行账号，向本行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定张亮亮在借款额度内向本行借款6400元，借款期限为2016年5月11日至2017年5月11日。借款合同签订后，本行如约向张亮亮发放了贷款6400元，但合同到期后张亮亮于2018年6月4日偿还本金1180元、2018年7月17日偿还本金1500元，余款未还，截至2019年4月9日，按照合同约定其应当偿还贷款本息为5105.93元。为保障银行信贷资金的安全，本行特诉至贵院，请依法判决。张亮亮未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：张亮亮于2016年5月11日通过其建行个人网上银行账号，向建行新沂支行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定张亮亮在借款额度内向建行新沂支行借款6400元，借款期限为2016年5月11日至2017年5月11日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。支用的所有借款的到期日为借款额度到期日。贷款年利率为5.6%，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。张亮亮于2016年5月11日一次性支用6400元。但借款到期后，其只偿还本金2680元，截至2019年4月9日，尚拖欠建行新沂支行借款本金3720元及利息1385.93元，合计5105.93元。另查明，建行新沂支行于2019年5月5日向本院申请冻结张亮亮在金融机构的存款10000元或查封同等价值的财产，为此支出保全费120元。以上事实，有建行新沂支行的庭审陈述及其提交的《“快e贷”借款合同》、《“快e贷”借款合同一般约定条款》、《“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、贷款账户基本信息及保全费发票等证据在卷佐证。本院认为：建行新沂支行与张亮亮签订的《“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。张亮亮作为借款人未按照合同约定偿还借款本息，应承担还款及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张亮亮于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金3720元及利息（计算至2019年4月9日为1385.93元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，以上合计170元，由张亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年九月二十五日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1802号申请执行人：李群伟，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：范高杰，男，1982年1月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王艳涛，男，1980年10月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：范，男，1985年4月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘志强，男，1978年2月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：史辉，1977年7月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人李群伟与被执行人范高杰、王艳涛、范、刘志强、史辉民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫1628民初1815号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范高杰、王艳涛、范、刘志强、史辉在金融机构共计611200元的存款，或查封、扣押被执行人范高杰、王艳涛、范、刘志强、史辉同等价值的其他财产权益。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇一九年九月八日书记员  冯桓煜
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行初35号 原告潘福贵，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人潘春艳（系原告之性别：××），女，××族，住丹阳市。 被告丹阳市房屋征收服务中心，统一社会信用代码×××65Ｘ，住所地丹阳市化工路1号。 法定代表人姜建伟，该中心主任。 委托代理人蒋银霞，该中心副主任。 委托代理人朱建宇，江苏必正律师事务所律师。 原告潘福贵诉被告丹阳市房屋征收服务中心房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告潘福贵诉称，原告根据2018年8月31日收到被告作出的政府信息公开告知书及附件，又根据2018年11月15日收到被告的答辩状及附件，获知被告在既未经过原告、也未告知原告的情况下，擅自将本属于原告所有的房屋和土地(北烽火墙一半的产权1.78m2)作为丹阳市大南门街18号印敖林的财产，单方面与其签订了房屋征收补偿协议。被告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，程序严重违法，作出行政行为的内容存在重大且明显违法，既侵害了原告的财产权，又损害了国家的利益，造成国家财产的损失、社会公共利益的损害，当属无效行政行为，该房屋征收补偿协议自然无效，被告应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求确认被告签订丹阳市大南门街18号的房屋征收补偿协议无效，并由被告承担本案诉讼费。 被告丹阳市房屋征收服务中心辩称，1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，原房屋征收部门与被征收人就补偿方式、补偿金额和支付期限等订立补偿协议。被告与印敖林于2016年8月25日签订的房屋征收补偿协议及房屋征收补偿结算单各一份，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。现原告诉讼要求确认被告签订丹阳市大南门街18号房屋征收补偿协议无效，没有证据证明该征收补偿协议属于《合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形之一。因此，原告要求确认该房屋征收补偿协议无效，缺乏事实及法律依据。2、被告与印敖林签订的房屋征收补偿协议，与原告无关，没有损害原告的权益。原告诉称“未经过原告、也未告知原告的情况下，擅自将本属于原告所有的房屋和土地(北烽火墙一半的产权1.78m2)作为丹阳市大南门街18号印敖林财产给予补偿”不符合事实。首先原丹阳市国土资源局依照事实和规定，将原告和印敖林公用的“36寸北烽火墙”作出了相应分割，其次原告未能提供证据证明原告对公用的“36寸北烽火墙”拥有全部面积的所有权、应当全部补偿给原告，因此公用的“36寸北烽火墙”根据相关规定，结合实际情况将合墙一半面积补偿给印敖林，另外一半面积补偿给原告是符合相关规定及征收补偿原则的，北烽火墙一半的产权1.78m2补偿给印敖林所有，印敖林征收补偿多少与原告无关，因此涉案房屋征收补偿协议并不对原告的权利和义务产生实际影响，依法应裁定驳回起诉。3、本案系重复诉讼。原告曾于2018年9月提起行政诉讼，要求确认被告补偿大南门街18号的具体行政行为违法，案号为(2018)苏1181行初118号，该案被诉的行政行为包含了本案涉及的行政协议，系重复诉讼。综上，被告与印敖林签订的丹阳市大南门街18号房屋征收补偿协议合法有效，与原告无关，且该协议对原告的权利和义务不产生实际影响，请求查明事实依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年4月29日，丹阳市人民政府作出丹政房征发[2016]3号房屋征收决定，决定对姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收。原告和印敖林的分别位于丹阳市××南门街××、××号的房屋均在该征收范围内。印敖林的房屋无房产证、土地使用证，丹阳市国土资源局于2016年8月11日出具证明，载明印敖林户自1994年至2000年按138.70平方米缴纳宅基地有偿使用费，应予认可。江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具的印敖林户住宅房屋征收补偿价格评估补充说明表载明，印敖林户三平及厨房间建筑面积为84.82平方米、合墙建筑面积为1.78平方米，小计86.60平方米；厕所建筑面积为5.12平方米；（土地大于房屋）土地使用权面积为50.68平方米。2016年8月25日，被告与印敖林、戴志华签订房屋征收补偿协议、房屋征收补偿结算单，确认了被征收房屋的建筑面积、被征收房屋（含装饰装修及附属物）的货币补偿金额、补助和签约奖等事项。 另查明，原告曾于2018年10月13日向本院提起行政诉讼，要求确认被告对大南门街18号房屋征收补偿的具体行政行为违法，本院于2019年2月18日作出（2018）苏1181行初118号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。镇江市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）苏11行终125号行政裁定书，认为原告不具备提起本案诉讼的主体资格，裁定驳回上诉，维持原裁定。 以上事实，有房屋征收决定、房屋征收补偿协议、房屋征收补偿结算单、住宅房屋征收补偿价格评估补充说明表、丹阳市国土资源局的证明、装饰装修及附属物评估补偿参考价格表、（2018）苏1181行初118号、（2019）苏11行终125号行政裁定书等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，案涉房屋的所有权人系印敖林、戴志华，被告与其签订房屋征收补偿协议，系协议双方意思自治的表示。原告提供的证据不能证明被告与印敖林户签订房屋征收补偿协议与其具有法律上的利害关系，故其不具备提起本案诉讼的主体资格。原告请求本院调取有关证据，因要求调取的证据并非本案必须的证据，本院不予调取。对原告在起诉状副本送达被告后，提出一并解决要求被告赔偿经济损失的请求，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告潘福贵的起诉。 案件受理费50元，退还原告（该款已由原告预交，待本裁定生效后办理退还手续）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  陈苏成 人民陪审员  郦国富 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈云萍 附本裁定适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3143号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地运城市盐湖区河东东街155号。法定代表人：尉海刚。被执行人：郝丽丽，女，1985年09月07日出生，汉族，住运城市绛县。被执行人：张海燕，女，1977年06月16日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人郝丽丽、张海燕公证债权文书一案，运城市河东公证处于2016年6月15日作出的（2016）运证执字第81号执行证书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。经查明，被执行人郝丽丽、张海燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郝丽丽、张海燕银行账户存款360218.17元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年九月十二日书记员 李世雄
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉法利莱切焊系统工程有限公司。住所地：湖北省武汉东湖高新技术开发区华中科技大学科技园华工激光产业园。法定代表人：邓家科，该公司董事长。委托诉讼代理人：张沛，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈小惠，湖北朋来律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市数控机电设备有限公司。住所地：吉林省长春市宽城区西三条7号。法定代表人：石强，该公司总经理。再审申请人武汉法利莱切焊系统工程有限公司（以下简称武汉法利莱公司）因与被申请人长春市数控机电设备有限公司（以下简称长春机电公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉法利莱公司申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，武汉法利莱公司未怠于行使权利。武汉法利莱公司2012年12月13日收到长春机电公司货款时已主张权利，将其中的22万元作为本案争议货款作了财务处理。因该财务处理的方式未被生效判决认可，武汉法利莱公司对本案22万元货款主张权利的诉讼时效才重新开始计算，故诉讼时效应从生效判决作出之日2017年5月8日起算，届满期为2020年5月8日。武汉法利莱公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，武汉法利莱公司与长春机电公司在2009年11月10日签订合同后又于2010年5月1日、2011年9月18日签订补充协议，约定设备质保期延长至2012年3月5日。2012年11月8日，长春机电公司出具付款承诺函，承诺在2013年7月1日之前将余款分期分批支付完毕。根据以上事实，武汉法利莱公司对主张该质保金的诉讼时效应从2013年7月2日开始起算，《中华人民共和国民法总则》从2017年10月1日起生效，本案按照上述时间计算，《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效已经届满，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》两年诉讼时效的规定，故武汉法利莱公司的诉讼时效截止时间为2015年7月2日。武汉法利莱公司于2016年7月7日将包含案涉的22万元款项一并向吉林省长春市朝阳区人民法院主张权利，亦超过了诉讼时效，原审法院据此驳回武汉法利莱公司的诉请具有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉法利莱切焊系统工程有限公司的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年九月二十日法官助理刘毅书记员张丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1293号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬明珠、裴斌，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被申请人：周羝岱，男，1967年7月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年8月28日受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人周羝岱追偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6661号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周羝岱的银行存款4万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周羝岱的银行存款4万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十日书记员 刘燕佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18868号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨向东，男，1968年4月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨向东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨向东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,371.62元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,371.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1450号申请执行人：马铁棍，男，1960年03月08日生，汉族，住尉氏县。被执行人：刘永杰，男，1982年8月2日生，汉族，住中牟县。马铁棍与刘永杰买卖合同纠纷一案（2019）豫0223民初1255号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘永杰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年5月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘永杰取如下财产调查及执行措施：2019年5月29日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2019年5月20日、2019年6月13日、2019年8月23日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险信息、有价征卷等财产状况进行查询。2019年9月9日，将被执行人列入限制消费令。2019年9月9日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。2019年9月11日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，为实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人马铁棍有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初1255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人马铁棍有要求被执行人刘永杰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人刘永杰负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年九月十一日书记员  李二阳
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初210号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人顾军军，男，1993年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，住水城县，2018年5月21日曾因盗窃罪被水城县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年2月28日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月23日至2019年6月25日被临时羁押于四川省崇州市看守所，于2019年6月25日被水城县公安局刑事拘留，同年7月4日经水城县人民检察院批准，于2019年7月5日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人孔祥静，贵州灏峰律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕628号起诉书指控被告人顾军军犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人顾军军及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2019年4月26日，被告人顾军军饮酒后驾驶二轮摩托车由玉舍镇往勺米镇方向行驶，在经过勺米镇小地名铁路桥下时，被正在开展无牌无证二轮摩托车整治工作的执勤民警查获，进行呼气式酒精检测时，检测结果为乙醇含量为101毫克/100毫升血。经司法鉴定中心检验结果为：乙醇含量为88.2毫克/100毫升血液。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人顾军军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请对被告人顾军军以危险驾驶罪予以惩处。上述公诉机关对被告人顾军军指控的事实，被告人顾军军及辩护人均无意义。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人顾军军曾因犯诈骗罪于2015年12月29日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于2016年12月15日被云南省石林彝族自治县人民法院判决有期徒刑十个月。上述事实，有经过庭审举证质证的立案决定书、户籍信息、到案经过、血液提取登记表、笔录、照片、现场呼吸式酒精测试结果及照片、被告人的供述及辩解、证人晏某的证言、鉴定文书、判决书、现场勘验笔录及照片、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾军军违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾军军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人顾军军系有前科，酌情对其从重处罚。被告人顾军军在归案后能如实供述其罪行，系坦白，认罪悔罪，依法可对其从轻处罚，辩护人提出的被告人如实认罪，系坦白的辩护意见与庭审查明相符，本院予以采纳。公诉机关建议“判处被告人顾军军拘役三个月，并处罚金1000元”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人顾军军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2019年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁江二〇一九年九月五日法官助理万军书记员张永菊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19154号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李美玲，女，1990年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李美玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李美玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,814.55元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,814.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初1814号 原告：孙成虎，男，1976年1月生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：周厚田，男，1977年2月生，住安徽省金寨县。 原告孙成虎与被告周厚田民间借贷纠纷一案，本院2019年5月27日立案后，依法适用普通简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成虎到庭参加诉讼，被告周厚田经本院公告传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙成虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告还原告借款本金10万元及剩余利息25000元，合计：125000元，当庭补充：利息从2018年6月开始计息至款清之日止，按月息2分计算；本案所产生的一切其他相关费用由被告承担。事实及理由：2015年6月11日，被告在原告家里借现金10万元，做药材生意周转资金急用，并立下借据一份；经双方协商利息为月利息2分。在约定还款期内，被告未按期还款，经原告多次催要，本金一分未付，平时到期仅付点利息，以上差5个月利息未付，计1万元，后期，在2018年6月至2018年12月18日，仅付利息6000元，是通过信用社转账，下欠15000元利息，加上以上差1万元利息，合计25000元利息未付。之后，被告以各种理由推迟还本金及利息，其行为严重损害了原告的合法经济利益，为维护原告的合法权益，诉讼来院。 孙成虎为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、借条一份（2015年6月11日），借款10万元，孙某见证，欠条上写明见证人孙某；2、银行流水，证明收原告收到被告三个月利息6000元。 周厚田未答辩亦未向法庭提交证据。 对证据审查，对原告的证据予以认定。 本院查明事实与除利息外，其他事实原告陈述一致。利息自2018年6月18日开始计息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款10万元属实。原告诉请合法法律规定予以支持。利息自2018年6月18日起至款付清之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周厚田偿还原告孙成虎借款10万元及利息（利息自2018年6月18日至款付清之日止，按年利率24%计息，已付利息6000元）。 上述款项于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告周厚田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  刘良俊 人民陪审员  潘孝丽 二〇一九年九月十九日 书 记 员  储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3067号 罪犯梁少云，男，1981年7月27日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2014年6月19日作出(2014)柳市刑一初字第22号刑事判决，以被告人梁少云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年9月22日作出(2014)桂刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月5日起至2028年6月4日止。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更2011号刑事裁定，对罪犯梁少云减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。现刑期至2028年1月4日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第651号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁少云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯梁少云符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯梁少云在服刑期间基本上能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年5月获奖励4个表扬。2018年1月4日私藏违规物品腊肉，被处以警告处罚。此次考核周期内，该犯狱内共收入16860元，共支出16542.91元，狱内月均消费612.70元。原判没收个人财产人民币五万元未履行或部分履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁少云在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、罪犯狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯梁少云在服刑期间，有一定悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁少云减去有期徒刑一个月（刑期至2027年12月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6071号原告：吕南，男，1973年2月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘凯，男，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201410792010。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：钱明焕，贵州黔鹰律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。被告：贵州晟浩建设工程有限公司，住所地：贵州省凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1栋2单元。法定代表人：肖强，系该公司负责人。委托诉讼代理人：余兴权，男，汉族，贵州省开阳县人，系公司员工，住贵州省开阳县。原告吕南诉被告贵州晟浩建设工程有限公司（以下简称晟浩建工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕南及其委托诉讼代理人刘凯、钱明焕，被告晟浩建工公司委托诉讼代理人余兴权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元，并按月利率3%支付2017年7月31日起至清偿借款之日止的利息，暂计算至起诉时的利息为262800元，本息合计322800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月31日，被告因公司周转之需向原告借款40万元，约定利息月利率3%。原告交付被告借款40万元后，被告向原告出具了借条，借条载明被告向原告借款40万元，原告可随时向被告主张还款，李程俊作为经办人在借条上签字。2017年7月31日、2017年9月14日，被告分别支付原告利息12000元，共支付利息24000元。被告分别于2018年2月14日、2018年7月2日、2018年9月6日向原告偿还借款15万元、9万元、10万元，共计34万元，剩余6万元及利息262800元未付。原告多次向被告追索未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告晟浩建工公司辩解，因我公司经营不善，资金不到位，现账户已被冻结，对原告主张的借款本金认可，但现在无法归还原告借款。原告主张的利息过高，希望法院能减调。本院经审理认定事实如下：被告贵州晟浩建设工程有限公司原名称为贵州川江建设工程有限公司，于2019年5月22日进行工商登记变更名称。2017年7月31日，被告提出向原告借款，被告向原告出具借条，借条载明今借到原告人民币40万元用于公司周转，计息月3%计算，随时还款。注：以打款依据为准。当日，原告通过案外人张来的银行账户向被告打款388000元。原、被告在庭审中均认可在支付借款时扣除了按月息3%计算的第一个月的利息12000元。后被告于2017年9月14日支付原告利息12000元。被告分别于2018年2月14日、2018年7月2日、2018年9月6日向原告偿还借款15万元、9万元、10万元，共计34万元。因被告至今未归还剩余借款，故原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述和原告提供的借条、结算业务申请书、银行流水账单、短信截屏等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原告提交的借条证实原告与被告之间达成了借款合意，原告提供银行流水证实其已将借款实际支付给被告，故原、被告之间的借款关系成立。关于借款本金金额，原、被告在庭审中均认可在支付借款时扣除了按月息3%计算的第一个月的利息12000元，实际打款388000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借款本金应认定为388000元，扣除被告已偿还的借款本金34万元，被告尚欠原告借款本金48000元，对原告主张超出的部分不予支持。关于原告主张的利息，借条约定利息按月3%计算，每月利息为388000元×3%=11640元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的月息3%折算为年利率为36%，对被告已按月息3%支付的利息已实际履行，本院不作处理，但原告主张继续按月息3%计算利息超出年利率24%不符合法律规定，本院仅支持按年利率24%计算的利息。被告已支付利息12000元，其中的11640元系2017年7月31日至2017年8月31日的利息，剩余的360元应算为下期的利息。因被告分次偿还借款本金，利息计算基数不同，故利息应分段计算，分别为：1、2017年8月31日至2018年2月14日的利息为388000元×6.5个月×2%=50440元，扣除被告已支付的360元，金额为50080元；2、2018年2月15日至2018年7月2日的利息为238000元×（4个月+17天）×2%=21737元；3、2018年7月3日至2018年9月6日的利息为148000元×（2个月+3天）×2%=6216元，上述利息共计78033元。2018年9月7日起的利息以借款48000元为基数按年利率24%计算至被告清偿借款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告贵州晟浩建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕南借款本金48000元及利息（计算至2018年9月6日的利息为78033元，2018年9月7日起的利息以借款48000元为基数按年利率24%计算至被告借款清偿之日止）。二、驳回原告吕南的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3071元（减半收取，原告已预交），由贵州晟浩建设工程有限公司负担1168元，原告吕南负担1903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年九月二十六日书记员 张胜萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16583号原告：何玉林，男，1985年11月21日出生，个体，住北京市大兴区。被告：向军，男，1985年12月30日出生，汉族，职业不详，住河南省新县新集镇京九路开发区。原告何玉林与被告向军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉林到庭参加诉讼，被告向军经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何玉林向本院提出诉讼请求：1.判令向军立即支付何玉林货款40000元及以逾期付款利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月2日至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由向军负担。事实和理由：何玉林是开办废品站的，自2013年起将自己收集的废纸陆续卖给向军，期间向军陆续给何玉林支付货款，至2015年5月3日，向军仍欠何玉林货款40000元整，向军并于当日给何玉林出具欠款证明一张，约定于2015年12月30日前还20000元，其余欠款于2016年5月1日前付清。双方约定的付款日期早已到期，期间何玉林多次找向军催要该笔欠款，向军均以各种理由推托，向军至今未将该笔款项支付给何玉林，为维护合法权益，故诉至法院。被告向军既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何玉林称，其本人在北京市大兴区黄村镇海子角开办废品站，自2013年起，何玉林将自己收集的工业、生活废纸陆续卖给向军，向军石做加工的，将废止打包送到造纸厂，向军曾支付何玉林部分货款；2015年5月3日，向军给何玉林出具手写的《欠款证明》，载明：“欠款证明，何军欠到何玉林废纸款总计人民币肆万元整（￥40000元），经双方友好协商，定于2015年12月30日前还贰万元整，在2016年5月1日前付清，￥40000元，欠款人：向军，身份证：×××，2015年5月3日”。何玉林提交了采购称重单证明其与向军之间存在买卖合同关系。后向军未偿还欠款，现何玉林以向军未支付货款为由诉至法院，要求向军偿还货款并支付利息。上述事实，有欠款证明、采购称重单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告向军经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本案原告何玉林称其与被告向军存在买卖合同关系，并提供的《欠款证明》及采购称重单，结合其陈述可以证实双方之间存在买卖合同关系。原告何玉林在向被告向军提供废纸后，被告向军作为买受人，应当按照约定支付货款，而被告向军至今仍未支付所欠货款，构成违约，应当向原告何玉林承担违约责任。现原告何玉林要求被告向军支付货款40000元并以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月2日起至实际支付之日止利息的诉讼请求，具有事实依据亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告向军于本判决生效后十日内偿还原告何玉林货货款40000元并以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年5月2日起至实际付清之日止利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费260元，由被告向军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  田颖丽人民陪审员  张渝江二〇一九年九月二十九日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26905号原告：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号，统一社会信用代码91440600770158402U。主要负责人：李锦奎，行长。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：曹清，女，1964年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄书华，广东建通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎洁燕，广东建通律师事务所律师。被告：李平，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告曹清、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，被告曹清提出管辖权异议被驳回。本案依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姜耀广到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告借款后未按约偿还贷款，向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曹清立即向原告支付借款本金人民币2677356.43元（暂计算至2018年9月20日利息为0元，之后按借款利率上浮30%计算至实际清偿日止）及迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告曹清向原告支付律师费人民币102300元；三、请求判令原告对被告曹清、被告李平提供抵押的位于广东省佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城御景苑二街16号的房地产在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、请求判令被告李平对被告曹清的上述债务承担连带清偿责任；五、请求判令两被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。庭审中，原告提交最新欠款明细表，截至2019年9月25日，被告曹清尚欠本金2677356.43元、罚息113792.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，查明的事实如下：一、签约事实：2007年10月12日，原告与两被告签订《兴业银行个人住房借款合同》，约定：原告向被告曹清发放贷款470万元，借款期限为240个月，借款实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数0.85，采取等额本息还款，罚息利率为借款利率上浮30%。二、抵押事实：被告曹清、被告李平提供抵押的位于广东省佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城御景苑二街16号的房地产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等，并办理了抵押登记，房地产他项权证：粤房地他证字第××号。三、履约、违约事实：签订合同后，原告依约于2007年10月18日向被告曹清发放了470万元贷款。在合同履行中，经原告查询的《不动产登记信息查询结果》显示，案涉抵押房产已于2018年9月7日、2018年9月19日分别被江西省上高县人民法院和江苏省萍乡市湘东区人民法院查封。原告依据与被告所签的《兴业银行个人住房借款合同》约定，认为被告已经涉入或可能涉入诉讼，已严重违反借款合同的约定，且未按照约定期限向原告偿还借款，宣告贷款提前到期。原告以法院向被告送达应诉材料之日为宣告贷款提前到期日。四、欠款情况：截至2019年9月25日，被告曹清尚欠本金2677356.43元、罚息113792.26元。五、律师费用：原告与广东天伦（佛山）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定收取固定律师费用102300元，律师费已实际支付。六、其他情况：被告曹清与被告李平系夫妻关系。本院认为：原告提供的证据证明被告与原告签订借款合同，原告向其发放贷款的事实。被告未依约按期还款，构成违约，且抵押房产已被其他法院查封，影响原告的债权安全，对原告宣告贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息的诉求予以支持。两被告提供房产为案涉贷款抵押担保，且办理抵押登记，对原告要求对案涉房产享有优先受偿权的主张予以支持。案涉贷款发生在两被告婚姻存续期间，对原告要求被告李平承担连带清偿责任的主张予以支持。关于律师费。原告主张被告支付律师费用，有借款合同的约定，且原告提供了《民事委托代理合同》予以证实，律师实际出庭，本院予以支持。但《民事委托代理合同》约定收取固定费用102300元，系原告与律所之间的约定，综合律师代理本案的难易程度，本院酌定支持本案律师费用80000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金2677356.43元及罚息113792.26元（上述罚息暂计至2019年9月25日，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算，如基准利率调整的则从次年1月1日开始起计）；二、被告曹清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付律师费80000元；三、原告兴业银行股份有限公司佛山分行对被告曹清、李平提供抵押的位于广东省佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城御景苑二街16号的房地产（房地产他项权证：粤房地他证字第××号）经折价或拍卖、变卖的价款对本判决第一项、第二项确定的债权享有优先受偿权；四、被告李平对本判决第一项、第二项确定的债务向原告兴业银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任；五、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29038元、财产保全费5000元，合计34038元，由被告曹清、李平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年九月三十日书 记 员  林瑜茵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41413号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邓方桂，女，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓方桂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邓方桂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金52,415.66元，利息79,474.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,353.54元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,243.80元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,415.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓方桂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓方桂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金52,415.66元；二、被告邓方桂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,415.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.39元，减半收取计555.20元，由被告邓方桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6709号原告：刘兴兰，女，1978年1月13日生，汉族，住如皋市。被告：刘华，女，1974年8月31日生，汉族，住如皋市。原告刘兴兰与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴兰到庭参加诉讼，被告刘华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告刘兴兰向本院提出诉讼请求：诉求：1.判令被告立即给付原告本金98000元及约定利息至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求中的利息自2018年2月13日起按每月2000元计算至实际给付之日止。被告刘华未应诉，亦未提供任何证据。经审理查明，2017年2月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘兴兰现金人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：刘华2017年2月13日”。同日，原告向被告转账交付98000元。被告自2017年3月起至2018年1月止，每月13日向原告微信转账2000元。原告当庭述称，被告通过我的表姐介绍来向我借款用于生意周转，借款10万元，口头约定月息2000元，当扣一个月利息，实际转账交付98000元。被告于每月13日向我转账归还利息至2018年1月，此后再未付息。为证明双方存在利息的约定和被告给付利息的情况，原告提供其与被告微信聊天记录、转账记录等予以佐证，在微信聊天记录中，有“你利息今年暂时打不了”、“答应你月底付利息…下月收到钱就一起付你两个月的息”等内容。另，经原告申请，本院于2019年7月22日查封被告刘华所有的位于如皋市不动产（查封期限三年，自2019年7月22日起至2022年7月21日届满），保全金额为10万元。以上事实有原告的当庭陈述、借条、银行流水、微信聊天记录、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告向原告借款10万元，原告实际交付98000元，故本案借款本金应认定为98000元。关于利息，从原、被告之间的微信聊天记录、转账记录等可以看出原告关于双方存在月息2000元的约定应属事实。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，关于被告应还款金额，根据原告提供的微信转账记录，被告自2017年3月起至2018年1月止，每月13日支付利息2000元，故依照先利后本的规则，按照年利率24%，分段计算如下：1.2017年2月13日至2017年3月12日，利息为1804.27元（98000元*24%/365天*28天），被告支付2000元，尚余本金97804.27元；2.2017年3月13日至2017年4月12日，利息为1993.6元（97804.27元*24%/365天*31天），被告支付2000元，尚余本金97797.87元；3.2017年4月13日至2017年5月12日，利息为1929.16元（97797.87元*24%/365天*30天），被告支付2000元，尚余本金97727.03元；4.2017年5月13日至2017年6月12日，利息为1992.02元（97727.03元*24%/365天*31天），被告支付2000元，尚余本金97719.05元；5.2017年6月13日至2017年7月12日，利息为1927.61元（97719.05元*24%/365天*30天），被告支付2000元，尚余本金97646.66元；6.2017年7月13日至2017年8月12日，利息为1990.39元（97646.66元*24%/365天*31天），被告支付2000元，尚余本金97637.05元；7.2017年8月13日至2017年9月12日，利息为1990.19元（97637.05元*24%/365天*31天），被告支付2000元，尚余本金97627.24元；8.2017年9月13日至2017年10月12日，利息为1925.8元（97627.24元*24%/365天*30天），被告支付2000元，尚余本金97553.04元；9.2017年10月13日至2017年11月12日，利息为1988.48元（97553.04元*24%/365天*31天），被告支付2000元，尚余本金97541.52元；10.2017年11月13日至2017年12月12日，利息为1924.11元（97541.52元*24%/365天*30天），被告支付2000元，尚余本金97465.63元；11.2017年12月13日至2018年1月12日，利息为1986.7元（97465.63元*24%/365天*31天），被告支付2000元，尚余本金97452.33元；因此，被告尚需归还原告借款97452.33元，并承担以97452.33元为基数，自2018年2月13日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华于本判决生效后立即偿还原告刘兴兰借款本金97452.33元及利息（以97452.33元为基数，自2018年2月13日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告刘兴兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，申请费1070元，合计2195元，由原告刘兴兰负担100元，由被告刘华负担2095元（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2250元。审 判 员  李 婕二〇一九年九月十七日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱国田，男，1953年11月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁立胜，男，1975年11月16日出生，汉族，现住唐山市滦南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金生，男，1958年6月25日出生，汉族，现住唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建新，男，1977年6月18日出生，汉族，现住唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海涛，男，1975年2月19日出生，汉族，现住唐山市丰润区。再审申请人朱国田因与被申请人袁立胜、王金生、徐建新、徐海涛租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6637号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱国田申请再审称：（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案房屋租赁税应由被申请人缴纳。2.二审法院错误地认为是四被申请人缴纳的土地租赁税，与在案证据不符。3.二审认为再审申请人理应依约向四被申请人偿还税票费用事实错误。4.二审法院认定四被申请人起诉未超过诉讼时效，为事实认定错误。（二）二审法院审理程序违法。再审申请人请求撤销二审判决；改判驳回四被申请人对再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案所涉完税凭证的持有者为唐山桂柳，再审申请人未提出所缴税款系其本人缴纳的证据，故一审法院认为实际缴税人为四被申请人并无不当。本案租赁合同履行期间，所涉有房产税、土地使用税均由四被申请人代缴，二审法院认为再审申请人理应依约向四被申请人偿还上述费用并无不当。二审法院审理程序合法。朱国田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱国田的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十八日书记员 马 超
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3024号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人窦某某，男，1976年1月5日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人孙莉，上海永乐律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人窦某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人窦某某及其辩护人孙莉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月14日1时30分许，被告人窦某某醉酒后无证驾驶车牌号苏GXXXXX汽车在上海市浦东新区大团镇南团公路XXX弄-XXX号门口，与被害人张某驾驶的车牌号为皖S1XXXX的小型汽车发生擦撞交通事故，后窦某某逃离现场。当事人报警后，公安民警张良带领辅警唐某某、孙某和交警叶某某先后赶赴现场处置，在被害人张某的指认下找到窦某某。民警叶某某欲带窦某某去医院抽血时，窦某某拒不配合并反抗，用脚踹车门，造成保安孙某右手食指被车门夹伤。民警将被告人窦某某带至浦东医院进行抽血的时候，其再次挣扎反抗致唐某某的右手小指被手铐划伤并脚踢叶某某的腿部。经鉴定：被害人孙某遭受外力作用致右食指近节指间关节损伤，构成轻微伤；被告人窦某某血液中乙醇含量为1.73mg/mL，属醉酒。被告人窦某某在审查起诉阶段如实供述上述事实。针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人窦某某，并宣读和出示了被害人的陈述，证人的证言，相关行车记录仪，相关警察证信息、情况说明，验伤通知书及司法鉴定意见书，相关物损评估意见书，公安机关出具的案发经过等证据。公诉机关认为，被告人窦某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人窦某某以暴力方式阻碍民警依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应以妨害公务罪追究其刑事责任并从重处罚。被告人窦某某一人犯数罪，依法应予数罪并罚；被告人窦某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请依法审判。被告人窦某某及辩护人当庭对指控的事实和定性均无异议。经审理查明，2019年5月14日1时30分许，被告人窦某某醉酒后无证驾驶车牌号苏GXXXXX汽车在上海市浦东新区大团镇南团公路XXX弄-XXX号门口，与被害人张某驾驶的车牌号为皖S1XXXX的小型汽车发生擦撞，事故发生后窦某某离开了现场。被害人张某电话报警后，公安民警张良带领辅警唐某某、孙某和交警叶某某先后赶赴现场处置，在被害人张某的指认下找到窦某某。当交警叶某某欲带窦某某去医院抽血时，被告人窦某某拒不配合并反抗，脚踹警车门，造成辅警孙某的右手食指被车门夹伤。被告人窦某某在被带至浦东医院进行抽血时，再次挣扎反抗并脚踢交警叶某某的腿部，造成辅警唐某某的右手小指被手铐划伤。经法医学鉴定：被害人孙某遭受外力作用致右食指近节指间关节损伤，已构成轻微伤；被告人窦某某的血液中乙醇含量为1.73mg/mL，属醉酒。当日，被告人窦某某被抓获归案，其在检察院审查起诉阶段方如实供述上述事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实，本院予以确认：1.被害人唐某某、孙某、叶某某的陈述，证实事故发生后，被告人窦某某使用暴力阻碍民警执法的事实。2.证人张某、吴某某的证言，证实被告人窦某某醉酒驾车撞车后逃离现场，报警后警察来处理，窦某某仍阻碍执法的事实。3．机动车驾驶证、驾驶证信息、车辆信息等，证实相关涉案车辆的情况。4．道路交通事故认定书、现场照片、物损的评估意见书，证实事故的责任认定、现场情况及事故造成物损等的情况。5．上海法衡医学科技公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人孙某的伤势构成轻微伤。6.当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书等，证实被告人窦某某血液中乙醇含量为1.73mg/mL。7．公安机关出具的接警单、查获经过、工作情况、常住人口基本信息等，证实被告人窦某某到案经过、身份信息等事实。8．被告人窦某某的供述及辩解。本院认为，被告人窦某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人窦某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应从重处罚，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人窦某某一人犯两罪，应予两罪并罚。被告人窦某某能如实供述其罪行，当庭能自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚；被告人窦某某已赔偿被害人移动电话的损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二百七十七条第一款和第五款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年5月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏人民陪审员  傅德祥人民陪审员  乔艳红二〇一九年九月九日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑或者拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41535号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄渝，女，1984年4月13日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄渝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金48,876.88元，支付利息6,980.94元、逾期还款违约金5,144.78元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,876.88元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄渝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄渝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金48,876.88元；二、被告黄渝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,876.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021.92元，减半收取计510.96元，由被告黄渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17939号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：戚卫源，男，1975年3月20日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告戚卫源间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告戚卫源经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金73,873.75元(2,954.95元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田2017款1.6LCVT8SGL汽车一辆(车架号LFMAP86C1HXXXXXXX)，融资总额89,120元，租赁期限为36个月，每月租金2,954.95元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,530元，其中所涉被告融资款为75,530元(已扣除购置税4,900元，GPS费用2,480元，商业险4,900元，交强险950元和车船税360元，合计扣除13,590元)。2017年5月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚卫源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币73,873.75元；二、被告戚卫源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,721元，减半收取860.5元，由被告戚卫源负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。