广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1714号原告：张展东，男，1956年9月21日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：黄立宪，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市澳迪斯化工有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南水镇化联四路12号。法定代表人：幸莲，总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。原告张展东与被告珠海市澳迪斯化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张展东及其委托诉讼代理人黄立宪，被告珠海市澳迪斯化工有限公司的委托诉讼代理人钟其安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张展东向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月至12月31日周日加班工资2984.66元（3500元/月÷26天×46天=6192.2元，被告已支付3207.4元，被告还应向原告支付加班工资2984.66元）；2.判令被告向原告支付2018年2月至12月31日节假日加班工资1613.65元（3500元/月÷26天×10天×2倍=2692.2元，被告已经支付1078.55元，被告还应向原告支付1613.65元）；3.判令被告向原告支付2018年6月至10月高温补助750元（150元/月×5个月）；4.判令被告向原告支付2018年10月14日至18日的住院病假工资537.5元（每日工资的80%×5天）；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，原、被告双方签订了书面劳务合同，约定原告为被告担任门卫一职，每日工作12小时，每周工作6天，底薪为3500元/月。工作期间，原告周一至周日，每天工作12小时。原告1月上班20天，其中周日加班3天；2月上班28天，其中周日加班4天；3月上班31天，其中周日加班4天；4月上班30天，其中周日加班5天；5月上班31天，其中周日加班4天；6月上班30天，其中周日加班4天；7月上班31天，其中周日加班5天；8月上班31天，其中周日加班4天；9月上班30天，其中周日加班4天；11月上班30天，其中周日加班4天；12月上班31天，其中周日加班5天；周日加班共计46天。2018年1月至12月31日，2月春节加班3天，4月清明节加班1天，5月劳动节加班1天，6月端午节加班1天，9月中秋节加班1天，10月国庆节加班3天，节假日加班共计10天。2018年6月至10月高温补助合计5个月，每月高温补助费150元。2018年10月14日至18日住院病假5天计工资的80%。原告向被告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告张展东向本院提交的证据：1.《劳务合同》；2.克扣工资清单；3.考勤记录表；4.工资条；5.疾病证明书。被告珠海市澳迪斯化工有限公司辩称：2018年1月12日，原告入职被告处从事门卫工作，双方分别于2018年5月5日、2019年1月1日签订了两份《劳务合同》，约定原告每月休息3天，每天上班12小时，2018年1月、2月的劳动报酬为2600元（即工资表中的基本工资+加班费），如每月休息不足3天的，则休息日的劳动报酬按2600元除以当月的天数为加班的日劳务报酬，2018年1月休息日上班劳务报酬为84元/天（2600元÷31天），2018年2月休息日上班劳务报酬为92.9元/天（2600元÷28天），自2018年3月起的劳动报酬为3000元（即工资表中的基本工资+加班费），2018年3月休息日上班劳务报酬为96.77元/天（3000元÷31天），2018年4月起至2019年3月期间休息日上班劳动报酬为100元/天（3000元÷30天）。原告于2019年3月15日离职，被告已结清原告在职期间包括加班费的全部劳务报酬。原告与被告的法律关系为劳务合同关系，而非劳动关系，应适用民法总则、合同法等法律法规调整。原告每月在工资表中签名确认其劳动报酬的金额，从未提出异议，应视为被告向原告支付的劳动报酬符合双方的约定。从举证责任的分配看，如原告认为除工资表中约定的劳动报酬外，双方对周日加班工资、节假日加班工资、高温补贴另有约定的，原告应负举证责任，但本案中原告未提供证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果。原告劳动报酬按其实际上班天数计算，且原告在工资表上签名时并未提出异议，原告称其底薪为3500元与事实不符，故以3500元为基数计算每天劳动报酬缺乏依据。双方的法律关系为劳务关系，故原告请求的节假日双倍工资、高温补贴、住院病假工资缺乏依据。被告分别于2018年7月2日、2019年1月12日额外向原告支付加班费及补贴2333元、3500元，该款足以抵消原告诉请中的全部金额。同时，原告离职时确认在职期间全部工资、加班费已全部结清。被告珠海市澳迪斯化工有限公司当庭向本院提交的证据：1.《劳务合同》两份；2.工资表；3.费用报销单；4.加班费及补贴签收单；5.工资计算方式；6.费用报销单。经审理查明，原告于2018年1月12日入职被告处从事门卫工作，原、被告均向本院提交了一份双方于2018年5月5日签订的《劳务合同》，但两份合同对劳动报酬约定不一致，原告提交的《劳务合同》载明劳动报酬为3500元/月，被告提交的《劳务合同》载明劳动报酬为1650元/月，其他内容均一致，其中第一条约定：合同于2018年1月12日生效，期限1年，试用期1个月；第二条约定：原告每周工作时间为6天，每天工作12小时。被告另提交了一份双方于2019年1月1日签订的《劳务合同》，约定劳动报酬为1720元/月，合同于2019年1月1日生效，期限1年；原告每周工作时间为6天，每天工作12小时。合同还约定了其他内容。被告提交的《工资表》显示，原告的应发工资由基本工资、加班工资、休息加班费构成。原告2018年1月至12月的上班天数分别为20天、28天、27天、26天、26天、26天、26天、26天、26天、26天、26天、26天。2018年1月至6月基本工资为1650元/月，2018年7月至12月基本工资为1720元/月；2018年1月加班费为27元，2月至3月加班费为950元/月，4月至6月加班费为1350元/月，7月至12月加班费为1280元/月；2018年1月至12月的休息加班费分别为84元、650元、252元、500元、400元、400元、300元、300元、300元、400元、400元、300元。其中10月原告因请假扣款500元。被告实际向原告发放2018年1月至2018年12月工资为1761元、3250元、3300元（2852元+448元）、3400元、3400元、3400元、3300元、3300元、3300元、2990元、3400元、3300元，共计38,011元。《工资表》下方备注：1.工资签收人如对本人工资的数额（包括加班费）有异议，应在签收工资当场提出，否则视为对工资数额无误；2.工资签收人确认上述工资为本人当月的全部工资，本人核对无误后签名。上述各月份工资表上均有原告签名，原告确认已收到上述款项。被告提交的《费用报销单》载明，被告向原告支付3月份工资差额448元，备注为3月份工资已结清，原告在领款人处签字。原告对此不予认可，称该448元款项为2018年1月至3月的工资差额，且原告未收到该款项。被告提交的“内部约定补助加班费及高温补贴费”载明，原告2018年1月12日至5月30日费用500元/月，共计2333元，2018年6月1日至12月31日费用共计3500元。原告称该2333元和3500元款项均已收到，但第一行内部约定“补助加班费及高温补贴费”是被告自行加注的，上述款项是被告克扣原告的工资，被告每月克扣原告500元工资，6个月发一次，原告于2018年1月22日入职，所以1月份扣的工资为333元，其余月份每月均扣500元。被告主张除了每月已经发放的工资外，还向原告支付加班补助及高温补贴费共5833元，认可“补助加班费及高温补贴费”由其法定代表人书写，但否认有克扣原告工资的行为。被告提交的《考勤记录表》显示，原告2018年1月至12月的打卡天数分别为17天（其中2天打卡记录不完整）、28天、29天、30天（其中6天打卡记录不完整）、31天、30天、31天、31天（其中1天打卡记录不完整）、30天（其中3天打卡记录不完整）、27天（其中1天打卡记录不完整）、30天、31天。原、被告均认可原告1月份上班天数为20天。原告称打卡机故障或其忘记打卡等原因，其中3月份实际上班天数30天，4月份实际上班天数30天，8月份实际上班天数31天，9月份实际上班天数29天，10月份实际上班天数26天，其他月份与考勤记录一致。被告提交的工资计算方式显示，原告2018年1月、2月的工资计算基数为2600元/月（1650元/月+950元/月），2018年3月至12月的工资计算基数为3000元/月（1650元/月+1350元/月或者1720元/月+1280元/月）。原告提交的《疾病证明书》显示，原告因胃多发息肉等病症，于2018年10月14日至2018年10月18日住院治疗。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于原告2018年1月至12月的劳动报酬标准。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，原告主张其劳动报酬标准为3500元/月，并提交了2018年5月5日的《劳务合同》为证，但该份劳动合同关于劳动报酬标准的约定与被告提交的2018年5月5日的《劳务合同》的约定不一致，被告为反驳原告的上述主张，提交了《工资表》予以佐证。《工资表》显示，原告2018年1月至6月劳动报酬标准为1650元/月，2018年7月至12月劳动报酬标准为1720元/月，与被告提交2018年5月5日的《劳务合同》中约定的劳动报酬标准一致，且原告在《工资表》上予以签字确认，由于被告提交《工资表》显示的劳动报酬标准与被告提交的《劳务合同》约定的劳动报酬标准相互印证，本院有理由对原告提交的《劳务合同》关于劳动报酬标准约定的真实性产生怀疑，根据上述司法解释的规定，本院对被告提交的2018年5月5日《劳务合同》的真实性和证明力予以确认，也即原、被告双方在《劳务合同》中约定原告2018年1月至12月的基本工资为1650元/月。其次，《工资表》显示，原告2018年1月至6月基本工资为1650元/月，2018年7月至12月基本工资为1720元/月，原告在《工资表》上予以签字确认，由此可见，原、被告在合同履行过程中经协商一致变更了劳动报酬标准，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”原告和被告上述变更是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二、关于原告的工作天数及加班工资的计算基数。被告称原、被告双方口头约定每月休息3天，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告对此应当承担举证责任，被告并未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予采纳。相反，原告主张每周工作时间为6天，符合2018年5月5日《劳务合同》的约定，本院予以采纳。原告主张应当以其提交的2018年5月5日《劳务合同》中约定的劳动报酬标准3500元/月作为计算加班工资的标准，如前所述，原告主张其劳动报酬标准3500元/月缺乏依据，本院对其该项主张不予采纳。虽然原、被告双方于2018年5月5日《劳务合同》中约定的劳动报酬标准为1650元/月，但被告提交《工资表》及工资计算方式，主张原告2018年1月、2月的劳动报酬为2600元/月（1650元/月+950元/月），如有加班，则加班工资以2600元/月为基数进行计算，也即原告当月工资为2600元加上加班工资；原告2018年3月至12月的劳务报酬为3000元/月（1650元/月+1350元/月或者1720元/月+1280元/月），如有加班，则加班工资以3000元/月为基数进行计算，也即原告当月工资为3000元加上加班工资。被告上述主张并不违反法律规定，本院予以确认。故原告2018年1月至2018年2月加班工资计算基数为2600元/月除以当月应当工作的天数，2018年1月加班工资为96.3元/天，2018年2月加班工资为108元/天；2018年3月至12月加班工资计算基数为3000元/月除以当月应当工作的天数，上述月份加班工资分别为115元/天、115元/天、111元/天、120元/天、111元/天、111元/天、120元/天、111元/天、115元/天、115元/天。原告主张节假日工资按2倍计算，由于原、被告双方签订的《劳务合同》中未有相关节假日工资的约定，本院不予以支持。三、关于原告加班天数及加班工资。原告主张2018年1月至2018年12月的实际上班天数分别为20天、28天、30天、30天、31天、30天、31天、31天、29天、26天、30天、31天，该主张与《考勤记录表》的部分考勤记录不一致。根据被告提交的《考勤记录表》，结合原告提交的《疾病证明书》及被告出具的工资计算方式等证据，本院认定原告2018年1月至2018年12月的上班天数分别为：20天、28天、29天、30天、31天、30天、31天、31天、29天、26天、30天、31天，并统计出原告2018年1月至2018年12月每月加班天数分别为3天、4天、3天、4天、4天、5天、4天、4天、4天、4天、5天，共计44天。原告主张其2018年1月至2018年12月周日加班46天、节假日加班10天，共计加班56天，对原告主张加班天数超过44天的部分，本院不予支持。如前所述，原告2018年1月、2月的应发工资为2600元/月再加上加班工资，2018年3月至12月的应发工资为3000元/月再加上加班工资。按照前述工资的计算标准，计算出原告2018年1月至2018年12月应发工资共计39,110元。被告实际向原告发放2018年1月至2018年12月工资共计38,011元。故原告2018年1月至2018年12月应发工资与实发工资之间的差额为1099元。被告提交了“内部约定补助加班费及高温补贴费”，主张除了每月已经发放的工资外，还向原告支付加班补助及高温补贴费共5833元。原告称该款项系被告克扣原告的工资，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对此应当承担举证责任，但原告并未提交证据予以证明，被告对此亦不予认可，原告应当承担举证不能的法律后果，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，上述“内部约定补助加班费及高温补贴费”5833元足以支付原告2018年1月至2018年12月应发工资与实发工资之间的差额1099元，原告主张被告还应支付2018年1月至2018年12月31日周日加班工资2984.66元、节假日工资1613.65元，缺乏事实依据，本院不予支持。四、关于住院病假工资及高温补贴的问题。原、被告双方签订的《劳务合同》中未有相关住院病假工资的约定，故原告主张被告支付住院病假工资之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于高温补贴，原告未能证明高温补贴为150元/月，即使高温补贴为150元/月，原告主张高温补贴为750元，被告提交的“内部约定补助加班费及高温补贴费”显示，被告已向原告支付完毕加班补助及高温补贴费共5833元，扣除上述工资差额1099元，被告也已经向原告足额发放了高温补贴，对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张展东的全部诉讼请求。本案受理费为人民币25元，由原告张展东负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  许金二〇一九年九月二十日法官助理李伟书记员赵友祺