wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61577号原告：林承坤，男，1957年3月11日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王建，北京市东卫律师事务所律师。被告：李英军，男，1970年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘志刚，北京市盈科律师事务所律师。原告林承坤与被告李英军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林承坤及其委托诉讼代理人王建，被告李英军的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林承坤向本院提出诉讼请求：要求李英军立即偿付借款10万元并支付借款利息（以10万元为基数，自2018年8月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2015年12月11日，李英军因资金紧张主动向林承坤提出借款20万元的要求，当日林承坤通过中国工商银行向李英军转账20万元，后林承坤向李英军催收，李英军偿还10万元，尚欠10万元至今未还款。故对李英军提起诉讼。李英军答辩称，林承坤是塔拉（恒基发投资公司）代理金融借款的回款业务人。李英军的借款是在林承坤高额讨息的胁迫下所出具，林承坤还曾到李英军家恐吓和威胁。林承坤于2016年与李英军达成协议，林承坤返还李英军寄存在朝阳公园内汲古基金办公室的11件价值21万元的红木家具，李英军收到家具偿还林承坤10万元。但在李英军雇车去拉家具时，林承坤又拒绝返还。因林承坤的原因，李英军馆藏的唐代一级文物陀罗尼经咒还被扣押在林承坤的老板塔拉处。故李英军不同意林承坤的诉讼请求。林承坤围绕诉讼请求依法提交了借据、林承坤借记卡账户历史明细、建设银行交易明细，李英军对林承坤提交的证据无异议，本院予以确认。李英军围绕答辩意见提交了与林承坤之间的微信聊天记录（包括林承坤微信昵称信息）以证明双方就先返还家具再还款的意见达成一致，提交了林承坤签收唐陀罗尼经咒的书证及花瓶等工艺品照片以证明红木家具在林承坤手上是事实。林承坤对微信聊天记录的真实性无异议，对证明目的不认可，认为不能证明林承坤与李英军达成了先返还家具李英军再还款的意思表示，所有微信内容仅针对塔拉的公司是否收到李英军的家具、李英军要求林承坤帮助其核实归还家具进行的沟通。林承坤认可唐陀罗尼经咒的收条上是其本人签字，但其系代表塔拉签收唐陀罗尼经咒，经咒在塔拉处，花瓶等物品没有林承坤签字，也不在林承坤手中。本院认为李英军提交的微信聊天记录和唐陀罗尼经咒的收条具有真实性，但不能证明李英军与林承坤达成了由林承坤返还家具，李英军再向林承坤偿还10万元协议的事实。故李英军提交的证据缺乏与本案之间的关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，林承坤将20万元转款到李英军的工商银行账户中，李英军在工商银行向林承坤出具借据一份，双方并未书面约定还款期限及利息。2016年10月31日，李英军向林承坤还款10万元，仍欠款10万元未还。诉讼中，李英军称其为北京汲古文化科技有限公司（以下简称汲古公司）副理事长期间，受到汲取古公司法定代表人塔拉的胁迫，以李英军自有住房抵押贷款420万元用以偿还汲古公司400万元债务，塔拉同意返还其20万元，并将20万元交由林承坤返还李英军。出于对林承坤的忌惮，李英军向林承坤出具了借据。林承坤对此说法不予认可。经询，李英军称红木家具于2016年5月购买。林承坤称2016年7月19日，其受塔拉委托收取过李英军一张唐陀罗尼经咒，已交给塔拉保管。以上事实还有林承坤、李英军的当庭陈述在案佐证。本院认为，李英军向林承坤借款，林承坤向李英军实际出借了资金，双方之间系民间借贷关系，借贷合同成立并生效。由于双方未约定还款期限，林承坤可随时催告李英军在合理期限内返还借款，李英军拖欠借款不还，应向林承坤支付迟延付款期间的利息。林承坤要求自2018年8月18日起计算借款利息，缺乏事实和法律依据，本院酌定利息自李英军向本院提交书面《说明》后次日起计算。因双方并未约定借款利息，可按照年息6%的标准计算，林承坤要求按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，请求合理，本院予以支持。李英军提交的微信聊天记录，不能证明其与林承坤达成过李英军在收到林承坤返还11件红木家具后还款10万元协议的事实，本院对其该项辩称不予采信。李英军辩称其收到的20万元是塔拉的退款，但其向林承坤出具了借据，20万元也是来自于林承坤向其转款，其于2016年10月31日已向林承坤偿还了10万元，李英军的该项辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。李英军辩称借据是在受到林承坤恐吓、威胁下所出具，但借据形成于中国工商银行的营业厅，受到威胁和恐吓，李英军完全可以向银行保安人员求救或报警，在李英军不能提交存在林承坤恐吓、威胁的证据的情况下，本院对李英军的该项辩称亦不予采信。20万元借款事实发生于2015年12月11日，林承坤签收唐陀罗尼经咒的日期为2016年7月19日，并无证据证明李英军因拖欠林承坤借款未还而将唐陀罗尼经咒作为质物质押给林承坤的事实，林承坤关于系受塔拉委托收取唐罗尼经咒的解释更为合理。如李英军所称，20万元系塔拉的退款，则李英军无须向林承坤还款，更无须向塔拉质押物品。李英军的所有辩称，不能令人信服，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、李英军于本判决生效后十日内偿还林承坤借款10万元并支付逾期利息（利息自2019年4月25日起，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率标准计算至实际付清之日止，以年息6%为上限）；二、驳回林承坤其他诉讼请求。如果李英军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元（林承坤已预交），由李英军负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72499号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张俊杰，男，1991年2月1日出生，汉族，住广东省四会市。被告：伍金时，女，1963年6月5日出生，汉族，住广东省四会市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张俊杰、伍金时金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，张俊杰、伍金时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张俊杰、伍金时偿还截至2019年3月19日的本金36922.56元、利息376.49元、罚息157.08元、违约金874.09元、催款函费200元；2、判令张俊杰、伍金时支付自2019年3月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对张俊杰所购×××号车辆享有优先受偿权。被告张俊杰、伍金时未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，张俊杰、伍金时为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额92000元，贷款期限36个月；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.29025％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张俊杰购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张俊杰、伍金时未按约定如期还款，截至2019年3月19日，张俊杰、伍金时尚欠贷款本金36922.56元、利息376.49元、罚息157.08元、违约金874.09元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张俊杰、伍金时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊杰、伍金时于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月19日的贷款本金36922.56元、利息376.49元、罚息157.08元，并支付自2019年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张俊杰、伍金时于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金874.09元；三、被告张俊杰、伍金时于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张俊杰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告张俊杰、伍金时负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月二十三日书记员  李慧双
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初769号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称“龙华街道办”)政府信息公开一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告宋建平诉称，其向被告申请获取夏太浜地块领导小组负责人及成员单位名单，被告作为核定小组组长单位却将其职责范围推诿至上海市徐汇区规划和自然资源局显属行政不作为。故请求法院撤销被告作出的徐龙办公开复(2019)第162号答复并责令被告重新答复。经审查，被告于2019年6月21日作出徐龙办公开复(2019)第162号答复，告知原告，其于2019年5月25日收到原告关于“根据龙华街道2019年5月23日公开答复有关火金栋是领导小组组长单位联络员,非领导小组负责人的函件收悉。1.请公开夏泰浜地块征收安置工作领导小组组长单位负责人是谁。2.夏泰浜地块土地征收安置工作领导小组成员单位组成。3.尉慈靖于该小组中是否有相关职务担任。”的来信已收悉。问题1，2：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您所申请公开信息不属于本机关负责公开。建议向区规划和自然资源局咨询,咨询电话：XXXXXXXX。问题3：经审查，来信内容属于咨询，对咨询的相关事项，现便民解答如下：尉慈靖系夏泰浜地块土地征收安置工作小组工作人员。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提出的申请实际系向被告了解咨询夏泰浜地块征收安置工作小组成员单位、组长单位负责人以及“尉慈靖”在该小组中的职务情况，被告作出的答复对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告宋建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 沈 丹二〇一九年九月三日书记员 陈佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74649号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤,上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：卫旭东，男，1989年6月22日出生，汉族，住山西省运城市。被告：冯腊菊，女，1988年5月12日出生，汉族，住山西省运城市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告卫旭东、冯腊菊服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告卫旭东、冯腊菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.两被告支付原告代偿借款本金73,839.32元。事实和理由：2016年1月13日，两被告因为购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，两被告为借款人，原告为服务人。两被告总借款金额为101,780元。借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，两被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。根据《借款服务合同通用条款》约定被告逾期达到指定日期及以上或借款被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；原告向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有。根据《借款服务合同通用条款》相关条款约定严重违约包括但不限于被告未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其他款项，并且累计逾期超过指定日期及以上，并且在被告出现严重违约时，或在合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布借款立即到期。根据《借款服务合同通用条款》有关管辖条款约定如果各方在本合同履行过程中发生了任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向原告注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《借款服务合同通用条款》有关送达条款约定一旦原告和被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中所列明的送达地址为各自的司法送达地址。确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间，送达地址发生变更，被告应及时告知原告所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。被告在本合同专用条款中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。现两被告已提车使用并办理了过户手续。但两被告未按照《借款服务合同》的约定将每个月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。合同签订后，两被告仅归还11期，偿还本金27,940.68元，利息8,184.97元，剩余本金73,839.32元和利息2,327.11元未按约履行。2017年4月12日，原告向两被告发出借款提前到期通知函，通知两被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年4月22日前偿还。截止起诉时，原告代两被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金73,839.32元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.通知函及面单；5.代偿回单及明细；6.代偿证明。两被告未具答辩意见。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，两被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代两被告清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告卫旭东、冯腊菊于2016年1月13日签订的《借款服务合同》；二、被告卫旭东、冯腊菊于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金73,839.32元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,646元，减半收取计823元(原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司已预交)，由被告卫旭东、冯腊菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年九月二十七日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1305号原告：本溪高新技术产业开发区燕子干调店，住所地辽宁省本溪高新技术产业开发区古榆路商贸一条街1栋1号。经营者：高金萍，女，1980年10月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪高新技术产业开发区燕子干调店经理，现住本溪市溪湖区。被告：本溪高新技术产业开发区邵汇大虾火锅店，住所地辽宁省本溪市溪湖区石桥子镇祥和社区银石街1-16栋5号。经营者：华成龙，男，1988年7月12日。原告本溪高新技术产业开发区燕子干调店（以下简称“燕子干调店”）诉被告本溪高新技术产业开发区邵汇大虾火锅店（以下简称“邵汇大虾火锅店”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪高新技术产业开发区燕子干调店的经营者高金萍到庭参加了诉讼，被告本溪高新技术产业开发区邵汇大虾火锅店经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告货款1.4275万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告本溪高新技术产业开发区邵汇大虾火锅店到原告经营的本溪高新技术产业开发区燕子干调店购买调料，先后赊账共计1.4275万元，原告现依法提起诉讼。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：供货单（药都综合市场燕子干调经营项目明细）、微信聊天记录、证人蔡某的证言。本院依职权调取证据：调查笔录（王新鹏）。本案相关证据，本院结合案件事实综合予以判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2018年10月，被告本溪高新技术产业开发区邵汇大虾火锅店负责人华成龙从原告本溪高新技术产业开发区燕子干调店购买干调食品（鸡汁、鲍鱼汁、酱油、麻酱、耗油、炼乳、罐头、海带头、宽粉、水晶粉、虾片、花生碎、皮蛋、玉米、小米辣等），上述物品由原告送到被告火锅店内由被告收银员及服务员蔡某和被告厨师王新鹏点货，并由被告厨师王新鹏签收，截止至2019年7月原告累计送货金额1.4275万元，期间被告没有支付过货款。被告自2018年10月起至2019年7月至一直通过微信（微信号×××，注册手机号码134××××4111）与原告经营者高金萍联系，微信聊天记录显示购买干调食品等情况以及赊欠货款的事实。原告本溪高新技术产业开发区燕子干调店多次催要尚欠货款1.4275万元未果，现依法提起诉讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告燕子干调店已向本庭提供微信聊天记录、供货单等证据材料，另结合蔡某、王新鹏的证人证言，原、被告之间已构成买卖合同的法律关系，经本院核算由被告邵汇大虾火锅店厨师王新鹏签收的供货单，累计货款为1.442万元，已形成完整的证据链条。被告本溪高新技术产业开发区邵汇大虾火锅店从原告处购买货物后，理应支付货款给原告，现被告拒不履行给付义务，此纠纷的产生，责任在于被告邵汇大虾火锅店，而原告主张的被告欠付干调货款1.4275万元亦属合理诉求，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告邵汇大虾火锅店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己民事权利和诉讼权利的放弃，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪高新技术产业开发区邵汇大虾火锅店于本判决生效之日起五日内给付原告本溪高新技术产业开发区燕子干调店干调货款等共计1.4275万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告本溪高新技术产业开发区邵汇大虾火锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  韩超楠二〇一九年九月二十五日法官助理王一博书记员何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13285号原告：史磊，男，1985年6月1日出生，汉族，北京公交集团第一分公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏道成，北京冠都律师事务所律师。被告：苏影，女，1967年1月21日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周晓琴，北京市兰台律师事务所律师。原告史磊与被告苏影返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告史磊及其委托诉讼代理人苏道成、被告苏影及其委托诉讼代理人周晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即将北京市昌平区回龙观镇龙华园小区××号楼××门××号房屋腾退返还原告；2．判令被告支付自2012年7月9日至实际腾退之日止的房屋占有使用费（费用按照每月2000元标准，暂计算至2019年4月9日合计162000元）；3．判令被告支付因占有使用房屋而应由被告承担的物业费、垃圾清运费、供暖费等合计16063．37元。审理过程中，史磊撤回前述第二、三项诉讼请求。事实与理由：2012年6月12日，原告祖父史继善和祖母冯秀兰将坐落于北京市昌平区回龙观镇龙华园小区××号楼××门××号房屋赠与给原告。2012年7月9日，原告取得该房屋的房屋产权证书。被告苏影系原告叔父史建仲之配偶，自2007年强行搬入涉案房屋，占有使用涉案房屋至今。原告在取得涉案房屋所有权后多次与苏影协商要求其搬离涉案房屋，被告均予以拒绝。被告苏影辩称，不同意原告的诉讼请求。在长期被史建仲、苏影夫妇照顾下的史继善、冯秀兰，明知史建仲无房居住，将涉案房屋无条件赠与史磊，不合常情。被告对史继善、冯秀兰二人签订《赠与合同》时意思表示的真实性深表质疑。苏影目前处于丧偶后的哀伤期兼患抑郁症，在京无社保、医保、别无住房，生活困窘。在原告未返还史建仲身份证并对苏影多年照顾史继善、冯秀兰给予相应补偿前，苏影无法腾退涉诉房屋。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史磊系史继善之孙，苏影系史继善之子史建仲之妻，史建仲与史磊系叔侄关系。坐落于北京市昌平区回龙观镇龙华园小区××号楼××单元××房屋原系史继善与其妻冯秀兰的夫妻共同财产。史建仲、苏影夫妇长期居住于此房屋内。2012年6月12日，史继善、冯秀兰与史磊在北京市利兆公证处签订《赠与合同》，约定史继善、冯秀兰将其共同所有的坐落于北京市昌平区回龙观镇龙华园小区××号楼××单元××房屋无条件赠与史磊。北京市利兆公证处于次日对此出具了（2012）京利兆内民证字第1737号公证书。次月9日，前述房屋的所有权转移登记至史磊名下。之后，碍于亲属关系，史磊未向史建仲、苏影夫妇主张过相应物权权利。2014年，冯秀兰去世。2015年，史继善搬离前述涉案房屋，现同史磊共同居住生活。2019年1月30日，史建仲去世。次月28日，史磊向苏影主张前述涉案房屋的物权权利，要求其搬离该房屋，双方产生矛盾。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，经赠与，史磊已经成为涉案房屋的所有权人，其可以对该房屋行使占有、使用、处分、收益的所有权权能。史建仲与苏影夫妇长期居住于涉案房屋内，史磊之前处于情亲未提出异议，亦未主张物权权利，并不意味着其放弃了之后物权权利的行使。因此，史磊可以随时行使其对该房屋的物权权利。故对于史磊的相应诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：苏影腾退坐落于北京市昌平区回龙观镇龙华园小区××号楼××单元××房屋并交付史磊，于本判决生效后十五日内履行。案件受理费10500元，由被告苏影负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年九月十七日书记员 李峥艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14616号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：罗俊松，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：徐丽平，女，1980年4月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在审理原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告罗俊松、徐丽平融资租赁合同纠纷一案中，现原告重庆鑫源融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审 判 员 肖明明二〇一九年九月十九日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6716号 申请执行人：龙代妹，女，1972年2月13日出生，汉族，住广西临桂县。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区。 法定代表人：麦行。 关于龙代妹与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1131号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计25080.29元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6716号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年九月二日 书记员  刘淳挺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41805号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛刚，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告薛刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,624元(截止至2019年5月10日，欠款本金80,018.34元、利息11,505.55元、滞纳金等其他费用27,100.11元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告薛刚在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,018.34元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告薛刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金80,018.34元；二、被告薛刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,018.34元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.46元，减半收取计900.23元，由被告薛刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21813号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐秀，女，1984年9月12日出生，汉族，住所安徽省宿州市萧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐秀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额19964.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19964.80元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19964.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告唐秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执恢50号之一 申请执行人：永靖县永盛碳素有限公司。 法定代表人：张自全。住所地：永靖县。 被执行人：永靖县恒丰冶金有限责任公司。 法定代表人：崔海文。住所地：永靖县。 被执行人：崔春军，男，汉族，生于1971年3月22日，住甘肃省永靖县。 被执行人：崔海文，男，汉族，生于1969年11月24日，住甘肃省永靖县。 被执行人：崔云旺，男，汉族，生于1959年11月29日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2014）永靖民初字第158号永靖县永盛碳素有限公司申请执行崔春军、崔海文、崔云旺、永靖县恒丰冶金有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月十二日 书记员  崔祉富
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚军，男，1977年3月17日生，汉族，住河北省迁安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴津津，女，1981年7月1日生，汉族，住河北省迁安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑红，男，1963年12月12日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包连科，男，1960年6月18日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，该公司经理。再审申请人王亚军、吴津津因与被申请人包连科、张淑红、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王亚军、吴津津申请再审称，一、被申请人申请财产保全的金额过高，对超出损失价值部分产生的保全费用1020元应由被申请人承担。二、事故发生后被申请人没有以申请人和保险公司协商定损，申请人不认可公估报告，要求重新鉴定，即使不重新鉴定，损失数额的举证责任应在被申请人一方。本院经审查认为，申请人未提出符合重新鉴定的证据，本案不符合重新鉴定的情形，申请人上述主张本院不予支持。对于损失数额，原审被申请人已提供相关证据予以证明，申请人主张损失过高，未提出相应的反驳证据，原审未支持其主张，处理并无不当。关于保全费用，原审已查明符合诉讼费收取规定。综上，王亚军、吴津津的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王亚军、吴津津的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月十八日书记员 安铭静
桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3256号 原告：张忠良，男，1967年1月16日出生，汉族，住桐庐县。 被告：沈顺根，男，1953年11月21日出生，汉族，住桐庐县。 原告张忠良与被告沈顺根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张忠良到庭参加诉讼。被告沈顺根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 张忠良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元，并支付违约金每月500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月27日，被告出具借条一份确认向原告借款30000元，借款到期后，经原告多次催讨，均无果，无奈原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款18000元。 沈顺根未到庭答辩。 本院经审理认定的案件事实如下：2008年6月27日，被告出具借条一份确认向原告借款30000元。后经原告催讨，被告归还了部分款项，至今，被告尚欠原告借款18000元。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈顺根尚应归还原告张忠良借款18000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告沈顺根负担。 原告张忠良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈顺根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  周昊 二〇一九年九月二十日 代理书记员  庐茜 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯根圣，男，1970年10月23日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯根圣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109,285.75元(币种下同)。原告诉称，被告冯根圣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,285.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7999号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：刘燕丽，女，1986年7月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人刘燕丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19781号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金169480元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15441号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：白永销，男，1977年8月3日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告白永销信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告白永销经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白永销归还原告信用卡透支款166,921.62元(其中本金139,142.16元、利息27,779.46元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告白永销偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：166,921.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告白永销承担。事实和理由：被告白永销在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款166,921.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月15日至2019年8月31日总计归还原告欠款1,600元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告白永销归还原告信用卡透支款165,321.62元(其中本金137,542.16元、利息27,779.46元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告白永销偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：165,321.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告白永销承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告白永销未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告白永销持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白永销应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金137,542.16元；二、被告白永销应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,638.43元，由被告白永销负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶春红，女，1971年4月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈己娣，女，1969年6月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。一审被告：叶伟雄，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人叶春红因与被申请人陈己娣、一审被告叶伟雄民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。叶春红申请再审称，（一）叶春红提交的新材料足以推翻二审判决。叶伟雄的联系电话一直保持畅通，但一、二审法院却采用公告方式送达，导致叶伟雄至今才知道本案及判决结果。现叶春红提交叶伟雄的《询问笔录》属新证据，能够证明陈己娣为贪图高额利息而借钱给叶伟雄用于赌博。（二）二审法院认定案涉借款属夫妻共同债务缺乏证据证明。叶春红提交的叶伟雄母亲和邻居等证人证言、居委会《情况说明》、不动产登记结果、车辆管理所证明、惠州市惠阳区建安消费品综合市场证明、个体户机读档案登记材料及叶伟雄《询问笔录》等证据，均可证明案涉借款系发生在叶春红和叶伟雄分居之后，并未用于夫妻共同生活，本案借款2万元，乃至本系列案共计借款29万元系发生于2007年至2008年期间，均远超正常家庭生活需要。上述证据结合本系列案债权频繁性及债权人均为同村村民的客观情况，应认定叶伟雄系为非法赌博而借款，不应予以保护。（三）一、二审法院适用法律错误。案涉借款2万元及本系列案共计借款29万元，明显与叶春红从事摆地摊的收入水平不符，超出维系家庭正常生活所需，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，由债权人陈己娣对案涉借款属夫妻共同债务承担举证责任。且二审法院未对叶春红提交的证据阐明是否采信的理由，是错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据叶春红申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：案涉借款2万元是否属于叶春红和叶伟雄夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，借款事实发生在叶春红和叶伟雄夫妻关系存续期间，借款数额并未明显超出家庭日常生活需要，且叶春红并未举证证明叶伟雄与陈己娣约定案涉债务为个人债务，也未举证证明陈己娣明知叶伟雄和叶春红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故二审法院结合当地一般社会生活习惯，认定案涉借款属夫妻共同债务，判决叶春红应与叶伟雄向陈己娣共同偿还案涉借款，并无不当。至于叶春红于再审申请期间提交的叶伟雄询问笔录、叶远辉等四人情况说明及相关借条等复印材料，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，不足以推翻二审判决。叶春红所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，叶春红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶春红的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十四日书记员  陈悦颜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4315号 原告：李坤，男，生于1987年11月5日，住陕西省镇巴县。 被告：严昌荣，男，生于1975年11月15号，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李涛，巴中诚信法律服务所法律工作者 原告李坤诉被告严昌荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李坤到庭参加诉讼，被告严昌荣的委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李坤向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告严昌荣拖欠原告李坤劳动工资17412元；2、被告严昌荣承担原告经济损失1千元；3、被告严昌荣承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年被告严昌荣在内蒙古自治区内蒙四玉泉区五里营和范家营小区（恒泰成都集团）承包房屋建筑钢筋绑扎工程，原告在被告严昌荣手下干活，2014年年底结账时，被告严昌荣只给原告支付了部分劳动工资，下欠部分均给原告出具了欠条，并声称开发商未完全支付工程款，待开发商支付了工程款后便给原告支付下欠的劳动工资，现被告不仅不支付原告的劳动工资，被告连电话都拒不接听，故原告只有借助法律为其讨回血汗钱，现请求法院判令被告严昌荣及时支付拖欠原告的劳动工资17412元，并承担诉讼费用。 被告严昌荣辩称：第一、本案涉案工程的开发商系内蒙古恒盛泰集团，恒泰盛都房地产开发有限公司，其建筑商是内蒙古昭化建筑工程集团有限责任公司，而被告系内蒙古昭华建筑工程集团有限责任公司的项目经理。根据我国民法总则及相关法律之规定。被告所实施的民事行为，应由内蒙古昭华建筑集团有限责任公司承担责任。被告的行为，实际是一个履职行为，并不是本案原告诉称的被告是包工头承包的工程。第二、内蒙古昭化建筑集团有限责任公司不欠原告所谓的工资或者现金，原告手里所持有的其项目经理被告书立的所谓的现金欠据，其实质是虚假的。真实情况是因政府一直下欠内蒙古昭化建筑集团有限责任公司的工程款。建筑公司为在政府去索要工程款，虚列下欠当事人的工资，便于在政府去索要工程款，但是政府根本就没有支付工程款。第三、我们认为根据最高人民法院关于审理劳动争议案件，适用法律若干问题解释二的第三条之规定，原告请求追索劳动报酬应先通过仲裁，而不是直接向人民法院起诉,原告直接以追索劳动报酬向法院起诉，违背了法律的规定。第四、原告请求被告承担所谓的经济损失1000元，于法无据，不应得到法律的支持。综上所述，被告在本案系属于履职行为，其民事责任应由内蒙古昭化建筑工程集团有限责任公司承担，与被告无关，敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李坤于2014年到内蒙古自治区被告严昌荣承包的建筑钢筋绑扎工程从事钢筋绑扎工作。工作结束后，原、被告经结算，被告严昌荣下欠原告劳动报酬费17412元，并于2014年12月3日向原告李坤书立欠条一张：“今欠到李坤现金壹万柒仟肆佰壹拾贰元（17412元），欠款人：严昌荣，2014.12.3”。被告立据后未向原告支付欠款。 上述事实，有原被告身份信息，欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告李坤向被告严昌荣提供劳务，被告严昌荣应向原告李坤支付劳动报酬，被告严昌荣向原告李坤书立了欠条，故原告请求被告支付劳动报酬17412元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，原告在庭审中陈述为实现债权所产生的差旅费，但未向本院提交证据予以佐证，对于该项请求，本院不予支持。被告辩称其系案涉项目承建公司的项目经理，出具欠条系职务行为，应由公司承担责任，但欠条上无公司印章，被告亦未向本院提交相关证据予以佐证，故被告该抗辩本院不予采信。被告辩称出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，亦未向本院提交相关证据予以佐证，其抗辩本院不予采信。被告辩称本案属于追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定应先经过劳动仲裁而不能直接向法院起诉，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，其抗辩本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告严昌荣于本判决生效后十日内支付下欠原告李坤的劳动报酬17412元； 二、驳回原告李坤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告严昌荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年九月十九日 书记员 桂茜琳
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3214号申请执行人启东市人民法院与被执行人许军峰，黄永健罚金一案，本院已于2019年9月29日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十九日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3918号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该分行行长。被执行人程喜英，女，1993年12月13日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市都昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人程喜英的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1707号民事判决一案中，因被执行人程喜英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人程喜英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13616元，申请执行费104元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月十一日书记员  郭泉水
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初141号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人杨金友，男，1969年12月2日出生于内蒙古自治区巴林右旗，公民身份号码×××，蒙古族，小学文化，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴林右旗，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌非法占用农用地罪于2019年3月28日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2019]127号起诉书指控被告人杨金友犯非法占用农用地罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。经征得被告人杨金友同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员王政江出庭支持公诉，被告人杨金友到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，被告人杨金友的父亲杨某于1984年左右承包了巴林右旗大板镇莫日古其格村东梁800亩左右的荒山，2008年被告人杨金友接手管理该荒山并在荒山内栽植了130多颗杨树，由于连年干旱杨树大部分枯死，只剩下100多颗细小没成材的杨树。2018年3月，被告人杨金友未经审批用铁锹将剩余的细小杨树挖掉清理并翻扣后，在此林地内种植农作物葵花和玉米。经巴林右旗林业局鉴定，被告人杨金友种植农作物地块原地类为乔木林，原林种为一般用材林，林地原有树种为杨树，林地内种植农作物葵花和玉米的面积为155.4亩，林地原有植被已被严重毁坏，现已变更为耕地。上述事实，被告人杨金友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；证人王某2、姚某的证言；辨认笔录、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定人员资质证、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场勘察图、现场照片、巴林右旗森林资源管理站出具的证明；内蒙古自治区人民政府内政发[1997]129号文件、右政办发（1997）163号文件；被告人杨金友身份证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金友违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途155.4亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。杨金友如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人杨金友在涉案林地内栽植杨树，恢复其林地原貌，可酌情予以从轻处罚。被告人杨金友犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会对所居住社区的安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨金友犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 迎  春人民陪审员 布仁图雅人民陪审员 萨 日 娜 二〇一九年九月二十七日书 记 员 萨其荣桂
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0226刑初403号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人麻建业，男，1987年10月14日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住宁海县。2007年2月15日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万一千元；2011年11月1日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，与原犯盗窃罪、抢劫罪所判处的余刑并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万一千元（未执行），2015年12月10日、2017年2月23日因患严重疾病先后被本院决定暂予监外执行，2017年5月8日因违反社区矫正监管规定，被本院决定收监执行（未执行），2019年1月9日、2019年8月30日，本院再审判决撤销原审判决并罚结果，决定合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月2日被宁海县公安局取保候审，2019年7月22日由本院决定监视居住。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕350号起诉书指控被告人麻建业犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为不宜适用简易程序，于2018年9月10日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员黄胜出庭支持公诉，被告人麻建业到庭参加诉讼。2018年10月16日至2019年9月9日，本案因原敲诈勒索案再审而中止审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月11日下午1时30分许，被告人麻建业用微信小号“ji××××95”“sh××××en99”分别添加成为林某的微信好友。当晚20时40分许，被告人麻建业利用上述2个微信小号，在自己的手机上登录林某的微信账号“w1××××6w”，再用事先知道的支付密码将林某微信账号内的资金分多次转入其控制的“sh××××en99”微信小号，共盗得人民币7500元。2018年2月2日，被告人麻建业主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人麻建业已退赔林某损失并取得谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、辨认笔录及书证等证据。公诉机关认为，被告人麻建业的行为已构成盗窃罪，被告人麻建业具有自首情节，提请本院依法判处。 被告人麻建业对起诉指控事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年11月11日20时40分许，被告人麻建业私自在自己的手机上登录林某的微信账号“w19×××96w”，用事先知道的支付密码将林某微信账号内的资金分多次转入其控制的“sh××××en99”微信账号内，共计盗得人民币7500元。2018年2月2日，被告人麻建业主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人麻建业已退赔被害人林某的损失并取得谅解。 上述事实，被告人麻建业在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的陈述，辨认笔录及照片，微信聊天、转账记录，银行交易记录，谅解书，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。 另查明，2009年4月22日，被告人麻建业因犯敲诈勒索罪被宁海县公安局刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审，被羁押20日。弃保脱逃后，2011年6月23日被宁海县公安局抓获归案并刑事拘留，同日变更为取保候审，被羁押1日。2011年11月1日因犯敲诈勒索罪被判决（未执行），2015年12月10日、2017年2月23日因患严重疾病先后被本院决定暂予监外执行，2017年5月8日因违反社区矫正监管规定，被本院决定收监执行（未执行），监外执行期限共计1年4个月零29日。2019年1月9日、2019年8月30日，本院再审判决撤销原审判决并罚结果，决定合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明，本院予以确认。 1.刑事判决书，证明麻建业前科劣迹情况及敲诈勒索案的强制措施、再审经过、再审结果等情况。 2.暂予监外执行决定书及社区服刑人员考核表，证明麻建业犯敲诈勒索罪被判决后因患严重疾病被本院决定暂予监外执行及接受社区矫正。 3.收监执行决定书，证明麻建业因违反社区矫正监管规定，被本院决定收监。 本院认为，被告人麻建业以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麻建业在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予数罪并罚。被告人麻建业具有自首情节，退赔损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人麻建业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪所判处有期徒刑的余刑予以并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  谢恒秋 人民陪审员  方志昇 二〇一九年九月十二日 代书 记员  张 颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1019号之一   申请执行人周某，住云南省昭通市彝良县。   被执行人黄某，住宁夏银川市。   被执行人宁夏建设投资集团钢结构有限公司。   法定代表人：刘某。   申请执行人周某与被执行人黄某、宁夏建设投资集团钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年5月21日立案执行，执行标的19509元，执行费193元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。双方当事人达成执行和解协议，被执行人黄某先行支付8000元，下剩款项于2019年10月31日前付清，该协议正在履行当中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月二十七日     书记员 申凯天
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8899号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：骆建章，男，1966年11月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金122868.17元、拖欠利息13961.1元、罚息5113.58元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）；2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月24日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市罗湖区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月2日向被告发放贷款200000元。被告自2018年12月2日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金122868.17元、利息13961.1元、罚息5113.58元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。审理期间，原告陈述被告还款40000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金95168.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息13961.1元和罚息5113.58元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告骆建章于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金95168.04元、利息13961.1元和罚息5113.58元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告骆建章于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1579元，由被告骆建章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3775号罪犯邓卫国，男，汉族，1990年6月16日出生于山东省嘉祥县,小学文化,住嘉祥县。现服刑于山东省嘉祥县司法局金屯司法所。山东省胶州市人民法院于2017年10月19日作出（2017）鲁0281刑初530号刑事判决,以被告人邓卫国犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币六万元（已缴纳）。法律文书送达生效后，于2017年10月30日交付监狱执行。山东省青岛市中级人民法院于2019年4月30日对其裁定予以假释，假释考验期自2019年4月30日起至2019年12月2日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以(2019)济司赦字第139号报请特赦建议书，对罪犯邓卫国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯邓卫国符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象邓卫国予以特赦，解除社区矫正,并提供了山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281刑初530号刑事判决书、执行通知书、山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02刑更999号刑事裁定书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、社区服刑人员邓卫国在矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表等为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯邓卫国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邓卫国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张岩岩书记员张轩通
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3028号原告：烟台新诚钢结构有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区新潮工业园。统一社会信用代码：91370612743398152J。法定代表人：任江超，总经理。被告：孙守仁，男，1962年11月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。原告烟台新诚钢结构有限公司诉被告孙守仁劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年9月19日，原告烟台新诚钢结构有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告烟台新诚钢结构有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告烟台新诚钢结构有限公司负担。审判员  曲继伟二〇一九年九月十九日法官助理顾广凯书记员孔甜甜
结 案 通 知 书 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初676号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市麦乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执5351号案件已于2019年9月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月二十四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19912号原告：周志亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地张家口高新区纬三路6号。负责人：智晓宇，经理。委托诉讼代理人：宋庆利，男，中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司职员。被告：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区纬二路嘉华国际写字楼六层01/02#。负责人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：任轩，河北子农律师事务所律师。原告周志亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称人民保险公司）、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志亮及其委托诉讼代理人张文江、被告人民保险公司委托诉讼代理人宋庆利、泰山保险公司委托诉讼代理人任轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周志亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告交通事故损失24200元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月22日21时45分许，在北京市昌平区交警大队的管辖区域内，原告周志亮驾驶×××-×××号汽车与被告人任万海驾驶的×××-×××汽车、被告崔庆永驾驶的×××-×××汽车发生三车相撞的交通事故，本次事故造成周志亮受伤，三方车辆受损的交通事故，经交警认定周志亮负此次事故的全部责任。经查×××车辆在人民保险公司投保有交强险，被告×××车辆在泰山保险公司投保有交强险。在事故发生后周志亮先后到多家医疗机构治疗。原告因此次事故发生的损失有：1.医疗费：78673.31元；2.住院伙食补助费：(9天+12天)*100元/天=2100元；3.营养费：60天*100元/天=6000元；4.后续治疗费：8000元；5.残疾补偿金：20年*62361元/年*30%=374166元；6.护理费：60天*200元/天=12000元；7.误工费：300元/天*180天=54000元；8.交通费：2874.5元；9.被扶养人生活费：(14年+8年)*39843元/年*30%/2=131481.9元；20年*39843元/年*30%/3=79686元；10.车损：200元；11.车辆施救费：8000元；12.鉴定费：2200元；13.复印费：9元，总计：759381.71元，被告应赔偿数额为24200元，原告为维护自身权益起诉到人民法院，望人民法院依法公正裁决。人民保险公司辩称，对于原告合理合法的损失同意在无责限额下赔付，我方不是肇事方，诉讼费不同意承担。泰山保险公司辩称，在行驶证、驾驶证与车辆实际的情况下对于原告合理合法的损失同意在无责限额下赔付，诉讼费不同意承担。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年10月22日21时45分，周志亮驾驶车辆（车牌号为×××、×××）与任万海驾驶的车辆（车牌号为×××、×××）、被告崔庆永驾驶的车辆（车牌号为×××、×××）在北京市昌平区G7进京方向48公里+700米处发生交通事故，造成三车受损，周志亮受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，周志亮承担事故全部责任，任万海无责任、崔庆永无责任。事故发生后，周志亮被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，并于2018年10月23日至2018年11月1日住院治疗9天，经诊断为颜面部多发开放伤口、右侧蝶骨、翼突外板骨折、左侧蝶窦外侧壁骨折、右侧眼眶下壁骨折等。在北京市红十字会急诊抢救中心治疗期间，周志亮支出医疗费用71220.4元。周志亮还支出拖车费8000元。另查一，周志亮出生于1985年10月11日，户口户别为家庭户。另查二，任万海驾驶的车辆（车牌号为×××、×××）在人民保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。崔庆永驾驶的车辆（车牌号为×××、×××）在泰山保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。上述事实有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心医疗费票据（三张）、施救费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于周志亮主张的损失，即医疗费2000元、伤残赔偿金22000元、财产损失200元，本院根据审理查明的事实认为损失金额合理合法，本院依法予以支持。周志亮负本案交通事故的全部责任，任万海无责任、崔庆永无责任。人民保险公司、泰山保险公司应在各自承保的交强险无责限额范围内赔偿周志亮的上述损失。人民保险公司、泰山保险公司提出异议称财产损失应由有责方保险公司代赔，但该异议无法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付周志亮医疗费用类赔偿金1000元、伤残赔偿金11000元、财产损失100元，于本判决生效之日起十日内履行；二、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付周志亮医疗费用类赔偿金1000元、伤残赔偿金11000元、财产损失100元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由周志亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇一九年九月二十七日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13805号 原告吴国锋，男，1989年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。 被告李圣强，男，1986年5月15日出生，汉族，住山东省商河县。 原告吴国锋为与被告李圣强民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴国锋及其委托代理人孙毅到庭参加诉讼。被告李圣强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国锋向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款10万元，并支付自起诉日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息损失。在庭审中，原告要求被告支付的利息损失变更为自起诉之次日开始计算。事实与理由：2016年11月20日，被告向原告借款10万元，至今未还。为此，原告向本院提供借条、转账记录、微信聊天记录等予以佐证。 被告李圣强对原告主张的事实未提出答辩。 经审查，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李圣强返还吴国锋借款100000元； 二、李圣强赔偿吴国锋自2019年8月7日起至借款100000元还清日止按年利率6%计算的利息损失； 三、上述款项，限李圣强于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由李圣强负担。 吴国锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；李圣强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇一九年九月十八日 书记员  沈雨绮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初59216号原告：徐桂锦，男，1982年10月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：北京旺市百利商业有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街12号。法定代表人：陈文渊（TANWERNYUEN）。委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京旺市百利商业有限公司职员。原告徐桂锦诉被告北京旺市百利商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。徐桂锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐桂锦撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐桂锦负担（已交纳）。审 判 长  王 凛人民陪审员  贾云龙人民陪审员  王 颖二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40673号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：江家红,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑锋,上海市罗顿律师事务所律师。被告：陆建华，男，1984年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：刘学娟，女，1979年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市。原告安吉租赁有限公司与被告陆建华、被告刘学娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、刘剑锋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆建华、被告刘学娟支付租金19,332.80元(2,562×15+1-19,098.20)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T78K4S4EN021816、发动机号E3NX03260)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告陆建华、被告刘学娟与原告签订《车辆融资租赁合同》及附件，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额95,491元，每月租金2,562元，租期48个月，保证金19,098.20元，留购价款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告陆建华支付的首付款0元、保证金19,098.20元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款76,392.80元。被告陆建华、被告刘学娟支付33期租金，自2016年4月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陆建华、被告刘学娟签字确认其送达地址为河北省唐山市丰润区火石营镇常峪沟村路南区17号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陆建华、被告刘学娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆建华、被告刘学娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,332.80元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T78K4S4EN021816、发动机号E3NX03260)归被告陆建华、被告刘学娟所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元,减半收取计141.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年九月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初2177号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所:射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号。 负责人：冯登志。 委托诉讼代理人（特别授权）:朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。 被告：罗明，男，1985年2月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行诉被告罗明为信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理,依法适用简易程序,于2019年9月25日公开开庭进行了审理,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行负责人冯登志的委托诉讼代理人朱小辉到庭参加诉讼,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行负责人冯登志、被告罗明经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告罗明返还原告借款本金、 利息、费用共计37081.36元（利息、费用截止2019年4月30日）；并支付从2019年5月1日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、滞纳金；二、本案律师费3000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告罗明向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为62×××30,额度35000.00元。被告罗明领取了信用卡。被告使用该卡时透支消费，截止至2019年4月30日累计拖欠原告借款本金31745.81元、利息503.41元、费用4832.14元，以上共计37081.36元。原告多次向被告催讨无果，故诉至贵院。被告罗明未答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行围绕诉讼请求依法提交了1、原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件两份，证明原、被告主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件两份，中国邮政储蓄银行信用卡收入证明一份，证明被告申请信用卡属实，被告亲自签字熟悉信用卡相关信息和规定，合约中明确双方的权利和义务，合约中第五条还款第五项明确原告收取欠款所产生的诉讼费、律师费用均由被告承担；3、中国邮储银行资产风险管控系统被告账户欠款信息复印件六份，证明被告截止2019年9月23日最终欠到原告共计44223.58元及原告向被告催收的事实；4、被告卡号交易明细复印件十二份，证明被告通过邮政信用卡进行消费及还款；5、原告与四川衡讼律师事务所签订的专项法律事务代理合同复印件一份、四川增值税普通发票复印件一份，证明本案律师费是3000元；6、照片复印件一份，证明办理信用卡时与原告方工作人员的合影，证明被告系本人办理；7、新章程复印件一份，证明新章程第九条原告送达债务催收诉讼文书的地址是用于债务和提起诉讼的各个阶段，如果对方没有变更信用卡申请表中的联系方式，按照原联系方式寄送的均视为送达。因被告罗明未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证；本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行所列举的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 2017年6月23日，被告罗明为乙方向甲方原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行申请办理信用卡，被告罗明填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其合约第五条还款第五项约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”。经原告审核后，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为62×××30，额度为35000.00元。被告罗明使用该卡时透支消费，截止至2019年9月23日累计拖欠原告借款本金31639.81元、利息2017.84元、费用10565.93元未结清。经多次催讨无果，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行于2019年8月30日诉至本院，请求判决前述之请求。诉讼中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行变更诉讼请求第一项金额，截止2019年9月23日欠借款本金31639.81元，利息2017.84元，费用 10565.93元，共计44223.58元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被告罗明签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后向被告罗明发放个人信用卡，双方建立信用卡合同关系；被告罗明持有、使用邮政储蓄银行信用卡期间进行透支消费，未及时偿还全部透支款项已构成违约，应当承担清偿透支款本息、约定费用等违约责任。被告罗明在原告中国邮政蓄银行股份有限公司射洪县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡并在该行进行消费欠信用卡本金31639.81元、截止2019年9月23日利息 2017.84元、费用10565.93元的事实清楚，证据充分；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条明确约定违约责任，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行要求被告罗明支付律师费、归还借款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条笫一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告罗明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行借款本金31639.81元、截止 2019年9月23日利息2017.84元、费用10565.93元，合计 44223.58元，并从2019年9月24日起至付清之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》所约定的标准支付利息和费用； 二、由被告罗明于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费401元，由被告罗明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾 玲
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申806号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈欣，女，1984年4月28日出生，汉族，现住唐山市丰润区。再审申请人陈欣因诉唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城市管理综合执法局、唐山市丰润区太平路街道办事处作出《拆除通知单》限期拆除一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终206号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈欣申请再审主要称：请求撤销二审裁定，责令一审法院立案受理或者由二审法院立案受理，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，其在唐山市××区林荫路中大树商业街拥有一处合法房屋，2018年11月2日，三被申请人对其作出了《拆除通知单》，认定其的房屋系违法建设，给其设定了于2018年11月3日前自行拆除房屋的义务，并表明逾期不拆除将进行强制拆除，其认为三被申请人作出的《拆除通知单》属于认定事实不清，程序违法；《拆除通知单》限期拆除，该责令限期拆除属于行政处罚行为违反《行政处罚法》第六条的规定，侵犯了其的陈述权，其有权依法提起行政诉讼；其的房屋已经于2018年11月18日被强制拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第八条之规定，侵犯其陈述权、申辩权，其受到损害，其有权依法提起行政诉讼及要求赔偿；本案的具体行政行为对其的权利义务产生了实质影响，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定的受案范围。一二审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，本案系申请人陈欣认为三被申请人作出的《拆除通知单》违法的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，本案三被申请人对申请人作出的《拆除通知单》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。一审裁定对陈欣的起诉不予立案、二审裁定维持原裁定，并无不当。综上，申请人陈欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈欣的再审申请。审判长  宋新华审判员  马 伟审判员  梁俊丽二〇一九年九月二十七日书记员  解宇卫
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初986号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人马某，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]733号起诉书指控被告人马某犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月至2017年10月间，被告人马某担任上海澜升资产管理有限公司金山分公司奉贤营业点负责人，未经有关金融监管部门批准、获取相应合法资质的情况下，在本市奉贤区南桥镇解放路XXX号亿星大厦门店内，以购买债权的形式，承诺固定回报收益为诱饵，向社会不特定公众销售非法理财产品。经审计，共吸收公众存款人民币2168万元。2019年1月2日，被告人马某接到公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人罗小兵、王玲红、蔡连芳等人的供述，投资人钟士明、俞勤仙等人的证言，相关的职级提成表、银行卡流水明细、债权转让协议及收款确认书，上海澜升资产管理有限公司工商资料等书证，上海公信会计事务所有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某身为公司直接责任人员，违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人马某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人马某具有自首情节，依法又可以从轻或减轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑，对被告人马某予以减轻处罚。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2020年1月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得追缴后发还各存款人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年九月十六日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53364号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周学林，女，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省天长市杨村镇杨村社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周学林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周学林经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周学林偿还借款本金66667元;2、周学林偿还截至2019年5月29日的利息5950元、逾期罚息875元、滞纳金140元；3、周学林支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以66667元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由周学林承担。被告周学林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，甲方（借款人）周学林与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向周学林约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称周学林自2018年11月29日开始逾期，截至2019年5月29日，周学林尚欠借款本金66667元，利息5950元、逾期罚息875元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与周学林签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周学林应当按期支付利息并偿还本金。现周学林逾期还款，国美公司要求周学林偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。周学林经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周学林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金66667元、截至2019年5月29日的利息5950元、逾期罚息875元、滞纳金140元；二、被告周学林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以66667元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，公告费260元，均由被告周学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2067号申请执行人：周力洋，男，1986年3月20日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：武汉纽绍客健身服务有限公司，住所地：武汉市江岸区汉黄路888号岱家山科技创业城10号1楼。法定代表人：徐洪钵。本院作出的（2017）鄂0192民初4698号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人武汉纽绍客健身服务有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武汉纽绍客健身服务有限公司财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年九月二十四日书记员  毕寒冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8636号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：蔡明，男，1989年1月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人蔡明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4181号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金287394.93元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚伟