湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02民终1642号 上诉人（原审原告）：湖南华亿电子工程有限公司，住所地株洲市天元区徐家冲（自来水公司四水厂内）。 法定代表人：张文亮，公司董事长。 委托诉讼代理人：言军燕，湖南隆言宏盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区石峰山。 法定代表人：康熙，公司董事长。 委托诉讼代理人：杜成锴，男，1991年9月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系被告公司员工。 上诉人湖南华亿电子工程有限公司（以下简称华亿电子公司）与上诉人株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司（以下简称创建传媒公司）买卖合同纠纷一案，因双方不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1002号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后依法组成合议庭进行审理，2019年8月15日本院组织了双方当事人进行书面审理谈话，本案现已审理终结。 上诉人华亿电子公司上诉请求：改判支持上诉人华亿电子公司一审要求创建传媒公司承担的违约责任，并由创建传媒公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实部分错误，导致判决结果部分错误。一审认为涉案设备调试经双方确认的时间应以创建传媒公司主张的2018年3月16日为准属于认定错误。上诉人华亿电子公司一审提供的2019年4月19日执行情况说明第二条，明确了华亿电子公司已按合同履行全部义务，因此华亿电子公司无需举证证实具体是哪一天双方确认设备调试，合同约定的90天设备运行期实际就是留给创建传媒公司付款的时间，所以超出该时间约定，创建传媒公司就应支付违约金。二、一审法院适用法律部分错误。根据双方合同约定计算本案违约金可达216万左右，华亿电子公司也考虑该违约金可能过高，故只诉请创建传媒公司支付100万元的违约金，已经依法减少违约金数额，但是一审法院确认按民间借贷年利率24%来计算违约金，核减过多、判决不公。其次由于创建传媒公司未按时付款，导致上诉人华亿电子公司通过市场短期高息拆借借款行为来融资垫付款项，因此上诉人华亿电子公司的损失不是年利率24%可以弥补的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 上诉人创建传媒公司上诉诉请：撤销一审判决第二项，将涉案违约金减为190990元，并由华亿电子公司承担本案诉讼费。事实和理由：一审认定涉案违约金按年利率24%计算过高。1、涉案采购合同约定的总金额为2382600元，上诉人创建传媒公司已经支付900000元，剩余货款逾期未付按照法律规定，也应是以银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在贷款利率上加收30%-50%，因此本案逾期付款违约金最高标准应是同期同类贷款基准利率的1.5倍，一审认定标准过高；2、上诉人创建传媒公司是应株洲市创文建设要求而设立，目前已顺利完成创文验收，因收购因素和政府文件决定的工作划分，导致公司投资款未及时到位，因此上诉人创建传媒公司并非主观恶意拖欠货款，而是相关划分工作未完成，资金未到位所致，因此请求二审法院支持上诉人创建传媒公司的上诉请求。 针对华亿电子公司的上诉，创建传媒公司辩称：请求二审法院驳回上诉人华亿电子公司的上诉请求，理由与创建传媒公司上诉意见一致。 针对创建传媒公司的上诉，华亿电子公司辩称：请求二审法院驳回创建传媒公司的上诉请求，理由与华亿电子公司上诉意见一致。 华亿电子向一审法院起诉请求：1、判决被告创建传媒公司立即支付合同货款1482600元；2、判决被告创建传媒公司承担逾期付款的违约责任，支付逾期付款违约金1000000元。 一审法院认定事实：2017年11月18日，原、被告签订《采购合同协议书》并约定合同总价款2382600元，以及合同签订五个工作日创建传媒公司支付20万元预付款，设备调试经合同双方签字确认后，正常运行90日后一周内，支付完剩余的合同款项，若创建传媒公司未及时支付剩余合同款项，则需每日按未付款的3‰计取违约金。因创建传媒公司仅支付货款900000元，还剩1482600元货款未支付，故华亿电子公司诉请一审法院要求创建传媒公司支付剩余货款以及支付违约金1000000元，创建传媒公司对签订采购合同和拖欠剩余货款1482600元未付的事实均无异议，只是认为购买的设备在2018年3月16日才调试完，且涉案违约金应以华亿电子公司实际损失为基础，综合合同履行情况予以核减。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告创建传媒公司对原告华亿电子公司在本案中主张的欠付货款金额及事实予以认可，故本院对原告主张的被告欠付货款的事实予以确认，对原告要求被告支付货款1482600元的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点为：原告主张被告支付逾期付款违约金的起算时间以及原告主张的违约金是否过高，应如何调整。 原、被告双方签订的《采购合同协议书》第4条约定“…设备调试经甲乙双方签字确认后，正常运行90日后一周内，即向乙方支付完剩余的合同款项”，本案中，被告创建传媒公司对原告华亿电子公司主张的设备调试双方确认时间不予认可，而原告又无证据证明设备调试经双方签字确认的时间，应承担举证不能的责任。被告创建传媒公司认可设备调试经双方确认的时间为2018年3月16日，系被告创建传媒公司的自认，不违反法律规定，结合设备正常运行90日后一周内支付完合同款项的约定，逾期付款违约金的起算日期为2018年6月22日。原告华亿电子公司主张被告创建传媒公司支付逾期付款违约金1000000元，被告创建传媒公司认为原告主张的违约金过高，并请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案中原告并无损失情况的证明材料，不能达到证明其约定的违约金符合法律规定的目的。被告逾期付款造成原告的损失应视为相应款项的利息损失，在原告不能举证证明损失的情况下，一审法院结合双方合同履行情况以及过错程度，参照民间借贷借款利息标准计算原告的损失，根据该标准双方合同约定的逾期付款违约金按日千分之三计算以及原告调整后主张的违约金1000000元均过高，一审法院予以调整，对逾期付款违约金按年利率24%计算，算至本案判决之日（2019年6月28日）止，被告创建传媒公司应付原告华亿电子公司逾期付款违约金为381980元（2182600×24%÷365×42天+1482600×24%÷365×330天）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告湖南华亿电子工程有限公司货款1482600元；二、被告株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告湖南华亿电子工程有限公司逾期付款违约金381980元；三、驳回原告湖南华亿电子工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26660元，减半收取13330元，保全费5000元，合计18330元，由原告湖南华亿电子工程有限公司负担4563元，被告株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司负担13767元。 二审各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致,本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，由于双方当事人对创建传媒公司需支付华亿电子公司剩余货款1482600元无异议，因此二审争议焦点是：涉案违约金应如何计取？即逾期付款时间和违约金计算标准如何确定?现分析如下： 双方当事人对创建传媒公司未按合同约定及时支付剩余货款，需承担违约金支付责任的事实均无异议，双方争议的是违约金计算标准的确定问题。首先，虽然双方签订的《采购合同协议书》约定创建传媒公司未按时支付货款的，需按未付款每日千分之三利率支付违约金，但是上诉人创建传媒公司一审已提出合同约定的违约金过高，要求核减的抗辩理由，上诉人华亿电子公司又未提供证据证实其具体损失额，且上诉人华亿电子公司主张其损失主要来源于市场资金拆借的短期高额利息支付，因此一审法院酌情参照民间借贷资金利息收益法律保护限额即年利率24%，来计取涉案未付货款违约金合法合理。上诉人华亿电子公司认为一审认定的年利率24%低于其实际拆借资金利息，不足以弥补其损失的上诉理由，因上诉人华亿电子公司未提供相应的融资或借款合同证实其资金损失，另一方面年利率24%也是法律规定的民间借贷资金利息保护限额，因此上诉人华亿电子公司要求提高违约金计算标准的理由不成立，本院不予支持。至于创建传媒公司提出按银行贷款罚息标准计算违约金的上诉理由，由于本案不是金融借款纠纷，且创建传媒公司未付货款系违约方，其本应按照合同约定支付违约金，之所以按年利率24%计取违约金，是充分考虑违约方的过错以及对守约方可能造成的实际损失而酌情确认的违约金计算标准，创建传媒公司认为年利率24%计算标准过高还要求降低的理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 其次，对于违约金计取的起算时间认定。涉案《采购合同协议书》约定购买的设备调试经双方签字确认后，正常运行90日后一周内支付完剩余货款。由于华亿电子公司和创建传媒公司均未在设备调试后进行签字确认，一审也均未提交证据证实购买的设备货物调试时间。虽然双方未提供证据证明涉案违约起算时间，但是按照华亿电子公司陈述设备货物调试是由厂家与创建传媒公司进行，且本案是华亿电子公司主张违约金支付，因此依照法律规定违约时间的举证责任应在于华亿电子公司，现华亿电子公司未提供证据证实创建传媒公司违约的起算时间，而创建传媒公司又承认是2018年3月16日与厂家技术人员完成购买的设备调试，创建传媒公司是违约金支付方，其承认设备调试时间属于自认对其不利的事实，华亿电子公司上诉认为这不属于创建传媒公司自认事实理由不成立，本院不予支持。虽然创建传媒公司曾发出执行情况说明提到华亿电子公司已履行完合同，但是该执行情况说明不能证实涉案合同约定的设备调试时间，即不能证实涉案付款条件成就时间，因此华亿电子公司主张以该执行情况说明出具时间来认定涉案违约金计取起算时间的理由亦不成立，本院不予支持。 综上，上诉人华亿电子公司和上诉人创建传媒公司的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14120元，由上诉人湖南华亿电子工程有限公司负担10000元（已预交），上诉人株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司负担4120元（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴晓辉 审 判 员 陈 蓉 审 判 员 梁雄文 二〇一九年九月十一日 法官助理 谢晓红 书 记 员 文 雅