wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3433号 原告：车金花，女，1986年1月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：何晨瑞、孔明星，江西坚白律师事务所律师。 被告：邓小明，男，1978年10月7日出生，汉族。 原告车金花与被告邓小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车金花及其委托代理人孔明星到庭参加了诉讼，被告邓小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金50000元，并自2017年10月6日起按月利率2%计算利息直至实际清偿之日止（暂计算至起诉时的利息为50000元×2%×22个月=22000元）；2、请求判令被告向原告返还借款本金50000元，并自2017年10月15日起按月利率2%计算利息直至实际清偿之日止（暂计算至起诉时的利息为50000元×2%×22个月=22000元）；3、本案全部诉讼费、执行费用等由被告承担。事实与理由：2017年10月6日，被告以资金周转需要向原告出具借条，借条载明了被告向原告借款50000元，利息为月利率2%，借款期限自2017年10月15日至2019年6月16日止，原告当日将此笔借款交付给被告。2017年10月15日，被告又以资金周转需要向原告出具了借条，借条载明了被告向原告借款50000元，利息为月利率2%，借款期限自2017年10月15日至2019年6月6日止，原告当日将此笔借款交付给被告。上述两笔借款到期后，原告多次找到被告协商还款事宜，被告均以各种理由推脱。故原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告未答辩。 本案经审理认定事实如下：被告邓小明分两次于2017年10月6日向原告车金花借款5万元，约定月利率2%，借款期限自2017年10月6日至2019年6月6日；于2017年10月15日向原告车金花借款5万元，约定月利率2%，借款期限自2017年10月15日起至2019年6月16日止。原告分别于两次借款当日向被告银行账户转账借款本金各5万元，被告向原告出具借条2张。借款至今，被告并未向原告还本付息，故原告起诉至法院。 以上事实有原告庭审陈述及原、被告的身份信息、借条、交易明细等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告分两次于2017年10月6日、2017年10月15日向原告借款各5万元，均约定月利率2%及借款期限，现借款到期，被告未向原告还本付息，上述情况事实清楚，本院予以认定。原告起诉要求被告偿还借款本金5万元、5万元及从借款之日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日的利息，于法有据，本院予以支持。2017年10月6日的借款利息暂计算22个月至2019年8月5日为22000元，2017年10月15日的借款利息暂计算22个月至2019年8月14日为22000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邓小明于本判决生效之日起60日内偿还原告车金花借款本金50000元、利息22000元，并支付从2019年8月6日起以未还本金为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息。 二、由被告邓小明于本判决生效之日起60日内偿还原告车金花借款本金50000元、利息22000元，并支付从2019年8月15日起以未还本金为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告邓小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈开林 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱泽佳 书记员梁欢然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20981号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：黄祥，男，1991年10月29日出生，壮族，住广西扶绥县。原告李晔与被告黄祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000142493）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月12日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月13日向被告名下约定账户转账支付2715元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2715元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2715元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2715元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45034号原告：徐某，女，1982年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。被告：丁1，男，1982年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐某与被告丁1离婚纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告丁1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生女儿丁某2由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币(以下币种相同)2,000元。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱。于2011年12月10日登记结婚，于2016年4月18日生育一女名丁某2。婚初感情尚可。2016年，被告个人炒股亏损180余万元。原告知道后，跟被告一起共同向父母借钱填补了炒股的亏损。但之后被告又瞒着原告炒期货导致亏损，并向小贷公司借钱。原告知道情况后卖了一套房屋，筹得500多万元给被告还债。但被告拿了500多万元不知去向。原告认为被告极不负责任，携款失踪，让原告和幼小的女儿面对债权人的催债，夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。被告丁1未具答辩。经审理查明如下事实：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，两人于2011年12月10日登记结婚，并于2016年4月18日生育一女名丁某2。原告称：被告瞒着原告炒股、炒期货，签下巨大的债务，并于2018年6月携款离开家庭，不知去向，至今未归，被告极不负责的行为导致夫妻感情破裂。原告曾于2018年7月向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础，以信任为纽带。原告以被告携款离家不知去向为由两次起诉离婚，表明原告要求解除婚姻关系的意愿十分强烈，原、被告之间的感情已破裂。故原告要求离婚的请求，法院予以支持。原告要求婚生女儿丁某2随原告共同生活，本院从有利于未成年子女健康成长的原则考量认为婚生女儿随原告共同生活为宜。关于子女抚养费，本院酌定为1,500元/月。被告丁1经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告丁1离婚；二、原告徐某与被告丁1所生之女丁某2随原告徐某共同生活，被告丁1自本判决生效之日起按月支付原告徐某子女抚育费1,500元至丁某218周岁时止，该款由被告丁1于当月月底前支付。案件受理费人民币200元，由被告丁1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40653号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：江家红,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭洁,上海市罗顿律师事务所律师。被告：魏自昌，男，1972年4月25日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：张志艳，女，1972年4月19日出生，汉族，住山东省淄博市。原告安吉租赁有限公司与被告魏自昌、被告张志艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、王旭洁到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏自昌、被告张志艳支付租金32,214元(2,301×14+15,800-15,800)，上述款项支付完毕后车辆(品牌东风、车架号LGG8D2D1XEZ406363、发动机号KR1760)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告魏自昌、被告张志艳与原告签订《车辆融资租赁合同》及附件，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额79,000元，每月租金2,301元，租期36个月，保证金15,800元，留购价款15,800元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告魏自昌支付的首付款0元、保证金15,800元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款63,200元。被告魏自昌、被告张志艳支付22期租金，自2016年9月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告魏自昌、被告张志艳签字确认其送达地址为山东省淄博市张店区湖田镇湖光路南28号楼1单元3层西户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏自昌、被告张志艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏自昌、被告张志艳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金32,214元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌东风、车架号LGG8D2D1XEZ406363、发动机号KR1760)归被告魏自昌、被告张志艳所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元,减半收取计302.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年九月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津聚宝玉器有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区福祥道2号。法定代表人：李宏利，经理。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津金航顺钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业园区立业物流园C-208-9室。法定代表人：林洪海，经理。委托诉讼代理人：刘安，天津赢彧律师事务所律师。一审被告：中航鑫源（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼702。法定代表人：梁春玉，总经理。一审被告：闫小峰，男，1972年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。一审第三人：梅士清，男，1953年8月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。一审第三人：张静，女，1963年8月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人天津聚宝玉器有限公司（以下简称聚宝公司）因与被申请人天津金航顺钢铁贸易有限公司（以下简称金航顺公司），一审被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司（以下简称中航公司）、闫小峰、梅士清、张静买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津02民终4488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚宝公司申请再审称，其有新证据即另案民事裁定书证明闫小峰持有伪造的中航公司合同章订立相关合同的事实。原审判决认定聚宝公司承担保证责任没有事实依据，金航顺公司存在虚假诉讼的行为，不应享有相应的债权和违约金。原审判决适用法律错误，加重了聚宝公司的保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，请求再审本案。金航顺公司提交书面意见称，另案民事裁定书与本案没有关联性，原审判决认定事实清楚，聚宝公司主张金航顺公司伪造的事实，主张权利的主体则应当是中航公司和闫小峰。本院认为，聚宝公司提交的另案民事裁定书并未对中航顺公司合同章被他人私刻的事实作出认定，故该民事裁定书不能证明其主张事实的存在。关于涉案债权数额的确定问题，原审判决根据供货数量及送货单据中相关当事人对欠款数额的确认，扣除已支付的数额后，认定的实际欠付货款数额并无不当。关于聚宝公司主张金航顺公司虚假诉讼的行为，并未提供充分证据证明。原审判决根据涉案《钢材购销合同》和《附加协议》的约定，认定聚宝公司承担保证责任并无不当。综上所述，聚宝公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津聚宝玉器有限公司的再审申请。审判长  徐志兰审判员  秦 爽审判员  王 斌二〇一九年九月十九日书记员  于思源
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初774号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人丁中昊，男，1984年12月21日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，务工，家住浙江省金华市婺城区。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年10月11日被衢州市公安局交通警察支队柯城大队处以罚款人民币500元。因本案于2019年8月5日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 辩护人郑杰，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江思大律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人丁中昊犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人丁中昊及其辩护人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月3日18时30分至20时05分许，被告人丁中昊和朋友在金华市小女当家饭店吃晚饭，期间其喝了1杯红酒和4瓶啤酒。21时许，丁中昊驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车从饭店出发,在行驶至金华市婺城区青春中学东侧路段处时被公安民警拦下检查。经现场口腔呼气测试，丁中昊口腔呼气的酒精含量为94mg/100ml,之后其被带至金华市广某医院提取血液化验。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，丁中昊体内血液中的乙醇含量为133mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人丁中昊驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车已过检验有效期。 2019年8月3日，被告人丁中昊被公安机关查获归案，之后如实供述了主要涉案事实。 上述事实，被告人丁中昊在开庭审理过程中亦无异议，且有人人口信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、强制措施凭证、酒精呼气测试单、驾驶证、车辆信息查询记录、违法犯罪记录查询结果、物证检验报告、视频录像光盘及制作说明、被告人丁中昊的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人郑杰对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。关于量刑方面提出被告人丁中昊具有坦白情节，积极配合公安机关，具有明显悔罪表现，有稳定的工作、收入，当庭认罪。恳请法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人丁中昊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人丁中昊具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人丁中昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟文 二〇一九年九月三日 法官助理陈云真 代书记员 董丽霞
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1529号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张某光，男，1995年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省太和县。因犯危险驾驶罪，于2016年被安徽省太和县人民法院判处拘役2个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月2日被惠州市公安局刑事拘留，同年4月9日被惠州市公安局取保候审，同年8月27日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月30日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1480号起诉书指控被告人张某光犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人张某光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月23日21时7分许，被告人张某光饮酒后无证驾驶车牌号为粤Ｐ×××××的小型面包车在惠州市惠城区路口被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为86mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为85.14mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某光醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某光如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某光对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年2月23日21时7分许，被告人张某光饮酒后无证驾驶车牌号为粤Ｐ×××××的小型面包车在惠州市惠城区路口被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为86mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为85.14mg/100ml。另查明，被告人张某光于2019年8月28日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人张某光无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某光犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某光未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车,有犯罪前科，本院对其从重处罚。被告人张某光归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人张某光拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人张某光的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张某光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年9月18日起至2019年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年九月十八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初2315号 原告：邓必南，男，1951年10月13日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。 被告：长沙市望城区申通快递有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道聚缘路42号。 法定代表人：余浪，总经理。 被告：余浪，男，1982年9月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 两被告委托诉讼代理人：周静芬，湖南联合创业律师事务所律师。 原告邓必南与被告长沙市望城区申通快递有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2019年4月22日受理的（2019）湘0112民初2314号原告邓必南诉被告长沙市望城区申通快递有限公司合伙协议纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，原告邓必南分别向本院提起诉讼，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）湘0112民初2314号案件审理。 审 判 长  贾长俐 人民陪审员  刘卫东 人民陪审员  曾丽丹 二〇一九年九月一日 代理书记员  何 靖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44164号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴永春，男，1978年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴永春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,491.28元(币种下同)。原告诉称，被告吴永春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,491.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2402号 原告：曾维钦，男，1987年8月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：黄媛华，女，1983年10月23日出生，汉族，住贵港市。 原告曾维钦与被告黄媛华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾维钦向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还所借贷款4.1万元并从2017年4月4日起按每月800元支付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄媛华以经商急需资金为由，于2017年4月4日向原告借贷款41000元，并于当日立下欠条一份交原告收执。从借款日2017年4月4日至2019年4月28日。被告以各种理由拖延还款本金利息，经原告多次追讨未果。请求判令支持原告的诉讼请求。 被告黄媛华辩称，这笔钱实际是货款，不是借的钱。这笔货款，是要还的。因为经营不善、经济困难，无法还款。当时写有利息，本金是愿意偿还的，但是经济困难利息无法还了。 本院经审理查明,因被告从原告处进货，拖欠原告货款。之后被告出具欠条一张交由原告收执，载明：2017年4月4日欠货款41000元。本人愿意每月4号支付货款利息800元，直至货款结清。后被告未能清偿。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系因拖欠货款产生，故本案应属于买卖合同纠纷。被告未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应当支付原告货款4100元。对于利息，应视为违约金的约定，且该约定不违反法律禁止性规定，故被告应予支付。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告黄媛华支付原告曾维钦货款4.1万元并从2017年4月4日起按每月800元支付违约金至清偿之日止； 二、驳回原告曾维钦的其他诉讼请求。 本案受理费1306元，适用简易程序减半收取为653元，由被告黄媛华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1306元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓东庆 二〇一九年九月六日 书记员  彭慧玲
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0112行审89号申请执行人:昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局。统一社会信用代码：115301175746815621。机构地址：昆明市滇池路西贡码头8幢。法定代表人：高毅，局长。委托代理人：和治华、余蝶，系工作人员，特别授权代理。被申请执行人:云南拓能物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K349K4K。住所：云南省昆明市西山区滇池路红塔金典苑6幢2单元3层302号。法定代表人：吴文光。申请执行人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局于2019年9月2日以昆度人社监理决字（2018）第0004号《劳动保障监察行政处理决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。2018年12月7日，申请执行人作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》，依据劳动合同法第八十五条第一款：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的之规定，拟对被申请执行人作出如下行政处理：2018年12月19日以前一次性付清拖欠张某、陶某等人的工资113250元。申请执行人于2018年12月7日向被申请执行人进行了送达。2018年12月11日，申请执行人作出《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被申请执行人下列行政处理：2018年12月19日9时30分到云南省昆明市拓能物业服务有限公司一次性付清张某、陶某等人工资，拖欠金额113250元。拒不履行该行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定责令改正，处2000元以上2万元以下的罚款。申请执行人作出该行政处理决定书后，向被申请执行人进行了送达，决定书中告知了被申请执行人享有行政复议及行政诉讼的权利。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2019年6月18日向被申请执行人送达了《劳动保障监察履行行政决定催告书》。现申请执行人作出的昆度人社监理决字（2018）第0004号《劳动保障监察行政处理决定书》已生效，申请执行人向本院提出申请强制执行：支付张某、陶某等人工资共计113250元。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局依照其法定的劳动和社会保障的职责和职权依法作出的行政处罚决定。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十条:“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”之规定，本案中的劳动者为张某、陶某等人，并非申请执行人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局，故应由劳动者张某、陶某等人向人民法院申请支付令要求被申请人云南拓能物业服务有限公司支付工资，并非由申请执行人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局向本院申请强制执行。综上，申请执行人作出的《劳动保障监察行政处理决定书》没有事实和法律依据，本院对申请执行人的申请不准予执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第(三)项之规定，裁定如下：不准予执行昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局于2018年12月11日作出的昆度人社监理决字（2018）第0004号《劳动保障监察行政处理决定书》。案件受理费人民币100元，由申请执行人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局承担。申请执行人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局对本裁定有异议的，可以在收到本裁定之日起十五日内向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈思源人民陪审员  郭一入人民陪审员  李沙佧二〇一九年九月二十日书 记 员  邓婷婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6463号原告：仁怀市福顺物业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀盐津街道办事处城南社区。统一社会信用代码：91520382580689624X。法定代表人：敖小琼，该公司总经理。委托代理人：孟艳芳，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：曹大连，女，1976年8月11日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市福顺物业有限公司与被告曹大连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告仁怀市福顺物业有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市福顺物业有限公司撤回起诉案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市福顺物业有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3826号原告：荆朋光，男，1975年5月11日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。被告：荆朋春，男，1974年7月30日出生，汉族，住平度市。被告：荆朋林，男，1976年11月16日出生，汉族，住平度市。原告荆朋光与被告荆朋春、荆朋林土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆朋光的委托诉讼代理人葛晓明、被告荆朋林到庭参加诉讼。被告荆朋春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆朋光向本院提出诉讼请求：1.依法终止原、被告签订的土地租赁合同；2.判令被告支付土地租赁费28980元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月20日，原告将原村学校南土地6.3亩租赁给二被告使用，双方约定每亩1200元，于合同签订的每年6月1号至10号期内付款（即先交钱后使用）。二被告开始的前3年都能按时履约，但2015年5月之后分文未付，经原告多次索要未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。荆朋春未作答辩。荆朋林辩称，原告起诉属实，原告将涉案土地6.3亩租赁给我和荆朋春，约定每亩每年1200元，每年6月1日至10日期间付清当年租赁费。我与荆朋春一共租赁40亩土地一起经营，这40亩土地其中就包含原告涉案6.3亩。大概是在2015年时我和荆朋春就分开经营了，每人20亩，原告所诉的6.3亩土地由荆朋春使用，现在也由荆朋春耕种收益。原告诉称从2015年6月之后没付租赁费，我对此不清楚，该款应由荆朋春支付。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，原告荆朋光与被告荆朋春、荆朋林签订《土地租赁合同》约定：原告荆朋光将位于平度市崔家集镇大阳召村原村学校南的6.3亩土地租赁给二被告经营，租赁期限10年，自2012年6月20日起至2022年6月21日止；每亩土地每年租赁费1200元，于每年6月1日至10日期间付清，一付一年；租赁人在租赁期间，应按合同规定按期定额缴纳租金；双方均不得违反合同规定，否则违约方应该赔偿对方的全部经济损失。二被告自2015年6月起再未支付原告土地租赁费，原告于2019年4月16日诉来本院要求处理。本院认为，原告荆朋光与被告荆朋春、荆朋林签订的《土地租赁合同》，将6.3亩土地租赁给二被告经营收益，该是双方真实意思的表示，双方均应依约履行。被告荆朋林辩称，自2015年起就与被告荆朋春分开经营，原告的6.3亩土地由被告荆朋春耕种，应由被告荆朋春支付租赁费。对此本院认为，该系二被告内部经营问题，二被告未就此经营及租赁费支付与原告达成过协议，对此原告不认可，本院不予支持。二被告租赁原告6.3亩土地使用至今，仅支付原告了前3年的土地租赁费，对于所欠租赁费，虽经原告催要，二被告至今未付，已构成违约，原告因此要求解除与二被告签订的《土地租赁合同》并要求二被告支付2015年6月10日至2019年4月11日期间共46个月的租赁费28980元（1200元/亩/年÷12个月×46个月×6.3亩），符合法律规定，本院予以支持。被告荆朋春经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：一、原告荆朋光与被告荆朋春、荆朋林于2012年6月20日签订的《土地租赁合同》解除；二、被告荆朋春、荆朋林于判决生效后十日内支付原告荆朋光的土地租赁费28980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告荆朋春、荆朋林负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王钦波审判员  陈 雷审判员  张培武二〇一九年九月三日            本件与原件核对无异      书记员  崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26693号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杜金，男，1973年02月19日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市红山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杜金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杜金立即偿还平安银行贷款本金49572.89元、截至2019年9月18日的利息、罚息62154.66元，复利37508.90元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、杜金承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杜金签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杜金未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告杜金未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杜金签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额272000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，杜金尚欠贷款本金49572.89元，利息、罚息62154.66元，复利37508.90元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杜金签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杜金发放贷款，杜金应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杜金偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杜金经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金49572.89元，截至2019年9月18日的利息、罚息62154.66元，复利37508.90元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告杜金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，公告费（以实际发生为准），由被告杜金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16083号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙云新，男，1955年7月16日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙云新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告孙云新经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙云新归还原告信用卡透支款384,261.98元(其中本金299,995.83元、利息84,266.15元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告孙云新偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：384,261.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙云新承担。事实和理由：被告孙云新在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款384,261.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告孙云新未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙云新持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙云新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金299,995.83元；二、被告孙云新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,063.93元，由被告孙云新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2278号申请执行人:毛奇，男，1993年3月30日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：钟明疆，男，1994年10月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人毛奇与被执行人钟明疆民间借贷纠纷一案，本院依据生效的民事调解书向钟明疆发出执行通知书，但其未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟明疆银行存款100000元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年九月十七日书记员  沈 菁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕国芳，女，1980年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：井陉县苍岩山旅行社，住所地河北省石家庄市井陉县微水镇新光大厦。法定代表人：刘利民，该公司经理。再审申请人吕国芳因与被申请人井陉县苍岩山旅行社劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕国芳申请再审主要称，申请人与被申请人从2011年3月至今就是劳动关系。申请人自2011年3月被被申请人聘用为讲解员，并收取申请人导游费等费用。2015年9月1日被申请人给申请人出具证明“兹证明吕国芳为我单位的职…”。2015年10月被申请人给申请人申办了导游证。申请人在被申请人指派的景区工作，自行招揽游客，提供导游服务，收取导游服务费，作为劳动报酬，这是被申请人对导游的管理模式。原审认定这种管理模式是“合作关系”，没有法律依据。被申请人长期未与申请人签订劳动合同，应给申请人赔偿。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，2011年3月至2017年1月间，申请人在向被申请人上交导游费后即自行在景区揽客，从事讲解工作并自行收取费用，不再上交被申请人。申请人与被申请人没有签订书面劳动合同，申请人从事导游讲解工作也不受被申请人的安排管理，被申请人也从未向申请人支付过劳动报酬或其他福利待遇。故原审据此认定申请人与被申请人在2011年3月至2017年1月间不存在事实上的劳动关系，并无不妥。申请人主张被申请人给予未签订劳动合同的赔偿，原审法院未予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕国芳的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月二十七日法官助理房利永书记员张琳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1924号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：刘峰，男，1976年12月24日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与刘峰民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E003830号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8905号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昭旭,江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：程辉，男，1979年2月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区沙河镇。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告程辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人程阳阳、管昭旭到庭参加诉讼，被告程辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程辉归还原告借款本金51051.94元及利息4840.3元、罚息1116.47元、复利421.66元（截至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金51051.94元为基数，按合同约定计算，总计57430.37元；2、若被告程辉届期未履行上述债务，原告对登记在被告程辉名下车牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为E15751xx的起亚牌小型轿车享有优先受偿权；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；诉讼标的总金额：59730.37元;4、案件受理费、保全费由所有被告承担。被告程辉未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明:贷款人：平安银行瑞虹支行（2019年1月30日，平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行）。借款人：程辉。签约情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：71100元。贷款期限：2017年11月17日起到2020年11月17日止。约定还款方式：等额还款（具体为按月还款）。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮236.8421%，计年利率16%。罚息计收标准：在本合同约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息。复利计收标准:按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2019年9月16日，被告程辉尚欠借款本金51051.94元、利息5660.93元、罚息1716.32元、复利650.36元。提前到期约定：被告违反合同义务，到期没有偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。抵押担保情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告将其车牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为E15751xx的起亚牌小型轿车作为抵押物，为主合项下的债务提供抵押担保。抵押范围主合同项下全部贷款本息。双方于2017年11月17日就抵押物办理了抵押登记。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、拍卖费、财产保全费等，由被告承担。本院认为，原告与被告程辉签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告程辉以其名下车辆赣Ｂ×××××作为抵押，并办理了抵押权登记，具有公示性和对抗性，原告主张对该车辆享有优先受偿权的请求，予以支持。原告主张律师代理费2300元，但未提供转证凭证予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金51051.94元及利息、罚息、复利（截止2019年9月16日利息5660.93元、罚息1716.32元、复利650.36元，自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、如被告程辉未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告程辉名下赣Ｂ×××××（发动机号为E15751xx）车辆经拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元（已减半收取），由被告程辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十七日书记员  朱春媛
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1376号原告：张见，男，汉族，1985年5月17日出生，住山东省庆云县。被告：陶海素，男，汉族，1986年11月26日出生，住山东省成武县。原告张见与被告陶海素民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张见到庭参加诉讼，被告陶海素经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张见向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，被告因资金周转困难经中间人李子波介绍向原告借款30000元，并写下借条一张。原告通过微信转账的方式转给被告。原、被告约定被告于七天后偿还借款。2019年4月5日，被告通过李子波向原告支付利息500元。原告多次追要借款，被告拒绝偿还。被告陶海素未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告陶海素因资金紧张向原告张见借款30000元，原告张见通过微信转账的方式向被告转账30000元，同日被告书写借条一张，借条载明“今借到叁万元整（30000）陶海素2019.1.27号”，后被告通过中间人李子波向原告偿还500元。对于以上事实由原告提交的借条原件、微信转账记录、庭审陈述等证据予以证明，本院依法予以确认并在卷佐证。对于利息，原告主张按商业银行贷款利率从借款之日至清偿之日止。本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。本案原告依约向被告出借借款30000元，事实清楚，证据充分，被告应按照约定偿还借款，被告未偿还借款应承担继续履行的合同义务及违约责任。另外，原告主张被告偿还500元是偿还的利息，但原告并无证据证明其该主张，因此该500元本院认定被告偿还的为借款本金，对于原告主张的欠款数额本院按29500元予以支持。对于利息，原告没有证据证明约定借期内利息，也无证据证明约定逾期利息，原告要求按商业银行贷款利率计算利息无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告主张的逾期还款的利率，本院按年利率6%予以保护。通过原告提交的证据并无还款期限的约定，因此应视为对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，本院认定原告向本院起诉之日即2019年6月6日视为被告逾期还款之日。因此，对于利息，应以29500元为基数，自2019年6月6日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院根据原告提交的证据及法律规定，依法保护本金29500元，利息自2019年6月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶海素于本判决生效之日起五日内偿还原告借款29500元及利息（利息计算方式：以29500元为基数，自2019年6月6日至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陶海素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  赵洪梅审 判 员  常青龙人民陪审员  姚荣庆二〇一九年九月十九日书 记 员  崔甜甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72670号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵思，女，1989年8月29日出生，汉族，住长沙市望城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵思（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月30日的本金25057.19元、利息408.72元、罚息107.57元、违约金579.7元；2、判令被告支付自2019年1月31日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额51000元，贷款期限36个月；基本月利率0.75751％，优惠月利率0.42617％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月30日，被告尚欠贷款本金25057.19元、利息408.72元、罚息107.57元、违约金579.7元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵思于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月30日的贷款本金25057.19元、利息408.72元、罚息107.57元，并支付自2019年1月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵思于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金579.7元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵思所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告赵思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10258号原告：刘晨，女，1958年8月26日出生，汉族，住北京市东城东城区。委托诉讼代理人：李锦江（原告刘晨之夫），男，1954年2月8日出生，汉族，住北京市东城东城区。被告：北京鸿福伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号西座2110号。法定代表人：王盼红。被告：王盼红，男，1985年1月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市望都县。原告刘晨与被告北京鸿福伟业房地产经纪有限公司（以下简称鸿福公司）、王盼红委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨的委托诉讼代理人李锦江到庭参加了诉讼，被告鸿福公司、王盼红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘晨向本院提出诉讼请求：1.判令鸿福公司支付拖欠的2015年12月至2016年2月房屋租金15600元及利息（以15600元为基数，自2015年12月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令鸿福公司赔偿损失7715元；3.判令鸿福公司支付欠缴电费102.71元；4.判令王盼红对上述鸿福公司应承担的债务承担连带给付责任；5.诉讼费用由鸿福公司、王盼红负担。事实和理由：2011年2月25日，刘晨与鸿福公司签订了《北京市房屋出租代理合同》（以下简称《代理合同》），约定刘晨将位于北京市朝阳区广渠门外大街xxx室房屋出租给鸿福公司。后该合同每年都做了续签，2015年2月底合同再次续签，期限为2015年3月1日至2016年2月29日，月租金为5200元，按季支付。2015年12月至2016年2月共3个月的租金共计15600元，本应于2015年12月1日支付，但鸿福公司以账户没钱等各种理由拖延支付，经多次催要，鸿福公司仍拒绝支付。2016年3月1日《代理合同》到期，刘晨前往鸿福公司催要房租并要求办理房屋及物品收回手续。经清点，房屋内设施及物品部分毁损和缺失，估价为7715元，该损失亦应由鸿福公司承担。此外，鸿福公司在将房屋出租代理期间，共拖欠电费102.71元，应由鸿福公司支付。因王盼红作为鸿福公司的唯一自然人股东，应承担相应连带责任。故刘晨诉至法院。被告鸿福公司未作答辩。被告王盼红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，出租方（甲方）刘晨与代理方（乙方）鸿福公司签订《代理合同》，约定甲方将其坐落于北京市朝阳区广渠门外大街xxx室（以下简称涉案房屋）委托给乙方出租，出资代理期限自2011年2月25日至2012年2月24日。该房屋租金为3600元/月，按季缴付。在委托期内乙方及代理客户应负责的事项、费用：1.房内的窗户、玻璃、灯具等因使用不当发生损坏；2.合同期内发生的水、电、气、电话费用；3.电源开关、水管龙头等因使用不当的维修费用；4.物业交割后下水管道因使用问题发生堵塞而产生的疏通费用；5.木地板、地砖、墙砖因使用问题有破损的；6.因客户需要更换防盗门、户门或门锁等费用；7.屋内其他物品因使用不当产生破损的。该《代理合同》附件一房屋附属设备交接清单列明：双人床1个、单人床（架木头）、挂式空调2个、微波炉1个、抽油烟机1个、燃气灶1个、电视柜1个、钥匙2套等。交房确认处甲方乙方均签字确认。2012年3月1日起，刘晨每年同鸿福公司续签合同一年，继续将涉案房屋委托给鸿福公司出租，鸿福公司出租代理期至2016年2月29日。其中，2015年3月1日至2016年2月29日合同期间内，租金为3200元/月。庭审中，刘晨提交其2011年3月21日至2016年9月21日的银行交易流水清单，证明鸿福公司未交纳2015年12月至2016年2月的房屋租金15600元。经查，2015年3月9日，刘晨现金存入15600元，2015年6月4日，银行账号****8907转账支付15600元，2015年9月19日，银行账号****8907转账支付15942元。刘晨称，多支付的342元系刘晨向鸿福公司垫付的燃气费，并提供发票予以证明。庭审中，刘晨提交若干照片及票据，表示鸿福公司在租赁期间造成涉案房屋屋内设备及物品损毁、缺失，刘晨重新购置了部分家具，其中坤江电器专用票据显示：冰箱800元、海尔空调800元。庭审中，刘晨提交国家电网用电客户电费交费通知单，证明刘晨替鸿福公司缴纳了其承租期内欠付的电费102.71元。另查，鸿福公司系自然人独资企业，其法定代表人王盼红系鸿福公司的唯一股东。本院认为，刘晨与鸿福公司签订的《代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据《代理合同》约定，房屋租金应按季缴付。刘晨提交的银行交易流水清单，无反驳意见及相反证据推翻，本院采信刘晨对鸿福公司未支付2015年12月至2016年2月房租15600元的陈述。刘晨要求鸿福公司支付拖欠的房屋租金15600元，于法有据，本院予以支持。刘晨主张的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于刘晨主张的财产损失及电费。根据《代理合同》约定，在委托期内，发生的电费及房内的灯具、其他物品因使用不当产生破损的费用，应由鸿福公司承担。结合刘晨提交的照片及购物票据，本院酌定鸿福公司赔偿刘晨5000元。关于刘晨主张的电费，本院予以支持。关于王盼红是否应就鸿福公司的债务承担连带给付责任问题，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。鸿福公司系自然人独资公司，现无证据证明鸿福公司的财产独立于王盼红的个人财产，故刘晨要求王盼红对鸿福公司应支付的款项承担连带给付责任，符合法律规定，本院应予支持。被告鸿福公司、王盼红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鸿福伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晨2015年12月至2016年2月的房屋租金15600元及利息（以15600元为基数，自2015年12月1日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、被告北京鸿福伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晨损失5000元；三、被告北京鸿福伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晨电费102.71元；四、被告王盼红对上述第一、二、三项被告北京鸿福伟业房地产经纪有限公司应支付的款项承担连带给付责任；五、驳回原告刘晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元、公告费260元，均由被告北京鸿福伟业房地产经纪有限公司、王盼红负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董璐人民陪审员  闫荣人民陪审员  苏展二〇一九年九月二十九日书 记 员  邱堃
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保351号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住址湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人：李来华，董事长。委托代理人唐红舟，男，1968年5月2日生，汉族，系湖南衡东农村商业银行股份有限公司正式员工，住衡东县。被告罗胡云，男，1990年3月5日生，汉族，住湖南省衡东县。被告董艳萍，女，1990年9月4日生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2019年9月6日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告罗胡云、董艳萍金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人罗胡云、董艳萍名下银行存款:45000元或其他价值相当的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗胡云、董艳萍的银行存款45000元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年九月六日书记员  陈 义            校对责任人：刘尚球             打印责任人：陈义
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈勋，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111,384.08元(币种下同)。原告诉称，被告陈勋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,384.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3863号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人赖卫兵，男，1989年6月26日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人赖卫兵的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5131号；（2018）赣0502执保1221号民事判决一案中，因被执行人赖卫兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人赖卫兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币67845元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月九日书记员  黎 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25494号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王宁，男，1994年2月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月27日尚欠本金余额11939.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11939.59元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11939.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64608号原告：心桥盛世文化传播（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王金荣，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司员工。被告：王晓风，女，1981年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告心桥盛世文化传播（北京）有限公司（以下简称原告）与被告王晓风（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡吉乐、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告王晓风2017年4月1日至2017年6月30日、2017年9月1日至2017年12月31日工资共计56000元。事实和理由：原告已经足额支付工资。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况被告于2014年3月7日入职原告公司，月工资8000元，每月15日以银行转账的形式支付上个月整月工资。被告主张其2017年4月1日至2017年6月30日、2017年9月1日至2017年12月31日均正常出勤，该期间工资未支付。原告主张上述工资均已足额发放，但因公司账户冻结，无法提供证据。二、劳动仲裁情况被告于2018年11月12日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年2月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第03964号裁决书，裁决：一、原告支付被告2017年4月1日至2017年6月30日、2017年9月1日至2017年12月31日工资共计56000元；二、驳回王晓风其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、银行流水在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告心桥盛世文化传播（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王晓风二〇一七年四月一日至二〇一七年六月三十日、二〇一七年九月一日至二〇一七年十二月三十一日工资共计56000元；二、驳回原告心桥盛世文化传播（北京）有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告原告心桥盛世文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初11837号 原告：张国堂，男，1946年12月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳玉红，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：宁夏富地房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街中房高尔夫商务楼A座9层01号房。 法定代表人：王生兵,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭，宁夏兴业律师事务所实习律师。 原告张国堂与被告宁夏富地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法使用简易程序。 审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  宋志军 二〇一九年九月三十日 书记员  马聪聪
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢442号 赖会伟： 申请执行人莫雪琪于2019年09月24日向本院申请执行的已生效法律文书（2012）丽青万商初字第00170号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币93567元，被执行人为赖会伟。在本院执行过程中，被执行人赖会伟已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢442号案予以结案。 二〇一九年九月二十四日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执1623号 申请执行人：巢湖市安全生产监督管理局，住所地巢湖市东风路436号，统一社会信用代码11340181760805928J。 法定代表人:周元林，局长。 被执行人：巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司，住所地：安徽省巢湖市西圣工业开发区，统一社会信用代码91340181705003498L。 法定代表人：张兵兵，经理。 本院巢湖市安全生产监督管理局在执行××市恒兴建筑装饰有限责任公司行政处罚一案中，申请人巢湖市安全生产监督管理局于2019年9月23日与巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司达成执行和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对巢湖市安全生产监督管理局作出的（巢）安监管罚〔2017〕015号行政处罚决定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 方旭东 审判员 周安俊 二〇一九年九月二十三日 书记员 曹小飞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6062号 原告：夏方亚，男，1967年5月24日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：汪华，男，住南京市浦口区。 原告夏方亚与被告汪华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年9月11日以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏方亚申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告夏方亚撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告夏方亚负担（原告已预交）。 审 判 员 曾凡艺 二〇一九年九月十二日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2142号 申请执行人：张铭利，男，汉族，1956年10月16日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：焦进平，男，汉族，1964年1月17日出生，住广东省高要市。 本院在执行申请执行人张铭利与被执行人焦进平物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0784民初539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务即：将申请执行人所有的棚舍恢复原状，赔偿申请执行人果树农作物2000元，并承担执行费50元。被执行人已向本院交付了赔偿款及执行费，但对于恢复棚舍的问题，因双方无法达成折价款，亦无法确定如何恢复原状，判决书对恢复原状亦无明确具体要求，因此，对于恢复申请执行人棚舍原状的事项无法执行。本案有明确给付内容的事项已经执行完毕，无明确具体执行内容的事项无法执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2142号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年九月二十四日 书记员  李健良
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1414号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人卢卫军，男，1978年6月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月21日被惠州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年5月28日被惠州市公安局取保候审，于2019年7月24日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1368号起诉书指控被告人卢卫军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人卢卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月10日凌晨00时53分许，被告人卢卫军饮酒后驾驶粤Ｌ×××××小型轿车行驶至惠州市惠城区大湖溪路口路段时，被惠州市公安局交警支队江东大队执勤民警查获，随后民警将其带至惠州市第三人民医院东院区抽取血样。经鉴定，被告人卢卫军血液乙醇含量为131.95mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人卢卫军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢卫军认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人卢卫军对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年4月10日凌晨00时53分许，被告人卢卫军饮酒后驾粤Ｌ×××××8小型轿车行驶至惠州市惠城区大湖溪路口路段时，被惠州市公安局交警支队江东大队执勤民警查获，随后民警将其带至惠州市第三人民医院东院区抽取血样。经鉴定，被告人卢卫军血液乙醇含量为131.95mg/100ml。另查明，被告人卢卫军于2019年7月24日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人卢卫军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢卫军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢卫军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据被告人卢卫军的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人卢卫军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仲尧二〇一九年九月二日法官助理李慧慧书记员  谢影珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初676号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人戴永霞，女，1973年12月15日生，汉族，户籍地江西省。辩护人任济舟，上海锦坤律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉(2019)362号起诉书指控被告人戴永霞犯生产、销售伪劣产品罪，向上海市奉贤区人民法院提起公诉。上海市奉贤区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人戴永霞及其辩护人任济舟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：同案犯熊1(已判决)注册、经营上海锐可营养食品有限公司、上海威爱贝乐乳品有限公司、上海善臣营养食品有限公司、善臣国际贸易(上海)有限公司、南昌市麦高营养食品有限公司等五家公司，其中南昌市麦高营养食品有限公司以生产米粉为主业，于2012年7、8月先后租借神基科技(南昌)有限公司N16、N17厂房作为仓库，被告人戴永霞系上海威爱贝乐乳品有限公司法定代表人，具体负责神基工业园第17号仓库。2012年上半年，熊1率先起意，在麦高公司无奶粉生产资质的情况下，由邓某(已判决)在麦高公司负责分装国产和进口奶粉，在外包装上伪造产品的产地、冒用他人厂名和厂址。经前期实践后，被告人熊1于2012年8月开始大规模从呼伦贝尔友谊乳业(集团)有限责任公司、内蒙古呼伦贝尔亚华乳业有限公司购入大包牛奶粉，从陕西金牛乳业有限公司购入大包羊奶粉，由邓某组织工人在麦高公司利用米粉罐装设备生产(分装)被告人熊1注册的可尼可(英文名Karicare)、善臣(英文名Cnetirum)、贝诺贝滋(英文名Babyone)、澳利乐(英文名Aorel)、乐氏(英文名Rese)品牌进口奶粉，并根据熊1、赵某某(已判决)的指示喷码生产日期和批号。邓某将成品奶粉运送至南昌市昌北经济开发区神基工业园仓库第16、17号仓库储存，熊1通过锐可公司、善臣公司将上述奶粉假冒进口奶粉对外销售牟取利益。在明知麦高公司无证生产奶粉的情况下，赵某某联系大满制罐公司购进奶罐、向邓某传达奶粉生产日期和批号；蒋某某(已判决)联系伪造假冒进口奶粉的报关单位及检验检疫卫生证书；熊3(已判决)掌管公司资金，支付大包粉、奶罐货款，报关伪造证书；熊2(已判决)管理麦高公司仓库，对出库奶粉签发出库单；万某(已判决)总负责管理神基仓库，被告人戴永霞具体管理N17仓库，对入库奶粉签收、发货，并指挥工人工作；熊某4(已判决)协助戴永霞管理神基N17号仓库，并负责喷奶粉区域码、处理退货等事宜。经审查，2012年9月至2013年4月，麦高公司合计生产可尼可、善臣、澳利乐、乐氏、贝诺贝滋品牌假冒进口奶粉262,271听，市值合计人民币85,752,128元；2012年9月至2013年3月，合计出售假冒可尼可、善臣进口奶粉92,926听，销售金额人民币13,244,546.29元。经对查扣的奶粉抽检，检测出多项指标不合格，具有健康风险。公诉机关认为，戴永霞明知公司违规生产奶粉并冒充进口奶粉销售而帮助管理仓库，涉案金额在人民币二百万元以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人戴永霞在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，是从犯，应当减轻处罚。被告人戴永霞到案后如实主要罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人戴永霞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人戴永霞的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系从犯；系坦白；系初犯、偶犯；自愿认罪认罚；被告人家中尚有未成年孩子需要照顾，其丈夫也已犯罪入狱。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有涉案公司工商资料、同案犯熊1、熊3、蒋某某、赵某某、邓某、万某、熊某4的供述、拍摄的现场照片、南昌市麦高营养食品有限公司出库单、神基仓库入库单、销售单、退货单、资金回笼表、农业部食品质量监督检测测试中心(上海)检验报告、上海市食品药品监督所鉴定报告、上海市食品药品监督所出具的健康风险评估报告、上海市工商行政管理局奉贤分局涉嫌犯罪案件移送书及相关证据材料、公安机关出具的案发经过及抓获经过、《刑事判决书》、被告人戴永霞的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戴永霞明知公司违规生产不合格奶粉并冒充进口奶粉销售而帮助管理仓库，涉案金额在人民币二百万元以上，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人戴永霞在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人戴永霞到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴永霞犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七百万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2026年2月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、查获的伪劣产品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王利民审判员  姜云英审判员  王欣元二〇一九年九月十八日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万以上不满五十万的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民监8号原审原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。原审被告：高延（曾用名：高文），男，彝族，1986年9月3日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原审被告：云南普隆房地产开发有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区吴井街道办事处二楼，统一社会信用代码：9153000078166516XF。法定代表人：徐阳。原审原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与原审被告高延、云南普隆房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）云0102民初1812号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 贾 军审判员 孙敏霞审判员 李昊阳二〇一九年九月四日书记员 罗娅琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特504号申请人：徐林妹，女，1947年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘清华，上海靖之霖律师事务所律师。被申请人：盛海昌，男，1946年3月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。代理人：盛翠芳(系盛海昌女儿)，住上海市浦东新区祝桥镇航城五路XXX弄XXX号XXX室。申请人徐林妹申请认定盛海昌无民事行为能力一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐林妹称，其与被申请人系夫妻关系。被申请人盛海昌自2013年5月因脑梗、脑出血后神志不清，现年事已高，生活无法自理。申请人与盛海昌共生育四个子女，盛海昌的父母均已去世。申请人平时对被申请人各方面习惯比较熟悉，为更好的维护被申请人的各项利益，故要求认定盛海昌为无民事行为能力人，并指定徐林妹为盛海昌的监护人。被申请人盛海昌的代理人盛翠芳称，其系被申请人的女儿，申请人所述情况属实，同意认定被申请人为无民事行为能力人，并由徐林妹作为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人盛海昌，男，1946年3月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区祝桥镇航城五路XXX弄XXX号XXX室，自2018年3月起至今住在上海市浦东新区机场社区卫生服务中心。盛海昌与徐林妹系夫妻关系，共生育四个子女，即盛琴芳、盛翠芳、盛丽芳和盛保忠。盛海昌的父母均已去世。2019年8月14日，上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人进行精神状态及民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人盛海昌患器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，根据申请人的陈述及鉴定意见书，申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。另外，对盛海昌有监护能力的子女盛琴芳、盛翠芳、盛丽芳和盛保忠对盛海昌的监护权进行了协商，均一致同意由申请人徐林妹担任盛海昌的监护人，故本院一并指定徐林妹对盛海昌承担监护责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、盛海昌为无民事行为能力人；二、指定徐林妹为盛海昌的监护人。本判决为终审判决。审判员  胡雪梅二〇一九年九月六日书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6513号原告：申友武，男，1965年3月18日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：申林松，男，土家族，1996年7月28日生，系申友武之子。被告：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路131号。统一社会信用代码：91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杨，该公司员工。委托诉讼代理人：顾向阳，该公司员工。第三人：付兴凤，女，1981年2月9日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告申友武诉被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申友武及其委托诉讼代理人申林松，被告南通公司的委托诉讼代理人吴杨、顾向阳，第三人付兴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申友武向本院提出诉讼请求:1.请求判决原、被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告南通公司承担。事实和理由:原、被告及第三人之间的劳动争议纠纷案件，已由白云区劳动人事争议仲裁委员会受理，并作出白劳人仲裁字(2019)第201号裁决书。原告申友武认为裁决书适用法律不正确，具体理由为：被告南通公司及第三人付兴凤在仲裁答辩中已承认，其将涉案工程的外架拆除工作发包给自然人付心凤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违反法律规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，由具备用工主体资格的单位为承担工伤保险责任的单位；同时人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用劳动者从事业务时因工伤亡的由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。根据该条规定如果具备用工主体的单位将工程转包给不具备用工主体资格的个人的，不具备用工主体资格的个人招用的工人在工作过程中受伤的，工伤保险责任由具备用工主体资格的单位承担。上述两法律、法规均规定存在具备用工主体资格的个人将工程承包给不具备用工主体资格的个人的，由具备用工主体的单位承担工伤保险责任，而承包工伤保险责任的前提是存在劳动关系，也就是受伤主体应当认定与具备用工主体之间存在劳动关系。本案中，具备用工主体的南通公司将工程承包给不具备用工主体资格的自然人付心凤，付心凤招用的工人即本案的原告申友武在工作中受伤，其工伤保险责任应当由被告南通公司承担，也就是与原告申友武存在劳动关系的应当是被告南通公司。白云区劳动人事争议仲裁委员会既已查明被告南通公司存在将工程违法分包给自然人付兴凤的事实，却又在裁决中仅适用2005年《关于确立劳动关系有关事项的通知》，否定了原告申友武与被告南通公司之间存在劳动关系，忽略了《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中对确定劳动关系的相关规定，驳回了原告申友武主张的仲裁请求，属法律适用不准确。原告申友武现根据《民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告南通公司辩称：根据原告申友武的工作情况，其属于被告南通公司分包之后再分包的人雇佣的人。原、被告双方未签订劳动合同，不存在劳动关系。根据住建部的规定，进工地需要走实名制通道，且需要上岗培训。第三人付兴凤述称：第三人付兴凤承包被告南通公司的工程。原告申友武不是第三人付兴凤找来上班的。原告申友武受伤的地方在5号楼，不在第三人付兴凤承包的范围。实际情况是原告申友武的儿子承包了第三人付兴凤的工程。5号楼开始是另外一个班组在做，原来那个班组走了，被告南通公司就让第三人付兴凤做完。实际是原告申友武的儿子申松林承包了工作，申友武是其儿子申松林找来做工的。本院经审理认定事实如下：被告南通公司承建位于贵阳市××铝××路原氧化铝厂内的贵阳恒大未来城主体及配套建设工程。后被告南通公司将该工程的部分楼栋外墙脚手架搭拆工程分包给自然人第三人付兴凤。2018年5月22日，原告申友武的儿子申林松到第三人付兴凤分包的项目上工作，双方约定按天数(点工)计发劳动报酬，每天的报酬为300元。2018年5月23日，申林松与第三人付兴凤达成口头协议，以每平方米4元的价格承包了第三人付兴凤分包的外墙脚手架搭拆工作。申林松自行组织包括其父亲申友武在内的人员进行施工。2018年5月27日，原告申友武在工作中受伤。2019年6月3日，在贵阳市公安局白云分局龚家寨派出所的协调下，被告南通公司项目部垫付了原告申友武治疗期间的医疗费用。原告申友武在工作中使用的铁锹、扳手等劳动工具系由其自行携带，食宿也由其自行解决。第三人付兴凤向申林松结算费用5000元。以上事实，有裁决书、警情详情单，以及开庭笔录等在案证明。本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案事实，被告南通公司将其承建的部分外墙脚手架搭拆工程发包给第三人付兴凤，第三人付兴凤又将其承包的部分工作发包给申松林。原告申友武系其儿子申松林找来直接从事脚手架搭拆工作的人员。原告申友武在作中接受申林松的管理，工作任务由申林松安排，劳动报酬系由申松林支付。原告申友武的劳动工具由其自行携带，食宿也是其自行解决。因此，原告申友武不是被告南通公司招用的工作人员，其在工作中不受被告南通公司的劳动管理，其劳动报酬不是由被告南通公司发放。被告南通公司各项规章制度及工作纪律也不适用于原告申友武。因此，原告申友武与被告南通公司之间不存在事实劳动关系。故对原告申友武关于确认其与被告南通公司之间存在劳动关系的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：驳回原告申友武的诉讼请求；二、原告申友武与被告江苏南通三建集团股份有限公司不存在事实劳动关系。案件受理费20元，减半收取10元，由原告申友武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年九月十日书记员  潘 曌