宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初2823号原告：吕朝强，男，1969年4月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁艳，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：蔡鸿，男，1968年4月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师。被告：夏明冬，男，1969年11月18日出生，汉族，个体从业人员，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：周文静，宁夏新中元律师事务所律师。原告吕朝强与被告蔡鸿、夏明冬合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕朝强及其委托诉讼代理人海明仓、丁艳，被告蔡鸿的委托诉讼代理人杨新纪、被告夏明冬的委托诉讼代理人周文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕朝强向本院提出诉讼请求：1.蔡鸿、夏明冬支付吕朝强工程投资款及回报款共计3700000元；2.本案诉讼费由蔡鸿、夏明冬承担。事实和理由：蔡鸿、夏明冬承建阿拉善盟民政综合服务大楼土建、装修、安装及配套工程。2012年5月23日，因蔡鸿、夏明冬欠付农民工工资问题发生纠纷，吕朝强于当日及次日分别向案外人李某转账支付407491元、向案外人严某转账1092450元共计1500000元解决了蔡鸿、夏明冬欠付农民工工资问题。2012年8月3日，吕朝强与蔡鸿、夏明冬签订《工程投资协议书》一份，约定将吕朝强支付的1500000元作为上述工程的投资款，并约定“1.由吕朝强出资的1500000元作为本工程后期完成工程项目的投资款，直至本工程竣工验收；2.若以上出资不能完成本工程的后期工作，则按所缺金额补资相应金额同样作为投资款；3.投资回报按出资的等比例金额返还吕朝强”。2012年9月4日，吕朝强续补350000元投资款。2013年9月24日，阿拉善盟民政局综合服务大楼竣工验收，后于2015年5月27日进行结算。但蔡鸿、夏明冬至今未支付吕朝强投资款及回报款共计3700000元，故吕朝强诉至法院，请求判如所请。蔡鸿辩称，请求驳回吕朝强的诉请。第一，吕朝强系甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司（后名称变更为甘肃省第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司）的副经理，吕朝强分两次向严某等人共计转款1499941元系履行案涉工程土建及安装合同义务的行为，并非投资行为，且蔡鸿在负责案涉工程项目部期间，将甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司转付的工程款全部用在工程上。第二，吕朝强已以车辆顶账的方式收回350000元投资款。夏明冬辩称，请求驳回吕朝强的诉请。第一，本案应为民间借贷纠纷。本案中，吕朝强与蔡鸿、夏明冬签订的《工程投资协议书》中“投资回报按出资的等比例金额返还吕朝强”的约定与投资合作中“共担风险、共享收益”的特点相悖，不符合合作投资的基本特征，故上述协议名为投资，实为借款。第二，本案中，吕朝强并未实际履行出资义务，其在诉状中所述支付1500000元系其于2012年5月23日向案外人李某转账支付407491元、于2012年5月25日向案外人严某转账支付1092450元，这两笔款项数额合计1499941元，但夏明冬并不认识这两人，也从未指示吕朝强向该二人付款。第三，吕朝强所述支付该两笔款项的时间分别为2012年5月23日和2012年5月24日，而吕朝强与蔡鸿、夏明冬签订《工程投资协议书》的时间为2012年8月3日，该投资协议的内容中并未反映出约定的1500000元投资款是双方对吕朝强上述已付1499941元的追认，且夏明冬仅于2013年3月23日收到吕朝强向其支付的用于修防水工程和审计费用共计350000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月23日，吕朝强通过银行转账方式向案外人李某转账407491元；2012年5月24日，吕朝强再次向案外人严某转账1092450元，该两笔款项共计1499941元。吕朝强称，2012年5月22日，案外人王某从案外人严某手中承包了阿拉善盟民政综合服务大楼工程，但王某一直未收到工程款，故欲跳楼解决，当时案涉工程实际施工人蔡鸿、夏明冬为解决此事，向吕朝强寻求帮助，并承诺吕朝强支付的农民工工资作为案涉工程的投资款，后期向其补偿。2012年8月3日，吕朝强（甲方）与蔡鸿、夏明冬（乙方）签订《工程投资协议书》，载明：“工程名称：阿拉善盟民政综合服务大楼土建、装修、安装及配套工程……协议内容：1.由甲方出资壹佰伍拾万元（￥：1500000.00元）作为本工程后期完成工程项目的投资款，直至本工程竣工验收；2.若以上出资不能完成本工程的后期工作，则按所缺金额补资（足）相应金额同样作为投资款；3.投资回报按出资的等比例金额返还甲方。以上条款甲乙双方在相互信任的条件下予以承诺，并同意以上条款的合作”。吕朝强在协议落款处签名，蔡鸿、夏明冬在协议落款处签名、捺手印。2012年9月4日，吕朝强分二次向蔡鸿转款350000元。同日，蔡鸿出具《收条》一份，载明：“今收到吕朝强阿盟民政综合服务大楼工程投资款叁拾伍万元整（￥：350000元）”。2013年1月23日，夏明冬出具与上述《收条》内容一致的《收条》一份，同时夏明冬在蔡鸿出具的上述《收条》中签署“同意转夏明冬2013年元月3日”。庭审中，吕朝强还提交了严某于2012年5月24日出具的《承诺书》、《收条》各一份及甘肃省第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司于2018年12月26日出具的《证明》一份。《收条》载明：“今收到甘肃二建宁夏分公司代付民政局综合服务大楼工程款.壹佰五十万元整.￥1500000.00元.收款人：严某”。《承诺书》载明：“2012年5月24日因甘肃二建宁夏分公司代付了1500000.00元工程款后，将以民政局综合服务大楼、外网、餐厅所剩下的土建工程全部结束，在结束这期间不能与甘肃二建宁夏分公司发生任何经济关系，在这期间所有外面欠款也不能与甘肃二建宁夏分公司发生任何经济关系，由我严某全部承担。保证工程顺利结束，工程结束后，我严某与夏明冬、蔡鸿把综合服务大楼、外网、餐厅土建工程结束后，立即算帐（账），帐（账）算完后，必须由夏明冬、蔡鸿签字认可后，我严某只找甘肃二建宁夏分公司要所剩下的余款”。《证明》载明：“兹证明2012年5月24日严某出具收条一张，载明：‘今收到甘肃二建宁夏分公司代付民政局综合服务大楼工程款，壹佰伍拾万元整，￥1500000.00元’以上1500000.00元实际系吕朝强个人出资”。该《证明》加盖甘肃省第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司的印章。同时，吕朝强还申请王某、李有胜、白平出庭作证，欲证明：2012年5月22日，受案涉工程实际施工人蔡鸿、夏明冬之托，吕朝强代蔡鸿、夏明冬向严某和李某转账1500000元用于支付工人工资、工程款及材料款，后与蔡鸿、夏明冬又签订了《工程投资协议书》，约定吕朝强已付的1500000元作为案涉工程的投资款。王某称，案涉工程的总承包方是甘肃省第二建筑工程公司（后名称变更为甘肃省第二建设集团有限责任公司），其在案涉工程从事主体土建工程，蔡鸿、夏明冬负责装饰装修工程，其与严某、甘肃省第二建筑工程公司签有书面协议。李某、李有胜、白平都是其找来的材料供应商。施工过程中，蔡鸿向严某支付工程款，同时蔡鸿会通知其找严某索要工程款。2012年5月，因索要工程款及材料款未果，其爬上案涉工程楼顶。阿拉善盟民政局谢主任与其通话称工程款由甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司的吕朝强先垫付，后吕朝强个人向其支付了工程款（转给李某50余万元，转给严某100余万元），后严某向其转账40余万元。李有胜称，王某找其在案涉工程中供应水泥。因王某欲跳楼索要工程款，当时其与在场众人都报警了，后来来了甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司的人把欠付的款项转账给李某，李某又把收到的款项分出去了，现水泥款项已结清。白平称，王某找其向案涉工程供应砂石料。2012年5月，因承包方一直欠付其材料款，其便与其他供应商找王某索要款项。王某便爬到案涉工程楼顶索要工程款，后吕朝强去招商银行把材料款转账给李某，李某也把款项给其付清了。蔡鸿、夏明冬均不认可上述三人的证言，称三人并不知晓案涉工程的具体情况，也不清楚吕朝强的身份，且三人也不认识蔡鸿和夏明冬。蔡鸿认可吕朝强上述转账1499941元的行为，但认为该转款行为系职务行为，并非吕朝强的个人行为，也认可收到了吕朝强后期支付的350000元。夏明冬只认可收到该350000元，但认为该款系用于案涉工程的审计及防水工程的费用。蔡鸿向本院提交了《阿拉善盟民政局综合服务大楼土建及安装项目承包协议书》、《安全施工协议》、《安全承诺书》、《阿拉善盟民政局综合服务大楼工程支付蔡鸿工程款账户明细表》、内蒙古自治区阿拉善盟左旗人民法院（2016）内2921民初1297号民事判决书、银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4939号案件的质证与调解笔录、银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4092号民事判决书各一份、《工程结算审价审定单》二张、《阿拉善盟民政局综合服务大楼工程结算说明》（附7张明细表）、《阿拉善盟国有资产处置协议》、《车辆信息》，欲证明：蔡鸿受同学吕朝强（系甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司的副经理）指派管理案涉工程的工程款至2012年11月9日，蔡鸿称其并未承包案涉工程，后其就案涉工程向吕朝强借款600000元（财务登记金额为597200元）用于支付工程款，另其支出了税金、管理费2542761.1元、缴纳了建筑税1713177.7元，阿拉善盟民政局退回建设措施费、顶账车款共计1484933元（其中，阿拉善盟民政局将车牌号为×××的“奥迪”牌车辆以410000元抵顶，后该车被吕朝强登记在夏明冬名下）、蔡鸿代付工程借款597200元，以上合计2082133元全部退还给甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司。另，蔡鸿称：截止2018年年底，甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司欠付其工程款3544028.5元，吕朝强支付的350000元投资款已经被其用顶账车收回。夏明冬不认可其系案涉工程的实际施工人，并向本院提交了委托书，欲证明：其系甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司的项目经理，吕朝强支付的350000元系用于案涉工程的防水部分及支付审计费用。后阿拉善盟民政局用该局车牌号为×××的“奥迪”牌车辆抵顶了甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司欠付其的工资，抵顶金额为410000元，现该车登记其在个人名下。另查明，2010年10月27日，发包人阿拉善盟民政局与甘肃省第二建筑工程公司签订《建设工程施工合同》一份，约定阿拉善盟民政局将阿拉善盟民政综合服务大楼工程发包给甘肃省第二建筑工程公司承建，合同价款24723818元，工期自2010年10月29日至2011年6月30日。2010年11月2日，甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司（甲方）与甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司阿拉善盟民政综合服务大楼工程项目部（乙方）签订《内部联营协议书》一份，约定甲方将阿拉善盟民政局综合服务大楼工程分包给乙方，合同价款为24723818元，工期自2010年10月29日至2011年6月30日。该合同乙方处有蔡鸿签名。2010年9月30日，甘肃省第二建设工程公司宁夏建筑安装工程分公司与甘肃省第二建筑工程公司阿盟项目部签订《阿拉善盟民政局综合服务大楼土建及安装项目承包协议书》及《安全施工协议》各一份，约定甘肃省第二建设工程公司宁夏建筑安装工程分公司将案涉工程的土建及安装承包项目分包给甘肃省第二建筑工程公司阿盟项目部，严某在项目部落款处签字确认。2011年3月至2012年11月，甘肃省第二建设工程公司宁夏建筑安装工程分公司支付蔡鸿工程款20509991元，后于2013年4月至2014年5月支付夏明冬工程款2289587元。2014年9月18日，经阿拉善盟审计局审计，确定阿拉善盟民政局综合服务大楼工程于2012年12月投入使用，于2013年9月24日竣工验收，确定阿拉善盟民政局综合服务大楼工程审定结算总造价32265666元，阿拉善盟民政局综合服务大楼工程附属工程审定结算总造价1957229元，合计34222895元，夏明冬对以上工程结算签字认可。庭审后，吕朝强补充提交了进账单、结算业务申请书、电汇凭证、中国人民银行支付系统专用凭证、工程款支付申请单共计20页，欲证明：案涉工程的工程款由阿拉善盟民政局支付给甘肃省第二建设工程公司，并由该公司转付给实际施工人蔡鸿、夏明冬，其中给蔡鸿转账1700多万元，给夏明冬转账230多万元并顶车一辆。蔡鸿认可收到甘肃省第二建设工程公司宁夏建筑安装工程分公司支付的工程款1850991元。夏明冬认可2011年9月30日阿拉善盟民政局向其转款2000000元，并称该2000000元款项系由夏明冬作为甘肃省第二建设工程公司宁夏建筑安装工程分公司的项目经理代该公司向其支付的工人工资。本院认为，吕朝强与蔡鸿、夏明冬签订《工程投资协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。吕朝强于2012年5月23日、2012年5月24日分别向案外人李某、严某转账407491元、1092450元，两笔款项合计1499941元；后吕朝强又于2012年9月4日向蔡鸿转款350000元。吕朝强主张上述款项即为双方协议中约定的投资款，而蔡鸿、夏明冬则提出吕朝强系甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司的经理、吕朝强向案外人转款1499941元的行为系职务行为，吕朝强并未实际履行协议约定的出资行为，且二人在案涉工程施工过程中只是受吕朝强指派代收工程款、并非案涉工程实际施工人的辩解意见。针对双方上述主张及辩解意见，本院认为，首先，吕朝强虽系甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司的经理，但其并未以个人名义参与案涉工程的施工，且甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司出具的《证明》（落款处加盖的甘肃省第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司印章）明确认可吕朝强的1500000元转款系其个人出资（实际支付1499941元），同时吕朝强提交的其他证据亦能够证实其所主张的事实经过；第二，蔡鸿、夏明冬认可甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司于2011年3月至2012年11月支付蔡鸿工程款2059991元、于2013年4月至2014年5月支付夏明冬工程款2289587元，且蔡鸿、夏明冬在案涉工程施工过程中在若干施工及结算手续中签字，能够证实其二人始终参与工程施工管理及结算，其二人并未提交证据证明其系受吕朝强或甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司委派参与工程施工，也未提交证据证明其二人收取上述工程款后将款项支付给吕朝强；第三，蔡鸿、夏明冬在《工程投资协议书》上签字，其后二人均出具收条确认收到吕朝强支付的350000元系工程投资款，且二人并未对双方签订的《工程投资协议书》约定的事实及数额予以否认；另外，蔡鸿辩称该350000元系用于解决案涉工程的后期资金不足的问题、夏明冬辩称该350000元系用于案涉工程防水工程及支付审计费用，但二人均未提交相关证据予以证实，故其上述辩解意见不能成立；第四，阿拉善盟民政局用×××车辆抵顶甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司工程款，后该车登记在夏明冬名下，夏明冬认可收到该车辆，称系甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司向其支付的工资，其亦未提交证据予以证实甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司欠付其工资，故其上述辩解意见亦不能成立。综上，吕朝强向案外人转款1499941元，虽然该金额与《工程投资协议书》约定的1500000元数额不符，但《工程投资协议书》是在吕朝强转款后，其与蔡鸿、夏明冬于事后经协商后签订的，实际转款金额与约定金额差额极小，双方将此差额忽略符合常理，故根据吕朝强提交的证据可以认定其转款的1499941元及后期支付的350000元应为《工程投资协议书》约定的出资款。现案涉工程已经施工完毕并经竣工验收后投入使用，双方约定的付款条件已成就，蔡鸿、夏明冬应按照《工程投资协议书》约定共同返还吕朝强1849941元（1499941元+350000元）。对于夏明冬提出《工程投资协议书》约定的款项“名为投资，实为借贷”的辩解意见，因现有证据并不能证实双方在签订协议过程中存在借贷的合意，且本案中的出资行为即使认定为借贷关系，吕朝强截止2012年9月共出资1849941元，双方在《工程投资协议书》中约定“投资回报按出资的等比例金额返还甲方”也并未违反法律强制性规定，故对于吕朝强主张蔡鸿、夏明冬“按出资的等比例”支付“回报款”的诉请，本院予以支持。综上，蔡鸿、夏明冬应共同返还吕朝强3699882元（1849941元×2）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蔡鸿、夏明冬于本判决生效之日起十五日内返还原告吕朝强3699882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，由被告蔡鸿、夏明冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李淑萍人民陪审员  李翠风人民陪审员  李素霞二〇一九年八月二十日法官 助理  李文雯书 记 员  龚琬清附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。