浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4186号 原告：方伟，男，1982年8月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：陈军翔，浙江青风律师事务所律师。 被告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：方圆，女，被告员工。 原告方伟与被告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告方伟的委托诉讼代理人陈军翔，被告柯城农商银行的委托诉讼代理人方圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利81325.14元并自2019年1月16日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息至款项实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月5日，衢州市柯城区人民法院就被告与柴卸弟及原告等人借款合同纠纷一案作出（2012）衢柯花商初字第130号民事判决书：1.柴卸弟于本判决生效之日起十日内归还衢州市柯城农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算至2012年4月25日止为17495.31元，之后的利息按合同约定据实至本判决确定履行之日止）；2.原告等保证人对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向柴卸弟追偿等。该判决书生效后，衢州市柯城区人民法院应衢州市柯城农村信用合作联社申请立案执行，执行案号为（2012）区柯执民字第1528号，后原告收到该执行案件结案通知书，但对结案原因并不知晓。2018年，原告因经营所需向被告申请贷款300000元，但被告员工告知原告，（2012）衢柯执民字第1528号执行案件中，柴卸弟尚有利息未清偿完毕，该未付利息被告作挂账处理，柴卸弟及原告等人仍须承担清偿义务，否则仍被列入信用失信黑名单而无法获批办理贷款，且根据（2012）衢柯花商初字第130号民事判决书的规定，原告在为柴卸弟清偿该未付利息后依法可向柴卸弟追偿。因此，原告于2019年1月16日向被告清偿了柴卸弟欠付被告的全部利息计81325.14元，成功办理了贷款，后原告在向柴卸弟追偿时，柴卸弟提出执行异议，后衢州市柯城区人民法院作出执行裁定，驳回了原告的执行申请，原告因此才得知被告员工所述不实，在（2012）衢柯执民字第1528号案件执行过程中被告其实已和柴卸弟达成了执行和解，并于2017年10月27日向衢州市柯城区人民法院出具了欠款结清证明，已放弃柴卸弟的该部分利息债务。事后被告再要求原告为柴卸弟清偿该未付部分的利息无法律依据，故原告向法院提起诉讼。 为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1.代偿证明、收贷收息凭证各一份，证明原告于2019年1月16日为柴卸弟向原告代偿了81325.14元的事实；2.执行异议申请书、应诉通知书、执行裁定书各一份，证明原告代偿后，向法院申请向柴卸弟追偿时，柴卸弟向法院提出执行异议，法院驳回了原告的执行申请的事实；3.浙江衢州柯城农村商业银行失信名录解除审批表、结案通知书、银行凭证各一份，证明（2012）衢柯执民字第1528号案件被执行人柴卸弟已于2017年10月和被告达成执行和解协议，并全部履行完毕，法院已经出具了结案通知书的事实。 被告柯城农商银行辩称，原告为柴卸弟的借款向被告代偿81325.14元是事实，但并不是像原告所说的被告系不当得利。被告当时和柴卸弟达成协议时，并未放弃对柴卸弟的债权，只是做了挂账处理，并且被告催收贷款也不是只有申请法院执行一种途径，就算（2012）衢柯执民字第1528号案件在法院里执行完毕了，也不代表被告放弃了债权，被告是会通过自己的方式催要的。故被告收取原告的代偿款81325.14元是有依据的，不属于不当得利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 对原告提交的证据，被告经质证认为对原告提供的证据的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，结案通知书只能证明案子在法院处理完了，审批表是银行内部审批流程，对外不发生效力，且方伟是知道挂账处理的，方伟向被告支付款项是其自愿选择的，代偿证明是客户有需要被告就会开具。 因被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认。另，本院调取了（2017）浙0802执恢1369号案件中的结案证明，结案证明系由被告盖章并提交法院，内容为：兹有柯城区人民法院执行的（2012）柯民执字第1528号案件，现被执行人柴卸弟、方伟等在2017年10月26号还清我行借款本息。双方当事人均当庭表示对该结案证明无异议。 根据认定的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认本案事实如下： 2012年，案外人柴卸弟向衢州市柯城农村信用合作联社借款，原告方伟为借款的担保人，后因柴卸弟未按约还款，衢州市柯城农村信用合作联社向本院提起诉讼，经本院审理并判决后，衢州市柯城农村信用合作联社向本院申请强制执行。2014年1月3日，衢州市柯城农村信用合作联社名称变更为浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，即本案被告。在执行过程中柴卸弟与被告于2017年达成和解，被告于2017年10月27日向本院出具结案证明一份，内容为：兹有柯城区人民法院执行的（2012）柯民执字第1528号案件，现被执行人柴卸弟、方伟等在2017年10月26号还清我行借款本息。在原告方伟向本院缴纳了该执行案件的诉讼费、执行费后，本院依上述被告提交的结案证明，向双方当事人发放了结案通知书，至此，该执行案件执行完毕。2018年年底，原告在向被告申请贷款时，因（2012）衢柯执民字第1528号案件中有部分利息被被告做挂账处理，导致原告无法办理贷款，为顺利贷款，原告于2019年1月16日向被告支付了上述挂账的利息共计81325.14元，为此被告向原告出具了代偿证明。后原告以此代偿证明为依据向柴卸弟追偿，并向本院申请强制执行，在执行过程中，柴卸弟认为其与被告之间的债务已全部履行完毕，被告已在2017年10月向法院出具了结案证明，法院也做出了结案通知书，方伟自愿向柯城农商银行支付已被减免的利息属返还不当得利之诉，与柴卸弟无关，故请求驳回方伟的执行申请。本院经审查后，于2019年4月26日作出（2019）浙0802执异23号执行裁定书，驳回了方伟的执行申请。因此，原告向本院提起了本案不当得利之诉。 本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致他人受损害的事实，其法律构成要件有四：1.一方受有财产上的利益；2.使他人受有损失；3.受损人的损失与受益人的受益具有因果关系；4.无合法根据。根据诉讼过程中双方当事人的诉辩主张，被告取得案涉款项是否构成不当得利的关键在于被告取得案涉81325.14元有无合法依据，而不在于原告是否自愿给付。本院认为，虽被告认为取得案涉81325.14元款项系依据本院（2012）衢柯花商初字第130号民事判决书，但在该民事判决书强制执行的过程中，被告已于2017年10月27日向本院执行庭出具结案证明，该结案证明明确记载的是还清借款本息，即（2012）衢柯花商初字第130号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，双方再无债权债务关系，被告再无要求原告就上述判决书给付任何款项之权利。现被告再以上述判决书为依据，要求原告支付利息81325.14元，并无合法依据，依法应当予以返还，且应当支付资金占用期间的利息。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起返还原告方伟81325.14元并支付资金占用期间的利息（自2019年1月16日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，减半收取917元，由被告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年九月二日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙