北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3611号原告：沈阳市久圣成经贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路70号。法定代表人：王殿成，董事长兼总经理。委托代理人：汪冬平，北京金诚同达律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。原告沈阳市久圣成经贸有限公司（简称久圣成公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月4日做出的商评字[2019]第1609号关于第25859251号“劳亚尔”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告久圣成公司的委托诉讼代理人汪冬平，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对久圣成公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：本案第25859251号“劳亚尔”商标（简称申请商标）为纯文字商标“劳亚尔”，其与第5270376号“劳亚尔及图”商标（简称引证商标一）、第25003509号“劳亚尔及图”商标（简称引证商标三）的主要识别部分“劳亚尔”、第18671534号“劳亚尔”商标（简称引证商标二）在呼叫、文字构成等方面相近，整体予以消费者的印象不易区分，已分别构成近似商标；申请商标指定使用的染色剂等商品与引证商标一、二、三核定使用的染色剂等商品在功能用途等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二、三共同使用在上述同一种或类似商品上，易引起消费者的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定的知名度，并可与引证商标一、二、三相区分。第25160525号“劳亚尔”商标（简称引证商标四）是否有效，对本案不产生实质性影响。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请人公司1997年成立以来一直对“劳亚尔”商标进行持续的使用和广泛的宣传，并获得多项荣誉称号，劳亚尔品牌随着企业的发展在相关公众间的知名度和美誉度也不断攀升；2、申请商标与引证商标一、二、三、四未构成使用在类似商品上的近似商标，因此，申请商标与引证商标一、二、三、四未违反《商标法》第三十条所规定的情形。3、引证商标一、三、四的申请人与本案申请人的分公司在同一地区，且与申请人属于同行业，引证商标一、三、四实际上是抢注申请人的关联商品上的未注册商标，申请人已经对引证商标一提起了连续三年不使用撤销程序，引证商标一已于2018年5月8日被商标评审委员会撤销，该案目前处于法院审理中，请求法院中止审理本案，待一审判决生效后再审理本案。引证商标三、四仍未获准注册，其权利状态不确定，请求法院待权利状态确定后再审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回久圣成公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25859251号“劳亚尔”商标，于2017年8月15日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第2类“防锈油脂；防锈制剂；染色剂；颜料；印刷油墨；油漆；屋顶毡用涂料（油漆）；防水冷胶料；防水粉（涂料）；松香”商品上，现商标申请人为久圣成公司。引证商标一系第5270376号“劳亚尔及图”商标，申请日期为2006年4月7日，核定使用在第19类“涂层（建筑材料）；非金属建筑涂面材料”商品上，商标权专用期限至2029年7月13日，现商标权人为案外人重庆市盛百利防水建材有限公司。引证商标二系第18671534号“劳亚尔”商标，申请日期为2015年12月22日，核定使用在第2类“染色剂；水彩固定剂；色母粒；印刷油墨；激光打印机墨盒”商品上，商标专用权期限至2027年5月20日，现商标权人为案外人大连尊王新型建材安装工程有限公司。引证商标三系第25003509号“劳亚尔及图”商标，申请日期为2017年06月26日，2018年8月13日获初审公告，指定使用在第2类“油漆；涂料（油漆）；漆；防水冷胶料；防水油漆；稀料；屋顶毡用涂料（油漆）；聚乙烯胶泥；天然树脂”商品上。原告针对该商标于2018年11月9日提起异议程序，现在正在审查阶段。现商标申请人为案外人重庆市盛百利防水建材有限公司。商标局依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条之规定，决定：一、初步审定在第2类：“防锈油脂、防锈制剂”上使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第2类：“染色剂；颜料；印刷油墨；油漆；屋顶毡用涂料（油漆）；防水冷胶料；防水粉（涂料）；松香”上使用申请商标的注册申请。久圣成公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年6月10日向商标评审委员会提出复审申请。2019年1月4日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，久圣成公司向本院提交了如下五组证据：1、劳亚尔商标在国家知识产权局网站的查询结果；2、引证商标一撤销复审决定书刘淳为申请人；3、（2018）京73行初6878号行政诉讼立案通知和开庭传票；4、引证商标一撤销复审决定书陈爱华为申请人；5、引证商标三异议受理通知。上述证据用以证明本案中引证商标一、三目前的状态。庭审过程中，久圣成公司表示放弃与引证商标二相同或类似商品的注册申请，构成在先权利障碍的仅有引证商标一、三。经查，根据中央机构改革部署，商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、久圣成公司诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“染色剂；颜料；印刷油墨”商品与引证商标二核定使用的商品在生产部门、销售渠道、消费对象、功能用途等方面均相近，构成同一种或类似商品，但鉴于原告放弃申请商标在上述商品上的注册申请，故本案的争议焦点为申请商标在“油漆；屋顶毡用涂料（油漆）；防水冷胶料；防水粉（涂料）；松香”商品上的注册申请是否与引证商标一、三构成《商标法》第三十条、第三十一条所指情形。申请商标指定使用的“油漆；屋顶毡用涂料（油漆）；防水冷胶料；防水粉（涂料）；松香”商品分别与引证商标一核定使用的“涂层（建筑材料）；非金属建筑涂面材料”商品、引证商标三指定使用的“油漆；天然树脂”等商品在生产部门、销售渠道、消费对象、功能用途等方面均相近，构成同一种或类似商品。申请商标由中文“劳亚尔”构成。引证商标一、三均由中文“劳亚尔”及图形组成。申请商标与引证商标一、三在文字构成、读音呼叫、整体外观等方面均相近，若共存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成《商标法》第三十条、第三十一条规定情形的结论正确，本院予以支持。此外，截至本案判决作出之时，引证商标一、三仍为有效的在先商标，久圣成公司的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告久圣成公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回沈阳市久圣成经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由沈阳市久圣成经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘敬文人民陪审员  曹军庆二〇一九年九月十六日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅