wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢84号之一 申请执行人：黄明喜，男，1966年4月27日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：兰州市红古区海石湾南区社区卫生服务中心，住所地：兰州市红古区。 负责人：李卫东，系该服务中心主任。 被执行人：李卫东，男，1972年12月26日出生，汉族，住兰州市红古区。 本院在执行申请执行人黄明喜与被执行人兰州市红古区海石湾南区社区卫生服务中心、李卫东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）红民二初字第262号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄明喜于2019年4月25日向本院申请强制执行，执行标的为183442元（含执行费2612元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人李卫东于2020年1月31日前一次性给付申请执行人黄明喜100000元，剩余80810元案件款申请执行人黄明喜自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执恢84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月二十日 法官助理李舒 书记员张力君
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1309号原告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地鹤岗市工农区44委阳光花园10号楼101002室。法定代表人：沙全厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩文兰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张淑琴，该公司经理。被告：宋艳艳，女，汉族，住鹤岗市。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司与被告宋艳艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  李晶二〇一九年九月二十八日书记员  张丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4182号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行,营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人:马骏，行长。委托代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李启旺，男，汉族，1975年2月26日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：娜前芳，女，怒族，1980年12月27日出生，身份证住址云南省怒江傈僳族自治州福贡县。被执行人：云南琛和商贸有限公司,住所昆明市官渡区中成花园丽景苑5层503号。法定代表人：李启旺。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人李启旺、娜前芳、云南琛和商贸有限公司借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）云0111民初3534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币168468.91元、执行费2427元。本院受理后，已于2019年5月31日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月22日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年4月30日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，对被执行人采取以下强制措施：对被执行人李启旺名下的东风雪铁龙牌汽车采取查封措施。现申请人受偿0元，未受偿168468.91元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月20日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十三日书记员  王 勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5186号原告：深圳市顺昌实业发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座4A2。法定代表人：曾妙玲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第51818号关于第29407701号“峇峇BABA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月14日。本院受理时间：2019年5月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在外观、含义等方面存在较大区别，不应被认定构成相同或类似商品上的近似商标；二、原告已对引证商标一、二提起连续三年不使用撤销申请，被告已经做出撤销决定书。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一、二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1663期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第51818号关于第29407701号“峇峇BABA及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告深圳市顺昌实业发展有限公司针对第29407701号“峇峇BABA及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳市顺昌实业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李 迎人民陪审员  毛艾越二〇一九年九月十七日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执996号申请人：赵飞，男，1981年10月30日生，汉族，住郏县。被申请人：白豫薇，女，1984年4月11日生，汉族，住河南省平顶山市。被申请人：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市镇林区桃源大道83号。统一社会信用代码：91410581728655229F。法定代表人：侯伟，总经理。本院在执行申请执行人赵飞与被申请人白豫薇、安阳建设（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）豫0425民初480号民事判决书已发生法律效力，但被执行人申请人白豫薇、安阳建设（集团）有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨安阳建设（集团）有限责任公司在郏县人民法院需退回的诉讼费款项67409元。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国照二〇一九年九月十八日书记员  史俊朋河南省郏县人民法院协助执行通知书(2019)豫0425执996号郏县人民法院：申请执行人赵飞与被申请人白豫薇、安阳建设（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）豫0425民初480号民事判决书已发生法律效力，但被执行人申请人白豫薇、安阳建设（集团）有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：划拨安阳建设（集团）有限责任公司在郏县人民法院需退回的诉讼费款项67409元至郏县人民法院执行标的款专户，开户账号（95×××76）开户行：中国工商银行股份有限公司平顶山郏县支行，开户名称：郏县人民法院执行标的款。附:(2019)豫0425执996号执行裁定书一份。二〇一九年九月十八日
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初507号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈德华，男，1990年10月18日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，农民，住台山市。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同月26日被本院取保候审。辩护人蓝亮、李凯欣，均系广东国晖（江门）律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕476号起诉书指控被告人陈德华犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人陈德华及其辩护人蓝亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日2时20分许，被告人陈德华饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车行驶至台山市台城镇凤凰大道路段时，被执勤民警查获。经广东天地方正司法鉴定所鉴定，从被告人陈德华血液样本中检测出酒精浓度为140.69mg／100ml。上述事实，被告人陈德华在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈德华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈德华犯罪后如实供述自己的罪行，且积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人陈德华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈德华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈德华判处拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈德华的辩护人提出被告人是初犯，犯罪情节较轻，可适用缓刑的意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人陈德华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年九月三十日法官助理朱洁瑜书记员周芹蒽
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1397号 原告：成安县乾侯物业服务有限公司，住所地成安县政府街中段路北。 法定代表人：张振岭，公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊红、吴艳红，公司员工。 被告：王海峰，男，19年月日出生，汉族，住成安县。 原告成安县乾侯物业服务有限公司（以下简称乾侯物业公司）与被告王海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾侯物业公司的委托诉讼代理人李俊红、吴艳红到庭参加诉讼，被告王海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 乾侯物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告（2015.6.1-2019.5.31）物业费1968元，并加付延迟交付的银行同期贷款利息计算至预先缴款日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法核准的物业公司，具有服务资质并办理工商税务登记，依法对乾城小区进行规范性服务，为维护小区内各业主的利益，重大事项听取业主委员会的意见，并制定缜密的管理方案，对每项收费都与业主约定并详细说明，同时在小区内张贴公告。自公司投入运行以来，分别对小区内各项事项管理井然有序，业主都给予了大力支持和配合。但被告自入住小区以来，无视《物业管理条例》的相关法规，置该公司在小区内实行规范性管理服务事实与不顾，自行其是，原告每年多次张贴公告并上门讨要，被告置之不理。被告这种行为直接侵害了原告的合法权益，也干扰了小区内正常的管理秩序。根据《物业管理条例》的第41、42、67条和合同法第60条、109条的规定，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 王海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：成安县乾城花园业主委员会与乾侯物业公司签订《物业服务合同》，由乾侯物业公司对乾城花园小区的物业提供服务，物业费每户每月每平方0.33元，公用照明费每户每年24元。乾侯物业公司每年6月1日开始收取下一年物业费。王海峰系成安县乾城花园19号楼4单元5楼西户业主，该房屋建筑面积为118.24平方米，未缴纳2015年6月1日至2019年5月31日的物业服务费及公用照明费1968元。 本院认为，乾侯物业公司系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，其与王海峰所在的乾城花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对乾城花园小区的全体业主具有约束力。乾侯物业公司对该小区提供了物业服务，王海峰作为业主应当按期缴纳相应服务费用。乾侯物业公司要求加付延迟交付的银行同期贷款利息计算至预先缴款日，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海峰自本判决生效之日起五日内给付原告成安县乾候物业服务有限公司2015年6月1日至2019年5月31日的物业服务费及公用照明费1968元； 二、驳回原告成安县乾候物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1102号之一申请执行人：张怀金，男，1953年6月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：张磊，男，1985年4月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：龚强强，男，1985年10月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人张怀金与被执行人张磊、龚强强提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人向本院撤回申请，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）苏0305执1102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德刚审判员  仇慎齐审判员  焦 罗二〇一九年九月十九日书记员  夏 婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1622号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人洪智祺，男，汉族，1971年2月22日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与洪智祺信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1390号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人洪智祺发出执行通知书，责令被执行人洪智祺自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人洪智祺至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪智祺的银行存款计人民币38150.59元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十五日书记员 周丽琴
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5270号原告：赵建国，男，1963年12月11日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：张建琪，男，1971年9月23日生，汉族，住南通市通州区。原告赵建国与被告张建琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵建国及其委托诉讼代理人戴红到庭参加诉讼，被告张建琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年10月12日签订的《房屋租赁合同》，判令被告立即归还租赁房屋；2、判令被告给付自2018年10月12日始至实际归还房屋之日的止房屋占用使用费按日1250元计算计13.75万元、逾期付款违约金2.25万元；3、判令被告给付违约金10万元；4、判令被告承担原告为实现债权所支付的财产保全担保费600元，法律服务费1.5万元。审理中，原告放弃主张逾期付款违约金。事实和理由：原、被告双方于2018年10月12日签订《房屋租赁合同》，合同约定被告应于2018年11月12日之前给付原告租金45万元（含被告已给付江苏帝奥地产发展有限公司金沙分公司的15万元），但截止2019年6月3日，被告仅给付原告租金20万元，余款25万元经原告数十次索要无果。因被告违约导致合同不能履行，原告依据合同约定，于2019年6月3日向被告发出《解除合同通知书》，解除原被告双方于2018年10月12日签订的《房屋租赁合同》，要求被告搬离租赁房屋，恢复原状后交还原告并结算清费用，但被告未履行。被告张建琪未有答辩。本案经审理认定事实如下：2016年8月7日，江苏帝奥地产发展有限公司金沙分公司与原告赵建国签订《房屋租赁合同》一份，江苏帝奥地产发展有限公司金沙分公司将通州区水榭花城5号楼底楼一层商铺（建筑面积约1350平方米）租赁给赵建国，租赁期至2029年2月7日，合同约定租赁期间，赵建国可以转租。2018年10月12日，原告赵建国（甲方）与被告张建琪（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，甲方将承租的上述房屋转租给乙方，租赁期限3年1个月，即自2018年10月12日始至2021年11月11日止，甲方给予乙方1个月的免租期，年租金45万元，于每年的11月12日前支付。其中2018年11月12日前应支付的租金45万元包含乙方已给付江苏帝奥地产发展有限公司金沙分公司的15万元租金。在租赁期内，乙方在租赁区域内发生的所有费用由乙方承担。合同第五条第四项约定：乙方应按时向甲方支付租金，并付清全部费用，如逾期，每逾期一天，乙方向甲方支付应付款项万分之十的违约金，逾期十天的，甲方有权行使解除权或按本合同第十一条追究乙方的违约责任。合同第十条约定了变更和单方解除合同的条件：“……1.2乙方拖欠应付租金或其他费用超过30天的……”。关于违约责任，第十一条约定“1、本合同生效后，即具有约束力，任何一方均不得违约，如违约，违约方向守约方支付违约金10万元，如违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应承担违约赔偿责任；2、若乙方未能支付本合同规定的应付款项，乙方还应承担甲方为实现债权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师或法律工作者的代理费等）”。关于合同终止，第十二条约定“1、本合同期满或被解除后，乙方应于合同终止日后3日内，将其所属物品全部搬离租赁房产并将租赁房产恢复原状，逾期即被视为乙方的废弃物，且视为乙方已授权甲方处置该物品。乙方应承担甲方为清除上述物品发生的费用及将该租赁房产恢复原状的费用，如乙方延迟交还该租赁房产，每延迟一天，乙方向甲方支付相当于三倍原基本租金的占用费。2、本合同期满或被解除后，乙方在租赁房屋内做的装饰装修和添加的不可移动的设施设备，无偿归属于甲方；3、本合同期限届满或提前终止时，乙方无权要求甲方赔偿因装修该租赁房产而发生的费用”。合同还约定了甲乙双方的送达地址。合同签订后，被告除了之前已给付江苏帝奥地产发展有限公司金沙分公司的15万元外，仅支付给原告5万元，合计20万元。原告先后向被告催要多次，被告均未补缴。原告于2019年6月5日按合同约定的送达地址向被告邮寄了《解除租赁合同通知书》，要求被告于通知送达之日起三日内搬离租赁房屋，恢复原状后归还原告并于10日内结清所有费用。被告对原告的通知置之不理，原告诉来本院。原告为此次诉讼，支付代理费用15000元。上述事实，有原告提交的两份《房屋租赁合同》、《委托代理合同》等及庭审笔录在卷佐证。审理期间，本院现场勘查，发现案涉房屋中部分由被告转租给他人仍在使用。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。租赁期间除另有约定，因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，承租人应按约定的期限支付租金。本案中，原告将所租赁的房屋转租给被告，被告应按转租合同约定，及时支付租金。逾期给付租金，合同约定甲方（即原告）有权行使解除权或要求违约方支付10万元违约金。因被告未按时支付租金，原告已于2019年6月5日向被告发出了书面解除租赁合同通知书。被告应按合同约定，及时搬离承租房屋并结清与原告的所有费用，但被告未能按约履行，故被告还应承担原告为此而产生的合理费用。对于逾期支付租金的后果，从合同第五条第四项约定的“逾期支付租金超过10天，甲方有权行使解除权或按本合同第十一条追究乙方的违约责任”来看，该约定系选择性约定，原告现既然选择了解除合同，则不能再要求被告承担10万元违约金。合同约定年租金45万元，则日租金为1250元（450000元/12/30），被告已支付的20万元租金，剔除免租期1个月，仅付至2019年4月21日。自2019年4月22日起至搬离之日止的租金被告应当给付原告。原告为本案保全而支出的担保费600元，不属必要的开支，不予支持，但原告支出的15000元法律服务费属合同约定，应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、解除原告、被告于2018年10月12日签订的《房屋租赁合同》，被告张建琪于本判决发生法律效力后5日内将所租赁的通州区水榭花城5号楼底楼一层商铺（建筑面积约1350平方米）归还给原告赵建国；二、被告张建琪按每日1250元支付原告赵建国自2019年4月22日起至租赁房屋实际归还之日止的占用费，并支付原告法律服务费15000元；三、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，住支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3275元、保全费2270元，合计5545元，由原告赵建国承担1584元，由被告张建琪承担3961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行468958202565）。审判员  赵广荣二〇一九年九月十七日书记员  黄 凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11928号 移送执行单位宝安区人民法院。 被执行人黄丕语,男,1969年7月15日出生,汉族,住广东省陆河县。 被执行人叶雪珍,女,1968年5月28日出生,汉族,住宝安区。 申请执行人与被执行人黄丕语、叶雪珍侵权责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤03民终8444号判决书已经发生法律效力，被执行人黄丕语、叶雪珍应履行支付2634.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤03民终8444号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤03民终8444号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 婷
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5871号上诉人（原审被告）：谭袁，被上诉人（原审原告）：张献朝，原审被告：陈文杰，上诉人谭袁因与被上诉人张献朝、原审被告陈文杰民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭袁，被上诉人张献朝、原审被告陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭袁上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项,并依法改判上诉人无需对欠款本息承担连带给付责任。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原判决书认定事实不清，被上诉人的主张缺乏证据，依据法律错误。1.原审开庭过程中被上诉人未能提供证据证明上诉人为共同借款人或担保人。原审开庭过程中被上诉人仅提供了一份打款记录与还款记录,虽然均从上诉人名下的银行卡中转入转出,但基于上诉人与原审被告陈文杰本身为情侣的特殊关系,上诉人替原审被告陈文杰代收所借款项完全符合常理,被上诉人是在了解情况的基础上才将款项转入了上诉人的账户,上诉人从未在任何借条及还款协议上签字,也从未在任何聊天中表示愿意代替原审被告陈文杰偿还,更未出示任何担保协议或者以保证人身份签字,事实上上诉人对被上诉人与原审被告陈文杰之间的借款一事并不完全清楚,被上诉人与上诉人之间无任何借款的合意与担保的合意,原审法院在未查清事实的情况下,要求上诉人承担连带给付责任,认定事实不清。2.原审判决适用法律错误。原审法院认定上诉人代收款项的行为属于违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行账户不得有下列行为:(四)出租、出借银行结算账户”的规定,故根据《最高人民法院关于岀借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》要求上诉人承担连带偿还责任,适用法律错误。首先,代收款项的行为不等于出借银行账户的行为。这从根本上是两个性质,并且被上诉人将5万元款项转入上诉人银行账户的行为系被上诉人与原审被告陈文杰商议后的结果,非上诉人所能控制。而后虽然从上诉人银行卡返还了被上诉人3万元,但基于上诉人与原审被告陈文杰之间的情侣关系,完全合情合理,并不能证明上诉人自愿偿还全部借款或承担担保责任,更不能证明上诉人将银行账户出借给了原审被告陈文杰。其次,《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》的全文为，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以依照有关规定处于罚款外,还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”由此可知,出借银行账户是否要追究出借人相应的民事责任不能一概而论,应结合实际情况区别对待,本案在没有查清事实的情况下,仅凭简单的转账记录而认定上诉人属于出借银行账户并要求上诉人承担连带给付责任，明显对上诉人显失公平,适用法律错误。3.其给被上诉人转账3万元的时候，陈文杰给上诉人打过3万元的欠条，至今未还。被上诉人张献朝辩称，陈文杰与谭袁系夫妻关系。2014年9月，陈文杰称因夫妻双方经营所用借款10万元，并口头约定年利息15%。2014年9月12日，在农业银行卫国北路支行，被上诉人将现金50000元，并转账50000元，共计10万元交付谭袁，陈文杰写了借条。2016年4月27日，谭袁转账给被上诉人30000元。2016年9月，双方协商，陈文杰写了70000元的借条。2018年8月，张献朝起诉陈文杰、谭袁，2018年11月6日，开庭前一日，陈文杰承诺还款并写了还款协议，但未履行。原审被告陈文杰辩称，对谭袁上诉没有意见。张献朝向一审院提出诉讼请求：1.陈文杰、谭袁归还70000元；2.陈文杰、谭袁承担诉讼费用。一审认定事实：2014年9月12日，张献朝自其银行账户转款50000元至谭袁银行账户，并支取现金50000元，自称给了谭袁。2014年9月14日，陈文杰向张献朝出具了金额为10万元的收条一份。2016年4月27日，自谭袁银行账户转款3万元至张献朝账户。2016年9月3日，陈文杰向张献朝出具了内容为“今借张献朝现金柒万元”的欠条一份。陈文杰认可现欠张献朝7万元，只是借用谭袁银行账户交易,谭袁不应承担责任。谭袁认为自己未借张献朝的钱,其不应承担责任,但承认出借银行账户进行交易的行为。一审法院认为,本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人谭袁举证：借条，二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1439号民事判决第一项；二、撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1439号民事判决第二项、第三项；三、驳回张献朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由陈文杰负担；二审案件受理费1550元，由陈文杰负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 刘蒙蒙审判员 刘 岩 二〇一九年九月九日书记员 刘莎娜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5850号原告：朱学会，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：臧涛，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告：毛跃君，男，1963年4月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告朱学会与被告毛跃君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告朱学会向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告朱学会自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱学会撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币2000元，由原告朱学会负担。审 判 员 乔宁宁二〇一九年九月十八日法官助理 唐若娴书 记 员 姚 锐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8772号原告：肖某，女，1941年10月21日出生，住北京市延庆区。被告：高某1，男，1961年4月1日出生，住北京市延庆区。被告：高某2，男，1969年8月10日出生，住北京市昌平区。被告：高某3，女，1962年8月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杨某（系高某3丈夫），男，1956年5月2日出生，住北京市延庆区。原告肖某与被告高某1、高某2、高某3赡养纠纷一案，本院于2019年7月29日立案,原告肖某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某撤诉。审 判 员 冯立亭二〇一九年九月二十五日法官助理 南磊鑫书 记 员 张伟利
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执恢12号申请执行人：彭子昂，男，汉族，1975年10月11日出生，住湖北省宜昌市伍家区。委托诉讼代理人：叶永新，山东邦源律师事务所律师。被执行人：山东华鸿纤维科技有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区长江西街008067号。法定代表人：花赟，董事长。申请执行人彭子昂与被执行人山东华鸿纤维科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0792民初176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭子昂于2019年9月10日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人山东华鸿纤维科技有限公司银行存款104476.43元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人山东华鸿纤维科技有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。审判员  李伟然二〇一九年九月十六日书记员  王 莹
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1063号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人罗盛，曾用名罗孝光，男，1982年6月13日出生，彝族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省毕节市赫章县。因涉嫌盗窃，2019年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1119号起诉书指控被告人罗盛犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人罗盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月25日15时许，被告人罗盛在昆明市盘龙区体育馆雄冠羽毛球馆内，趁被害人高某不注意之机，将被害人放置于婴儿车内的一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3200元。2019年6月7日，被告人罗盛在昆明市官渡区世纪城被民警抓获。上述事实，被告人罗盛在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人报案及陈述，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，被告人罗盛的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人罗盛无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物且价值数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗盛如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2019年12月7日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴涉案手机发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年九月二十日书记员  秦 敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异374号申请人（被执行人）陶京华，女，1962年11月11日出生，住北京市海淀区。委托代理人张铭，北京天驰君泰律师事务所律师。申请执行人刘思国，男，1958年6月5日出生，住广东省茂名市。被执行人杨超，男，1966年1月2日出生，住北京市东城区。本院受理的刘思国申请执行杨超、陶京华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，陶京华提出执行异议。在审查过程中，陶京华向本院提交了撤回异议申请。本院认为，陶京华撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人陶京华撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  汪 霄二〇一九年九月二十五日书记员  刘 越
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4421号 原告：李林海，男，1967年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：蒋斌，湖南谐上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付康鹏，湖南谐上律师事务所律师。 原告：谌灿晖，女，1980年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：蒋斌，湖南谐上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付康鹏，湖南谐上律师事务所律师。 被告：程应鹏，男，1980年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被告：夏平，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：湖南艾森室内设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城D3区5栋3101房。 法定代表人：夏平。 原告李林海、谌灿晖诉被告程应鹏、夏平、湖南艾森室内设计工程有限公司（以下简称艾森公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林海、谌灿晖的共同委托诉讼代理人付康鹏到庭参加诉讼、被告程应鹏、夏平、艾森公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林海、谌灿晖向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止在北辰三角洲**栋**房的商业经营活动，恢复该套房屋的住宅性质；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告均系长沙北辰三角洲**区**栋的住宅所有权人，本栋楼房的规划用途为住宅，商品房买卖合同和物业管理合同约定的房屋性质也是住宅。双方本应遵守法律、法规和管理规约使用自己的住宅，共同营造和谐共处的优美环境。遗憾的是，被告却违反法律、法规以及管理规约之规定，为一己之利，将北辰三角洲**栋**号住宅改为湖南艾森室内设计工程有限公司，对外经营。被告的行为严重侵扰了原告正常的生活秩序，影响了社会的稳定、和谐，原本是安静的住宅小区变成了喧嚣的商业大厦，人声鼎沸，电梯超载，故障频发，车位被占，门禁失控，垃圾陡增，火险潜伏。物业公司也无所作为。根据《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。所以请法院根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条关于“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主，请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，同时，被告夏平、艾森公司与本案进行的诉讼在法律上具有直接的利害关系，请求法院查明事实，依法审理，实现原告的全部诉讼请求。 被告程应鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告夏平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告艾森公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的房屋租赁合同、被告房屋照片、物业公司告知书、律师函并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 原告李林海系长沙市湘江北路三段1200号北辰三角洲**栋**房的所有权人，原告谌灿晖系长沙市湘江北路三段1200号北辰三角洲**栋**房的所有权人，被告程应鹏系长沙市湘江北路三段1200号北辰三角洲**栋**房的所有权人。上述1栋楼房的规划用途为住宅。被告夏平系被告艾森公司的法定代表人。2015年5月30日被告程应鹏与被告夏平签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定被告夏平租用被告程应鹏的房屋，租赁期限从2015年5月30日起至2020年5月30日止，租金每月3600元，双方没有约定租赁房屋的用途，合同还对其他事项进行了约定。上述《房屋租赁合同》上加盖了被告艾森公司的公章。合同签订后，被告夏平将承租被告程应鹏的房屋作为湖艾森室内设计工程有限公司，对外经营。2017年10月8日，绿城物业服务集团有限公司湖南分公司北辰三角洲**区生活服务中心对北辰三角洲**区**栋部分业主、租户发出告知书。告知书载明内容如下：“北辰三角洲**区**栋部分业主、租户将所购买性质为住宅的房产改为商用，在住宅内经营餐饮、办公室、公司等，不但严重扰民还出现噪音、异味、光污染、环境污染、长时间占用电梯、外来人员出入乱窜等现象，正常居住的业主对此颇有意见。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，北辰三角洲**区生活服务中心将依据《物业管理条例》向有关行政部门报告，有关行政管理部门将依法对违法行为予以制止或依法处理”。2018年12月21日，原告委托的律师事务所致函给北辰三角洲**栋**号业主要求停止侵害，但被告未予理睬而酿成纠纷。 本院认为，本案系业主共有权纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”。本案中，位于长沙市湘江北路三段1200号北辰三角洲**区**栋**房的房屋性质为住宅用房，被告程应鹏将房屋出租给被告夏平用于经营艾森公司，违反了上述规定，且被告程应鹏将房屋出租给被告夏平用于被告艾森公司的商业经营行为时并未取得利害关系业主的同意。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者请求赔偿损失的，人民法院应予支持”及该解释第十一条“业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称有利害关系的业主”之规定，故本院对原告请求三被告立即停止在北辰三角洲**区**栋**房的商业经营活动、恢复该套房屋的住宅性质的诉讼请求，本院予以支持。被告程应鹏、夏平、艾森公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告程应鹏、夏平、湖南艾森室内设计工程有限公司在本判决生效之日起三十日内停止在长沙市湘江北路三段1200号北辰三角洲**区**栋**房的商业经营活动，恢复其住宅性质。 本案受理费80元，由被告程应鹏、夏平、湖南艾森室内设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  傅群英 人民陪审员  王运珍 二〇一九年九月六日 代理书记员  任 友
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执恢3号之三申请执行人刘晓，男，1965年12月4日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人马爱东，男，1970年10月21日出生，回族，现住沧州市运河区。被执行人沧州市宏丰家电商贸有限公司，住所地沧州市新华区南大街9号楼，统一社会信用代码91130902743411927G。法定代表人高永胜，经理。被执行人高永胜，男，1965年3月10日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人白世斌，男，1976年9月13日出生，回族，现住沧州市。申请执行人刘晓与马爱东、沧州市宏丰家电商贸有限公司、高永胜、白世斌借款合同纠纷一案，本案在诉讼阶段依法保全查封了被执行人白世斌名下位于沧州市新华区交通大街佳和小区5#楼4-201室权利证号00005446房产一套，现申请执行人书面申请继续查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人白世斌名下位于沧州市新华区交通大街佳和小区5#楼4-201室权利证号00005446房产一套，期限为3年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月五日书 记 员  高 斌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14484号原告：东莞市腾飞网印设备有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区S358省道1146号大龙工业区第2栋厂房一楼2号，统一社会信用代码为91441900559184170Y。法定代表人：廖昌武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈碧欣，广东科岸律师事务所律师。被告：莫景奇，男，1979年10月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，原告东莞市腾飞网印设备有限公司（以下简称“腾飞公司”）诉被告莫景奇劳动争议一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的委托诉讼代理人陈碧欣、被告莫景奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及工作岗位：莫景奇于2018年9月12日进入腾飞公司工作，职务为洗工。二、月平均工资：莫景奇月平均工资为7000元。三、劳动合同签订情况：腾飞公司与莫景奇未签订劳动合同，双方对于仲裁裁决腾飞公司应支付莫景奇未签订劳动合同的二倍工资差额31766.13元均无异议。四、解除劳动关系的时间及原因：双方于2019年2月25日解除劳动关系。腾飞公司主张莫景奇因提出加工资但协商不成主动离职。莫景奇主张因其不同意腾飞公司的加班安排，腾飞公司将其解雇。双方均未对其主张提供任何证据。本院认为，双方均无法证明莫景奇的离职原因，故视为腾飞公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，腾飞公司应向莫景奇支付经济补偿金。因莫景奇的工作年限不足半年，故腾飞公司应支付莫景奇相当于半个月平均工资的经济补偿金即3500元。五、高温津贴：腾飞公司主张在莫景奇的工作场所安装了风扇，不属于高温环境，并对此提供了工作场所的照片。莫景奇不确认照片的真实性，主张是腾飞公司是在其离职后才安装风扇。本院认为，腾飞公司既未提供证据证明采取有效措施将莫景奇的工作场所温度降低至33度以下，也未提供证据证明已发放高温津贴，依法应承担举证不能的不利后果，应向莫景奇按每月150元或每天6.9元的标准支付2018年9月12日至10月31日期间的高温津贴。因仲裁裁决按工作天数折算高温津贴的计算方式有利于腾飞公司，且莫景奇对此没有异议，故本院按裁决的内容即腾飞公司支付莫景奇高温津贴245元予以支持。六、仲裁请求：莫景奇于2019年5月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决腾飞公司支付莫景奇：1.2018年10月12日至2019年2月25日未签订劳动合同双倍工资差额33750元；2.违法解除劳动关系赔偿金7500元；3.2018年9月12日至2018年10月31日高温津贴250元。七、仲裁结果：仲裁庭于2019年6月21日作出东劳人仲院长安庭案字[2019]972号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方劳动关系于2019年2月25日解除；2.腾飞公司支付莫景奇解除劳动关系经济补偿金3500元、未签订劳动合同二倍工资差额31766.13元、高温津贴245元；3.驳回莫景奇的其他请求。八、诉讼请求：1.判令腾飞公司无需支付莫景奇解除劳动关系经济补偿金3500元、高温津贴245元；2.本案的诉讼费用由莫景奇承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六第二款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市腾飞网印设备有限公司与被告莫景奇的劳动关系于2019年2月25日解除；二、限原告东莞市腾飞网印设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告莫景奇解除劳动关系经济补偿金3500元、未签订劳动合同二倍工资差额31766.13元、高温津贴245元；三、驳回原告东莞市腾飞网印设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市腾飞网印设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  江和平二〇一九年九月六日书记员  陈锦弟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4856号原告：韩亚文，男，1994年5月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区，统一社会信用代码：372901199405208013。委托代理人：崔青锋(与韩亚文系夫妻关系)，女，1984年10月18日出生，汉族，居民，现住址同上。被告：朱英春，女，1979年2月15日出生，汉族，居民，住山东省定陶县。原告韩亚文诉被告朱英春民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告韩亚文于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩亚文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告韩亚文撤回起诉。案件本诉受理费588元，减半收取294元，由原告韩亚文负担。审 判 长  韩继东人民陪审员  朱宏伟人民陪审员  尘君荣二〇一九年九月二十七日书 记 员  何美龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2676号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：万丹凤，女，1988年07月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8824号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人万丹凤追偿权纠纷一案，申请执行标的38992.48元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下位于哈尔滨市道外区永平小区107栋5单元7-阁楼层1号（产权证号：1301079033，建筑面积：167.93平方米）房产查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人万丹凤确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2676号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
河南省郑州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)豫01刑更2169号罪犯董明琪，曾用名董枞枞，男，1983年4月13日出生，汉族，小学文化，住河南省登封市。山东省青岛市市北区人民法院于2014年11月4日作出(2014)北刑初字第23号刑事判决，以被告人董明琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2013年5月22日起至2020年11月21日止。判决生效后，交付山东省青岛监狱执行刑罚。山东省青岛市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）鲁02刑更1129号刑事裁定，对罪犯董明琪予以假释。假释考验期间自2018年4月27日起至2020年11月21日止。司法行政机关登封市司法局于2019年9月17日以（2019）登赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯董明琪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了郑州市人民检察院的意见。现已审理终结。登封市司法局提出，罪犯董明琪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯董明琪予以特赦，并提供董明琪生效刑事判决、执行通知书、社区矫正对象矫正期间表现情况鉴定表、思想汇报、户籍证明等证据。本院经审理认为，登封市司法局提供的证据足以证实罪犯董明琪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯董明琪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李新审判员楚绍京审判员 冯       进二〇一九年九月二十日书记员 李   梓   筱
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2144号原告：樊铭修，男，1968年3月20日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：清丰县水利局，住所地清丰县城关镇秀水路18号。法定代表人：王可建，该局局长。被告：车建海，男，1970年1月11日出生，汉族，现住濮阳市。委托诉讼代理人：程文杰，河南金谋律师事务所律师。被告：山东远洋塑胶工业有限公司。住所地山东省滨州经济开发区黄河六路217号。法定代表人：朱新华，该公司董事长。被告：任建军，男，1966年5月1日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告樊铭修与被告清丰县水利局、车建海、山东远洋塑胶工业有限公司（以下简称：远洋公司）、任建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）豫0922民初1709号民事判决，原告樊铭修不服提出上诉，2018年7月30日濮阳市中级人民法院作出（2018）豫09民终1644号民事判决，驳回了原告樊铭修的上诉，维持原判。原告樊铭修不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年12月19日作出（2018）豫民申9125号民事裁定，指令濮阳市中级人民法院再审本案。2019年3月28日濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民再8号民事裁定，撤消了濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终1644号民事判决及本院的（2018）豫0922民初1709号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年5月6日立案，依职权追加任建军为本案被告，适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告樊铭修及其委托代理人任敬彬、被告车建海及其委托代理人程文杰、被告任建军均到庭参加诉讼，被告清丰县水利局和被告远洋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在原审中向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付工资款219208.25元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告给被告在清丰县水利局双庙乡大翟湾、西翟湾、盐店、张营、纸房乡五仙镇、李家庄、六塔乡邵家的小型农田水利建设项目六标段进行施工，被告应给付原告工程款219208.25元。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不给付。原告在本次诉讼中对上述请求和依据的事实没有变更和补充。被告车建海在原审中辩称，1、本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议案件，依法应由劳动仲裁委管辖，应履行仲裁前置程序；2、原告和被告车建海之间不存在劳动关系。据了解，原告是一个名为任建军的人招雇的劳务人员，听从任建军的雇佣管理与安排，二人之间的人工费用问题与被告车建海无关；3、原告和被告车建海之间不存在工程建设合同关系。原告诉状中的事实与理由部分要求给付的是工程款。本案中，被告车建海只是一个工程供料人，既不是工程建设合同的发包方又不是合同的承包方。经了解，是任建军通过招雇人员以清包工的方式承揽了工程施工劳务。被告车建海在本次审理中补充如下：第一，原告所诉的施工内容与本案审理的第六标段不符。第二，原告自认第六标段的安装费才72662元，但原告诉求21万元，属滥用诉权，且安装费72662元应当由任建军与原告结算。被告远洋公司在原审中辩称，1、本案原告的诉请事实不明，法律关系不清，诉求与事实和理由相互矛盾，诉求是要求工资款，而事实和理由却要求工程款。2、被告远洋公司与原告素不相识，没有任何经济交往，更谈不上欠付原告工程款。3、被告远洋公司应付的工程款已经全部付清，即便原告主张权利，也不应向被告远洋公司主张。综上，被告远洋公司不是适格的被告，原告所述的理由与事实不符，于法无据，应予驳回其诉请。被告清丰县水利局和被告远洋公司在本次诉讼中没有提出答辩意见。经审理查明，2012年11月27日，清丰县小型农田水利工程建设管理局与被告远洋公司签订了《清丰县2012年小型农田水利重点县建设项目第六标段施工合同书》，将清丰县双庙乡盐店、西翟湾、大翟湾、张营的小型农田水利工程承包给了被告远洋公司，合同价款为843608、17元。被告车建海是该工程的实际承包人，并负责供应主要工程用料，由被告任建军协调，原告樊铭修带领其雇佣的人员主要提供劳务负责具体施工，原告樊铭修施工的工程量为219208.25元，主要为提供劳务的费用，含少量临时用料及原告樊铭修垫付的料款。工程完工验收后被告远洋公司将合同标的款拨付给了被告车建海。上述事实有清丰县小型农田水利工程建设管理局与被告远洋公司签订的《清丰县2012年小型农田水利重点县建设项目第六标段施工合同书》，清丰县小型农田水利工程建设管理局出具的证明，施工村村民委员会的证明，原告樊铭修、被告车建海、被告任建军的算账视频资料，银行流水账目及当事人的陈述在卷证明。本院认为，原告樊铭修请求的标的中虽然含有少量其垫付的工程料款，但该费用系在付出劳务过程附带发生，该案也是因索要劳务费引发的纠纷，因此该案性质应为劳务合同纠纷。涉案工程存在转包、违法分包、没有相应资质等违反法律法规的情形，但该工程已经验收并投入使用，故原告樊铭修索要劳务费用的诉请本院予以支持。本案的焦点是原告樊铭修是为被告车建海提供的劳务，还是为被告任建军提供的劳务。本院能够确认被告远洋公司把涉案工程转包给了被告车建海，并在工程完工验收后被告远洋公司将工程款拨付给了被告车建海，工程主要用料由被告车建海供应。也能够确认涉案工程的劳务部分（含少量临时用料的料款）由原告樊铭修提供。因此在原告樊铭修举证已经完成的情况下，被告车建海对其又把涉案工程劳务部分分包给了被告任建军负举证责任，现没有证据证明以上事实，故本院认定原告樊铭修是为被告车建海提供劳务，被告车建海应按照清丰县小型农田水利工程建设管理局证明原告樊铭修付出的工作量给付劳务报酬款。被告清丰县水利局、被告远洋公司已经完成了合同义务，本院对原告樊铭修要求被告清丰县水利局、被告远洋公司给付劳务报酬款的诉讼请求不予支持。被告任建军既不是承包人又不是实际施工人，不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告车建海于本判决生效后三十日内给付给原告樊铭修劳务报酬（含少量临时用料的料款）219208.25元；二、驳回原告樊铭修请求被告清丰县水利局、被告山东远洋塑胶工业有限公司给付劳务报酬的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，由被告车建海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  谭会民审判员  王旭栋审判员  韩清蓉二〇一九年九月三十日书记员  王 琳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢384号申请执行人：刘永，男,1982年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王雷，男,1985年6月9日出生，汉族，住河北省廊坊市厂阳区。本院在执行刘永与王雷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3976号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年3月13日，以(2019)皖0603执103号之一执行裁定书查封了被执行人王雷与博慧共有的位于淮北市相山区梅苑路66号金水河畔北区某幢某室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王雷与博慧共有的位于淮北市相山区梅苑路66号金水河畔北区某幢某室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  王 森二〇一九年九月四日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更73号罪犯董伟，男，1985年2月15日出生，汉族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，高中文化程度，现在重庆市彭水苗族土家族自治县司法局汉葭司法所接受社区矫正，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年5月16日作出（2017）浙0303刑初394号刑事判决，以被告人董伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币44000元；责令被告人董伟退出违法所得人民币4000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）浙03刑终883号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年4月8日,浙江省衢州市中级人民法院作出（2019）浙08刑更1738号刑事裁定，对罪犯董伟予以假释，假释考验期为2019年4月11日起至2020年5月12日止。假释考验期内，依法对其实行社区矫正。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第265号报请特赦建议书，对罪犯董伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯董伟被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303刑初394号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更1738号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更1738号假释执行通知书、社区矫正对象董伟综合表现材料等证据予以证实，建议对罪犯董伟予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯董伟符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯董伟予以特赦；二、继续执行浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303刑初394号刑事判决第五项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2374号 申请执行人：赵明杰，女，1977年3月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街211号。 本院在执行赵明杰与中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行借记卡纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初83号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款2758783元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月十七日 书记员  池云硕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2472号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕琪，女，1993年7月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人吕琪商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初1670号 原告：商德坤，女，1964年2月2日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所律师。 被告：劳丽泰，女，1987年7月16日出生，汉族，居民。 被告：胡子东，男，1986年11月27日出生，汉族，居民。 以上被告的委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 以上被告的委托诉讼代理人：陆奕天，广西拓展律师事务所实习律师。 原告商德坤与被告劳丽泰、胡子东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑基业、被告劳丽泰、胡子东的委托诉讼代理人陈文伍、陆奕天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商德坤向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带归还原告购车款330000元及资金占用期间利息33000元（以330000元为基数，按年利率6%计算，从2017年8月4日起暂至2019年7月4日共20个月，往后续计至款项还清时止）；2、本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识两被告，两被告对外宣称己经取得多种豪车品牌（包括奔驰、雷克萨斯等）的经营销售权，两被告聘请销售员进行汽车宣传销售，并且宣传只要决定在他们那里购买汽车一律按75折优惠，在两被告的销售员多次推销下原告同意在两被告处购买一台雷克萨斯ES300。于2017年8月4日原告在两被告的销售人员陪同下一起到灵山县农村信用社以银行转账方式分两笔共330000元购车款转入被告劳丽泰账户（账号：81×××98)。但自从原告打钱到被告劳丽泰账户后，他们原是殷勤的态度就开始改变，后来在原告多方了解，两被告刚开始对外宣传时候他们所谓的汽车销售公司叫东泰贸易有限公司(地址：灵山县三海街道新光路新澳丽园1幢1-4号商铺，即灵山县足球场旁边）还没有取得营业执照，两被告的汽车销售公司系于2017年11月8日注册成立，后来原告多次催问所谓的业务员及两被告，但是他们都以各种理由延迟交付车辆，甚至到目前不接原告电话或者换号码躲避，后来又经原告多方了解两被告所谓汽车销售公司实际系空壳公司根本没见有过汽车，属于欺骗消费者，同样受到欺骗不止原告还有其他人。两被告拒不归还购车款给原告的行为已经违反法律规定，严重损害到原告的合法权益，因此，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规、司法解释规定，两被告在归还购车款本金330000元给原告的同时也应当按照法律规定向原告支付资金占用期间利息，因两被告系夫妻关系，在没有注册成立之前一直对外宣传销售汽车，后来成立公司之后被告胡子东作为法定代表人，被告劳丽泰作为公司监事，两被告应当对归还原告购车款本金及资金占用期间利息承担连带责任。请求法院依原告诉求而作出判决。 被告劳丽泰、胡子东辩称，本案中原被告没存在买卖关系，也没签写有相关的合同。这33万元转到被告的账下，是用于在“元朝汇”这个平台投资的，并不是买卖合同关系，而是投资关系。作为投资进去之后，赚不到钱，这是投资应当承担的风险。所以应当驳回原告的诉讼请求。现在灵山县公安局经侦大队已立案，属于刑事案件，应当先刑后民，综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提出的证据：1、《原告身份证》1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《户籍登记证明》1份，证明两被告的身份信息、诉讼主体资格以及证实两被告系夫妻关系的事实；3、《广西农村信用社活期存款明细》1份，证明原告于2017年8月4日分两次共转账330000元给被告劳丽泰的事实；4、《企业信用信息公示报告》1份，证实两被告经营的东泰贸易有限公司于2017年11月8日注册成立，法定代表人系被告胡子东、监事系被劳丽泰，经营范围是汽车销售与租赁等的事实；5、证人陈某出庭作证。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出的证据：《询问笔录》五份，证明原告的33万元是投资款，是投资到“元朝汇”的购物平台。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告通过被告劳丽泰、胡子东的业务员的介绍，曾参与一个名为“元朝汇”投资平台，由原告汇款给被告劳丽泰进行投资，以期获得“花贝”积分，再利用元朝会投资平台每日返还的“花贝”积分购买商品及兑换现金。2017年8月4日，原告通过灵山县农村信用社以银行转账方式分两笔转入被告劳丽泰账户（账号：81×××98)共330000元，用于“元朝汇”投资，原、被告双方没有签订书面协议，被告劳丽泰也没有出具相关手续给原告，被告劳丽泰至今也没有还款给原告。原告曾向公安机关报案，公安机关已进行调查。2019年7月17日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明,劳丽泰收到原告330000元时，被告劳丽泰、胡子东是夫妻关系。 本院认为，原告主张330000元是购车款，但原告没有提供书面购车协议、购车收款收据或购车发票等相关手续予以证明,被告也不认可双方存在买卖关系，故本院对原告主张330000元是购车款，双方存在买卖合同关系的事实不予确认。原告转账给被告劳丽泰330000元，实际是投资“元朝汇”投资平台，以期获取收益。原告也曾向公安机关报案，公安机关也对相关人员进行询问，至今尚未有处理结论。参照《最高人民法院》第五条规定“人民法院立案后，发觉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，“元朝汇”投资平台是否涉嫌非法集资犯罪或非法传销犯罪，公安机关已进行调查，至今尚未有处理结论，本院认为原告的起诉，不符合起诉条件，应予驳回。原告可待公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪后，再向人民法院提起民事诉讼。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条笫一款笫（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条笫三款的规定，裁定如下： 驳回原告商德坤的起诉。 案件受理费3373元，由本院退回给原告商德坤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  闭献健 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁 旋 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2677号 罪犯蓝春贵，男，1981年8月22日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，小学文化，原住广西壮族自治区马山县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 湛江经济开发区人民法院于2012年9月12日作出(2012)湛开法刑初字第93号刑事判决，以被告人蓝春贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年2月10日起至2025年6月9日止。判决发生法律效力后于2012年9月29日交付监狱执行。在服刑期间，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）阳中法刑执字第47号刑事裁定，对罪犯蓝春贵减去有期徒刑九个月；本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2731号刑事裁定，对罪犯蓝春贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳一千元）不变。现刑期至2024年3月9日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第480号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蓝春贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蓝春贵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蓝春贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱劳动能手。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝春贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金收据等证据证实。 本院认为，罪犯蓝春贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蓝春贵减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月9日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23563号原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。被告：杭州市萧山所前围海副产品商行，经营场所浙江省杭州市萧山区所前镇金临湖村（华家）70号。经营者：华爱明，男，1969年5月15日出生，汉族，住杭州市萧山区所前镇金临湖村鱼临关10组1户。原告吴志祥与被告杭州萧山所前围海副食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。案件审理过程中，原告吴志祥主张因原告需要时间收集证据，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志祥申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴志祥撤回起诉。案件受理费25元，由吴志祥负担。审判员  朱阁二〇一九年九月二十六日书记员  王怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2632号 原告：彭建锋，男，1983年4月25日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告彭建锋诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告彭建锋在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1825号上诉人(原审原告、反诉被告)李鸿泰，男，1968年10月25日生，汉族，太原市迎泽区并州路东街居民，现住灵石县。委托诉讼代理人王志萍、景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)王俊玲，女，1973年4月19日生，山西省临汾市尧都区居民，现住临汾市尧都区。委托诉讼代理人王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。上诉人李鸿泰因与被上诉人王俊玲房屋买卖合同纠纷一案，不服灵石县人民法院(2017）晋0729民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，首先，王俊玲在原审答辩意见称其经人介绍与李鸿泰赌博，因缺乏资金，其向李鸿泰借款500万元，并将案涉房屋抵押给李鸿泰，但李鸿泰未将上述款项实际交付。王俊玲在原审反诉意见中称其将案涉房屋以500万的价格出售给李鸿泰，但李鸿泰并未支付房款。故王俊玲对本案所涉款项性质陈述不一；其次，二审中，李鸿泰的委托代理人称“因为王俊玲在澳门赌场上没有户头，所以经过吴某介绍把张继新推荐给了王俊玲，因为张继新在澳门赌场上是有户头的，可以买筹码，王俊玲和张继新达成了由张继新给王俊玲出筹码，王俊玲赌赢了，就用赌赢的钱还张继新的钱，如果输了，就拿本案所涉房屋来抵顶欠张继新出的码，王俊玲欠张继新的不是赌债，而是出码的钱。”证人吴某到庭陈述“王俊玲……想让张继新在澳门给其出600万的筹码”等内容。鉴于案涉款项的性质影响案件裁判，故应追加张继新参加诉讼应查明案件事实；第三、证人吴某亦到庭陈述王俊玲“在太原给张继新打了一张借条，一个月以后还，一个月之后没有还，就说愿意把北京的一套房子给张继新，当时在我的见证下，签了一个买卖协议，事后，张继新欠李鸿泰的钱……把原来的手续变更成王俊玲和李鸿泰之间的买卖协议”故应查明张继新与李鸿泰之间是否存在合法的债权债务，若该债权债务涉及其余案外人，必要时应一并追加参加诉讼查明案件事实。综上，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山西省灵石县人民法院(2017）晋0729民初817号民事判决；二、本案发回山西省灵石县人民法院重审。上诉人李鸿泰预交的二审案件受理费46900元予以退回。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年九月二十七日书记员  介 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70235号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：游素枝，女，1963年9月15日出生，汉族。被告：陈廷，男，1988年2月25日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金42848.5元、利息2281.97元、罚息535.76元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年12月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为119000元，贷款期限60个月，合同利率为14.58％，实际利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金42848.5元、利息2281.97元、罚息535.76元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游素枝、陈廷于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金42848.5元、利息2281.97元、罚息535.76元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告游素枝、陈廷于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告游素枝所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元、公告费260元，由被告游素枝、陈廷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4572号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：大连购房联盟房地产经纪有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路582号7层2号。法定代表人：刘云川，该公司经理。委托诉讼代理人：张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：大连华泽广告有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区锦华中园47A号-11号公建。法定代表人：孙磊，该公司经理。原审第三人：大连九龙仓绿城置业有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区白云街35-4-5号108室。法定代表人：周安桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏柯，上海市协力（大连）律师事务所律师。再审申请人大连购房联盟房地产经纪有限公司（以下简称购房联盟公司）因与被申请人大连华泽广告有限公司（以下简称华泽公司）、原审第三人大连九龙仓绿城置业有限公司（以下简称九龙仓公司）广告合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终10313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。购房联盟公司申请再审称：1、四方协议是各方唯一的结算依据，各方一致确认申请人只需向给付20万元。二审判令支付45万元错误。2、被申请人为逃税，开出8张假发票，应当承担违约责任。3、申请人不应当承担违约责任，不应当支付违约金。购房联盟公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。九龙仓公司提交书面意见称，1、《解放路围挡广告发布合同》系购房联盟公司与华泽公司签订，第三人不是合同当事人。但该合同约定发布的是第三人开发的商品房项目广告，系受益方，认可广告已实际发布，亦认可原审生效判决对本案事实的认可。2、关于《四方协议》，签署的背景是购房联盟的关联企业大连住联盟公关策划有限公司（以下简称“住联盟公司”）为第三人提供“海豚计划”活动服务，产生活动费用20万元，各方协商由第三人直接向华泽公司付款20万元，付款后即视为第三人向住联盟公司支付20万元活动经费，购房联盟公司向华泽公司支付广告费20万元。但该《四方协议》签订后，被第三人主管否决，未实际履行。综上，九龙仓公司认为购房联盟公司的再审申请不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为，关于购房联盟公司与华泽公司之间的剩余广告费的数额问题。经审查，依据双方签订的《解放路围挡广告发布合同》约定，总费用为95万元，购房联盟公司已付款50万元，剩余款为45万元。虽《四方协议》明确约定“丙丁双方确认截至2017年4月10日根据合作协议丁方（购房联盟公司）应付给丙方（华泽公司）解放路围挡使用宣传费用20万元”，但没有明确确认购房联盟公司与华泽公司之间就《解放路围挡广告发布合同》的最终的结算数额为20万元。且从《四方协议》明确载明的整体内容来看，系九龙仓公司应向住联盟公司支付活动费用20万元，转向华泽公司支付20万元，从而解决九龙仓公司与住联盟公司之间以及购房联盟公司与华泽公司之间各自的20万元债权债务关系，并明确住联盟公司向九龙仓公司开具20万元的增值税发票。《四方协议》是基于各方的2017年4月10日互相的欠款额均为20万元以及购房联盟公司与住联盟公司的关联关系进行了第三人（九龙仓公司）代为履行的约定，其目的在于便于履行、省却繁琐的支付流程。《四方协议》因九龙仓公司的原因而未实际履行，此后，九龙仓公司向购房联盟公司发出《电商费用支付指令函》，指令购房联盟公司向华泽公司支付剩余25万元广告费。因此，华泽公司诉请购房联盟公司支付《解放路围挡广告发布合同》未履行的45万元广告费，有事实和法律依据，购房联盟公司主张仅欠华泽公司20万元没有事实和法律依据。因《四方协议》未履行，华泽公司向合同相对人购房联盟公司主张其合同权利，购房联盟公司未按双方协议约定的时间给付应承担的广告费，其行为已构成违约，原审判决购房联盟公司承担约定的违约责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连购房联盟房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年九月十八日法官助理李华书记员杨悦
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1722号 罪犯李勇华，男，1973年12月2日出生,四川省德阳市中江县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）成刑初字第130号刑事判决，以被告人李勇华犯故意杀人罪，盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。被告人李勇华未提起上诉。四川省高级人民法院于2006年10月16日作出（2006）川刑复字第745号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2006）成刑初字第130号以故意杀人罪、盗窃罪数罪并罚，决定执行告人李勇华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2006年12月20日送川东监狱服刑，2017年6月5日转入我狱服刑。服刑期间刑期变更情况：2009年4月15日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第334号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月22日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1041号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权七年；2013年8月16日经四川省达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第951号刑事裁定书，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月28日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第737号刑事裁定书，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1778号刑事裁定书，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2026年11月21日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李勇华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李勇华处罚金人民币1000元，未见履行相关证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李勇华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李勇华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年五月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初6175号原告:程成，男,汉族,1978年12月01日出生,住安徽省利辛县,被告:利辛县三巽置业有限公司，住所地:利辛县城关镇民乐苑小区32栋2单元102室。统一社会信用代码：91341623MA2MWGYW7W。法定代表人：王子忠，经理。委托诉讼代理人:吴松,北京金诚同达(合肥)律师事务所.委托诉讼代理人:朱动伟,公司法务.本院在审理程成诉被告利辛县三巽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，程成在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告经特邀调解员调解自行和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程成撤回起诉。案件受理费117元，予以免交。审判员  刘丽二〇一九年九月十九日书记员  张鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10275号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：魏慧光，男，1967年6月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告魏慧光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15695号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金61765.96元、利息22039.38元、滞纳金10100.25元、分期付款手续费896.31元，以及从2016年6月14日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）;并承担本案执行费。本院于2019年7月25日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10275号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民特7号申请人：邱建齐，男，1963年8月18日出生，汉族，住许昌县。申请人：邱建伦，男，1970年1月7日出生，汉族，住许昌县。申请人邱建齐、邱建伦申请变更监护人纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人邱建齐、邱建伦称，××人，父母早逝，也无兄弟姐妹，武金梅系武大伟的二姑。2015年6月11日，许昌县人民法院作出民事判决书，变更武金梅为武大伟的监护人，并行使监护权。2017年10月27日，在武大伟住所地武店社区居民委员会见证下，武金梅书面申请放弃对武大伟的监护权，经共同协商，武店社区居民委员会指定邱建齐、邱建伦伟为武大伟的监护人，行使监护权。之后，因武大伟的监护权问题，邱建齐、邱建伦与武金梅发生争执。为维护武大伟合法权益，二申请人向法院提出申请：1、判令取消武金梅代理的武大伟的监护权；2、判令由二申请人取得武大伟的监护权；3、判令武金梅代管武大伟的财产由二申请人代管。经审理查明：被监护人武大伟，男，1972年10月12日出生，汉族，身份证号，住许昌县××××组。武先妮系武大伟的大姑，武金梅系武大伟的二姑，吴金枝系武大伟的三姑，申请人邱建齐、邱建伦系武先妮的两个儿子。2015年3月4日，××司法鉴定所出具豫平原司鉴所[2015]精鉴字第72号司法鉴定意见书，确认武大伟系××发育迟滞（轻-中度），无民事行为能力。2015年6月11日，许昌县人民法院作出（2015）许县尚民初字第250号民事判决书，判决变更武金梅为武大伟的监护人，并行使监护权。2017年10月27日，武金梅向许昌市××区新元街道办事处武店社区居民委员会递交申请书，决定把武大伟的监护权让给邱建齐、邱建伦，让出后，××死以及所有事项由邱建齐、邱建伦承担。同日，在许昌市××区新元街道办事处武店社区居民委员会同意的情况下，武大伟的三个姑姑协商一致签写证明，确认武大伟的监护权转给邱建伦、邱建齐。另查明，被监护人武大伟的大姑武先妮、三姑吴金枝均到庭明确表示因年事已高不能够作为武大伟的监护人。本院认为，本案中，被监护人武大伟系无民事行为能力人，武金梅作为武大伟的监护人，在武店社区居民委员会同意的情况下，将武大伟的监护权转给邱建齐、邱建伦，系其真实意思表示，现邱建齐、邱建伦也愿意作为武大伟的监护人，故结合申请人的真实意思表示、身体健康状况、经济条件、与被监护人在生活上的联系以及被监护人的意愿等因素，对申请人邱建齐、邱建伦要求变更其二人为武大伟监护人及管理武大伟财产的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八规定，判决如下：武大伟的监护人变更为邱建齐、邱建伦，并由邱建齐、邱建伦管理武大伟的财产。本判决为终审判决。审判员  孙丹二〇一九年九月二十四日书记员  陈哲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7455号原告：内蒙古航天红峡化工有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村。法定代表人:张志军,董事长。委托诉讼代理人：耿海波、薛建明，内蒙古航天红峡化工有限公司。被告：王燕斌，男，住呼和浩特市。原告内蒙古航天红峡化工有限公司与被告王燕斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告内蒙古航天红峡化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按内蒙古航天红峡化工有限公司撤回起诉处理。审判员 薛慧珍 二○一九年九月十六日书记员 赵 靖
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执714号之一 申请执行人:兰州西固区天成竹木制品经营部，住所地：兰州市西固区环行西路6号。 经营者：姜昆，男，1988年5月20日出生，住兰州市七里河区。 被执行人：八冶建设集团有限公司第八建设公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路1041号。 负责人：高贤荣，男，1970年8月15日出生，住兰州市七里河区，系该公司经理。 申请执行人兰州西固区天成竹木制品经营部与被执行人八冶建设集团有限公司第八建设公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0103民初2180号民事调解书已发生法律效力，但被执行人八冶建设集团有限公司第八建设公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人兰州西固区天成竹木制品经营部向我院申请强制执行，在执行过程中，申请人兰州西固区天成竹木制品经营部向我院提交撤回本次执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执714号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 强 执行员 李晓弟 执行员 朱元敏 二〇一九年九月二十三日 书记员 王东山
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1840号 申请执行人孙澍祯，男，1969年3月9日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人叶建英，女，汉族，1988年8月23日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 孙澍祯申请叶建英借款合同纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2826号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孙澍祯向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执1840号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 丹
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2159号罪犯杨志动，曾用名段志动，男，1983年8月6日出生，汉族，河北省保定市人，初中文化。现在河北省保定市满城区社区矫正。河北省保定市竞秀区人民法院于2017年6月28日作出（2017）冀0602刑初98号刑事判决，以被告人杨志动犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2017年7月12日交付执行。河北省保定市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）冀06刑更1100号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2019年2月27日起至2020年10月9日止。司法行政机关河北省保定市满城区司法局于2019年8月1日报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯杨志动特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省保定市满城区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。因此，建议对罪犯杨志动予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省保定市满城区司法局提供的证据足以证实罪犯杨志动符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨志动予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十二日书记员  黄 涵
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古国太房地产开发有限责任公司。法定代表人：李学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐挺，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古汇乾投资有限公司。法定代表人：陈立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩刚，合星律师事务所律师。再审申请人内蒙古国太房地产开发有限责任公司（以下简称国太公司）因与被申请人内蒙古汇乾投资有限公司（以下简称汇乾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国太公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求：撤销一、二审判决，改判本案；本案的案件受理费及鉴定费由汇乾公司承担。事实与理由：一、二审法院认定事实不清。国太公司向汇乾公司交付房屋是在2013年6月3日，期间汇乾公司对案涉房屋进行了装饰，汇乾公司对案涉房屋的占有、使用状态持续到2017年8月1日包头市昆都仑区人民法院查封才结束。汇乾公司的这种占有和使用是以放弃对4565000元购房款及利息的所有权为前提的，故国太公司在这个阶段理应对购房款和购房款产生的利息拥有所有权，原审法院判决国太公司向汇乾公司支付利息没有事实和法律依据。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后国太公司有权要求汇乾公司支付占有房屋期间的房屋使用费，一、二审法院在未对必然产生的房屋使用费认定的情形下，认可了汇乾公司在该期间未支出任何成本的情况下获取购房款的利息损失，属于显失公平的情形。一、二审法院判决国太公司返还汇乾公司4565000元购房款的同时按照中国人民银行同期贷款基准利率以2013年6月3日为起算点计算购房款利息缺乏事实和法律依据。一、二审法院对汇乾公司所主张的1495037.5元购房款利息的金额认定存在严重错误。按照中国人民银行同期5年期贷款计算，4565000元购房款在2013年6月3日至2018年7月5日之间所产生的利息应为1301690.73元，而非汇乾公司所主张的1495037.5元，中间差额为193346.77元。一、二审法院未审查汇乾公司所主张的1495037.5元利息的金额是否准确的情况下即作出判决，属于事实认定错误。一、二审法院适用法律错误。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定判决国太公司赔偿汇乾公司因违约造成的可得利益损失946701元，但可得利益损失的赔偿应当以国太公司签订合同时能够预见或应当预见为前提。本案合同为2013年6月3日签订，且签订的目的是为了抵顶国太公司欠汇乾公司的债务。合同签订时正值国务院颁布《关于国务院常务会议研究部署加强房地产市场调控的通知》，因政府对房地产市场的调控政策，房价的涨跌不可预见，所以国太公司并不能对房屋差价构成合理预期。故二审法院认定房屋增值部分为可得利益而适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条属于适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条判决国太公司承担购房款利息，但从一、二审法院认定事实来看，《商品房买卖合同》的解除是涉案房屋被司法机关查封导致合同目的不能实现所致，与前述解释规定的情形不符，适用法律不当。汇乾公司辩称，国太公司再审请求所述事实错误，理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任一情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求人民法院驳回国太公司的再审申请。国太公司的再审请求中未明确撤销判决的哪一项，亦未明确如何改判决，再审请求不明确、不具体。本案所涉《商品房买卖合同》的解除是基于国太公司的违约行为，且其违约已达到汇乾公司无法实现合同目的的程度，国太公司就应当为其违约行为承担责任。国太公司将物权与债权相混淆，其主张的房屋使用费没有法律依据。《商品房买卖合同》解除，应返还购房款、返还房屋，而资金占用期的购房款理应给付相应的利息。而贷款利率是在确定期限后不发生变化的，故其主张利息计算有误是错误的。国太公司以房屋市场价涨跌不能预见为由主张本案不存在可得利益损失，但否定可得利益损失使违约方获利，这与法律规定保护合法权益、惩戒不法行为的立法目的相悖。本案涉及的《商品房买卖合同》是基于国太公司到期不能清偿借款本息双方达成的以物抵债的合意，而解除合同国太公司所需承担的赔偿额要比按借贷关系约定的利率计算至国太公司变相收回抵债房屋之日的利息少承担200余万元，这也是国太公司故意违约的目的。本院经审查认为，汇乾公司与国太公司之间本为民间借贷法律关系，借款合同到期后，汇乾公司与国太公司于2013年6月3日签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋出售给汇乾公司，并以借款本息4565000元抵顶购房款。因此本案名为商品房买卖合同，实为以房抵债。后国太公司将涉案房屋交付给汇乾公司，但因为五证不全，无法办理房屋产权证。现涉案房屋在2017年8月1日因国太公司其他涉诉案件被包头市昆都仑区人民法院查封，并排除了汇乾公司的占有，合同目的已经无法实现，原审认定合同解除，并依据合同第十二条：“因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”的约定，由出卖人国太公司承担合同解除的全部责任并无不当。国太公司与汇乾公司之间的以房抵债行为，因商品房买卖合同的解除并未实现，原审判决国太公司返还购房款4565000元，并赔偿汇乾公司占有购房款期间的利息损失1495037.5元及可得利益损失即房屋差价946701元亦无不当。综上，国太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古国太房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 武 杰审判员 任来权审判员 武丽英二〇一九年九月十九日书记员 莎日娜
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初626号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人钟方金，男，1954年12月19日出生，汉族，小学文化程度，无业,家住江西省南昌县。2019年8月5日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2019年8月16日由南昌市公安局西湖分局取保候审。2019年9月2日本院决定对其继续取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕632号起诉书指控被告人钟方金犯盗窃罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月16日19时许，被告人钟方金在南昌市西湖区桃花镇桃花五村公寓12栋兴旺食杂店门口,盗窃电动车一辆。经南昌市西湖区价格认证中心认定，该被盗电动车价值人民币2102元。2019年8月5日，被告人钟方金被抓获归案，并如实供述了上述事实。案发后，公安机关已收缴该电动车发还被害人凌某并取得被害人凌某的谅解。公诉机关认为，被告人钟方金应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有坦白、赃物已收缴并发还被害人并取得谅解等量刑情节，建议对被告人钟方金判处拘役二个月至拘役五个月，并处或单处罚金。被告人钟方金对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟方金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人钟方金犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一九年九月四日书记员  颜颖萍