福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3593号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨信，男，1981年6月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧琳，女，1985年9月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审被告：张娜娜，女，1985年7月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人杨信因与被申请人欧琳及原审被告张娜娜民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨信申请再审称，1.一、二审判决认定本案的借款50000元证据不足。欧琳提供的转账凭证和欧琳自认、张娜娜《账户历史交易清单》均可以证明欧琳实际转款49500元给张娜娜，而没有证据证明欧琳另支付现金500元。本案事实是张娜娜向欧琳借款5万元，欧琳实际转款49500元，第一个月利息500元预先扣除，依《中华人民共和国合同法》第200条的规定，本案实际借款应认定为49500元。2.本案的借款不是夫妻共同债务，是张娜娜为归还借款担保人陈斌的麻将赌债及归还购买六合彩欠债所借。依据张娜娜和杨信的提供的银行账单可证明，欧琳用信用卡在龙岩市新罗区景兴汽配经营部使用消费49500元，2015年6月1日龙岩市新罗区景兴汽配经营部将该款（49470元，其中手续费30元）转入杨信的账户，杨信于2015年6月1日将款(49500元)转入张娜娜的账户，张娜娜分别于2015年6月1日（转10000元）、6月3日（转20469元）、6月5日（转5000元）、6月7日（转5000元）给陈斌。张娜娜与欧琳及借款担保人陈斌等人经常聚集在一起从事麻将赌博，张娜娜支付给陈斌的款项均为麻将及六合彩赌债。张娜娜购买六合彩还给他人支付了部分款项。陈斌是借款的担保人，欧琳不起诉担保人，且借款的大部分均用于支付给担保人陈斌，说明了欧琳与担保人陈斌的关系不一般。3.张娜娜向欧琳借款49500元并未用于支付购车。杨信系使用哥哥（杨义）、嫂嫂（余秀玲）的信用卡支付购车款166000元，其中10万元是杨信用杨义的工行信用卡支付，由杨信分36个月还款，每期金额2777元，共计还款110402元（均有转账凭证，其中有4个月系微信转账给余秀玲，含利息10402元）；另杨信使用嫂嫂余秀玲的建行信用卡支付购车款71495元，该款后由余秀玲在还款日前先行还款，杨信于2015年10月19日通过手机银行转账71360元给余秀玲（账上余额不足，不足部分用现金支付）。4.杨信有稳定的收入，不需要向欧琳借款。杨信从事汽车配件销售义务，虽与哥、嫂一起经营，实际上杨信自己销售两个品种的汽车配件，而且是每天与哥嫂结清。依杨信提供的《中国民生银行个人账户对账单》可以证明杨信在2015年3月份进账（销售款由杨信的嫂嫂余秀玲转入）103234元，2015年4月份进账58354元，2015年5月份进账69214元，2015年6月份进账77209元，2015年7月份进账56142元。从每月的进账可知杨信的收入每月近2万元（依常规有30%左右的利润），杨信自己完全可支付嫂嫂的借款，杨信自己也有多张信用卡，只是购车时额度稍微小点要多张一起使用，为了方便才使用哥、嫂的信用卡。5.依杨信的银行对账单可证明，杨信的嫂嫂每月有将大笔的款项转入杨信的账户，如有要求杨信立即还款，完全可从转入杨信的款项中扣除，没有必要由杨信向他人高于信用卡的利息借款还账。综上，请求对本案依法再审。 欧琳辩称，1.一审、二审法院认定张娜娜与欧琳因借贷形成的50000元债务是杨信与张娜娜婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务的事实清楚，证据充分，一审、二审判决应予维持。2.杨信在一审、二审庭审时，自认景兴汽配经营部由其哥哥嫂子经营，其本人在该经营部上班，现又称是与哥嫂一起经营，由此可见，张娜娜因杨信购买家庭用车资金不足而出面向欧琳借款50000元，其中49500元借款，由张娜娜持卡到杨信所经营的景兴汽配经营部行划扣，由杨信实际控制。因此，本案借款属于杨信与张娜娜所负夫妻共同债务，应当共同偿还。3.杨信主张本案借款是张娜娜赌博产生的债务不是事实，杨信对其主张没有提供任何证据证明。4.本人是拿储蓄卡给张娜娜到杨信所经营的景兴汽配经营部刷卡，并不是杨信说的信用卡消费方式借款他人。5.本人与杨信在2019年8月5日达成和解协议，杨信于2019年8月6日用其哥哥杨义代还款转账20000元整，剩余借款于2020年1月25日前支付完。综上，请求驳回杨信的再审申请。 张娜娜辩称，其有向欧琳借款5万元还赌六合彩欠下的钱。其拿欧琳的银行卡到龙岩市新罗区景兴汽配经营部刷了49500元，之后杨信转给其49500元，其每月底付利息。 杨信在再审申请审查期间向本院提交了五组证据，证据1、中国民生银行个人账户对账单（2015年1月至2015年7月），拟证明杨信2015年3月至2015年7月的每月均有20000元左右的收入，不存在需要向他人借款的情形，且于2015年6月1日转账49500元给张娜娜。证据2、张娜娜农业银行个人账户历史查询数据查询单，拟证明张娜娜2015年6月1日收到的49500元大部分是用于归还借陈斌及他人的六合彩赌博债务，不是用于家庭生活所需。证据3、工商银行查询分期付款凭证，拟证明杨信使用哥哥杨义和嫂嫂余秀玲的信用卡支付购车款，张娜娜的借款并非用于购车。证据4、民生银行个人对账单(2015年8月至2018年6月)及微信转账记录，拟证明杨信使用杨义的信用卡支付购车款10万，分36期每月还款；使用嫂嫂余秀玲的信用卡支付购车款71495元，已于2015年10月19日还清。证据5、借条，拟证明杨信于2015年1月1日借款98000元给陈连飘，杨信有存款，不需要向他人借款。欧琳质证认为，对证据1的真实性无异议，但对杨信具体收入不清楚。对证据2的真实性无异议，但不清楚转账情况。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但认为杨信、杨义是一起做生意。对证据5的真实性无法确认。张娜娜质证认为，对杨信提交的证据的真实性及证明内容无异议。 欧琳在再审申请审查期间向本院提交了一组证据即执行笔录及浦发银行手机银行汇款回单，拟证明欧琳与杨信已经就本案达成执行和解，杨信通过杨义转账给欧琳第一期执行款2万元。杨信质证认为，对证据的真实性无异议。张娜娜质证认为，其当时不在场，对此不知情。 本院经审查认为，欧琳主张张娜娜向其借款5万元，有张娜娜出具的借条为凭，且根据欧琳、杨信提交的银行流水明细及各方当事人的庭审陈述，可以证实张娜娜于2015年5月29日使用欧琳的银行卡在龙岩市新罗区景兴汽配经营部消费4.95万元，该汽配经营部于2015年6月1日将该款转给杨信银行账户，杨信又在同日将款项转给张娜娜，可见张娜娜已实际收取讼争款项，杨信对此也是知情的。杨信主张讼争借款系张娜娜归还麻将赌债及六合彩欠债，并非二人夫妻共同债务，但其提交的银行个人账户对账单、微信转账记录、借条，只能证明其家庭经济活动，并不能证明讼争借款是因张娜娜麻将赌债及六合彩欠债而形成，且本案讼争借款金额并未超过其家庭日常生活所需。原审法院根据各方当事人举证质证情况及查明的事实认定讼争借款是张娜娜、杨信的夫妻共同债务并无不当。 综上所述，杨信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨信的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年九月二十日 书记员  尤惠丽