山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初231号 原告：窦宪军，男，1976年12月14日生，汉族。 委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。 被告：郑树福，男，1968年7月8日生，汉族。 委托诉讼代理人：侯风波，山东骏博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙朋，山东骏博律师事务所执业律师。 被告：华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地：山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦14楼。 法定代表人：赵小鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张作庭，男，系公司职工，住。 原告窦宪军与被告郑树福、华海财产保险股份有限公司营业总部（以下简称华海财险营业总部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8日第一次公开开庭进行了审理，原告窦宪军的委托诉讼代理人郭金宝、被告郑树福及其委托诉讼代理人侯风波、孙朋、被告华海财险营业总部的委托诉讼代理人张作庭到庭参加诉讼；于2019年7月30日第二次公开开庭进行了审理，原告窦宪军的委托诉讼代理人郭金宝、被告郑树福的委托诉讼代理人侯风波、被告华海财险营业总部的委托诉讼代理人张作庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦宪军向本院提出诉讼请求：请求依法赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计190713.58元，并由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月26日11时23分许,郑树福驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车在凤凰嘉苑小区内由西向东行驶时碰撞由西向东步行的窦宪军腿部,致窦宪军受伤,造成道路交通事故,由潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交警大队出具事故证明一份。为此,请求依法赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失约190713.58元,并由被告承担本案一切诉讼费用。 郑树福辩称，事故发生属实，保险公司承担赔偿责任。垫付10000元医疗费，被告承担的责任不应超过50%。 华海财险营业总部辩称，对事故发生无异议，发生在保险期限内。投保交强险，核实驾驶证、行驶证是否有效后同意在交强险各分项范围内赔偿原告的损失，超出部分不予承担。鉴定费和诉讼费等间接损失不承担，不属于保险公司理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 窦宪军提交的证据及主张的损失如下： 一、提供事故证明、提供驾驶证、行驶证、保单一份，证明事故发生经过。郑树福、华海财险营业总部对该组证据均无异议。 二、1、医疗费30647.63元，提供门诊病历2份、住院病历、费用清单、结算收据各1份、门诊收据13份。郑树福、华海财险营业总部对该组证据的真实性均无异议，但是本次事故的发生时间为2017年11月26日，住院天数为16天，对2018年4月14日的门诊病历及同日两份门诊收费票据及其他出院后的门诊收费票据的关联性不予认可，床位费1926元数额过高，原告使用了15天单人病房，该费用超出必要开支。 2、误工费21165.9元，提供房产证一份、身份证复印件一份、居委会居住证明一份。郑树福、华海财险营业总部对房产证真实性无异议，但是不能证明原告的经常居住地为城镇，计算标准应以原告户口本记载的户籍性质为准。对身份证无异议，对居委会居住证明的真实性不能认可，应由出具人签字。据被告本人所述，原告的工作单位是事业单位职工，应提供其住院及误工期间的银行流水来证明其工资停发。 3、护理费7559.25元，提供其妻子刘凤云身份证复印件一份。郑树福、华海财险营业总部对刘凤云身份证复印件无异议，但不认可护理费。 4、伤残赔偿金73578元,郑树福、华海财险营业总部认为应按户籍性质计算。 5、精神抚慰金2000元,郑树福、华海财险营业总部认为原告在本次事故中也有较大的责任。 6、抚养费38068.8元，窦文成：23072元/年*15年÷2人*10%=17304元，牟春梅：23072元/年*15年÷2人*10%=17304元，窦旭辉：23072元/年*3年÷2人*10%=3460.8元。郑树福、华海财险营业总部认为应按户籍性质计算。 7、住院伙食补助费480元,郑树福、华海财险营业总部均无异议。 8、交通费200元,郑树福、华海财险营业总部不予认可。 9、二次手术费12000元，鉴定意见确认。郑树福、华海财险营业总部认为与后续治疗费重复。 上述司法鉴定意见书系本院根据窦宪军的申请依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定所作出，对窦宪军之伤情鉴定意见如下：1、窦宪军之伤构成十级伤残；2、误工时间为受伤后180日；3、护理为1人护理60日；4、营养期限为60日（建议30元/日）；5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆百元或以实际合理支出费用审查认定；6、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万贰仟元或以实际合理支出费用审查认定；7、二次手术期间误工时间为30日，1人护理15日。 10、营养费1800元，依据鉴定意见。郑树福、华海财险营业总部认为营养费与住院伙食补助费重复，营养期应扣除住院天数。 11、后续治疗费600元，依据鉴定意见。郑树福、华海财险营业总部认为应以实际支出为准。 12、复印费14元，附票据一份。郑树福、华海财险营业总部认为复印费不是本案的直接损失，不予认可。 13、担保费300元，附票据一份。郑树福、华海财险营业总部认为担保费不是本案的直接损失，不予认可。 14、鉴定费2300元，附票据一份。郑树福、华海财险营业总部均无异议。 对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对窦宪军提交的证据一、证据1、证据3、证据6，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对窦宪军提交的证据2中的潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处富民居民委员会出具的证明，加盖有居民委员会的公章，对该证据的真实性予以认可；对证据1中2018年4月14日的门诊费，有相关病历佐证，对该证据的关联性予以认可。 郑树福主张为窦宪军垫付医疗费10000元，窦宪军予以认可。 本院认为，根据交警部门出具的事故证明及医疗机构出具的住院病历等证据，郑树福驾驶小型轿车碰撞步行的窦宪军致窦宪军腿部受伤之事实足以认定，对此依法予以确认。因事故地点无监控录像且无交通警察指挥等事实，交警部门未能查清道路交通事故形成原因。故根据公平原则，认定郑树福、窦宪军承担事故同等责任。（一）关于窦宪军损失的认定。窦宪军主张的住院伙食补助费480元、二次手术费12000元、后续治疗费600元、营养费1800元、鉴定费2300元、复印费14元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持；关于医疗费，郑树福、华海财险营业总部抗辩2018年4月14日的门诊费用已包含在后续治疗费中，本院认为，窦宪军的鉴定日期为2018年10月31日，在门诊费发生之后，故对郑树福、华海财险营业总部的抗辩不予采信，该部分门诊费用有相关的门诊病历予以佐证，系窦宪军的实际合理支出，故对窦宪军主张的医疗费30647.63元予以支持；关于残疾赔偿金73578元，窦宪军稳定长期居住在城镇，收入来源于城镇，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，对其主张予以支持；关于被扶养人生活费，被扶养人窦文成、牟春梅至定残日时均为66周岁，被扶养人生活费应计算14年，窦旭辉至定残之日时已满16周岁，被扶养人生活费因计算2年，故被扶养人生活费为34608元（窦文成：23072元/年*14年÷2人*10%=16150.4元，牟春梅：23072元/年*14年÷2人*10%=16150.4元，窦旭辉：23072元/年*2年÷2人*10%=2307.2元），残疾赔偿金和被扶养人生活费合并后残疾赔偿金为108186元；关于误工费21165.9元，窦宪军未提供收入证据，应按城镇居民家庭的人均可支配收入计算210天，其主张符合法律规定，依法予以支持；关于护理费7559.25元，窦宪军未提供有效证据证实护理人员收入情况，应按城镇居民家庭的人均可支配收入计算75天，其主张符合法律规定，依法予以支持；根据窦宪军住院治疗及居住、护理的情况，对其主张的交通费酌情支持160元；关于精神损害抚慰金，因窦宪军承担事故的同等责任，对精神损害抚慰金不予支持；关于窦宪军主张的担保费，无法律依据，依法不予支持。综上，对窦宪军的损失认定为：医疗费30647.63元、残疾赔偿金108186元、误工费21165.9元、护理费7559.25元、交通费160元、住院伙食补助费480元、二次手术费12000元、后续治疗费600元、营养费1800元、鉴定费2300元、复印费14元，以上共计184912.78元。（二）关于赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，窦宪军因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、侵权人郑树福依法进行赔偿。窦宪军的上述损失中，医疗费10000元、残疾赔偿金108186元、误工费1814元，以上共计120000元，均属交强险赔偿范围，且未超出各分项限额，由华海财险营业总部在交强险范围内予以赔偿。剩余医疗费20647.63元、误工费19351.9元、护理费7559.25元、交通费160元、住院伙食补助费480元、二次手术费12000元、后续治疗费600元、营养费1800元、鉴定费2300元、复印费14元，以上共计64912.78元，因不能认定本次本次事故的责任划分，但因郑树福驾驶的是机动车与行人发生了交通事故，在交警部门没有认定事故责任的情况下，根据优者危险负担原则，由郑树福承担60%的赔偿责任，计款38947.67元。综上，华海财险营业总部应在交强险范围内给付窦宪军因本次交通事故造成的损失共计120000元。郑树福应赔偿窦宪军因本次交通事故造成的损失共计38947.67元，扣除其已经先行垫付的10000元，尚应赔偿28947.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、华海财产保险股份有限公司营业总部赔偿窦宪军因本次交通事故造成的损失120000元，于本判决生效后十日内付清； 二、郑树福赔偿窦宪军因本次交通事故造成的损失38947.67元，扣除其已经先行垫付的10000元，尚有余款28947.67元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回窦宪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4114元，由郑树福负担3415元，由窦宪军负担699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  齐红霞 人民陪审员  莫若建 二〇一九年九月四日 书 记 员  王 洋