wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2463号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《野子》（苏运莹）；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《野子》（苏运莹）；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10420号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。 委托代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。 被执行人：曾庆祥，男，1980年1月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。 平安银行股份有限公司广州分行与曾庆祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19348号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿借款本金67438.09元及其利息、罚息、复利［截止至2018年10月30日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月31日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%］等，支付律师费500元，负担案件受理费1770元，执行费946元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月二十五日 书记员  熊剑枫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初9776号 原告:龙正贵，男，1975年5月12日出生汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。 被告：姚小龙，男，1952年3月20日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。 原告龙正贵为与被告姚小龙定作合同纠纷一案，于2019年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案，依法由审判员邝荣适用简易程序审理。本案于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨磊、被告委托诉讼代理人陈开达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙正贵向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付欠款34080元及利息809元（逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率年化4.75%计算，自2019年1月1日起算至2019年7月1日，要求支付至实际还清之日止）。事实和理由：原、被告因业务合作，由原告向被告供应楼梯板材料。2019年1月左右，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告价款34080元，上述价款虽经原告多次催讨被告至今未付。 被告龙正贵答辩称：1、原告主张的涉案款项不是买卖货款，而是工程款，因为原告不仅负责供货，还负责安装，故应为建设工程分包合同关系。2、被告不负有付款责任。涉案的工程款是耷河村项目工程产生的，对账单中已经写明系耷河村工程工程款。该工程的总包单位是浙江腾宇建设有限公司（以下简称腾宇公司），被告与其签订了内部承包合同，涉案的工程款应该由腾宇公司支付，不应由被告支付。综上，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明本案的事实如下： 2016年，被告向原告定作楼梯板材料用于耷河村工地的楼梯踏步，原告依约将材料全部送至工地。后双方进行对账，并形成对账单一份，确认原告为被告定作楼梯板材料的价款为34080元。上述款项，被告至今未付。 审理中，原、被告均确认耷河村工程已经完工并投入使用。 上述事实由原告对账单及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为：原告按照被告要求的材料规格为被告制作楼梯踏板材料，双方之间应为定作合同关系，对此原、被告双方在庭审中亦表示认可，本院予以确认。原告完成定作，并将成品交付被告，被告应按约支付价款，逾期不付，构成违约，应该承担相应的违约责任。对被告辩称涉案价款应由腾宇公司承担的辩称，本院认为，被告提供的内部承包合同为复印件，真实性难以核实，且被告与腾宇公司之间的内部关系无法对抗原告，故本院对被告的辩称不予采信。原告要求被告支付价款34080元并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息的主张于法有据，本院依法予以支持。但因双方未约定付款时间，且对账单出具时间亦不明确，故本院依法将利息起算时间调整为案件起诉之日即2019年6月20日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告姚小龙支付原告龙正贵价款34080元，并支付逾期付款利息（以34080元为基数，自2019年6月20日起算至实际付款之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告龙正贵的其他诉讼请求。 案件受理费672元，减半收取336元，由被告姚小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇一九年九月十七日 代书记员  章晨健
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4500号原告：洛阳市文兴物业管理有限公司（以下简称洛阳文兴物业公司）。住所地：洛阳市西工区涧东路16号。法定代表人：刘明杰，经理。委托诉讼代理人：徐留珍，女，1955年5月4日出生，汉族，洛阳文兴物业公司员工，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。被告：王艳争，女，1981年4月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳文兴物业公司诉王艳争物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告洛阳文兴物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市文兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张智峰二〇一九年九月十九日书记员  王 珂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5386号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。法定代表人：马文礼,该分行行长。委托诉讼代理人：加杰杰，系上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被执行人：杨萍，女，1986年03月01出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人杨萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8031号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人杨萍偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金119917.82元，利息6441.57元，罚息554.79元，并以借款本金为基数支付自2019年4月23日起至欠款实际还清之日止的利息、罚息（计算依据以借款合同约定为准）。案件受理费1419元，向本院缴纳执行费1825元。因被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人杨萍达成执行和解协议，鉴于该协议的和解履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）宁0104执5386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 璐审 判 员 麻艳彬审 判 员 董恒毅 二〇一九年九月二十九日法官助理 冯双德书 记 员 白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4800号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：张薇，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告张薇为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4804号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。负责人：张敏，该行行长。委托代理人：徐建军，男，该分行客户经理。被执行人：黄志敏，男，1956年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人黄志敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产登记信息。本院已冻结被执行人黄志敏名下银行账户，冻结期限一年。本院已预查封被执行人黄志敏名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋产权及土地使用权，查封期限三年。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。本案执行费1890元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 璐审 判 员 董恒毅审 判 员 麻艳彬 二〇一九年九月十八日法官助理 冯双德书 记 员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执96号之四申请执行人：荣县金镪建筑工程有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号。法定代表人：李春涛，总经理。被执行人：荣县中阳实业有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇东街31-13号。法定代表人：吴治成，总经理。本院在执行荣县金镪建筑工程有限公司与荣县中阳实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人荣县中阳实业有限责任公司登记所有坐落于荣县旭阳镇梧桐水街50-9-1-2-1号其他商服用房（产权证号：X，建筑面积469.44平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封荣县中阳实业有限责任公司所有坐落于荣县旭阳镇梧桐水街50-9-1-2-1号其他商服用房（产权证号：X，建筑面积469.44平方米），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年九月二十日书记员  童 毅
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执恢468号本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司新街口支行与被执行人张丽娜、陈烁宇、陈庆生借款合同纠纷一案，执行依据（2014）秦商初字第1888号民事判决书。在执行过程中已全部履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年九月二十一日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1845号 原告：山东州捷物流有限公司，住所地：山东省青州市弥河镇春光路西侧江北机械装备综合市场102号。 法定代表人：闵凡照，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 原告山东州捷物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东州捷物流有限公司的委托诉讼代理人张洁、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人李存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东州捷物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交通强制险和第三者责任险范围内向原告支付赔偿款共计81216元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处为车辆投保商业保险及交强险，商业保险的保险金额为100万元。2018年12月13日2时40分许，鲁Ｇ×××××、鲁V550P挂车的驾驶员闵凡照驾驶该车沿眉南路由北向南行驶至坊子区眉南路穆四村北侧处掉头时，因未注意观察，采取措施不当，撞上事故地点处的监控杆，发生道路交通事故，造成监控杆及附属物品损坏，事故发生后驾驶员未发现，驾车离开事故现场。后经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出事故认定闵凡照承担事故全部责任。坊子交警大队于2018年12月18日对此次事故的赔偿问题进行调解，赔偿损失共计75015元，并支出评估费6201元。原告在处理完赔偿事宜后，多次向被告提出理赔请求。被告以种种理由不赔付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判准原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，事故车辆牵引车在我公司投保交强险及商业险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，因本次事故发生后原告未向我公司报案，且根据原告提交的民事起诉状证实在事故发生后驾车离开事故现场，因此对原告主张的各项损失我公司在商业险范围内不承担责任。诉讼费、评估费不应承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月13日02时40分许，闵凡照驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的重型半挂牵引车（鲁V550P挂）沿眉南路由北向南行驶至坊子区眉南路穆四村北侧处掉头时，因未注意观察，采取措施不当，撞上事故地点处的监控杆，发生道路交通事故，事故造成监控杆及附属物品损坏，事故发生后驾驶员未发现，驾车离开事故现场。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的第370704420180001645号道路事故认定书认定闵凡照负全部责任。 原告山东州捷物流有限公司为鲁Ｇ×××××的重型半挂牵引车（鲁V550P挂）车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年12月3日起至2019年12月3日止。另原告在被告处为事故车辆投保第三者责任保险并投保不计免陪率险，保险金额为100万，保险期间自2018年12月4日起至2019年12月3日止。 2018年12月17日，潍坊方正价格咨询服务有限公司出具潍方价字[2018]第01100646号价格评估结论书，该结论书认定因交通事故造成的坊子区眉南路的物品损失价格为75015元。2018年12月18日潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具赔偿凭证，闵凡照已经赔付道路交通事故损害赔偿费75015元。被告提出异议，认为委托主体不适格，且闵凡照在申请评估时已经知道事故发生，应当通知保险公司对涉案损失进行相关的现场勘验，对损失数额不认可，对赔偿凭证提出异议，认为不能证明已经付款的事实。2019年8月1日，闵凡照出具书面说明，内容为：我于2018年12月18日到坊子交警大队交费75015元，全部为现金交纳，该款系我替山东州捷物流有限公司交纳，特此证明。综上，本院认为，闵凡照系原告法人亦系鲁Ｇ×××××的重型半挂牵引车（鲁V550P挂）车辆的驾驶员，其虽不是涉案车辆的登记车主，但其委托评估机构进行价格评估亦符合常理，被告对评估价格提出异议，但未提交证据予以证明亦未在规定时间内申请重新鉴定，故其异议依法不能成立，对于原告已赔付因交通事故造成的物品损失的事实，本院予以确认。 原告山东州捷物流有限公司主张评估费为6201元，被告提出异议，认为评估费发票与评估报告的主体不一致，不予认可，本院认为，评估费系原告为确定损失数额而进行评估所支出的费用，且票据出具单位系潍坊方正价格咨询服务有限公司，与出具评估报告的主体相一致，对该项费用本院予以确认。 本院认为，原告山东州捷物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××的重型半挂牵引车（鲁V550P挂）车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率险，保险金额为100万元。在保险期限内，原告山东州捷物流有限公司所有的投保车辆发生事故，该事故造成物品损失75015元，原告已赔付完毕，故被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余物品损失73015元及评估费6201元共计79216元，由被告在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告山东州捷物流有限公司损失2000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告山东州捷物流有限公司损失79216元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告山东州捷物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，减半收取915元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王娜 二〇一九年九月十九日 书记员  于峰
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执461号之一 申请执行人：孙林，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：韩为才，男，1970年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行申请执行人孙林与被执行人韩为才买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人韩为才有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩为才银行存款37363元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年九月六日 书记员 孙振华
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5269号 原告：唐凤云，女，1978年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建正实律师事务所律师。 被告：福清市宏路街道宏路村第5村民小组，住所地福建省福清市宏路街道宏路村。 负责人：唐才美，该村民小组组长。 原告唐凤云与被告福清市宏路街道宏路村第5村民小组(以下简称宏路村第5村民小组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐凤云的委托诉讼代理人陈少杰与被告宏路村第5村民小组的负责人唐才美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐凤云向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认唐凤云享有福清市宏路街道宏路村集体经济组织成员资格；2宏路村第5村民小组支付给唐凤云征地补偿款16384.74元；3.本案诉讼费用由宏路村第5村民小组承担。事实与理由：唐凤云系宏路村第5村民小组村民，户口依法登记在福清市宏路街道宏路村。2018年12月3日，唐凤云位于福清市宅的承包地被依法征收，经宏路村第5村民小组决定，本小组村民每人分得土地补偿款16384.74元，但是宏路村第5村民小组却将唐凤云排除在宏路村第5村民小组集体经济组织成员资格之外，不向唐凤云支付上述土地补偿款。唐凤云具有宏路村第5村民小组集体经济组织成员资格，位于福清市宅的承包地被依法征收的土地补偿款属于集体经济组织所有，唐凤云身为该集体经济组织成员有权参与分配。为了维护唐凤云的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 宏路村第5村民小组承认唐凤云提出的全部诉讼请求，并希望人民法院依法判决，然后依照人民法院的判决发放征地补偿款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宏路村第5村民小组承认唐凤云的诉讼请求，不违反法律规定，亦与本院业已生效的（2019）闽0181民初16号民事判决所确认的事实相印证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、确认唐凤云从1978年10月31日起具有福清市宏路街道宏路村民委员会第5村民小组集体经济组织成员资格； 二、福清市宏路街道宏路村民委员会第5村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐凤云征地补偿款16,384.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由福清市宏路街道宏路村民委员会第5村民小组负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  严昌辉 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 玮 -2-
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢201号之一 申请执行人:薛来坚,男，汉族，1952年8月2日出生，住福建省平潭县。 被执行人:薛由建,男，汉族，1963年10月4日出生，住福建省平潭县。 被执行人:刘月宋,女，汉族，1965年9月13日出生，住福建省平潭县。 申请执行人薛来坚与被执行人薛由建、刘月宋民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1896号民事判决书]，因薛由建、刘月宋未如期履行生效法律文书所确定的义务，薛来坚于2016年12月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，薛来坚与薛由建、刘月宋自行达成和解协议，约定薛由建、刘月宋应于2017年12月31日前偿还薛来坚全部本金20万元，利息部分等薛由建实现在案外人薛由庆处所享有的债权后再予偿还。现薛来坚确认薛由建、刘月宋已按协议约定如期偿还20万元本金，但以薛由建、刘月宋未偿还相应利息为由，于2019年4月9日向本院申请恢复执行。因薛来坚无法提供相应证据证明薛由庆已偿还欠付薛由建的款项，即和解协议所约定的执行条件尚未具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2016）闽0128民初1896号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月三十日 书记员  陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0191民初2486号原告：武汉华夏物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区龙阳大道599号A2-01室。法定代表人：冯丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯泽寿，该公司员工。委托诉讼代理人：左锋，该公司员工。被告：李毕锋，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，现住武汉经济技术开发区，原告武汉华夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业）诉被告李毕锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告华夏物业的委托代理人左锋，被告李毕锋经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华夏物业向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李毕锋支付原告华夏物业2016年2月23日至2019年5月31日前未缴纳的物业管理费人民币10,057.31元（256.29×1.0×39），违约金人民币1,799.16元（计算方法详见滞纳金计算明细），共计人民币11,856.47元；2、本案全部诉讼费用由被告李毕锋承担。事实与理由：原告华夏物业与被告李毕锋于2003年8月9日签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告华夏物业对新都国际嘉园小区提供物业管理服务，被告李毕锋应在每季节第一个月的5日前按季节按房屋面积向原告华夏物业交纳物业管理服务费，逾期交费的从逾期之日起按每日应交费用的万分之三交纳违约金。之后原告华夏物业按合同约定为被告李毕锋所在小区提供了优质的物业管理服务，但自2016年2月23日至2019年5月31日，被告李毕锋已拖欠物业服务费人民币10,057.31元及滞纳金人民币1,799.16元，原告华夏物业多次催交，未有效果，故原告华夏物业特依法向贵院起诉，请求判如所请。被告李毕锋未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理对有证据证实的认定事实如下：被告李毕锋系武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园B栋2单元10层1室房高层住宅的业主，物业建筑面积256.29平方米，商品房买卖合同在房地产管理部门的备案时间为2016年2月16日。2015年8月14日，新都国际嘉园小区业主大会作为甲方与原告华夏物业作为乙方签订《新都国际嘉园小区物业服务合同》约定：由原告华夏物业为新都国际嘉园小区提供物业服务，总建筑面积44,822平方米。第六条第（一）项约定高层住宅的物管费的缴费标准为每月每平方米1.00元，多层住宅物管费的缴费标准为0.8元每月每平方米。第十条第（一）项约定业主应当按照物业服务合同的约定，按时缴纳物业服务费。物业服务费用按季交纳，业主应当在每季度第一个月交纳。逾期交纳的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用每日千分之三加收违约金。被告李毕锋自2016年2月23日起未按约定交纳物业服务费。本院认为：原告华夏物业与案外人新都国际嘉园小区业主大会签订的《新都国际嘉园小区物业服务合同》合法有效，被告李毕锋接受原告华夏物业提供的物业服务，有义务按照约定按期交纳物业服务费用。本案中，被告李毕锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃到庭质证抗辩的权利。因此原告华夏物业请求被告李毕锋支付物业费本金人民币10,057.31元（256.29×1.0×39）的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告华夏物业关于滞纳金的请求低于《新都国际嘉园小区物业服务合同》约定的标准且未违反法律规定的范围，被告李毕锋无正当理由未按约定履行支付物业费的义务应依照约定和法律规定承担违约责任，原告华夏物业主张的滞纳金人民币1,799.16元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李毕锋自本判决生效十日内支付原告武汉华夏物业管理有限公司自2016年2月23日至2019年5月31日的物业服务费本金10,057.31及滞纳金人民币1,799.16元，共计人民币11,856.47元。二、驳回原告武汉华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币96元，减半收取人民币48元，由被告李毕锋负担，此款原告武汉华夏物业管理有限公司已垫付，被告李毕锋随以上判决第一项款一并给付原告武汉华夏物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  赵焱二〇一九年九月九日法官助理程娜书记员王丽方
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1067号 申请执行人：杨玲，女，1977年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈娟，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人杨玲与被执行人陈娟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3435号民事判决]中，于2019年5月16日向陈娟发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈娟拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中陈娟尚欠杨玲借款本金38.8万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈娟有可供执行的财产，杨玲同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月六日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保481号之一申请人张水金，男，汉族，1965年12月8日生，住尉氏县。被申请人孔令伟，男，汉族，1973年12月2日生，住郑州市金水区。上列当事人借款纠纷一案，申请人张水金向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年9月日作出(2019)豫0223财保481号民事裁定书，对被申请人的银行存款10万元及相同价值的其它财产采取保全措施。现申请人提出申请，要求解除对被申请人银行存款和其它财产的保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款10万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇一九年九月二十三日书记员  赵喜亚
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1069号之一 申请执行人：梁映芬，女，生于1980年2月24日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：周选辉，男，生于1977年6月14日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：梁琼英，女，生于1977年6月22日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人梁映芬与被执行人周选辉、梁琼英借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2991号民事判决已发生法律效力，判决被执行人周选辉、梁琼英在判决生效后十日内向申请执行人梁映芬返还借款100000元并支付利息15000元。因被执行人周选辉、梁琼英未按上述法律文书履行义务，申请执行人梁映芬向本院申请执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。 执行中，本院于2019年9月6日向被执行人周选辉、梁琼英发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人周选辉、梁琼英至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人周选辉、梁琼英纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人周选辉、梁琼英名下财产情况如下： 一、查询到被执行人行周选辉、梁琼英在银行、网络支付机构有存款7907.97元，已扣划到到本院账户，在扣除诉讼费1300元、执行费50元后，余下6557.97元已兑付申请执行人梁映芬，并对其银行卡进行额度冻结； 二、查明被执行人周选辉、梁琼英在不动产、房管局无财产登记信息; 三、查明被执行人梁琼英在车辆管理所无财产登记信息，被执行人周选辉在车管所登记有新Ｂ×××××途胜牌汽车一辆【车辆识别代号：034600】，本院已委托当地人民法院进行查封，但该车辆未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人周选辉、梁琼英在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人周选辉、梁琼英在工商登记机构无财产登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人周选辉、梁琼英居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人周选辉、梁琼英的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人梁映芬告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人梁映芬明确表示暂不能向本院提供被执行人周选辉、梁琼英的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周选辉、梁琼英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周选辉、梁琼英负有继续向申请执行人梁映芬履行债务的义务，被执行人周选辉、梁琼英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人梁映芬发现被执行人周选辉、梁琼英有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人梁映芬申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年九月二十八日 书记员 王 炬
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2199号 原告：杨兴国，男，1958年8月4日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：林华，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告杨兴国与被告林华、林灿劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，原告申请撤回对林灿的起诉，本院于2019年9月2日裁定予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴国到庭参加诉讼，被告林华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兴国向本院提出诉讼请求：判令林华偿还工资款20,000元及逾期利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6％计算）。事实和理由：林灿与林华系父子关系，2015年6月25日，林灿与杨兴国签订一份在宁德红树林工地承包内外墙打爆合同，双方约定3楼打爆工资总计为80,000元。打爆工程完成后，除杨兴国借支45,300元和领取3300元工资款外，林华尚欠杨兴国31,400元，林华于2018年2月5日出具欠条一份为据。后林华于2018年2月8日以汇款形式还款11,400元，尚欠工资款20,000元至今未还。为此，杨兴国提起本案诉讼。 林华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨兴国承包林华在宁德红树林工地的内外墙打爆工程。2018年2月5日经双方结算，林华结欠杨兴国工资款31,400元，林华出具欠条一份交杨兴国收执。出具欠条后，林华仅还款11,400元，尚欠工资款20,000元至今未还。 本院认为，杨兴国向林华提供劳务，林华应当按约支付劳务费。双方结算后，林华仅支付11,400元，尚欠工资款20,000元至今未付，已构成违约。故杨兴国要求林华支付工资款20,000元，并支付自起诉之日（即2019年8月5日）起按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，予以支持。林华经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林华应于本判决生效之日起十日内支付杨兴国工资款20,000元及逾期利息（自2019年8月5日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林华负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪孟 二〇一九年九月十二日 法官助理曾芳 书记员郑永珊 附： 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5497号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：吴丹文，女，1977年4月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴丹文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9641号 民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人银行存款343.84元，现已冻结上述存款，申请人表示因上述银行存款数额较少，故要求可不处理，除此之外，暂未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5497号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月二十三日 书记员  张丽娴
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1912号原告：许有根，男，1952年8月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：鹰潭农村商业银行股份有限公司龙虎山支行，统一社会信用代码913606000634968598，住鹰潭市龙虎山管委会芦溪河大道西1号。负责人：洪芳荣，该行行长。委托代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师。原告许有根与被告鹰潭农村商业银行股份有限公司龙虎山支行（以下简称“农商银行龙虎山支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许有根委托代理人何建军，被告农商银行龙虎山支行委托代理人周宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许有根提出诉讼请求：请求判令被告农商银行龙虎山支行履行合同义务，向原告支付账号为13×××88存折上存款6064.25元。事实与理由：原告许有根在被告农商银行龙虎山支行开户了账号为13×××88存折，双方之间存在储蓄合同关系。原告在该存折共有存款6064.25元，在支取时被告农商银行龙虎山支行柜员告知原告因未偿还20年前1万多元贷款，账号被银行内部系统冻结，故无法支取。原告许有根认为，原、被告之间存在储蓄合同关系，与双方债务关系是两个不同法律关系，20多年前所欠被告1万多元已经过了诉讼时效，被告拒不向原告支付存款行为已经违约，故原告向法院起诉，恳请法院支持诉请。被告农商银行龙虎山支行辩称，原告许有根于1993年3月4日、2000年2月20日、2002年2月7日向被告借款2000元、15000元、2000元，合计19000元。被告农商银行龙虎山支行多次向原告催收，但原告均未返还。现被告对原告13×××88存折上存款予以冻结，用于支付三笔欠款，符合法律规定，故请求法院驳回原告诉讼请求。经本院审理查明：原告许有根于1993年3月4日向被告农商银行龙虎山支行借款2000元，到期日为同年9月30日；于2000年12月20日向被告借款15000元，到期日为2001年11月30日；于2002年2月7日向被告借款2000元，到期日为同年12月20日。原告许有根上述借款到期后，均未偿还借款。2019年7月，被告以原告未偿还借款为由，冻结了原告在被告账号为13×××88活期存折上存款6064.25元。本院认为，诉讼时效制度是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利制度。本案原告许有根所欠被告农商银行龙虎山支行19000元到期债务未还，原告主张诉讼时效已届满，但被告农商银行丧失的是诉讼程序中胜诉权，原、被告之间债权债务关系本身并不消灭，被告依然可以通过其他合法方式实现债权。被告农商银行龙虎山支行未向原告支付存款6064.25元，与原告所欠被告19000元贷款都属于金钱给付债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销除外”被告农商银行冻结原告许有根存款，用于抵销原告许有根欠款，符合上述法律规定，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：驳回原告许有根的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告许有根承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江荣贵二〇一九年九月二十五日书记员  汪 玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5423号申请执行人：昆明市官渡区人民法院刑庭住所地：昆明市官渡区雨龙路1619号。被执行人：左奉增，男，1997年9月16日出生，汉族，住：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人昆明市官渡区人民法院刑庭与被执行人左奉增附带民事赔偿纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111刑初1771号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月4日向我院申请执行，本案执行标的60,000.00元及利息，执行费800元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人左奉增的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年九月二十九日书 记 员 文        永
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5633号原告：泰兴市恒盛五金化工有限公司。法定代表人：曹玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖卫根、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。被告：江西佳沃新能源有限公司。法定代表人：王霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。原告泰兴市恒盛五金化工有限公司（下称原告）与被告江西佳沃新能源有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人廖卫根、刘靓、被告委托诉讼代理人罗才秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行供货义务，向原告提供型号为A仓光身电芯（6.0AH以上）共140,423只，货物价值3510,579元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2018年4月8日签订销售合同一份，合同约定：由被告向原告提供型号为A仓光身电芯（6.0AH以上）共560,921只，总价款为人民币14,023,025元（含税价）。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告却未按照合同约定履行发货义务，原告数次催要无果。故为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，望法院判如所请。被告辩称，一、原告主张的原告与被告在2018年4月8日签订了销售合同缺乏事实依据，原告出具的原告与本案第三人泰兴市瑞峰机械有限公司(下称瑞峰公司）在2018年4月8日签订的由瑞峰公司委托被告付款的委托书，不能代表原告与被告之间的销售合同也是2018年4月8日签订的，且该委托书是原告与第三人之间的协议，没有获得被告同意，被告也不知晓，更不会接受；二、原告与被告之间的销售合同未载明日期，无法确定合同生效时间，且合同成立是以最后一方签字为准，原告与被告均未在该合同上签字，这是当初的意向合同，是没有成立的合同，更谈不上生效；三、原告主张用于支付货款的电子商票是由第三人瑞峰公司背书给原告，再由原告背书给被告，且瑞峰公司又委托被告以货物抵偿的方式向原告代偿欠款，此间有逻辑矛盾，再，被告并没有收到原告所说的电子承兑汇票即原告方声称已支付的12,570,579元的货款；四、原告主张被告委托山西临汾沃特玛向原告交付了价值960万元的货物没有委托手续等相关证据，缺乏真实性，被告并未履行过交付货物这一行为。经审理查明，2018年4月8日，瑞峰公司出具委托书，委托被告以价值人民币14,023,039元的光身电芯代瑞峰公司偿付原告的欠款。原告在委托书上盖章同意。为此，原告与被告签订销售合同，约定原告向被告购买光身电芯，约定型号、单位、数量、价款，产品名称：光身电芯，型号：A仓光身电芯，6.0AH以上，单位：PCS，数量：560,921只，含税单价：25元，含税总价：14,023,025.00元，备注：不含运输、不含包装用的卡板和物料盒。合同第六条约定货款结算方式：原告必需将沃特玛创新联盟成员为出票人的电子商票（详见附件一）进行背书用以支付部分或全部货款，且必须在本合同签订后2个工作日内背书完毕；原告需自本合同生效之日起不得将其作为持票人民持有的沃特玛创新联盟成员作为出票人签发的商业承兑汇票再背书给除被告或经被告同意的第三方或要求承兑，否则原告就向被告支付相当于其违反前述约定背书给第三方或要求承兑的商业承兑汇票票面金额的违约金。另，合同第十条约定：本合同自供需双方加盖各自印章后生效，一式贰份，供需双方各执壹份，传真件、扫描件具有同等法律效力。附件一列出了原告持深圳市沃特玛电池有限公司电子商票明细表。原告与被告均在合同落款处盖章。在合同、附件一、委托书还加盖了原告与被告的骑缝章。合同签订后，原告按合同要求将合同中约定的沃特玛创新联盟成员__深圳市沃特玛电池有限公司为出票人的电子商业承兑汇票背书给了被告，共计金额12,570,579元，即已支付货款12,570,579元。原告认可通过被告委托已经在山西临汾沃特玛领取了电池356,692只，物料盒7135个，合计价值人民币906万元。2018年4月25日，原告向被告发律师函，要求被告继续履行供货义务，被告未履行。以上事实有原告提交的原告、被告双方签订的销售合同一份、委托书、已支付电子商票明细单及电子商业承兑汇票流转20张（庭后提交了上海票据交易所盖章的电子票据流转查询记录）、顺丰速运单据一份、律师函一份，及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于合同是否成立、生效的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定:“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告签订的销售合同包括合同的主要条款，且双方均在合同上盖章，合同的签订时间不属于合同的必备条款，故被告提出合同没有日期无法确定生效时间，本院不予采纳。根据销售合同第十条约定，该合同自双方加盖各自印章后生效，原告与被告已在合同上加盖各自公章，故合同自原告与被告加盖公章依法成立，合同自成立时生效。该销售合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。关于合同履行问题。合同签订后，原告按合同要求将合同中约定的沃特玛创新联盟成员为出票人的电子商业承兑汇票背书给了被告，共计金额12,570,579元。原告已履行了合同，但应按已履行的金额计算。原告自认通过被告委托已领取了价值906万元的货物。原告要求被告按剩余货款3510,579元（预付款12,570,579元-906万元），除以合同约定的电池单价25元/只，向原告交付140,423只电池，货物价值3510,579元。本院认为，原告的诉请符合合同和法律规定，本院予以支持。被告提出合同未履行的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告江西佳沃新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告泰兴市恒盛五金化工有限公司提供型号为A仓光身电芯（6.0AH以上）共140,423只，货物价值人民币3510,579元。案件受理费17,442元，由被告江西佳沃新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年九月三十日书记员  郭嘉慧
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更954号罪犯王文聪，男，1996年9月7日出生，汉族，出生地广东省和平县，初中文化，现在广东省和平县司法局阳明司法所进行社区矫正，住广东省和平县。本院于2014年1月26日作出（2013）河中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人王文聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王文聪在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）粤01刑更1970号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年7月25日作出（2017）粤01刑更2875号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年11月9日作出（2018）粤01刑更5332号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省和平县司法局于2019年8月20日以（2019）赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯王文聪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省和平县司法局提出，罪犯王文聪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯王文聪予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省和平县司法局提供的证据足以证实罪犯王文聪符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王文聪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月五日书记员 张 译 尹
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执4740号 申请执行人:贾香勤，女性，汉族，1952年08月03日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人:王永安，男性，汉族，1952年03月18日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:王洁，女性，汉族，1986年12月28日出生，住西安市新城区。 申请执行人贾香勤、王永安与被执行人王洁房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）陕0113民初6439号民事调解书向本院申请强制执行。申请执行的内容为调解书确认的：被告王洁于本调解书生效之日起十日内将位于西安市雁塔区XX街XX段XX号XX幢XX单元XX室的房屋过户至原告王永安、贾香勤名下。执行过程中，经查上述房屋已被另案查封，无法过户，本案申请执行的内容现不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0113执4740号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年九月二十日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6479号 原告:黄心河，男，1967年9月25日出生，汉族，住惠安县。 被告:张国峰，男，1973年3月21日出生，汉族，住惠安县。 被告:张爱霞，女，1977年8月17日出生，汉族，住惠安县。 原告黄心河与被告张国峰、张爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄心河到庭参加诉讼，被告张国峰、张爱霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄心河向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国峰偿还原告借款20000元及自2016年10月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。2、判令被告张爱霞对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年10月16日，被告张国峰向原告借款20000元，并由被告张爱霞提供连带责任担保，两被告共同出具借条1份交原告收执，约定月利率为3%，未约定借款期限。经原告催讨，被告张国峰、张爱霞均未能还款。 被告张国峰、张爱霞未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张国峰经被告张爱霞提供连带责任保证于2016年10月16日向原告借款20000元，双方约定月利率3%的事实。 本院经审查认为，被告张国峰、张爱霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条，系被告张国峰以借款人名义、被告张爱霞以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告张国峰因做生意需要资金周转于2016年10月16日向原告借款20000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告张爱霞为该借款提供连带责任保证，双方约定保证期限为还款之日止。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告张国锋未能还本付息，被告张爱霞也未能履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与被告张国峰之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张国峰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自2016年10月16日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告张爱霞为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张国峰追偿。被告张国峰、张爱霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张国峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄心河借款20000元，并按年利率24%支付自2016年10月16日起至还款之日止的利息。 二、被告张爱霞对被告张国峰的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张国峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告张国峰、张爱霞负担。被告张国峰、张爱霞应于本判决生效之日起五日内缴交，原告黄心河预交的640元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月十二日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申2707号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴孔新，男，1967年10月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑惠彬，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人吴孔新因与被申请人郑惠彬民间借贷纠纷一案，不服福建福州市中级人民法院（2018）闽01民终4319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴孔新申请再审称，1.原审认定本案是民间借贷法律关系，认定事实错误。本案讼争款项系定金，借条是受胁迫出具的，不具有法律效力。吴孔新及其团队从事资产包买卖居间服务，本案系郑惠彬为与其他公司竞争购买资产包而向吴孔新主动汇的30万元定金，郑惠彬承诺如其放弃购买资产包，则30万元不需要退还，以补偿吴孔新及其团队放弃与其他购买方签订合同的机会。后郑惠彬放弃购买资产包，要求吴孔新及团队成员退还30万元定金，吴孔新及其团队予以拒绝。原审未认定30万元为定金，认定事实错误。2.本案借条系2015年6月10日吴孔新受郑惠彬非法拘禁被迫出具的，当时吴孔新团队中的一人汇还了10万元，故只剩20万元。吴孔新当时被迫出具借条后有向福州水部派出所报案，报警记录及笔录可以证明本案借条是受胁迫出具的，不具有法律效力，本案不是民间借贷案件。2015年10月13日，郑惠彬还指使三个××人向吴孔新追索所谓的20万元借款，吴孔新亦向温泉派出所报案，郑惠彬非法拘禁及暴力讨债构成犯罪。3.二审程序违法。二审期间，吴孔新书面申请法院调取水部派出所、新店派出所、温泉派处所的报案记录及笔录，但二审法院没有调取，而是直接作出判决，根据相关法律规定，这些证据吴孔新无法调取，甚至律师也无权调取，法院有义务调取这些证据，二审法院没有调取也未说明不予调取的理由，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点为本案是否是民间借贷纠纷；《借条》是否为合法有效的借款合同；二审对吴孔新的书面调查取证申请未予准许，程序是否违法。 （一）关于本案是否是民间借贷纠纷的问题。郑惠彬为证明其与吴孔新之间的借贷关系，提供了吴孔新出具的《借条》、银行转账凭证等。吴孔新抗辩称，讼争款项系双方口头约定的定金，不属于借款，无需返还。郑惠彬对此予以否认，吴孔新亦未提供其他证据。吴孔新关于案涉款项系定金的主张缺乏证据证明，不能成立。原审判决认定本案系民间借贷纠纷并无不当。 （二）关于讼争《借条》是否为合法有效的借款合同的问题。吴孔新主张其系受胁迫出具的讼争《借条》，并陈述出具《借条》当日其向公安机关报案，但未提供如报警回执等证据证明，其在再审申请书中亦自认公安机关未对其报警进行立案，故其主张系受胁迫出具的案涉《借条》证据不足。且吴孔新未根据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销的规定，请求人民法院对讼争《借条》予以变更或者撤销。原审判决认定该《借条》合法有效，并无不当。 （三）关于二审对吴孔新的书面调查取证申请未予准许，程序是否违法的问题。二审期间，吴孔新申请法院调取报案记录、笔录，但未提供报警回执等初步证据证明存在报案的事实，亦未明确调取哪一天的报警记录和笔录，其申请调查取证的事项不具体、不明确，二审法院对其调查取证申请不予准许，并无不当。至于吴孔新关于郑惠彬非法拘禁及暴力讨债构成犯罪等主张，不属于民事诉讼审理范围，本院不予审查。 综上，吴孔新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴孔新的再审申请。 审判长  高晓嵘 审判员  黄晓文 审判员  林峥峥 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨秀琼 书记员赵宇宏
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初1049号 原告：余昌新，男，1995年7月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 被告：杨凌翔，男，1991年4月29日出生，汉族，职业不祥，住长沙市芙蓉区。 原告余昌新与被告杨凌翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余昌新到庭参加诉讼；被告杨凌翔经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余昌新向本院提出诉讼请求：1、杨凌翔立即偿还借款14000元及利息（按月利率20‰，从2019年5月13日起算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由杨凌翔负担。事实和理由：杨凌翔因资金周转需要，于2019年3月26日向余昌新借款15000元，利息按月利率2%计算。杨凌翔借款后只偿还借款本金1000元及2019年5月13日前的利息。 杨凌翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26杨凌翔向余昌新借款15000元并向余昌新出具《借条》及《确认书》各一张。《借条》条载明：“今向余昌新借到现金人民币15000元大写壹万伍仟元整，月利息按月利率百分之二计算等。借款人杨凌翔等”；《确认书》内容为：“本人已收到余昌新借给本人的人民币现金15000元(大写壹万伍仟元整)确认人杨凌翔等”。杨凌翔借款后只偿还借款本金1000元及2019年5月13日前的利息。现尚欠余昌新借款本金14000元及2019年5月13日起的利息未偿还。在诉讼中，因法律文书无法送达杨凌翔，余昌新为实现债权支付报社公告费400元。 本院认为，杨凌翔向余昌新借款并出具《借条》，余昌新依约交付借款，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。双方未约定还款期限，余昌新有权要求杨凌翔在合理期限内返还借款本息。双方约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，依法应予保护；杨凌翔应依法支付余昌新为实现债权而产生的公告费400元。杨凌翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，余昌新的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨凌翔应于本判决生效之日起十日内偿还余昌新借款14000元及利息（按月利率20‰从2019年5月13日起算至还清借款之日止）； 二、杨凌翔应于本判决生效之日起十日支付余昌新公告费400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由杨凌翔负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈志军 人民陪审员  余七娣 人民陪审员  吴焕锐 二〇一九年九月十日 书 记 员  魏宗旭 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执738号 申请执行人：青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司。 法定代表人：刘某。 委托执行代理人：万婷婷，系北京市中银（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：赵某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：潘某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：张某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：计某，住宁夏回族自治区海原县。 关于青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司与赵峰、潘某、张某、计某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初1598号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵峰、潘某、张某、计某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人赵峰、潘某、张某、计某向青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司支付货款459915元、利息107759.96元和后续利息13338元，支付案件受理费9486.36元，承担案件执行费8305元，共计598804.32元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产状况信息； 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索信息和被执行人下落信息，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1135号 原告：余某，女，1971年9月9日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被告：陈某1（曾用名：陈家发），男，1964年2月5日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 委托诉讼代理人：龙素华，奉新县华林法律服务所法律服务工作者，执业证号：31409012109119。 原告余某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某、被告陈某1及其委托诉讼代理人龙素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿陈某2（××××年××月××日出生）现已长大成人，随父随母由其选择。婚生女儿陈某3（××××年××月××日出生）随原告生活，由原告抚养成人；3、夫妻共同建造的一幢两层住房由原、被告各半分享，夫妻共同生活期间债务10000元由原、被告各半承担，夫妻共同债权42000元（20000元外甥女+10000元外甥+12000元陈国庆）由原、被告各半分享；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年，我前夫去世不久，丢下了一个年仅两岁的儿子。为了儿子有个完整的家，经人介绍，我与被告陈某1相识，经过再三考虑后答应了与被告陈某1的婚事，双方于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日大女儿陈某2出生，××××年××月××日小女儿陈某3出生。2017年9月，因夫妻感情破裂我与被告开始分居，2018年3月8日，我向法院提起了诉讼离婚的请求，但法院判决不离婚。双方拿到判决书后，仍然处于分居状态，并且在我患病治疗期间被告从未为我花费分毫，导致我借钱治病，夫妻无法共同生活。为此，我特诉至贵院提出前列请求。 被告陈某1辩称，对于原告余某提出离婚的要求，我表示同意。一、与原告结婚后，我视继子为己出，除生活费外，为继子花费八、九万，因此我要求原告向我支付继子十八年的抚养费10.8万元；二、××××年××月××日，我看到原告与新建的一个老头在宾馆开房并报了警，原本以为原告会悔改，但原告依旧要把这个家搞散，因此要求原告赔偿我的精神损失费10万元；三、大女儿已经成人，不需要承担抚养义务，二女儿仍在读书，而原告没有稳定住所，生活不安定守己，所以二女儿由我抚养更适合，原告应每月支付二女儿抚养费1200元直至女儿读完书为止；四、与原告结婚不久时，我花了一笔钱，在原告余某前夫村里购买了一房子，现在原告要求得房子，这套赤岸的房子归原告，干洲蒋坪的房子归我所有；五、夫妻没有共同债务，共同债权为继子借的4万元，原告哥哥借的1.3万元。综上所诉，由于原告思想不纯，受外人诱惑，误入歧途，造成家庭支离破碎，因此希望法院驳回原告诉求。 本院经审理认定本案事实如下：1993年下半年，丧偶的原告余某经人介绍与被告陈某1相识相恋。××××年××月××日，原、被告在奉新县干洲镇人民政府办理结婚登记后，原告余某携与前夫所生的儿子与被告陈某1开始共同生活。原、被告先后于××××年××月××日生育了大女儿陈某2，于××××年××月××日生育了小女儿陈某3。2017年9月10日，被告陈某1以原告余某与其他异性开房为由报警，此后原、被告夫妻关系恶化并分居生活。2018年3月8日，原告余某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院于2018年5月9日作出（2018）赣0921民初269号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告感情仍未好转，故原告余某再次提起本案诉讼。原、被告婚后添置的共同财产有坐落于奉新县干洲镇蒋坪村二层自建房一幢，原、被告均认可的共同债权：借给陈小红1万元，借给陈国庆1.2万元。 本院认为，原告余某提出离婚，被告陈某1表示同意，本院予以准许。婚生大女儿陈某2已经成年，婚生二女儿陈某3已满十周岁但尚未成年，其自愿跟随父亲共同生活，应予以准许，由原告余某承担女儿相应的抚养费，根据当地的经济水平及女儿陈某3的生活消费支出，酌定生活费为500元/月，教育费、医疗费凭发票由原、被告各半承担。坐落于奉新县干洲镇蒋坪村的自建房，原、被告未能作出一致估价，且未提交评估鉴定申请，无法作出折价分割，故该房屋由原、被告各自享有一层。原告余某主张债务1万元，被告陈某1不予认可，且原告未提交证据证明，本院不予采信。原告余某另主张共同债权还有借给外甥1万元，被告陈某1主张借给继子4万元，借给原告哥哥1.5万元，原、被告对对方主张的债权均不予认可，且双方均未提交证据证明，本院亦不予采信。另被告陈某1主张要求原告返还抚养继子的费用、赔偿精神损失费，原告余某丧偶后带着幼儿与被告陈某1结婚并共同生活，陈某1与继子之间已经形成有抚养关系的继父子，被告陈某1对继子具有抚养义务，故抚养费不存在返还问题，本院不予支持。被告陈某1主张精神损害赔偿证据不足，本院亦不予支持。被告陈某1主张赤岸镇自建房为夫妻共同财产，庭审中原、被告陈述，该住房为原告余某前夫所购买，被告陈某1与原告结婚之初曾出资归还购房欠款6000元，根据相关法律规定该房不属于本案原、被告夫妻共同财产，故对被告陈某1该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、准予原告余某与被告陈某1离婚； 二、婚生女儿陈某3随被告陈某1共同生活，原告余某自2019年9月15日起每月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各半承担，直至小孩年满十八周岁时止； 三、夫妻共同财产：坐落于奉新县干洲镇蒋坪村自建房第一层归被告陈某1所有，第二层归原告余某所有； 四、夫妻共同债权22000元由原、被告各半享有。 案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告余某承担75元，由被告陈某1承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年九月十一日 代书记员 陈 萍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初6553号原告：江苏罗思韦尔商业投资有限公司，住所地在扬州市瘦西湖路42号。法定代表人：李国伟，总经理。委托诉讼代理人：刘御风，该公司工作人员。被告：戴媛，住扬州市邗江区。本院在审理原告江苏罗思韦尔商业投资有限公司与被告戴媛劳动争议纠纷一案中，因原告江苏罗思韦尔商业投资有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏罗思韦尔商业投资有限公司撤诉。本案受理费由原告江苏罗思韦尔商业投资有限公司负担。审判员 李 扬二〇一九年九月二十九日书记员 杨乐天
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1093号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇环山西路。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：张宗德，男，1986年2月17日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告张宗德信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。因本案需向被告张宗德公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告张宗德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宗德立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××58）拖欠本金7975.55元，利息494.83元,违约金409.40元，手续费0元，合计8879.78元（计至2019年3月13日）及从2019年3月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和违约金（上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2018年7月30日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××58。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行流水明细显示，被告最后一次还款日期是2018年12月22日，还款金额是0.02元，被告目前拖欠6期还款。至上一账单日2019年3月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金7975.55元，利息494.83元,违约金409.40元，手续费0元，合计8879.78元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、违约金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张宗德未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告张宗德向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算。乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。同日，原告向被告张宗德发放一张金穗信用卡，卡号为62×××58，信用额度为8000元。根据账户信息明细显示，被告于2018年7月30日第一次持卡消费，消费金额4000元，被告第一次还款时间为2018年9月6日，还款金额900元。此后被告多次持卡消费及还款，最后一次消费时间为2018年10月13日，消费金额3元，最后一次还款时间为2018年12月22日，还款金额0.02元。截至2019年3月13日止，被告使用的信用卡透支本金7975.55元、利息494.83元、违约金409.40元，合计8879.78元。原告经催收未果遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。计至2019年3月13日止，被告使用的信用卡透支本金7975.55元、利息494.83元、违约金409.40元，合计8879.78元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2019年3月14日起至本判决确定付款之日止所产生的利息和违约金给原告。被告张宗德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宗德在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金7975.55元、利息494.83元、违约金409.40元，合计8879.78元及支付从2019年3月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和违约金[上述利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张宗德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  李水莲人民陪审员  曾梓高二〇一九年九月三日书 记 员  李钊莹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5513号 原告：董玉明，男，1968年9月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：臧传军，男，1969年10月9日生，汉族，住诸城市。 原告董玉明与被告臧传军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉明的委托诉讼代理人鲁炳红，被告臧传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董玉明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款29000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月31日，臧传军因需资金从董玉明处借款29000元，并出具欠条一份。时至今日，臧传军没有偿还借款。为此，诉至法院。 臧传军辩称，因健忘、神经衰弱等身体原因，对相关事实不清楚，不能确定董玉明所诉是否真实。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，董玉明持欠条一份诉至本院。欠条内容为：“今欠到现金人民币大写贰万玖仟元整（￥29000.00）臧传军2016.3.31”。 诉讼中，关于借款过程，董玉明陈述如下：董玉明通过朋友介绍认识臧传军，臧传军于2015年腊月借款3000元，当时没有写条，后臧传军又于2016年3月31日借款26000元，在董玉明的车上出具的总的欠条，借款29000元均以现金交付，款项来源于董玉明手头上的现金。经质证，臧传军对欠条的真实性无异议，但欠条没有写明姓名及单位名称，欠谁的钱及欠条的形成时间、地点有待确认，对借款过程及借条形成过程有异议，表示不清楚。 本院认为，虽然欠条未载明债权人，但董玉明持有欠条，臧传军亦未提交证据证明董玉明不具有债权人资格，应当承担不利后果。本院认定董玉明为债权人，并认定董玉明提交的欠条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明其所主张的借款事实成立，本院予以采纳。臧传军对借款事实有异议，但未提交证据推翻欠条，应当承担不利后果，本院不予支持。董玉明与臧传军之间形成民间借贷关系，董玉明系出借人，臧传军系借款人。合法的借贷关系受法律保护，臧传军应当及时偿还借款。董玉明要求臧传军偿还借29000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告臧传军偿还原告董玉明借款29000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，由被告臧传军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年九月十八日 书记员  于振伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14805号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：周松林，男，1975年3月4日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告周松林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告周松林拖欠贷款款项，请求判令：被告周松林向原告平安银行中山分行偿还贷款本金102438.94元、利息（含罚息）10170.66元、复利521.07元（暂计至2019年3月15日共计113130.67元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告周松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：周松林。签约情况：2017年1月6日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170111001627号）及签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2017年1月11日起至2020年1月11日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月15日，周松林尚欠贷款本金102438.94元（其中逾期本金35530.99元）、利息（含罚息）10170.66元、复利521.07元。本院认为，周松林向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，周松林还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于周松林的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且周松林未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。周松林经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周松林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金102438.94元及利息、罚息、复利【截至2019年3月15日的利息（含罚息）10170.66元、复利521.07元，从2019年3月16日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款月利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周松林负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李少娴人民陪审员  周锦荣二〇一九年九月二十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5841号 原告：金鑫，男，1994年4月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被告：潘小芬，女，1976年7月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告金鑫与被告潘小芬股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告金鑫于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方自行和解，向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金鑫撤诉。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告金鑫负担。 （此页无正文）。 审判员  许肖月 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6233号 原告：陈秋芳，女，1988年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：罗长钧，男，1976年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈文慧，福建力涵律师事务所执业律师。 原告陈秋芳与被告罗长钧合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋芳、被告罗长钧的委托诉讼代理人陈文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋芳向本院提出诉讼请求：判令罗长钧支付陈秋芳损失10万元。 事实与理由：2017年上半年，罗长钧通过微信及在公司散发其投资炒作奥运小型张邮票涨势的消息，告知并要求陈秋芳购买其在南方邮币交易中心投资的奥运小型张邮票。陈秋芳出于对老板的信任，购买了奥运小型张邮票。陈秋芳购买奥运小型张邮票后，奥运小型张邮票在交易平台操作一字跌停，罗长钧没有兑现其涨势目标的承诺，导致陈秋芳无法止损。2017年5月11日，陈秋芳到罗长钧办公室理论，罗长钧让陈秋芳再投入10万元到南方邮币交易中心账户，并将交易账户交由罗长钧操作。罗长钧口头承诺归还陈秋芳损失及本金合计20万元，并签订一份《托管合同》。签订合同时，罗长钧未告知陈秋芳合同的内容及条款。后交易平台因种种原因进行暂停整改，罗长钧以平台整改为由拒不归还20万元（其中10万元为本金）。现陈秋芳诉至法院，请求判如所请。 罗长钧辩称，罗长钧与陈秋芳于2019年3月25日在龙岩市公安局新罗分局西陂派出所民警的主持下，就双方签订的《邮币卡账户委托管理协议书》合同事宜达成了协议，并约定双方在履行完协议条款后不得再以《邮币卡账户委托管理协议书》提出争议也不得再以此提出诉讼请求。此后，罗长钧依约于2019年4月1日、2019年5月25日、2019年6月25日支付陈秋芳3万元、3万元、4万元。陈秋芳也按《协议书》约定将南方文交所账号：88×××88中所有持仓品种过户给罗长钧，并将《邮币卡账户委托管理协议书》原件归还罗长钧。双方已经履行协议约定的义务。罗长钧与陈秋芳于2019年3月25日签订的《协议书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，且双方已经按协议约定履行义务。综上，请求依法驳回陈秋芳的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院依法组织质证。罗长钧对陈秋芳提供的《邮币卡账户委托管理协议书》、南方钱币邮票交易客户端截图、名称为邦银罗总的微信聊天记录、历史成交记录表的真实性无异议，陈秋芳对罗长钧提供的协议书、电子银行回单的真实性无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。 对于陈秋芳提供的广告图片、电话号码清单、名称为邦银阿富的微信聊天记录、通话录音的真实性无法确认，本院对其证明力不予认定。 本院经审理认定事实如下：陈秋芳自2017年1月开始在南方邮币交易中心开设账户购买奥运小型张邮票。2017年5月12日，陈秋芳（甲方、委托方）与罗长钧（乙方、受托方）签订《邮币卡账户委托管理协议书》一份，约定：甲方委托乙方对其在南方文交所8804号段开设的账户（下称委托账户）内的资产进行资产管理，资金账号88×××88；初始密码：ｃｑｆ0825；户名：汤雪琼；账户初始金额：20万元整；委托期限为3个月，自2017年5月12日起至2017年8月11日止；委托期间，甲方把账户登录密码告知乙方，乙方可不必经甲方同意，自行修改登陆密码后操作，委托期满，乙方需把登陆密码修改回甲方期初密码；双方确认在本协议有效期内，委托账户内的资产及其收益的所有权归甲方所有；委托期限届满之日，若甲方账户为亏损状态，甲方不承担任何亏损风险，亏损部分由乙方补足至甲方初始出资额，届时，乙方须将账户初始本金归还甲方。协议签订后，陈秋芳将上述账户（资金账号88×××88、账户内金额为10万元）交由罗长钧操作。2019年3月25日，罗长钧与陈秋芳签订《协议书》一份，约定：双方就2017年5月12日签订的《邮币卡账户委托管理协议书》，因南方文交所政策性关停的原因无法继续履行，双方达成新的协议。协议如下：一、罗长钧分三次将陈秋芳所委托的本金10万元归还陈秋芳（于2019年4月1日支付3万元、于2019年5月25日支付3万元、于2019年6月25日支付4万元）；二、陈秋芳在罗长钧最后一次归还本金后，将此前《邮币卡账户委托管理协议书》中南方文交所账号88×××88里合计入金的10万元的所有持仓品种无偿过户给罗长钧；三、陈秋芳在罗长钧最后一次归还本金后，将此前签订的《邮币卡账户委托管理协议书》归还罗长钧。四、陈秋芳在罗长钧最后一次归还本金后，将此前签订的《邮币卡账户委托管理协议书》合同终止。五、本协议达成后，双方同意在履行完以上协议条款后不得再以《邮币卡账户委托管理协议书》提出争议也不得再以此提出诉讼请求。此后，罗长钧分别于2019年4月1日、2019年5月25日、2019年6月25日支付陈秋芳3万元、3万元、4万元，共计10万元。陈秋芳按约定将南方文交所账户（账号88×××88）里所有持仓品种过户给罗长钧，并将《邮币卡账户委托管理协议书》原件归还给罗长钧。 本院认为，陈秋芳提出其与罗长钧签订的《邮币卡账户委托管理协议书》约定账户初始金额20万元包含账户内的本金10万元及罗长钧补偿陈秋芳之前投资奥运小型张邮票造成的损失10万元，罗长钧对此不予认可，陈秋芳未提供证据证明罗长钧承诺补偿陈秋芳损失10万元，故本院对陈秋芳的该项主张不予支持。陈秋芳与罗长钧于2019年3月25日就投资款项返还等事宜签订协议，且罗长钧已按协议约定返还相应的投资款项，现陈秋芳诉请要求罗长钧支付损失10万元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回陈秋芳的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈秋芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 章    莹 二〇一九年九月十六日 书记员 林巧红（代） 附： 一、相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈万东，男，1974年9月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房健，女，1975年7月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王平，辽宁宏展律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连远洲东涛房地产开发有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市共济办事处西长春路西段148号（1号楼）317房间。法定代表人：朱武超，该公司董事长。再审申请人陈万东、房健因与被申请人大连远洲东涛房地产开发有限公司（以下简称远洲房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈万东、房健申请再审称，原审判决适用法律错误。原审均依据我国《合同法》及《合同法》司法解释（二）进行判决，但本案为商品房买卖合同纠纷。《合同法》及司法解释对此类法律关系只进行一般性规定，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》是针对该类合同的特别规定；再审申请人主张的违约金为法定违约金，不应予以调整。原审判决将违约金调整至申请人计算数额的10%无法律依据。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人陈万东、房健提交的再审申请，对于本案争议的焦点即被申请人远洲房地产公司应承担的逾期办证违约责任的认定问题。由于本案陈万东、房健已依合同约定全面履行了合同义务，远洲房地产公司未能按照约定在合理期限为陈万东、房健办理购买房屋的权属证书，其逾期办证的行为构成违约，原审判令远洲房地产公司承担相应的违约责任并无不当。因陈万东、房健在原审时未能提交证据证明因远洲房地产公司逾期办证违约行为给其造成的实际损失及损失的具体数额，且在交付房屋后，陈万东、房健已实际占有、使用案涉房屋。对于陈万东、房健诉请的违约金存在过高的情形，原审根据违约金惩罚与损失赔偿相适应的基本原则，以实际损失为基础并综合考虑陈万东、房健对所受损失的举证证明情况及远洲房地产公司违约行为的过错程度，将远洲房地产公司应承担的违约金调整为陈万东、房健主张标准计算数额的10%并无明显不妥。对于陈万东、房健在再审申请中所称“原审判决适用法律错误，再审申请人主张的违约金为法定违约金，不应予以调整；原审将违约金调整至申请人计算数额的10%无法律依据”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈万东、房健的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈万东、房健的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年九月二十六日书记员 张雪萌
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执617号之一申请执行人：周云兵，男，1974年10月27日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：彭华斌，男，1974年9月2日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人周云兵依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初251号民事调解书，于2019年3月7日向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭华斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人彭华斌发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年3月、4月、5月、8月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人彭华斌名下有两辆车牌号分别为沪Ｃ×××××和赣Ｃ×××××的小车，本院已对车辆档案予以查封，但未能扣押，故无法处置；被执行人彭华斌名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人彭华斌名下未发现不动产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人彭华斌有公积金登记缴存信息。4.2019年3月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年8月本院前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的5.3万元，截至2019年9月5日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月五日书记员  肖家平
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1826号申请执行人王雷，男，汉族，，住址吉林省德惠市布海镇布海村五家子屯被告刘睿，男，汉族，，住址沈阳市大东区珠林路身份号码申请执行人王雷与被执行人刘睿劳务合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）辽0106民初9155号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本案执行内容：一、被执行人刘睿给付申请执行人王雷劳务费41300元；二、被执行人刘睿承担案件受理费416.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘睿发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人刘睿纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人刘睿高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人刘睿的银行存款、房产、车辆、土地等情况，仅查找到被执行人刘睿名下位于沈阳市大东区珠林路28号233有解放牌汽车（辽A398Z3，识别代码S02219）一台，本院予以查封，因未找到该车辆地点，本院暂无法进行司法处置。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初9155号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年九月二十三日书记员  蔡 霞