北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60070号原告：黄涛，男，1994年8月17日出生，汉族，北京悦丽阁鑫广告有限公司员工，户籍所在地四川省平昌县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人孙童，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人康贺林，北京市京师律师事务所律师。被告：刘金成，男，1977年10月30日出生，满族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京鑫顺仁和物流有限公司分公司，住所地北京市通州区西潞苑小区17号楼2单元甲7号。法定代表人（负责人）：唐兆营。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。原告黄涛（以下简称原告）与被告刘金成、北京鑫顺仁和物流有限公司分公司、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下同时表述时简称三被告，分别表述时简称姓名、鑫顺仁和公司、紫金保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙童，紫金保险北分公司之委托诉讼代理人戴景阳、杨梅到庭参加诉讼。刘金成、鑫顺仁和公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令三被告赔偿原告医疗费111860.23元、住院伙食补助费4100元、营养费4500元、护理费7200元、残疾赔偿金187218元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、误工费39000元、交通费1000元、财产损失费2000元（含复印费18.8元）。共计370339.23元，交强险赔偿额以外的部分主张50%，计246169.62元。事实和理由：2018年1月15日，刘金成驾驶的车牌号为×××的汽车行驶至北京市朝阳区金盏乡皮村路灶台活鱼门口处时将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队对事故进行了责任认定，认定刘金成承担事故的同等责任。另，刘金成所驾驶的车辆系鑫顺仁和公司所有，并在紫金保险北分公司投保了交强险和商业保险。事故发生后，原告被送至北京华信医院进行救治。经诊断原告的伤情为肝破裂、肋骨骨折等。经鉴定原告的伤情构成了两处十级伤残，赔偿指数为15%。现为了维护原告的合法权益，故将三被告诉至法院。紫金保险北分公司辩称：车牌号为×××的汽车确实由我公司承保，其中商业三者险是50万元（含不计免赔），本案事故责任原告与刘金成各占50%,此次事故共计两人受伤，应当对保险限额进行共用，此外，本案的诉讼费和鉴定费不属于保险赔付范围。另，伤残标准的计算我公司不认可原告是城镇居民，其应为农民身份。医疗费票据应该扣除非医保用药，且原告所主张的误工期过长，已经超过评残日前一日，望法院依法处理。刘金成和鑫顺仁和公司经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状及质证意见。原告就其主张向本院提交了如下证据：1．北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书；2．住院病历以及诊断证明书；3．医疗费票据；4．京晟临鉴字[F201804023]号法医学司法鉴定意见书；5．鉴定费发票；6．户口本；7．房屋租赁合同、房屋出租方的身份证复印件及建设项目水土保持方案批准合格证复印件；8．误工证明及工资条；9．交通费票据；10．收据3张；11．岳某签字的证明1份，欲证明此次事故中的另一名受害人岳某同意先行对原告的损失进行赔偿，以及原告已经向岳某支付了医疗费，岳某同意由原告代为主张；12．刘金成的驾驶人登记信息、车牌号为×××的汽车车辆保险信息明细、车辆详细信息查询，欲证明涉事车辆信息，肇事司机及车辆所有人信息，涉事车辆投保的情况。紫金保险北分公司对上述证据的质证意见如下：对证据1至证据3的真实性、证明目的均认可；对证据4的真实性认可，亦认可鉴定结论，但鉴定结论中的三期结论时间过长，时间应当截至定残前一日；对证据5的真实性认可，但不属于保险赔付范围；对证据6的真实性认可，该证据能够显示原告系农村家庭户口；对证据7的真实性、关联性以及合法性均不认可，该证据显示承租人是案外人黄兵，与原告无关，证据形式不符合事实，不能证明原告在城镇居住生活；对证据8中的误工证明、工资条均不予认可，原告没有提供劳动合同及社会保险缴费记录，其所提供的记载工资收入的证明也远超纳税起征点，没有提交纳税凭证，工资条没有银行流水，也不能证明原告工资的实际情况及误工损失；对证据9的真实性不予认可，我公司同意交通费的具体数额由法院依法酌定，此外，火车票的费用并非原告本人就医所发生，故不同意赔偿；对证据10的真实性不认可，该票据不是正规的发票，亦不能证明与本案的关联性；对证据11和证据12的真实性及证明目的均予以认可。紫金保险北分公司在庭审结束后向本院寄送了保单抄单作为案件的参考材料。原告对该材料的真实性表示无异议。本院根据现有证据依法确认如下事实：2018年1月15日22时55分，原告驾驶电动两轮车由东向西行驶至北京市朝阳区金盏乡皮村路灶台活鱼门口时与刘金成驾驶并停放在路边的登记在鑫顺仁和公司名下的×××号大货车发生碰撞，×××号大货车右侧后原告驾驶车辆的前部相接触，造成两车损坏，原告与其所驾驶的无牌电动两轮车的乘车人岳某受伤。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，原告负此次事故的同等责任，刘金成负此次事故的同等责任。原告受伤后，被救护车送至北京华信医院治疗，原告的伤情经诊断为：肝破裂伤，肠破裂、胃瘫、肋骨骨折、气胸、头皮撕脱伤、腹部闭合性损伤、胰体尾部损伤、腹膜后血肿。原告在北京华信医院住院治疗41天，于2018年2月26出院。根据原告的申请，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。2018年5月4日，北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了法医临床司法鉴定，并作出了京晟临鉴字[F201804023]号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）被鉴定人黄涛致残程度分别为十级、十级，致残率分别为10%、10%；（二）建议拟其误工期150日，营养期90日、护理期60日”。另，在分析说明段的伤残等级一段中记载有“其致残程度分别为十级、十级，致残率分别为10%、10%。建议综合致残率为15%。”的内容。原告及紫金保险北分公司对该鉴定意见书的真实性及结论均无异议，但紫金保险北分公司认为鉴定结论中的三期结论时间过长，时间应当截至定残前一日。经本院释明，紫金保险北分公司不申请对原告的伤情以及三期时间进行补充鉴定和重新鉴定。原告交纳了鉴定费3150元。另，原告交纳了公告费260元，刘金成和鑫顺仁和公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。另查，刘金成驾驶的×××号大货车在紫金保险北分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为50万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。另,本案审理期间，为了核实原告所提交误工证明及工资条的真实性，本院走访了北京悦丽阁鑫广告有限公司。北京悦丽阁鑫广告公司相关人员确认了上述证据的真实性以及确认原告在其公司工作的事实。此外，为了核实原告所提交的编号为1604233667的中央医疗住院收费票据的真实性，本院走访了北京华信医院住院处。北京华信医院住院处向本院出具了主要内容为：“您院调查的收据号1604233667为这个的票据中，个人支付金额应为是110014.67，因系统原因，当时出院有故障，所以误打为63014.67，该票据真实有效。特此说明”的说明一份。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案人刘金成、鑫顺仁和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。公民的合法权利受法律保护。受害人因侵权遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费等，均应由侵权一方予以赔偿。交通事故责任人对交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故中，根据道路交通管理部门的认定，原告与刘金成均负事故的同等责任，故原告的损失应当由刘金成所驾驶车辆的承保的保险公司在交强险的保险责任限额内承担保险责任，超出部分按照事故责任的比例由紫金保险北分公司在商业保险的限额内予以赔偿。根据查明的事实，本院依法确认在超出强制责任保险范围内的合理损失，由原告和紫金保险北分公司各承担50%的责任。对于超出紫金保险北分公司承保的商业保险范围外的合理损失，由原告和刘金成负担50%。刘金成作为肇事车辆的驾驶人，其未到庭，亦未就其行为属于职务行为（或雇佣行为）提供充分的证据，故其应当承担相应的赔偿责任。另，肇事车辆系大中型货运车辆，其本身在行驶、停放等方面就具有高于一般非营运性车辆和小型车辆的风险，鑫顺仁和公司作为肇事车辆的登记车主，对此类营运性大中型货车的使用等应负有更高和更严格的监管义务，其中包括但不限于对驾驶人员的驾驶资格（包括但不限于驾驶资质、准驾车型等）、驾驶人员的安全教育、车辆停放位置等义务。此外，肇事车辆作为营运性车辆，鑫顺仁和公司不能排除从该车辆使用中获得相应营运利益的可能性。据此，虽然刘金成的侵权行为尚不能认定属于鑫顺仁和公司的职务行为（或雇佣行为），但鑫顺仁和公司仍应当基于其未能尽到车辆的管理义务承担相应的责任，鑫顺仁和公司应当对刘金成所承担的赔偿责任部分承担连带责任。关于原告所主张的赔偿项目及数额，本院意见如下：1．关于原告主张的医疗费一节，因于法有据，且原告提交了岳某出具的证明，原告所主张的医疗费数额亦不高于其所提供的医疗费票据所显示的金额，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。2．关于原告所主张的住院伙食补助费，因符合法律规定，故本院亦予以支持。3．关于原告所主张的营养费一节，虽然原告未向本院提交购买相关营养品的证据材料，但根据鉴定意见书显示，原告的伤情确有需要补充营养之必要，且营养期为90日，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持，对于原告的营养费标准和期间，本院认为，根据鉴定意见书的鉴定意见以及原告所受伤情情况，原告的营养费赔偿天数应以90日，且每日不低于50元为宜，原告所主张的金额与本院认定的数额一致，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。4．关于原告所主张的护理费一节，因经鉴定，确认原告确有需要护理之必需，故本院对原告关于护理费的诉讼请求予以支持。因原告受伤后系由其家属进行陪护，故应由原告提供其家属因陪护导致的误工损失的证明，但原告未提供其家属陪护人员的误工损失的证据，并自行酌定的护理费标准，故本院对原告所主张的护理费标准不予采纳。本院认为，应当以每日100元作为原告护理人员误工费的标准为宜，具体的赔偿期间应当以60日为宜。5．关于原告所主张的误工费一节，原告主张其误工费应当以单位出具的证明为准。首先，本案中，经鉴定，原告的伤情确实存在应当休息并导致有误工期的情况，故本院对原告所主张的误工费的诉讼请求予以支持。其次，关于原告的误工费的计算，虽然原告向本院提交了加盖有北京悦丽阁鑫广告有限公司印章的误工证明，但原告未向本院提供其缴纳个人所得税的凭证以及缴纳社会保险的证据作为补强证据，故本院对原告所主张的误工损失标准不予采纳，但客观上原告确实存在误工的损失，故本院认为应以每月不超过3500元的标准作为原告的误工损失标准为宜。再次，根据原告的伤情等级评定情况，以及相关法律法规的规定，原告的误工费应当计算至定残之日止，即自2018年1月16日起至2018年5月4日止，共计109天，从定残日后原告可以依法获得残疾赔偿金，故不再支持误工费用。本院根据现有证据以及案件的实际情况对原告误工费的具体数额予以确定。6．关于原告所主张的交通费一节，法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽然原告所主张的交通费数额与其提交的票据及就医情况不能一一对应，且有一些并非因就医所支付的交通费用，但客观上原告却有就医支付交通费之必需，故本院对原告关于交通费的诉讼请求，予以支持，但具体数额本院将结合原告就医情况、原告伤情等因素予以酌定。7．关于原告所主张的残疾赔偿金一节，经司法鉴定，原告的致残程度分别为十级、十级，致残率分别为10%、10%；建议综合致残率为15%，故原告所主张的残疾赔偿金于法有据，且原告所主张的赔偿标准亦未超过相关法律法规的规定，故本院予以支持。关于紫金保险北分公司所主张的原告系农村居民，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金的主张，虽然原告所提交的户口本显示原告系农业户口，但根据原告所提交的误工证明以及房屋租赁合同等证据，可以确认原告现主要经济来源于城市，且被告未就此提供足以推翻原告上述证据的相反证据，故本院对紫金保险北分公司的辩解主张不予采纳。8．关于原告所主张的精神损害抚慰金一节，因原告所受伤情已经构成了两处残疾十级的程度，客观上势必会造成原告在一定程度上的精神痛苦，应当给予原告适当的精神抚慰，故原告要求支付精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院将根据原告的受伤部位、伤残程度以及各自的过错等情况予以酌定。9．关于原告主张的财产损失一节，虽然原告向本院提交了拖车、停车以及维修费收据，但该证据均与本案中原告驾驶电动两轮车之间缺乏关联性，且原告未向本院提供其购买该电动两轮车的发票及有效凭证，故本院对原告所提交的拖车、停车收据以及北京新日电动车销售专用票与本案的关联性不予确认；但根据原告所提供的北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书的内容可以看出，此次事故确实造成了原告所驾驶的电动两轮车损坏，客观上造成了原告一定程度的经济损失，故本院对原告该损失予以支持，但具体数额本院将予以酌定。此外，原告所提交的复印费收据显示原告向北京华信医院交纳了复印费18.8元，本院对该票据的真实性以及关联性予以确认，并依法予以支持。10．关于本案中的鉴定费负担一节，鉴定费确系实际发生之费用，且原告已经支出，但因不属于保险公司赔付范围，故本院判决由原告以及刘金成、鑫顺仁和公司按照认定的责任比例和承担责任的方式予以分担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔付原告黄涛医疗费10000元、误工费12543元、护理费6000元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金82957元、财产损失1000元；二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者责任保险限额内赔付原告黄涛医药费50930.12元、住院伙食补助费2050元、营养费2250元、残疾赔偿金52130.5元；三、被告刘金成、北京鑫顺仁和物流有限公司分公司于本判决生效后七日内给付原告黄涛鉴定费1575元及复印费9.4元；四、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，由原告黄涛负担243元（已交纳），由被告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司负担4749元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司负担（原告黄涛已垫付，被告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司于本判决生效后七日内给付原告黄涛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 陈一铮审判员 曹海秀二〇一九年九月四日书记员 张静远