wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘玉东，男，1991年3月6日生，汉族，户籍地山东省临清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘玉东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告刘玉东对管辖权提出异议，认为本案应由山东省聊城市东昌府区人民法院或者山东省聊城市临清市人民法院审理。2019年7月26日，本院裁定驳回了被告刘玉东对本案管辖权提出的异议。本案于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘玉东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉东支付截至2019年6月3日的信用卡欠款本金人民币182,333.05元(以下币种同)、利息35,708.26元、违约金33,773.40元、分期付款手续费3,091.26元；2.判令被告刘玉东支付自2019年6月4日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘玉东负担。事实和理由：被告刘玉东向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘玉东未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘玉东未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、信用卡领用合约及章程、交易记录、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息公告、现金分期业务合同、自由分期付款业务条款及细则、账单分期付款业务条款及细则等证据。被告刘玉东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘玉东在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省临清市唐园镇千集村XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月3日，被告刘玉东拖欠信用卡本金182,333.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘玉东在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘玉东借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算利息，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘玉东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘玉东签收与否，均视为送达。被告刘玉东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月3日的信用卡欠款本金182,333.05元；二、被告刘玉东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,124元，减半收取计2,562元，由被告刘玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年九月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1038号申请人：国信中联汽车投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韩文建。委托诉讼代理人：曹金发，北京市首信律师事务所律师。被申请人：国信中联（杭州）汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人：蓝巍，总经理。申请人国信中联汽车投资管理有限公司与被申请人国信中联（杭州）汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，申请人国信中联汽车投资管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人国信中联（杭州）汽车租赁有限公司价值444635.8元的财产进行查封、冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人国信中联汽车投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人申请人国信中联（杭州）汽车租赁有限公司名下价值四十四万四千六百三十五元八角的财产。案件申请费二千七百四十三元，由申请人国信中联汽车投资管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张辉二〇一九年九月三十日书记员  邢娜
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1385号原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915204007854646133，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。法定代表人：田锦明，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系公司董事长。委托诉讼代理人：余鹏程，男，1990年4月26日生，苗族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。代理权限为特别授权代理。被告：谢顺忠，男，1969年5月7日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：杨长英，女，1973年11月28日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉被告谢顺忠、杨长英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，由本院审判员胡愈适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人余鹏程到庭参加诉讼，被告谢顺忠、杨长英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款余额94387.51元并支付2017年3月23日至2019年7月20日利息33042.89元；自2019年7月21日起至借款还清之日按照合同约定的逾期月利率12.25‰计算利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月23日二被告与原告签订借款合同一份，被告向原告借款100000元，用于自建房装修，约定借款期限为1年，于2019年1月28日到期。借款到期后，二被告未按照约定归还本息，现有余额94387.51元，该贷款期限内按月利率8.1667‰计算利息，逾期按月利率12.25‰计算利息。因二被告未按期归还债务，故起诉请求支持如前诉请。被告谢顺忠、杨长英未提交答辩意见亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、营业执照、法人身份证证明及身份证，证实原告诉讼主体适格；2、被告户口簿、身份证、结婚证，证实二被告的身份信息及诉讼主体适格；3、被告借款申请、借款借据、借款合同，证实二被告向原告借款的事实；4、借款利息清单，证实二被告未归还本金及利息的事实；5.转账贷方凭证，用以证实其将贷款发放到被告谢顺忠账户的事实。以上证据，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日,原、被告订立借款合同，被告向原告借款100000元，用于修建房屋，贷款期限为一年，贷款期限内按月利率8.1667‰计算利息，逾期月利率按12.25‰计算利息。该借款到期后，二被告未按约定归还借款及支付利息。另查明，在贷款到期后，原告通过划扣方式，划扣被告账户内存款5612.49元，二被告尚欠本金94387.51元。本案争议焦点：二被告是否应按约定归还原告借款本金及利息。本院认为，原、被告自愿订立借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，双方应遵守合同约定履行权利义务,在订立合同后原告已经按照约定将借款交付被告，被告理应按照约定的期限归还借款本金及利息。被告未按照约定履行还款义务，已属违约，故原告诉讼有理，本院予以支持。二被告未出庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢顺忠、杨长英在本判决生效之日起15日内支付原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款本金94387.51元及至2019年7月20日利息33042.89元。二、由被告谢顺忠、杨长英在本判决生效之日起15日内支付原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司逾期利息，逾期月利率按12.25‰，并以本金94837.51计算利息至借款还清之日。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取1424元，由被告谢顺忠、杨长英承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上述处理。审判员  胡愈二〇一九年九月二十四日法官助理陈正勤书记员韦伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文明，男，1967年9月16日出生，汉族，住邯郸市临漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中建工程有限公司邯郸分公司。住所地：邯郸市邯山区光明大街18号1号楼7层708号。负责人：冯杰，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中建工程有限公司。住所地：石家庄市南二环东路21号。法定代表人：王子曼，该公司董事长。再审申请人杨文明因与被申请人河北中建工程有限公司邯郸分公司、河北中建工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终875号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文明申请再审称，本案被申请人为河北中建工程有限公司邯郸分公司和河北中建工程有限公司，而刑事案件中的犯罪嫌疑人为本案的案外人李兴旺，和本案的当事人没有重合。再审申请人起诉被申请人依据的是李兴旺在中建邯郸分公司任副总经理的职务行为和所借款项用于被申请人承包的工程建设的行为。原审裁定再审申请人出借的钱被李兴旺个人私用缺乏基本证据证明；驳回再审申请人的起诉，适用法律错误，应再审本案。本院经审查认为，2014年3月1日，李兴旺向杨文明出具20万元的收款收据一份，载明月息2.5%，经手人李兴旺，收据上加盖有中建邯郸分公司第一项项目部的印章。同日，该款转入李兴旺的个人账户。2018年5月29日，李兴旺因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，被公安机关侦查范围因涉及再审申请人借款事实，属于涉嫌犯罪需待证核实处理范围，所以在刑事案件尚未有处理结论前，阶段性驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨文明的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年九月二十六日书记员  韩 冰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4469号 原告：张国菊，女，1977年12月3日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，隆阳区金鸡中学教师，住。 被告：彭正涛，男，1982年5月21日生，汉族，云南省文山州麻栗坡县人，农民，住保山市隆阳区。 被告：尹燕芳，女，1982年6月8日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 原告张国菊与被告彭正涛、尹燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张国菊和被告尹燕芳到庭参加诉讼，被告彭正涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告借款本金60000元及支付原告自2014年1月6日起至2019年7月12日止的利息79200元（按月利率2%计算）；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告尹燕芳系姑嫂关系，二被告原系夫妻关系。二被告于2013年10月18日、2014年1月6日分别向原告借款30000元，共计借款60000元。二被告借款时说一年归还，但借款后不讲信用，并在借款三个月后协议离婚，在离婚协议上注明由被告彭正涛归还原告借款60000元。因二被告离婚后，被告彭正涛杳无音信，近期原告才打听到被告彭正涛的下落，经原告多次向二被告催要，二被告至今未归还原告借款。 被告尹燕芳答辩称，二被告向原告借款60000元是事实。二被告曾是夫妻关系，借款是用于经营根雕厂，借款都是被告彭正涛拿去用掉了。借款三个月后，二被告协议离婚，并在离婚协议上约定由被告彭正涛负责归还原告借款60000元，故该笔借款应由被告彭正涛归还，被告尹燕芳不承担归还责任。 被告彭正涛未答辩。 原告张国菊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、借条2份，欲证实二被告向原告借款60000元的事实。 2、离婚协议书1份，欲证实二被告于2014年5月5日协议离婚时约定由被告彭正涛归还原告借款60000元的事实。 经质证，被告尹燕芳对原告提交的上述证据无异议，被告彭正涛未到庭质证。 本院认为，被告彭正涛未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，且被告尹燕芳对上述证据无异议，加之上述证据来源合法，相互印证，能够证明二被告向原告借款60000元的事实，故对上述证据本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告与被告尹燕芳系姑嫂关系，二被告原系夫妻关系。二被告于2013年10月18日、2014年1月6日分别向原告借款30000元，共计借款60000元，借款期限为一年，借款月利率为3%。借款后，二被告仅支付原告一个季度的利息2700元。2014年5月5日，二被告在隆阳区民政局协议离婚，并在离婚协议上注明由被告彭正涛归还原告借款60000元。因二被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院请求判令二被告归还借款本金60000元及利息79200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告自愿向原告借款，双方的债权债务关系明确，故原告要求二被告归还借款本金60000元及支付原告自2014年1月6日起至2019年7月12日止的利息79200元（按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，对被告尹燕芳以双方在离婚协议中约定借款由被告彭正涛归还，自己不承担偿还责任的答辩主张，本院不予采纳，如被告尹燕芳承担了连带清偿责任后，可向被告彭正涛予以追偿。被告彭正涛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭正涛、尹燕芳于本判决生效后十日内归还原告张国菊借款本金60000元及支付原告张国菊自2014年1月6日起至2019年7月12日止的利息79200元（按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3084元，减半征收1542元，由被告彭正涛、尹燕芳各负担771元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨永泽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8023号 原告：张鹏泽。 被告：黄晓敏。 原告张鹏泽与被告黄晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏泽到庭参加诉讼，被告黄晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏泽以被告黄晓敏未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款59094元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款48280元。 被告黄晓敏未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理查明：被告黄晓敏分别于2017年6月24日、2018年5月17日、同年9月25日、2019年3月25日向原告张鹏泽借款3000元、5580元、34700元、5000元，原告均通过支付宝转账方式将上述款项交付给被告。上述借款共计48280元被告至今未还。 以上事实由原告提供的QQ聊天记录截图若干份、微信聊天记录截图若干份、支付宝转账电子回单四份及原告陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄晓敏应于本判决生效之日起七日内归还原告张鹏泽借款48280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，减半收取计503.50元，由被告黄晓敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 章晓波 二〇一九年九月二十三日 代书记员 陈奕瑾
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初823号之二原告：锦城国际物流服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元15-5#，统一社会信用代码91500103565631029M。负责人：马军，总经理。委托诉讼代理人：金兴，女，公司员工。委托诉讼代理人：张元文，男，公司员工。被告：重庆博浪塑胶股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道35号1-29-3号，统一社会信用代码91500107688909318Q。法定代表人：陈光玲，总经理。第三人：锦城国际物流在线服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元15-5#，统一社会信用代码91500103MA5U3HYG3K。负责人：李超，总经理。委托诉讼代理人：李佳洪，女，公司员工。本院在审理原告锦城国际物流服务有限公司重庆分公司、与被告重庆博浪塑胶股份有限公司、第三人锦城国际物流在线服务有限公司重庆分公司合同纠纷一案中，现原告锦城国际物流服务有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦城国际物流服务有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦城国际物流服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2000元，由原告锦城国际物流服务有限公司重庆分公司负担。审 判 员 肖明明二〇一九年九月十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3934号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该分行行长。被执行人张俊，男，1991年1月10日出生，汉族，住江西省新余市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人张俊的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初1662号民事判决一案中，因被执行人张俊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张俊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币59375元，申请执行费791元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月十日书记员  郭泉水
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9005号原告:中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：谢静宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:徐冬华，男，1983年11月23日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告徐冬华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢静宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金27189.07元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息0元、罚息1081.56元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：徐冬华。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：37400元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年12月9日至2018年12月9日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月20日，共欠借款本金26889.07元、利息0元、罚息1889.07元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐冬华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金26889.07元及利息、罚息（截止2019年9月20日,利息0元、罚息1889.07元，自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告徐冬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初4149号原告：黄孝秀，男，1957年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。被告：徐苏梅，女，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄孝秀与被告徐苏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告黄孝秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐苏梅偿还原告借款500000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐苏梅分别于2012年12月2日和2014年9月10日以资金周转需要为由向原告借款200000元和300000元，因被告声称无银行账户，故原告按被告要求取现70000元交予被告手中，另430000元转账至被告妹妹徐玉簪银行账户中，同时被告向原告出具借条两份。后原告多次催讨，被告拖欠至今，故原告特提起诉讼。本院经审查认为：被告徐苏梅因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年8月5日被苍南县公安局立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回黄孝秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  李王书人民陪审员  周飞娜二〇一九年九月二十日法官助理黄佳佳代书 记员  林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保238号申请人：胡金荣，男，1962年6月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住广东省珠海市香洲区。申请人：乐志辉，男，1969年6月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人：姚琛，女，1975年3月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人：姚志刚，男，1974年4月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：张武生，男，1950年6月7日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市余干县。被申请人：江西省天远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913611275736195054，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇环城西路631号。法定代表人：张武生，董事长。申请人胡金荣、乐志辉、姚琛、姚志刚与被申请人张武生、江西省天远房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张武生、江西省天远房地产开发有限公司银行存款660万元或查封、冻结同等价值的财产、权益。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:立即冻结被申请人张武生、江西省天远房地产开发有限公司银行存款660万元或查封、冻结同等价值的财产、权益。案件申请费5000元，由申请人胡金荣、乐志辉、姚琛、姚志刚预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄罡强二〇一九年九月二十三日书记员  李 颖
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8845号 原告：陈志仁，男，1963年7月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：张丰平，男，1957年4月23日出生，汉族，住温岭市。 原告陈志仁与被告张丰平劳务合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即支付所欠工资款共计人民币160000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告雇佣原告为其做工，2016年5月1日，双方经过结算，被告尚欠原告工资款160000元，并由被告出具欠条一份。后该款被告至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丰平在本判决生效之日起十日内支付给原告陈志仁工资款160000元并赔偿从2019年9月3日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张丰平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇一九年九月二十四日 代书记员  张明高
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18317号原告：南亚新材料科技股份有限公司，住所地及法律文书确认送达地上海市嘉定区。法定代表人：包秀银，该公司董事长。委托诉讼代理人：张井瑞。被告：惠州建发科技电子有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：张勇坚。本院在审理原告南亚新材料科技股份有限公司与被告惠州建发科技电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南亚新材料科技股份有限公司于2019年8月15日以被告付清款项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南亚新材料科技股份有限公司撤回起诉。审判员  王筑慧二〇一九年九月十日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初11904号 原告：魏成亮，男，1978年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：黄超，男，1977年8月23日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告魏成亮与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏成亮到庭参加了诉讼。被告黄超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏成亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款30000元及利息4200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，黄超自魏成亮处借款30000元。2016年10月4日，黄超向魏成亮出具借条一张。后到还款期，黄超以各种借口不偿还借款。现魏成亮催款未果后，故起诉来院，要求判如所请。 被告魏成亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：魏成亮与黄超系朋友关系，黄超以资金困难向魏成亮借款。2015年2月15日，魏成亮通过中国农业银行账户向黄超转账30000元。 2016年10月4日，黄超向魏成亮出具借条载明：今借到魏成亮现金30000元，大写：叁万元整。2016年10月30日还清。借款人：黄超。 现魏成亮向黄超催收未果，故诉至本院。 审理中，魏成亮自认黄超已归还本金2000元。本院向黄超依法邮寄了相关法律文书，本院还向其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，均未能与对方当事人取得联系，黄超下落不明，本院依法进行公告送达，公告期限届满后，黄超仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，魏成亮提供的借条与转账流水足以证明黄超借款30000元的事实。现约定还款期限届满，黄超应当归还借款。魏成亮自认黄超已归还借款本金2000元，故黄超应当向魏成亮归还借款本金28000元。对于利息，双方借条未约定利息，但已约定还款期限，魏成亮主张自期限届满后按照年利率6%计算利息符合法律规定，现魏成亮仅要求利息4200元合法合理，应予以支持。黄超经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄超于本判决生效之日起三日内向原告魏成亮偿还借款本金28000元及利息4200元，共计32200元。 二、驳回原告魏成亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由被告黄超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 陪 审 员  李红波 陪 审 员  罗珊珊 二〇一九年九月十一日 法官助理  王 巍 书 记 员  朱 笛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6631号 原告：李吉武，男，1949年7月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李贞果（系原告李吉武之女），住石家庄市藁城区。 被告：陈武勇，男，1955年12月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市排水总公司九公司，住所地石家庄市桥西区石铜路泵站院内。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：德新娟，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告李吉武与被告陈武勇、石家庄市排水总公司九公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告李吉武于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李吉武的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李吉武撤诉。 审 判 员 赵江云 二〇一九年九月五日 代书记员 王永丹
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3409号原告：郑喜田，男，汉族，生于1983年5月15日，住河南省西峡县。被告：杨洋，男，汉族，生于1990年5月10日，住郑州市金水区。被告：张祯祯，女，汉族，生于1992年3月13日，住郑州市金水区。系被告杨洋之妻。被告：河南利德电子科技有限公司。住所地：郑州市金水区花园路86号宏达国际车业广场二区三层B9号。统一社会信用代码：91410105MA40R5EUXN。法定代表人：杨洋，系公司执行董事。第三人：范德梅，女，汉族，住郑州市金水区。原告郑喜田与被告杨洋、张祯祯、河南利德电子科技有限公司、第三人范德梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告的主要诉求，要求被告支付原告欠款28103元，并支付利息。事实与理由：原告从被告处进货，于2018年3月1日，原告按被告指定的第三人向其支付货款10万元，但被告未向原告及时供货，经双方结算，被告还欠原告28103元货款应予以返还，经原告多次催要未果，因此诉至法院。被告杨洋、张祯祯、河南利德电子科技有限公司、第三人范德梅在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定合同履行地及被告住所地均在郑州市××区，本案应移送至郑州市金水区人民法院审理。经审查本院认为，原告依据被告张祯祯出具的欠条向本院提起诉讼，原、被告双方虽未签订书面的合同，但从被告给原告出具的欠条可以看出，原、被告形成事实上的合同关系。因此，本案属合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，合同履行地也是确定本案管辖权的依据之一，结合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议的标的为给付货币，因此合同履行地为接收货币的一方即原告住所地西峡县。被告提出其与原告不是买卖关系，是保管关系，未向本院提交有关证据，本院不予以认定。综上，被告、第三人提出本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理的异议不成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告杨洋、张祯祯、河南利德电子科技有限公司、第三人范德梅对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 杨 晓审判员 饶江鲤审判员 贾 颖二〇一九年九月二十四日书记员 杨元晨
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5919号原告：董军利，男，汉族，1967年8月18日出生，住内黄县。委托代理人：张院民，男，汉族，1967年10月12日出生，住内黄县。被告：位华普，男，汉族，1980年12月13日出生，住内黄县。被告：濮阳市三兴运输有限公司，住所地：濮阳市濮上路南段路西。负责人：崔俊伏，职务：经理。委托诉讼代理人：崔俊伏，系公司法人。被告：靳奉华，男，汉族，1982年1月6日出生，住濮阳市华龙区。被告：郑本岭，男，汉族，1984年3月14日出生，住濮阳市华龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人：王建辉，职务：经理。委托代理人：李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。原告董军利与被告位华普、濮阳市三兴运输有限公司、靳奉华、郑本岭、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告董军利于2019年9月19日自愿向本院提出撤回对被告位华普、濮阳市三兴运输有限公司、靳奉华、郑本岭、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董军利撤回对被告位华普、濮阳市三兴运输有限公司、靳奉华、郑本岭、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告董军利承担。审判员  李红亚二〇一九年九月十九日书记员  张一静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8945号原告：上海巴德富实业有限公司，住所地上海市金山区。被告：慈溪市周巷圣基涂料厂，住所地浙江省宁波市。原告上海巴德富实业有限公司诉被告慈溪市周巷圣基涂料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人保万朝到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海巴德富实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)107,383元及该款自2018年1月1日至实际付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告采购建筑涂料乳液等材料。2017年6月19日被告提供对账单一份，确认截止至该日尚欠原告货款为116,003元。其后，原告陆续向被告供应价值44,880元的货物，被告向原告支付货款53,500元，余款拖欠至今未付。庭审过程中，原告表示双方间最后一次供货和付款时间为2017年11月23日，原告酌情给予被告一定付款期，故要求自2018年1月1日起支付逾期利息。原告为证明其主张向本院提交了对账单、送货单。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信并确认原告诉称事实属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能及时支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慈溪市周巷圣基涂料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴德富实业有限公司尚欠货款人民币107,383元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月1日计算至实际清偿日止的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,320元，由被告慈溪市周巷圣基涂料厂负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月十九日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终264号原公诉机关河南省新乡市红旗区人民检察院。上诉人(原审被告人)单吉德，男，汉族，1992年3月11日出生，高中毕业，无业，户籍地：河南省新乡县，住河南省新乡县。因涉嫌诈骗，于2018年3月21日被新乡市南环分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2018年4月24日被新乡市公安局南环分局逮捕。2019年3月29日被新乡市红旗区人民法院取保候审。原审被告人张悦苑，男，1988年7月21日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地：河南省原阳县，住河南省。因涉嫌诈骗，于2018年3月21日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2018年4月24日被新乡市公安局南环分局逮捕。原审被告人张悦团，男，汉族，1990年10月21日出生，初中毕业，无业，户籍地：河南省原阳县，住在河南省。因涉嫌诈骗，于2018年3月21日，被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2018年4月24日被新乡市公安局南环分局逮捕。原审被告人宋光进，男，汉族，1991年5月4日出生，初中毕业，无业，户籍地：河南省，住河南省。因涉嫌诈骗，于2018年3月21日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2018年4月24日被新乡市南环分局逮捕。2019年3月29日被新乡市红旗区人民法院取保候审。原审被告人尹安然，女，汉族，1995年7月27日出生，初中毕业，无业，户籍地：河南省延津县，住河南省。因涉嫌诈骗，于2018年3月21日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2018年4月24日被新乡市公安局南环分局逮捕。2019年3月29日被新乡市红旗区人民法院取保候审。原审被告人王朝建，男，1995年10月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地：河南省获嘉县，住河南省获嘉县。因涉诈骗，于2018年3月21日被新乡市公安分局南环分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2018年4月24日被新乡市公安分局南环分局逮捕。2019年3月29日被新乡市红旗区人民法院取保候审。原审被告人王亚蕊，女，汉族，1990年9月2日出生，初中毕业，无业，户籍地：河南省原阳县，住河南省。因涉嫌诈骗，于2018年3月21日被新乡市南环分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2018年4月24日被新乡市南环分局执行逮捕。2019年3月29日被新乡市红旗区人民法院取保候审。原审被告人梁鑫，男，汉族，1992年5月24日出生，高中毕业，无业，户籍地：河南省新乡县，住新乡县。因涉嫌诈骗，于2018年3月21日被新乡市公安局南环分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2018年4月24日被新乡市公安局南环分局逮捕；因涉嫌诈骗罪，于2018年8月22日被新乡市公安局南环分局取保候审。原审被告人陈志远，男，汉族，2000年11月20日出生，小学肄业，无业，户籍地：河南省辉县，住河南省。因涉嫌诈骗，于2018年3月21日被新乡市公安局南环分局拘留；因涉嫌诈骗罪，于2018年4月24日被新乡市公安局南环分局逮捕；因涉嫌诈骗罪，于2018年8月3日被新乡市公安局南环分局取保候审。河南省新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人张悦苑、张悦团、宋光进、尹安然、王朝建、单吉德、王亚蕊、梁鑫、陈志远犯诈骗罪一案，于2019年3月28日作出（2019）豫0702刑初90号刑事判决如下：一、被告人张悦苑犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人张悦团犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人宋光进犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。四、被告人尹安然犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。五、被告人王朝建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。六、被告人梁鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。七、被告人单吉德犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。八、被告人王亚蕊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。九、被告人陈志远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。十、被告人退出的违法所得及扣押的电脑、手机、笔记本等物品予以没收，上缴国库。十一、查封的位于文岩路296号世纪新城4号楼1单元11303室的房产予以解封，扣押的白色东南SUV汽车予以发还。宣判后，原审被告人单吉德不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人单吉德认罪服判，自愿申请撤回上诉。本院认为，原审被告人张悦苑、张悦团、宋光进以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用互联网平台骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人单吉德、原审被告人尹安然、王朝建、王亚蕊、梁鑫、陈志远以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用互联网平台骗取他人财物，数额较大，其行为也已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人单吉德在二审期间提出撤诉申请的理由，经查，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）单吉德撤回上诉。河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 宁审判员 孟德广审判员 郭 旭二〇一九年九月十七日书记员 汪 剑
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14202号原告上海地产馨越置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人钟昶。委托代理人王宇翔。委托代理人李栋立，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告倪朝云，男，1964年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海地产馨越置业有限公司与被告倪朝云房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海地产馨越置业有限公司的委托代理人李栋立，被告倪朝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海地产馨越置业有限公司诉称，2018年3月6日，原被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告作为产权人，将上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租赁期限自2016年1月12日至2018年1月11日止。被告应当每期租金(三月为一期)到期前十日支付后三个月的租金，逾期支付的，每逾期一日，被告须按150元/日标准支付违约金。被告应在租赁期限届满当日返还系争房屋，否则每逾期一日，应当按150元/日或者租赁关系终止时日租金最新标准的两倍/日(两者以金额较高者为准)向原告支付房屋实际占用费。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但被告欠付2017年1月12日至2018年1月11日的租金。租赁期限届满后，被告拒不搬离并返还房屋，亦拒不支付占有使用费，严重侵犯了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即搬出并返还上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告向原告支付2017年1月12日起至2018年1月11日的房屋租金人民币(以下币种均为人民币)28200元；三、被告支付逾期付款违约金(以每日150元为标准，自2017年1月12日起计算至租金实际支付之日止)；四、被告支付房屋占用费，以每月4700元为标准，自2018年1月12日起支付至被告搬出并返还房屋之日止；五、本案诉讼费由被告承担。被告倪朝云辩称，系争房屋目前由被告使用，因其经济困难无法支付租金才一直没有搬离。现被告同意搬出并返还系争房屋，同意支付租金，但不同意支付逾期付款违约金。被告同意支付使用费，对起算日期没有异议，但是认为使用费标准过高，只愿意按照租金标准支付。经审理查明，系争房屋为公共租赁房，原告系产权人。2014年1月11日，原告作为甲方(出租人)与被告作为乙方(承租人)签订《上海市公共租赁住房租赁合同》，约定：租赁面积为40.32平方米；租赁期限自2014年1月12日起至2016年1月11日；每月租金1690元；支付方式为季付，先付后用，到期前十日内支付下一期的租金。合同同时对返还房屋及违约责任等都作了约定。上述租期内，租金结清。2018年3月6日，原告作为甲方、被告作为乙方就系争房屋续签租赁合同,约定：租期为2016年1月12日至2018年1月11日；租金每月2350元；租赁保证金为4700元；租金支付方式不变。又约定：逾期支付租金的，每逾期一日，乙方需向甲方支付150元/日作为违约金；除甲方同意乙方续租并订立新的租赁合同外，乙方应在本合同的租期届满当日内返还房屋，租赁关系无条件终止；乙方未经甲方书面同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应按150元/日或者租赁关系终止时日租金最新标准的两倍/日(两者以金额较高者为准)向甲方支付实际占用费。另查明，上述租期内，被告欠付2017年1月12日起至2018年1月11日的租金28200元。2018年1月11日租期届满，原被告未续签合同。2018年1月12日起被告未支付占用使用费并占用房屋至今。庭审中，原告表示同意返还租赁保证金4700元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原被告签订的两份《上海市公共租赁住房租赁合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。双方合同期限已于2018年1月11日届满，被告未能与原告就系争房屋租赁续签合同，故原、被告之间的租赁关系已经终止，原告依据合同约定要求被告迁出并返还系争房屋之诉请，并无不妥，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告尚未支付2017年1月12日至2018年1月11日的租金。被告应该承担按时支付租金的义务，被告逾期支付租金，还应按约支付违约金。庭审中，被告提出违约金约定过高，请求法院予以调整。在尊重双方当事人违约金约定的基础上，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同实际履行情况及当事人的过错程度，以及考虑原告实际损失，对违约金金额予以酌定。因被告未按约搬出系争房屋并一直居住至今，故原告要求被告支付房屋实际占用费的主张，依法有据，本院予以支持。该实际占用费的标准系双方合同约定，且基于被告长期居住系争房屋不予返还的行为产生，由于系争房屋系公共资源，调低占用费标准不利于社会公平，也有悖契约精神。对于押金，庭审中原告表示同意返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告倪朝云应于本判决生效之日起十日内搬离上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋返还原告上海地产馨越置业有限公司；二、被告倪朝云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海地产馨越置业有限公司2017年1月12日至2018年1月11日止的房屋租金人民币28200元；三、被告倪朝云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海地产馨越置业有限公司逾期付款的违约金人民币20000元；四、被告倪朝云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海地产馨越置业有限公司房屋占用使用费(按每月人民币4700元标准计，自2018年1月12日起至被告实际返还房屋之日止)。五、原告上海地产馨越置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告倪朝云租赁保证金人民币4700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币4764元，减半收取，计人民币2382元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋国红二〇一九年九月二十五日书记员  缪茵渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20853号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：袁志卫，女，1989年10月21日出生，汉族，住所河北省衡水市景县。原告李晔与被告袁志卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000090930）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月29日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告袁志卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁志卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2074号申请执行人：邓心伟，男，1961年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：赵裕顺，男，1964年出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人邓心伟与被执行人赵裕顺借贷合同一案中，本院于2019年3月26日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人赵裕顺名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款一千余元，已对该账户查封。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下存有车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的90000元。已受偿800元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月十六日书记员  张 杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终7476号上诉人（原审原告）：张绪臣，男，1972年9月30日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：李孝朋，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，住山东省高密市。被上诉人（原审被告）：山东松岳建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王青松。上诉人张绪臣因与被上诉人李孝朋、山东松岳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张绪臣于2019年9月3日以李孝朋已将本案欠款支付完毕为由书面申请撤回起诉。本院认为，上诉人张绪臣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且被上诉人李孝朋已将本案欠款19000元（含一审案件受理费130元、财产保全费220元、二审案件130元）支付给张绪臣，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初241号民事判决；二、准许张绪臣撤回起诉。一审案件受理费260元，减半收取130元，财产保全费220元，均由张绪臣负担。二审案件受理费260元，减半收取130元，由张绪臣负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月三日书记员  杨 娟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初9014号原告：夏威，男，1982年11月26日出生，汉族，住新郑市。被告：河南成益置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路东2号楼1单元23层2310号，统一社会信用代码914101006987270595。法定代表人：李青显，董事长。委托诉讼代理人：孙超，河南昭惠律师事务所律师。原告夏威与被告河南成益置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告夏威于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏威的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏威撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告夏威负担。审 判 员  陈卫东二〇一九年九月十一日代理书记员  王如月
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9984号申请人：许重益，女，1970年8月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：周萍，女，1970年2月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：李源根，男，1961年2月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人许重益与被申请人周萍、李源根合同纠纷一案。申请人许重益于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人周萍、李源根价值50万元的财产采取保全措施。许重益向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司提供的保函作为保全担保财产。本院经审查认为：许重益的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周萍、李源根银行存款50万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 耀二〇一九年九月十二日书记员 张曙滨
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执305号 申请执行人:王志强,男，1966年3月17日出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：尹福兴，男，1982年8月16日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 被执行人：张勇，男，1981年12月16日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 本院立案执行的王志强与尹福兴、张勇转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1491民初1540号民事判决书已向被执行人尹福兴、张勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务。执行中，申请执行人王志强向本院提交撤销执行申请书，请求撤销对（2019）鲁1491执305号案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1491民初1540号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 赵晓阳 二〇一九年九月二十日 书 记 员 张 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9017号申请执行人：张啸，男，1995年4月4日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。被执行人：安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司（组织机构代码：59968XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501室、502室。法定代表人：严曙。张啸与安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1624号裁决书已发生法律效力。张啸向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资22768.55元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司账户内存款3005.31元。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张啸亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张啸申请执行的工资22768.55元，已执行到位3005.31元，剩余案款未受清偿。经申请执行人张啸确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张啸享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人张啸履行债务的义务。申请执行人张啸发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  孙佳欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17120号原告：张本珠，女，1929年6月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。被告：钟德才，男，1967年5月13日出生，畲族，住浙江省。原告张本珠与被告钟德才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告张本珠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同，被告向原告返还本金人民币10万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告向原告支付每月收益总计1,000元；3、判令被告向原告支付违约金700元；4、判令被告承担原告律师代理费10,000元；5、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告签订《信用风险评估与控制管理服务协议》，协议上载明出借金额为10万元，并约定年化回报率为12%，落款处乙方有上海凯晨实业有限公司的公章及钟德才的印章。原告通过案外人郑程支付50,000元给被告，另50,000元通过POS机支付。2018年4月9日至2019年3月11日期间，被告钟德才曾通过案外人的银行账户及其本人的银行帐户向原告支付过收益。2019年3月15日起被告未支付过任何收益，经原告多次催讨，被告均未向原告支付过其他任何款项，故原告诉至法院，请求判如所请。本院查明，被告钟德才是上海凯晨实业有限公司的控股股东，2018年1月22日，上海市公安局普陀分局以普公(经)立字[2018]101021号《立案决定书》决定对上海凯晨实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，根据法律规定，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告与上海凯晨实业有限公司签订《信用风险评估与控制管理服务协议》，被告钟德才是上海凯晨实业有限公司的控股股东，被告钟德才通过上海凯晨实业有限公司向包括原告在内的不特定对象吸收存款，并许诺按约还本付息。借款到期后，被告亦未按约履行相应义务，故本案存在非法吸收公众存款的情形，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张本珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 霞二〇一九年九月十二日书记员 王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初29621号原告：朱士保，男，1980年11月3日出生，汉族，住北京市。被告：北京印象诚都餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号院1号楼402内405。法定代表人：郑萍，总经理。原告朱士保与被告北京印象诚都餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告朱士保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱士保撤回起诉处理。审判员  周光庆二〇一九年九月十六日书记员  潘润东
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初1619号原告：谭益智，男，1976年12月15日出生，汉族，住重庆市梁平县，被告：莫建君，男，1975年01月24日出生，汉族，住贵州省开阳县双流镇环城路双流法庭对面，本院在审理原告谭益智与被告莫建君买卖合同纠纷一案中，原告谭益智于2019年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告谭益智撤回起诉。案件受理费1272元，减半收取636元，公告费260元，共计896元，由原告谭益智负担。审 判 长  谢贵祥审 判 员  左顺江人民陪审员  黄忠艳二〇一九年九月五日书 记 员  黄 毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9141号原告：李建华，男，1973年4月21日出生，汉族，天津诺力昂过氧化物有限公司职员，住北京市西城区。被告：郝大铮，男，1929年2月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李建华与被告郝大铮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼。本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告郝大铮送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告郝大铮无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建华向本院提出诉讼请求：判令郝大铮支付未迁出户口违约金555000元。事实和理由：2018年5月6日，李建华与郝大铮签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定：郝大铮将西城区真武庙三里X号楼X门XXX号房屋出售给李建华，房屋总价款5550000元。2018年5月6日，双方签订《补充协议》，约定：经甲乙双方友好协商同意，甲方承诺在2018年12月31日前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向甲方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。2018年7月初，李建华完成全部房屋的付款义务。2018年7月9日，李建华与郝大铮完成房屋所有权转移登记手续。李建华及中介公司于2018年12月和2019年1月多次要求郝大尽快将其户口迁出，但未果。故李建华诉至法院。郝大铮既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。李建华围绕诉讼请求依法提交了北京市存量房屋买卖合同，补充协议，中国光大银行资金托管协议，房屋所有权证。郝大铮未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对李建华提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，郝大铮作为出售方即甲方，李建华作为买受方即乙方，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：甲方所售房屋坐落在西城区真武庙三里X号楼X门XXX号房屋，房屋成交价5550000元；甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。同日，双方及北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家地产公司）三方签订《补充协议》，约定：经甲乙双方友好协商同意，甲方承诺在2018年12月31日前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。2018年7月10日，李建华取得涉案房屋的不动产权证书，并将户籍迁入涉案房屋内。2019年5月12日，郝大铮将其户籍自涉案房屋内迁出。本院认为：李建华与郝大铮签订的《北京市存量房屋买卖合同》及李建华、郝大铮、我爱我家地产公司签订的《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。李建华、郝大铮均应按照约定履行合同义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，郝大铮承诺在2018年12月31日前将户口迁出，李建华与郝大铮已经完成涉案房屋权属转移登记手续，则依约定郝大铮应将涉案房屋内户口迁出，现郝大铮未按约定期限将户口迁出，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，李建华已经取得不动产权证书，郝大铮取得相应对价系房屋买卖合同之主要目的，郝大铮已依约履行将房屋过户并交付给李建华之主要合同义务，李建华主要合同目的已获实现。李建华现无证据证明涉案房屋涉及其重大利益影响的情形存在，本院结合本案的实际履行情况、郝大铮的过错程度及李建华的实际损失等，酌情确定违约金的具体数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，郝大铮支付李建华违约金3万元。如果郝大铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，由李建华负担8845元，已交纳；由郝大铮负担505元，于本判决生效之日起7日内交纳；公告费以实际发生额为准，由郝大铮负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  田子贺二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 溪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秋英，女，1944年7月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市人民政府。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人：裘东耀，该市人民政府市长。 一审第三人：浙江省慈溪市人民政府。住所地：浙江省慈溪市三北大街655号。 法定代表人：项敏，该市人民政府市长。 再审申请人孙秋英诉江浙江省宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）其他行政复议一案，浙江省宁波市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）浙02行初141号行政判决：驳回孙秋英的诉讼请求。孙秋英不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年3月2日作出（2017）浙行终1510号行政判决：驳回上诉，维持原判。孙秋英仍不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙秋英向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决，对本案进行再审。2.撤销宁波市政府于2017年8月3日作出的《告知书》；3.判决宁波市政府受理其行政复议申请并在实体上做出处理；4.诉讼费用由宁波市政府承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.宁波市政府作出案涉《告知书》没有法律依据，属于行政乱作为，即使其申请不属于行政复议的受理范围，宁波市政府也应当依法作出不予受理的行政复议决定。2.慈溪市政府作为慈溪市古塘街道办事处、国土资源局的上级行政机关，有对上述单位违法强拆其房屋相关责任人员，进行责任追究的法定职责。3.宁波市政府该《告知书》，剥夺了其行政复议权，存在错误。 本院认为：本案的争议焦点是孙秋英的行政复议申请是否属于行政复议的受理范围。从原审查明的事实看，孙秋英申请行政复议的对象为慈溪市政府作出的对于慈溪市古塘街道办事处和国土资源局相关人员不予追究行政执法过错责任的决定。孙秋英请求的事项属于行政机关内部人事处理决定的范围，依照《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款的规定，不属于行政复议的受理范围。宁波市政府收到孙秋英的复议申请后，决定不予受理并书面告知孙秋英，程序合法。因此，一、二审分别判决驳回孙秋英的诉讼请求与驳回上诉，并无不当。 综上，孙秋英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙秋英的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1091号之一 被执行人：赵社民，男，生于1965年8月17日，汉族，中专文化，户籍所在地邯郸市永年区，系邯郸市永年区人。 赵社民贪污罪一案，本院作出的（2017）冀0429刑初339号刑事判决书及邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04刑终733号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年7月30日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款50万元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人赵社民送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的50万元未能执行。 3、本院干警前往被执行人户籍所在地及其原工作单位工商银行永年支行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2024年9月5日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年九月九日 书记员  张 雨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15424号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：江宗振，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告江宗振信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告江宗振经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江宗振归还原告信用卡透支款104,348.81元(其中本金86,461.42元、利息15,291.97元、手续费2,595.42元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告江宗振偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：101,753.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告江宗振承担。事实和理由：被告江宗振在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款104,348.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年5月3日至2019年9月2日总计归还原告欠款60元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告江宗振归还原告信用卡透支款104,288.81元(其中本金86,401.42元、利息15,291.97元、手续费2,595.42元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告江宗振偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：101,693.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告江宗振承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告江宗振未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告江宗振持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江宗振应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金86,401.42元；二、被告江宗振应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,386.98元，由被告江宗振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25990号原告：李杨，女1981年10月30日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄城区胜利街XXX号。委托诉讼代理人：李小星，上海万答律师事务所律师。被告：上海如心文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莲豪，执行董事。委托诉讼代理人：金凌华，上海市银都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张映竹，上海市银都律师事务所律师。本院在审理原告李杨与被告上海如心文化传播有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告李杨于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李杨撤回起诉。本案的案件受理费减半收取计3,650元由原告承担。审判员  茅建中二〇一九年九月十九日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1282号 申请执行人：俞越清 被执行人：李华萍 申请执行人俞越清与被执行人李华萍民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6836号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：殷立桥，男，1973年5月14日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔占峰，男，1964年9月1日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：王胜利、杨永胜，河北维则律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任丘市东大坞村村民委员会。法定代表人：张金敏，村委会主任。委托诉讼代理人：张双彪，该村村委会成员。再审申请人殷立桥因与被申请人孔占峰、任丘市东大坞村村民委员会土地使用权租赁纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷立桥申请再审称，二被申请人签订的经营租赁协议书属于恶意串通，严重损害了集体及第三人利益，违反了合同法相关规定，不具备法律效力；现有证据无法证实议论堡乡政府及东大坞村委会对涉案土地享有所有权或处分、收益的权利，一、二审法院仅以乡政府与村委会签订的协议书及乡政府的情况说明即认定二被申请人签订的协议书合法有效，证据不足；原审中申请人提交了东大坞村委会出具的长期占地使用费收据三张，可以认定申请人对涉案部分土地交纳了长期使用费而享有使用权。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人殷立桥在原审时提供的证据不能证实二被申请人签订《经营租赁协议书》时，再审申请人对涉案土地及地上房屋享有租赁权。原审中申请人提交了东大坞村委会出具的长期占地使用费收据三张，也不能证明其与东大坞村委会约定了占地使用的期限。综上，殷立桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回殷立桥的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月二十九日书记员  李海静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7963号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：郝东华，男，汉族，1978年12月19日出生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：付堃，广东昂扬律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审上诉人）：中山市骏德数码影音有限公司。住所地：广东省中山市东区中山五路小鳌溪仲祺工业楼四楼。法定代表人：林俊华，该公司董事长。一审被告，二审被上诉人：深圳市欧佳凯科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头大道196号A座13楼-12-16。法定代表人：陈明顺，该公司董事长。一审被告，二审被上诉人：陈雷银，男，汉族，1989年11月13日出生，住江苏省淮安市淮阴区南陈集镇高成村刘庄29号。再审申请人郝东华因与被申请人中山市骏德数码影音有限公司（以下简称骏德公司），一审被告、二审被上诉人深圳市欧佳凯科技有限公司（以下简称欧佳凯公司）、陈雷银买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝东华申请再审称：一、对采购订单的认定，二审法院颠覆了一审法院认定。部分采购订单变更了品名、数量，但并没有变更交货日期，二审故意回避该事实，颠覆一审法院认定。1、2015年5月30日的3301-2015050115号采购单，于2015年7月31日增加了D-LED5017款0度增光片，数量为1589，交货日期为2015年6月18日。交货期在采购单变更之后；2、2015年5月30日的3301-2015050116号采购单，于2015年8月14日增加扩散板支架数量，由12712增加为19068，交货期为2015年7月14日。交货期与原交货期相同；3、2015年5月30日的3301-2015050116号采购单，于2015年6月9日增加了六角螺母，数量为6356，交货期为2015年6月9日；4、2015年7月29日的3301-2015070076号采购单，于2015年8月12日增加D-LED5017款扩散片数量，由420变更为840，交货期为2015年8月13日，交货期仅仅一天；5、2015年7月29日的3301-2015070077号采购单，于2015年8月14日增加扩散板支架数量，由3360变更为5040，交货期为2015年8月13日；于2015年8月14日变更的装饰条，交货期也为2015年8月l3日。上述采购变更单中的交货日期均不明确。在交货期不明确的情况下如何认定欧佳凯公司存在违约？二、在《联络函》中签字代表何种意思，二审颠覆了一审认定。一审法院认定“郝东华在函件上签字仅表收件之意”，但二审法院显然采取签字代表同意之意。二审法院改变认定，理由为何，显然缺乏说理。另外，《联络函》不能证明交货期为2015年8月16日。因为该函件为2015年7月30日形成，但在2015年8月12日、14日均对3301-2015070077号采购单进行过变更，因此函件的交货日期并非最终交货日期。三、对《延期交货赔偿协议》是否生效，二审颠覆一审认定。《延期交货赔偿协议》仅有欧佳凯公司单方签字，并没有骏德公司、建都电子科技有限公司签字，在没有另外两方签字的情况下，二审如何认定该协议已经生效。四、二审颠覆一审对《预付款协议书》中担保期限的解释。一审法院认为《预付款协议书》未明确约定在2015年6月4日之后交易所产生的债务承担的保证责任；而二审法院认为《预付款协议书》约定的是“郝东华、陈雷银列双方所有交易都承担连带责任担保”。据此请求，撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，根据再审申请人郝东华的再审申请和理由，本案的争议焦点为欧佳凯公司是否存在违约行为；郝东华应否对涉案债务承担连带责任。关于欧佳凯公司是否存在违约行为的问题。经查，骏德公司在2015年5月至7月期间向欧佳凯公司发送6份采购单，并于2015年6月4日签订《预付款协议书》，双方买卖合同关系成立。合同履行期间，骏德公司变更了部分品名的规格、数量、单价、金额。期间，骏德公司向欧佳凯公司送达联络函，载明近期欧佳凯公司交货延误较严重，并提出每逾期一天按订单总额的10%扣款的要求。2015年9月18日，欧佳凯公司制作了一份《延期交货赔偿协议》，载明由于其延期交付3301-2015050115号、3301-2015050116号单项下的货物，同意赔偿延期交货损失81108元。该协议书由郝东华签字并盖欧佳凯公司合同专用章后以电子邮件发送给骏德公司。又经二审法院查明，欧佳凯公司未能完成交货，与上述《延期交货赔偿协议》自认延期交货的事实，可以相互印证。故原审法院认定欧佳凯公司存在违约行为，并无不当。关于郝东华应否对涉案债务承担连带责任的问题。原审法院将《预付款协议书》约定的“保证期在甲乙双方存续期内有效”解释为郝东华、陈雷银对双方所有原材料交易项下的欧佳凯公司债务，无论该项原材料交易系发生在预付款协议书签订之前还是之后，均提供连带责任保证担保，符合交易习惯，并无不当。且原审法院依据骏德公司在合同履行期内变更部分品名的规格、数量、单价、金额等事实，已酌情减少本案违约金。综上，郝东华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝东华的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年九月二十五日法官助理杨华书记员邹政文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏永彬，男，1979年3月4日出生，汉族，职业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：田玮，河北鸿翔律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高瞻，男，1980年3月20日出生，汉族，住北京市大兴区。一审被告：山西链家房地产经纪有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街丽景苑小区6号楼2单元102号。法定代表人：杨竞眉，该公司总经理。上列当事人因屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏永彬申请再审称，1、一审程序不当，未将开庭传票实际送达申请人，应当再审。2、二审法院判决超出高膽的诉讼请求。高瞻于2018年8月14日提交的《诉讼请求补充说明》，是在整个法庭庭审程序结束后提出的，二审法院在依法查明上述事实后，在“本院认为”处明确“被上诉人在法庭辩论结束后提出增加诉讼请求，一审法院不应对其增加的诉讼请求进行审理。故上诉人苏永彬主张一审法院不应审理高瞻变更及增加的诉讼请求的上诉理据充分，本院予以支持”，这与二审判决中判令申请人支付高瞻以210000元为基数自2017年11月3日起至二审判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失相矛盾。3、高瞻与申请人在转让协议签订时明知涉案房屋的相关情况，存在过错，判决向高瞻支付利息亦违反法律规定。4、二审法院虽判决高膽返还“名仕：雅居”项目3号楼4单元16层1601号房的《“名仕?雅居”成交确认单》及100000元收款收据，但在二审判决送达后，高瞻手中的《“名仕?雅居”成交确认单》及100000元收款收据已经交给中运公司并将“名仕?雅居”项目3号楼4单元16层1601号房更名给刘宝萍，上述新事实，及相应新的证据材料真实存在，证据材料均存放于中运公司处，因涉及第三方隐私，中运公司拒不为申请人提供。5、高瞻实际支付给申请人190000元，高瞻向山西链家房地产经纪有限公司支付的20000元系服务费，山西链家房地产经纪有限公司与申请人系不同的民事主体，一审法院判决由申请人向高瞻退还20000元无事实及法律依据。高瞻提交意见称，苏永彬向我销售房屋认购资格时隐瞒房屋的真实情况，其提到高瞻明知该房屋情况不属实，苏永彬主观过错应由其支付。苏永彬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。高瞻申请再审称，苏永彬给高瞻的《“名仕.雅居”成交确认单》是复印件且没有开发商盖章，不是原件。二审判决返还成交确认单错误。本院经审查认为，苏永彬未提交相关证据证实高瞻在签订《“名仕.雅居”成交确认单转让协议》时存在过错，故原审认定苏永彬支付返还款项的利息损失依法有据。高瞻在民事起诉状中的诉讼请求为苏永彬支付高瞻“自2017年4月17日至判决之日期间的银行同期利率”该请求在高瞻补充说明明确后，原审对该项请求予以审理认定符合法律规定，不属于超诉请裁判。高瞻支付的20000元定金是按照苏永彬的指示通过POS机刷卡转到山西链家房地产经纪有限公司账户，苏永彬认可该公司系其注册，且双方的协议也约定了协议无效苏永彬退换高瞻22万元，故原审认定苏永彬将定金退还高瞻依法有据并无不妥。苏永彬主张高瞻已将该购买资格转让给刘宝萍，但其提交的证据不足以证实其主张。原审查明，“2017年4月9日14时原告高瞻以刷卡的方式向被告苏永彬支付定金2万元，原告从被告苏永彬处领取《“名仕.雅居”成交确认单》1份以及被告苏永彬向开发商交纳10万元的《收款收据》1份。”二审审理期间，高瞻并未对该事实认定提出异议，因此，二审依据该事实认定高瞻返还该《“名仕.雅居”成交确认单》并无不当。苏永彬、高瞻其他主张缺乏依据，本院不予支持。综上，苏永彬、高瞻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏永彬、高瞻的再审申请。审判长  张新峰审判员  邢荣允审判员  王 倩二〇一九年九月二十六日书记员  苗 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41832号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐华，女，1968年1月19日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计225,064.36元(截止至2019年5月10日，欠款本金148,955.89元、利息29,050.60元、滞纳金等其他费用47,057.87元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计224,864.36元(欠款本金148,755.89元，截止至2019年5月10日的利息29,050.60元、滞纳金等其他费用47,057.87元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐华在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金148,755.89元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金148,755.89元；二、被告徐华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金148,755.89元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,275.12元，减半收取计1,637.56元，由被告徐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执181号之八 申请执行人：马成虎，男，1980年6月25出生，住青海省乌兰县。 被执行人：本增吉力，女，1970年8月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，1975年11月1日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：曹木，女，1977年12月9日出生，住青海省乌兰县。 马成虎申请执行本增吉力、吉日格力、曹木牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初41号民事调解书，于2019年09月20向被执行人本增吉力、吉日格力、曹木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本增吉力、吉日格力、曹木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉日格力在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1429号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人石某，男，1983年5月30日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。辩护人吴晓燕，上海孚邦律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2886号起诉书指控被告人石某犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员杨建，被告人石某及其辩护人吴晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月24日20时40分许，被告人石某、夏勇(在逃)等人有偿搭乘被害人谢某某驾驶的小轿车至本区荣乐东路松东路时，因琐事无故对谢某某实施殴打，致谢某某受伤及小轿车与他人车辆发生碰撞。经鉴定，被害人谢某某11牙脱落、2牙根折，构成轻伤；右眼部挫伤，构成轻微伤。2019年5月29日，被告人石某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。嗣后，被告人石某的家属代为对被害人谢某某进行了相应的赔偿并取得谅解。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述及辨认笔录，证人盛某某、王某某、沈某的证言，路面监控录像及监控截图，验伤通知书、医院检验情况记录、司法鉴定意见书，谅解书，全国常住人口信息，案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某与他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人石某能自愿认罪认罚，且对被害人进行了相应赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年1月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一九年九月二十七日书记员 顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3303号原告：白某某，女，汉族，1991年3月6日出生，户籍住址：湖北省老河口市，委托诉讼代理人：曹清华，广东国申律师事务所律师。被告：惠州市现代城房地产发展有限公司。住所地：惠州市惠阳区三和开发区莲塘面地段（东部现代城花园商业综合楼三楼）。法定代表人：赵黎。原告白某某与被告惠州市现代城房地产发展有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年9月9日以在庭外与被告协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。本案受理费401元，由原告白某某负担。审判员  魏智斌二〇一九年九月十一日书记员  许伟成
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初15655号 原告：袁秀英，女，1956年10月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨剑平，男，1958年3月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告袁秀英与被告杨剑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告袁秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁秀英撤回起诉处理。 审 判 员 王海燕 二〇一九年九月十九日 代书记员 应 琪