wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72440号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张志强，男，1990年2月20日出生，汉族，住山西省浑源县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张志强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月16日的借款本金33422.66元、利息772.51元、罚息246.01元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费200元；3、判令被告支付违约金5644.08元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月25日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限36个月，贷款基本年利率为12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月16日，被告尚欠借款本金33422.66元、利息772.51元、逾期罚息246.01元、贷款管理费200元、违约金5644.08元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金33422.66元、利息772.51元、罚息246.01元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金33422.66元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张志强于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5644.08元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张志强所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，公告费260元，均由被告张志强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2190号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孟德生，男，1971年3月5日出生，汉族，户籍所在地：山西省襄汾县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2207号起诉书指控被告人孟德生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人孟德生于2019年5月9日，在北京市朝阳区望京SOHO塔下辅路边，窃取常某停放该地的黑色帕加迪牌电动车（经鉴定价值人民币1418元）1辆。被告人孟德生于2019年5月14日，在北京市朝阳区望京SOHO塔下辅路边，窃取杨某停放该地的黑色bremer牌电动车（经鉴定价值人民币1780元）1辆。所盗车辆已起获并发还被害人。后被告人孟德生被查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。现从被告人孟德生处扣押电瓶1个、自行车1辆以及钳子、刀各1把。公诉机关根据被告人孟德生的犯罪事实、情节，建议判处被告人孟德生有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人孟德生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟德生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟德生具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。扣押的电瓶、自行车与本案无关，退回公诉机关；钳子、刀是犯罪工具，予以没收。依法责令被告人孟德生退赔犯罪所得发还被害人常某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人孟德生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元（刑期自2019年5月14日起至2019年12月13日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、钳子、刀各一把，予以没收；电瓶一个、自行车一辆，退回北京市朝阳区人民检察院。三、责令被告人孟德生退赔人民币一千四百一十八元，发还被害人常某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年九月二十三日书记员 李彦松
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13908号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：李尧群，女，1985年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：李玉真，女，1971年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：邱县腾远面粉厂，住所地邱县邱城镇元东堡路口，统一社会信用代码91130430566179652B。投资人：吴朝民。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告李尧群、李玉真、邱县腾远面粉厂民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李尧群、李玉真、邱县腾远面粉厂的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告李尧群、李玉真、邱县腾远面粉厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告李尧群、李玉真、邱县腾远面粉厂的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
陕西省西安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）陕01刑更1235号罪犯仝江峰，男，1975年11月21日出生于陕西省鄠邑区，汉族，初中文化。现在西安市鄠邑区司法局实行社区矫正。陕西省西安市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）西刑一终字第00195号刑事判决书，以被告人仝江峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2022年5月15日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2019年8月19日交付执行。2014年7月31日本院以（2014）西中刑减字第00987号刑事裁定书对该犯减刑十一个月；2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更496号刑事裁定书对该犯减刑一年；2019年1月28日本院以（2019）陕01刑更204号刑事裁定书对该犯准予假释（假释考验期至2020年6月15日止），剥夺政治权利两年不变。司法行政机关西安市鄠邑区司法局于2019年8月19日以（2019）鄠赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯仝江峰特赦一案报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了西安市人民检察院的意见。现已审理终结。西安市鄠邑区司法局提出，罪犯仝江峰系被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，并附有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院裁判文书、执行通知书、假释执行通知书、司法所情况说明、社区服刑人员考核表、特赦申请书、检察意见等相关证据材料，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，西安市鄠邑区司法局提供的证据足以证实罪犯仝江峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯仝江峰予以特赦。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 王笑天二〇一九年九月十二日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初190号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄洋，男，1990年10月6日出生，汉族，住贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告黄洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼。被告黄洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告黄洋于2010年6月24日签订的《个人购房借款/担保合同》【编号A：（贵个借）字（2010）年（81043）号】；2.判令被告黄洋立即偿还尚欠原告的贷款本金125858.01元及利息251.07元（利息暂计至2018年12月2日，2018年12月3日起按借款合同计算至借款本息全部还清之日止），合计126109.08元；3.判令原告对被告黄洋用于抵押的坐落于贵港市建设西路138号金科名门1幢2单元601号房产（房屋所有权证号：10022466）折价、变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；4.判令被告支付律师代理费6174元；5.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需的其他费用由被告承担。 被告黄洋未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况： （一）借款人：黄洋； （二）借款金额：180000元，已于2010年7月2日发放； （三）借款时间：240个月，即自2010年7月2日起至2030年7月2日止； （四）还款方式：按月等额本息还款法； （五）借款用途：购买坐落于贵港市建设西路138号金科名门1幢2单元601号房产； （六）贷款利率：年利率5.049%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定； （七）违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同； （八）费用负担：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 二、担保情况 被告黄洋以其名下的位于贵港市建设西路138号金科名门1幢2单元601号房产（房屋所有权证号：10022466）提供抵押担保并办理了抵押登记（房屋他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2018年12月2日止，被告黄洋已累计积欠六期以上的贷款本息，尚欠原告贷款本金125858.01元及利息251.07元。 本院认为，原告与被告黄洋于2010年6月24日签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。合同签订后，原告已经依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，被告逾期还款的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同。因此，原告请求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，由被告黄洋偿还贷款本金125858.01元及利息251.07元（利息暂计至2018年12月2日，此后利息按照借款合同约定计付至借款本息全部还清之日止），应予支持。被告黄洋自愿以其名下的上述房产作抵押担保并办理了正式抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。因此，原告要求对被告黄洋用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告提交的委托代理协议、律师代理费发票、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费6174元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告承担，本院予以支持。被告黄洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告黄洋于2010年6月24日签订的《个人购房借款/担保合同》于本判决生效之日解除； 二、被告黄洋向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金125858.01元及利息251.07元（利息暂计至2018年12月2日，之后的利息按照《个人购房借款/担保合同》的约定计至本息全部还清之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告黄洋用于抵押的位于贵港市建设西路138号金科名门1幢2单元601号房产（房屋所有权证号：10022466）依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权； 四、被告黄洋向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费6174元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2946元，财产保全费1120元，公告费350元，合计4416元，由被告黄洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2946元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄俊山 人民陪审员  闫京建 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  雷 艳
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3189号原告：中国建设银行股份有限公司麻城支行，住所地：湖北省麻城市金桥大道35号，统一社会信用代码：91421181880370738F。法定代表人：吴剑，该支行行长。委托诉讼代理人：陶小平，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：丁金元，男，汉族，1989年2月12日出生，住湖北省麻城市，原告中国建设银行股份有限公司麻城支行诉被告丁金元借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陶小平到庭参加诉讼，被告丁金元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司麻城支行向本院提出诉讼请求：一、确认被告贷款到期，判令被告偿还借款本金72585元（截止到2019年7月3日），逾期本息按合同约定计算；二、判令被告赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费8000元；三、拍卖或变卖被告所设定抵押房产，由原告在确定债权范围内优先受偿；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月21日，被告因购买麻城市金桥明珠5单元1单元601室房屋，向原告申请贷款136000元，同日，双方签订《个人住房借款合同》，合同约定借款期限为120个月，采用“等额本息”还款方法，合同同时对违约、逾期罚息等进行约定，另合同第十六条、第十七条约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2013年9月24日与被告办理房产抵押登记手续（他项权证号：麻城市房他证南湖字第××号）。合同签订后原告依约于2013年10月8日向被告放款。原告发放贷款后，被告基本能正常履约。自2018年6月后，被告未正常按约定还款，经原告多次催促，被告仍未履行合同义务。原告在诉讼过程中补充陈述，截止到2019年6月8日，被告已偿还借款本金63414.90元，已偿还利息32262.17元，仍下欠借款本金72585.10元、下欠利息和罚息合计1281.30元。被告丁金元未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了三组证据，本院认为原告提交的三组证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，被告丁金元因购买位麻城经济开发区陡坡山村××组组（金桥明珠5号楼）5幢1单元6层601室的房屋向原告申请贷款，双方签订《个人住房借款合同》一份，约定：借款本金136000元，借款期限为120个月（从2013年8月16日起至2023年8月16日止），贷款利率为中国人民银行基准利率，且在合同约定的每个利率调整日调整一次，逾期利率为贷款利率的基础上上浮50%，还款方式为：等额本息还款方法，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。被告丁金元以其购买的位麻城经济开发区陡坡山村××组组（金桥明珠5号楼）5幢1单元6层601室房屋（房屋所有权证号麻城市房权证南湖字第××号号）为上述债务提供抵押，并办理了抵押登记（他项权证号麻城市房他证南湖字第××号号）。合同签订后，原告于2013年10月8日依约将借款本金136000元转账于被告丁金元指定的账户中。贷款发放后，被告丁金元正常履约。2018年6月，之后出现逾期。截止到2019年6月8日，被告已偿还借款本金63414.90元，已偿还利息32262.17元，仍下欠借款本金72585.10元，下欠利息和罚息合计1281.30元。另查明，原告为此次诉讼支出律师代理费8000元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司麻城支行与被告丁金元签订的借款合同合法有效，双方应本着诚实信用原则履行各自的义务，原告向被告丁金元提供了借款，被告丁金元应当按照约定的期限及时足额还款，没有还款构成违约，原告有权依照合同约定要求其承担违约责任，并宣布借款提前到期。故原告要求被告丁金元立即支付下欠借款本金72585元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告按照合同约定要求被告丁金元承担其违约导致原告为实现债权支付的律师代理费8000元，因被告丁金元违约与律师代理费损失具有关联性，被告丁金元应当按双方合同约定承担律师代理费，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告丁金元自愿以其所有的房屋提供抵押，原告要求对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁金元于本判决生效之日起十日内偿还下欠原告利息1281.30元（截止到2019年6月8日所产生的利息）。二、被告丁金元于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金72585元及相应利息（利率按双方合同约定，从2019年6月9日起计算至实际付清之日止）三、被告丁金元于本判决生效之日起十日内向原告支付原告因实现债权而支出的律师代理费8000元。四、如果被告丁金元未按期履行，原告对被告丁金元所有的位于麻城经济开发区陡坡山村九组（金桥明珠5号楼）5幢1单元6层601室的房屋（房屋所有权证号麻城市房权证南湖字第××号号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由被告丁金元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1815元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王喜姣审 判 员 梁胜阳审 判 员 蔡 华二〇一九年九月三十日代书记员 阳 晞附当事人向本院提交的证据：原告向本院提交的证据有：证据一：原告企业登记信息、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二：《个人住房借款合同》一份、《支付凭证》一份、《房屋他项权证》一份、对账单一份，拟证明原、被告之间签订了借款合同并对相关事务进行约定，原告按约定向被告支付借款，被告未按约定履行还本付息义务。证据三：代理费发票，拟证明原告为实现债权所支付的费用，依据合同约定应当由被告承担。被告丁金元没有向本院提交证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2575号申请执行人：徐玉环，女性，1938年04月27出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨鑫源地面业有限公司，住所地哈尔滨市道里区太平镇前进村厢白二屯。法定代表人：王金生。本院在执行徐玉环与哈尔滨鑫源地面业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十七日书记员  左 瑞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9114号原告：李季洪，女，汉族。委托诉讼代理人：崔毅，男，汉族，系与原告李季洪配偶。被告:重庆市高新技术产业开发区凤龙萱食品超市，住所地：重庆市九龙坡区二郎科技新城工业园区美好星空负一层8号，注册号：500901600019255。经营者：陈孝美。原告李季洪诉被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市（以下简称“凤龙萱超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李季洪委托代理人崔毅到庭参加了诉讼，被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李季洪的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告赔偿金1000元。2、依法判令被告退还原告内酯豆腐货款1.5元。2、本案诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下事实：2018年11月16日，原告李季洪在被告凤龙萱超市购买了内酯豆腐一盒，价款为1.5元，该产品包装加贴纸标签标注的生产日期为2018年11月10日，冷藏保质期为4天。本案争议的要素为：被告是否应当向原告承担退款及赔偿1000元的责任。本院对本案争议的要素评述如下：原告在庭审中举示的购物小票及相应视频足以证明原告在被告购买了诉争产品，原被告之间形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第三十四条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（一）名称、规格、净含量、生产日期……”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿，故对于原告请求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款1.5元。二、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市于本判决发生法律效力后十日内支付原告崔毅赔偿款1000元。本案案件受理费50元，由被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月十八日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行初32号 原告潘福贵，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人潘春艳（系原告之女），××族，住丹阳市。 被告丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码×××35Ｕ，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 原告潘福贵诉被告丹阳市自然资源和规划局不动产登记一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告潘福贵诉称，原告本是涉案房屋的所有权人，自1947年起，丹阳市大南门街4号的房屋和土地权属即登记在原告名下，原告亦未对该宅地行使过任何处分权，因此，涉案房屋仍应登记在原告名下。2018年9月14日，原告在被告处查档发现涉案房屋所有权被分割转移登记在他人名下。根据被告出具的房屋所有权证存根显示，该房屋的房屋所有权证号为云阳130006，填发证日期为1999年10月23日。被告没有经过原告也没有告知原告，侵害了原告及家庭的合法权益，被告的行为违反法定程序、缺乏事实根据，应予以撤销。故请求：1、确认被告办理大南门街4号的房屋所有权证的行为违法；2、撤销被告颁发的云阳130006号房屋所有权证；3、由被告承担本案诉讼费。 被告丹阳市自然资源和规划局辩称，1、原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告并非本案行政行为的相对人，涉案房屋位于大南门街4号，故原告也不是与该行政行为有利害关系的公民，因此原告无权提起诉讼。2、在不动产权属登记中，应按照“一物一权”的登记原则，“一物”之上只能设定一个所有权，“一物”之上不能存在互相冲突的物权。现原告要求确认颁发云阳130006号房屋所有权证的行为违法，但该房产登记在吴三荣名下，违背了“一物一权”的登记原则。原告如认为该房产有争议，应先行提起民事确认之诉，待民事确权后，被告将按照生效的民事判决书作出适当的具体行政行为。综上，原告主体资格不适格且不符合起诉条件，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，为原丹阳市××南门街××三间瓦平房，陈大英、董所红、潘锁贵、潘俊卿和本案原告潘福贵向本院提起民事诉讼，本院于1989年8月19日作出（88）民字第141号民事判决书，判决座落在丹阳市云阳镇大南门4号瓦平房三间的产权归吴筱坤所有，由吴筱坤折价2749.52元补偿给陈大英、董所红、潘锁贵、潘俊卿及潘福贵。陈大英、潘福贵不服，提起上诉。镇江市中级人民法院于1990年6月29日作出（1989）民上字第226号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。1990年10月16日，吴筱坤领取了丹云字第13271号房屋所有权证。1999年7月27日，吴筱坤、程连娣夫妻与吴三荣（系吴筱坤之子）、赵云娣夫妻签订分家协议，将大南门4号三间平房的北面一间及披屋一间分给吴三荣、赵云娣，并进行了公证。同年10月25日，吴三荣领取了云阳130006号房屋所有权证。原告不服，诉来本院。 以上事实，有原、被告提交的云阳130006号房屋所有权证存根、本院调取的（88）民字第141号民事判决书、（1989）民上字第226号民事判决书、丹云字第13271号房屋所有权证、丹证（1999）民内字第747号公证书等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，位于原丹阳市××南门街××三间瓦平房的产权已经（88）民字第141号民事判决书和（1989）民上字第226号民事判决书确认其产权归吴筱坤所有，之后因分家，吴三荣领取了云阳130006号房屋所有权证，该登记行为与原告并没有利害关系，故原告无权提起诉讼，对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告潘福贵的起诉。 案件受理费50元，退还原告（该款已由原告预交，待本裁定生效后办理退还手续）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  郦 超 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年九月十日 书 记 员  曹 菊 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0225民初742号 原告：杨丽鄄，女，1959年12月24日生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：何卫坚，广西求衡律师事务所律师，特 别授权。 被告：莫仕文，男，1571年5月25日生，汉族，住广西 朔县阳朔镇桂花路45号202—1室。 被告：韦冠英，女，1973年7月14日生，侗族，住 族自治县滚贝乡吉羊村吉羊屯村民小组。身份证号码:。 原告杨丽鄄与被告莫仕文、韦冠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨丽鄄的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告莫仕文、韦冠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨丽鄄向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款130万元，利息20万元，共计150万元。事实与理由：原告于2013年经蒙文平老师介绍与被告莫仕文相识，当时被告莫仕文、韦冠英俩夫妻共同经营“广西融水苗族自治县鸿运苗木场”，因资金困难便向原告借款共计130万元，双方约定借款期限为一年，月利息二分，但被告仅支付二个月利息，便不再支付。被告违约后原告要求被告归还借款，但被告总以各种理由拖延，2016年9月14日原告找被告还款时被告出具了一份借条，约定借款应于2017年9月14日前还清，但期限届满后被告再次食言，原告多次追索无果。原告认为，二被告违背诚信不按约归还借款应承担相应的法律责任。为此特向人民法院提起诉讼，请求公正判决。 莫仕文、韦冠英未提出答辩、未出庭参加诉讼，也未在举证期限内提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。莫仕文、韦冠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告杨丽鄄于2013年经他人介绍与被告莫仕文相识，后被告莫仕文以资金困难为由，向原告借钱，原告杨丽鄄通过汇款、转账的方式将111万元借给被告莫仕文。莫仕文于2016年9月14日向原告杨丽鄄出具一张《借条》，《借条》载明：“我（莫仕文身份证号为）今借到杨丽鄄老师人民币贰佰壹拾柒万伍仟陆佰元整（2175600元正）借期为一年（从2016年9月14日至2017年9月14日止）此借条具有同等的法律效力”。但还款期限届满后，原告多次要求被告还款无果，遂向本院起诉，请求公正判决。 以上事实,有原告方当庭陈述和其提供的银行汇款、转账记录予以证实。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。 对于原告提交的证据：账户名：杨丽鄄，账号：62×××62于2014年7月19日的取款凭证，证明原告于2014年7月19日取款5.1万元，后以现金的方式借给被告。但在庭审中原告方没能详述出该笔借款的细节情况，亦没有证据证明该笔借款已支付的凭证，该笔借款的数额较大，交付方式亦不符合一般情况下的交易习惯，故本院对原告杨丽鄄以该取款凭证证明借款5.1万元给被告莫仕文的主张不予支持。 对于原告杨丽鄄主张被告韦冠英为被告莫仕文的妻子，要求其承担连带还款责任的主张，本院认为韦冠英并没有在涉案的借条上签字，原告杨丽鄄未能提供证据证明韦冠英在债务发生时系被告莫仕文的妻子，亦未能提供证据证明和被告莫仕文将该借款用于家庭生活开支，原告应承担举证不能的不利后果。故本院对原告杨丽鄄要求韦冠英承担连带还款责任的主张不予支持。 本院认为，莫仕文与杨丽鄄签订借款协议并出具借条，且杨丽鄄已实际交付款项共计111万元，双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方成立合法的借贷关系。莫仕文未按照约定偿还借款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。因此，对于杨丽鄄提出要求莫仕文偿还借款本金130万元的请求，本院对其中有交付凭证的111万元予以支持。关于借款利息，本院认为：双方未约定借款利息，故对借款期限内的利息，本院不予支持；对于逾期利息，原告在庭审中表示其只主张从2017年9月15日起至本案起诉之日止。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于年利率6%的规定，确定本案以借款本金111万元为基数，逾期利息按照年利率6%计算自2017年9月15日起至2019年4月10日止，共计572天。即：1110000×6％÷365×572=104370元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫仕文在本判决生效之日起十日内向杨丽鄄一次性偿还借款本金1110000元及逾期利息104370元。 二、驳回原告杨丽鄄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费18300元（原告已预交），由原告杨丽鄄负担3484.7元，被告莫仕文负担14815.3元。由被告莫仕文负担但原告杨丽鄄已预交的14815.3元，在被告莫仕文履行本案债务时一并支付给原告杨丽鄄。 审 判 长  韦韩生 人民陪审员  冯 青 人民陪审员  秦俊华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  兰志宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8175号之一申请执行人：王心，男，1985年5月3日生，汉族，住所本市闵行区。被执行人：黄利民，男，1991年4月18日生，汉族，住所江西省井冈山市。本院在执行王心与黄利民民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄利民发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初13310号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄利民钱款人民币25,275元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年九月九日书记员  王 超
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4163号原告：李孝国，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：周国庆，男，1959年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市。本院于2019年8月15日立案受理了原告李孝国与被告周国庆房屋买卖合同纠纷一案。在审理过程中发现被告周国庆下落不明。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  李乃荣人民陪审员  王吉传二〇一九年九月十日书 记 员  俞金伟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4211号原告：众海融资租赁（上海）有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213MA1MB14B7Q，住所地无锡市新区金城东路301-1-1409。负责人：刘健。委托诉讼代理人：李绍一，江苏苏站律师事务所律师。被告：丁绍春，男，1988年2月25日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告众海融资租赁（上海）有限公司无锡分公司（以下简称众海公司）诉被告丁绍春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法由审判员崔健适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告众海公司的委托诉讼代理人李绍一、被告丁绍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众海公司向本院提出诉讼请求：1、丁绍春支付租金和车辆保险费21520元（车辆保险费为6872元，计算方式为859*8，从逾期的2019年2月20日开始计算；租金为14488元，计算方式为2739*32-73000），违约金29581.2元；2、丁绍春支付律师费6000元；3、本案诉讼费由丁绍春承担。诉讼中，众海公司将诉请变更为：1、丁绍春支付违约金29581.2元、保险费损失为6872元（计算方式为859*8，从逾期的2019年2月20日开始计算）；2、丁绍春支付律师费6000元；3、本案诉讼费由丁绍春承担。事实和理由：与丁绍春于2018年9月17日签订《车辆租赁合同》，由众海公司向丁绍春购买车辆并租给其使用；租赁期限为2018年9月17日至2021年9月16日，每期租金2739元；每月分期支付车辆保险859元，每月20日为租金日。丁绍春逾期支付租金，已构成违约，众海公司有权要求解除合同并要求丁绍春支付全部租金和违约金。被告丁绍春辩称，其不存在故意违约的情形，要求驳回众海公司诉请。众海公司为证明其诉请，向本院提交如下证据：1、车辆租赁合同、责任条款，证明：双方于2018年9月17日签订车辆租赁合同，众海公司应丁绍春要求购买了发动机号为224918、车牌号为苏Ｂ×××××的黑色奥迪汽车一辆，租赁期限为2018年9月17日至2021年9月16日，丁绍春每月应向众海公司支付租金2739元，租金支付日为每月20号；合同中还约定了丁绍春应按时支付租金，如果逾期支付，众海公司享有单方解除合同的权利，无条件将车辆收回处置，并且丁绍春同意赔偿并支付因车辆逾期产生的各项费用，包括律师费等；责任条款中还约定丁绍春逾期不还车，又不能按时交付租金的，每逾期一天需要加付总租金的30%的违约金。2、汽车保险分期合同，证明：丁绍春应向众海公司每月支付859元的保险费，共计应支付12个月。3、委托代理合同，证明：众海公司因本次诉讼委托律师，支付律师费6000元。4、支付宝转账凭证2页，证明：丁绍春于2018年10月22日，出现逾期的情况，逾期2天；2018年12月21日，逾期1天；2019年1月21日，逾期1天。5、催款记录、车辆拖回的通知，证明：每月20日之前众海公司会通过业务员的手机短信提示丁绍春付款，发送到合同中丁绍春所留的号码187××××4744，众海公司于2019年2月22日拖回车辆。经质证，丁绍春对证据1、2的真实性没有异议，签字系其本人所签；对证据3、4的真实性没有异议；对证据5，因为其电话号码变更过，没有收到相关通知。本院经审理查明认定事实如下：2016年9月13日，众海公司（出租人）与丁绍春（承租人）签订《车辆租赁合同》一份，约定：丁绍春因实际用车需求，特向众海公司融资租赁车辆；车辆品牌为奥迪，发动机号为224918，车辆实际购买价格为106960元；合同租赁期限为36个月，起租日自车辆租赁合同工及车辆交接单签署之日起算，每月租赁为2739元，总租金为98604元；租赁期限自起租日2018年9月17日始至2021年9月16日止，合计36个月，租金日（即还款日）为每月36个月，租金日（即还款日）为每月20日，遇节假日需提前还款；丁绍春应及时按约支付租金；丁绍春应及时按约支付租金，如逾期支付租金，众海公司享有单方面解除合同的权利，无条件将车辆收回处置，并且丁绍春同意赔偿并支付因车辆逾期产生的各项费用，人员费用，路费，律师费，滞纳金等各项费用；租赁车辆的新车（上牌费、购置税、交强险）在租赁期间由丁绍春承担。2018年9月17日，众海公司与丁绍春签订《甲乙双方相关责任条款》，约定：丁绍春每月应提前5个工作日支付租金，应按期如数缴纳租金；丁绍春逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按照一天收取租金，同时每逾期一天，须加付总租金30%的违约金。同日，众海公司与丁绍春签订《汽车保险分期合同》，约定：应丁绍春要求，众海公司同意丁绍春采取分期付款的方式购买保险，保险费用分12个月等额缴纳众海公司；保险费为9300元，续保保证金为1000元，12期每期支付金额859元。2019年3月21日，众海公司与江苏苏站律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为众海公司与丁绍春融资租赁合同纠纷一案的代理人，并约定律师代理费为6000元。诉讼中，众海公司与丁绍春一致确认双方之间的车辆租赁合同于2019年2月22日解除。众海公司陈述案涉车辆已由其于2019年3月10日以73000元的价格出卖给了第三方。上述事实，有车辆租赁合同、甲乙双方相关责任条款、汽车保险分期合同、还款清单、委托代理合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：众海公司与丁绍春签订的车辆租赁合同、汽车保险分期合同，均系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。众海公司作为融资租赁合同的出租人，融资购买租赁物并提供给承租人丁绍春使用，已履行了合同义务，丁绍春共计三期未按时支付租金已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于众海公司主张的违约金部分，违约金调整应结合合同的签订履行情况、双方当事人的过错程度以及预期利益损失等综合因素,作出合理裁量。本案中，丁绍春虽构成违约，但其逾期日期相加总共不超过三天，过错程度相对不高，故本院将违约金调整至10000元。关于保险费损失部分，因案涉合同已于2019年2月22日解除，合同解除后的车辆保险费不应再由丁绍春负担。关于律师费损失，众海公司要求丁绍春承担律师费损失，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、丁绍春于本判决生效后10日内支付众海融资租赁（上海）有限公司无锡分公司违约金10000元，并支付律师费6000元。二、驳回众海融资租赁（上海）有限公司无锡分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由众海融资租赁（上海）有限公司无锡分公司负担255元，由丁绍春负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 崔 健二〇一九年九月十六日书记员 孙庭玉
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终294号 上诉人（原审原告）龙口现代星宇汽车配件有限公司，住所地：龙口高新技术产业园。 法定代表人朴吉东，董事长。 委托代理人姜福康，龙口现代星宇汽车配件有限公司职员。 委托代理人王金丽，山东金隽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区府后路2号。 法定代表人姚秀霞，局长。 委托代理人孙朝光，烟台市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人范崇春，龙口市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人张先波，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。 委托代理人田蓉，山东平直律师事务所律师。 委托代理人王航天，山东平直律师事务所律师。 上诉人龙口现代星宇汽车配件有限公司（以下简称龙口现代星宇公司）因工伤行政确认一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实，张先波系龙口市现代星宇汽车配件有限公司质检员，于2017年1月25日9时许在龙口现代星宇公司涂装车间内，在工作中因轮毂质量问题与成梁发生争执后厮打致头部受伤。经龙口市公安局法医鉴定：张先波头部之损伤属轻伤一级。以上事实经龙口市人民法院（2017）鲁0681刑初219号刑事判决认定，应予确认。张先波于2017年12月22日以其于2017年1月25日在龙口现代星宇公司单位工作期间，因履行工作职责受到暴力伤害致伤为由，向烟台市人力资源和社会保障局（以下简称烟台市人社局）申请工伤认定。烟台市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，对张先波于2017年1月25日受到的暴力伤害，作出予以认定为工伤的决定，龙口现代星宇公司不服，提起行政诉讼。 一审法院认为，龙口现代星宇公司没有证据证明张先波是在工作场所以外受到事故伤害。张先波是在履行质检职责的过程中与成梁发生厮打致伤，事实清楚。烟台市人社局作出的烟人社工伤案字[2017]第09—596号工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，龙口现代星宇公司请求撤销烟台市人社局作出的工伤认定决定书无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回龙口市现代星宇汽车配件有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由龙口市现代星宇汽车配件有限公司承担。 龙口现代星宇公司上诉请求：撤销一审判决，撤销烟人社工伤案子[2017]09—596号工伤认定决定。事实与理由：一审法院认定事实有误。张先波与成梁因私人矛盾互有积怨，2017年1月25日上午，张先波先动手殴打成梁，后二人相互厮打致张先波受伤，而非工伤认定书中认定的张先波系因履行工作职责受到暴力伤害。 烟台市人社局未作答辩。 张先波未作陈述。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”本案中，“成梁与张先波在工作中因轮毂质检问题发生争执后厮打，在厮打过程中，被告人成梁致被害人张先波头部受伤”，该事实已经一审法院作出的（2017）鲁0681刑初219号生效刑事判决确认，张先波系在工作时间、工作场所、因履行工作职责受到暴力伤害，事实清楚。龙口现代星宇公司虽主张张先波与成梁系因私人矛盾相互厮打，张先波并非因履行工作职责受到暴力伤害，不应认定为工伤，但未提供证据支持，依据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条的规定，应当承担举证不能的法律后果。因此，烟台市人社局根据工伤认定过程中收集的证据材料，认定张先波符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的情形，依法认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应予支持。 综上，上诉人龙口现代星宇公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人龙口现代星宇汽车配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年九月二十日 书记员  肖 晨
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6449号原告：王某茹，女，1971年10月26日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：孙帆帆，山东辰静律师事务所律师。被告：张某魁，男，1971年3月30日出生，汉族，住山东省泰安市。原告王某茹与被告张某魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某茹及其委托诉讼代理人孙帆帆到庭参加诉讼。被告张某魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某茹向本院提出诉讼请求：1.判令张某魁偿还王某茹借款19100元及利息（以19100元为基数，自2009年7月12日借款之日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由张某魁承担。事实和理由：张某魁分别于2009年7月12日向王某茹借款2万元，于2009年8月6日向王某茹借款1万元，并向王某茹出具借条两份，承诺急用几个月，很快归还。后经王某茹多次催要，张某魁通过支付宝方式分别于2013年9月26日偿还4900元，2015年7月27日偿还2000元，2015年10月26日偿还2000元，张某魁于2017年3月31日通过微信转账的方式偿还王某茹2000元。现王某茹多次通过打电话、微信方式催收，张某魁均以各种理由拒绝还款。张某魁未提交任何答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月12日，张某魁向王某茹出具的借条，载明：今借王某茹现金2万元。同日，王某茹分两次从中国建设银行共计取款10000元，从中国农业银行取款8000元，并将上述款项交付给张某魁。2009年8月6日，张某魁向王某茹出具的借条，载明：今借王某茹现金1万元。2013年9月26日、2015年7月27日、2015年10月26日，张某魁通过支付宝转账方式偿还王某茹4900元、2000元、2000元。2017年3月31日，张某魁通过微信转账的方式偿还王某茹2000元。另查明，王某茹与张某魁系朋友关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张某魁向王某茹借款，并出具借条，双方的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王某茹先后以现金的形式借给张某魁30000元，张某魁先后偿还王某茹10900元，剩余19100元未偿还。王某茹有权要求张某魁偿还借款本金19100元并支付相应的利息。关于利息。本案中双方之间没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案借贷属于自然人之间的借贷，王某茹和张某魁未对借期内利息作出明确约定，因此，张某魁不应支付借款期间的债务利息，对于王某茹要求张某魁支付截止至2019年6月25日前的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王某茹与张某魁未对还款期限及逾期利息作出明确约定，借贷双方未约定还款期限或对还款期限约定不明的，出借人可随时主张权利，故应自起诉之日（2019年6月25日）起按照年利率6%计算逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张某魁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃，本院缺席判决。综上，王某茹的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告张某魁于本判决生效之日起十日内偿还原告王某茹借款本金19100元；二、被告张某魁于本判决生效之日起十日内偿还原告王某茹利息（以19100元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）;三、驳回原告王某茹的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告张某魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  商汉印人民陪审员  夏连秀二〇一九年九月十七日书 记 员  生 晖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2533号 罪犯蒋章和，男，1987年6月27日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2017年8月14日作出(2017)桂0324刑初175号刑事判决，以被告人蒋章和犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年12月20日起至2020年6月19日止。判决发生法律效力后于2017年8月31日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第488号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒋章和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒋章和报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒋章和能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年3月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋章和在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋章和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋章和减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执987号申请执行人：桐柏县城乡规划局。被执行人：马玲昭。申请执行人与被执行人行政非诉执行一案,依据已发生法律效力的（2015）桐行审字第225号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执987号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ： 徐 伟审判员 ：李文玉审判员 ：陈鹏飞二〇一九年九月十二日书记员 ： 雷 阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4950号原告：杨宝华，男，1959年6月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任大农，北京任大农律师事务所律师。被告：石兴超，男，1976年11月5日出生，汉族，住山东省单县。被告：姚龙，男，1973年8月24日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告杨宝华与被告石兴超、姚龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝华的委托代理人任大农，被告石兴超、姚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨宝华向本院提出诉讼请求:1、要求二被告连带偿还借款本金人民币30万元并支付违约金109500元、罚息54750元，共计464250元（以30万元为基数，按月息2%计算利息）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2017年6月4日，原告杨宝华出借给被告石兴超借款30万元，双方签订借款合同，约定借款日期为2017年6月4日至2017年8月4日，如到期未还，违约金每日为欠款本金的0.1%，罚息为每日为欠款本金的0.05%，借款到期后，原告多次催促被告还款无果，无奈诉至法院。二被告均辩称：借钱的事实认可，但原告实际只支付了27万元借款本金，且在2017年7月6、7日左右被告石兴超通过姚龙给了原告的弟弟杨建华3万元现金，2018年2月8日通过姚龙的妻子付丽丽的账户给原告的妻子杨春跃的账户转账5万元，2018年6、7月份的时候石兴超给原告本人转了两次1万元，共2万元，综上在诉讼前已经还款10万元，实际欠款应为17万元。本院经审理查明,2017年6月4日，杨宝华和石兴超签订借款合同，约定借款30万元，借款日期为2017年6月4日至2017年8月4日，双方口头约定利息为每月10%。如到期未还，违约金每日为欠款本金的0.1%，罚息为每日为欠款本金的0.05%，担保人为姚龙。2017年6月4日，杨宝华通过银行向石兴超转账27万元。经核实，原告认可石兴超本人还款5万元，另外，担保人通过妻子杨春跃账户向原告妻子付丽丽转账5万元。本院认为，原告与被告间债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。此外，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方约定的年利率不超过36%的，已经偿还部分，法院不持异议，未偿还部分，不得超过24%。因此，对于借款本金，本院以实际转账数额27万元为准。被告已经偿还的10万元，应该先扣除利息，被告的利息偿还至2018年6月14日，自2018年6月15日开始，应该按照年利率24%计算迟延履行利息，姚龙作为担保人承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、石兴超、姚龙连带给付杨宝华借款本金270000元（于本判决生效后七日内履行）；二、石兴超、姚龙连带给付杨宝华逾期还款利息（以270000元为基数，自2018年6月15日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告杨宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，由杨宝华负担1232元（已交纳），由石兴超、姚龙连带负担2900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 吴 晶二〇一九年九月十一日书记员 李剑萍
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执558号申请执行人何惠，女，1971年2月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人方勇，男，1976年5月12日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。依据已发生法律效力的（2018）赣0423民初1366号民事判决书何惠于2019年4月11日向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人方勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人方勇名下无财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行242900元，截至2019年9月29日已执行0元，未执行242900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 付 强二〇一九年九月二十九日书记员 鄢晓龙
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民申3号再审申请人（一审原告）：李松飞，男，1958年6月2日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：李长慎（再审申请人李松飞的儿子），住台山市。被申请人（一审被告）：李剑荣，男，1984年2月1日出生，汉族，住台山市，再审申请人李松飞因与被申请人李剑荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）粤0781民初3493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李松飞申请再审称:一、（2017）粤0781民初3493号案审理过程中，台山市人民法院未依法查明粤Ｊ×××××号轿车所有人相关信息，直接认定该车驾驶人李剑荣为交强险投保义务人，属认定事实错误；二、（2017）粤0781民初3493号民事判决依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，直接判决李剑荣在交强险责任限额范围内予以赔偿，属适用法律错误；三、因《交通事故认定书》没有载明粤Ｊ×××××号轿车的所有人情况，台山市人民法院亦未在原审中依法查明该事实，李松飞当时不清楚该车车主另有其人，无法追加其为原审被告承担连带赔偿责任；李松飞于2019年5月20日经朋友向台山市公安局交通警察大队公益中队了解到事故发生时粤Ｊ×××××号轿车所有人是甄启学，即该车的交强险投保义务人应为甄启学，属于当事人可以申请再审的新情况，李松飞由于客观原因无法进一步收集甄启学的详细身份信息，无法作为新证据提交，特请求台山市人民法院向台山市公安局交通警察大队调取相关证据，并经过再审，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，依法判决甄启学、李剑荣在交强险责任限额范围内承担连带责任。综上所述，原审判决在基本事实认定和法律适用方面均有错误，依法应予撤销。现李松飞提出再审申请，请依法裁判。李剑荣提交意见称：对李松飞的再审申请无异议，李剑荣不是粤Ｊ×××××号轿车的车主，该车车主是甄启学，甄启学将该车出借给李剑荣使用时发生事故。本院经审查认为，李松飞主张的再审事由不成立，对于其再审申请，依法应予驳回。一、原审判决并未载明李剑荣是粤Ｊ×××××号轿车投保义务人，不属认定事实错误；二、原审判决的裁判依据援引《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条（未载明第几款）的规定，适用法律没有错误；三、原审虽然没有主动查明粤Ｊ×××××号轿车投保义务人情况亦未对李松飞进行释明引导其追加被告，但该释明不是法定必经程序，原审程序合法；四、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”的规定，再审申请人李松飞要求追加甄启学为被告在交强险范围内承担连带责任，已超出原审诉讼请求，依法应不予审理，本案符合另案诉讼条件，李松飞可以另行起诉甄启学，请求其对（2017）粤0781民初3493号民事判决的交强险部分承担连带责任。本院审判委员会经讨论决定：驳回李松飞的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李松飞的再审申请。如不服本裁定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘浩参审判员  陈方毅审判员  朱新怡二〇一九年九月二十四日书记员  李宝姗
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初724号 原告：齐元芬，女，1951年12月11日出生，汉族，居民，住滨州高新区，系刘维华之配偶。 原告：刘淑艳，女，1977年9月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区，系刘维华之长女。 原告：刘淑娟，女，1979年9月13日出生，汉族，居民，住滨州高新区，系刘维华之次女。 上述三原告委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区青田街道办事处（原名滨州市滨城区旧镇镇），住所地滨州市滨城区青田办事处永泰路1号，组织机构代码：00437457-9。 法定代表人：刘毅，该办事处党工委书记。 委托诉讼代理人：张廷波，山东友让律师事务所律师 原告齐元芬、刘淑艳、刘淑娟与被告滨州市滨城区青田街道办事处（以下简称青田办事处）生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐元芬、刘淑艳、刘淑娟的委托诉讼代理人张伟，被告青田办事处的委托诉讼代理人张廷波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐元芬、刘淑艳、刘淑娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失600341.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告近亲属刘维华原为被告工作人员。早已办理退休手续。为弘扬旧镇的传统历史文化，刘维华被被告返聘负责《旧镇史话》的编辑工作，任《旧镇史话》编写组主编。在当地党委政府的关心支持及包括刘维华在内的所有编委会成员的共同努力下，《旧镇史话》于2018年12月付梓问世。因刘维华在《旧镇史话》资料收集、整理和编辑工作中长期劳累工作，于2019年1月17日，与《旧镇史话》编组其他成员孔凡华、张纪滨从滨州市区运送印刷好的《旧镇史话》回旧镇的路途中，突发呼吸心脏骤停，后经医院抢救无效死亡。刘维华与被告系雇佣关系。刘维华在雇佣活动中因工作原因死亡。被告应负全部赔偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼。请依法判如所请。 被告青田办事处辩称，1、被告对刘维华的不幸去世，表示遗憾和惋惜，对家属表示慰问；2、对赔偿问题，希望法院在查明死者与被告的关系，以及案件所涉的因果关系的基础上，在合法合理的范围之内，无论是在物质方面还是精神人道方面，被告都愿意积极进行赔偿；3、死者系因心脏病突发死亡，应当减轻被告的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记表复印件、《旧镇史话》书册、手机微信记录、印刷发票复印件、120电话受理记录、死亡医学证明书等证据，本院予以确认，并在案佐证。结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 原告齐元芬、刘淑艳、刘淑娟之近亲属刘维华原系被告青田办事处工作人员。刘维华生前喜欢研究人文历史，退休后亦投身其中。刘维华基于其爱好，并积极推动，在被告青田办事处的大力支持下，由被告青田办事处成立滨州高新区青田街道《旧镇史话》编辑委员会，刘毅任该编委会主任，刘维华任《旧镇史话》编写组主编。在《旧镇史话》的编写中，刘维华从事资料搜集、整理校稿、事务协调及刊印等多项工作。2018年12月，《旧镇史话》付梓问世，由被告青田街道办事处支付印刷费用。2019年1月17日，在与孔凡华等人将已印刷的《旧镇史话》运回滨州高新区青田街道办事处途中，因突发呼吸心脏骤停，后经医院强求无效死亡。 另查明，刘维华生于1953年2月6日。 本院认为，本案焦点为三原告之近亲属与被告青田办事处是否存在雇佣关系，本院经审查认为，所谓雇佣，现代汉语词典中的解释为：用钱购买劳动力。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。结合本案中，在编写《旧镇史话》过程中，刘维华任主编，主要从事该书的资料搜集、整理校稿等事务，而被告青田办事处提供协助，并支付印刷费用，由此可见，双方直接并不存在支付报酬行为，且从刘维华所撰写的后记及刘毅所撰写的前序可见，双方之间更接近于共同合作的关系，双方为《旧镇史话》成书共同努力，故并不能认定为雇佣关系，但该书编写过程中，被告青田办事处作为政府机关，应更处于相对强势地位，而且该书的编写是对青田办事处社会文明、物质文明、精神文明的写照，是对青田人民勤劳、智慧、奋进、包容、自豪的记录，有助于发掘青田地域文化，普及文史知识，弘扬爱国主义，综上可见，该书的撰写，有助于宣传青田，扩大青田的影响，且具有公益性质。刘维华是在运输该书途中因突发疾病去世，虽无证据证实被告具有过错，但被告青田办事处应基于在受益、人道等角度，对刘维华的死亡给三原告带来的经济损失和精神损害给予适当予以补偿，且对死者近亲属适当予以照顾。 本案中，经本院审理查明，原告齐元芬、刘淑艳、刘淑娟所主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，本院予以支持；其所主张的交通费过高，本院予以合理认定；其所主张的误工费，未提交证据，本院不予支持。故三原告因近亲属刘维华死亡所造成的经济损失为：死亡赔偿金553686元（39549元/年×14年）、丧葬费34652.50元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计598838.50元。对于上述损失，本院认为被告青田办事处给予三原告补偿150000元为宜。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区青田街道办事处于本判决书生效后十日内补偿原告齐元芬、刘淑艳、刘淑娟各项损失共计150000元； 二、驳回原告齐元芬、刘淑艳、刘淑娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4925元，由原告齐元芬、刘淑艳、刘淑娟负担2000元，被告滨州市滨城区青田街道办事处负担2925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇一九年九月二日 书记员  刘旭旭
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢109号申请执行人：中州万基城市建设有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道原商校院内东楼。法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。被执行人：李自现，男，生于1954年6月1日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人中州万基城市建设有限公司申请执行被执行人李自现合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）豫1081民初2680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李自现未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月6日立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本案在执行中已穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐克功审判员  邢 晶审判员  王战伟二〇一九年九月二日书记员  李柏昊
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1381民初2796之一号申请人：陈亮，男，1982年10月17日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：陈井荣，男，1958年1月23日出生，汉族，无职业，住北票市。被申请人：王凤芹，女，1949年1月10日出生，汉族，农民，住北票市。申请人陈亮与被申请人王凤芹买卖合同纠纷一案，申请人陈亮申请冻结王凤芹在在中国邮政储蓄银行北票市支行账号60×××88存款7,400元，账号60×××85存款2,600元，以上共计10,000元。陈井荣自愿同意用其所有的车牌号为辽Ｎ×××××的大众牌宝莱车辆一辆提供担保。本院认为，申请人陈亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结王凤芹在在中国邮政储蓄银行北票市支行账号60×××88存款7,400元，账号60×××85存款2,600元，以上共计10,000元，查封期限一年。冻结期间，不得过付。二、查封陈井荣提供担保的所有的车牌号为辽Ｎ×××××的大众牌宝莱车辆一辆，查封期限一年。查封期间允许使用，但不得毁损、抵押、变卖或过户，否则将承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凤春二〇一九年九月三日书记员  刘 爽注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1764号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河开源建筑装饰有限责任公司。住所地：漯河市源汇区金江路与五一路交叉口法定代表人：陈朝伦，该公司总经理。委托代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。委托代理人：韩青山，河南恩达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫双华，女，汉族，1972年8月21日出生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹金明，男，汉族，1959年9月19日出生，住河南省漯河市召陵区。再审申请人漯河开源建筑装饰有限责任公司（以下简称开源公司）因与被申请人闫双华、尹金明建设工程合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源公司申请再审称：（一）原审判决认定闫双华实际施工缺乏证据证明，事实不清，闫双华仅提供一张尹金明出具的欠条，无法排除闫双华与尹金明恶意串通，损害开源公司利益的可能。闫双华在一审庭审中明确认可其承包的防水工程系包工包料，闫双华并非农民工，原审判决以涉案欠款为农民工工资为由判决开源公司承担连带责任，认定事实错误，适用法律却有错误。（二）闫双华称其是从尹金明处承包的防水工程，其提供的欠条是尹金明出具，与我公司无关，即使合同无效，也仅在合同当事人之间产生法律效果，而不能任意突破合同相对性，要求合同之外的第三人承担合同责任，原审判决以合同无效为由，判决合同以外的第三人承担合同责任，与合同法基本原则相悖，没有任何法律依据。（三）关于开源公司与尹金明之间的工程款结算情况，漯河市中级人民法院已经作出生效判决，开源公司已经全部结算并支付完毕，且因协助履行法院生效判决所支付的数额已经超出应当支付的数额，判决尹金明返还多支付的工程款。且生效判决明确认定尹金明系涉案工程的实际施工人，原判决认定尹金明系项目经理没有任何事实依据。（四）本案判决结果与漯河市中级人民法院就类似案件所作的判决结果以及与本案直接相关的系列案件判决结果均不一致，同案不同判，损害了人民法院的权威和法院判决的公信力，依法应予纠正。综上，开源公司依法再审申请。本院认为，尹金明与闫双华签订《防水施工合同》，经过结算下欠闫双华劳务费95700元。尹金明的身份是借用开源公司的资质施工，还是开源公司的项目经理，是认定承担闫双华劳务费主体的关键。本案认定尹金明履行的是开源公司的职务行为，却判令尹金明承担责任、开源公司承担连带责任不当。尹金明因涉案项目出具类似的欠条，与本案有不同的判决，请再审时进一步查明尹金明的身份并据实判决。开源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用一、本案指令河南省漯河市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年九月十七日书记员  李琪媛
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执836号申请人南京恒阔投资管理有限公司,住六合区,机构代码：302776760。法定代表人陈世荣,该公司董事长。被执行人江苏银企通支付技术有限公司,住雨花台区,机构代码：555523040。法定代表人岳炎,该公司执行董事。关于申请人南京恒阔投资管理有限公司与被执行人江苏银企通支付技术有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的(2018)苏01民终3736号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、银企通公司确认应偿还恒阔公司借款700万元，此款银企通公司在2018年9月15日前支付200万元，2018年12月31日前支付100万元，余款400万元分八个月付清，自2019年1月至2019年8月于每月月底前各支付50万元；二、银企通公司如有任何一期款项不能按时足额支付，恒阔公司有权宣布所有未付款项立即到期，并申请人民法院强制执行；三、一审案件受理费67800元，减半收取33900元，保全费5000元，二审案件受理费60800元，减半收取30400元，合计69300元，均由银企通公司负担（银企通公司应负担的一审案件受理费33900元、保全费5000元、合计38900元，已由恒阔公司垫付，银企通公司在2019年8月31日前支付最后一期50万元时一并加付此款）；四、双方就本案所涉纠纷无其他争议；五、本协议自双方当事人或特别授权的委托诉讼代理人签字或盖章即发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按时到本院报到，亦未报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查封被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，但未能实际控制，暂无法处理。三、2019年9月9日前往江苏银企通支付技术有限公司调查，未发现有可供执行财产。四、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人江苏银企通支付技术有限公司及其法定代表人岳炎纳入限制高消费令人员名单。五、本院依法与申请人执行谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知其本院暂未发现被执行人名下有可供执行财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中院(2018)苏01民终3736号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年九月十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25001号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：苏进生，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告苏进生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告苏进生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.苏进生立即偿还交通银行信用卡欠款共计91619.10元，并支付自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.苏进生承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.苏进生身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。苏进生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、苏进生向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；苏进生同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如苏进生未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为苏进生同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月08日，苏进生因透支产生的信用卡欠款共计91619.10元，其中本金57155.64元,利息33398.24元,滞纳金、违约金及费用1065.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。苏进生使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。苏进生逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，苏进生应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，苏进生未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求苏进生偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苏进生于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款91619.10元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元及公告费（以实际发生数额为准），由苏进生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3434号原告：王景顺，男，1980年9月14日出生，汉族，厨师，住济南市。委托诉讼代理人：王文莹，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。被告：杨新龙，男，1965年5月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县，现住济南市张庄路90号茶叶城13-28号新龙茶叶店。被告：何小兰，女，1977年5月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县，现住济南市张庄路90号茶叶城13-28号新龙茶叶店。原告王景顺与被告杨新龙、何小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景顺的委托诉讼代理人王文莹到庭参加诉讼，被告杨新龙、何小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景顺向本院提出诉讼请求：1.请求杨新龙、何小兰偿还我借款15万元及利息（以10万元为基数自2019年1月26日起按月息2%计算至付清止和以5万元为基数自2019年1月9日起按月息2%计算至付清止）；2.本案的诉讼费用、保全费用、律师代理费由杨新龙、何小兰承担。事实与理由：杨新龙与何小兰系夫妻关系，我与杨新龙、何小兰经朋友介绍相识。杨新龙、何小兰因经营需要分两次从我处借款15万元，约定利息为月息3%；双方签订了借款合同。我依约向杨新龙、何小兰支付了借款，但杨新龙、何小兰借款利息仅支付到2019年12月份，再未支付。借款到期后未偿还本金及利息，经多次催要，杨新龙、何小兰一直未偿还。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。杨新龙、何小兰未提供答辩。王景顺围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对其提交的借款合同、收据、转账汇款回单、委托代理合同、发票等本院予以确认并在卷佐证。根据王景顺陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王景顺与杨新龙、何小兰经人介绍相识，杨新龙与何小兰系夫妻关系。杨新龙、何小兰以经营需要资金为由于2018年7月27日向王景顺借款10万元，约定借期7个月，王景顺于当日通过中国工商银行向杨新龙汇款10万元；于2018年10月10日向王景顺借款5万元，约定借期4个月，王景顺于当日通过中国工商银行向何小兰汇款5万元。双方就上述两笔借款签订借款合同，均约定月息为3%，杨新龙、何小兰应按合同约定还本付息，若违反约定应承担王景顺为实现债权而造成的损失（包括但不限于：律师代理费、差旅费等），收取违约金额为日3‰。杨新龙、何小兰支付利息至2018年12月份，此后不再按期支付利息、偿还本金。据此，王景顺诉至本院，并因此支出律师代理费3000元、保全保险费600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。王景顺与杨新龙、何小兰签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。杨新龙、何小兰未按借款合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故王景顺要求杨新龙、何小兰偿还借款本金、相应利息及律师费用等，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的利息超过年利率24%，故王景顺自行调整为按年利率24%计算于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨新龙、何小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王景顺借款本金15万元；二、被告杨新龙、何小兰于本判决生效之日起十日内支付原告王景顺利息，金额为以10万元为基数自2019年1月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止和以5万元为基数自2019年1月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止的两部分之和；三、被告杨新龙、何小兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师代理费损失、保险费损失总计3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3551元，减半收取计1775.5元，由被告杨新龙、何小兰负担。保全费1420元，由被告杨新龙、何小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年九月二日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4279号上诉人（原审起诉人）：李辛花，女，1952年8月30日出生，汉族，住新乡市。原审起诉人李辛花以新乡高新技术产业开发区西台头村村民委员会为被告，新乡高新建设开发有限公司为第三人向新乡市红旗区人民法院起诉，要求判令新乡高新技术产业开发区西台头村村民委员会履行2013年4月25日与李辛花签订的《协议书》，为李辛花在新乡市西台头村城中村改造项目安置区（道清路与振中街交叉口西南角）1#-7#楼中安置一套建筑面积不少于100平方米的房屋。新乡市红旗区人民法院作出（2019）豫0702民初5492号民事裁定，对于李辛花的起诉不予受理。原审起诉人李辛花不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，由新乡市红旗区人民法院立案受理。本院经审查认为，李辛花依据与村委会签订的《协议书》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷，人民法院应予受理。该协议书是否具备法律规定的补偿协议的形式，以及协议能否成立、是否有效的问题，应在审理后确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5492号民事裁定。二、本案指令新乡市红旗区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年九月二十三日书记员  张鑫蕾
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更744号罪犯刘大伟，男，1989年10月6日出生，汉族，出生于山东省莱州市，初中文化，住山东省莱州市。现在山东省莱州市司法局进行社区矫正。山东省莱州市人民法院于二○一二年六月二十五日作出(2012)莱州刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人刘大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70081.91元（含同案犯交付的1万元），刑期自2011年9月2日起至2021年9月1日止。同案犯不服，提出上诉。本院于二○一二年九月七日作出（2012）烟刑少终字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月28日交付执行。2014年12月8日、2016年1月21日分别经山东省淄博市中级人民法院裁定各减刑一年、十个月，减刑后的刑期自2011年9月2日起至2019年11月1日止。2018年4月23日经山东省淄博市中级人民法院裁定，对罪犯刘大伟予以假释，假释考验期限自2018年4月26日起至2019年11月1日止。司法行政机关山东省莱州市司法局于2019年8月1日以（2019）莱州赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯刘大伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱州市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象刘大伟予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、(2012)莱州刑初字第68号刑事附带民事判决书、（2016）鲁03刑更340号刑事裁定书、（2018）鲁03刑更602号刑事裁定书、假释人员通知书、拟提请特赦人员接受社区矫正表现情况鉴定表、公示、拟报请特赦人员公示情况、莱州市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、莱州市司法局报请特赦评审委员会集体研究会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱州市司法局提供的证据足以证实罪犯刘大伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘大伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保415号申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行。住所地：东营市东营区济南路23号胜中大厦。统一社会信用代码913705005887617827。负责人：吕义忠，行长。被申请人：山东万通模具有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区。统一社会信用代码913705237609733159。法定代表人：李强，总经理。被申请人：山东鸿亦机械有限公司。住所地：山东省广饶县经济技术开发区。统一社会信用代码91370523753502451F。法定代表人：王者见，总经理。被申请人：东营万通橡胶助剂有限公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇高湾村。统一社会信用代码913705237402339938。法定代表人：徐金华，总经理。被申请人：李强，男，1970年7月26日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：李玉梅，女，1971年6月11日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：马太范，男，1973年3月27日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：王者见，男，1964年10月12日出生，汉族，住山东省广饶县。申请人东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行与被申请人山东万通模具有限公司、山东鸿亦机械有限公司、李强、东营万通橡胶助剂有限公司、李强、李玉梅、马太范、王者见金融借款合同纠纷一案，申请人2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款2350万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东万通模具有限公司、山东鸿亦机械有限公司、李强、东营万通橡胶助剂有限公司、李强、李玉梅、马太范、王者见名下的银行存款2350万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年九月三日书记员  赵成城
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25301号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王琳，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市桃江县桃花江镇金凤社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王琳立即偿还交通银行信用卡欠款共计34480.78元，并支付自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王琳承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王琳身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王琳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王琳向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王琳同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王琳未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王琳同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月09日，王琳因透支产生的信用卡欠款共计34480.78元，其中本金19715.10元,利息14371.21元,滞纳金、违约金及费用394.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王琳使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王琳逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王琳应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王琳未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王琳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王琳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34480.78元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元及公告费（以实际发生数额为准），由王琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初807号原告：贾春雨，男，1980年8月13日出生，汉族，黑龙江省富裕县人，个体业主，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：张铁钢，男，1982年7月15日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住址不详。原告贾春雨诉被告张铁钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾春雨到庭参加了诉讼，被告张铁钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金26万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，日期自2017年3月3日起至还清借款时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月3日，被告以做银行倒贷为由向原告借款26万元，并出具借据一张：“今张铁钢向贾春雨借款26万元。借款人：张铁钢。2017年3月3日”。2017年7月份，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱，后来联系不上被告。被告的行为侵犯原告合法权益，请求法院查明事实依法支持原告。被告张铁钢在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2015年开始，被告因资金紧张向原告借款。2015年12月9日原告从其朋友梁洪利处借款10万元借与被告。2016年2月7日原告再次从其朋友梁洪利处借款20万元借与被告，共计借给被告30万元。2017年3月3日，被告偿还给原告4万元，并向原告出具借据一张，内容为：“今张铁钢向贾春雨借款人民币贰拾陆万元整。借款人：张铁钢。”因被告未向原告还款，原告诉至法院。上述事实有原告提供的被告出具的借据、原告给梁洪利出具的借条、中国农业银行回单及原告方的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为：原告与被告之间的民间借款关系合法有效，应受法律保护。因被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还26万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中对利息没有做出约定，对还款日期也未做出约定，依据《最高人民法院》第二十九条第（一）款规定，被告自原告起诉之日起即2019年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铁钢于本判决生效后10日内偿还原告贾春雨借款本金26万元，并自2019年3月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200.00元，公告费780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  王素平人民陪审员  王淑菊二〇一九年九月二十三日书 记 员  孙海南
包头市昆都仑区人民法院非诉财产保全审查案件民事裁定书（2019）内0203财保59号 申请人:邹虹，男，1973年1月23日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：张魁，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。被申请人：张丹，女，1987年2月6日出生，住包头市。申请人邹虹于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张丹在中国银行账户×××内存款5万元。申请人提供阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人邹虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人张丹在中国银行账户×××内存款5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员 武瑞娟  二〇一九年八月十二日 书记员 马志芳              附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   ，
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初847号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，男，汉族，1974年2月24日生，住赣州市章贡区，系该行员工。 被告：胡勇，男，汉族，1970年9月24日出生，户籍地址：江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告胡勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万贰仟玖伍拾陆元玖角捌分(12956.98元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂记2788.45元），合计15745.43元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告胡勇于2009年1月在原告处申请贷记卡一张，被告使用信用卡期间，因存在疑似套现行为，其永久生效额度已被原告信用卡部中心降为0元。卡号为：52×××99，信用方式。被告还在正常使用信用卡期间，向原告信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度总授信值为30000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2018年9月27开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币壹万贰仟玖伍拾陆元玖角捌分(12956.98元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂记2788.45元），合计15745.43元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告胡勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告胡勇于2009年1月5日在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，被告使用信用卡期间，因存在疑似套现行为，其永久生效额度已被原告信用卡部中心降为0元。卡号为：52×××99，信用方式。被告还在正常使用信用卡期间，向原告信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度总授信值为30000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2018年9月27开始进入不良。截止2019年2月19日，该被告仍欠原告贷记卡透支本金12956.98元，利息、逾期还款违约金为2788.45元，合计15745.53元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告胡勇归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡勇应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金12956.98元； 二、被告胡勇于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等2788.45元，并以实际所欠本金为基数从2019年2月20日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告胡勇归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告胡勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  叶廷庆 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  李 燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2642号 原告：孙春芝，女，1973年9月24日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告孙春芝诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告孙春芝在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2378号 申请执行人：朱德锋，男，1981年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：赵同强，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人朱德锋与被执行人赵同强借款合同纠纷一案中，本院通过查控未发现赵同强名下有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人朱德锋发现被执行人赵同强有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  支立好 二〇一九年九月二十七日 法官助理石修峰 书记员田雯雯