wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁08行终243号 上诉人（原审原告）：潘,男,汉族,1966年3月17日出生，住微山县。 被上诉人（原审被告）：微山县自然资源和规划局,住所地微山县东风东路275号。 法定代表人：李遵英，局长。 原审第三人：济宁市海纳投资有限公司，住所地微山县鲁桥镇驻地济微路西侧。 法定代表人：卢育君，总经理。 上诉人潘因与被上诉人微山县自然资源和规划局不动产行政登记一案，不服邹城市人民法院（2019）鲁0883行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，已生效的（2019）鲁08民终293号《民事判决书》认定：原告与第三人享有使用权或承包经营权的土地无交叉或重叠，原告持有的证号为370826101016030056J的《农村土地承包经营权证》与被告向第三人颁发的证号为鲁（2016）微山县不动产权第0000001号不动产权证并不冲突。因此，原告潘玉国与被诉行政登记行为没有行政法上的利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项之规定，裁定驳回原告潘玉国的起诉。 潘上诉称，一、上诉人在涉案土地上享有的土地使用权实际为4亩多，土地使用证中记载的仅仅是上诉人在涉案土地上拥有的鱼塘水面面积，并不是上诉人土地使用权的面积。上诉人在1987年第一轮土地分包确权时就取得涉案土地使用权，至今没有重新分配，也没有多占其他人的土地。一直合法承包经营使用，涉案土地上的所有附属设施和种植的树木都是2010年之前产生和种植，并不是上诉人在第三人取得土地证之后重新种植，也能够证明上诉人并不存在侵权行为，但是被上诉人将上诉人一直承包经营使用的土地确权给第三人使用，明显违法。二、一审裁定以上诉人的土地证与第三人取得的土地证不存在重合为由认定上诉人不具有诉讼主体资格属证据采纳错误。上诉人的土地证中明确记载为水面面积，并不是上诉人土地使用面积。实际情况是，上诉人是在自己承包地内挖出来的鱼塘，势必会涉及鱼塘周边道路、附属设施、挖出来的土方存放等问题。上诉人实际土地使用面积远远超出证载的水面面积，北边的看护用房、以及鱼塘周边的孵化池、周围树木种植使用的土地都是上诉人实际用地，被上诉人给第三人颁发的土地使用证，将上诉人实际享有使用权的土地包含在内，明显侵害上诉人合法权益。综上所述，一审裁定事实认定不清，证据采纳错误，据此否定上诉人诉讼主体资格明显错误。 被上诉人微山县自然资源和规划局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立。原审法院是在查明被答辩人持有的《农村土地承包经营权证》与答辩人向第三人颁发的不动产证不存在交叉或重叠的情况下，作出的裁定。被答辩人也未提供任何证据证明答辩人的行政行为侵害了其合法权益。综上，被答辩人不具有原告诉讼主体资格，原审裁定驳回被答辩人的起诉，并无不当，请二审法院依法维持原审裁定。 原审第三人未向本院提交书面答辩意见。 中华人民共和国行政诉讼法八十九条本院认为，本案的争议焦点在于上诉人作为原告主体是否适格。本案中，本院已生效的（2019）鲁08民终293号《民事判决书》已经认定，上诉人与原审第三人享有的承包经营权或使用权的土地无交叉或重叠，上诉人持有的证号为370826101016030056J的《农村土地承包经营权证》与被上诉人向原审第三人颁发的证号为鲁（2016）微山县不动产权第0000001号不动产权证并不冲突。被上诉人向原审第三人颁发的不动产证书设立的建设用地使用权范围不包括上诉人的承包地。山东省人民政府鲁政复决字﹝2017﹞401号《行政复议决定书》亦查明，在涉案土地被征收前，原微山县国土资源局组织了勘测定界，并会同财政等有关部门、微山县鲁桥镇人民政府、上诉人所在的微山县鲁桥镇鲁桥四村村委会及相关权利人对土地权属、附着物等情况进行了现场调查、清点核实。有证据证明，上诉人拒绝到现场配合清点调查。上诉人虽称其承包经营权证记载的土地仅有1.6亩，而其享有的土地使用权实际为4亩多的主张，没有证据支持，本院不予采纳。上诉人提供的证据不能证明被诉行政登记行为侵害了其合法权益。故上诉人与被诉行政登记行为没有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》第第一款（一）项之规定，裁定如下： 中华人民共和国行政诉讼法八十九条驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇一九年九月十二日 法官助理刘娟 书记员徐冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7286号宁夏普惠小额贷款有限公司:申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人殷占福、高学琴、宁夏帝昊葡萄酒营销有限公司、唐彦宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6252号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人殷占福、高学琴、宁夏帝昊葡萄酒营销有限公司、唐彦宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6252号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十七日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执122号申请人张玉党，男，汉族，住所地博乐市，电话130XXXXXXXX、136XXXXXXXX。被执行人张锐杰，男，汉族，电话185XXXXXXXX。被执行人罗强，男，汉族，住所地博乐市，电话186XXXXXXXX。被执行人李小琴，女，汉族，住所地博乐市，电话186XXXXXXXX。被执行人单树银，男，汉族，电话189357988811。关于申请执行人张玉党与被执行人张锐杰、罗强、李小琴、单树银民间借贷纠纷一案。该案的执行标的为183084元，已执行5206.04元，未执行标的为177877.96元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人张锐杰、罗强、李小琴、单树银未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人张玉党可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1453号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李吉妹审判员 刘美岚审判员 孙宝军二〇一九年九月三十日书记员 孙 乐
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1102行初214号 起诉人：肖树春。 起诉人：王献光。 共同委托诉讼代理人：艾礼平。 本院收到起诉人肖树春、王献光的起诉状，起诉人以永州市自然资源和规划局为被告，田安清为第三人向本院提起行政诉讼，请求人民法院：一、请求依法判令永州市自然资源和规划局解除撤销永房冷水滩他第200703418号他权证；二、本案诉讼费由被告承担。 本院依法就起诉人的起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行了审查，本院在审查过程中查明：2007年11月21号，二原告自愿将其名下的永房冷00059859号、永冷00005113号房产抵押给田安清，并于当日与田安清一起到永州市房产局办理了抵押登记，办理了永房冷水滩他字第200703418号他权证。现二原告认为抵押期限已过，要求永州市自然资源和规划局解除撤销永房冷水滩他字第200703418号他权证，永州市自然资源和规划局不予撤销，二原告不服，遂提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内”。因民事诉讼与行政诉讼所审查的对象不同，对于原因行为或者基础关系的争议，只有通过民事诉讼才能彻底解决纠纷，行政诉讼只能针对登记行为的合法性进行审查，无法解决权利归属及原因行为效力或应否撤销的问题。本案中，二原告以被诉他权登记为基础的抵押已失效为由要求撤销被诉他权登记，应当先行通过民事途径解决二原告与田安清之间的抵押民事法律关系，再根据依法确定的民事法律关系申请永州市自然资源和规划局依法处理。综上，起诉人的起诉现不符合行政诉讼的起诉条件，经本院一次性告知后，起诉人仍坚持起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 对起诉人肖树春、王献光的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 审 判 员  康明正 人民陪审员  唐金祁 二〇一九年九月十二日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐顺辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25245号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姬强，男，1981年4月1日出生，回族，身份证住址新疆昌吉市红星东路65号西域君悦海棠Ｂ区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姬强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金余额10992.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10992.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姬强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10992.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告姬强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1024财保6号申请人：江西鑫尔利电力科技有限公司，住所地：抚州市崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码：913610240978283052。法定代表人：张四龙，董事长。被申请人：江西省源通电力设备有限公司，住所地：南昌市青云谱区南工业园区昌南五路五号5栋，统一社会信用代码：913601040674971541。法定代表人：张强，负责人。申请人江西鑫尔利电力科技有限公司于2019年9月6日向本院诉前财产保全，请求冻结被申请人江西省源通电力设备有限公司的银行存款300000元，申请人江西鑫尔利电力科技有限公司以其房产（崇仁县房权证巴山镇字第××）进行担保。本院经审查认为，申请人江西鑫尔利电力科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西省源通电力设备有限公司的银行存款300000元；二、查封申请人江西鑫尔利电力科技有限公司的房产（崇仁县房权证巴山镇字第××）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴幼松二〇一九年九月八日书记员  张 敏
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执1009号 申请人：张根良，男，370829197905235915，汉族，农民。 被执行人：李全分，男，370829196703305933，汉族，农民。 被执行人:丁海燕,女,370829197807025922。 张根良与李全分,丁海燕劳动争议纠纷一案，本院立案执行，申请执行标的15000元，已执行标的15000元及执行费。现因强制执行并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定此案已全部执行完毕。 特此通知 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇一九年九月十二日 书记员 刘 贺
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初2393号原告：陈明溪,男,1988年2月18日出生,汉族。委托诉讼代理人：许龙，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天翔，广东瀛尊律师事务所律师。被告：惠州市鸿企房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水下土湖苏屋。法定代表人：陈朗。委托诉讼代理人：阙光葆，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小山，广东百德律师事务所律师。第三人：保利湾区投资发展有限公司，住所地：东莞市东城街道火炼树东城明苑第九期1号办公楼。法定代表人：刘文生。委托诉讼代理人：陆春明，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾先良，系公司员工。原告陈明溪诉被告惠州市鸿企房地产开发有限公司（以下简称鸿企公司）、第三人保利湾区投资发展有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告陈明溪及其委托诉讼代理人许龙、陈天翔，被告委托诉讼代理人阙光葆、张小山，第三人委托诉讼代理人陆春明、艾先良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告160000元；2、被告对保利香槟颂（澳林大邸）一期房屋质量问题承担修理、更换责任或对因原告自行修复房屋质量问题所产生的费用承担赔偿责任；3、本案所产生的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在房产销售中存在滥用保利发展控股集团股份有限公司拥有的保利地产相关商标标识，刻意对原告进行误导的欺诈行为，导致原告基于对保利地产系央企、大品牌地产开发商、代表高质量的信赖，陷入错误认识而选择与被告签署购房协议。被告通过虚假宣传获取了房产销售的高额品牌溢价，但被告交付的房产存在诸多质量问题或设计缺陷，严重影响到原告的居住环境，造成原告利益严重受损。鉴于被告在缔约过程中存在严重过错，为维护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的上述诉求。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、商品房预售合同；2、购房单据；3、按揭还款流水；4、广东瀛尊律师事务所所函、保利湾区投资发展有限公司回复函；5、视频资料。被告辩称，原告声称被告通过虚假宣传获取了房产销售的高额品牌溢价，请求被告赔偿160000元没有任何事实依据，被告销售给原告的商品房价格严格按照被告在惠州市××区发展和改革局物价检查所备案的商品房销售价目表的备案价格。被告销售商品房没有任何一户的价格超过该备案价格。该商品房的价格备案单位是被告惠州市鸿企房地产开发有限公司，可见被告并没有取得一分“虚假宣传”的溢价利益。被告向原告交付的商品房通过验收并取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工收验备案表》，原告主张房屋有质量问题应提供相关证据，但原告仅凭主观臆测商品房存在质量问题。若被告主张修复费用，则需提供修复费用的相关证据，但原告并未能提供，原告应当承担举证不能的不利后果。可见，被告交付的商品房是合格的，原告的第2项诉讼请求是没有事实和法律依据的。绝大部分的房产已经备案，没有备案的会去备案。我们认为原告与被告签订补充协议合法有效，合同的内容也是双方协商达成一致签订的，内容符合法律法规的规定，原告主张补充协议无效是于法无据。综上，请法院依法驳回原告的诉请。被告为支持其答辩意见，提供如下证据材料：1、《惠州市淡水项目委托管理协议》；2、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表；3、房屋备案价目表。第三人陈述意见为：一、本案系合同纠纷，第三人与原告之间无合同关系，与原告签订《商品房买卖合同》的主体是被告，并非第三人。根据合同的相对性原则，原告无权要求第三人在本案中承担任何责任。二、第三人与被告于2017年3月13日签订了《惠州市淡水项目委托管理协议》，协议2.4条约定，第三人授权被告在推广过程中可使用“保利”品牌。第三人为支持其抗辩观点提供了一份《惠州市淡水项目委托管理协议》作为证据。本院经审理查明，2017年7月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商铺补充协议》约定，原告以总价款1236109元购买被告开发的位于惠州市××区淡水土湖禾场XX一期X幢XX单元X层X号房，被告在2019年1月12日前向买受人交付该商品房。合同第九条就商品房交付条件约定为，该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件，取得房屋测绘报告。2018年12月28日，涉案房产在惠州市××区住房和城乡建设局竣工验收备案登记。被告在项目竣工验收后，已通知原告收楼，原告因项目使用保利品牌推广及其他质量瑕疵拒绝收楼。第三人于2018年7月9日将公司名称由保利粤东房地产开发有限公司变更登记为保利湾区投资发展有限公司。原告陈述暂未就房屋质量瑕疵问题支出修缮费用。2017年3月13日，被告（甲方）与保利粤东房地产开发有限公司（乙方）曾签订一份《惠州市淡水项目委托管理协议》约定：被告同意将涉案的房产开发项目委托第三人进行开发、销售、管理和指导；第三人根据本协议约定履行受托管理的职责和义务；双方同意在委托管理期间本项目推广使用“保利”品牌，甲方向乙方支付委托管理费，并确保在经营管理过程中遵守保利地产品牌管理规定，维护“保利”品牌的良好形象。再查，2019年7月，深圳市中级人民法院依照该院（2019）粤03执1233号执行裁定书，查封了本案被告惠州市鸿企房地产开发有限公司名下位于广东省××××区淡水街道土湖禾场土地使用权（土地证号：惠阳国用（2012）第01012349号），深圳中院查封的上述土地与涉案房产项目土地系同一宗。第三人在开庭时陈述暂未发现被告在合同期内有违规使用保利品牌的情形。本院认为，原、被告经自愿协商签订上述《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，上述合同及补充协议是双方真实意思的表示，合法有效。被告虽使用“保利香槟颂”作为涉案房产的推广销售名，但其已得到第三人的授权，且第三人陈述被告并未有超授权使用品牌的情形。被告在对外销售涉案房产时，适逢房产销售政策调控期，所涉项目以政府备案价销售。原告主张被告因使用保利品牌推广获得了高额品牌溢价，要求赔偿损失16万元，对被告因高额品牌获得的溢价收益并未提交证据证实，对其自身损失亦未提交证据证实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于所涉房屋质量问题，所涉房屋虽已竣工验收备案，但经现场查看确实存在两卧室窗户共通，电梯间未封闭等情况，对部分业主房屋专属区域内存在的漏水、空鼓、玻璃破损等诸如此类瑕疵属被告维修义务，且被告亦未拒绝履行维修义务。本次受理的64户业主，仅个别业主收楼，被告针对不同业主提出的问题亦有逐步整改，因原告此次诉讼仅提供了有关的视频、图片，无法确认每位业主房屋当中确实存在且尚未整改的问题。原告可待被告履行维修义务后，再根据实际发生损失向被告主张权利。对共同区域内的绿化、玻璃养护、无障碍通道、消防通道等问题，涉及全体业主利益问题，可待业委会成立后，共同主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈明溪的诉讼请求。本案受理费3500元（原告已预缴4708元），由被告惠州市鸿企房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 詹 潜审判员 冯文娟审判员 张文姣二〇一九年九月二十九日书记员 冯泳诗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10471号原告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。法定代表人：曹远。委托代理人：丁亢、谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：刘海龙，男，汉族，1994年1月8日出生，住址：江西省安吉市永新县，被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。法定代表人：王骏。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司与被告刘海龙、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司撤回起诉。案件受理费687元（已减半收取，原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。审判员  龙伟永二〇一九年九月十日法官助理谢琛书记员吴燕珊
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0823刑初402号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人廖祜清，男，1963年12月13日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月20日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人廖祜清犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人廖祜清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上杭县人民检察院指控：2019年7月17日22时许，被告人廖祜清酒后无证驾驶黑色套牌普通二轮摩托车沿上杭县古田镇荣屋村往溪背村方向行驶，途径上杭县古田镇古田大道时被执勤民警查获。经鉴定，被告人廖祜清的血液中乙醇含量为205.09mg/100ml。建议对被告人廖祜清判处拘役四十日至五十日，并处罚金4000元至5000元。 被告人廖祜清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人廖祜清违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖祜清的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人廖祜清无证驾驶套牌二轮摩托车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）、（五）项的规定，应从重处罚。被告人廖祜清到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下: 被告人廖祜清犯危险驾驶罪，判处拘役五十日，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吴胜佳 二〇一九年九月二十九日 法官助理蓝华秀 书记员黄华 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异309号异议人：安宁，男，1982年1月28日出生，汉族，住大连开发区。委托代理人：李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。申请执行人：张国利，男，1963年12月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：冯善有，男，1957年5月10日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：郭凤满，女，1956年8月24日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人张国利与被执行人冯善有、郭凤满房屋买卖合同纠纷一案中，异议人安宁于2019年7月1日对本院（2015）金执字第897号案件提出异议，要求参与分配（2015）金执字第896、897号案件中拍卖金州新区先进街道五一路378-2号1-2层房产的拍卖价款。异议人提供了（2018）辽0213民初1253号民事判决书和（2015）金执字第896、897号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，本院于2018年6月14日作出（2018）辽0213民初1253号民事判决书，被执行人郭凤满于判决生效后十日内给付异议人安宁借款人民币330000元及利息（利息计算方式：以330000元为基数，按年利率6%，从2018年1月29日起计算至被告还清借款之日止），本院于2019年5月13日作出（2015）金执字第896、897号执行裁定书，扣留被执行人冯善有所有的本院已查封的位于大连市××区××街道××路××号××层，产权证号为2000023865号房屋的拍卖余款人民币捌拾陆万捌仟叁佰壹拾元整（￥868310.00元）。本院认为，异议人参与分配问题应在执行实施环节提出，由执行实施环节根据情况确定是否参与分配。异议人向本院提出的异议申请，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二条第一款、第七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人安宁的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  王忠卫审判员  吕 军审判员  宫绍辉二〇一九年九月十六日书记员  连晓玲
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1781号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人苏汉涛，男，1973年3月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。2012年9月14日因犯以危险方法危害公共安全罪、妨害公务罪被广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1647号起诉书指控被告人苏汉涛犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人苏汉涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月8日21时许，被告人苏汉涛酒后去到广州市花都区花山镇两龙路40号之四返来商店购物时，因结账问题与店主阮某发生口角，并殴打被害人阮某，随后又殴打前来购物的被害人牛某并将其推倒在地，后又对被害人阮某的商店进行打砸。经法医鉴定，被害人牛某的左第4、5掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人苏汉涛具有坦白、认罪认罚、致一人轻伤、累犯等情节，建议对被告人判处有期徒刑二年以下。被告人苏汉涛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人苏汉涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院综合考量案件起因、被告人的悔罪表现及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏汉涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2020年8月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十日书记员  梁敏婷陶志敏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16132号原告：黄庆，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所律师。被告:重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码：915001030682563602。法定代表人：汪翠兰。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告黄庆与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告黄庆于2019年9月20日申请撤回起诉。本院认为，原告黄庆申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄庆撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告黄庆负担。审 判 长  李 雪审 判 员  秦必强人民陪审员  王玉碧二〇一九年九月二十四日书 记 员  邬 霞
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保84号申请人:青海福海建筑设备租赁有限公司，住所地西宁市城北区陶新村。统一社会信用代码：916301055950437388。法定代表人：何金山，公司经理。被申请人：青海泽航机械设备租赁有限公司，住所地西宁市。统一社会信用代码：91630105059114977Y。法定代表人：郑进财，公司经理。被申请人：郑进财，男，汉族，1988年9月11日出生，住所地西宁市城北区海湖大道22号2号楼22-252号。申请人青海福海建筑设备租赁有限公司于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海泽航机械设备租赁有限公司、郑进财名下的×××8施工升降机一台、A-S00571施工升降机一台予以查封、冻结。申请人提交了担保人陈乌妹的×××号“宝马”轿车进行担保。本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受损失，要求对被申请人青海泽航机械设备租赁有限公司、郑进财名下的×××8施工升降机一台、A-S00571施工升降机一台予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人青海泽航机械设备租赁有限公司、郑进财名下的×××8施工升降机一台、A-S00571施工升降机一台。期限为三年。二、查封、冻结担保人陈乌妹的×××号“宝马”轿车的车辆手续。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘  立 二○一九年九月九日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11011号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡崇妙，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：曾国雄，男，1973年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：姚红纱，女，1977年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾华捌，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告曾国雄、姚红纱、曾华捌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人蔡崇妙、吴诗晓,被告曾国雄、姚红纱、曾华捌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾国雄归还晋江农商银行东石支行借款本金90184元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复利1389.4元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.姚红纱、曾华捌对曾国雄所负上述债务承担连带清偿责任。 曾国雄、姚红纱、曾华捌均辩称，对晋江农商银行东石支行的全部诉讼请求没有异议，但曾国雄因交通事故丧失劳动能力，希望协商解决。 本院经审理查明，晋江农商银行东石支行于2017年7月13日与曾国雄签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行东石支行向曾国雄提供总额200000元，借款期限自2017年7年13日至2020年7月12日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮70%，本合同签订时执行月利率为6.729167‰，按月等本递减还款法分期还款；借款人在本合同项下任一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或担保人违约、未遵守承诺事项、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。。同日，晋江农商银行东石支行与曾国雄、姚红纱、曾华捌共同签订一份《保证合同》，约定：姚红纱、曾华捌为曾国雄的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行东石支行依约发放了贷款，但曾国雄未依约还本付息，姚红纱、曾华捌亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行东石支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下： 一、曾国雄应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行贷款本金90184元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复利1389.4元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、姚红纱、曾华捌对曾国雄所负上述债务承担连带保证责任，姚红纱、曾华捌承担保证责任后有权向曾国雄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2089元，因适用简易程序减半收取计1044.5元，由曾国雄、姚红纱、曾华捌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执997号申请执行人：郝莉清，女，1964年5月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：赵小红，男，1972年10月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：武拥军，男，1977年11月14日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人郝莉清与被执行人赵小红、武拥军借款合同纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终3887号民事判决书，已经生效。被执行人赵小红、武拥军未自动履行生效法律文书，申请执行人郝莉清于2019年9月2日向本院提出申请，要求对被执行人赵小红、武拥军强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵小红、武拥军在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币6664773元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人赵小红、武拥军在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵小红、武拥军的相应等值财产。四、本案执行费60724元由被执行人赵小红、武拥军承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年九月四日书记员 马 超
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2601号原告:阳春市春湾镇金潮黄豆直销店，统一社会信用代码：92441781MA5147YG57，住所地：阳春市春湾镇春湾大道国土大楼北侧。经营者：童吉祥，男，1966年3月15日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：王权标，男，1972年10月18日出生，汉族，广东省阳春市人。原告阳春市春湾镇金潮黄豆直销店与被告王权标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告阳春市春湾镇金潮黄豆直销店的经营者童吉祥到庭参加诉讼，被告王权标经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳春市春湾镇金潮黄豆直销店向本院提出诉讼请求：1.判令被告王权标支付2017年12月10日至2018年7月28日的黄豆款34758元给原告，并从逾期付款之日起至被告实际付清款日止按月利率1%计算利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王权标于2017年12月10日、2017年12月31日向原告购买黄豆二批，价款分别为12462元、25288元，共37750元。原告多次要求被告付清所欠货款，被告仍欠原告货款34758元。被告没有依约付款给原告，违反了诚信的原则，损害了原告的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王权标在法定的答辩期间没有答辩，在法定的举证期间也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王权标于2017年12月10日向原告阳春市春湾镇金潮黄豆直销店购买黄豆一批，价款为12462元，由原告送货给被告，被告王权标在送货单的收货单位栏签名并书写日期2017年12月10日。被告王权标又于2017年12月31日向原告阳春市春湾镇金潮黄豆直销店购买黄豆一批，价款为25288元，由原告送货给被告，被告在送货单的空白处签名并书写日期2017年12月31日。被告向原告购买黄豆后，原告要求被告付清黄豆款，被告未能支付。原告在庭审中确认，被告退还部分黄豆，作价为2992元。原、被告于2018年7月28日结算，签订《欠款条》。《欠款条》明确载明被告欠原告黄豆款37750元。《欠款条》中承诺支付货款的时间2018年8月31日中的“8月31日”及按月利率1%计收利息中的“1%”均是原告在起诉前未经被告同意填写。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠原告黄豆款37750元，提供了被告签名的《欠款条》《送货单》予以证明，原告并持有原件，而被告对原告所提供的证据没有提出抗辩，也没有提供相关证据推翻原告的证据。原告的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。《欠款条》明确载明被告尚欠原告黄豆款37750元，原告庭审时确认被告退回部分黄豆，作价2992元，故被告尚欠原告黄豆款34758元。原告在未得到被告同意的情况下填写付款时间为2018年“8月31日”前、自本欠款条签署之日起按月利率“1%”计收利息，该约定对被告没有约束力，应视为对支付货款没有具体约定（支付货款时间在2018年），对违约金没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条规定，现原告请求被告支付黄豆款34758元，本院依法予以支持。被告在2018年12月30日前仍未付清黄豆款给原告，构成违约，应承担违约责任，虽然原、被告没有约定违约金的计算方法，但至少造成原告利息的损失。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，原告请求被告2017年12月10日起按月利率1%计算违约金，本院作适当调整，应调整为从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款的利率计算利息。被告王权标经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王权标在本判决发生法律效力之日起十五日内支付34758元及利息（以本金34758元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告阳春市春湾镇金潮黄豆直销店；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元，由原告阳春市春湾镇金潮黄豆直销店负担25元，被告王权标负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  邹华彬二〇一九年九月二十六日书记员  张 彧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终724号 原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢宝伟，男，1963年12月2日出生于江西省赣州市南康区，汉族，高中文化，住南康区。曾因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2012年11月27日被原南康市人民法院判处有期徒刑二年，2014年5月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人谢宝伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月12日作出（2019）赣0703刑初186号刑事判决。原审被告人谢宝伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，因龙珠坊区域城中村改造的需要，南水开发办需要征收谢宝伟家的房屋和田土，但谢宝伟要求按1：1.2的比例安置宅基地，因违反拆迁政策，双方未能就房屋征收一事达成协议，但谢宝伟家的田土至2017年5月底已被南水开发办全部征收，后谢宝伟多次就房屋征拆一事进行非法信访。2017年10月至2018年7月期间，谢宝伟以安置地皮与谢宝伟家存在争议为由，采取言语威胁、恐吓等软暴力手段阻止已经通过抽签确定安置地块位于谢宝伟老房子附近的安置户张某1、叶某2、谢某2、谢某1、叶某1施工建房，迫使张某1、谢某2、谢某1向南水开发办申请更换安置地皮，叶某2、叶某1一直未能开工建设，严重影响龙珠坊区域的正常的拆迁安置秩序，给南水开发办的拆迁安置工作带来严重的阻碍。2018年11月2日，谢宝伟因以威胁、恐吓方式阻止叶某1、叶某2施工，被公安机关处以行政拘留十日，期限自2018年11月2日至11月12日止。 原审判决认定上述事实，有被害人叶某1、张某1、叶某2、谢某1、谢某2的陈述，证人叶某3、张某2、张某3、廖某1、廖某2、邱某、李某1、眭清泉、刘某、袁某、蒙某、邓某、谢某3、李某2的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，人口信息登记表，南康区人民法院（2012）康刑初字第141号刑事判决书，康公水决字[2018]927号行政处罚决定书，赣州市城乡规划建设局南康区规划分局康规字[2015]136号《关于南康区南水新区龙珠坊安置点小区道路工程项目的建设工程规划预审意见》，赣州市国土资源局南康分局赣市国土康预自[2014]10号《关于南水新区龙珠坊安置小区道路工程项目用地的预审意见》、南康市发展和改革委员会康发改审字[2012]141号《关于南康市南水新区龙珠坊安置小区道路工程可行性研究报告的批复》、详细规划图,南水开发办的通知存根及执法视频,南康人民政府办公室康府办字[2012]6号《关于印发南水新区龙珠坊区域城中村（棚户区）改造采取安置方案的通知》,张某4、张某1拆迁补偿安置协议，安置户抽签定位确认表，关于龙珠坊安置区域城中村改造拆迁安置方案、谢宝伟信访事项处理意见书、信访事项处理情况报告材料、走访接访照片，征用土地丈量登记表、测绘图、调查询问笔录、证明、承诺书，土地储备中心征地款发放表、南康完全失地农民身份认定表，南水开发办关于谢宝伟信访事项处理意书，现场勘验笔录，以及被告人的谢宝伟在侦查阶段的供述与辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人谢宝伟多次采取言语威胁、恐吓等手段，阻止政府通过正当程序安置在谢宝伟房屋周围的安置户叶某2、叶某1、张某1等人施工，以此向政府施压以达到其房屋获得不合理地皮安置的要求，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。谢宝伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。谢宝伟提出，他只向被害人说过这个位置有争议，没有实施言语威胁，没有软暴力，不构成犯罪。经查，证人叶某3、张某2、张某3、廖某1、廖某2等的证言，被害人叶某1、叶某2、张某1等人的陈述均能证明被告人以被害人的安置地皮占用了或者影响其未被征收房屋的权益为由，采取言语威胁滋扰等软暴力方式阻止叶某2等人的建房施工活动，导致房屋未能开工或者更换安置地块，严重扰乱他人的正常生产生活秩序及拆迁安置秩序，谢宝伟就此问题提出的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款之规定，判决：被告人谢宝伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 谢宝伟上诉提出，他只向叶某1、张某1、叶某2、谢某1、谢某2说过这个位置有争议，安置地应由开发办处理，没有实施言语威胁，没有软暴力，不构成寻衅滋事罪，希望二审法院改判他无罪。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 谢宝伟提出的上诉意见与他在一审期间提出的辩解内容一致，原审法院对此问题已经作出了相应的评判、分析，本院对此问题的评判、分析与原审法院观点一致，不再赘述。 本院认为，上诉人谢宝伟多次辱骂、恐吓他人，阻止政府通过正当程序安置在谢宝伟房屋周围的安置户叶某2、叶某1、张某1等人施工，以此向政府施压以达到其房屋获得不合理地皮安置的要求，严重破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决根据谢宝伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以寻衅滋事罪对其判处的刑罚属罪责刑相当，并无不当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁春华
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2138号 申请执行人：年士文，女，1950年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：王兆关，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人年士文与被执行人王兆关民间借贷纠纷一案中，申请执行人年士文申请标的10000元，本院依法调查发现被执行人王兆关无可供执行的财产，申请执行人年士文没有提供被执行人王兆关有其它财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人年士文发现被执行人王兆关有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇一九年九月二十九日 书记员  李琳琳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3094号原告：重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区工业园区柏杨坪（车辆检测中心南侧），统一社会信用代码915001146761111140。负责人：张志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚林，该公司员工。被告：王洪涛，女，生于1976年8月14日，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司与被告王洪涛追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚林到庭参加诉讼，被告王洪涛经过本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿车贷220843.25元，并承担从垫付之日起按银行基准利率计算的利息；2.判令实现债权所支付的费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年2月6日与重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行签订了人民币88.8万元的《个人贷款合同》，贷款期限为60个月，自2014年2月7日至2019年2月6日止。该笔贷款用于向原告购买奔驰汽车一辆，车牌号为渝A8XXXX。原告对该笔贷款提供全程保证担保。同时被告以购买的汽车设定抵押。合同签订后，银行依照合同约定发放了贷款，被告不按照合同约定履行还款义务，依合同约定若被告违约，原告将承担连带责任，将垫付所欠银行的欠款。截止起诉，被告尚欠原告垫付的220843.25元。经原告多次催收未果。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉求。庭审中，原告明确起诉要求被告承担利息从2019年2月25日开始计算。被告王洪涛未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告王洪涛以按揭方式向原告购买了奔驰2987CC越野车一辆（车牌号渝渝A8XXXX，车辆净价为1110000元，其中车款888000元通过重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的贷款支付。2014年2月6日被告与重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行签订了人民币888000元的《个人贷款合同》，贷款期限为60个月，自2014年2月7日至2019年2月6日止。贷款利率为浮动利率，贷款利率在基础利率水平上上浮0%。原告在该合同担保人处盖章签名，对该笔贷款提供全程连带责任保证担保。同时被告王洪涛以购买的奔驰汽车为上述贷款设定抵押。2014年2月7日，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行依照合同约定发放了贷款，贷款利率为年利率6.4%。后因被告王洪涛不按照合同约定履行还款义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行要求原告代偿。自2018年5月29日至2019年2月25日，原告代偿该笔贷款金额为220843.25元。经原告多次催收未果，遂起诉来院。本院认为，本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因被告王洪涛未依合同约定及时足额向银行偿还贷款本息，原告依照合同的约定承担担保责任后，有权向被告王洪涛追偿。本案中，原告共计为被告王洪涛代偿购车贷款220843.25元，原告有权要求被告偿还相应的代偿款，故对原告要求被告偿还原告代偿车贷220843.25元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张代偿款的利息，因原告的代偿行为导致了自己利息损失，原告主张的标准未超过法律法规的限额，本院予以支持。被告王洪涛本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司购车代偿款220843.25元及利息（利息以220843.25元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率从2019年2月25日开始计算至代偿款付清之日为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，由被告王洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  刘建渠人民陪审员  谢庆明二〇一九年九月二十三日法官 助理  李 娟书 记 员  李 雪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6475号原告：郭海林，男，1977年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间，统一社会信用代码911101083065095045。法定代表人：张雪梅。被告：广州康威集团有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇康威工业区，统一社会信用代码91440101716372686J。法定代表人：郭梓宁。原告郭海林诉被告广州智安天使网络科技有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司、广州康威集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未按要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭海林撤回起诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月十六日书记员  吴嘉泺
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2408号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《记·念》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《记·念》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11396号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4414号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：曲青民，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告曲青民为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十八日书记员  王丽媛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3556号原告：黄啟亮，男，1951年3月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告：梁润先（系黄啟亮之夫），女，1952年3月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：黄颖(系二原告委托诉讼代理人)，系贵州威驰（金沙）律师事务所律师，执业证号码15224201710508503。被告：张从发，男，1962年10月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：翁昌菊（系张从发之妻），女，1959年12月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李玥（系二被告委托诉讼代理人），系贵州佳合律师事务所律师，执业证号码15201201911937015。原告黄啟亮、梁润先与被告张从发、翁昌菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁润先及与其原告黄啟亮的委托诉讼代理人黄颖、被告张从发和翁昌菊的托诉讼代理人李玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄啟亮、梁润先向本院提出诉讼请求：1.判决被告张从发、翁昌菊连带向原告黄啟亮、梁润先偿还借款100000元；2.判决案件受理费由被告张从发、翁昌菊连带负担。事实及理由：被告张从发与被告翁昌菊系夫妻关系。原告黄啟亮与原告梁润先系夫妻关系。2013年11月13日被告张从发、翁昌菊因经营生意需要资金共同向原告黄啟亮、梁润先借款100000元，约定月利率3%，2013年11月13日原告黄啟亮在金沙县沙土镇农村信用社通过原告黄啟亮的银行账户转款100000元到被告张从发账户。2013年11月14日被告张从发给原告黄啟亮出具了《借据》。因该款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告没有按照约定向原告偿还借款本金及其利息，故诉至法院。被告张从发、翁昌菊辩称，本案借款不是我们向原告所借，是原告知道我们在经营寄卖行主动将钱借给我们的，该款我们已转借给了第三方，因第三方未偿还借款给我们，故我们无法归还借款给原告。我们对原告的诉讼请求无异议，同意偿还，但暂时无偿还能力。原告黄啟亮、梁润先及被告张从发、翁昌菊围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，双方无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张从发与被告翁昌菊系夫妻关系，原告黄啟亮与原告梁润先系夫妻关系。2013年11月13日，被告张从发、翁昌菊向原告黄啟亮、梁润先借款100000元，为此原告黄啟亮当日向被告张从发银行账户转款99980元，2013年11月14日被告张从发给原告黄啟亮出具了《借据》，未书面约定借款期限，口头约定月利率为3%。因至今本金未偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告张从发向原告黄啟亮借款100000元事实存在，有原告提交的《借据》等为凭，因被告翁昌菊与被告张从发系夫妻关系，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告翁昌菊认可系二被告共同借款，原告黄啟亮与原告梁润先系夫妻关系，本案借款系二原告夫妻共同债权，故对二原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张从发、翁昌菊于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄啟亮与、梁润先借款本金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、申请财产保全费1020元，由被告张从发、翁昌菊负担（原告已预交，本院在本判决生效后退付给原告，由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年九月二十九日书记员  邓光玲
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3209号李淑萍与济南法兰信商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初6293号民事调解书已经发生法律效力。因济南法兰信商贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李淑萍于2019年8月20日向我院申请执行。我院2019年8月20日依法立案执行后，查明上述生效法律文书确定的执行内容在立案执行前，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初6293号民事调解书的内容履行完毕。二〇一九年九月二日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10634号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：常美君，总经理。委托诉讼代理人：姜克寿，男，1957年8月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛恒宜宏物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：董桂军，住青岛市市北区。原告青岛恒宜宏物业管理有限公司与被告董桂军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日案。青岛恒宜宏物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛恒宜宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛恒宜宏物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇一九年九月十二日书记员  陶琳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1813号 上诉人(原审被告)：孙庆岭，男，1980年6月7日生，汉族，贵州省普安县人,住普安县。 被上诉人(原审原告)：姜光跃，男，1983年2月6日生，汉族，贵州省普安县人,住普安县。 原审被告：张启国，男，1983年8月3日生，汉族，贵州省普安县人,住普安县。 原审被告：普安县明兴汽车维修中心，地址：普安县环城东路焦家坑。 经营者：王德明。 原审被告：匡维占，男，1976年3月10日生，汉族，贵州普安县人,住普安县。 上诉人孙庆岭因与被上诉人匡维占、姜光跃、张启国、普安县明兴汽车维修中心财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初1470号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人孙庆岭预交的二审案件受理费1211.62元予以退回。 审 判 长  简 坤 审 判 员  付 君 审 判 员  陆金凤 二〇一九年九月十八日 法官助理  张灏华 书 记 员  张 雪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4730号 原告：杨珍，女，1975年7月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告杨珍与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨珍的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨珍向本院提出诉讼请求：判令长福公司向杨珍支付逾期办证违约金30816.6元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款1199088元的日0.01%计算）。事实和理由：2014年12月1日，杨珍与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定杨珍向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号商品房，总价款1199088元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。长福公司于2017年1月24日将商品房交付杨珍使用，至2018年8月29日已达到400个工作日，杨珍仍未能取得房屋所有权证。长福公司于2019年5月9日通知杨珍于2019年5月13日起领取不动产登记所需的材料，办理相关手续。自2018年8月30日至2019年5月13日，逾期257天，但长福公司未向杨珍支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.杨珍主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月21日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.杨珍是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非杨珍主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，杨珍（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1199088元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，杨珍依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知杨珍于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月21日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向杨珍发出办理不动产登记的通知，通知杨珍自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，杨珍已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月21日向杨珍交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知杨珍于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。杨珍主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月22日起经过400个工作日后的2018年9月26日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月21日实际交房，杨珍诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知杨珍自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，杨珍主张的逾期办证违约金可自2018年9月26日起计至2019年5月12日止，共229天。长福公司应向杨珍支付的逾期办证违约金为1199088元×229日×0.01%计27459元。对杨珍超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨珍支付逾期办证违约金27459元； 二、驳回杨珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月九日 书记员  施琳燕
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1122民初3151号原告：刘建明，男，1964年9月11日生，汉族，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省兰州市城关区。被告：张登平，男，汉族，1963年5月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告刘建明与被告张登平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建明到庭参加诉讼，被告张登平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金250000元，支付借款利息85000元（利息按照月利率2%计算至2019年7月30日），本息合计335000元，并支付本金实际清偿日止的相应利息（以本金250000元为基数，按月利息2%支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告以资金周转困难为由，在原告处借款250000元，约定按照月利率2%计算利息，借期半年，并向原告出具借条一份。次日，原告向被告支付了借款。后被告偿还了2016年7月14日至2018年2月14日期间的利息，对剩余的借款本息经原告多次催要均未偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告张登平缺席未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款250000元，并向原告出具借条一份，双方书面约定按照月利率2%计算利息，借款期限自2016年7月14日至2017年1月13日。次日，原告通过中国工商银行电子银行向被告支付了借款244000元，通过信用社账户向被告转账支付借款6000元，履行了出借义务。借款到期后被告向原告支付了2016年7月14日至2018年2月14日期间的利息，对剩余的借款本息经原告多次催要未果，2019年8月8日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条原件等证据在案佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告之间系民间借贷关系，双方之间的借款关系合法有效，双方应按约定全面履行义务。原告依约履行了出借义务，借款到期后，经原告多次催要，被告没有履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的请求，理由正当，依法予以支持。因双方约定借款利息为月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告按照年利率24%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张登平经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张登平于本判决生效之日起十日内向原告刘建明偿还借款本金250000元，支付自2018年2月15日至2019年7月30日的利息85000元，本息共计335000元；并支付自2019年7月31日起至本金实际清偿之日的相应利息（以250000元为基数，年利率24%计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元(系减半收取），由被告张登平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇一九年九月二十四日书记员  魏娟娟
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执761号 申请执行人：邓国健，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。 被执行人：张远东，男，1983年12月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于邓国健申请执行张远东民间借贷纠纷一案，佛冈县人民法院作出的（2019）粤1821民初126号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告张远东于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告邓国健借款本金540000元及利息4360元（该利息暂计至2018年6月15日，2018年6月15日后的利息按月利率2%计至还清本金之日止）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案的申请执行人申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，经调查金融机构、公安部车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，本院另案依法对被执行人所有的位于清远市清城区××路××街××房××及××市清城区××路××号碧桂园新亚山湖城峰景地下车库-1层510号车位一个进行司法拍卖并成功拍卖，所得拍卖款项对立有执行案件的标的数额按比例进行分配，本案申请执行人依法分得210006元，现本院（2019）粤1821执760号案件对被执行人有依法登记取得的土地承包经营权/森林或林木所有权财产采取查封、拍卖、变卖，上述财产正在处置中。被执行人名下的车牌号为粤Ｒ×××××丰田牌小型汽车、粤Ｒ×××××雷克萨斯牌小型汽车已被（2019）粤1821执760号案查封，但无法扣押处理。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人表示也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  范秀裕 二〇一九年九月三日 书记员  潘光杰
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2339号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：吴畏，男，1969年12月22日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：屈政权，男，1965年8月22日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：沈连营，男，1988年9月7日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。原告建设银行营口分行与被告沈连营借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人屈政权到庭参加诉讼，被告沈连营经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金2003.79元，罚息29.57元（罚息暂计算至2019年3月28日），本息合计2033.36元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令被告承担诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2017年12月15曰，被告向原告申请开卡，卡号62×××79，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2019年1月15日支用3400元，贷款利率按照8.6%执行；借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告沈连营未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告沈连营通过手机银行电子自助服务点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为3400元；贷款利率采用固定利率方式，利率按照8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。当日，原告向被告账户内放款3400元。被告支用款项后未按约定还款，原告提供的贷款账户基本信息显示，截至2019年3月28日，被告拖欠原告借款本金2003.79元、罚息29.57元。本院认为：原告建设银行营口分行与被告沈连营签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告支用款项后未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈连营于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金2003.79元、罚息29.57元，并从2019年3月29日起按合同约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告沈连营承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 榕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初157号原告：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。负责人：邓连祥。委托诉讼代理人：王书宁，系北京市中闻律师事务所律师。被告：蒋玉龙。原告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司与被告蒋玉龙保证保险合同纠纷一案，原告于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的委托代理人王书宁到庭参加诉讼，被告蒋玉龙经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付理赔款55680.37元、尚欠保费3636.39元，并支付违约金8382.30元（以理赔款及保费总额为基数，从2018年4月24日起算至2018年12月6日止，自2018年12月7日起，按每日万分之五计算至实际还款之日止），以上共计67699.06元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为申请贷款，于2017年7月19日向原告投保。原告经审核后出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C831920170721122560，(被保险人：中国对外经济贸易信托有限公司；投保人：蒋玉龙；保险期间：自贷款发放之日起至清偿约定的全部贷款本息之日止)。双方在保险条款中约定，约定的贷款期内，被告每月应支付保费732元，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿贷款达到120天(不含)，保险人将依据保险合同的约定对被保险人进行赔偿。保险人向被保险人赔偿相关款项后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付未付的保费。发生理赔后，被告应在30天内归还全部赔偿款项。否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，被告与被保险人签订贷款合同，贷款金额人民币60000元，放款日期为2017年7月25日。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年4月24日向被保险人理赔55680.37元。且被告尚欠原告保费3636.39元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现依法提起诉讼，望判如所请。被告蒋玉龙未到庭，亦无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、保险条款、贷款合同、证明函各1份，能证明被告从中国对外经济贸易信托有限公司获得贷款53000元，向原告购买保证保险，约定相关权利义务的事实，予以确认；银行转账回单打印件、代偿债务与权益转让确认书各1份，能证明被告未按约定还款后，原告依据保险合同约定理赔30336.06元的事实，予以确认；还款明细、保险费计算说明各1份，能证明被告欠款情况及尚欠原告保险费4528.59元的事实，予以确认；金融经营许可证复印件、经营范围批复文件，能证明案外人中国对外经济贸易信托有限公司与原告的贷款合同合法有效，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告蒋玉龙作为甲方与案外人中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订《贷款合同》，约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款60000元，采取等额本息还款方式，还款分期期数为36期，每期偿还本息数额为2575.04元。甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布贷款提前到期，双方还约定了其他相关权利义务。同日，被告向原告购买《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供担保，保险金额为68640元。每月保费金额为732元，每月缴费，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。中国对外经济贸易信托有限公司向被告支付了贷款。被告偿还部分款项后未按约定还款，原告于2018年4月24日为被告代偿了借款本金及利息共计55680.37元，被告尚欠保费3636.39元。现被告未向原告支付原告为其代偿的款项及支付剩余保险费，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现原告基于合同发生理赔事项，为被告代偿了借款本金及利息55680.37元，有银行转款凭证为凭，被告尚欠原告保费3636.39元，举证期限内，被告未举证证实上述款项不属实或已偿还，故对原告诉请被告支付理赔款55680.37元、保费3636.39元的诉请，本院予以支持。对原告诉请被告支付违约金8382.3元（从2018年4月24日至2018年12月6日），从2018年12月7日起，按每日万分之五计至实际还款之日的诉请，因双方在保险单中约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，现原告主动将违约金降低为每日万分之五，符合法律规定，本院以总欠款59316.76元为基数，按照每日万分之五，从2018年4月24日算至2018年12月6日为6702.79元，本院予以支持，超出部分不予支持。从2018年12月7日起至款项还清为止，按每日万分之五另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋玉龙于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司支付理赔款55680.37元、保费3636.39元及违约金6702.79元（违约金算至2018年12月6日止，2018年12月7日起，违约金按每日万分之五另行计算至上述款项清偿为止）；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的其余诉讼请求。案件受理费1492元，公告费1200元，共计2692元，由原告自行负担42元，由被告蒋玉龙负担2650元（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  丁发会人民陪审员  王淑玲二〇一九年九月十日书 记 员  黄 珊
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1316号申请人:仇光雄，男，汉族，出生，住址贵州省仁怀市大坝镇红阳村河坝组公民身份号码被执行人：裴旭升，男，汉族日出生，住址湖北省蕲春县刘河镇罗坳村申请执行人仇光雄诉被执行人裴旭升劳务合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7082号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向法院申请执行.本院依法向被执行人裴旭升邮寄了送达执行通知书，要求被执行人裴旭升给付申请人仇光雄欠款35000元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人裴旭升没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人裴旭升无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人裴旭升采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初7082号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月五日书记员  刘 影
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5049号之十一被执行人聂德才，江苏省沛县龙固镇张王庄42号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5049号之十一裁定书，于2019年09月23日向被执行人聂德才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂德才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂德才在中国工商银行17×××84账户内存款人民币509180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李飞二〇一九年九月二十三日书记员  张森
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2872号 申请执行人：余碧霞，女，1975年2月17日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗念梅，女，1985年12月20日出生，汉族，住永安市。 申请执行人余碧霞与被执行人罗念梅民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2019年4月29日作出的（2018）闽0481民初3416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余碧霞于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人罗念梅支付借款本金300250元，并承担本案执行费4404元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗念梅的银行存款计304654元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇一九年九月二日 法官助理  叶祖泉  书记员  樊筱芮
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初2949-1号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕莉，该公司员工。特别授权。被告：姜山，男，生于1987年9月14日，蒙古族，住河南省镇平县。被告：魏丽丽，女，生于1986年12月19日，汉族，住河南省镇平县。被告：魏厚忠，男，生于1964年3月29日，汉族，住河南省镇平县。被告：刘会，女，生于1969年7月15日，汉族，住河南省镇平县。被告：魏军，男，生于1985年5月20日，汉族，住河南省镇平县。被告：董珊珊，女，生于1989年9月25日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告姜山、魏丽丽、魏厚忠、刘会、魏军、董珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨正武人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  吕清念二〇一九年九月二十四日书 记 员  满 圳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11198号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年九月十六日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21708号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王继慧，女，1982年6月10日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市邯山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王继慧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额31150.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31150.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王继慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31150.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告王继慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异737号 案外人：周晓春，男，1980年1月3日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青。 委托代理人：邓素玲、叶凤怡，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：刘谋忠，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：戴秋梅，女，1969年9月4日出生，汉族，住广东省海丰县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）申请执行刘谋忠、戴秋梅借款合同纠纷一案中，案外人周晓春提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周晓春述称：一、请求贵院中止执行(2018)粤0106执16289号裁定书；二、请求贵院解除对位于广州市白云区骏景家园A7、A8栋负一层083号车位（以下简称涉案车位）的查封、拍卖等执行措施。 事实与理由： 案外人周晓春于2011年8月8日与被执行人刘谋忠达成书面协议，由周晓春向刘谋忠支付人民币16万元，取得之前由刘谋忠所购买的涉案车位的相关法律权属。 2019年4月28日，案外人在涉案车位处发现贵院张贴的(2018)粤0106执16289号裁定书及相关公告，称被执行人刘谋忠因未履行广发银行广州分行的债务，贵院将对涉案车位进行拍卖，要求有关使用人腾空车位，交给贵院处理。 现案外人依法提出异议，理由如下： 一、涉案车位及其该车位所处的小区的其他200余个地下停车位，因开发商的报建问题，均一直未能取得产权证。故该车位的法律权属系历史遗留问题，一直处于待解决状态。案外人与被执行人刘谋忠居住于同一小区，双方在对涉案车位的产权证持“可办理”的认知的情况下，参照当时的市场价格而完成相关法律权属转让行为。同时，贵院对该车位采取查封执行措施也证明该车位是可被执行的标的，具有可转让性，案外人为善意取得人。 二、案外人与被执行人刘谋忠协议签订后，案外人己于2011年8月27日支付全部款项，被执行人刘谋忠己将车位购买合同及相关费用单据交于案外人，并承诺有义务配合案外人取得车位的相关权属。此后，案外人一直实际占用该车位，并按月向物业管理处缴纳车位管理费至今。 三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本案中，案外人完全符合法律规定，应支持案外人提出的执行异议。 综上，贵院在执行(2018)粤0106执16289号裁定书的涉案车位时损害了案外人的合法权益，恳请贵院中止对该车位的执行，解除对上述车位的查封、拍卖等执行措施。 申请执行人广发银行广州分行辩称：我方认为案外人的异议不足以抵抗申请执行人的执行。1.案外人并未提供相应的买卖合同或者是进行买卖合同的备案，涉案车位是否已经转让的事实不清。2.案外人提供的证据不足以证实涉案车位已经交付使用。3.目前的证据不足以证实并非案外人的原因导致未办理过户手续，涉案车位已经登记在刘谋忠的名下，而且法院是可评估拍卖的，则应当为可过户的一个房屋。为此，请求驳回案外人的异议请求。 被执行人刘谋忠、戴秋梅均未答辩。 本院查明，广发银行广州分行申请执行刘谋忠、戴秋梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14263号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘谋忠、戴秋梅向广发银行广州分行偿还借款本金459030.97元及其利息（含罚息）。本案受理费9370元，刘谋忠、戴秋梅负担9050元。因刘谋忠、戴秋梅没有履行上述判决确定的义务，广发银行广州分行向本院申请执行。本院于2018年6月20日以(2018)粤0106执16289号案立案执行。 经查，本院于2018年9月10日查封了登记在被执行人刘谋忠名下的涉案车位。2019年4月22日，本院作出（2018）粤0106执16289号执行裁定，拍卖被执行人刘谋忠名下涉案车位，并于同年4月25日在涉案车位张贴《公告》，责令被执行人及其他使用人在本公告张贴之日起10日内迁出并腾空上述房产，交由本院处理。案外人因此提出书面异议。 案外人周晓春与被执行人刘谋忠于2011年8月8日签订《定金说明》。周晓春于2011年8月8日与广州市白云区骏景家园地下停车场083号车位的权属人刘谋忠达成车位转让协议。约定：由周晓春于2011年9月1日前将该车位转让金160000元交予刘谋忠，以后该车位相关法律权利属周晓春所有，刘谋忠在收齐全部款项后须将原车位购买合同及相关费用单据交予周晓春，并有义务配合周晓春取得该车位的相关权属。为证明诚意，周晓春特于2011年8月8日将人民币5000元交予该车位权属人刘谋忠，作为定金，所剩余额155000元由周晓春按协议约定时间付清。刘谋忠收到该定金后视为车位转让协议生效。除周晓春未能按协议约定时间付清款项外，不得将083号车位转让或租赁给他人，否则返还周晓春双倍定金10000元。案外人周晓春提供了中国建设银行转账凭证。付款方为周晓春，收款方为刘谋忠，2011年8月27日，周晓春通过银行转账给刘谋忠转账金额155000元。2019年4月29日，广东康景物业服务有限公司白云骏景家园物业服务中心出具的关于083号车位使用证明，证明涉案车位自2011年9月至今由周晓春使用。 另查，涉案车位尚未取得房产证，预售人为广东珠江投资有限公司，预购人为刘谋忠。 本院认为：依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项的规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。被执行人刘谋忠尚未取得涉案车位的权属证书，只是预购人，故刘谋忠将涉案车位转让给周晓春的行为违反了法律禁止性规定，应为无效行为。案外人的异议不适用于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案外人的异议没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，裁定如下： 驳回案外人周晓春的异议请求。 如如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4183号 原告：陕西和美物业有限责任公司临潼分公司。住所地：西安市临潼区北侧。 负责人：张自来，总经理。 委托诉讼代理人：付晓辉，男，1978年1月19日出生，汉族，该公司经理，住该公司。 被告：曹国富，男，33岁，住西安市临潼区。 原告陕西和美物业有限责任公司临潼分公司与被告曹国富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告陕西和美物业有限责任公司临潼分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西和美物业有限责任公司临潼分公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西和美物业有限责任公司临潼分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陕西和美物业有限责任公司临潼分公司负担。 审 判 员 张永宏 二〇一九年九月二十五日 法官助理 左 春 书 记 员 焦红妮
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1326号原告：牛广宁，男，汉族，1988年1月5日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告牛广宁诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月十八日书记员  武晶晶