福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1192号 原告：林青 男，1968年12月8日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：陈裕文，福建汀杭律师事务所律师。 被告：林寿强 男，1981年10月24日出生，汉族，住上杭县。 被告：李伟 男，1976年9月10日出生，汉族，公司职工，住上杭县。 被告：赖小忠 男，1977年11月14日出生，汉族，公司员工，住上杭县。 被告：林寿康 男，1987年10月26日出生，汉族，住上杭县。 原告林青与被告林寿强、李伟、赖小忠、林寿康民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林青及其委托诉讼代理人陈裕文，被告林寿强、李伟、赖小忠、林寿康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林青向本院提出诉讼请求：判决1.林寿强立即归还所欠林青的借款38万元，并支付从2013年4月25日至借款清偿止按年利率24%计算的借款利息；2.李伟、赖小忠、林寿康对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年2月5日林寿强因生意周转所需为由向林青借款40万元，林寿强（借款人）及李伟、赖小忠、林寿康（保证人）与林青（出借人）签订《借款协议》，协议约定借款金额40万元，月利率5%、按月付息，即每月4日前支付利息2万元；保证人提供连带责任保证（其中林寿康以其驷马桥38号安置地的国有建设用地土地使用权作抵押），保证期限二年；履行协议过程中发生争议，当事人协商解决，协商不成，可向签约地人民法院诉讼。协议未约定还款期限。协议签订后，林青分别于当日及次日将借款通过银行转入林寿强指定的林寿正银行账户20万元、18万元，共计38万元。事后，林寿强于2013年3月6日和4月5日分别向林青支付利息各1.5万元共计3万元；其后未按约定支付利息，林寿强所支付利息按38万元本金以月利率3%计算，利息可抵至2013年4月24日至。经林青要求林寿强归还本金并支付利息，但林寿强仍拖欠不还。林青与李伟、赖小忠、林寿康多次联系，要求其履行保证责任，但其未按约定履行连带清偿义务。据此为维护自身权益，按照诉讼法119条规定，特具此状，请求法律依法判决，支持林青诉求。 林寿强辩称，林寿强与林青共有三笔借款，其中本案40万元，2月7日10万元，4月5日30万元，总计80万元，其中担保人林寿康已经帮林寿强支付给林青22万元。林青说林寿强只支付3万元头息，不符合事实。当时付利息时候约定三笔借款每月4万元，付了3次利息，其中有林寿正的账户转出，还有部分从林寿强银行账户转出。 李伟辩称，双方是有签订借款协议，签订协议后，林青没有找过李伟，也未与李伟联系。2013年借的款项，到现在已超过两年的保证期限，李伟不应再承担责任。 赖小忠辩称，林青说联系不到赖小忠，与事实不符，事实是林青从未联系过赖小忠，赖小忠以为该贷款已经还清了。赖小忠在2017年买了房子，负债很多，现在无偿还能力。 林寿康辩称，2017年3月22日通过农行转账20万元至林青账户。2017年12月6日至2017年12月12日，每天转账3000元，共2.1万元至林青账户。林寿康总共担保了70万元，上述款项是还林寿康担保的部分的本金，林寿康应承担的部分已承担。当时有抵押地皮，后面因为林青没付定金，所以该地皮已经转让他人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对借款协议、借条、林青和林寿康提供的银行转账凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年2月5日林寿强以做生意需资金周转为由向林青借款40万元，双方签订借款协议，约定借款金额为40万元，款项转入林寿强或林寿正账户，月利率5%，每月4日前付息，未约定借款期限。李伟、赖小忠、林寿康作为保证人在借款协议上签名，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期限。林青于2013年2月5日通过银行转账给林寿强指定的林寿正银行账户20万元，2013年2月6日又通过银行转账给林寿强指定的林寿正银行账户18万元。林寿强向林青出具借条，载明兹向林青借到40万元。借款后，林寿强于2013年3月6日和4月5日分别向林青各支付利息1.5万元，合计3万元。2013年4月5日，林寿强还向林青借款30万元，实际支付28.5万元，也是由林寿康担保，以及吴建顺、林寿正也作为保证人担保。2017年3月22日，林寿康通过银行转账支付林青20万元，2017年12月6日至2017年12月12日，林寿康陆续支付林青2.1万元，合计支付林青22.1万元。 本院认为，债务应当清偿。林寿强因需资金周转向林青借款及李伟、赖小忠、林寿康为该借款提供连带责任保证担保的事实，有双方签订的《借款协议》及银行转账单据为据，可予以认定。2013年2月5日双方约定借款40万元，但在交付款项时，林青预先扣除1个月的利息2万元，实际交付38万元，依法认定实际借款本金为38万元。双方约定的借款利息为月利率5%,林寿强已经支付2013年3月份、4月份利息3万元，对超出月利率3%的款项3万元-38万元×3%×2个月=7200元，依法可抵扣借款本金。至2013年4月5日超出部分利息抵扣借款本金后，林寿强尚欠林青借款372800元。林寿康于2017年3月22日支付林青20万元，林寿康陈述该款是用于偿还其担保借款两笔合计70万元的债务，即本案实际借款38万元和另一案实际借款28.5万元。双方未约定是用于归还借款本金还是支付借款利息，依法认定为先支付借款利息，多余部分抵扣借款本金。其中支付本案借款部分是20万元×（38万元÷66.5万元）=114286元。双方约定借款利息为月利率5%，林青起诉要求支付自2013年4月25日起按月利率2%计算的利息，2013年4月25日至2017年3月22日的借款利息为372800元×2%×47个月=350432元，林寿康支付114286元，不足于支付借款利息，不能抵扣借款本金。2017年12月6日至2017年12月12日，林寿康陆续支付林青2.1万元。其中用于支付本案借款部分是2.1万元×（38万元÷66.5万元）=1.2万元，也不足于支付借款利息，不能抵扣借款本金。因此，林寿强还应归还林青借款372800元，并支付该款自2013年4月25日起至借款清偿止按月利率2%计算的利息，林寿康在本案中支付的114286元+12000元=126286元，在执行中抵扣应支付利息。双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，本案借款期限届满之日为林青起诉之日即2019年3月28日。林青未与保证人李伟、赖小忠、林寿康约定保证期限，保证期间依法确定为借款期限届满之日起六个月，本案借款的保证人担保未超过保证期间，林青要求李伟、赖小忠、林寿康承担保证责任，对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、林寿强应在本判决生效后十五日内归还林青借款372800元，并支付该款自2013年4月25日起至借款清偿止按月利率2%计算的利息（执行时扣除林寿康已支付借款利息126286元。）； 二、李伟、赖小忠、林寿康对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向林寿强追偿； 三、驳回林青的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13000元，由林青负担2036元，林寿强、李伟、赖小忠、林寿康负担10964元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄蔚艳 审 判 员  谢 彤 人民陪审员  郭河英 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  郭雯菁 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。