wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3971号申请执行人张玉虎，男，1970年8月9日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请执行人张鹤，男，1978年11月22日生，汉族，住昆明市西山区。申请人张玉虎与被执行人张鹤民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2019）云0111民初130号民事判决书已经发生法律效力，申请人张玉虎于2019年4月8日向我院申请执行，本案执行标的人民币2117377.5元、执行费23574元。本院受理后，本院于2019年4月28日直接送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月十七日书记员  张奕繇
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执458号 申请执行人：张九贵，男，1949年2月5日出生，汉族，住博白县。 被执行人：林祖平，男，1991年9月10日出生，汉族，住博白县。 被执行人：林武，男，1962年8月11日出生，汉族，住博白县。 被执行人：胡长新，女，1963年6月4日出生，汉族，住博白县。 被执行人：林香帅，男，1987年9月18日出生，汉族，住博白县。 申请执行人张九贵与被执行人林祖平、林武、胡长新、林香帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）桂0923民初312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张九贵于2019年4月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人林祖平、林武、胡长新、林香帅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的林祖平、林武、胡长新、林香帅共同向张九贵支付饲料款42960元及利息，并负担案件受理费437元及申请执行费550.95元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，扣划了被执行人林祖平的存款8284.25元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇一九年九月十七日 书记员 张 华
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初4528号原告南京海峡城开发建设有限公司商管分公司，住所地本市建邺区双闸路98号海峡城海峡云科技园2栋3楼。被告江苏京妆投资置业有限公司，住所地本市建邺区河西大街198号四单元。被告南京云威漫信息技术有限公司，住所地本市玄武区珠江路88号1幢3202室。本院受理原告南京海峡城开发建设有限公司商管分公司诉被告江苏京妆投资置业有限公司、南京云威漫信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告南京海峡城开发建设有限公司商管分公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封两被告名下价值28438.2元的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞文军二〇一九年九月二十六日法官助理 李 霓书 记 员 高 原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70242号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张海君，男，1973年5月9日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金85291.67元、罚息491.14元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为89000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，但未办理原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金85291.67元、罚息491.14元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费及催收函件费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海君于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金85291.67元、罚息491.14元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张海君于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元、公告费260元，由被告张海君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2649号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐飞云，女，1963年2月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人徐飞云商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
青海省西宁市中级人民法院特赦裁定书 （2019）青01刑更1592号 罪犯李锐敏，男，1992年7月13日出生于青海省同仁县，藏族，大专文化，住青海省西宁市城东区德令哈路147号纺织院7号楼2单元601室，住青海省西宁市。现在西宁市城东区司法局接受社区矫正。西宁市城西区人民法院于2016年1月27日作出（2015）西刑初字第262号刑事判决，以被告人李锐敏犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪判处有期徒刑五年，并处罚金20000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，于2016年2月15日交付执行。罪犯李锐敏在服刑期间于2018年12月14日经本院裁定假释（假释考验期限自2018年12月17日至2019年12月16日止）。司法行政机关西宁市城东区司法局于2019年8月5日以（2019）赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯李锐敏特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月30日立案后,依法组成合议庭进行了审理，并听取了青海省西宁市人民检察院的意见。现已审理终结。西宁市城东区司法局提出，罪犯李锐敏在社区矫正期间，能够认罪服法，接受监督管理，无违法违纪行为，假释考验期已超过五分之一,建议对其予以特赦。并附有罪犯李锐敏生效裁判文书、执行通知书、社区矫正表现（风险评估）情况等证据。本院经审理认为，司法行政机关西宁市城东区司法局提供的证据足以证实罪犯李锐敏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李锐敏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李忠炜审 判 员 付元泰审 判 员  马晓军 二○一九年九月十九日 书 记 员 李申年
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1266号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行,住所地安徽省宣城市区昭亭中路190号,统一社会信用代码91341800675858910Q。 负责人：阎松华，该行行长。 被执行人：汉普森电梯有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥经济开发区，统一社会信用代码913418005901873451。 法定代表人：傅青泉，系该公司执行董事。 被执行人：傅青泉，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。 被执行人：饶安娜，女，1980年3月8日出生，汉族，户籍地同上。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被执行人汉普森电梯有限公司、傅青泉、饶安娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）皖1802民初5369号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款894403.74元及利息罚息、案件受理费7087元，并承担执行费12815元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人汉普森电梯有限公司、傅青泉、饶安娜有证券、工商登记、商业保险、车辆等可供执行财产。 2、执行中，本院已冻结被执行人傅青泉、饶安娜名下银行存款，并扣划651.7元（已转执行费），剩余款项未执行到位；未发现被执行人汉普森电梯有限公司有银行存款、互联网银行存款。 3、执行中，本院查明被执行人汉普森电梯有限公司名下的不动产已抵押，本案已轮候查封，拟另案处置；查明被执行人傅青泉、饶安娜无不动产登记信息。 4、经查询，未发现被执行人有公积金等可供执行财产。 5、执行中，本院前往被执行人傅青泉、饶安娜户籍地调查，据了解，被执行人在户籍地无可供执行财产。 6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇一九年九月二十三日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执355号 孙淑侠、丁生、满宇鹏、满宇成、满宪伟、铁岭市城市发展服务中心： 满宪伟、满宇成、丁生、孙淑侠、满宇鹏与铁岭市城市发展服务中心生命权一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，孙淑侠、丁生、满宇鹏、满宇成、满宪伟向本院申请执行的（2018）辽1221民初1147号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初4735号之二原告：孙若存，男，1980年4月25日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：黄飞龙，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：张广强，男，1966年6月10日出生，回族，住曹县。被告：吴志方，男，1963年7月21日出生，汉族，住曹县。被告：孙玉忠，男，1967年2月10日出生，汉族，住曹县。原告孙若存与被告张广强、吴志方、孙玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告孙若存于2019年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙若存撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，申请费1520元，由孙若存负担。审 判 长  张朝领人民陪审员  黄亚中人民陪审员  邵学文二〇一九年九月十九日书 记 员  李 晨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民再78号之一再审申请人（一审被告）：乌兰浩特市全胜建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰哈达后村工业园区，组织机构代码67066089-2。法定代表人：武勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告）：重庆齿轮箱有限责任公司，住所地重庆市江津区德感镇东方红大街，组织机构代码20355072-3。法定代表人：温剑波，董事长。委托诉讼代理人：张焕华，男，住重庆市江津区。再审申请人乌兰浩特市全胜建材有限责任公司因与被申请人重庆齿轮箱有限责任公司定作合同纠纷一案，不服本院（2015）渝五中法民初字第00568号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审。重庆市高级人民法院于2016年9月1日作出（2016）渝民申1154号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被申请人重庆齿轮箱有限责任公司以双方当事人在庭外协商和解为由，于2019年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，重庆齿轮箱有限责任公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许重庆齿轮箱有限责任公司撤回起诉；二、撤销本院（2015）渝五中法民初字第00568号民事判决。一审案件受理费81038.6元由重庆齿轮箱有限责任公司负担。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  吴宝山二〇一九年九月十六日书记员  徐杭渊
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初2433号原告：梁辉，男，1986年9月6日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：许龙，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天翔，广东瀛尊律师事务所律师。被告：惠州市鸿企房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水下土湖苏屋。法定代表人：陈朗。委托诉讼代理人：阙光葆，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小山，广东百德律师事务所律师。第三人：保利湾区投资发展有限公司，住所地：东莞市东城街道火炼树东城明苑第九期1号办公楼。法定代表人：刘文生。委托诉讼代理人：陆春明，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾先良，系公司员工。原告梁辉诉被告惠州市鸿企房地产开发有限公司（以下简称鸿企公司）、第三人保利湾区投资发展有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告梁辉及其委托诉讼代理人许龙、陈天翔，被告委托诉讼代理人阙光葆、张小山，第三人委托诉讼代理人陆春明、艾先良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告160000元；2、被告对保利香槟颂（澳林大邸）一期房屋质量问题承担修理、更换责任或对因原告自行修复房屋质量问题所产生的费用承担赔偿责任；3、本案所产生的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在房产销售中存在滥用保利发展控股集团股份有限公司拥有的保利地产相关商标标识，刻意对原告进行误导的欺诈行为，导致原告基于对保利地产系央企、大品牌地产开发商、代表高质量的信赖，陷入错误认识而选择与被告签署购房协议。被告通过虚假宣传获取了房产销售的高额品牌溢价，但被告交付的房产存在诸多质量问题或设计缺陷，严重影响到原告的居住环境，造成原告利益严重受损。鉴于被告在缔约过程中存在严重过错，为维护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的上述诉求。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、商品房预售合同；2、认购书；3、收据；4、按揭还款流水；5、广东瀛尊律师事务所所函、保利湾区投资发展有限公司回复函；6、视频资料。被告辩称，原告声称被告通过虚假宣传获取了房产销售的高额品牌溢价，请求被告赔偿160000元没有任何事实依据，被告销售给原告的商品房价格严格按照被告在惠州市××区发展和改革局物价检查所备案的商品房销售价目表的备案价格。被告销售商品房没有任何一户的价格超过该备案价格。该商品房的价格备案单位是被告惠州市鸿企房地产开发有限公司，可见被告并没有取得一分“虚假宣传”的溢价利益。被告向原告交付的商品房通过验收并取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工收验备案表》，原告主张房屋有质量问题应提供相关证据，但原告仅凭主观臆测商品房存在质量问题。若被告主张修复费用，则需提供修复费用的相关证据，但原告并未能提供，原告应当承担举证不能的不利后果。可见，被告交付的商品房是合格的，原告的第2项诉讼请求是没有事实和法律依据的。绝大部分的房产已经备案，没有备案的会去备案。我们认为原告与被告签订补充协议合法有效，合同的内容也是双方协商达成一致签订的，内容符合法律法规的规定，原告主张补充协议无效是于法无据。综上，请法院依法驳回原告的诉请。被告为支持其答辩意见，提供如下证据材料：1、《惠州市淡水项目委托管理协议》。2、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。3、房屋备案价目表。第三人陈述意见为：一、本案系合同纠纷，第三人与原告之间无合同关系，与原告签订《商品房买卖合同》的主体是被告，并非第三人。根据合同的相对性原则，原告无权要求第三人在本案中承担任何责任。二、第三人与被告于2017年3月13日签订了《惠州市淡水项目委托管理协议》，协议2.4条约定，第三人授权被告在推广过程中可使用“保利”品牌。第三人为支持其抗辩观点提供了一份《惠州市淡水项目委托管理协议》作为证据。本院经审理查明，2017年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，原告以总价款1158794元购买被告开发的位于惠州市××区淡水土湖禾场的澳林大邸x期x幢x单元x层x号房，被告在2019年1月12日前向买受人交付该商品房。合同第九条就商品房交付条件约定为，该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件，取得房屋测绘报告。2018年12月28日，涉案房产在惠州市××区住房和城乡建设局竣工验收备案登记。被告在项目竣工验收后，已通知原告收楼，原告因项目使用保利品牌推广及其他质量瑕疵拒绝收楼。第三人于2018年7月9日将公司名称由保利粤东房地产开发有限公司变更登记为保利湾区投资发展有限公司。2017年3月13日，被告（甲方）与保利粤东房地产开发有限公司（乙方）曾签订一份《惠州市淡水项目委托管理协议》约定：被告同意将涉案的房产开发项目委托第三人进行开发、销售、管理和指导；第三人根据本协议约定履行受托管理的职责和义务；双方同意在委托管理期间本项目推广使用“保利”品牌，被告向第三人支付委托管理费，并确保在经营管理过程中遵守保利地产品牌管理规定，维护“保利”品牌的良好形象。原、被告在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》之前，曾签订一份《认购书》，被告在与原告签订的认购书中将项目名称表述为保利香槟颂（澳林大邸）。原告陈述暂未就房屋质量瑕疵问题支出修缮费用。再查，2019年7月，深圳市中级人民法院依照该院（2019）粤03执1233号执行裁定书，查封了本案被告惠州市鸿企房地产开发有限公司名下位于广东省××××区淡水街道土湖禾场土地使用权（土地证号：xxxx（xxxx）第xxxxxxxx号），深圳中院查封的上述土地与涉案房产项目土地系同一宗。第三人在开庭时陈述暂未发现被告在合同期内有违规使用保利品牌的情形。本院认为，原、被告经自愿协商签订上述《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，上述合同及补充协议是双方真实意思的表示，合法有效。被告虽使用“保利香槟颂”作为涉案房产的推广销售名，但其已得到第三人的授权，且第三人陈述被告并未有超授权使用品牌的情形。被告在对外销售涉案房产时，适逢房产销售政策调控期，所涉项目以政府备案价销售。原告主张被告因使用保利品牌推广获得了高额品牌溢价，要求赔偿损失16万元，对被告因高额品牌获得的溢价收益并未提交证据证实，对其自身损失亦未提交证据证实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于所涉房屋质量问题，所涉房屋虽已竣工验收备案，但经现场查看确实存在两卧室窗户共通，电梯间未封闭等情况，对部分业主房屋专属区域内存在的漏水、空鼓、玻璃破损等诸如此类瑕疵属被告维修义务，且被告亦未拒绝履行维修义务。本次受理的64户业主，仅个别业主收楼，被告针对不同业主提出的问题亦有逐步整改，因原告此次诉讼仅提供了有关的视频、图片，无法确认每位业主房屋当中确实存在且尚未整改的问题。原告可待被告履行维修义务后，再根据实际发生损失向被告主张权利。对共同区域内的绿化、玻璃养护、无障碍通道、消防通道等问题，涉及全体业主利益问题，可待业委会成立后，共同主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告梁辉的诉讼请求。本案受理费3500元（原告已预缴5014元），由被告惠州市鸿企房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 詹 潜审判员 冯文娟审判员 张文姣二〇一九年九月二十九日书记员 苏庭玮
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执保77号 申请人：邓红梅，女，汉族，1969年1月20日出生，住四川省岳池县。 申请人：邓建琼，女，汉族，1978年10月7日出生，住四川省岳池县。 被申请人：邓大彬，男，汉族，1985年5月12日出生，住四川省岳池县。 担保人：汤智尧，男，汉族，1999年8月25日出生，住四川省岳池县。 申请人邓红梅、邓建琼与被申请人邓大彬诉前财产保全一案，本院作出的（2019）川1621财保34号民事裁定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓大彬在中国农业银行股份有限公司泉州分行账号13×××79的存款200000元，冻结期限为一年； 二、查封登记在担保人汤智尧名下的位于岳池县西侧与安置点用地东侧之间尚城国际2栋1-20-4号住宅，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 曾 杰 二〇一九年九月二十日 书记员 匡雄英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2529号 罪犯黄忠会，男，1980年10月8日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，小学文化，原住广西壮族自治区平果县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省思茅市中级人民法院于2006年8月1日作出(2006)思中刑二初字第105号刑事判决，以被告人黄忠会犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年11月30日作出(2006)云高刑终字第1600号刑事判决，以原审被告人黄忠会犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。判决发生法律效力后于2007年2月7日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2009年4月1日作出（2009）云高刑执字第592号刑事裁定，将罪犯黄忠会的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期自2009年4月1日起至2028年9月30日止。云南省昆明市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）昆刑执字第10136号刑事裁定，对罪犯黄忠会减去有期徒刑一年十个月；于2012年10月31日作出（2012）昆刑执字第21098号刑事裁定，对罪犯黄忠会减去有期徒刑一年；于2013年10月31日作出（2013）昆刑执字第19528号刑事裁定，对罪犯黄忠会减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限改为五年；于2014年11月7日作出（2014）昆刑执字第22067号刑事裁定，对罪犯黄忠会减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更4949号刑事裁定，对罪犯黄忠会减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二十万元不变。刑期至2022年11月30日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第484号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄忠会在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄忠会报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄忠会虽2017年7月11日被记过处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2019年3月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄忠会在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄忠会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄忠会减去有期徒刑三个月（刑期至2022年8月30日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3812号 原告：许建飞，男，1983年1月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李康龙、牛颖，江西洪胜律师事务所律师。特别授权代理。 被告：纪树木，男，1952年3月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：王卫华，江西博明律师事务所律师。特别授权代理。 被告：余建英，女，1975年11月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广丰支公司。住所地：上饶市广丰区丰溪街道绿源小区圆角。 法定代表人：肖智仙，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑晓青，男，1972年7月25日生，汉族，上饶市信州区人，太平洋保险公司员工，住上饶市信州区。特别授权代理。 原告许建飞与被告纪树木、余建英、中国太平洋财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建飞及其委托诉讼代理人牛颖、被告纪树木的委托诉讼代理人王卫华、中国太平洋财产保险股份有限公司广丰支公司代理人郑晓青到庭参加了诉讼，被告余建英经本院合法传唤，拒无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告纪树木、余建英共同赔偿原告医疗费等费用共计24,367.45元人民币；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广丰支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月11日中午，被告纪树木驾驶二轮电动车和被告余建英赣Ｅ×××××小车在广丰区民政局转角处发生碰撞，碰撞后因被告余建英的车辆突然刹车静止，导致行驶在该车辆后面的原告驾驶车辆赣Ｅ×××××刹车不及时及车辆惯性原因致使原告受伤的二次交通事故。之后原告分别在广丰区中医院、广丰华山医院住院救治。出院后原告多次向三被告提出赔偿等事宜，三被告均要求原告同被告一与另两被告提出赔偿事宜过程中一并处理而拒绝赔付。现被告一己向两被告提起诉讼请求，庭审中三被告和法院均认为原告一事与被告一起诉内容无关联，按民事诉讼法不告不理的法律规定，不予一并处理，故原告为维护自身的合法权益，提出上述的诉请，请法院查明事实后，依法支持原告的诉请。 被告纪树木代理人辩称，在事故发生后，三方已经达成确认签订了确认书，认定三方各自损失各自承担，因此请法庭驳回原告诉请。 被告保险公司代理人辩称，本次事故是三车事故，首先是由被告纪树木电动车和被告余建英的小车发生碰撞，被告余建英车辆刹车导致原告车辆和被告余建英车辆相撞导致原告受伤，本次事故被告纪树木也负有责任，因此原告损失应当有被告纪树木和我司按照相关规定进行分摊；针对原告的各项诉请：营养费过高，应当按照20元每天计算；误工费标准过高，应当按照103元每天计算；护理费因医嘱未说明出院后需要护理，应当按照住院天数计算；交通费无异议；车辆修理费，原告没有提供凭证，我司定损800元。 被告余建英书面答辩称，涉案事故三方的当事人于2017年9月14日经上饶市广丰区道路交通事故人民调解委员会调解并已经达成确认书，即纪树木各项赔偿损失由其直接向保险公司要求赔偿，保险公司拒赔部分（非医保用药，诉讼费，鉴定费），由纪树木和许建飞自行承担，与我方无关。三方车损部分由三方自行承担。因此请法庭驳回原告诉请。 经审理，本院确认如下事实：2017年9月11日中午，被告纪树木驾驶无牌三轮电动车从广丰区永丰街道南山往白鹤畈方向行驶。当日11时39分许，车辆行驶至开源路广丰区民政局左转弯，与对向由被告余建英赣Ｅ×××××轿车发生碰撞，后许建飞驾驶赣Ｅ×××××二轮摩托车碰撞到余建英轿车尾部，造成纪树木、许建飞受伤及三车损坏的交通事故。本起事故经上饶市广丰区交通警察大队调查认定，纪树木、许建飞各自承担事故的同等责任，余建英承担事故的次要责任。事故发生后，原告纪树木、许建飞、余建英在上饶市广丰区道路交通事故人民调解委员会的主持下，达成了协议，其中协议载明，“……甲（纪树木）、乙（许建飞）双方自行向丙方（余建英）车辆投保的保险公司主张理赔，保险公司拒赔部分(非医保用药、诉讼费、鉴定费)由纪树木、许建飞自行承担。三方车损部分由三方自行承担……”。 原告许建飞先后在上饶市广丰区中医院、广丰华山医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费2363.45元；其伤情经诊断为左侧环指、小指皮肤裂伤；左小腿皮肤裂伤。 本院认为，原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，原告许建飞与被告纪树木承担本起事故的同等责任，被告余建英承担本起事故的次要责任，事故双方均无异议，本院予以确认。原告许建飞因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当得到赔偿，因被告余建英的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险、不计免赔等险种，故被告保险公司应当在保险限额内予以赔付；被告保险公司提出应由纪树木在交强险中分担责任，但并没有证据证明纪树木骑行的三轮电动车为机动车，需参加强制保险。 本案所涉交通事故经上饶市广丰区道路交通事故人民调委会调解，事故三方已经达成事故确认书，该确认书的内容系三方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，本院对此予以确认。原告许建飞未提供充分的证据证明其工作收入及误工损失，本院按2018年江西省私营农、林、牧、渔业29800元/年计算，其伤情仅为皮肤裂伤，误工天数酌情支持自损伤之日起36天。 综上，审定原告各项经济损失如下：医疗费2363.45元，住院伙食补助费240元（40*6），营养费120元（20*6），护理费816元（136*6），交通费120元，误工费为2952元（29800/365*36），车辆修理费被告保险公司同意定损800元，上述费用合计人民币7411.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司广丰支公司在交强险限额内赔付原告许建飞因交通事故所造成的各项经济损失计人民币7411.45元。（赔付款支付至许建飞账户，中国农业银行广丰支行，账号：62×××78） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元，由原告许建飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执304号 申请执行人：史莉莉，女性，1957年07月05出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：薛军强，男性，1988年06月17出生，汉族，住河津市。 本院在执行史莉莉与薛军强借款合同纠纷一案中，经查，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第905号裁决已生效，被执行人薛军强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人薛军强的银行存款2200元，或其他相当价值的财产； 查封、冻结、扣押的期限为银行存款一年、动产二年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 胡 玮 二〇一九年九月二十一日 书记员 卫思彤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1761号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南宁长兴农贸市场管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道137号春晖花园A区1-17号。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃贤达，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁永凯物业服务有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路82号永凯现代城1单元703号房。 法定代表人：凌兆金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾守艳，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道137号永凯大厦27楼6-8号房。 法定代表人：赖可宾，该公司董事长。 再审申请人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司（以下简称长兴公司）因与被申请人南宁永凯物业服务有限责任公司（以下简称永凯物业）、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司（以下简称春晖公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院作出的（2018)桂71民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长兴公司申请再审称，本案一、二审的当事人主体存在问题，程序不合法；本案涉案标的存在严重权利瑕疵，合同目的无法实现；春晖公司为违约方，合同早已终止，再审申请人不需要向春晖公司支付后续租金和违约金；一、二审法院对于证据的采信和证据效力不可信等问题；原审认定事实不清，判决不公，请求再审。 永凯公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立。 本院经审查认为，春晖公司与长兴公司签订的《房产租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。春晖公司是合同的一方当事人，具有合同的权利与义务。春晖公司与永凯物业签订《债权转让协议》，约定春晖公司将本案《房产租赁合同》中的租金收益权等相关权利转让给永凯物业。长兴公司于2018年3月23日收到一审法院向其送达的应诉材料。该债权转让通知于当日发生效力。永凯物业依法取得本案案涉合同的解除权。故春晖公司与永凯物业是本案适格的诉讼主体。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。”人民法院可以根据案件的具体情况，酌情考虑通知次承租人作为第三人参加诉讼，而不是“应当”通知。一审法院审理过程中没有通知次承租人参加诉讼，不属于遗漏当事人。所以，长兴公司称本案一、二审的当事人主体存在问题，程序不合法，没有事实与法律依据。 长兴公司称本案涉案标的存在严重权利瑕疵，合同目的无法实现。本院认为，2016年查封，2017年拍卖的涉案商铺仅为一间，占整个涉案商铺的面积比例较小，长兴公司未能提供证据证实被查封拍卖一间商铺影响到整个涉案商铺的使用，同时一审法院已考虑到涉案铺面存在被执行拍卖的情况，酌情将整个案涉铺面租金标准调整为原合同约定标准的80%。长兴公司亦未能提供证据证实出租方存在其他违约行为导致合同目的无法实现，应承担举证不利的后果，故对长兴公司的主张不予釆纳。长兴公司由此主张春晖公司为违约方，不需要向春晖公司支付后续租金和违约金，缺乏事实与法律依据。本案一、二审法院对证据均组织进行了质证，对相关证据的采信合法有效。 综上，原审判决对案件事实的认定清楚，法律适用正确，程序合法。长兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南宁长兴农贸市场管理有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 蔡向荣 二〇一九年八月二十七日 法官助理 邓国雄 书 记 员 林晓华
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5273-1号原告彭建华诉被告李彬、陶潇潇、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）湘0124民初8273号民事判决书，现发现文字错误，特此补充裁定如下：1、原民事判决书第4页第20行“误工费53886元”改为“误工费33069.76元（53886元/年÷365天×224天）”；2、原民事判决书第4页第23行“以上合计473146.37元”改为“以上合计452330.13元”；3、原民事判决书第5页第11行“故本院酌定按照建筑业标准53886元/年结合误工期计算”改为“故本院酌定按照建筑业标准53886元/年结合鉴定意见计算至定残前一日（共224日）”；4、原民事判决书第5页第21行“剩余损失353146.37元按照交通事故责任比例由被告李彬承担70%（247202.46元）”改为“剩余损失332330.13元按照交通事故责任比例由被告李彬承担70%（232631.09元）”；5、原民事判决书第5页第24行“后承担228186.93元，”改为“后承担213615.56元，”；6、原民事判决书第6页第2行“348186.93元，因被告平安财险湖南分公司已预付原告160000元，故尚应赔偿188186.93元。”改为“333615.56元，因被告平安财险湖南分公司已预付原告160000元，故尚应赔偿173615.56元”；7、原民事判决书第6页第16行“原告彭建华保险理赔款共188186.93元，该款限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后五日内付清，支付给原告彭建华184089.46元”改为“原告彭建华保险理赔款共173615.56元，该款限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后五日内付清，支付给原告彭建华169518.09元”。审判员  胡婷二〇一九年九月二十六日书记员  曾达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20872号原告朱法明，男，汉族，1990年2月28日出生，住址山东省宁阳县，委托代理人张维康，广东尚图律师事务所律师。委托代理人程璐璐，广东尚图律师事务所实习律师。被告深圳市小亿网络有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍开发区泰华梧桐工业园14B栋3、4层，统一社会信用代码91440300087003043D。法定代表人田晓正。委托代理人吴疆，广东卓建律师事务所律师。上列原告朱法明诉被告深圳市小亿网络有限公司名誉权纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱法明及其委托代理人张维康、程璐璐，被告深圳市小亿网络有限公司的委托代理人吴疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除相关侵权公告；2.判令被告向原告公开道歉，并于“接单易”系列APP中发布道歉公告；3.判令被告向原告赔偿精神损失费人民币30000元;4.判令被告向原告赔偿律师费损失人民币10000元及证据固化费用人民币1000元；5.本案诉讼费用全部由被告承担。本案相关情况原告原为被告公司员工，2019年4月8日，被告以原告“打听其他员工工资”违反了公司薪酬福利保密制度的规定为由，对原告进行通报批评。原告认为自己是无意中听到其他员工聊天时提到薪酬，且原告并不知公司有薪酬保密制度的规定，故而否认其违反了公司薪酬福利保密制度的规定。为证明原告确实违反了公司薪酬福利保密制度的有关规定，被告向本院提交了培训资料、薪酬福利通知、批评通告、保密协议、邮件和微信截图等证据拟予以证实，原告对批评通告、保密协议、邮件和微信截图及培训资料中的“培训邮件通知”及“培训记录表”予以认可，其余均不予认可。2019年3月20日，原告向被告提出离职申请，于2019年4月30日正式离职。对于离职原因，原告主张为个人职业规划，被告主张因原告在职时违反了公司规章制度故而申请离职。经查，根据原告提交的被告确认真实性的“离职申请”，未见有“违反公司规定”等字样。2019年5月29日，被告在其管理的“接单易”APP发布“官方公告”，内容为“各位师傅：万师傅原师傅培训师朱法明（鲁小万）因违反公司规定，已于2019年4月30日离职，如有相关培训内容，与万师傅无关，请师傅们相互传达。万师傅家居服务平台2019年5月29日”。原告主张被告在“接单易”APP上发布上述公告，强行将原告违反公司规定与原告离职进行关联，捏造原告不实离职原因，造成了原告社会评价的降低，其行为侵犯了原告的名誉权，故诉至法院，请求判如所请。庭审中被告述称公告中所称原告“违反公司规定”，即指原告“打听其他员工工资”，违反了公司薪酬福利保密制度的规定；关于“接单易”APP注册用户，被告称因其是提供家居安装服务中介平台公司，“接单易”APP是被告开发的供安装师傅接单使用的软件，用户均为安装师傅，家居安装需求方并不使用该APP，现注册人群在10万人以上，虽任何人都可以提出注册申请，但必须经过被告的审核程序才能成为正式师傅用户。另查原告向本院提交了《深圳市版权协会电子证据固化报告》、《委托代理合同》及发票，拟证明原告为本案支付了电子证据固化服务费用1000元及律师代理费用10000元。判决结果本院认为，本案为名誉权纠纷，自然人、法人、其他组织的名誉权受法律保护，名誉权是指公民和法人、其他组织就其自身属性和社会价值所获得的社会评价，享有的不受他人侵犯的权利。侵害名誉权的侵权责任有四个构成要件：首先，有侵害名誉权的违法行为；其次，有侵害名誉权的损害事实；再次，侵害名誉权的违法行为与损害事实之间的因果关系；最后，侵害名誉权行为人的主观过错。本案中，被告在原告离职后在“接单易”APP上发布关于原告“因违反公司规定而离职”的有关公告，是否构成了对原告名誉权的侵犯，首先需判定上述公告内容是否属实，根据被告提交的证据无法证明被告曾将“不得打听其他员工工资”等相关制度告知过原告或已经向原告公示过，故被告主张原告因“打听其他员工工资”违反了公司薪酬福利保密制度的规定，因证据不足，本院不予采信；且根据原告的“离职申请”，未提到离职原因系因原告违反了公司规定，被告也未提交任何证据证明原告的离职系因其违反了公司规定，被告应承担举证不能的法律后果，故本院依法确认被告在“接单易”APP上发布关于原告“因违反公司规定而离职”的有关公告为不实言论；另“接单易”APP虽需用户注册且需被告审核才能成为正式用户，但被告亦认可目前“接单易”APP注册人数已达10万人次，且不特定人群均可能通过申请注册成为正式用户从而查看该公告内容，故被告在该APP上发布不实言论必然会对原告的诚信和信誉产生负面影响，使得原告的社会评价降低，其行为在主观上具有明显过错，在客观上造成了原告在一定范围内名誉受损的后果，被告的行为已构成了对原告名誉权的侵害，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告立即停止侵权行为、删除侵权公告并在“接单易”APP上发布道歉声明，于法有据，本院予以支持。关于精神损失费的诉讼请求，因被告系在“接单易”APP上发表侵权言论，原告受影响范围较小，原告主张精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持。关于电子证据固化费用的诉讼请求，原告已提交证据证明原告为此花费了1000元，且该费用为原告维权的必要支出，且未超出合理范围，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因该费用并非必要支出，且双方产生争议后并未对律师费进行相关约定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市小亿网络有限公司应自本判决生效之日起五日内删除在“接单易”APP上发布的侵权公告；二、被告深圳市小亿网络有限公司应自本判决生效之日起五日内在“接单易”APP发布对原告朱法明的致歉声明，内容须经本院审查，并至少保留十日；三、被告深圳市小亿网络有限公司应自本判决生效之日起五日内赔偿原告朱法明损失1000元；四、驳回原告朱法明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴250元，本院予以退回200元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年九月十八日书记员 梁倩（兼）书记员 张 美 乔附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执736号之一申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪自国，任公司董事长职务。被执行人：梅寒。被执行人：全晓红。被执行人：襄阳市彩诚投资实业有限公司。法定代表人倪卫东，系公司董事长。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初2790号民事判决，于2019年4月17日立案执行申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人梅寒、全晓红、襄阳市彩诚投资实业有限公司借款合同纠纷一案。执行中，已冻结被执行人名下梅寒、全晓红银行银行存款并付给申请执行人；被执行人襄阳市彩诚投资实业有限公司无可供执行的银行存款。已预查封湖北襄阳农村商业银行股份有限公司享有抵押权的被执行人梅寒购买的位于襄阳市高新区春园北路光彩高新工业园C-3区8幢1-3层002室和C-3区8幢1-3层003室，但申请执行人暂未申请评估、拍卖；已将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月12日书面要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0602民初2790号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月二十日书记员  王武洋
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执恢32号 申请执行人江口县裕兴小额贷款有限责任公司。 法定代表人廖先桃。 委托代理人陈建华。 被执行人张如敏，男。 本院在执行申请执行人江口县裕兴小额贷款有限责任公司申请执行张如敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初410号民事判决书，依法向被执行人张如敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行标的款53,900.00元及债务利息，并承担案件受理费1000.00元、申请执行费650.00元。执行中，被执行人实际履行了50000元，尚欠本金3900元及利息。申请执行人江口县裕兴小额贷款有限责任公司自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初410号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初410号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧刚 二〇一九年九月二十九日 书记员  张田
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初981号 原告：符永振，男，1960年5月14日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：关亚丽，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：蒙国云，男，1971年11月12日出生，汉族，海南省琼海市人，住广东省东莞市。 被告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街。 法定代表人：杨作炳，该公司董事长。 被告：定安县应急管理局，住所地：海南省定安县定城镇第二行政办公区。 负责人：王正山，该局局长。 原告符永振与被告蒙国云、海南宏基晖建筑工程有限公司、定安县应急管理局劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告符永振于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告符永振申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告符永振撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告符永振负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一九年九月十六日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓海兵，男，1980年12月4日出生，汉族，居民，住邵阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村。法定代表人：张雱，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2曾222室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。再审申请人邓海兵因与被申请人武汉京东金德贸易有限公司（以下简称金德公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终2452号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。邓海兵申请再审称：一、一、二审认定以下事实错误，第一，不退货并非退货麻烦而是病人急需，不能退货。第二，不能以邓海兵不退货并使用轮椅就等同于对案涉商品认可。第三，二审法院对“手工测量尺寸，存在误差，以实物为准”歪曲解读，应当在合理范围内，本案涉案轮椅高度误差明显超过合理范围。第四，被申请人一直拒绝修改案涉商品信息，直到本案二审前才修改。第五，法院曾到邓海兵家中对轮椅高度进行实际测量，但在判决中未予以采用。二、二审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》关于欺诈的规定，由被申请人予以三倍赔偿。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持邓海兵全部诉讼请求。金德公司、京东公司未提交意见。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于金德公司是否应当退回货款及是否构成欺诈的问题。经营者成立欺诈必须有欺诈的故意，在本案中，第一，金德公司为提醒注意在网页上作了特别提示：“手工测量尺寸，存在误差，最终以实物为准”。第二，46厘米的轮椅与42厘米的轮椅在销售价格和销售量上并无显著差别，金德公司缺乏欺诈动机。根据现有证据，金德公司在销售该款轮椅时没有故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，诱使邓海兵作出错误表示的行为，仅因高度测量的误差并不能认定金德公司存在欺诈销售，邓海兵主张金德公司存在欺诈性销售的再审理由不能成立，本院不予采信。邓海兵在收到金德公司交付的轮椅时，就轮椅靠背高度进行验收测量，发现靠背高度与客服说的46厘米相差4厘米，邓海兵在发现轮椅靠背实际高度为42厘米且与公司协商后未进行退货，其再以金德公司欺诈销售主张退货的理由亦不能成立，本院不予采信。关于京东公司是否应当道歉的问题。邓海兵在购买金德公司销售轮椅时，其人格尊严、人身自由均未受到侵犯或者侵害，京东公司无需向邓海兵道歉。邓海兵提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓海兵的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月十日法官助理汤杨程书记员李扬
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢130号 申请执行人：高玉华，女，1956年8月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：戚迎光，男，1968年10月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：狄向丽，女，1974年6月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行高玉华申请戚迎光、狄向丽民间借贷纠纷一案中。承德市双桥区法院作出的（2018）冀0802民初2966号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付140000.00元、缴纳案件受理费2383.00元、保全费1675.00元、利息91000.00元、执行费3426.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示； 二、2019年3月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、股息红利，未查找到被执行财产。 三、2019年4月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；2019年3月26日从（2018）冀0802执2316号执行案件中提取183872.00元偿还申请执行人。 四、2019年6月15日被执行人戚迎光、狄向丽查找无人。 五、2019年9月17日依法将被执行人戚迎光限制高消费。 六、2019年6月30日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802民初2966号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年九月十七日 书记员  张 洋
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1228号原告：张静，女，1963年11月13日出生，汉族，个体，住同江市。委托代理人：樊德清，男，1991年10月29日出生，汉族，个体，住同江市。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行等。被告：鞠波，男，1964年1月22日出生，汉族，个体，住同江市。（经依法传唤未到庭）原告张静与被告鞠波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张静委托代理人樊德清到庭参加诉讼；被告鞠波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币160984元整及利息，利息以160984元本金为基数按照年利率24％自2016年12月28日起至本息全部清偿时止。2、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，张静变更诉讼请求：将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款本金人民币160000元及利息，利息以160000元本金为基数按照年利率6%自2016年12月28日起至本息全部清偿时止。事实与理由：被告于2015年12月27日在原告处借款人民币10万元整，被告给原告出具借据一份。被告于2016年1月28日在原告处借款人民币10万元整，被告给原告出具借据一份。被告于2016年2月28日至2016年11月28日每月向原告还款8000元整，该8000元包括上个月本金20万元按照月利率2％计算利息外，其余部分原告自愿抵充本金。截止至2016年11月28日，被告尚欠原告借款本金人民币160984元及利息，利息自2016年11月28日起按月利率2％至本息全部清偿时止。原告多次向被告索要借款无果，诉至法院。被告鞠波经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张静围绕诉讼请求依法提交了证据材料，借条两份，证明被告鞠波于2015年12月27日向原告张静借款人民币100000元，于2016年1月28日向原告张静借款人民币100000元，都未约定还款日期及利息。结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：张静提供的证据材料客观、合法、与本案有关联性且具备证据资格及证明力。本院予以采信。因生意资金周转，鞠波于2015年12月27日和2016年1月28日分别向张静借款人民币100000元，共计200000元，均未约定还款日期及利息。在2016年2月28日至2016年11月28日期间，鞠波每月向原告偿还利息4000元，本金4000元，合计已经给付本金40000元、利息40000元，尚欠本金160000元未偿还。本院认为，张静与鞠波之间借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，没有违反公序良俗，自签订之日成立，自提供借款时生效。鞠波没有偿还借款，构成违约。张静请求合法，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，张静请求按照年利率6%支付利息合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鞠波于本判决生效之日偿还原告张静借款本金160000元；并自2016年12月28日起按年利率6%计付利息至借款清偿时止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告鞠波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇一九年九月二十五日书记员  王海强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72081号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：傅水芳，女，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告傅水芳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月22日的本金75000元、罚息141.85元、违约金1912.51元；2、判令被告支付自2018年11月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月22日，被告尚欠贷款本金75000元、罚息141.85元、违约金1912.51元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅水芳于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月22日的贷款本金75000元、罚息141.85元，并支付自2018年11月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告傅水芳于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1912.51元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告傅水芳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告傅水芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初181号 原告张顺林，男，1979年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告青岛市黄岛区人民政府，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。 法定代表人周安，区长。 委托代理人孙超，该区政府工作人员。 委托代理人李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 本院在审理原告张顺林诉被告青岛市黄岛区人民政府履行法定职责一案中，原告张顺林于2019年9月24日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告张顺林申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告张顺林撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张顺林负担。 审 判 长  刘力铭 人民陪审员  孙 岚 人民陪审员  李修群 二〇一九年九月二十四日 法官助理 王云逸 书记员 王崧 书记员 刘佳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1851号申请执行人:许进才，男，1950年12月20日生，汉族，无业，住济南市市中区，被执行人:顾天福，男，1978年3月22日生，汉族，职业不详，住济南市市中区，被执行人:杨英，女，1977年6月28日生，汉族，职业不详，住济南市市中区，申请执行人许进才与被执行人顾天福、杨英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初4240号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告顾天福、杨英于本判决生效之日起10日内偿还原告许进才借款本金5万元；被告顾天福、杨英于本判决生效之日起10日内支付原告许进才借款利息：自2013年10月1日起至债务清偿之日止，以5万元为基数，按照月利率2%计算；被告顾天福、杨英于本判决生效之日起10日内偿还原告许进才借款本金5万元；被告顾天福、杨英于本判决生效之日起10日内支付原告许进才借款利息：自2013年10月1日起至债务清偿之日止，以5万元为基数，按照月利率2%计算；案件受理费4020元，财产保全费1470元，由被告顾天福、杨英负担；公告费560元，由被告顾天福负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人许进才向本院申请，本院于2019年5月17日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，已轮候查封被执行人顾天福名下牌号鲁Ａ×××××江淮牌汽车一辆，已扣划被执行人银行存款680.7元，并过付给申请人执行人许进才，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制顾天福、杨英高消费。并于2019年9月27日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十七日书记员  徐 进
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执242号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008—B四惠大厦5层第5031E-5032E房间，统一社会信用代码91110105MA0041N4K。 法定代表人：沈伟桦。 被执行人：何天勇，男，汉族，生于1979年9月4日，住四川省南部县。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人何天勇追偿权纠纷一案，因被执行人未自觉履行台州仲裁委员会于2019年3月28日作出的（2019）台仲网裁字第221号裁决书，申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执242号案执行。 本院查明，2017年6月26日，被执行人与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向台州仲裁委员会提交了《借款业务申请书》、《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、债权转让通知、还款证明、米众声明、放款凭证、《补充协议》等作为证据。台州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仲裁机构未采取有效方式向被执行人送达相关法律文书，被执行人未提交答辩意见，可能影响裁决结果。仲裁裁决书以申请人单方提供的被执行人的电子邮箱送达，未能确认被执行人收悉。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行台州仲裁委员会（2019）台仲网裁字第221号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十日 书记员 王思宇
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5143号原告：李紧，女，回族，1986年6月24日出生，住沈丘县。被告：蒋彦咏，男，汉族，1981年06月01日生，住沈丘县。原告李紧与被告蒋彦咏民间借贷纠纷一案，原告李紧于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李紧撤回起诉。本案受理费525元，由原告李紧承担。审判员  窦建中二〇一九年九月二十五日书记员  赵家康
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1841号 冯振新、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人冯振新与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初301号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人潘员莲，女，1980年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省宜春市袁州区，捕前住河北省高碑店市。2015年10月18日因吸食冰毒被处以行政罚款五百元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年2月22日被抓获，2019年2月23日刑事拘留，2019年3月8日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】250号起诉书指控被告人潘员莲犯容留卖淫罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员王明学出庭支持公诉，被告人潘员莲及其辩护人王亚洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：自2018年9月份起，被告人潘员莲在其租住的白沟中央公馆小区1号楼6单元301室内容留卖淫女张某、贾某卖淫，并与张某、贾某约定将卖淫款四六分成。2019年2月22日20时许，李某1在白沟中央公馆小区1号楼6单元301室潘员莲负责管理的卖淫场所嫖宿张某、李某2在与卖淫女贾某谈好价钱准备嫖宿贾某时，被当场查获。经审计，自2018年9月起至案发之日止，被告人潘员莲共计获利人民币7992元。 公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、司法会计鉴定意见书、辨认笔录等证据，认为被告人潘员莲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十五条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人潘员莲对当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人提出：1、被告人潘员莲的获利数额应为7970元；2、被告人当庭自愿认罪且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。 经审理查明：自2018年11月份起，被告人潘员莲在其租住的白沟中央公馆小区1号楼6单元301室内容留卖淫女张某、贾某卖淫，并与张某、贾某约定将卖淫款四六分成。2019年2月22日20时许，张某、贾某进行卖淫活动时被公安机关当场查获。后经保定中鑫司法会计鉴定中心审计：被告人潘员莲共分得卖淫款人民币7970元。 上述事实，被告人潘员莲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、贾某、李某1、李某2、李某3的证言，辨认笔录，司法会计鉴定意见书，到案经过，收缴物品清单，证据保全清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘员莲为卖淫人员提供卖淫场所，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘员莲到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其主动退赃并预交罚金，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人潘员莲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年2月22日起至2019年10月21日止。） 二、没收被告人潘员莲违法所得人民币7970元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭艳美 审 判 员  何志刚 人民陪审员  田 辉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  龚 窈
湖南省龙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3130民初798号 原告：姚某，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。 被告：向某，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。 委托诉讼代理人：彭秋锦，湖南省龙山县人，一般代理。 被告：陈某，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。 本院在审理原告姚某诉被告向某、陈某追偿权纠纷一案中，原告姚某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚某自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚某撤回起诉。 案件受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由原告姚某负担。 审 判 长  王庭汝 人民陪审员  向 艳 人民陪审员  龚笑梅 二〇一九年九月四日 代理书记员  田 珍
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4279号 原告：李某，男，汉族，1985年5月15日生，公务员，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。 被告：刘某，女，汉族，1988年4月4日生，教师，住定西市安定区。 原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后。原告李某2019年9月30日以双方达成和解协议为由，申请撤回对刘某的起诉。 本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由李某负担。 审判员 雷 云 二〇一九年九月三十日 书记员 朱冬霞
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0106执321号 关于申请执行人刘显伟与被执行人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司劳动争议执行一案,本院（2016）吉0106民初2332号民事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行。 执行中，被执行人于2019年9月27日已自动履行1,958.03元，扣除执行费106.00元，向申请执行人支付1,852.03元，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于本院（2016）吉0106民初2332号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的（2016）吉0106民初2332号民事判决书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2385号之一申请人：兰尹萍，女，汉族，1975年1月12日出生，住安徽省阜南县朱寨镇曹集村朱华路098号，身份证号码341225197501122022。被执行人：李辉，男，1978年6月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区中南大道汇鑫锦绣苑B座1幢501室，身份证号码341225197806142016。本院在执行兰尹萍与被执行人李辉民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年1月16日作出的（2019）皖1202民特13号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年6月6日立案执行，于2019年6月17日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。已轮候查封李辉名下车牌号为皖Ｋ×××××号车辆。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十二日书记员 :张杰
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕03执61号之一 移送部门宝鸡市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人宋杲，男，汉族，1972年05月14日出生，住北京市昌平区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 宋杲犯非国家工作人员受贿罪一案，本院刑事审判第二庭作出的（2016）陕03刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑二庭向本庭移送强制执行没收个人财产200万元，本院于2019年2月14日立案执行。 执行中本院依法查封被执行人宋杲名下位于北京市昌平区XX镇XX苑XX区XX号楼XX单元XX号、位于北京市昌平区XX路XX号XX园XX苑XX号楼XX层XX单元XX号，共计两套房产。现因被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，将200万元个人财产缴纳至我院。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人宋杲名下位于北京市昌平区XX镇XX苑XX区XX号楼XX单元XX号、位于北京市昌平区XX路XX号XX园XX苑XX号楼XX层XX单元XX号，共计两套房产的查封措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇一九年十月三十一日 书记员  贺 超 1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7140号原告:滁州市天立建筑安装工程有限公司，所住地：安徽省滁州市紫薇北路1088-20号。法定代表人：费业华，该公司总经理。统一社会信用代码：91341102793550394M。被告：陈亚伟，男，1970年5月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告滁州市天立建筑安装工程有限公司与被告陈亚伟不当得利纠纷一案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  高倩二〇一九年九月十六日书 记 员  任倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异722号 异议人（申请执行人）：杜鲁西，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁素丽，广东信良兆诚律师事务所律师。 被执行人：冯逸华，女，1981年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执4786号申请执行人杜鲁西与被执行人冯逸华离婚纠纷一案，在执行过程中，异议人杜鲁西向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，于2019年4月4日作出（2019）粤0606执异155号执行裁定书，异议人杜鲁西对该裁定不服，向佛山市中级人民法院申请复议，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06执复282号执行裁定书，裁定撤销（2019）粤0606执异155号执行裁定，指令本院进行审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人杜鲁西称，佛山市顺德区人民法院于2018年11月19日作出（2018）粤0606执4786号通知书，告知异议人因执行标的即登记在被执行人冯逸华名下车牌号码为粤XXXXX号车辆已抵押给汇创融资租赁（上海）有限公司，为保障当事人的合法权益，法院已告知抵押权人通过法律途径取得生效法律文书确认抵押债权，拍卖款暂不分配。异议人认为，法院上述通知书侵害了异议人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议，请求继续执行，理由如下：1.抵押无效。执行拍卖物为异议人与被执行人曾经的夫妻共同财产，被执行人将该车辆抵押给抵押权人时，未经异议人同意，根据《担保法司法解释》第五十四条的规定，该抵押无效。本案抵押权登记的时间是1月9日，此时异议人与被执行人的离婚诉讼已经审理并于1月17日开庭，在开庭时，被执行人从未提及该抵押事实；异议人对抵押不知情。被执行人恶意隐瞒该事实，其抵押的民事法律行为违法无效。2.所有权有效。（2017）粤0606民初14588号民事判决书已经判决确认异议人对粤XDU115号车辆拍卖或变卖价款享有1/2所有权，而债权人的抵押权并不能当然对抗异议人的所有权，本案抵押权即使有效，也不能及于异议人的所有权。3.抵押权人在接到通知书后，至今未提出任何抵押权诉请。故请求继续执行（2018）粤0606执4786号案件，将异议人的份额42200元分配给异议人。 本院经审查查明，关于杜鲁西与冯逸华离婚纠纷一案，本院经审理后于2018年2月28日作出（2017）粤0606民初14588号民事判决书，判决：“一、准予原告杜鲁西与被告冯逸华离婚；…四、确认原告杜鲁西和被告冯逸华对拍卖或变卖粤XXXXX号小型轿车所得价款各享有1/2所有权；…八、驳回原告杜鲁西的其他诉讼请求。”上述民事判决书发生法律效力后，因冯逸华未按期履行义务，杜鲁西向本院申请强制执行，本院受理案号为（2018）粤0606执4786号。在执行过程中，本院依法拍卖粤XXXXX号小型轿车，得拍卖款84400元。后本院查明粤XXXXX号小型轿车设立了抵押登记，抵押权人为汇创融资租赁（上海）有限公司，并于2018年11月19日向异议人发出通知书，告知异议人因存在上述抵押情况，拍卖款项需待抵押权人确认抵押债权后才能进行分配，故上述拍卖款项暂不分配。异议人收到上述通知书后于2019年3月22日向本院提出异议。 以上事实，有（2017）粤0606民初14588号民事判决书、（2018）粤0606执4786号通知书等材料证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据上述规定，当事人、利害关系人提出执行异议的对象应为人民法院作出的具体执行行为。本案中，本院向异议人发出通知书，告知因拍卖标的存在抵押权而暂不分配拍卖款，该通知指向的消极的暂时不分配决定，并非具体的执行行为，故异议人提出的请求不属于执行异议审查的范围，本院对其申请予以驳回。异议人对前述决定引起的争议应另循其他途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人杜鲁西的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月十六日 书记员  黄俞璇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初4433号之一 原告：长沙金胜混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山镇创业富民园区（高乌大道南侧）。 法定代表人：廖新其。 委托诉讼代理人：陈娇，湖南木枫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丰晓茜，湖南木枫律师事务所律师。 被告：湖南中翔建设集团有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道高乌大道中段8号。 法定代表人：梁子峰。 原告长沙金胜混凝土有限公司与被告湖南中翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告长沙金胜混凝土有限公司于2019年9月6日以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告湖南中翔建设集团有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告长沙金胜混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长沙金胜混凝土有限公司撤回对被告湖南中翔建设集团有限公司的起诉。 本案受理费15112元，因撤诉减半收取计7556元，财产保全费5000元，合计12556元，由原告长沙金胜混凝土有限公司负担。 审 判 员  刘昌济 二〇一九年九月六日 代理书记员  邱匡图
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3349号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈波，女，汉族，1973年07月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告陈波经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额85093.16元，其中，贷款本金74383.28元、零售利息1852.28元、分期手续费1363.50元、年费2420.86元、滞纳金0元、违约金5073.24元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××13，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额85093.16元（截至2018年11月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告陈波未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××13的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中白金卡（尊贵卡）的年费每年2000元；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额；中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月28日欠付原告贷款本金74383.28元、零售利息1852.28元、分期手续费1363.50元、年费2420.86元、违约金5073.24元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；年费是两年的年费，因被告偿还过一部分年费，所以本案诉请的年费为2420.86元；被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费；本案中除已产生的分期手续费1363.50元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××13的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月28日贷款本金74383.28元、零售利息1852.28元、分期手续费1363.50元、年费2420.86元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、年费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月28日贷款本金74383.28元、零售利息1852.28元(含复利)、分期手续费1363.50元、年费2420.86元，以及自2018年11月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1927元(原告已预交)，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执715号之二申请执行人：九巨龙房地产开发集团有限公司泗水分公司，统一社会信用代码91370831688268426R，住所：泗水县龙城知春小区公建6号楼自南向北13号房。法定代表人：王志良被执行人孔令学，泗水县。本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院(2019)鲁08执715号之二裁定书，于2019年09月25日向被执行人孔令学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔令学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔令学在山东省农村信用社联合社6223190817886457,0101,0账户内存款人民币2128.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于涛二〇一九年九月二十五日书记员  仲夏
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01财保34号 申请人：苇禾国际商业保理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心1001-1002室。统一社会信用代码：91360500MA35JUBA4G。 法定代表人：朱晗职务：董事长 委托诉讼代理人：王建、翟志国，江西创德律师事务所律师。 被申请人:山东济宁如意进出口有限公司，住所地：济宁市红星东路96号，统一社会信用代码：91370800165927357R。 法定代表人：苏晓，职务：董事长 被申请人:山东如意科技集团有限公司，住所地：济宁高新区如意工业园。统一社会信用代码：91370800734712875Q。 法定代表人：邱亚夫，职务：董事长 被申请人:山东如意毛纺服装集团股份有限公司，住所地：济宁市高新区如意工业园。统一社会信用代码：91370000165936632G。 法定代表人：邱亚夫，职务：董事长 申请人苇禾国际商业保理有限公司于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东济宁如意进出口有限公司、山东如意科技集团有限公司、山东如意毛纺服装集团股份有限公司的银行存款人民币1301.13万元或查封、扣押其他相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司对该保全提供了担保。 本院经审查认为：申请人苇禾国际商业保理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东济宁如意进出口有限公司、山东如意科技集团有限公司、山东如意毛纺服装集团股份有限公司的银行存款人民币1301.13万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元由申请人苇禾国际商业保理有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年九月六日 书记员  罗艳琴
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2602号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：广西横县横州镇魁星路4号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志和，男，该银行职员。 被告：雷桂梅，女，1982年8月4日出生，汉族，住广西横县。 被告：雷恒，男，1980年6月30日出生，壮族，住广西横县。 被告：农中莲，女，1970年4月3日出生，壮族，住广西横县。 被告:张其建，女，1962年4月15日出生，汉族，住广西横县。 被告：刘小华，女，1979年11月14日出生，汉族，住广西横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告雷桂梅、雷恒、农中莲、张其建、刘小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人陈志和、被告雷恒到庭参加诉讼，被告雷桂梅、农中莲、张其建、刘小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实： 一、诉讼请求：1.判令被告雷桂梅偿还原告贷款本息39869.41元，其中本金22738.79元、利息总额17130.62元（包括正常利息364元、罚息16550.57元、复利216.05元，利息暂计至2019年5月22日，以后利息按借款合同约定续计至债务还清之日止）；2.判令被告雷恒承担共同偿还责任；3.判令被告农中莲、张其建、刘小华承担连带保证责任；4.判令五被告承担本案的全部费用（包括诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权和担保权所付出的一切费用）。 二、案涉合同：合同编号为45119201000027267的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》。 三、签订时间：2010年3月18日。 四、借款人：雷桂梅。 五、借款本金：30000元。 六、借款用途：种植甘蔗。 七、借款期限：额度有效期为2010年3月18日至2013年3月17日，单笔贷款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，本案本笔借款期限为2012年12月30日至2013年2月27日。 八、还款方式：按季结息到期一次性还本。 九、借款利率：借款期限内的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在贷款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 十、担保情况：雷桂梅、农中莲、张其建、刘小华组成多户联保小组，农中莲、张其建、刘小华为雷桂梅的借款提供最高额保证担保，担保债务最高余额30000元，保证方式为共同连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。 十一、付款情况：原告于2012年12月30日将本案30000元借款转入雷桂梅的银行账户。 十二、还款情况：截至2019年9月20日，雷桂梅返还借款本金7271.21元（于2019年8月22日返还本金10元），未支付利息。 十三、尚欠本息：截至2019年9月20日，雷桂梅尚欠借款本金22738.79元、利息总额17789.23元，合计40518.02元。 十四、其他情况：雷桂梅与雷恒为夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。雷恒在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》中签名捺印。2018年2月9日，雷桂梅向原告出具手写的《还款计划》，载明：“1.2018年9月初还2万元，2.2018年12月还清余下的贷款本息。”雷桂梅在“借款人”处签名，雷恒在“保证人”处签名，张其建及四案外人在“见证人”处签名。 本案裁判意见如下： 本院认为，案涉合同为原告与被告的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息以及返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。雷桂梅逾期未还清借款及未支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告诉请其还本付息，于法有据，本院予以支持。雷桂梅于2019年8月22日返还借款本金10元，原告诉请的本金22738.79元为计算至2019年5月22日的金额，故应扣减该10元，雷桂梅尚应返还借款本金22728.79元。借款发生在雷桂梅、雷恒夫妻关系存续期间，且雷恒共同在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，双方具有共同借款的意思表示，故本案借款属夫妻共同债务，被告雷恒依法应承担本案债务的共同还款责任。合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款于2013年2月27日届满，原告应于2015年2月27日前主张保证人承担保证责任，现原告未有证据证明其已于2015年2月27日前向保证人主张权利，故其主张农中莲、张其建、刘小华承担本案连带保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。张其建虽在2018年2月9日的《还款计划》中签名，但只是作为“见证人”，不是作为“保证人”，原告亦不能以此主张张其建承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷桂梅、雷恒共同返还原告中国农业银行股份有限公司横县支行借款本金22728.79元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，按编号为45119201000027267《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率标准，从2012年12月30日起计至借款本息清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司横县支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费767元（原告已预交），减半收取计384元，由被告雷桂梅、雷恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱小燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  禤丽丽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12490号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区永安道223号一至四层，统一社会信用代码91120103679425821X。负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：胡海洋，该行职员。委托诉讼代理人：祝广达，该行职员。被告：天津渤海德润荣胜科技有限公司，住所天津生态城中天大道2018号科技园办公楼16号楼301室-14，统一社会信用代码91120116073148241W。法定代表人：张春利，总经理。被告：渤海早报网视（天津）文化传播有限公司，住所天津中新生态城中成大道生态建设公寓9号楼2层203房间，统一社会信用代码91120116086591904W。法定代表人：刘延军。本院于2019年8月23日受理原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告天津渤海德润荣胜科技有限公司、渤海早报网视（天津）文化传播有限公司借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 英审 判 员  蔡常余人民陪审员  古松峰二〇一九年九月六日法官助理冯志雄书记员孟婷
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初2916号原告：邱日茂，男，1995年12月19日出生，汉族。被告：王聪，男，1987年11月23日出生，汉族。被告：杨群瑶，女，1974年5月29日出生，汉族。原告邱日茂诉被告王聪、杨群瑶民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月6日裁定转为普通程序，并于2019年8月30日向原告送达补交案件受理费通知。邱日茂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按邱日茂撤回起诉处理。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告邱日茂负担。审 判 长  邹 虹人民陪审员  袁亚露人民陪审员  郭 育二〇一九年九月十五日法官助理陈丽珠书记员黄卫
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1855号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司经理。被告：陈宏，女，1969年5月31日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告陈宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  赵妍二〇一九年九月三十日书记员  石洁