wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12684号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春梅，上海融孚律师事务所律师。被告：徐颜楠，女，1987年5月2日出生，汉族，住址辽宁省阜新市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐颜楠间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高春梅到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金63,174.28元(2,429.78元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。庭审中，原告表示被告实际已经偿还15期租金，故将诉请1变更为要求被告支付全部剩余租金51,025.38元(2,429.78元/期×21期)。事实及理由：2016年11月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利汽车帝豪GL2016款1.8L双离合精英型汽车一辆(车架号LB37844Z7GH027740)，融资总额71,214元，租赁期限为36个月，每月租金2,429.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,960元(已扣除GPS费用980元、交强险950元、商业险4,243.45元、车船税80元，合计扣除6,254元)。2016年11月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告曾向本院提交一组支付凭证的网络截图，原告予以确认，故本院认定被告已经偿还15期租金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐颜楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金51,025.38元；二、被告徐颜楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取575元，由被告徐颜楠负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十三日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初301号 原告：艾冬元，男，1963年10月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：黄秋旺，男，1963年9月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告艾冬元诉被告黄秋旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾冬元到庭参加诉讼，被告黄秋旺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾冬元向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款五万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月1日说做生意急需用钱，向原告借款五万元。后被告拒不见面。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告黄秋旺未作答辩。 原告艾冬元围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格； 2.借条一份，证明借款情况。 经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月1日因做生意急需用钱，向原告借款五万元。后被告拒不归还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告出具给原告的借条，真实、合法、有效。原告向被告提供了借款，被告应当履行归还全部借款的法定义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄秋旺于本判决生效之日起七日内向原告艾冬元偿还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告黄秋旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  汪碧波 人民陪审员  童保花 人民陪审员  徐长琴 二〇一九年九月十日 书 记 员  叶姜琳
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执823号申请执行人：曹迪，男，XX年XX月XX日生（公民身份号码：XXX），汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被执行人：杨守荣，男，XX年XX月XX日生（公民身份号码：XXX），汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。本院于2019年9月5日立案受理了申请执行人曹迪与被执行人杨守荣保证合同纠纷一案，依据已生效的（2019）黔0422民初1535号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金8700元及相应利息（利息从2018年12月4日起以8700元为基数按年利率24%支付逾期利息至清偿为止）和支付案件受理费25，并承担申请执行费50元。本院认为：由于被执行人未履行生效裁判文书确定的金钱给付义务，依法应当强制执行其银行存款或者其他财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、以本案执行标的金额为限，冻结（或扣划）被执行人杨守荣的银行存款；如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产（包括不动产、存款以外的动产、股权、知识产权等财产权利）。查封期间，未经许可，不得办理变卖、抵押、过户手续。二、冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈发茂二〇一九年九月十五日书记员  王志康
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43413号原告：刘锐亮，男，1983年3月6日生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。统一社会信用代码：91110108710931774R法定代表人：吕德伟，职务不详。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地北京市丰台区邻枫路1号。统一社会信用代码：91110106766755474J负责人：龚建敏，职务不详。原告刘锐亮与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐亮到庭参加诉讼。被告欧尚超市、欧尚丰台店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锐亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我退还货款10元并支付赔偿金1000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：我于2019年4月16日，我到欧尚丰台店购买了巧丽思装饰饼干，食用前发现购买的是过期食品。欧尚超市、欧尚丰台店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月16日，刘锐亮在欧尚科兴店购买巧丽思装饰饼干（香醇草莓味）1盒，价格为10元。经本院询问，刘锐亮称欧尚科兴店即欧尚丰台店。庭审中，本院进行了勘验，结果如下：商品名称：巧丽思装饰饼干（香醇草莓味），数量一盒，生产日期为2018年3月12日，保质期6个月。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，欧尚超市、欧尚丰台店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。刘锐亮在欧尚丰台店购买商品，欧尚丰台店向刘锐亮出具购物小票，刘锐亮与欧尚丰台店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚丰台店应当向刘锐亮提供真实、全面准确的商品信息。欧尚丰台店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。现欧尚丰台店销售的商品已超过保质期，故欧尚丰台店的行为损害了消费者的利益并违反了我国食品安全法的相关规定，因此，刘锐亮要求欧尚丰台店退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，欧尚超市应与欧尚丰台店共同承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘锐亮于本判决生效后七日内退还北京欧尚超市有限公司丰台店巧丽思装饰饼干（香醇草莓味）一盒，北京欧尚超市有限公司丰台店同时退还刘锐亮货款10元；二、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效后七日内给付刘锐亮赔偿金1000元；三、北京欧尚超市有限公司对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘锐亮已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年九月二十九日书记员  苏 晨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9811号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈啸，女。委托诉讼代理人：朱望辉，男。被告：张足宁，男，1981年2月6日出生，汉族，住广东省。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司(以下简称坤鹏公司)与被告张足宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱望辉到庭参加诉讼。被告张足宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。坤鹏公司向本院提出诉讼请求：1.张足宁向坤鹏公司支付截至2019年9月16日的欠付到期租金88,969.40元；2.张足宁向坤鹏公司支付截至2019年9月16日的迟延付款滞纳金15,924.58元及以88,969.40元为基数，按每日万分之六点五标准计自2019年9月17日起计算至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；3.张足宁向坤鹏公司支付剩余租赁期限内全部租金14,047.80元；4.张足宁赔偿坤鹏公司查询费用636.99元。事实与理由：2016年12月13日，坤鹏公司与张足宁签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1510的《汽车融资租赁合同(售后回租)》(以下简称租赁合同)，约定坤鹏公司以276,300元为对价，从张足宁处购买车架号为XXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXX的长安福特锐界16款2.0TGTDi两驱豪车车辆一台(以下简称租赁车辆)，坤鹏公司取得租赁车辆所有权后，再由张足宁向坤鹏公司回租租赁车辆使用，租赁期限3年，自2016年12月15日至2019年12月14日；每月为一期，共计36期，每期租金为4,682.60元，每月15日为租金支付日。租赁合同另约定：张足宁应于租赁合同起租日前支付坤鹏公司首付款134，300元，坤鹏公司应向张足宁支付购车款(裸车)276,300元；张足宁委托坤鹏公司将购车款支付到案外人上海运图贸易有限公司(以下简称运图公司)，且双方同意采取差额支付的方式，即坤鹏公司应向运图公司支付的租赁车辆购车款276,300元，减去张足宁应向坤鹏公司支付的首付款134,300元后，坤鹏公司实际支付运图公司公司购车款142,000元。上述款项支付完成，视为坤鹏公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。之后，坤鹏公司依约向运图公司公司支付了购车款142,000元。张足宁出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，记载坤鹏公司取得租赁车辆所有权，且坤鹏公司已将租赁车辆交付张足宁。自2018年3月开始，张足宁未能正常支付租金，坤鹏公司多次催讨未果，遂诉至本院。张足宁未作答辩。坤鹏公司围绕其诉讼请求向本院提供租赁合同、签约照片、申请表、《车辆委托购买合同》、购车款支付凭证及购车发票、《租赁物件验收及所有权转移证明书》等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。基于上述证据，本院对坤鹏公司所述事实予以确认。另查明，租赁合同约定：承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的情况下，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算……；承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，出租人有权要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同；等等。张足宁于2016年11月22日与上海运图贸易有限公司广州第一分公司签订了《车辆委托购买合同》，合同标的为本案租赁车辆。张足宁自2018年3月起未再正常支付租金，经坤鹏公司多次催讨未果，遂引发诉讼。截至2019年9月16日，张足宁拖欠坤鹏公司已到期租金88,969.40元,剩余租赁期限的全部租金计14,047.80元。为本案诉讼，坤鹏公司支出查询费636.99元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏公司与张足宁签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。张足宁已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因张足宁自2018年3月起拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏公司多次催讨后仍未履行付款义务，坤鹏公司有权主张欠付到期租金、剩余租赁期限的全部租金及实现债权的查询费。坤鹏公司主张的滞纳金计算方式有相应依据，本院予以支持。张足宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张足宁于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截至2019年9月16日的到期租金88,969.40元;二、张足宁于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截至2019年9月16日的滞纳金15,924.58元，及以到期租金88,969.40元为基数，按每日万分之六点五的标准计自2019年9月17日起计算至实际清偿之日止的滞纳金;三、张足宁于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司剩余租赁期限全部租金14,047.80元；四、张足宁于本判决生效之日起十日内赔偿坤鹏融资租赁(上海)有限公司查询费636.99元。案件受理费2,482元，公告费600元，合计3,082元，由张足宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  孙建伟人民陪审员  施秋萍人民陪审员  毛静芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5986号原告：庄丹，女，1957年5月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王金林，江苏孙吴律师事务所律师。被告：陈艳，女，1982年8月27日出生，汉族，住上海市。被告：陈家忠，男，1950年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告庄丹与被告陈艳、陈家忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告庄丹向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金115万元；2.两被告向原告支付上述借款的利息，自2018年3月19日起，按月利率2%，计算至实际归还之日止；3.两被告向原告支付上述借款的逾期还款违约金，自2018年3月19日起，按照每月0.5%计算，计算至实际归还之日止；4.两被告承担律师费6万元。事实和理由：原告通过“富山投资公司”业务员介绍得知被告陈艳需要借款，并通过业务员协商确定借款金额、期限、利息。2018年1月18日，在位于上海市普陀区金沙江路的虹桥金沙商务中心6号楼2楼，原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告陈艳向原告借款115万元，月利率1.5%，借款期限自2018年1月18日至2018年7月17日止。两被告以其名下房屋作为抵押，并办理了抵押登记。原告按约将借款115万元汇入被告陈艳账户，当日被告陈艳通过转账支付利息17250元。此后，被告陈艳未按时支付利息，原告于2018年2月19日收到利息9990元，经查询，系案外人田某某支付。此后原告又收到利息5000元，之后再未收到利息。借款到期后，两被告未归还借款。故原告起诉至法院。被告陈艳辩称，其没有收到原告的任何借款。2017年，被告陈艳打算创业，为此向网络贷款公司借款8万元，后无力归还。此后，案外人田某某、黄某某、“曹哥”打电话联系被告陈艳，称可提供资金，被告陈艳表示有借款需求。田某某、黄某某遂开车将被告陈艳带至案外人“光头”处，向其借款10万元，扣除手续费，实际取得8万元左右。“光头”同时表示，加上利息、服务费，总计归还将近20万元。此后，“光头”通过田某某催讨还款，被告陈艳无力归还，田某某遂建议其将房产抵押。房产登记在被告陈艳及其父亲陈家忠名下，陈家忠因患有脑梗在养老院休息，田某某、“曹哥”遂与被告陈艳一同前往养老院见被告陈家忠，分别自称被告陈艳男友及领导，劝说被告陈家忠至公证处办理房产抵押公证，此后被告陈家忠同意。2018年1月，田某某带两被告至本市金沙江路某办公楼内，提供一份借款抵押合同由两被告签字。次日，双方又至房产中心办理抵押登记。此后，被告陈艳就无法联系上田某某了，也没有取得相应的借款。被告陈艳联系“曹哥”询问田某某下落，未果。同时，“光头”还向被告陈艳要求还款。两被告曾至公安机关报案，但因为说不清楚具体在何处签订借款合同，故公安机关未立案。被告陈家忠辩称，案外人田某某、“曹哥”分别冒充被告陈艳的男友及领导，到养老院要求被告陈家忠签字。起初被告陈家忠不同意，但此后该二人多次骚扰，考虑到被告陈艳向他人借款终归需要归还，故被告陈家忠同意签字。在签订借款合同时，被告陈家忠看到金额为115万元，遂询问，田某某则表示其在奉贤有三套房，可以帮助被告还债。签订合同后，对方未将合同交付给两被告，也未告知放款时间。审理中，原告提供转账明细两份，显示其于2018年1月19日分别向被告陈艳尾号6072的银行账户汇款50万元、65万元。为此，被告陈艳提供了其名下尾号6072农业银行卡交易明细，显示其账户于2018年1月19日收到原告转账50万元、65万元。收款后，该账户向案外人高翼、曹宏专、沈果、宋江华转账，此后又有多笔财付通、支付宝交易，至2018年2月9日，该账户余额仅剩余500多元。被告陈艳表示，该农业银行卡一直在其处，未交付给他人，已很久未使用。其并不知晓原告将款项汇入该账户，上述账户内款项汇出其均不知情，并非其操作。上述收款人除了高翼是“富山投资公司”老板外，其余人员均不认识。本院经审查认为，根据上述情况，本案可能涉嫌“套路贷”或其他违法犯罪行为，不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告庄丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇一九年九月二十四日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执2129号之一申请人：王广清,男,1940年10月18日出生,汉族,住凤阳县；申请人：杜家兰,女,1942年07月16日出生,汉族,住凤阳县；被执行人：王永兴,男,1968年04月13日出生,汉族,住凤阳县。本院依据已经发生法律效力的凤阳县人民法院2017年03月20日生效的(2016)皖1126民初2309号判决，于2019年09月04日向被执行人王永兴发出执行通知书，责令被执行人王永兴申请事项：强制被申请人支付申请人5000元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永兴在安徽凤阳农村商业银行股份有限公司武店支行的账户62×××34存款57549.19元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡之水二〇一九年九月二十三日（）书记员  姚 锐
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1083号之一 被执行人：韩成现，男，1968年4月4日生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。 韩成现危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初387号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月30日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款10000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有银行存款495元，已冻结325元，应当视为无可供执行的银行存款。经查询被执行人名下有摩托车，但由于查找不到该车辆下落，未能实际扣押并予以处置。无房产、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的10000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42457号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡峰瑞，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡峰瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡峰瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,137.52元(截止至2019年8月1日，欠款本金42,580.18元，利息2,755.03元，及其他费用14,802.31元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡峰瑞始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计60,137.52元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告胡峰瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡峰瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金42,580.18元；二、被告胡峰瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,580.18元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864.50元，减半收取计432.25元，由被告胡峰瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68149号原告：王常洪，男，1989年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京袋鼠乐动文化传播有限公司，住北京市朝阳区双桥东路5幢一层182号。法定代表人：尹洪亮。原告王常洪（以下简称原告）与被告北京袋鼠乐动文化传播有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告订立的《北京市健身服务交易合同》（以下简称《健身合同》）；2、被告返还原告余额583.3元。事实和理由：原告于2017年12月11日与被告签订《健身合同》办理一年卡，并向被告支付费用1750元。根据该合同，原告可在被告处进行健身至2019年3月1日。到了2018年12月14日，物业公司张贴公告称被告拖欠房租失联。现被告停业无法继续履行合同义务，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《健身合同》，约定办卡种类为情侣卡，金额1750元，在甲方因设备检修、停水停电等原因停业超过24小时或乙方按照约定办理暂停服务手续的，有效期限相应顺延。到期时间为2019年3月1日。合同签订当日，原告之妻赵帅代为其支付1750元。经询，原告主张被告因拖欠房租停业，故要求解除合同。就此原告提交北京云时代企业运营管理有限公司于2018年12月14日张贴的《公告函》，显示“被告自2018年10月16日拖欠房屋租金及物业费用等费用已2个月，该公司目前已失联，去向不明。被告的违约行为给我司造成了重大经济损失，我司将通过法律途径维护我司利益。”本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签署《健身合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。现原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2018年12月起已停业，无法实际继续履行合同约定，故原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还会员卡卡内余额，符合法律规定。具体金额，本院根据双方的约定以及原告的消费情况予以计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王常洪与被告北京袋鼠乐动文化传播有限公司于二〇一七年十二月十一日签订的《北京市健身服务交易合同》；二、被告北京袋鼠乐动文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王常洪四百三十七元；三、驳回原告王常洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京袋鼠乐动文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇一九年九月十六日法官助理 尹 航书 记 员 王 珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初1382号原告：曾峥，男，1980年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红芳，北京市广川律师事务所律师。被告：招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王锐，董事长。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市问泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨武飞，男，1993年9月27日出生，汉族，北京市问泽律师事务所实习律师。原告曾峥与被告招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司（以下简称为招商局嘉铭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾峥的委托诉讼代理人裴莉莉、杨红芳、被告招商局嘉铭公司的委托诉讼代理人苑晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾峥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水阀购买费用49元以及安装费用35元；2.判令被告赔偿原告损失3.4万元；3.被告负担鉴定费和诉讼费。事实与理由：原告与被告于2012年11月8日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告从被告处购买北京市昌平区东小口镇CY-09地块某号房屋（以下简称为涉案房屋），房屋为精装修房屋，建筑面积408.57平方米。原告支付了全部购房款后，原告于2012年12月22日办理了收房手续。2017年9月26日，物业人员发现地下二层车库漏水，经排查是原告房屋内漏出。第二天原告接到通知后赶到，发现位于一层主卧卫生间隐藏在浴缸里面的热水阀门断裂，不断积蓄的热水冲破浴缸底座后流出。造成原告屋内物品受损。根据双方合同约定，被告应为原告主卧卫生间配备名牌五金配置。而原告发现断裂的热水阀门非常廉价，质量粗劣，该配置与合同约定明显不符。原告找被告要求承担更换维修责任，被告以超过质保期为由拒绝维修。被告违约，导致房屋受损，故原告起诉至法院。招商局嘉铭公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告主张的事实被告不清楚、不认可。已经超过了质保期，质保期是一年，质量保证书上对于管道渗漏的保护期是一年，即便损失存在，被告也不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，曾峥与招商局嘉铭公司签订《北京市商品房预售合同》，约定：曾峥购买涉案房屋，房屋为精装修房屋，第十七条约定，出卖人承诺该商品房使用合格的建筑材料、构配件，该商品房质量符合国家和本市颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。具体装饰和设备标准的约定见附件六。附件六约定，主卧卫生间淋浴间配置恒温花洒，名牌五金配置。2012年12月22日，曾峥办理入住手续。2017年9月27日，曾峥家主卧卫生间内阀门断裂，导致漏水，曾峥家遭受财产损失。庭审中，被告申请对阀门质量进行鉴定，经中国检验认证集团北京有限公司鉴定，鉴定意见为：1.由于鉴定标的物已使用且已发生断裂失效，无法依据GB/T26712-2011《卫生洁具及暖气管道用直角阀》相关要求对质量进行检验和判定。2.鉴定标的物发生断裂和失效的原因为应力腐蚀开裂，服役过程中阀门内螺纹表面富集了含S、CI腐蚀性介质水垢，以及表面防腐镀铜层附着力较差、内螺纹表面镀层在使用过程中发生脱落，导致阀门发生断裂失效，阀门材料的内部孔洞缺陷和杂质会加速阀门发生断裂失效。被告为此支付鉴定费4.2万元。曾峥申请对其遭受的财产损失进行鉴定，经北京京港柏鉴资产评估有限公司鉴定，曾峥家财产损失金额为3.4万元，曾峥为此花费鉴定费5000元。阀门断裂后，曾峥购买新阀门花费49元，更换阀门花费服务费35元。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、鉴定报告、发票以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告达成的商品房预售合同有效，对双方具有约束力。被告应当按照合同约定提供质量合格的产品。根据鉴定报告可知，被告精装房屋时使用的阀门存在质量问题，故而导致阀门断裂，发生漏水，故被告应当承担相应违约责任。对于原告家的损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司赔偿曾峥漏水损失34000元，于本判决生效后十五日内执行；二、招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司赔偿曾峥阀门费49元、安装费35元，共84元，于本判决生效后十五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。阀门质量鉴定费42000元，由招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司负担，已交纳；财产损失鉴定费5000元，由招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十五日内向曾峥支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  张凤茹人民陪审员  唐险峰二〇一九年九月三十日书 记 员  王京嫄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26121号之二原告：邵迪飞，男，1952年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被告：周月卡，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市松江区。被告：上海汇纯服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周月卡，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：金颖莹，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告邵迪飞与被告周月卡、上海汇纯服饰有限公司(以下简称汇纯公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告邵迪飞诉称，2019年1月11日，原告与被告周月卡、被告汇纯公司签订《不动产抵押借款合同》两份，约定被告周月卡向原告共借款2,000,000元(人民币，下同)；借期为2019年1月11日至2019年3月20日；被告汇纯公司以其名下位于松江区泗泾镇泽悦路XXX号XXX-XXX层房屋、松江区泗泾镇泽悦路XXX号XXX-XXX层房屋为被告周月卡的债务作为抵押担保；同时，合同就双方的其他权利义务作出了约定。合同签订后，原告按约履行义务，被告却未按约支付利息，归还本金，现借款已经届满多时，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：1.依法判令被告周月卡向原告归还借款本金1,000,000元；2.依法判令被告周月卡向原告支付利息120,000元;3.依法判令原告对被告汇纯公司位于松江区泗泾镇泽悦路XXX号XXX-XXX层房屋、松江区泗泾镇泽悦路XXX号XXX-XXX层房屋的抵押物进行拍卖、变卖所得款项优先受偿。被告周月卡、汇纯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告向被告周月卡转账150万元，本案涉及款项100万元，另有款项50万元已由上海市松江区人民法院受理，三份借款合同系于上海市松江区同时签订，且系一笔汇款，本案应当根据约定管辖，由上海市松江区人民法院处理。本案经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订的不动产抵押借款合同中明确约定由合同签订地人民法院管辖。原、被告双方签订的不动产抵押借款合同未明确约定签订地，现原、被告双方均确认涉案合同签订于上海市松江区。根据相关法律规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，故结合原、被告双方的陈述，涉案合同的签订地应认定为上海市松江区。原、被告双方就管辖权之约定，符合相关法律规定，故本院就本案并无管辖权，被告所提管辖权异议，于法有据，本案应当移送至合同签订地上海市松江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告周月卡、上海汇纯服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈献茗二〇一九年九月二日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27368号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕凤侠，女，1963年04月19日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕凤侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吕凤侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吕凤侠立即偿还平安银行贷款本金198742.63元、截至2019年9月18日的利息、罚息306009.04元，复利234420.09元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、吕凤侠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吕凤侠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕凤侠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告吕凤侠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吕凤侠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额293000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，吕凤侠尚欠贷款本金198742.63元，利息、罚息306009.04元，复利234420.09元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吕凤侠签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吕凤侠发放贷款，吕凤侠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吕凤侠偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吕凤侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕凤侠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金198742.63元，截至2019年9月18日的利息、罚息306009.04元，复利234420.09元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告吕凤侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，公告费（以实际发生为准），由被告吕凤侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4652号 原告：南通路桥工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。 法定代表人：邢忠峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务律师。 被告：安徽诗城誉达工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：夏德文，该公司执行董事。 被告：夏德建，男，1970年7月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：史广凤，女，1975年3月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告南通路桥工程有限公司诉被告安徽诗城誉达工程建设有限公司、夏德建、史广凤建设工程施工合同纠纷一案中，因被告安徽诗城誉达工程建设有限公司、夏德建、史广凤需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  陶家平 二〇一九年九月六日 书记员  何 璐
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0425刑初88号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人肖杨，男，1996年10月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省宜宾市高县，案发前暂住紫云自治县五峰街道格凸大道“恒8酒店”附近出租屋。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。指定辩护人陈海，男，贵州袭明律师事务所律师。紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2019）363号起诉书指控被告人肖杨犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年9月18日公开开庭审理了本案，紫云自治县人民检察院指派检察员周菊英出庭支持公诉，被告人肖杨及其辩护人陈海均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省紫云自治县人民检察院指控，2019年6月20日0时许，被告人肖杨在紫云自治县五峰街道格凸大道平安保险公司附近一超市购物时，将被害人饶某停放在平安保险公司门口的一辆二轮电瓶车盗走，次日中午，肖杨将盗来的二轮摩托车骑到紫云自治县五峰街道白石岩车站路口附近一摩托车维修处准备销赃，被饶某的同时陆某发现，陆某电话通知饶某到长，将肖杨控制后，饶某打电话报警。经鉴定，被盗二轮电瓶车价值人民币2244元。被盗车辆于2019年6月20日被紫云自治县公安局扣押，同年6月24日已发还被害人饶某。上述事实有经庭审举证、质证的1、书证：户籍信息、扣押、发还物品清单等；2、证人陆某的证言；3、被害人饶某的陈述；4、被告人肖杨的供述及辩解；5、鉴定意见：价格认定结论书；6、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，足以认定。公诉机关认为，被告人肖杨以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人肖杨具有以下量刑情节：到案后能如实供述犯罪事实，是坦白；被盗车辆已发还被害人。被告人肖杨对公诉机关指控的事实及量刑无异议。其辩护人认为肖杨具有坦白的情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，被盗财物已追回，建议从轻处罚。本院认为，被告人肖杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2244元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以认定。被告人肖杨归案后能如实供述自己的犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚；被盗车辆已发还被害人，减少被害人的损失，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖杨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月20日起至2019年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年九月十八日法官助理李安黎书记员杨昆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26577号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：白金山，男，1969年07月16日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告白金山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告白金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、白金山立即偿还平安银行贷款本金53886.26元、截至2019年9月18日的利息、罚息93285.23元，复利77772.19元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、白金山承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与白金山签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，白金山未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告白金山未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与白金山签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额73000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，白金山尚欠贷款本金53886.26元，利息、罚息93285.23元，复利77772.19元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与白金山签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向白金山发放贷款，白金山应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求白金山偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。白金山经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白金山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金53886.26元，截至2019年9月18日的利息、罚息93285.23元，复利77772.19元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告白金山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，公告费（以实际发生为准），由被告白金山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17818号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘翠荣，女，1976年11月14日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘翠荣借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月22日尚欠本金余额14313.92元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14313.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘翠荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14313.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15203号原告：张文杰，男，1989年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：姚长旺，男，1977年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张文杰与被告姚长旺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰、被告姚长旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张文杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年3月28日到2019年4月8日期间劳务费13000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，原被告达成口头协议，约定原告于2019年3月28日到流村镇白阳城村果园做防鸟网工作，劳务费每平方米6元，共计3000平方米，干完付清工钱，原告一直干到2019年4月8日，被告仅支付部分工钱，剩余13000元未支付，经原告多次讨要，被告总以各种理由推脱，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。姚长旺答辩称：确实有这么回事，但不是劳务纠纷，是甲方乙方之间的关系，是以包清工的形式承包给原告，每平方米6元，共计3000平方米，干活之前有一份协议书，但是现在丢了，协议书上写的是必须保证给干完，防鸟网不能漏，但是原告干的活有质量问题，需要修补，被告一直推脱，没有来补，我就找别人修补的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月底至4月份，张文杰与姚长旺约定为姚长旺指定的果园安装防鸟网，共计3000平方米，每平方米6元，共计18000元。根据电话录音和微信聊天记录显示，自2019年4月5日开始，张文杰开始多次向姚长旺索要劳务费用，2019年4月5日的维修聊天记录中，张文杰称先给转一万，姚长旺表示第二天给。2019年4月16日，姚长旺在录音中提到正在维修鸟网，张文杰问姚长旺问什么不通知其前去维修。2019年4月20日的电话录音中，姚长旺称还在维修，张文杰表示几天之内有时间过去看看，姚长旺说四天之内过来修，要不然找别人。2019年4月30日张文杰再次在电话中问工钱事宜，张文杰表示能不能先给5000元，姚长旺在录音中表示过几天有钱了打电话联系。2019年5月7日、2019年5月12日，姚长旺再次在录音中表示没钱，过几天再说。2019年5月13日的录音中张文杰称当时二人说好的押3000块钱……干完活给15000元，关于维修一事，张文杰在录音中称是姚长旺先找的别人维修，在张文杰索要工钱的时候才知道维修的事宜，当时姚长旺找的人已经修了好几天。经询问，张文杰称姚长旺已给付5000元。上述事实，有微信聊天记录、电话聊天记录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用、公平公正的原则。本案中，张文杰与姚长旺约定由张文杰为姚长旺指定的果园安装防鸟网，双方均认可约定工程量共计3000平方米、每平方米6元，张文杰自认已给付5000元，故剩余劳务费为13000元。关于维修一节，本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，张文杰为提供实际劳务一方，若其安装的防鸟网出现质量问题，姚长旺理应在第一时间通知张文杰进行维修，若张文杰在合理期间内拒不前往维修，其可另找案外人维修，但根据张文杰提交的电话录音和庭审中的陈述，姚长旺第一时间并未通知张文杰前去维修，而是在张文杰催要劳务费时才告知当时已另找人维修，故即便真实产生高额的维修费，在张文杰不认可的情况下，考虑本案的情况，也不宜全部由张文杰承担。姚长旺称维修共计花费13000多元，包括微信转账3000元，现金支付10200元，本院认为本案双方事先约定的安装费共计18000元，在未有充分证据证明的情况下，姚长旺称维修费高达13000余元不符合常理，且其主张维修费大部分（收条金额为10200元）为现金交付，未有相关证据佐证，本院对其陈述不予采信。鉴于所安装防鸟网在完工后确实存在维修，结合张文杰提交的电话录音，本院酌定扣除维修费3000元，姚长旺还应支付10000元，姚长旺在录音中已多次提到过几天给钱，现早已过了合理期间，故本院对张文杰主张的合理部分予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚长旺于本判决生效后七日内支付原告张文杰剩余劳务费10000元；二、驳回原告张文杰的其他诉讼请求。如果被告姚长旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由张文杰承担14元，已交纳；由姚长旺承担49元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十九日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13213号原告：上海行走网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋峥，董事长。委托诉讼代理人：顾纹天，上海志良律师事务所律师。被告：廖锣，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伊新，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告上海行走网络科技有限公司(以下简称行走公司)与被告廖锣劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行走公司的委托诉讼代理人顾纹天，被告廖锣的委托诉讼代理人姚伊新到庭参加诉讼。诉讼中，经各方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。行走公司向本院提出诉讼请求，不支付廖锣：1.2018年6月14日至12月22日未签劳动合同双倍工资差额104,689.66元；2.解除劳动关系经济补偿金15,500元。事实和理由：廖锣于2018年5月14日入职行走公司，行走公司与廖锣签订过劳动合同，其他员工都有合同，唯独廖锣没有合同，廖锣可能取走了劳动合同，虽然行走公司无法提供劳动合同，但不应支付未签劳动合同双倍工资差额,如果法院判令行走公司需要支付该笔费用，则同意按照仲裁裁决的金额支付。廖锣于2018年12月口头提出离职，但未说明理由，其工作至2018年12月21日，双方劳动关系于该日解除，廖锣曾参与元气项目的游戏运营，离职时未办理工作交接，删除电脑上大量数据，导致项目无法维护升级，行走公司损失惨重，故行走公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。廖锣辩称，不同意行走公司的诉讼请求。廖锣于2018年5月14日入职行走公司，双方未签订劳动合同，且行走公司无法证明双方有书面劳动合同，故应支付未签劳动合同双倍工资差额。由于在职期间，行走公司多次拖欠工资，且没有及时缴纳社保，2018年12月，廖锣以欠薪等理由口头提出解除劳动关系，并工作至2018年12月21日。廖锣在离职时已完成交接工作，故行走公司应支付解除劳动关系经济补偿金。本院认定事实如下：2018年5月14日，廖锣入职行走公司，并填写员工入职登记表。2018年，廖锣口头提出辞职，正常工作至2018年12月21日，双方劳动关系于2018年12月22日解除。2019年1月28日，廖锣向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求行走公司：1.支付2018年6月1日至同年6月30日的工资13,000元、2018年11月1日至同年11月30日的工资18,000元及2018年12月1日至同年12月31日的工资18,000元;2.因未签订劳动合同支付2018年6月1日至同年12月31日的双倍工资差额111,000元;3.支付解除劳动关系的经济补偿1个月工资15,500元。廖锣于2019年2月27日庭审中撤销要求行走公司支付2018年12月22日至同年12月31日工资的申诉请求。在仲裁中，行走公司同意支付廖锣解除劳动关系的经济补偿金7,305.96元。2019年3月12日，该仲裁委员会作出裁决：一、行走公司应在本裁决书生效之日起七日内支付廖锣2018年6月1日至同年6月30日的工资13,000元、2018年11月1日至同年11月30日的工资18,000元及2018年12月1日至同年12月21日的工资14,896.55元;二、行走公司应在上述期限内因未签订劳动合同支付廖锣2018年6月14日至同年12月22日的双倍工资差额104,689.66元;三、行走公司应在上述期限内支付廖锣解除劳动关系的经济补偿15,500元;四、对廖锣的其他请求不予支持。行走公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有员工入职登记表等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。行走公司作为用人单位应负有保管劳动合同的义务，其称劳动合同被劳动者拿走，但未提供相应证据予以证明，故本院对其主张不予采纳，确认行走公司与廖锣未签订劳动合同。因廖锣未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为服从，且行走公司认可仲裁裁决金额，故行走公司应支付廖锣2018年6月14日至同年12月22日未签劳动合同双倍工资差额104,689.66元。廖锣主张其系因拖欠工资提出离职，而行走公司虽认可廖锣口头提出离职，但表示廖锣未说明离职理由。现因廖锣未提供证据证明其离职的理由，故行走公司不应支付经济补偿金。因行走公司在仲裁期间同意支付廖锣解除劳动关系的经济补偿金7,305.96元，本院确认行走公司支付廖锣解除劳动关系的经济补偿金7,305.96元。因双方未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：一、上海行走网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付廖锣2018年6月1日至同年6月30日的工资13,000元、2018年11月1日至同年11月30日的工资18,000元及2018年12月1日至同年12月21日的工资14,896.55元;二、上海行走网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付廖锣2018年6月14日至12月22日未签劳动合同双倍工资差额104,689.66元；三、上海行走网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付廖锣解除劳动关系经济补偿金7,305.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年九月二十九日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初645号原告:中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。主要负责人：姜传波，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，女，公司法务。委托诉讼代理人：王晖，男，公司法务。被告：天津新华创富资产管理有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第6层办公室A区633室。法定代表人：孙欣。被告：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区创富路3号1幢1层、5层至13层。法定代表人：李桂林。原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被告天津新华创富资产管理有限公司、新华信托股份有限公司金融不良债权追偿纠纷，本院于2019年9月6日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费2377851元，减半收取1188925.5元，由原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司负担。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年九月十二日书记员  周 磊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16484号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：唐根娣，女，1964年12月14日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告唐根娣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告唐根娣经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐根娣归还原告信用卡透支款49,011.36元(其中本金43,997.23元、利息3,470.14元、违约金1,543.99元)(暂计至2019年1月15日止)；2、判令被告唐根娣偿付自2019年1月16日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：47,467.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告唐根娣承担。事实和理由：被告唐根娣在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月15日累计欠款49,011.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告唐根娣未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告唐根娣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐根娣应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金43,997.23元；二、被告唐根娣应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.28元，由被告唐根娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初4648号之一 原告：张冬兰，女，1958年11月23日出生，汉族，住浙江省玉环市坎门街道中市。 被告：袁茂鑫，男，1977年12月3日出生，汉族，住玉环市。 被告：侯淑芬，女，1979年11月3日出生，汉族，住玉环市。 被告：张月兰，女，1945年4月4日出生，汉族，住玉环市。 原告张冬兰与被告袁茂鑫、侯淑芬、张月兰无因管理纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。 原告张冬兰于2019年9月18日向本院申请撤回对被告袁茂鑫、侯淑芬的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张冬兰撤回对被告袁茂鑫、侯淑芬的起诉。 审 判 员  罗明国 二〇一九年九月十八日 代理书记员  苏云飞
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1303号原告：姚群胜，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：杜景申，男，汉族，住山东省茌平县。被告：张绪强，男，汉族，住山东省茌平县。原告姚群胜与被告杜景申、张绪强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告张绪强一直无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，需要公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张南山人民陪审员  黄永琴人民陪审员  王泽义二〇一九年九月十日书 记 员  赖艺欣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6068号原告：付艳玲，女，1963年11月7日出生，汉族，住河南省睢阳区。被告：关秀平，女，1965年7月8日出生，汉族，经常居住地：河南省商丘市睢阳区。原告付艳玲与被告关秀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付艳玲、被告关秀平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付艳玲请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告向原告借款100000元。原定于三个月内偿还借款本息，经催要，被告没有履行还款义务。为维护原告合法权益，诉诸贵院。被告关秀平辩称，借款是事实，同意偿还原告借款，但现在没有能力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年11月25日，原告付艳玲与被告关秀平之间存在债权债务纠纷，原告付艳玲向原告实际出借借款本金97000元，借款利息约定月利率为20‰。借款到期后，经当事人之间结算，2018年6月25日，被告关秀平向原告出具《证明》一份，约定“欠利息30000元，年底归还。”2018年11月25日，被告重新向原告出具借条一份，写明：借付艳玲现金（100000元）拾万元整，借款期限期限3个月（2018年11月25日至2019年2月2日），利息为3000元。上述法律事实有当事人提交的借条、证明等证据材料及其陈述加以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告付艳玲和被告关秀平之间系民间借贷纠纷。借款到期后，经催要，没有偿还原告借款本息，而是向原告出具欠息证明及重新出具借条，借款再次到期但被告没有偿还，已经构成违约，依法应承担违约责任。根据当事人双方的陈述可知，原告实际向被告出具借款本金为97000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，原告向被告借款本金为97000元，故对于原告要求被告偿还其借款本金1000000元的请求，应予以部分支持。对于原告要求被告支付其利息30000元的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，原、被告之间约定的利息为月利率20‰，没有超出了法律的强制性规定，自2016年11月25日至2018年6月25日，被告影响原告支付利息总额为36000元，故对于被告向原告出具的欠息30000元的证明，不违反法律的规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告关秀平于本判决生效后十日内偿还原告付艳玲借款本金97000元及利息30000元；二、驳回原告付艳玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告关秀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一九年九月二十日书记员  邵悦恒
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12207号原告：苏超，男，1993年11月28日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：辽宁天成文化传播集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路19号附楼三楼。法定代表人：苏家威,系该公司董事长。委托诉讼代理人：付月，系公司员工。被告：辽宁天成浩联科技有限公司（曾用名称：沈阳天成浩联科技有限公司），住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路19号305房间。法定代表人：苏家浩,系该公司总经理。委托诉讼代理人：付月，系公司员工。原告苏超诉被告辽宁天成文化传播集团有限公司、被告辽宁天成浩联科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏超，被告辽宁天成文化传播集团有限公司、辽宁天成浩联科技有限公司的委托诉讼代理人付月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏超向本院提出诉讼请求：1、支付2019年2月至4月期间的19757.56元工资。2、补缴2019年4月的五险一金；3、办理停保。事实和理由：原告于2018年12月25日到被告公司任职IOS开发工程师，在2019年2月份起至2019年4月未支付本人工资，共计：19757.56元及2019年4月欠缴五险一金的费用，原告要求被告公司支付本人2-4月份工资19757.56元及缴纳五险一金、办理停保。庭审中，原告撤回第二、三项诉讼请求。被告辽宁天成文化传播集团有限公司、辽宁天成浩联科技有限公司均辩称，公司确实拖欠原告2019年2月至4月期间的工资19757.56元，但目前无能力支付。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日至2019年4月期间，原告在被告辽宁天成浩联科技有限公司从事开发工程师工作。被告辽宁天成浩联科技有限公司拖欠原告2019年2月至4月期间工资19757.56元。2019年5月10日，原告以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月13日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明，2019年5月29日，沈阳天成浩联科技有限公司变更名称辽宁天成浩联科技有限公司。本院认为，原告与被告辽宁天成浩联科技有限公司存在劳动关系。被告辽宁天成浩联科技有限公司拖欠原告工资，就拖欠数额双方亦一致认可，故被告辽宁天成浩联科技有限公司应支付原告2019年2月至4月期间工资19757.56元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁天成浩联科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告苏超工资19757.56元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁天成浩联科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦斌二〇一九年九月二十三日法官助理李倩书记员武泽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12792号 原告：李志华，男，1962年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林清明，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程玲玲，上海协力（厦门）律师事务所实习律师。 被告：蒲军胜，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：福建远航建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇山北路233号居住主题公园130#楼二层07#店面，统一社会信用代码91350100091365987M。 法定代表人：蒲军胜。 原告李志华与被告蒲军胜、福建远航建筑劳务有限公司（以下简称远航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志华的委托诉讼代理人林清明、程玲玲到庭参加诉讼，被告蒲军胜、远航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 李志华向本院提出诉讼请求：1.判令蒲军胜、远航公司向李志华支付货款33738元及违约金（以欠款金额为基数，自逾期付款之日起，按日千分之一计至2019年5月27日为25782.35元，之后的违约金按日千分之一计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由蒲军胜、远航公司承担。事实和理由：2017年2月17日，2017年3月1日，蒲军胜、远航公司分别向李志华采购葡萄酒和白酒。李志华已依约履行供货义务。2017年7月10日，经双方结算，蒲军胜、远航公司出具《对账单》确认共欠李志华货款183738元，并承诺于对账单签订之日起5个月内付清，否则按迟延部分的千分之一支付违约金，并承担李志华为主张该债权所支付的律师费、诉讼费、保全费等。此后，蒲军胜、远航公司仅支付李志华部分款项，尚欠李志华货款33738元，故李志华提出如上诉请。 蒲军胜、远航公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，2017年3月1日，李志华将葡萄酒、白酒送至蒲军胜指定的地点，蒲军胜在《销售清单》上签字确认，货款总额共计183738元。2017年7月10日，蒲军胜作为乙方向作为甲方的李志华出具《对账单》一份，载明：甲方已按乙方要求提供了货物，经核对，乙方尚欠甲方葡萄酒、白酒货款183738元；乙方承诺上述货款在对账单签订之日起5个月内付清，如未及时支付，每延迟一天，乙方应按迟延部分的千分之一作为违约金向甲方支付，并应承担甲方因该债权所支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；双方同意，以本对账单载明的通讯地址作为各类通知以及发生纠纷时，相关文件法律文书的送达地址，如未记载，通讯地址则以身份证住址、工商登记的法人住所作为送达地址，如因一方提供的地址不准确，致使相关材料未被接收或者被拒收的，均视为已经送达。远航公司在乙方落款处加盖公章，蒲军胜未载明通讯地址。2017年11月30日、2018年1月8日、2018年2月26日、2018年3月13日、2018年4月9日、2018年5月31日、2018年6月10日，蒲军胜先后向李志华支付50000元、50000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元。 以上事实，有李志华提交的《销售清单》《对账单》及本院庭审笔录佐证。蒲军胜、远航公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对李志华提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，蒲军胜向李志华购买酒水，李志华将酒水送至蒲军胜指定的地点，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。李志华向蒲军胜提供了货物，蒲军胜未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故李志华要求蒲军胜支付货款33738元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金分别按拖欠的时间及金额按日千分之一计至2019年5月27日为25782.35元。李志华主张远航公司承担共同支付责任，因《销售清单》系由蒲军胜签收，《对账单》抬头载明乙方为蒲军胜，并未载明远航公司，内容亦未提及远航公司应承担共同还款责任，远航公司仅在《对账单》尾部的乙方落款处加盖公章，故李志华要求蒲军胜承担共同付款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲军胜应于本判决生效之日起十日内支付原告李志华货款33738元及违约金（暂计至2019年5月27日为25782.35元，之后的违约金按日千分之一计至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告李志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1288元，减半收取644元，由被告蒲军胜负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 莹 二〇一九年九月二十日 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44241号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔薇，女，1985年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔薇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,671.85元(币种下同)。原告诉称，被告崔薇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,671.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10017号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州科技园支行，住所地广州市天河区科韵路16号信息港A座首层。 负责人：池国坚，行长。 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 上述申请执行人共同委托代理人：刘秀婷，系招商银行股份有限公司广州科技园支行职员。 上述申请执行人共同委托代理人：刘肖露，系招商银行股份有限公司广州分行职员。 被执行人：广州绿谷进出口贸易有限公司，住所地广州市萝岗区科汇四街2号1217房。 法定代表人：陈华。 被执行人：王克,男,1978年10月18日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 被执行人：吴喆,女,1979年9月19日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 招商银行股份有限公司广州分行、招商银行股份有限公司广州科技园支行与广州绿谷进出口贸易有限公司、王克、吴喆担保追偿权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终5365号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州绿谷进出口贸易有限公司应向申请执行人招商银行股份有限公司广州科技园支行、招商银行股份有限公司广州分行偿还垫付款602781.59元及违约金（从垫款之日即2015年1月28日起至实际清偿之日止，以本金525405.87元为基数；从垫款之日即2015年2月2日起至实际清偿之日止，以本金77375.72元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款利率×0.5%×上述各自垫款之日起至实际清偿之日的天数计算）；广东弘益投资有限公司与被执行人王克、吴喆对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被执行人广州绿谷进出口贸易有限公司追偿；广东弘益投资有限公司与被执行人广州绿谷进出口贸易有限公司、王克、吴喆共同负担案件受理费9830元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人广州绿谷进出口贸易有限公司的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券公司调查了被执行人王克的财产情况，未发现可供执行的财产。被执行人王克所有的位于广州市天河区汇景北路164号、166号、168号B2132、B2133号车位均被另案查封，本院暂无法处理。被执行人王克所有的牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆均被另案查封。本院暂无法查找到上述车辆下落，暂无法处理。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。被执行人吴喆所有的位于广州开发区科汇四街2号606房的房产被另案查封。本院暂无法处理上述房产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的房产及车辆暂无法处理。本院未发现被执行人申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执10017号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5332号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：献县深发建筑器材租赁站，住所地河北省献县郭庄镇尹屯村。经营者：高峰，男，1967年11月20日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：马焕才，该租赁站副经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈仕刚，男，1976年5月23日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。再审申请人献县深发建筑器材租赁站因与被申请人陈仕刚租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终2595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。献县深发建筑器材租赁站申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审。事实和理由：1、二审法院以超过诉讼时效驳回申请人诉讼请求，缺乏事实和法律依据，严重侵害申请人的合法权益。被申请人未提供任何证据证明双方已做最终结算并付清租赁修理费。且根据合同第三条第三款规定，乙方还清租赁物，付清全部租金赔偿后合同失效。现双方未作最终结算，未付清租费，也未退清租赁物，合同仍在履行中，不涉及诉讼时效。2、被申请人只是口述已结清，但未提供任何证据证实自己的主张。根据双方签订的提退货单，至今被申请人尚有租赁物未退还。租金截至到2013年6月5日最后一次退货日扣除冬季报停期共产生租金295817.11元，申请人认可被申请人已支付227400元，被申请人未提供任何证据证实其支付的租金多于227400元，应由其承担举证不能的后果。本院经审查认为，原审中被申请人陈仕刚提交了其银行账户交易明细，主张已付清全部租赁、赔偿费用，但因付款时间较长，部分银行卡已注销，银行交易明细中不显示转入账户名称。申请人献县深发建筑器材租赁站原审中自认已收到被申请人支付租赁费227400元，且未否认转账汇款的付款方式。被申请人要求申请人提供其银行收款账户信息，但申请人并未提供，亦未作出合理解释。据此，二审法院综合查明事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，不予支持申请人诉讼请求，并无不当。综上，献县深发建筑器材租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回献县深发建筑器材租赁站的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十一日法官助理何振辉书记员齐琪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6440号之三本院2019年9月2日对原告商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂与被告商丘沃尔特食品有限公司合同纠纷一案，作出的（2019）豫1403民初6440号之一民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：案号部分“（2019）豫1403民初6440号之一”补正为“（2019）豫1403民初6440号之二”。落款署名部分“审判员游俊岭”补正为“审判长游俊岭、审判员贾立法、审判员刘涛”。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  刘 涛二〇一九年九月四日书记员  邵悦恒
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2643号上诉人（原审原告）：马福明，男，1963年3月30日出生，回族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马福安，男，1957年4月16日出生，回族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：马福民，男，1950年11月16日出生，回族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：白素霞，女，1952年11月7日出生，回族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：马福昌，男，1965年10月10日出生，回族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：马素芬，女，1961年4月11日出生，回族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：马素艳，女，1969年1月14日出生，回族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：马晓琴，女，1974年8月9日出生，回族，农民，住赤峰市。上诉人马福明因与被上诉人马福安、马福民、白素霞、马福昌、马素芬、马素艳、马晓琴确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马福明的上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1915号民事判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院判决明显认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定忽略了上诉人要求确认条款无效所基于法律规定本身，以继承权利预期及协议履行的角度驳回上诉人一审诉请求，一审法院此种判决明显避重就轻，更是认定事实错误，适用法律错误。1.根据《继承法》相关规定，继承人继承遗产的范围仅限于被继承人死亡时遗留的个人合法财产，按照一审法院判决认定，本案法定继承人享有继承权利，协议上签字并未超出各方对继承权利的预期，但是继承权利的范围也应仅限于老人个人合法财产，这是《继承法》相关规定应有之义。但是案涉协议中关于“一切财产归抚养者”的条款中关于一切财产的范围，一审法院对被上诉人进行了询问，被上诉人马福安称“一切财产包含一处宅基地在××镇，登记的是马成林的名字，在马成林生前将土地使用权转让给我了，但是暂时证还没下来呢，一处房屋，产权登记在马成林名下，房子也转让给我了。地是承包地，马成林是户内代表人，当时是每人10亩地，应该有40多亩地，户内成员是马成林、马海英、马福明、原来有马晓琴，后来马晓琴的地被收回了，现在还剩33亩地”，其他被上诉人均认可马福安所述的一切财产范围，按照被上诉人马福安陈述来看，一切财产包括三个部分：宅基地、房屋以及承包地，根据《土地管理法》及《农村土地承包法》相关规定，宅基地与承包土地均属于集体经济组织所有，集体经济组织成员对宅基地享有使用权，对承包土地享有承包经营权而非所有权，上述财产均非被继承人个人合法财产，何来继承的问题呢？既不存在继承，更不存在预先以协议的方式对继承权利进行处分的适用余地，一审法院判决明显认定事实错误，适用法律错误。2.一审法院判决认定，协议中一切财产归抚养者的条款能否履行、如何履行的问题，均不构成该条款无效的法定情形。一审法院此种认定明显避重就轻。上诉人提起一审诉讼所基于的法律规定是《合同法》五十一条、五十二条及《土地管理法》、《农村土地承包法》等相关法律规定，换言之，一切财产中所涉及的宅基地、承包地均归属于集体经济组织，而非个人财产，但是上诉人与被上诉人签订协议书对上述财产归属进行约定本身就属于无权处分，同时更是违反了法律的强制性规定，基于此，涉案协议书的“一切财产归抚养者”约定应属于无效条款，这是上诉人诉请依据，而非一审法院认定的协议履行问题。合同无效制度存在的必要性就在于对当事人权利滥用的限制，但是一审此种判决在某种程度上是肯定了当事人的约定能够排除法律的强制性规定的做法，故一审判决认定事实错误，适用法律错误。二、上诉人诉请是确认协议书中关于“一切财产归抚养者”条款无效，而非要求确认对整个协议书确认无效。综上，涉案协议书中关于“一切财产归抚养者”的条款应属无效条款。一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求贵院依法查清事实，撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人马福安、白素霞、马素艳、马素芬、马晓琴答辩服判。被上诉人马福民、马福昌未提交书面答辩意见。马福明向原审法院起诉请求：确认协议书中约定的“一切财产归抚养者”条款无效。原审法院认定事实：马成林（2017年3月份去世）与马海英（2013年12月份去世）系夫妻关系，二人共育有四子四女，分别为长子马福民、次子马福安、三子马福明、四子马福昌、长女马素云、次女马素芬、三女马素艳、四女马晓琴（马素慧）。马福民与白素霞系夫妻关系。2013年12月14日，马福民、白素霞、马福明、马福安、马福昌、马素芬、马素艳、马晓琴（马素慧）签订协议书（抚养老人协议），主要载明：“从今天开始，老人归马福安抚养，一切财产归抚养者（房子、地）。看病从老人现金出(31000元)，用完了大家出，老人住院大家照应（大病出钱，小病不出）。”协议证明人处由马海永、马海恩签字，马福明与马福安、马福民、白素霞、马福昌、马素芬、马素艳、马晓琴称二人系其舅舅。马福安主张其按协议约定已经履行赡养老人的义务，后经征求各方意见，其与马晓琴达成了协议，由马晓琴补偿其3万元，并向该院提举了证明书、收条及户口薄（均为复印件）。原审法院认为，案涉协议系子女之间对老人的赡养义务如何分担而达成，并非实质性排除子女的法定赡养义务。协议达成之时老人年事已高，且已随马福安共同生活多年。协议由各赡养人签字，两个舅舅作为见证人签字，并无证据证明存在违背老人意愿或恶意串通损害老人利益的情形，履行过程中也未对老人的人身权益及财产权益造成损害。老人去世后，协议各方包括老人的法定继承人，各方在协议上签字的行为表明协议内容并未超出各方对继承权利的预期，而协议中关于一切财产归抚养者的条款能否履行、如何履行的问题，均不构成该条款无效的法定情形。综上所述，马福明的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回马福明的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人马福明在案涉协议上签字，说明其对协议内容认可，系其对预期权利的处分，该处分行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。马福明未提供证据证明案涉协议中“一切财产归抚养者”的约定违背其真实意思表示或存在其他法定的无效情形，对其要求确认该约定无效的诉求，本院不予支持。综上所述，马福明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马福明负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 徐书文审判员 苏力德 二0一九年九月四日书记员 苏日娜
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初948号原告：谢兆林，男，汉族，住广东省雷州市。被告：宋丽君，女，汉族,住广东省雷州市。原告谢兆林诉被告宋丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告谢兆林到庭参加诉讼，被告宋丽君经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兆林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋丽君还清借款人民币本金50000元及其未付利息(利息按每月1250元计付，从2014年8月3日起到还清本金和利息款之日止)；2、依法判令被告宋丽君承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告宋丽君于2014年5月3日以经商资金困难为理由，立据向原告谢兆林借款人民币本金50000元,双方约定每月计息1250元，如未按期付息，被告每天罚款20元，到期继续不还款，每月加罚陆佰元。当时，被告为表示其诚意，把其的工资簿和密码交给原告保管作为借款抵押，并授权让原告自行按月支取月息和清还借款本金。有被告宋丽君立下的《借款协议书》和证明人谢焕签名佐证。借款后被告不守信用，原告仅支取被告3个月利息共计3750元。三个月后，被告挂失其工资簿，导致原告无法按月支取利息款，从2014年8月3日起拒绝偿还借款本息。被告已经构成违约，理应按约处罚。据此，为维持正常的经济秩序，保护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，希准许原告上述诉讼请求。被告宋丽君缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋丽君没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，对于原告提交的证据：1、原、被告身份证复印件、《借款协议书》；2、被告雷州供电工作证、宋丽君中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市新城支行银行卡的账户交易明细，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日,宋丽君向原告谢兆林借款5万元，并出具《借款协议书》，载明：“兹借到谢兆林人民币伍万元，每月付清利息1250元，从2014年5月3日至2015年5月3日止，限期为12个月应还清本利息。”借款人宋丽君签字，证明人谢涣签字。原告谢兆林以现金的形式支付给宋丽君。还款期限届满后,被告仅支付了3个月利息3750元。尔后,原告多次催讨，宋丽君均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告谢兆林已履行出借义务，原告谢兆林与宋丽君借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”还款期限届满后，被告宋丽君经原告谢兆林多次催告后没有履行还款义务，被告宋丽君已构成违约。关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故2014年5月3日的借款金额为50000元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告已支付3个月利息，故本院确认被告应向原告给付利息(从2014年8月3日起至债务清偿之日止，按年利率24%计)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告宋丽君自本判决生效之日起七日内偿还原告谢兆林借款50000元以及利息（从2014年8月3日起至债务清偿之日止，按年利率24%计）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴正觉人民陪审员  余英荣人民陪审员  朱霜霜二〇一九年九月三日书 记 员  朱晓婷附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民4951号原告下陆区三星装饰材料经营部，住所地新下陆街218-4号门面。经营者周锦华，该门店的负责人。被告华顺生，男，1966年4月1日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告下陆区三星装饰材料经营部与被告华顺生买卖合同纠纷一案中，原告下陆区三星装饰材料经营部于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告下陆区三星装饰材料经营部在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告下陆区三星装饰材料经营部撤回起诉。案件受理费减半收取45.00元，由原告下陆区三星装饰材料经营部负担。审判员  黄宇震二〇一九年九月三十日书记员  陆 满