广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初718号原告：洪邓义，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：吴文英，广东朝胜律师事务所律师。被告：邓葵仁，男，1967年9月18日出生，住雷州市。委托诉讼代理人：张敬杰，广东粤徐律师事务所律师。第三人：吴康忠，男，汉族，1979年9月22日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邓南方，雷州市南兴镇法律服务所法律工作者。原告洪邓义与被告邓葵仁、第三人吴康忠合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年9月28日作出（2018）粤0882民初600号民事判决。被告邓葵仁不服，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2018年12月27日作出(2018)粤08民终2661号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初600号民事判决，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告洪邓义的委托诉讼代理人吴文英、被告邓葵仁的委托诉讼代理人张敬杰、第三人吴康忠的委托代理人邓南方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪邓义向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付款项20万元及利息（利息以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年3月12日起计算至付清款项之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：雷州市龙门镇平湖沙场，原为原、被告及第三人共同合伙经营，2017年3月12日，三人经协商一致，原告及第三人同意将平湖沙场的股份全部转让给被告，并签订了《协议书》。协议约定：原告与第三人的股权转让价格为20万元，该转让价格包括沙场设备、现场剩余沙、钢筋等，协议签订后两天内向被告向原告支付；且约定被告负责追讨协议签订前沙场客户的欠款150万元，每年收回50万元，分三年收回，被告收回的款项，需在24小时内无条件汇入指定的银行账户，再由三人按照出资比例获取该货款。协议签订后，被告向原告及第三人支付了转让金，原告及第三人向被告交付了沙场的经营权。从2017年5月1日至2017年8月26日期间，被告从8位债务人处共收回58690元的货款，但被告没有汇入指定账户，也未分配给原告及第三人。原告多次要求被告履行协议的约定无果。合同约定的一年期限已届满，按照出资比例，原告及第三人各占40%，被告占20%，原告本次应得的20万元，全由被告挪用，并没有分配给原告及第三人。被告的违约行为损害了原告和第三人的合法权益。特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告邓葵仁答辩称,原、被告虽通过签订协议书约定由被告追讨150万元的债务，每年追回50万元，但也约定了原告方要负责跟客户补写回欠据，但原告并未跟客户写回欠据交还被告，原告构成违约。该银行卡是由原告直接保管，且根据有关客户反映，原告至今已向他们追回60万元，但这笔钱没有存入协议书指定的银行卡上，原告也未与被告分配该款项。且卡内之前大概有22万元，原告也未与被告分割这份款项。第三人吴康忠述称，其只是出钱投资办沙厂，没有参与经营，而是委托原、被告对沙场进行经营管理。协议所指定的银行卡是以第三人的名义办理的，银行卡密码由被告管理，银行卡则由原告保管。因原告并不知道银行卡的密码，所以不可能存在原告擅自转走银行卡内的钱的情况。本案在上诉于湛江市中级人民法院时，原告承认收到部分货款，但也没有存到该银行卡的账号内。希望原、被告将收到的货款的数额如实告知，或三方可以再签订一个协议来解决纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告洪邓义在法定举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体适格；2、第三人身份证，证明第三人吴康忠的身份；3、《协议书》，证明经协商一致，原告与第三人同意将其对平湖沙场的股份全部转让给被告，并约定原告与第三人的股权转让价格为20万元，该转让价格包括沙场设备、现场剩余沙、钢筋等，且被告负责追讨协议签订前沙场客户的欠款150万元，每年收回50万元，被告每收回的款项，需24小时内无条件汇入指定银行账户的事实；4、收据，证明被告收回沙场部分客户欠款后，未依约将款项汇入指定银行账户的事实。被告邓葵仁、第三人吴康忠均对原告的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告邓葵仁、第三人吴康忠在法定举证期限内没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：雷州市龙门镇平湖沙场，原为原告洪邓义、被告邓葵仁及第三人吴康忠共同合伙经营，原告及第三人各占40%股份，被告占20%股份。于2017年3月12日，三人经协商一致，将合伙经营的平湖沙厂转由被告独自经营，原告及第三人将沙场的股份全部转让给被告，并签订了《协议书》。协议书主要内容：1、约定被告负责追讨协议签订前沙场客户的欠款150万元，分三年收回，每年收回50万元，若每年追还未够50万元，被告需补够50万元；2、甲方（洪邓义、邓葵仁、吴康忠）要各家户写回欠款依据；3、被告收回的款项，需在24小时内全额汇入指定的银行账户（账号：62×××24，户名：吴康忠，开户银行：农村信用社龙门支行，本卡由被告邓葵仁管理卡密码及银行信息通知，由原告洪邓义保管银行卡）；4、被告在三年内收齐还清150万元债务后，剩余欠款若在1年内收齐还清甲方（吴康忠、邓葵仁、洪邓义），吴康忠、洪邓义、邓葵仁原甲方股东共同支尾款的20%给邓葵仁作为辛苦费（除150万元外）。协议签订后，被告向原告及第三人支付了转让金，原告及第三人向被告交付了沙场的经营权。从2017年5月1日至2017年8月26日期间，被告从8位客户处共收回58690元的欠款，但被告没有将该笔欠款汇入指定账户，也未分配给原告及第三人。合同约定的一年期限已届满，按照出资比例，原告及第三人各占40%，被告占20%，原告于2018年3月12日应分配到合伙款20万元，但被告没有依约向原告支付该笔款项。本院认为，本案属合伙协议纠纷，原、被告及第三人自愿达成退伙协议，该协议的约定不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，应受法律保护，各方当事人应恪守履行。现本案争议焦点为：一、被告未追回欠款是否因原告未向客户补写欠条所致；二、指定的银行账户内是否有钱，原告是否存在未与被告分割卡内货款的行为；三、原告是否存在单方向客户追回欠款未与被告进行分配的行为。关于焦点一。被告邓葵仁辩称因沙场的客户都是熟人，所以客户购沙后即使未付货款也不用给沙场写欠据，而原告洪邓义未跟客户补写回欠据，故被告无法向客户追回所欠货款。依据协议的第二条：“甲方要向客户写回欠款依据”，该协议书的甲方为原告洪邓义、被告邓葵仁及第三人吴康忠，即除原告洪邓义、第三人吴唐忠外，被告亦有向客户补写回欠据的义务。故被告辩称因原告未与客户补写回欠据而造成其无法追回欠款的意见，本院不予采纳。关于焦点二。依据查清的事实及协议的约定，涉案银行卡是原、被告及第三人共同管理，以第三人吴康忠的名义开卡，由被告邓葵仁管理卡密码及银行信息通知，原告洪邓义负责保管银行卡，但三方当事人均未向本院提交涉案银行卡或该卡的银行流水、无法确定开卡时间及开卡目的，指定银行卡内是否有欠款汇入且汇入具体金额为多少均无法查清。故被告辩称原告未与被告、第三人未分割卡内欠款的意见，本院不予以采纳。关于焦点三。被告、第三人均称原告已向客户追回部分欠款，该主张原告未予承认，且被告、第三人未提交相应的证据予以证明，依据《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院对该辩解意见不予采纳。综上所述，依据原、被告及第三人在协议书中第一条的约定，被告邓葵仁应每年追回50万元欠款，若追回的欠款不足50万元，由被告补足，并按原告原持有股份的比例给付原告20万元(原告占40%股份)。协议书约定的付款期限届满后，被告邓葵仁未向原告履行付款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告请求被告按协议约定向其给付20万元合伙款，理据充分，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，原告请求被告给付以20万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，理据充分，本院应予以支持。但利息的计算期限有误，应调整为从起诉之日起，即从2018年4月2日起至付清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告邓葵仁在本判决生效之日起十日内给原告洪邓义支付合伙款20万元及以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的自2018年4月2日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邓葵仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈张慧人民陪审员  陈 静人民陪审员  邱丽英二〇一九年九月二十一日书 记 员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。