wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海洋，男，1974年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建卢，男，1975年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人李海洋因与被申请人李建卢机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李海洋申请再审称：一、二审法院认定承诺书的内容不是李建卢的真实意思表示错误，承诺书内容简单、明确，李建卢是完全民事行为能力人应当能够全面理解，且做出承诺是案发第二天，李建卢已不处在事故的恐慌、紧张中，应当是其真实意思表示。二、二审法院费用计算错误。第一，医疗费不应扣除医保承担费用。第二，误工费适用标准错误。第三，认定出院后60天无需支付护理费错误。第四，住院伙食补助费计算过低。第五，对李海洋适用农村户口标准计算伤残赔偿金和被赡养人生活费错误。第六，精神抚慰金认定过少。第七，遗漏伤残鉴定费用。第八，摩托车修理费用1137元未认定。上述总计79608元，加上二审法院错误判令让李海洋承担的16302元，请求在原审基础上增加赔偿李海洋95910元，即赔偿总额132482元。本院经审查认为，李建卢虽然向李海洋出具承诺书，但承诺书的具体内容并非李建卢本人所写，李建卢在对该承诺书内容及其后果并未完全理解的情况下签字，其承诺内容并非其真实意思表示，且承诺书对责任的划分，与双方当事人的陈述和一审法院组织双方当事人到事发现场指认等实际情况存在较大偏差，故二审法院对该承诺书不予采信，并无不当。新农合保险系国家为保障农民的一种社会医疗保险，其性质不同于个人购买的商业保险，而人身损害遵循“损害补偿”原则，二审法院未认定医保报销费用为李海洋的医疗费损失，并无不当。李海洋受伤前无固定收入且不能证明最近三年的平均收入，又不能证明其所从事的行业，但其却具有劳动能力，原审法院参照湖南省2017年度最低工资标准1580元/月计算认定误工费为7320.67元并无不当。李海洋在浏阳市中医医院和浏阳市骨伤科医院住院期间系李建卢请人护理，李海洋陈述在家休养期间无人护理，原审法院不认定出院后的护理费，并无不当。李海洋系农业户口，其残疾赔偿金原审法院参照湖南省2017年度农村居民人均可支配收入标准12936元/年计算为25872元，并无不当。李海洋之母屈莲香于1951年6月1日出生，至李海洋2017年12月19日鉴定定残时已满周66岁，屈莲香共生育2个子女，且屈莲香系农业家庭户口，其被抚养人生活费原审法院参照湖南省2017年度农村居民人均生活消费支出标准11534元/年计算14年，并无不当。原审法院结合李海洋在本次交通事故中的责任情况与伤残情况，认定2500元精神损害赔偿，并无不当，原审法院对李海洋的其他损失的计算亦无不当。综上，李海洋提出的再审理由均不成立，本院不予采信。李海洋提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海洋的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5544号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱红，女，1973年4月25日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：白占林，广东宸鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李明，男，1968年1月6日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。再审申请人朱红因与被申请人李明民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱红申请再审称，（一）朱红在案件执行前没有收到法院的任何通知，导致没有行使自己的诉讼权利。（二）李明向朱红声称需要现金，朱红将145万元人民币现金给了李明，当时黄綦莹在场，有证人证言。李明转账给朱红的1455000元是145万元的对价。朱红提供的与李明的微信聊天记录，显示李明在微信中未向朱红索要欠款，反而向朱红借款，足以证明李红不欠李明任何钱。（三）二审法院仅凭李明一面之词即认定双方约定了每月3%利息，事实错误，适用法律不当。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，朱红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年九月十八日书记员 刘鑫文
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1939号申请执行人张国义，男，1979年7月23日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人吴兴华，男，1974年9月27日生，汉族，保山市施甸县人，居民，户籍所在地：施甸县。现在保山监狱服刑。被执行人王红艳（系吴兴华妻子），女，1985年2月26日生，汉族，住隆阳区。被执行人保山市和信农产品种植专业合作社。统一社会信用代码：935305025631660988。住所地：保山市隆阳区汉庄镇汪官营。法定代表人吴兴华，该公司负责人。关于申请执行人张国义与被执行人吴兴华、王红艳、保山市和信农产品种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）云0502民初1809号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人吴兴华、王红艳、保山市和信农产品种植专业合作社共同返还张国义借款134000元及相应利息。本院于2019年5月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人吴兴华、王红艳、保山市和信农产品种植专业合作社纳入失信被执行人并将吴兴华、王红艳、法定代表人限制高消费。经执行，被执行人吴兴华在保山监狱服刑，被执行人吴兴华、王红艳、保山市和信农产品种植专业合作社无存款、车辆、不动产（国有土地、房产）登记，被执行人吴兴华、王红艳、保山市和信农产品种植专业合作社名下暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月二十九日书记员 张定敢
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执787号 申请执行人：曾贻娟，女，1996年1月14日出生，汉族，四川省内江市人，攀枝花市正恒房地产开发有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：曾庆宇，男，1997年2月24日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，成都市维音信息技术有限公司职工，住四川省攀枝花市西区，现住四川省成都市双流区。 本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初207号民事调解书，责令被执行人曾庆宇自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人曾庆宇立即向申请执行人曾贻娟履行债务2000元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用、执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年九月十日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  鞠佳园
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15743号原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：吕忠来，中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行行长。委托诉讼代理人：张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被告：周丽霞，女，1958年5月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦茹到庭参加诉讼，被告周丽霞经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周丽霞归还原告信用卡透支本金19,187.99元、利息3,060.01元、滞纳金117.28元、违约金954.79元、手续费360.72元，暂计至2019年3月13日；2.判令被告周丽霞偿付自2019年3月14日起至实际清偿之日止的全部利息(计算方式：19,187.99元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告周丽霞承担。事实和理由：被告周丽霞在原告处开户办理了农业银行信用卡，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，欠款金额暂计至2019年3月13日累计23,680.79元(包括透支本息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周丽霞未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周丽霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。对于原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告周丽霞应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的信用卡透支本金19,187.99元；二、被告周丽霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24％)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告周丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29036号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张永灿，男，1973年3月21日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省泸县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张永灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张永灿经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张永灿偿还借款本金108333.37元及逾期滞纳费、账户管理费（截止2019年4月10日的账户管理费14150元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月30日，张永灿因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张永灿发放金额为200000元、期限为24个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若张永灿逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张永灿应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张永灿应每月支付账户管理费1800元；若张永灿发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月8日，北银消费公司依约向张永灿发放贷款。张永灿在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张永灿没有依约偿还贷款。故诉至法院。张永灿未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张永灿账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张永灿的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明张永灿知晓贷款风险。上述证据经质证，张永灿经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月30日，张永灿签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。合约书的内容：张永灿向北银消费公司贷款（不超过200000元），贷款用途为装修，贷款期限24期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，张永灿签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年4月8日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张永灿偿还11期贷款本金、16期账户管理费。现张永灿尚欠贷款本金108333.37元，截至2019年4月10日，张永灿尚欠账户管理费14150元。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月8日起至2018年4月8日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张永灿签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张永灿作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张永灿偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月8日起至2018年4月8日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。张永灿经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张永灿于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金108333.37元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的账户管理费14150元，自2019年4月11日起至欠款本金108333.37元付清之日的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2750元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张永灿负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6933号原告：邓志叶，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：陈鹏凤，上海瑞盛律师事务所律师。被告：金国兰，女，1962年4月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告邓志叶与被告金国兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓志叶委托诉讼代理人陈鹏凤到庭参加诉讼，被告金国兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓志叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50,000元；2.判令被告支付以50,000元为基数，自2017年6月6日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；3.判令被告支付原告律师费8600元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月4日，被告以丈夫生病需要资金为由向原告借款50,000元，同日，被告向原告出具借据附收条一份，承诺于2017年8月3日前归还，借期利息及逾期利息均按月利率2%计算，若在借款履行过程中发生纠纷而产生诉讼，相关的诉讼费、律师费、交通费等由被告承担。次日，原告通过其本人名下中国建设银行账户向被告转账50,000元。借款到期后，原告多次催讨，但被告分文未还，故起诉来院，作如上诉请。被告金国兰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告向原告出具借据附收条一份，被告确认向原告借款50,000元，并承诺于2017年8月3日前归还。借期利息及逾期利息均按月利率2%计算。若在借款履行过程中发生纠纷而产生诉讼，相关的诉讼费、律师费、交通费等由被告承担。2017年6月5日，原告通过ATM机向被告转账交付50,000元。为本案诉讼，原告支付律师费8600元。以上事实，由原告提供的借据附收条、中国建设银行自动柜员机客户凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、律师费发票、委托代理合同及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款，未按期返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付借期利息及逾期利息。原告提供的借据、中国建设银行自动柜员机客户凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据可以证明被告向原告借款50,000元的事实，被告未按期归还，显属不当，故原告要求被告归还上述借款本金，本院予以支持。关于借款利息，因被告在借据上承诺同意按照月利率2%来支付借期及逾期利息，故原告要求被告支付自2017年6月6日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以准许。关于律师费，被告在借据中承诺在此借款履行过程中如发生任何争执和纠纷而导致诉讼，被告承担原告为解决纠纷所产生的律师费，因此，原告有权要求被告支付因催讨债务所发生的律师费，对于律师费金额，本院根据本案的实际情况酌情予以调整为3000元。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，由此应当承担于其不利的法律后果，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金国兰应于本判决生效之日起十日内归还原告邓志叶借款本金50,000元；二、被告金国兰应于本判决生效之日起十日内支付原告邓志叶以50,000元为基数，自2017年6月6日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；三、被告金国兰应于本判决生效之日起十日内支付原告邓志叶律师费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元,由被告金国兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  强 康审 判 员  沈佩鸥人民陪审员  刘海根二〇一九年九月二十四日书 记 员  李嘉敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初612号 原告：朱纪芹，女，1972年5月15日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被告：无锡伟博服饰有限公司，统一社会信用代码913202060940688492，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道金惠路820号。 法定代表人：沈伟伟，该公司执行董事兼总经理。 原告朱纪芹诉被告无锡伟博服饰有限公司（以下简称伟博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱纪芹的委托诉讼代理人胡芸晓到庭参加诉讼，被告伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱纪芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令伟博公司立即支付劳动报酬450元；2、本案诉讼费用由伟博公司承担。事实及理由：朱纪芹系伟博公司员工。2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠朱纪芹2018年5月至2018年6月工资450元，并承诺于2018年12月30日前支付。但伟博公司至今未履行付款义务，因催讨无果，诉至本院。 被告伟博公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠朱纪芹2018年5月至2018年6月工资450元，于2018年12月30日前还清。 以上事实，由《欠条》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。朱纪芹主张伟博公司结欠其工资450元，有伟博公司出具的《欠条》为凭，伟博公司未作答辩，本院予以认可。故朱纪芹的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡伟博服饰有限公司于本判决生效后10日内向朱纪芹支付工资450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由无锡伟博服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 露 人民陪审员  肖冠东 人民陪审员  章亚娟 二〇一九年九月二日 法官 助理  尤橙君 书 记 员  胡 馨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4843号原告:韦利成，男，1983年1月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：姜敏，无锡市梁溪区浩诚法律服务所法律工作者。被告：周坚，男，1975年6月25日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告韦利成与被告周坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告韦利成于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，韦利成申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韦利成撤诉。案件受理300元，减半收取计150元、公告费260元，两项合计410元，由张付林负担。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年九月十八日书记员  顾澜兰
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2508号 原告：倪福苍，男，1964年9月30日出生，汉族，住浦江县,现住浦江县。 原告：吴丽娟，女，1968年11月20日出生，汉族，住浦江县。 两原告共同委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄志勉，男，1957年8月3日出生，汉族，住浦江县。 原告倪福苍、吴丽娟与被告黄志勉、黄雄文追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，并在庭审中申请撤回对被告黄雄文的起诉，本院予以准许。被告黄志勉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告黄志勉立即支付原告代为归还的款项223606.67元并支付垫付利息（从2012年4月24日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告黄志勉承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。被告黄志勉原系浦江县金司宝日用工艺厂业主，浦江县金司宝日用工艺厂已于2012年注销。从2002年开始，浦江县金司宝日用工艺厂每年向浦江县农村信用合作联社（现改名为浦江农商银行）贷款20万元。应黄志勉要求，2011年3月29日，两原告与浦江县农商银行签订连带保证借款合同一份，约定两原告作为保证人自愿为本合同贷款人即浦江县金司宝日用工艺厂的债务提供连带责任保证。贷款到期后，浦江县金司宝日用工艺厂未归还借款，两原告于2012年4月24日代浦江县金司宝日用工艺厂归还了上述借款本息共计223606.67元。在两原告代偿后，浦江县金司宝日用工艺厂已注销，应由作为经营者的被告黄志勉承担责任。 黄志勉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。根据原告向本院提交的证据及原告的庭审陈述，对原告诉称的事实，本院依法予以确认。 另查明,原告倪福苍、吴丽娟曾就本案代偿款于2014年4月23日、2016年4月22日两次起诉被告黄志勉、黄雄文，后均以原告撤回起诉结案。浦江县金司宝日用工艺厂系个体工商户，经营者为黄志勉，于2003年3月24日注册成立，于2012年12月17日注销。 本院认为，保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。原告倪福苍、吴丽娟代浦江县金司宝日用工艺厂偿还了欠浙江浦江农村商业银行股份有限公司的贷款本息共计223606.67元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告黄志勉作为浦江县金司宝日用工艺厂的经营者，在浦江县金司宝日用工艺厂注销后，理应由其给付原告代偿款，现其未及时给付代偿款，应承担相应的民事法律责任。被告黄志勉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上所述，原告之诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄志勉于本判决生效后十日内支付原告倪福苍、吴丽娟代偿款计人民币223606.67元，并偿付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年4月24日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4654元，公告费650元，合计5304元，由被告黄志勉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  应秀萍 人民陪审员  朱君欢 人民陪审员  张君丹 二〇一九年九月十九日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员郑艳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1727号原告：钟富成，男，1957年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。被告：王德妍，女，1971年3月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。第三人：张建创，男，1966年1月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告钟富成与被告王德妍、第三人张建创民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告钟富成及其委托诉讼代理人杨华玉，被告王德妍到庭参加诉讼，第三人张建创经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟富成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德妍对第三人张建创在（2016）粤1704民初1440号民事判决所确定的第三人张建创应向原告钟富成偿还的借款本息承担连带责任;2、本案诉讼费由被告王德妍、第三人张建创负担。事实和理由：张建创因资金周转困难，于2014年11月13日向钟富成借款80000元，双方约定借款利息为每月800元，定于1年内还清。因张建创未能清偿上述债务，钟富成遂于2016年10月21日诉至阳江市阳东区人民法院，请求张建创清偿上述债务。阳江市阳东区人民法院于2016年12月15日作出（2016）粤1704民初1440号民事判决书，判决张建创偿还借款本金80000元及利息（从2014年11月13日起按每月800元的标准计至判决确定的还款之日止）给钟富成。上述判决生效后，钟富成即向法院申请强制执行，但张建创仍未能履行还款义务。因上述借款系发生在张建创与王德妍的夫妻关系存续期间，属张建创与王德妍的夫妻共同债务，故王德妍应与张建创承担连带还款责任。钟富成为维护自身合法权益，特向阳江市阳东区人民法院起诉，望判如所请。被告王德妍辩称，钟富成诉请的80000元借款并非张建创与王德妍在夫妻关系存续期间所负的共同债务，该债务与王德妍无关，恳请法院依法驳回钟富成的诉讼请求。理由如下：1、本案借款发生于2014年11月13日，距钟富成提起本案诉讼已满4年7个月，已超过诉讼时效，本案借款与王德妍无关；2、张建创于2014年11月13日出具《借据》给钟富成，是张建创的个人行为，王德妍对张建创的行为毫不知情，本案借款与王德妍无关；3、王德妍与张建创已于2015年10月27日离婚，本案借款虽然发生于2014年11月13日，但张建创借款并非用于家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务。王德妍在2014年的月均工资收入为11680元，张建创的月均工资收入为13310元，王德妍的工资收入足以维持家庭日常生活需要，无须对外举债80000元用于家庭生活。钟富成主张张建创因资金周转困难而向其借款80000元，这也说明张建创借款并非用于家庭日常生活需要；4、钟富成提供的（2017）粤1704民初537号民事判决书（该案原告为张裕明，被告为张建创、王德妍），以及（2017）粤1704民初357号民事判决书（该案原告为傅绍节，被告为张建创、王德妍），均与本案无关。在上述两起民间借贷纠纷中，根据当时关于夫妻共同债务的法律规定，王德妍几乎没有胜诉机会，所以王德妍当时万念俱灰，没有积极应诉和答辩，王德妍对上述两起民间借贷纠纷的借款过程完全不知情。2018年1月18日新的关于夫妻共同债务的法律解释施行后，王德妍才看到了胜诉的希望。根据最新施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，因钟富成未能举证证明本案借款是张建创与王德妍在夫妻关系存续期间共同所负，故应驳回钟富成的诉讼请求。经审理查明：2014年11月13日，张建创以资金周转困难为由向钟富成借款80000元，并出具一份《借据》交钟富成收执。该《借据》载明：现借到钟富成现金人民币80000元整，月计息800元整，定于一年内清还本息。该《借据》的借款人处有张建创本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2014年11月13日。借款后，张建创未依约向钟富成偿还借款本息。钟富成因向张建创催收借款无果，遂于2016年10月21日向本院提起诉讼，请求张建创向其偿还借款本金80000元及相应利息。本院以（2016）粤1704民初1440号立案。该案经审理，本院于2016年12月15日作出（2016）粤1704民初1440号民事判决书，判决张建创于判决生效之日起十日内偿还借款本金80000元及利息（从2014年11月13日起按每月800元的标准计至判决确定的还款之日止）给钟富成。上述判决生效后，钟富成随即向本院申请强制执行，但张建创仅向钟富成偿还了部分款项，至今未能清偿上述债务。为此，钟富成又于2019年7月8日向本院提起本案诉讼，请求如诉称。另查明：张建创与王德妍原是夫妻关系，双方于1991年4月28日登记结婚，于2015年10月27日登记离婚，本案债务发生在张建创与王德妍的夫妻关系存续期间。张建创与王德妍均是广东省阳江监狱的干警，张建创在2014年的税后月均工资收入为13310元，王德妍在2014年的税后月均工资收入为11680元。以上事实，有钟富成提交的《借据》、（2016）粤1704民初1440号民事判决，王德妍提交的《离婚证》、广东省阳江监狱出具的收入证明，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。就本案而言，本院认为，涉案借款不应认定为张建创与王德妍的夫妻共同债务，王德妍不应承担连带清偿责任。理由如下：1、虽然涉案借款发生在张建创与王德妍的夫妻关系存续期间，但本案《借据》中并无王德妍本人签字确认，钟富成在本案中亦未能举证证明涉案借款是张建创与王德妍基于双方共同意思表示所负的债务；2、涉案借款本金数额为80000元，所借款项数额较大，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，涉案借款明显已超出了张建创与王德妍家庭日常生活需要的范畴，而钟富成在本案中又未能举证证明涉案借款是用于张建创与王德妍的夫妻共同生活或共同生产经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，钟富成对此应承担举证不能的法律后果。综上，钟富成以涉案借款系发生在张建创与王德妍的夫妻关系存续期间为由，主张王德妍应对涉案借款债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告钟富成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取计1406元，由原告钟富成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  许伟强二〇一九年九月二日法官助理林长青书记员彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35186号原告：刘晓簵，女，1967年8月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，汉族，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员。原告刘晓簵与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓簵的委托诉讼代理人尹昌友，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓簵向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金71466.71元（自2014年11月6日起至实际取得房屋所有权证之日即2017年4月13日止，按照已付款日万分之一标准即80.39元计算）。事实和理由：2009年6月6日，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼4层1-505号房屋。合同第二十一条约定如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同签订后，原告依约支付了房款、契税、代办房产证费用、公共维修基金等费用，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。在执行阶段双方达成和解协议，我公司尽量配合，并且向原告退还了代收费用，我公司认为双方关于违约金已经协调处理完。关于违约金，参考之前二中院认定的标准，按照日万分之一的六折计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房预售合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月6日，原告刘晓簵（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告刘晓簵购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼4层1-505号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼4层1单元505号）房屋，预测建筑面积63.71平方米，总价款783633元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告刘晓簵向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。后被告宝龙蓝德公司向原告刘晓簵交付了涉案房屋。原告刘晓簵依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计803928元。同日，被告宝龙蓝德公司代收原告刘晓簵公共维修基金13072元、契税及产权证代办费等。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年1月，原告刘晓簵起诉被告宝龙蓝德公司商品房预售合同纠纷要求被告宝龙蓝德公司支付逾期取得楼栋权属证明的违约金112867.56元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按照每日80.39元计算）；返还代收的公共维修基金13072元。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初8760号民事判决，判决第一项被告宝龙蓝德公司于判决生效之日起十五日内给付原告刘晓簵逾期办理楼栋权属证明的违约金六万七千七百二十元；第二项被告宝龙蓝德公司于判决生效之日起十五日内返还原告刘晓簵代收公共维修基金一万三千零七十二元。2016年10月19日，原告刘晓簵向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告刘晓簵与被告宝龙蓝德公司于2017年3月30日达成执行和解约定被告宝龙蓝德公司在执行和解协议签定当日并向原告刘晓簵提供办理过户所需的材料。后原告刘晓簵自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2017年4月13日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告宝龙蓝德公司于2017年3月30日双方达成执行和解协议之日已向原告刘晓簵提供办理过户所需的材料。另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金、退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判决被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。本院认为：原告刘晓簵与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2017年3月30日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理过户所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任，违约金的截止日期应计算至2017年3月30日。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。故本院对原告此项诉讼请求中合理部分予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘晓簵逾期办理房屋所有权证书的违约金42254.5元。二、驳回原告刘晓簵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由原告刘晓簵负担324元（已交纳），由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担469元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 卢  晓  芳二〇一九年九月二十六日书记员 郝鹏跃张海燕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7680号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张朝纲，男，1985年7月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李红朝，男，1969年9月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邯郸市丛台区南吕固乡贾村前街村村民委员会，住所地河北省邯郸市丛台区南吕固乡贾村。负责人：井运芳，该村村主任。再审申请人张朝纲因与被申请人李红朝、邯郸市丛台区南吕固乡贾村前街村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张朝纲申请再审称，一、原判决认定事实不清、认定的基本事实缺乏证据证明。张朝纲与李红朝在签订《工程协议》后，被李红朝以没有资金为由拖延施工，导致工程不能进行，张朝纲亲自施工、垫付工程材料款，张朝纲有权解除合同。李红朝所提交的购买材料的票据均有瑕疵，不足以证明其施工的事实。二、李红朝提交的肥乡恒光水泥制品有限公司出具的《排水管购销合同》中的排水管并不是用于贾村下水道工程，张朝纲没有收到李红朝提交的2016年12月15日的销售单与20张销售单的商品单价、数量、总价均不相符。张朝纲曾申请对上述证据的形成时间进行鉴定，原审法院不予准许。三、李红朝没有能力承揽工程。其在承揽涉案工程前，在法院有几件身为被告的案件，是靠欺骗的形式来生活。贾海山出具的证明，证实是张朝纲垫资施工涉案工程。综上，依法申请再审。本院经审查认为，一、关于张朝纲应否支付李红朝排水管的材料款问题。原审中李红朝提供《排水管购销合同》及20张肥乡恒光水泥制品有限公司出具的销售单，与分批施工的实际相符，原审法院认定李红朝实际购置涉案工程所使用的排水管，张朝纲应支付排水管材料款并无不当。二、关于鉴定的问题。根据《最高人民法院关于解释》第一百二十一条规定，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。原审法院对张朝纲的鉴定申请不予准许，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张朝纲的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇一九年九月二十七日法官助理徐磊书记员孟祥辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9330号原告湖北生龙清米酒股份有限公司，住所地湖北省孝南区南大经济开发区。法定代表人余超群，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000121622号关于第30741850号“一口米酿”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院受理时间：2019年7月29日。开庭审理时间：2019年8月13日。被告以原告申请注册的第30741850号“一口米酿”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标标识未构成对米酒、清酒原料的直接描述，不构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定。二、“一口米粮”与米酒、清酒原料未产生直接联系，相关公众不会认为“一口米酿”是对指定商品原料的直接描述。三、有类似情况的其他商标已经获准注册，按照商标审查一致性标准，诉争商标可以作为商标获准注册。四、诉争商标经过使用，显著性进一步增强。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：湖北生龙清米酒股份有限公司。2.申请号：30741850。3.申请日期：2018年5月7日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：米酒；清酒（日本米酒）。上述事实，有被诉决定，诉争商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项的情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、用途、重量、数量及其他特点的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“一口米酿”，指定使用在米酒；清酒（日本米酒）等商品上，直接表明了该类商品的原料特点。通常情况下，相关公众不易将其作为商标进行识别，难以起到区分市场来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的商标禁止注册的情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用取得商标应有的显著特征，并便于识别。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，决定驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖北生龙清米酒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖北生龙清米酒股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2738号原告：万郡房地产（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王忠发，系公司执行董事。委托诉讼代理人：任彩霞，系公司法务专员。委托诉讼代理人：任淼，系公司法务专员。被告：李全，男，1989年1月9日出生，汉族，职业不详，现住址不详。被告：王小静，男，1989年1月15日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告万郡房地产（包头）有限公司与被告李全、被告王小静追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。原告万郡房地产（包头）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还购房贷款、利息共计302745.89元；2、判令被告向原告承担违约金131110.8元；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告购买原告开发的xxx号房屋一套，并于当日签订了编号为2014-xxx号的《包头市商品房买卖合同》。该房屋建筑面积89.41平方米，单价为4888元/平方米，房屋总价为437036元。合同第四条约定，买受人（被告）于合同签订当日付清首付款137036元，剩余房款300000元办理银行贷款或公积金贷款。合同附件五“补充协议”第一条第3款约定，乙方（被告）未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致甲方（原告）作为担保责任人而承担的担保责任的，甲方有权单方面解除本合同，乙方应向甲方支付总房款30%的违约金。签订《包头市商品房买卖合同》并交纳首付款后，被告向上海浦发银行包头分行办理了银行按揭贷款手续。最初被告还能按时偿还银行贷款，还贷过程中被告出现多次逾期偿还贷款情况，因原告作为被告银行贷款的担保人，在被告不履行还贷义务的情况下，贷款银行从原告保证金账户中扣款302745.89元代垫被告购房贷款及利息。为此，原告多次要求被告尽快偿还购房贷款及利息，但被告置之不理，原告无奈诉至法院，恳请法院判令被告偿还原告房款及相应利息，同时承担违约金，以维护原告的合法权益。本院认为，原告万郡房地产（包头）有限公司提供被告李全、被告王小静的居住地及联系方式均无法找到被告，且原告在本院规定的限期内未能提供被告准确的送达地址，故应认定为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告万郡房地产（包头）有限公司的起诉。案件受理费免收，原告万郡房地产（包头）有限公司已预交3900元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月十八日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初1018号原告：王项锁，男，1943年1月27日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。原告：张苗匣，女，1939年3月17日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。原告：王宏波，男，1974年9月19日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。原告：乔聪娜，女，1975年4月28日出生，汉族，住住灵宝市。确认送达地址同上。原告：王沛泽，女，2007年8月6日生，汉族，住住灵宝市。确认送达地址同上。法定代理人暨原告王宏波，系王沛泽父亲。原告：王珊宁，女，1999年1月9日生，汉族，住住灵宝市。确认送达地址同上。以上六原告共同委托诉讼代理人孟庆虎，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：秦来章，男，78岁，汉族，住三门峡市陕州区。被告：秦百明，男，汉族，1966年4月29日生，住三门峡市陕州区。确认送达地址同上。原告王项锁等六人与被告秦来章、秦百明侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王宏波及六原告诉讼代理人孟庆虎，被告秦百明到庭参加了诉讼，被告秦来章经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即停止侵害，将埋葬在原告承包地里的被告秦百明母亲的坟迁走，并将原告承包的土地恢复原貌，向原告公开道歉；2、要求被告赔偿原告经济损失5000元。事实和理由：从农村土地下放，实行土地承包时，王和村9组位于当岭土地1.19亩便一直由原告一家耕种。2016年2月，农村土地确权，该1.19亩土地市政府明确确定原告全家有合法承包经营权，并给原告颁发了合法的《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》。2018年10月30日，被告秦百明未经原告同意，将其母亲埋葬在原告的该块承包地里面。2018年11月10日，原告发现后多次找被告协商，被告拒绝搬迁。被告秦百明辩称：灵宝市大王镇王和村郭家沟4亩多土地（包括当岭1.19亩）属于南曲村10组（即被告所在组）所有。原告王项锁从2009年承包耕种至2011年底到期。到期后王项锁拒不退地，一直耕种，并私自违法将该块土地承包经营权办理在自己名下。南曲村10组群众已经向有关部门反映，要求撤销给原告颁发的承包经营权证书。另外，因该4亩多地离我村较远，不便管理，该块土地已经作为南曲村10组坟地使用，南曲村10组已故村民目前已经在郭家沟土地埋葬8人。综上，被告及南曲村10组村民要求原告立即退还土地，请求查明真相，驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的证据有:1、2016年2月灵宝市人民政府颁发的第37556号《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》2、1953年2月灵宝县《土地房产所有证》3、原告所在王和村9组组长王社来出具的书面证明，王和村村委出具的书面证明。原告提供以上证据证实：原告对当岭土地1.19亩享有合法承包经营权以及被告秦百明将其母亲埋葬于该块土地上的事实。被告向本院提供证据材料有：1、1953年2月灵宝县《土地房产所有证》以及王成夏书面证言，以此证实王成夏解放后加入南曲村，该土地后分给南曲村10组。2、承包证明一份、告知书一份、南曲村10组群众签名一份；以此证明该土地属于南曲村所有，2009年承包给原告，到期后原告王项锁拒不退地等事实。3、原告上访材料、三门峡城乡一体化示范区国土建设环保局出具的《信访事项处理意见书》，三门峡城乡一体化示范区管委会禹王路街道办事处给灵宝市农业局出具的函，以此证明灵宝市农业局错误给原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，三门峡城乡一体化示范区要求撤销；4、南曲村10组村民孟宏报、刘英林、王宏伟、蔡栢锁出具的证明及照片，以此证实南曲村10组已故多名村民目前已经在郭家沟土地埋葬。经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为在确权过程中，被告并不在场，该份承包经营权证书是错误的；对于原告提交的证据2被告无异议，认为王成夏系南曲村8组村民，该“所有证”反而能够证明争议土地系南曲村所有；对原告提交的证据3被告有异议，认为第一、9组组长王社来证言是虚假证明，与客观事实不符；第二、王和村村委证明上面的公章是虚假公章，该公章现在王和村村委早已不用了。原告对被告提交的证据均有异议，主张王成夏证言不属实，承包证明不是原告王项锁签名，被告提交的证据3、4与本案无关。本院认为,本案原告对当岭土地1.19亩是否享有合法承包经营权,是本案争执的焦点。审理中，原告虽然提交了2016年灵宝市政府颁发的土地承包经营权证书，但原、被告对1953年2月灵宝县颁发的《土地房产所有证》的真实性均无异议，三门峡城乡一体化示范区管委会禹王路街道办事处给灵宝市农业局出具的函也明确认为灵宝市政府错误给原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》。故双方争执的当岭1.19亩土地存在土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由人民政府处理。本案不属民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告王项锁、张苗匣、王宏波、乔聪娜、王沛泽、王珊宁的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  李建立审判员  汤 辉审判员  窦天星二〇一九年九月四日书记员  孙 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53516号原告：菲薄若(上海)精密部件有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区爱都路XXX号一层B部位。法定代表人：JOERNBOCK，总经理。委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。被告：山东天鸿模具股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：逄平，董事长兼总经理。原告菲薄若(上海)精密部件有限公司与被告山东天鸿模具股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告菲薄若(上海)精密部件有限公司的委托诉讼代理人徐兴民到庭参加诉讼。被告山东天鸿模具股份有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲薄若(上海)精密部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)218,788.47元及逾期付款利息(以218,788.47元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年10月15日起计算至实际支付日止)；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月23日，原、被告双方签订编号为TH17370的订货单，由原告向被告供应货物,货物总价为138,954.14元。同年7月，双方又签订了编号为TH17426的订货单，由原告向被告供应第二批货物，货物总价129,834.33元。订单签订以后，原告按照约定交付了货物并按照约定开具了发票。但被告在支付了50,000元货款后，剩余货款未再支付。被告山东天鸿模具股份有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了订单编号分别为TH17370、TH17426的订货单两份、发货单、上海增值税专用发票、催款邮件、律师函及送达凭证、付款计划及电子邮件、对账单及电子邮件，付款凭证。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2017年6月23日，原、被告通过电子邮件的方式签订编号为TH17370的订货单，约定由被告向原告购买起吊棒等货物，货物总价为138,954.14元，约定结算方式为“发票日月结30天”。同年7月7日，双方再次通过电子邮件的方式签订编号为TH17426的订货单，由被告向原告购买总价为134,253.65元的货物，结算方式仍然为“发票日月结30天”。订单签订以后，原告自2017年6月27日至7月31日间，分批次将货物交付给了被告。2017年8月16日，原、被告通过电子邮件进行了对账，确认第一批货物总价为138,954.14元，第二批货物总价为129,834.33元。同时，被告要求原告按照对账金额开具发票。2017年9月11日，原告向被告开具了金额分别为114,827.91元、24,126.23元、115,431.63元、14,402.70元的增值税发票，增值税发票总金额为268,788.47元。2017年11月9日，原告向被告发送催款通知，告知被告根据增值税的开票日期，被告应在2017年10月11日支付货款共计268,788.47元，但被告未按时付款。2018年11月20日，原告通过上海申浩律师事务所向被告发送了律师函，要求被告及时支付未付货款。2018年11月29日，被告向原告出具付款计划，确认截止到2018年11月21日欠款金额为268,788.47元，并承诺在2018年12月30日支付50,000元，2019年2月5日前支付218,788.47元。其后，被告于2018年12月24日支付了50,000元，余款至今尚未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已经履行完毕约定的交货义务，被告理应按照约定支付货款。原告主张根据合同约定要求被告支付剩余货款218,788.47元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张逾期付款利息，由于双方约定付款期限为发票开具后的30天，即被告理应在2017年10月11日前付款，现原告自2017年10月15日起主张逾期付款利息，系对自身权利的处分，本院予以确认；对逾期利息计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，并无不当，本院予以确认。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东天鸿模具股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告菲薄若(上海)精密部件有限公司货款218,788.47元及逾期利息(以218,788.47元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年10月15日起计算至实际支付日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,867元，减半收取计2,433.50元，财产保全费1,709元，共计4,142.50元，由被告山东天鸿模具股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣二〇一九年九月二十三日书记员 魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执恢192号申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人阳谷酒业第四精品副食部知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初546号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，双方和解并履行完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2016）鲁01民初546号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月九日
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初181号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人田金柱，男，1967年7月10日出生，户籍所在地北京市延庆区。因酒后驾驶机动车，逾期未接受处理，于2015年8月7日被吊销驾驶证；因妨害公务，于2018年10月25日被北京市公安局延庆分局行政拘留五日；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月19日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]182号起诉书指控被告人田金柱犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控，2019年9月19日14时42分许，被告人田金柱酒后无证驾驶一辆黑色桑塔纳牌小型轿车，从北京市延庆区×路口去延庆区×庄村，当由南向北行驶到延庆区延庆镇×酒店北200米时遇民警拦截检查，其未停车继续驾车向北，在行驶到延庆区延庆镇孟庄村北200米时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，田金柱体内血液酒精含量为189.0mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人田金柱醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田金柱酒后驾车被吊销驾驶证后继续无证驾驶机动车，对其予以从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人田金柱拘役3个月至4个月，并处罚金人民币3000元至4000元。被告人田金柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田金柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田金柱无证酒后驾驶机动车，故对其从重处罚。被告人田金柱到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，故对其从轻处罚；被告人田金柱自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人田金柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年1月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建军二〇一九年九月二十九日书记员  时利娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6718号原告：中广易家实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李海斌，执行董事。委托诉讼代理人：孙海，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王越磊，男，1980年1月30日生，汉族，住上海市普陀区。原告中广易家实业有限公司(以下简称中广易家公司)诉被告王越磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海，被告王越磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不向被告支付2017年11月1日至2018年8月16日工资人民币218,734.48元。事实和理由：2017年8月17日，被告和原告签订劳动合同，担任运营总监职务，劳动合同期限自2017年8月17日至2018年8月16日止。劳动合同约定，被告工资实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法，基本工资为每月8,000元，绩效工资为每月12,000元。被告于2017年9月5日到原告处工作。工作期间，被告并未促进原告顺利运营，原告对被告的绩效工资不予支付，被告对此予以认可，也从未提出异议。被告工作到2017年12月10日，原告向被告足额支付了在职期间的工资。2019年1月3日，被告向金山区劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付工资298,400元和报销款14,300元。金山区劳动仲裁委裁定原告应支付被告2017年11月1日至2018年8月6日工资218,734.48元。原告认为，双方劳动关系早已终止，原告已经足额支付了被告的全部工资，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告签订了劳动合同，在此期间没有任何人通知其办理退工或者转移手续。原告应当向其支付2017年11月1日至2018年8月16日的工资218,734.48元。经审理查明：2017年8月17日，原告中广易家公司与被告王越磊签订劳动合同，约定以下主要内容：1、合同期限自2017年8月17日起至2018年8月16日；2、实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，乙方(王越磊)基本工资为8,000元，绩效工资为12,000元。2017年12月11日，原告为被告办理了退工手续，但未送达告知被告。2018年1月9日，被告王越磊以部门主管身份在“供应商付款申请单”上签字，公司名称显示为“美乐禧”。上海睿焰贸易有限公司分别于2017年8月26日、9月25日、9月29日、10月5日向被告转账20,000元、2,900元、1,200元、2,900元，上海美乐禧贸易有限公司于2017年12月8日向被告转账20,900元。原告中广易家公司确认上述以上海睿焰贸易有限公司名义给被告的转账均实际为原告向其支付的工资。根据被告提供的证据显示，被告于2017年12月7日至2018年8月16日期间多次以微信形式向徐敏汇报了原告公司的业务开展情况。2019年1月3日，被告王越磊向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中广易家公司支付拖欠的工资。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出了金劳人仲(2019)办字第107号裁决书。另查明，原告中广易家公司成立于2017年8月17日，上海睿焰贸易有限公司系其股东之一，任福明、张啸帆、徐敏是该公司董事。上海美乐禧贸易有限公司成立于2008年9月18日，任福明于2017年7月5日至2018年7月3日期间担任该公司法定代表人，张啸帆于2018年7月3日至2019年4月22日期间担任该公司监事、于2019年4月22日至今担任该公司法定代表人。上海美乐禧网络科技服务有限公司成立于2018年5月21日，上海美乐禧贸易有限公司是该公司股东之一。以上事实，由原告中广易家公司提交的金劳人仲(2019)办字第107号裁决书、劳动合同书、退工证明、仲裁笔录、原告3月至7月的工资表、徐敏给被告的转账记录、被告借记卡账户历史明细清单、被告身份证复印件、上海美乐禧贸易有限公司的负责人任命书、被告审核的供应商付款申请单，以及被告提交的微信聊天记录、原告公司入口处照片等证据，以及双方在仲裁和诉讼中的庭审自述予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告之间的劳动关系已于2017年12月10日终止，理由是原告其已于该日为被告办理了退工手续、为被告社保转出手续，但并未能提供证据证明其已明确通知被告解除劳动合同和转移劳动关系的事实，也未能提供证据证明被告已经知晓上述事实。被告在诉讼中明确否认二者劳动关系已于此时解除，其事实上于2017年12月7日至2018年8月16日期间内也仍在向原告公司的管理人员徐敏汇报原告公司的业务开展情况。原告虽然提出被告在上述期间内向徐敏汇报的部分业务与原告公司无关而是在为美乐禧公司工作，但无法据此否认被告向原告公司汇报工作、提供劳动的事实，且原告中广易家公司与上海美乐禧贸易有限公司也存在一定的关联关系。故结合以上情形，对于原告提出的关于其与被告之间的劳动关系已于2017年12月10日终止的主张无法予以认可。鉴于原告未能举证证明其已支付被告2017年11月以后工资，故其应当支付被告2017年11月1日起至2018年8月16日的工资。关于每月的工资标准，被告主张由工资20,000元、交通通讯补贴2,900元、饭贴1,200元，并由劳动合同、银行转账明细予以佐证，但其也自述饭贴1,200元已于2017年10月份取消。原告虽然对此予以否认，但未能提供具体的绩效工资计算方式或其他证据予以反驳。据此原告应按月工资22,900元的标准支付被告2017年11月1日至2018年8月16日的工资共计218,734.48元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告中广易家实业有限公司的诉讼请求；二、原告中广易家实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王越磊2017年11月1日至2018年8月16日的工资共计218,734.48元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5元(原告已预缴)，由原告中广易家实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年九月二日书记员 钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2829号原告:北京中盛国际融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街18号10层1001。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：刘霞，北京中盛国际融资租赁有限公司员工。被告：张江军，男，苗族，1993年10月20日出生，住重庆市桃花源街道城北社区。原告北京中盛国际融资租赁有限公司（以下简称中盛公司）与被告张江军融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告张江军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盛公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、支付租金、服务费共计7524.48元（其中租金7374.51元，服务费149.97元）；2、支付滞纳金；3、承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年12月14日通过原告的“飞租分期”网络服务平台（以下简称飞租平台）签订了《融资租赁合同》（合同编号：FZ8xxxx1581-L）电子合同（以下简称《合同》），双方约定：被告在自行选定的购物网站选择租赁物后，通过飞租平台向原告发起业务申请。原告审核通过后在购物网站购买被告选择的租赁物，租赁给被告使用，被告应如约向原告支付租金、服务费。合同还约定，如被告逾期支付合同项下任何一期租金、服务费或其他应付款项，原告有权要求被告立即付清租金、服务费、滞纳金。合同订立后，原告按照被告申请在华为商城向华为终端有限公司购买了华为手机一台，租赁给被告使用，并由顺丰速运寄送给被告，被告与2018年12月16日收到了该手机。根据《融资租赁合同》约定，租金、服务费共计7524.48元（其中租金7374.51元，服务费149.97元）租赁期限共24个月。按照双方约定，服务费及第一笔租金支付时间为2018年12月20日，到期后，被告未如约支付，原告多次向被告催要租金无果。现被告已经逾期支付租金，原告有权要求被告立即付清全部租金，服务费，滞纳金。被告张江军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：原告（出租人）与被告（承租人）于2018年12月14日通过原告经营的“飞租分期”网络服务平台（以下简称飞租平台）签订了《融资租赁合同》（合同编号：FZ8xxxx1581-L）电子合同（以下简称《合同》），约定被告在自行选定的购物网站选择租赁物后，通过飞租平台向原告发起业务申请，原告审核通过后在购物网站购买被告选择的租赁物，租赁给被告使用，租赁期满，被告向原告支付完毕全部租金及其他应付款项后，原告将租赁物所有权转让给被告；租赁物为4999元的华为手机，购买订单号为281xxxx6496，租赁物卖方为华为终端（东莞）有限公司，交货地点和联系地址为重庆酉阳县钟多镇阳光溪谷对面药房，手机号码为189XXXXXXXX；租金总额、每期租金、租金支付日以《租金支付表》（见附件）为准；如任何一期租金、服务费或本合同项下其他应付款项到期未付，自该租金或款项应付之日起至被告实际清偿日止，每逾期一日，原告将按逾期租金或其他逾期款项的万分之十向被告收取滞纳金，滞纳金将随被告每次支付的租金一同支付；如被告逾期支付本合同项下任何一期租金、服务费或其它应付款项，原告有权要求被告立即付清全部租金、服务费、滞纳金、违约金及一切其他应付款项。2018年12月14日，原告于华为商城网站（网址：www.vmall.com）为被告付款购买了上述租赁物手机，其购买订单号、收货地址、手机号码均与合同中约定一致，收货人为被告，该租赁物手机于2018年12月16日签收。庭审中，原告称被告从未履行合同交纳租金，其主张的滞纳金是以本案开庭之日2019年7月1日之前的各笔租金和服务费为基数，从各笔应付租金和服务费支付日起计至被告实际支付之日止；并称原《合同》约定的滞纳金计算比率过高，申请按照年利率24%计算。被告张江军未提交证据。以上事实，有原告提交的《合同》、计算机软件著作权登记证书、第三方电子合同签署与存证说明函、付款凭证、银行流水、发票、华为订单截图、第三方信息查询服务说明函、电子合同接口签服务协议、数字证书服务协议及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《合同》合法有效，双方应依约履行。现有证据互相印证，证明原告已履行合同义务，为被告购买租赁物，被告应依约交纳租金和服务费。现被告未按期支付租金和服务费已构成违约，应依《合同》约定支付租金和服务费并承担相应违约责任，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告张江军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张江军向原告北京中盛国际融资租赁有限公司支付租金、服务费共计7524.48元；二、本判决生效之日起十日内，被告张江军向原告北京中盛国际融资租赁有限公司支付滞纳金（按照年利率24%计算，以209.01元为基数从2018年12月20日起、以209.01元为基数从2019年1月20日起、以209.01元为基数从2019年2月20日起、以209.01元为基数从2019年3月20日起、以209.01元为基数从2019年4月20日起、以209.01元为基数从2019年5月20日起、以209.01元为基数从2019年6月20日起，均计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告预交)，由被告张江军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  闫 静二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 嘉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1504号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。被执行人：徐志涛，男，1989年8月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人徐志涛追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）苏1281民初4465号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐志涛应偿还申请执行人代偿款5392.57元及逾期利息，承担案件受理费及公告费合计610元。被执行人应向本院交纳执行费50元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年3月30日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年9月18日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月23日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年10月31日作出（2018）苏1281民初4465号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月二十六日书记员  徐 萍
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3624号 原告：汪巧龙,男，1988年9月7日出生，汉族，住淳安县。 被告：汪军当,男，1985年9月8日出生，汉族，住淳安县。 原告汪巧龙诉被告汪军当民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪军当返还原告汪巧龙借款90000元和利息55800元（利息从2016年12月17日至2019年7月17日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告汪军当负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为40977元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，被告汪军当多次向原告汪巧龙借款。2016年12月17日，被告汪军当出具借条一份，载明今借到汪巧龙现金人民币90000元；借款用途为店面装修；于2016年12月17日借款，到2017年12月17日前归还；逾期未还从借款日起支付利息按银行贷款的四倍计算。但被告汪军当至今未返还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告汪军当于本判决生效之日起十日内返还原告汪巧龙借款本金90000元及利息40977元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告汪军当负担。 原告汪巧龙于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪军当于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇一九年九月十七日 书记员  徐苗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26180号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张明，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张明立即偿还交通银行信用卡欠款共计32992.09元，并支付自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张明承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张明身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张明同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张明同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月09日，张明因透支产生的信用卡欠款共计32992.09元，其中本金18983.48元,利息12938.73元,滞纳金、违约金及费用1069.88元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张明逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张明应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张明未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32992.09元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元及公告费（以实际发生数额为准），由张明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6495号 原告：宗晓花，女，1980年6月29日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：余金龙，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳茹，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：陈军，男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在审理原告宗晓花与被告陈军股东损害公司债权人利益纠纷一案中，原告宗晓花于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宗晓花撤回起诉。 案件受理费6581元，减半收取计3290.5元，由原告宗晓花负担。 审 判 员 韩晓红 二〇一九年九月五日 代书记员 张 楠
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1273号原告：常军，男，1972年10月3日出生，满族，住铁岭市银州区。被告：高峰，男，1972年10月30日出生，户籍地昌图县。原告常军与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常军到庭参加诉讼，被告高峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常军向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款本金5万元，并从2018年2月4日起按月利率2%支付利息。事实和理由：原告通过朋友认识高峰，高峰答应给原告联系园林施工工程，并收取原告5万元保证金。后该工程没有谈成，原告向高峰索要5万元，但高峰没钱返还。后双方协商，该款改为被告向原告借款。2018年2月4日，被告给原告出具5万元借条一张，并约定了利息和还款期限。但被告违约，至今未偿还借款和利息。庭审中，常军提交高峰出具借条支持其诉讼主张。经庭审质证，本院对该证据予以认定，并在卷佐证。据此，本院认定案件事实如下：2018年2月4日，被告高峰向原告常军借款5万元，并给常军出具借条一张，承诺2019年1月20日前偿还，如到期未还，愿意以月息3分方式给付利息。此款高峰至今未偿还原告。本院认为，原告常军与被告高峰民间借贷合同合法有效，高峰未按约定期限偿还借款，应承担违约责任，除应立即偿还借款本金外，还应按合同约定支付利息，常军要求给付利息标准符合法律规定，本院予以支持。被告高峰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高峰于本判决生效后十日内，偿还原告常军借款本金5万元，并从2018年2月4日起按月利率2%支付利息至欠款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行、辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号：21×××27-2027）交纳上诉费1375元，逾期交纳，按撤回上诉处理。审 判 长  李 忠人民陪审员  范秀萍人民陪审员  陈 滋二〇一九年九月十六日书 记 员  张婷婷
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初59号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人哈斯朝鲁，别名小哈斯朝鲁，男，1966年2月4日出生于内蒙古自治区巴林右旗，公民身份号码×××，初中文化，群众，无业，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年12月5日被取保候审。指定辩护人那存巴音，内蒙古江泉律师事务所律师。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2019]46号起诉书指控被告人哈斯朝鲁犯非法占用农用地罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。在审理过程中巴林右旗人民检察院以补充侦查为由于2019年8月2日建议本院延期审理，本院当日决定延期审理，于2019年8月20日建议恢复审理，本院当日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员乌兰出庭支持公诉,被告人哈斯朝鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年夏季，被告人哈斯朝鲁将自己承包的位于洪格尔嘎查巴彦高勒小组东南三都图的80亩二类草牧场未经审批进行开垦，2018年又将该土地以耕地的名义转包给徐某耕种，2018年10月18日巴林右旗草原监督管理局向被告人发出责令整改通知书，要求其立即停止非法开垦草原的行为；责令限期于2019年6月30日前种植多年生长牧草并恢复被破坏的草原植被。公诉机关为了证实上述事实，当庭出示并宣读了受案登记表、立案决定书、到案经过、调取证据通知书、林权证、鉴定意见通知书等书证；证人哈某1、徐某的证言；鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人哈斯朝鲁违反土地管理法规，非法开垦草原，面积达80亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人哈斯朝鲁自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，对被告人哈斯朝鲁提起公诉，请依法予以判处。被告人哈斯朝鲁对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。指定辩护人提出被告人哈斯朝鲁具有自首情节，系初犯、偶犯，并恢复其草原原貌，请求从轻处罚。经审理查明：2017年夏季，被告人哈斯朝鲁将自己的位于洪格尔嘎查巴彦高勒小组东南三都图的80亩二类草牧场未经审批进行开垦，2018年又将该土地以耕地的名义转包给徐某耕种，2018年10月18日巴林右旗草原监督管理局向被告人发出责令整改通知书，要求其立即停止非法开垦草原的行为；责令限期于2019年6月30日前种植多年生牧草并恢复被破坏的草原植被。巴林右旗自然资源局出具的证明证实，依据第二次全国土地调查数据库显示哈斯朝鲁所开垦的80亩为草原。2018年12月5日，被告人哈斯朝鲁主动到巴林右旗公安局食品药品和环境犯罪侦查大队投案自首，并如实供述自己的罪行。2019年8月19日，经巴林右旗林业和草原局现场勘查，哈斯朝鲁非法开垦的草原，该地块再未进行种植，已自然恢复植被。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、认证的下列证据证实。1、受案登记表、立案决定书、案件移送函证实：2018年11月22日，巴林右旗公安局接巴林右旗草原监督管理局移送案件，哈斯朝鲁在××旗南三都图开垦草原达80亩。2018年11月23日对该案立案侦查。2、犯罪嫌疑人归案情况说明证实：2018年12月5日，被告人哈斯朝鲁主动到巴林右旗公安局食品药品和环境犯罪侦查大队投案自首，并如实供述自己的罪行。3、证人哈某1的证言证实：1998年左右，洪格尔嘎查一组分二类草牧场。2000年开始，哈斯朝鲁在自己分到的80亩草牧场上栽植杨树，杨树长势不好，2017年的时候，哈斯朝鲁雇佣钩机将草场开垦，2018年的时候就把此地承包给了徐某。4、证人徐某的证言证实：2018年5月1日的时候，徐某在巴彦高勒小组承包了650亩土地，包括哈斯朝鲁的84亩土地，哈斯朝鲁将这块地以每亩100元的价格承包给了徐某。5、指认现场笔录及现场照片证实：办案民警在见证人额某的见证下，哈斯朝鲁指认出自己开垦的80亩草原。6、现场检查笔录、现场照片证实：现场位于××旗三都图。四至为：东至大哈某地、南至便道、西至海某的地、北至便道，已开垦种植葵花，经采用全球卫星定位系统GPiS坐标测量面积为80亩。7、责令改正通知书证实：2018年10月18日巴林右旗草原监督管理局向被告人发出责令整改通知书，要求其立即停止非法开垦草原的行为；责令限期于2019年6月30日前种植多年生牧草并恢复被破坏的草原植被。8、巴林右旗自然资源局出具的证明、巴林右旗草原监督管理局出具的证明证实：巴彦高勒三都图地类为天然牧草地，总面积为215亩，其中包括巴林右旗草原监督管理局认定的哈斯朝鲁开垦的80亩。此块地属于草原。9、植被恢复现场勘验及现场照片证实：现场位于××旗南三都图。四至为：东至大哈某地、南至便道、西至海某地、北至便道，该地块未种植，已自然恢复植被。10、常住人口信息证实：被告人哈斯朝鲁的自然身份情况。11、被告人哈斯朝鲁的供述证实：1998年巴彦高勒小组分二类草牧场分给哈斯朝鲁84亩，直到2008年没怎么经营，2008年的时候栽植了杨树，也办理过林权证但没办下来，因该地为盐碱地，树没怎么长，2017年哈斯朝鲁将地上的树砍掉后开垦了。2018年4月份，将这块地按耕地一年期限，以每亩100元的价格承包给了徐某耕种，徐某种植了葵花。本院认为，被告人哈斯朝鲁违反草原土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，面积80亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人哈斯朝鲁自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其指定辩护人提出的被告人哈斯朝鲁具有自首情节，在被占用草原再未进行种植，已自然恢复原貌，可酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。哈斯朝鲁犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对所居住的社区的安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人哈斯朝鲁犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 迎    春人民陪审员 布仁  图雅人民陪审员 额尔敦其木格 二○一九年九月二十七日书 记 员 萨其  荣桂
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9448号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刘斌，男，1975年7月14日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金32808.02元、利息3029.61元、违约金8700.76元、分期手续费1970.32元、年费2600元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费、年费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××08的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘斌未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年2月15日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××08。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为18200元、17400元、21611.75元，期数分别为12期、18期、24期，费率分别为0.8%/期、0.8%/期、0.75%/期。2015年2月23日起被告使用该卡，并自2018年1月5日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金32808.02元、利息3029.61元、违约金8700.76元、分期手续费1970.32元、年费2600元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金32808.02元及利息、分期手续费、年费（自2018年1月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费514元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担91元，由被告刘斌承担423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69454号原告：上海维顺电脑印务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑维康，总经理。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人：吕益逊。原告上海维顺电脑印务有限公司诉被告上海艾格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告法定代表人郑维康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海维顺电脑印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)39,200元；2、本案受理费等诉讼费用被告负担。事实和理由：自2018年5月和12月，原告向被告分二次供应一批印刷品共计39,200元，按合同被告应当在收到原告发票后30天付款，经原告几次催款，被告至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海艾格服饰有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《采购合同》，约定：双方于2016年1月1日至2016年12月31日期间、被告向原告采购单据类产品之各项事宜、及购买行为中买卖双方的责任、权力和义务等进行约定；采购订单所有货物验收通过且被告收到原告合法合规发票后的30日将采购订单结算货款付至原告指定银行账户。2018年4月27日，原告向被告送货，金额32,000元;2018年12月12日，原告向被告送货，金额7,200元。原告向被告开具了金额分别为32,000元、7,200元的增值税发票。庭审中，原告称在送货后第二日将上述发票送至被告处。以上事实由原告提供的《采购合同》、进仓单及送货通知单、发票等证据及原告庭审陈述在卷佐证。鉴于被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为，原告已依约向被告供货，被告应当向原告支付货款。现原告主张被告向其支付欠付货款39,200元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海艾格服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海维顺电脑印务有限公司支付所欠的货款39,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，因适用简易程序减半收取390元，由被告上海艾格服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一九年九月十一日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢3112号 申请执行人刘憨荣，男，汉族，1960年10月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人马忠全，男，汉族，1963年11月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行刘憨荣与马忠全民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘憨荣依照（2012）东法民初字第3748号民事调解书申请法院执行，申请标的为280000元及利息33600元案件受理费3002元，法院受理执行案件后，依法向被执行人公告送达执行通知书，依法采取限制消费措施，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2012）东法民初字第3748号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 审 判 员 白布拉格 代理审判员 任 尚 芬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 陈  武
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3744号 罪犯黎勇（曾用名黎时勇），男，1962年4月14日出生，汉族，出生地四川省成都市温江区，大学文化，居住地四川省成都市温江区。 四川省彭州市人民法院于2016年7月27日作出（2015）彭州刑初字第277号刑事判决，以被告人黎勇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2014年9月9日起至2020年3月8日止。2018年7月30日，本院作出（2018）川01刑更3142号刑事裁定，对罪犯黎勇予以假释，假释考验期限：自2018年7月30日起至2020年3月8日止。由成都市温江区司法局涌泉司法所依法对罪犯黎勇实行社区矫正。罪犯黎勇被处罚金30万元已履行完毕。 成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第079号报请特赦建议书，对罪犯黎勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯黎勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据材料，建议对罪犯黎勇予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯黎勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黎勇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 杨 芳 二〇一九年九月四日 书记员 唐国峰