wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执900号之三申请执行人：姜旭晴，男，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王成，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人姜旭晴与被执行人王成民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，执行标的共计1147770元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），查询到被执行人在烟台市莱山区院格庄镇周格庄村承包了共计48.98亩土地，本院依法对土地承包经营权进行了查封，查封期限三年。本院于2019年6月6日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年九月二十一日书记员  井友超
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1346号申请执行人：熊丽萍，女，1974年11月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：刘朝艳，女，1986年5月生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行熊丽萍与刘朝艳民间借贷纠纷一案中，执行标的150000元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，现查明，被执行人刘朝艳有位于腾冲市腾越镇东升村恒益东山休闲度假村2组团43幢2房屋一栋，位于腾冲市腾越镇东山社区高黎贡小区6组团2栋1单元302室房屋一套均抵押在金融机构，现已另案查封，正在处置过程中，除此之外，未调查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年九月二十六日书记员  沈丹丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2708号 罪犯李亮亮，男，1983年3月23日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市临桂区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2017年4月11日作出(2017)桂0305刑初第77号刑事判决，以被告人李亮亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年12月1日起至2023年11月30日止。判决发生法律效力后于2017年5月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第511号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李亮亮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李亮亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年2月获奖励4个表扬；获2018年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李亮亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、专项加分审批表、桂林市七星区人民法院执行案件结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯李亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李亮亮减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1128号申请执行人：汪强。被执行人：大连正泰开宇装饰有限公司。法定代表人：冯飞平。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3464号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款30000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年九月二十日书记员  张伟玮
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保111号 申请人:何美金，女，1972年8月13日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人何美金于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全,请求在9379元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人何美金申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额9379元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王冬玲 二〇一九年九月五日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执582号申请执行人蒋仕浪，男，生于1989年2月15日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人刘朝平，男，生于1981年1月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。蒋仕浪与刘朝平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）彝民初字第71号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：刘朝平支付蒋仕浪购车款、营运损失共计208200.00元。被执行人刘朝平应交纳案件受理费3750.00元、申请执行费3023.00元。申请执行人蒋仕浪于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人刘朝平送达了执行通知书。通过网络查控、传统查控，查明被执行人刘朝平有江淮牌客车一辆，但未进行实际控制，本院已通过车管所对其进行了查封。其居住地有水泥平房三间，但应保障其家属的居住，不宜处置。现被执行人刘朝平无存款、债权等其他可供执行的财产，已对被执行人刘朝平限制其高消费。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人蒋仕浪意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执582号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年九月十六日书记员  左承鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14893号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：黄某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初569号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                  被告人的      基本情况              艾庆雷，男，1968年12月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省封丘县，现住河南省封丘县尹岗镇艾村。因犯盗窃罪，于1996年5月23日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，2007年3月19日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2017年2月28日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2017年9月28日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2018年11月29日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年5月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月31日被新乡市公安局洪门分局监视居住；因涉嫌盗窃罪，于2019年6月13日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经新乡市红旗区人民检察院批准，于2019年7月18日被新乡市公安局东街分局逮捕。现羁押于封丘县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2019〕104号                  指控事实              1、2019年5月29日6时许，被告人艾庆雷在新乡市红旗区金穗大道新乡学院北门十字路口东北角，将被害人原培所停放在此的红色洪都牌电动三轮车（价值1960元）盗走。2、2019年6月4日凌晨，被告人艾庆雷在新乡市红旗区人民路妇幼保健院南中原银行门前，将被害人王飞燕停放在此的黄色拓跑牌电动三轮车（价值1900元）盗走。3、2019年6月6日凌晨，被告人艾庆雷在新乡市红旗区牌坊花园阿瓦山寨饭店门口西侧，将被害人郑鹏宇停放在此的小鸟牌电动三轮车（价值1500元）。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      及辩护      人意见              对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。                  判决      理由              被告人艾庆雷以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人艾庆雷在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人艾庆雷到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人艾庆雷有违法所得，应当责令退赔，发还被害人。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决      结果              一、被告人艾庆雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年3月12日止）。二、责令被告人艾庆雷在判决生效后十日内退赔被害人原培所损失1960元、王飞燕损失1900元、郑鹏宇损失1500元。                  权利      告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    郭   黎            二〇一九年九月二十四日            书  记  员    侯   宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7164号 厦门雅瑞光学有限公司： 叶君宇： 本院在执行申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人叶君宇侵害商标权纠纷一案中，现因强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执881号之一 申请执行人：洪顺华,男，1960年7月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：洪东平,男，1988年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人洪顺华与被执行人洪东平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初419号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪顺华向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行。执行标的为被执行人洪东平偿还申请执行人洪顺华借款50000元，（利息自2016年5月20日起按月利率20‰计算至借款归还之日止），并负担案件受理费938元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人洪东平发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求洪东平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪东平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪东平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人洪东平名下无存款、不动产、车辆、公积金、有价证券。截至2019年9月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人洪东平有可供执行的财产。另查明，被执行人洪东平在本院有其他执行案件亦未曾履行完毕。 鉴于被执行人洪东平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人洪东平作出司法拘留的决定，提请公安机关协助控制被执行人。本院已对被执行人洪东平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪顺华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪东平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执881号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年九月十三日 书记员  王景中
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执978号之一申请执行人：熊小琴，男，1973年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊林酉，男，1963年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院关于申请执行人熊小琴与被执行人熊林酉民间借贷纠纷一案作出的(2019)赣0123民初1534号民事判决书已经生效，但被执行人熊林酉至今仍未按前述生效判决履行还款义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊林酉在银行的存款计人民币48.20385万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊林酉与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月二十五日书记员  刘文俊
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更899号罪犯钟雨，男，1989年5月20日出生，汉族，四川省江安县人，大专文化，户籍所在地四川省江安县，经常居住地四川省江安县，现在江安县司法局接受社区矫正。四川省江安县人民法院于2017年5月26日作出（2017）川1523刑初112号刑事判决，以被告人钟雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月23日经四川省乐山市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2020年5月25日止。司法行政机关江安县司法局于2019年8月22日以江司（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯钟雨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。江安县司法局提出，罪犯钟雨符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省江安县人民法院（2017）川1523刑初112号刑事判决书、执行通知书、四川省乐山市中级人民法院刑事裁定书、四川省雷马屏监狱假释告知书等材料，以及钟雨在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯钟雨予以特赦。本院经审理认为，江安县司法局提供的证据足以证实罪犯钟雨符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钟雨予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1159号 原告：刘宇，男，1970年4月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告刘宇诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告刘宇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1979号罪犯张文应，男，1987年1月26日生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）普中刑初字第215号刑事判决，以被告人张文应犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月23日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张文应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张文应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张文应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张文应减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月29日起至2024年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异455号 案外人：刘再芬，男，1950年2月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山大道西370号的房产，案外人刘再芬对上述房产被执行不服，于2019年7月3日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月26日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人刘再芬撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执776号 申请执行人:王丽平，女，汉族，1979年4月13日出生，住广西贵港市港北区。 被执行人：贵港名雕装饰工程有限公司，住所地：贵港市荷城路1126号（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明 被执行人：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省枞洋县。 本院执行的申请执行人王丽平与被执行人贵港名雕装饰工程有限公司、吴先德承揽合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3436号民事判决向本院申请执行标的6816元及相关利息，本院于2019年5月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额6816元,诉讼费25元，执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月三十日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保62号申请人：张豆豆，女，1989年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，湖北炽升律师事务所律师。被申请人：武汉燃控科技热能工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发楼基地（一期）2栋501室、601室、602室。法定代表人：于国松。担保人：华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道108号惠涛大院综合楼。负责人：罗修梅。申请人张豆豆于2019年8月20日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司的财产采取保全措施，请求对被申请人价值70000元的财产予以保全。为此，担保人华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：6210301046020190000104）。2019年9月9日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张豆豆的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发基地（一期）2栋6层02室的房屋（房屋所有权证：湖2015011704）。本案保全标的价值限额70000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员  曾群二〇一九年九月十日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申315号梁淑晶：你因犯走私普通货物罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法刑二初字第45号刑事裁定和（2013）穗中法刑二初字第45号刑事判决和本院（2016）粤刑终1453号刑事裁定，委托北京市天平（广州）律师事务所律师欧卫安向本院申诉。你申诉提出：1.原审判决认定你犯走私普通货物罪的定案证据来源于香港海关移交的复印材料，且存在以刑讯逼供的方法收集口供的情形，其真实性和合法性已被香港海关和香港法院否定。2.本案存在公检法联合办案的问题，程序违法。据此，你请求本院依法对本案进行再审并改判你无罪。本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：一、关于定案根据的问题。经查，1.香港海关移交的情报材料是侦查机关依法取得，且情报材料详细列明了资料的种类和数量等基本信息，侦查机关在对上述香港海关移交的情报材料进行证据转换时详细标注了所转换材料的检取日期、检取地点、检取数量、证物员和存放地点等，足以证明转换证据的来源、提取人、提取时间及提供人等基本情况。2.侦查机关在对香港海关移交的情报材料进行证据转换时采取了一材料一转换的模式，转换的证据与原始情报材料均有附卷，转换的证据件能反映证据的原貌和全部内容，且侦查机关对每组证据均出具了《境外获取的XX原始材料内容的转述材料》作为情况说明或者以情况说明的形式说明来源等基本情况，通过文字、表格等形式对上述情报材料进行了客观转述，并对情报来源、提取人、提取时间等作出了书面的情况说明。3.一审法院已对侦查机关提交的转换材料在庭审中进行了出示，控辩双方进行了质证。4.转述材料大部分是走私货物入境后交接货物时的磅单、笔记等资料，其中属于走私单位留存的部分被转移到香港公司存放，转述材料与侦查机关在建翔码头等地查获的内地证据能相互印证，也是内地证据的补充并起到印证作用。综上，侦查机关提交的转述材料来源于香港海关移交的情报材料，保证了香港海关移交的情报材料的客观真实性，符合刑事诉讼法的相关规定，原审判决将其作为本案的定案根据并无不当。二、关于刑讯逼供的问题。经查，1.广州军区看守所多名管教人员证明，该看守所收押了林炽坚、熊学伟等十余名你的同案人犯，收押时人犯身体状况正常，羁押期间能保证人犯吃饭和充分的休息时间，没有发现人犯反映的被刑讯逼供等情形。2.广州市国家安全局看守所出具的收押健康情况检查表、新收押人员一周检查情况和跟踪记录、在押人员入所报告等书证证明，你入所时身体未有损伤，符合收押条件，入所后你无特殊投诉；广州市国家安全局看守所提供你在羁押期间亲笔书写的每月自我鉴定表证明，你在被羁押期间权利得到充分保障，没有被打骂等情形；广州市国家安全局看守所多名管教人员证明，你入所时身体无异常，办案人员不存在对你连续审讯的情形，你的每月自我小结均没有反映受到刑讯逼供等；同仓人犯汪某证明你每次被提审回仓后均没有发现异常。3.侦查机关的讯问视频录像显示，你和你的同案人在接受讯问时精神状态良好，思维清晰，讯问气氛轻松，侦查人员在讯问过程中不存在对你和你的同案人刑讯逼供或诱供的情形，你和你的同案人亦明确表示在侦查人员进行同步录音录像时没有受到过刑讯逼供。4.侦查机关的讯问笔录等书证证明，你和你的同案人在侦查阶段均有多次供述，稳定供述了参与走私的经过，供述内容客观、详尽，对讯问笔录修正后确认无误，且你和你的同案人书写的亲笔供词亦详尽叙述了走私犯罪事实，与讯问笔录能相互印证。5.原公诉机关出具的《关于我局对“1.28”特大走私案专案组涉嫌刑讯逼供开展调查情况的函》证明，根据广东省人民检察院移交的线索，专门对该案专案组的侦查行为合法性进行调查，经询问有关犯罪嫌疑人、看守所管教、相关侦查人员并调取相关书证材料等，认为没有证据证明相关你和你的同案人在侦查阶段受到刑讯逼供的事实。综上，原审判决将你和你的同案人在侦查阶段的供述作为证据使用并无违反刑事诉讼法的相关规定。三、关于联合办案的问题。经查，案卷证据材料显示，本案侦查机关、公诉机关和审判机关严格依照刑事诉讼法的规定分工负责，互相配合，互相制约，不存在联合办案的情形。四、关于事实和证据的问题。经查，根据建莱铜业的工商登记资料，证人卢某芬、林某敏、张某峰、徐某金、李某好、周某通、朱某季、吴某、黄某添、马某鹏、秦某君的证言，你和同案人林炽坚、黎水冰的供述足以证明，建翔码头、建莱铜业通过换柜、偷货的方式进行走私，并先后在建翔码头、建莱铜业设立专门的偷换货物的货柜堆场，你是建翔码头的法定代表人、建莱铜业的总经理，负责建翔码头和建莱铜业等公司的财务管理，协助秦锦钊组织、指挥走私活动的事实。据此，原审判决认定你犯走私普通货物罪且是共同犯罪中的主犯的事实清楚，证据确实、充分；原审判决根据你犯罪的事实、情节及对于社会的危害程度，对你所处刑罚适当。因此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉要求改判你无罪的理由，经查与查明的事实不符，应予驳回。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3030号 罪犯梁树新，男，1968年6月14日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2015年7月27日作出(2015)宾刑初字第236号刑事判决，以被告人梁树新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2015年4月16日起至2020年10月15日止。判决发生法律效力后于2015年10月9日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年4月4日作出(2018)桂02刑更968号刑事裁定，对罪犯梁树新减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元不变。刑期至2020年3月15日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第614号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁树新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁树新报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁树新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励4个表扬；获2017年度劳动能手（已折分）、2018年度劳动能手（已折分）。 有执行机关制作的有关罪犯梁树新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁树新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁树新减去有期徒刑二个月（刑期至2020年1月15日止），并处罚金人民币四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱文泉 审判员 张邕 审判员 段静 二〇一九年九月三十日 法官助理李玲 书记员李红臻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14653号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，任职公司总裁。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：张金花，女，1976年9月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张金花信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员李冰适用简易诉讼程序。于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告张金花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿信用卡欠款本金49655.86元、利息3099.02元（利息暂计至2019年5月22日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）、费用2658.17元；2.请求判令被告承担本案律师费7927.06元；3.请求判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月28日向原告书面申请办理信用卡，并申领成功。被告在申请信用卡时已阅《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），合约明确透支利率按照日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、分期手续费、超限费均有列明。领用合约还约定原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由被告承担。现被告已经透支信用卡达4期，根据合同约定原告有权要求被告清偿全部欠款。暂计至2019年5月22日尚欠本金、利息、违约金、费用等共计55413.05元。被告除应偿还全部借款本金、利息、费用等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权产生的费用。被告张金花未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2019年5月22日，拖欠的信用卡透支本金49655.86元、利息3099.02元（利息暂计至2019年5月22日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。另查明，原告主张的消费分期手续费原、被告双方未有明确约定本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金49655.86元及其利息（利息计算标准：截至2019年5月22日的利息为3099.02元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对原告主张的分期手续费用2658.17元，因原、被告双方未就该收费项目及收费标进行约定，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告表示该部分费用只支付了前期固定费用，考虑到原告为实现案涉债务确实委托了律师代理诉讼，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为3000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张金花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金人民币69488.82元及利息（截至2019年5月22日2253.13元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、被告张金花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040.61元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预付），由被告张金花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一九年九月二十四日书记员 邓丽雯
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更939号罪犯刘江雄，男，1986年10月1日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，住四川省屏山县，现在屏山县司法局接受社区矫正。四川省双流县人民法院于2012年7月16日作出（2012）双流刑初字第367号刑事判决，以被告人刘江雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2012年8月9日交付执行。2014年9月23日、2016年4月15日经四川省成都市中级法院两次裁定共减刑一年七个月。2018年8月23日经四川省成都市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2020年6月12日止。司法行政机关屏山县司法局于2019年8月22日以屏司（2019）赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯刘江雄特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。屏山县司法局提出，罪犯刘江雄符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省双流县人民法院（2012）双流刑初字第367号刑事判决书、执行通知书、四川省成都市中级人民法院刑事裁定书、四川省川西监狱假释证明书等材料，以及刘江雄在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯刘江雄予以特赦。本院经审理认为，屏山县司法局提供的证据足以证实罪犯刘江雄符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘江雄予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民终1942号上诉人（原审原告）：深圳市赛百诺基因技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园（中区）科技中一路19号赛百诺基因治疗园。被上诉人（原审被告）：彭朝晖，男，汉族，1952年5月1日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷周，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市赛百诺基因技术有限公司（以下简称赛百诺公司）因与被上诉人彭朝晖侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2666-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。赛百诺公司向原审法院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因长期侵占专利权而造成的损失人民币100万元以及原告因制止被告侵权等行为（律师费、差旅费等）而产生的费用人民币31万元，共计131万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的“多肽-脂质体与人血管内皮生长因子基因重组质粒复合物及用途”专利，属于国际基因领域前沿专利，具有国家基因战略意义，多年被被告占有，原告无法使用该专利进行再研发和应用，损失无法估量。根据国务院法制办2010年《中华人民共和国专利法（修正案）》第六十五条“权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”彭朝晖辩称，赛百诺公司的徐燎原不具有赛百诺公司法定代表人的合法身份，不能提起和进行本案诉讼，赛百诺公司没有作出起诉彭朝晖的法人意志和意思表示，本案应驳回起诉。原审法院审理查明：2016年1月15日，原告赛百诺公司法定代表人、董事长由徐卫变更为徐燎原。彭朝晖系赛百诺公司股东之一，其于2016年4月26日向深圳市南山区人民法院起诉【案号（2016）粤0305民初4733号】。彭朝晖诉称，赛百诺公司于2016年1月15日作出的变更登记事项是违反《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国公司法》和公司章程规定的，其向深圳市市场监督管理局出具的相关股东会决议、董事会决议亦是伪造的虚假文件，为无效文件。请求法院判决赛百诺公司于2016年1月15日作出的关于公司董事成员、法定代表人、总经理变更的股东会决议、董事会决议无效。深圳市南山区人民法院以（2016）粤0305民初4733号民事判决书，判决：赛百诺公司于2016年1月15日作出的关于变更公司董事成员、法定代表人、总经理的股东会决议、董事会决议不成立。赛百诺公司不服该判决，上诉至原审法院，原审法院以（2017）粤03民终19338号民事判决维持了一审判决。该二审判决认定，赛百诺公司于2016年1月15日向深圳市市场监督管理局申请变更登记所注明的“根据《公司法》、《深圳经济特区商事登记若干规定》等法规和本公司章程规定的议事方式和表决程序”所作出的任免决定，是虚构的。原审法院认为，本案的争议焦点为：在公司法定代表人任命无效的前提下，仅有公司签章的起诉状是否能代表公司的真实意志。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定法人由其法定代表人进行诉讼，生效判决已认定赛百诺公司任命徐燎原为公司法定代表人的任免决定系虚构，故徐燎原不能作为赛百诺公司的代表人提起本案诉讼并委托诉讼代理人。本案起诉状上虽加盖有赛百诺公司的公章，但鉴于本案系公司对公司自然人股东所提起的诉讼，而不仅仅是公司为公司利益的对外行为，因此在法定代表人任免决定已被法院生效判决认定无效，且无股东会及董事会决议提起本案诉讼的前提下，仅凭公章不能代表公司真实意志。综上，现有证据不足以证明赛百诺公司具有提起本案诉讼的真实意思表示。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条的规定，作出裁定：驳回原告赛百诺公司的起诉。赛百诺公司不服原审裁定，向本院上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。主要事实与理由：一、原审裁定驳回起诉适用法律错误。1.已生效的（2014）粤高法审监民再字第21-25号民事判决早己查明，涉案专利的专利权属于上诉人所有，而该专利多年来却一直被被上诉人所侵占、使用，上诉人显然是与本案有直接利害关系的法人。2.本案明确的被告是彭朝晖，男，汉族，1952年5月1日出生。3.本案有具体的诉讼请求和事实、理由，见起诉状。4.根据民事诉讼法的规定，上诉人注册地址、被上诉人住所地均在深圳市，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地也都在深圳市，无疑属于深圳市中级人民法院管辖。二、原审法院认定理由不能成立，也没有法律依据。1.我国企业法定代表人资格的获得是采核准登记制。2.我国司法审判机关对企业法定代表人资格的审查，同样是以企业登记机关核准登记的法定代表人为准。3.从古至今，我国各类组织行使权力、权利的表征符号就是印章，形成我国独特的印章文化；我国现行法律更是实施严格的印章制发审批制度，以及对伪造印章者追究刑事法律责任。4.我国法律、司法解释、司法实践中均以企业法人的印章来代表企业法人意志的最高法律效力。三、审理案件事实、还原案件真相才应是法律应有之义，原审法院驳回本案起诉在事实上隔离了被上诉人的违法行为，于上诉人公司及全体员工是一种极大的法律伤害。四、深圳市南山区人民法院就（2016）粤0305民初4733号案作出两份判决结果不一致的判决，该判决不能作为审理本案的依据。五、上诉人公司与被上诉人彭朝晖之间绝非简单的利益矛盾，事关国家基因战略，迫切需要法律的公平和正义保驾护航。本院认为，根据一审认定的事实、理由以及上诉人提出的事实和理由，本案的争议焦点为：在公司法定代表人任命无效的前提下，仅加盖公司公章的起诉状能否代表公司的真实意志。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，法人由其法定代表人进行诉讼。原审查明，彭朝晖在一审时对徐燎原作为赛百诺公司法定代表人的主体资格提出异议，并提交（2016）粤0305民初4733号民事判决书、赛百诺公司章程等证据予以证明。已生效的（2016）粤0305民初4733号民事判决认定赛百诺公司“据以决定办理变更公司董事成员、法定代表人、总经理等事项的所谓董事会、股东会决议系属虚构”，并判决：“赛百诺公司于2016年1月15日作出的关于变更公司董事成员、法定代表人、总经理的股东会决议、董事会决议不成立。”故徐燎原不能作为赛百诺公司的法定代表人提起本案诉讼。本案起诉状上虽加盖赛百诺公司的公章，鉴于本案系公司对公司自然人股东所提起的诉讼，并非公司为公司利益的对外行为，因此在法定代表人任免决定已被法院生效判决认定无效、且无股东会及董事会决议提起本案诉讼的前提下，仅凭公章不能代表公司真实意志。综上，现有证据不足以证明赛百诺公司具有提起本案诉讼的真实意思表示。原审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定裁定驳回起诉具有事实和法律依据。综上所述，原审裁定驳回赛百诺公司的起诉正确，本院予以维持。赛百诺公司认为其提起本案诉讼符合法律规定的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年九月二十四日书记员 陈泽纯
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1644号罪犯叶志周，男，1984年5月20日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，小学文化，现在镇宁布依族苗族自治县司法局简嘎司法所接受社区矫正。浙江省磐安县人民法院于2012年8月31日作出（2012）金磐刑初字第83号刑事判决，以被告人叶志周犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；赃款赃物继续予以追缴。因漏罪，浙江省乐清市人民法院于2013年1月28日作出（2013）温乐刑初字第106号刑事判决，以被告人叶志周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑十一个月；于2018年8月28日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2018年8月28日起至2021年3月28日止。司法行政机关安顺市司法局于2019年8月26日以安司（2019）赦字第70号报请特赦建议书，对罪犯叶志周特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯叶志周被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事判决书、假释裁定书、假释执行通知书、社区矫正期间表现情况鉴定表、评估意见书等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯叶志周予以特赦。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯叶志周符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯叶志周予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2114号罪犯何万周，男，1981年11月29日出生，汉族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年8月28日作出（2014）红中刑一初字第10号刑事判决，以被告人何万周犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人何万周不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月17日作出（2014）云高刑终字第1607号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月26日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何万周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何万周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何万周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何万周减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月12日起至2022年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10257号原告北京宝宝爱吃餐饮管理有限公司,住所地北京市朝阳区南湖东园122楼1层F-01。法定代表人李达，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人徐洁，北京市百瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第157188号关于第30593999号“小象生鲜越快越新鲜及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月8日。本院立案时间：2019年8月16日。开庭时间：2019年9月3日。被告以原告申请注册的第30593999号“小象生鲜越快越新鲜及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17203813号商标（简称引证商标一）、第27800808号商标（简称引证商标三）在含义、构图要素、整体视觉效果等方面区别明显，未构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经原告长期大量使用已具有一定知名度，可以与二引证商标相区分。三、引证商标三目前权利状态不稳定，不应成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年4月28日。3.标识：4.指定使用商品（第32类、类似群3201-3202）：啤酒；蔬菜汁（饮料）等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：昆明方能商贸有限公司。2.申请日期：2015年6月15日。3.专用权期限至2026年10月27日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3201）：啤酒。（二）引证商标三1.注册人：华叶小象健康产业有限公司。2.申请日期：2017年11月30日。3.标识：4.指定使用商品（第29类、类似群2902-2903；2907-2908）：海参（非活）；豆浆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标三尚未丧失法律效力，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标的显著识别文字“小象生鲜”与二引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与二引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京宝宝爱吃餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京宝宝爱吃餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  李建蓉二〇一九年九月十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘飞亮，男，1983年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂托克旗公安局，所在地内蒙古自治区鄂托克旗乌兰镇都斯图路。法定代表人满成云，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区党政大楼B座。法定代表人斯琴毕力格，市长。再审申请人刘飞亮因诉内蒙古自治区鄂托克旗公安局（以下简称鄂托克旗公安局）治安行政处罚、内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府（以下简称鄂尔多斯市政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区鄂托克旗人民法院经审理查明，2017年11月4日10时许，原告刘飞亮与邻居苗四四因车辆出入问题发生纠纷，刘飞亮的修理工祁文平在与苗四四争吵的过程中，拿起木棍欲殴打苗四四，被民警制止，苗四四的儿子刘岗见状，将祁文平身上踢了一下，头部打了一巴掌，刘飞亮将刘岗推倒在地。刘岗起来后，开车（×××）欲撞刘飞亮与祁文平，但均被躲开，刘岗下车后，被民警拉至车的另一侧。后刘飞亮拿着一根木棍冲出，将刘岗车挡风玻璃打烂，又要冲过去打刘岗，被民警制止，后刘岗被其母苗四四拉回家。被告鄂托克旗公安局因原告刘飞亮用木棒将刘岗的车前挡风玻璃打烂，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，构成故意损毁财物的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对刘飞亮行政拘留五日。刘飞亮不服，向被告鄂尔多斯市政府复议，被告鄂尔多斯市政府于2018年2月8日作出鄂府复委复决字（2018）1号行政复议决定书，维持了被告鄂托克旗公安局于2017年11月14日作出的鄂公（木）行罚决字（2017）479号行政处罚决定书。原告刘飞亮不服，诉至一审法院。内蒙古自治区鄂托克旗人民法院认为，被告鄂托克旗公安局对本辖区内的行政治安案件有管辖权，被告执法主体适格。苗四四、刘岗与原告刘飞亮及其雇佣的修理工祁文平发生口角时，被告鄂托克旗公安局的出警民警采取了劝阻、拉开的措施，由于刘岗被民警控制，原告刘飞亮打烂刘岗车玻璃时，其自身的合法权益不存在被侵害的紧迫性，不符合正当防卫的适时性，其行为已构成故意毁损他人财物，事实清楚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，被告鄂托克旗公安局适用法律正确，被告鄂托克旗公安局在接到报警后，进行了受案登记、出警、调查取证、履行了告知义务、作出了处罚决定书等，被告办案程序合法。被告鄂尔多斯市政府经复议予以维持，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。判决：驳回原告刘飞亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘飞亮负担。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理查明的事实与一审一致。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院认为，上诉人将涉案车辆的挡风玻璃砸烂，出于故意，上诉人对此并不否认；上诉人认为打砸玻璃出于自卫理由不能成立。上诉人认为被上诉人未及时出警，未及时制止均不能成为故意打砸财物的合法理由。上诉人如认为本案中案外人存在违法行为，可以请求主管机关依法处理。综上，被诉处罚决定及复议决定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘飞亮负担。再审申请人刘飞亮申请再审称，一、一、二审判决和行政复议、行政处罚决定歪曲事实，认定事实的主要证据不足。本案是苗四四、刘岗故意寻衅滋事，扰乱社会秩序，破坏再审申请人的正常经营，辱骂殴打他人，用危险驾车的方法撞人。再审申请人打烂挡风玻璃是为了制止不法行为，属于正当防卫。公安机关不应当进行处罚。二、二审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，没有调查和询问当事人，作出错误判决，违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判，应当再审。请求：撤销一、二审行政判决；撤销鄂公（木）行罚决字（2017）479号行政处罚决定及鄂府复委复决字（2018）1号行政复议决定；本案诉讼费由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被申请人鄂托克旗公安局提交的询问笔录、照片、监控视频等证据能够证实，再审申请人刘飞亮因其邻居刘加仁、苗四四家盖房卸砖问题发生纠纷，刘飞亮用木棍打碎刘加仁、苗四四之子刘岗的×××号轿车挡风玻璃。被申请人鄂托克旗公安局经过调查、告知权利义务、听取陈述申辩等程序，于2017年11月4日作出鄂公（木）行罚决字（2017）479号行政处罚决定书，给予刘飞亮行政拘留五日的行政处罚并无不当。被申请人鄂尔多斯市政府于2018年2月8日作出鄂府复委复决字（2018）1号行政复议决定亦无不当。再审申请人刘飞亮提出其行为系正当防卫，从现场监控视频来看，案发时不存在需要正当防卫的情势紧迫情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人刘飞亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘飞亮的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年九月二十四日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1533号申请人郑州市管城区安诚建筑物资租赁站。法定代表人：王安伟。住所地：郑州市管城区。被执行人师建伟，男，汉族，1968年2月5日生，住尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3133号民事判决书于2019年5月27日立案强制执行郑州市管城区安诚建筑物资租赁站申请执行师建伟租赁合同纠纷一案。执行过程中，我院于2019年6月2日向被执行人师建伟邮寄送达了执行通知书与报告财产令。分别于2019年5月29日、2019年6月24日、2019年8月7日、2019年9月3日提起总对总查控，发现被执行人师建伟名下并无财产可供执行。申请人又未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3133号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月五日书记员  高 策
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3320号 原告:郑平,女，1959年1月16日生，汉族，居民，住滨海县。 被告:潘新同，男，1957年7月7日生，汉族，居民，住滨海县。 原告郑平诉被告潘新同民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑平到庭参与诉讼。被告潘新同经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款15000元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告向原告借款共15000元，出具了借条。后打电话无数次被告也不接，去被告家找也找不到人。无奈之下，诉至人民法院，请求判准诉求。 被告潘新同未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，被告潘新同向原告郑平借款15000元，出具了借条，借条中未明确约定利息及还款时间。 本院认为，债务应当清偿。被告潘新同向原告借款15000元，有被告潘新同出具的借条等证据为证，被告潘新同应当对借款承担还款责任。被告潘新同长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告潘新同未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘新同在本判决生效后十日内归还原告郑平本金15000元及利息（自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费800元，由被告潘新同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费175元。 审 判 长  赵凡淇 人民陪审员  张中华 人民陪审员  崔世荣 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  顾金磊 书 记 员  叶 青 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1557号申请执行人李某某，男，汉族，住金昌市永昌县。被执行人马某某，男，汉族，住金昌市金川区。本院在执行申请执行李某某与被执行人马某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马某某的去向及可供执行的财产无法查明，为此，申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如能提供马某某的去向及其他可供执行的财产，在法定期限内再重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十五日书记员  史 杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15832号原告:北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：褚开余，男，住北京市房山区。被告：胡玉玲，女，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费6661．2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告位于北京市房山区长阳镇广阳新路×号院×号楼×单元×号（建筑面积55．51平米，房屋单层建筑高度超过4米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原告与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，根据京价（商）字[2001]372号文件和发改委供热价格通知文件规定，被告应按60元每建筑面积平米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费6661．2元。为维护原告合法权益特诉至法院。经本院审查，在本案审理过程中经本院调取涉诉房屋产权登记信息，涉案房屋已于2016年11月29日办理了房屋产权转移登记，现涉案房屋登记的产权人为陈志刚、梁丹。且原告提交的起诉状中载明的被告信息错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告，因涉案房屋在原告主张的供暖费期间发生产权转移登记，被告主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告北京北燃金房能源投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年九月二十日书记员  于淼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4575号申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福田街道福华三路100号鼎和大厦裙楼第1层01、03、04、05、06单元及第45层，统一社会信用代码91440300708573832Y。代表人孟欢，行长。委托代理人易琼，广东国晖律师事务所律师。委托代理人苏晓坭，广东国晖律师事务所律师。被申请人邝仁扬，男，汉族，1982年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币77944.76元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币77944.76元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邝仁扬名下价值人民币77944.76元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  敖 陶
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执298号之二 申请执行人：陈圣科，男，1956年2月19日生，汉族，住萍乡市。 委托代理人：陈远志，系申请人儿子。 被执行人：曾宏斌，男，1969年6月2日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：萍乡市远大水泥粉磨站，住所地：萍乡市湘东区老关镇。统一社会信用代码：91360313746050012M。 法定代表人：曾宏斌。 申请执行人陈圣科与被执行人曾宏斌、萍乡市远大水泥粉磨站借款合同纠纷一案，申请人陈圣科依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0313民初875号民事调解书于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。本院向被执行人曾宏斌、萍乡市远大水泥粉磨站发出执行通知、责令报告财产令后，被执行人曾宏斌、萍乡市远大水泥粉磨站未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统以及到被执行人户籍（住所地）所在地居（村）委会调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询。经本院冻结、扣划，被执行人曾宏斌已履行本案执行款18963元；已查封被执行人萍乡市远大水泥粉磨站所有的以下财产设备：1.水泥库（新线）4座（旧线）3座；2.装包库（新线旧线各1座）；3.成品库3100平方米；4.水泥散装库4座。经调查，该水泥粉磨站在转承包期间，暂不宜处置。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人曾宏斌、萍乡市远大水泥粉磨站有其他可供执行的财产，执行人员于2019年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈小洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19920号原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路68号2栋物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，执行董事兼总经理。委托代理人：陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。委托代理人：黎夕雨（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告：邹明章，男，1962年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告邹明章物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏、黎夕雨到庭参加诉讼，被告邹明章到庭后未经许可中途退庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该房屋业主，于2009年11月21日接房，2010年3月21日进场装修。原告与被告在《万友•七季城物业服务协议》约定：1、物业服务费为1.20元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。截至到2019年6月，被告尚欠原告物业管理费4474.8元、公摊水电费215元。上述费用经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付2015年11月至2019年6月期间的物业服务费4474.8元；以及2015年11月至2019年6月期间的公摊水电费215元；二、被告向原告支付资金占用损失（以第1项欠付金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。被告邹明章辩称，我家厨房漏水，物业不处理，家里小车被刮坏，物业公司也不负责。经审理查明：原告系南岸区万友七季城小区的前期物业服务企业。2008年10月25日，原、被告签订《万友·7季城物业服务协议》，约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年（自万友·7季城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）。服务期满后，由本小区业主及使用人考虑并召集业主及使用人大会决定是否续聘，并应至少提前三个月书面通知原告是否终止或继续其服务；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.20元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，被告应在每月25日前将费用金额缴清；逾期将按每天3‰向原告缴纳滞纳金。合同签订后，原告一直为万友·7季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区xxx房屋业主，房屋建筑面积为85.45平方米,该房屋于2009年11月21日接房，2010年3月21日开始装修。从2015年11月起，被告欠交物业服务费，按合同约定的收费标准计算，截止2019年6月（共计44个月）被告累计拖欠原告物业服务费4511.76元（1.2元/平方米·月×85.45平方米×44个月）；从2015年11月至2019年6月期间的水电公摊费据实分摊共计215元。另查明，原告于2018年10月18日向被告邮寄送达《物业费催收函》，邮寄地址为本案涉案房屋地址，且与被告填写的当事人送达地址确认书上的地址一致，后被告一直未向原告缴纳物业服务费。以上事实，有《万友·七季城一期前期物业服务合同》、《万友·7季城物业服务协议》、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会《证明》、催收函、水电公摊明细等证据及当事人陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原告依据前期物业服务合同与被告于2008年10月25日签订《万友·7季城物业服务协议》也是双方真实意愿表示，内容不违反法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。故被告应向原告支付2015年11月至2019年6月期间的物业服务费4511.76元以及2015年11月至2019年6月期间的公摊水电费215元，现原告主张被告应向原告支付2015年11月至2019年6月期间的物业服务费4474.8元及2015年11月至2019年6月期间的公摊水电费215元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告抗辩厨房漏水、小车被刮坏问题。本院认为，与本案不是同一法律关系，被告如认为是原告行为造成的其损失，可依法另行主张，本案中不予审理。关于原告主张的资金占用损失,实系违约金，被告未按双方合同约定缴纳物业服务费、公摊费，应当承担违约金，以弥补原告相应的资金占用等损失。但原告依据合同主张的违约金（资金占用损失）过高，故本院依法酌定调整为按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹明章于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2015年11月至2019年6月期间的物业服务费4474.8元，2015年11月至2019年6月期间公摊水电费215元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹明章负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告邹明章于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。本判决为一审终审判决。审判员 周 敏二〇一九年九月二十九日书记员 谭海波
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9405号原告：北京恺钰美业商贸有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人：籍艳阳，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第131385号关于第31071429号“美可美塑及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，诉争商标指定使用在饮食营养指导服务上的注册申请予以初步审定，指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第20104057号“美乘美塑”商标（简称引证商标一）不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的宣传和使用，与原告已经形成了稳定的对应关系，具有较高知名度。三、诉争商标是原告在先商标的延续注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：310714293、申请日期：2018年5月22日。4、标识：5、指定使用的服务（第44类4401-4405群组）：初步审定的服务：配眼镜；卫生设备出租。被驳回的服务：医院；美容服务；动物清洁；园艺；医疗诊所服务；饮食营养指导；医疗保健；理发。二、引证商标一1、申请人：美乘教育科技（上海）有限公司。2、申请号：201040573、申请日期：2016年5月26日。4、专用期限：2017年7月14日至2027年7月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第44类4401-4404群组）：医疗诊所服务；整形外科；健康咨询；芳香疗法；头发移植；理发；美容服务；宠物清洁；树木修剪；园艺。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了7份新证据，用以证明诉争商标具有知名度；诉争商标是原告在先商标的延续注册。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由“美可美塑及图”构成，引证商标一由汉字“美乘美塑”构成。诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京恺钰美业商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京恺钰美业商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李黎东人民陪审员  于 飞二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1686号 申请执行人：胡婷，女，汉族，1989年3月28日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：杜江，男，汉族，1983年7月30日出生，住南昌市红谷滩新区。 本院于2019年7月16日作出的(2019)赣0112民初1620号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜江未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡婷于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于同年9月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜江在银行的存款72000元或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 程 磊 二〇一九年九月十五日 书记员 杨海兰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4211号上诉人(原审被告)：万守领，男，汉族，1971年10月16日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴军平，男，1966年8月15日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张博，河南商振律师事务所律师。委托诉讼代理人：常朋辉（实习），河南商振律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贾平星，男，汉族，1963年4月20日出生，住河南省淮阳县。上诉人万守领因与被上诉人吴军平、贾平星劳务合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，万守领上诉称一审法院在审理过程中未合法传唤过其本人，一审程序违法。从一审卷宗材料看，2019年5月21日的法院专递邮件详情单显示收件人为万守领，在收件单位盖章处有“万守领”的签名，但万守领称该签名不是其本人签署也没有委托他人签署，且也查不到该详情单的物流信息，邮递员表示也没有送过该详情单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初2354号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。上诉人万守领预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年九月二十七日书记员 田 威
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4598号之一原告：夏邑县恒大汽保维修有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇二环路西段路南，统一社会信用代码：91411426MA3XAOEC4F。法定代表人：邓抗抗，系该公司经理。委托诉讼代理人：李昊杰、蒋辉，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蒋锋，男，汉族，1990年2月28日出生，身份证地址河南省永城市，确认送达地址河南省永城市。被告：望力元，男，汉族，1991年1月1日出生，身份证地址河南省永城市，确认送达地址安徽省亳州市谯城区古井镇张集村。原告夏邑县恒大汽保维修有限公司与被告蒋锋、望力元修理合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告望力元外出地址不详，且案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翁秋敏审 判 员  宋治业人民陪审员  李国栋二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 盼
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执383号申请执行人：黄丽，男，1980年10月26日出生，汉族，住曹县。被执行人：计林池，女，1981年7月31日出生，满族，住黑龙江省海林市城区。黄丽与计林池民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的(2018）鲁1721民初3768号民事判决书已发生法律效力，因计林池未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄丽于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月2日向被执行人计林池公告送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人计林池履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。计林池至今未自动履行。本院于2019年4月2日、2019年5月7日、2019年6月5日、2019年6月24日、2019年8月12日、2019年9月18日、2019年9月27日对计林池的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。判决中涉案车辆无法实际控制，现无法返回申请执行人。其他未查询到被执行人计林池有可供执行的财产。本院于2019年5月7日作出（2019）鲁1721执383号限制消费令，对计林池限制高消费。本院于2019年9月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人黄丽未能提供相应财产线索。本院于2019年9月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人黄丽，申请执行人黄丽同意终结本次执行程序，黄丽尚有债权180000元及利息等未实现，闽Ｄ×××××马自达轿车尚未返还申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2018）鲁1721民初3768号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一九年九月二十九日书记员  李 攀
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更619号 罪犯王登发,男，1988年2月19日生,汉族,出生地贵州省安龙县，初中文化，现在安龙县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住安龙县。 浙江省绍兴县人民法院于2010年6月1日作出(2010)绍刑初字第417号刑事判决，以被告人王登发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年12月31日起至2020年12月29日止。判决发生法律效力后,2010年6月21日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：浙江省湖州市中级人民法院于2013年6月18日裁定减刑一年零一个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年9月28日作出（2016）浙05刑更2525号刑事裁定，对罪犯王登发予以假释。假释考验期限自2016年9月28日起至2019年11月29日止。 司法行政机关安龙县司法局于2019年9月11日以（2019）安司赦建字第03号报请特赦建议书，对罪犯王登发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 安龙县司法局提出，社区服刑人员王登发因犯盗窃罪经浙江省绍兴县人民法院于2010年6月1日作出(2010)绍刑初字第417号刑事判决书，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后,罪犯王登发被送往浙江省南湖监狱服刑，罚金已如数履行。服刑期间获1次减刑一年零一个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖市中级人民法院于2016年9月28日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2016年9月28日起至2019年11月29日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象王登发予以特赦，解除社区矫正。安龙县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员王登发在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，安龙县司法局提供的证据足以证实罪犯王登发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王登发予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0523民初1545号 原告黎峰，男，1987年3月3日出生，汉族，住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人郭华龙，湖南宋牧律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。 负责人刘文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人张棕星，湖南天戟律师事务所律师。 原告黎峰与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司(以下至判决主文前简称人保邵阳市公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎峰及其委托诉讼代理人郭华龙、被告人保邵阳市公司的委托诉讼代理人张棕星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失共计人民币42602.40元。事实与理由：原告于2019年1月20日向被告处投保了含机动车损失险（含不计免赔）等保险（详见保险单），2019年6月1日，原告的车辆在邵阳县境内国道207.2653公里300米处发生交通事故，原告车辆受损，原告无事故责任（详见交通事故认定书）。经依法鉴定，原告的车辆维修费共计61000元（详见鉴定书）。原告为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，要求被告在承保的机动车损失保险的限额范围内赔偿原告42062.40元。被告在向原告赔偿42062.40元的损失后，被告取得代位追偿权，由被告向有责任的案外人追偿42062.40元损失。 被告人保邵阳市公司答辩称：一、原告发生交通事故按车损险由被告代为赔偿，再向侵权人追偿；二、对交通事故发生车损没有异议，但具体损失有多大无法确认，虽然原告有鉴定意见书，但进行鉴定时未通知我公司人员到场；三、原告还没有对车辆进行维修，根据相关法律规定，需要正式合法有效的票据，同意合理合法对其车辆损失进行修复后再进行赔偿。 原、被告围绕诉请和主张依法提交了有关证据，经庭审质证，原告提交的证据1、2、3，即道路交通事故认定书、原告行驶证、驾驶证、机动车商业保险单，被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的证据4，即湖南天圣联合会计师事务所，被告提出异议，质证认为该鉴定书的维修费超出了车辆的实际价值，明显不合理，经本庭询问，被告明确表示不申请重新鉴定，本院认为，被告虽然对原告的提交的鉴定意见提出异议，但未提供充足的理由或相反的证据推翻该鉴定意见，亦不申请重新鉴定，故对于该鉴定意见，本院予以采信。被告提交的证据1、2，即保险条款、保单复印件，原告质证无异议，本院予以认定；对于证据3，即车辆损失情况确认书，原告提出异议，质证认为该定损是保险公司自己做出来的，与原告没有直接的利害关系。本院认为，该确认书系保险公司内部作出，保险公司及被保险人均未签章，对该证据本院不予认可，被告开庭后提交的证明，不具备证据的三性，不予采信。 本院经审理查明如下法律事实：2019年1月20日，原告黎峰为其所有的湘Ｅ×××××东风雪铁龙轿车向人保邵阳市公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额/责任限额为42602.40元（含不计免赔）。同年6月1日，原告驾驶的该车辆在邵阳县境内国道207.2653公里300米处发生交通事故，其车辆受损，邵阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定黎峰对本次事故无责任。6月14日，原告委托湖南天圣联合会计师事务所对其驾驶的湘Ｅ×××××的实际车损进行评估鉴定，6月25日，该所出具鉴定意见：“根据现有提供的资料及现场勘察的车辆受损状况，截止2019年6月14日评估基准日对湘Ｅ×××××小型轿车实际车损评估鉴定金额为61，000.00元。其中：1、维修配件费评估鉴定金额为54，450.00元；维修工时费评估鉴定金额为6，550.00元。”原告依据该鉴定意见，要求被告在承保的机动车损失保险的限额范围内赔偿原告42602.40元。 本院认为，被保险车辆湘Ｅ×××××在被告人保邵阳市公司处投保有交强险和商业三者险等险种，其中车辆机动车损失险限额为42602.40元（含不计免赔），被保险人为原告黎峰，被告出具了保险单，保险合同依法成立。原告黎峰是被保险车辆湘Ｅ×××××的所有人，即与该保险标的具有保险利益，保险事故发生后，原告黎峰有权向被告人保邵阳市公司主张车损保险金。被告作为保险人,理应对被保险车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。从司法评估鉴定意见书及图片显示，可以看出车辆被碰撞后零部件、车况的损坏程度严重，修理费用超过了机动车损失险保险金额42602.40元，原告因此认为该车辆完全没有维修的价值，主张车辆作全损处理，符合客观实际。被告提出原告单方委托鉴定,且出具的维修费鉴定意见高于车辆实际价格,明显不合理，故对于原告提出的42602.40元维修费用不予认可。因原告的车辆损失经过有鉴定资格的第三方进行损失鉴定并无不当,被告对该鉴定意见提出异议，但亦不申请重新鉴定，该鉴定意见本院予以认可，原告主张被告向其赔偿机动车损失险保险金额42602.40元后，车辆的残余部分归被告所有，符合当事人意思自治原则，不损害被告的利益，应予以认可。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 限被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告黎峰车损保险金计币42602.40元，此款由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。 上述判决如逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计433元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向邵阳市中级人民法院或本院立案庭递交上诉状6份，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  陈顺华 二〇一九年九月十二日 法官助理陈燕 书记员唐婷
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2890号 申请执行人：邹松连、苏介福 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行邹松连、苏介福与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司已主动将执行款项20858元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费213元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款20858元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3334号 原告：姜海，男，1980年4月12日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：庞学春，男，1965年4月24日生，汉族，居民，住滨海县。 原告姜海诉被告庞学春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜海的委托诉讼代理人赵正刚到庭参与诉讼。被告庞学春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元，并自起诉之日起按年息6%计息直至本金全部清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月23日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告在交付资金后被告向原告出具借条一张，载明借到原告借款10万元。此后，原告向被告索要借款时，被告却以各种理由敷衍。为维护原告的合法权益不受侵害，特具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告庞学春未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，被告庞学春向原告姜海借款10万元，未明确约定利息及还款时间。 本院认为，债务应当清偿。被告庞学春向原告借款10万元，有被告庞学春出具的借条等证据为证，被告庞学春应当对借款承担还款责任。被告庞学春长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告庞学春未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞学春在本判决生效后十日内归还原告姜海本金10万元及利息（自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费800元，由被告庞学春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  赵凡淇 人民陪审员  张中华 人民陪审员  崔世荣 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  顾金磊 书 记 员  叶 青 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4380号申请执行人：高艳萍，女性，1968年01月05出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：吴尧，男性，1988年06月16出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行高艳萍与吴尧借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金30000元及利息，案件受理费275元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年5月21日、2019年7月5日、2019年8月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有车辆、房产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十五日书记员  左 瑞
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2406民初347号 原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，地址:吉林省和龙市文化路32号。 法定代表人：王寿军，系该公司行长。 委托代理人：许东光，男，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙支行职员，现住和龙市。 委托代理人：崔龙雄，男，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙支行职员，现住和龙市。 被告：任昌权，男，朝鲜族，户籍所在地：吉林省和龙市，现无法联系。 被告：李风云，男，朝鲜族，户籍所在地：吉林省和龙市，现无法联系。 被告：王福先，男，满族，户籍所在地：吉林省和龙市，现无法联系。 被告：金东淳，男，朝鲜族，户籍所在地：吉林省和龙市，现无法联系。 原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行（以下简称和龙农行）诉被告任昌权、李风云、王福先、金东淳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和龙农行的委托代理人许东光、崔龙雄到庭参加了诉讼。被告任昌权、李风云、王福先、金东淳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和龙农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告任昌权偿还借款本金30000元及利息15055.32元（暂计算至2019年4月10日止）并支付自2019年4月11日至被告任昌权实际给付全部借款本金之日止的利息；2.被告王福先、李风云、金东淳对被告任昌权的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年3月28日，被告任昌权与原告和龙农行签订中国农业银行农户贷款合同，被告王福先、李风云、金东淳自愿为其提供连带责任保证。贷款授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款额度为30000元。贷款期内年利率7.8%，逾期超期年利率为11.7%。原告按合同约定于2014年3月21日向被告任昌权发放30000元贷款，贷款期限为2014年3月21日至2015年3月20日止。现还款期限已过，被告任昌权尚未偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院要求被告任昌权偿还借款本金30000元及利息15055.32元（暂计算至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日至被告任昌权实际给付全部借款本金之日止的利息，被告王福先、李风云、金东淳对被告任昌权的上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由四被告承担。 原告和龙农行向本院提交的证据有：一、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法人代表身份证复印件一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；二、任昌权、李风云、王福先、金东淳身份证复印件及四份银行卡复印件及农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明四被告与原告签订了农业银行农业贷款借款合同；三、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件一份、中国农业银行记账凭证复印件一份，证明贷款资金于2014年3月21日已支付给了被告任昌权；四、贷款到期通知书复印件1份、债务逾期催收通知书复印件3份、担保人履行债务通知书复印件3份，证明原告曾向被告主张过债权，并且被告承认贷款事实。 被告任昌权、李风云、王福先、金东淳在法定期限内未作答辩，亦未向本院本院提交证据。 经庭审质证,对原告向本院提交的证据一、二、三、四，因该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2012年3月28日，被告任昌权与原告和龙农行签订中国农业银行农户贷款合同，被告王福先、李风云、金东淳自愿为期提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起2年。贷款授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款额度为30000元。贷款期内年利率7.8%，逾期超期年利率为11.7%。原告按合同约定于2014年3月21日向被告任昌权发放30000元贷款，贷款期限为2014年3月21日至2015年3月20日止。现还款期限已过，被告任昌权尚未偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院要求被告任昌权偿还借款本金30000元及利息15055.32元（暂计算至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日至被告任昌权实际给付全部借款本金之日止的利息，被告王福先、李风云、金东淳对被告任昌权的上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由四被告承担。 本院认为：原告和龙农行与被告任昌权之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在平等、自愿的原则下达成的，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，原告和龙农行已按合同约定履行了放款义务，被告任昌权也应按合同约定履行按时还款的义务。因被告任昌权未按合同约定按时履行还款义务，已构成违约。原告主张被告任昌权偿还借款本金30000元及利息15055.32元（暂计算至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日至被告任昌权实际给付全部借款本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告和龙农行要求被告王福先、李风云、金东淳对被告任昌权的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告和龙农行与被告签订中国农业银行农户贷款借款合同中约定保证责任期限为主债务到期之日起2年即2015年3月20日至2017年3月19日止，现被告王福先、李风云、金东淳的保证期限已过。故本院对原告要求被告王福先、李风云、金东淳对被告任昌权的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，不予支持。 被告任昌权、李风云、王福先、金东淳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告任昌权于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行借款本金30000元及利息15055.32元，并支付自2019年4月11日至被告任昌权实际给付全部借款本金之日止的利息（按借款本金30000元，逾期年利率11.7%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，公告费600元，由被告任昌权负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金光日 人民陪审员  叶 琳 人民陪审员  金永河 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  姜 杰