湖南省冷水江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘1381行审154号 申请执行人：娄底市生态环境局冷水江分局，地址：冷水江市布溪富民路环保大楼。 法定代表人：苏东平，该局局长。 委托代理人：谢亮，系该局法制股长。 委托代理人：杨晶，系该局环境监察大队副大队长。 被执行人：冷水江钢铁有限责任公司，地址：冷水江市轧钢路。 法定代表人：陈代富，该公司董事长。 委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住长沙市雨花区湘府东路二段160号2栋1602房，身份证号码：432502196503050034，系该厂职员。 申请执行人娄底市生态环境局冷水江分局于2019年8月8日向本院申请强制执行冷环罚字（2018）54号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人对被执行人冷水江钢铁有限责任公司涉嫌可燃性气体未收集一案，申请执行人于2018年11月6日，以冷环罚字（2018）54号《行政处罚决定书》决定：冷水江市钢铁有限责任公司改正违法行为，处罚人民币（大写）壹拾万圆（￥100000）整。被执行人未在法定期限内申请复议，也未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，视为放弃复议和提起诉讼权利。申请执行人于2019年6月9日向被执行人下达了（冷环催字（2019）13号）《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人未依法缴纳罚款。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请强制执行。 被执行人辩称，被执行人建有50000立方米的煤气回收柜，用于转炉回收煤气循环利用；建有转炉煤气高位放散塔，放散塔装有点火装置，一旦有煤气放散,点火装置自动点火进行燃烧。被执行人已经根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十九条第一款的规定，采取了煤气柜回收利用、自动点火燃烧等污染防治措施。烧结机属于煤气使用生产设施，全国钢铁企业的烧结机生产过程中，所排放的一氧化碳浓度为5000mg/m3-15000mg/m3。被执行人排放的一氧化碳浓度属于全国较好控制范围内，目前全国没有可利用技术，也没有收集防治的先例。并且钢铁企业一氧化碳浓度不属于环保考核指标。烧结机产生的一氧化碳是国家环境管理的标的和对象。但根据湖南省环保厅、娄底市环保局对被执行人钢铁生产的环境影响评价和验收来看，不予实际评价考核，因此更不是处罚的对象。申请执行人认为被执行人“未充分”回收利用属于对法律的扩大解释，超越了全国现代客观科学技术条件，申请执行人行政裁量不合理，适用法律不当。另申请执行人未按规定送达处罚决定书及催告书，送达程序不合法，行政处罚决定书未生效。请求裁定不予执行申请执行人的行政处罚决定书。 经审查查明，2018年8月13日，申请执行人执法人员对被执行人进行检查，认为被执行人未对转炉、烧结机等生产设施所产生的可燃性气体（一氧化碳）进行充分回收利用，并对被执行人现场工作人员以及环保专干进行了调查询问，并在烧结脱硫总排口监测点进行了污染源排放监督监测，并于2018年5月出具了一份冷环检测督字（2018）14号污染源监督监测报告，结论为：烧结机头一氧化碳平均浓度为5071mg/m3。2018年8月14日，又向被执行人下达了冷环改决字（2018）61号责令改正违法行为决定书，责令被执行人立即改正违法行为，有效收集可燃性气体，减少对周边环境造成的影响。2018年11月6日，申请执行人向被执行人作出了冷环罚字（2018）54号行政处罚决定书，以被执行人未对转炉、烧结机等生产设施生产的可燃性气体（一氧化碳）进行充分回收利用，经检测外排有组织烟气中一氧化碳浓度均值为5071mg/m3，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十九条第一款的规定，决定对被执行人实施如下处罚：一、改正以上违法行为；二、处罚款人民币壹拾万圆。因被执行人安环部员工拒签行政处罚决定书，申请执行人于2018年11月8日，将行政处罚决定书留置送达到被执行人安环部办公室。被执行人未在法定期限内申请复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2019年6月9日向被执行人送达了冷环催字（2019）13号履行行政处罚决定催告书，被执行人亦未履行义务，申请执行人便于2019年8月8日向本院提出强制执行申请。2019年8月23日，本院组织申请执行人及被执行人的相关工作人员，对被执行人工业生产所产生的可燃性气体即煤气（一氧化碳）回收利用情况进行了现场勘察，并通过记录和拍照固定了勘察情况。经勘察，被执行人工业生产所产生的煤气主要是高炉和转炉生产过程中所产生，高炉煤气经布袋除尘器过滤通过专用煤气管道输送至高炉热分炉、烧结、轧线、发电等各生产设施燃烧利用；转炉煤气经收集、除尘过滤进入煤气柜，均压后通过煤气管道输送至球团、发电等生产工艺燃烧利用。被执行人为了对煤气进行回收利用和大气污染防治，建有50000m3煤气柜，用于收集转炉煤气，供各生产工艺和设备燃烧使用；建有煤气高位放散点火塔，用于在煤气量超过限量时，放散点火装置自动点火燃烧；建有烧结烟气循环风机，循环点火燃烧利用烧结烟气，减少烧结烟气和煤气的排放。以上工艺流程及相关设备均处于正常工作状态。申请执行人对被执行人污染源监督监测一氧化碳平均浓度为5071mg/m3，是对被执行人工业生产过程中所产生的可燃性气体进行系统的回收利用后，在最终烧结脱硫总排口进行的监测。 本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十九条第一款规定：工业生产、垃圾填埋或者其他活动产生的可燃性气体应当回收利用，不具备回收利用条件的，应当进行污染防治处理。本案被执行人对其工业生产过程中所产生的可燃性气体一氧化碳采取了煤气收集柜、煤气高位放散点火塔、烧结烟气循环风机等系统的回收利用。申请执行人在被执行人的烧结脱硫总排口监测点检测到被执行人烧结机头一氧化碳平均浓度为5071mg/m3，是被执行人在对其工业生产所产生的可燃性气体进行系统的回收利用及防治后，最终总排口的监测结论。而关于大气污染排放、工业窑炉大气污染物排放最终一氧化碳的排放准许与否、排放标准，国家环境保护等部门暂未制定明确规定。亦即被执行人现有一氧化碳排放的平均浓度是否在“充分回收利用”的标准之内无法确定。且《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款（六）项仅规定对未回收利用的情形予以处罚。综上，申请执行人的处罚决定，认定被执行人未充分回收利用的事实不清，所适用的法律不当。申请执行人以此为由对被执行人予以行政处罚，依据不足。基此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十一条第一款（三）项，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》第三十六条第二项的规定，裁定如下： 不准予强制执行娄底市生态环境局冷水江分局作出的冷环罚字（2018）54号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向湖南省娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邹卷澜 人民陪审员  李 津 人民陪审员  袁艳辉 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘牡松 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》 第三十六条根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条的规定，具体行政行为有下列情形之一，属于明显缺乏法律依据： （一）具体行政行为没有适用法律规范的； （二）具体行政行为所适用的法律规范明显不适用具体行政行为所针对的事实的； （三）超越法定职权或者滥用职权的； （四）具体行政行为明显违反法定程序，可能损害人合法权益的； （五）法律、法规规定具体行政行为不成立或者无效。