wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3310号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所。住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢五楼。 经营者：丁萍，女，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省新昌县城关镇银城新村8幢121室。 委托诉讼代理人：周亚平，中国音像著作权集体管理协会副理事长兼代理总干事。 委托诉讼代理人：蔡沐松，中国音像著作权集体管理协会工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯．青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 再审申请人新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所（以下简称鼎乐迪会所）因与被申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎乐迪会所申请再审称,（一）一审、二审判决认定索隆公司享有著作权所依据的基本事实缺乏证据证明，而且也与在先的贵州省高级人民法院生效民事裁定中对相关事实的认定相矛盾。一审证据证明，索隆公司曾与天浩盛世公司签署《音乐作品著作权独占许可授权协议》，并以此作为权属依据提起诉讼，但被裁定驳回起诉。索隆公司在原授权协议不能继续使用的情况下，又与天浩盛世公司重新签署了据以提起本案诉讼的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称转让协议）。但是，该转让协议未约定对价，索隆公司也未据此向使用者发放许可。从索隆公司的工商登记资料来看，该公司处于空壳状况。因此，索隆公司是为了诉讼而注册。在先的贵州省高级人民法院民事裁定认定索隆公司不能依据转让协议在针对卡拉OK经营者的诉讼中取得诉讼主体资格，一审、二审判决认定索隆公司享有著作权、具有主体资格与在先裁定的认定相矛盾。（二）从鼎乐迪会所与著作权集体管理组织订立许可合同并支付使用费的行为来看，鼎乐迪会所已尽到审慎的、合理的注意义务，不具有侵权故意和主观过错，依法不应承担侵权损害赔偿的民事责任。（三）如果依照一审、二审判决，每一首歌曲300元赔偿金额的价值逻辑，该歌曲在全国八万家KTV市场上的版权对价就是2400万元，远远脱离实际。综上，请求撤销一审、二审判决，裁定驳回索隆公司的再审申请。 索隆公司提交意见称,（一）索隆公司与天浩盛世公司签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的情形。涉案作品著作权的转让金额与给付事项并非未约定，而是因涉及商业秘密通过补充协议进行约定。即使转让协议对转让金额未约定，也不影响转让协议的成立。索隆公司的经营情况、是否许可他人使用作品情况与其是否享有涉案作品复制权、放映权无关。（二）索隆公司以《音乐作品著作权独占许可授权协议》为权属证据提起的诉讼与本案无关。（三）索隆公司系直接受让涉案作品著作权的实体权利，其主体身份不同于著作权集体管理组织，其有权作为著作权继受主体提起侵权诉讼。（四）一审、二审法院酌情确定的赔偿金额合理。涉案作品投入成本巨大，制作精良，具有极佳的艺术性，独创性程度高；涉案作品的表演者、作词者、作曲者具有较高的知名度；涉案作品在KTV场所点播排行前列，系音乐排行榜单上流行、热门的音乐电视作品，作品传唱度高；鼎乐迪会所侵权行为持续时间长，公证取证的音乐作品数量多；索隆公司为本案诉讼支出了合理费用；司法裁决不同于集体管理组织关于版权费的收取。（五）著作权人有权选择不授权集体管理组织行使权利。综上，一审、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回鼎乐迪会所的再审申请。 本院认为，本案主要有以下争议焦点：1.索隆公司是否有权提起本案诉讼；2.一审、二审法院确定的赔偿责任是否适当。 关于索隆公司是否有权提起本案诉讼。根据涉案《作品登记证书》记载，天浩盛世公司系涉案音乐电视作品的原始著作权人，在鼎乐迪会所对此未提供相反证据的情况下，应当对涉案作品的权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订关于转让涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权的转让协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，在案证据也未显示该转让协议存在依法认定无效的情形，应认定合法有效，索隆公司可依约取得涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权。索隆公司系直接受让涉案作品相关著作权的实体权利，其主体身份不同于著作权集体管理组织，其有权作为著作权继受主体提起本案侵权诉讼。在先裁定关于索隆公司不能依据转让协议取得诉讼主体资格的认定对本案不具有拘束力。 关于一审、二审法院确定的赔偿责任是否适当。依照著作权法的规定，鼎乐迪会所的行为侵犯了索隆公司对涉案音乐电视作品的著作权，应当承担赔偿损失的责任。一审、二审法院综合考虑涉案作品的知名度、数量和侵权行为的性质、情节等因素，结合索隆公司为本案所支出的合理维权费用，酌情确定的赔偿数额有事实和法律依据，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异737号 异议人（申请执行人）：遂宁市国光百货有限公司，住所地四川省遂宁市船山区小西街18号，统一社会信用代码91510903752339859P。 法定代表人：谢光国，执行董事。 被执行人：深圳市罗湖区时代实业发展公司，住所地广东省深圳市罗湖区锦绣大厦A座18楼F。 法定代表人：谭亚平。 被执行人：深圳市龙岗区荣华实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇深龙公路边。 法定代表人：黄荣韬。 本院在执行申请执行人遂宁市国光百货有限公司（以下简称国光公司）与被执行人深圳市罗湖区时代实业发展公司（以下简称时代公司）、深圳市龙岗区荣华实业有限公司（以下简称荣华公司）借款合同纠纷一案[执行依据为（1995）粤法经一上字第146号民事判决书；执行案号为（2017）粤03执恢342号]过程中，于2018年6月27日作出（2017）粤03执恢342号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。异议人国光公司对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法另行组成合议庭进行审查。 异议人国光公司提出的异议事由具体如下：1.原案申请执行人中国农业银行蓬溪支行（以下简称农业银行）与被执行人时代公司、荣华公司借款合同纠纷一案，经法院立案强制执行并作出（1996）深中法执字第3-626号民事裁定，查封了被执行人的有关财产，并依法进行评估、拍卖。2007年，法院书面告知，因查封的房屋在集体土地上修建，未办理产权登记，暂时无法处置，遂终结该次执行。2.异议人通过受让债权的方式取得债权，经异议人申请，法院依法将本案申请执行人变更为异议人并恢复执行。3.按照《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》（法[2012]151号）规定，前述房屋可以进行“现状处置”。但法院在恢复执行过程中，直接认定“本案控制的被执行人的财产已处分完毕，尚不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产”，并于2018年6月27日作出（2017）粤03执恢342号之二执行裁定，裁定终结该次执行程序。异议人认为，按照《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十条第一款规定，“执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。”如果法院按照“现状处置”方式处置了（1996）深中法执字第3-626号民事裁定查封的被执行人的财产，在未发放执行案款的情况下，根本不能终结本次执行。如果法院在执行中尚未处置（1996）深中法执字第3-626号民事裁定查封的被执行人的财产，则不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行需同时具备的五个条件，依法不属于可以终结本次执行的情形。据此，请求撤销（2017）粤03执恢342号之二执行裁定书，继续处置（1996）深中法执字第3-626号民事裁定查封的被执行人的财产或者将处置该财产的案款支付给异议人。 本院经审查查明，2019年8月27日，本院立案受理申请执行人国光公司申请恢复强制执行时代公司、荣华公司履行（1995）粤法经一上字第146号民事判决一案，案号为（2019）粤03执恢555号。 2019年9月2日，异议人国光公司向本院出具书面申请，载明因该案已恢复执行，其申请撤回对（2017）粤03执恢342号之二执行裁定的执行异议。 本院认为，首先，根据查明的事实，本院已经重新启动对被执行人时代公司、荣华公司的执行程序，异议人国光公司本次提出的撤销（2017）粤03执恢342号之二执行裁定书的异议请求已无实际审查的必要。其次，异议人国光公司所提撤回异议申请，系对自身享有的民事权利的合法、自愿处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人遂宁市国光百货有限公司撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶志桃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42506号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：范奕奕，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍地广东省梅州市，住梅州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告范奕奕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告范奕奕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金105,605.90元，支付利息11,477.20元、逾期还款违约金8,408.99元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年3月28日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金105,605.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告范奕奕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范奕奕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金105,605.90元；二、被告范奕奕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,605.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,412.12元，减半收取计1,206.06元，由被告范奕奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审481号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人瑞宝华夏企业管理有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇上庄路115号院一层578。法定代表人王亚军，瑞宝华夏企业管理有限公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年9月19日向本院提出申请，要求被执行人瑞宝华夏企业管理有限公司（以下简称瑞宝华夏公司）履行该中心于2018年12月31日作出的京房公积金法改〔2018〕1209号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2018年12月31日对瑞宝华夏公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工王文锦在瑞宝华夏公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳自2018年2月至2018年5月的住房公积金1100元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令瑞宝华夏公司自收到本通知书之日起7日内为王文锦补缴少缴的单位部分住房公积金共计1100元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2019年1月14日邮寄送达给瑞宝华夏公司，瑞宝华夏公司于2018年1月18日签收后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年8月1日向瑞宝华夏公司送达了京房公积金法告〔2019〕433号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人瑞宝华夏公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而瑞宝华夏公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月三十一日对瑞宝华夏企业管理有限公司作出的京房公积金法改〔2018〕1209号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年九月二十六日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0110刑初152号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人武卫亮，男，1976年9月4日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，个体，住太原市。1994年12月30日因抢劫被太原市北城区人民法院判处有期徒刑三年。2005年3月28日因寻衅滋事被山西省太原市晋源区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年4月17日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年4月25日经太原市晋源区人民检察院批准同日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。2019年9月11日经我院决定对被告人武卫亮取保候审。辩护人樊国泽、李剑，山西沃赢律师事务所律师。太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉〔2019〕65起诉书指控被告人武卫亮犯妨害公务罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人武卫亮及其辩护人樊国泽、李剑到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2019年3月30日22时左右，被告人武卫亮在山西省太原市晋源区乾阳街康庄生态园路段，因酒后驾车被在此执勤的山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队辅警张某拦截，被告人武卫亮为躲避检查，驾驶车辆将辅警张某撞到后逃跑，造成张某腿部受伤。经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，张某的伤情构成轻微伤。针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人武卫亮以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人武卫亮主动投案，如实供述，构成自首，依法可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议对其在有期徒刑一年到一年六个月之间择处刑罚。被告人武卫亮辩称，其是在案发次日接到交警电话后才知道当时撞到辅警的情况。被告人武卫亮的辩护人认为，1.本案没有直接的客观证据证明被害人张某受伤是由被告人武卫亮造成的，鉴定意见中送检的照片不符合开车撞击的受伤状况，证人李某的证言真实性存疑，谅解书只是说明了部分真实情况；2.被告人武卫亮只是逃避检查，在客观上并没有采取暴力或威胁的方法，主观上没有故意的心态，其妨害公务罪不能成立；3.被告人武卫亮主动到案，如实供述，构成自首；积极赔偿，认罪态度较好，可以从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年3月30日晚22时，被告人武卫亮酒后驾车行使至山西省太原市晋源区乾阳街康庄生态园路段时看到有交警在执勤，为躲避在此执勤的山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队辅警张某的拦截检查，被告人武卫亮驾驶车辆逆行逃跑。后太原市公安局交通警察支队晋源一大队报案称，当时执勤的辅警张某被一辆逆行逃跑躲避检查的车辆（经查系被告人武卫亮驾驶）撞到，造成腿部受伤。经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，张某的伤情构成轻微伤。同时查明，2019年4月18日，被告人武卫亮主动到太原市公安局晋源分局晋源责任区刑警队投案。另查明，2019年4月12日，被告人武卫亮赔偿被害人张某医疗费并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示的，上述事实，有公诉机关当庭提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦破报告、取保候审决定书证实了本案的案发经过及被告人被采取强制措施的情况。2、（并晋）公（司）鉴（伤）字【2019】27号鉴定证实了本案被害人之损伤为轻微伤。3、被告人武卫亮的讯问笔录证实，在案发当晚，我酒后驾驶车牌号为×××黑色帕萨特轿车由西向东沿乾阳街行驶至康庄生态园门口假山处时，看到前面路口有交警在查车，我害怕被查到酒驾，就把车开到康庄躲避检查，后发现车能从康庄正门绕出去，便往出拐，还未走出去，看见车前左侧有一名交警示意我停车，我害怕被检查，便踩了一脚刹车后向右侧打方向，从护栏中间穿到马路对面驾车向西开走，当时是否撞到交警我没有看到。第二天，我弟弟武某打电话告诉我说晋源交警给他打电话说昨晚肇事逃逸，还说撞到人了，问我是否知情。车被武某开到晋源交警队了。4、被害人张某的陈述、辨认笔录（未辨认出）、报案材料证实，在案发当日我负责观察，看到这辆车直行，看见前面设卡，突然右转，觉得有异常，我便开了执法记录仪示意他靠边停车。当我快走到左车侧大灯位置时，对方突然猛加速，直行朝我撞过来，后向右打方向掉头向西逃走。当时执法记录仪能看到车辆撞向我。我被撞到后李某、韩某等人将我送医。5、证人李某的证言证实，在案发当晚，在执勤地点看到有一辆黑色帕萨特轿车从西面开过来，走到康庄生态园假山处时，张某上前准备对该车进行检查时，该车突然加速向右打方向，掉头沿乾阳街逆行逃离了，张某被该车撞到在地，后我同韩某等人将张某送医。当时执法记录仪是开的，但没有拍到张某被撞的情况。6、证人韩某的证言证实，案发当晚，我在康庄生态园机械厂门口处，刚开始查车没几分钟，我听见对讲机里张某跟我喊，对面过去一辆车，我就从机械厂门口向马路对面走，刚走到路中间，一辆黑色帕萨特轿车从我面前开过去，向西逃走了。之后才发现张某被这辆车撞倒，我和民警李某等人将张某送医。7、证人武某的证言、辨认笔录证实，2019年3月31日，晋源交警五大队的民警给我打电话问我车牌号为×××黑色帕萨特轿车是不是我的，说这辆车昨晚肇事逃逸，我说是我哥哥武卫亮开的，便让我联系武卫亮把车开到交警队，之后我给武卫亮打电话武卫亮说他酒后遇到交警查酒驾，他怕被查到就掉头走了，他说他记得是应该没有碰倒交警。8、情况说明证实，2019年3月30日晚驾驶×××黑色帕萨特轿车的是武卫亮。9、车辆扣押凭证复印件证实，涉案车辆被扣押的事实。10、道路交通事故照片证实，肇事车辆以及伤者受伤的情况。11、到案经过及情况说明证实，被告人武卫亮于2019年4月17日主动到太原市公安局晋源分局投案。12、谅解书证实，被告人赔偿被害人医疗费用并获得谅解的情况。13、刑事判决书、前科劣迹调查表证实被告人被判处刑罚的情况。14、户籍信息和非党员证明、犯罪嫌疑人基本情况调查表证实了被告人的基本情况。本院认为，被告人武卫亮拒不配合交警执法检查，阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人武卫亮主动到案，如实供述，构成自首，依法可从轻处罚；对被害人赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。妨害公务罪是以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告人通过逃跑逃避检查的行为使得国家机关工作人员不能正常行使自己的职权，这阻碍了国家机关工作人员正常行使职权，构成妨害公务罪。辩护人所提无相关证据证明被告人将被害人撞倒的事实，根据现有被告人供述、被害人陈某证人证言足以认定被告人武卫亮在发现其车前有执勤民警的情况下，主观上试图逃避民警检查，客观上实施了驾驶车辆突然掉头逆行逃跑的行为，其对撞伤民警持放任的态度，其行为构成妨害公务罪，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。其他辩护意见，合理部分，予以采纳。结合被告人武卫亮犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人武卫亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝永平人民陪审员  杨爱萍人民陪审员  张翠琴二〇一九年九月二十九日法官 助理  高飞宇书 记 员  尹芳芳书 记 员  尹芳芳
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初682号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：任淑蓂，女，1969年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告任淑蓂、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，任淑蓂的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：任淑蓂和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明任淑蓂已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告任淑蓂辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。任淑蓂于2014年10月28日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初780号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人邹某云，男，1968年12月11日出生于江西省丰城市，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]715号起诉书指控被告人邹某云犯危险驾驶罪，于2019年9月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人邹某云到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年9月17日20时许，被告人邹某云酒后驾驶无悬挂号牌的二轮电动摩托车（属机动车），途经汕头市潮南区陈店镇陈贵路口时被执勤公安民警查获。经检验，被告人邹某云的血液中乙醇含量为83mg/100ml。同月20日，被告人邹某云在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人邹某云判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人邹某云在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，监控视频截图，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明材料，公安综合查询系统常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，称重单，认罪认罚具结书和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹某云犯危险驾驶罪的罪名成立，提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人邹某云归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹某云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年10月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑伟贤二〇一九年九月二十七日书记员  李奕生附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初384号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人卫松嵩，男，1987年1月21日出生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。2015年10月15日因非法携带管制器具被湖州市公安局开发区分局行政拘留十日；2018年9月11日因吸毒被德清县公安局行政拘留十五日；2019年8月3日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局行政拘留八日。因本案于2019年8月16日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]371号起诉书指控被告人卫松嵩犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，同时提交了被告人卫松嵩的认罪认罚具结书，建议本院对被告人卫松嵩适用认罪认罚制度，对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人卫松嵩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月2日23时许，被告人卫松嵩饮酒后驾驶逾期未检验的浙Ｅ×××××小型轿车从湖州市南浔区善琏镇含山村前往善琏镇东某善琏派出所对面与冯某见面，后二人发生冲突。当善琏派出所民警对二人进行询问时，发现被告人卫松嵩涉嫌酒后驾车，遂通知交警前来调查。交警于次日0时13分对被告人卫松嵩进行酒精呼气检测，测得结果为179.7mg/100ml，后于同日0时18分在善琏卫生院对被告人卫松嵩抽取血样。经检验，被告人卫松嵩血液中乙醇含量为178mg/100ml，已达到醉酒程度。 被告人卫松嵩对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人卫松嵩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人卫松嵩到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人卫松嵩认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卫松嵩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 辉 二〇一九年九月六日 书记员 陆方方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28964号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈文泉，男，1978年8月6日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈文泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈文泉经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈文泉偿还借款本金95633.28元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息24001.75元，逾期罚息17789.64元，逾期滞纳费24283.08元，账户管理费9852.11元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年9月3日，陈文泉因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈文泉发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为13.137042‰，等额本息还款的个人消费贷款；若陈文泉逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈文泉应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若陈文泉发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年9月9日，北银消费公司依约向陈文泉发放贷款。陈文泉在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈文泉没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈文泉未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈文泉账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈文泉的欠款及还款情况。上述证据经质证，陈文泉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年9月3日，陈文泉签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈文泉向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为购家电，贷款期限36个月，利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年9月9日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，陈文泉偿还2期贷款本金，2期账户管理费、2期利息。现陈文泉尚欠贷款本金95633.28元，截至2019年4月10日，陈文泉尚欠贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计171559.86元。庭审中，北银消费公司称，自2016年9月9日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈文泉签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈文泉作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求陈文泉偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2016年9月9日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。陈文泉经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈文泉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95633.28元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计75926.58元，自2019年4月11日起至欠款本金95633.28元付清之日止的逾期罚息按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈文泉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保210号申请人：刘文明，男，汉族，1979年11月27日出生，户籍地黑龙江省X县。申请人：汪正福，男，汉族，1971年3月24日出生，户籍地安徽省X县。被申请人：大连盈盛房地产开发有限公司，住所地大连市中山区五五路46号1-4-2。法定代表人：何智韬，系该公司总经理。被申请人：深圳市恒富建设工程有限公司，住所地深圳市南山区X街道XX路X园X区X栋北X层X。法定代表人：吴晨曦，系该公司总经理。申请人刘文明、汪正福于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连盈盛房地产开发有限公司、深圳市恒富建设工程有限公司的银行存款1500000元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连盈盛房地产开发有限公司、深圳市恒富建设工程有限公司的银行存款1500000元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月二十六日书记员  王天宇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民申55号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永平，男，汉族，1956年8月18日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：王永川，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：颜和省，男，汉族，1975年3月14日生，住曲靖市麒麟区。再审申请人张永平因与被申请人颜和省民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云03民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永平申请再审称：二审法院判决认定事实缺乏证据证实，适用法律错误，申请人有新证据证实被申请人颜和省向申请人的借款为900万元。请求撤销二审法院（2017）云03民终1301号民事判决，请求再审依法改判申请人归还借款本金370万元。本院经审查认为，本案一审申请人张永平的诉讼请求为要求被申请人颜和省偿还370万元，事实与理由为被申请人颜和省于2013年8月13日向其出具借条借款200万元，2013年10月7日向其出具借条借款300万元，后被申请人颜和省偿还130万元，尚欠370万元。并在一审中申请人张永平提交借条和转款凭证用以证实其主张。本案一、二审均是围绕申请人张永平的上述诉讼请求是否成立进行审理。本院二审审理中对申请人张永平在一审庭审结束后提交的2013年7月10日200万元转款凭证，已经说明因其在一审中对该笔款项均未提出主张，在二审程序中对此证据不予评述。本院二审进一步查清本案事实，并在二审判决中对双方争议问题及改判的理由作了充分的说理，认定事实清楚，适用法律正确。申请人张永平申请再审中提出被申请人颜和省向其借款为900万元的理由，已超出本案的审理范围，不宜在本案中一并解决，其可以另行主张权利。故申请人张永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张永平的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年九月十七日书记员  张玉飘
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8962号原告：黄建珊，女，1974年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。法定代表人：谢向东。原告黄建珊诉被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称“润朋公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄建珊到庭参加诉讼。被告润朋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建珊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所拖欠的租赁保证金30000元及相应利息（利息从2019年6月1日开始按照银行贷款利率为标准，以30000元为本金，计算到实际清偿之日止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年1月30日向被告租赁一台电动车粤Ａ×××××使用，租赁期限至2019年2月28日止，双方约定租金及保险共4800元，原告还需另外想被告支付租赁保证金30000元。保证金在租赁到期之日起90天内经查询无违章，无责任事故后由被告无息退回给原告。原告与2019年2月25日将租赁车辆归还给被告，被告验收车辆无误后向原告出具了验车单，并承诺归还原告的保证金30000元，根据原被告签订的租车单、租赁合同的约定，被告应当在2019年6月1日前退还原告保证金30000元。原告于2019年6月10日到被告公司住所追讨，当时找到被告的负责人，负责人说润朋公司资金不足，要求原告选择被告公司提出的三个方案来解决租赁保证金。当时原告为配合被告，选择租赁保证金分时期支付给原告，并签订退款协议，被告承诺由2019年7月18日付第一期3000元，剩余每月18日均退3000元，全部于2020年4月18日退还。原告于2019年7月15日友善打电话给被告负责人提醒第一期款快到了，请在18号准时支付，被告负责人逾期非常强硬回应公司没有钱、没有车，分期支付由2019年6月中旬已经取消这方案，并挂上电话。被告多次不诚实，欺骗原告，至今仍未退还保证金，为维护原告的人身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，判如所请，维护原告的合法权益，恳请法院依法判决。被告润朋公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:润朋公司作为出租方、黄建珊作为承租方，于2018年1月30日签订《租赁合同》一份，约定由润朋公司为黄建珊提供汽车租赁服务，后黄建珊向润朋公司租赁车牌号为粤Ａ×××××汽车，并为此向润朋公司支付租赁保证金30000元，润朋公司收款后向黄建珊出具相应的《收款收据》。租赁期满后，黄建珊按约定将车辆退还，润朋公司未按约退还租赁保证金。2019年6月10日，双方签订《退款协议》，润朋公司承诺分10期退还租赁保证金，于2019年7月18日支付第一期3000元，剩余每月18日均退3000元，全部于2020年4月18日退还。庭审中，黄建珊表示租赁合同关系于2019年2月22日结束，润朋公司应在90日内退还租赁保证金，要求自2019年6月1日开始计算利息。本院认为：黄建珊向润朋公司租赁车辆并支付保证金30000元的事实，有《租赁合同》、《收款收据》等证据证实，本院予以确认。租赁期满后，黄建珊已按约定返还车辆，履行完毕相应义务，润朋公司出具退款协议，承诺分期退还租赁保证金，但润朋公司并未按约定履行保证金退还义务，已构成违约，现黄建珊主张润朋公司退还租赁保证金30000元，合法合理，本院予以支持。润朋公司逾期退还保证金造成黄建珊利息损失，原告要求自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄建珊退还租赁保证金30000元及利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年6月1日起计至实际清偿之日止）。本案诉讼费275元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇一九年九月十一日书记员  郭子谦
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异157号案外人：上海天奥电梯销售有限公司，住所地上海市杨浦区国权路XXX号XXX室。法定代表人：薄建林，总经理。委托诉讼代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。申请执行人：上海新丽装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：施美。委托诉讼代理人：鞠恒，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈继谨，执行董事。委托诉讼代理人：徐珠铭。在本院执行(2015)杨执字第1477号申请执行人上海新丽装饰工程有限公司与被执行人上海上风科盛投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院查封了登记在被执行人上海上风科盛投资有限公司名下的上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，现案外人上海天奥电梯销售有限公司以对系争房屋享有实体权利为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人上海天奥电梯销售有限公司称，案外人于2011年7月29日与被执行人上海上风科盛投资有限公司就买卖系争房屋签订了《上海市商品房出售合同》。在合同签订后，案外人按某向被执行人支付了全部购房款并已经履行完税手续，被执行人也将系争房屋交付案外人。当案外人拟某某系争房屋过户手续时，却发现系争房屋已相继被上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)及我院司法查封，二中院的查封为首轮正式查封。为此案外人已向二中院提出执行异议申请，请求解除对系争房屋的查封。现案外人向本院提出申请，请求立即解除(2015)杨执字第1477号案件执行中对系争房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人上海新丽装饰工程有限公司与被执行人上海上风科盛投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2015年9月1日以(2015)杨执字第1477号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封系争房屋至今。另查明，二中院于2012年9月28日以(2012)沪二中执字第545号司法文书正式查封系争房屋，且对系争房屋的正式查封效力持续至今。本院认为，在本院因(2015)杨执字第1477号案件执行需要于2015年9月1日查封系争房屋时，系争房屋已因另案被先予正式查封，且该正式查封效力持续至今，因此(2015)杨执字第1477号案件对系争房屋的查封系轮候查封。因轮候查封自始未产生查封的法律效力，故案外人的本次异议申请不符合相关法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回上海天奥电梯销售有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 孙 咏审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇一九年九月二十三日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初2935号 原告：刘建华，男，1974年6月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被告：济南金箭加固技术有限责任公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：于明法，职务经理。 委托诉讼代理人：武富斌，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：青岛泰华集团有限公司。 原告刘建华与被告济南金箭加固技术有限责任公司、青岛泰华集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，诉讼过程中，本院按照原告在民事起诉状中提供的被告青岛泰华集团有限公司送达地址，无法向该被告进行直接送达或者邮递送达，原告又未提供该被告新的真实有效送达地址，导致本案无法送达。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，有明确的被告，这是起诉必须符合的四个条件之一。本案中，原告刘建华未提供被告青岛泰华集团有限公司的确切送达地址，即被告并不明确，故本案应当依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘建华的起诉。 案件受理费2400元，全部退给原告刘建华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  孟光全 人民陪审员  孟 静 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20700号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：卢杨，男，1981年10月05日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告李晔与被告卢杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000055842）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月07日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月10日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卢杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93706号原告：王智鹏，男，1959年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：阮明宏，男，1967年9月21日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告王智鹏（以下简称原告）与被告阮明宏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2009年11月20日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2009年11月因资金紧张向原告借款人民币5万元，并出具借条，当时被告口头承诺半年后归还，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年11月20日，被告向原告出具借条，载明今借到大成搅拌站原告现金5万元整。落款载明借款人被告，证人杨某、李某。经询，原告称与被告是同事，被告借款因搞工程需要资金购买材料，5万元于2009年11月20日在原告位于北京市昌平区百善镇孟祖村华航搅拌站现金给付被告，被告本人出具借条，杨某、李某为证人，借款后被告分文未还。庭审中，原告提交借条以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款5万元的事实，被告应予偿还。双方并未约定利息，被告应自原告起诉后的合理期限以5万元为基数按年利率6%支付逾期利息，具体日期本院酌定。原告主张本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮明宏于本判决生效后七日内偿还原告王智鹏借款五万元并支付逾期利息（以五万元为基数，按照年利率百分之六为标准，自二〇一八年十一月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王智鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告阮明宏负担（原告王智鹏已预交525元，被告阮明宏于本判决生效后七日内给付原告王智鹏，剩余525元被告阮明宏于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告阮明宏负担（原告王智鹏已预交，被告阮明宏于本判决生效后七日内给付原告王智鹏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  王光芦人民陪审员  马宝玉二〇一九年九月九日书 记 员  羡 蕾
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12870号原告：殷钧麟，男，1974年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周利国，男，1963年6月30日出生，汉族，住上海市。被告：韦传凤，女，1964年7月29日出生，汉族，住上海市。被告：周利兴，男，1959年8月3日出生，汉族，住上海市。原告殷钧麟与被告周利国、韦传凤、周利兴身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告殷钧麟，被告周利国、韦传凤、周利兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷钧麟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告赔礼道歉；2、判令三被告赔偿原告医疗费736.84元、营养费120元、护理费340元、衣物损失费500元。3、判令被告周利国赔偿原告更换防盗门损失费3,500元、眼镜损失费2,760元。事实和理由：2019年2月28日，原告妻子的外公去世。外公去世后，三被告要求原告的岳母交出外公的银行理财卡(受外公委托，一直由原告岳母保管与操作)，同时多次威胁和人身攻击岳母，并托亲属传话，如不交出理财卡，要将外婆遗弃来原告家。2019年3月4日晚20：38，三被告及被告周利兴之女周榕，推着坐在轮椅上的外婆来到原告家。当时原告家中正有访客，原告不得已匆匆将访客送走。在原告送客出门后，原告妻子及岳母将外婆接入家中。被告周利国对此十分愤怒，随即拿起原告家花园中的铁椅子狂砸防盗门，导致防盗门多处损坏。原告送完客返回家途中，被等候在花园门口的三被告围殴。在此过程中原告身体多处受到轻微伤，手指留下永久疤痕，高档眼镜被打落花丛。在施暴1：50后，三被告停止殴打，原告从花丛中挣扎爬起返回家中，遂报警。之后，三被告仍在原告家门口大声咒骂。同时，被告周利国返回花丛捡走原告掉落的眼镜，并丢弃在小区垃圾桶内。被告周利国辩称，原告所说不符合事实。原告先动手打我，我当时没有动手打过原告，只是把他摁住，不让他继续打我，防盗门我没有砸过，眼镜也不是我弄丢的，故我不同意赔偿。派出所也给我开了验伤单，我也有多处地方受伤，我暂时保留要求原告赔偿的权利。被告韦传凤辩称，原告所说与事实不符。我没有打过原告，当晚我老公与原告扭打在一起，我为了防止原告继续打我老公，所以我上去想把原告拉开，根本就没有打过他，而且我一个女同志拉也拉不动。故不同意原告的诉讼请求。被告周利兴辩称，我从来没有打过原告，也没有动过手，我只是在劝架，让他们不要再打了，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告周利国、周利兴系原告妻子的舅舅，被告韦传凤系原告妻子的舅妈，被告周利国与被告韦传凤系夫妻。2019年3月4日晚20时40分许，三被告因家庭财产问题来到原告居住的位于本市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋外大声喧闹。当时原告家中正有访客，待原告将访客送走返回家途中，与被告周利国发生肢体冲突。被告韦传凤与被告周利兴在一旁相助被告周利国。原告与被告周利国均有轻微伤。之后，原告去医院就诊，经诊断为头面部外伤，左手无名指皮外伤。以上事实，有接报回执单、询问笔录、病历记录、医疗费发票、病假单、照片、视频以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因家庭财产发生纠纷，继而发生肢体冲突，双方对本次纠纷的发生均有过错。但究其事情起因是三被告主动上门去找原告，且被告周利国动手在先，故本院确定三被告对原告的损伤承担70%的赔偿责任。至于原告主张的各项损失，对于医疗费，根据原告提供的票据并结合病历记录，本院确定医疗费为736.80元。对于营养费，根据本案实际，本院酌情确定为60元(20元/天×3天)。对于护理费，原告所受均为轻微皮外伤，不需要专人护理，其主张该费用，缺乏依据，本院不予支持。对于衣物损失费，根据损伤情况，本院酌情确定为500元。对于更换防盗门损失和眼镜损失费，根据现有证据无法证明该损失与被告周利国有关，故本院难以支持。至于赔礼道歉，双方因家庭财产引发矛盾，进而互殴，虽然主要过错在被告，但原告自身亦存在过错，故要求被告赔礼道歉的请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告周利国、韦传凤、周利兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷钧麟医疗费736.80元、营养费60元、衣物损失费500元，共计1,296.80元的70%，计907.76元；二、驳回原告殷钧麟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周利国、韦传凤、周利兴负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一九年九月二十六日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8054号罪犯戴大林，男，1972年4月24日生，汉族，出生地江苏省南京市，初中文化。现在江苏省南京市浦口区司法局接受社区矫正。江苏省南京市江宁区人民法院于2016年9月21日作出（2016）苏0115刑初467号刑事判决，以被告人戴大林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2016年10月12日交付执行。2018年7月31日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2018）苏02刑更1817号刑事裁定，对罪犯戴大林予以假释。假释考验期自2018年7月31日起至2020年1月10日止。司法行政机关江苏省南京市浦口区司法局于2019年9月3日以（2019）浦司赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯戴大林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市浦口区司法局提出，罪犯戴大林在社区矫正期间认罪悔罪，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯戴大林予以特赦。江苏省南京市浦口区司法局提供以下证据：1.江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初467号刑事判决书、江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02刑更1817号刑事裁定书，载明罪犯戴大林所犯罪名、刑种、刑期、刑期变更情况及该犯财产刑已履行；2.江苏省南京市浦口区司法局星甸司法所出具的《社区服刑人员戴大林接受矫正期间表现情况》，载明戴大林在接受社区矫正期间各方面表现良好;3.罪犯认罪悔罪书、江苏省南京市浦口区司法局报请特赦评审委员会会议纪要、《江苏省南京市司法局报请特赦评审意见》、公示情况及反馈结论等，证明对罪犯戴大林报请特赦符合法定程序。本院经审理认为，江苏省南京市浦口区司法局提供的证据足以证实罪犯戴大林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯戴大林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何祖斌审判员  郭正道二〇一九年九月十九日书记员  刘金敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:苏先珍,女,1972年1月25日出生,汉族,住四川省隆昌县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏先珍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13940元；交付时间：2016年8月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12732.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12732.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏先珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12732.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告苏先珍负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保356号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住址湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人：李来华，董事长。委托代理人唐红舟，男，1968年5月2日生，汉族，系湖南衡东农村商业银行股份有限公司正式员工，住衡东县。被告戴文东，男，1981年4月26日生，汉族，住湖南省衡东县。被告肖小红，女，1976年1月16日生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2019年9月6日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告戴文东、肖小红金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人戴文东、肖小红名下银行存款:75000元或其他价值相当的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人戴文东、肖小红的银行存款75000元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年九月六日书记员  陈 义            校对责任人：刘尚球             打印责任人：陈 义
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执318号 权利人:周道培，男，1970年08月05日出生，汉族，海口市人，海南省××公司员工，现住在海口市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：黎梅香，女，1977年6月29日出生，汉族，住海口市，系权利人妻子。 委托诉讼代理人：郭泽伟，海南省嘉勋律师事务所律师。 被执行人:周道群，男，1963年09月08日出生，汉族，住海南省海口市。现服刑于××监狱，公民身份号码：×××。 关于权利人周道培与被执行人周道群附带民事赔偿一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9021刑初193号刑事判决书，于2019年4月15日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：赔偿权利人周道培人民币2744212.52元。 本案在执行中，本院向被执行人周道群送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人周道群财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人周道群有银行存款4626.3元，本院已扣划该款项作为赔偿款付给权利人周道培。 2019年6月21日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人周道群财产情况，未发现可供执行财产。2019年8月20日本院对被执行人周道群住所地海口市龙华区××村委会进行调查，未发现可供执行财产。由于被执行人周道群没有按本院的执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月18日依职权向被执行人周道群发布限制消费令。2019年8月16日本院到××监狱对被执行人周道群进行询问，其表示现在没有钱缴纳案款，刑满以后养鸡鸭鹅等有钱再慢慢还并要求与权利人达成和解协议写谅解书减刑，好早点出狱，早点把钱还上。我院向权利人转达了被执行人的要求，权利人周道培不同意达成和解协议写谅解书。 权利人周道培以在本中，其头部受到重伤，经鉴定为重伤二级，二级伤残，身体尚未完全恢复，需要长期治疗护理和服药，家庭经济困难急需救助为由，于2019年8月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月22日立案后，依法对本案进行了审查，其申请符合司法救助条件，已给权利人周道培司法救助人民币64730元。 本案已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产，本院于2019年9月17日对权利人作终结本次执行程序约谈，权利人表示目前举不出被执行人可供执行财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人享有请求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利人，被执行人负有继续向权利人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 飞 审判员 潘在敏 审判员 韩卫东 二〇一九年九月十八日 书记员 殷建梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初58142号原告：田娜，女，1985年2月4日出生，汉族，住重庆市黔江区城东街道文汇路555号2幢2-3。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）9号楼14层1707。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：党波，北京贯众律师事务所律师。原告田娜（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的买卖合同关系；2.要求被告退还货款99144元。事实和理由：被告是蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，我是与被告合作的下游代理商。我向被告支付货款，被告给予我相应的提货权。我在该额度范围内对慢燃奶昔进行销售，对外销售的货款由我直接收取，销售后我向被告发出发货申请，由被告根据我的申请向购买者发货。合同履行一段时间后，被告就不再发货了。我尚剩余云库存918提，每提进货108元，总计货款99144元。现由于被告没有按照双方约定履行发货义务，导致我的合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。而根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告田娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月二日书记员  谷 岩
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初792号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人郑义博，男，1994年10月7日出生河南省范县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省范县。因本案于2019年4月29日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月30日被依法执行逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人徐培泉，浙江达才律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕777号起诉书指控被告人郑义博犯诈骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人郑义博及其辩护人徐培泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月31日至4月1日，被告人郑义博利用网上购买的闲鱼号，在平台发布售卖ipad的信息，并将客户引流至微信（账号：ipad201901009，昵称：恒丰科技）进行私聊，通过扫码支付的方式骗取了被害人郑某人民币1800元，柳某人民币5450元，房某人民币2150元。 2019年4月29日，被告人郑义博在河南省濮阳市大化北区被公安机关抓获归案。公安机关从郑义博处扣押了用于犯罪的苹果X手机一只、苹果手机一只、苹果6手机一只、苹果6s手机一只。案发后，被告人郑义博的家属已赔偿三被害人并取得了三被害人的谅解。 上述事实，被告人郑义博在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据清单、微信流水单、接受证据清单、聊天及转账记录、人口信息、归案经过、情况说明、收条、谅解书、人身检查笔录及照片、搜查笔录及照片、被害人郑某、柳某、房某的陈述、光盘一张、被告人郑义博的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人徐培泉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。提出被告人具有以下从轻处罚情节：归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节；主观恶性小、涉案金额不大，不足一万；系初犯、偶犯，有认罪悔罪表现；被告人亲属已经及时赔偿了各受害人的经济损失，并取得了谅解；被告人女友处于怀孕期间，需要其照顾。综上，恳请法庭对其予以从轻处罚并能对其适用缓刑。 本院认为，被告人郑义博以非法占有为目的，利用网络平台骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。针对辩护人提出被告人郑义博具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人郑义博归案后未能如实供述自己的罪行，不能认定具有坦白情节。被告人郑义博当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据本案事实、情节及法律规定，对其不适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑义博犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年2月28日止）。 二、没收被扣押的犯罪工具苹果X手机一只、苹果手机一只、苹果6手机一只、苹果6s手机一只，由扣押机关金华市公安局婺城分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟文 二〇一九年九月三日 法官助理陈云真 代书记员 董丽霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文杰，男，1956年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府,住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人张文杰因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终25号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张文杰申请再审称：申请人的国家赔偿请求有确凿的事实基础和明确的法律依据，安徽省政府应当重新履行法定报批流程，在国务院依法审批并办理相关法定流程前，安徽省政府应当就该期间其违法行为造成的损害承担国家赔偿责任。综上，请求撤销一、二审行政赔偿判决，再审本案。 本院经审查认为，安徽省政府作出皖行复〔2018〕116号行政复议决定,确认安徽省政府作出的皖政地〔2017〕233号《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目建设用地的批复》（以下简称233号《批复》）违法。由于233号《批复》被确认违法但未被撤销，其法律效力仍然保留，可以作为土地征收的事实根据。根据原审查明，案涉土地已经进入征收实施环节，申请人案涉土地的合法权益将在征收补偿环节予以弥补。另外，二审法院亦指明相关主管机关应当加强对征地实施情况的监督检查，督促下级机关依法组织实施征收及补偿安置工作，及时、足额支付补偿费用，切实保障好被征收人的合法权益，并告知被征收人如对征收补偿安置不服，亦可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。申请人关于启动本案审判监督程序并判令安徽省政府对其案涉土地予以赔偿的主张，本院不予支持。 综上，张文杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张文杰的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3761号原告：广东粤财资产管理有限公司，地址：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。法定代表人：莫敏秋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余历志、邓湘，系广东金卓越律师事务所律师。被告：陈日安，男，汉族，1950年12月25日出生，住广东省，被告：博罗县湖镇横光村民委员会，住所地：博罗县湖镇镇横光村委会。法定代表人：钟伟城，系该村委会书记、主任。委托诉讼代理人：邱月灵、陈定贤，系该村委会干部。原告广东粤财资产管理有限公司诉被告陈日安、博罗县湖镇横光村民委员会金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东粤财资产管理有限公司委托诉讼代理人余历志，被告陈日安、被告博罗县湖镇横光村民委员会委托诉讼代理人邱月灵、陈定贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤财资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币20000元；2、判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息为人民币55555.34元；3、判令被告承担全部诉讼费用。上述暂时合计为人民币75555.34元。事实与理由：被告于1996年8月12日向中国农业银行博罗县支行贷款人民币20000元，上述贷款于1999年8月12日到期，贷款到期后，经中国农业银行博罗县支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行博罗县支行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议受让了上述债权，依据《中华共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起此诉，恳请人民法院予以支持，以维护原告的合法民事权益！被告陈日安答辩称，同意还本金，我们太穷了，本金能还就算不错了。被告博罗县湖镇横光村民委员会答辩称，同意还本金，但是利息我们太贫困了，利息太高了，要适当减免。本院经审理查明，1996年8月12日，时任被告博罗县湖镇横光村民委员会法人代表主任的陈日安向中国农业银行博罗县支行贷款人民币20000元，用于开油榨，还款期限至1999年8月12日止，利率按月息财政贴息计算。中国农业银行惠州分行及所辖支行于2009年3月28日-2016年12月15日期间在南方都市报、南方日报多次发布催收公告。2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司惠州分行与原告广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》（编号：粤农银（惠）委批转（2017）01号），原告广东粤财资产管理有限公司受让了该债权，2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司惠州分行与原告广东粤财资产管理有限公司在羊城晚报发布中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告。另，原告提供的《债务逾期催收通知书》签发时间为2008年9月1日，债务人（盖章）处有被告博罗县湖镇横光村民委员会的盖章。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同依法成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈日安与原债权人中国农业银行博罗县支行签订的《信用借款合同》，均系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原债权人中国农业银行博罗县支行依约向被告提供了借款，被告未按照合同约定归还借款，构成违约。原告广东粤财资产管理有限公司依法受让了对被告的债权并履行了通知义务，原告成为本案债权的合法债权人。庭审中，被告博罗县湖镇横光村民委员会认可该笔债权是时任村委干部的陈日安以个人名义为村委会贷款用来搞扶贫项目，期间也未向原债权人中国农业银行博罗县支行偿还过借款及利息。被告陈日安作为《信用借款合同》的借款方，被告博罗县湖镇横光村民委员会作为该借款的实际使用方，应当承担还款的责任，故对原告要求被告陈日安、博罗县湖镇横光村民委员会偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息支付问题，因双方在合同中约定借款期间利率按月息财政贴息计算，无明确的利率、利息计算，故本院对借款期间的利息不予支持。对于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条“……受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持……”的规定，故本院予以支持被告向原告支付逾期还款利息（自1999年8月13日起按中国人民银行贷款利率计算至2017年6月22日）。原告诉请被告向其支付受让债权之日后的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈日安、博罗县湖镇横光村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东粤财资产管理有限公司借款20000元及逾期还款利息（自1999年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年6月22日）。二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元（原告已交），由被告陈日安、博罗县湖镇横光村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一九年九月十六日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求义务人为一定行为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初3303号原告：卢静华，女，1968年9月10日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港市华盛置业有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路1号悦丰大厦2楼）。法定代表人：陈金凤。原告卢静华与被告张家港市华盛置业有限公司（以下简称华盛置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告卢静华到庭参加诉讼，被告华盛置业公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢静华向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于张家港市杨舍镇沙洲西路117号华盛国际大厦B幢915室房屋办理不动产登记至原告名下。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，并进行了网上备案，合同约定原告向被告购买位于张家港市杨舍镇沙洲西路117号华盛国际大厦B幢1单元915室房屋，原告于2010年5月4日及2010年12月27日分两次全额付清了房款，但被告迟迟未能办理房屋过户手续。为维护原告权益，特提起诉讼，望盼如所请。被告张家港市华盛置业有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋租赁协议、华盛国际大厦收款收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并归纳如下：2010年5月4日，原告卢静华（乙方、买方）与被告华盛置业公司（甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》一份，约定卢静华向华盛置业公司购买位于张家港市杨舍镇沙洲西路117号华盛国际大厦B幢915室房屋，房屋总价为632294元，交付日期为2012年3月10日前，出卖人应当在交付后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，卢静华向华盛置业公司支付购房款322294元，后又于2010年12月27日向华盛置业公司支付购房款310000元。后卢静华于2013年自物业处取得该房屋的钥匙，并实际占有、使用该房屋至今。本院认为，原、被告于2010年5月4日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，卢静华按约付清了房款，华盛置业公司也已将案涉房屋交付卢静华使用，但未按约配合办理案涉房屋的产权过户登记手续，未完全履行合同约定的义务。现卢静华要求华盛置业公司将案涉房屋登记过户至其名下，符合法律规定，应予支持。被告华盛置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港市华盛置业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告卢静华将位于张家港市杨舍镇沙洲西路117号华盛国际大厦B幢915室的房产过户至原告卢静华名下。案件受理费80元、财产保全费3681元，合计3761元由被告张家港市华盛置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起10日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  李清泉人民陪审员  黄 蓉人民陪审员  张 楠二〇一九年九月五日书 记 员  詹 慧张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××88；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7567号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养、杨旭军，均系公司职员。被告：吴联平，男，1969年2月24日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告吴联平信用卡纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴联平偿还原告贷记卡欠款本金16084元、违约金804.2元（每月按最低还款额未还部分的5%计收，共收取10期）及利息（截至2018年12月13日，尚欠利息3595.85元；另以本金16084元为基数，自2018年12月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼。被告吴联平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡金卡卡号申领时间二〇一四年三月二十八日信用额度20000元主合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；透支利率按日万分之五计收。透支事实2014年6月7日开始透支，2018年1月23日最后一笔消费2520元。还款事实2019年2月12日最后一笔还款3898.7元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金16084元透支滞纳金804.2元透支利息截至2018年12月13日的利息为4411.92元，之后的利息以本金16084元为基数，自2018年12月14日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴联平于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金16084元、滞纳金804.2元及利息（截至2018年12月13日的利息为4411.92元，之后的利息以本金16084元为基数，自2018年12月14日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回浙江苍南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担61元，由吴联平负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员王玲栗二〇一九年九月二十三日法官助理金晨代书记员叶婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·2··3·
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐改明，男，1968年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人：董明珠，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市阳光三联电器有限公司天鸿家电卖场，住所地河北省邯郸市丛台区联纺东路505号四楼B区。负责人：孙颖，该家电卖场经理。再审申请人唐改明因与被申请人珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）、邯郸市阳光三联电器有限公司天鸿家电卖场、买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐改明申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审中，被申请人提交证据超过举证期限。2、被申请人没有提供《条码系统成员证书》，无法证明其合法使用商品条码的法律依据。3、中国国家强制性产品认证证书和中国节能产品认证证书有效期都不在涉案空调的生产日期的有效范围内，属无效证书。4、案涉室内机有三个认证标志，室外机仅有一个“3c”,说明室外机不具备其他两个标志的产品性能和质量。5、一、二审法院在没有任何客观证据证明的情况下，认定被申请人案涉条码属于企业内部生产经营行为，不属于误导消费者的情况是错误的。二、原审法院不依申请、依职权调查取证，申请人依法申请法院调查格力公司登记注册使用条码的相关信息、申请责令格力公司扫描条码信息和真伪，均被拒绝。三、原判决适用法律错误，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》被申请人的行为属于欺诈。综上，依法申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人提供的商品过程中是否有欺诈行为。原审中格力公司提供了相关国家认证，证明案涉空调不存在冒用认证标志的欺诈行为，格力公司在空调机身上使用内部码属于企业内部生产经营行为，不属于误导消费者的情形。空调室内机与室外机生产日期不一致，但型号匹配，不存在故意隐瞒生产日期的情况，且申请人自认案涉空调可以正常使用。申请人主张被申请人存在欺诈行为，但其所提交证据不足以证明其主张，据此原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐改明的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇一九年九月二十七日法官助理徐磊书记员孟祥辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初95042号原告：丁顺，女，1987年1月6日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。被告：北京加美海派国际因私出入境服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号11层B单元1217。法定代表人：李明泽。原告丁顺（以下称原告）与被告北京加美海派国际因私出入境服务有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人常晓燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告退还我中介费15万元；2、被告赔偿我损失，损失以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月5日起计算至实际给付之日止。事实与理由：2016年10月10日，我与被告签订《加拿大移民申请代理协议》，约定由被告为我办理加拿大技术移民，服务费总额30万元。该协议由案外人北京加美海派文化传播有限公司加盖公章。协议签订后，我按照被告要求陆续向其付款192500元，但是被告一直未按照合同约定给我办理材料，我也没有拿到工作签证。2017年12月5日，我和被告协商一致签订《退款协议书》，被告同意退还我192500元，并同意赔偿我57500元。但是被告仅给付了我赔偿款57500元，并退还我服务费42500元，至今仍有150000元未付，故我公司诉至法院，要求被告退还我服务费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《加拿大移民申请代理协议》，约定甲方经公安部和北京市公安局批准获得资格认定，具有开展中国公民隐私出入境中介服务的合法资质。甲乙双方协商一致，乙方全权委托甲方及其境外合作方办理加拿大技术移民申请，并接受甲方的相关服务。乙方应向甲方交纳服务费共计30万元，分三期付清：乙方获得加拿大用人单位出具的正式雇佣合同之日，乙方支付13万元；乙方获得加拿大政府发放的工作签证之日，乙方向甲方支付4万元；乙方收到移民局下达的体检通知之日起7日内，乙方向甲方支付13万元。甲方保证，在乙方的枫叶卡申请遭到加拿大有关当局的最终拒绝后，甲方将退还乙方所缴付的服务费。在该合同签名处，甲方负责人由李明泽签字，并加盖北京加美海派文化传播有限公司公章；乙方由原告签字。上述协议签订后，原告按照被告指示分别向被告、李明泽个人转账支付移民服务费共计192500元，被告出具收据予以确认。2017年12月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《退款协议书》，约定甲乙双方签订《加拿大移民申请代理协议》，经双方协商合意，该合同于2017年12月3日终止，不再履行，乙方交付甲方的192500元全额退还乙方，并承担赔偿57500元。甲方需在乙方规定2018年1月5日之前退还，乙方收到全部退款之后需退还合同原件及收据。该协议签名处，甲方负责人李明泽签字，并加盖被告公章，乙方由原告之父江嘉睿作为代理人签字。诉讼中，原告表示被告通过李明泽账户陆续向原告退款共计10万元，其中包括赔偿金57500元及服务费42500元。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案查明的事实，原告与被告签订《加拿大移民申请代理协议》，该协议虽由案外人北京加美海派文化传播有限公司加盖公章，但协议约定的内容系约束原、被告双方，且在此之后原、被告再次达成《退款协议书》，在《退款协议书》中明确约定了原、被告协议解除合同及退款事宜，故可以认定本案服务合同法律关系发生在原、被告之间。在合同解除后，被告应按照《退款协议书》之约定退还原告服务费并赔偿损失。现原告要求退还服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求之利息损失，双方已在《退款协议书》中对赔偿金进行了约定，故该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京加美海派国际因私出入境服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告丁顺服务费十五万元；二、驳回原告丁顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告北京加美海派国际因私出入境服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年九月二十日法官 助理  尹 航书 记 员  王 珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42515号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李亚夺，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省登封市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李亚夺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李亚夺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金119,684.11元，支付利息9,253.12元、逾期还款违约金31,684.97元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年3月15日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金119,684.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李亚夺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚夺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金119,684.11元；二、被告李亚夺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,684.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,693.68元，减半收取计1,346.84元，由被告李亚夺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。