山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初252号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。负责人：张永翔，行长。委托诉讼代理人：李永春，男，该行职工。被告：王小明，男，1975年5月13日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：刘新艳（系王小明之妻），女，1977年2月4日出生，汉族，住址。被告：王佃文，男，1962年7月3日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：李连香（系王佃文之妻），女，1963年10月27日出生，汉族，住址。被告：孙洪波，男，1972年1月2日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：张明芹，女，1971年3月1日出生，汉族，住址。原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称潍坊农商行滨海支行）与被告王小明、刘新艳、王佃文、李连香、孙洪波、张明芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商行滨海支行的委托诉讼代理人李永春到庭参加诉讼，被告王小明、刘新艳、王佃文、李连香、孙洪波、张明芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊农商行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王小明及其共同债务人刘新艳偿还原告借款本金727000元及利息104124.71元，（利息截至2019年4月25日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿日）；2.依法判令被告王佃文、李连香、孙洪波、张明芹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、代理费等实现债权费用由各被告共同承担。事实与理由：2017年1月25日，借款人王小明与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧、金额为777000元，期限为2017年1月25日至2018年1月24日，同时，借款人王小明及其共同债务人刘新艳向原告出具了《诚信申贷申请承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务。担保人王佃文、孙洪波与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：担保的债权最高余额为1170000元，期限为2017年1月26日至2018年1月24日，同时担保人王佃文及其财产共有人李连香、担保人孙洪波及其财产共有人张明芹向原告出具了《同意保证声明》；2018年1月20日，借款人王小明、担保人王佃文及孙洪波与原告签订了《借款展期协议》，协议约定展期借款金额为727000元，期限为2018年1月20日至2019年1月19日；借款人王小明、担保人王佃文、孙洪波向原告出具了《潍坊农商银行借款展期申请审批书》。借款人王小明于2017年1月26日与原告签订借款借据一份，借款777000元，该借款凭证的借款利率为6.89167‰，到期日2018年1月20日。贷款到期前，借款人于2018年1月20日办理贷款展期，到期日2019年1月19日。自2018年3月21日开始欠息，借款人王小明及其共同债务人刘新艳未能按时偿还贷款利息，已结欠利息104124.71元（计息至2019年4月25日），担保人王佃文及其财产共有人李连香、担保人孙洪波及其财产共有人张明芹未履行担保责任。经多次催收，借款人王小明及其共同债务人刘新艳未履行还款义务，被告王佃文及其财产共有人李连香、孙洪波及其财产共有人张明芹仍未履行连带偿还义务。被告的上述行为严重影响了原告的资金安全，依据双方借款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关规定，现提起诉讼，请求依法判令王小明及其共同债务人刘新艳归还所欠贷款本息，并由王佃文及其财产共有人李连香、孙洪波及其财产共有人张明芹承担连带保证责任。被告王小明、刘新艳、王佃文、李连香、孙洪波、张明芹均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、诚信申贷申请承诺书、最高额保证合同、同意保证声明两份、借款展期协议、借款展期申请审批书、贷转存凭证、银行交易明细、还款记录、利息计算表、结婚证复印件，被告王小明、刘新艳、王佃文、李连香、孙洪波、张明芹经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证的权利，本院经全面、客观地审核，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告王小明及其妻刘新艳共同向原告出具《诚信申贷申请承诺书》一份，申请向原告借款1090000元，并对其二人的家庭资产、负债、民间融资及涉讼等情况向原告作出了说明。同日，潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称潍坊农商行）与被告王小明签订《个人借款合同》一份，合同编号为（潍坊农商银行）个借字（2017）年第116-207号。合同约定,被告王小明向原告借款777000元用于借新还旧，借款期限自2017年1月25日至2018年1月24日，借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上确定，借款期内利率不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人应按时归还借款本息，未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（潍坊农商银行）高保字（2017）年第116-207号。合同另对双方的其他权利、义务进行了约定。在上述《个人借款合同》签订之前，2017年1月24日，被告王佃文、孙洪波作为保证人，与潍坊农商银行签订编号为（潍坊农商银行）高保字（2017）年第116-207号的《最高额保证合同》一份，约定由被告孙洪波、王佃文为潍坊农商银行滨海支行与被告王小明形成的债权（潍坊农商银行滨海支行自2017年1月26日起至2018年1月24日止与被告王小明办理约定的人民币贷款所形成的债权）提供担保，担保的债权最高余额1170000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。2017年1月25日，被告王佃文及其妻被告李连香、被告孙洪波及其妻被告张明芹向原告出具《同意保证声明》一份，载明王小明向原告借款900000元，期限为一年，该笔借款由王佃文及财产共有人李连香、孙洪波及财产共有人张明芹提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，王佃文、李连香、孙洪波、张明芹均已知悉王小明借款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，并均同意以本人及家庭收入为上述贷款提供担保，在借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭财产偿还该笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。上述合同签订后，原告于2017年1月26日向被告王小明发放贷款777000元，并于同日签署贷转存凭证（借款借据）一份，约定借款利率为6.89‰，借款到期日为2018年1月20日。被告王小明于2017年2月27日偿还本金50000元。2018年1月18日，被告王小明申请办理贷款展期，申请展期期限一年，被告王佃文、孙洪波均同意继续担保，被告王小明、王佃文、孙洪波均在借款展期申请审批书上签字；2018年1月20日，原告与被告王小明、王佃文、孙洪波签订《借款展期协议》一份，约定原借款727000元展期后到期日为2019年1月19日。在合同履行期间内，被告王小明按约支付利息至2018年3月21日，以后利息未再支付。截至2019年4月25日，被告王小明尚欠原告借款本金727000元及利息、复利、罚息104124.71元。另查明，原告潍坊农商行滨海支行系直属于潍坊农商行的一级支行，原告潍坊农商行滨海支行负责经办潍坊滨海经济技术开发区范围内的信贷业务。潍坊农商行已将包括涉案借款在内的其在潍坊滨海经济技术开发区范围内的贷款债权划归原告承接并管理。本院认为，潍坊农商行与被告王小明签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，潍坊农商行下辖的潍坊农商行滨海支行即本案原告已按照合同约定向被告王小明足额发放了贷款，履行了合同义务，被告王小明在借款到期后未按约清偿借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。潍坊农商行已将案涉贷款债权划归由原告承接，原告提起本案诉讼主体适格，原告关于由被告王小明偿还其借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予支持。被告王小明的上述借款发生在其与被告刘新艳夫妻关系存续期间，被告王小明与刘新艳共同向原告出具《诚信申贷申请承诺书》，夫妻二人有共同举债的合意，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告刘新艳应对被告王小明所欠原告的借款本息承担共同清偿责任。潍坊农商行与被告王佃文、孙洪波签订的《最高额保证合同》亦系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦为有效合同；借款合同到期后，被告王小明申请贷款展期，被告王佃文、孙洪波均同意继续担保，其均应对上述债务承担保证责任；因保证人之间未约定保证份额，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，应为连带共同保证，故被告王佃文、孙洪波应依约共同对被告王小明、刘新艳的上述债务承担连带清偿责任。被告王佃文、孙洪波在承担保证责任后，均有权向被告王小明、刘新艳追偿。本案中，被告王佃文、孙洪波的保证行为发生在被告王佃文、李连香及被告孙洪波、张明芹夫妻关系存续期间，李连香与其夫王佃文、张明芹与孙洪波向原告出具《同意保证声明》中约定的借款虽系900000元，但王小明经王佃文、孙洪波担保实际借款777000元，因王小明经王佃文、孙洪波担保实际借款数额少于《同意保证声明》约定的担保数额，故被告王佃文、孙洪波应以实际发生的担保借款数额承担保证责任；在案涉借款到期后，被告王小明申请贷款展期时，被告李连香、张明芹作为担保人的财产共有人未确认继续进行担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款的规定，被告李连香、张明芹的保证期间为《同意保证声明》约定的期间；依据《最高额保证合同》及《同意保证声明》中有关保证期间的约定，被告李连香、张明芹作为保证人财产共有人的保证期间并未超出两年，故其应继续承担连带保证责任，其承担清偿责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小明、刘新艳共同清偿原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金727000元及利息104124.71元（此息计算至2019年4月25日，自2019年4月26日起至实际给付之日止的利息，以本金727000元为基数，按照借款合同约定的利率标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王佃文、李连香、孙洪波、张明芹对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；被告王佃文、李连香、孙洪波、张明芹承担保证责任后，有权向被告王小明、刘新艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12112元，申请费4820元，合计16932元，由被告王小明、刘新艳、王佃文、李连香、孙洪波、张明芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  牟明刚人民陪审员  蔡花安人民陪审员  辛董辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  袁田田