广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初2405号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：郑国雄，男，1975年1月30日出生，汉族，住福建省柘荣县。被告：陈琴，女，1986年4月11日出生。汉族，住广湖南省沅江市。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被告郑国雄、陈琴金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，郑国雄、陈琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除中行开发区分行与被告一签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.判令二被告立即向中行开发区分行偿还全部贷款本金及手续费378516.98元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年3月19日利息1848.65元，还款违约金6539.99元,合计386905.62元；3.判令原告对抵押物小车享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。审理中，由于起诉之后被告已经还了一部分款项，中行开发区分行补充诉讼请求为：1.截止2019年7月18日本金及手续费为378108.98元，利息5692.52元，还款违约金9348.87元；2.撤回诉讼请求第三项，因为被告未办理抵押登记。事实和理由：2017年9月13日，郑国雄与中行开发区分行签订了一份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定：郑国雄向中行开发区分行贷款40万元用于购车，还款期限为60个月，分期手续费为贷款额的20%，购车分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，郑国雄须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当郑国雄出现未按期归还透支本金及手续费的情况，中行开发区分行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金，此外，合同还约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由郑国雄承担。由于合同签订时，郑国雄、陈琴是夫妻关系，陈琴对贷款购买涉案车辆是知情并同意的，且涉案车辆也是用于家庭自用。因此，该笔贷款属于郑国雄、陈琴的夫妻共同债务。合同签订后，中行开发区分行依约向郑国雄发放了40万元贷款，但郑国雄、陈琴却没有依约还款，截止2019年3月19日，郑国雄拖欠贷款本息386905.62元未还，中行开发区分行曾多次催收，但均未果。郑国雄、陈琴的违约行为已严重损害到原告的合法权益，中行开发区分行因此提起诉讼。郑国雄、陈琴未作答辩,亦未提交书面证据材料。中行开发区分行围绕诉讼请求提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、借款借据、信用卡还款流水及欠款明细表、结婚证复印件、个人信用信息查询使用授权书等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，中行开发区分行（贷款人）与郑国雄（借款人）签订编号为2017年JKFQF字2299号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（2017年版），其中约定：借款人以其持有卡号为62×××39的中银信用卡向中行开发区分行申请分期付款借款购车，本合同项下购车分期额度为400000元，该额度仅能一次性使用，本合同项下分期期数为60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；本合同项下的专向分期额度用途为借款人支付其购买宝马汽车的款项，购车分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，即手续费金额为80000元；购车分期手续费为在分期期限内于每个账单日进行扣帐；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户账单当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡信用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。以上合同附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》中约定：郑国雄出现未按期归还贷款本金及手续费即构成或视为违约，中行开发区分行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，并有权终止或解除本合同。附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中约定，郑国雄为甲方，中国银行股份有限公司为乙方；信用卡非现金透支交易的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。借款合同签订前，郑国雄向中行开发区分行递交结婚证复印件，载明配偶为陈琴，并提交了结婚证原件给中行开发区分行核对。中行开发区分行于2017年9月16日向郑国雄发放贷款400000元。根据中行开发区分行提交的信用卡还款流水及欠款明细表显示，郑国雄从2018年11月18日起出现逾期，2019年7月7日起未再还款，截至2019年7月18日，郑国雄共欠逾期本金（含手续费）378108.98元、利息5692.52元、还款违约金9348.87元。中行开发区分行于2019年3月27日向本院提起诉讼，本院于2019年7月4日向郑国雄、陈琴送达应诉通知书、起诉状副本及证据等诉讼文书。本院认为，郑国雄、陈琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳中行开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核中行开发区分行提交的证据基础上对本案进行裁判。中行开发区分行与郑国雄自愿签订的《中银信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。中行开发区分行已履行发放借款的义务，郑国雄应依约按月还款。郑国雄未按时偿还到期信用卡本息及手续费，已经构成根本违约，故中行开发区分行要求解除合同、郑国雄提前偿还所欠的全部借款本金及手续费378108.98元，并支付利息、违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中行开发区分行主张郑国雄截止至2019年7月18日所欠的本金及手续费、利息及违约金，郑国雄未到庭抗辩，本院对中行开发区分行主张的上述欠款予以采信。2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息，以378108.98元为基数，按每日万分之五计付，本院予以照准。合同解除后，中行开发区分行与郑国雄之间的债权债务金额已经确定，中行开发区分行再主张以每月最低未还款金额的百分之五按月收取还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。故合同解除后的还款违约金，应以尚欠的借款本金及手续费378108.98元的5%一次性计收，即为18905.45元。郑国雄应向中行开发区分行支付的还款违约金共28254.32元（9348.87元+18905.45元）。本院于2019年7月4日向郑国雄送达了起诉状副本，应视为中行开发区分行于该日通知郑国雄解除合同，故上述合同依法于该日解除。中行开发区分行依据郑国雄提交结婚证复印件，主张两被告为夫妻关系，借款行为发生在其夫妻关系存续期间，故主张所欠款项为夫妻共同债务。由于两被告没有抗辩及否认各自的夫妻关系，且该笔借款用于购买汽车，应为夫妻共同生活支出，故本院认定所欠款项属于夫妻共同债务，中行开发区分行要求郑国雄、陈琴共同偿还所欠款项，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告郑国雄签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字2299号的）于2019年7月4日解除；二、被告郑国雄、陈琴在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费378108.98元、利息（截至2019年7月18日利息为5692.52元元，自2019年7月19日起至付清之日止，利息以所欠本金及手续费为基数，按每日万分之五计付）、还款违约金28254.32元；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7104元、财产保全费2454.53元，由被告郑国雄、陈琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  袁海燕二〇一九年九月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑