福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初6102号 原告：泉州霞利鞋材有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇下垵村，统一社会信用代码91350521784510200C。 法定代表人：江逸炳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：福建省惠安奇特鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎莲埭工业区，统一社会信用代码91350521156221133C。 法定代表人：郭美珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭修金，男，1948年11月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。系郭美珠之夫。 被告：郭耿伟，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，（缺席） 被告：郭明霞，女，1976年8月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭志阳，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州霞利鞋材有限公司（简称霞利鞋材公司）与被告福建省惠安奇特鞋业有限公司（简称奇特鞋业公司）、郭耿伟、郭明霞、郭志阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞利鞋材公司的委托诉讼代理人王树侬，被告奇特鞋业公司的委托诉讼代理人郭修金，被告郭明霞、郭志阳到庭参加诉讼。被告郭耿伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霞利鞋材公司向本院提出诉讼请求：判令四被告立即偿付原告货款979500元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告奇特鞋业公司系被告郭耿伟、郭明霞、郭志阳共同经营的企业，郭耿伟系该企业负责人，郭明霞负责财务，郭志阳负责生产。上述被告在经营期间，向原告购买鞋材，经双方结算，截至2017年6月2日，被告结欠原告货款979500元整，有被告郭耿伟出具的《结欠条》为据。 被告奇特鞋业公司辩称，被告奇特鞋业公司系郭修金的财产，法定代表人郭美珠系郭修金之妻，并未参与公司经营，公司已多年未进行经营。郭修金育有三子，包括被告郭耿伟在内。被告郭耿伟提出要经营鞋业生意，故郭修金将厂租给被告郭耿伟。头几年，经营状况不错时，被告郭耿伟付过一段时间的租金，后面经营不善已负债近一千万元且被列入失信名单，也未再付过租金。被告奇特鞋业公司与原告不存在经济往来，结欠原告货款系被告郭耿伟的个人行为，与被告奇特公司无关。 被告郭耿伟未作答辩。 被告郭明霞辩称，其并非被告奇特鞋业公司的财务人员，从未领取过工资。被告郭耿伟被列为失信人，无法通过银行转账，将现金存入被告明霞账户或让客户将钱转至被告郭明霞账户，被告郭明霞再支付给原告。 被告郭志阳辩称，2016年至2017年间，被告郭志阳受被告郭耿伟负责车间管理事务，与被告奇特鞋业公司没有关系。原告负责供应鞋材，被告郭志阳作为现场管理人员负责签收，但并未参与经营及负责生产。被告郭志阳不清楚被告郭耿伟与被告奇特鞋业公司法定代表人之间的关系，也不清楚平时对外以什么名义经营。 双方争议的焦点是本案买卖合同的主体问题。 原告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭耿伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告奇特鞋业公司、郭明霞对原告提供的被告奇特鞋业公司工商登记信息、（2016）闽0521执3938号执行裁定书、《结欠条》中被告郭耿伟的签字、存款明细账、发货欠款单、户籍证明的真实性没有异议，被告郭志阳对发货欠款单其签字的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告奇特鞋业公司于1992年6月26日设立，经营范围包括鞋业、橡塑制品制造、加工。 2016年11月29日，本院作出（2016）闽0521执3938号执行裁定书，以抵押物待拍卖变现外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索为由，终结本次执行程序。该裁定书载明申请执行人为惠安县农村信用合作联社东园信用社，被执行人即本案被告奇特鞋业公司、郭耿伟，被告郭耿伟系被告奇特鞋业公司的负责人。 该执行裁定书对应的生效裁判文书系（2011）惠民初字第4883号民事调解书，载明：2010年1月8日，被告郭耿伟在《还款计划保证书》承诺“本人郭耿伟系被告奇特鞋业公司法定代表人郭美珠之子，现为该公司实际经营者，对该公司的借款本息承担连带责任。” 2017年6月2日，被告郭耿伟在《结欠条》“结欠人”一栏签字，载明：兹因正常经营业务往来，截至2017年6月2日，尚欠原告货款共计979500元。双方决定立此为据，其余单据作废，以此单据为最终结算凭证。结欠人共同对债务承担还款责任。 被告郭明霞2016年4月29日、2016年8月16日、2017年3月24日分别向原告方账户转账存入5万元、35000元、8000元。 2016年1月16日，被告郭志阳在原告的发货欠款单上签字，载明：收款单位为“奇特”。 本院认为，被告奇特鞋业公司自认郭修金、郭美珠已未经营该公司并将厂出租给被告郭耿伟，结合被告郭耿伟于2010年1月8日出具给惠安县农村信用合作联社东园信用社的《还款计划保证书》，以及（2016）闽0521执3938号执行裁定书确定的被告郭耿伟为被告奇特鞋业公司负责人等事实，可以认定被告郭耿伟以被告奇特鞋业公司的名义经营鞋业生意。原告提供的发货欠款单收货单位一栏载明“奇特”亦可佐证该事实，即对于原告而言，与其发生买卖合同关系的是被告奇特鞋业公司。故本案买卖合同关系的主体是原告与被告奇特鞋业公司。被告郭耿伟出具《结欠条》确认结欠原告的货款为979500元，并承诺共同对该笔债务承担还款责任，现原告要求被告奇特鞋业公司、郭耿伟共同偿付上述货款，于法有据，应予支持。被告郭明霞虽向原告转账支付过货款，被告郭志阳虽签收过发货欠款单，但均不是买方，即使如原告主张的财务人员、负责生产，原告要求其承担共同还款责任，也无法律依据，故不予支持。 综上，被告奇特鞋业公司结欠原告货款979500元，有被告郭耿伟出具的《结欠条》及生效法律文书确认的事实为据，予以确认。被告郭耿伟承诺共同偿付上述货款，现原告要求被告奇特鞋业公司、郭耿伟共同偿付上述货款及自2019年7月23日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至款项还清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告郭明霞、郭志阳并非本案买卖合同关系的买方，原告要求其承担共同还款责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建省惠安奇特鞋业有限公司、郭耿伟应于本判决生效之日起十五日内偿付原告泉州霞利鞋材有限公司货款979500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付自2019年7月23日至款项付清之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告泉州霞利鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13595元，减半收取计6797.5元，由被告福建省惠安奇特鞋业有限公司、郭耿伟负担，于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄钕婷 二〇一九年九月四日 书记员  周 璇 速录员  何夏妮 本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。