北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50753号原告：狄艾洁，女，1990年1月28日生，汉族，北航医院护士，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李昂，北京德翔律师事务所律师。原告：宋学玮，男，1983年4月15日生，汉族，生命人寿公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李昂，北京德翔律师事务所律师。原告：闫和平，女，1954年7月21日，汉族，北航医院护士，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李昂，北京德翔律师事务所律师。被告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。法定代表人：张楠，董事长。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告狄艾洁、原告宋学玮、原告闫和平（以下简称姓名，合称时为三原告）诉被告北京青年旅行社股份有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人李昂，被告委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还服务费31770元，是我们三人的旅游合同的总费用，每个人的费用是三分之一，即10590元；2．请求判令被告共给付我们三人赔偿金31770元，要求分别给付总金额的三分之一。事实和理由：2019年1月17日，我们与被告签订《团队出境旅游合同》（编号：CJ-19-xxxx42），约定由被告提供“【轻奢巴厘网红版】巴厘岛6晚8天”出境旅游服务。我们按照合同支付费用31770元。合同约定被告应保证我们入住斯塔拉翠贡度假村（SthalaaTributePortfolioHotel）。斯塔拉翠贡度假村是网红酒店，其特色在于地理位置处于乌布半山丛林的环境，有阿勇河围绕，如同置身画中的世外桃源。其特色的室外游泳池结合丛林的景色也是国内游人争相拍照的打卡圣地。我们对该酒店向往己久。而时值春节时期，如果自身预定该酒店，客房紧张，较难预定。而正是由于被告推出了保证入住该酒店的旅行路线，故我们与被告签订此份旅行合同，约定春节出行。而事实上，我们直至入住前一秒才被告知即将入住的酒店并非被告承诺入住的酒店。且将我们安排在入住酒店的最低层二层（相当于该酒店的地下室)，并告知无法调换。被告的上述行为给我们造成了极为恶劣的出行体验。且致使我们入住斯塔拉翠贡度假村的旅游目的无法实现。被告行为违反了双方旅游合同第十七条第3款的约定，出境社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行本合同义务的，出境社向旅游者支付旅游费用总额30%的违约金，旅游者采取订同等级别的住宿、用餐、交通等补救措施的，费用由出境社承担，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求出境社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。我们向被告提出赔偿，经双方协商无法达成一致，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称：不同意三原告的全部诉讼请求，理由如下：我司依约履行了相应的服务，三原告要求退还全部团费及赔偿损失，没有法律依据，即使我司没有按照合同约定履行相应的义务，也属于服务瑕疵降低服务标准，而非是造成了合同根本不能履行。三原告享受了全部旅行，仅就酒店住宿一节产生争议，所以我司不同意退还全部服务费的要求。三原告要求退一赔一没有法律和合同依据。本案的情形不适用旅游合同第十七条第3款的约定。三原告所述未入住斯塔拉翠贡度假村确实属实，但是当时约定入住的是海边网红五星度假村，并非一定是三原告所述的斯塔拉翠贡度假村，故我司认为没有违约。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，三原告作为旅游者与被告签署了一份《团队出境旅游合同》（合同编号：CJ-19-xxxx42，以下简称《旅游合同》），约定：出境社应提供带团号的《旅游行程单》，经双方签字或者盖章确认后作为本合同的组成部分。《行程单》应当对如下内容作出明确的说明：(1)旅游行程的出发地、途经地、目的地、结束地，线路行程时间（按自然日计算，含乘飞机、车、船等在途时间，不足24小时以一日计）；(2)旅游目的地地接社的名称、地址、联系人和联系电话；(3)交通服务安排及其标准（明确交通工具及档次等级、出发时间以及是否需中转等信息）；(4)住宿服务安排及其标准（明确住宿饭店的名称、地址、档次等级及是否有空调、热水等相关服务设施）；(5)用餐（早餐和正餐）服务安排及其标准（明确用餐次数、地点、标准）；(6)出境社统一安排的游览项目的具体内容及时间（明确旅游线路内容包括景区点及游览项目名称等，景区点停留的最少时间）：(7)自由活动的时间；(8)行程安排的娱乐活动（明确娱乐活动的时间、地点和项目内容）；旅游者应当认真阅读本合同条款、《行程单》，在旅游者理解本合同条款及有关附件后，出境社和旅游者应当签订书面合同。由旅游者的代理人订立合同的，代理人需要出具被代理的旅游者的授权委托书。出境社的义务：1．按照合同和《行程单》约定的内容和标准为旅游者提供服务，不擅自变更旅游行程安排；2．向合格的供应商订购产品和服务；3．不以不合理的低价组织旅游活动，诱骗旅游者，并通过安排购物或者另行付费旅游项目获取回扣等不正当利益;4．在出团前如实告知具体行程安排和有关具体事项，具体事项包括但不限于所到旅游目的地的相关法律、法规、风俗习惯；旅游活动中的安全注意事项和安全避险措施、旅游者不适合参加旅游活动的情形；出境社依法可以减免责任的信息；应急联络方式以及法律、法规规定的其他应当告知的事项……旅游者的权利：1．要求出境社按照合同及《行程单》约定履行相关义务；2．拒绝未经事先协商一致的转团、拼团行为……7．在合法权益受到损害时向有关部门投诉或者要求出境社协助索赔；8．《中华人民共和国旅游法》《中华人民共和国消费者权益保护法》和有关法律、法规赋予旅游者的其他各项权利。出境社的违约责任：出境社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行本合同义务的，出境社向旅游者支付旅游费用总额30%的违约金，旅游者采取订同等级别的住宿、用餐、交通等补救措施的，费用由出境社承担，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求出境社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金（第十七条第3款）。出发时间为2019年2月1日，结束时间为2019年2月8日，共8天，饭店住宿6夜。成人10590元/人，旅游费合计31770元，旅游费支付方式为现金，时间为2019年1月18日。本合同一式二份，双方各持一份，具有同等法律效力，自双方当事人签字或者盖章之日起生效。附件【轻奢巴厘网红版】巴厘岛6晚8天行程单中载明：2月1日至2月2日的住宿均为乌布国际连锁五星度假村，2月3日至6日的住宿为海边国际网评五星度假村。庭审中，为证明因被告承诺此次行程有2晚保证入住网红酒店斯塔拉翠贡度假村，三原告提交轻奢巴厘宣传页打印件，并出示了原件，显示《旅游合同》《行程单》和宣传页系以一个31页整体文件的形式通过地址为admin@www．huageya．com的电子邮箱向狄艾洁的电子邮箱发送，《旅游合同》《行程单》的电子版与三原告提交之打印件一致，宣传页中写明2晚保证入住美国万豪集团旗下五星酒店斯塔拉翠贡度假村，酒店位于乌布半山丛林，阿勇河围绕，如置身画中。被告认可双方旅游合同关系和行程安排，但不认可宣传页的真实性，表示宣传页公司没有发行过，即使发行过，也应当以合同约定的服务标准为准。经询，双方均认可三原告实际入住的酒店为当地的五星级萨卡拉全套房酒店度假村，三原告表示旅游全程就是酒店入住这块不符合同约定，其他项目都已经完成。本院认为：本案争议焦点在于宣传页上所载内容是否真实以及此内容是否为旅游合同的组成部分。关于宣传页的真实性一节，三原告已到庭出示原件，显示该宣传页与《旅游合同》《行程单》及其他文件为不可分割的整体，由案外人以电子邮件形式向狄艾洁发送，故在被告认可《旅游合同》《行程单》真实性且无相反证据证明宣传页不属实的情况下，本院对该宣传页的真实性予以确认。关于宣传页内容是否属于旅游合同组成部分一节，因被告发送的文件系一个整体，该宣传页中承诺入住的斯塔拉翠贡度假村酒店名称具体准确，与行程单中所载的五星度假村标准相符，且三原告自认除该处酒店标准外的其他项目被告均已按宣传页内容履行完毕，故本院认为该宣传页系旅游合同的有效组成部分，被告应当依约履行合同义务。现被告并未实际为三原告提供斯塔拉翠贡度假村的住宿，而是以五星级萨卡拉全套房酒店度假村替换，属于违约，应当承担相应的责任。就三原告第一项诉讼请求，因三原告已实际成行并归国，除2晚酒店住宿与合同约定不符外，其他合同义务被告均已履行完毕，故对于三原告要求全额退还旅游费用之诉讼请求，本院不予支持。但被告仍应当承担瑕疵履行的违约责任，就此本院根据被告过错程度、约定入住酒店和实际入住酒店之间的市场差价等因素酌情确定由被告退还三原告旅游费用各一千元。就三原告第二项诉讼请求，虽被告未安排三原告入住约定酒店，但安排了同级别的酒店作为替代，而三原告亦未提交证据证明被告的违约行为造成其人身损害、滞留等严重后果，故对于三原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京青年旅行社股份有限公司于本判决生效后十日内分别退还原告狄艾洁、原告宋学玮及原告闫和平旅游费用各一千元。二、驳回原告狄艾洁、原告宋学玮及原告闫和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由原告狄艾洁、原告宋学玮及原告闫和平负担661元（已交纳），由被告北京青年旅行社股份有限公司负担33元（于本判决生效后十日内给付原告狄艾洁、原告宋学玮及原告闫和平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年九月二日书记员  邓 青