河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3698号原告安保峰，男，汉族，生于1985年2月12日，住禹州市。委托代理人王景景，河南禹曦律师事务所律师。被告河南晶业城市建设集团有限公司。法定代表人张军锋，该公司董事长。委托代理人马彦龙，该公司员工。被告陈华明，女，汉族，生于1972年12月20日，住禹州市。被告许昌市同昌房屋开发有限责任公司。法定代表人张德众，该公司董事长。委托代理人张国辉，男，汉族，生于1982年10月29日，住许昌市魏都区。被告孙双聚，男，回族，生于1962年1月27日，住禹州市。被告陈洪亮，男，汉族，生于1973年4月4日，住河南省遂平县。委托代理人李红亚，禹州市君安法律服务所法律工作者。原告安保峰诉被告河南晶业城市建设集团有限公司、陈华明、许昌市同昌房屋开发有限责任公司、孙双聚、陈洪亮劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安保峰之委托代理人王景景、被告河南晶业城市建设集团有限公司之委托代理人马彦龙、被告陈华明、被告许昌市同昌房屋开发有限责任公司之委托代理人张国辉、被告孙双聚陈洪亮及其委托代理人李红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安保峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工资款10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在新居泰华府小区7号楼做塔吊工人，经被告陈洪亮、孙双聚结算仍下欠原告工资10000元。被告陈华明作为实际施工方也对拖欠原告工资10000元的事实进行了确认，并承诺还款。另查明，第一被告为新居泰华府的建筑方，第三被告为新居泰华府的开发商。经原告多次催要，至今仍未支付下欠工资，现原告为依法维权，特诉至贵院，望依法裁判！被告河南晶业城市建设集团有限公司辩称：原告从未与我公司签订劳务合同，原告的工资也不是同我公司进行的结算，因此原告起诉我公司有违合同相对性原则，所以请求法院驳回原告对我方的起诉。被告陈华明辩称：原告没有同我签订合同，人不是我找，人也不是我用的，承包金我已经与被告孙双聚结清了。被告许昌市同昌房屋开发有限责任公司辩称：我公司是开发商，所开发的本案涉案的项目是河南晶业城市建设集团有限公司承建，具体实际施工人员是被告陈华明，我公司与原告之间构不成雇佣关系，原告的工资不是我公司发放的，我公司已经按照项目的进程支付了全部的项目费用，不拖欠任何单位和个人的费用。请求法院驳回原告对我公司的诉求。被告孙双聚辩称：涉案的项目的结算单不是我同原告结算的，不是我开具的，上面的我的签名是被告陈洪亮找到我签的，为了少给别人工资，找我签的字。这三年没有人找我要过工资。我是被告陈洪亮找的，同被告陈华明签订的劳务合同，从中途挖地基，被告陈洪亮同我分开，被告陈洪亮还有木工，钢筋工、技术员等其他的按照每平方145元转包给被告陈洪亮，我供应的是材料，木板钢管等材料，工资是被告陈华明给我，我对准被告陈洪亮，我同被告陈洪亮一起对准各班组长发放，作为原告起诉我，我不拖欠原告，被告陈洪亮拖欠原告，被告陈洪亮没有同我结算，被告陈洪亮同我结算之后，拖欠多少钱，付多少钱，前提是被告陈洪亮同我结算。被告陈洪亮辩称：我方从被告孙双聚处承包了一部分劳务，单价为145元一平方，但是孙双聚按协议没有将所有的劳务费用全额支付，由于孙双聚没有向我们结算工程款，故导致工资拖欠。另外，2017年4月13日达成有协议书（2017豫1081民初4057号案件中也有10名工人签有协议），由陈华明向原告等多名工人分期清偿工资。之后陈华明也按协议履行了一部分。造成本案诉讼的原因是工程实际承包人陈华明未按协议履行清偿义务，孙双聚也未向我方支付工程款，故请求依法驳回对被告陈洪亮的诉讼请求。原告安保峰为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、结算单一份，证明原告在本案涉案项目担任塔吊工人且经被告4、5清算，下欠原告工资款10000元的事实；2、协议书一份，证明被告2对于拖欠原告工资款予以确认并承诺分期还款的事实。被告陈华明为支持自己的主张向本院提交收条三张，证明工资款已履行完毕。该证据经本院审查后认为，收条没有原告签字，与本案无关联，不予采信。被告陈华明为支持自己的主张向本院提交收到条三份。被告孙双聚为支持自己的主张向本院提交证明、收条一组，证明所有钱都经过被告陈洪亮。被告陈洪亮为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、协议书、结算清单一份证明孙双聚将一部分劳务每平方米145元的价格转包给陈洪亮，该工程总建筑面积6423平方米，孙双聚应当支付工程款是999000元。陈洪亮签字从孙双聚手中领取工资的复印件，证明陈洪亮共领取工程款640000元。2、协议书一份、禹州市人民法院（2017）豫1081民初4057号民事调解书一份，证明本案中陈华明代表晶业公司与原告就未付工资达成有协议书。该工程中另外的10名工人曾提起诉讼并调解结案。3、劳务承包协议，证明陈华明与我签的协议，没有按协议执行。被告河南晶业城市建设集团有限公司、许昌市同昌房屋开发有限责任公司未向本院提供证据。本院对原、被告提供证据经审查后认为，原告提供证据与被告陈洪亮提供证据2，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。对被告提供其他证据，均与本案原告诉求工资无关联，不予采信。经设立查明：被告许昌市同昌房屋开发有限责任公司是新居泰华府小区的开发商，被告河南晶业城市建设集团有限公司承建新居泰华府建设工程，其中6、7号楼实际施工人为被告陈华明，被告陈华明与被告陈洪亮、孙双聚之间签订有承包协议，被告孙双聚与被告陈洪亮之间签订有分包协议，原告安保峰为工程施提供劳务。2016年1月22日，被告陈洪亮为原告出具结算书，确认欠原告工资16400元，2017年4月18日，原告借支1400元，下余15000元，被告孙双聚在结算单签名确认上述事实。2017年4月13日，经被告陈洪亮与原告签订协议，对拖欠原告工资15000元，定于2017年5月13日支付5000元，6月13日支付10000元。2017年5月15日被告支付原告5000元，剩余10000至今未支付。本院认为，本案为劳务合同纠纷案，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议,劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的合同;而建设工程合同是指承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。原告与被告陈洪亮、孙双聚之间虽没有签订书面劳务合同,但原告为被告陈洪亮、孙双聚提供劳务,对方根据原告劳务完成情况向其支付相应劳务费,双方事实上是劳务合同关系,而非建设工程的发包与承包之间的关系，被告陈洪亮、孙双聚对原告提供的劳务及应支付其劳务费用的数额已经予以确认，下余10000元，应由被告陈洪亮、孙双聚共同向原告清偿。被告河南晶业城市建设集团有限公司、陈华明、许昌市同昌房屋开发有限责任公司非劳务合同的当事人，且依据本案现有证据不能证明其对原告负有清偿义务，故本院对原告要求被告河南晶业城市建设集团有限公司、陈华明、许昌市同昌房屋开发有限责任公司承担清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告孙双聚、陈洪亮于判决生效后十日内共同支付原告安保峰款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告孙双聚、陈洪亮共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：胡俊生二〇一九年九月二十七日法官助理：于亚莉书记员 ： 姜 燕