wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16192号 原告：厦门国斐工程材料有限公司，住所地厦门市思明区西林东里40号515室，统一社会信用代码91350203155111792F。 法定代表人：王美莲，董事长。 委托诉讼代理人：林国钦，公司职员。 被告：厦门红天翔工贸有限公司，住所地厦门市湖里区后坑前社2号一层之五，统一社会信用代码913502063029018246。 法定代表人：文德荣。 原告厦门国斐工程材料有限公司（以下简称国斐公司）与被告厦门红天翔工贸有限公司（以下简称红天翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国斐公司的委托诉讼代理人林国钦到庭参加诉讼。被告红天翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 国斐公司向本院提出诉讼请求：1.判令红天翔公司立即向国斐公司支付货款46815.43元及逾期付款利息（以46815.43元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自起诉之日起计算至红天翔公司实际还款之日止）；2.本案诉讼费由红天翔公司承担。事实和理由：自2014年起，红天翔公司开始陆续向国斐公司采购冷轧钢板，国斐公司均按约将货物交付给红天翔公司，然红天翔公司未按约向国斐公司支付货款。2017年8月12日，国斐公司向红天翔公司出具《厦门国斐工程材料有限公司-对账单》，对账单显示截至2017年8月12日，红天翔公司所欠货款数额为46815.43元，红天翔公司的法定代表人在对账单上签字确认。同时，红天翔公司向国斐公司出具《未付款证明》，再次就前述的欠款事宜进行确认。但红天翔公司至今未支付货款，国斐公司多次催促，红天翔公司仍拒不支付。故国斐公司诉至本院并提出以上诉请。 红天翔公司提交书面答辩状称，1.红天翔公司欠付国斐公司货款事实清楚，没有异议；2.红天翔公司法定代表人文德荣请求法院判令红天翔公司股东陈裕清归还国斐公司的货款。因陈裕清实际控制红天翔公司，其掌控着红天翔公司的公章、账务章、法人私章。公司经营期间，文德荣要求对账，被陈裕清及其老婆陈宝清拒绝，且陈裕清与陈宝清在未告知文德荣的情况下取走公司款项1336000元，直接损害公司债权人的利益。 本案经审理认定事实如下：红天翔公司向国斐公司购买冷轧钢板等材料。2017年8月12日，国斐公司向红天翔公司出具《厦门国斐工程材料有限公司-对账单》。该份对账单显示截止至2017年8月12日，红天翔公司共欠国斐公司46815.43元。该份《对账单》上有核对人陈裕清、文德荣的签字。同日，红天翔公司向国斐公司出具《未付款证明》，载明截止至2017年8月12日累计共欠国斐公司货款46815.43元未还清。该份文件上有红天翔公司的盖章，陈裕清、文德荣的签字。因红天翔公司未付款，国斐公司于2019年8月5日诉至本院。 以上事实，有国斐公司提供的《厦门国斐工程材料有限公司-对账单》、《未付款证明》及本院庭审笔录予以佐证。红天翔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，《厦门国斐工程材料有限公司-对账单》、《未付款证明》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。红天翔公司确认共欠付国斐公司货款46815.43元，国斐公司诉请要求红天翔公司支付货款及自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付逾期付款利息，有事实和法律的依据，本院予以支持。红天翔公司在答辩意见中称红天翔公司股东陈裕清实际控制公司，侵害公司财产，损害公司债权人利益，该答辩意见与本案无关，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门红天翔工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内日向厦门国斐工程材料有限公司支付货款46815.43元及逾期付款利息（以46815.43元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2019年8月5日起计至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费970元，减半收取计485元。由厦门红天翔工贸有限公司负担。厦门红天翔工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  罗 彬 二〇一九年九月二十日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0612民初3130号原告：王学龙，男，1988年11月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被告：烟台市牟平区王格庄镇大河东村村民委员会，住所地烟台市牟平区王格庄镇大河东村。法定代表人：王学亮，职务，村委会主任。被告：王建勇，男，1963年4月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告王学龙诉被告烟台市牟平区王格庄镇大河东村村民委员会、被告王建勇劳务费纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学龙及其委托诉讼代理人初付永，被告烟台市牟平区王格庄镇大河东村村民委员会法定代表人王学良到庭参加诉讼，被告王建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王学龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付给原告工程款38975元，并以38975元为基数，自原告立案之日起至被告将款项付清之日止，按中国人民银行公布同期贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王建勇原是被告烟台市牟平区王格庄镇大河东村村民委员会主任，其在职时于2012年雇佣原告的挖掘机修山道、整理街道等土方項目，工程款为48975元，被告烟台市牟平区王格庄镇大河东村村民委员会支付给原,10000元，余款38975元至今未付，被告烟台市牟平区王格庄镇大河东村村民委员会将原告的该款项挂在被告王建勇的应付款名下。被告烟台市牟平区王格庄镇大河东村村民委员会辩称，我村上届村民委员会雇佣原告的挖掘机属实。但原告既无合同，又无预算及结算报告等、无证据证明我们村欠原告工程款。被告王建勇未答辩。本院经审理后认定如下事实：2012年7月时任被告烟台市牟平区王格庄镇大河东村村民委员会主任的被告王杰勇与原告王学龙口头协商，被告烟台市牟平区王格庄镇大河东村村民委员会雇佣原告的挖掘机进行修山道，整理街道等作业。原告完成作业后，向被告烟台市牟平区王格庄镇大河东村村民委员会出具了山东省地方税务局通用机打发票二张，其中发票号码为00050806号载明的金额为10875元、00052542号发票载明的金额为38100元。2013年2月，被告烟台市牟平区王格庄镇大河东村村民委员会付给原,10000元，余款38975元未付。为了查明案件事实，本院根椐原告的申请，依法到烟台市牟平区王格庄镇农村经济管理所查阅烟台市牟平区王格庄镇大河东村村民委员会的帐目，该经济管理所并向本院出具了书面情况说明，内容为“经查阅凭证，大河村修山路及胡同各项费用中，含有王学龙出具的发票两张，分别为00050806号发票，金额为10875元、00052542号发票，金额为38100元，11号凭证中记入应付款王建勇科目。特此证明烟台市牟平区王格庄镇农村经济管理所(加盖公章)2019年9月17日”。上述事实，有当事人当庭陈述，烟台市牟平区王格庄镇农村经济管理所出具的情况说明等证据在案佐证，并经庭审后证。本院认为，被告烟台市牟平区王格庄镇大河东村村民委员会认可雇佣原告挖掘机修山道及整理街道的事实，但双方未签定合同，无预算及审计报告等否认欠原告款项的事实，王格庄镇农村经济管理所出具的情况说明中载明，被告大河东村委会收到原告向其出具的发票，其虽将应付给原告的款项记入应付款王建勇科目，但不足以否定欠原告劳务费的事实。故本院认定，被告烟台市牟平区王格庄镇大河东村村民委员会欠原告劳务费38975元之事实成立。原告要求被告烟台市牟平区王格庄镇大河东村村民委人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。原告未向被告王建勇提供劳务，其要求被告王建勇承担责任，无事实根据，亦无法律依据，其请求本院不予支持。被告王建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市牟平区王格庄镇大河东村村民委员会付给原告劳务费38975元，并以38975元为基数，自2019年8月24日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付欠款利息。二、驳回原告王学龙对被告王建勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由被告烟台市牟平区王格庄镇大河东村村民委员会交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林功松二〇一九年九月二十三日书记员  吕萌珺
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9087号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告：蔡志雄，男，1994年6月7日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告蔡志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月二十五日书记员  朱春媛
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1640号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：马元军,男,1988年4月16日出生,住山东省济南市长清区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马元军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66866号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行并向被执行人马元军发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的为4768.57元，被执行人马元军,住山东省济南××清区归德镇归北17号。本院认为，被执行人的住所地在济南市长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年九月二十三日书记员  冯英新
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8907号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昭旭,江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：叶玉连，女，1980年9月30日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告叶玉连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人程阳阳、管昭旭到庭参加诉讼，被告叶玉连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶玉连归还原告借款本金58567.3元及利息4836.73元、罚息830.25元、复利322.42元（截至2019年7月17日），自2019年7月18日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金58567.3元为基数，按合同约定计算，总计64556.7元；2、若被告叶玉连届期未履行上述债务，原告对登记在被告叶玉连名下车牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为00613xx的广汽菲亚特小型轿车享有优先受偿权；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；诉讼标的总金额：66856.7元;4、案件受理费、保全费由所有被告承担。被告叶玉连未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明:贷款人：平安银行瑞虹支行（2019年1月30日，平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行）。借款人：叶玉连。签约情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：8.7万元。贷款期限：2017年11月13日起到2020年11月13日止。约定还款方式：等额还款（具体为按月还款）。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮278.9474%，计年利率18%。罚息计收标准：在本合同约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息。复利计收标准:按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2019年9月16日，被告尚欠借款本金58567.3元、利息6106.11元、罚息1545.14元、复利603.62元。提前到期约定：被告违反合同义务，到期没有偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。抵押担保情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告将其车牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为00613xx的广汽菲亚特牌小型轿车作为抵押物，为主合项下的债务提供抵押担保。抵押范围主合同项下全部贷款本息。双方于2017年11月13日就抵押物办理了抵押登记。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、拍卖费、财产保全费等，由被告承担。本院认为，原告与被告叶玉连签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告叶玉连以其名下车辆赣Ｂ×××××作为抵押，并办理了抵押权登记，具有公示性和对抗性，原告主张对该车辆享有优先受偿权的请求，予以支持。原告主张律师代理费2300元，但未提供转证凭证予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶玉连于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金58567.3元及利息、罚息、复利（截止2019年9月16日，利息6106.11元、罚息1545.14元、复利603.62元,自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、如被告叶玉连未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告叶玉连名下赣Ｂ×××××（发动机号为00613xx）车辆经拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（已减半收取），由被告叶玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十七日书记员  朱春媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12948号原告：刘承志，女，1963年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘志新，男，1949年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：李银河，男，1947年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：朱楠，女，1983年11月18日出生，中国建筑第五工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：周映雪，女，1997年11月11日出生，中国建筑第五工程局有限公司员工。原告刘承志与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“中建五局”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承志之委托诉讼代理人李银河、刘志新，被告中建五局之委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘承志向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告补发五个月的施工扰民费，共计1500元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：中建五局在承建北京“国瑞·熙墅”北七家镇沟自头地块项目时，就施工的噪声、灯光、粉尘、夜间的施工扰民问题与原告(北七家镇晨浩花园业主代表)于2016年10月25日签订了“施工扰民补偿协议书”(见附件1)，其合同的有效性，可以质证中建五局“施工扰民补偿协议书”的签订代表。该协议书中的第一条“补偿范围及时间”的第三款明确地载明了“甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以施工为准)”。也就是说，扰民补偿费的发放，应该从2016年10月1日起至2018年5月30日止。在这个过程中，忽略(停发)两个春节期间的扰民补偿费。如果每个春节停工按一个月计算，中建五局应该发给本起诉书中的晨浩花园每个业主的扰民补偿费应该是18个月(总计数)。而实际，只发给了每个业主13个月的“扰民补偿费”。两个年度，共欠发5个月的“扰民补偿费”。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及第六十条、第七十六条、第一百零七条的规定，要求中建五局继续履行合同。故原告诉至法院。中建五局辩称，不同意原告的诉讼请求，扰民费已经全额支付，不欠原告的扰民费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年10月25日，中建五局北京国瑞北七家镇沟自头地块项目经理部（甲方）与北亚花园居委会及居民代表（乙方）签订《施工扰民补偿协议书》，双方约定，昌平区北七家镇沟自头地块项目，在施工过程中需要得到晨浩花园居民的大力支持，为解决民扰和扰民问题，甲方代表承建方，乙方代表居民，达成如下协议：甲方补偿范围为工地邻近施工影响所涉及的本小区长期居民住户；甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以实际施工为准)；2016年5月至2016年9月期间扰民费综合补偿，一次性补偿3．5个月的补偿费用；春节停工期间，无补偿，本协议不适用；依据北京市人民政府京政(1996)8号文件《北京市人民政府关于维护施工秩序减少噪音扰民的通知》中第五条第二款的规定，补偿发放标准为每户30-60元，结合居民住房离工地远近不同、噪音等影响程度的不同和生活水平的提高，对补偿标准作了相应的以下调整：第一排9、10、11、12号楼为每户每月500元、第二排5、6、7、8号楼为每户每月300元、第三排1、2、3号楼为每户每月200元；此补偿为一次性所有扰民项目补偿，居民签字领取补偿金后不得再以扰民理由提出其他要求，不得阻挠甲方正常施工、生活秩序，不得投诉上访，一旦出现上述情况，扰民费用停发；补偿金每月发放一次，每月5日-8日，发放上月扰民费用；甲方及时、足额按双方约定的标准每月发放补偿金；本协议经甲乙双方代表签字后生效(补偿协议清单作为附件附后)至昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构封顶止；居民在领取补偿金时应认真阅读本协议并签字，摁手印确认。该协议书还对其他内容进行了约定。乙方处居民代表签字捺印确认。关于主体完工时间，双方存在争议，被告向本院提交昌平区北七家镇沟自头地块项目监理例会会议纪要、北京昌平区沟自头项目工程周报、预拌混凝土运输单证明主体完工时间是2017年12月29日。原告均不认可。2018年6月1日，由施工单位、建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方对主体结构分部工程质量进行验收，并签署验收记录，综合验收结论为符合规范及设计要求验收合格。庭审中，经过核对银行流水，中建五局支付了12个月的补偿款，现原告主张5个月的补偿款。经询问，刘承志系第二排业主，每月补偿300元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中建五局与北亚花园居委会及居民代表签订的《施工扰民补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。主体结构分部工程质量验收记录记载的验收日期为2018年6月1日，中建五局辩称涉案工程主体竣工日期为2017年12月29日，但现有证据不足以证明其主张，中建五局应承担举证不能的法律后果，故本院对此答辩意见不予采信。故原告主张补发5个月的补偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国建筑第五工程局有限公司于本判决生效后十日内支付刘承志施工扰民费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国建筑第五工程局有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽媛二〇一九年九月二十九日书记员  周心怡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异238号案外人：刘艳文，男，1958年5月4日出生，汉族，退休干部，住北京市丰台区马家堡X号院X号楼X单元XXX室。申请执行人：牛英杰，男，1988年4月25日出生，汉族，北京市公安局石景山分局警察，住北京市大兴区。被执行人：陈凌青，女，1972年1月19日出生，汉族，北京养元生物工程有限公司会计，住北京市大兴区。在本院执行牛英杰与陈凌青房屋买卖合同纠纷一案中，将被执行人陈凌青名下车牌号为京N-Y4819的车辆（以下简称涉案车辆）予以查封。案外人刘艳文对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘艳文称，2010年1月18日，刘艳文购买涉案车辆，并与陈凌青约定该车辆登记陈凌青名下。刘艳文使用涉案车辆至今，现得知该车辆被法院查封。综上，涉案车辆由刘艳文出资购买，应归刘艳文所有，请求法院中止执行，解除查封。申请执行人牛英杰未到庭但向法庭提交书面答辩状称，不同意刘艳文的异议申请，应以涉案车辆的登记为准。被执行人陈凌青未到庭答辩。本院查明，2019年7月19日，本院查封涉案车辆，查封时，车辆登记在被执行人陈凌青名下。案外人刘艳文提供的机动车行驶证、机动车登记证证书亦证实涉案车辆的权属情况。本院认为，已登记的机动车，如案外人提出异议，应按照相关管理部门的登记判断是否为权利人。本案中，本院查封的涉案车辆登记在被执行人亿路通顺公司名下，故对于案外人刘艳文提交的证据不能证明其享有足以排除强制执行的权益，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人刘艳文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇一九年九月三十日书记员 任 林
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执405号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社,住阜蒙县繁荣大街82号。 法定代表人，赵成宇，系该社理事长。 被执行人，徐红飞,女性,1978年10月25日出生,住阜新县。 被执行人，刘广辉,男性,1978年8月5日出生,住阜蒙县。 被执行人，周丹,女性,1980年9月12日出生,住阜蒙县。 本院在执行阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与徐红飞、刘广辉、周丹合同、无因管理、不当得利一案中，对被执行人进行了财产查证，现查明被执行人没有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永生 审判员  李 博 审判员  吴云峰 二〇一九年九月二十八日 书记员  范 增
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40680号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：江家红,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑锋,上海市罗顿律师事务所律师。被告：夏孝伟，男，1977年5月5日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：姚川，女，1982年11月27日出生，汉族，住江苏省句容市。原告安吉租赁有限公司与被告夏孝伟、被告姚川融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、刘剑锋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏孝伟、被告姚川支付租金19,601元(4,610×12+1-35,720)，上述款项支付完毕后车辆(品牌北京现代牌、车架号LBELMBKB2DY330089、发动机号DW141186)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月3日，被告夏孝伟、被告姚川与原告签订《车辆融资租赁合同》及附件，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额142,880元，每月租金4,610元，租期36个月，保证金35,720元，留购价款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告夏孝伟支付的首付款35,720元、保证金35,720元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款107,160元。被告夏孝伟、被告姚川支付24期租金，自2015年6月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告夏孝伟、被告姚川签字确认其送达地址为江苏省镇江市句容市茅山镇曹庄自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏孝伟、被告姚川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏孝伟、被告姚川应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,601元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌北京现代牌、车架号LBELMBKB2DY330089、发动机号DW141186)归被告夏孝伟、被告姚川所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元,减半收取计145元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年九月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2370号之一原告：开平市赤坎供销社生产资料门市，住所地广东省开平市赤坎镇中华东路。负责人：梁颖聪。被告：巫祥胜，男，汉族，1991年7月10日出生，住址广西平南县。本院在审理原告开平市赤坎供销社生产资料门市与被告巫祥胜买卖合同纠纷一案中，原告开平市赤坎供销社生产资料门市经本院传票传唤在2019年9月29日庭审时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告开平市赤坎供销社生产资料门市撤诉处理。本案受理费603.36元，减半收取计301.68元（原告开平市赤坎供销社生产资料门市已预交301.68元），由原告开平市赤坎供销社生产资料门市负担。审 判 长  张勇坚人民陪审员  黄武宁人民陪审员  黎幸宁二〇一九年九月三十日书 记 员  许荣俭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎耀南，男，汉族，1957年8月1日出生，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：黎树友，男，汉族，1987年11月16日出生，住广州市南沙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省公路建设有限公司虎门二桥分公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路111-115号728房自编720房。法定代表人：崖岗，总经理。再审申请人黎耀南因与被申请人广东省公路建设有限公司虎门二桥分公司（以下简称虎门二桥分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2019）粤01民终1801号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎耀南申请再审称，一、二审法院事实认定错误，法律适用不当，程序违法，应撤销（2018）粤0115民初5667号和（2019）粤01民终1801号民事裁定，确认被申请人拆除涉案房屋的行为侵犯申请人财产所有权和土地使用权，判令被申请人赔偿经济、误工、精神等损失共计8679807元。主要理由是：（一）双方当事人对于案件事实未达成共识，本案权利义务关系复杂，诉讼请求涉及金额较大，应依法适用普通程序审理。一审法院适用简易程序审理本案，属程序违法。（二）申请人对征地补偿无争议，虎门二桥分公司取得建设批复仅限于其进行建设活动，并不会使其享有拆房侵权的权利，申请人在本案是要求虎门二桥分公司承担相应的民事侵权责任。人民法院应当审理民事范畴内的侵权问题，二审法院维持一审法院驳回起诉裁定，属于没有判断清楚本案权利义务关系和争议性质。本院经审查认为：本案争议焦点是，黎耀南的起诉是否属于人民法院民事诉讼的受理范围。本案中，涉案土地在相关行政部门划定的征收范围之内，申请人与广州市南沙区东涌镇人民政府已就涉案土地及房屋签订了《拆除农村房屋及土地附着物补偿协议》。由于申请人未依约自行拆除房屋，广州市南沙区东涌镇人民政府根据虎门二桥项目建设的需要，组织强制拆除了涉案房屋，故本案中的房屋拆除行为属于政府征地行为的范畴。据此，本案并非平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。综上，再审申请人黎耀南的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎耀南的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年九月四日书记员  梁佳钰
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢408号 麦安强、罗达壮： 本院执行的申请执行人麦安强与被执行人罗达壮人格权纠纷一案，被执行人罗达壮已履行了（2017）粤0781民初1226号民事调解书确定的全部义务。据此，本院解除对罗达壮的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执恢408号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初8874号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：胡卫晶，男，1988年3月5日生，汉族，户籍地南京市六合区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告胡卫晶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告胡卫晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金3333.33元、利息403.08元、分期手续费600元、违约金1843.29元、卡账户服务费80元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年5月22日，被告在原告处申领了卡号为62×××47的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告胡卫晶未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年5月19日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额60000元，期数为36期，每期手续费率为0.5%。2018年5月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金3333.33元、利息403.08元、分期手续费600元、违约金1843.29元、卡账户服务费80元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费和卡账户服务费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡卫晶于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金3333.33元及利息、分期手续费、卡账户服务费（自2018年5月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏银行股份有限公司承担7元，由被告胡卫晶承担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月十日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4564号原告：朱润东，男，1993年6月9日出生，汉族，住新沂市，法律文书送达地址：新沂市金三角94号以诺真皮鞋店。被告：徐州司企力网络科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场（二期商办综合楼）1号楼2-706室。法定代表人：王振宇，该公司经理。原告朱润东与被告徐州司企力网络科技有限公司（以下简称司企力网络公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱润东到庭参加诉讼；被告司企力网络公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱润东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告在2019年1月14日签订的《司企力网络托管运营服务合同》；2.要求被告返还原告服务费7700元，并赔偿原告损失2000元，合计9700元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系新沂市金三角94号以诺真皮鞋店经营者。2019年1月14日，原告为了经营并推广以诺真皮鞋店网上店铺，与被告签订了《司企力网络托管运营服务合同》，由被告为原告提供网络店铺装修以及运营服务，合同约定原告需交纳服务费7700元，服务期间为2019年1月14日至2019年4月14日。同时合同还约定了服务项目内容、双方义务内容以及违约责任等。合同签订后，原告依约支付了7700元的服务费，并将以诺真皮鞋店网上店铺交由被告运营，但被告在约定的服务期限内，只是上架了以诺真皮鞋店7款商品,做了简单的美工设计，没有为原告店铺做任何的推广引流，买家秀、微淘、客户运营平台、直通车没有任何登陆或者运营痕迹。被告没有按照约定的服务项目为原告提供服务已经严重违约，并给原告造成了损失，现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。被告司企力网络公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告朱润东从事销售皮鞋业务，店名叫以诺皮鞋店。2019年1月14日，原告与被告司企力网络公司签订《司企力网络托管运营服务合同》一份，该合同主要约定，由原告支付被告服务费7700元，被告帮助原告运营网络店铺，通过直通车等广告的方式宣传，提高原告店铺的营业额，包括提供店铺品牌定位、品牌规划、产品规划、流量规划、营销规划等11项服务，服务项目期间为2019年1月14日至2019年4月14日。合同签订当日，原告支付了被告服务费7700元。合同期间内，被告仅在网络上制作若干图片、美工设计，其他服务未按照合同约定提供。此后，原告联系被告协商未果，后被告失去联系。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的服务合同、网络截图等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原、被告所签《司企力网络托管运营服务合同》未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行己方所负义务。合同明确约定由被告提供包括店铺品牌定位、品牌规划等在内的11项服务，原告按照约定支付了服务费，但被告仅提供了制作图片等约定的少部分服务，并且其通过实际行动表明不再履行合同义务，故被告的行为构成根本违约。合同约定的期间已过，故涉案合同已终止，被告应当承担返还服务费7700元的违约责任。原告主张被告应另外支付损失2000元，但原告未提供充分证据证明，故本院对此依法不予确认。被告司企力网络公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐州司企力网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱润东返还服务费7700元。二、驳回原告朱润东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐州司企力网络科技有限公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡安坤人民陪审员  王殿凡人民陪审员  陆政建二〇一九年九月二十四日书 记 员  任彦嘉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39795号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘克岩，男，1984年11月9日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘克岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘克岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘克岩归还原告借款本金29,603.32元，支付原告利息710.49元、逾期利息815.36元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和30,313.81元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告刘克岩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘克岩向原告贷款68,000元，用于购买长春通立德美汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612DH，车架号LSVFZ2BR8GN196142)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘克岩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘克岩自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘克岩构成违约，截止至2019年7月4日，被告刘克岩尚欠原告贷款本金29,603.32元，利息710.49元、逾期利息815.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘克岩在签字表中注明的居住地址为吉林省长春市汽开区顺通小区2栋2门601室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘克岩尚欠原告借款本金29,061.62元、利息128.17元、逾期利息500.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘克岩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘克岩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘克岩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘克岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘克岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,061.62元，支付至2019年9月6日止的利息128.17元、逾期利息500.16元，并以上述本金、利息之和29,189.79元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘克岩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘克岩协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612DH，车架号LSVFZ2BR8GN196142)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘克岩继续清偿。案件受理费542.25元，减半收取计271.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十三日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执883号 申请执行人吉什子火，男，1994年5月27日出生，彝族，住四川省布拖县。 被执行人覃勇，男，1985年3月2日出生，壮族，户籍所在地：柳州市柳江区，现暂住柳州市柳北区。 关于吉什子火与覃勇故意伤害罪一案,柳州市柳南区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）桂0204刑初376号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉什子火于2019年4月28日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无银行存款无车辆无房产，且被执行人正在监狱服刑。本院现已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204刑初376号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9266号原告：刘斓婧，女，1998年1月23日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：罗天明，江苏万拓律师事务所律师。被告：王蒙，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省。原告刘斓婧与被告王蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘斓婧及其委托诉讼代理人罗天明到庭参加诉讼,被告王蒙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。刘斓婧向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金160万元，并支付利息(以160万为基数，按照年利率16.5%的标准，自2018年3月1日起计算至实际归还之日止)。事实和理由：被告于2017年10月11日至2018年1月30日期间陆续多次向原告借款累计160万元，并于2018年2月28日向原告出具借条一份，借条载明：在2017年10月11日至2018年1月30日期间，被告借给原告多笔借款，共计人民币160万元，每月利息人民币22000元。但被告一直拒不归还本金，也未支付利息，原告屡次催讨，被告均不予还款，故诉至本院。王蒙未作应诉答辩。本院认定事实如下：原、被告系男女朋友关系。2018年2月28日，被告(乙方、借款人)与原告(甲方、出借人)签订借条一份，约定：1、在2017年10月11日至2018年1月30日期间，甲方借给乙方多笔借款共计160万元，每月利息人民币22000元；因本借条发生的争议，可以协商解决，协商不成，可向上海市徐汇区人民法院提起诉讼等条款。被告王蒙签名确认借条。另查明，自2017年10月12日起至2018年2月5日，原告通过微信转账形式向被告陆续支付762200元；自2017年10月11日起至2018年1月29日起，原告通过支付宝转账形式向被告陆续支付101200元。被告王蒙因未返还借款，故原告向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，原告确认，被告从未还款，现被告下落不明。原告实际借款数额远超过借条载明的借款数额，现同意按照借条数额主张。以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有欠条、转帐凭证等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应恪守履行，否则应依约承担违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。本案中，原告分别以微信和支付宝方式向被告借款。被告书写了借条确认向原告借款XXXXXXX元并且约定利息，原、被告之间形成借款法律关系。该借款未违反法律、法规的强制性规定，故被告理应依照欠条恪守履行还款的义务。原、被告虽然在借条中未约定还款日期，原告可以随时主张返还。鉴于被告在2018年2月28日借条中写明每月按照22000元支付利息，故原告诉请要求被告自2018年3月起支付利息的诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利率，未超过国家规定的年利率标准，原告请求被告按照约定的年利率16.5%的标准支付利息的，本院应予以支持。综上所述，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、王蒙于本判决生效之日起十日内归还刘斓婧借款XXXXXXX元；二、王蒙于本判决生效之日起十日内支付刘斓婧利息，以XXXXXXX元为本金，自2018年3月1日起至王蒙实际还款之日止，按照年利率16.5%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21576元，由王蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  晏 莹人民陪审员  车立文人民陪审员  祝建伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22770号原告：史连生，男，1974年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：魏海龙，男，1964年6月6日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。原告史连生诉被告魏海龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院人民调解员连春营主持调解，原告史连生在诉讼中以该纠纷已妥善解决且赔偿款已收到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史连生的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史连生撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年九月十九日书记员  程方宁
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执2040号 申请执行人：郭筱瑾，女，1968年11月12日出生，住浙江省临海市。 被执行人：林珊，女，1972年8月20日出生，住临海市。 申请执行人郭筱瑾与被执行人林珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初733号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为100000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执2040号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年九月二十三日 代书记员 周 龙
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7159号原告：罗昌斌，男，1982年2月4日出生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：王洪磊，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：纪昆昆，男，1988年10月15日出生，汉族，住平度市。原告罗昌斌与被告纪昆昆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昌斌的委托诉讼代理人王洪磊到庭参加诉讼，被告纪昆昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗昌斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月23日，被告纪昆昆向原告借款20000元，并为原告出具借条一份。借款到期后，原告曾多次找被告催要该借款，被告均拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。纪昆昆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告纪昆昆为原告填写借款借据一份，载明今借到20000元。应被告要求，原告罗昌斌当天通过银行转账将20000元支付到被告中国建设银行62×××26账户。该款被告至今未还。本院认为，被告纪昆昆向原告借款，并为原告出具借款借据一份，原告罗昌斌通过银行转账支付给被告20000元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告纪昆昆偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告纪昆昆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪昆昆于判决生效后十日内偿还原告罗昌斌借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告纪昆昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年九月十八日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初4195号原告黄石市经济技术开发区汪仁镇庆洪村第四村民小组，住所地大冶市汪仁镇庆洪村下冯湾。法定代表人冯贤其，该组组长。委托代理人张勋奇，湖北鸣伸律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托代理人程国宏，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告冯光信，男，1965年6月12日出生，汉族，住大冶市。委托代理人冯普，系被告冯光信之子。委托权限：特别授权。原告黄石市经济技术开发区汪仁镇庆洪村第四村民小组与被告冯光信不当得利纠纷一案，经本院开庭审理认为，该案被告冯光信于2017年5月11日就被负责庆洪村第四村民小组组长职务，可被告一直占用该组资金236439.34元至今，属于职务侵占，涉嫌职务犯罪，根据先刑后民原则，该案应先进行刑事立案诉讼程序，现原告主张以不当得利进行民事诉讼不当，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告黄石市经济技术开发区汪仁镇庆洪村第四村民小组的起诉。案件受理费2424.00元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年九月十二日书记员  马一丁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18769号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张齐龙，男，1984年2月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张齐龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张齐龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,449.42元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,449.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1061号申请人：邵某,男,1992年3月12日出生,汉族,住宝应县；被执行人：杨某,男,1972年12月1日出生,汉族,住宝应县；被执行人：扬州某某科技有限公司，住宝应县。法定代表人：常某，总经理。邵某与杨某、扬州某某科技有限公司民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初7199号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年4月2立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年4月2日、8月10日、9月17日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现被执行人扬州某某科技有限公司名下苏Ｋ×××××机动车一辆，本院已查封，但未实际控制。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2019年4月11日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有登记的不动产。4、本院于2019年5月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、在执行过程中，本院于2019年9月16日前往被执行人扬州某某科技有限公司位于宝应县××二桥工业园区实地查找，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落。本院已于2019年9月19日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。6、本案案款共202000元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费2930元，被执行人已缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年九月二十日书记员  于陈平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初15715号原告王天月，女，汉族，1973年5月25日出生。委托代理人林冰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告英宝恒，男，香港居民，1936年12月10日出生。本院受理的原告王天月与被告英宝恒财产损害赔偿责任纠纷一案，发现本案实际系由深圳市福田区人民法院案号为（2017）粤0304民初53991号继承遗产纠纷引起的财产损害赔偿责任纠纷案件，双方之间的关联案件（2019）粤0304民初34832号现已在深圳市福田区法院进行审理中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。经查本案原告的户籍所在地为深圳市××区，则侵权结果发生地为深圳市××区，深圳市福田区人民法院系与争议有实际联系地点的法院，而本案原、被告之间并非不动产的租赁关系双方，不适用不动产专属管辖，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院管辖。审 判 长 李    璐人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 张  晋  雄二〇一九年九月十七日书 记 员 梁嘉芮（兼）
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执181号之二十一 申请执行人：马成虎，男，1980年6月25出生，住青海省乌兰县。 被执行人：本增吉力，女，1970年8月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，1975年11月1日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：曹木，女，1977年12月9日出生，住青海省乌兰县。 马成虎申请执行本增吉力、吉日格力、曹木牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初41号民事调解书，于2019年09月20向被执行人本增吉力、吉日格力、曹木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本增吉力、吉日格力、曹木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人草木在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币1764.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟艳珠，女，1988年6月6日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟艳珠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告钟艳珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计32,751.84元(截止至2019年6月6日，欠款本金21,566.06元，利息1,878.05元，及其他费用9,307.73元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告钟艳珠始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计32,751.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告钟艳珠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟艳珠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金21,566.06元；二、被告钟艳珠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,566.06元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.15元，减半收取计169.58元，由被告钟艳珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01破申50号 申请人：国购产业控股有限公司，工商登记住所地中国（上海）自由贸易试验区东园路18号10楼，主要办事机构所在地安徽省合肥市蜀山区汇金大厦，统一社会信用代码913101153013579860。 法定代表人：袁启宏，董事长。 2019年6月5日，申请人国购产业控股有限公司以该公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重整。 本院查明：申请人国购产业控股有限公司于2014年4月22日经上海市浦东新区市场监督管理局（营业执照现反映登记机关为中国［上海］自由贸易试验区市场监督管理局）核准登记设立，工商登记住所地位于中国（上海）自由贸易试验区东园路18号10楼，主要办事机构所在地位于安徽省合肥市蜀山区汇金大厦，系安徽国购投资集团（企业联合体，以下简称国购集团）的核心企业。申请人提交的资产负债表反映，该公司截至2018年度的账面资产期末余额总计为2350009760.29元，负债总计为1545650914.36元。自2018年下半年以来，国购集团及其各关联公司资金链断裂，产生流动性问题，陷入债务危机，由此而引发大量的诉讼和执行案件于短期内集中爆发，各公司的银行账户和资产被多家法院冻结、查封，企业生产经营无法继续，企业财产面临被强制执行。2019年5月31日，申请人召开股东会并形成决议,决定依法向人民法院申请重整。申请人向本院提交了企业设立登记和变更资料、亏损情况说明、资产负债表、利润表、涉诉讼案件明细表、对外投资状况明细表、债权清册、债务清册、职工情况说明及安置方案、拖欠职工工资、社会保险费用的情况说明、所欠国家税款的情况说明、国购集团（国购投资有限公司）债权人委员会（筹备）第一次会议决议、预重整方案等材料，据以证明公司沿革、资产和负债、职工安置、欠税、涉诉及已拟定重整方案等事实。 本院认为，国购产业控股有限公司工商登记的住所地为中国（上海）自由贸易试验区东园路18号10楼，但该公司主要办事机构所在地为安徽省合肥市蜀山区汇金大厦；该公司由区级工商行政和管理机关核准登记。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条之规定，企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地，债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。又根据该《规定》第二条规定，基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件，故国购产业控股有限公司主要办事机构所在地的合肥市的基层人民法院有权管辖本案。又根据民事诉讼法第三十八条第一款之规定，人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，故本院有权管辖本案。根据破产法第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以进行重整；破产法第七十条第一款又规定，债务人可以依照该法规定，直接向人民法院申请重整。根据对国购产业控股有限公司提供的申请材料的分析，该公司具备重整原因，具有一定的重整价值及重整可行性，且不存在重整的重大障碍，故符合重整的立案条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 受理申请人国购产业控股有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄敏霞 审判员  罗 钢 审判员  陈 思 二〇一九年九月十九日 书记员  叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第二款企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请 第七十条第一款债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》 第一条企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地。债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。 第二条基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件； 中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件； 纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21874号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宣锦，男，1974年3月18日出生，汉族，住所江西省上饶市信州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宣锦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额29166.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.70元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宣锦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告宣锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初2046号 原告：陈南远，男，1966年2月20日出生，汉族，住宁波市。 被告：喻晓艳，女，1973年4月14日出生，汉族，住宁波市。 原告陈南远与被告喻晓艳民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还借款320000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年10月30日，被告喻晓艳向原告陈南远出具借条一份，载明：今借陈南远现金人民币贰拾万元整，在2018年6月底还清。2018年4月10日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈南远人民币拾贰万元整。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告喻晓艳返还原告陈南远借款320000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告喻晓艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  毛益波 人民陪审员  戚志明 人民陪审员  郑 生 二〇一九年九月十六日 代书 记员  王玉燕
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5476号 原告：宋某，女，2008年12月13日出生，土家族，户籍住址：重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住浙江省丽水市莲都区。 法定代理人：宋建成（系原告宋某父亲），男，1987年9月15日出生，土家族，户籍住址：重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住浙江省丽水市莲都区。 被告：梁信勇，男，1955年8月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：汤建斌（系梁信勇女婿），男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告宋某与被告梁信勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告宋某的法定代理人宋建成、被告梁信勇及其委托代理人汤建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某诉称：2019年1月30日，被告梁信勇驾驶无号牌电动三轮车沿丽水市莲都区碧湖镇防洪坝碧湖往松阳方向行驶，当日16时16分许，车辆行驶至丽水市莲都区路段时，与沿碧湖镇防洪坝松阳往碧湖方向行驶的由叶武军驾驶（搭载白菊云、宋某）的丽水182628号二轮电动车发生碰撞，造成叶武军、白菊云、宋某受伤，两车受损的交通事故。丽水市公安局交通警察支队南城大队道路交通事故认定书认定：被告梁信勇负事故全部责任，原告宋某无事故责任。事故发生后，原告于当日被送往丽水市中心医院接受住院治疗，2019年2月1日出院，住院期间，被告未护理原告，也未指派人员护理，系由原告父亲全程护理。期间，原告支付住院费用、门诊费用共计5384元。事故发生至今，被告未支付原告任何费用。据此，诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费5384元；2、判令被告赔偿原告护理费260元；3、判令被告赔偿原告营养费900元。 被告梁信勇辩称：案涉事故系小事故，原告在医院过度检查，导致高额的医疗费；原告仅系头部小伤，无需护理；营养费按30天计算过多；对事故责任认定存在异议，叶武军驾驶电动车时，属违法搭载白菊云和宋某，未佩戴安全头盔，双方系行驶的状态下撞起来，我方不应负全责，且交警部门未送达给我事故认定书。 经审理，本院对事实认定如下：本案事故发生情况与原告诉称相一致。交警部门认定被告梁信勇负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在丽水市中心医院住院治疗2天，花费住院和门诊医疗费共计5383.87元，被告梁信勇已垫付500元。 本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的双方身份信息、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单及庭审中当事人陈述。 本院认为：交警认定被告梁信勇负事故全部责任，该事故认定准确，本院予以采信并作为民事赔偿的依据。被告因过错造成原告人身损害，依法应承担赔偿责任。故原告因案涉交通事故导致的医疗费损失，应由被告梁信勇负责全额赔偿。原告诉请的护理费、营养费，缺乏依据，本院不予支持。被告抗辩原告医疗费过高的意见，因其未申请对医疗费合理性进行审查，本院不予采纳；被告抗辩对事故责任认定存在异议，其不应负全责的意见，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告梁信勇赔偿原告宋某因交通事故造成的医疗费损失人民币5383.87元，扣减被告已垫付500元，余款4883.87元限于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告梁信勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇一九年九月二十四日 代书记员 程志超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34262号申请人：上海艾云慧信创业投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：潘政。委托诉讼代理人：顾俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁阳，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：茆顺明，男，1970年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：杨武庆，男，1975年5月29日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：沈先玉，男，1972年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：张群峰，男，1972年7月1日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：刘刚，男，1970年11月23日出生，汉族，住河南省。申请人上海艾云慧信创业投资有限公司与被申请人茆顺明、杨武庆、沈先玉、张群峰、刘刚股权转让纠纷一案，申请人上海艾云慧信创业投资有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人茆顺明、杨武庆、沈先玉、张群峰、刘刚的银行存款人民币9,781,680元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海艾云慧信创业投资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人茆顺明、杨武庆、沈先玉、张群峰、刘刚的银行存款人民币9,781,680元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海艾云慧信创业投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
结 案 通 知 书 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初666号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市麦乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执5350号案件已于2019年9月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27466号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张小丽，女，1972年06月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张小丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张小丽立即偿还平安银行贷款本金5384.59元、截至2019年9月18日的利息、罚息6076.50元，复利3351.54元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张小丽承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张小丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张小丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张小丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张小丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额50000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张小丽尚欠贷款本金5384.59元，利息、罚息6076.50元，复利3351.54元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张小丽签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张小丽发放贷款，张小丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张小丽偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张小丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金5384.59元，截至2019年9月18日的利息、罚息6076.50元，复利3351.54元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告张小丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42441号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：娄会安，男，1989年4月25日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告娄会安信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告娄会安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,725.27元(截止至2019年8月1日，欠款本金59,959.92元，利息5,742.33元，及其他费用22,023.02元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告娄会安始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计87,725.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告娄会安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄会安应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金59,959.92元；二、被告娄会安应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,959.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299元，减半收取计649.50元，由被告娄会安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵红，女，1967年6月22日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,189.66元(截止至2019年5月10日，欠款本金85,990.09元、利息18,609.86元、滞纳金等其他费用35,589.71元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,180.66元(欠款本金85,981.09元，截止至2019年5月10日的利息18,609.86元、滞纳金等其他费用35,589.71元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵红在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,981.09元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赵红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金85,981.09元；二、被告赵红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,981.09元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,949.53元，减半收取计974.77元，由被告赵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6182号马正龙:申请执行人马正龙与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）宁0104民初5159号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人袁小宁支付申请执行人马正龙劳务费10000元，宁夏宝信工程建设有限公司对袁小宁上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人马正龙向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马正龙与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）宁0104民初5159号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十日
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初225号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人屈纪刚，男，1981年3月28日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地陕西省合阳县，初中文化，农民，户籍地陕西省渭南市合阳县；2007年11月19日，因犯贩卖毒品罪被北京市密云县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月20日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕,同年9月19日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人屈纪刚犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人屈纪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人屈纪刚于2019年7月20日1时许，为发泄情绪，酒后无故将被害人高某停放在本市怀柔区礼贤街与下元一条路口西南侧的现代领动轿车前挡风玻璃砸坏,后被告人屈纪刚行至兴怀大街,又无故将被害人肖某停放在怀柔镇社区卫生服务中心东侧路边的大众迈腾轿车前挡风玻璃砸坏。经认定，两车受损价值共计人民币3070元。被告人屈纪刚于2019年7月20日被民警抓获，后如实供述了上述事实。被告人屈纪刚的亲属于2019年7月22日已代为赔偿被害人高某、肖某的经济损失并取得谅解。公诉机关指控被告人屈纪刚犯寻衅滋事罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人屈纪刚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人屈纪刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人屈纪刚的供述，被害人高某、肖某的陈述，证人张某的证言，谅解书，价格认定结论书，照片，受案登记表，到案经过，人员基本信息，刑事判决书，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈纪刚无视国法，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人屈纪刚犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人屈纪刚到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人屈纪刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇一九年九月二十九日书记员  张龄兮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2460号 原告：贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部，住所地广西壮族自治区贵港市港北区迎宾大道969号院豪港华庭小区5栋3单元2601号。统一社会信用代码9245O8O2MA5LKEXNOF。 经营者：王继超，男，1970年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被告：重庆畅途建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西段11-3号锦江苑小区A3栋1单元负1-5号。 法定代表人：曹宇，经理。 被告：陈钿，男，1986年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部与被告重庆畅途建筑劳务有限公司、陈钿租赁合同纠纷一案。本院于2019年6月26日立案。2019年9月20日，原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部撤诉。 案件受理费904元，减半收取452元，由贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年九月二十日 书记员  韦小小