福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复79号 复议申请人（案外人）：永安市铁路建设指挥部，住所地福建省永安市。 负责人：廖艳希，指挥长。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。 申请执行人：何尚龙，男，汉族，1967年5月12日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏太清，北京大成(福州)律师事务所律师。 被执行人：林贤栋，男，汉族，1983年11月28日出生，原住福建省厦门市湖里区，现住福建省永安市。 复议申请人永安市铁路建设指挥部（以下简称永安铁建指挥部）不服三明市中级人民法院(以下简称三明中院)(2019)闽04执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 三明中院在执行申请执行人何尚龙与被执行人林贤栋合同纠纷一案中，案外人永安铁建指挥部认为三明中院作出的(2016)闽04执690号《责令协助单位追款通知书》要求其承担将擅自支付给陈豪挺的征迁补偿款6638800元追回的责任，缺乏事实和法律依据，向三明中院提出书面异议。 三明中院查明：在审理何尚龙与林贤栋合同纠纷一案中,于2015年4月28日向永安铁建指挥部送达（2015）三民初字第315-1号民事裁定书及（2015）三民初字第315-1-2号协助执行通知书，要求其协助冻结林贤栋名下或其个人独资企业永安市燕东民主乾养殖场（以下简称燕东养殖场）名下的拆迁补偿款及其他补偿款6638800元。永安铁建指挥部拒绝签收，三明中院依法采取留置方式送达，送达回证备考栏中注明：“指挥部办公室主任表示，其现正与林贤栋就拆迁补偿协商中，如保全了该补偿款，林贤栋就不与指挥部协商拆迁补偿问题，故不同意签收。但表示他们如协商好后，指挥部会将补偿款控制住。”2015年7月14日，三明中院向永安铁建指挥部送达（2015）三民初字第315-4号民事裁定书及（2015）三民初字第315-4号协助执行通知书，要求其协助冻结第三人陈豪挺名下或其个人独资企业燕东养殖场名下的拆迁补偿款及其他补偿款6638800元。永安铁建指挥部拒绝签收，三明中院依法采取留置方式送达。2016年7月20日，三明中院作出(2015)三民初字第315号民事判决：一、解除何尚龙与林贤栋签订的《合伙经营协议书》；二、林贤栋应于本判决生效后十日内返还何尚龙出资款6783480元及何尚龙为林贤栋垫付的出资款1155320元，合计7938800元。三、驳回何尚龙的其他诉讼请求。由于林贤栋未履行生效判决确定的义务，何尚龙于2016年9月20日向三明中院申请强制执行,三明中院于同日以（2016）闽04执690号立案执行。三明中院在执行过程中查明永安铁建指挥部于2015年7月13日已将燕东养殖场名下的拆迁补偿款16966896.80元转入陈豪挺银行账户，遂于2018年12月18日向永安铁建指挥部发出（2016）闽04执690号责令协助单位追款通知书，要求其自送达之日起十日内将擅自支付给陈豪挺的征迁补偿款6638800元追回并通知三明中院，留待三明中院扣划。逾期拒不追回，三明中院将裁定其在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任。 三明中院认为，人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，三明中院已于2015年4月28日向永安铁建指挥部留置送达（2015）三民初字第315-1号民事裁定书及（2015）三民初字第315-1-2号协助执行通知书，要求其协助冻结林贤栋名下或其个人独资企业燕东养殖场名下的拆迁补偿款及其他补偿款6638800元。协助执行通知书送达后，永安铁建指挥部作为本案的协助执行义务人，无权对人民法院所作执行裁定及协助执行通知书的实体内容进行审查，其应协助办理冻结手续，不应擅自支付相关款项。但永安铁建指挥部以该养殖场现所有人为陈豪挺，且其与陈豪挺于2015年7月7日签订《永安市燕东民主乾养殖场整体征迁补偿协议》为由，于2015年7月13日将养殖场名下的补偿款16966896.80元转入陈豪挺银行账户，属于未经三明中院许可擅自支付给其他人的行为。燕东养殖场因国家重点项目南龙铁路建设需要整体征迁，补偿对象是养殖场，即使养殖场实际所有人非林贤栋以及《永安市燕东民主乾养殖场整体征迁补偿协议》的约定，均无对抗人民法院对财产冻结的法律效力。永安铁建指挥部认为法院请其协助执行存在错误，也应向法院提出执行异议，而不应拒绝履行协助执行义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，三明中院责令永安铁建指挥部在法院冻结的财产范围内追回其擅自支付的拆迁补偿款，并无不当。永安铁建指挥部的异议请求不能成立，不予支持。三明中院遂作出（2019）闽04执异34号执行裁定，驳回永安铁建指挥部的异议请求。 永安铁建指挥部不服上述裁定向本院申请复议，请求撤销三明中院(2019)闽04执异34号执行裁定。主要理由：一、三明中院查明的永安铁建指挥部拒绝签收的理由和送达回证备考栏中注明的内容与事实不符。事实是指挥部在送达时已告知燕东养殖场系个人独资企业，投资人系陈豪挺，指挥部是与陈豪挺协商养殖场拆迁补偿款，除非三明中院要求协助执行陈豪挺养殖场的补偿款，否则无法协助执行。二、三明中院作出的(2015)三民初字第315-1-2号协助执行通知书中协助执行项目明确系被告林贤栋名下的财产，而该财产系在陈豪挺名下，协助执行项目超出裁定书裁定范围，在人民法院未作出裁定冻结陈豪挺名下财产的前提下，属于案外人的财产，原则上不得查封。因此，三明中院于2015年4月28日向永安铁建指挥部送达(2015)三民初字第315-1号民事裁定书及(2015)三民初字第315-1-2号协助执行通知书，要求永安铁建指挥部协助执行属于案外人陈豪挺的财产没有法律依据，对案外人不具有法律约束力。三、2016年7月20日三明中院作出了（2015）三民初字315号民事判决书，判决第三人陈豪挺不承担责任，同时驳回了何尚龙要求养殖场还投资款及代垫投资款的请求，进一步证实了(2015)三民初字第315-1-2号协助执行通知书中养殖补偿款与何尚龙无关。因此，三明中院认为协助执行义务人，无权对人民法院所作执行裁定及协助执行通知书的实体内容进行审查，在本案中是不适用的。 何尚龙辩称，三明中院(2019)闽04执异34号执行裁定事实清楚，证据充分，依法应予维持。主要理由：1、三明中院作出的协助执行通知书明确要求协助冻结林贤栋名下或个人独资企业燕东养殖场名下的征迁补偿款及其他补偿款6638800元。永安铁建指挥部作为协助执行义务人，无权对法院执行裁定及协助执行通知书的实体内容进行审查，即使三明中院冻结错误，也应当由永安铁建指挥部或陈豪挺向三明中院提出执行异议，而不应当拒绝履行协助执行义务，更无权擅自支付给第三人。2、永安铁建指挥部函告三明中院的落款时间是2015年7月7日，即使三明中院当日收到此函，那么5个工作日的截止时间应是2015年7月14日，三明中院在2015年7月14日赶到永安铁建指挥部拟保全陈豪挺的款项时，被告知已于2015年7月13日将补偿款先行支付给陈豪挺。为此，请求驳回永安铁建指挥部的复议申请。 本院对三明中院查明的事实予以确认。另查明：2015年7月7日，永安铁建指挥部函告三明中院，函称从2014年10月31起燕东养殖场投资人（独资人）系陈豪挺，非协助执行的林贤栋，林贤栋仅是2012年3月16日至2014年10月31日该场个人独资的投资人，因此无法协助三明中院执行(2015)三民初字第315-1-2号协助执行通知书业务，请三明中院作出其是否冻结陈豪挺补偿款的协助执行通知书，逾期将在五个工作日内支付补偿款给陈豪挺。三明中院于2015年7月14日（收到函告5个工作日内）到永安铁建指挥部拟保全陈豪挺名下款项时，被告知已于2015年7月13日将16966896.80元的补偿款先行支付给陈豪挺。 本院认为，本案争议的焦点问题是协助执行单位是否可以对人民法院作出的协助执行通知书的具体内容进行审查，并擅自将冻结款项支付给他人。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，协助、配合人民法院的执行，是协助执行单位应尽的法定义务，在人民法院依法送达了相关协助执行法律文书后，协助执行单位不得对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查，应按照生效法律文书、协助执行通知书的要求办理相关协助执行事项。如果协助执行单位认为要求其履行的协助执行事项错误的，可以提出建议，但无权拒绝办理协助执行事项。三明中院在办理本案财产保全中向协助执行人永安铁建指挥部送达了民事裁定书和协助执行通知书，明确要求永安铁建指挥部冻结林贤栋名下或其个人独资企业燕东养殖场名下的拆迁补偿款及其他补偿款6638800元，但永安铁建指挥部却不予协助执行，且未经三明中院准许，擅自将款项支付给他人，其行为违反法律规定。因此，三明中院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定责令永安铁建指挥部限期追回擅自支付的拆迁补偿款，其作出的(2019)闽04执690号《责令协助单位追款通知书》，符合法律规定。 综上，永安铁建指挥部的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，三明中院(2019)闽04执异34号执行裁定查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回永安市铁路建设指挥部的复议申请，维持三明市中级人民法院(2019)闽04执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢守庸 审判员  黄建飞 审判员  严增荣 二〇一九年九月三日 法官助理胡永志 书记员黄金香 附：本案相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。