福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2713号 原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县龙首路57号。 负责人：卢声振，该支行行长。 诉讼委托代理人：侯金保，男，1959年11月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告员工。 被告：潘兴安，男，1976年4月15日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：林秋凤，女，1981年7月29日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系潘兴安之妻。 中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称农行霞浦支行）与被告潘兴安、林秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行霞浦支行委托诉讼代理人侯金保到庭参加诉讼，被告潘兴安、林秋凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 农行霞浦支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令潘兴安、林秋凤共同偿还贷款本金人民币102146.56元及相应的利息1339.42元（其中正常息1308.48元，罚息23.29元，复利7.65元），本息合计103485.98元（暂计至2019年7月18日），2019年7月18日之后的利息按合同约定另行计付;2.依法判令潘兴安、林秋凤对上述贷款承担抵押担保责任，农行霞浦支行对抵押物变现所得价款享有优先受偿权。事实和理由：潘兴安于2013年7月1日以装修房屋缺资为由，向农行霞浦支行申请房抵贷-消费贷款，贷款金额人民币200000元，贷款期限10年（2013年7月1日至2023年6月30日）,年利率为9.17%。由林秋凤、潘兴安所有的位于霞浦县的房地产提供抵押担保。双方于2013年7月1日签订《个人担保借款合同》，于2013年7月4日办理抵押登记，他项权证号为霞他项（2013）第0674号。以上事实有农行霞浦支行提供的借款合同、借款借据、他项权证等证据为凭。农行霞浦支行于2013年7月10日向潘兴安发放贷款200000元，潘兴安自2019年2月10日开始无法正常还款，至2019年7月18日尚欠贷款本金人民币102146.56元及相应的利息1339.42元（其中正常息1308.48元，罚息23.29元，复利7.65元），本息合计103485.98元，构成违约，经农行霞浦支行催收无果。该债务属于潘兴安、林秋凤夫妻关系存续期间的共同债务，林秋凤应承担连带清偿责任。 潘兴安、林秋凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 农行霞浦支行提供如下证据：1、身份证、结婚证、户口簿，拟证明当事人的身份信息及婚姻情况；2、个人担保借款合同，拟证明农行霞浦支行与潘兴安、林秋凤之间的贷款及担保事实；3、个人贷款资金支付授权委托书、贷款发放通知单、借款借据，拟证明农行霞浦支行向潘兴安发放贷款的事实；4、欠息证明、贷教基本信息单，拟证明潘兴安尚结欠贷款本息的事实；5、土地他项权证、房地产抵押清单，拟证明潘兴安、林秋凤名下的房地产己抵押登记的事实。本院经分析认证认为，农行霞浦支行提供的证据，1、营业执照、身份证、结婚证、户口簿，能够证明当事人的身份信息及潘兴安与林秋凤系夫妻关系的事实；2、个人担保借款合同，有当事人双方的签字确认，约定明确，能够证明双方权利义务关系、违约及承担担保责任等事项；3、个人贷款资金支付授权委托书、贷款发放通知单、借款借据，能够证明农行霞浦支行已于2013年7月10日依约向潘兴安发放贷款200000元的事实；4、欠息证明、贷教基本信息单，足以证明截止至2019年7月18日潘兴安尚结欠贷款本金102146.56元及相应的利息1339.42元（其中正常息1308.48元，罚息23.29元，复利7.65元），本息合计103485.98元的事实；4、土地他项权证、房地产抵押清单，能够证明潘兴安、林秋凤名下位于霞浦县地产己于2013年7月4日抵押登记的事实。上述证据来源合法，形式要件具备，本院予以采信。 潘兴安、林秋凤经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘兴安与林秋凤系夫妻关系。潘兴安于2013年7月1日以装修房屋缺资为由，向农行霞浦支行申请房抵贷-消费贷款；同日，农行霞浦支行与潘兴安、林秋凤签订了《个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额人民币200000元，贷款期限10年（2013年7月1日至2023年6月30日）,执行利率为年利率9.17%，贷款偿还方式为按月等额本息还款。贷款执行利率按照贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行，实行浮动利率，期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，利率调整以12个月为一个周期进行调整；贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人依据中国人民银行规定,应还未还利息按同等罚息计收复利。2013年7月4日，潘兴安、林秋凤以自己名下位于霞浦县的房产为上述贷款办理抵押登记。农行霞浦支行依照潘兴安的委托于2013年7月10日将200000元贷款转入张华奎账户（账号：62×××77），已经履行了放款义务。贷款发放后，潘兴安于2019年2月10日开始无法按照合同约定准时偿还贷款本息，截止至2019年7月18日，潘兴安尚结欠农行霞浦支行贷款本金102146.56元及相应的利息1339.42元（其中正常息1308.48元，罚息23.29元，复利7.65元），本息合计103485.98元，已构成合同违约，经农行霞浦支行多次催收未果。该债务发生于潘兴安、林秋凤夫妻关系存续期间，且林秋凤在《个人担保借款合同》及房地产抵押清单上签名确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。农行霞浦支行与潘兴安、林秋凤签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。农行霞浦支行依约向潘兴安发放贷款后，潘兴安未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，农行霞浦支行可要求提前还款；该债务发生于潘兴安、林秋凤夫妻关系存续期间，且林秋凤在《个人担保借款合同》及房地产抵押清单上签名确认，因此，农行霞浦支行请求潘兴安、林秋凤共同偿还贷款本金人民币102146.56元及相应的利息1339.42元（其中正常息1308.48元，罚息23.29元，复利7.65元），本息合计103485.98元（暂计至2019年7月18日），2019年7月18日之后的利息按合同约定另行计付的主张，符合法律规定，本院予以支持。潘兴安、林秋凤自愿以自己名下位于霞浦县的房产为上述贷款设定抵押，并依法登记，因此，农行霞浦支行请求潘兴安、林秋凤对上述贷款承担抵押担保责任，农行霞浦支行对抵押物变现所得价款享有优先受偿权的主张，本院予以采纳。潘兴安、林秋凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、潘兴安、林秋凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款本金102146.56元及利息（利息包括正常息、罚息、复利，截至2019年7月18日止利息1339.42元，自2019年7月19日至借款清偿之日止的利息以本金102146.56元为基数按合同约定利率另行计付）； 2、潘兴安、林秋凤对上述贷款承担抵押担保责任，中国农业银行股份有限公司霞浦县支行对抵押物即潘兴安、林秋凤名下位于霞浦县的房产变现所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取为1185元，由潘兴安、林秋凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈霖 二〇一九年九月五日 书记员  杨昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。