安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初287号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人朱献国，男，汉族，1972年2月1日出生于河北省石家庄市，初中文化，无业，住河北省石家庄市井陉县。2018年9月27日因涉嫌犯虚开发票罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审,2019年6月13日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2019年7月9日经本院决定逮捕,淮南市公安局田家庵分局于同年7月16日执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。 辩护人方宏图，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人朱献国犯虚开发票罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员张一驰出庭支持公诉，被告人朱献国及其辩护人方宏图到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年4月20日，中交隧道局Ｓ306解放路桥至沫河口段一级公路改造工程一标项目经理部与淮南联臣建筑安装工程有限公司（以下简称联臣公司）签订劳务分包合同，被告人朱献国挂靠在联臣公司名下，承包了上述合同中约定的蚌埠市淮上区Ｓ306国道解放路至沫河口的附属人行道工程。2017年8月，因朱献国找联臣公司结工程款需要提供发票,其通过小广告联系虚开发票的贩子（基本情况不详），以票面金额的2%或者3%付开票费，共虚开了20份安徽省增值税普通发票，发票销售方是安徽瑞隆祥宏商贸有限公司，购买方是联臣公司，20张发票价税合计为2000445元。朱献国收到发票后，将发票交由位于本区朝阳路房开大厦11层的联臣公司做账。 公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：发票、施工合同、记账凭证、户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人朱献国虚开普通发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对被告人朱献国判处三个月拘役至六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人朱献国对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人朱献国主观恶意程度较小，不具有严重的社会危害性；其行为仅达到立案追诉标准，不属于情节严重情形；被告人系被公安机关传唤到案，属于“犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时”的情形，且到案后能如实供述自己的罪行，属于自首；被告人系初犯，犯罪情节轻微，愿意主动缴纳罚金，确有悔罪表现。建议对被告人从轻、减轻处罚，判处管制，并处罚金。 经审理查明：2016年4月20日，被告人朱献国挂靠淮南联臣建筑安装工程有限公司（以下简称联臣公司），以该公司名义与中交隧道局Ｓ306解放路桥至沫河口段一级公路改造工程一标项目经理部签订劳务分包合同，承包了上述合同中约定的蚌埠市淮上区Ｓ306国道解放路至沫河口的附属人行道工程。朱献国在工程施工中购进材料时未取得正规发票。2017年8月，因朱献国找联臣公司结工程款需要提供发票,其便通过小广告联系到虚开发票的贩子（基本情况不详），在没有真实货物交易的情况下，以票面金额的2%或者3%付开票费，为自己虚开了20份安徽省增值税普通发票（开票单位为安徽瑞隆祥宏商贸有限公司，票号分别为09539687-09539700、09597978-09597983，购买方是联臣公司），价税合计为2000445元。朱献国收到发票后，持该20张虚开的发票到位于本区朝阳路房开大厦11层的联臣公司结算了工程款。 上述事实，有户籍证明、归案经过说明、井陉县公安局南陉派出所证明、淮南市公安局田家庵分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明、接收证据清单、施工合同、记账凭证及发票、项目结算情况说明、安徽瑞隆祥宏商贸有限公司开户许可证、机构信用代码证、营业执照、微信支付截图、证人孙某、郭某、陈某、李某的证言、被告人朱献国的供述等证据证实，足以认定。 针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 1、关于辩护人提出的被告人行为仅达到立案追诉标准，不属于情节严重情形的辩护意见。 经查，虚开发票罪，是指虚开增值税专用发票或用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他发票，情节严重的行为，因此，构成本罪，需达到情节严重的程度。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）的补充规定》，虚开刑法第二百零五条规定以外的其他发票，虚开金额累计在四十万元以上的，应予立案追诉。因此，虚开金额累计在四十万元以上应属情节严重，构成本罪。且根据该规定，本罪是以虚开金额计算，而不是以虚开税款数额计算。本案被告人让他人为自己虚开增值税普通发票金额达到本罪立案追诉标准的五倍以上，并非仅达到立案追诉标准，显然属情节严重。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 2、关于辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见。 经查，根据证人孙某的证言及公安机关出具的归案经过及情况说明，证实朱献国不是接公安机关电话通知后主动到案，而是由联臣公司老板孙某以对账为由打电话让其来联臣公司，朱献国于2018年9月27日到了联臣公司后，由孙某打电话通知办案民警，民警接到孙某电话通知后，到联臣公司将朱献国带至公安机关进行讯问。虽然朱献国当庭辩称孙某打电话对其讲是因其提供的发票有问题，经侦支队找来公司了，让其来说明情况，其就带着材料来到联臣公司。但该辩称没有得到孙某的印证，且也无其他证据证实。被告人朱献国是被公安机关作为嫌疑对象从联臣公司直接传唤到案的，其主观上不具有主动投案的意愿，属被动归案，在传唤时，朱献国已无自主选择到案还是不到案的自由。因此，朱献国到案的情形不属自动投案，自首不能成立。该辩护意见，本院不予采纳。 3、关于辩护人提出的被告人到案后能如实供述自己的罪行，系初犯，愿意主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 4、关于辩护人提出的对被告人判处管制的量刑意见，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，该量刑意见与其罪责刑不相适应，本院不予采纳。 本院认为：被告人朱献国违反国家发票管理规定，明知自己与开票公司不存在真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开价税金额合计2000445元的增值税普通发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人朱献国能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱献国犯虚开发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年11月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 张 霞 人民陪审员 刘 玉 人民陪审员 王桂兰 二〇一九年九月四日 书 记 员 张 弦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。