wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4658号 原告：李永刚，男，1972年9月12日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。 被告：吉林石油集团有限责任公司，住所地松原市宁江区。 被告：孔繁华，男，1973年9月15日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 被告：王岩，女，1977年8月6日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 被告：陈永珍，男，1945年3月12日生，汉族，农民，原住松原市宁江区。 被告：陈永宽，男，1956年2月24日生，汉族，农民，原住松原市宁江区。 原告李永刚与被告吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉林油田）、孔繁华、王岩、陈永珍、陈永宽土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。 李永刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告吉林油田赔偿原告7年土地可得利益损失10000元。事实与理由：2007年6月1日被告孔繁华、王岩、陈永珍、陈永宽分别与被告吉林油田签订土地租赁合同，均租赁土地11公顷用于种植水稻，租赁期间为2006年11月20日至2012年11月20日。但合同履行至2008年，被告吉林油田开始对土地进行整理，导致原合同剩余4年未履行。2011年为了补偿各承租人的损失，被告吉林油田重新与各承租人签订土地租赁变更合同，将租期调整为待土地整改结束以后，重新给各承租人继续承包7年（剩余4年加延长的3年）。但是因土地破坏严重，原承租人无力继续耕种，就将承包的土地转包给原告继续经营。2017年11月20日，吉林油田下发停止耕种通知书，要求“从2017年11月20日起严禁任何种植户耕种两万亩农村的土地，并终止任何与土地相关的农业耕作行为”，单方面解除了合同。故原告诉请如上，要求被告赔偿原告7年土地可得利益的损失。 本院经审查认为，因原告李永刚提供的送达地址不能够联系到被告陈永珍、陈永宽，本院经直接送达后仍不能准确送达，且被告的联系电话一直关机，本院无法送达，故应驳回原告的起诉。原告可在明确被告陈永珍、陈永宽的联系方式后，再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回李永刚的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给李永刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇一九年九月二十四日 书记员 吴美萱
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终319号 上诉人（原审原告）盛孝尧，男，1964年1月19日出生汉族，住浙江省。 上诉人（原审原告）周梅娟，女，1965年10月30日出生汉族，住浙江省。 两上诉人共同委托代理人周岳定（特别授权代理），男，1968年3月6日出生（公民身份号码为420107196803060038），汉族，住浙江省宁波市鄞州区黄鹂新村91幢333号505室，系上诉人周梅娟弟弟。 被上诉人（原审被告）宁波市镇海区城市管理局，住所地浙江省宁波市镇海区车站路286号。 法定代表人贺军，局长。 委托代理人陆长征，宁波市镇海区城市管理局工作人员。 委托代理人范奇琪，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人盛孝尧、周梅娟诉被上诉人宁波市镇海区城市管理局不履行城建处罚法定职责纠纷一案，宁波市江北区人民法院于2019年5月7日作出（2018）浙0205行初83号行政判决，盛孝尧、周梅娟不服该判决上诉到本院，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，两上诉人于2019年9月29日通过移动微法院向本院申请撤诉。 本院认为，两上诉人撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 一、准许上诉人盛孝尧、周梅娟撤回上诉； 二、准许原审原告盛孝尧、周梅娟撤回起诉； 三、宁波市江北区人民法院（2018）浙0205行初83号行政判决视为撤销。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盛孝尧、周梅娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇一九年九月三十日 书记员  王 静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：固安县永恒纺纱有限公司，住所地河北省固安县马庄镇马庄（原铁工厂西侧）。法定代表人：刘斌，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祖华，男，1962年11月15日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。再审申请人固安县永恒纺纱有限公司（以下简称永恒公司）因与被申请人张祖华劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永恒公司申请再审称：原审认定事实错误，被申请人原审中所提供的欠工资证明2016年和2017年两项相加应为77048元，原审判决申请人向被申请人支付80081元错误。申请人有新证据证明向被申请人发放过14203元工资，应予扣除。原审法院适用法律错误。请依法再审。本院经审查认为，原审根据被申请人所提供证据，认定再审申请人尚欠被申请人2016年、2017年和2018年工资80081元并无不当。再审申请人所提供被申请人支款条并未注明系工资，不能充分证明系支取工资与本案存在关联关系，再审申请人主张应予扣除的理由不能成立。再审申请人主张本案适用法律错误的理由亦不成立。综上，永恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回固安县永恒纺纱有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  张 琳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5502号原告：双梅花，女，住内蒙古乌兰察布市商都县，系死者刘继广母亲。原告：刘鹏，男，住北京市昌平区，系死者刘继广、张素梅长子。原告：刘飞，男，住呼和浩特市，系死者刘继广、张素梅次子。三原告共同委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：李鹏飞，男，现羁押于呼和浩特市第三看守所。原告双梅花、刘鹏、刘飞诉被告李鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双梅花、刘鹏、刘飞的委托诉讼代理人阳佳兵，被告李鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双梅花、刘鹏、刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费67692元；2、判令被告返还10105元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被害人刘继广、张素梅系夫妻关系。原告双梅花系被害人刘继广的母亲，原告刘鹏刘飞系被害人刘继广、张素梅的长子和次子。2016年3月之后，被害人刘继广、被告李鹏飞及另一被害人潘某某入股碧绿水厂。2018年7月份，因水厂厂房租赁合同到期，三方协商解除合伙关系，将客户资源按照股份比例分配并签订退伙协议。李鹏飞及潘某某合伙在草原甘露水厂代加工桶装水业务，被害人刘继广在万盛昌代加工桶装水业务，双方互不干涉。之后，被告由于自身经营不善致客户资源大量流失，被告认为与被害人刘继广与潘某某有关，便一直怀恨在心。2018年12月16日下午2时左右，被告携带已经提前准备好的防狼喷雾、刀具等作案工具来到被害人刘继广的办公室，不由分说捅刺被害人刘继广数刀，之后用毛巾塞进被害人嘴里。被害人苦苦哀求，被告人无动于衷，在被害人奄奄一息的情况下，仍用利器刺向被害人脖颈部，致被害人刘继广死亡。之后，被告搜刮了被害人刘继广身上的财物并拿走钥匙，前往被害人刘继广位于新城区呼铁佳园的家中，径直朝被害人张素梅而来。被告用钥匙挨家挨户进行开锁，最终打开了被害人张素梅的家门，被告将被害人张素梅捆绑至卫生间，逼问银行卡账户及密码，通过转账方式将10105元转至自己账户。抢劫得逞后，被告再次用极其残忍的手段捅刺被害人张素梅颈部数刀，致张素梅死亡，在此之后，被告仍未停止行凶，其在××区杀害了潘某某一家三口，其中包括潘某某家未成年的子女。经呼和浩特市公安局玉泉区分局立案侦查，将被告李鹏飞抓获，并移至呼和浩特市人民检察院提起公诉。2019年4月16日，呼和浩特市中级人民法院依法公开进行宣判，判决被告故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪成立，判处死刑立即执行。原告认为，被告李鹏飞作案手段极其残忍，社会影响极其恶劣，其罪行罄竹难书，被告的行为给原告及被害人潘某某的家属造成不可磨灭的精神创伤。依据法律规定，被告还应当赔偿原告父母亲二人的丧葬费，并返还从被害人张素梅处取走的现金财物。因原告未及时在刑事诉讼程序一并提起附带民事诉讼，故另行提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李鹏飞辩称，原告诉称与事实不符。双方没有协商解除合伙关系，被告依然是股东，没有退股协议，没有分配，对于赔偿数额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被害人刘继广、张素梅系夫妻关系；原告双梅花与被害人刘继广系母子关系；原告刘鹏、刘飞与被害人刘继广系父子关系，与被害人张素梅系母子关系。2018年12月16日，被告李鹏飞将刘继广、张素梅杀害。同日，被害人通过跨行POS消费分两次转给呼和浩特市回民区利鸿水族馆人民币10105元。2018年12月19日，玉泉公安分局治安管理大队出具《死亡证明》两份：写明死者为刘继广、张素梅，死亡时间为2018年12月17日，死亡原因为被杀身亡。2019年4月15日，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01刑初16号刑事判决，判决：被告人李鹏飞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万一千元。2019年4月16日，商都县土台镇田土沟村民委员会出具《证明》，写明：居民双梅花与刘继广系母子关系；刘鹏、刘飞与刘继广属于父子关系；双梅花与刘鹏、刘飞属于祖孙关系。庭审中，被告认可被害人刘继广、张素梅转给被告李鹏飞人民币10105元。本院认为，侵害民事权益的，依法应当承担侵权责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告故意杀害刘继广、张素梅，造成被侵权人死亡，原告作为死者的近亲属有权请求被告承担赔偿责任，故对于原告请求被告赔偿丧葬费的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告返还10105元的诉请，因根据《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定，原告的此诉请，不属于民事诉讼的审理范围，故对于原告的此诉请，本院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十八条的规定，判决如下：一、被告李鹏飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告双梅花、刘鹏、刘飞人民币67692元；二、驳回原告双梅花、刘鹏、刘飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币189元，由被告李鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年九月二十九日书记员 杨婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7254号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：丛某，系董事长。   委托代理人：窦某，系双胜支行职工。   被告：宋某1，男，1957年5月3日出生。公民身份号码：×××。   被告：庞某，男，1955年12月2日出生。公民身份号码：×××。   被告：马某，男，1958年1月17日出生。公民身份号码：×××。   被告：宋某2，男，1969年6月26日出生。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告宋某1、庞某、马某、宋某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告庞某到庭参加诉讼，被告宋某1、马某、宋某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金29968.7元，利息3246.94元（暂计算至2019年8月8日），本息合计33215.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告宋某1签订了富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月17日至2018年12月20日，在人民币叁万元最高限额内，原告向宋某1提供循环贷款，被告庞某、马某、宋某2提供连带责任保证，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同。2018年4月4日，宋某1在原告处借贷款30000元，最晚偿还日为2018年11月1日，约定结息方式为按年结息，贷款利率为9.968750‰（月），被告宋某1在富民一卡通/福农卡业务专用凭证中客户签名处签字并捺印。借款期限届满后，借款本金29968.7元及逾期利息经原告多次催收未果。   被告未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、福农卡业务档案一份、富民一卡通/福农卡授信合约一份（原件），证明2014年10月15日，原告与被告宋某1签订了富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月17日至2018年12月20日，在人民币叁万元最高限额内，原告向宋某1提供贷款，同时约定了借款利率及逾期利率。结息方式为按年结息，每年度12月的20日为结息日，21日为付息日；   2、富民一卡通/福农卡最高额保证合同一份（原件），证明被告庞某、马某、宋某2为上述被告宋某1的借款提供连带责任保证，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同，保证期间为借款到期日之后两年；   3、身份证复印件四份，证明四被告自然人身份信息；   4、富民一卡通/福农卡借款专用凭证一份（原件），证明2018年4月4日，宋某1在原告借贷款30000元，最晚偿还日为2018年11月1日，约定结息方式为按年结息，贷款利率为9.968750‰（月），被告宋某1在富民一卡通/福农卡业务专用凭证中客户签名处签字并捺印；   5、利息计算证明一枚（原件）。证明被告尚欠原告借款本金29968.7元及逾期利息3246.94元（暂计算至2019年8月8日）未偿还。   被告未作质证，亦未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的证据1，被告对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院对其证明力予以确认；原告提举的证据2，被告对其无异议，能够证明被告庞某、马某、宋某2为上述被告宋某1的借款提供连带责任保证的法律事实，本院对其证明力予以确认；原告提举的证据3，能够证明被告的自然人身份信息，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认；原告提举的证据4，能够证明被告宋某1向原告借款以及约定的还款日期、借款利率的事实，本院对其证明力予以确认；原告提举的证据5，能够证明被告尚欠借款本息的事实，本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2014年10月15日，原告与被告宋某1签订内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额30000元，合约约定授信期限自2014年8月17日至2018年12月20日止，在人民币叁万元最高限额内，原告向被告宋某1提供可循环贷款，逾期贷款利率为贷款利率的150%执行；2014年10月15日，被告庞某、马某、宋某2为被告宋某1上述借款提供担保，并与原告签订最高额保证担保合同；2018年4月4日，被告宋某1在原告处借款30000元，并在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2018年11月1日，借款利率9.968750‰（月）。现被告尚欠原告借款本金29968.7元及逾期利息3246.94元（暂计算至2019年8月8日）未偿还。   本院认为，被告宋某1向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告宋某1作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告宋某1承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告庞某、马某、宋某2作为被告宋某1借款的保证人应积极履行保证义务，被告庞某、马某、宋某2的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告宋某1、庞某、马某、宋某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告宋某1于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金29968.7元并支付逾期利息3246.94元（暂计算至2019年8月8日），合计人民币33215.64元。逾期给付按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告庞某、马某、宋某2对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费315元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年九月十八日   书记员 孟庆波
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16278号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈蓓峰，女，1976年10月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告沈蓓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告沈蓓峰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈蓓峰归还原告信用卡透支款180,042.67元(其中本金83,829.88元、利息96,212.79元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告沈蓓峰偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：180,042.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈蓓峰承担。事实和理由：被告沈蓓峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款180,042.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告沈蓓峰未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈蓓峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈蓓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金83,829.88元；二、被告沈蓓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900.85元，由被告沈蓓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7837号原告：王宁宁，女，1977年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：徐晨博，男，1975年5月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐进玲，女，1972年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区，系被告姐姐。原告王宁宁与被告徐晨博房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁宁、被告徐晨博委托诉讼代理人徐进玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宁宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐晨博协助原告办理坐落在金水区文博东路西、农科路北4幢2单元15层1503号房产（面积：140.15平方米，合同编号：11869813）的所有权转移登记手续，将上述房产过户到原告名下；2、由被告徐晨博承担诉讼费用。事实与理由：2011年1月5日，原告王宁宁作为买受人（乙方），被告徐晨博作为出卖人（甲方），原告与被告徐晨博签订《房屋买卖合同》一份，双方约定原告购买被告名下的房产：（坐落在金水区文博路西、农科路北4幢2单元15层1503号房，面积：140.15平方米，合同编号：11869813），上述房产交易价格为：1365700元。付款时间及方式为本合同签订后30日内乙方向甲方支付购房定金肆拾万元整（￥400000元），剩余房款乙方应与2011年5月31日之前支付全部购房款。乙方应将购房款用现金存入甲方指定的银行账户。（户名：徐晨博，账号：62×××38，开户行：交行未来支行）。甲方同意在本合同生效之日起60日内向乙方交付房屋。双方协商一致同意甲方房产证办完后30日内，甲方积极协助乙方办理上述房屋产权过户登记手续。合同签订后，2011年1月5日，被告向原告出具了《收款账户通知函》一份，让原告把购房款用现金存入甲方指定的银行账户（户名：徐晨博，账号：62×××38，开户行：交行未来支行），原告按照双方合同约定，分两次把房款于2011年1月25日存入指定的账户210000元、2011年1月26日190000元、2011年4月9日存入指定的账户223000元、2011年5月12日265000元、2011年5月27日170000、2011年5月27日307700元付清了全部购房款，2011年7月30日，原、被告派人到现场验房进行了交接，被告把全部房屋及相应手续、房屋钥匙交给原告。后被告一直未办理所有权登记证书，致使原告迟迟拿不到房产证。按照房屋买卖合同约定，被告应在积极协助原告办理房屋所有权转移登记，但虽经原告多次要求，被告却迟迟不予履行协助义务，至今没有办理产权过户手续。综上所述，被告向原告交付房屋后，不履行协助办理房屋产权转移登记的义务，损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告王宁宁向本院提供的证据有：1、房屋买卖合同一份，用于证明双方房屋买卖合同法律关系真实有效；2、收款账户通知函1份，收到条2张，交易明细7份，用于证明原告已经将涉案房屋购房款1365700元交付给被告的事实；3、编号为11869813的《商品房买卖合同》一份，合同信息备案摘要表一份，房屋专项维修资金交存凭证一份，契税完税证一份，成都市公安局高新区分局证明一份，用于证明被告徐晨博将涉案房屋出卖给原告王宁宁。被告徐晨博辩称，原告所诉属实，但是由于当时卖的房价太低，现在房屋价格跟原来相差太多，觉得有点吃亏，想让原告增加房款。被告徐晨博未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，被告徐晨博作为甲方与原告王宁宁作为乙方签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：“第一条乙方购买甲方的房屋坐落在金水区文博东路西、农科路北4幢2单元15层1503号房，面积：140.15平方米，（合同编号为11869813）。第三条上述房产交易价格为人民币1365700元。第四条付款时间及方式：于本合同签订后30日内乙方向甲方支付购房定金肆拾万元整（￥400000元），剩余房款乙方应与2011年5月31日之前支付全部购房款。乙方应将购房款用现金存入甲方指定的银行账户。（户名：徐晨博，账号：62×××38，开户行：交行未来支行）。第七条甲方同意在本合同生效之日起60日内向乙方交付房屋。第八条甲、乙双方商定，自甲方房产证办完后30日内，甲方积极协助乙方办理上述房屋产权过户登记手续。”按照《房屋买卖合同》的约定，原告已经向被告付款1365700元，被告向原告交付了房屋和相关手续。当原告要求被告协助办理房屋所有权转移登记手续时，被告却怠于履行协助义务，引起纠纷，故原告诉至本院。另查明，徐弘辉（身份证号码）与徐晨博（身份证号码）系重户重口，公安机关按规定已注销徐弘辉（身份证号码），保留徐晨博（身份证号码）。本院认为，合同签订后，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，双方协商一致后，原告将购房款交付给被告，被告应当按照合同的约定办理过户，故原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告以1365700元的价格将涉案房屋卖给原告，现以当时卖的房价太低为由怠于履行合同，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告徐晨博于本判决生效之日起五日内将涉案房屋（该房屋坐落于金水区文博东路西、农科路北4幢2单元15层1503号房，合同编号：11869813）协助过户至原告王宁宁名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐晨博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年九月二十九日书记员  马 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执320号申请执行人：缪丝丝，女，1960年12月25日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被执行人:林海丰，男，1985年6月22日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。被执行人:闫金凤，女，1989年3月1日出生，汉族，无业，住安徽省界首市。缪丝丝申请执行林海丰、闫金凤民间借贷纠纷一案，二中院作出的（2018）京02民终1695号民事判决书已发生法律效力。缪丝丝向本院申请执行，要求被执行人林海丰、闫金凤给付借款本金2500000元、案件受理费26800元、鉴定费18700元、保全费5000及借款利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人林海丰、闫金凤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人林海丰、闫金凤名下名下位于北京市大兴区旧桥路25号院2号楼505房屋的房产拍卖成交，所得分配款1465169.69元予以执行并发还申请人缪丝丝。经查，本院未发现被执行人林海丰、闫金凤有可供执行的财产。申请执行人缪丝丝亦未提供被执行人林海丰、闫金凤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人缪丝丝申请执行的借款本金2500000元、案件受理费26800元、鉴定费18700元、保全费5000及借款利息，已清偿1465169.69元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人缪丝丝确认，被执行人林海丰、闫金凤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人缪丝丝享有要求被执行人林海丰、闫金凤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人林海丰、闫金凤负有继续向申请执行人缪丝丝履行债务的义务。申请执行人缪丝丝发现被执行人林海丰、闫金凤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十九日书记员 李            浩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3233号申请执行人：郑州郑韩实业有限公司，住新郑市新村镇瓯江大道南。法定代表人：杨亮，经理。委托诉讼代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。被执行人：河南映天建设工程有限公司，住郑州市金水区文化路128号院1号楼11层。法定代表人:陈应田，总经理。被执行人：陈应田，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省中江县，现住郑州市金水区。被执行人：易素华，女，1970年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行郑州郑韩实业有限公司诉河南映天建设工程有限公司、陈应田、易素华借款合同纠纷一案中，新郑市人民法院（2018）豫0184民初5894号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未按生效文书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南映天建设工程有限公司、陈应田、易素华30000000元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  乔东亮二〇一九年九月二十六日书记员  王 昕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19119号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：刘银聚，男，1989年7月18日出生，北京万合新创企业管理有限公司行政主管，住北京市朝阳区。被告:黄凤廷，男，1988年10月9日出生，住海南省保亭黎族苗族自治县。本院在审理原告北京万合新创企业管理有限公司诉被告黄凤廷借款合同纠纷一案中，因原告北京万合新创企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年九月三十日书记员 刘海燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18849号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张国欣，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张国欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,492.3元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,492.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18705号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告范宇阳，男，1991年3月15日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范宇阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范宇阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,805.15元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109,805.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初11785号 申请人：江苏诺贝尔服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市，统一社会信用代码9132058178271965XC。 法定代表人：费良宝，总经理。 委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 被申请人：蒲世忠，男，1968年10月12日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在审理申请人江苏诺贝尔服饰有限公司与被申请人蒲世忠买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人蒲世忠银行存款人民币23万元或查封、扣押其与此价值相等的财物，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒲世忠银行存款人民币23万元或查封、扣押其与此价值相等的财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陶云芬 二〇一九年九月四日 书记员  蒋 琦
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2155号申请执行人:王传升，男，1972年2月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王立秋，男，1980年7月30日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人王传升与被执行人王立秋民间借贷纠纷一案，本院依据生效的民事判决书向王立秋发出执行通知书，但其未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王立秋银行存款32000元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年九月十七日书记员  沈 菁
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1860号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：冯立攀，男，1986年3月26日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人冯立攀信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3959号民事判决，责令被执行人冯立攀偿还尚欠信用卡透支款本金9854.57元及利息、滞纳金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人冯立攀名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十二日 书记员  沙运红
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4186号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地淳安县千岛湖新安大街124号，统一社会信用代码913301271440059519。 法定代表人：方清华。 委托诉讼代理人：鲍璇，公司职员。 被告：王一波，男，1986年7月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行与被告王一波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月二十五日 书记员  邵 露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18851号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告任凤龙，男，1977年11月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任凤龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任凤龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,179.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,179.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8934号 原告：谭毅，男，1978年12月13日出生，汉族，住四川省营山县。 原告：康彦英，女，1979年11月7日出生，汉族，住成都市高新区。 共同委托诉讼代理人：帅然，四川诚谨和律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：郭洋铭，四川诚谨和律师事务所律师。 被告:成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长。 委托诉讼代理人：张灿，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，系该公司员工。 原告谭毅、康彦英与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易诉讼程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2019年8月1日公开开庭进行审理，原告谭毅、康彦英的共同委托诉讼代理人郭洋铭，被告中德红谷公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭毅、康彦英向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向谭毅、康彦英支付逾期办理房屋初始产权登记的违约金33064.6元（以购房款1011151元为基数，自2017年6月2日起，每日万分之一，计算至2018年4月25日）。事实与理由：2014年3月29日，谭毅、康彦英与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，合同约定：中德红谷公司将位于成都市高新区中和街道中德英伦世邦K区5幢1单元21层2102号房屋出售给谭毅、康彦英，房屋总价款为1011151元。同时约定了交付条件、交付时间以及取得房屋初始产权的时间。若逾期交付房屋，中德红谷公司应当按日计算向谭毅、康彦英支付已付款万分之三的违约金；若逾期取得初始产权，中德红谷公司按日计算向谭毅、康彦英支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，谭毅、康彦英已按合同约定向中德红谷公司支付完全部款项，但中德红谷公司逾期办理房屋初始权属登记，应当支付违约金。故，谭毅、康彦英为维护自身权益，诉至本院。 中德红谷公司辩称，谭毅、康彦英起诉的事实属实，但是关于逾期办理初始产权违约金，违约金过高，法院应予调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年3月29日，谭毅、康彦英与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，主要约定以下内容：1、合同标的物为：成都市高新区中和街道中德英伦世邦K区5幢1单元21层2102号房屋，房屋总价1011151元；2、约定交付房屋时间为：2016年6月1日前；3、交付房屋条件为：该房屋已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具面积实测报告书；4、逾期交付房屋违约责任为：逾期超过60日后，买受人有权退房屋，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，此项违约金总金额最高不超过买受人已付房屋价款的5%；5、约定初始产权登记时间：2017年6月1日前；6、逾期办理初始产权违约责任：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，谭毅、康彦英支付了案涉全部房屋款。 2016年8月28日，成都度量诚测绘有限公司对案涉中德英伦世邦K区5幢出具《房屋建筑面积测绘成果报告》。 2016年11月17日，案涉房屋取得规划验收合格证。 2017年4月10日，谭毅、康彦英签署案涉房屋《房屋交付确认书》。 2018年4月25日，案涉房屋取得初始产权登记。 以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房房屋合同补充协议》、收据、《不动产登记房屋所有权首次登记记录单》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、《房屋交付确认书》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房房屋合同补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。各方应该依约履行合同。鉴于中德红谷公司认可谭毅、康彦英在本案中所主张的事实，且谭毅、康彦英也提供了相应证据，故对于谭毅、康彦英起诉的事实本院予以确认。本案争议焦点在于：合同约定的逾期办理初始权属登记违约金是否过高应该予以调减。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。在本案中，中德红谷公司主张调低违约金，但未提交相应证据证明其违约行为对谭毅、康彦英造成的损失远低于双方合同约定的违约金，谭毅、康彦英起诉主张的违约金具有合同依据和法律依据。故，对于中德红谷公司要求调减违约金的抗辩不予支持。对于谭毅、康彦英主张的逾期办理初始产权登记的违约金，根据合同约定自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。即违约金应按照每日万分之一的标准，以1011151元为基数，从2017年6月2日起，计算至2018年4月25日，故对谭毅、康彦英主张的违约金33064.6元，本院予以支持。 本案纠纷系因中德红谷公司违约产生，诉讼费用由中德红谷公司全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭毅、康彦英支付逾期办理初始产权登记违约金33064.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取313元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一九年八月二十七日 书记员  曾娜
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申442号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑毅，女，1986年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市教育委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人陆靖。再审申请人郑毅因驳回起诉一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终769号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑毅申请再审称，其因客观原因导致起诉超过法定期限，被申请人不予受理其提出的行政复议违反法律规定。原审裁定错误，请求予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被申请人上海市教育委员会于2018年4月9日作出沪教复不受字[2018]第3号《行政复议申请不予受理决定书》，再审申请人郑毅于2018年4月11日签收。而郑毅向原一审法院提交的起诉状落款日期为2018年7月16日，显然已经超过了法律规定的起诉期限。郑毅虽提出其系因客观原因导致起诉超期，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。再审申请人郑毅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下：驳回郑毅的再审申请。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年九月二十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41454号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孔晓仙，女，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孔晓仙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孔晓仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金69,822.90元，利息30,929.07元，滞纳金(违约金)及其他费用共计460.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,212.12元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,822.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孔晓仙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔晓仙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金69,822.90元；二、被告孔晓仙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,822.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,545.57元，减半收取计772.79元，由被告孔晓仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41461号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邓晓君，女，1985年12月22日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓晓君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邓晓君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金101,162.08元，利息171,334.98元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,237元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计289,734.06元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,162.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓晓君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓晓君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金101,162.08元；二、被告邓晓君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,162.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,323.24元，减半收取计1,161.62元，由被告邓晓君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2817号原告：林盛辉，男，汉族，1984年8月10日出生，住茂名市电白区***********之一，公民身份号码440************617。被告：邓强清，男，汉族，1978年4月2日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************710。本院在审理原告林盛辉诉被告邓强清民间借贷纠纷一案中，原告以双方可以再就还款事宜商量为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林盛辉的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林盛辉撤回起诉。案件受理费1750元，由原告林盛辉负担。（以下无正文)审判员  苏文伟二〇一九年九月十七日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊举，男，1982年2月20日出生，汉族，住沙河市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑巧的，女，1949年7月1日出生，汉族，住沙河市委托诉讼代理人：李俊举，男，1982年2月20日出生，汉族，住沙河市。系郑巧的之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜旭华，女，1937年5月20日出生，汉族，现住重庆市双桥区。再审申请人郑巧的、李俊举因与被申请人杜旭华物权保护纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑巧的、李俊举申请再审主要称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案诉争的财产是不动产，该不动产没有进行物权登记，并且建在属于农村集体所有的土地上。被申请人的丈夫是台湾居民，不是涉案房屋宅基的经济集体组织成员，依法不具备拥有集体土地使用权的资格，其买卖涉案房产的行为无效。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，沙河市人民法院作出的（2016）沙民一初字第526号民事判决书，认定诉争的位于沙河市金厂家属院三间二层庭院式住房一套（俗称宅院）房产系郑洪俊出资购买。郑洪俊生前于2001年10月10日与被申请人办理结婚登记，被申请人为郑洪俊的唯一继承人。基于上述事实，原审认定该遗产应由被申请人继承，其具有对涉案房产占有、使用、收益的权利，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑巧的、李俊举的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月二十六日法官助理房利永书记员张琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地河北省沧州市盐山县城北环路。负责人：毛新春，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯玉才，男，1967年3月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张付娥，女，1967年5月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）崔浩，男，1996年3月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔园园，女，1989年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊秀，男，1973年4月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐山联合运输有限公司，住所地河北省盐山县盐山镇北环路。法定代表人：齐少林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业区河北工大科技园1号楼南区。负责人：范国义，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司因与被申请人冯玉才、张付娥、崔浩、崔园园、刘俊秀、盐山联合运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司申请再审称，根据事故认定书记载，本案中标的车辆司机刘俊秀存在无证、逃逸、超载的行为，违反法律的禁止性规定，且依据《保险法司法解释二》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。订立保险合同时，在保单正本首页重要提示一栏已提示请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，且保险条款中对于无证、逃逸等行为进行了加黑加粗，证实我司对于投保人已经做出提示，保险条款应对保险合同双方当事人产生约束力，因此，被申请人冯玉才、张付娥的损失我公司不应承担赔偿责任。本院经审查认为，关于申请人是否已经履行了提示说明义务问题。在原审中申请人并未提交投保单或其他证据证明向投保人交付了保险条款，不能认定申请人就免责条款履行了提示义务，据此原审法院判决申请人在商业第三者责任险理赔限额内赔偿被申请人冯玉才、张付娥的损失并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月十日书记员  孟祥辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17649号原告：刘东才，男，1952年5月5日出生，汉族，北京市地铁总公司运营第三分公司退休职工，住北京市海淀区。被告：吴里安，男，1954年4月2日出生，汉族，93658部队退休干部，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。负责人：吴卫，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：余灏波，男，该公司职员。原告刘东才诉被告吴里安、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东才，被告吴里安，被告人保公司之委托诉讼代理人李岩、余灏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费1173.50元、鉴定费2450元、残疾赔偿金88387元，共计92010.50元。事实和理由：2013年10月12日，吴里安驾驶机动车违反交通法规，将原告撞伤。原告于2014年、2016、2018年分别起诉过被告并获得相应赔偿。现原告因发生后续治疗费，故将二被告诉至法院。吴里安辩称，对事故经过及责任认定没有异议。事故发生时，吴里安驾驶的×××号车辆为其女儿所有，该车由人保公司承保交强险和20万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。关于原告的请求，由法院依法判决。人保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，吴里安所述车辆保险情况属实。人保公司已按照前三次的生效判决，在交强险医疗项下赔偿10000元、在死亡伤残项下赔偿了11394元、在商业三者险项下赔偿了2096.01元。因原告从第一次庭审至今未出示其腰椎骨折的影像学片和报告单，故不认可鉴定意见，亦不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日9时30分，在北京市西城区德胜门桥南侧人行横道处，原告在人行横道方向红灯时推自行车通过至北向南机动车道范围处，恰逢吴里安驾驶×××号小客车通过，双方接触，原告受伤。经交通管理部门认定，原告未按交通信号灯指示通行应负主要责任，吴里安未能确保安全通行应负次要责任。事发当天，原告被送往北京积水潭医院治疗，经诊断为腰椎骨折（L4压缩性），伤后出现腰腿痛，右下肢麻木等症状。原告在事故发生后，先后三次起诉二被告要求赔偿医药费等损失。本院于2015年4月20日出具（2014）西民初字第18394号民事判决书，判决人保公司赔偿原告医药费4457.09元、护理费10500元、营养费3000元；于2017年5月10日出具（2017）京0102民初6805号民事判决书，判决人保公司赔偿原告医药费2115.77元、残疾辅助器具费810元；于2018年8月27日出具（2018）京0102民初11011号民事判决书，判决人保公司赔偿原告医药费774.55元。2018年9月至2019年7月期间，原告继续在北京积水潭医院治疗，诊断为腰背痛、软组织损伤、双膝，腰椎骨折L4、肌肉萎缩左下肢，肢体麻木等。该院为其开具“消肿止痛酊”，原告支付医药费1173.50元。本案审理过程中，经原告申请，本院委托，北京中衡司法鉴定所于2019年8月26日出具《司法鉴定意见书》，认为原告伤后5年余，其损伤经相关治疗及恢复，伤情基本稳定，具备评残条件，目前检见：腰4椎体压缩性骨折恢复期，压缩程度达1/3以上，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.2条之规定，其所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）。原告支付鉴定费2450元。原告为本市非农业家庭户籍。另查，吴里安所驾车辆由人保公司承保交强险和限额为20万元的商业三者险，含不计免赔，事发时在保险期内。人保公司已按法院的生效判决对原告进行了赔付，即交强险医疗项下赔偿10000元、在死亡伤残项下赔偿11394元，在商业三者险项下赔偿2096.01元。本院认为，法律规定机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，交通管理部门认定原告负事故主要责任，吴里安负事故次要责任，故原告的合理损失，本院根据双方在本次交通事故中的过错程度，确定吴里安按照30%责任比例赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿范围的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿。不足部分或保险不予赔偿部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吴里安所驾车辆由人保公司承保交强险和商业三者险，故对于原告的合理损失，应首先由人保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险赔偿范围的部分，由人保公司在商业三者险范围内按照30%责任比例予以赔偿；不足部分，由吴里安按30%责任比例予以赔偿。因人保公司已按法院的生效判决履行了前期的赔偿责任，故本院判决其在剩余保险限额内予以赔付。原告主张的医药费，有相应病历、票据佐证，与原告伤情有关，本院予以支持，应由人保公司在商业三者险范围内按照30%责任比例予以赔偿，即352.05元。原告主张的残疾赔偿金，有鉴定报告佐证，且原告计算无误，本院予以支持，由人保公司在交强险项下予以赔付。原告主张的鉴定费，系原告为确定其伤残等级所需，为此次事故的间接损失，应由原告与吴里安按责任比例分担，吴里安应承担735元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告刘东才残疾赔偿金88387元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在商业三者险规定的责任限额内，赔偿原告刘东才医药费352.05元；三、本判决生效之日起十五日内，被告吴里安赔偿原告刘东才鉴定费735元；四、驳回原告刘东才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告刘东才负担63元（已交纳）、由被告吴里安负担2037元（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  李 霞人民陪审员  余晓俊人民陪审员  李丹萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  马丽娜
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执894号之一 被执行人：董平方，男，1969年11月6日生，汉族，文盲，住邯郸市永年区。 董平方盗窃罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初397号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月8日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款2000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的2000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7974号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：王茂明，男，1971年3月7日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人王茂明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19787号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金192347.19元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民特81号申请人：蒋代军，男，汉族，1980年5月5日出生，住湖南省道县。申请人：邱荣斌，男，汉族，1986年10月6日出生，住广东省肇庆市高新开发区城区居委会天成路2号A区。申请人蒋代军、邱荣斌请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年9月5日立案受理后依法进行审查。在审查过程中，申请人蒋代军、邱荣斌向本院提出撤回司法确认的申请。本院认为，申请人在法院审查过程中申请撤回司法确认，是申请人对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人蒋代军、邱荣斌撤回向本院提出的司法确认申请。审判员  卢秀丽二〇一九年九月三十日书记员  梁浩然
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8661号原告：广州巨兰化工科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区XXX。法定代表人：胡巨兰。委托诉讼代理人：彭平国，男，该司股东、监事。委托诉讼代理人：吴鸿魏，江西际民律师事务所律师。被告：昆明环节科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区XXX。法定代表人：陈佐会。原告广州巨兰化工科技有限公司（下称巨兰化工）与被告昆明环节科技有限公司（下称昆明环节）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。巨兰化工的委托诉讼代理人彭平国、吴鸿魏，昆明环节的法定代表人陈佐会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨兰化工向本院提出诉讼请求：1.请求判令昆明环节偿还巨兰化工货款544005元；2.请求判令昆明环节从2019年3月15日起，至还清货款之日止，按照同期银行存款利率支付逾期付款利息给巨兰化工；3.请求判令昆明环节承担本案一切诉讼费用。事实和理由：巨兰化工与昆明环节系生意伙伴，巨兰化工自2018年10月24日至2019年3月10日四次向昆明环节供货，交货地点均在广州市，双方于2019年4月25日对账确认，昆明环节欠巨兰化工544005元货款，巨兰化工催讨，昆明环节搪塞不付，故诉诸法院望判如所请。昆明环节辩称：一、关于巨兰化工主张昆明环节欠付货款544005元与事实不符。自2018年1月以来，巨兰化工一直是公司业务员彭XX与昆明环节的业务员陈X全进行业务交易往来，包括供货和收款。2018年10月24日至2019年3月10日期间及之前，巨兰化工的法定代表人陈佐会、业务员陈X全，按照双方签订的合同和实际收货情况，先后共五次付给巨兰化工业务员彭XX货款386000元。因陈佐会、陈X全未将已付货款386000元的事情及时告知昆明环节的会计赵X梅，赵X梅在不知情的情况下，确认了欠付货款金额为544005元。而实际上，昆明环节欠付巨兰化工的货款金额为158005元（544005元-386000元）。二、对于巨兰化工主张的逾期付款利息不予认可，不应该由昆明环节支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨兰化工与昆明环节分别签订了编号为2019031001、2019012801、2018110103、2018102405的四份产品购销合同，昆明环节向巨兰化工采购化工产品货值分别为364765元、179240元、170034.5元、254246.5元。合同均约定了双方的收付款账户以及款到发货的货款结算方式，涉案最后一批货款的收货时间为2019年3月15日。双方于2019年4月25日进行对账，确认截至该日，昆明环节应付巨兰化工的货款为544005元。昆明环节提供了如下付款凭证：陈佐会通过其个人账户于2018年5月14日、2019年1月18日向彭XX个人账户付款共计86000的银行流水；陈X全通过其个人账户于2019年3月2日、2019年3月4日、2019年3月11日向彭XX个人账户付款300000元。共计386000元。巨兰化工对此提供了如下付款凭证：彭XX通过其个人账户于2017年11月7日至2019年2月26日期间向陈X全个人账户付款323439.8元；彭XX通过其个人账户于2018年10月27日、2018年10月29日向陈佐会个人账户付款55000元。巨兰化工称，因彭XX与陈X全、陈佐会存在个人款项往来，该款项往来不应与涉案公司款项混为一谈，与公司款项无关。另查明，彭XX是巨兰化工的员工，也是巨兰化工股东、监事彭平国的儿子。陈X全是陈佐会的儿子，也是广州XXX有限公司（下称广州中科）的法定代表人。巨兰化工与广州中科也存在交易往来。昆明环节庭审中陈述，陈佐会在2017年10月以前曾为广州中科的法定代表人，彭XX一直通过巨兰化工的名义与广州中科发生往来交易，2017年10月以后陈佐会因身体原因回到云南。陈佐会自2018年5月开始重新启用了昆明环节与巨兰化工进行交易。交易通常采取以陈X全、陈佐会个人账户支付定金或者诚意金至彭XX账户，再发货，然后彭XX个人账户返还给陈X全、陈佐会个人账户，陈佐会再通过公账付至巨兰化工的公账上。巨兰化工庭审中陈述，其与广州中科之间的对账还未完成，尚未对广州中科提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、陈X全、陈佐会向彭XX支付的386000元款项是否应作为诉争货款予以抵扣；二、关于逾期付款利息的认定。关于第一个争议焦点，首先，从昆明环节、广州中科的关联关系以及陈X全、陈佐会与彭XX的款项往来记录来看，因昆明环节、广州中科均与巨兰化工存在交易往来，陈佐会曾任广州中科的法定代表人，陈X全则为现任广州中科的法定代表人，而长久以来陈X全、陈佐会与彭XX存在个人款项往来，昆明环节的现有举证不足以证明陈X全、陈佐会向彭XX支付的386000元款项是用以支付案涉货款。其次，昆明环节对于陈X全、陈佐会与彭XX的个人往来交易模式的陈述亦印证了昆明环节与巨兰化工的款项结算并未与个人款项往来混同，且合同已明确约定了双方公司的收款账户和付款账户。陈X全、陈佐会与彭XX之间的个人款项往来争议，可另寻法律渠道解决，本案中不予调处。因此，昆明环节关于陈X全、陈佐会向彭XX支付的386000元款项应予在本案诉争货款中抵扣的抗辩意见，本院依法不予采纳。昆明环节应向巨兰化工支付欠付的544005元货款。关于第二个争议焦点，因昆明环节逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。巨兰化工主张其支付逾期付款利息，于法有据。关于利息标准，巨兰化工主张按照同期银行存款利率计算，本院依法予以照准。关于利息的起算时间，巨兰化工主张自最后一次送货之日2019年3月15日起算，双方书面约定货款结算方式为款到发货，但合同的实际履行过程中并未按照合同约定执行，视为无约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，昆明环节应当在收到标的物的同时支付。巨兰化工统一按照最后一批的收货之日确定起算时间，是其对自身权利的处分，于法不悖，但应按照款项支付日的次日即2019年3月16日起算为妥，本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告昆明环节科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州巨兰化工科技有限公司支付货款544005元；二、被告昆明环节科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州巨兰化工科技有限公司支付逾期付款利息（以未付货款为本金，自2019年3月16日起按照中国人民银行公布的同期存款利率计至付清之日止）；三、驳回原告广州巨兰化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由被告昆明环节科技有限公司负担，被告昆明环节科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州巨兰化工科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年九月二十三日法官助理张吉静书记员陈述铭
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1007号原告：梁小喻，女，1977年8月17日出生，汉族，住址地雷州市。被告：符振方，男，1981年11月10日出生，汉族，住址地雷州市。原告梁小喻诉被告符振方民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁小喻到庭参加诉讼，被告符振方经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小喻向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款人民币本金140000元及利息(从2016年6月14日起按月利率2%计付利息至还清欠款之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年2月向何凤飞共同借款300000元，月息4%,原告另出资20000元，双方合伙购买2台钳车经营装树、装蔗，交由被告管理。双方共同经营钳车一年多来，被告未曾与原告结算盈亏。由于被告单独向雷州市客路镇某担保公司借款给他个人使用，被担保公司于2016年5月扣了两台钳车抵债。原告知道后，于2016年6月14日与被告协商结算，被告冲减其已付原告10000元后，原告同意让步，只要被告支付140000元和利息，被告给原告写下欠条一份，欠条约定被告符振方欠原告梁小喻140000元，利息按月利率4%支付，被告在一个月内还清100000元，第二个月内还清40000元。可被告写下欠条后不自觉履行还款义务，经原告多次催讨，被告一直找借口拖延。与此同时，何凤飞向原告催讨原、被告共同借款300000元本息，原告无奈个人全部还清何凤飞的借款本息。至今，被告已将原告电话、微信全部拉黑，致原告的欠款无法追还。为保护原告合法权益，原告特具状起诉，希人民法院判如诉请。被告符振方缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告符振方没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，对于原告提交的证据：原、被告身份证复印件、《欠条》，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告购买2台钳车用于合伙经营，双方于2016年6月14日结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“从2016年6月14日起符振方欠梁小喻壹拾肆万元整，按4%计算利息，在一个月内还清拾万元，两个月内还清欠数肆万元”，还款期限届满后,原告多次催讨，符振方均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，梁小喻与符振方共同经营钳车运营,双方对合伙事宜进行结算事实清楚，证据充分。本案争议焦点如下：关于本案是合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”以及第三十一条规定“合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案涉案《欠条》是针对双方合伙事宜的结算进行明确，并不是民间借贷纠纷，故本案是合伙协议纠纷。关于被告应否支付结算款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《欠条》载明结算款数额为140000元，并约定两个月内支付完毕所有结算款，支付期限届满后，被告经原告多次催讨，被告仍不支付，显然已违约，应承担违约责任，故原告诉请被告支付结算款140000元，依法有据，予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，《欠条》约定月息按4%计算，原告诉请被告支付利息从2016年6月14日起至支付完毕结算款之日止按年利率24%计，依法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告符振方自本判决生效之日起七日内支付原告梁小喻结算款140000元以及利息(从2016年6月14日起至支付完毕结算款之日止，按年利率24%计)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告梁小喻已预缴），由被告符振方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林 颖人民陪审员  林华实人民陪审员  卓华霏二〇一九年九月二十四日书 记 员  梁小翠附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢144号 岑伟艺、林耀辉： 本院在执行岑伟艺与林耀辉民间借贷纠纷一案，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1758号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执恢144号案件执行完毕结案。 二〇一九年九月十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨伟升，男汉族，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。再审申请人杨伟升因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨伟升申请再审称：一、杨伟升与淘宝公司存在网络服务合同，本案没有追加韩某珍，是杨伟升和淘宝公司的网络服务合同纠纷。二、因韩某珍违反网络购物合同未履行发货义务，杨伟升根据网络服务合同向淘宝公司投诉，淘宝公司依据韩某珍提交的虚假快递运单号，没有严格核实物流，确定杨伟升是否签收，认定杨伟升投诉不成立，具有根本过错，对此应当承担法律责任。韩某珍和杨伟升的买卖合同因为淘宝公司的过错导致杨伟升走法律途径索赔加大损失。韩某珍和淘宝公司应当预知违约后杨伟升走司法途径需要花费大量的时间和成本。根据合同法第一百一十三条，杨伟升的损失具有可预见性，并与淘宝公司的行为具有因果关系，淘宝公司构成违约，应当承担违约赔偿责任。本案起诉要求淘宝公司赔偿适当。三、根据合同法完全赔偿原则，违约方应当赔偿守约方诉讼费损失以及因违约所遭受的全部损失，具体包括直接、间接损失和可得利益损失。根据淘宝平台服务协议，淘宝规则第六十三条第（三）项，淘宝争议处理规则第一百一十四条，淘宝公司应当从韩某珍账号扣取违约金11.39元赔偿给杨伟升。但该违约金不能弥补守约方的实际损失，因此杨伟升请求法院增加赔偿金额5万元，包括但不限于打印费、车费、误工费以及其他损失。误工费可以参考工伤赔偿或医疗事故的误工赔偿标准，参照化州市2016年在岗职工年平均工资和2014年至2016年常住居民人均可支配收入，从2016年12月9日计算到判决之日。请求：1、依法撤销二审判决。2、依法改判或发回重审。3、判决一审、二审诉讼费用由淘宝公司承担。4、指令淘宝公司继续履行服务合同，从韩某珍的账号里扣取违约金11.39元赔偿给杨伟升。5、判令淘宝公司向杨伟升承担赔偿责任5万元。本院经审查认为，杨伟升通过淘宝公司的网络购物平台向韩某珍购买手机，但在付款后韩某珍没有交付手机，淘宝公司已经按照淘宝网的《淘宝规则》通过支付宝将手机价款退还给杨伟升，并对杨伟升的投诉进行了处理，并不存在违约行为。淘宝公司对杨伟升投诉的处理，不妨碍杨伟升通过其他合法途径向韩某珍维权。杨伟升主张因其和淘宝公司订立网络服务合同，淘宝公司接到其投诉没有调查清楚事实，未按淘宝争议处理规则确定韩某珍违约，并对韩某珍扣取相应违约金，造成杨伟升只能通过诉讼维权，应当对杨伟升承担违约责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，杨伟升的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨伟升的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年九月二十五日法官助理赵玮玮书记员黎云香
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15893号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王康鸿，男，1992年9月8日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王康鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王康鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币14,983.18元、利息1,258.28元、违约金等其他费用7,154.67元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年11月7日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计23,396.13元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王康鸿未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年6月24日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金14,983.18元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王康鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金14,983.18元；二、被告王康鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.50元，减半收取计87.25元，由被告王康鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年九月二十三日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3924号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人余小勤，男，1979年6月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人余小勤的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初1267号民事判决一案中，因被执行人余小勤未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人余小勤在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币293162元,申请执行费4147元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月十一日书记员  郭泉水
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1780号 原告吕凤英，女，1930年5月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人梁素芹，女，1947年1月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人梁庆龙，男，1948年11月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人梁淑珍，女，1957年4月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人梁庆学，男，1957年4月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人梁庆福，男，1963年6月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人梁淑梅，女，1966年3月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在审理申请人吕凤英诉被执行人梁素芹、梁庆龙、梁淑珍、梁庆学、梁庆福、梁淑梅赡养费纠纷一案中，原告吕凤英于向本院提出对灵缘禅寺的撤诉申请。 本院认为，申请人提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，申请人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定： 准许申请人吕凤英撤回对被执行人梁素芹、梁庆龙、梁淑珍、梁庆学、梁庆福、梁淑梅的起诉。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李佳音 二〇一九年九月十九日 书记员  程天华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41651号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林华盖，男，1972年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林华盖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林华盖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,390.08元(截止至2019年8月1日的欠款本金57,445.35元、利息49,945.63元、滞纳金1,798.85元、其他费用1,200.25元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,345.08元(欠款本金57,400.35元，截止至2019年8月1日的利息49,945.63元、滞纳金1,798.85元、其他费用1,200.25元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林华盖在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,400.35元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林华盖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林华盖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金57,400.35元；二、被告林华盖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,400.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235.01元，减半收取计617.51元，由被告林华盖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7338号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：陈中帅，男，1985年3月1日出生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈中帅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王贤华到庭参加诉讼，被告陈中帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险理赔款24287元；2.判令被告立即支付欠付保费2585元；3.判令被告立即支付违约金12467元（自2017年6月15日起以理赔款为基数，按月息2%计算至被告付清之日止，暂计算至2019年7月25日为12467元）4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向河北银行股份有限公司青岛大尧三路社区支行（以下简称河北银行）申请借款，于2015年8月3日向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告经审核同意承保，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告据此向河北银行签订贷款合同，贷款金额为45000元，贷款期限为36个月。被告自2017年3月21日起再未向河北银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费。原告于2017年6月15日依据“平安个人贷款保证保险单”约定向河北银行承担了保险责任，支付保险金24287元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。陈中帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告陈中帅作为投保人在原告处投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为河北银行股份有限公司青岛大尧三路社区支行，原告出具保险单约定：保险金额53505元，保险期间自贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费675元在银行扣款之日缴费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日，河北银行与被告陈中帅签订《河北银行平安如意贷借款合同》并向被告陈中帅发放借款45000元。之后被告陈中帅未按约定按时足额偿还银行本息并支付原告保险费，原告根据保险约定于2017年6月15日向河北银行代偿借款本金、利息及罚息共24286.97元。本院认为，被告陈中帅到原告处投保平安个人贷款保证保险，是双方真实意思的表示。根据保险约定，被告陈中帅支付原告保险费，由原告为其提供保证保险向河北银行借款，但在借款发放后，被告陈中帅未按约定偿还借款本息，亦未足额支付原告相应保险费，原告根据保险约定向银行代偿后，要求被告陈中帅支付代偿款24286.97元及未付保费2584.83元，符合保险约定及法律规定，本院予以支持。双方在保险中约定投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，现原告起诉要求被告以代偿款为基数按月利率2%支付自2017年6月15日起至实际给付日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈中帅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈中帅于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24286.97元及违约金（以代偿款24286.97元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月15日起计算至实际付款之日，其中至2019年7月25日为12467元）；二、被告陈中帅于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2584.83元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取391.5元，保全费420元，合计811.5元，由被告陈中帅负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷            本件与原件核对无异      二〇一九年九月四日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员 张良斌
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10401号原告：訾国东，男，1979年8月7日出生，汉族，天津市蓟县人，住天津市蓟县。被告：郝鹏涛，男，1986年4月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告訾国东与被告郝鹏涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾国东到庭参加了诉讼，被告郝鹏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。訾国东向本院提出诉讼请求：要求郝鹏涛给付訾国东劳务费70000元，并支付违约金50000元，及承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月中旬，郝鹏涛承包某试验场道路打水泥面工程，郝鹏涛承包后将此工程转包给訾国东，每平米15元。訾国东承包后，组织工人施工并保质保量按期完成工程，经结算郝鹏涛欠訾国东承包后的劳务费170000元，郝鹏涛已经支付100000元，尚欠70000元。郝鹏涛为訾国东做了欠款手续，并承诺于2019年6月12日前一次性给付，逾期向訾国东支付违约金50000元。郝鹏涛未履行诺言，故訾国东诉至法院。郝鹏涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，郝鹏涛为訾国东出具欠条，内容为：今有郝鹏涛欠訾国东雇佣工人工资人民币70000元。经双方协商此款于2019年6月12日前由郝鹏涛一次性给付訾国东。逾期郝鹏涛支付违约金50000元。本院认为，郝鹏涛与訾国东协商一致，即应及时履行。现郝鹏涛未按时给付劳务费，应承担违约责任，故对訾国东要求郝鹏涛给付劳务费70000元，并支付违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。郝鹏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝鹏涛于本判决生效后七日内给付訾国东劳务费70000元，违约金50000元，共计120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由郝鹏涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇一九年九月十一日书记员 胡适兰