福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1468号 上诉人（原审被告）：许珊珊，女，1986年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：林时猛，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 原审被告：许美美，女，1984年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：许铭剑，男，1986年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人许珊珊因与被上诉人林时猛、原审被告许美美、许铭剑民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许珊珊上诉请求：1、撤销晋江市人民法院闽0582民初12803号民事判决中的第二项：许珊珊对前述第一判项款承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向许美美追偿；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：该案借据当中的担保人保证书是事后套打印的。即借据的第二段(担保人保证书：本人愿意以全部财产为此次借款提供连带责任保证，并在全部本金、利息及实现债权所需费用的范围内承担连带责任,担保期限为借款到期之日或债务提前到期之日起二年）为事后再打印上去的。这段文字是否套打直接关系到上诉人许珊珊是否应当在本案中承担责任以及诉讼债务是否已过保证期间的问题。法院应该委托鉴定机构对该段文字是否为套打进行鉴定，即便泉州当地的鉴定机构无法做出，也应当委托技术更先进的全国性的鉴定机构进行鉴定。否则，若没有对该段文字是否为套打进行鉴定，不仅程序违法，也将严重损害上诉人的利益。 林时猛辩称：一审审理程序合法，一审法院己经给许美美、许珊珊充分的举证期间，从一审审理情况看，本案上诉人仅对签名申请鉴定，其并未对借据内容提出异议，也未对借据中的“担保人保证书”所谓的套打进行鉴定，即许珊珊在一审时有预测到其权利，也有在行使其权利，只是没有异议，所以没有提鉴定。根据一审判决第五页第一段，许美美有申请鉴定,但后来为何由没进行鉴定，该判决书很清楚载明了。请求维持原判。 许铭剑述称：对借据的事情不清楚，由法院处理。 许美美未参加二审审理，也未作书面陈述。 林时猛向一审法院起诉请求：1.判决许美美、许铭剑立即共同偿还林时猛借款100万元，并支付自2014年4月8日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.许珊珊对上述借款本息承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：许美美与许铭剑原系夫妻关系，双方于2011年11月11日办理结婚登记，后于2014年5月14日协议离婚。许美美向林时猛借款100万元，并于2014年4月8日出具了一份借条给林时猛收执。该份借条记载内容如下：今有本人许美美（身份证号：3505821984××××××××）向林时猛（身份证号：3505821982××××××××）借款人民币壹佰万，借款期限自2014年4月8日至2014年12月8日至，利息按月利率1.5%计算，同时许珊珊为本案借款提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，许美美未能按时还本付息，现尚拖欠林时猛借款本金100万元及相应借款利息，保证人许珊珊也未承担担保责任，林时猛于2016年11月18日提起诉讼。 一审法院认为：林时猛与许美美之间的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。许美美拖欠林时猛借款100万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因本案借款约定了借款利息及借款期限，应视为定期有息借款，现借款期限已经届满，林时猛有权随时向许美美主张返还借款。许美美经林时猛催讨拒不返还借款，故出借人请求许美美按月利率1.5%标准支付自借条记载借款之日起至实际还款之日止的利息，符合双方约定且未超出法律保护范围，予以支持。许珊珊为本案借款提供连带责任保证，出借人已在保证期间内要求许珊珊承担保证责任，故许珊珊应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后有权向许美美追偿。许美美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，判决：一、许美美应于本判决生效之日起十日内返还林时猛借款100万元，并支付自2014年4月8日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、许珊珊对前述第一判项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向许美美追偿；三、驳回林时猛对许铭剑的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17985元，由许美美、许珊珊负担。 除许珊珊对一审判决认定“担保期限为借款期限届满之日起二年”提出异议外，各方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，对无争议的事实，本院予以确认。二审中，当事人争议的焦点是：许珊珊应否承担保证责任。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据，但许珊珊申请对案涉《借据》的第二段内容、即“担保人保证书：本人愿意以全部财产为此次借款提供连带责任保证，并在全部本金、利息及实现债权所需费用的范围内承担连带责任,担保期限为借款到期之日或债务提前到期之日起二年”的内容（以下简称字迹2）与《借据》第一部分内容、即“今有本人许美美（身份证号：3505821984××××××××）向林时猛（身份证号：3505821982××××××××）借款人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元），借款期限自2014年4月8日至2014年12月8日止，利息按月利率1.5%计算。每月月底支付一次利息。还款之日一次性支付本金及剩余利息。此据!”的内容（以下简称字迹1）是否是同一时间形成进行司法鉴定。本院经审查认为：上诉人许珊珊、原审被告许美美在一审审理中均提出原《借据》并无字迹2的内容，系林时猛事后套打（添加）的，许美美并申请对字迹2是否形成于出具借据的2014年4月8日进行司法鉴定。在一审法院委托的福建历思司法鉴定所泉州分所以“根据我所现有技术条件，对于打印字迹的形成时间我所无法完成”而以《退卷函》形式退回后，因许美美传唤未到法院，一审法院没有再委托其他鉴定机构鉴定并告知上诉人视为放弃鉴定申请。上诉人许珊珊在法院的法庭审理时告知后，便提出应继续鉴定，并于开庭当日递交书面申请，一审法院对此不予采信。因此，因该鉴定的事项涉及上诉人应否承担保证责任的问题，上诉人在债务人许美美因一审委托的鉴定机构客观条件无法对委托事项进行鉴定后，上诉人即以本人名义提出申请，故本院对其鉴定申请予以准许。二审中，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对《借据》的字迹1和字迹2是否是同一时间形成进行鉴定，该中心作出西政司法鉴定中心［2019］鉴字第1486号司法鉴定意见书，结论是：不是同一台打印机一次性打印形成。许珊珊对鉴定结论没有意见。林时猛对鉴定意见书真实性没有意见，但认为结论是错误的，并要求重新鉴定;质证时提供与案涉除手写部分内容一致的借条电子文档，主张案涉《借据》系该电子文档打印填写，该电子文档形成于2014年4月6日；因林时猛并无证据证明《借据》系电子文档打印填写的，故其主张鉴定结论有误不予采纳。林时猛申请重新鉴定，该鉴定结论系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，亦不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应重新鉴定的“（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”情形的，故本院对其重新鉴定申请不予采纳。西政司法鉴定中心［2019］鉴字第1486号司法鉴定意见书可作为本案处理依据，据此，可认定许美美和许珊珊出具案涉《借据》时，《借据》中并无第二段“担保人保证书：本人愿意以全部财产为此次借款提供连带责任保证，并在全部本金、利息及实现债权所需费用的范围内承担连带责任,担保期限为借款到期之日或债务提前到期之日起二年”内容。 本院认为，许珊珊为许美美向林时猛案涉100万元借款提供担保，但因借款时约定的借款期限是2014年4月8日至2014年12月8日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，许珊珊未在《借据》中未约定保证方式，故应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日前六个月。本案林时猛并无证据证明其在法定期间内要求保证人许珊珊承担保证责任，故许珊珊上诉主张其已经超过保证期间而免除保证责任于法有据，予以采纳。 综上，因二审出现了新的事实，导致原审法院认定部分事实有误，予以纠正，对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 维持福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12803号民事判决的第一项； 撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12803号民事判决的第二、三项 驳回林时猛一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费17985元，由许美美负担；二审案件受理费17985元，由林时猛负担；二审鉴定费11960元，由林时猛负担，鉴于该款由许珊珊交给鉴定机构，故林时猛应在本判决生效后五日内将该款支付给许珊珊。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年九月三十日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-