wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8000号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托代理人：曾德军、廖玉丽，广东汉铎律师事务所律师。被告：王林源，男，1974年9月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告王林源信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的委托代理人廖玉丽到庭参加诉讼，被告王林源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年5月29日，共计人民币86612.94元（包括本金81117.81元、利息2773.30元、逾期还款违约金1059.43元、手续费1662.40元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即其后利息以86612.94元为基数自2019年5月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年5月30日起每月以当期最低还款未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告负担。庭审期间，原告变更第一项诉讼请求中“其后利息以28350.75元为基数”为“其后利息以实际未还透支金额为基数”。事实和理由：被告于2013年5月14日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××14的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2019年5月29日止，拖欠信用卡本金81117.81元、利息2773.30元、逾期还款违约金1059.43元、手续费1662.40元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件、行驶证复印件；2.中国农业银金穗贷记卡（信用卡）申请表；3.信用卡贷后管理系统数据；4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.中国农业银行官方网站网页截图；7.中国农业银行官方网站网页截图等。被告王林源未作答辩。被告王林源在举证期限内无提交证据。经审理查明：2013年5月14日，被告王林源向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发放卡号为62×××14的信用卡。被告自2013年6月27日开始刷卡消费，被告自2019年2月3日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年5月29日，拖欠本金81117.81元、利息2773.3元、逾期还款违约金1059.43元、手续费1662.4元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告主张起诉后被告还款200元本金，违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金80917.81元（81117.81元-200元），并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告王林源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林源应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金人民币80917.81元以及相应的利息、手续费【其中计至2019年5月29日的利息为2773.30元、手续费1662.40元；2019年5月30日起的利息以实际欠款本金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计至实际清偿之日止】给原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行；驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。本案受理费1965.32元减半收取982.66元、保全费886.12元，两项合计1868.78元，由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行负担25元，被告王林源负担1843.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇一九年九月二十六日法官助理聂淑婷书记员张雅文
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2840号 原告任永华，男，汉族，1973年8月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告唐冲，男，汉族，1985年3月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告宋李萍，女，汉族，1974年5月18日生，贵州都匀人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年7月2日立案受理原告任永华诉被告唐冲、宋李萍劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决二被告支付原告欠款1200元；2、本案诉讼费由被告承担。 二被告在法定期限内未举证及答辩。 审理查明的事实 被告唐冲、宋李萍因承包工程需运输渣土，故与原告任永华协商由原告负责运输，二被告给予报酬。原告完成运输工作后，双方于2019年6月22日进行了结算，经结算二被告尚欠原告运费1200元，当日二被告向原告出具《欠条》一份，同时约定运费在2019年7月1日前付清。到期后，二被告仍未给付，故原告诉至本院，请求支持前述诉讼请求。根据前述查明案件事实，本院将本案立案案由确定为劳务合同纠纷不当，应更正为运输合同纠纷。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《欠条》一份在卷为凭，经本院审查，其来源合法、内容客观真实、与本案直接相关，本院予以采信，作为定案依据。 判决理由和结果 本院认为，二被告差欠原告运输费1200元事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，原告的诉讼请求有事实及法律依据，二被告应共同承担给付原告运输费1200元的义务。二被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐冲、宋李萍于本判决生效后五日内给付原告任永华运输费一千二百元。 案件受理费减半收取人民币25元，原告已预交，由被告唐冲、宋李萍负担，该款连同上述运输费一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇一九年九月十六日 书记员  秦 康
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更462号罪犯陈某，男，1975年2月3日出生，汉族，甘肃省陇西县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2016年12月15日作出(2016)甘1122刑初281号刑事判决，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，2017年1月18日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑二个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，服从民警管理，积极参加“三课”学习，上课认真听讲，遵守课堂纪律，考试成绩合格，参加服装平机生产劳动，积极劳动，注重安全文明生产，积极维护、保养设备，按时保质保量完成劳动生产任务。2018年被监狱评为优秀学员，获得创业培训等级证书。该犯累计获得表扬4次。2018年10月23日履行罚金3000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执190号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市南区。法定代表人：梁某，该公司执行董事。委托代理人：刘某某，该公司员工。被执行人：张某某，男，1993年2月17日生，住甘肃省定西市通渭县北城铺乡。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司(以下简称鲁信公司)与被执行人张某某借款合同纠纷执行一案，鲁信公司依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第49931号裁决书向本院申请强制执行，要求由被执行人张某某向申请执行人鲁信公司偿还借款本金3400元，并支付逾期利息723.1元、仲裁服务费90元、仲裁案件受理费31元，共计4244.1元。本院查明，当事人以王某（以下称出借人）为甲方，以张某某为乙方，以山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司（以下简称鲁信公司）居间人为丙方，于2018年6月9日，张某某通过山东翼钱包互联网金融信息服务有限公司(丙方)运营的“翼钱包”平台在线与自然人王玮(甲方)签订的《商品分期服务居间协议》，约定由出借人王玮向张某某提供借款4000元，借款期限为9个月。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方鲁信公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交衢州仲裁委员会解决，各方均同意适用其网络仲裁规则书面审理，出具仲裁法律文书。2019年6月19日，鲁信公司以张某某未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出了（2019）衢仲网裁字第49931号裁决书，裁决：一、被申请人张某某归还申请执行人鲁信公司借款本金3400元；二、被申请人张某某向申请人鲁信公司支付逾期利息(至2018年10月16日逾期利息52.42元，从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止)；三、被申请人张某某向鲁信公司支付仲裁服务费90元；该费用已由申请人预付，被申请人张某某在履行本金裁决金钱给付义务时直接支付给申请人鲁信公司；四、本案受理费31元由被申请人承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。7月6日，衢州仲裁委员会作出《裁决文书生效证明书》，证明（2019）衢仲网裁字第49931号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，张某某未履行裁决书确定的义务，申请执行人鲁信公司持裁决书于2019年8月27日向本院申请执行。另查明，申请执行人鲁信公司于2016年10月19日在青岛市市南区市场监管局注册成立，公司类型系其他有限责任公司，注册资本1000万元。仲裁中，被申请人张某某未提供证据，也未到庭，该仲裁未开庭审理而进行了书面审理。本院认为，王玮作为自然人，在借款合同的签订及债权转让中没有载明个人基本情况，也没有约定借款利率，是否清偿过借款也没有证据在卷佐证。鲁信公司以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给鲁信公司，由鲁信公司进行追索，足以认定鲁信公司是以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。合法的借贷关系受法律保护，自然人王玮(甲方)于2018年6月9日通过鲁信公司(丙方)运营的“翼钱包”平台在线签订的《借款合同》不具有合法性，不应受到法律保护。从本衢州江仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。衢州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49931号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏永红审判员  白 耿审判员  张怀文二〇一九年九月十一日书记员  李 斌
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1202号罪犯蔡灿灿，男，1992年5月14日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。现在遵义市汇川区司法局实行社区矫正。浙江省海宁市人民法院于2017年11月30日作出（2017）浙0481刑初103号刑事判决，以被告人蔡灿灿犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金210000元（已执行20000元），违法所得180000元予以追缴。刑期自2016年4月21日起至2019年10月20日止。判决发生法律效力后，2017年12月19日交付执行。2019年1月28日经浙江省湖州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2019年1月29日起至2019年10月20日止。司法行政机关遵义市汇川区司法局于2019年9月16日以（2019）汇赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯蔡灿灿特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市汇川区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯蔡灿灿因犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑三年零六个月。2019年1月28日经浙江省湖州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2019年1月29日起至2019年10月20日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市汇川区司法局提供的证据足以证实罪犯蔡灿灿符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯蔡灿灿予以特赦；二、违法所得180000元予以追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5399号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：孟景涛，男，1972年3月12日出生，汉族，住河南省临颍县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟景涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告孟景涛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金49413.62元、利息10725.72元。四、原告在庭审时明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金49413.62元、利息10725.72元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算);2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟景涛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49413.62元；二、被告孟景涛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为10725.72元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1303元，由被告孟景涛负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终814号 上诉人（一审被告）：蔡文敏，女，1994年9月26日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被上诉人（一审原告）：李宏妹，女，1993年8月4日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：黄雁斌，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 上诉人蔡文敏因与被上诉人李宏妹合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1704号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人蔡文敏上诉请求：一、撤销原审判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、改判上诉人与被上诉人于2018年5月11日签订的《Vivien入股合作协议》继续履行；三、改判上诉人不返还被上诉人入股金额13800元；四、由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：一是一审程序违法应当依法发回重审。上诉人于2018年10月13日收到一审法院通知同月15日开庭的传票，但一审法院却于同月29日开庭。上诉人未收到一审法院通知同月29日开庭的传票导致上诉人不能出庭应诉，故一审法院程序违法；二是一审法院认定事实错误。上诉人并未违反《Vivien入股合作协议》的约定，并且已经履行了合同的约定；上诉人已经按照合同约定注册公司，仅仅因为与被上诉人之间存在误会，现以上诉人的名义注册公司，被上诉人可以随时作为股东进行工商登记；被上诉人按照公司经营盈亏接受了分红；公司注册登记后因为连续多个月亏损，被上诉人作为股东不想分担亏损，才起诉解除合同。 被上诉人李宏妹辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人应当将入股金额返还被上诉人。 李宏妹向一审法院起诉请求：请求判令：1.解除李宏妹、蔡文敏于2018年5月11日签订的《Vivien入股合作协议》；2.蔡文敏返还原告入股金额13800元；3.本案所涉诉讼费用由蔡文敏承担。 一审法院判决：一、解除李宏妹与蔡文敏于2018年5月签订的《Vivien入股合作协议》；蔡文敏返还李宏妹入股金额人民币13800元。案件受理费人民币145元，由蔡文敏负担。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 对当事人二审有争议的事实，上诉人蔡文敏在二审询问中提交收据、收款收据、记账凭证、现金支出凭单、利润表、2018年5月份实际收支汇总表、2018年5、6月份工资表、2018年6月登记表、微信聊天记录以及二审询问后补充提交的工商登记材料、收据、收款收据、记账凭证、现金支出凭单、2018年7月登记表、微信聊天记录、微信转账记录等相关材料等证据，证明上诉人并未违反《Vivien入股合作协议》的约定，并且已经履行了合同的约定，上诉人已经按照合同约定注册公司，仅仅因为与被上诉人之间存在误会，现以上诉人的名义注册公司，被上诉人可以随时作为股东进行工商登记，被上诉人按照公司经营盈亏接受了公司股权分红，未起诉的其他三位股东已经退股款等。被上诉人质证认为微信聊天记录、微信转账记录真实，但不能证明被上诉人已经接受了分红，微信聊天记录、微信转账记录显示的提成，是被上诉人在公司成立前招揽客户以及提供劳务等的提成，也不能证明因被上诉人的原因导致上诉人未将被上诉人申请登记为公司股东；部分票据是上诉人自己租赁铺面以及购买美容材料的支付凭证，与本案无关；现金支出凭单、利润表、工资表、收支汇总表、记账凭证等是上诉人单方制作，对证据三性不予认可；登记表等是登记美容项目的具体业务，与本案无关。本院认定如下：蔡文敏一审经合法传唤并未参加一审庭审，亦未在举证期限内提供的证据，其在二审中提交的并非新的证据。除微信聊天记录、微信转账记录、工商登记材料具有真实性外，其他证据材料由于是上诉人单方制作而成，相关票据、收据等亦非按照公司财务制度制作而成，对其真实性本院不予认定；被上诉人抗辩微信聊天记录、微信转账记录上载明的提成是上诉人与被上诉人基于招揽美容项目客户以及被上诉人提供劳务的提成具有合理性，该时期公司并未依法成立，并不产生公司法意义上的股份分红，且公司股权分红应当严格遵守公司法相关制度。因上述所有证据均无法证实蔡文敏主张的证明目的，本院对前述证据不予采信。 本院查明，上诉人蔡文敏于2018年10月24日签收一审法院经法院专递（快递号码：1054075591392）发出的通知陈文敏于2018年10月29日开庭的传票。蔡文明在二审中对前述事实亦予以认可，但陈述其未参加一审开庭是因为当时其有8个月的身孕，其在上诉时向一审法院作了口头说明。 本院另查明，南宁薇恩生活美容服务有限公司注册资本为1380000元。股东蔡文敏持股比例为78.26%，认缴出资额为1080000元，认缴出资日期为2028年5月1日；股东李勇持股比例为21.74%，认缴出资额为300000元，认缴出资日期为2028年5月1日。 本院认为：上诉人主张一审法院程序违法并无事实依据，本院不予支持。被上诉人李宏妹与上诉人蔡文敏签订的《Vivien入股合作协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，一审法院认定为有效合同并无不当，本院予以维持。双方应当诚信履行《Vivien入股合作协议》，被上诉人依约将13800元支付给上诉人，上诉人应当依约将被上诉人纳为公司股东之一共同筹备成立注册资本为1380000元的公司，并在公司依法审批成立时将被上诉人的出资13800元转入公司账户并登记为被上诉人的实缴出资。但上诉人却与他人于2018年8月8日成立南宁薇恩生活美容服务有限公司，且公司的注册资本登记为2028年5月1日认缴出资，并无任何实缴出资。《Vivien入股合作协议》中约定“被上诉人入股时间为2018年5月11日起至2020年5月11日止”，即被上诉人股权截止日期即2020年5月11日届至，按照前述公司工商登记内容，上诉人对公司认缴资本的出资期限也尚未到期，显然上诉人发起成立公司，其作为股东的出资采用出资期限过长的认缴方式，而对被上诉人已经交纳的现金13800元却不投入公司注册为实缴资本的行为，已经构成违约。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条的规定支持被上诉人的诉求并无不当，本院予以维持。对上诉人的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人蔡文敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费145元，由上诉人蔡文敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈   邦   和 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇一九年九月十一日 法官助理  梁津源书记员周振霞
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初633号原告：杨俊，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，户籍地：湖北省浠水县，现住广东省肇庆市鼎湖区。被告：涂肇伟，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。原告杨俊与被告涂肇伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼，被告涂肇伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告涂肇伟偿还借款本金6720元及利息（从起诉之日起至付清日止按照年利率6%计算）给原告杨俊；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系。2018年9月26日，被告涂肇伟向原告杨俊借款陆仟柒佰贰拾元（￥6720元），并立下《借条》，双方口头约定借款之日起一个月内还清。原告将借款支付给被告后，被告未在约定时间还清。借款到期后，原告多次通过电话、微信催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝还款，其后甚至不接电话，原告无法联系被告。综上所述，原告与被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告已按约定向被告支付了借款，但被告却未能依照约定还款。原告因基于与被告的同事关系，信任被告的为人，把借款给被告应急，但被告违反了双方的约定，背弃了信义，拒绝还款。现为追回款项，依照《民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”以及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告涂肇伟无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告杨俊与被告涂肇伟原来是同事关系，原告在肇庆鼎湖区经营加工厨卫生意，被告是做厨卫装修的。2018年，被告在原告处购买了三套厨具，合计货款为6720元，当时没有签订书面买卖合同，但签了货单及收据，口头约定2个月内付款。被告购买厨具后，并未按照约定支付货款给原告。原告多次向被告催促清偿货款，双方将货款6720元转为借款，被告于2018年9月26日立下《借条》一份及其身份证复印件给原告收执，该《借条》载明：“借杨俊现金陆仟柒佰贰拾元整，￥6720元。借款人：涂肇伟，445321198607011912，日期：2018.9.26”，被告涂肇伟在《借条》上亲笔签名及捺指模确认。被告立下《借条》后，未按约定归还上述款项，原告经多次催收无果，遂于2019年4月10日诉到本院，并提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、微信聊天记录、货单、收据，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷,合法的借贷关系受法律保护。2018年间被告涂肇伟向原告购买了三套厨具，货款合计为6720元，因被告未能支付该货款给原告，因此双方同意将该货款转为借款，由被告立下《借条》一份给原告收执，该《借条》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于有效协议，本院予以确认。被告立下《借条》后未能清偿借款，责任在于被告，被告应偿还所欠原告借款本金6720元。现原告请求被告清偿借款本金6720元，合理合法，本院予以支持。关于利息计付问题。由于被告向原告借款时没有约定借款期限及利息的计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求利息从起诉之日即2019年4月10日起按年利率6%计付，合理合法，本院予以支持。被告涂肇伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂肇伟应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金6720元及利息（以6720元为借款本金，从2019年4月10日起按照年利率6%计算至付清之日止）给原告杨俊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涂肇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  王宝标二〇一九年九月六日书 记 员  甘明艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2863号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。统一社会信用代码91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：莫寅才，男，1974年6月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：林盼华，女，1988年2月16日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：梁振国，男，1989年1月24日出生，汉族，住贵港市港北区。系被告林盼华丈夫。 被告：李育亮，男，1982年3月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告莫寅才、林盼华、梁振国、李育亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海盛、被告莫寅才、林盼华、李育亮到庭参加诉讼。被告梁振国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告莫寅才向原告偿还贷款本金67949.62元，利息（含罚息）15010元，合计82959.62元（利息及罚息暂计至2019年6月20日，此后的利息按《小额贷款额度借款合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）；2.判令被告林盼华、梁振国、李育亮对上述债务承担连带清偿责；3.本案发生的诉讼费及实现债权的其它费用由上述被告承担。事实和理由：2017年9月20日原告与被告莫寅才签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号为：45007727217096241892-3)，合同约定了原告向被告莫寅才授信借款，原告向被告莫寅才提供可以循环使用的借款10万元整，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，以及借款利率、违约等有关事项。2017年9月20日原告与被告林盼华、梁振国、李育亮及莫寅才签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号：45007727217096241892)，合同约定被告林盼华、梁振国、李育亮就被告莫寅才与原告签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号为：45007727217096241892-3）向原告提供连带责任保证。2017年9月21日，原告按照借款合同约定，于2017年9月21日向被告莫寅才发放了贷款10万元整，借款期限自2017年9月21日起至2018年9月21日止。贷款发放后，被告莫寅才未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息。截止至2019年6月20日拖欠贷款本金人民币67949.62元，利息（含罚息）15010元，合计82959.62元（利息及罚息暂计至2019年6月20日，此后的利息按《小额贷款额度借款合同》（合同编号为：45007727217096241892-3）约定的利率计付至借款本息还清之日止）。经原告多次派人催收，被告莫寅才仍不按借款合同约定向原告偿还贷款本息。被告林盼华、梁振国、李育亮也没有按约定承担保证清偿责任。四被告拖欠贷款本息的行为，根据借款合同、保证合同的约定已经构成了违约，应共同承担贷款清偿责任并承担原告实现债权所产生的诉讼费、公告费等费用。原告为了维护自己的合法权益，现特依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告莫寅才、林盼华、李育亮辩称，对原告的诉请无异议，要求与原告协商分期还款。 被告梁振国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告与被告莫寅才（借款人）签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定：莫寅才向原告申请额度金额10万元，额度存续期限最长为36个月，额度单笔支用借款最长期限为12个月，莫寅才（可以结清循环）使用上述额度，贷款期限自2017年9月21日至2018年9月21日，还款方式为阶段性等额本息，贷款年利率15.6%，首次还本月数为第四个月，莫寅才在单笔贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整，还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第6期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；借款人未按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率本条第12.1款约定的利率基础上加收100%确定及违约责任等内容。同日，被告林盼华、梁振国、李育亮与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定该三被告为上述合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金等，保证期限从借款之日起至借款到期后两年等内容。上述合同签订后，原告于2017年9月21日向莫寅才发放贷款10万元。莫寅才借款后，未按约定足额还款，截至2019年6月20日，拖欠原告贷款本金67949.62元，利息（含罚息）15010元，原告以向四被告催收贷款本息未果为由诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述及营业执照、法人身份证明、身份证、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、放款单、手工借据、逾期明细表等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与被告莫寅才签订的《小额贷款额度借款合同》，与其余被告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。莫寅才对原告请求的尚欠的贷款本息无异议，本院对原告该项请求予以支持。被告林盼华、梁振国、李育亮对莫寅才上述债务承担连带责任保证，依法应对莫寅才上述债务承担连带清偿责任，被告林盼华、李育亮对此亦无异议，因此，原告请求林盼华、梁振国、李育亮对莫寅才上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梁振国缺席，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下： 一、被告莫寅才向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还贷款本金67949.62元，利息（含罚息）15010元（利息及罚息暂计至2019年6月20日，此后的利息按《小额贷款额度借款合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）； 二、被告林盼华、梁振国、李育亮以上述第一项债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1874元，减半收取计937元，由被告莫寅才、林盼华、梁振国、李育亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1874元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年九月三十日 书记员  韦小小
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1879号之一原告：黄太全，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住淇县。被告：赵成祥，男，1965年9月9日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：赵勇博（赵成祥之子），男，住淇县。原告黄太全诉被告赵成祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  秦红亮二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 冰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初512号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李运安，男，1980年5月21日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，司机，住贵港市港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月9日被取保候审。 立案日期2019年9月19日 开庭日期2019年9月26日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)479号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年6月11日18时许，被告人李运安酒后驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车行驶至贵港市港北区中山路与布山大道交叉路口时，被执勤的公安民警查获。经检测，李运安血液酒精含量为127mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警一大队传唤，李运安于2018年8月21日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人李运安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇一九年九月二十九日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 黄 晨
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执254号申请执行人刘宝文，男，汉族，住山东省东明县。被执行人黄巧云，女，汉族，住山东省东明县。被执行人：黄金聚，男，汉族，住东明县。申请执行人刘宝文与被执行人黄巧云、黄金聚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第678号民事判决书，现已立案执行。在执行过程中，经查被执行人黄巧云有银行存款，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄巧云银行存款万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宏平二〇一九年九月二十五日书记员  梁娟杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5173号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：黄庭云，男，1981年10月10日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告黄庭云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告黄庭云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金99321.63元、零售利息3035.16元、分期手续费3963.91元、违约金1254.88元。（截至2019年3月7日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××73的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告黄庭云未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年3月23日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××73。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息、2笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年4月7日使用该卡，并于2018年11月29日出现逾期。截至2019年3月7日，被告共结欠本金99321.63元、零售利息3035.16元、分期手续费3963.91元、违约金1254.88元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庭云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金99321.63元及零售利息、分期手续费（自2018年11月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2452元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担28元，由被告黄庭云承担2424元；公告费600元，由被告黄庭云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初3730号 原告:邵福华，男，1978年11月30日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。 被告：师国，男，1975年9月9日出生，汉族，职业不详，住济南市 原告邵福华与被告师国劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵福华及其委托诉讼代理人何青元到庭参加诉讼。被告师国经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵福华向本院提出诉讼请求：一、判令被告师国偿还原告邵福华劳务费40000元及利息4356.99元（以40000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，2017年1月1日起至2019年4月17日止），共计44356.99元；判令被告师国支付原告邵福华利息（以40000元为基数，自2019年4月18日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年被告雇佣原告邵福华从事山东电力研究院大楼地槽挖掘劳务，完工后被告支付了部分工程款，部分款项未付。2016年1月9日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠工程款40000元（肆万元整），2016年12月以前还清。”但原告未按期还款，经原告多次催要，被告仍未还款，并拒绝接电话。现原告为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。 被告师国未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告于2016年1月9日向原告出具欠条一份，载明：“今欠工程款（40000元）（肆万元整），2016年12月以前还清，师国（签名），2016年1月9日。”该欠款4万元被告至今未偿还原告。 就本案有关情况，原告陈述如下：“在山东电力研究院工地上认识被告的，到了工地上之后被告管理工地上的机械，被告负责给我们支付款项，我们一开始去工地上干这个活，由其他开挖掘机的人员介绍的。被告向我打条时双方未约定利息。现在已找不到被告了。” 本院认为，被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。通过原告提供的欠条及陈述，能够认定截止2016年1月9日，被告尚欠原告劳务费4万元。被告在自己承诺的还款期限内未偿还原告该4万元欠款，应承担相应的民事责任。双方未约定利息，但按照相关法律规定，被告应向原告支付逾期付款利息。故原告要求被告偿还欠款4万元，并支付自2017年1月1日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告师国于本判决生效之日起十日内，向原告邵福华偿还劳务费欠款4万元。 二、被告师国于本判决生效之日起十日内，向原告邵福华支付自2017年1月1日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，财产保全费520元，均由被告师国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  申红旗 人民陪审员  刘阿静 人民陪审员  方洪圣 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赵玉娇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执744号之二 申请执行人：梁富勇，男，汉族，1971年8月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李海，男，汉族，1974年6月7日出生，住四川省南充市高坪区。 关于梁富勇与李海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）川1304民初24号民事判决书确定：李海于本判决生效后三日内向梁富勇偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2014年6月21日七按照年利率24%计算至该款偿完为止）。该判决书已经发生法律效力，权利人梁富勇向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人李海发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人杨凌的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人李海与案外人何莉共有位于四川省南充市高坪区房屋（产权证号00××10）一套，本院已予以轮候查封，不具备处置条件；二、被执行人李海在南充市顺庆区人民法院有（2017）川1302民初4377号民事判决书确定的应收债权10万元及利息，本院已予以冻结，暂不具备执行条件；三、被执行人无其他可供执行的财产。本院已对被执行人李海采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人梁富勇尚未实现的债权10万元及利息，被执行人李海应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年九月二十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1179号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司被执行人左强本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1509号民事判决书，责令被执行人左强履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人左强在金融机构、其他单位的存款、收入998元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇一九年九月九日书记员  邓伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5170号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：刘现伟，男，1971年6月27日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告刘现伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告刘现伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金100367.3元、零售利息4669.09元、分期手续费16056.87元、违约金2394.94元。（截至2019年3月5日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为37×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘现伟未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2007年12月13日，被告在原告处申领信用卡，卡号为37×××07。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔账单免息、1笔单笔免息、2笔新快现、4笔续金宝、2笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2008年1月31日使用该卡，并于2018年5月27日出现逾期。截至2019年3月5日，被告共结欠本金100367.3元、零售利息4669.09元、分期手续费16056.87元、违约金2394.94元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘现伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金100367.3元及零售利息、分期手续费（自2018年5月27日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2770元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担53元，由被告刘现伟承担2717元；公告费600元，由被告刘现伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4004号原告：李妍馨，女，汉族，1985年6月12日出生，住济宁市任城区。被告：济宁高新区布兰奇洗衣店，统一社会信用代码92370800MA3N8MJR9T，住所地济宁高新区冠亚星城B7商铺北数第四户83号房。负责人：李河，店长。原告李妍馨与被告济宁高新区布兰奇洗衣店劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妍馨、被告济宁高新区布兰奇洗衣店负责人李河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李妍馨向本院提出诉讼请求：判决被告支付试用期工资1260元。事实与理由：原告于2019年3月13日到被告处从事前台工作，约定试用期一个月，试用期工资500元，未签订劳动合同。2019年4月2日，被告对原告的工作不满辞退了原告。李妍馨为证明其观点提供了录音一份，记录了李妍馨向李河索要工资发生的争吵。济宁高新区布兰奇洗衣店辩称，原告的起诉不符合事实，被告没有承诺李妍馨到店里上班，也没有承诺给李妍馨工资，李妍馨只是到店里玩，并不是按照正常的工作时间去的，有时候是下午、有时候是晚上，被告与原告不存在劳动关系。济宁高新区布兰奇洗衣店为证明其观点提供了电话记录、短信内容记录、视频光盘、视频截图等，证明李妍馨想到被告店里上班但未得到被告同意，李妍馨在被告负责人李河工作时在一边玩手机，不是被告员工。经审理查明，2019年5月14日，李妍馨对济宁高新区布兰奇洗衣店向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付2019年3月13日至4月2日共21天的试用期工资1260元。济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2019）第645号仲裁裁决书，驳回李妍馨的仲裁请求。李妍馨不服，向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李妍馨提交的录音资料仅仅能够证明其与被告在用工及薪资问题上存在争议，但不能证明被告已录用其为试用期人员，更不能证明被告拖欠工资1260元。原告要求被告支付试用期21天的工资1260元无事实依据，其诉讼请求，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李妍馨的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李妍馨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇一九年九月六日书记员  田思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3468号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈社求，男，1976年7月13日出生，汉族，户籍地江西省赣州市全南县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈社求（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈社求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈社求支付本金10303.19元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈社求向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10303.19元。京东公司与陈社求签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈社求收取应付而未付金额的货款。陈社求至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈社求既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈社求未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈社求于2018年3月29日使用“京东白条”在京东商城购买“多芬沐浴露套装”、“李锦记锦珍生抽”等物品，订单显示商品金额140.8元。白条本金欠付75.42元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月30日签收。陈社求于2018年3月30日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V10手机”，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付2519.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年4月1日签收。陈社求于2018年4月5日使用“京东白条”在京东商城购买“洁丽雅吸水毛巾”、“佳洁士牙刷”、“清扬洗发水”、“多芬沐浴露”、“云南包药牙膏”等物品，订单显示商品金额293.99元。白条本金欠付160.74元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年4月1日签收。陈社求于2018年4月13日使用“京东白条”在京东商城购买“维达抽纸”，订单显示商品金额198元。白条本金欠付125.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年4月14日签收。陈社求于2018年4月1日使用“京东白条”在京东商城购买“骆驼儿童青少年运动凉鞋”，订单显示商品金额149元。白条本金欠付134.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年4月2日签收。陈社求于2018年4月1日使用“京东白条”在京东商城购买“飞利浦电动剃须刀”，订单显示商品金额998元。白条本金欠付448.93元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年4月2日签收。陈社求于2018年4月8日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhoneX手机”，订单显示商品金额7699元。白条本金欠付6839.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年4月9日签收。以上，陈社求合计尚欠本金10303.19元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈社求向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈社求在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈社求经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈社求于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10303.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告陈社求负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈社求负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2232号 原告何伦福，男，汉族，1965年10月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省，经常居住地贵州省瓮安县瓮水办事处新庄社区惠民小区15幢308号， 被告陈兴华，男，汉族，1965年4月24日生，贵州瓮安人，住所地， 被告宋宁，男，汉族，1974年4月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告何伦福、陈兴华诉被告宋宁民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月20日立案受理，依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了缺席审理，原告何伦福与被告陈兴华到庭参加了诉讼，被告宋宁经本院依法传唤未不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告宋宁于2017年5月31日、2017年6月2日分两次向原告借款3万元，由被告陈兴华作担保，口头约定利息月利率3%。被告自2018年3月起开始未付利息及偿还本金，原告多次催收未果，为此诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金3万元，并从2018年3月起按月利率2%计付利息，诉讼费由被告承担。 被告陈兴华辩称：本案两笔借款并由陈兴华作担保是事实，但原告催收过程中，陈兴华代宋宁偿还了原告借款本金3000元，现仅差欠本金2.7万元。原告与宋宁之间是否约定利息不知情，不同意支付利息，同意偿还借款本金2.7万元。陈兴华也因差欠债务过多，经济困难，希望原告追究借款人宋宁的还款责任。 被告宋宁在法定期间内未举证及答辩。 经审理查明：被告宋宁在2017年5月31日、2017年6月2日分别向原告何伦福借款2万元、1万元，合计借款本金3万元，两笔借款均由被告陈兴华提供连带责任保证，未约定还款期限。出借借款后，被告宋宁未偿还过本金，为此原告向二被告催收，催收过程中被告陈兴华代为偿还了本金3000元，尚欠借款本金2.7万元，为此原告诉至本院，提起前述诉讼请求。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。 以上事实，有到庭当事人的法庭陈述及原告举证的《借条》（附收条）两份在卷为凭，经开庭质证及本院审查，其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案的依据。 本院认为：被告宋宁向原告借款并尚欠借款本金2.7万元事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告宋宁应偿还原告何伦福借款本金2.7万元，原告诉请超出部分无事实依据，本院不予支持。 被告陈兴华为借款提供连带责任保证，现尚在保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告陈兴华应对上述债务承担连带责任。陈兴华承担连带责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，向被告宋宁追偿。 被告宋宁经本院依法传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告宋宁于本判决生效后五日内偿还原告何伦福借款本金二万七千元； 二、被告陈兴华对第一项所确定债务承担连带责任，被告陈兴华可待实际承担保证责任后，根据本判决向被告宋宁行使追偿权； 三、驳回原告何伦福的其余诉讼请求。 案件受理费收取760元、公告费300元，合计1060元，由被告宋宁承担，连同上述借款一并给付原告，被告陈兴华承担连带责任。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。保证人陈兴华承担保证责任后，若借款人宋宁不主动履行还款义务，陈兴华可根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，在两年内向法院申请执行。 审 判 长  邓安静 审 判 员  谢 霞 人民陪审员  熊其江 二〇一九年九月十八日 书 记 员  秦 康
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1103号原告：曾庆莲，女，1974年10月11日出生，汉族，住大余县。被告：李兰美，女，1969年4月13日出生，汉族，住大余县，现在江西省女子监狱服刑。被告：苏学军，男，1966年5月2日出生，住大余县。原告曾庆莲诉被告李兰美、苏学军民间借贷纠纷，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曾庆莲，被告李兰美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆莲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款180000元；2、诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：2015年2月15日，被告苏学军、李兰美因经营资金紧张向曾庆莲借18万元周转，并于当日向原告曾庆莲写下借条一张。然而，还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告苏学军、李兰美偿还原告曾庆莲借款人民币18万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。原告曾庆莲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、2015年2月15日、2015年3月1日及2016年3月1日借条三张，金额180000元，证明借款的事实。被告李兰美辩称：对借款本金未归还的事实无异议。被告李兰美未向本院提交任何证据材料。被告李兰美对原告曾庆莲提交的证据材料均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以采信，对当事人有争议的证据，本院结合其他证据材料分析认定。经审理查明：原告与被告李兰美系熟人关系。被告李兰美因生意资金需求，向原告借款。2015年2月15日和2015年3月1日及2016年3月1日被告李兰美出具借条三张给原告，2015年2月15日借条载明：今借到曾庆莲人民币捌万元整；2015年3月1日借条载明：今借到曾庆莲人民币肆万元整；2016年3月1日借条载明：今借到曾庆莲人民币陆万元整，合计人民币180000元。庭审前，曾庆莲撤回对苏学军的起诉，本院予以准许。后经原告催款未果，诉诸本院，提出前述之请。本院认为：被告李兰美向原告借款180000元，有被告李兰美出具的三张借条为凭，被告李兰美对三张借条本金未归还无异议，本院对被告李兰美2015年2月15日和3月1日及2016年3月1日出具的借条证据的“三性”予以采信。被告李兰美未归还原告借款本金，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担全部民事责任。基于原告未提交出借给李兰美借款时利息的证据，其利息可从原告向本院主张权利时按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：李兰美欠曾庆莲借款本金180000元，利息从2019年8月13日起以实欠款按年利率6%计算至全部借款还清止，限李兰美在本判决书生效后十日内付清。案件受理费3900元，由李兰美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  王 进人民陪审员  张秀清二〇一九年九月二日书 记 员  李 魏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2477号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人唐业荣，男，1973年4月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区兴业县。2017年12月28日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年2月8日刑满释放。因本案于2019年5月3日被羁押，并于同日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2304号起诉书指控被告人唐业荣犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年5月3日10时许，被告人唐业荣在本市白云区均禾街罗岗村公仔岭街51号路段，欲以人民币350元的价格出售白色块状1小包给黄某某时被公安人员人赃并获。经鉴定，上述白色块状净重0.29克，为海洛因（俗称“白粉”）。公诉机关认为被告人唐业荣应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具有累犯、如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议对唐业荣在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金三千元至五千元。被告人唐业荣对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐业荣犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人唐业荣被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐业荣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐业荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐业荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年2月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.29克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月二日书记员 龙筱晨
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1270号罪犯王祥勇，男，1987年2月18日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。浙江省诸暨市人民法院于2010年12月7日作出（2010）绍诸刑初字第1019号刑事判决，以被告人王祥勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元（已执行）。刑期自2010年7月18日起至2021年7月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月8日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零四个月。2016年11月1日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2016年11月14日起至2020年3月17日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯王祥勇特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯王祥勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年。2016年11月1日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2016年11月14日起至2020年3月17日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯王祥勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王祥勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1760号原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县新城镇城北新区文建路东侧。法定代表人：龚兆洪，该公司总经理。委托代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。委托代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。被告：曾德亮，成年人，汉族，居民，住新兴县。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告曾德亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月31日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  梁振昌二〇一九年九月二十四日书记员  甘明艳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执886号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区校场坝街34号。统一社会信用代码：9151110090695349XK。代表人：张向东，行长。委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。被执行人：王洪健，男，1975年2月27日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：朱月波，女，1975年2月13日出生，住四川省乐山市市中区。关于中国建设银行股份有限公司乐山分行与王洪健、朱月波借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的（2019）川乐三江执字第34号执行证书，于2019年5月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请人借款本金96287.4元，相应利息、罚息为494.01元（截止2019年1月14日），之后的利息按借款合同的约定计算至付清之日止；支付律师费4839.07元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月5日自愿达成了执行和解，即：申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行同意被执行人王洪健、朱月波在2019年8月31日前一次性清偿截止该日前拖欠的借款本息（已清偿），剩余借款本息按照原贷款合同约定履行，直至付清为止。因上述和解期间较长，现申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执886号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月五日书记员 周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初8210号原告：侯景峰，男，汉族，1986年11月2日出生，住郑州市管城回族区。被告：罗强，男，汉族，1992年4月22日出生，住郑州市。原告侯景峰与被告罗强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯景峰到庭参加诉讼，被告罗强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯景峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗强偿还原告侯景峰借款55000元，并以借款本金55000元为基数，按年利率6%的标准支付从立案之日起至判决确定还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月21日，被告称办个急事向原告借款55000元，考虑双方关系及所借金额不大，且周期短等因素，原告就出借给被告55000元。但约定的期限被告并未还款，后经多次催要无果，原告认为被告向原告借款，并出具借条，双方民间借贷法律关系依法成立。被告未在承诺的期限内偿还借款，应当依法承担还款责任，对原告未能正常收取借款本金形成的资金占用费，应予支付。故原告提起诉讼。被告罗强未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告罗强经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利，原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年8月21日，被告借原告现金55000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借侯景峰现金伍万伍仟元整(￥55000元)，于一周内结清。罗强2018.8.21”。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，原告于2018年9月13日提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款55000元未返还，有当事人陈述、被告给原告出具的借条等证据在卷佐证，足以认定。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约向被告提供了借款后，被告未依约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，返还原告借款并赔偿因违约给原告造成的损失。原告要求被告返还借款55000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗强于本判决生效之日起十日内返还原告侯景峰借款55000元，并向原告侯景峰支付以55000元为基数自2018年9月13日起至判决确定的还款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费260元，均由被告罗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵惠红人民陪审员  杨喜环人民陪审员  徐国杰二〇一九年九月二日书 记 员  董杏村
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初493号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人胡克晓，男，1979年5月30日出生，汉族，小学毕业，住河南省登封市，2019年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉［2019］4号起诉书指控被告人胡克晓犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员陈金章出庭支持公诉。被告人胡克晓到庭参加诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年1月26日21时15分许，被告人胡克晓酒后驾驶豫Ａ×××××号牌的小型汽车，沿237省道由南向北行驶至237省道与登封市告成镇天中大道交叉口时，被登封市公安局交巡警大队二中队的执勤民警当场查获。经检验，被告人胡克晓血醇含量为171.93mg/100ml。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过；登封市公安局交警大队的人身检查笔录；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告；鉴定意见；被告人胡克晓的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；涉案车辆照片；被告人胡克晓签署的具结书等证据。据此认为被告人胡克晓的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币2000元至3000元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人胡克晓对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人胡克晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡克晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人胡克晓到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。被告人胡克晓确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡克晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  郭国斌二〇一九年九月十二日书记员  毛劲轩
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1020号之一 本院于2019年6月4日对原告四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司眉山市彭山分公司与被告四川亿巨门建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2019）川0132民初1020号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0132民初1020号民事判决书中第4页倒数第3行“驳回四川亿巨门建设工程有限公司的其他诉讼请求”补正为“驳回四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司眉山市彭山分公司的其他诉讼请求”。 审判员 陈 姗 二〇一九年九月十八日 书记员 彭莉超
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执615号被执行人：霍玉哲。本院在执行霍玉哲因拒不执行判决罪处罚金一案中，因霍玉哲向河北省高级人民法院申请再审，且河北省高级人民法院业已受理，现在审理中，本案的执行需以河北省高级人民法院审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2019）冀0609执615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建春二〇一九年九月二十二日法官助理贾慧哲书记员白千
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2470号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 被执行人：郭雄芳，男，1973年10月3日生，住赣州市南康区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人郭雄芳信用卡纠纷一案中，因申请人申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日 法官助理 赖裕民  书记员 许式强
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4178号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：欧晶，男，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告欧晶信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧启伟到庭参加诉讼。被告欧晶经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、律师费等费用的收取方式、计算标准等进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，被告尚拖欠原告透支本金67732元、利息797.76元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金67732元，计至2018年12月10日的利息797.76元、还款违约金7865.86元，及从2018年12月11日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收；2、依法判令被告向原告支付原告委托律师代理的律师费8000元；3、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称就收取违约金未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，将“信用卡滞纳金”转为“信用卡违约金”继续收取。六、原告委托北京观韬中茂（广州）律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此支出律师费8000元。七、原告陈述称被告起诉后未还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金及利息。故原告要求被告向原告清偿透支本金及利息合理合法，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。关于律师费的诉讼请求，领用合约约定被告未按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括律师费等），故原告要求被告承担因本次诉讼所支出的律师费8000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧晶应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金67732元；二、被告欧晶应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡利息[暂计至2018年12月10日拖欠的利息为797.76元，从2018年12月11日起至欠款还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]；三、被告欧晶应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付律师费8000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担196元，被告欧晶负担1714元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  古今华人民陪审员  钟利民二〇一九年九月二十六日书 记 员  林 虹黄帼颖
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执564号申请执行人：高波。被执行人:日照同建劳务分包工程有限公司，住所地山东省日照市东港区兰州路贵阳小区7号楼2单元302室。法定代表人：孔祥同，经理。申请执行人高波与被执行人日照同建劳务分包工程有限公司劳动争议纠纷一案中，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2019）第499号仲裁裁决书已送达双方当事人。被执行人未按裁决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2019年9月3日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年9月7日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，申请执行人领取部分执行款及救助款，同意本案结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执564号案件执行到位，予以结案。二〇一九年九月十一日
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执恢49号申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司,所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：李响，系董事长。被执行人：王军生,男,1969年2月18日出生,所在地靖宇县靖宇镇。申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被执行人王军生借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院下发已发生法律效力（2018）吉0622民初381号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款120万元及利息，承担案件受理费7800元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执恢49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇一九年九月二十九日书记员  胡 军
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2636号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：李水生，男，1968年5月14日生，住江西省赣州市宁都县。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人李水生信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月25日书面向本院申请撤销对李水生的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2636号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘昌晖
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初1613号原告：王德乙，男，1962年4月15日出生，汉族，住营口市老边区。委托诉讼代理人：王奇全，系辽宁哲盛律师事务所律师。被告：高毅，女，1971年1月24日出生，汉族，住庄河市。原告王德乙诉被告高毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德乙及其委托诉讼代理人王奇全到庭参加诉讼；被告高毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德乙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款44200元，并承担此款自2016年12月24日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告高毅于2016年12月24日向原告王德乙出具欠条一张，欠条载明：“欠王德乙人民币四万四千二佰元整（44200元），欠款人：高毅。”截止至2019年2月13日，原告多次通过电话以及到被告家中索要欠款，被告一直推脱不予偿还，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的微信聊天记录截图、欠条、律师函，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：被告高毅因做买卖向原告王德乙借款44200元，2016年12月24日向原告出具欠条一份。此后，原告多次通过电话及到其家中索要借款，被告均借故不还。2019年1月31日，原告向被告邮寄辽宁哲盛律师事务所律师函，向被告索要借款44200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款44200元，有欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求偿还借款44200元的诉讼请求，本院依法予以支持。因欠条未约定还款时间，原告于2019年1月31日通过辽宁哲盛律师事务所向被告主张权利，原告向被告主张权利，被告未履行还款义务，即可视为逾期还款，故对原告要求逾期还款期间按年利率6%计算的支付利息的请求，本院予以支持。被告高毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告高毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王德乙借款44200元，并承担此款自2019年1月31日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1648元（案件受理费1048元、公告费600元），由被告高毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠人民陪审员  何玉娟人民陪审员  周昌晶二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2908号 罪犯宁家楼，男，1962年10月26日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年10月11日作出(2014)灵刑初字第320号刑事判决，以被告人宁家楼犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年12月26日起至2021年6月25日止），并处罚金人民币8000元；追缴被告人宁家楼与同案被告人违法所得人民币16200元；责令共同退赔被害人人民币11900元。判决发生法律效力后，2014年12月10日交付广西黎塘监狱执行。2017年11月10日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月25日止），并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第984号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯宁家楼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宁家楼予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯宁家楼的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宁家楼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。罪犯宁家楼于2019年5月5日缴纳罚金人民币500元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯宁家楼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宁家楼减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年4月25日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳500元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1298号 申请执行人：周春，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：杨志霞，女，汉族，住内蒙古土默特左旗大岱乡。 本院在执行申请执行人周春与被执行人杨志霞离婚纠纷一案中，1.本院于2019年5月21日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人吴海龙名下少量存款并冻结。 3.本院已对被执行人杨志霞限制高消费、纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 4.2019年9月13日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年九月十六日 书记员  韩 畅
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初767号原告：周云开，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：林志强，广东众同信律师事务所律师。被告：梁道姬，女，1973年8月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：韩东海，广东维群律师事务所律师。原告周云开诉被告梁道姬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周云开的委托诉讼代理人林志强、被告梁道姬的委托诉讼代理人韩东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周云开提出诉讼请求：1、判令被告梁道姬立即向原告周云开偿还借款380000元及其利息41800元（从2017年9月6日至2019年7月5日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计，从2019年7月6日起至判决生效时止的利息另计递增）；2、本案一切诉讼费用由被告梁道姬承担。事实理由：被告梁道姬系乳源工商银行的负责人，与原告周云开系好朋友。2016年4月起被告梁道姬多次以需要资金周转为由连续向原告周云开借款。2017年9月5日经原、被告确认，被告梁道姬尚欠380000元未归还，被告梁道姬出具《借条》给原告周云开收执，并约定于2018年9月5日归还。借款到期后，原告周云开多次向被告梁道姬催收，被告梁道姬以装修贷款未到账为由拒绝偿还。被告梁道姬拒不偿还的行为侵犯了原告周云开的合法权益，违反了约定和法律，应当计算利息，即从2017年9月6日至判决生效时止按年利率6%计算。望判如所请。被告梁道姬庭审时辩称，确认涉案《借条》的真实性，但从原告周云开提交的银行明细看，不能证明原告出借了380000元给被告梁道姬，被告梁道姬已经归还350200元给原告周云开，请法庭依法判决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，截至2019年8月1日，本院现已受理除本案原告周云开诉被告梁道姬民间借款纠纷外，尚有邓莹丽、郑娇云、黄金裕、江美容、李春梅、阙富明、崔燕萍、包媚、张怡、李勤霞、黄荣秋、邓碧芳、杨为民、谢省英、魏萍、罗小花诉被告梁道姬民间借贷纠纷案，涉案金额达4074233元。因被告梁道姬的行为可能涉嫌非法集资犯罪，本院于2019年8月1日向乳源瑶族自治县公安局发出《案件线索、材料移送函》，向乳源瑶族自治县公安局移送被告梁道姬可能涉嫌非法集资犯罪的线索、材料。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告周云开的起诉。案件受理费7628元，适用简易程序审理减半收取计3814元（原告周云开已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈茂娣二〇一九年九月四日法官助理蔡仁娉书记员丘世通
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1770号之一 申请执行人：劳银芳，女，1982年11月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：江门市江海区东裕印刷有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘兴南路五星地块工业厂房（自编：B-16-17），组织机构代码：78948761-X。 法定代表人:林炎钦。 申请执行人劳银芳与被执行人江门市江海区东裕印刷有限公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字【2019】224号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行，立案标的9200元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李惠宜