wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初459号原告：林永兴，男，汉族，1978年9月2日出生，住湛江市赤坎区，被告：吴进宇，男，汉族，1978年10月5日出生，住湛江市赤坎区，被告：许晓华，女，汉族，1982年7月2日出生，住址：湛江市赤坎区，原告林永兴诉被告吴进宇、许晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、立即偿还借款110000元，并从逾期之日起按银行最高利率计算利息损失。2、被告许晓华对100000万元借款承担连带清偿责任。3、承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年5月21日，2018年2月15日，被告因其生意需要资金，分别向原告借款10000元、100000元，两笔借款共计110000元，第一笔借款约定2016年6月22日归还，第二笔借款约定2019年2月16日归还，被告许晓华为第二笔100000元的借款作担保。至2019年2月16日借款期限届满，原告催促被告还款，但被告未履行还款约定，连日来在原告不断追索下，被告均拒绝还款。被告的行为已违背诚信原则，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告吴进宇不作应诉和答辩。被告许晓华不作应诉和答辩。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金110000元未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供被告分别于2016年5月21日、2018年2月15日出具的《借条》作为依据，该《借条》主要内容为“我吴进宇借林永兴人民币10000元，于2016年6月22日还，欠款人吴进宇（签名），2016年5月21日”；另一份借条载明：“我吴进宇借林永兴人民币拾万元（小写100000），于2018年2月15日起，于2019年2月16日还清款。借款人吴进宇（签名、指印），担保人许晓华（签名、指印），2018年2月15日”。由于被告未按借条约定偿还借款，原告遂向本院提起上述诉请。另查明：被告吴进宇与被告许晓华为夫妻关系，2004年1月19日登记结婚，2018年6月21日登记离婚。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，并出具两份《借条》给原告收执确认借款事实，原告已支付了借款110000元给被告吴进宇，双方形成合法的借贷关系。被告吴进宇应就其尚欠的110000元借款本金向原告予以偿还。原告请求被告吴进宇偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于被告许晓华是否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，10万元的借条有两被告的签名，且在两被告婚姻存续期间，该债务应认定用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告请求被告许晓华对借款10万元承担带清偿责任，合理合法，本院应予支持。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院应予支持。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、限被告吴进宇于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币110000元及利息（（利息计算：以10000元为基数，从2016年6月22日起至本判决确定的还款之日止；以100000元为基数，从2019年2月16日起至本判决确定的还款之日止，均按中国人民银行同类同期贷款月利率计算）给原告林永兴。二、被告许晓华对上述借款100000元的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告吴进宇、许晓华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  陈伟明人民陪审员  叶 林人民陪审员  叶 静二〇一九年九月十七日书 记 员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初4363号 原告：孙延清，男，汉族，1966年11月29日出生，住枣庄市薛城区。 委托代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄汉城房地产开发有限公司，住所地枣庄市市中区君山中路。 法定代表人：丁旭明。 原告孙延清被告枣庄汉城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，原告孙延清与被告枣庄汉城房地产开发有限公司的法人丁旭明通过买房认识，被告枣庄汉城房地产开发有限公司为贷款缓解资金困难，分别于2013年10月21日向原告一次性借款200000元，并且约定利息，2014年03月21日经过双方算账，被告枣庄汉城房地产开发有限公司拖欠原告借款本金200000元及利息50000元，同时被告自愿提供了其所有的薛城文化街208号房产抵押给原告并出具商品房买卖合同一份，以上事实有被告出具的收款收据和证明为证，另外被告枣庄汉城房地产开发有限公司于2014年06月22日向原告借款400000元，约定借款期限为2014年06月22日至2016年02月21日止，同时约定了借款如果超过借款期限，按照前款数额每天加收逾期违约金5%的费用，被告枣庄汉城房地产开发有限公司自愿提供所有的薛城文化街605号房产抵押给原告并且开具商品房买卖合同一份，上述事实有被告枣庄汉城房地产开发有限公司出具的借据和借款协议等证据，以上两笔借款届满后，经过原告多次向被告催要未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告枣庄汉城房地产开发有限公司偿还原告借款本金600000元及利息（以200000元为基数，自2013年10月21日起计算至被告实际付清之日止，按月息二分计算；以400000元为基数，自2014年6月22日起计算至被告全部付清之日止）。 经审理查明，2013年10月21日，被告向原告借款200000元，月息5%，以薛国文化街208室作为房屋抵押，钥匙两天内交付，借款期限三个月，按月还息，到期还本，到期不还利息视为违约，房屋归原告所有；2014年6月22日，被告向原告借款400000元，借款期限自2014年6月22日至2016年2月21日止，到期还款，如超过约定期限，按欠款额每天加收逾期违约金5%的费用，被告自愿意薛国文化街605号房产抵押给原告。 以上事实有原告出具借款协议、银行转账记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款600000元，有原告出具的借款协议及银行转账记录予以佐证，原、被告之间借贷法律关系明确，原告请求被告偿还借款600000元，本院予以支持；原、被告在借条中约定利息为月息5%，现原告主张按月息二分计算，符合法律规定，本院予以支持，其中借款本金20000元，自2013年10月21日起计算至被告实际付清之日止，其中借款本金400000元并未约定借期内利息，原告主张利息应自还款期限届满之日即2016年2月21日计算至被告实际还清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案依法裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣庄汉城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙延清借款本金600000元及利息（具体数额按照月息二分计算，其中借款本金20000元，自2013年10月21日起计算至被告实际付清之日止，其中借款本金400000元，自2016年2月21日计算至被告实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，诉讼保全费3393元，由被告枣庄汉城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 伟 人民陪审员 宋 玲 人民陪审员 高如华 二〇一九年九月一日 书 记 员 彭 程
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4009号申请执行人龚春儿，男，1962年2月25日生，住江西省新余市渝水区。被执行人黄细芽，男，1966年9月2日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人龚春儿与被执行人黄细芽的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初814号民事调解一案中，因被执行人黄细芽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄细芽在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1621549元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年九月十六日书记员  罗温声
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1470号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人沈全兴，男，1951年1月24日生，汉族，文盲，农民，住上海市嘉定区。2019年5月24日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人安学泽，上海哲言律师事务所律师。辩护人归魏华，上海哲言律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1475号起诉书指控被告人沈全兴犯妨害公务罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年8月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉，被告人沈全兴及其辩护人安学泽、归魏华到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2019年5月16日，被告人沈全兴酒后滋事，并因涉嫌寻衅滋事违法行为被昆山市公安局花桥派出所民警带回所内调查询问，在该所候问室内，被告人沈全兴拒不配合警务人员调查，殴打警辅人员薛某，后民警王某指示警辅人员傅某等人使用约束带对被告人沈全兴进行约束醒酒，被告人沈全兴抢过约束带并抽打警辅人员傅某和民警王某，阻碍警务人员依法执行职务。被告人沈全兴对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人沈全兴以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人沈全兴对指控的妨害公务犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人沈全兴自愿认罪认罚。被告人沈全兴是初犯、偶犯。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月16日，被告人沈全兴酒后滋事，并因涉嫌寻衅滋事违法行为被昆山市公安局花桥派出所民警带回所内调查询问，在该所候问室内，被告人沈全兴拒不配合警务人员调查，殴打警辅人员薛某，后民警王某指示警辅人员傅某等人使用约束带对被告人沈全兴进行约束醒酒，被告人沈全兴抢过约束带并抽打警辅人员傅某和民警王某，阻碍警务人员依法执行职务。被告人沈全兴对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人沈全兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、傅某、王某的陈述，证人程某的证言，人民警察证，警务辅助人员证，检查笔录，辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈全兴以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人沈全兴暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人沈全兴对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人沈全兴犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人因被告人沈全兴自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈全兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2019年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  陈淑梅二〇一九年九月三十日书 记 员  杨 磊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4163号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：程卫中，该公司职工。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。被告：张秀勤，女，住河南省博爱县。被告：徐红卫，男，住河南省焦作市山阳区。被告：程克林，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告张秀勤、徐红卫、程克林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人傅增怡到庭参加诉讼，被告张秀勤、徐红卫、程克林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告张秀勤偿付借款本金80000元、利息34266.56元（2015年12月1日-2018年12月1日），并自2018年12月2日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2．被告徐红卫、程克林承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告张秀勤向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款80000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年12月1日，还款方式按月结息，到期还本；被告徐红卫、程克林对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张秀勤借款后未按约定还款。被告张秀勤、徐红卫、程克林未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条等证据材料。被告张秀勤、徐红卫、程克林未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告张秀勤、徐红卫、程克林未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告张秀勤向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款80000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年12月1日，还款方式为按月结息，到期还本；被告徐红卫、程克林对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张秀勤借款后仅支付利息104元。被告徐红卫、程克林也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告张秀勤、徐红卫、程克林之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告张秀勤未按合同约定偿付借款本息，被告徐红卫、程克林未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告张秀勤偿付借款本息，被告徐红卫、程克林承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀勤于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，分两段计算：1.2015年12月1日至2018年12月1日按月利率11.76‰计算后扣除已支付的104元；2.2018年12月2日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告徐红卫、程克林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1293元，由被告张秀勤、徐红卫、程克林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年九月二十六日书记员  朱华璋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8655号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陈静，女，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金36016.77元、利息1666.94元、罚息420元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费381元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月28日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省阜阳市颍州区天瑞山庄逸景苑）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月1日，原告向被告发放贷款80000元。自2019年2月1日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金36016.77元、利息1666.94元、罚息420元。后被告偿还了部分款项，原告提交的还款明细记载，截至2019年9月15日，被告尚欠原告借款本金33962.13元、利息2700.14元、罚息1346.93元。原告因本次诉讼支出律师代理费381元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金33962.13元并支付截至2019年9月15日的利息2700.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1346.93元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1243.04元。2019年9月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费381元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈静于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金33962.13元、利息2700.14元、罚息1243.04元（利息和罚息暂计至2019年9月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、陈静于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费381元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计381元，由陈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10272号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：萧健忠（曾用名：萧健中），男，1975年9月30日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告萧健忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15699号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金100176.86元、利息10478.04元、分期付款手续费17.07元，以及从2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；并承担本案执行费。本院于2019年7月25日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10272号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0782行审260号 申请执行人义乌市自然资源和规划局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人陈金林。 原义乌市国土资源局于2019年1月9日作出义土资罚字〔2018〕第125号行政处罚决定书，认定：2018年1月，被执行人陈金林未经依法审批，擅自在义乌市“石塔头”地块挖山，并将挖出的宕渣运至大陈镇八里桥头、双园村，用于工程建设。经浙江省第三地质大队现场勘测，涉案地块消耗宕渣资源储量13462吨，经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，以上宕渣价值人民币175006元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款的规定，属无证采矿行为。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款第（一）项的规定，决定处罚如下：一、责令陈金林停止开采行为；二、没收陈金林非法开采矿产资源非法所得壹拾柒万伍仟零陆元整（175006元）；三、并处20%罚款，计人民币叁万伍仟零壹元贰角（35001.2元）。原义乌市国土资源局于2019年1月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后已进行了改正，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年8月17日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。根据中共义乌市委、义乌市人民政府《关于印发〈义乌市机构改革方案〉的通知》（义委发〔2019〕6号），原义乌市国土资源局已于2019年1月18日被撤销，其职能由申请执行人义乌市自然资源和规划局承受。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，原义乌市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对原义乌市国土资源局于2019年1月9日作出义土资罚字〔2018〕第125号行政处罚决定书中第二、三项内容，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  朱国君 二〇一九年九月十七日 法官助理金贤俐 代书 记员  郑 婧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4144号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1997年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。公诉机关以沪浦检一部刑诉(2019)7823号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月18日6时许，被告人李某某至上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX弄XXX号XXX室途虎养车员工宿舍，趁被害人袁彦峰睡觉之际，窃走其放在床头桌上充电的iphoneX65G移动电话1部，价值人民币3，588元。同年8月22日，被告人李某某被民警抓获到案后，如实供述了前述事实。案发后，涉案移动电话已被扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成盗窃罪，并具有坦白情节，依法从轻处罚，建议判处被告人李某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某有坦白情节，涉案赃物已追缴并发还被害人，对被告人李某某依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年九月二十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯斌，男，1992年4月5日出生，汉族，住张家口市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桥东区金海门业经销部。住所地：张家口市桥东区工业路84号。经营者：李明国，男，1983年2月10日出生，汉族，住张家口市桥东区。再审申请人侯斌因与被申请人桥东区金海门业经销部买卖合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯斌申请再审称，再审申请人与被申请人签订的《欧派套装门客户订货合同》中约定，木门的型号0PE-304，颜色为白影木，其它套装门型号JXD-89，颜色为晶泳白。但被申请人实际交付的货物颜色为黄色，与店面展示的木门颜色差别较大。双方发生分歧争议的焦点均为在灯光下色差的问题。一二审法院在询问和现场调查中都能清晰的看到样品和成品在灯光和阳光下的区别。事实证明，申请人购买的货品和样品色差有本质的差别。综上，一二审法院认定事实不清，请求依法撤销原判决作出改判。应再审本案。本院经审查认为，本案纠纷发生的主要原因是消费者对生活经验不足引起，主要责任确实在消费者一方。商家尽到了提醒、告知义务，从静态适用法律围绕诉讼请求看，原判结果并无不当。但该后果如何减少损失，建议商家能主动提出减损的办法庭外和解为妥，更符合中华民族的传统美德。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人侯斌的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年九月二十六日书记员  韩 冰
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢549号中国农业银行股份有限公司尉氏县支行：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与谷某、郜新社、葛小杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21180.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21180元，其中，本金21180元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年9月11日将该款转付给中国农业银行股份有限公司尉氏县支行（申请执行人）。至此，中国农业银行股份有限公司尉氏县支行（申请执行人）向本院申请执行的(2015)尉民金初字第55号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19059号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘守亮，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘守亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘守亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,178.33元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,178.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16044号原告：张锋，男，1994年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：严宸安，上海晋旭律师事务所律师。被告：上海希豪物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱圆圆，总经理。被告：王志强，男，1988年8月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市。上述两被告共同委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。原告张锋与被告上海希豪物流有限公司(以下简称“希豪公司”)、被告王志强健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锋的委托诉讼代理人严宸安、两被告的委托诉讼代理人吕朝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锋向本院提出诉讼请求：一、原告因本次事故的相关损失共计254,379.89元，请求判令被告承担全部直接赔偿责任(全部赔偿项目包括：医疗费66,153.89元、住院伙食补助费260元、医疗辅助用品费760元、残疾辅助器具费888元、伤残赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、营养费3,600元、护理费7,200元、误工费27,000元、交通费500元、律师费5,000元)；二、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，对于医药费部分，扣除已经获得保险理赔部分5,826.40元，为60,327.49元。事实与理由：2018年11月6日21时30分左右，原告应被告王志强要求在宝山区真陈路XXX号国金仓储C区3-4-5号被告希豪公司的库内修理车辆轮胎。在原告修理轮胎过程中，被告王志强正在给修理车辆装卸货物，因被告王志强操作不慎致货物坠落砸伤原告。现原告就赔偿事宜诉至法院。两被告辩称，被告王志强是被告希豪公司法定代表人的丈夫，担任希豪公司的监视，负责公司的业务经营，被告方如果在本案中判定承担责任，被王志强也是职务行为。两被告既未雇佣原告修理车辆轮胎，也未雇佣原告装卸货物，原告在诉状写的是维修轮胎，报警记录写的是装卸货物。两被告不知道原告是何时进入被告的经营场所。被告公司当时是在装卸货物，但是并没有发现原告在场，直到货物不知什么原因掉下来之后才发现原告在车辆的另一侧，所以被告不是本案适格被告，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王志强系被告希豪公司的员工。2018年11月6日晚上，被告王志强在为公司装卸货物时，因操作不慎导致货物掉落，将位于装货车辆另一侧的原告砸伤。原告受伤后，先后在上海市嘉定区南翔医院、上海市同济医院就医，花费医疗费65,613.89元(住院13天，已扣除住院期间伙食费)。事发后，被告垫付2,938元。上海市东方医院司法鉴定所于2019年6月11日出具《司法鉴定意见书》：被鉴定人张锋因遭外力作用致右胫骨平台粉碎性骨折伴半月板、交叉韧带损伤。经右膝胫骨平台骨折内固定术和半月板、交叉韧带修补整理术后，现仍疼痛，活动受限，已构成人体损伤致残XXX伤残。酌情给予治疗休息期180日，营养期120日，护理期180日。2019年4月25日，上海市静安区临汾路街道岭南路270弄居民委员会出具居住证明：兹有张锋，性别：男，民族：汉，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2015年6月3日起至今居住在本辖区上海市静安区岭南路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告王志强在装货过程中因操作不慎，导致货物掉落将原告砸伤，其行为存在较大过错，但其行为为职务行为，故应当由被告希豪公司承担赔偿责任。原告称其依被告要求为其修理轮胎，却未提供证据加以证明，原告在晚上身处被告的经营场所，并身处车辆的一侧，其对现场正在装货可能引发的危险应当具有预判，但其没有尽到充分的安全注意义务，其自身亦存在一定的过错。现本院根据案件实际情况，酌情确定被告希豪公司承担60%的赔偿责任，原告自担40%。关于原告主张的各项损失：1、医疗费，本院经审核病历及发票后确认为65,613.89元，现原告表示其已经得到部分保险理赔，对理赔金额5,826.40元予以扣除，故本院确认医药费为59,787.49元；2、住院伙食补助费，原告主张260元无误，本院予以确认；3、营养费，根据鉴定结论，原告主张3,600元无误，本院予以确认；4、护理费，根据鉴定结论，原告主张7,200元无误，本院予以确认；5、误工费，原告提供证据不足以证明其误工损失情况，本院酌情按照最低工资标准确认为14,880元；6、残疾赔偿金，根据原告提供的证据可以证明其在事发前居住于上海市城镇已满一年，故本院确认残疾赔偿金为136,068元；7、精神损失抚慰金，原告主张5,000元无误，本院予以确认；8、医疗辅助器具费760元，根据原告提供的销售清单、发票及原告住院时间，可以确认系原告为治疗所支出，故本院予以确认；9、残疾辅助器具费，原告提供其中一张票据没有名字，故本院仅确认为408元；10、交通费，本院酌情确认为300元；11、鉴定费，原告主张1,950元无误，本院予以确认；12、律师费，本院根据案件实际情况，酌情确认为4,000元。上述费用共计234,213.49元，由被告希豪公司赔偿原告140,528元，扣除被告方已经垫付的2,938元，被告希豪公司还应赔偿原告137,590元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告上海希豪物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗辅助器具费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费及律师费共计137,590元；(已经扣除被告方垫付的2,938元)二、对原告张锋的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,514元，由原告张锋负担990.50元，由被告上海希豪物流有限公司负担1,523.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇一九年九月二十五日书记员  施 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53444号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李谱，男，1980年1月26日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李谱借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李谱经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李谱偿还借款本金75000元;2、李谱偿还截至2019年5月29日的利息5950元、逾期罚息375元、滞纳金140元；3、李谱支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以75000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由李谱承担。被告李谱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，甲方（借款人）李谱与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向李谱约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称李谱自2018年11月21日开始逾期，截至2019年5月29日，李谱尚欠借款本金75000元，利息5950元、逾期罚息375元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与李谱签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李谱应当按期支付利息并偿还本金。现李谱逾期还款，国美公司要求李谱偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。李谱经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李谱于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金75000元、截至2019年5月29日的利息5950元、逾期罚息375元、滞纳金140元；二、被告李谱于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以75000元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，公告费260元，均由被告李谱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初229号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人王奎儒，男，1985年9月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地河北省丰宁满族自治县，小学文化，农民，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县；2004年6月29日,因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2004年9月14日刑满释放；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月24日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人王奎儒犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王奎儒于2019年6月18日14时15分许，驾驶绿色福田牌轻型自卸货车（车牌号×××）在北京市怀柔区九渡河镇吉寺村194号门口由北向南倒车时，将被害人王某（女，殁年82岁）撞倒，造成王某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，王某符合创伤性休克死亡。经认定，此事故由被告人王奎儒承担全部责任，王某无责任。被告人王奎儒于2019年7月24日经民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。被告人王奎儒于案发后赔偿被害人王某近亲属各项经济损失共计人民币277800元，被害人近亲属对被告人王奎儒表示谅解。公诉机关建议对被告人王奎儒判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。被告人王奎儒对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王奎儒犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王奎儒有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王奎儒犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇一九年九月二十九日书记员  张龄兮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20959号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：武永栋，男，1991年11月02日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告李晔与被告武永栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000137963）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月06日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月07日向被告名下约定账户转账支付2550元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2550元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2550元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告武永栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2550元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武永栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢122号申请执行人：李小军，男，1973年6月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：李学文，男，1962年11月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初3714号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人李学文发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人李学文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李学文存款4088396.13元及利息。扣留、提取被执行人李学文在有关单位的收入4088396.13元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年九月二日书记员  徐 芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55017号原告：刘小峰，男，1973年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田翠华，北京信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，北京信之源律师事务所律师。被告：刘红宇，女，1982年6月30日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告刘小峰与被告刘红宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员刘民、刘长生参加的合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘小峰及委托诉讼代理人田翠华到庭参加诉讼。被告刘红宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘小峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、刘红宇偿还刘小峰借款本金1197000元；2、刘红宇向刘小峰支付利息（以1197000元为基数，自2017年1月17日起至借款实际清偿之日止，按年息6%的标准计算）；3、刘红宇承担本案诉讼费用。事实与理由为：刘红宇以生意资金紧张为由向刘小峰借款120万元，并答应几天后就可归还。刘小峰于2017年1月6日向刘红宇支付借款人民币120万元。2017年1月17日刘小峰开始催促刘红宇还款，刘红宇回答只能慢慢还。虽经不断催促，但刘红宇累计归还借款金额只有3000元，至起诉之日剩余借款1197000元仍未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘红宇在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年1月6日，刘红宇出具借条，载明，本人刘红宇借刘小峰人民币壹佰贰拾万元（1200000元），用于公司生意周转使用。身份证号：×××。另查明，2017年1月5日，刘小峰从其中国工商银行的账户取款20万元；2017年1月6日，刘小峰从其中国工商银行的账户取款100万元。2017年1月17日，刘红宇给刘小峰发送微信称：“感觉这辈子都会欠你的，请给我时间我会慢慢还给你的，现在我只能说对不起……”2017年3月13日，刘红宇与刘小峰的微信聊天记录如下：刘红宇：他们还没打给我。我收到后立即给你。刘小峰：你快点催吧，我撑不住了。刘红宇：我知道的！刘小峰：这周务必给我。刘红宇：收到立即给你。刘小峰：先把你承诺的给了。刘红宇：我现在没有。我来非洲做生意了！请给我时间我会给你的。刘小峰：自己想办法。诉讼中，刘小峰认可刘红宇已向其还款3000元。本院认为，刘小峰与刘红宇系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刘小峰作为出借人已履行了出借借款的义务，但刘红宇作为借款人未履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金并支付约定的利息。刘小峰称所出借的款项以现金方式出借，并提供了银行取款记录证明款项来源，本院对此予以认可，故本院对刘小峰主张刘红宇偿还剩余借款本金1197000元的诉讼请求予以支持。双方就借款未约定利息及还款时间，则刘小峰可随时主张刘红宇还款，但应当给对方必要的准备时间，刘小峰举证证明其已于2017年1月17日主张刘红宇还款，且刘红宇进行了承诺，双方于2017年3月13日就借款及还款事宜再次沟通，则本院以2017年1月17日时视为刘小峰主张刘红宇还款，至2017年3月13日视为其给刘红宇的还款准备时间届满，刘红宇未还款视为逾期。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对于本案借款，双方未约定借期内的利率，现刘小峰主张刘红宇按年息6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持，但支付利息的时间应自刘红宇逾期还款之日起计算。被告刘红宇经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘红宇于本判决生效后十日内偿还刘小峰借款本金1197000元及利息（以1197000元为基数，按年利率6%的标准计算，自二Ο一七年三月十三日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回刘小峰的其他诉讼请求。如刘红宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16622元（刘小峰已预交8311元），公告费260元（刘小峰已预交），均由刘红宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 刘 民人民陪审员 刘长生二〇一九年九月十八日书 记 员 庞佳怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18111号原告：北京富美华艺酒店用品有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：刘凯，执行董事。被告：史学超，男，1972年1月16日出生，汉族，户籍地河南省南阳市社旗县。原告北京富美华艺酒店用品有限公司（以下简称原告）与被告史学超（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10000元及利息（自2018年12月11日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告以原告名义与案外人北京建平欣业餐饮管理有限公司签订了家具买卖合同，被告收取货款后未将其中10000元货款转给原告，所以2018年11月10日经高碑店派出所调解，被告向原告法人刘凯出具《欠款协议书》进行了确认，承诺于2018年12月10日前将上述货款还清。但至今被告尚未还款，故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，原告与案外人北京建平欣业餐饮管理有限公司（下称建平公司）签订了《家具买卖合同》，约定“建平公司向原告购买肯尼迪实木椅子75把，金额共计28500元。本合同签订后，买方支付定金17100元，余款11400元在发货前付清”等内容。该合同落款处，原告加盖公章，被告在原告盖章处进行签字。2018年11月10日，被告出具《欠款协议书》，其中载明：关于史学超利用刘凯公司与大智广公司吕建城签订一批木门合同，首付定金22800元，收款后刘凯转给史学超，史学超收定金后没给吕建城供货且不返还定金22800元，后经110在高碑店派出所刘凯、罗松林调解，史学超承认收22800定金后，通过微信退还吕建城4000元，史学超愿承担18000元，于2018年11月10日先付10000元，余款8000元加上欠刘凯之前货款10000元，两项合计18000元于1个月内还清，于12月10日之前还清，到期不还款，刘凯有权起诉史学超，并且诉讼费及律师费由史学超承担。落款处有被告手写签字及身份证号。经询，原告表示《欠款协议书》中提到的被告“欠刘凯之前货款10000元”当时表述的不清楚，情况是被告以原告名义与案外公司建平公司签订了家具买卖合同，史学超收取货款后未将其中10000元货款转给原告，所以在《欠款协议书》中进行了确认，当时由于缺乏法律知识就写了欠刘凯钱。刘凯庭审中认可实际债权人是原告。本院认为，被告2018年11月10日出具的《欠款协议书》系其真实意思表示，合法有效，被告应当严格遵照履行。结合《欠款协议书》的约定、原告与建平公司签订的《家具买卖合同》以及原告法定代表人庭审陈述，可以认定被告应向原告支付货款10000元。关于利息，原告主张的起算日期和计算标准并无不当，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史学超于本判决生效后七日内支付原告北京富美华艺酒店用品有限公司货款10000元；二、被告史学超于本判决生效后七日内支付原告北京富美华艺酒店用品有限公司利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月11日计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告史学超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告史学超负担（原告北京富美华艺酒店用品有限公司已垫付，被告史学超于本判决生效之日起七日内支付给原告北京富美华艺酒店用品有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  汪雪明审判员  孙茜倩审判员  欧阳华二〇一九年九月十二日书记员  曹 扬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6174号原告：田海潮，男，1988年7月30日出生，汉族，住新沂市。被告：梁翔轩，男，1988年12月30日出生，汉族，住新沂市。原告田海潮与被告梁翔轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海潮到庭参加诉讼，被告梁翔轩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田海潮向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁翔轩偿还田海潮借款本金30000元；2.诉讼费用由梁翔轩负担。事实和理由:田海潮与梁翔轩系仁兄弟关系。2019年7月，梁翔轩因资金周转需要向田海潮借款30000元。双方口头约定每月利息600元，借期6个月。借款后，经田海潮催要，梁翔轩均以种种理由拖欠不还。田海潮现诉至法院，要求判如所请。梁翔轩未作答辩。梁翔轩经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据田海潮的当庭陈述及其提交的借据及银行交易流水，本院对梁翔轩尚欠田海潮借款本金30000元未予偿还的事实予以确认。本院认为，梁翔轩向田海潮借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。田海潮要求梁翔轩偿还借款本金30000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁翔轩于本判决生效之日起十日内向田海潮偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取计448元，由梁翔轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇一九年九月十七日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初673号原告：伍长清，男，1966年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王文，陕西世创律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告伍长清与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告伍长清于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍长清撤诉。案件受理费11993元，减半收取5996.5元，由伍长清负担。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年九月五日书记员  刘雨晴
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3695号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：冯世月，女，1973年3月12日出生，汉族，住潢川县。被告：黄建军，男，1969年3月15日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告冯世月、黄建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元，及利息、罚息。事实和理由：被告冯世月于2015年4月1日以养猪为由向我公司借款30万元，由被告黄建军负连带责任保证担保，贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款30万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十六日书记员  盛意
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17735号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孙立斌，男，1972年5月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孙立斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告孙立斌经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金80,080.54元(2,355.31元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁比速汽车2017款1.5L手动尊享型汽车一辆(车架号LK0C4SBH5HA005803)，融资总额84,791元，租赁期限为36个月，每月租金2,355.31元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,181.35元，其中所涉被告融资款为65,181.35元(已扣除GPS费用500元，商业险4,931元，交强险1,100元，车船税360元和手续费总额12,718.65元，合计扣除19,609.65元)。2017年7月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,080.54元；二、被告孙立斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,877元，减半收取938.5元，由被告孙立斌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42243号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张清健，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张清健信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张清健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计11,153.25元(截止至2019年6月6日，欠款本金7,024.49元，利息475.68元，及其他费用3,653.08元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张清健始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计11,153.25元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张清健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清健应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金7,024.49元；二、被告张清健应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金7,024.49元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张清健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9199号原告：北京亦城宏图物业管理有限公司,住所地北京经济技术开发区荣京东街3号1幢10层2单元821号。法定代表人:卓海山，执行董事。委托诉讼代理人：侯世跃，北京市两高律师事务所律师。被告:北京京企力盾人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街26号22层B2601。法定代表人：胡记兰，执行董事。被告：胡龙涛，男，1982年9月20日出生，汉族，北京京企力盾人力资源服务有限公司员工，住山东省嘉祥县。原告北京亦城宏图物业管理有限公司（以下简称：亦城宏图公司）与被告北京京企力盾人力资源服务有限公司（以下简称：京企力盾公司）、被告胡龙涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亦城宏图公司的委托诉讼代理人侯世跃到庭参加诉讼，被告京企力盾公司和被告胡龙涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亦城宏图公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付房屋租金130000元并支付利息（利息暂计算自2018年2月16日起至2019年2月15日止为7800元，最终计算至实际付款之日）;2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，亦城宏图公司与京企力盾公司签订了《单身宿舍租赁协议书》，约定亦城宏图公司将自营的位于北京经济技术开发区科创二街21号B区三层住宿用房出租给京企力盾公司。房屋共计19间（含卫生间、洗手间各一间，不计费，按17间房屋计算房租），面积600平方米，租期自2016年6月1日起至2018年5月31日止共两年，每间房屋每月租金1300元，按季度支付，水、电、暖费用由承租方自负，亦城宏图公司未收押金。因2017年9月5日大兴区亦庄镇发生严重火灾，政府基于安全需要，责令腾退该房，亦城宏图公司与京企力盾公司协商解除了上述协议书。2017年12月9日，京企力盾公司实际负责人胡龙涛向亦城宏图公司出具《还款协议》，确认欠亦城宏图公司房租130000元，并承诺分三次付清欠款，但时至今日均未偿还。为维护亦城宏图公司的合法权益，特诉至本院。京企力盾公司和胡龙涛经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，亦城宏图公司与京企力盾公司签订了《单身宿舍租赁协议书》，约定亦城宏图公司为解决京企力盾公司办公及住宿困难，代为租赁宿舍，租赁房屋位于北京经济技术开发区科创二街21号B区三层，房间共计十九间，其中卫生间、洗手间各一间，共计600平方米。租赁期限两年，自2016年6月1日起至2018年5月31日止。租金按每季度支付，每间每月1300元×17间。2017年12月9日，胡龙涛向亦城宏图公司出具了《付款协议》，该协议载明：现欠亦城宏图公司房租费共计130000元，分三次付清，第一次付30000元，于12月底之前付，第二次付50000元，于1月底之前付，第三次50000元，于春节前付。庭审中，亦城宏图公司称京企力盾公司实际租赁期间自2016年6月1日起至2017年9月止，共计18个月。2017年10月双方口头解除合同，京企力盾公司搬离了涉案房屋。租赁期间租金共计397800元，尚有130000元未支付。租金利息从2018年2月16日开始计算，年息6%。胡龙涛系京企力盾公司法定代表人胡记兰侄子，在公司担任职务，其出具的《付款协议》系加入债务的意思表示，亦城宏图公司与胡龙涛无其他债权债务关系。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，京企力盾公司和胡龙涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。亦城宏图公司与京企力盾公司公司之间的《单身宿舍租赁协议书》和胡龙涛出具的《付款协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。亦城宏图公司交付了房屋，京企力盾公司应按时支付租金，故对亦城宏图公司要求京企力盾公司支付租金的请求，本院予以支持。亦城宏图公司主张的租金数额符合合同约定本院予以认可。《单身宿舍租赁协议书》未约定逾期支付租金需支付利息，亦未约定需承担违约责任，故对亦城宏图公司要求京企力盾公司支付利息的请求，本院不予支持。房屋腾退后，胡龙涛向亦城宏图公司出具了《付款协议》，自愿承担130000元租金，本院对此不持异议，故对亦城宏图公司要求胡龙涛支付租金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京京企力盾人力资源服务有限公司和被告胡龙涛向原告北京亦城宏图物业管理有限公司支付租金130000元；二、驳回原告北京亦城宏图物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由被告北京京企力盾人力资源服务有限公司和被告胡龙涛负担（于本判决生效后十日内向原告北京亦城宏图物业管理有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李宝才人民陪审员  王国良人民陪审员  刘秀敏二〇一九年九月十六日书 记 员  张家正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25060号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：彭峰，男，1981年8月6日出生，汉族，住湖南省汩罗市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月17日尚欠本金余额12417.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12417.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12417.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告彭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3208号 申请执行人：宁夏银基物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：丁瑞，系该公司总经理。 被执行人：勉秀玲，女，1936年3月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2019）宁0106民初3043号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。本案应执行标的2047.56元（含执行费50元），未执行标的2047.56元。本案在执行过程中，本院对被执行人勉秀玲名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人勉秀玲名下有银行存款（余额不足，已冻结），无土地及车辆登记信息，其名下有房屋登记信息，因其名下的房屋价值超出该案执行标的，已向申请执行人告知，申请执行人申请不予查封，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无其它保险性收益权益。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3043号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十五日 书记员  余 翔
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3903号罪犯谢曰兵，男，1979年2月12日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2012年2月28日作出(2012)台温刑初字第276号刑事判决，以被告人谢曰兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年3月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯谢曰兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢曰兵在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯谢曰兵至今未履行生效判决所判处的罚金。本考核期内，罪犯谢曰兵因违反监规纪律被给予训诫六次。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢曰兵在服刑期间，虽能接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产刑义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯谢曰兵犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产刑履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯谢曰兵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  金 娜
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执169号之一 申请执行人：杭州展澎创业投资有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88号159室。 法定代表人：戚胜耀，该公司总经理。 被执行人：宁波翅翔投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江慈溪市桥头镇工业开发大道6号。 执行事务合伙人：余充志。 被执行人：黄武杰，男，汉族，1967年11月11日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：郑盟强，男，汉族，1963年10月23日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：黄武均，男，汉族，1972年12月30日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：宁波习羽电气科技股份有限公司，住所地浙江省慈溪市桥头镇工业开发大道6号。 法定代表人：晁央杰，该公司总经理。 申请执行人杭州展澎创业投资有限公司与被执行人宁波翅翔投资合伙企业（有限合伙）、黄武杰、郑盟强、黄武均、宁波习羽电气科技股份有限公司因增资协议纠纷（2018）甬仲字第77号裁决执行一案，本院依法于2019年3月27日执行立案。在本案执行过程中，申请执行人杭州展澎创业投资有限公司于2019年9月21日书面申请撤回执行。 经本院审查，申请执行人杭州展澎创业投资有限公司的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙02执169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱旱军 审判员  张东风 审判员  宁 航 二〇一九年九月十六日 书记员  姜南翔
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2460号申请人：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市徐汇区上中路462号520室，统一社会信用代码：91310000588695244U。被执行人:杨应元，男，汉族，1985年6月16日出生，住山西省娄烦县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初第669号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨应元银行账户存款321397.26元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年九月十七日书记员  孙振宇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781破22号 申请人：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。 法定代表人：鲍建伟，董事长。 被申请人：兰溪鸿胜铝业有限公司，住所地兰溪市云山工业功能区（黄泥岭村）。 法定代表人：卢红胜，执行董事。 申请人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司认为被申请人兰溪鸿胜铝业有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，向本院申请宣告兰溪鸿胜铝业有限公司破产清算。 本院查明：兰溪鸿胜铝业有限公司拖欠申请人借款，经本院执行仍不能清偿，本院于2016年11月28日裁定终结执行。本院认为，被申请人兰溪鸿胜铝业有限公司已不能清偿到期债务，申请人申请债务人破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 受理兰溪市兰信小额贷款有限责任公司对兰溪鸿胜铝业有限公司的破产清算申请。 指定浙江溪源律师事务所为兰溪鸿胜铝业有限公司的破产管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡琴仙 审 判 员 钱永忠 审 判 员 伍俊鸿 二〇一九年九月十一日 代书记员 严婉青
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22575号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昆，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海馨塑实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：祝妙洪。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告上海馨塑实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  于是二〇一九年九月三十日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2944号原告：梁建兴，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************，公民身份号码440************918。委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。被告：谭鉴钊，男，1967年4月12日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区*****************，公民身份号码442************613。原告梁建兴与被告谭鉴钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢剑飞到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款51245元及利息（以51245元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月23日计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告一直在肇庆市鼎湖区沙浦镇从事青蛙养殖生意，从2018年1月份开始，原告向被告供应兽药。2018年7月8日至10月22日期间，被告拖欠原告货款71245元。就上述拖欠的货款被告于2019年3月3日向原告支付20000元，但剩余货款51245元至今未支付。原告多次催促被告，被告均借故拖延。被告未向本院提交书面答辩意见及证据，且未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理对本案的证据及事实认定如下：原告举示的《梁建兴向谭鉴钊、陈泽星供应兽药明细》、送货单等证据的形式、来源均合法，被告亦未提出异议，在无相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认。原告主张的事实有相关证据支持，本院予以确认。另查明，《梁建兴向谭鉴钊、陈泽星供应兽药明细》显示被告最后一次向原告购买兽药的时间为2018年10月22日。庭审中，原告称双方的交易习惯是当天拿货当天支付货款；被告在2018年10月23日之后还有继续在原告处拿货，但2018年10月23日之后的货款已结清。本院认为，原告与被告之间的兽药买卖合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束，双方均应全面、诚实地履行合同义务。在原告依约向被告供应兽药后，被告负有及时按约支付货款的义务。根据送货单记载的内容，被告尚欠原告货款51245元未结算。原告在庭审中主张双方的交易习惯是当天拿货当天支付货款，在无相反证据证伪的情况下，本院对原告该主张予以确认。在前述被告未支付的货款中，被告最后一次向原告购买兽药的时间为2018年10月22日，故从该日起被告负有向原告清偿全部所欠货款51245元的义务。逾期清偿的，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款51245元及利息（以51245元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月23日计至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭鉴钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁建兴支付货款51245元及利息（以51245元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月23日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119元，减半收取559.50元（原告梁建兴已预缴），由被告谭鉴钊负担。原告梁建兴预缴的案件受理费559.50元，由其于本判决生效之日起向本院申请退回。被告谭鉴钊负担的案件受理费559.50元，由其于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周泽鑫二〇一九年八月三十日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1970号 原告：项军，男，1982年1月10日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：黄琳，女，1971年10月24日出生汉族，住上海市普陀区。 原告项军诉被告黄琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告项军到庭参加诉讼；被告黄琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项军提出诉讼请求：1、判令被告归还借款120000元；2、判令被告归还原告借款85000元，并支付利息40686.70元（以85000元为基数按月利率20‰计算自2017年4月8日起至款项付清之日止的利息，暂算至2019年3月26日为40686.70元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2017年3月27日之前归还。针对上述借款，原告当天通过中国农业银行转账交付被告借款人民币100000元。2017年1月8日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定于2017年3月27日之前归还。针对上述借款，原告当天当面现金交付被告借款人民币20000元。2017年4月8日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币85000元，并于当天向原告出具借条一份，约定按月利率20‰计算，上述借款系原告通过银行转账方式交付。至今被告未归还上述借款，故原告起诉至法院，要求处理。 被告黄琳未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月8日，被告向原告借款人民币100000元，并于借款当天出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款归还期限为2017年3月27日前。该款项系原告通过银行转账方式向被告交付。当天，被告又向原告借款人民币20000元，并于借款当天出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款归还期限为2017年3月27日前。2017年4月8日，被告又向原告借款85000元，并于借款当天出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算。至今被告未归还上述借款本金并支付相应的利息，故原告诉至法院，要求处理。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告黄琳尚欠原告项军借款本金205000元的事实有被告出具的3份借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。就2017年1月8日的120000元借款，因明确约定借款归还期限，现被告未按约归还借款已属违约，应当承担相应的民事责任。就2017年4月8日的85000元借款，因借条中明确约定借款利息，但未约定借款归还期限，按照法律规定，被告应当在原告催讨后的合理期限内还本付息，现被告未及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 被告黄琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄琳归还原告项军借款人民币205000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告黄琳支付原告项军以85000元为基数按月利率20‰计算自2017年4月8日起至款项付清之日止的利息，暂算至2019年3月27日为40686.70元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4985元，由被告黄琳负担。 原告项军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄琳于本判决生效之日起七内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 孙 娇 人民陪审员 周 彬 人民陪审员 孙珍娟 二〇一九年九月十九日 法官助理鲍硕玮 代书 记员 臧 清
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1726号之一申请执行人江西省中能新型建材有限公司，住所地新余市孔目江生态经济区。法定代表人：肖君。被执行人张小兵，男，汉族，1963年1月14日出生，住新余市分宜县。被执行人付小洋，男，汉族，1973年11月25日出生，住新余市渝水区。江西省中能新型建材有限公司申请付小洋、张小兵买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初5032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行标的款39367元，本院已收取执行费693元，现申请执行人江西省中能新型建材有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执1726号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月二十日书记员  王蓉
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1671号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区东门垌东门路3号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：林进耀，男，1988年6月13日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人林进耀信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2362号民事判决，责令被执行人林进耀偿还尚欠信用卡透支款本金4553.14元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人林进耀名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十二日 书记员  沙运红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42540号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张会平，女，1989年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张会平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张会平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金75,482.69元，支付利息10,717元、逾期还款违约金10,759.41元，分期付款手续费252.26元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2019年2月9日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金75,482.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张会平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金75,482.69元；二、被告张会平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,482.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,687.07元，减半收取计843.53元，由被告张会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18746号原告：吕致富，男，1993年9月1日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县村民，住河北省邯郸市临漳县，身份号码×××。被告：通联旅投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011335296548XR。法定代表人：杨发鑫，职务不详。被告：北京通联智慧旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号4层416，统一社会信用代码91110105074136517B。法定代表人：王小满，职务不详。被告：王小满，男，1963年5月27日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区居民，住湖南省长沙市芙蓉区，身份号码×××。被告：黄偲夏，女，1982年5月27日出生，汉族，湖南省张家界市永定区居民，住湖南省张家界市永定区，身份号码×××。被告：于景阳，男，1982年10月30日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市集宁区居民，住内蒙古乌兰察布市集宁区，身份号码×××。被告：田丰，男，1966年2月21日出生，汉族，海南省海口市秀英区居民，住海南省海口市秀英区，身份号码×××。原告吕致富与被告通联旅投资（北京）有限公司、北京通联智慧旅游投资有限公司、王小满、黄偲夏、于景阳、田丰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告吕致富在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕致富撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇一九年九月二十七日书记员  周思维