广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初999号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄奕鑫,男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵健文，男，该公司员工。 被告：梁露膑，男，1980年11月28日出生，壮族，住上思县。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼10层1019号房。 法定代表人：姜俊均。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告梁露膑、第三人广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人黄奕鑫、赵健文到庭参加诉讼。被告梁露膑、第三人金投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代偿款102878.10元及其利息（利息计算方式：以代偿款余额为基础，从2018年10月27日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止；2018年10月27日至2019年2月6日的代偿款余额为1386.30元；2019年2月7日之后的代偿款余额为102878.10元，利息暂时计至2019年5月14日，为4892.28元）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：因消费需要，2018年1月19日，被告与原告签订《最高额委托保证合同》（合同编号：2018年防最高额委保字第0013号），约定被告委托原告为其通过第三人金投公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为100000元，委托担保的债权发生时间为2018年1月19日至2021年1月18日。2018年1月，被告向第三人金投公司名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为100000元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。2018年1月23日，第三人金投公司依据被告的申请为其在金投互联网金融平台上发布借款信息，唐天曌、许瑞莲、张子黎、秦炳献、白永红分别向被告提供借款，借款总额为100000元。该笔借款利息自2018年1月25日开始计算。2018年1月25日，被告已实际支用了该笔贷款。被告取得借款后，未能按期还本付息。2018年10月21日，第三人金投公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期利息1386.30元。2018年10月22日，原告代被告清偿了第三期利息1386.30元。2019年2月1日，第三人向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息101491.80元。2019年2月2日，原告代被告清偿了剩余的贷款本息101491.80元。截至2019年5月14日，原告代偿被告偿还的借款本息共计102878.10元。被告与唐天曌、许瑞莲、张子黎、秦炳献、白永红、原告、第三人金投公司签订的《借款及担保合同》，原告与被告签订的《最高额委托保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向被告追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，被告还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁露膑、第三人金投公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、最高额委托保证合同（2018年防最高额委保字第0013号），证明被告与原告签订合同，委托原告提供担保；2、第三人金投公司出具的《证明》，证明被告在金投网贷平台上融资100000元，其实际支用了该款项但未按期还款，原告代其清偿了贷款本息；3、借款信息发布申请书，证明被告向第三人金投公司申请发布贷款信息；4、借款及担保合同5份，证明被告在金投网贷平台上向唐天曌、许瑞莲、张子黎、秦炳献、白永红借款100000元；5、被告账户提款垫资凭证和被告在第三人金投公司平台交易记录，证明被告实际支用了金投网贷平台的借款100000元；6、代偿通知书2份，证明第三人金投公司要求原告代被告清偿借款本息；7、电子回单（付款）2份；8、第三人金投公司出具的《代偿证明》，证据7、8证明原告代被告清偿了借款本息；9、利息计算表，证明被告应当支付利息的计算方式及金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告及第三人金投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。对于原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1—8符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证；证据9系原告自制的利息计算表，不属于证据，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，广西中小企业信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）为保证人（甲方）与被告为委托人（乙方）签订了一份《最高额委托担保合同》（合同编号：2018年防最高额委保字第0013号），约定：信用担保公司同意为被告向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人、通过股权交易所及金融资产交易所等平台购买理财产品的用户以及其他信用担保公司认可的机构或个人（以下称“授信机构”）申请授信提供担保；委托担保的最高债权余额为100000元；债权发生期间为2018年1月19日至2021年1月18日；最高债权余额，具有以下含义：（1）原则上，被告在任一时点尚未清偿的所有本金数额不超过该限额，在该限额内，信用担保公司对已清偿的本金额度可申请循环使用，信用担保公司有权根据自己的项目评审程序进行审查，决定是否同意被告的申请；虽有上述最高债权余额的约定，但经信用担保公司及被告认可，被告可以向授信机构申请应急资金来清偿债务，则在这一时段内信用担保公司为被告担保的实际最高债权余额可超过本条约定的最高债权余额；（2）最高债权余额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额或上述（1）项约定的前提下，授信机构保证合同中约定的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他被告的应付费用，均为被告委托信用担保公司担保的范围；信用担保公司为被告向授信机构提供保证的方式为连带责任保证；被告委托信用担保公司提供保证的保证范围包括：主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他乙方应付的费用；违约责任：被告未按期履行债务致使信用担保公司代偿的，被告应按信用担保公司代偿总额的10%向信用担保公司支付违约金，并应在信用担保公司代偿之日起五日内向信用担保公司支付完毕所有代偿款项及违约金。如被告未能按上述约定向信用担保公司偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，被告应以信用担保公司代偿总额按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向信用担保公司支付利息。 2018年1月23日，被告向第三人金投公司提交《借款信息发布申请书》，内容为：“本人（梁露膑）现申请在贵司旗下的金投互联网对外发布借款信息，金额为10万元人民币，期限12月，还款付息方式为按季付息，到期还本。本人对在金投互联网发布借款信息的真实性负责，并保证按时还款，否则承担相应的违约责任。”后案外人唐天曌、许瑞莲、张子黎、秦炳献、白永红为出借人，分别与被告为借款人、信用担保公司为担保人、金投公司为居间方签订了《借款及担保合同》。2018年1月25日，案外人唐天曌、许瑞莲、张子黎、秦炳献、白永红通过第三人金投公司运营管理的互联网金融信息服务网贷平台（域名：www.jintouwangdai.com）向被告提供借款共计100000元，其中：唐天曌提供借款18000元、许瑞莲提供借款40000元、张子黎提供借款30000元、秦炳献提供借款10000元、白永红提供借款2000元；借款期限：2018年1月25日至2019年1月25日；还款方式：act/365计息，按季付息，到期还本；信用担保公司提供全额本息担保；借款用途：用于个人房屋装修。因被告未按《借款及担保合同》约定还款，第三人金投公司于2018年10月21日向原告发出《代偿通知书》，要求原告根据《借款及担保合同》的约定履行担保责任，自收到该通知之日起3个工作日内代被告偿还第三期借款利息1386.30元；于2019年2月1日向原告发出《代偿通知书》，要求原告根据《借款及担保合同》的约定履行担保责任，自收到该通知之日起3个工作日内代被告偿还第四期借款本息101491.80元。2018年10月22日，原告代被告偿还了第三期借款利息1386.30元。2019年2月2日，原告代被告偿还了第四期借款本息101491.80元。 另查明，广西中小企业融资担保有限公司历史名称为广西中小企业信用担保有限公司。 本院认为，信用担保公司与被告签订的《最高额委托担保合同》，案外人唐天曌、许瑞莲、张子黎、秦炳献、白永红分别与被告、信用担保公司、金投公司签订的《借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相关义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，借款到期后，被告未及时偿还案外人唐天曌、许瑞莲、张子黎、秦炳献、白永红的借款本息，原告作为担保人已向案外人唐天曌、许瑞莲、张子黎、秦炳献、白永红支付代偿款102878.10元（1386.30元+101491.80元），现原告向被告追偿其代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的代偿款利息。信用担保公司与被告签订的《最高额委托担保合同》约定，被告应在信用担保公司代偿之日起五日内向信用担保公司支付完毕所有代偿款项及违约金；如被告未能按上述约定向信用担保公司偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，被告应以信用担保公司代偿总额按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向信用担保公司支付利息。原告于2018年10月22日代被告偿还了第三期借款利息1386.30元，被告应于2018年10月27日前向原告支付该代偿款；原告于2019年2月2日代被告偿还了第四期借款本息101491.80元，被告应于2019年2月7日前向原告支付该代偿款。被告未按约定向原告支付上述两笔代偿款，其应自2018年10月28日、2019年2月8日起按约定支付原告利息。原告现主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的4倍计付利息，既未违反法律规定，也未违反双方约定，本院予以采纳。原告代被告偿还的第三期借款利息1386.30元，在2018年10月28日至2019年2月7日期间产生的利息为69.01元（1386.30元×4.35%÷360天×103天×4）；2019年2月8日至被告付清原告代偿款之日止的利息，以代偿款102878.10元（1386.30元+101491.80元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁露膑支付原告广西中小企业融资担保有限公司102878.10元； 二、被告梁露膑支付原告广西中小企业融资担保有限公司利息（截至2019年2月7日的利息为69.01元；2019年2月8日至付清之日止的利息，以102878.10元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1227.7元，由被告梁露膑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2455.4元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 审判员  杜昵权 二〇一九年九月二十六日 书记员  廖常杰