wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15753号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：邱秀礼，男，1990年7月18日出生，汉族，住址江西省南康市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邱秀礼间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金89,520.87元(2,887.77元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年1月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁陆风汽车逍遥2018款1.5T手动GTDI白银版汽车一辆(车架号LVXDAHBA4HS037679)，融资总额88,360元，租赁期限为36个月，每月租金2,887.77元，起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日或31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以出租人购买车辆全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权并要求赔偿损失，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等)。合同还约定，1、本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的，应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；2、若各方发生争议时，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；3、因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达；4、前述地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；5、此为独立条款，不受合同整体或其他条款的效力之影响。签约后，原告于2018年1月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,481元(已扣除GPS费用500元，商业险5,409.03元，交强险950元，车船税300元，手续费1,360元，账户管理费1,360元，合计扣除9,879元)。2018年1月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱秀礼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金89,520.87元；二、被告邱秀礼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,113元，减半收取1,056.50元，由被告邱秀礼负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10484号原告：朱成波，男，1973年7月11日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区民生路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：吴鲁。原告朱成波诉被告上海欢居信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院2019年7月9日立案，于2019年7月15日裁定移送至本院处理，本院于2019年8月2日受理，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱成波到庭参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签署的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》于2019年7月13日解除；2、退还工程托管款39,659.69元(诉讼中原告变更诉讼请求为退还工程托管款24,787.31元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告至被告公司并与被告签署了《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，原告一次性将工程款项支付给被告，委托被告进行管理。该托管款项金额为44,617.15元。装修开始后，原告按被告要求完成各种网上操作及电话沟通后，开工阶段的第一批工程款4,957.46元，被告于2018年9月11日已打给施工方。后面阶段合计39,659.69元尚未打给施工方。水电阶段已于2018年9月17日验收合格，按合同规定，水电验收合格后3个工作日应打款给施工方，现被告恶意拖欠、扣押托管的工程款，致使施工方暂时停止施工，不能按期完工，给原告造成了重大损失。为此，原告诉至法院请求支持其诉请。被告未到庭，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年8月10日，原告与被告签订了《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》(以下简称《施工服务合同》)约定，鉴于原告与案外人上海家翊装饰有限公司已签署相关的《家庭居室装饰装修施工合同》，由该施工单位具体实施装饰装修施工，基于此原告委托被告协助其进行施工管理，施工地点为上海市金山区石化六村XXX号XXX室，施工合同总价款为49,574.61元，施工工期自2018年8月8日至2018年11月8日，原告一次性将工程款项支付给被告，委托被告进行管理，该托管款项金额为44,617.15元，被告作为原告委托的施工管理方，根据节点验收确认合格后，经原告同意并且在被告APP中确认同意后，向施工单位支付相应款项，付款节点及比例如下：1、工程开工后3个工作日，支付合同全款的20%即9,914.92元(原告已支付4,957.46元至施工单位，被告只需支付剩余款项4,957.46元至施工单位)；2、水电验收合格后3个工作日，支付合同全款的30%即14,872.38元；3、泥木验收合格后3个工作日，支付合同全款的25%即12,393.65元；4、油漆验收合格后3个工作日，支付合同全款的5%即2,478.73元；5、竣工验收合格后30个工作日，支付合同全款的20%即9,914.93元。原告于合同签订当日以现金方式向被告支付了托管款项44,617.15元，并由被告向原告出具收据。“优居客”系由被告运营，并为业主提供装修资金托管、质量验收等服务的网络平台。被告通过该网络平台对原告已经支付的44,617.15元按照施工进度及付款节点进行线上资金托管。另查明，被告在工程开工后将4,957.46元款项支付给了施工单位，此后都未能按照合同约定的付款节点向施工单位付款。后，因原、被告涉诉，被告在诉讼过程中向施工单位支付了水电验收合格阶段的14,872.38元工程款，剩余24,787.31元工程款始终未能支付。现，案涉房屋的装饰装修工程已经竣工且验收合格。2019年7月13日，被告收到本案诉状副本。以上事实，由原告提供的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》、《家庭居室装饰装修施工服务保障合同补充协议》、被告出具的收据、被告“优居客”网络平台托管资金及施工管理网页打印件，本院制作的庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《施工服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告一次性向被告支付了工程托管款项，依约履行了合同义务，被告作为工程款的资金监管方，在付款条件成就的情况下，拖延向施工单位付款的行为，已经构成违约。因被告的单方违约行为致使原、被告之间的合同目的无法得以实现，故原告要求于本案诉状副本送达之日解除《施工服务合同》的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故此，原告要求被告退还剩余工程托管款24,787.31元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无故未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱成波与被告上海欢居信息技术有限公司于2018年8月10日签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》自2019年7月13日起解除；二、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱成波工程托管款24,787.31元。如果被告上海欢居信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费408元(原告已预缴)，由被告上海欢居信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贺美娟二〇一九年九月三十日书记员  杨艳霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初704号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：刘峰，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告刘峰、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，刘峰的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：刘峰和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明刘峰已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告刘峰辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。刘峰于2014年4月12日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2238号原告：闫某，曾用名闫刚，男，汉族，住太原市，住太原市，住太原市。被告：翟某，男，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市，住山西省太原市。被告：杨某，男，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市，住山西省太原市。二被告委托诉讼代理人：张某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。原告闫某诉被告吕梁市北国芙蓉餐饮有限公司、翟某合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，于2016年7月22日作出（2016）晋1102民初670号民事判决书，判后被告不服，提出上诉，吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11民终1263号民事判决书，原告不服，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2017年6月28日作出（2017）晋民申847号民事裁定书，指令吕梁市中级人民法院再审，吕梁市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）晋11民再15号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年8月9日受理后，经审查，被告吕梁市北国芙蓉餐饮有限公司已注销，依法追加吕梁市北国芙蓉餐饮有限公司股东杨某为被告，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫某、二被告的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告10万元的借款及赔偿按银行同期同类贷款利率的相应利息损失13000元（利息从2013年7月1日计算至2016年5月4日），此后利息计算至最后还款之日；2、判令被告返还原告16000元借款及赔偿按银行同期同类贷款利率的相应利息损失2100元（利息从2014年3月29日计算至2016年5月4日），此后利息计算至最后还款之日。上述两项本息合计131100元；3、二被告对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更利息计算方法，要求10万元投资款的利息按银行同期同类贷款利率，从2013年7月1日起计算至实际支付之日止；16000元借款的利息按银行同期同类贷款利率，从2014年3月29日起计算至实际支付之日止。事实与理由：2013年7月，原告在太原市尖草坪芙蓉酒楼担任厨师长，当时，被告法定代表人翟某向管理层人员公开筹集资金，称谁入股出资，谁将是公司的股东并办理公司股东工商登记，入股资金将作为公司股份，未来按比例分红，原告听信后，于2013年7月，通过银行向装修队老板姚兆兵转账10万元交于吕梁离石芙蓉餐饮有限公司，2014年4月16日，被告统一向原告在内的管理人员出具了投资款收据，2014年3月29日，被告又以公司房租紧张为由，向管理人员提出借款，原告向被告出借16000元，被告出具了收据，但是，迄今为止包括原告在内的管理人员至今未分过红，被告所欠原告的借款16000元也没有偿还，今年4月，经工商查询得知，原告及管理人员的股东身份根本就没有到工商部门注册登记，所谓的投资入股资金10万元，早被二被告挪作他用，经过交涉，原告要求二被告予以返还，但遭到拒绝。被告翟某、杨某辩称，1.原告主张的出资是公司股东的投资款，双方虽未签订合同，但达成了一致意见，不存在欺骗行为，故原告请求退还出资款，无事实及法律依据；2.原告作为股东，虽在工商登记中没有体现，但不影响股东身份的认定；3.被告翟某作为芙蓉公司的法定代表人，其行为代表公司，不代表个人，个人不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证，对有异议的证据，本院认证如下：1.对原告提交的二支收据、打款凭证，对该份证据的真实性予以认可；2.对被告提供的二支收据、股东花名册，对该份证据的真实性予以认可；3.对被告提交的短信截图，对该份证据的真实性予以认可。依据上述有效证据并结合原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月，原告在太原市尖草坪芙蓉酒楼担任厨师长时，吕梁市北国芙蓉餐饮有限公司法定代表人翟某向管理层人员公开筹集资金，称谁入股出资，谁将是公司的股东，原告于2013年7月1日将10万元打入被告指定的阮兆兵的账户内，2014年3月29日，被告又将16000元打入被告公司员工马小兵的账户内，吕梁市北国芙蓉餐饮有限公司于2014年4月16日向原告出具两支收据，两支收据分别载明“交款单位闫刚人民币壹拾万元整收款事由芙蓉离石店投资款”“交款单位闫刚人民币壹万陆仟元整收款是由芙蓉离石店2014-2015年5月1日旧房租集资款”，之后，原告要求退款，被告不同意，遂引起本次讼争。另查明，吕梁市北国芙蓉餐饮有限公司法定代表人为被告翟某，股东为被告翟某、杨某，该公司于2018年10月12日注销。本院认为，本案争议焦点为：1.原告的出资是投资款还是借款。2.二被告是否应当返还原告出资并承担利息。3.被告翟某、杨某是否应承担责任。（一）吕梁北国芙蓉有限公司在2013年在筹建设立阶段，通过开会形式向公司管理人员吸收股东、为公司筹集资金；原告以出资入股成为股东为目的、自愿向公司注入资金、并由公司在2014年成立后出具了投资款收据，并将其其登记在公司的股东名册中。因此，双方不仅就投资入股达成了合意，而且原告实施了出资行为，双方就口头的投资入股事实表述一致，是双方的真实意思表示，合法有效。原告出资入股后，被告没有为其办理工商登记，并不影响股东身份的认定及投资款的性质，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定，股东的姓名未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。按此规定，公司法也认可未登记股东的身份，公司未将原告的股份进行登记，只是产生该笔股份发生纠纷时，不能对抗已登记股东的第三人的法律后果，在本案中并不存在原告投资入股的股份与第三人存在纠纷。原告完全可以按公司内部置备的股东名册、及出资凭证向公司行使股东的权利义务，而且本案中吕梁北国芙蓉有限公司也认可张金富具有股东身份及其出资。国务院颁布的《公司登记管理条例》规定，公司有重大事项发生变更的，应当向工商行政管理机关申请变更登记。增加股东、增加公司的注册资本，均属于公司的重大事项发生变更，依法应修改公司章程，变更股东名册，出具出资证明书，并办理相关变更登记手续，但是这种变更登记属于公司对行政机关的责任义务，是成为股东后的一种手续完善。股东登记的意义在于向社会公示公司信息，属于宣告性登记，不影响股权的取得，公司也不得以未进行工商登记否认股东身份。由上，本院认为工商登记不是确认股东身份的法定要件，原告已具备股东资格，其投资款属于股东的出资。（二）原告出资入股后，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。因此，原告无权要求公司按借款返还其入股投资款。（三）被告翟某、杨某虽是登记股东，原告作为公司未登记股东，但股东间相互不存在权利义务关系，不应对原告出资承担责任，原告要求按借款退还其出资，没有法律依据。在吕梁北国芙蓉有限公司经清算注销后，原告基于其股东权益如认为清算过程中存在侵犯其权益行为，则可另行提起诉讼，主张权利，但这属于另一层法律关系，不属于本案审理范围。综上，原告基于出资入股目的，向吕梁北国芙蓉有限公司投资入股，已经取得股东资格，其请求按借款返还其出资并承担利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条（三）、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条的规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费2922元，由原告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 白 毅人民陪审员 段玉荣人民陪审员 刘伶爱 二〇一九年九月二十七日书 记 员 王晓丽
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7431号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：任青容，女，1976年1月22日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告：李江，男，1981年10月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告李江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托诉讼代理人任青容到庭参加了诉讼，被告李江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。海成恒兴公司向本院提出诉讼请求：要求李江给付2013年至2019年的物业费4927.86元、违约金200元。诉讼过程中，海成恒兴公司变更诉讼请求为，要求李江给付2016年9月12日至2019年12月的物业费2322.63元、违约金200元。事实与理由：原告为被告提供物业服务多年，被告楼房的建筑面积117.33平方米，物业收费标准为按建筑面积每月每平方米0.5元。被告无正当理由拒交2016年9月12日至2019年12月的物业费2322.63元。故此，原告诉至法院，要求被告交纳上述物业费并支付违约金。李江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：海成恒兴公司是北京市延庆区××小区的物业服务单位。海成恒兴公司的服务项目为：1.小区内楼道和路面清扫，垃圾清运，化粪池清掏；2.小型公共设施维修：3.下水道疏通与维修；4.路灯电费与维修；5.绿化养护；6.公共秩序维护；7.免费负责户内小型水、电维修，业主需要自备零部件。李江是该小区××号楼××号的业主，楼房建筑面积117.33平方米。根据2016年至2019年原告与北京市延庆区××南区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，延庆区××南区由海成恒兴公司进行物业管理服务。2016年1月至2019年12月物业服务费每户按建筑面积每月每平方米0.5元。合同签订后，海成恒兴公司按约定为小区业主提供了物业服务，李江未按规定向海成恒兴公司交纳2016年9月12日至2019年12月的物业服务费。海成恒兴公司催要未果，故此诉至本院。本案在审理过程中，海成恒兴公司提供了《北京市物业服务合同》4份、服务项目和收费标准1份、催缴物业费通知6份，用以证明其主张的事实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同的约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京市延庆区××南区业主委员会代表小区全体业主与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经核实，事实上原告已经为该小区提供了物业服务，被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。2019年因原告对被告提供的物业服务尚未全部完成，故原告要求被告给付2019年的物业服务费，不符合法律的规定，本院不予支持。原告要求被告给付违约金，于法无据，故此本院亦不予支持。经核算，被告应交2016年9月12日至2018年12月的物业服务费1613.3元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李江给付北京海成恒兴物业管理有限公司2016年9月12日至2018年12月31日的物业服务费1613.3元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由李江负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年九月十九日书记员  范佳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1659号 原告：吉林省建安消防工程有限责任公司，住所地长春市。 法定代表人：王春宇，总经理。 被告：张洪庄，女，1982年6月6日出生，原住吉林省扶余县。 被告：长春市朗廷居宾馆，原住所地长春市南关区。 法定代表人：黄金良。 原告吉林省建安消防工程有限责任公司与被告张洪庄、长春市朗廷居宾馆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省建安消防工程有限责任公司的法定代表人王春宇到庭参加诉讼，被告张洪庄、长春市朗廷居宾馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省建安消防工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工程欠款288000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月21日起算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由原告在2013年7月至2013年11月期间，为被告张洪庄在朗廷居宾馆消防工程施工。2015年5月20日，原、被告双方经结算，确认被告欠原告288000元工程款。结算清单及张洪庄打的欠条工程款288000元，有张洪庄公章签字为凭，另外有消防工程与被告签的合同一份，原告多次向被告催要该工程欠款，被告以无钱为由拖延至今未予偿还，原告无奈只好诉至人民法院，以维护自身合法权益。 张洪庄未到庭，未答辩亦未举证。 长春市朗廷居宾馆未到庭，未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，张洪庄代表长春市朗廷居宾馆与吉林省建安消防工程有限责任公司（乙方）签订了《消防工程合同书》，约定甲方将朗廷居宾馆消防整改工程发包给乙方施工，施工工期为30日，自2013年9月12日至2013年10月15日，工程造价为260000元，付款方式为合同签定后甲方支付预付工程款的30%，工程施工到30%甲方再支付工程款的20%，工程施工到70%甲方再支付工程款的20%，工程施工到90%甲方再工程款的支付工程款的20%，工程全部完工并取得消防验收合格后甲方再支付工程款的10%。同时合同还约定了甲方责任、乙方责任、违约终止合同等内容。该合同尾部甲方签章处手书张洪庄，乙方签章手书王春宇并加盖吉林省建安消防工程有限责任公司公章。另查，张洪庄曾为吉林省建安消防工程有限责任公司出具欠条一枚，记载我公司欠吉林省建安消防工程有限责任公司工程款288000元，欠款人签字签章处手书张洪庄，并加盖长春市朗廷居宾馆公章。再查，张洪敏于2015年5月20日为吉林省建安消防工程有限责任公司出具欠条一枚，记载今欠吉林省建安消防工程有限责任公司工程款300000元，工程2013年7月开始到2013年11月结束，吉林省建安消防工程有限责任公司表示该欠条系张洪庄以张洪敏的名义为其出具。 本院认为，张洪庄代表长春市朗廷居宾馆与吉林省建安消防工程有限责任公司签订《消防工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按此协议履行各自的义务。吉林省建安消防工程有限责任公司已依约完成案涉消防整改工程的施工，长春市朗廷居宾馆应向吉林省建安消防工程有限责任公司支付工程款。张洪庄以欠款人身份为吉林省建安消防工程有限责任公司出具欠付工程款288000元的欠条，其应对该工程欠款承担共同给付责任。关于欠付工程款利息，因张洪庄曾于2015年5月20日以张洪敏的名义为吉林省建安消防工程有限责任公司出具欠条，吉林省建安消防工程有限责任公司主张的利息计算方式及标准，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张洪庄、长春市朗廷居宾馆于本判决生效后立即给付吉林省建安消防工程有限责任公司工程款人民币2880000元及利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，公告费560元，均由张洪庄、长春市朗廷居宾馆负担（吉林省建安消防工程有限责任公司已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年九月十八日 书 记 员  隋 汉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9272号原告：李敏，女，1954年12月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京维斯康门诊部有限公司，住所地北京市东城区广渠家园9楼201西侧、301西侧、401西侧。法定代表人：严曙。原告李敏与被告北京维斯康门诊部有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告北京维斯康门诊部有限公司（以下简称维斯康门诊部）经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：要求维斯康门诊部支付2019年1月至4月拖欠的劳务费34083.35元。事实和理由：根据与维斯康门诊部签订的《退休人员返聘协议书》，公司每月在本人工作完成后于次月5号前支付上月工资。每月劳动报酬为税前10000元。在2019年2月22日仅支付劳务费5916.65元后，直至5月9日离职，共拖欠三个半月劳务费，共计税前34083.35元。维斯康门诊部未答辩。本院经审理认定事实如下：李敏自2016年9月与维斯康门诊部签订数份《退休人员返聘协议书》。最后一份《退休人员返聘协议书》，签订时间为2018年9月21日，协议期限为一年，工作岗位为心电图技师，劳动报酬为税前每月10000元。李敏提供刘文成证言，“本人刘文成，2014年7月入职安华亿能医疗影像科技（北京有限公司），至2019年5月离职。维斯康门诊部隶属安华亿能。证明原维斯康门诊部李敏（主管技师）自2016年9月到门诊任职至2019年4月30日离职。最后合同为2018年9月21日至2019年9月20日。由于公司的原因于2019年4月30日提前离职。离职时并未付齐工资。有《退休人员返聘协议书》。李敏在任职期间担任门诊心电图室的医疗工作，认真负责，无重大过错，无医疗事故。特此证明。”李敏同时提供了银行交易明细和个人所得税纳税记录，用以证明维斯康门诊部为其支付劳动报酬情况。维斯康门诊部经合法传唤，未到庭应诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李敏主张维斯康门诊部未支付其三个半月劳务费，并提供了《退休人员返聘协议书》、证人证言、银行交易明细和个人所得税纳税记录等证据予以证明，本院予以确认。维斯康门诊部经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项规定，判决如下:北京维斯康门诊部有限公司于本判决生效后七日内支付李敏2019年1月至4月劳务费差额34055元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元、公告费260元，由北京维斯康门诊部有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  崔资奇人民陪审员  曲 丽人民陪审员  张瑞莲二〇一九年九月二十九日法官 助理  程新桐书 记 员  高 帆
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1044号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某3，男，1977年2月21日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2407号起诉书指控被告人张某3犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月21日晚，被告人张某3至本区西渡街道发展村XXX-XXX号走道处，窃得被害人林某某晒于该处价值人民币30元的水星家纺牌黄色毛毯1条。案发后，赃物已扣押并发还被害人。2019年4月30日晚，被告人张某3至本区西渡街道发展村XXX号院子处，窃得被害人桑某某晒于院子内的袜子2双、彩色口罩2个及卡通手帕1块。案发后，赃物已扣押并发还被害人。2019年5月1日晚，被告人张某3至上述相同地点，窃得被害人张某1晒于院子内的胸罩6个、米黄色连衣裙1条及裤丝袜1双。案发后，赃物已扣押并发还被害人。2019年5月2日晚，被告人张某3至本区西渡街道发展村XXX-XXX号202室门口，窃得被害人车某某晒于该处价值人民币135元的白色蝴蝶节样式裙子1条。案发后，赃物已扣押并发还被害人。被告人张某3因形迹可疑被公安机关抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某、桑某某、张某1、车某某的陈述，证人张某2的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书及相关材料，刑事判决书，户籍资料，公安机关制作并出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某3以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某3具有自首情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案损失已追回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某3犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2019年9月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一九年九月二十六日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1544号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人肖某，男，1980年1月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地:湖南省益阳市桃江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月11日被惠州市公安局刑事拘留，同年6月18日被惠州市公安局取保候审，同年8月15日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月4日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1491号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月11日01时05分许，被告人肖某饮酒后驾驶粤Ｌ×××××小型轿车行驶至惠州市惠城区三环装饰城路段时，遇到惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警设卡整治，肖某遂驾驶车辆冲卡撞到前面一小型轿车后还猛踩油门，后被民警拦停。随后民警将其带至惠州市第三人民医院抽取血样。经鉴定，被告人肖某血液乙醇含量为148.02mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人肖某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年5月11日01时05分许，被告人肖某饮酒后驾驶粤Ｌ×××××小型轿车行驶至惠州市惠城区三环装饰城路段时，遇到惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警设卡整治，肖某遂驾驶车辆冲卡撞到前面一小型轿车后还猛踩油门，后被民警拦停。随后民警将其带至惠州市第三人民医院抽取血样。经鉴定，被告人肖某血液乙醇含量为148.02mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人肖某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某醉酒驾驶机动车遇到民警设卡整治，遂驾驶车辆冲卡撞到前面一小型轿车后还猛踩油门，本院对其从重处罚。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人肖某拘役三个月至四个月，并处罚金四千元至五千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人肖某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年9月18日起至2019年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年九月十八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21820号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张勇，男，1986年12月15日出生，汉族，住所湖北省襄樊市襄阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额15166.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15166.70元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执769号申请执行人许广春，男，1956年3月9日出生，汉族，无职业，住所地泰来县泰来镇。被执行人李保忠，男，1973年4月31日出生，汉族，农民，住所地泰来县宁姜乡。许广春与李保忠买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初775号民事判决书已经发生法律效力，申请人许广春于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人李保忠履行生效法律文书确定的给付欠款人民币29053.20元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李保忠有其他可供执行财产，申请人许广春也未能提供李保忠有其他可供执行财产线索。现许广春书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执769号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年九月二十六日书记员  王 楠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽东东冶重工有限公司，住所地辽宁省抚顺经济技术开发区中兴大街东侧6号路南B2b区。法定代表人：陈田余，公司总经理。委托诉讼代理人：乔月海，该公司法律顾问。被审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北上善石油机械有限公司，住所地河北省河间市时村乡孙庄村。法定代表人：孙西宁，该公司总经理。再审申请人辽东东冶重工有限公司因与被申请人河北上善石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽东东冶重工有限公司申请再审称，一、原审法院认定欠款数额错误。2014年2月8日至2018年1月5日，申请人向被申请人购买整体冲压扶正器及附属配件等产品。2014年发生货款924000元，2015年发生838000元（含2014年转开的38000元）。2016年发生货款314500元（2017年开票420100元，其中虚开102600元）以上总计2076500元。申请人2016年1月1日给付货款400000元，2017年9月25日给付300000元，2017年1月25日给付200000元，总计给付900000元，申请人目前只欠货款1176500元。申请人与被申请人货款争议的焦点在2015年，根据双方签订的《河北上善年度框架定做加工合同》，2015年申请人两次向被申请人购买整体冲压半刚性扶正器5000只，总金额800000元，可是被申请人向法院提供的证据财务往来账单税票金额却改成了1638000元，比实际多出800000元。本案的争议焦点就在于此，合同附件发货清单为800000元，加上2014年未开，转入2015年开具的200只单价为190元的整体冲压扶正器38000元，9张增值税发票金额为838000元，与实际相符。以上事实有被申请人盖章确认的年度发货清单、增值税发票佐证。原审法院以被申请人主张的1638000元为依据作出判决缺乏事实依据。2016年至2018年发生交易金额为314500元，共五笔总金额为314500元。被申请人2017年11月20日为以上产品开具增值税发票数额为420100元，比实际虚开102600元。对此，申请人要求被申请人出具发货详细清单，包括产品名称、数量、金额、发货时间加以佐证，如果不能应当承担举证不能责任。另外，2016年4月16日8只螺母镇流器每只200元，总价1600元，是被申请人拿来的样品，由于没有订货，被申请人自己将这八只产品取回，申请人没有义务承担此款。二、原审认定违约利息适用法律不当，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”该条明确规定，只有在没有明确约定逾期付款或者违约金计算方法的前提下，才能以同期银行贷款基准利率为基础判令违约金和罚息。而双方在合同第二十条第五款中明确约定了“买方未按约定支付价款的，按迟延部分价款同期银行存款利息支付违约金，”被申请人以银行同期贷款利率为基础并上浮30%不符合双方约定。本院经审查认为，被申请人一审提交的双方签订的欠款确认函以及欠款数额核算表等证据，能够证明申请人拖欠被申请人货款2082100元，且申请人在一、二审中对所欠货款数额并不持异议，故申请人主张原审法院认定欠款数额错误不能成立。原审判决逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。综上,申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽东东冶重工有限公司的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年九月十九日书记员  袁艺淼
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2016号 申请人：藤县兴藤运输有限公司，住所：藤县藤州镇潭东村中国石化加油站斜对面曾北新屋2楼，统一社会信用代码：91450422MA5NJDQU7H。 法定代表人：莫水金，总经理。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。（特别授权） 被申请人：广州伟德诚海运船务有限公司，住所：广州市天河区天河北路侨林街47号1104房之3115房，统一社会信用代码：91440101MA5CNJG49T。 法定代表人：胡仕炎。 本院在审理原告藤县兴藤运输有限公司（以下简称：兴藤公司）与被告广州伟德诚海运船务有限公司（以下简称：伟德诚公司）运输合同纠纷一案中，申请人兴藤公司于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人伟德诚公司的银行账户在400,000元额度采取保全措施，并由担保人魏耀林提供一辆斯达-斯太尔牌ZZ3253M3641C车辆（车牌号：桂Ｋ×××××；车架号：LZZAELND2AC115461；发动机号：100417038857）、担保人余启仁提供一辆欧蓝德BJ6450A车辆（车牌号：桂Ｄ×××××；车架号：LE4FJM5G245515847；发动机号：4G64S4M*SBP4137*）为上述财产保全作担保。 本院认为，申请人兴藤公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人广州伟德诚海运船务有限公司的银行账户在400,000元的额度予以冻结； 二、对担保人魏耀林、余启仁用于财产保全担保的斯达-斯太尔牌ZZ3253M3641C车辆（车牌号：桂Ｋ×××××；车架号：LZZAELND2AC115461；发动机号：100417038857）、欧蓝德BJ6450A车辆（车牌号：桂Ｄ×××××；车架号：LE4FJM5G245515847；发动机号：4G64S4M*SBP4137*）予以查封。 上述存款冻结、车辆查封期限均为壹年。车辆查封期间，车辆由所有权人管理、使用，但不得转让、赠与、毁损及设定新的抵押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 强 二〇一九年九月十一日 法官助理  黎 静 书 记 员  杨鹃硕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15457号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁爱乐，女，1967年4月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁爱乐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告梁爱乐经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁爱乐归还原告信用卡透支款119,886.06元(其中本金99,997.57元、利息19,888.49元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告梁爱乐偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：119,886.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告梁爱乐承担。事实和理由：被告梁爱乐在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款119,886.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告梁爱乐未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告梁爱乐持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁爱乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,997.57元；二、被告梁爱乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,697.72元，由被告梁爱乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17627号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：宋静，女，1979年9月25日出生，回族，户籍地湖北省赤壁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宋静间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同个)93,917.52元(2,762.28元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰T600Coupe2017款1.5T自动豪华型汽车一辆(车架号LJ8F3C5D7HG403973)，融资总额85,135元，租赁期限为36个月，每月租金2,762.28元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款155,436.24元，其中所涉被告融资款为74,596.76元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税、融车款和账户管理费)。2017年9月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币93,917.52元；二、被告宋静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222元，减半收取1,111元，由被告宋静负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2786号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：朱秀琴，女，1967年3月1日出生，汉族，住河南省义马市。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告朱秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费197元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月三日书记员 王晴
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1204民初725号原告：中国建设银行股份有限公司开原支行。负责人：张毅。委托诉讼代理人：蔡世君。被告：徐亮。被告：田菲。原告中国建设银行股份有限公司开原支行与被告徐亮、田菲借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司开原支行的委托诉讼代理人蔡世君到庭参加诉讼，被告徐亮、田菲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司开原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金249531.45元及贷款全部清偿之日拖欠的利息14885.79元；2.确认原告对被告抵押房产有优先权；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，被告与原告签订编号为210717404-2012-20160654942的《个人住房借款合同》，在原告处借款人民币25.3万元，用于购买个人住房，房屋坐落位置：铁岭市清河区弘业丽城xx幢xx，借款期20年，贷款到期日为2037年1月20日。利率4.9%，逾期罚息利率在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告以所购房屋设定抵押担保，并经铁岭市清河区不动产登记中心办理了抵押登记，他权证号：辽（2017）铁岭市清河区不动产证明第0000190号。合同签订后原告如约向被告发放贷款25.3万元，但被告在履行5个月的还款期后，从2017年7月20日起至今不再偿还借款本息。经多次催要，拒不履行还款义务，截至2018年9月17日，拖欠贷款本金249531.45元、应付利息13908.09元、罚息977.7元。根据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》借款合同第16条、第17条约定，原告要求宣告贷款立即到期，被告立即偿还全部贷款本息，故诉至法院。被告徐亮、田菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为25.3万元，借款用途为购置坐落于铁岭市清河区房屋，借款期限为240个月（2016年12月23日至2036年12月23日，如与贷款凭证日期不一致，起始日以实际放款日为准，到期日根据借款期限相应调整）；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上浮（上浮/下调）0%即4.9%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；还款方式采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为人民币1655.74元，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日；担保方式为抵押，抵押财产为位于铁岭市清河区房屋，并办理了房屋抵押登记。抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款合同还约定，借款人不按本合同约定足额按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率（贷款利率的水平上上浮50%）和约定的结息方式计收罚息和复利。借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行如约发放贷款，但二被告从2017年7月20日起至今不再偿还借款本息，截至2018年9月17日二被告拖欠原告借款本金249531.45元，应付利息13908.09元、罚息977.70元，总计264417.24元。另查，中国建设银行铁岭分行于2017年9月13日作出建铁发[2017]137号文件，决定将清河支行降格为副科级机构，行政隶属关系划归开原支行管理。本院认为，中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定发放了贷款，被告作为借款人，亦应按借款合同约定，按期还款付息。被告未按约定履行按期偿还借款本息义务的行为，构成违约，根据双方约定，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐亮、田菲提供抵押的房屋已办理抵押登记，抵押权设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃进行答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亮、田菲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司开原支行借款本金249531.45元及截止到2018年9月17日的利息13908.09元，罚息977.70，合计264417.24元，并按借款合同约定的计算方式以借款本金249531.45元为基数，给付2018年9月18日至实际付清之日止的利息；二、原告中国建设银行股份有限公司开原支行对坐落于铁岭市清河区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5266元，公告费560元，由被告徐亮、田菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  于松洋人民陪审员  齐云功人民陪审员  贺英嘉二〇一九年九月十日书 记 员  齐馨芳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6123号原告：许昌市魏都区日日升粮油商行，住所地许昌市魏都区新兴路与延安路交叉口向西150米路北。经营者：熊振岭，男，1965年7月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌市建安区保玉超市，住所地许昌市建安区椹涧乡南头村。经营者：王保军，男，1967年3月26日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：王保军，男，1967年3月26日出生，汉族，住许昌市建安区。二被告委托诉讼代理人：刘爱英，女，1963年6月5日出生，汉族，住许昌市鄢陵县。原告许昌市魏都区日日升粮油商行与被告许昌市建安区保玉超市买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市魏都区日日升粮油商行的经营者熊振岭，被告许昌市建安区保玉超市、王保军的共同委托诉讼代理人刘爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区日日升粮油商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10019.72元，利息4800元（自2017年7月18日起至2019年7月18日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告在原告处，分三次购买大米共计13903.72元。三张货单分别有被告超市店长刘爱英和验收员张丽红的签名。期间被告偿还了2000元货款并退回货物1884元，至今仍下欠货款10019.72元。原告多次向被告催要，被告以无现款为由拖延不予给付至今。故原告诉至法院，望判如所请。许昌市建安区保玉超市、王保军辩称，原告所述与事实不符。原告是自2017年7月1日开始给被告供货，截至2018年2月11日，货款共计81013.15元。被告已通过现金、微信及支付宝方式向原告支付货款80260元。原告许昌市魏都区日日升粮油商行为支持自己的主张向本院提交了2017年7月1日-2018年2月11日许昌市建安区保玉超市入库验收单一份、2017年7月18日、2017年7月23日、2017年7月31日许昌市建安区保玉超市出具的入库验收单三份。因被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。被告许昌市建安区保玉超市、王保军为支持自己的主张向本院提交了被告向原告转款记录单复印件一份、入库验收单一份、退货单一份。本院对上述证据经审查后认为，转款记录单系被告单方书写制作并无原告的签字确认，且原告对该转款记录持有异议，故该证据本院不予采信。入库验收单本院予以确认。2018年2月13日的退货单（1884元）因原告予以认可，故本院对其予以确认。2017年9月1日的退货单，因原告不予认可，且被告缺少其他证据予以佐证，故该份退货单，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日起至2018年2月11日，原告许昌市魏都区日日升粮油商行向被告许昌市建安区保玉超市供应米、面、油、杂粮等货物，以上货物总价值为81013.15元。被告许昌市建安区保玉超市陆续以微信、支付宝转账及现金支付方式向原告许昌市魏都区日日升粮油商行支付部分货款，但仍下欠10019.72元的货款未付。另查，原告许昌市魏都区日日升粮油商行系个体工商户，经营者为熊振岭。被告许昌市建安区保玉超市系个体工商户，经营者为王保军。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告许昌市魏都区日日升粮油商行向被告许昌市建安区保玉超市出售米、面、油、杂粮等货物，被告向原告支付货款的行为，应认定双方之间存在买卖合同关系。被告认可向原告出具的三张入库验收单据系欠付货款的真实性，但未能提供充分有效的证据证明已向原告偿还了上述三张单据中所记载货物的全部货款，故应承担举证不利的法律后果。现原告要求被告许昌市建安区保玉超市偿还下欠10019.72元货款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张自2017年7月18日起至2019年7月18日止，按月利率2%计算的利息4800元，于法无据，本院不予支持。被告王保军应对被告许昌市建安区保玉超市所欠货款向原告许昌市魏都区日日升粮油商行承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告许昌市建安区保玉超市、王保军于本判决生效日之日起十日内偿还原告许昌市魏都区日日升粮油商行货款10019.72元；二、驳回原告许昌市魏都区日日升粮油商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，原告许昌市魏都区日日升粮油商行负担28元，被告许昌市建安区保玉超市负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年九月九日书记员  李嫚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3269号上诉人（原审被告）邵某，女，1984年1月12日出生，市民，住辽宁省大连市普兰店区。委托代理人肖某，辽宁博信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某，男，1960年11月16日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王某，内蒙古同实律师事务所律师。原审第三人鲍某，男，1982年9月20日出生，市民。上诉人邵某因与被上诉人刘某、原审第三人鲍某债权转让纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。邵某上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求或将本案发回重审；被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人与第三人不存在债权债务关系，第三人虽然与上诉人有资金往来，但第三人并无相关证据证明双方系债权债务关系。邵某虽然向第三人出具多张借条，但其借条为公司报账用，并非双方存在债权债务关系，第三人也并未否认为记账用，按照财务管理的相关规定，原始凭证的时间对应账目时间，当天一定会有出账，但是其出账和邵某无关。常理上，如果双方系借贷关系只须一张借条就可以表明，不需要多张借条，多张借条的目的就是用于记账，因此，涉案借条不能证明邵某与第三人有债权债务关系。邵某至今未接到任何方式的关于债权转让的通知，包括庭审中也未有接到通知或相关表述。刘某称其已经电话通知邵某，但邵某从未接到过电话通知，如果刘某认为其已经通知，举证责任在刘某而非邵某。因此如果邵某与第三人确实存在债权债务关系，因转让未通知邵某转让行为未成立。另外，第三人及上诉人至今未有证据证明双方存在债权债务关系，因其约定债权转让系有偿转让，以债权抵项转让款，被上诉人如果对于第三人无债权，该案系虚假诉讼。综上所述，请求二审法院依法撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求或将本案发回重审，被上诉人承担一二审诉讼费。被上诉人刘某答辩服判。原审第三人鲍某未作答辩。刘某向一审法院起诉请求：1、请求判令邵某偿还借款2000000元，自2013年4月12日起按月息2%计算利息，至借款还清之日止。2、自2013年5月11日起每月承担借款金额1%罚息，至实际结清全部本息。一审法院经审理查明，2016年7月3日，刘某与邵某的原债权人鲍某达成协议，将邵某欠鲍某债务中的2000000元债务转让给刘某，并将邵某为鲍某出具的借据交给刘某。刘某与鲍某签订协议后，通知邵某。邵某未履行还款义务，为此刘某诉至一审法院，请求邵某偿还借款并承担罚息。一审法院认为，本案焦点为1.邵某与鲍某的债权债务关系是否存在。2.刘某、邵某间的债权转让是否成立。3.刘某主张的罚息能否支持。针对第一个争议焦点，邵某辩称该借款不存在，系应鲍某所请，为鲍某公司应付审计出具的，且其与鲍某是合作关系，鲍某给邵某打过来的资金是用于投资和购买邵某的房屋，但邵某对上述辩解未能提交证据予以证实。第三人鲍某虽认可邵某为其出具的借据是后补及应付查账，并非借款当日出具，但一审法院调取的银行交易明细能够证实第三人与邵某间长时间内的资金往来，第三人对邵某的质疑亦能够做出合理解释，加之第三人持有邵某为其出具的借据，并确认享有对邵某的债权，能够认定第三人与邵某间的借款存在。现第三人将该债权转让给刘某，且刘某持有邵某出具的借据，刘某与第三人又签订了债权转让协议，故对邵某认为与鲍某没有债权债务的辩解，不予支持。针对第二个争议焦点，邵某辩称刘某未曾通知过其债权转让，该转让行为不成立。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。对此款规定的理解应为只要对债务人履行通知义务即可，该通知可以是债权人对债务人进行通知，又可以是受让人对债务人进行通知，无需经过债务人同意。本案中，刘某称已经电话通知邵某对此债权转让进行通知，虽邵某予以否认，但邵某又不能提交证据证实其向原债权人履行还款义务，故一审法院对邵某此辩解不予采信。针对第三个争议焦点，刘某主张邵某应自2013年5月11日起每月承担借款金额1%罚息，至实际结清全部本息。虽邵某的原债权人鲍某与邵某的借据中对逾期付款应承担的利息及罚息已经做出约定，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案，第三人鲍某与邵某约定了借款的利率及逾期给付的罚息，其对于罚息的约定如与借款利率一并主张则超出法律规定，一审法院不予支持。虽刘某与鲍某的债权转让协议书中亦对欠款、利息及罚息做出约定，但一并主张亦超出法律规定，故对刘某主张的罚息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、邵某于判决书生效后10日内偿还刘某刘某人民币2000000元及利息（利息自2013年4月12日起按月息2%计算至欠款清偿时止）。二、驳回刘某其他诉讼请求。案件受理费22800元，由邵某负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，邵某上诉主张上诉人与鲍某之间不存在债权债务关系，邵某为鲍某出具借条系应鲍某所请，为鲍某公司报账出具的。经查，根据一审法院调取的鲍某与邵某之间银行交易明细能够证实鲍某与邵某间长时间内的资金往来，且鲍某持有邵某为其出具的借据，鲍某一审期间亦称其与邵某之间的借贷关系和银行流水是真实的，邵某对其该主张亦不能提供相应证据予以佐证，故一审法院认定鲍某与邵某间存在债权债务本院认为并无不当，邵某的该上诉理由因依据不足本院依法不予支持。邵某上诉主张如果邵某和鲍某存在债权债务关系，但因其未收到债权转让的通知，转让行为不成立。经查，鲍某将涉案债权转让给刘某，现刘某持有邵某出具的借据，刘某与鲍某又签订了债权转让协议，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”对此应理解为只要对债务人履行通知义务即可，该通知可以是债权人对债务人进行通知，又可以是受让人对债务人进行通知，无需经过债务人同意。本案中，刘某称已经电话通知邵某对此债权转让进行通知，且债权转让未通知债务人并不影响债权转让协议的效力，亦不影响债权受让人取得受让债权，故邵某该上诉理由因无依据本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年九月十八日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5273号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方,职务：董事长。 委托诉讼代理人：代正文，男，汉族，1974年3月28日出生，住四川省邛崃市，系原告公司员工。 被告：康健平，男，汉族，1979年12月1日出生，住四川省苍溪县。 被告：张丽华，女，汉族，1983年4月5日出生，住四川省通江县。 本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告康健平、张丽华物业服务合同纠纷一案中，原告四川申安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川申安物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川申安物业服务有限公司撤回对被告康健平、张丽华的起诉。 本案案件受理费61元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。 审判员 张 少 二〇一九年九月二十九日 书记员 全倩如
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8713号原告：张明香，男，1976年2月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周永辉，河南中亨律师事务所律师。被告：冯治江，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：王净，女，1978年3月28日出生，汉族，住河南省渑池县。原告张明香诉被告冯治江、王净民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人周永辉到庭参加诉讼，被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二连带还原告借款本金135,000元及利息（利息自起诉之日至实际清偿之日按照年利率6%计算）；2、依法判令被告一、被告二连带承担本案诉讼费。事实与理由：原告张明香与被告一冯治江系多年朋友关系，被告一与被告二系夫妻，2016年8月25日被告一冯治江与被告二王净以急需资金周转为由，向原告借款135,000元，并承诺将被告一冯治江的豫Ａ×××××轿车质押给原告张明香，并承诺还款时归还质押车辆，经原告多次催要无果，被告迟迟不予偿还借款，无奈特诉至贵院，望判如所请。二被告缺席，无辩称意见。依据原告当庭陈述本院认定事实如下：1、2015年3月3日，原告向被告冯治江名下转款100,000元。2、经结算，2016年8月25日二被告为原告补打借条一份，主要内容为，今借到张明香现金十三万五千元整。本院认为，原告提供的《借条》、转款凭证等证据能够证明原告、被告间存在民间借贷的事实，因此原告主张二被告归还借款本金135,000元及依据法律规定主张的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯治江、王净于本判决生效之日起十日内偿还原告张明香借款本金135,000元并支付利息（以135,000元为基数，自2019年4月20日起至实际清偿之日止，按照年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案例件受理费3,000元，减半收取1,500元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  贾思凤二〇一九年九月二日书记员  袁小涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18793号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告曾诚，女，1990年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾诚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,272.79元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,272.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1891号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被告：吴燕霞，女，1974年10月15日出生，汉族，住成武县。 被告：王锦，女，1990年1月21日出生，汉族，住成武县。 被告：王魏兰，女，1977年10月25日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人吴燕霞、王锦、王魏兰达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执2109号申请执行人：冉江超，男，汉族，1989年5月12日出生，住尉氏县。被执行人：马超辉，男，汉族，1989年8月23日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人冉江超与马超辉买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2019)豫0223民初1466号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月十一日书记员  要 帅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾宝玲，女，1970年10月18日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。委托诉讼代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国静，男，1947年8月25日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被申请人（一审被告）：张建顺，男，1971年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。再审申请人贾宝玲因与被申请人张国静、张建顺民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾宝玲申请再审称，再审申请人与被申请人张建顺婚姻关系存续期间都是唐钢的职工，有稳定的收入，当时有能力支付涉案房款，无需借款购房。被申请人张国静起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，本案存在虚假诉讼的可能，原判决认定本案债务关系成立及该借款用于再审申请人与张建顺的夫妻共同生活错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。本院经审查认为，被申请人张国顺向张国静借款购买涉案房屋，有借条、证人证言及购房凭证等证据予以证明，再审申请人虽不认可并怀疑本案存在虚假诉讼，但其并未提供充足的证据证明购房资金另有来源，亦未提供证据证明本案存在虚假诉讼，故再审申请人的该项申请再审主张理据不足，不予支持；涉案借款系用于再审申请人与张建顺夫妻关系存续期间购买住房，应当属于用于夫妻共同生活，故对再审申请人的该项申请再审主张不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾宝玲的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  曲大鸣二〇一九年九月二十七日书记员  樊希子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20953号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：赵晓，女，1997年07月06日出生，汉族，住河南省南召县。原告李晔与被告赵晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000136950）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月04日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月05日向被告名下约定账户转账支付2715元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2715元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2715元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2715元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4624号 申请执行人:浙江中宪房地产代理有限公司。住所地：杭州市下城区东方茂商业中心2幢811室。 法定代表人：胡仁刚。 被执行人:杭州壹财购电子商务有限公司。住所地：杭州市下城区延安路515-521号第五层507室。 法定代表人：吴海东。 被执行人：吴海东，男，1985年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人浙江中宪房地产代理有限公司与被执行人杭州壹财购电子商务有限公司合同纠纷一案。本院作出的（2016）浙0106民初12139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中宪房地产代理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月19日立案执行。执行标的为杭州壹财购电子商务有限公司支付浙江中宪房地产代理有限公司佣金款2351235.73元，并负担案件受理费25913元。 执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人杭州壹财购电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州壹财购电子商务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州壹财购电子商务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依申请执行人浙江中宪房地产代理有限公司申请，裁定追加被执行人杭州壹财购电子商务有限公司法定代表人吴海东为被执行人，并限被执行人吴海东于裁定书送达之日起即日内对杭州壹财购电子商务有限公司应支付浙江中宪房地产代理有限公司借款本金2351235.73元承担连带责任。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年8月7日向被执行人吴海东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴海东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴海东逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州壹财购电子商务有限公司、吴海东的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州壹财购电子商务有限公司、吴海东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴海东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州壹财购电子商务有限公司、吴海东采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人浙江中宪房地产代理有限公司并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  雷诚诚
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异188号申请人（申请执行人）：俞贵明，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：贵州海盛建筑工程公司，住所地贵州省贵阳市白云区中路42号。法定代表人：周廷勇。被申请人：贵阳市白云区住房和城乡建设局，住所地贵阳市白云区七一路行政中心二期。负责人：陈明云。本院在执行申请执行人俞贵明与被执行人贵州海盛建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人俞贵明向本院申请追加贵阳市白云区住房和城乡建设局为案件被执行人。本院依法受理后，申请人俞贵明于2019年9月5日向本院提交撤回追加申请。本院认为，申请人俞贵明提交的撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人俞贵明撤回追加申请。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年九月五日书记员  李 楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15435号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：陈宇轩，男，1988年8月27日出生，汉族，住址广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈宇轩间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金41,198.52元(1,791.24元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用雪佛兰克鲁兹2009款1.8L自动SX汽车一辆(车架号LSGPC53R3AF102392)，融资总额51,760元，租赁期限为36个月，每月租金1,791.24元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款42,000元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,309.37元,交强险950元,车船税420元,帐户管理费2,100元，合计扣除9,760元)。2017年7月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇轩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金41,198.52元；二、被告陈宇轩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由被告陈宇轩负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1610号原告：黄耀，男，汉族，1959年10月12日生，住曲靖市。被告：张权，男，汉族，1981年8月24日生，住曲靖市沾益区。原告黄耀诉被告张权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，2019年8月20日，本院公开开庭审理了本案。原告黄耀到庭参加诉讼，被告张权经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告张权未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黄耀诉称，2018年8月31日，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上，就坐落于曲靖市麒麟区的房屋签订《二手房买卖合同》，原告于当日向被告转付首付款20万元，被告应按合同规定在15天内，将房产交付原告使用，并结清物业等费用。然而被告从签约时交了一把钥匙，就再也找不到人，电话不接，到身份证住处也找不到被告。经了解，被告已欠三年的物业费，六个月的银行按揭贷款。门禁卡、水卡均未交付原告，致使房屋无法使用，造成事实上的违约。请求判令被告返还原告20万元及占用期间的利息3000元；判令被告赔偿原告违约金338000元；原告优先获得偿还的权利；被告承担全部诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求，请求解除原、被告签订的《二手房买卖合同》。被告张权未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、二手房买卖合同一份，并附购房合同、商品房购销合同登记备案表、商品房交款单、物业收据、代办证收据、代收契税收据各一份，用于证明原、被告于2018年8月31日签订《二手房买卖合同》，合同约定房屋价款为338000元。2、转账汇款单一份，用于证明原告转款198000元，之前用微信转款2000元，共计20万元。3、收条一份，用于证明被告收到原告20万元首付购房款。4、债务逾期催收通知书两份，用于证明被告按揭贷款未如期偿还。被告张权未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。本案经审理，本院确认如下法律事实：2015年1月16日，被告购买曲靖宏鑫房地产开发有限公司开发的位于曲靖市东侧交叉处的金座福城·二期4幢第30层3005号住宅，双方签订的《商品房购销合同》约定，套内建筑面积98.15平方，每平方3615.02元，总金额354814元；贷款方式付款，即首付总价款的32.36%即114814元，其余价款24万元，向中国农业银行股份有限公司曲靖分行贷款支付；交房期限为2015年12月31日。该合同进行了备案登记。被告于2016年1月16日接房，并支付契税、办证费、配套费、维修基金等费用合计20618元。被告对该房屋进行了装修，但未入住。2018年8月31日，原告（甲方）购买被告（乙方）位于曲靖市东侧交叉处的金座福城·二期4幢第30层3005号住宅，原、被告签订的《二手房买卖合同》约定，交易价格338000元，合同签订之日，乙方向甲方首付20万元。在房地产交易中心交税费、过户费后将剩余房款138000元，于产权交割完毕当日付给甲方。甲方应于收到乙方首付款之日起15天内将房产交付乙方使用，并结清物管费用。违约责任为：乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在10日内将乙方的已付款（不计利息）返还乙方，但购房定金归甲方。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起10日内以乙方首付的双倍返还乙方。如单方强行违约，违约方将向守约方支付338000元。合同签订当日，原告通过工商银行转账198000元，（原告陈述微信转账2000元），向被告支付首付款20万元。被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到黄耀人民币20万元首付购房款。被告将购房合同、合同登记备案表、商品房交款单、物业收据、代办证收据、代收契税收据各一份，交由原告保管。原告接房后，因被告未按期支付房屋按揭贷款，中国农业银行股份有限公司曲靖分行将《债务逾期催收通知书》粘贴在房门上。因房屋未过户在原告名下，原告查找被告未果，遂向本院提起民事诉讼，提出了前述诉求。本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《二手房买卖合同》，未违反法律的禁止性规定，但合同约定“若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起10日内以乙方首付的双倍返还乙方。如单方强行违约，违约方将向守约方支付338000元”。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，合理确定各方的权利和义务。原、被告签订的合同约定双倍返还首付款和赔偿购房总价款338000元的约定，不符合定金、违约金的法律规定，该约定为无效。原告向被告购买房屋，属于不动产买卖，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。物权变动通常需要特定的方式予以公示始得产生法律效力。物权变动的公示规则，主要意义在于确定物权的归属，保护交易的安全与交易秩序。原、被告未约定产权变更登记的时间，至今双方也未办理产权过户登记手续。因被告系按揭贷款购房，即被告在该物权上设立了债权，是否办理了抵押不明，现债权人已向被告主张债权。原告因不能实现合同目的，请求解除《二手房买卖合同》，返还购房款，并支付利息的诉求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金338000元的诉求，本院不予支持；原告要求优先获得偿还的诉求，因未办理抵押登记，原告的诉求，不符合法律的规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条第（四）项；《中华人民共和国民法总则》第六条；《中华人民共和国物权法》第九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄耀与被告张权于2018年8月31日签订的《二手房买卖合同》。二、被告张权于本判决发生法律效力后六十日内返还原告黄耀购房款20万元，支付原告黄耀自2018年9月1日起至购房款清偿完毕之日止，年利率4.75%的同期银行贷款利息。三、驳回原告黄耀的其他诉讼请求。案件受理费5210元，（原告已预交），由原告黄耀负担910元，被告张权负担4300元，（履行期同上，履行时由被告给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  况加明人民陪审员  许祥英二〇一九年九月二十三日书 记 员  李桃仙
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执757号之三申请执行人：冯云，男，1971年10月21日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：王开友，男，1971年3月17日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行冯云与王开友买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初340号民事调解书，日向被执行人王开友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王开友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王开友在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月二十日书记员  罗 靖
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初865号原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。法定代表人：傅祥凌，男，系该支行行长。组织机构代码：915308232184309191。地址：云南省普洱市景东彝族自治县凤御路66号。委托诉讼代理人：施波，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。委托诉讼代理人：毛德华，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。被告：罗文华，男，汉族，1965年8月23日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：沈其萍，女，汉族，1966年10月20日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：冯小红，女，汉族，1986年7月10日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：杨光海，男，汉族，1985年12月10日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行与被告罗文华、沈其萍、冯小红、杨光海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行撤诉。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行负担。审判员  李哲良二〇一九年九月十二日书记员  李 侠