wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13869号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：谭文盛，男，1985年8月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告谭文盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告谭文盛拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告谭文盛向原告平安银行中山分行偿还贷款本金82390.62元及利息（含罚息）21652.71元、复利2781.55元【暂计至2019年3月26日共计106824.88元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。被告谭文盛在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谭文盛。签约情况：2015年11月17日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20151117000511）号】及2015年11月6日的《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：250000元。贷款期限：从2015年11月17日起至2018年11月17日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月26日，谭文盛尚欠贷款逾期本金82390.62元、利息（含罚息）21652.71元、复利2781.55元。本院认为，谭文盛向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求谭文盛偿还到期本金，谭文盛还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于谭文盛的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且谭文盛未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。谭文盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭文盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金82390.62元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）21652.71元、复利2781.55元；从2019年3月27日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.4%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谭文盛负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十五日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区美家福便利店，住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边村雁头路168号。 经营者：叶德洪。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区美家福便利店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，因周仰峰持有的“美家福连锁超市”的小票不足以证明涉案食品购自美家福便利店，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害,应承担举证不能的法律责任，一二审判决不予支持周仰峰的诉讼请求，并无不当。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终2756号上诉人（原审原告）：芮洪胜，男，1968年3月18日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1956年4月3日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被上诉人（原审第三人）：上海上有资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦16楼。法定代表人：姚霞发，该公司总经理。上诉人芮洪胜因与被上诉人刘刚、上海上有资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，该案的审理应以江苏省高级人民法院同样案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  刘 弘审 判 员  吴志伟二〇一九年九月四日法官助理  郭 琳书 记 员  汪 慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14040号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谢昀辑，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省雷州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢昀辑借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32829.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32829.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢昀辑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32829.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告谢昀辑负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费704元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1238号之一申请人：杨管，男，1992年11月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请人：杨仁军，男，1971年12月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。二申请人委托代理人：廖锦荣，贵州崇尚律师事务所律师。被执行人：张中猛，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在执行杨管、杨仁军与张中猛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款55000.00元及利息（加倍支付迟延履行期间债务利息），承担案件受理费1450.00元，执行费747.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款5600.00元（已扣划支付给申请人），被执行人名下有扬子牌贵Ｃ×××××号汽车、长安牌贵Ｃ×××××号汽车各一辆（因车辆年限较长，无处置价值，且下落不明，申请人要求不予查封）。在执行过程中，被执行人交纳案款10000.00元（已支付给申请人）。因被执行人拒不履行尚欠款项，拒不报告财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结杨管、杨仁军申请执行张中猛买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二十七日书记员  王 勇
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执686号 姚周全、张凤金、李友连、魏荣宽、王平慧、杨达坤、孔令琼、陈昌林、唐俊： 姚周全与张凤金、李友连、魏荣宽、王平慧、杨达坤、孔令琼、陈昌林、唐俊附带民事赔偿一案，申请执行标的共计3479.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3479.00元。本院已于2019年8月30日将该款转付给姚周全。至此，姚周全向本院申请执行的（2019）川3426刑初25号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1025民初1932号原告：李某，女，回族，1976年11月16日生，住襄城县。委托诉讼代理人：郭存贞，河南首山律师事务所律师。被告：刘某，男，回族，1969年2月13日生，住襄城县。委托诉讼代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。原告李某与被告刘某侵权责任纠纷一案，于2019年6月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郭存贞、被告刘某及其委托诉讼代理人姜阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2007年，原告通过公开拍卖从襄城县XX包装集团清算组取得了襄城县XX包装集团的全部资产。被告在此之前占用原襄城县XX包装集团(印刷厂)院房屋。原告取得原襄城县XX包装集团资产后，即要求被告腾房，被告通过熟人与原告协商要求再使用一段房屋，原告考虑到暂时不用房屋就予以同意，但要求被告在接到原告通知后立即腾退房屋。2018年6月份以来，原告多次要求被告腾房，在2019年5月3日原告在被告占用房屋处张贴通知，要求被告在2019年5月5日下午6时前把房屋腾空并把房屋交给原告，可被告至今拒不腾房。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告腾退位于襄城县××大街原襄城县XX包装集团(印刷厂)院房屋11间(具体位置:1、坐北朝南从西至东1至4间，两层共8间，临街坐东朝西1层3间)，并将房屋交给原告;2、判令被告支付原告房屋占用费3万元;3、被告承担本案的诉讼费。被告刘某辩称：原告并非涉案房屋的所有权人，其无权主张被告返还房屋并主张被告支付占用费3万元。被告在原告拍卖涉案房屋前已经在该房屋设立有租赁权并实际占有使用，被告的占有使用并非无权占有。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告李某为支持其主张提供以下证据：第一组证据：1、襄城县深化企业改革领导小组文件（襄企改组（2003）9号；2、河南省襄城县XX包装集团公司印刷厂资产评估报告书；3、房屋建筑物清查评估明细表；4、拍卖成交确认书；5、交接记录；6、襄城县XX包装集团公司印刷厂房屋建筑物现场勘察测量记录；7、涉案拍卖房屋平面图。证明：原告对涉案房屋拥有所有权。第二组证据：1、照片（6张）；2、证人证言（3份）；3、证人（2个）；4、图片（1张）。证明：1、被告非法占有涉案房屋的事实；2、原告多次催促被告腾房的事实。被告刘某为支持其主张提供以下证据：证据一、襄城县法院（2005）襄民初字第292号民事判决书一份，证明：被告在原告拍卖涉案房屋前对该房屋具有租赁权。证据二、证人证言两份，证明：被告在1992年租赁印刷厂院，1996年在院内盖有一间厨房，并且一直使用至今。证据三、照片十一张，证明：被告在租赁期间对房屋进行了装修经营饭店，并且盖有厨房一间，面积30平方左右。综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：涉案房产位于襄城县××大街原襄城县XX包装集团公司印刷厂院。2007年9月15日，襄城县XX包装集团公司印刷厂破产清算组委托河南阳光国际拍卖有限公司与李某签订《拍卖成交确认书》，载明：拍卖成交时间2007年9月15日，地点许昌；拍卖标的名称：位于襄城县XX路X段襄城县XX包装集团公司印刷厂面积为2375平方米的建筑物及面积为2722平方米的土地使用权（无房产证和土地证），起拍价90万元；拍卖标的价款90万元，支付方式：现金或转账；交付拍卖标的时间拍卖标的款及佣金交齐后，按双方约定时间交付，地点襄城县，方式按实物现状移交，佣金数额4.5万元，支付方式现金或者转账。2008年12月13日，在襄城县XX包装集团印刷厂院内将《拍卖成交确认书》载明的建筑物及土地使用权由交接人河南阳光拍卖有限公司交给接收人李某，并约定：交接人已按确认书记载事项向买受人交接完毕，买受人可行使所有的权利。2019年6月10日，原告诉至法院请求：1、判令被告腾退位于襄城县××大街原襄城县XX包装集团(印刷厂)院房屋11间(具体位置:1、坐北朝南从西至东1至4间，两层共8间，临街坐东朝西1层3间)，并将房屋交给原告;2、判令被告支付原告房屋占用费3万元;3、被告承担本案的诉讼费。另查明，本院作出的（2005）襄民初字第292号民事判决书中确认：涉案房产于2004年8月17日经有关部门批准确定为襄城县XX包装集团印刷厂破产财产以前，属襄城县房地产管理处房产。襄城县房地产管理处与被告刘某于1998年12月23日签订《襄城县房地产管理处房屋租赁合同》，约定：被告租赁襄城县房地产管理处所有的房屋20间（涉案房屋），租赁期自1999年3月1日到2002年3月1日，租赁费每月900元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”权利人请求排除妨碍的前提是享有物权，即对特定物享有的直接支配和排他的权利，包括所有权、占有和他物权。本案原告李某于2007年9月15日通过拍卖方式取得涉案房屋，故对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利。关于本案被告刘某占用涉案房屋是否构成侵权。对于刘某是否构成侵权的事实认定，主要审查两方面的事实：一是占有被侵占是否基于原占有人的意思；二是侵占行为是否具有违法性。被告刘某占有的权利基础为1998年12月23日与襄城县房地产管理处签订的《襄城县房地产管理处房屋租赁合同》，合同到期日至2002年3月1日，合同到期后双方并未签订新的租赁合同，刘某继续占有涉案房产，因襄城县房地产管理处并未在本案中参加诉讼，如其对刘某的继续占有未提出异议，双方租赁关系应认定为不定期租赁合同。襄城县XX包装集团公司印刷厂提出破产申请并处置附属物的行为即明示不再履行与刘某之间的租赁关系，买受人李某自2008年12月13日取得涉案房屋占有、使用的权利，刘某也未与李某达成继续占用的合意，此时刘某占用涉案房屋没有事实和法律依据，故原告请求被告腾空涉案房屋并交还涉案房屋的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付房屋占用费3万元，其计算标准是自2008年到现在按每年租赁市场价格3000元计算共计3万元。因原告在起诉状中认可在2019年5月3日原告在被告占用房屋处张贴腾房通知前，一直同意被告占用涉案房屋，且并未要求被告支付占用费用。对于被告无权占用涉案房屋侵犯原告合法权益，原告应以积极方式采取相应措施向被告主张权利，但原告怠于行使权利并一直允许被告占用涉案房屋至2019年5月3日，且在上述期间内从未向被告主张过占用费用，故对原告主张的该段时间的占用费3万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起三十日内将位于襄城县北大街原襄城县XX包装集团公司印刷厂院房屋11间(具体位置:坐北朝南从西至东1层4间，两层共8间，临街坐东朝西1层3间)腾空，并交还给原告李某。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告刘某负担125元，由原告李某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一九年九月五日书记员  雷 鸣
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保188号申请人：招商银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市X区X路X号X大厦X层部分。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被申请人：扈立国，男，1978年8月14日生，汉族，住址：内蒙古扎兰屯市。被申请人：刘程林，女，汉族，1978年8月5日生，汉族，住址辽宁省盖州市。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人扈立国、刘程林的银行存款1，514，892.82元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人扈立国、刘程林的银行存款1，514，892.82元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十九日书记员  王天宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2862号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江向阳，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省屏南县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑兰英，女，1973年2月18日出生，汉族，住福建省屏南县。 再审申请人江向阳因与被申请人郑兰英民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江向阳申请再审称，2014年9月23日晚上6点左右，郑兰英以做化妆品生意需要2万元资金周转为由向江向阳借款2万元（约定利息2.5%），借款时在场人有借款担保人苏维续（现关押在宁德看守所）和张小强（现在屏南县保险公司对面开奶茶店）。二审法院置江向阳再三要求担保人苏维续出庭作证不顾，属于认定事实错误。综上，江向阳的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，根据原审查明的事实，江向阳据以主张借款事实的2014年9月23日的借条已经原审法院依法委托鉴定表明并非郑兰英出具，在此情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中江向阳应就双方存在民间借贷法律事实承担进一步证明的举证责任,故原审法院认定事实和适用法律并无不当。 综上，江向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江向阳的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年九月二十日 书记员  尤惠丽
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0701刑初23号 公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。 被告人王华坤，曾用名王华，男，1973年1月4日出生，汉族。1994年5月13日，被告人王华坤因犯抢劫罪被新疆沙湾县人民法院判处有期徒刑十二年，现羁押于新疆生产建设兵团第七师奎屯监狱一监区。 新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以新兵奎垦检公诉刑诉(2019)22号起诉书指控被告人王华坤犯脱逃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派检察员杨建强出庭支持公诉，被告人王华坤到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，1994年8月21日，被告人王华坤在奎屯监狱服刑期间，趁民警带队外出劳动之际，实施脱逃，脱逃后一直在兰州市、山西省、重庆市以打工为生并躲藏，直至2018年9月2日被四川省广安市邻水县公安局刑事侦查大队抓获并羁押。2018年10月1日被押解回新疆生产建设兵团第七师奎屯监狱(以下简称奎屯监狱)。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王华坤在服刑期间非法脱离监管机关，逃避羁押监管长达24年，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款，应当以脱逃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王华坤对公诉机关指控其犯脱逃罪的事实及罪名均无异议，辩解由于当年在服刑时劳动强度很大，完不成任务的就会受到打骂。当时年轻，1994年8月的一天外出劳动时，有个叫“王成”的服刑人员拉着我逃跑，我就跟着他跑了。从监狱脱逃后才感觉自己一错再错，隐姓埋名不敢回家靠打零工为生，毁掉了自己的一生。被告人认罪、悔罪，请求人民法院对其从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 再查明，1994年5月13日，被告人王华坤因犯抢劫罪被沙湾县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，刑期自1994年6月6日起至2006年2月7日止。 1999年6月10日，新疆生产建设兵团第七师公安局发布在逃人员信息表，将被告人王华坤上网追逃。2018年9月2日，四川省邻水县公安局刑事侦查大队民警在邻水县将王华坤(王华)抓获。经审讯，王华坤供述其系新疆奎屯监狱服刑期间脱逃的罪犯。2018年9月3日至2018年9月30日，王华坤被临时羁押于四川省邻水县看守所。 2016年，被告人王华坤的亲属用其姓名为“王华”的旧身份证在其原户籍四川省邻水县城北镇石垭村落户，并办理了姓名为“王华”的新身份证。 2018年9月18日，邻水县公安局刑事侦查大队委托邻水县公安局物证鉴定室对王华坤(王华)的十指捺印与沙湾县人民检察院诉讼文书案卷(内卷)一九九四年度刑诉字第26号第90页问卷材料上的油印指纹电子照片进行比对鉴定。同年9月21日，邻水县公安局物证鉴定室做出邻公(物)鉴(痕)字［2018］02号手印鉴定意见书，鉴定意见：送检的王华十指捺印中编为JC的捺印与送检的沙湾县人民检察院诉讼文书案卷(内卷)中油印指纹(电子照片编为YB)为同一手指所留。 上述事实，被告人王华坤均无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据证实： 一、书证 沙湾县人民检察院起诉书，沙湾县人民法院刑事判决书、执行通知书，入监登记表，在逃人员卡片、在逃人员去向分析依据表、在逃人员信息登记表，抓获经过、羁押证明，四川省人口信息(户籍)证明，奎屯监狱情况说明。 二、证人证言 甘某某的证言，证实2016年8月，甘某某利用其担任邻水县城北镇石垭村村主任的便利，接受被告人王华坤姐姐的请托，帮助王华坤以“王华”的身份办理户口，并出具“王华”无犯罪记录证明和“王华”户口遗漏证明的经过。 三、被告人王华坤的供述与辩解，与庭审查明的事实一致。 四、鉴定意见：四川省邻水县公安局物证鉴定室出具的手印鉴定意见书。 本院认为，被告人王华坤作为监狱服刑罪犯，在服刑期间利用外出劳动之机，脱离监管视线，实施脱逃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称刑法)第三百一十六条第一款之规定，应当以脱逃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王华坤犯脱逃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。 被告人王华坤自脱逃后未再实施犯罪行为，归案后如实供述其脱逃的犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。 由于被告人王华坤在刑罚执行期间脱逃，系又犯新罪，依照《刑法》第七十一条的规定，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。经查，王华坤于1994年2月8日被刑事拘留，刑期至2006年2月7日止。1994年8月21日，王华坤实施脱逃，其已服刑六个月零十三天，尚有余刑十一年五个月零十七天。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下： 被告人王华坤犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，与其前罪未执行的刑罚十一年五个月零十七天，剥夺政治权利三年进行并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2031年3月2日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  代 凌 审 判 员  李立云 人民陪审员  李建安 二〇一九年九月五日 书 记 员  王新茹 1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢824号 申请执行人：李世雄，男性，1967年05月28出生，汉族，住东胜区。 被执行人：徐永胜，男性，1971年09月20出生，汉族，住东胜区。 被执行人：武宽，男性，1961年12月18出生，汉族，住东胜区。 被执行人：田培丰，男性，1981年09月03出生，汉族，住东胜区。 本院在执行李世雄与徐永胜、武宽、田培丰借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2019年4月10日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执恢399号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。法定代表人：马立军，该行行长。委托诉讼代理人：白振平，该行职工。被执行人：李风禹，男，1980年2月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：刘延霞，女，1980年11月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：郑国利，男，1978年6月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：石运财，男，1964年6月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人李风禹、刘延霞、郑国利、石运财金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）鲁0113民初2905号民事判决书申请执行，本院于2019年7月26日以(2019）鲁0113执恢399号立案执行。（2016）鲁0113民初2905号民事判决书确定：一、限被告李风禹、刘延霞于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金150000元；二、限被告李风禹、刘延霞于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息77840.91元；三、限被告李风禹、刘延霞于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金150000元为基数，按月利率11.00‰加收50％计算）；四、由被告郑国利、石运财对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元减半收取2359元，由被告李风禹、刘延霞、郑国利、石运财负担。在执行过程中，本院于2019年7月29日依法对被执行人李风禹、刘延霞、郑国利、石运财在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未查询到四被执行人名下有可供执行的财产。同年8月19日、9月16日分别对被执行人李风禹、刘延霞、郑国利、石运财进行网络人行查询及第二次总对总网络查控，查询到被执行人郑国利在财付通支付账号内有银行存款2246.58元，该账户已冻结并将案款扣划至我院银行账户，转本案执行费2246.58元。同年8月19日依法对被执行人李风禹、刘延霞、郑国利、石运财采取了限制高消费措施。同年8月21日到被执行人居住地进行调查，未查询到被执行人的下落。同年9月18日依法将被执行人李风禹、刘延霞、郑国利、石运财纳入失信被执行人名单。截止2019年9月29日，申请执行人申请的执行标的额为227840.91元及利息，案件受理费2359元的请求，除支付执行费2418元，剩余款项被执行人李风禹、刘延霞、郑国利、石运财至今未履行。2019年9月27日本院与申请执行人济南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白振平进行终本约谈，经告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，也不要求采取执行悬赏措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹立新人民陪审员  任士庆人民陪审员  王 营二〇一九年九月二十九日执 行 员  杨 军书 记 员  张 凤
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0802民初6450号 原告邓富贵，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告赖凤銮，女，1982年6月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人李永祥，福建金磊律师事务所执业律师。 被告武平县恒昌隆食品商行，住所地福建省武平县平川镇东方新城37号，统一社会信用代码：92350824MA2Y1T751U。 经营者陈蕃生，男，1977年7月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告邓富贵与被告赖凤銮、武平县恒昌隆食品商行合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邓富贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖凤銮赔偿原告损失27600元，包括1、原告代垫的工商局罚款10000元；2、公证费7500元；3、名誉损失费10000元；4、材料打印费100元。本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、赖凤銮应支付邓富贵款项5000元，前述款项赖凤銮应于2020年1月25日前支付至邓富贵指定账户（账户：62×××57，开户行：工商银行新罗区岩城支行，户名：邓富贵）。 二、武平县恒昌隆食品商行应支付邓富贵款项4000元，前述款项武平县恒昌隆食品商行应于2019年9月23日前支付给邓富贵（该款武平县恒昌隆食品商行已当庭支付完毕）。 三、本案纠纷就此解决，邓富贵、赖凤銮不再就本案纠纷向武平县恒昌隆食品商行主张任何权利。 四、案件受理费490元、减半收取计245元，由邓富贵负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。 本案生效后负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 崔  秀  闽 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄珺滢(代)
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3526号原告：杨世岳，男，1983年1月24日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：杨伯平，男，1952年7月11日出生，汉族，住广东省开平市，系原告的父亲。被告：方伟源，男，1953年8月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告杨世岳与被告方伟源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨世岳的委托诉讼代理人杨伯平、被告方伟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世岳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告杨世岳与被告方伟源于1999年8月9日签订的《合同书》；2、判令被告返还购房款15000元及利息（以15000元为基数，自1999年8月10日起至还清购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1999年8月9日签订购房合同，合同约定原告购买被告“座落于开平市长沙区××（××）连体楼第51号柴房”面积合计6.5平方米，合计价款15000元，并约定一次性付款，上述购房合同签订当日，原告已按合同一次性付清购房款。后被告因诈骗罪被判无期徒刑，导致房屋一直无法交付使用，故原告现向法院起诉。被告方伟源辩称，同意解除与原告于1999年8月9日签订《合同书》并返还购房款15000元及利息。被告确实与原告签订了《合同书》并且收取了购房款15000元，因被告一房多卖构成诈骗罪被判无期徒刑。后被告开发的房产全部被法院查封了，所以无法交付案涉的房产给原告使用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月9日，杨世岳与方伟源签订《合同书》，约定：现甲方（方伟源）在开平市长沙区××（××）兴建商品房，并在3-4幢楼距空间临建有简易分体柴房。手续齐备，现经双方同意签订合同如下：一、现乙方（杨世岳）购买该楼简易分体柴房：第51号柴房面积6.5平方米，共计为15000元。二、该楼房临建柴房现已竣工。乙方迁入使用后不能自行随意拆改工程结构，如违反则由乙方承担一切后果。三、付款方式：一次性付清购房款。四、乙方向甲方付清购买柴房款并立下此合同书，作为购买柴房合法依据。合同签订后，杨世岳以现金方式向方伟源支付了购房款15000元，方伟源于当天出具收据一张交杨世岳收执。后方伟源因犯诈骗罪被判无期徒刑，涉案房产至今无法交付使用，杨世岳遂提起本案诉讼。另查明，开平市长沙区幸福路××号连体楼是方伟源自筹资金以开平市水口建筑工程公司第七分公司的名义挂靠开平市长沙开发贸易公司进行开发经营的。经本院发函至开平市不动产登记中心查询涉案房产的权属登记情况，开平市不动产登记中心复函：涉案房产在开平市范围内无房屋登记记录。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。杨世岳与方伟源于1999年8月9日签订的《合同书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性效力性规定，应合法有效，当事人应当全面、诚实地履行合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，杨世岳与方伟源协商一致解除合同，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后，杨世岳请求方伟源返还购房款15000元及利息理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告杨世岳与被告方伟源于1999年8月9日签订的《合同书》；二、被告方伟源应于本判决发生法律效力之日起10日内返还购房款15000元及利息（以15000元为基数，自1999年8月10日起至返还购房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）给原告杨世岳。案件受理费减半收取计310.28元（已由原告杨世岳预交），由被告方伟源负担。原告杨世岳预交的受理费310.28元，由本院予以退回；被告方伟源应向本院补缴受理费310.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇一九年九月二十六日书记员  陈绮琪
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初269号公诉机关太和县人民检察院。被告人刘林，男，1989年8月15日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，经商，住阜南县。2018年11月28日，因饮酒驾驶机动车被阜阳市公安局行政处罚。2019年3月19日，因驾驶证被暂扣期间仍驾驶机动车，被太和县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于同月29日被太和县公安局取保候审，同年5月28日经本院决定被取保候审。现在家。辩护人赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]211号起诉书指控被告人刘林犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘林及太和县法律援助中心接本院通知指派的辩护人赵蕾等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年3月18日21时许，被告人刘林酒后驾驶皖Ｋ×××××五菱牌白色小型普通客车，载乘孙某、范某两人，沿太和县胜利路由东向西行驶至晶官世纪城南门时，被太和县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，刘林静脉血中乙醇含量为162.8mg/100m1，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人刘林醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，系自首。提请本院依法判处。被告人刘林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：被告人刘林系自首，属初犯、偶犯，积极认罪，建议从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2019年3月18日21时许，被告人刘林酒后驾皖Ｋ×××××5五菱牌白色小型普通客车，载孙某开范某涛两人，沿太和县胜利路由东向西行驶至晶官世纪城南门时，遇太和县公安局在该处设卡盘查酒驾，被告人刘林驾车从卡口经过又向西行驶100米左右后停在路边，下车就走，被执勤民警追上查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，刘林静脉血中乙醇含量为162.8mg/100m1，系醉酒驾驶。另查明，2018年11月28日，被告人刘林因饮酒驾驶机动车，被阜阳市公安局处以暂扣机动车驾驶证6个月等行政处罚。同月19日，因驾驶证被暂扣期间仍驾驶机动车的违法行为，被告人刘林被太和县公安局行政拘留10日，同月29日行政拘留结束后，被告人刘林主动到太和县公安局交警一中队接受讯问调查。上述事实，被告人刘林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证抽血现场照片、案发现场照片，书证受案登记表、身份信息、前科情况查询、行政处罚决定书、到案经过、查获经过、情况说明、视频截图、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测结果单、提取血样登记表、孙某运范某范李某李可等人证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘林醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘林曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又在驾驶证被暂扣期间醉酒驾驶，且在公安机关设卡检查时逃避公安机关依法检查，依法可酌情对其从重处罚。被告人刘林犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚，对辩护人的此节辩护意见本院予以采纳。根据被告人刘林的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱贝贝人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  孙 瑜二〇一九年九月五日书 记 员  李晴晴附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3785号 原告：敬翠英，女，1976年2月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：敬华峰，男，1969年3月2日出生,汉族，住四川省南部县，系原告敬翠英之兄。 被告：敬正连，男，1962年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨明珍，女，1962年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：王峻岭，四川义立律师事务所律师。 原告敬翠英与被告敬正连、杨明珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬翠英及其委托诉讼代理人李小峰、敬华峰，被告敬正连、杨明珍的委托诉讼代理人王峻岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿货款229330元及资金利息；2、判决被告承担违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告敬正连、杨明珍在原告处购置钢材。经双方结算下欠钢材款229330元，由被告出具欠条约定2017年10月21日付清，如到时未付，自愿承担违约金，按欠款之日起每天1‰承担违约金。此后经原告多次催收未果，特向人民法院起诉。 被告敬正连、杨明珍辩称，2017年10月20日二被告没有在原告处购买钢材，被告实际下欠原告钢材款85400元，而被告出具的欠条上的欠款金额是在受到原告胁迫下书写。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2014年8月10日在原告处购买钢材54230元，又于2014年9月26日在原告处购买钢材85400元，双方均未签订书面买卖合同。2017年10月20日，原、被告间的钢材款经结算后，被告向原告出具了《欠条》一张，其内容为：“今欠到敬翠英钢材款人民币小写229330元（大写：贰拾玖万叁佰叁拾元）。此款定于2017年10月21日前付清。如到期未付，本人自愿从欠款之日起按日千分之一承担违约金（即欠款金额×1‰×天数）。此欠条长期有效。如有争议由南部县人民法院受理裁决欠款人：敬正连、杨明珍电话：182××××2519住址：身份证号：5129XXXXXXXXXXXX7年10月20号”。同日，二被告向原告书写《承诺》一份，其内容为:“本人敬正连杨明珍2014年9月26日欠敬翠英钢材款一笔金额142000元，由于本人原因此笔欠款未能在约定之日支付，于2017年10月20日重新结算后转换为欠款欠条共计229330元，大写：贰拾玖万叁佰叁拾元，并在当时约定2017年10月30日支付欠款100000元，壹拾万元整，剩余欠款129330元壹拾贰万玖仟叁佰元于2017年12月30日前一次付清。如逾期未付，本人敬正连、杨明珍自愿从2017年10月20日起按日千分之一支付违约金直至付清之日止。承诺人：敬正连杨明珍2017.10.20”。由于被告未按照约定时间支付所欠价款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明：原告系四川广亚建材有限公司的股东，原告以该公司名义在蜀北建材经营部销售钢材。2019年9月2日，四川广亚建材有限公司出具说明一份，授权案涉欠收钢材款由原告享有并主张债权。 本院认为，从原告提交的发货清单、账册、欠条、承诺、照片等证据，并结合当事人之间的交易方式、交易习惯分析，可认定原、被告之间形成了买卖合同关系，且该合同合法有效，应当受到法律保护。被告辩称《欠条》及承诺系受原告胁迫所书写，但未向本院提交证据证实，且截止本案起诉已长达两年有余，原告未向法院申请对该《欠条》予以撤销，故该辩解意见本院不予采纳。被告辩称仅购买了85400元的钢材，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对于欠款金额，被告两次购买钢材共欠款139630元，原、被告在计算利息后，将利息计入本金，本金书写为229330元，其前期利率没有超过年利率24%，故本院认定欠款金额为229330元。 原告主张由被告按照约定支付的逾期付款违约金及资金占用利息的问题。原、被告明确约定逾期付款由被告按日千分之一即月利率3%向原告支付违约金，该约定标准过高。鉴于被告违约给原告造成的资金占用损失客观存在，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的违约金及逾期利息予以调整，被告应承担以欠付价款本金229330元为基数从逾期付款之日起按年利率24%计算违约金至清偿之日止的损失，对原告主张的违约金及资金利息之和超过年利率24%的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告敬正连、杨明珍在本判决生效后十日内向原告敬翠英支付所欠价款229330元及违约金（违约金计算方式：以229330元为基数，从2017年12月31日起按年利率24%计算至本金付清之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告敬翠英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，由被告敬正连、杨明珍负担2133元，原告敬翠英负担237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何承俊 二〇一九年九月二十六日 书记员  杜栎天
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书??（2019）浙0212民初12086号原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法律文书送达地址：宁波市高新区研发园C区15幢15幢4楼。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄景,浙江波宁律师事务所律师。被告：钟世雄，男，1983年9月17日出生汉族，户籍地：广西省武宣县。法律文书送达地址：广东省深圳市宝安区龙华新区观澜环关中路新岭工业区5号。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）为与被告钟世雄金融借款合同纠纷一案,于2019年8月12日向本院起诉，原告请求判令：被告钟世雄向原告归还借款本金21000元，支付借款利息（含罚息）3613.76元（暂计算至2018年11月21日，之后至实际还款日止的罚息按合同约定年利率22.5%计算）。本院于同日立案后，依法由审判员黄文娟适用简易程序于2019年9月9日公开开庭审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2017年10月18日，被告钟世雄通过原告宁波银行自营的投融资平台，与原告签订了《直接贷专用最高额借款合同》及《直接贷专用最高额借款合同附属条款》，主要约定：每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借据（包括电子银行借据）为准、贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期自逾期之日起，原告有权按照借期内利率上浮50%支付罚息；被告确认接受案涉电子合同，与在纸质合同上手写签字或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。双方还约定了法律文书送达地址。2017年10月18日原告依申请向被告钟世雄发放贷款21000元，贷款到期日为2018年10月18日，还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息；贷款年利率为15%，逾期利率均为22.5%。上述贷款到期后，被告钟世雄均未按约还本付息，截至2018年11月21日止，被告钟世雄尚欠原告贷款本金21000元，利息（含罚息）3613.76元。上述事实，由原告提供的《直接贷专用最高额借款合同标准条款》、《直接贷专用最高额借款合同附属条款》、客户业务回单、银行流水及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。被告钟世雄未按约还本付息，应承担相应违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告钟世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟世雄归还原告宁波银行股份有限公司借款本金21000元，支付利息（含罚息）3613.76元，并支付以借款本金21000元中未还部分为基数自2018年11月22日起至实际履行日止按年利率22.5%计算的罚息，于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告钟世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇一九年九月九日代书记员 陈淑蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10140号原告：江山大秦新材料科技有限公司，住所地浙江省衢州市江山经济开发区江东区兴工一路8-4号。法定代表人：廖艺嘉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第148074号关于第30123407号“大秦”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月19日。本院立案时间：2019年8月14日。开庭时间：2019年8月28日。被告以原告申请注册的第30123407号“大秦”商标商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7790114号“大秦Daqin及图”商标（以下称引证商标）在主要识别部分、含义方面区别明显，不构成近似。二、原告已经就引证商标提起三年未使用撤销的行政程序，目前引证商标权利状态不稳定，请求中止本案审理等待撤三行政程序的结果。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年4月9日。3．标识：4．指定使用商品（第16类、类似群1609;1611;1615）：瓶用纸制或纸板制包装物;文具用或家用树胶（粘合剂）等。二、引证商标1．申请人：北京秦峰昕鑫商贸有限公司。2．申请日期：2009年10月28日。3．专用权期限：2021年4月13日。4．标识：5．核定使用商品（第16类、类似群1609;1615）：包装用塑料膜;不干胶纸;广告用冷裱膜、保护膜(包装用)等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似、商标近似方面的认定均不持异议。原告向法院提交了诉争商标驳回复审决定书等作为证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标为在先有效商标。鉴于原告认可诉争商标与本案引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审查予以认定。现原告要求中止本案审理以等待引证商标撤销结果的主张，无明确法律依据，本院不予支持。故诉争商标构成《商标法》第三十条所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江山大秦新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江山大秦新材料科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李黎东人民陪审员  高 睿二〇一九年九月二十三日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1007号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴某，女，汉族，1990年12月14日出生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪某1，男，汉族，1988年9月2日出生，住江西省乐平市。再审申请人吴某因与被申请人汪某1离婚纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审称：（一）原判决认定事实不清和认定事实错误。1.原判决认定吴某于2016年3月份开办美容店，2017年3月份进行转让，转让费100000元现由吴某实际占有，应作为夫妻共同财产进行分割属于认定事实错误；2.原判决仅认定吴某向汪某1家人的4万元借款而不依法认定吴某向其家人的2万元借款属于认定事实错误；3.一、二审法院认定吴某的女儿一直在乐平城区生活，抚养费按城镇居民人均年消费性支出标准计算和一次性给付子女抚养费属于认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。（三）原判决超出诉讼请求。吴某在起诉时没有诉请判令一次性支付抚养费，汪某1在答辩时或提出反诉要求吴某一次性支付抚养费，原判决在没有依法查明吴某的财产状况是否有能力支付一次性抚养费的情形下超出吴某的诉讼请求判令支付一次性抚养费是错误的。吴某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于吴某提出原判决认定事实和适用法律错误的问题。经查，吴某与汪某12012年经人介绍认识，2013年1月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿汪某2（现随汪某1生活）。2016年9月吴某与汪某1双方因家庭琐事产生矛盾分居。2017年2月吴某起诉与汪某1离婚，经一审法院审理后判决驳回吴某离婚诉讼请求，此后，双方并没有和好，继续分居。吴某再次具状诉至一审法院。1.关于夫妻共同财产处理问题。在一审庭审中，吴某、汪某1均陈述婚姻存续期间没有置办大件财物，吴某于2016年3月份开办美容店，2017年3月份进行转让，转让费100000元现由吴某实际占有，应作为夫妻共同财产进行分割；2.关于子女抚养问题。吴某、汪某1于××××年××月××日生育女儿汪某2，现随汪某1生活，为利于汪某2以后的健康生活及成长教育，应由汪某1抚养成年为宜，吴某应依法承担相应的子女抚养费。考虑到汪某2一直在乐平城区生活，抚养费标准应适用江西省城镇居民人均年消费性支出标准计算，根据本案的实际情况，吴某应一次性给付子女抚养费；3.关于夫妻共同债务处理问题。在一审庭审中，吴某主张共有60000元债务，均用于美容店的开办及开支，其中向汪某1父母借款10000元，向其本人父母借款20000元，向汪某1叔叔汪伟才借款30000元。而汪某1只认可向其父母借款10000元，向其叔叔汪伟才借款30000元，即40000元债务，其它债务不予认可。吴某对此也未举证证明，故双方婚姻存续期间的共同债务应认定为40000元，由双方共同偿还。故原审法院判决吴某一次性支付汪某1美容店转让费50000元和一次性支付汪某1子女抚养费110000元及吴某承担20000元的还款义务，认定事实和适用法律并无不当，吴某该两项再审事由不成立。（二）关于吴某提出原判决超出诉讼请求的问题。吴某向一审法院起诉请求：1.依法判决吴某与汪某1离婚；2.婚生女汪某2由汪某1抚养，吴某承担相应的抚养费；3.汪某1偿还吴某的经济损失10万元；4.本案诉讼费用由汪某1承担。一审法院经审理后判决：1.准予吴某与汪某1离婚；2.吴某一次性支付汪某1美容店转让费50000元，其它财产现在何方归何方所有；3.婚生女孩汪某2由汪某1抚养成年，吴某一次性支付汪某1子女抚养费80000元；4.吴某、汪某1婚姻存续期间的债务40000元由双方共同清偿，因美容店转让费100000元现由吴某实际占有，应由吴某实际承担20000元的还款义务，从中给付汪某120000元用于偿还相应债务，由汪某1一并偿还。汪某1不服一审判决，向二审法院上诉请求：依法撤销一审判决，改判吴某承担子女抚养费140000元、返还所有金器、支付9万元的美容店面转让留存金、分配美容店经营利润。二审法院经审理后判决：1.维持一审判决的第一项、第二项、第四项；2.变更一审判决的第三项为：婚生女孩汪某2由汪某1抚养成年，吴某一次性支付汪某1子女抚养费110000元。故原判决并未超出诉讼请求，吴某该项再审事由不成立。综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年九月四日代书记员 马 悦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11467号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执2252号之一 申请执行人庄儒健，男，汉族，1995年1月1日出生，住址为广东省汕头市。 被执行人宁寅，男，汉族，1990年8月24日出生，住址为广西浦北县。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初5007号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月24日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款本金33333.36元及利息、受理费742元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产情况，执行情况如下：一、车牌号码为粤Ｂ×××××丰田牌汽车登记在被执行人宁寅名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2019年2月28日，查封期限为两年，该车至今没有找到。二、被执行人宁寅在XX银行东莞清溪支行开设的账户为62×××21内的银行存款额度34824.69元，本院已依法予以冻结，冻结时间为2019年3月1日，冻结期限为一年。三、被执行人宁寅在XX银行东莞清溪支行开设的账户为20×××18内的银行存款额度34824.69元，本院已依法予以冻结，冻结时间为2019年3月1日，冻结期限为一年。四、被执行人宁寅在财付通支付科技有限公司的存款额度34824.69元，本院已依法予以冻结，冻结时间为2019年4月10日，冻结期限为一年。本院已告知申请执行人如需申请续封、续冻的，须于期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。另，本院已委托被执行人户籍所在地法院浦北县人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，浦北县人民法院已回复被执行人在其辖区内查无房产及不动产登记情况。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年九月十日 书记员  任永发
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11887号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行,住所地晋江市金井镇区,统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯清墩，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：福建至真实业有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582572962432N。 法定代表人：洪文庆，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582611900817N。 法定代表人：洪语智，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林迢丰，男，该公司员工。 被告：张远玲，女，1983年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪佳成，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：洪语智，男，1948年12月15日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 被告：洪婉婷，女，1971年12月22日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告福建至真实业有限公司（以下简称至真公司）、福建省晋江市英林英华娱乐有限公司（以下简称英华公司）、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人柯清墩、留典含及被告英华公司的委托诉讼代理人林迢丰到庭参加诉讼，被告至真公司、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令至真公司归还晋江农商银行金井支行借款本金120万元及截至2019年2月20日已欠的利息、罚息、复利76777.71元，自2019年2月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.英华公司、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷对至真公司所负上述债务承担连带清偿责任。 英华公司辩称，担保属实，对欠款金额及欠款过程无异议。 至真公司、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2017年11月29日与至真公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行金井支行向至真公司提供总额120万元，月利率7.520833‰的贷款，借款期限自2017年11月29日至2019年11月28日止，按月结息，到期还本，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。另，2017年6月6日，晋江农商银行金井支行与至真公司、英华公司、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷共同签订一份《最高额保证合同》，约定：英华公司、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷自愿为晋江农商银行晋江支行自2017年6月6日起至2020年6月5日止，与至真公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的最高额债权本金为贰佰贰拾万元整。晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但至真公司未依约还本付息，英华公司、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷亦未承担保证责任，截至2019年2月20日尚欠本金120万元，利息、罚息、复利76777.71元。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建至真实业有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金120万元及截至2019年2月20日已欠的利息、罚息、复利76777.71元，自2019年2月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、福建省晋江市英林英华娱乐有限公司、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷对福建至真实业有限公司所负上述债务承担连带保证责任，福建省晋江市英林英华娱乐有限公司、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷承担保证责任后有权向福建至真实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16291元，因适用简易程序减半收取计8145.5元，由福建至真实业有限公司、福建省晋江市英林英华娱乐有限公司、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -5-
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初649号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周新利，女，汉族，1970年4月2日出生，住洛阳市洛龙区宜人路帝都国际城7号楼2单元2503（户籍地：河南省偃师市。被告：安广献，男，汉族，1969年12月1日出生，住洛阳市洛龙区（户籍地：河南省偃师市）。原告中银消费金融有限公司诉被告周新利、安广献为借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告周新利、安广献经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还贷款本金余额86968.52元。2、请求依法判令被告向原告支付截止2018年7月20日的利息10238.34元、滞纳费9405元共计19643.34元（2018年7月20日至实际清偿之日的利息、滞纳金以贷款本金余额86968.52元为基数按月利率2%计算）。3、请求依法判令被告承担本案原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等费用）。事实与理由：2017年4月17日，被告周新利以家装需要资金为由，向原告申请贷款10万元整，还款方式为等额本息，并向原告提供其个人身份证、结婚证、人身保险合同等材料，经原告审核后于2017年4月19日向被告周新利中国银行账户发放贷款10万元整，借款期限36个月。被告贷款后多次逾期，2017年11月后就拒绝还款，经原告多次催收还款均无结果。另，被告安广献与被告周新利系夫妻关系，该借款系在二人婚姻关系存续期间发生，被告安广献应当对该笔借款、利息及滞纳金负连带还款责任。鉴于被告的行为严重违反了诚实信用原则，侵害原告的合法权益。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益。被告周新利未出庭亦未提交答辩意见。被告安广献未出庭亦未提交答辩意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2017年4月17日，被告周新利向原告申请“新易贷”信用贷款，并填写了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：原告为被告周新利提供总额为人民币10万元的贷款用于家装，借款期限36个月，月利率为1.5%，还款方式为月结还款和提前预约还款。合约约定：原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；本案滞纳费为一天45元，2017年12月1日到2018年7月20日为231天。原告于2017年4月19日向被告周新利中国银行账户发放贷款10万元，被告偿还了2017年12月1日前应支付的借款本息不再偿还，尚有86968.52本金及利息未再支付。此外，原告称其为本案诉讼支付原告为实现诉讼权利而支出的律师2665元、保费500元、公告费300元。另查明，周新利、安广献系夫妻关系，两人于1991年4月22日登记结婚。本院认为，合法债务应当予以清偿。原告中银消费金融有限公司与被告周新利签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律禁止性规定，为合法有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告周新利应当按照合同约定向原告还本付息。庭审中，原告称截止2017年12月1日前的利息已经还完，本金尚欠86968.52元，2017年12月1日至2018年7月20日，以月利率为1.5%计息，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为一天45元，2017年12月1日到2018年7月20日是231天，共10395元。2018年7月20日至实际付清之日止的利息月利率按照2分计算。由于被告未到庭参加诉讼，对于原告的上述陈述予以采信。本案中，合同约定的利率、滞纳费合并超出了法律规定的月利率2%的标准，超出部分本院不予支持，可酬定在月利率按照2%计算逾期利息至借款偿还完毕之日止。被告安广献与被告周新利虽系夫妻关系，原告没有举证证明被告安广献知晓本次借款，亦无证据证明本次借款用于了夫妻两人的共同生活，故原告对被告安广献的诉求不予支持。被告周新利、安广献经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告周新利于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款86968.52元及利息，利息以86968.52元为基数，自2017年12月1日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止；二、被告周新利于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2665元、保费500元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费2433元、保全费1053元，由被告周新利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  李淑英人民陪审员  孙海峰二〇一九年九月九日书 记 员  闫帅辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12828号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：张冬军，男，1985年11月10日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张冬军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告张冬军拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告张冬军向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金14999.45元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月20日利息1984.97元、违约金872.58元、手续费136.80元，合计17993.80元，从2019年3月21日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张冬军向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告张冬军经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：张冬军。信用卡卡号：62×××33。申请时间：2016年3月17日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。张冬军有1笔分6期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：张冬军持卡消费未按时还款，截至2019年3月20日，尚欠信用卡本金14999.45元、利息1984.97元、分期手续费136.80元（该金额已固定）。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与张冬军达成一致协议。本院认为，张冬军在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张冬军持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于张冬军欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且张冬军没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张张冬军支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由张冬军承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向张冬军主张权利。张冬军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张冬军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月20日的信用卡透支本金14999.45元、利息1984.97元、分期手续费136.80元及2019年3月21日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告张冬军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，被告张冬军负担258元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20512号原告：那小娟，女，1969年2月8日出生，满族，住北京市丰台区。被告：崔勤辉，女，1969年5月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告那小娟与被告崔勤辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那小辉到庭参加诉讼。被告崔勤辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告那小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年3月30日与原告借款30000元整。承诺4月3日—4月10日前全部还清。如还不上，愿意承担一切法律责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告崔勤辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，原告那小娟以银行转账的方式支付被告崔勤辉30000元。2019年4月1日，被告崔勤辉出具借条，载明：今借那小娟三万元整。还款时间从2019年4月3日—4月10日前全部还清。特此证明。注：如我还不上，愿意承担一切法律责任。庭审中，原告那小娟称被告崔勤辉借款后未偿还过任何款项。上述事实，有借条、银行明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据已查明的事实，原告和被告之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。原告那小娟已履行了出借义务，被告崔勤辉应按期履行还款义务，现双方约定的还款期限已过，原告那小娟主张被告崔勤辉偿还借款30000元的诉讼请求具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告崔勤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔勤辉于本判决生效后七日内偿还原告那小娟借款本金30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告崔勤辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  梁瑞平人民陪审员  易献平二〇一九年九月三十日书 记 员  杜 硕
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初8428号原告：张维屏，男，汉族，1943年6月15日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，被告：黄学灵，男，汉族，1971年5月26日出生，住址：江西省赣州市崇义县，原告张维屏诉被告黄学灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告张维屏到庭参加诉讼。被告黄学灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维屏诉称，2017年8月10日，被告黄学灵到原告家借款50000元，原告说仅有30000元没到期的定期存款，被告说30000元也行，利息给原告补上，原告说利息分文不要，只求到期按时还款，被告说没问题。为此，原告立即同被告到樟木头中行取款交给被告30000元（见中行三张取款凭证），被告写了借条2018年5月10日到期。期间，原告侄女患癌症，化疗急需用钱，向被告追讨，被告于2018年5月21日仅还了10000元，侄女于2018年底去世。2018年11月5日，被告写了一份20000元的新借条，2019年4月30日到期不还罚滞纳金3000元。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20000元、滞纳金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄学灵未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2017年8月10日，原告在中国银行将其存有的三笔10000元的定期提前取出，同日，被告向原告出具借条，确认借到原告30000元，借期为2017年8月10日至2018年5月10日，该借条载明2018年5月21日付10000元，是通过手机微信转到李益秋手机上的。2018年11月5日，被告重新订立借条，确认借到原告20000元，借期为2018年11月至2019年4月30日。备注到期不还罚滞纳金3000元。庭审中，原告称被告于2018年5月21日归还了借款10000元，案涉借款未约定利息。以上事实，有借条、取款凭证以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告黄学灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告尚欠原告的借款，有原告提供的借条及取款凭证为证，足以证实借款的真实性，原告主张被告归还剩余借款本金20000元，本院予以支持。至于滞纳金，案涉借款发生于2017年8月10日，当时的借款金额为30000元，借款期至2018年5月10日，借款期限9个月，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，按照法律允许的年利率24%计算，借款期内的利息为5400元。后被告未足额还款，并重新订立借条，借款金额20000元，借款期从2018年11月至2019年4月30日，借款期限6个月，同理，按照年利率24%计算，借款期内的利息为2400元。虽然案涉两份借条均未约定利息，但2018年11月5日的借条约定了滞纳金3000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张滞纳金总计不得超过年利率24%的范围，照此计算，案涉滞纳金的约定并未超出上述法律规定，故本院对原告诉请的滞纳金3000元予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告黄学灵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张维屏归还借款本金20000元；二、限被告黄学灵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张维屏支付滞纳金3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，由被告黄学灵负担。原告张维屏已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年九月五日书记员 欧阳正张楚妍附相关法律法规条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初7547号 原告：。 被告：李根星。 委托诉讼代理人：李彩平，女，无业，住址同上，系被告李根星之妻。 第三人：李美玲。 原告唐功鹏与被告李根星及第三人李美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐功鹏、被告李根星的委托诉讼代理人李彩平到庭参加诉讼。第三人李美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐功鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李根星偿还借款11.16万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2018年6月6日至款清之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年上半年，第三人李美玲需要用钱向其借款，其将自己民生银行信用卡交给第三人使用，并要求第三人按时偿还银行。该卡透支额度为10万元。开始几年李美玲尚能及时还款。2017年起李美玲不能按时还款，信用卡中心不停催其还款。后经其与被告及第三人协商，由其先行还款。其偿还11.16万元（包括本金10万元、逾期利息1.16万元）后，于2018年3月6日再次找被告及第三人催要借款。被告李根星表示由他替妹妹李美玲还款。其考虑到被告比第三人更有还款能力，便同意由被告还款。当日，被告就在其银行还款凭证背面向其书写借条，载明借期三个月，但被告却至今未还款。其认为，被告李根星经其同意替第三人李美玲偿还该借款属于债务转移，被告应为还款义务人，故诉至法院。 被告李根星辩称，首先，其没有收到原告出借的款项；其次，原告与其妹妹李美玲名为干亲，实为情人关系，且其是在没有向李美玲核实债务的情况下，为了息事宁人向原告出具了借据，故请求驳回原告诉讼请求。 第三人李美玲述称，其与原告2011年左右相识，后发展为情人关系。在此期间，双方经常为对方花钱、互赠礼物，其没有钱花的时候，原告也经常把信用卡借给其使用。后来，两人关系暴露，不便再联系，原告便找到其哥哥李根星索要双方为情人期间所赠与的财务。李根星为了家庭和睦，便向原告出具了借据，但其对此并不知情。借据涉及的款项与李根星无关，属于情人之间的赠予，亦非借款，故请求驳回原告诉讼请求。 原告唐功鹏围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、中国民生银行业务受理单一份；2、被告李根星2018年3月6日出具的借据；3、其与李根星的短信记录；4、2019年7月18日其与李根星、李美玲签订的协议。被告李根星对原告提交的上述证据真实性认可。第三人李美玲称其对原、被告之间的短信及被告向原告出具的借据不知情，对原告提交的第4份证据真实性认可，但称该证据系原告谎称要撤诉而诱骗其签署的。被告李根星及第三人李美玲未提交证据。因原告上述证据均有原件，被告对其与原告之间的短信真实性认可，且被告及第三人均认可2019年7月18日的协议，故本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告以上证据，本院认定如下事实：2018年3月3日，原告向被告发送短信要求想办法还信用卡，被告回复让原告单月还一期保住信誉，其当日启动项目资金募股。2018年3月5日，民生银行向原告发送短信，显示截止2018年3月5日原告民生信用卡人民币可用额度为0元，总透支额度为111608.73元。当日原告向民生银行存款111608.73元。次日，被告李根星向原告出具借据一份，载明借到原告11.16万元整，用期三个月。期限届满后，被告李根星未还款，原告多次通过短信催款，被告一再提出迟延还款，原告遂于2019年4月诉至本院。本案诉讼期间，原、被告及第三人于2019年7月18日签订协议一份，约定李美玲于2019年12月31日前一次性支付原告11.16万元，被告李根星承担连带责任，诉讼费由原告承担；三方同意上述协议由法院予以确认。但协议签订后，第三人未按照约定确认该协议，原告遂坚持其诉讼请求，要求被告李根星承担还款责任。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告李根星虽辩称其向原告唐功鹏出具借据时未向第三人李美玲核实债务，第三人亦抗辩本案所涉款项为原告对其的赠与，但根据原告提交的与被告的短信记录可以反映，被告在出具借据前知道款项用途，被告亦为完全民事行为能力人，对其出具借据的行为后果应当具有充分的认知。且本案在诉讼中，原、被告及第三人于2019年7月18日又签订协议，对上述借款再次进行了确认，故本院对原告主张的11.16万元借款予以认定。被告及第三人的抗辩意见与其出具借据及签订协议的行为相左，其抗辩意见本院不予采纳。现被告李根星出具借据后，未按照约定还款构成违约，原告坚持依据借据要求被告李根星承担偿还本金及支付逾期利息的责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李根星于本判决生效后十日内偿还原告唐功鹏借款11.16万元，并支付逾期利息（以11.16万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月6日计算至本判决确定的给付之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元（原告已预交），现由被告李根星负担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 李 涛 人民陪审员 曹 鸣 人民陪审员 孙小利 二〇一九年九月十六日 书 记 员 尚拥郃 打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间：2019年月日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61号原告：奉化环球建筑材料有限公司，住所地浙江省奉化民营科技园区方桥分区。法定代表人：应明皓，董事长。委托诉讼代理人：朱蓓蕾，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。被告：中建基础设施勘察设计建设集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路甲11号5层512室。法定代表人：李海垣。原告奉化环球建筑材料有限公司与被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告奉化环球建筑材料有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉化环球建筑材料有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奉化环球建筑材料有限公司撤诉。案件受理费14675元，为减半收取，原告奉化环球建筑材料有限公司已交纳，由其自行负担。审 判 长  杨 靖人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年九月三日书 记 员  邓可人
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4514号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴培法，男，该公司职工。被告：杜传恩，男，1958年3月16日生，汉族，住新沂市。被告：徐芹平，女，1962年6月5日生，汉族，住新沂市。被告：徐磊，男，1989年12月3日生，汉族，住新沂市。被告：王松文，男，1963年12月18日生，汉族，住新沂市。被告：刘召德，男，1965年5月20日生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告杜传恩、徐芹平、徐磊、王松文、刘召德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人吴培法；被告杜传恩、徐芹平、徐磊、王松文、刘召德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜传恩、徐芹平偿还贷款本金8000元、利息11717.58元，（利息计算至2014年6月26日，以后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2.被告徐磊、王松文、刘召德对借款人的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案案件受理费用。事实和理由：被告借款人杜传恩、徐芹平于2012年5月14日在原告所属唐店支行贷款45000元，用于其他用途，约定2013年5月7日到期，由徐磊、王松文、刘召德三位被告提供连带责任担保，并签订了保证担保借款合同。贷款到期后经原告多次派员催收，贷款期限内被告已偿还37000元本金，剩余本金8000元及利息未还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告杜传恩、徐芹平、徐磊、王松文、刘召德未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，被告杜传恩、徐芹平作为借款人，被告徐磊、王松文、刘召德超作为担保人，共同与原告新沂农商行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同主要约定，担保人自愿为借款人自2012年5月14日起至2014年5月7日止，在贷款人处办理的本金金额为人民币肆万伍仟元的借款提供担保；第一期借款利率即年利率为13.71%，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由贷款人按借款合同生效日的对应日相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定档期利率；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；贷款人向借款人、担保人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地址为送达目的地，等等。签订合同当日，原告新沂农商行向被告杜传恩发放贷款45000元，被告杜传恩并向原告出具借款借据一张。后经原告催要，借款人已偿还本金37000元，余款本金8000元及利息未付，故原告诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息明细单等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款应当偿还。根据原告提交的保证借款合同及借款借据等证据，原告新沂农商行与被告杜传恩、徐芹平已形成合法有效的借贷关系，经原告催要，被告杜传恩、徐芹平应当按照约定及时偿还借款。借款之后，余款8000元及利息尚未偿还，故原告主张被告杜传恩、徐芹平继续偿还借款本金8000元、利息11717.58元（利息计算至2014年6月26日，以后利息按合同约定计算至实际还款日止），符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐磊、王松文、刘召德作为连带责任保证人，在法定保证期间内，原告向其催要还款，故其应对上述借款及利息承担连带偿还责任，被告徐磊、王松文、刘召德承担保证责任后，有权向借款人杜传恩、徐芹平追偿。被告杜传恩、徐芹平、徐磊、王松文、刘召德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜传恩、徐芹平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金8000元、利息11717.58元（利息计算至2014年6月26日，以后利息按合同约定计算至实际还款日止）。二、被告徐磊、王松文、刘召德对上述第一项款项承担连带偿还责任，在承担偿还责任后，有权向杜传恩、徐芹平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告杜传恩、徐芹平、徐磊、王松文、刘召德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡安坤人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  王殿凡二〇一九年九月二十五日书 记 员  任彦嘉
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1913号龙游县保安服务有限公司、王银福:申请执行人龙游县保安服务有限公司与被执行人王银福合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1205号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县保安服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王银福已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1913号案件执行完毕。二〇一九年九月十六日
江苏省淮安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏08刑更46号罪犯姜涛，现在淮安市盱眙县司法局接受社区矫正。江苏省常州市新北区人民法院于2012年6月11日作出（2012）新刑初字第0072号刑事判决，以被告人姜涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。（刑期自2011年9月27日起至2021年9月26日止）。判决发生法律效力后，2012年6月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月13日、2016年5月4日对该犯共减去有期徒刑二年（刑期至2019年9月26日止），剥夺政治权利三年不变。江苏省南京市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）苏01刑更1672号刑事裁定，对罪犯姜涛予以假释,假释考验期自2018年4月4日起至2019年9月26日止，剥夺政治权利三年不变。司法行政机关盱眙县司法局于2019年9月12日以（2019）盱赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯姜涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省淮安市人民检察院的意见。现已审理终结。盱眙县司法局提出，罪犯姜涛被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。在社区矫正期间认罪悔改，积极参与集中教育和社区服务等活动，及时汇报自己的思想情况，思想稳定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯姜涛予以特赦，解除社区矫正。上述事实有（2012）新刑初字第0072号刑事判决书、（2018）苏01刑更1672号刑事裁定书、罪犯社区矫正期间表现情况说明、罪犯认罪悔过书等证据证实。本院经审理认为，盱眙县司法局提供的证据足以证实罪犯姜涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姜涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程璇审 判 员 张雨审 判 员 王艳二〇一九年九月二十日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4665号 申请执行人：王少玲，女，汉族，1982年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市宏大源建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道布龙路662号荔苑大厦C栋2602室，统一社会信用代码91440300087716756Y。 法定代表人：潘本长。 被执行人：潘本富，男，汉族，1974年1月22日出生，身份证住址重庆市开县。 申请执行人王少玲与被执行人深圳市宏大源建筑工程有限公司、潘本富建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初13033号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人退还保证金200万元及利息，支付律师费56000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宏大源建筑工程有限公司、潘本富发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结被执行人潘本富持有的××99%股权；冻结被执行人潘本富持有的××40%股权；轮候查封被执行人潘本富名下位于深圳市宝安区××房产；轮候查封被执行人潘本富名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车；冻结了被执行人潘本富名下四个银行账户。经强制扣划，本院已强制执行到位56849.97元，扣除强制执行费用752.75元，剩余款项56097.22元已由申请执行人领取。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十日 书记员  尚昌隆