wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15710号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被告：吴根章，男，1963年3月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴根章信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦茹到庭参加诉讼，被告吴根章经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴根章归还原告信用卡透支款24,643.50元(其中本金17,111.84元、利息5,030.87元、滞纳金2,090.75元、手续费410.04元，暂计至2019年4月10日止)；2.判令被告吴根章偿付自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息(计算方式：17,111.84元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告吴根章承担。事实和理由：被告吴根章在原告处开户办理了农业银行信用卡。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2019年4月10日累计24,643.50元(包括透支本息、滞纳金及手续费)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴根章未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴根章持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。对于原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴根章应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的信用卡透支本金17,111.84元；二、被告吴根章应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24％)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告吴根章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1039号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，暂住地上海市浦东新区。公诉机关以沪奉检一部刑诉[2019]2384号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月26日晚，被告人陈某某经事先微信联系，采用在本市虹口区赤峰路双东小区丰巢自提柜投寄快递的方式，以人民币900元的价格将甲基苯丙胺(冰毒)1克贩卖给吸毒人员隋明铮，从中获利人民币100元。2019年5月3日下午，被告人陈某某经事先微信联系，采用上述相同方法，以人民币950元的价格将甲基苯丙胺0.72克贩卖给吸毒人员隋明铮，从中获利人民币100元。公诉机关认为被告人陈某某具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议对本案适用认罪认罚速裁程序，判处被告人陈某某有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年九月十七日书记员  李巾杰附：相关法律条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成隐癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9389号 原告：陈金书。 被告：胡国权。 原告陈金书与被告胡国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金书到庭参加诉讼，被告胡国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陈金书以被告胡国权未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款150000元，并支付该款自2019年8月22日起至实际履行日止、按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告胡国权未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理查明：2012年3月6日，被告胡国权向原告陈金书借款150000元，并由被告出具借条一份，未约定还款时间和利息。后经原告催讨，被告至今未还。 以上事实由原告提供的借条一份及原告陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡国权应于本判决生效之日起十日内归还原告陈金书借款150000元，并支付该款自2019年8月22日起至实际履行日止、按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告胡国权负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 章晓波 二〇一九年九月二十三日 代书记员 陈奕瑾
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1169号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人吴平，女，1956年8月20日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省灌云县。2018年7月13日因本案被昆山市公安局刑事拘留，7月19日转取保候审。辩护人潘金山，苏州熠达律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕992号起诉书指控被告人吴平犯妨害公务罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年7月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人吴平及辩护人潘金山到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年7月11日晚，被告人吴平在昆山市巴城镇湖畔林语小区，躺在前来处警的警车前方阻碍公安人员依法执行公务，在被戴某等公安人员强制带离现场的过程中，咬伤了戴某右前臂。法医鉴定，戴某右前臂损伤，已构成人体轻微伤。2018年7月12日上午，被告人吴平主动投案并如实供述了罪行。公诉机关认为，被告人吴平以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人吴平具有自首情节，可以从轻处罚；被告人吴平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人吴平对被指控的妨害公务犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人吴平犯罪情节轻微，主观恶性较小，系初犯、偶犯，有自首情节，得到被害人的谅解，悔罪态度较好。综上，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年7月11日晚，被告人吴平在昆山市巴城镇湖畔林语小区，躺在前来处警的警车前方阻碍公安人员依法执行公务，在被警辅戴某等公安人员强制带离现场的过程中，咬伤了被害人戴某右前臂。经鉴定，被害人戴某右前臂损伤，已构成人体轻微伤。2018年7月12日上午，被告人吴平主动投案并如实供述了自己的罪行。另查明，被害人戴某对被告人吴平表示谅解。上述事实，被告人吴平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人张某、吉某、苏某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、残疾军人证、退伍证，接受证据清单、接受证据材料、手机视频、人民警察证、工作证、病历资料、警务辅助人员证，检查笔录、人身检查照片，委托调查函，调查评估意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴平暴力袭击正在依法执行职务的国家机关工作人员，其行为已构成妨害公务罪。被告人吴平自动投案归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴平取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人吴平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人吴平从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴平犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  周从宽人民陪审员  朱霞娟二〇一九年九月二十五日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8139号原告：赵维琴，女，1963年2月17日出生。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：吕进松，男，1970年9月20日出生。原告赵维琴与被告吕进松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵维琴及其委托诉讼代理人吴来勇到庭参加诉讼。被告吕进松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵维琴诉称：1、判令被告返还原告借款本金700000元；以700000元为基数，自2017年8月1日起按照年利率24%支付利息，至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月29日至2017年3月7日，被告分7次向原告借款共计700000元，并向原告出具借条7张，双方口头约定每月利息按2%计算。被告先后向原告支付利息197000元。被告借款后，经原告多次催讨，被告一直未偿还借款。因被告至今未履行还款义务，现提起诉讼。被告吕进松无答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2014年10月29日、2014年11月29日、2015年4月6日、2015年8月4日、2015年9月6日、2016年4月14日、2017年3月7日，先后向原告借款50000元、100000元、100000元、100000元、150000元、150000元、50000元，共计700000元，同时向原告出具借条7张。在审理过程中，原告以双方口头约定每月利息按2%计算，且被告已累计向其支付利息197000元，要求被告自2017年8月1日起，以700000元为基数，按年利率24%支付利息，并当庭出示中国民生银行个人账户对账单，证实自2016年2月6日起至2017年7月21日期间，被告先后向原告之女袁晓旭的账户内转账利息16笔，共计197000元，其中自2016年5月起至2017年2月期间，被告每月将650000元的月利息13000元转入袁晓旭的账户，连续转账10笔。因被告未履行还款义务，原告诉于本院。上述事实，有被告出具的借条；中国农业银行出具的银行卡交易明细清单、业务凭证/客户回单；中国民生银行出具的个人账户对账单；当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。现原告持借条要求被告返还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金700000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自2017年8月1日起，以700000元为基数按照年利率24%支付利息，至实际给付之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告双方虽未签订支付利息的书面合同，但原告当庭出示中国民生银行出具的个人账户对账单，证实被告自2016年2月6日起至2017年7月21日止，已累计支付原告利息197000元，且自2016年5月起至2017年2月期间，被告每月将650000元的月利息13000元支付给原告，连续转账10笔，证实原、被告双方口头约定按月利率2%支付利息的事实，故对原告该诉讼请求予以支持。本案中，被告经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及质证的权利，但被告吕进松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕进松偿还原告赵维琴借款本金七十万元（于本判决书生效后十日内履行）。二、本判决生效后十日内，被告吕进松给付原告赵维琴借款利息（以七十万元为基数，自二〇一七年八月一日起至借款实际还清之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零八百元，减半收取计五千四百元（原告赵维琴已预交），由被告吕进松负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇一九年九月二十七日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4600号 原告：成都吉利物业管理有限公司，住所地：成都市高新区新雅横街5号。 法定代表人：张培莲，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张诗浪，高扬（郫都）律师事务所律师。 被告：温俊楠，男，汉族，1989年11月25日出生，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都吉利物业管理有限公司与被告温俊楠物业服务合同纠纷一案中，原告成都吉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都吉利物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都吉利物业管理有限公司撤回对被告温俊楠的起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都吉利物业管理有限公司承担。 审判员 张 少 二〇一九年九月十一日 书记员 全倩如
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1241号 申请执行人王英，女，1992年4月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人封龙基，男，1989年2月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 申请执行人王英与被执行人封龙基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3540号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王英向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行。执行标的为被执行人封龙基支付借款本金4250元，利息1912.5元（暂计算至2019年4月10日），并负担案件受理费25元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年4月11日通过司法专邮向被执行人封龙基发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人封龙基未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人封龙基银行存款，被执行人封龙基未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人封龙基不动产登记情况，经查被执行人封龙基名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人封龙基机动车登记情况，经查被执行人封龙基名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人封龙基股权、证券登记情况，经查被执行人封龙基下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年4月11日委托蒲城县人民法院对被执行人封龙基的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况进行调查。 7、本院于2019年4月22日传唤被执行人封龙基到庭接受调查询问，被执行人封龙基无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年4月29日向被执行人封龙基发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人封龙基纳入失信被执行人名单。 截止到2019年9月10日，被执行人封龙基尚应支付借款本金4250元，利息1912.5元（暂计算至2019年4月10日），并负担案件受理费25元,执行费50元，合计6237.5元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以移动微法院的方式告知申请执行人王英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人封龙基目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1241号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 丁 怡 二〇一九年九月十日 书记员 张丽渊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41878号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴凌云，男，1974年9月27日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴凌云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴凌云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计179,713.10元(截止至2019年5月10日，欠款本金114,972.88元、利息24,810.23元、滞纳金等其他费用39,929.99元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴凌云在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金114,972.88元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴凌云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凌云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金114,972.88元；二、被告吴凌云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,972.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,599.46元，减半收取计1,299.73元，由被告吴凌云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12542号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，副行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：马秀波，男，1990年4月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：农业银行）与被告马秀波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告马秀波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令马秀波立即向农业银行偿还截至2015年9月27日的信用卡欠款2488.24元；2.判令马秀波偿还利息，利息以本金1684.25元为基数，按日万分之五计算，自2015年9月28日起至实际给付之日止的利息；3.判令马秀波偿还逾期还款违约金124.41元；4.诉讼费由马秀波承担。事实与理由：2012年2月1日，马秀波向农业银行申办金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了马秀波的还款方式、利息、滞纳金等。马秀波申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，马秀波在申请表上签字。此后农业银行同意马秀波的申请并向马秀波发放卡号×××的金穗贷记卡。账单日为每月27日，还款日为次月22日左右。截至2015年9月27日，马秀波信用卡欠款2488.24元，包括本金1684.25元、利息745.92元、逾期还款违约金58.07元。农业银行多次催收无果，故诉至法院。马秀波未到庭应诉，亦未答辩。农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称：《申请表》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称：《信用卡章程》）；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；3.客户基本信息打印件；4.分户账户详细信息；5.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；6.信用卡交易明细。因马秀波未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2012年2月1日，马秀波向农业银行提交了《申请表》，该申请表的“主卡申请人签字”处有马秀波签字。申请表后附有《领用合约》、《信用卡章程》。马秀波还在《信用卡章程》尾部写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《领用合约》载明：“……第四条利息和费用：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……第九条其他约定：……3、本合约由中国农业银行制定和修改，甲方依据法律规定调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限未办理销户手续的，视为接受”。《领用合约》所附《收费标准》载明滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。后农业银行经核实马秀波身份及信用状况，批准其办卡申请，马秀波申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，马秀波在使用信用卡期间未按时还款，截至2015年9月27日，马秀波信用卡欠款2488.24元，包括本金1684.25元、利息745.92元、逾期还款违约金58.07元。农业银行称涉案银行卡目前处于核销状态，该银行卡仅能用于还款不能用于消费。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，马秀波无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马秀波填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，马秀波亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。马秀波使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2015年9月27日，马秀波信用卡欠款2488.24元，包括本金1684.25元、利息745.92元、逾期还款违约金58.07元。马秀波逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，马秀波应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，马秀波未按最低还款额还款，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求马秀波偿还截至2015年9月27日的信用卡欠款2488.24元（包括本金1684.25元、利息745.92元、逾期还款违约金58.07元）并偿还自2015年9月28日起至实际给付之日止的利息及支付逾期还款违约金124.41元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马秀波于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一五年九月二十七日的信用卡欠款共计2488.24元；二、马秀波于本判决生效后十日内按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自二〇一五年九月二十八日起至实际清偿之日止的利息；三、马秀波于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行逾期付款违约金124.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，均由马秀波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  王秀梅人民陪审员  袁莉娅二〇一九年九月二十九日法官 助理  杨 慧书 记 员  刘 航
广西壮族自治区昭平县人民法院 民事裁定书 (2019)桂1121财保50号 申请人：梁桂情，女，1973年2月18日出生，汉族，居民，住广西昭平县昭平镇凉亭东路44号。 被申请人：邱观秀，女，1967年12月2日出生，汉族，居民，住广西昭平县昭平镇向阳街46号。 被申请人：梁裔彬，男，1987年4月19曰出生，汉族，居民，住广西昭平县昭平镇向阳街46号。 被申请人：梁森，男，1991年5月15日出生，汉族，居民，住广西昭平县昭平镇锦绣榕园南京路15-03号。 被申请人：梁玉玲，女，1989年4月13日出生，汉族，居民，住广西昭平县昭平镇向阳街46号。 申请人称，2019年1月1日及26日，梁建钊两次以生产经营需要资金为由，向申请人借款共计150000元，双方约定借款按月利率2%计息。2019年5月30曰，梁建钊病故，导致借款至今没有归还。四被申请人为梁建钊的法定继承人。梁建钊名下的东风日产牌小型汽车（车牌号码：桂Ｄ×××××),现由被申请人梁裔彬管理使用。为实现债权，申请人于2019年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对梁建钊名下的东风日产牌小型汽车（车牌号码：桂Ｄ×××××)一辆予以扣押，保全额度为10000元。申请人以其所有的位于昭平县昭平镇西宁中路121-1号房屋（产权证号：昭房权证昭平镇字第××号）一幢为诉前财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对梁建钊名下的东风曰产牌小型汽车（车牌号码：桂Ｄ×××××)一辆予以扣押； 二、对以上财产进行保全的额度为10000元； 三、对申请人梁桂情以其所有的位于昭平县昭平镇西宁中路121-1号房屋（产权证号：昭房权证昭平镇字第××号）一幢予以查封。 案件申请费120元，由申请人梁桂情负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗庆华 二〇一九年九月九日 法官助理 黄明钦 书 记 员 邱旭东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27769号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：赵宪库，男，1979年4月11日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵宪库金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告赵宪库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵宪库立即偿还平安银行贷款本金300000元、截至2019年5月20日的利息、罚息及复利46641.52元，及自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、赵宪库承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与赵宪库签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵宪库未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵宪库既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵宪库签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为赵宪库名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月20日，赵宪库尚欠借款本金300000元，利息、罚息和复息共计46641.52元，构成违约。上述事实，有赵宪库身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵宪库签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向赵宪库发放了贷款，赵宪库应依约偿还借款本息。赵宪库逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宪库于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金300000元、截至2019年5月20日的利息、罚息和复利46641.52元，并偿还上述款项自2019年5月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵宪库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由被告赵宪库负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27362号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王二桃，男，1985年03月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王二桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王二桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王二桃立即偿还平安银行贷款本金113293.61元、截至2019年9月18日的利息、罚息210769.58元，复利196372.88元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王二桃承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王二桃签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王二桃未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王二桃未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王二桃签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额140000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王二桃尚欠贷款本金113293.61元，利息、罚息210769.58元，复利196372.88元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王二桃签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王二桃发放贷款，王二桃应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王二桃偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王二桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王二桃于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金113293.61元，截至2019年9月18日的利息、罚息210769.58元，复利196372.88元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王二桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，公告费（以实际发生为准），由被告王二桃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49021号原告：媒之易（北京）网络科技有限公司。法定代表人：佟巨臣，总经理。委托诉讼代理人：秦俊英，女，媒之易（北京）网络科技有限公司文员。被告：邓启军，男，1979年11月20日出生，壮族，无业，住北京市昌平区。原告媒之易（北京）网络科技有限公司（以下简称原告）与被告邓启军（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人秦俊英、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2018年4月1日至2018年5月30日期间工资43850.58元事实和理由：被告于2017年6月21日入职，担任产品总监，已签订劳动合同，每月15日以银行转账形式支付上月整月工资，于2018年5月30日因个人原因离职。原告已足额支付被告在职期间工资，故不同意仲裁裁决。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年6月21日。2、劳动合同期限：2017年6月21日至2020年6月20日。3、月工资标准：《劳动合同书》载：“基本工资2000元，职务补贴及报销20000元，保密费2000元，加班补贴1000元。”被告主张工资标准25000元，原告不认可，并表示同意按照北京市最低工资标准支付。结合双方签订的《劳动合同书》及工资支付情况，本院对被告主张的工资数额予以采信。4、支付周期及支付方式：工资分三部分发放，一部分支付至被告本人账户内，一部分支付至苏X（被告之妻）账户内，一部分支付至苏XX（被告岳父）账户内。5、劳动者实际出勤至：2018年5月30日。6、用人单位实际支付工资至：被告主张支付至2018年3月31日，2018年6-7月间，发放工资5000元。原告主张工资都已经支付，就此未提交证据。本院对被告的主张予以采信。7、劳动关系解除时间：2018年5月30日。二、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年2月21日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第06932号裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年4月1日至2018年5月30日期间工资43850.58元；二、驳回被告其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同书、银行流水等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告媒之易（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邓启军2018年4月1日至2018年5月30日期间工资43850.58元；二、驳回原告媒之易（北京）网络科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告媒之易（北京）网络科技有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年九月三十日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62589号原告：毛国权，男，1962年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张浩，上海警荀律师事务所律师。被告：上海市浦东新区新场镇果园村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张祎，主任。本院在审理原告毛国权诉被告浦东新区新场镇果园村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇一九年九月十六日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1214号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李成，男，1992年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省凤冈县。2019年4月25日因本案被昆山市公安局刑事拘留（4月24日被羁押），同年5月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1162号起诉书指控被告人李成犯强制猥亵罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年7月7日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人李成到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年4月24日17时许，被告人李成在昆山市虹桥路山水富桥足浴店XXX包厢接受按摩服务过程中，强行对技师蔡某进行搂抱并将手伸入衣内摸其胸部。被告人李成归案后如实供述了以上事实。公诉机关认为，被告人李成以暴力手段强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人李成能如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人李成承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人李成对被指控的强制猥亵犯罪事实未提出异议。经审理查明，2019年4月24日17时许，被告人李成在昆山市虹桥路山水富桥足浴店XXX包厢接受按摩服务过程中，强行对技师蔡某进行搂抱并将手伸入衣内摸其胸部。被告人李成归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，检查笔录、检查照片，调取证据通知书、调取证据清单、刑事照片，被害人蔡某的项链情况，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人李成归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人李成犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李成犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日至2020年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  周从宽人民陪审员  朱霞娟二〇一九年九月二十日书 记 员  孙雅雯附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢161号之一申请执行人新余洪城大厦实业有限公司，住所地新余市抱石东大道。被执行人陶勇军，男，1979年2月13日出生，住所地新余市渝水区。被执行人周金丽，女，1985年8月27日出生，住所地新余市渝水区。被执行人陶富友，男，1965年12月2日出生，住所地新余市渝水区。新余洪城大厦实业有限公司申请陶勇军、周金丽、陶富友房屋买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初2509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行标的款26306元，执行费2726元本院已收取，现申请执行人新余洪城大厦实业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢161号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月二十日书记员  王蓉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3108号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5119号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法向上级法院请示指定管辖，上海市第一中级人民法院于8月8日指定本院审判，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年4月28日11时20分许,被告人王某某至上海市浦东新区地铁2号线淞虹路地铁站附近，窃得被害人毛某某放于右侧外套口袋内的小米MIX264G手机一部，价值人民币900元。2019年4月28日13时许，被告人王某某在上海市虹口区轨交8号线虹口足球场站因行迹可疑被公安民警查获，到案后主动供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被害人的陈述，证人的证言，公安机关调取证据清单、扣押物品清单，相关前科证明，公安机关出具的案发经过等证据，公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某在刑罚执行完毕以前还有其他罪，依法应数罪并罚；被告人王某某系累犯，应当从重处罚；被告人王某某系自首，可依法从轻处罚，提请依法审判。被告人王某某对指控事实和罪名无异议，并表示认罪认罚。经审理查明：2019年4月28日11时20分许,被告人王某某(取保候审期间)至上海市浦东新区轨交地铁二号线淞虹路站附近，窃得被害人毛某某放于右侧外套口袋内的小米MIX264G移动电话一部，价值人民币900元。2019年4月28日13时许，被告人王某某在上海市虹口区轨交地铁八号线虹口足球场站，因行迹可疑被便衣民警查获，到案后其主动供述上述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．被害人毛某某的陈述，证实其在乘地铁二号线途中被他人窃走小米MIX264G手机的事实。2.证人张某某、黄某的证言，分别证实在轨交地铁八号线虹口足球场站因行迹可疑而查获被告人王某某的事实。3.公安机关扣押物品清单、扣押笔录及实物照片，证实从被告人王某某处查获被扒窃移动电话赃物的情况。4.上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案财物价值的情况。5.相关刑事判决书和行政处罚决定书，证实被告人王某某前科、劣迹的情况。6.公安机关出具的案发经过，证实被告人王某某被查获到案的情况。7.公安机关摘录的常住人口基本信息，证实被告人王某某身份的情况。8.被告人王某某的供述，对犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人王某某因形迹可疑被公安人员盘问期间，主动如实交代其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人王某某在刑罚执行完毕以前，还有其他犯罪尚未判决，应依法实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与(2019)沪7101刑初183号刑事判决犯盗窃罪判处拘役六个月，罚金人民币一千元合并；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的一日已折抵刑期，即自2019年4月29日起至2019年12月27日止；罚金应予判决生效后一个月内缴纳。)二、查获的涉案移动电话一部，发还被害人毛某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏人民陪审员  朱汇丰人民陪审员  孙 鹏二〇一九年九月四日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2700号原告：杨万年，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：詹铁英，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告杨万年与被告詹铁英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告杨万年于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨万年申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告杨万年的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许杨万年撤诉。案件受理费275元，减半收取137.50元，由杨万年负担。审判员 南 炯二〇一九年九月十六日书记员 刘续颖
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申710号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人赵继华因要求确认函复无效一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，原审生效裁定事实认定确有错误。二审生效裁定认为被诉函复未设定“新的权利义务”，与事实不符。同时，被诉函复是一个没有依据的具体行政行为，依法应被确认无效。二审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，法律适用亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求撤销原审生效裁定，对本案进行再审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上海市静安区住房保障和房屋管理局针对赵继华来信所作函复，属于针对咨询作出的函复，并未给赵继华设定新的权利义务。该函复对赵继华的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉均无不当。赵继华认为原审生效裁定认定事实不当、适用法律错误缺乏事实和法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年九月二十九日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25055号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：谢德江，男，1962年12月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢德江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月14日尚欠本金余额13000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢德江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告谢德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1505号之一解除保全申请人：乐昌市宏泰房地产开发有限公司。住所地：乐昌市文化路147号楼梯间旁第1至6隔商铺。法定代表人：凌丽。委托诉讼代理人：侯远志，广东智行律师事务所律师被申请人：谢土生，男，1967年3月12日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：林建军，广东天行健（曲江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱运财，广东天行健律师事务所律师。原告谢土生诉被告乐昌市宏泰房地产开发有限公司等六人（单位）买卖合同纠纷一案，根据原告谢土生的申请，本院于2019年7月31日作出（2019）粤0205民初1505号民事裁定书，冻结了乐昌市宏泰房地产开发有限公司名下的银行账户。现原告与被告已经达成调解协议，双方共同向本院申请解除对银行账户的查封。本院认为，财产保全申请人谢土生与被告保全财产所有人乐昌市宏泰房地产开发有限公司达成调解协议，共同要求解除对银行账户的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对乐昌市宏泰房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司乐昌支行账号44×××95_1及44×××44_1的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  黄模新人民陪审员  黄国青人民陪审员  傅祝英二〇一九年九月三十日书 记 员  吴嘉颖
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1140号申请人：中国农业银行股份有限公司新县支行。法定代表人冯逸辉，该行行长。住所地：新县潢河北路279号。委托代理人耿新强，该行员工，代理权限为特别授权。被执行人：邱洪利，男，汉族，1964年9月6日生，住新县。被执行人:邱海明，男，汉族，1992年3月24日生，住新县。关于中国农业银行股份有限公司新县支行邱洪利、邱海明借款合同纠纷一案，新县人民法院(2018)豫1523民初383号民事判决书已发生效力，申请人中国农业银行股份有限公司新县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，向被执行人邱洪利、邱海明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请人撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院(2018)豫1523民初383号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年九月七日书记员  竹 蒙
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5530号原告：张晓虎，男，1986年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆羽麟装饰工程有限公司，住所地重庆市合川区瑞山路69号合师附小集资房第二层1号，统一社会信用代码91500117051707188T。法定代表人：李羽，董事长。原告张晓虎与被告重庆羽麟装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓虎到庭参加诉讼，被告重庆羽麟装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告的货款9040元及利息；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年1月到12月，原告给被告提供石膏线，当时说好做完就付钱。可是做完后被告没有支付，在2016年12月30日，被告写下欠条，在欠条上明确写明欠原告合计9040元，若年前结款按9040元结算，若年后5月结帐按1分利息结款，共计1年利息。到期后，被告却一拖再拖，至今未付。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。重庆羽麟装饰工程有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法举示了欠条一份，拟证明被告欠原告货款9040元的事实，本院对该证据依法予以确认。被告重庆羽麟装饰工程有限公司未举示证据。本院经审理认定事实如下：原告在2016年1月至12月期间向被告提供石膏线和安装，经结算，被告欠原告货款共计9040元。2016年12月30日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到张晓虎合计9040元，若年前结款按9040元结算，若年后5月结账，按1分利息结款，共计1年利息。法人代表：李羽（加盖重庆慕远科技有限公司公章），510283×××,2016年12月30日”，到期后，被告未支付原告，原告遂起诉来院，诉请如前。另查明，重庆慕远科技有限公司于2017年8月11日更名为重庆羽麟装饰工程有限公司。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告重庆羽麟装饰工程有限公司向原告订购石膏线，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按合同约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款9040元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告重庆羽麟装饰工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告张晓虎货款9040元及利息1084.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆羽麟装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  孙邦富人民陪审员  侯受敏二〇一九年九月十一日法官 助理  张 莉书 记 员  刘诗绮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1772号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙如军，男，汉族，1986年2月13日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告孙如军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告孙如军经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额109445元，其中贷款本金99279.61元、零售利息1860.96元、分期手续费6988.52元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月15日止的违约金1315.91元；并支付从2018年12月16日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告孙如军未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙如军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告孙如军放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××93的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年7月7日出现逾期。截至2019年5月15日，被告尚欠原告欠款本金99279.3元、零售利息10075.53元、分期手续费6988.52元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙如军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金99279.3元及截至2019年5月15日的零售利息10075.53元、分期手续费6988.52元，并支付上述欠款本金自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，由被告孙如军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月十九日书 记 员 赵一瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张新华，男，1975年11月12日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张新华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张新华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新华支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币149,602.15元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息14,623.22元、违约金20,293.04元、分期付款手续费7,154.28元；2.判令被告张新华支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张新华负担。事实和理由：被告张新华向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张新华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张新华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告张新华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张新华在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省驻马店市平舆区古檐街道办事处解放街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告张新华拖欠信用卡本金149,602.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张新华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张新华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金149,602.15元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张新华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张新华签收与否，均视为送达。被告张新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金149,602.15元；二、被告张新华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,133元，减半收取计2,066.50元，由被告张新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23408号原告：爱德曼国际公关(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：维克托·马兰格(VICTORALLANMALANGA)，董事长。委托诉讼代理人：朱志明，上海市宏志律师事务所律师。被告：OF0(HK)Limited，住所地Suite603,6/F,LawsCommercialPlaza,788CheungShaWanRoad,Kowloon,HongKong。法定代表人：戴威。被告：北京拜克洛克科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：戴威。被告：东峡大通(北京)管理咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈正江。原告爱德曼国际公关(中国)有限公司诉被告OFO(HK)Limited(以下简称OFO)服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。诉讼中，原告申请追加北京拜克洛克科技有限公司(以下简称拜克洛克公司)、东峡大通(北京)管理咨询有限公司(以下简称东峡大通公司)为本案被告，本案依法予以准许。原告诉称，OFO是在香港注册的公司，其在上海市闵行区有可供扣押的财产，即其独资设立的上海奥佛合盛网络科技有限公司，该公司住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，原告据此向上海市闵行区人民法院提起诉讼。2017年9月12日，OFO与原告签订聘用协议，约定原告自2017年10月16日至2018年4月15日依照聘用协议及其附表约定向OFO提供服务，OFO向原告按月支付22,900美元服务费用，该费用按协议附表2的规定开票收取，发票一经呈递就应支付，OFO应当在收到发票后45天内付款，超出45天的款项，每月可加收1.5%的利息。在提供服务过程中，原告每月将工作内容、服务时间的使用情况报OFO审批，OFO都予以认可和批准。原告已按协议约定提供服务，并向OFO出具要求其付款的发票，OFO也对发票不持异议，但却拖延不支付服务费用。另，拜克洛克公司、东峡大通公司与OFO存在密切关系，其在企业人员、企业业务、从事的项目、财务预算、财务支出、办公地点、企业电子邮箱后缀等方面与OFO存在混同，并且该两公司也是原告提供服务的直接接受方和受益方，此外，拜克洛克公司和OFO的法定代表人均是戴威，东峡大通公司是OFO的全资子公司。OFO的行为显然已构成严重的违约，拜克洛克公司、东峡大通公司应对OFO的债务承担连带责任，故原告诉至法院，请求：1.判令OFO向原告支付服务费用161,370美元以及以161,370美元为本金，自2018年6月11日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算的利息；2.判令拜克洛克公司、东峡大通公司就第1项诉请中OFO的付款义务承担连带责任；3.判令三被告连带承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，可以由可供扣押财产所在地人民法院管辖。本案中，原告原依据可供扣押的财产所在地向本院提起诉讼，但在原告申请追加拜克洛克公司、东峡大通公司为本案被告后，原管辖连接点即被告在中华人民共和国领域内没有住所的情况已经不再存在，故本院对本案无管辖权。根据相关法律规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院；因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均不在上海市闵行区辖区，故本院对本案无管辖权。被告拜克洛克公司、东峡大通公司的住所地均在北京市海淀区，故本案应依职权移送该两被告住所地即北京市海淀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陆 淳审 判 员  樊 华人民陪审员  王建中二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢548号 申请执行人：董俊，男，汉族，1958年4月8日出生，住安徽省芜湖市。 被执行人：夏志刚，男，汉族，1963年12月4日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：柏受芳，女，汉族，1964年7月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行董俊申请执行夏志刚、柏受芳(2019)皖0504执恢548号债权纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省马鞍山市向山区人民法院（1996）向雨经初字第20号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊长城 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇一九年九月二十四日 书记员  王星辰
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2097号之一申请人：杨洁。被执行人：任子田。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2097号之一裁定书，于2019年09月17日向被执行人任子田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任子田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任子田在中国工商银行账户内存款人民币53106.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年九月十七日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终7754号上诉人（原审原告）：张道平，男，1969年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：黄立新，安徽众博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴孝英，女，1966年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：刘飞，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。上诉人张道平因与被上诉人吴孝英、刘飞共有纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5469号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张道平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由:1.张道平符合起诉条件。民事诉讼法规定，起诉必须符合四项条件，赵道平系被拆迁安置的家庭成员之一，析产请求是否得到支持同本案的处理有直接利害关系，其次起诉时有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，同时析产纠纷属于人民法院受理的民事诉讼范围。故一审法院认为张道平的起诉不符合条件，显然不成立。二、本案定性案由错误。首先，张道平与吴孝英、刘飞系家庭成员关系，因与吴孝英未共同生活，长期分居，且已向一审法院提起了离婚诉讼，张道平单独就家庭共有财产提出的分割请求，系婚姻家庭项下的析产纠纷，而非一般共有人之间的分割共有物纠纷；其次，房屋的是否登记不影响利害关系人的所有权主张。房屋登记后具有公示公信效力，对外可以享有物权保护，强调的是外部关系排他性，但不登记并非表明所有权不存在。利害关系人的确权主张，内外有别。张道平与吴孝英、刘飞是家庭成员关系，系内部关系，在吴孝英、刘飞领取了选房单、入住蜀山区井岗镇蜀景园6幢1单元401室后，三人便对该案涉房屋享有共同所有权。至于双方当事人不能确定房屋面积，完全可以到物业公司、井岗镇政府调取，甚至可以请测绘公司予以鉴定，故一审法院认为面积不确定、暂不具备通过诉讼进行分割的观点完全错误。再次，依据《婚姻法司法解释（三）》的规定，婚姻程序期间，夫妻一方不得提出分割共有财产的情况，但有重大理由且不损害债权人利益的除外。一审庭审中，赵道平陈述已向一审法院提起了离婚诉讼，且也陈述自己患有肝硬化、脾切除等重大疾病，且无生活来源等。无论哪种条件均符合请求析产分割的条件吴孝英、刘飞陈述，请法院依法裁判。张道平向一审法院起诉请求：1、依法确认张道平享有位于蜀山区井岗镇蜀景园6幢1单元401室1/3产权；2、本案诉讼费用由吴孝英、刘飞承担。一审诉讼过程中，张道平变更诉讼请求为：1、依法确认张道平享有位于蜀山区井岗镇蜀景园6幢1单元401室1/3产权；2、要求分得该房产1/3的对价30万元；3、本案诉讼费用由吴孝英、刘飞承担。一审法院认为，首先，张道平请求对案涉房屋进行份额确认及分割，应以案涉房屋的所有权明确为前提。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，根据各方所述，案涉房屋系尚未进行物权登记的拆迁安置房屋，且案涉房屋的确切面积各方亦不能确定，故暂不具备通过诉讼进行分割的条件。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。而张道平与吴孝英现还处于婚姻关系存续期间，张道平亦未能证明其现有符合上述规定的重大理由。综上所述，张道平的起诉不符合条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张道平的起诉。二审中，本院组织双方当事人进行举证和质证。张道平提供:证据一、退还诉讼费用账号确认书、民事诉状，证明张道平已提起与吴孝英的离婚诉讼，且法院已经受理。证据二、宁国市人民法院的病历和检查报告单，证明张道平患有严重疾病。吴孝英、刘飞质证认为，对证据一，对离婚诉讼的事实认可；对于证据二，张道平是很早就患肝硬化疾病了。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉争议的位于蜀山区井岗镇蜀锦园6幢1单元401室房屋非张道平、吴孝英、刘飞建造，案涉房屋虽已经交付，但尚未办理房屋产权登记，故张道平、吴孝英、刘飞户仅取得房屋的使用权，未取得物权。且案涉房屋的拆迁安置购买发生于张道平、吴孝英的婚姻关系存续期间，目前虽张道平、吴孝英在进行离婚诉讼，但在法院判决离婚之前，张道平、吴孝英的婚姻关系仍然存续，张道平诉请对房屋进行分割不符合条件。张道平提供的医院检查报告单提示张道平存在肝硬化、胆囊炎等情况，但仅依据医院病历和报告单不能达到因患有重大疾病，另一方不支付医疗费，需要分割夫妻共同财产的证明目的。故，一审认定赵道平的起诉不符合条件，据此驳回张道平的起诉并无不当，本院予以维持。综上，张道平的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年九月十二日书记员 李   丽   莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72665号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谭凤，女，1994年10月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告谭凤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月8日的本金29265.98元、利息606.73元、罚息130.1元、违约金1453.74元；2、判令被告支付自2019年8月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71370元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.31％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月8日，被告尚欠贷款本金29265.98元、利息606.73元、罚息130.1元、违约金1453.74元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭凤于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月8日的贷款本金29265.98元、利息606.73元、罚息130.1元，并支付自2019年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告谭凤于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1453.74元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谭凤所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告谭凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5477号原告：杨波，男，1983年9月13日出生，汉族，现住莱西市。被告：王鹤森，男，1990年4月19日出生，汉族，现住潍坊市安丘市。原告杨波与被告王鹤森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告王鹤森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款40000元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月6日、6月22日、7月1日，被告以资金周转为由多次向原告借款共计40000元并出具欠条三份，经原告多次催要被告一直拒付。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决。庭审中，原告要求被告按照年利率24%支付利息。被告王鹤森未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王鹤森未到庭参加诉讼，其行为依法视为放弃其诉讼权利。经征得当事人同意，本院采取要素方式审判，本院认定案件事实如下：2017年6月22日，被告王鹤森向原告杨波借款10000元，并为原告出具借条一张，该借条载明：“今借到杨波人民币壹万元整，（10000.-元整）。于2017年7月21日前还清。借款人王鹤森2017年6月22日”。2017年7月1日，被告王鹤森向原告杨波借款10000元，并为原告出具借条一张，该借条载明：“今借杨波人民币壹万元整（10000.元整）于2017年7月31日前还清”。庭审中，原告还向本院出示王鹤森于2017年6月6日为其出具的10000元借条一张，但原告不能向本院证明该款项已经实际交付，原告还主张2018年2月3日出借给被告10000元，但原告仅提供了转账记录，没有提交借款合意的相关证据。上述案件事实，有原告庭审陈述，以及原告提交的借条三张以及手机转账记录、银行交易流水在案为证。本院认为：被告王鹤森借原告杨波20000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王鹤森应当在约定的时间内付清借款。原告另主张的20000元借款，其所提供的证据不完整，尚不能证实原告的主张。本院因此不予支持。有关逾期付款利息，可自被告逾期付款之日，依法按照年利率6%计算。被告关于按照年利率24%支付利息的请求，在无双方约定的前提下超出法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹤森支付原告杨波借款本金20000元；二、被告王鹤森支付原告杨波以10000元为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；三、被告王鹤森支付原告杨波以10000元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；四、驳回原告杨波的其他诉讼请求。以上一、二、三项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王鹤森负担200元，原告杨波负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一九年九月二十五日法官助理封晓娜书记员张珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2895号之一 申请执行人：许卫，男，1981年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人：李海波，男，1983年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：姚峰，男，1978年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2019）宁0106民初800号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。本案应执行标的718914元（含执行费9494元），已执行212634.61元，下剩未执行标的506279.39元。本案在执行过程中，本院对被执行人李海波、姚峰名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，1、被执行人李海波名下无银行存款，无土地、房屋及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无其他保险性等收益权益，互联网银行无存款。2、被执行人姚峰名下有银行存款（不足额、已扣划），无土地、房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无其他保险性等收益权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人李海波、姚峰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初80号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十四日 书记员  余 翔
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢988号 肖程平： 关于被执行人肖程平犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2015）珠香法刑初字第3055号刑事判决书确定的罚金义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7122号原告南平市水木茶洋建盏文化研究所，住所地福建省南平市延平区中山路99-111号中山住宅楼802室。法定代表人张建忠，所长。（未到庭）委托诉讼代理人蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000074434号关于第27660191号“水木茶洋”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年7月2日。被告以原告申请注册的第27660191号“水木茶洋”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告申请的“水木茶洋”商标，只是一种文化元素的体现，并不会使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的效果。二、被告的驳回复审决定违背了审查一致性及同案同判的公平原则。三、诉争商标经过长期的使用和宣传，已经取得了较高的显著性和知名度。综上，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27660191。3.申请日期：2017年11月23日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第21类，类似群：2101；2103-2105）：碗；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）；瓷器；陶器；家庭用陶瓷制品；瓷器装饰品；茶具（餐具）；茶托；茶壶。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”本案中，诉争商标为图文商标“水木茶洋及图”，其显著识别文字为“水木茶洋”。诉争商标“水木茶洋及图”指定使用在瓷器；陶器等商品上，通常情况下相关公众会将其中的“茶洋”理解为“茶洋窑”。“茶洋窑”是宋元时期普具规模的民家窑厂，诉争商标“水木茶洋及图”指定使用在瓷器；陶器等商品上，容易使相关公众对指定使用的瓷器；陶器等商品的品质、来源等特点产生误认，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”情形。此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情况与本案不同，不构成本案诉争商标应当核准注册当然理由。原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南平市水木茶洋建盏文化研究所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南平市水木茶洋建盏文化研究所承担（已交纳）。如不服本判决，原告南平市水木茶洋建盏文化研究所、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  黄 晶人民陪审员  韩 洁二〇一九年九月十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执801号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。被执行人：肖鹏辉，男，1990年10月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人肖鹏辉信用卡纠纷的（2019）赣0824民初1762号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖鹏辉有的银行存款、其他应收款13000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年九月十九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初3733号原告：赵红。委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：曹现军。被告：周雯。原告赵红与被告曹现军、周雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红及其委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。被告曹现军、周雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵红向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹现军、周雯归还原告借款51万元及利息（以51万元为基数，自2018年1月1日起至实际还款日止，按年利率15%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告原同住一小区而相互认识，二被告系夫妻关系。2014年11月20日，二被告因做生意需要资金周转，向原告借款现金13万元，约定年利率为15%，同年12月29日，二被告又向原告借款现金10万元，利息相同。2015年10月13日，二被告再次向原告借款现金20万元，2016年8月6日，二被告又向原告借款现金8万元，合计总借款51万元，约定利息年利率15%，现利息已结至2017年度，之后二被告未支付利息，本金至今未归还过。原告为此向法院起诉。被告曹现军、周雯均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告曹现军、周雯作为借款人向原告赵红出具《借条》一份，内容为：“今借赵红现金壹拾叁万元整（130000元），期二年，利19500元，利一年一结利。”另外，该《借条》左下方还有“2014-2015利息已付周雯2015年11月20日、2015-2015利息的钱已付曹国华、2016-2017利息已结清周雯2018.2.27”等字样。2014年12月29日，被告曹现军、周雯共同向原告赵红出具《借条》一份，内容为；“今借赵红人民币拾万元整（100000），生意用，年利息1.5”。另外，该《借条》下方还有“2014-2015利息已付（2015年12月29日）周雯、2015-2016利息的钱已结清曹国华、2016-2017利息已结清周雯2018.2.27”字样。2015年10月13日，被告曹现军作为借款人向原告赵红出具《借条》一份，内容为：“今借赵红人民币贰拾万元正（200000元），年息1.5，生意上用的，”。另外，该《借条》下方还有“2015到2016利息已结2016.9.13、2016-2017利息已结清周雯2018.2.27”字样。2015年10月13日当日，原告赵红通过中国工商银行向被告曹现军转账人民币20万元。2016年8月6日，被告曹现军作为借款人向原告赵红出具《借条》一份，内容为：“今借赵红人民币捌万元，年利息1.5分”。另外，该《借条》下方有“2016-2017利息已结清周雯2018.2月27日”字样。另查明，被告曹现军、周雯于2011年7月15日登记结婚，于2018年11月5日办理离婚登记。审理中，原告陈述，二被告的四笔借款，除了20万元的借款系银行转账，其余借款均系现金交付，是双方的习惯。原告与被告之间并没有生意往来。该四笔借款均系合法借贷，并不涉及“套路贷”、高利贷等违法行为。本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期还应支付逾期利息。本案中，被告曹现军、周雯共同向原告赵红借款51万元，由借条、银行转账凭证等证据，虽然部分借条的借款人为被告曹现军，但鉴于二被告在出具借条时系夫妻关系，并且被告周雯在借条上均有注明利息的支付情况，故借款为二被告共同借款，二被告应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹现军、周雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹现军、周雯应于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵红借款本金510000元，并支付利息（以本金51万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元、保全费3520元，合计12420元，由被告曹现军、周雯共同负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  封 雨人民陪审员  丁 姣二〇一九年九月九日书 记 员  马雅蕾