江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1456号原告：李平，男，汉族，1976年11月22日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：胡常喜，男，汉族，1978年2月12日生，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被告：胡建平，男，汉族，1980年9月2日生，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李平诉被告胡常喜、胡建平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人彭建军到庭参加诉讼，被告胡建平委托诉讼代理人郭平华到庭参加诉讼，被告胡常喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代为偿还合伙债务人民币329309.28元【（2017）年赣0822民初1651号：36299元；（2017）年赣0822民初1652号：82250.8元；（2017）年赣0822民初1653号：22108.4元；（2017）年赣0822民初1654号52165元；（2017）年赣0822民初1655号：2021.4元；（2017）年赣0822民初1656号27579.8元；（2017）年赣0822民初1657号：8583.4元；（2017）年赣0822民初1738号：37600元；（2017）年赣0822民初1789号：57407.08元；（2018）年赣0822民初72号：1814.4元；（2018）年赣0822民初1365号：1480元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，吉水县悠然客中式快餐厅以经营者胡国忠的名义注册成立，被告胡常喜、胡建平合伙经营吉水县悠然客中式快餐厅。2017年5月31日原告应邀入伙，原、被告就合伙签订了《合伙协议书》，协议就：1、原告入伙前（2017年5月31日24时为时间节点）的债权债务归属二被告；2、入伙后原告占有悠然客中式快餐厅股份20%（出资16万元）；3、将入伙后盈余分配、债务承担按合伙人所占股份比例承担等予以了阐述。原、被告合伙经营到2017年7月31日因被告胡常喜另有事谋，将其所占有吉水县悠然客中式快餐厅股份70%再次转让给原告，原告与被告胡常喜再次签订《餐厅股权转让协议》协议就股权转让价格532000元，债权债务就2017年5月31日前发生与原告无关，2017年6、7月债权债务由原、被告承担及原告给付的转让费用于清偿二被告房租、货款予以阐述，原告按约定通过银行支付房租18.25万元，剩余的转让款原告分两次34.95万元转给被告胡建平账户，二被告并没有将原告给付的转让款用于清偿转让前的所欠各商户的货款，为此各商户11户向吉水县人民法院提起诉讼，法院认定为合伙所产生的债务，为此判决原、被告三人承担偿还责任，判决生效后，原告一人将11户执行款428113.5元予以了和解清偿了371344元，得以案件终结，综上11户，案号（2017）年赣0822民初1738号：37600元是2017年5月31日前被告合伙所产生的债务，与原告有关，其余10户，大部分债务属2017年5月31日前被告合伙产生，2017年6月1至7月31日发生的债务，原告均一人全部予以了承担自己的份额42034.72元。2017年8月1日之后无债务，依据合伙协议约定，原告所承担的合伙债务应按合同的占比例予以承担，依据《民法通则》第三十五条之规定合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《合伙企业法》第四十条规定，合伙人由于承担无限连带清偿责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。为此，为保护原告的合法权益，依据《民诉法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡建平辩称：1、2017年8月，悠然客快餐厅拖欠猪肉供应商钟建秋2017年4月、5月、6月、7月共四个月猪肉款12万多元，胡建平在8月10日向钟建秋支付了4万元货款，还剩余5、6、7三个月的货款8万多元未付。当时钟建秋找上门催债，经过商谈，胡建平将自己拥有的悠然客快餐厅10%份额折价8万元转让给李平，因钟建秋催债急促且将店的大门锁了，便商议将本应由李平支付给胡建平的8万元转让款，直接由李平先行支付给了钟建秋抵5、6、7三个月的货款（李平当场向钟建秋打了欠条，并优惠了1万多元货款）。至此，胡建平已经超过合伙比例完成债务承担。2、悠然客系列案件判决后，胡建平先后支付了执行款共计7万元整，也远远超过了合伙比例完成债务承担。综上所述，李平对胡建平的诉讼请求毫无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回李平对胡建平的诉讼请求。被告胡常喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，吉水县悠然客中式快餐厅注册成立，登记类型为个体工商户，经营者为谭高山，但该快餐厅实为谭高山、王迟德、胡常喜与胡建平四人合伙经营。2015年8月左右，谭高山退出合伙，王迟德于其后也退出合伙，2016年6月29日，该快餐厅办理了注销登记。2016年7月4日，被告胡常喜要胡建平用胡国忠的身份证复印件到吉水县市场和质量监督管理局注册成立了吉水县悠然客中式快餐厅，登记类型为个体工商户，经营者为胡国忠。被告胡常喜拥有悠然客快餐厅90%的份额，胡建平拥有10%的份额，胡国忠没有份额。2017年5月31日，李平加入悠然客快餐厅的合伙，胡常喜将悠然客快餐厅20%的份额转让给李平，李平与胡常喜、胡建平三人签订了合伙协议书，主要内容为：“甲方（胡常喜）、乙方（胡建平）、丙方（李平）三方合伙经营快餐店店铺名为吉水县悠然客中式快餐厅；以2017年5月31日24时为时间节点，快餐店之前的收益和债务由甲方、乙方享有和承担，与丙方无关。从2017年6月1日起快餐店所有收益和债务由甲方、乙、丙三方共同享有和承担，按照股份比例进行分配和分摊；三、从2017年6月1日起快餐店总作价人民币80万元整，甲方占70%股份，乙方占10%的股份，丙方占20%的股份。2017年7月31日，胡常喜将其在悠然客快餐厅剩余70%的份额全部转让给李平并协商了股权作价款签订了餐厅股权转让协议。2017年8月12日，胡建平将其拥有的悠然客快餐厅10%的份额也转让给李平，至此，被告李平已拥有悠然客快餐厅的100%股份。2017年8月28日，被告李平要其会计钟清华注销了悠然客快餐厅的登记，注销时被告李平未对悠然客快餐厅的债权债务予以清算。由于原、被告未处理快餐店尚欠债务事宜，2017年，多起案件被诉至本院，本案中原告主张的11件民事案件均系吉水县人民法院作出的生效判决，原告均已支付相关执行款。经查明，（2017）赣0822民初1651案件中，原告支付了执行款39000元；（2017）赣0822民初1652案件中，原告支付了执行款88766元；（2017）赣0822民初1653案件中，原告支付了执行款29600元；（2017）赣0822民初1654案件中，原告支付了执行款59200元；（2017）赣0822民初1655案件中，原告支付了执行款2610元；（2017）赣0822民初1656案件中，原告支付了执行款36800元；（2017）赣0822民初1657案件中，原告支付了执行款9500元；（2017）赣0822民初1738案件中，原告支付了执行款37600元；（2017）赣0822民初1789案件中，原告支付了执行款64000元；（2018）赣0822民初72案件中，原告支付了执行款2268元；（2018）赣0822民初1365案件中，原告支付了执行款2000元。因根据合伙协议，原告已支付执行款超过其应承担的数额，为此，原告诉至法院向两被告追偿。上述事实，有原告和被告的陈述、原告和被告提供的判决书、情况表、追偿明细表、履行还款义务依据、执行裁定书等证据予以证实。本院认为：原告与两被告共同出资经营悠然客餐厅店，并签订了合伙协议，合伙关系成立。在合伙关系存续期间产生的债务，应为合伙人之间的共同债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，个人合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告主张的11件案件其个人已支付了执行款，履行了先行垫付执行款义务，根据合伙协议的合伙份额，超过了其应当承担的数额，其有权利向其他合伙人即本案被告胡常喜、胡建平追偿，经计算，被告胡常喜承担的金额为292627.1元，被告胡建平承担的金额为36682.2元。庭审中，被告胡建平陈述其已支付了执行款7万元，已超过其应承担的合伙份额，但根据庭审查明，其支付的执行款涉及四件案件即（2017）赣0822民初1657号、（2018）赣0822民初1366号、（2018）赣0822民初1367号、（2018）赣0822民初1556号，债务产生时间均系2016年期间，而原告李平系2017年5月31日入伙，根据合伙协议，2017年5月31日24时以前的收益和债务由被告胡常喜、胡建平承担，与原告李平无关，故被告胡建平在本案中仍应承担合伙份额，若其对已支付执行款7万元要主张追偿权利，其可根据合伙协议向被告胡常喜追偿；另原告与被告胡建平对于双方之间的股权转让款存在争议，双方可协商解决，如协商不成，可另行提起民事诉讼。被告胡常喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡常喜应在本判决生效之日起五日内给付原告李平垫付款292627.1元；二、被告胡建平应在本判决生效之日起五日内给付原告李平垫付款36682.2元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元（原告已预交），由被告胡常喜负担2772元，由被告胡建平负担348元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇一九年九月四日书记员  袁甜俊