wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5464号原告：曾倩,女,1986年2月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县，委托代理人：舒远松，男，1987年10月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系原告丈夫，委托权限为特别授权。被告：泸州市花园房地产开发有限公司黔西分公司，营业场所：贵州省毕节市黔西县城关镇洪福路199号。法定代表人：邱万平。委托代理人：张道中，男，1965年1月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系该公司员工，委托权限为特别授权。原告曾倩与被告泸州市花园房地产开发有限公司黔西分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法使用速裁程序公开开庭进行了审理。原告曾倩的委托代理人舒远松，被告泸州市花园房地产开发有限公司黔西分公司的委托代理人张道中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾倩提出如下诉讼请求：判决被告按合同支付原告违约金2606元。该项诉请求中的“违约金”原告明确为“逾期办理房产证的违约金”。经审理查明，2009年9月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于福临国际5幢2单元5层1号住宅房屋出售给原告，房屋总价款为260692.00元，付款方式为按揭付款，合同约定交房时间为2009年12月31日前。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按如下处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清购房款，被告于合同约定时间内将案涉房屋交付原告使用。但因被告未按合同约定案涉房屋不动产权属登记证，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告泸州房开黔西分公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案中，涉案合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款及代收费用，房屋已于2009年12月31日交付使用。我国对不动产物权变动采取的是登记生效主义，被告除依约交付房屋外，还负有协助原告办理商品房权属登记的义务。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应于案涉房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，该约定系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即为被告协助原告办理案涉房屋权属登记，应当向产权登记机关提交用于办理商品房转移登记的有关文书。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即2010年3月31日前，即因被告原因导致原告未取得房地产权属证书的违约期限起算时间为2010年4月1日，而本案原告就违约金提出权利主张的时间为2019年9月9日。根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”之规定，即在原告主张违约金请求权利之时，已超过三年的诉讼时效，原告现在要求被告给付违约金，被告提出原告要求支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条、一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曾倩的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告曾倩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  李艳霞二〇一九年九月十八日书记员  陈清芸
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1957号 申请执行人姚杰，男，1986年1月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人王江华，男，1968年8月17日生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住江西省上饶市玉山县。 姚杰依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初1194号民事判决书于2019年08月30日向本院申请执行。本院于2019年08月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王江华未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的63000元，执行费845元，尚未执行到位63000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 丹
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0782刑初197号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人张伍太，男，1978年6月30日出生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，农民，住辽宁省黑山县。2018年9月25日因犯盗窃罪被黑山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5600元。因本案于2019年7月3日被行政拘留，2019年7月16日被北镇市公安局刑事拘留，同年7月24日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2019）167号起诉书指控被告人张伍太犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员田颖、赵阳出庭支持公诉，被告人张伍太到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2019年6月26日8时许，被告人张伍太至北镇市新新幼儿园门前，将被害人刘某停放的一台红色现代牌两轮电动车盗走；2019年7月3日9时许，被告人张伍太至黑山县家子粮库家属房，将被害人陈某停放在其家大门口的一台红色赛克牌两轮电动车盗走。经北镇市公共资源和项目中心认定：被盗红色现代牌电动车价值人民币2600元；被盗红色赛克牌电动车价值人民币1600元。案发后，被盗电动车均已返还被害人。综上，被告人张伍太盗窃作案二起，涉案金额共计人民币4200元。2019年7月3日，被告人张伍太被公安机关抓获。上述事实，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人张伍太的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。经审理查明，2019年6月26日8时许，被告人张伍太至北镇市新新幼儿园门前，将被害人刘某停放的一台红色现代牌两轮电动车盗走；2019年7月3日9时许，被告人张伍太至黑山县家子粮库家属房，将被害人陈某停放在其家大门口的一台红色赛克牌两轮电动车盗走。经北镇市公共资源和项目中心认定：被盗红色现代牌电动车价值人民币2600元；被盗红色赛克牌电动车价值人民币1600元。案发后，被盗电动车均已返还被害人。综上，被告人张伍太盗窃作案二起，涉案金额共计人民币4200元。2019年7月3日，被告人张伍太被公安机关抓获。另查明，被告人张伍太于2018年9月25日因犯盗窃罪被黑山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5600元。本案系在缓刑考验期内犯罪。上述事实，被告人张伍太在开庭审理过程中亦无异议，并有上衣一件、裤子一条、鞋一双、冰袖一副、电动车一台、人员档案、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、提取笔录、扣押物品文件清单、发还清单、随案移交物品文件清单、指认现场照片、刑事判决书、证人赵某、高某证言、被害人刘某、陈某陈述、被告人张伍太供述与辩解、北镇市公共资源和项目中心价格认定结论书、光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伍太以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张伍太犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张伍太庭审中认罪、悔罪，盗窃财物已经全部退还被害人并未造成损失，且能积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。被告人张伍太在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，把前罪和后罪依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条、第六十九条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判处如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726刑初211号刑事判决书主文第一项的缓刑部分；二、被告人张伍太犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5600元并罚，总和刑期为有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币13600元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币13600元；（罚金已缴纳）（刑期从判决确定之日起开始计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起自2020年6月24日止。因本案被行政拘留及因前罪盗窃罪被羁押期限均已扣除。）三、没收作案工具上衣一件、裤子一条、鞋一双、冰袖一副、电动车一台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴小玲人民陪审员  于素萍人民陪审员  朱晓红二〇一九年九月二十九日书 记 员  曹 洋
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2318号 申请执行人：樊朋，男，1990年4月6日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。 被执行人：荣成市鹏翔机械制造有限公司，住所地荣成市人和镇北齐山村。 本院在执行樊朋与荣成市鹏翔机械制造有限公司借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6082号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告荣成市鹏翔机械制造有限公司欠原告樊朋劳动报酬118,086.44元，于2018年12月30日前支付70,000元，余款48,086.44元于2019年3月30日前一次性付清。案件受理费1,331元，由被告荣成市鹏翔机械制造有限公司负担。 在执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年9月19日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6082号民事判决书民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十日 书记员  王文科
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初808号原告：无锡环宇精密铸造有限公司，统一社会信用代码91320200607976253C，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安石新路70号。法定代表人：邵建栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：江阴市泰金机械设备有限公司，统一社会信用代码91320281570348172F，住所地江阴市城东街道山观东盛路21号。法定代表人：王雪东，该公司董事长。原告无锡环宇精密铸造有限公司（以下简称环宇公司）诉被告江阴市泰金机械设备有限公司（以下简称泰金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人陆滢到庭参加了诉讼，被告泰金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除环宇公司与泰金公司签订的《产品销售合同》，并判令泰金公司返还双倍定金共计32000元；2、本案诉讼费用由泰金公司负担。事实和理由：环宇公司与泰金公司签订合同约定由环宇公司向泰金公司购买机器设备总价款66000元，环宇公司支付定金16000元。环宇公司按约支付定金后泰金公司始终不履行交货义务。经催促，泰金公司又向环宇公司书面承诺交货，但此后依然未交货，且无法联系，故成讼。被告泰金公司未作答辩。经审理查明：2018年6月21日，泰金公司（出卖人）与环宇公司（买受人）签订《产品销售合同》（合同编号：20180621，以下简称合同）一份，约定环宇公司向泰金公司购买规格型号为Y81-125F的打包机一台，设备金额66000元。双方对发货日期、结算方式、定金等作了具体约定：“发货日期：定金到账50个工作日；预付定金：16000元；结算方式、时间及地点：余款五万安装调试结束后付清。”同月25日，环宇公司通过转账方式向泰金公司在中国农业银行开立的账户支付16000元，转账附言中载明“转账取货、货款”等内容。2018年12月10日，泰金公司向环宇公司出具书面承诺一份，载明：“关于环宇公司在泰金公司订制Y81-125F打包机，承诺本月20号（日）交付，如无法交付，一、退款；二、赔偿损失。”。泰金公司于书面承诺上盖章，并由其法定代表人王雪东签字予以确认。诉讼中环宇公司陈述，由于支付定金后泰金公司始终未按约履行交货义务，经环宇公司多方催促，泰金公司方出具上述书面承诺，但至承诺的交付日，泰金公司依然未向环宇公司交付货物，且已无法正常联系。庭审中经本院释明，环宇公司确认定金中超出合同标的20%的部分作为预付款，由法院依法认定裁判；并保证如实陈述，对有关货款金额等事实不存在任何虚报及不实陈述，否则愿意承担相应法律责任。上述事实，由合同、银行付款凭证、书面承诺及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：泰金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。本案中，环宇公司与泰金公司之间签订的合同以及泰金公司出具的承诺均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，各方当事人均应恪守履行。双方合同约定定金数额及发货日期，环宇公司按约履行了合同项下支付定金的义务，泰金公司应当履行相应的供货义务，经承诺并催告后在合理期限内仍未履行，环宇公司要求解除合同的主张于法有据，本院予以支持。当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。本案中合同总标的为66000元，故定金不得超过66000元的20%即13200元，该部分金额可以适用定金罚则，泰金公司应当双倍返还定金即13200元×2=26400元；超出部分即16000元-13200元=2800元，应当认定为预付款，泰金公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定,判决如下:一、无锡环宇精密铸造有限公司与江阴市泰金机械设备有限公司签订的《产品销售合同》解除。二、江阴市泰金机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡环宇精密铸造有限公司双倍返还定金26400元。三、江阴市泰金机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还无锡环宇精密铸造有限公司预付货款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取600元、公告费600元，合计1200元，由江阴市泰金机械设备有限公司负担（该款已全部由无锡环宇精密铸造有限公司预交，判决生效后无锡环宇精密铸造有限公司可向本院书面申请退款后，相应案件受理费本院予以退还；江阴市泰金机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐景全人民陪审员  高晓琪人民陪审员  杨惠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  左月婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1015号 上诉人（原审原告）李雯，女，1982年1月2日出生，汉族，身份证地址四川省成都市青羊区，现住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第二分局。住所地：四川省成都市金牛区马鞍山路1-2号。 法定代表人杨彬，局长。 委托代理人周鹏，成都市公安局交通管理局第二分局民警。 上诉人李雯因诉被上诉人成都市公安局交通管理局第二分局（以下简称交警二分局）道路交通管理行政处罚一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月6日，交警二分局作出51010××××号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称处罚决定），上载：被处罚人于2018年2月5日17时37分，在实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（第1种行为）依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条；《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第四项决定予以：100元罚款。李雯不服上述处罚决定，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销交警二分局作出的处罚决定，案件诉讼费由交警二分局承担。 原审法院另查明，2017年12月19日，成都市公安局交通管理局发布《关于调整汽车尾号限行区域的通告》，上载：限行时间为工作日的7:30—20:00，限行区域由二环路（含二环高架路和底层道路）与三环路（含）之间区域内所有道路，调整为绕城高速（G4201）（不含）以内所有道路。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”之规定，交警二分局作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。本案的争议焦点是，第一，交警二分局是否就限行规定尽到了告知义务；第二，交警二分局作出处罚决定适用的法律是否正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施，但是应当提前向社会公告。成都市公安局交通管理局根据成都市区的道路和交通流量实际情况，于2017年12月19日作出《关于调整汽车尾号限行区域的通告》，对成都市绕城高速（G4201）（不含）以内所有道路进行限行，该公告在公安交通管理局官网上发布，可以认定成都市公安局交通管理局作出的《关于调整汽车尾号限行区域的通告》符合上述法律规定。交警二分局依据道路交通技术监控记录资料，在查证李雯驾驶的小型轿车违反禁令性交通标志通行的违法行为后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第四项之规定作出处罚决定，其认定事实清楚，主要证据确实、充分，适用法律正确，且程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李雯的诉讼请求。案件受理费50元，由李雯负担。 宣判后，上诉人李雯不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人交警二分局提供的《关于调整汽车尾号限行区域的通告》的复印件不符合证据要件，不应当作为认定案件事实的证据。交警二分局未举证证明《关于调整汽车尾号限行区域的通告》在其官网发布，也没有举证证明通过其他方式尽到了通知义务。故原审判决认定交警二分局尽到了告知义务，与事实不符。交警二分局对李雯作出处罚决定的主要依据是成都市公安局交通管理局发布的《关于调整汽车尾号限行区域的通告》，该通告不属于全国人民代表大会及其常委会制定的法律或者国务院制定的行政法规，故其处罚依据明显不合法。原审判决认定交警二分局适用法律正确也属于事实认定错误。请求撤销原审判决，改判撤销交警二分局作出的处罚决定，本案一、二审诉讼费由交警二分局负担。 被上诉人交警二分局辩称，2018年2月5日17时37分，车牌照为川Ａ×××××的小型轿车行驶，2018年2月5日为周一，位于绕城以内道路，按照尾号限行规定车牌号为川Ａ×××××的小型轿车属于被限制进入绕城区域的车辆，故驾驶员的行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条以及《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第四项之规定，应当进行处罚。2018年3月6日，上诉人李雯到违法处理自助办理机处理了这项违法，并打印了处罚决定。交警二分局作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院驳回李雯的诉讼请求。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，被上诉人交警二分局具有对辖区内的交通违法行为作出案涉处罚决定的法定职权。根据本案查明的事实，交警二分局依据道路交通技术监控记录资料，在查证上诉人李雯驾驶的川Ａ×××××存在违反禁令性交通标志通行的违法行为后，向李雯发送短信提示，李雯收到短信后通过违法自助办理机对上述交通违法行为进行了处理并取得案涉处罚决定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第四项的规定，并参照公安部令第105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，交管二分局适用简易程序作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于李雯提出交警二分局没有将《关于调整汽车尾号限行区域的通告》内容以短信或其他方式告知李雯，未尽到告知义务的主张，经本院核实，成都市公安局交通管理局于2017年12月19日作出《关于调整汽车尾号限行区域的通告》后在其官网上进行了发布，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的规定，可以认定为已经向社会进行了公告，故李雯上述主张不能成立。 综上，上诉人李雯的上诉主张于法无据，本院不予支持；原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李雯负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年九月二十六日 书记员 胥家玮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4208号原告：广州荷玛实业有限公司。住所地：广州市南沙区大岗镇豪岗大道148号（厂房2）二楼之一。法定代表人：黄丽霞。委托诉讼代理人：谢婷婷，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞莲，国信信扬律师事务所律师。被告：王平，男，汉族，1982年12月1日出生，身份证住址：广州市越秀区。原告广州荷玛实业有限公司与被告王平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢婷婷、陈瑞莲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款4551689元；2、被告向原告支付逾期货款产生的利息426246.71元（暂从2016年9月5日以同期银行一年期贷款利率计至2018年10月31日，实际请求支付到实际清偿日止的利息）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月5日，被告至原告处提取货物（服装）共51765件，合计货物金额（拿货价）4551689元，被告对此签字确认。事后被告一直未支付货款。直至原告就本案纠纷起诉时，也未收到被告对涉案货物提出的质量异议或其他异议。因此，被告应该在提取货物后立即支付货款。被告王平未作答辩。经审理查明，原告是从事批发业的有限责任公司。约于2016年7月前，原告称因被告王平与其法定代表人的儿子相熟，想与原告进行贸易合作，并称其当时已找好买家，故要求向原告购买服装后再出售给买家，以便从中赚取差价。原告表示其亦同意与被告进行交易，故双方就服装的货品名称、数量、价格等达成了一致意见。对双方就此交易没有签订书面的协议。之后，原告依约为被告生产了涉案服装。2016年7月5日，被告前往原告处将51765件、价值4551689元的服装全部提走，并承诺在提货后两个月内支付货款。原告为证实其已将上述服装交付给被告，提供了一份提货明细表，该提货表明细总计23页，每页载明了服装的类别，包括抓绒裤、抓绒衣、套头衫、卫衣、休闲服装、羽绒、裤子、夹克等；同时载明货号、货品名称、颜色、尺码、数量、吊牌价、折后价、金额和图片。在提货单的最后一页合计数量51765件，金额合计4551689元。同时在空白处手写注明：“数据已核对，无误！”该字据下面有“王平”的签名和身份证号码，并注明日期为“2016年7月5日”。被告提货后没有按其承诺的时间向原告支付货款。据此，原告向被告王平追讨上述服装的货款，被告王平则以没有收到买家的货款为由表示无法向原告支付上述服装的货款。原告追讨上述货款未果，遂于2019年1月16日提起本案诉讼。本院认为，欠款应当清偿。被告王平从原告处提取了价值4551689元的服装，对此有被告王平签收的提货单明细表为证，本院对此予以确认。但被告王平提货后一直没有按约定将上述货款支付给原告，构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告王平支付上述货款并从2016年9月5日起计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。本案诉讼是由于被告违约行为导致，故诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王平应于本判决发生法律效力之日起十日内将货款人民币4551689元支付给原告广州荷玛实业有限公司；二、被告王平应于本判决发生法律效力之日起十日内将逾期付款的利息（以4551689元为基数，自2016年9月5日起计至款项清付之日止，按中国人民银行一年期贷款利率计付）支付给广州荷玛实业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46623元，由被告王平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  古伟明二〇一九年九月十二日书 记 员  郑文豪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3125号原告：李希红，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李峰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区阿拉善南路冠丰家园小区内。法定代表人：祁秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。原告李希红与被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司（以下简称冠丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰、被告委托诉讼代理人李令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并立即协助原告办理位于呼和浩特市××区住宅商品房的不动产权证；2、请求人民法院依法判决被告将已经收取原告的契税、印花税、产权登记费、产权手续费、房屋代办产权费交付房产登记、管理等相关政府部门，并承担上调后的契税、物业维修基金，向原告支付违约金43元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司在2006年左右开发了位于××区住宅楼。原告于2009年12月8日向内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司购买了冠丰家园小区4-2-502号住宅楼，房款共计431212元。原告已于2009年12月8日向被告一次性支付首付房款141212元，剩余290000元房款以银行贷款的形式支付给被告，并于2010年4月30日向被告交纳了代为办理房屋产权需要的相关税费共计9170元。原告从入住至今，被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司也没有为原告办理房屋产权证，期间原告曾多次催促被告要求其为原告办理房产证，但是被告一直以各种理由推脱，至今也不给原告办理房产证。在2016年5月24日才给原告出具了销售不动产统一发票。因此被告的行为已经违反了双方合同的约定，应当依法向原告承担赔偿责任。依据《合同法》的相关规定，被告的行为已经构成了重大违约，依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》，被告应当向原告支付违约金43元。综上，内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司的行为严重的损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法维护原告合法权益。被告冠丰公司辩称，现在本住宅小区的3号楼、4号楼目前尚不具备办理产权证的条件。目前回民区人民法院正在执行（2011）回民三初字第311号民事判决书及呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00463号民事判决书，内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司未依照判决确定的义务，交付内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司消防竣工验收合格证，而该案在回民区法院执行阶段，至今未执结，导致被告至今办理房屋大产权受阻。所以相关费用及手续材料无法向房屋产权登记部门交付所致，被告所售房屋五证俱全，至于未办房本违约金的问题，责任不在被告，应由责任方即内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司承担责任，本案被告不承担违约责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，原告李希红（作为买受人）与被告冠丰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人第四幢二单元五层东户住宅商品房，建筑面积128.53平方米，总金额431212元。第六条约定付款方式及期限：买受人于2009年12月8日支付购房首付款141212元，剩余房款290000元以银行按揭形式支付。合同第十二条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同另对双方其他权利和义务等事项作了详尽约定，双方在合同上加盖公章、签字捺印予以确认。原告向被告交付了全部房款431212元，被告冠丰公司于2010年4月30日将房屋交付原告使用，并收取原告物业维修基金、契税、印花税、代办产权费等共计9170元。被告于2016年5月24日向原告开具上述房款的发票，载明不动产项目名称为冠丰家园住××区。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理不动产权属证书、交付相关费用及承担上调后的费用、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李希红办理位于呼和浩特市××区房屋的不动产权证书；二、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内将已收取原告李希红的物业维修基金、契税、印花税、代办产权费等共计9170元交付房产登记相关部门，并承担上调后的契税和物业维修基金；三、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告李希红违约金43元。案件受理费已减半收取30元，由被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年九月二十六日书记员 赵 巍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4365号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：黄宽，男，1979年8月24日出生，壮族，户籍所在地：南宁市兴宁区，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2723执29号 关于申请执行人永它与被执行人尼江买卖合同纠纷一案，（2017）青2723民初33号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月17日向本院请求强制执行，请求被执行人尼江给付车款22000元，按时履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2017）青2723民初33号民事调解书确定的车款22000元已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 称多县人民法院（2017）青2723民初33号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十六日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执666号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。法定代表人：刘建超。被执行人：李国洪，男，1974年2月21日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：李德松，男，1973年3月16日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：刘兰芹，女，1972年1月12日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：杜素梅，女，1971年6月3日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与李国洪、李德松、刘兰芹、杜素梅借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初260号民事判决书已发生法律效力，但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨四被执行人李国洪、李德松、刘兰芹、杜素梅的银行存款204749元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月十七日书记员 王红旗
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9247号原告：乔伟超，男，汉族，住驿城区。被告：孙建军，男，汉族，住驻马店市。原告乔伟超诉被告孙建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔伟超到庭参加诉讼。被告孙建军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔伟超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告外墙保温材料款158000元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告承包了被告承揽的位于驻马店市××路与××路交叉口××春天××＃楼工地外墙保温工程，原告包工包料，待工程结束后，被告只向原告支付该工程的工资款和部分材料款，仍下欠原告材料款178000元未能给付。被告于2018年6月7日给原告出具欠条一份，且被告口头承诺随后给付。经原告多次催要，被告向原告支付了20000元的材料款，仍下欠原告材料款158000元。后经原告多次追要，被告均未给付。被告孙建军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从被告处分包百合春天2#楼外墙保温工程，工程结束后被告拖欠原告材料款。被告孙建军于2018年6月7日向原告乔伟超出具了欠条一份，载明：“今欠乔伟超.百合春天2#楼外墙保温材料款.壹拾柒万捌仟元整。（178000.00元）无息。”，落款处有被告孙建军签名。出具欠条后，经原告催要，被告向原告支付20000元，剩余158000元至今未付。诉讼中，原告当庭放弃利息损失的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、欠条原件等相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告乔伟超称其为被告承包工地进行外墙保温工程，工程结束后被告拖欠款项，有欠条为证，被告未到庭质证亦未提交反证，本院予以采信。原告称被告已支付20000元，本院予以采信。原告要求被告支付剩余外墙保温材料款158000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙建军未到庭质证，亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孙建军于判决生效后十日内支付原告乔伟超外墙保温材料款158000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告孙建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇一九年九月十八日书记员 陈怡雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26661号原告：龚某1，女，1987年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张旭，北京格仁律师事务所律师。被告：马某，女，1963年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：龚某2，男，汉族，住北京市朝阳区。被告：龚某3，男，1962年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告龚某1与被告马某、龚某2、龚某3遗嘱继承纠纷一案过程中，原告龚某1于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告龚某1的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚某1撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇一九年九月二十四日书记员  杨月兰
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执584号 申请执行人：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦守志，该公司员工。 被执行人：周艳娜，女，1976年2月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被执行人：韩芳，女，1984年1月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被执行人：梁新，男，1979年4月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被执行人：梁雄英，女，1976年6月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周艳娜、韩芳、梁新、梁雄英金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月16日依据已生效的田阳县人民法院（2019）桂1021民初37号民事判决向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务：（1）向申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司支付借款200000元及利息；（2）负担案件受理费2150元，申请执行费2932元。 在执行过程中，被执行人韩芳、梁新、梁雄英偿还申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息97873.77元，并负担案件受理费2150元、申请执行费2932元。被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021民初37号民事判决已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫杭州 二〇一九年九月十七日 法官助理 黄 雄 书 记 员 韦思宇
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初577号 原告：孙鑫，男，1987年1月31日出生，汉族，济南市鑫成物业管理有限公司经理,住济南市。 原告：陈继平，男，1970年9月3日，汉族，济南铁路局西机务段检修车间员工，住济南市。 被告：李伟，男，1978年2月23日出生，汉族，职业不详，住济南市。 被告：李田，女，1978年12月2日出生，汉族，职业不详，住济南市。 原告孙鑫、陈继平与被告李伟、李田民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙鑫、陈继平到庭参加诉讼，被告李伟、李田经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙鑫、陈继平向本院提出诉讼请求：1.判令李伟、李田支付孙鑫、陈继平借款20000元及逾期付款利息，利息自借款之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算；2.本案诉讼费用由李伟、李田承担。庭审中，孙鑫明确利息请求：以借款本金20000元为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算。事实与理由：李伟、李田因个人急用钱，于2017年6月27日向孙鑫、陈继平借人民币20000元，并出具一张借条，交由孙鑫、陈继平收执为据，承诺2017年9月27日偿还。后孙鑫、陈继平多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 李伟、李田均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。李伟、李田未到庭予以质证，对孙鑫、陈继平提交的证据，即借条及收到条及借款人承诺，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李伟、陈继平与孙鑫系朋友关系。李伟、李田以母亲生病为由向孙鑫、陈继平借款。2017年6月27日，孙鑫、陈继平向李伟交付现金20000元，李伟向孙鑫出具借条一份，借条载明：“借条，今借到孙鑫人民币贰万元整（小写：20000元整），使用期限3个月，本人郑重承诺，到期一定还清（借款日：2017年6月27日，还款日：2017年9月27日）逾期不还，每天按3%收取滞纳金，违约金和催款费用，甲方的诉讼费及律师费由乙方承担。借款人：李伟，日期：2017年6月27日。”李伟另出具承诺书，承诺愿意变卖自己名下搜有（所有）财产用来偿还所欠款项。同日，李伟、李田向孙鑫、陈继平出具收到条一份，载明：“今收到陈继平、孙鑫人民币（大写）贰万元整，（小写20000元整）。借款人：李伟、李田，日期：2017年6月27日。”上述借条、收到条、借款人承诺书均打印在一张纸上，并由借款人李伟、李田书写、按印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙鑫、陈继平主张李伟偿还借款20000元，提供借条及收到条及借款人承诺一份，事实清楚，证据确实充分，故对孙鑫、陈继平与李伟之间的民间借贷关系，本院予以确认。孙鑫、陈继平关于借款本金的主张，于法有据，本院予以支持。 关于孙鑫、陈继平请求李伟支付借款逾期利息的主张，借条中未约定借款利息，但约定逾期不还，每天按3%收取滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”孙鑫、陈继平有权主张李伟、李田支付滞纳金，亦可称为逾期利息，现孙鑫、陈继平主张逾期利息以借款本金20000元为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算，系当事人对自己权利的处分，不违反上述法律规定，但利率不超过年利率24%。 孙鑫、陈继平主张李田承担共同还款责任，因李田作为借款人在收到条中签名，可以认定李田有共同借款之意，故对孙鑫、陈继平该项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙鑫、陈继平借款本金20000元； 二、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告孙鑫、陈继平上述借款逾期利息（以20000元为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率但不超过年利率24%计算）； 三、被告李田对上述第一、二项义务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李伟、李田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李振花 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  牛晋英 二〇一九年九月六日 书 记 员  董 恺
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初505号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人谭某某，女，1961年，汉族，农民，住滨海县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月5日经滨海县公安局决定被取保候审，同年8月21日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年9月29日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人封春辉，江苏平和成律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2019］470号起诉书指控被告人谭某某犯非法种植毒品原植物罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人封春辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，被告人谭某某于2017年11月份，将罂粟种子种植在滨海县八滩镇西洼村七组自家房屋西边的油菜地里，2018年5月份左右，收获4颗罂粟种子。2018年11月份，被告人谭某某再次将罂粟种子种植在自家房屋西边的油菜地里，至2019年5月17日被滨海县公安局民警查获。经滨海县公安局民警现场清点，被告人谭某某种植罂粟合计574株。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材中均检出可待因、吗啡、罂粟碱。被告人谭某某归案后，如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人谭某某及其辩护人均无异议，并有证人薄守贵、梅某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、勘验检查、辨认笔录、提取笔录、收缴物品清单，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谭某某明知是毒品原植物而予以种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人谭某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，可从轻处罚。被告人谭某某的辩护人提出被告人谭某某系系坦白，并认罪认罚可以对其从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年九月二十九日起至二Ｏ一九年十二月二十八日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 许 连二〇一九年九月二十九日书记员 程正荣附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32516号原告：洪万胜，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：李艳琼，女，1993年7月11日出生，汉族，住湖北省来凤县。原告洪万胜与被告李艳琼网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告洪万胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪万胜撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇一九年九月二十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初3318号 原告：王金连，女，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：张魁义，男，1955年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 原告王金连诉被告张魁义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金连到庭参加诉讼。被告张魁义经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金连向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金37000元及利息（按照月利率2%从2019年4月23日计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因经济困难向原告借款，原告自2017年11月29日至2018年9月30日连续借款37000元给被告，约定月利率3%。刚刚开始，被告按月支付利息，后不再支付。原告多次催讨，被告总以各种理由推辞，直至不接电话。现原告依法提起诉。 被告张魁义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告王金连所举证据1、原告身份证复印件，2、被告出具的借条八张，经核实，本院对其真实性均予以认定。被告张魁义无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。 根据上述认定的证据和当事人陈述，查明：原告在巢湖市东方新世界做保洁工作时与被告认识。后被告因周转向原告借款。自2017年11月29日至2018年9月30日，原告陆续借款本金35000元给被告，约定月利率3%。被告支付利息至2019年4月23日，其中另有2000元利息未付而出具借条给原告。被告并另归还原告本金1000元，现尚欠原告本金34000元及利息。 本院认为：被告无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。根据原告的陈述及借条，可以确认被告现差欠原告借款本金34000元及2019年4月23日前的利息2000元未付。现原告诉请要求被告归还本金34000元，本院予以支持。对于2019年4月23日前尚未支付的利息2000元系按照月利率3%计算的，超过法律规定，对超过规定的部分即667元（2000元×33.33%）本院不予支持。对于原告主张的从2019年4月23日起按照月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张魁义于本判决生效后十日内归还原告王金连借款本金34000元及利息（2019年4月23日前的利息1333元，2019年4月23日之后的利息按照月利率2%标准，以34000元为计算基数，计算至款清时止）； 二、驳回原告王金连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费730元，公告费800元，合计1530元，由被告张魁义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘荣军 人民陪审员  李 政 人民陪审员  刘君辉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄一帆 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26882号原告：施某，男，2010年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：张某（原告施某之母），1977年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京绿光森林艺术培训有限公司，住所地北京市通州区新华西街17号二层。法定代表人：孙琳琳，校长。原告施某（以下简称原告）与被告北京绿光森林艺术培训有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费10400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，原告以现金形式给付被告学费共计2万元整，用于支付原告学习架子鼓项目培训费用，约定每周六或周日上一次课，一对一的课，每节课扣除2百元，另外还赠送5千元的课时费，还送一个架子鼓以及一把吉他，直到全部费用用完为止，如果想继续学，再续学费。2019年4月24日，校方给家长发了个通知说要取消所有一对一的课，让我们要么转课，要么把剩余的课时费结清，合同即终止。原告要求退款，将剩余学费10400元于2019年5月底之前退还给原告。现在已经逾期，找出各种理由推脱不退还原告的钱。原告认为，原告、被告之间已经形成教育培训合同关系，在合同履行过程中，因被告原因不能再继续履行合同，所以被告理应将剩余培训费10400元退还给原告，原告要求被告已经逾期未退还剩余培训费，还应承担违约责任，以及原告的误工费。综上所述，为保护原告自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月，原告向被告支付20000元用于在被告处学习架子鼓。2019年4月30日，被告与原告的法定代理人张某签订《退费协议》，载明扣除已消费金额，被告应退还原告10400元，于5月底通过汇款方式退还原告。原告称上述协议签订后，被告未依约履行合同义务。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与被告协商一致签署《退费协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务，现原告要求被告依照《退费协议》退还相应培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京绿光森林艺术培训有限公司退还原告施某培训费人民币10400元,于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告北京绿光森林艺术培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一九年九月十六日书记员 于逸冰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保441号 申请人：成都同汇文化传播有限公司，住所地成都市高新区天益街38号1栋3层。 法定代表人：郑明宣，执行董事。 委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 被申请人：巴中市正和房地产开发有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道中段紫金阳光九幢一单元五楼二号。 法定代表人：李永胜，职务不详。 申请人成都同汇文化传播有限公司与被申请人巴中市正和房地产开发有限责任公司有关的借款合同纠纷一案，申请人成都同汇文化传播有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人巴中市正和房地产开发有限责任公司的财产在价值人民币4750万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4802号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人巴中市正和房地产开发有限责任公司所有的位于巴中市“外滩璀璨明珠”在建项目中的1号楼、3号楼【预售许可证号：（2019）房预售证第002号】，查封期限三年。 以上财产的查封，以被查封财产变现金额合计4750万元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年九月十日 法官助理 刘俊青 书 记 员 张作林
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3810号被执行人：杨晓娇，男，1992年1月22日生，住重庆市永川区。杨晓娇犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失、追缴违法所得一案的(2019)渝0118刑初211号刑事判决书已发生法律效力，杨晓娇逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月7日移送强制执行，要求被执行人杨晓娇缴纳罚金3000元，退赔被害人余锡玲经济损失2943元，追缴违法所得700元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人杨晓娇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月11日对被执行人杨晓娇采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人杨晓娇名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款6643元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异389号异议人(被执行人)：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。法定代表人：施亚兵，董事长。委托代理人：许燕，女，1994年9月12日出生，北京城建九建设工程有限公司员工，住安徽省庐江县。申请执行人：蒙城县恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城县漆园镇城北工业园区。法定代表人：徐立清，董事长。委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。本院在执行蒙城县恒岩混凝土有限公司（以下简称恒岩公司）与北京城建九建设工程有限公司（以下简称城建九公司）、合同纠纷一案[执行依据：亳州仲裁委员会（2019）亳仲裁字第33号裁决书；执行案号：（2019）京01执776号]过程中，城建九公司向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。城建九公司称：城建九公司与恒岩公司合同纠纷一案，亳州仲裁委员会作出（2019）亳仲裁字第33号裁决书，后双方经友好协商达成和解协议，现城建九公司到期未给付，该案进入执行程序，贵院依据（2019）京01执776号法律文书对城建九公司的银行账户采取了冻结措施。城建九公司认为贵院无管辖权，特针对地域管辖提出异议。根据相关法律规定“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地的中级人民法院管辖”，虽然城建九公司的注册地址是北京市海淀区复兴路81号，但是该地址无任何经营场所，也无任何办公地点和办公人员，在海淀区无任何企业财产。城建九公司实际经营地址为北京市丰台区水衙沟路121号，故恳请贵院将案件移送到北京市第二中级人民法院审理。恒岩公司称：北京市第一中级人民法院对本案的执行有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十二条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用解释》第三条的规定以及第三十七条的规定，城建九公司的住所地为北京市海淀区，故北京市第一中级人民法院对本案的执行有管辖权。本院经审查查明：城建九公司与恒岩公司合同纠纷一案，亳州仲裁委员会于2019年7月5日作出（2019）亳仲裁字第33号裁决书，裁决：一、城建九公司于本裁决生效之日起十日内向恒岩公司支付混凝土款1245810元并支付违约金（违约金以下欠货款1245810元为基数，自2018年8月6日起按月息2%计算至下欠混凝土款1245810元付清之日止）。二、驳回恒岩公司的其他仲裁请求。本案的仲裁费用19000元（恒岩公司已经预交），由城建九公司承担，径付恒岩公司。后恒岩公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案执行。另查，根据工商信息显示，城建九公司的住所地为北京市海淀区复兴路81号。其投资的企业包括北京城建九物业管理有限公司、北京神意达装饰工程有限公司，上述公司的注册地分别位于北京市石景山区、北京市海淀区，其出资比例分别为100%、20%。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案中，被执行人城建九公司住所地以及财产所在地均在本院辖区内，故恒岩公司向本院申请执行符合上述法律规定。城建九公司所提异议无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回北京城建九建设工程有限公司提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇一九年九月二十三日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖188号原告：邱虹，女，汉族，1952年6月18日生，住江苏省苏州市姑苏区。原告：邱炜，男，汉族，1953年9月22日生，住江苏省常熟市。原告：邱华，男，汉族，1955年11月27日生，住江苏省苏州市姑苏区。原告：邱枫，男，汉族，1957年8月23日生，住江苏省常熟市。被告：邱隽，男，汉族，1954年10月27日生，住江苏省苏州市姑苏区。原告邱虹、邱炜、邱华、邱枫（以下简称邱虹等四人）与被告邱隽继承纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2019年6月25日立案。原告邱虹等四人诉称，邱虹等四人与邱隽父母都去世后，针对父亲名下座落在苏州市通和坊54号9幢205室房产，邱虹等四人曾提议五位子女共同去公证处办理继承公证，但遭到邱隽拒绝，遂提起本案诉讼。请求判令邱虹等四人与邱隽共同继承并均分上述房产，诉讼费由邱隽承担。苏州市姑苏区人民法院经审查认为，因邱隽系苏州市中级人民法院退休干警屈永洁的配偶，故该院不宜行使管辖权，层报本院指定管辖。本院认为，因邱隽系苏州市中级人民法院退休干警屈永洁的配偶，为确保案件公正审理，本案由苏州市中级人民法院辖区以外的法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省江阴市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇一九年九月十一日书记员  常 悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6845号原告：周勇，男，汉族，1964年生，住重庆市渝北区，公民身份号码。被告：王明万，男，汉族，1970年生，住重庆市垫江县，公民身份号码。原告周勇诉被告王明万装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加了诉讼，被告王明万经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇诉称：2018年3月10日，原被告签订《住宅基装合同》，约定被告为原告装修位于叠彩西城的住宅。合同签订后，原告按照合同约定向被告预付工程进度款22000元及代定制门窗款4900元。之后，被告未按合同约定为原告装修，未为原告代订门窗。原告多次联系被告未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、被告返还原告预付工程款和已付货款合计14900元；2、被告赔偿因装修不当造成的损失5000元及工期延误损失9000元；3、解除原被告于2018年3月10日签订的住宅基装合同；4、本案诉讼费由被告承担。被告王明万未出庭答辩，未向法庭提交书面答辩状。经审理查明：2018年3月10日，原告（委托方、甲方），被告（承接方、乙方）签订《住宅基装合同》。《住宅基装合同》部分条款载明，1.工程地址，九龙坡区叠彩西城；2.工期90日，开工日期为2017年3月10日，竣工日期为2017年6月10日。3.工程造价30000元；4.双方约定工序验收质量后支付进度款，乙方提前1天通知甲方到场验收时间。其中，第一次验收付款，工人进场付6000元，第二次验收付款，管线隐蔽（强弱电路、上水试压、厨卫防水闭水完成），付8000元，第三次验收付款，墙地砖吊顶完工漆工进场付8000元，第四次验收付款，涂料完工，厨卫洁具、挂件、收边收口，竣工初验支付6000元，第五次验收付款，物管验收通过，支付1000元。《住宅基装合同》落款甲方（业主）处由周勇签字，乙方（施工方）由署名为王明万的签字，（乙方）账户处记载为微信支付。庭审中，原告举示结婚证及微信截图一组，拟证明原告通过妻子刘苏伟以微信转账的方式共计向被告支付工程款22000元及代订门窗款4900元，同时证明双方于2018年3月10日签订的《住宅基装合同》中约定的开工日期实为2017年3月10日，竣工日期实为2018年6月10日。经审查，刘苏伟于2018年3月10日以微信扫码方式支付款项6000元，备注为室内装修，收款人名称为“野心1860236XXXX室内装修”；之后，刘苏伟于2018年3月25日，微信转账8000元，备注为第二次装修款；于2018年5月6日，微信转账3000元，备注为装修门…;于2018年5月11日微信转账1900元,备注为门天然气…;于2018年5月31日微信转账3000元，备注为私人借款；于2018年6月23日微信转账5000元，备注为第三次进…。微信转账中，收款人微信名均为“王明万1860236XXXX室内装修”。原告陈述，上述款项的收款人均为王明万，其中，2018年3月10日支付的6000元为合同中约定的第一次验收付款，2018年3月25日支付的8000元为合同中约定的第二次验收付款，2018年5月31日支付的3000元及2018年6月23日支付的5000元为合同约定的第三次验收付款，2018年5月6日支付的3000元及2018年5月11日支付的1900元为委托被告代订门窗的款项。此外，装修项目中，管线隐蔽（强弱电路、上水试压、厨卫防水闭水完成）已经做完，墙地砖、吊顶完工，漆工进场并未完成，被告未为原告购买门窗，故要求被告返还10000元装修款及材料款4900元。另查明，原告就本案起诉后，本院于2019年6月15日向被告公告送达本案诉状副本等诉讼材料。原告明确，工期延误款及装修不当造成的损失并无依据。上述事实，由《住宅基装合同》、微信截图、结婚证及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实进行裁判。本案系装饰装修合同纠纷，原被告签订的《住宅基装合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，被告的主要义务是为原告进行房屋装修，原告的主要义务是按《住宅基装合同》约定的方式向被告支付装修款项。原告陈述《住宅基装合同》签订后以微信扫码支付及微信转账方式向被告支付装修款22000元及代订门窗款共计4900元，被告应当到庭说明情况而未到庭，结合《住宅基装合同》落款乙方（施工方）账户处记载为微信支付的事实，本院确认，原告共计向被告支付装修款22000元及代订门窗款4900元。关于装修工程款问题，一方面，原告陈述墙地砖、吊顶完工，漆工进场工作未完成，但并未提供相应证据证实装修工程的进展情况，一方面原被告在《住宅基装合同》中约定有验收质量后支付进度款的内容，结合原告已先后向被告支付了三次验收付款共计22000元的客观事实，在原告未举示反证的情形下，其主张要求被告返还相应装修款的意见缺乏事实依据，本院不予支持。关于门窗代订款问题，原告向被告支付的款项中，除《住宅基装合同》中约定的进度款外，原告陈述2018年5月6日支付的3000元及2018年5月11日支付的1900元为委托被告代订门窗的款项，被告未举示证据证明代订门窗的情况，应承担举证不能的法律后果，原告主张被告返还代订门窗款4900元意见正当，本院予以支持。关于原告主张被告支付因装修不当造成的损失及工期延误损失问题，原告并无证据证明因被告装修不当造成了实际损失，原告主张被告支付因装修不当造成的损失及工期延误损失无事实依据，本院不予支持。因《住宅基装合同》中约定的竣工日期为2018年6月10日，同时约定非甲方（原告）原因超期30天，乙方（被告）无条件撤场。被告未按期履行《住宅基装合同》约定的装修义务，且原告无法联系到被告，原告主张解除《住宅基装合同》的意见正当，鉴于2019年6月15日已依法向被告公告送达本案诉状副本等诉讼材料，本院认为以该时间作为双方合同解除时间较为恰当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王明万于本判决生效之日起十日内返还原告周勇代订门窗款4900元。二、原告周勇与被告王明万2018年3月10日签订的《住宅基装合同》于2019年6月15日解除。三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费522元，由原告周勇承担472元，由被告王明万承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐秋里人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月十日法官 助理  王建堂书 记 员  李青青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4372号 申请执行人:李扬，女，汉族，1994年4月14日出生，身份证住址河南省邓州市。 被执行人:张红波，男，汉族，1988年1月8日出生，身份证住址河南省南阳市邓州市。 申请执行人李扬与被执行人张红波借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14409号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币126724.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址（被执行人注册地址）送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月十八日 书记员  钟铭康
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢166号申请执行人邓某，女，汉族，生于1989年9月9日，甘肃省天水市人，无业，中专文化，住本区金谷里。被执行人张某某，男，生于1991年5月1日，中专文化，无业，四川巴中县人，住本市昌泰里。被执行人张某某，男，生于1968年11月12日，小学文化，个体，四川巴中县人，住本市昌泰里。本院在执行申请执行人邓某与被执行人张某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月16日达成执行和解协议，即被执行人张某某、张某某给付申请执行人申请执行人赔偿款60000元，于2019年9月16日给付30000元，剩余赔偿款30000元，于2020年起每年9月16日给付10000元，至赔偿款给付完毕为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月十六日书记员  姚坤文
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初4741号原告：江苏新昌物业管理有限公司，住所地阜宁县通榆北路56号。法定代表人：蒋海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凡，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：黄戴林，女，1981年12月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏新昌物业管理有限公司与被告黄戴林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告江苏新昌物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新昌物业管理有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏新昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新昌物业管理有限公司负担。审判员  潘春如二〇一九年九月九日书记员  胡睿芸
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1022号之一申请人：张桂峥被执行人姜忠，东阿县幸福港湾小区B座801室。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执1022号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人姜忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜忠在山东省农村信用社联合社6223191544238129,0101,0账户内存款人民币79973.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年九月九日书记员  李柱春
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1260号申请执行人：重庆良工科技有限公司，住所地：重庆市永川区凤凰湖工业园（大安园）内，统一社会信用代码9150011808914523XK。法定代表人：钟祖琼。被执行人：周美裕，男，1985年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市。本院作出的（2018）渝0118民初6093号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人周美裕未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆良工科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人周美裕偿还借款165089元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1920元，并承担本案执行费用。本案受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，轮候查封了被执行人小型轿车一辆，无法处置，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权165089元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1920元未能执行兑现，本院执行费2376元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月二十五日书记员  黄 栋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32096号原告：田亚茹，女，1991年1月29日出生，汉族，北京五谷日记健康科技有限公司职工，住北京市通州区。被告：金科，男，1989年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告田亚茹与被告金科民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亚茹到庭参加诉讼，被告金科经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田亚茹向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告金科向原告田亚茹偿还借款本金25190.26元及利息（以25190.26元为基数，按照日万分之五计算利息，自2019年6月1日起至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：金科自2018年10月19日起以家中盖房为由陆续向田亚茹借款共计61702元，2019年1月23日，金科向田亚茹出具借条，约定2019年6月1日前偿还借款本金及利息，金科至今未履行偿还本息义务，故诉至法院。被告金科经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告田亚茹围绕诉讼请求向本院提交了借据、转账明细、聊天记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，金科向田亚茹出具《借据》载明：本人金科因需要，现向田亚茹借款41770元，款项已收到，定于2019年6月1日前全数归还。田亚茹认可借据出具后金科陆续向其偿还借款，现尚欠借款本金25190.26元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金科向田亚茹出具借条，田亚茹向金科出借相应款项，双方形成了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。田亚茹履行了出借款项义务，金科作为借款人应偿还借款，故田亚茹要求金科偿还借款本金25190.26元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故田亚茹主张逾期利息的诉讼请求，本院按照年利率6%标准予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金科于本判决生效之日起七日内偿还田亚茹借款25190.26元及利息（以25190.26元为基数，自二〇一九年六月二日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回田亚茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理215元，由被告金科负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇一九年九月二十日书记员  王 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9117号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴玉琴，女，1991年4月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元、利息18911.47元、罚息25055.92元（利息和罚息按合同约定暂计至2019年5月10日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月7日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元，贷款期数24期（一月一期），贷款月利率14.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广州市白云区）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年7月10日，原告向被告发放贷款100000元。自2017年8月10日起，被告未按约还款。原告提交的还款计划表记载，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息18911.47元、罚息25055.92元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告清偿借款本金100000元并支付截至2019年5月10日的利息18911.47元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息25055.92元是按照每日0.725‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为20735.93元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、吴玉琴于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金100000元、利息18911.47元和罚息20735.93元（利息和罚息暂计至2019年5月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、吴玉琴于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1600元，由吴玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执947号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地：杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。被执行人：王效伟,男性,1987年10月19日出生,住山东省临沂市河东区。关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王效伟借款合同纠纷仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16707号裁决已经发生法律效力，本院立（2019）鲁13执947号一案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本案指定山东省临沂市河东区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 陈丰禄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14876号原告：祝桂芬，女，1977年9月23日出生，汉族，户籍地北京市密云县。被告：北京万昌联盟商贸有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼4层办公B412。法定代表人：祝桂芬，执行董事。被告：赵志强，男，1991年8月9日出生，汉族，户籍地河南省南乐县。被告：赵文成，男，1977年4月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。原告祝桂芬与被告北京万昌联盟商贸有限公司（以下简称万昌联盟公司）、赵志强、赵文成公司决议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝桂芬、被告赵文成到庭参加诉讼；被告万昌联盟公司、赵志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝桂芬向本院提出诉讼请求：1.确认2015年6月25日北京万昌联盟商贸有限公司章程不成立；2.确认2015年6月25日北京万昌联盟商贸有限公司股东会决议不成立；3.确认2015年6月25日北京万昌联盟商贸有限公司第一届第1次执行董事决定不成立；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告收到关于被告公司的诉讼材料，才得知2015年6月25日被变更为北京万昌联盟商贸有限公司的法定代表人，经回忆，想起自己在2015年身份证曾经丢失过，2015年3月原告重新申办身份证。2018年10月16日，原告到被告处调取该公司工商档案，确认该档案中显示“祝桂芬”签名并非原告所签，并且原告本人在2015年6月25日未出席股东会和董事会。赵文成答辩称：我住在哈尔滨，2013年到北京看病时，身份证丢失；我和万昌联盟公司没有任何关系。万昌联盟公司、赵志强未提交书面答辩意见和证据材料。祝桂芬向法庭提交如下证据：1.原告有效身份证复印件；2.补办身份证的照片；3.受案回执；4.工商档案；5.原告2015年在工商银行开户时的签名；6.（2018）京0108行初1017号行政裁定书；7.（2019）京0108民初13347号民事裁定书。根据当事人陈述及提供的证据材料，本院查明事实如下：2015年3月30日，祝桂芬因身份证丢失，到北京市公安局密云分局西滨河派出所申请补领身份证；又于2015年4月8日领取了补办的身份证（有效期限：2015年3月30日至2035年3月30日）。2015年7月，万昌联盟公司向北京市工商行政管理局海淀分局提交了企业变更登记申请文件。主要包括下列相关文件：（1）《变更登记申请表》，记载企业名称由“北京万昌联盟科技有限公司”变更为“北京万昌联盟商贸有限公司”，法定代表人由“赵志强”变更为“祝桂芬”等内容；（2）新任人员身份证复印件，显示“祝桂芬”身份证有效期限为2010年8月16日至2030年8月16日；（3）《北京万昌联盟商贸有限公司章程》，落款处有“祝桂芬”签名；（4）《北京万昌联盟科技有限公司股东会决议》，显示该次于2015年6月25日召开的股东会，会议决定“同意增加新股东赵文成、祝桂芬”、变更公司名称、变更公司章程等相关内容；（5）《北京万昌联盟商贸有限公司股东会决议》，显示该次于2015年6月25日召开的股东会，会议决定“同意由赵文成、祝桂芬组成新的股东会”“同意选举祝桂芬担任执行董事职务”“同意选举赵文成为监事”“同意修改后的章程”等内容，落款处有“赵文成”“祝桂芬”签名；（6）《北京万昌联盟科技有限公司第1届第1次执行董事决定》，显示“2015年6月25日北京万昌联盟科技有限公司的执行董事在北京市海淀区农大南路1号院2号楼4层办公B-412形成决定如下：……同意聘用祝桂芬为新经理。”落款处有执行董事“祝桂芬”签名；（7）《出资转让协议书》，记载“徐兴”将股权转让给“赵文成”、“赵志强”将股权转让给“祝桂芬”等内容，落款处有相应人员的签名。2018年8月27日，祝桂芬因“身份证被冒用”向北京市公安局密云分局西滨河派出所报案。2018年9月，祝桂芬以身份证被冒用、相关工商登记违法为由，对北京市工商行政管理局海淀分局提起行政诉讼。法庭上，祝桂芬、赵文成确认，上述工商变更登记文件中“祝桂芬”“赵文成”的签名均不是本人签署，本人也从未参加过万昌联盟公司的任何会议。本院认为，民事主体的人身权利受法律保护，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。在案证据显示，祝桂芬的身份证丢失后，于2015年3月补领了新的身份证，而其丢失的身份证的复印件被用于万昌联盟公司2015年7月的工商变更登记，其个人被登记为该公司股东、执行董事、法定代表人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，意思表示真实的民事法律行为方为有效。2015年6月25日的万昌联盟公司股东会决议、新修订的公司章程、执行董事决定及相应工商变更登记中涉及祝桂芬的内容，没有基于任何合同，或得到祝桂芬本人的授权，不是出于祝桂芬本人意思表示的行为，因而不符合民事法律行为的有效要件，应属无效。另应指出，祝桂芬“被”变更为公司股东、执行董事、法定代表人，在没有任何具备法律效力的事实基础的情况下，无需讨论会议程序是否合法所引发的决议是否成立的问题。万昌联盟公司、赵志强经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京万昌联盟商贸有限公司向北京市工商行政管理局海淀分局提交的有“祝桂芬”签名的2015年6月25日《北京万昌联盟商贸有限公司章程》《北京万昌联盟商贸有限公司股东会决议》《北京万昌联盟科技有限公司第1届第1次执行董事决定》无效。案件受理费70元、公告费260元，由北京万昌联盟商贸有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 文 飞 凤人民陪审员 王 凌 波二〇一九年九月十九日书 记 员 马跃白云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69419号原告：鹿麒，男，1970年9月8日出生，汉族，北京红碟投资管理有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：万文婧，北京市炜衡律师事务所律师。被告：侯军林，男，1969年4月21日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：杜甲芹，女，1972年2月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告鹿麒（以下称原告）与被告侯军林、被告杜甲芹（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，侯军林、杜甲芹经本院合法传唤未到庭应诉，本案已经审理完结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求侯军林向我偿还借款20万元及利息，利息按照年利率6%的标准，自2019年6月26日至计算实际支付之日止，2、杜甲芹对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：我与侯军林是同学，杜甲芹是侯军林的XXX。2013年3月1日，侯军林称要到妻子杜甲芹的老家开饭馆，向我借款20万元。我以银行转账的方式将出借款项汇入侯军林指定的收款人刘玉栋的账户。但是侯军林长期未能归还款项。2018年8月28日，我前往侯军林住处要求归还借款，侯军林与我签订《借款协议》，写明出借款项20万元，并由杜甲芹作为担保人签字。现我诉至法院，要求侯军林、杜甲芹还款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与侯军林是同学，杜甲芹是侯军林的XXX。2013年3月1日，侯军林称要到xxx杜甲芹的老家开饭馆，向原告借款20万元。原告以银行转账的方式将出借款项汇入侯军林指定的收款人刘玉栋的账户。但是侯军林长期未能归还款项。2018年8月28日，原告与侯军林我签订《借款协议》，写明原告向侯军林提供借款20万元，并由杜甲芹作为担保人签字。现原告诉至法院，要求侯军林、杜甲芹还款。上述事实，有当事人当庭陈述及转账凭证、借款协议在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告现主张由被告偿还借款，并提供了转账记录、借条，借条上载明了借款数额、借款用途。原告的证据充足，被告应当偿还借款。双方未约定偿还期限，原告要求从起诉之日起开始计算利息，本院准予。杜甲芹在借款协议上以担保人身份签字确认，应当承担连带偿还责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告侯军林于本判决生效后十日内偿还原告鹿麒借款二十万元及利息（利息自二〇一九年六月二十六日起，按照年利率百分之六的标准，计算至实际支付之日止）。二、被告杜甲芹对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告侯军林、被告杜甲芹负担（原告鹿麒已预交，被告侯军林、被告杜甲芹于本判决生效后十日内给付原告鹿麒）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇一九年九月二十六日书记员  李爽
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初4246号原告：赵先娇，女，1975年2月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：深圳市金杰卓昌电子商务有限公司。法定代表人：梁亚春。本院在审理原告赵先娇与被告深圳市金杰卓昌电子商务有限公司纠纷一案中。原告赵先娇于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵先娇撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告赵先娇负担。审判员 康 焰二〇一九年九月五日书记员 赵伟超
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执550号 申请执行人：陈章龙，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省东山县。 委托代理人：林锦雄，东山县“148”法律服务所法律工作者。 被执行人：卓海雄，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈章龙与被执行人卓海雄买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人卓海雄在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付申请执行人执行款本金100000元、代垫诉讼费1150、执行费1417元。期届，被执行人卓海雄并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人卓海雄送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有其他银行存款，同时向房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  林 霖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和平，女，1954年1月16日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路543号。负责人：黄广银，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜海元，该公司员工。被申请人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司扬州城西支行，住所地江苏省扬州市文昌中路666号。负责人：夏明娟，该行行长。委托诉讼代理人：仇俊，中国建设银行股份有限公司扬州分行员工。委托诉讼代理人：郁葱，中国建设银行股份有限公司扬州分行员工。再审申请人王和平因与被申请人中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人寿保险扬州分公司）、中国建设银行股份有限公司扬州城西支行（以下简称建行城西支行）保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王和平申请再审称：其分别于2002年7月3日、7月25日在建行城西支行、人寿保险扬州分公司处购买保险各一份，合同编号分别为2002321001564015325392、2002371001564015647015327691，金额均为3000元，三年期六年取。2007年7月25日，上述两份保单的满期给付金合计6685.04元被人冒领。因其保险单原件、身份证均被盗，故其并未在申领保险金的相关材料上签字。建行城西支行、人寿保险扬州分公司应当返还保险款6685.04元。原审判决认定事实不清，裁判结果错误，请求再审予以纠正。被申请人人寿保险扬州分公司辩称：申请人称购买保险，保单号为2002321001S64015325392和2002321001S64015327691，保险金分别为3000元，三年期六年取。上述保单均是申请人在中国银行维扬分理处购买，2007年7月25日申请人持上述两张保单向被申请人申请满期结付。被申请人为申请人办理了满期结付手续并收回原保单，向申请人支付了结付金各3142.74元、储存生息各192.61元、利息各7.17元，合计6685.04元，付款形式为现金。满期结付手续有《生存保险金/利差/红利领取申请书》各1份，付款收据2份，均有申请人亲笔签名。申请人已领上述两份保单期满后的款项，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院查清事实后，驳回王和平的再审申请。被申请人建行城西支行辩称：原审中人寿保险扬州分公司已经提交了申请人所购投保单，投保单上加盖的是中国银行维扬分理处的章，并非建设银行城西支行。而且其在中国银行购买的事实已经原审查明，申请人起诉我行主体错误。请求驳回王和平的再审申请。本院认为，王和平于2002年7月2日、7月24日在中行维扬分理处购买人寿保险扬州分公司发售的国寿鸿泰两全保险（分红型）各一份，“投保人签名”处有王和平签字，“代理单位”处有中行维扬分理处加盖储蓄专用章。保险到期后，王和平于2007年7月25日向人寿保险扬州分公司提交生存保险金/利差/红利领取申请书，并持原始保单及其身份证，申请以现金方式领取满期金、红利，给付金额为（3142.74+192.61+7.17）*2=6685.04元，王和平在“申请人签名”处签名。当日，人寿保险扬州分公司给付王和平现金6685.04元，王和平在付款收据上签字确认。上述事实有人寿保险扬州分公司提交的原始合同、投保单、保险金/利差/红利领取申请书、付款收据等证据证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，王和平对案涉两份投保单的真实性并无异议，而该两份投保单明确注明保险期限为5年，“代理单位”处盖有中行维扬分理处储蓄专用章，故王和平所称两份保险为三年期六年取以及从未在中行维扬分理处购买过保险与客观事实不符；王和平称其两份保险合同项下保险金被人冒领、其合同原件和身份证被盗，均无相关证据佐证；其否认付款收据上的签名为本人所签，亦未举证加以证明。故应由其承担举证不利的法律后果，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，王和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王和平的再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇一九年九月三十日书 记 员  陈真真
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初27833号原告：宋斌，男，1989年6月27日出生，汉族，河北冀中能源矿业集团工程有限公司技术员，住河北省邢台市桥西区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张永信，北京市天溢律师事务所律师。被告：沈钰，男，1972年11月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：周晓辉，女，1976年4月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告宋斌与被告沈钰、周晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。原告宋斌向本院提出诉讼请求，请求判令：1、沈钰归还宋斌借款本金200万元；2、沈钰支付借款利息（以200万元为基数，按每月2%标准，从2019年2月9日起计算至实际还款之日止）；3、沈钰赔偿宋斌支出的律师费1.8万元；4、周晓辉对借款本金、利息及律师费承担连带责任；5、沈钰、周晓辉承担本案诉讼费用、财产保全费、律师费。事实和理由：2018年8月9日，沈钰以需要资金周转为由向宋斌借款200万元，借款期限为六个月，自2018年8月9日至2019年2月8日，约定每月付息2%，但借款期满后沈钰决绝向宋斌支付借款本金及利息，经宋斌多次催告，沈钰仍置之不理。宋斌认为沈钰的拒绝按照合同约定向宋斌归还借款本息的行为，有违诚信，损害了宋斌合法权益。周晓辉作为连带保证人，应承担连带责任。故宋斌诉至法院。本院经审查认为：原告宋斌主张被告沈钰、周晓辉向其借款200万元，并且以宋斌自有房屋作担保并且办理了抵押登记，但是根据北京市公安局海淀分局向本院出具的情况说明、立案决定书及沈钰、周晓辉向本院出示的相关证据，本案诉争借款属于中安民生养老服务有限公司的“以房养老”项目，该项目涉嫌非法吸收公众存款，已经被北京市公安局海淀分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋斌的起诉。案件受理费11472元，原告宋斌已预交，全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 懿人民陪审员 袁 卫人民陪审员 陆友才二〇一九年九月十八日书 记 员 王俊淑