江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7906号原告：程忠元，男，1973年5月21日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。原告：王顺英，女，1971年8月6日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：刘发宝（受上述二被告共同委托），男，1984年9月9日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市大关县，现实际居住于江苏省常州市金坛区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元14楼，统一社会信用代码9131000075756799X5。负责人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。原告程忠元、王顺英与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程忠元、王顺英的共同委托诉讼代理人刘发宝，被告保险公司的委托代理人熊莹琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程忠元、王顺英向本院提出诉讼请求：一、保险公司赔偿程忠元、王顺英保险金50万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：程清泽系宜兴市宜城巨涛理发店（以下简称巨涛理发店）员工，巨涛理发店曾为程清泽向保险公司投保了保额为50万元的大地团体人身意外伤害保险。2019年2月27日22时57分许，沈伟君驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车沿宜兴市宜城街道人民路由南往北行驶至阳泉路交叉路口左转弯通过路口时，与沿人民路由北往南闯红灯通过路口程清泽驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成程清泽及乘员崔大勇、王绍涛受伤，其中程清泽经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。2019年3月27日经宜兴市公安局交通警察大队认定，沈伟君负事故次要责任。为维护其合法权益，故提起诉讼被告保险公司辩称：本案投保人为巨涛理发店，投保人在保险公司网络销售平台投保了团体意外险，其中意外伤害保险金额50万元，本案被保险人程清泽在交通事故中持不符合准驾车型的驾驶证驾驶无有效行驶证的套牌车辆且超载，根据双方保险条款第七条第四项，保险公司不承担赔偿责任，故请求驳回程忠元、王顺英的诉讼请求。程忠元、王顺英向本院提供了身份证、户口簿、昭通市公安局出具的户成员信息、靖安镇大坪子村民委员会出具的证明、大地团体人身意外伤害保险、理赔通知书、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、户口注销证明、巨涛理发店工作证明等证据。保险公司经质证对前述证据真实性均未提出异议。保险公司向本院提交了大地团体意外伤害保险单、大地团地意外伤害保险条款、投保人信息、电子投保流程示例、电子保单数据记录等证据，程忠元、王顺英质证后称对电子保单数据记录不予认可，由法院依法认定，对其余证据真实性均未提出异议。根据当事人陈述和双方均无异议的证据，本院认定事实如下：事实一：2019年2月27日22时57分许，沈伟君驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车沿宜兴市宜城街道人民路由南往北行驶至阳泉路交叉路口左转弯通过路口时，与沿人民路由北往南闯红灯通过路口程清泽驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成程清泽及乘员崔大勇、王绍涛受伤，其中程清泽经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队对该事故调查并分析形成原因为：沈伟君夜间驾驶车辆上路行驶，行驶中对前方路口内动态疏于观察，为确保安全；程清泽未戴安全头盔，持“C1”证搭乘二名成员、驾驶套牌的摩托车上路行驶，行经有交通信号控制的交叉路口时，遇红灯亮时继续通行；崔大勇、王绍涛乘坐摩托车时未戴安全头盔。程清泽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第十九条第四款、第四十九条、第十六条第四款、第三十八条之规定，其的过错行为在事故中作用大；沈伟君的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其的过错行为在事故中作用小；崔大勇、王绍涛的过错行为与事故无因果关系。故确认程清泽承担事故的主要责任，沈伟君承担事故的次要责任；崔大勇、王绍涛不承担事故责任。事实二：程清泽的法定继承人有其父程忠元、其母王顺英。事实三：程清泽于2017年11月进入巨涛理发店工作，至2019年2月在巨涛理发店从事理发师助理工作。事实四：本案所涉保险为保险公司销售的大地团体人身意外伤害保险。该保险需投保人通过网站进行投保，通过网站进行投保的步骤包括填写详细资料、提交订单等。在填写详细资料这一步骤中，投保人可以阅读具体条款、保险金赔付比例、赔付方式、特别约定、客户告知书等内容。在提交订单选项前有投保人申明确认内容，该内容包括“本投保人声明本次投保之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。”、“本投保人已完整阅读本产品投保须知、详细条款，尤其是保障责任、免除责任、犹豫期、费用扣除、退保、保险单现金价值、投保人、被保险人义务的内容等各重要事项。本投保人特此同意接受该条款及投保须知之全部内容。”、“本投保人接受保险公司在保运通提供的电子保单作为本投保书成立生效的合法凭证，具有完全证据效力”等内容；在上述内容下并附有“本企业接受以上投保申明”勾选方框。投保人需对上述勾选项勾选后方可最终提交订单。事实五：2018年3月23日，保险公司通过电子邮箱将保单发送至巨涛理发厅，根据保单载明，保险期间为自2018年4月1日起至2019年3月31日止；意外伤害保险金额为500000元，意外伤害医疗保险金额为30000元，意外伤害住院补贴保险金额为18000元；保险费为14243.67元；被保险人声明请仔细阅读附后条款，保险人以此为准承担保险责任，责任免除详见条款“责任免除部分”。根据保险公司提供的大地团体意外伤害保险条款责任免除项下第七条载明：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的交通工具期间遭受意外而致身故或者伤残的，保险人不承担给付保险金的责任。条款释义项下无有效驾驶证包括驾驶的机动交通工具与驾驶证载明的准驾车型不符等情形。本院认为：本案的争议焦点在于：保险公司的免责条款是否应对程清泽产生法律效力。本案中，双方对程清泽持“C1”证搭乘二名成员、驾驶套牌的摩托车上路行驶，行经有交通信号控制的交叉路口时，遇红灯亮时继续通行这一基本事实均无异议，而根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；任何单位或个人不得使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；机动车载人不得超过核定的人数。因此，程清泽的前述无证驾驶等行为均是法律法规所明确禁止的。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对保险条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险公司将无证驾驶等作为合同免责事由，只需对其作出提示，该条款即应生效。同时认为，根据本案查明的事实，在案涉电子保单投保流程中，保险公司在投保人投保过程中已通过网页形式向其提供包含该免责条款在内的保险条款并予以提示和明确说明，保险合同适用的保险条款也可以在保险公司网页查阅完整条款的内容，在最后提交保险订单时，投保人必须确认已阅读免责条款等相关保险条款才能继续下一步骤，故应当认定保险公司已经通过网页对无证驾驶等免责条款履行了对投保人的提示和明确说明义务，该免责条款已经生效。保险公司不应当对程清泽无证驾驶死亡的交通事故损失承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十二条之规定，判决如下：驳回程忠元、王顺英的诉讼请求。本案案件受理费减半收取4400元，由程忠元、王顺英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 豪二〇一九年九月二十六日书记员 于婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。