wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1703号原告中国建设银行股份有限公司吉水县支行。法定代表人：张德东，行长。住所地：江西省吉水县文峰镇中文化路52号。统一社会信用代码：91360822862113260T。委托诉讼代理人：游金根、曾晓村，吉水支行职员。被告：黄红艳，女，1988年4月20日生，汉族，住湖南省炎陵县，工作单位：无。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告黄红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行委托诉讼代理人游金根、曾晓村到庭参加诉讼，被告黄红艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄红艳偿还所有到期贷款债务13241.38元，其中本金人民币12000元，利息1094.08元、罚息147.30元（利息按被告的《中国建设银行“快E贷”借款合同》约定的利率计算，自2018年4月29日起计算至2019年5月29日），并承担违约责任至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄红艳因资金需要，于2018年4月29日向原告申请电子渠道“快E贷”贷款额度12000元，期限12个月，于2019年5月6日到期。被告于2018年4月29日通过其本人与建行签约的建行手机银行渠道共申请了12000元额度“快E贷”，用其本人建行账户62×××46签约借贷通成功，于2018年4月29日将贷款额度全部支用，贷款到期日为2019年4月29日，贷款到期后被告拒不履行合同约定的还款义务，现原告要求被告黄红艳偿还所有到期的贷款债务本金12000元，利息1094.08元、罚息147.30元，合计13241.38元并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，原告逐向法院提起诉讼。被告黄红艳未答辩，亦未举证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、被告的身份证复印件一份；2、原告营业执照复印件一份；3、《中国建设银行“快E贷”借款合同》编号：360840403-0063-20191679138，证明被告借款金额12000元，借款期限2018年4月29日至2019年4月29日，借款利率在借款期限内按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；4、双方签订的中国建设银行“快E贷”借款合同一般条款；5、中国建设银行“借贷通”服务协议，证明被告黄红艳使用的借贷通的银行卡号为62×××46；6、中国建设银行发放借款本金清单，发放金额共计12000元；7、中国建设银行个人贷款对账单；8、中国建设银行个人贷款到期催款通知书；9、中国建设银行客户交易明细清单。原告提交的证据，经本院审查来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法认定为合法有效证据。本院经审理查明案涉借款事实如下：2018年4月29日，原、被告签订编号为360840403-0063-20191679138《中国建设银行“快E贷”借款合同》，约定借款12000元。2018年4月29日原告足额放款12000元，借款期限12个月，至2019年4月29日，利率为固定年利率9%，在贷款期限内不变；贷款逾期的利率为贷款利率水平上浮50%；还款方式为借款额度到期日一次性还本付息。被告借款到期后未归还本息分文，截止2019年4月29日被告尚欠原告本金12000元，利息1094.08元、罚息147.30元，合计13241.38元，被告未及时足额归还借款本息已逾期，对逾期利率按照双方约定的年利率9%的水平上浮50%即13.5%计算。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》系双方的真实意思表示，且内容未违法法律，行政法规的强制性规定，应为合法有效。对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面及时履行各自义务，现原告已依约发放了借款，被告未按约定及时还本付息，已构成了违约，原告要求被告偿还借款本息并支付罚息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告黄红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权力，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二之规定，判决如下：一、被告黄红艳在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行借款本金12000元及此款自2018年4月29日至2019年5月29日止的利息1094.08元、罚息147.30元，合计13241.38元二、被告黄红艳在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行借款本金12000元的后续利息（以12000元为基数，自2019年5月30日起至实际还清款之日止，按年利率13.5%计算）如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费131元，由被告黄红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  张晓龙人民陪审员  杨欢欢二〇一九年九月二十五日书 记 员  曾小花
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初639号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人丁某，中船澄西船舶修造有限公司杂工。2019年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年9月20日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）645号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年4月13日21时许，被告人丁某驾驶牌号为苏Ｋ×××××小型面包车，由东向西行驶至扬州市江都区大桥镇345国道27KM+160M（嘶马加油站）路段，与由西向东左转弯的被害人王某驾驶的牌号为苏Ｎ×××××重型半挂牵引车+苏Ｎ×××××重型普通半挂车发生道路交通事故。经认定，被告人丁某负事故全部责任。经鉴定，案发时被告人丁某血液中乙醇含量为232.3mg/100ml。归案后，被告人丁某如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人丁某已赔偿被害人王某的经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人丁某有坦白认罪、被害人谅解的量刑情节，建议对被告人丁某判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。被告人丁某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2019年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月二十日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执777号申请人：裴建彬，男，汉族，1972年12月20日生，住新乡市牧野区。被执行人：周海涛，男，汉族，1983年7月22日生，住延津县。申请人裴建彬与被执行人周海涛民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2016）豫0726民初1195号民事调解书已经发生法律效力。本案于2019年5月15日经申请人裴建彬申请执行立案，申请人裴建彬要求被执行人周海涛偿还借款50000元。本案诉讼费1650元、执行费650元由被执行人周海涛负担,本案执行到位金额1185.14元。执行过程中，本院采取如下执行施措：1、本院于2019年5月26日，向被执行人周海涛公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书文书。2、本院通过网络查控系统等分别于2019年5月16日、2019年7月1日、2019年8月14日等查询被执行人周海涛存款、车辆、股权、工商登记信息，冻结并扣划被执行人周海涛名下共1185.14元的存款。被执行人名下车牌号豫Ｇ×××××号奇瑞牌车辆已过报废期限，已被车辆管理部门强制报废。3、本院于2019年9月17日电话约谈申请人裴建彬,案件执行情况、采取的财产调查措施、对被执行人周海涛的具体情况、终结本次执行程序所依据的法律条文及后果已告知申请人裴建彬，申请人裴建彬同意终结本次执行程序。4、本院于2019年9月17日对被执行人周海涛采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0726民初1195号民事调解书的本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人周海涛应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人裴建彬发现被执行人周海涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年九月十九日书记员  邓浩然
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2186号 原告：钟雄超，男，1967年10月12日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：杨炯芳，广西元丰律师事务所律师。 被告：梁杰彬，男，1990年12月13日出生，汉族，身份证住址贵港市港北区，住贵港市港北区。 原告钟雄超与被告梁杰彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟雄超到庭参加诉讼。被告梁杰彬未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟雄超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15.2万元及支付利息（利息计算：以6万元为本金，从2018年11月24日、以5万元为本金从2018年12月3日起，均按年率24%计至还清之日止；以4.2万元为本金，从2019年1月1日起按年利率6%计至还清之日止，暂计至起诉之日利息共13250元）；2、本案律师费7936.25元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 本案经本院审理查明认定事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友。 二、原告的基本情况：做船运。 三、被告的基本情况：经营公司。 四、借款用途：治病。 五、借款时间、借款金额：2018年11月24日出具《借条》载明借款6万元、2018年12月3日《借条》载明借款5万元。 六、借款期限：6万元借款期限为2018年11月24日至2019年4月24日、5万元借款期限为2018年12月3日至2019年4月3日。 七、借款利息：6万元借款约定月利率3%、5万元借款约定月利率2%。 八、原告交付借款的情况：转账交付。 九、被告偿还借款的情况：至今分文未还。 十、其他事项：《借条》均约定原告因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。 以上事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件、《借条》、农村信用社卡折对账单、委托代理合同、增值税法发票等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告分别向原告借款的6万元、5万元，有被告立具的《借据》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告借款4.2万元，因原告未能提供借条原件予以佐证，本院不予采信。被告借款后未按约定偿还借款，至今尚欠借款本金11万元，其行为已构成违约，其应承担相应的还款责任。关于利息，因双方约定了月利率3%、月利率2%，原告主张按年利率24%计付利息，符合合同约定和法律规定。因此，本院支持原告请求被告偿还借款本金11万元及支付利息（利息计算：以6万元为基数从2018年11月24日起、以5万元为基数从2018年12月3日起，分别按年率24%计至还清之日止）的诉请，超出该部分的，予以驳回。 《借条》原告因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担，现原告主张律师代理费7936.25元，有委托代理合同、增值税发票为凭，本院予以支持。 被告梁杰彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁杰彬偿还原告钟雄超借款本金11万元及支付利息（利息计算：以6万元为基数从2018年11月24日起、以5万元为基数从2018年12月3日起，分别按年率24%计至还清之日止）； 二、被告梁杰彬支付原告钟雄超律师代理费7936.25元； 三、驳回原告钟雄超其他的诉讼请求。 本案受理费3764元，适用简易程序减半计收1882元，财产保全费1386元，合计3268元，由原告钟雄超负担793元，由被告梁杰彬负担2475元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3764元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年九月三日 书记员  莫丽婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1983号原告：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街807号泰豪软件园北综合楼一楼东侧公寓，统一社会信用代码：91360100693723307W。主要负责人：周丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张竹君，女，1993年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。被告：勒金勇，男，1976年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（下称阳光财险南昌支公司）与被告勒金勇保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险南昌支公司的委托诉讼代理人张竹君到庭参加诉讼，被告勒金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险南昌支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款49163元；2.判令被告向原告支付保费2304.17元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总金额51467.17元为基数，按每日千分之一标准自2018年11月29日起计至实际付款之日止（暂计付至2019年3月15日共106天，违约金共5455.51元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部(下称光大银行南昌分行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费875元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行南昌分行申请贷款并于2017年8月10日签订《个人借款合同》，贷款金额7万元，光大银行南昌分行按约定向被告指定账户放款。因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年11月29日向光大银行南昌分行赔偿49163元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2304.17元未付。原告多次向被告催讨上述欠款无果。请求人民法院依法支持原告的诉讼主张。被告勒金勇经本院公告送达，未应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃相应权利。根据当事人在本案中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：勒金勇为保证与光大银行南昌分行签订的个人借款合同项下贷款的归还，向阳光财险南昌支公司投保了保证保险。2017年8月8日，阳光财险南昌支公司向勒金勇签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》一份。保单约定：被保险人为光大银行南昌分行营业部；投保人为勒金勇；保证保险金额83230元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费875元。保单特别约定条款为：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；3.保险人按照合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；5.投保人逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；6.保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2017年8月10日，勒金勇与光大银行南昌分行签订《个人贷款合同》一份。合同约定：勒金勇向光大银行南昌分行贷款7万元，用于生产生活所需，贷款期限自2017年8月10日至2020年8月10日，贷款利率为年利率6.65%，以等额还本付息方式偿还贷款本息。同日，勒金勇向光大银行南昌分行出具借据。光大银行南昌分行依约向勒金勇发放贷款7万元。自2018年7月10日起，勒金勇未按约还款。2018年11月29日，阳光财险南昌支公司为勒金勇向光大银行南昌分行代偿贷款49163元。同日，光大银行南昌分行向阳光财险南昌支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财险南昌支公司。勒金勇亦未缴保费，截止阳光财险南昌支公司代偿之日，勒金勇应付未付保费为2304.17元。上述事实，有当事人举证及庭审陈述在案佐证。原告阳光财险南昌支公司向本院提交证据如下：阳光个人贷款保证保险保单、个人贷款合同、贷款借据及银行放款流水、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、还款记录、电子理赔回单。被告勒金勇未提交证据。本院认为，原告阳光财险南昌支公司向被告勒金勇签发的《阳光个人贷款保证保险单》经被告签名确认，系双方当事人真实意思表示，双方成立保证保险合同关系。保单内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认合法有效，双方当事人应按约全面履行各自义务。原告主张因被告拖欠应偿而未偿还贷款超过80天，其作为保险人基于保单的合同约定向光大银行南昌分行赔偿49163元，并提供了证据予以证明。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提出抗辩意见，被告应依约向原告归还该理赔款项。被告未举证证明其已履行该理赔款的归还及保费缴纳义务，原告起诉要求被告支付理赔款49163元、保险费2304.17元，合法有据，本院予以支持。被告未向原告归还上述全部赔偿款项，被告应依约承担违约责任。诉讼中，原告自愿放弃按照日千分之一标准计算违约金，要求被告支付按年利率24%计算违约金，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告勒金勇于本判决生效之日起五日内向原告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司支付理赔款49136元；二、被告勒金勇于本判决生效之日起五日内向原告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司支付保险费2304.17元；三、被告勒金勇于本判决生效之日起五日内向原告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司支付上述款项的相应违约金（以51467.17元为基数，按年利率24%自2018年11月29日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告勒金勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谢 英人民陪审员  周晓金人民陪审员  万 丽二〇一九年九月二十七日法官助理刘春利书记员谢其乐
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1190号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人刘**，男，1988年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市桂阳县,因犯盗窃罪于2012年7月4日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月12日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2018年12月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月23日刑满释放。因本案于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1165号起诉书指控被告人刘**犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人刘**到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月9日晚21时许，被告人刘**行至珠海市香洲区明珠北路棕榈假日广客源文具店门口路边，将被害人吴某停放在该处的“BFZ步风者”黑色电动自行车（经认定，价值人民币1645元）盗走，随后，被告人刘**将该车销赃后得赃款人民币500元。另查明，被告人刘**因犯盗窃罪于2012年7月4日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月12日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2018年12月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月23日刑满释放。上述事实，被告人刘**在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人朱某的证言，抓获经过，价格认定结论书，价格认定明细表，搜查笔录，收款收据，人员基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，视频制作说明，监控截图，监控视频，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘**以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘**的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘**归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人刘**的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘**犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年1月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、责令被告人刘**退赔被害人吴某人民币1645元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年九月二十五日书记员  李俊蓉吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1295号申请执行人：李治强，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人（特别授权）：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地，四川省泸州市纳溪区永宁路53号。统一社会信用代码：915105002047109365。法定代表人：周远素。被执行人：罗之能，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。关于李治强与四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷一案，申请执行人李治强依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川1102民终435号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能应连带支付申请执行人李治强劳务报酬57300元；承担二审案件受理费717元。本院在执行过程中，依法将本案与王秀群等18人申请执行四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷十八案并案执行；同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法在（2019）川1102执1294号和（2019）川1102执1299号案件中轮候限额冻结了执行人四川省泸州市第三建筑工程公司名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的车辆及房地产登记信息、证券等财产信息。因上述银行存款系轮候冻结、且余额不足，尚不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已对被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司的法定代表人、罗之能发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十一日书记员 周洛先
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执异55号案外人：谢雪，女，汉族，生于1992年11月2日，住四川省盐亭县。委托代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。申请执行人：绵阳市安州区雄风建材厂，住所地：绵阳市安州区。法定代表人：陈彪，该厂厂长。被执行人：胥政翔，男，汉族，生于1963年1月15日，住绵阳市游仙区。本院在执行申请执行人绵阳市安州区雄风建材厂与被执行人胥政翔民间借贷纠纷一案中，案外人谢雪于向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人谢雪称：本院所查封的位于绵阳市游仙区沈家坝“高诚.尚峰”小区B幢17楼6号房屋属异议人谢雪于2015年11月12日购得，不属于被执行人胥政翔的财产，请求人民法院依法解除该房屋的查封。经审查查明：本院于2019年5月23日依据（2018）川0704民初1051号民事判决书以（2019）川0704执748号立案执行，申请人绵阳市安州区雄风建材厂与被执行人胥政翔民间借贷纠纷一案，在执行过程中于2019年6月13日查封了被执行人胥政翔位于绵阳市游仙区沈家坝“高城.尚峰”小区B幢17楼6号房屋。另查明，本院所查封的位于绵阳市游仙区沈家坝“高诚.尚峰”小区B幢17楼6号房屋系案外人谢雪于2015年11月12日与被执行人胥政翔签订的《二手房买卖经纪合同》转让给了案外人谢雪，案外人谢雪当日即缴纳了订金40000元，并于2015年12月10日将剩余房款460000元通过银行转至被执行人胥政翔之妻敬朝珍，并入住该房屋，因该房屋的初始产权登记仍在办理过程中，故无法办理过户登记。上述事实有《二手房买卖经纪合同》、银行转款凭证、订金收条、物管费收据、水电气收据等证实。综上所述，本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人谢雪异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：案外人谢雪的异议成立,解除对位于绵阳市游仙区沈家坝“高诚.尚峰”小区B幢17楼6号房屋的查封。本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。审 判 长  曾 山人民陪审员  赵怀成人民陪审员  石晓玲二〇一九年九月十六日书 记 员  文 静
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督47号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人:高晓伟，董事长。委托诉讼代理人:李亚婷，女，系该公司员工。被申请人:高岩，男，1986年10月24日出生，汉族，住所地河南省郑州市高新技术开发区，现住河南省新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年9月6日向本院申请支付令。本院于2019年9月6日受理后，经审查认为，2017年6月20日，申请人与被申请人签订《前期物业服务协议》，约定的物业费标准为1.98元/平方米/月，每季度第一个月的1—15日交纳本季度物业服务费，如不按时交纳的，应补交相关费用，并从逾期之日起按应交费用的日3‰承担违约金。现申请人要求被申请人支付2018年1月1日-2019年12月31日的物业费共计8210.4元及违约金13576.55元，共计21786.95元。由于申请人请求的部分数额未有到期，故申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用驳回河南光辉伟业物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵西璞二〇一九年九月二十日代理书记员  杨 帅
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执恢131号申请执行人：镇江市中金国信科技小额贷款有限公司，住所地镇江。法定代表人：孙长斌，该公司董事长。被执行人：镇江市润州东瀚酒店有限公司，住所地镇江市。法定代表人：董国琪，该公司经理。被执行人：张秋燕，女，汉族，1974年8月27日生，住镇江市。被执行人：郭敬宝，男，汉族，1975年1月28日生，住镇江市。被执行人：赵琳，女，汉族，1973年9月13日生，住镇江市。本院在执行镇江市中金国信科技小额贷款有限公司与镇江市润州东瀚酒店有限公司（以下简称东瀚酒店）、张秋燕、郭敬宝、赵琳借款合同纠纷一案中，申请执行人镇江市中金国信科技小额贷款有限公司与被执行人郭敬宝、赵琳达成长期和解协议，申请人镇江市中金国信科技小额贷款有限公司自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191民初1301号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 涌审判员 史罗宏审判员 万保华二〇一九年九月十九日书记员 盛 蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初971号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人张艺强，男，1993年9月3日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化程度，无业，户籍地福建省泉州市惠安县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月13日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年5月20日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]909号起诉书指控被告人张艺强犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人张艺强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月30日晚22时许，被告人张艺强酒后驾驶皖Ａ×××××号小型面包车，沿合肥市瑶海区裕溪路高架桥由西向东行驶至龙岗路出口时，被合肥市公安局交通警察支队高架桥大队民警查获。经现场酒精吹气测试结果为144mg/100ml，后民警将被告人张艺强带至医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人张艺强血液中乙醇含量为151.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议以危险驾驶罪，判处被告人张艺强拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元至七千元。被告人张艺强自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张艺强在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询、酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料及情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、查询记录、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、被告人张艺强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张艺强违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张艺强归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人张艺强醉酒驾驶机动车在城市快速道路上行驶，应从重处罚。被告人张艺强系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人张艺强确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张艺强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年九月二十五日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1524号申请执行人：张增。被执行人：聂瑞强。申请执行人张增申请执行聂瑞强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初字474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行，并依法于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年8月22日发出限制消费令。本院于2019年7月4日、8月22日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年7月16日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年九月二十日书记员  刘自力
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4941号 原告：青红英，女，1980年4月28日出生，汉族，户籍地四川省西充县，现住重庆市。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：田富明，男，1974年1月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：易凌，四川绸都律师事务所律师。 原告青红英与被告田富明扶养费纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告青红英及其委托诉讼代理人陈强，被告田富明及其委托诉讼代理人易凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告青红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在2018年6月份至2019年3月期间自费医疗费50000元。2、判令被告按月支付原告扶养费1000元（从2019年5月起计算）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年3月11日在顺庆区民政局登记结婚，2010年10月12日生一男孩田青灿。当儿子满月后，因生活琐事发生矛盾并开始分居生活至今，儿子由原告抚养，被告从未支付过抚养费。2018年6月原告因患乳腺癌在重庆大学附属肿瘤医院治疗，共支付医疗费用20多万元，被告一分钱医药费都未支付。原告平时看病的费用与生活费被告也拒绝支付，也不给母子二人支付生活费。原告现体弱多病，无法扶养原告及其儿子。原、被告虽分居生活，但其法定的婚姻关系并未为此而解除，所此，作为被告仍负有扶养原告的法定义务，其收入应作为夫妻共同财产确认，夫妻双方对该财产均享有平等的所有权和处理权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国婚姻法》第《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，夫妻双方有互相扶养的义务。现原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！ 被告田富明辩称:主张过去的医疗费没有法律依据。原、被告至今是夫妻关系，原告用自己的收入用于医疗支出，也是用共同财产作为家庭开支，其请求没有追偿权。原告主张的扶养费因被告收入较低，可按其收入的20%-30%计算。原告应停止侵害被告的亲情权，原告生下儿子满月就离家出走了，不生病也不会让被告知道其下落。随时换电话无法联系，还报派出所说我抢儿子。原告长期未尽妻子义务，未赡养父母。其要求的以重庆生活标准计算，被告作为农民无一技之长，无法承受。原告可将儿子带回潆溪共同生活。被告将尽力负担其母子的生活，请求驳回原告第一项诉请。 在庭审过程中，原告青红英为证明其主张事实，向本院提供了双方身份信息、结婚证、出生医学证明、重庆大学附属肿瘤医院的出院记录、四川省城市居民最低生活保障金领取证、重庆市住院医药费专用收据等证据。 被告田富明向本院提供了4份调查笔录、磨子石村村民委员会证明、车票、重庆市肿瘤医院住院证、南充市佑安医院彩超检查报告等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月11日青红英与田富明登记结婚，2010年10月12日双方生育婚生子田青灿。田青灿满月后，青红英以田富明不尽家庭义务为由，在未通知田富明的情况下，离家出走，青红英与田富明即分居生活，田青灿随青红英生活至今，2018年6月青红英患乳腺癌在重庆住院治疗，现已出院。青红英为西充县低保人员，每月的保障金为270元。田富明无固定工作。现青红英以双方系夫妻关系，青红英已丧失劳动能力，夫妻有相互扶养的义务为由，诉至本院要求田富明承担扶养义务，支付扶养费。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”上述规定中所称“夫妻间有互相扶养的义务”，是指夫妻关系存续期间，夫妻双方在生活上互相照应，在经济上互相供养，在日常生活上互相扶助，在精神上互为支柱。夫妻间的扶养义务是基于婚姻家庭关系的责任和夫妻特定的人身关系而产生，其是双向的，夫妻一方都有扶养对方的法定义务，也都有要求对方扶养自己的法定权利。但是夫妻间的扶养是有条件的，它的履行以一方需要扶养和另一方有能力扶养为限。即夫妻一方主张扶养费，只有在己方年老、病残、丧失劳动能力又无其他经济来源，生活发生困难的情况下，而对方又有扶养能力时，才能行使这项权利。本案中，原告主张其患病、失业且无其他经济来源，生活发生困难，但从被告的情况来看，亦无固定工作和收入。另外，本案还有一个情况需要考虑，原、被告结婚不到一年就分居生活，现已分居长达八年之久，原告以被告不尽家庭义务为由而离家出走，是造成双方分居的主要原因，本院认为，即使夫妻间因琐事产生纠纷，也应正确面对，积极化解，原告人为造成双方分居现状，对双方感情都造成了伤害实为不妥。现原告确因患病治疗产生了自费医疗费50000元，综合上述因素，本院酌情被告承担10000元。对于原告主张的从2019年5月起，要求被告每月给付扶养费1000元，本院认为，原告虽患病，但亦享有医疗保险待遇，同时享受低保保障，并原告病情现已好转，亦并未丧失劳动能力，且被告在庭审时也要求原告回家共同生活，以履行扶养义务，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下： 一、田富明在本判决生效之日起十日内向青红英支付医疗费10000元； 二、驳回青红英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由田富明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 恒 二〇一九年九月四日 书记员 王春燕
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4174号原告：宫玉兰，女，1941年6月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨薇、李敬，辽宁创越律师事务所律师。被告：营口天赐农业科技发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡07-芦屯镇政府办公楼。法定代表人：韩春宇，总经理。原告宫玉兰与被告营口天赐农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇、李敬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；2、判决被告支付原告拖欠的转包金8866元；3、判决被告将转包土地恢复原状，返还原告；4、判决被告赔偿原告损失731元；5、判决被告承担案件受理费等费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，约定：原告将其承包经营的位于亩土地承包经营权转包给被告，从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限为14年，即自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金以现金方式支付，即每亩土地租用一年的租金为1100元/亩，每年由被告支付原告承包金总额4433元，承包金逐年支付，即于每年3月1日之前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理等。该土地流转已经发包方芦屯镇杨屯村委会备案。截至原告诉讼时，被告已欠二年的转包金8866元未支付。依照合同约定，被告不支付转包金的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系营口市鲅鱼圈区芦屯镇杨屯村村民。2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，主要约定：原告将其承包的位于亩土地的承包经营权转包被告，被告从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限14年，自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金每亩每年1100元，被告每年支付原告转包金4433元，于每年3月1日前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理；流转合同到期后，合同自动终止，被告无条件将地上附着物自行清除；一方违约使合同无法履行的，可以变更或解除合同；被告不按时交纳土地转包金的，原告有权收回土地承包经营权；双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的义务时，致使本合同无法履行或无法完全履行，相关条款已有约定的按其约定执行，没有约定的，违约方需按《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，并赔偿守约方的全部经济损失。该转包合同经过芦屯镇杨屯村民委员会见证及营口市鲅鱼圈区芦屯镇鉴证。另查，合同签订后，被告在转包土地上栽种了作物。被告未给付原告2018年、2019年二年的转包金计8866元。本院认为，原、被告签订的《辽宁省农村土地承包合同》是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告2018年、2019年二年的转包金的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的转包金、解除合同、收回土地承包经营权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应将在案涉土地上栽种的附着物移除，将土地返还原告，但考虑到转包金的支付周期及苗木栽种的季节性，也为了减少当事人损失，物尽其用，本院酌定被告将土地返还原告的期限为2020年4月1日前。关于原告主张的损失一节，应确定为被告逾期付款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告宫玉兰与被告营口天赐农业科技发展有限公司于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；二、被告营口天赐农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告宫玉兰2018年、2019年的转包金计8866元及利息（利息以731元为限），计息方式：4433元计息期间自2018年3月1日起计息，4433元计息期间自2019年3月1日起计息，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告营口天赐农业科技发展有限公司于2020年4月1日前将《辽宁省农村土地承包合同》中涉及在营口市鲅鱼圈区亩土地上栽种的附着物全部移除，将该4.03亩土地返还原告宫玉兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年九月二十四日书记员  邹媛媛
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3077号原告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南高新区舜华路街道南胡村。法定代表人：杨学英，主任。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。被告：刘刚，男，1981年11月16日出生，汉族，住济南市历城区。原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会与被告刘刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会撤回起诉。案件受理费1263元，减半收取计631.5元，由原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会负担。审判员 张 斌二〇一九年九月二十四日书记员 刘雪亭
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初649号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人邓某，无业。2019年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2019年9月24日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）667号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年2月11日14时20分许，被告人邓某酒后驾驶已报废牌号为苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇黄海南路与328国道交叉口时，与同向被害人周某驾驶的牌号为苏Ｋ×××××号小型普通客车发生交通事故。经认定，被告人邓某负交通事故全部责任。经检测，案发时被告人邓某血液中的乙醇含量为251.9mg/100ml。事发后，被告人邓某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人邓某已取得被害人周某的谅解。公诉机关认为被告人邓某有自首以及被害人谅解的量刑情节，建议对被告人邓某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人邓某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2019年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月二十四日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初542号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人姜玉忠，男，1984年8月13日出生于河北省，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市海兴县。因本案于2019年1月29日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉［2019］65号起诉书指控被告人姜玉忠犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员卢启龙出庭支持公诉，被告人姜玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2018年10月28日2时50分，被告人姜玉忠醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号“长安”牌小型普通客车沿津沽公路由东向西行驶至津沽公路与雅泽路交口时，被告人姜玉忠车前部与道路南侧绿化隔离带内设立的交通指示牌、交通信号灯及路政公益宣传牌接触后失火，造成被告人姜玉忠受伤及被告人姜玉忠车辆、交通指示牌、交通信号灯、路政公益宣传牌损坏的交通事故，后经检验，被告人姜玉忠血液中乙醇含量为230.1ｍｇ／100ｍｌ，经交管部门事故责任认定，被告人姜玉忠承担事故的全部责任。案发后，经群众报警，被告人姜玉忠被送医院救治，住院治疗后归案。被告人姜玉忠因没有赔偿能力，未与被害人达成赔偿谅解协议。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人姜玉忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，案件来源、抓获经过，驾驶证信息，车辆信息，110接处警记录单，全国违法人员信息，常住人口基本信息，公安交通管理行政强制措施凭证，诊断证明书，津沽公路于月牙河西路信号灯恢复报价，天津市津南区公路管理局路政公益宣传牌采购项目合同，证明，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人姜玉忠的行为已构成危险驾驶罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。建议判处被告人姜玉忠拘役四个月至六个月，视赔偿和解情况适用缓刑，并处罚金。被告人姜玉忠在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人姜玉忠违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。因被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。鉴于被告人姜玉忠归案后如实供述自己罪行，属坦白，依法从轻处罚。又因其自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人姜玉忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年1月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵 杰审 判 员  刘晓彤人民陪审员  刘勇起二〇一九年九月四日书 记 员  左家欢附法条如下：《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1122行初16号原告张晶晶，女，1988年6月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区，现住济南市历下区。委托诉讼代理人郭雪玉，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人王宁，山东琴岛律师事务所律师。被告莒县民政局，住所莒县振兴东路99号，统一社会信用代码113711220043697103。法定代表人董祥海，该局局长。出庭负责人刘彦英，该局副局长。委托诉讼代理人赵慧笛，山东方慧律师事务所律师。第三人何绍福，男，1961年5月5日出生，汉族，居民，住莒县，现住济南市历下区。委托诉讼代理人燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。原告张晶晶诉被告莒县民政局、第三人何绍福撤销婚姻登记一案，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张晶晶的委托诉讼代理人郭雪玉、王宁，被告莒县民政局的出庭负责人刘彦英、委托诉讼代理人赵慧笛，第三人何绍福的委托诉讼代理人燕朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶晶诉称，2016年3月22日，原告与第三人在被告处办理结婚登记，被告颁发了J371122-2016-001703号结婚证。原告与第三人实际上是公公与儿媳的关系，为解决原告之子，即第三人孙子的出生落户问题，原告在第三人之子何志成的安排下与第三人在形式上办理了上述结婚登记。被告作为结婚登记机关，为双方办理结婚手续的行为是通过登记的方式对自愿结婚双方的婚姻状态予以确认与公示，这种确认必须建立在申请登记双方有结为真实夫妻的合意的基础上。本案中，原告与第三人之间没有任何缔结真实婚姻关系的合意，并且办理结婚登记后双方各自保持原有生活，从未以夫妻名义共同生活过，没有婚姻的实质。上述婚姻登记缺乏合法存在的事实基础。同时，不同于一般关涉财产的负担性或授益性行政行为，上述婚姻登记行为系直接关涉到人身关系的行政行为，已严重违反了社会伦理道德和公序良俗，不为社会公众容忍和接受，并且对原告之子，即第三人孙子造成了家庭成员关系混乱、不利于身心健康成长的严重后果，且该损害后果具有持续性。为了纠正上述错误、违背伦理道德和公序良俗的婚姻登记行为，现原告依法提起行政诉讼，请求依法予以撤销，请求1.撤销被告于2016年3月22日为原告与第三人作出的婚姻登记行为；2.本案诉讼费由被告承担。原告张晶晶向本院提供以下证据：1、原告与第三人之子何志成拍摄婚纱照打印件；2、原告与第三人之子何志成婚宴照打印件；3、原告与第三人之子结婚证；4、原告与第三人之子日常生活照片及视频打印件；5、出生医学证明存根及原出生证明；6、关于证明接张晶晶报警的函。被告莒县民政局辩称，原告所诉与事实不符，请求法庭驳回原告诉讼请求。首先，被告是根据原告张晶晶及第三人何绍福到民政部门共同提出的婚姻登记申请进行登记前材料审查，审核二人提供的申请材料后，确定二人的婚姻登记申请符合《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条例》的相关规定，被告准予登记并发放结婚登记证。其次，原告及第三人均填写了“申请结婚登记声明书”声明了自己的婚姻状况及相关个人信息，并自愿结为夫妻。双方均符合婚姻登记的条件，准予其二人进行婚姻登记的行为符合法律规定，并无不当，不存在可撤销的情形。原告所诉理由系为解决原告之子出生落户问题与本案并无直接关系，该行为也不属于被告的审查范围。原告及第三人在明知婚姻登记所产生的法律后果及责任的情况下，仍自愿办理结婚登记，由此产生的后果应由原告及第三人自行承担，与被告无关。综上所述，被告的婚姻登记行为符合法律规定，于2016年3月22日作出的婚姻登记并无任何不当，不存在可撤销情形，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：结婚登记审查处理表。第三人何绍福述称，原告在诉状中的陈述与事实不符，原告与第三人双方均是完全民事行为能力人，双方自愿认真考虑之后进行的结婚，结婚程序完全符合法律规定。原告与第三人结婚时间至今为止已达三年之久，原告在长达三年多的时间内在违背事实的情况下提出撤销婚姻登记的行为，明显的违背逻辑和法律规定的一年除斥期间，法律规定的撤销权是有明确要求的，原告与第三人均是合法自愿结婚的，其提出撤销权没有任何法律依据，婚姻法第十一条、婚姻法司法解释第十二条足以说明原告提出的撤销权不符合法律规定。原告与第三人已经自愿离婚，其再对以前的结婚行为提起撤销，无论从事实上还是法律上均没有任何的实质意义，浪费了司法资源。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。庭审结束后，原告向本院提交了何昊燊金卡保健档案复印件3页（含光盘）、行政处罚卷宗材料一宗、济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7375号民事判决书一份。因原告张晶晶向本院申请调取被告于2016年3月22日为原告办理结婚登记时的监控视频及要求办理结婚登记时的监誓人出庭说明办理结婚登记情况。本院于2019年7月11日对为张晶晶办理结婚登记的监誓人董书忠进行了调查。经审理查明：2016年3月22日，原告张晶晶与第三人何绍福在被告莒县民政局办理结婚登记，结婚证字号为J371122-2016-001703。原告张晶晶、第三人何绍福在办理结婚登记过程中，均在申请结婚登记声明书中的声明人处及结婚登记告知单中签字并捺印。2016年3月22日原告及第三人领取结婚证，并在结婚登记审查处理表领证签名并按指纹处签字并捺印。2016年7月1日，原告张晶晶与第三人何绍福在被告莒县民政局办理离婚登记，离婚证字号为L371122-2016-000598。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，同时依法维护行政效率和公法秩序，当事人只要认为行政行为侵犯其合法权益即有权依法在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案中，原告与第三人于2016年3月22日到被告莒县民政局办理结婚登记。原告于2019年4月10日向本院提起诉讼要求撤销被告莒县民政局作出的结婚登记，依据原告与第三人办理结婚登记时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，及依据现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定，原告提起撤销结婚登记诉讼均已超过了行政诉讼起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张晶晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张新芬人民陪审员  钱 霞人民陪审员  严晓敏二〇一九年九月三十日书 记 员  来欢欢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初1485号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地枣庄市台儿庄康宁路126号，组织机构代码91370400061977149H。 负责人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：徐明，该支行职工。 被告：杨传芳，女，1964年4月5日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：陈永启，男，1963年4月21日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：孙业法，男，1966年2月9日出生，汉族，住台儿庄区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被告杨传芳、陈永启、孙业法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款15万元及其利息、罚息、复息等；2.请求本案的诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：杨传芳于2018年5月31日立据向枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行办理借款15万元，约定月利率7.975‰，还款期限为2018年5月25日，截止具状日尚欠本金15万元。由孙业法、张文亮予以连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》，担保的最高限额为22.5万元，陈永启签订了《财产共有人同意借款承诺书》并承诺自愿以家庭共有财产清偿所借款项。贷款逾期后经催要，被告未按合同约定给付，担保人也未尽担保责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月29日原告与被告杨传芳签订了个人借款合同，合同约定借款用途为借新还旧，金额为壹拾伍万元整，期限为2017年5月29日至2019年5月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止。被告陈永启与原告签署了财产共有人同意借款承诺书。被告孙业法、张文亮与原告签署了为债务人杨传芳借款提供担保的最高额保证合同。担保的债权最高余额为贰拾贰万伍千元整，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息等及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。开庭前原告申请撤回对被告张文亮的起诉。2017年5月31日原告履行了借款义务，被告杨传芳签署了借款借据，明确了借款到期日为2018年5月25日，借款利率为7.975‰等。至2019年9月19日，被告杨传芳尚欠原告借款本金147200元，利息48266.45元。 本院认为，被告杨传芳、陈永启应当偿还原告借款本息，被告孙业法应承担担保责任。原告申请撤回对被告张文亮的起诉，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨传芳、陈永启自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司借款本金147200元，利息48266.45元，并按月利率7.975‰上浮50%计算偿付自2019年9月20日起至至还款之日止的借款利息。 二、被告孙业法在最高限额225000元内对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王昌启 二〇一九年九月十九日 书记员  王运阁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2454号之一 申请人：钟圣望，男，汉族，1991年9月8日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈健文，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾婷，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：邱群真，男，汉族，1990年8月22日生，住赣州市章贡区。 本院在审理申请人钟圣望诉被申请人邱群真买卖合同纠纷一案中，申请人钟圣望于2019年8月27日向本院提出保全申请，要求查封被申请人邱群真所有的位于赣州市章贡区x社区x地块二期x区x栋x室的房产。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201936070000000283）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人邱群真所有的位于赣州市章贡区x社区x地块x期x区x栋x室的房产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈小金 二〇一九年九月四日 代理书记员  何旻珺
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2545号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：江丽丽，女，1984年07月30日生，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人江丽丽信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2545号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2545号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1193号罪犯刘丛美，女，1982年7月8日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。现在遵义市汇川区司法局实行社区矫正。本院于2004年4月23日作出（2004）遵市法刑二初字第11号刑事判决，以被告人刘丛美犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年7月9日作出（2004）黔高刑一终字第283号刑事判决，维持对刘丛美的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。刑期自2006年11月30日起至2025年11月29日止。2009年5月20日、2011年8月31日、2014年11月5日、2016年9月30日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定共减去有期徒刑五年零六个月。2018年8月10日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年8月14日起至2020年5月29日止。司法行政机关遵义市汇川区司法局于2019年9月16日以（2019）汇赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯刘丛美特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市汇川区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯刘丛美因犯组织卖淫罪被判处无期徒刑。2018年8月10日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年8月14日起至2020年5月29日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市汇川区司法局提供的证据足以证实罪犯刘丛美符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘丛美予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审474号 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局，所在地址:桂平市西山镇桂南路尾352号。 法定代表人陈林才,局长。 委托代理人麦超，男，桂平市劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人黄家桂，男，桂平市劳动保障监察大队监察员。 被执行人桂平市御福堂健康养生馆，住所地:桂平市城区人民中路新世界大厦三楼。 经营者曾冬钊，男，汉族，1991年6月1日出生，身份证住址：广西平南县。 申请执行人桂某1市人力资源和社会保障局于2019年8月22日向本院提出申请，请求强制执行其于2019年1月17日作出的浔人社监罚字〔2019〕1号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。 申请执行人向本院申请强制执行其于2018年8月13日对被执行人桂某1市御福堂健康养生馆作出的浔人社罚字[2019]1号劳动保障监察行政处罚决定书。由于被执行人拒不履行该处罚决定书确定的义务：强制被执行人缴纳罚款3000元，以及因逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3％加处罚款3000元共6000元。 申请执行人为证明上事实，向本院提供以下证据：桂某1市御福堂健康养生馆拖欠工资欠条；被拖欠工资劳动者与用人单位经营者曾冬钊双方确认被拖欠工资一致等证据证明。 经审查查明，被执行人桂某1市御福堂健康养生馆经营者曾冬钊未足额支付本单位员工李某、黎某等6人2017年8月至2017年12月份期间的劳动报酬共计67862元。申请执行人于2018年12月12日向被执行人作出劳动保障监察行政处理决定书（浔人社监理字〔2018〕5号），责令被执行人自收到该决定书之日起5日内依法支付拖欠李某、黎某等6人2017年8月至2017年12月份期间的劳动报酬67862元，并按应付劳动报酬金额50%的标准，向李某、黎某等6人加付赔偿金共计33931元。但被执行人逾期未支付李某、黎某等6人的劳动报酬和加付赔偿金，拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定。为此，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）规定，作出浔人社监罚字〔2019〕1号劳动保障监察行政处罚决定：处以3OOO元的罚款。并限被执行人在接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳清罚款。如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款，直至缴清为止。申请执行人在作出处罚决定前，于2019年1月11日向被执行人下发《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实，作出处罚决定依据，并享有陈述、申辩及听证的权利。该行政处罚决定在送达被执行人后，其在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告后被执行人至今未履行。为此，申请执行人于2019年8月22日请求法院对被执行人强制执行缴纳罚款3000元，以及因逾期不缴纳处罚款每日按罚款数额3%的加处罚款3000元，上两项罚款共6000元。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”之规定，桂某1市人力资源和社会保障局是县级劳动保障行政部门，具有劳动保障监察工作的法定职权。《劳动保障监察条例》第六条规定，遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察，是用人单位的法定义务。本案中，被执行人在收到申请执行人的劳动保障监察行政处理决定后，拒不履行支付清拖欠李某、黎某等6人劳动报酬，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项，第三十条第一款第（三）项规定，对被执行人作出处以罚款3000元符合法律规定。申请执行人在作出处罚决定前，已向被执行人下发了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人的违法事实，处罚依据，并享有陈述、申辩及听证的权利。申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。该行政处罚决定在送达被执行人后，其在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告后被执行人至今未履行。对于申请执行人请求法院强制执行罚款3000元及因逾期不缴纳处罚款每日按罚款数额3%的加处罚款3000元，上两项罚款共6000元，符合法律规定的强制执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局对被执行人桂平市御福堂健康养生馆作出的浔人社监罚字〔2019〕1号劳动保障监察行政处罚决定书：罚款3000元及因逾期不缴纳处罚款每日按罚款数额3%的加处罚款3000元，上两项罚款共6000元，准予强制执行。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年九月十六日 书 记 员  覃佳佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6600号 被执行人陈智彪,男,1994年5月8日出生,汉族,住广东省雷州市。 被执行人陈智彪责令退赔执行一案，（2017）粤0113刑初1689号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月十九日 书记员  谢艳芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2620号 罪犯张景良，男，1977年11月10日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2003年11月3日作出（2003）钦刑初字第31号刑事判决，以被告人张景良犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2004年5月21日交付广西南宁监狱执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年12月22日起至2026年6月21日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币10000元不变；2009年5月13日、2012年3月15日、2014年7月3日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年六个月（减刑后刑期至2021年12月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第529号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯张景良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张景良予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张景良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张景良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张景良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张景良减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年6月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执恢321号 申请执行人：南江县农村信用合作社,住南江县红塔新区66号； 被执行人：邵新明,男性,1974年10月3日出生,住南江县； 被执行人：李梅英,女性,1973年9月9日出生,住南江县； 本院在执行申请执行人南江县农村信用合作社与被执行人李梅英、邵新明借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)川1922执恢321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年九月二十四日 书记员 李旭东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8119号 陈伟东、李荣兰： 关于卓奕强与你（单位）民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15361号原告：刘新华，男，1948年11月26日出生。被告：刘新生，男，1961年12月28日出生。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处南街村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道南大街太和大厦。负责人：赵大伟，村主任。委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。被告：马连忠，男，1965年10月7日出生。第三人：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J80。法定代表人：李强，经理委托诉讼代理人：王嘉磊，男，1986年1月16日出生。原告刘新华与被告刘新生、马连忠、北京市房山区人民政府城关街道办事处南街村村民委员会（以下简称南街村委会）、第三人北京燕房新城投资有限公司（以下简称燕房新城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华、被告刘新生、被告南街村委会之委托诉讼代理人付建秀、第三人燕房新城公司之委托诉讼代理人王嘉磊到庭参加了诉讼。被告马连忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新华向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘新生与南街村委会所签订的拆迁协议无效；2、请求判令刘新华与南街村委会所签订的拆迁协议有效；3、请求依法裁定拆迁补偿款、回迁房屋面积及拆迁周转费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘新华与南街村委会于2016年6月正式签约房屋拆迁合同，有南街村委会上榜公式为证，刘新生与南街村委会负责人利用职务之便，恶意串通变更房屋拆迁协议。2016年9月30日刘新生通知刘新华到北京农商银行（城关南街路东）领取诉讼补偿款25.1万元，未按拆迁评估单付款。我认为被告侵犯了我的合法权益，因为我才是拆迁合同原始签约人。刘新生严重侵犯我的合法权益，于法于理都是相违背的，刘新华为了讨还公道，诉至人民法院。南街村委会辩称，原告的诉讼请求由法院依法裁决。我们认为原告起诉和村委会无关。原告起诉的事实情况与实际情况不符，刘新生与南街村委会负责人利用职务之便恶意串通变更拆迁协议与实际情况不相符。我们认为政府拆迁行为与村委会无关。村委会不向被拆迁人支付拆迁补偿款，村委会只是针对村民情况比较熟悉而被政府委托办理村民拆迁事宜。村委会是和刘新生签订的关于×胡同×号院内×号院的拆迁协议。和原告没有签订拆迁协议。另，村委会认可马连忠的行为是职务行为。燕房新城公司辩称，不同意原告诉讼请求。协议书不是我们公司签订的。对被拆迁人认定系依据方案的规定以及村镇两级宅基地确权认定的，×胡同×号院内×号被拆迁人认定为刘新生。同时，依据协议书第8条生效条件第2条规定，我们提供棚户区审核意见书，该审核意见书显示审核通过，因此该宅院被拆迁人只有一人为刘新生。他们家中的内部的事，我们无法决断。我们只是认被拆迁人。刘新生辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述不属实，拆迁合同是和燕房新城雇的拆迁公司签订的协议，是政府委托拆迁公司签订的拆迁协议。涉案宅院是我们家的祖宅，不是原告的宅院，写他的名字也不对。刘新华已经有了两个宅院了，祖宅不能让他代表签约。原告和刘某1、刘某2是一个宅，是单独的房。我和刘某3、刘某4，我们三人建的一个房。这两处房都在一个宅院中，也就是我刚刚说的祖宅。拆迁协议写谁的名字，他只是一个代表。当时写刘新华的名字作为祖宅的代表，是不对的，他的户口不在那，他本身在南街还有两个宅子，因此他不能作为这个代表。刘某1、刘某2中途找了村委会，说钱不能给刘新华，如果给刘新华，刘某1、刘某2拿不到钱。涉案宅院拆迁后，我领了拆迁款，我让刘某1、刘新华、刘某2商量拆迁款分配，后按他们三人的方案把钱给了他们，刘新华给我写了收条，原告已经得到了拆迁款251000元。涉案拆迁协议签订后先给了2年周转费，共60000元，2018年给了1年30000元，2019年又给了半年的15000元，原告刘新华应该得到周转费的六分之一。原告说他受到了损失，应该列出来是受到哪方面的损失。马连忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，刘新生（乙方）与南街村委会（甲方）签订协议书，约定因城关中心区棚户区改造项目，对乙方位于南街村×胡同×号院内×号宅基地房屋进行拆迁。甲方应补偿乙方各项费用和金额总计990340元。其中包括宅基地区位补偿款353775元；房屋重置成新价227671元；装修及附属物补偿款105567元；房屋周转费60000元；搬迁补助费6727元；搬迁综合奖励费30000元；预签协议奖励费80000元；独生子女奖励费120000元；空调移机费4000元；有线电视移机费600元；热水器1200元；宽带800元。乙方应选择定向安置房建筑面积188.68平方米。该协议书还对其他事项进行了约定。现刘新华主张其与南街村委会曾就涉案宅院签订过拆迁协议，现诉至法院，要求确认刘新生与南街村村委会所签订的拆迁协议无效、刘新华与南街村委会所签订的拆迁协议有效、裁定拆迁补偿款、回迁房屋面积及拆迁周转费。审理中，刘新华提交照片及被拆迁方为刘新华的拆迁补偿价格评估结果通知单，证明其与南街村委会就涉案宅院签定过拆迁协议书，刘新华为涉案宅院的被拆迁人。南街村委会不认可上述照片，不认可与刘新华签订过拆迁协议书。刘新生称刘新华提交的评估结果通知单是最初的通知单，后来又经过了改正。燕房新城公司称被拆迁人认定应以村、镇两级出具的宅基地证明为准。审理中，双方均认可涉案宅院系老宅，院内有刘新华、刘新生以及其他兄弟姐妹的房屋，刘新华认可自己已经分得拆迁款251000元。刘新生称上述251000元包含前两年的周转费，村委会已发放2018年全年、2019上半年的周转费，刘新华享有周转费的六分之一份额，刘新华的周转费在自己处保存，刘新华可随时来取。上述事实，有双方当事人陈述，刘新华提交的照片、评估结果通知单，刘新生提交的协议书、拆迁估价报告、房山区城关中心棚户区改造土地开发项目审核意见书等证据在案佐证。以上证据经法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘新生与南街村委会2016年3月23日签订的协议书系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属有效。刘新华要求确认该协议无效，本院不予支持。刘新华要求确认其与南街村委会之间就涉案宅院签订的协议书有效，但其就该协议书的存在未提交相应的证据，南街村委会亦不认可与刘新华就涉案宅院签订过拆迁协议，故对刘新华该项诉讼请求，本院无法支持。因周转费现在刘新生处保存，刘新华可向刘新生主张，刘新华要求本院裁定其拆迁补偿款、回迁房屋面积及拆迁周转费，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。马连忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘新华的诉讼请求。案件受理费35元，由刘新华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇一九年九月二十九日书记员  安 雪
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1190号罪犯徐思斌，男，1990年4月26日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区。现在遵义市汇川区司法局实行社区矫正。贵州省正安县人民法院于2015年10月28日作出（2015）正刑初字第113号刑事判决，以被告人徐思斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于2016年1月12日作出（2015）遵市法刑三终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月28日起至2020年8月1日止。判决发生法律效力后，2016年3月14日交付执行。2018年12月26日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年12月29日起至2020年8月1日止。司法行政机关遵义市汇川区司法局于2019年9月16日以（2019）汇赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯徐思斌特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市汇川区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯徐思斌因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑五年。2018年12月26日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年12月29日起至2020年8月1日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市汇川区司法局提供的证据足以证实罪犯徐思斌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐思斌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初1483号 原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。 法定代表人张德林，该公司董事长。 委托代理人孙明，该公司员工。 被告唐为华，男，1963年5月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告陆允秀，女，1965年12月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告夏咸文，男，1960年12月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告周克广，男，1963年9月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告陈必军，男，1980年7月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告严林，男，1965年4月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告唐为华、陆允秀、夏咸文、周克广、陈必军、严林借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告唐为华、陆允秀、夏咸文、周克广、陈必军、严林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建湖农商行诉称，2017年1月12日，原告与被告唐为华、陆允秀、夏咸文、周克广、陈必军、严林签订最高额个人担保借款合同1份，合同金额20万元，合同期间自2017年1月12日至2017年12月30日止，每季末月20日结息，约定由陆允秀、夏咸文、周克广、陈必军、严林对唐为华借款20万元本息承担连带清偿责任，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。同日，被告唐为华向原告立据借款15万元，同年1月23日立据借款5万元，到期日均为2017年12月30日，年利率也均为5.85%。同年12月12日，被告偿还借款本金78730.18元，借款到期后，剩余借款本息六被告未履行还款和担保义务，故请求依法判令被告唐为华偿还原告借款本金121269.82元，利息14247.8元（算至2019年3月5日），本息合计135517.62元，承担以借款121269.82元自2019年3月6日起至清偿日止按年利率5.85%加收50%即按年利率8.775%计算的利息，被告陆允秀、夏咸文、周克广、陈必军、严林对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由六被告负担。 被告唐为华、陆允秀、夏咸文、周克广、陈必军、严林未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年1月12日，原告建湖农商行与被告唐为华、夏咸文、周克广、陈必军、严林签订最高额个人借款担保合同1份，合同的主要内容：借款人：唐为华，贷款人：建湖农商行，担保人：夏咸文、周克广、陈必军、严林，自2017年1月12日起至2017年12月30日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人审批同意后，向借款人提供最高贷款本金金额不超过20万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；逾期贷款罚息利率按放贷时确定的利率加收50%。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用。同日，被告陆允秀向原告出具连带责任保证书，被告陆允秀自愿为被告唐为华向原告借款20万元提供连带责任保证。合同签订当日，被告唐为华立据借款15万元，同年1月23日，被告唐为华又立据借款5万元，借款到期日均为2017年12月30日，结息方式：每季20日结息，年利率5.85%。借款到期后，被告唐为华偿还部分借款本息。截止2019年3月5日，被告唐为华尚欠原告借款本金121269.82元，利息14247.8元，本息合计135517.62元。原告追索无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、连带责任保证书各1份，借款借据、农信核心业务系统查询各2份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告建湖农商行与被告唐为华、夏咸文、周克广、陈必军、严林签订的最高额个人借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行正法规的强制性规定，应确认合法有效。被告唐为华未按借款合同约定期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告陆允秀、夏咸文、周克广、陈必军、严林作为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。原告主张的约定利息、罚息符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。六被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐为华于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金121269.82元，利息14247.8元（算至2019年3月5日），本息合计135517.62元；承担以借款121269.82元为本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止按年利率5.85%加收50%即按年利率8.775%计算的利息。 二、被告陆允秀、夏咸文、周克广、陈必军、严林对上述第一项承担连带清偿责任。 案件受理费3090元，由被告唐为华、陆允秀、夏咸文、周克广、陈必军、严林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  夏 云 人民陪审员  杨加喜 人民陪审员  夏文娣 二〇一九年九月十日 书 记 员  徐海玉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初527号 原告：贵州九科新能源有限公司，地址：贵州省惠水县濛江街道高镇社区贵州贵海实业有限公司厂房内，统一社会信用代码：91522731MA6DNALC4X。 法定代表人：罗文梅，女，1981年8月6日生，汉族，住湖南省武冈市。 委托代理人：聂琼云，男，系该公司员工，1988年7月8日生，汉族，湖南省武冈市人，特别代理。 被告：贵州瑞浩中药材有限公司，地址：贵州省龙里县冠山街道三林路龙馨苑1-2栋2单元13层2号，统一社会信用代码：91522730MA6EEX963M。 法定代表人：高进其。 原告贵州九科新能源有限公司诉被告贵州瑞浩中药材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告贵州九科新能源有限公司法定代表人罗文梅到庭参加诉讼；被告贵州瑞浩中药材有限公司经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、请求贵院依法判令被告立即支付拖欠原告的设备等款项共计465000元及利息（利息自2018年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至设备等款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告贵州瑞浩中药材有限公司因生产经营需要准备向原告订购了一批烘干设备,并由原告安装调试,双方约定总价款为3400000元。已2018年5月11日,原被告双方就烘干流水线采供与安装签订了书面的《九科空气源热泵烘干采供及安装合同》。合同对付款方式进行了明确约定,签订合同一个月内甲方预付乙方合同总价的50%(即人民币￥1700000元整),设备到场,甲方支付乙方合同总价30%(人民币￥1020000),安装结東,在第一炉金银花烘烤达标（甲方验收合格)三天内甲方支付乙方合同总价20%(人民币￥680000元整)。2018年5月11日起,原告随即开始履行合同,2018年5月14日进行设备进场施工,施工地点:冠山街道,烘房材料,施工人员,推车,托盘,一并进场,共发生烘房及设备等费用210000元整。按合同五,1.(3)项约定甲方应按合同约定支付违约金共249天,逾期违约按合同总金额3‰每日计算,(从签订合同一个月后既2018年6月12起计算到2019年2月15日共249天,每天10200元,一共违约金2539800元),因考虑到乙方承受能力,现原告申请赔偿冠山5个烘房违约损失255000元。自合同签订日起,我方至今未收到一分款项,经多方催收无果,被告仍未按合同约定的付款方式付款,原告无奈之下唯有依法提起诉讼,以维护自身合法权益。恳请人民法院依法判处。原告认为我们就希望被告按照合同约定将设备款465000元支付给我司。 被告贵州瑞浩中药材有限公司未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 上述原告主张的事实有其提交的相关证据在案予以佐证。 经审理查明，2018年5月11日，原告贵州九科新能源有限公司与被告贵州瑞浩中药材有限公司签订了一份《金银花烘干热泵工程合同》，约定被告贵州瑞浩中药材有限公司向原告贵州九科新能源有限公司订购一批烘干设备,并由原告安装调试,双方约定总价款为3400000元。合同还约定违约责任，即未按合同约定付款方式付款，逾期违约按合同总金额3‰每日计算。 合同签订后，原告按照约定为被告安装调试好设备，被告也已使用安装调试好的设备进行生产经营。至今被告尚有设备款465000元未付。 本院认为，被告贵州瑞浩中药材有限公司欠付原告贵州九科新能源有限公司设备款465000元属实，被告至今未支付，构成违约。被告依法应当按照约定支付设备款本金和利息。本案原告诉请的欠款本金和利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告贵州瑞浩中药材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告贵州九科新能源有限公司支付设备款人民币465000.00元； 二、被告贵州瑞浩中药材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告贵州九科新能源有限公司支付逾期付款利息（利息以465000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%，从2018年6月12日开始计算至设备款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8276.00元，公告费400.00元，由被告贵州瑞浩中药材有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  欧子红 审 判 员  杨发娟 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年九月十八日 法官助理岑娜 书记员岑娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12794号 原告：马涛，男，1973年5月2日出生，满族，住沈阳市铁西区。 被告：赵永辉，男，1982年7月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：赵枫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。 原告马涛诉被告赵永辉、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告马涛、被告保险公司的委托诉讼代理人刘颖、被告赵永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失费8,640元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日晚9时左右，原告驾驶红色出租车辽AGxxxx在沈阳市于洪区白山路怒江街与被告杨旭的辽AOxxxx小型越野客车发生多车交通事故，经于洪交通队认定，被告杨旭负全责，原告无责。故诉至法院。 被告保险公司辩称：肇事车辆辽A0xxxx车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免陪，此事故发生在保险期限内。原告产生的车辆损失费以实际赔付，赔付金额为17,056.02元，交强险限额20,00元已实际赔付。原告主张的停运损失费为保险公司约定的免责费用，不同意承担。诉讼费不同意承担。 被告赵永辉辩称，我是辽A0xxxx车辆实际车主。我投保时不知道停运损失为免赔事项。 原告围绕诉讼请求依法提交交通事故责任认定书、维修明细、行驶证复印件、收入证明复印件作为证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月1日，在沈阳市于洪区白山路贺江街，案外人杨旭驾驶辽AOxxxx小型越野客车与原告驾驶的辽AGxxxx出租车、案外人王瑞臣驾驶的辽A1xxxx、案外人刘俊杰驾驶的辽AGxxxx、案外人徐淼驾驶的辽AMxxxx、案外人杜玉峰驾驶的辽ABxxxx车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏。经于洪交通队认定，杨旭负全部责任。原告车辆损坏后送至沈阳合众汽车服务有限公司维修至2019年7月2日。原告车辆系营运性质出租车，日收入270元。 另查明，肇事车辆辽AOxxxx小型汽车实际所有权人为被告赵永辉，该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险,事故发生在保险期间内。 本院认为：被告赵永辉所有的车辆与原告发生交通事故，造成原告车辆损失，并承担事故全部责任，侵害了原告的财产权利，应当对因本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内赔偿原告停运损失。经计算，原告因本次事故停运32天，每天应收入为270元，停运损失共计8,640元（270元×32天）。本次事故系六车相撞。另有无责车辆，原告在本案诉讼中提出免除无责车辆赔偿责任，故被告保险公司应赔偿数额中应扣除4辆无责车辆在无责赔偿限额内应赔偿的财产损失400元，被告保险公司应向原告赔偿停运损失8,240元。 关于被告保险公司提出的，停运损失系免责事由的意见，因其提供未在投保人投保时就免责条款向投保人提示说明，故被告提出的本案中肇事车辆停运损失应免责的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告马涛停运损失8,240元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇一九年九月二十七日 书记员 黄凌艳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4277号 原告：于广风，女，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。 被告：泰安市新宏泰机械有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇于新庄村。 法定代表人：李冠雨，总经理。 委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 原告于广风与被告泰安市新宏泰机械有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于广风撤诉。 案件受理费5元，由原告于广风负担。 审判员  姚保平 二〇一九年九月十八日 书记员  韩 艺
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0411民初2265号 原告：杨金，男，1969年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：陈伟，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201710781449. 被告：龚茂坤，女，1965年11月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：邓良美，女，1988年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：邓良梅，女，1989年12月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告杨金与被告龚茂坤、邓良美、邓良梅合同纠纷一案中，因原告杨金经本院通知，在案件受理费预交期内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  向兴国 二〇一九年九月十一日 书记员  李 超