山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1250号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦26、27层。负责人：刘勃，总经理。委托诉讼代理人：马文韬，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐高朋，女，1980年10月5日出生，汉族，该公司职工，现住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：绛县共赢物流有限公司。住所地：运城市绛县陈村镇郭家庄村口200米。法定代表人：徐官平，总经理。委托诉讼代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安诚财保公司）因与被上诉人绛县共赢物流有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2019）晋1030民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安诚财保公司的委托诉讼代理人马文韬、徐高朋，被上诉人绛县共赢物流有限公司的委托诉讼代理人王栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安诚财保公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原审判决或依法进行改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案车辆驾驶员王某的驾驶证显示其增驾车型为A2，其在实习期内驾驶牵引挂车的情形符合商业险三者险免赔的相关约定，保险公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。2、上诉人提交的商业险投保单证据可以证明，其完全符合上述司法解释关于认定保险人履行了提示、明确说明义务的条件，应当认定本案中保险公司就免责条款履行了提示及明确说明义务，关于商业三者险的免责条款应当生效。3、退一步讲，即便被上诉人主张上述免责条款保险公司未尽到告知义务。但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效。本案涉案车辆司机在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》即法律法规的禁止性规定。因此，保险公司将车辆在驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，符合前述保险法解释二第十条的相关规定，且保险公司对免赔条款也对被保险人尽到了提示及明确说明义务，法院应当认定该免责条款生效。4、关于原告诉讼主体资格存在异议，根据保险合同的特别约定，本保单的第一受益人为：运城市大运汽车销售有限公司，也即发生保险事故后被上诉人并没有向我司主张赔偿的权利，按照合同约定应当由特别约定的第一受益人来向我司主张。被上诉人绛县共赢物流有限公司辩称：1、上诉人就保险免责条款未尽到提示告知义务，该条款不发生法律效力。2、被上诉人在投保时，上诉人没有将保险条款交给被上诉人，也未就保险条款中的免责条款的概念、内容对投保人常人理解和说明义务，在投保时只是保险代理人把盖好章子的保险合同拿过来，章子也没有盖在投保人一栏中，所以对投保人不发生法律效力。驾驶员王某在A2本实习内驾驶半挂车不违反法律强制性规定。根据《道路交通安全法》第二十二条第三款规定，驾驶的车辆不得驾驶挂车，王某所驾驶的车辆情形与法律规定不符，依据公安部、机动车类型术语中的规定，该车辆属于半挂列车，对机动车定义为动力装置驱动和牵引……，包括汽车和汽车列车，王某驾驶的车辆属于独立车辆类型，不属于机动车牵引挂车，与法律规定不一致，驾驶员没有A2本的考试，考试都是B本，A2本都是通过B本进级增驾的。被上诉人在实习期内驾驶的车辆违反法律禁止性规定，与法律是不相符的。3、在一审中，上诉人对被上诉人的主体资格没有予以否认。虽然特别条款中约定了第一受益人，不是保险法中约定的受益人，没有对受益人的权利和义务作出约定，但不意味着被上诉人丧失了理赔的权利，第一受益人并没有加入到保险合同，只是对第三人履行的第一个约定，而被上诉人则是被保险人，根据保险法的规定，有权利向保险公司主张权利，主体是适格的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人绛县共赢物流有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告在保险责任限额内支付保险赔偿342810元（以鉴定结果为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告诉称，2018年6月22日，原告为晋M1XX/晋MCXX挂重型半挂牵引车在被告处投保了商业保险，其中包括机动车损失保险及不计免赔率险。保险期限自2018年6月29日0时至2019年6月28日24时止。原告是该份保险的被保险人。2018年10月12日，原告司机王某驾驶原告所有的晋M1XX/晋MCXX挂号被保险车辆在国道209线637KM+950M处发生交通事故，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查。事故发生后，原告支付了施救费12500元，之后原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，但被告未进行赔偿。请求法院依法判决。原告绛县共赢物流有限公司向法院提供以下证据：1、晋MCXX挂车行驶证2份；2、大宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第141030120180000030号；3、晋M1XX/晋MCXX挂机动车综合商业保险保单；4、王某的驾驶证；5、施救费、拖车费、鉴定费票据。被告安诚财保公司承认原告在本案中主张的事实，但认为该驾驶人王某的驾驶证是在实习期，根据规定实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车、出租车等，驾驶机动车不得牵引挂车，另外根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中机动车第三者责任险第二十四条第二款第五项“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，造成的人身伤害、财产损失的费用，保险公司不负责赔偿。故被告公司不赔偿。一审法院认为，被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司承认绛县共赢物流有限公司在本案中主张的事实，故对原告绛县共赢物流有限公司主张的事实予以确认，被告主张原告雇用的司机在发生事故时处于实习期间，按照商业保险合同的约定，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三项的规定原告的车辆损失不属于赔偿范围。本院认为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的十二个月为实习期。本案中事故发生时王某的驾驶资格系增驾A2车型，而并非初次申领驾驶证其准驾车型包括牵引车，驾驶牵引车并未违反相关法律规定，故被告的主张不能成立。原告绛县共赢物流有限公司主张的保险数额确定为：车辆损失330000元；拖车费、施救费13000元；车辆鉴定费17500元，共计360500元。上述费用由安诚财产保险股份有限公司山西分公司在晋M1XX车保险责任限额内赔偿342810元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司在晋M1XX车辆保险责任限额内赔偿原告绛县共赢物流有限公司保险金342810元。于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442元，减半收取计3221元，由被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：上诉人主张涉案车辆驾驶员王某持增驾A2驾驶证在实习期内，驾驶半挂牵引车，该情形符合保险条款的免责情形。被上诉人则认为王某驾驶车辆不属于机动车牵引挂车。对此，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款，关于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。同时结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领的机动车驾驶证的范围。本案驾驶员王某持A2驾驶证不属于初次领取驾驶证的人员。上诉人所主张免责条款适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6442元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年九月九日书记员  赵秀平