wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42625号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：葛晓琦，女，1977年2月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告葛晓琦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告葛晓琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金54,330.69元，利息69,513.70元，费用8,904.08元(其中滞纳金和违约金2,164.13元，其他费用6,739.95元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,748.47元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年9月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,330.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告葛晓琦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛晓琦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金54,330.69元；二、被告葛晓琦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,330.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158.27元，减半收取计579.13元，由被告葛晓琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3214号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：宋其娟，女，1982年6月10日出生，汉族，户籍地山东省济阳县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告宋其娟（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，宋其娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令宋其娟支付本金8206.67元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。宋其娟向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8206.67元。京东公司与宋其娟签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向宋其娟收取应付而未付金额的货款。宋其娟至今拒不支付货款，故起诉至法院。宋其娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告宋其娟未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。宋其娟于2017年1月9日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V8手机”一部，订单显示商品金额2599元。白条本金欠付1299.51元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月10日签收。宋其娟于2017年1月10日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额1299元。白条本金欠549.51元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月10日签收。宋其娟于2017年3月9日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩5C手机”、“小米5s手机”等物品，订单显示商品金额3098元。白条本金欠2581.65元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月10日签收。宋其娟于2017年4月1日使用“京东白条”在京东商城购买“华为平板电脑”一部，订单显示商品金额1888元。白条本金欠1888元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月2日签收。宋其娟于2017年4月9日使用“京东白条”在京东商城购买“华为手机”等物品，订单显示商品金额1888元。白条本金欠付1888元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月10日签收。以上，宋其娟合计尚欠本金8206.67元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，宋其娟向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。宋其娟在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，宋其娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋其娟于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8206.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋其娟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告宋其娟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年九月二十日书 记 员  张 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初8872号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：施华，女，1978年5月4日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告施华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告施华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金11110.96元、利息611.9元、分期手续费2400元、违约金2595.53元、卡账户服务费100元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年10月22日，被告在原告处申领了卡号为62×××30的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告施华未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年10月20日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额100000元，期数为36期，每期手续费率为0.6%。2018年8月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金11110.96元、利息611.9元、分期手续费2400元、违约金2595.53元、卡账户服务费100元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费和卡账户服务费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金11110.96元及利息、分期手续费、卡账户服务费（自2018年8月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220元，减半收取计110元，由原告江苏银行股份有限公司承担17元，由被告施华承担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月十日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3964号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳乡（生物医药园内）。法定代表人：孙明杰，董事长。委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南嘉舜医药科技开发有限公司，住所地山东省济南市市中区民生大街22号A座8层A-3房。法定代表人：吴静，董事长。再审申请人湘北威尔曼制药股份有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被申请人济南嘉舜医药科技开发有限公司(以下简称嘉舜公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威尔曼公司向本院申请再审。请求撤销二审判决，维持一审判决，由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由:一、如果嘉舜公司的大股东邵明磊已经死亡,在长达近十年之久,嘉舜公司根本无法正常经营运作,不存在任何经营业务,其不存在任何损失。如果邵明磊在2009年已经死亡,嘉舜公司在吴静法定代表人任期届满后,应重新选举。但在近十年里,都从未进行重新选举,这明显不符合一个正常公司的运营情形。2012年嘉舜公司的工商档案显示,股东会决议出现邵明磊的签名以及指模,邵明磊是否死亡显然是重大悬疑。难以排除是否有人伪造证据的可能,以及邵明磊受人胁迫的可能性。综上,嘉舜公司以及吴静的法律地位是不确定的,是完全不符合正常经营的商事主体。二、吴静在二审期间才提交的所谓“证据”依法不属于“新证据”,不得作为证据采信。纵观其提交的证据,在本案诉讼之前,均已形成并且存在。吴静未依法在一审期间提交,应视为放弃提交证据的权利。二审法院接纳吴静在二审期间所提交的证据是严重的程序违法。三、退一万步来说,二审法院对于涉案损失的计算明显错误,保全的银行存款,事实上和实际上每天银行都计息在吴静账上,到期时,银行会计付利息,因此要扣除存款利息收入。二审法院以贷款利率计算,于法无据。嘉舜公司是名存实亡的空壳公司,其并没有实际经营人员、场所和项目。涉案保全期间,所有的款项均可以收取银行利息,并不存在任何损失。特申请再审。本院经审查认为，对于威尔曼公司是否应承担在前案诉讼过程中因财产保全错误的责任问题。原判对此已经进行了充分的阐述和说理。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。二审判决认定嘉舜公司的损失，只是参照被查封银行存款本金，以及已查封期间的贷款利率来计算，该计算出来的结果有可能高于也有可能低于嘉舜公司的实际损失，并不一定要扣除在查封期间银行计算给嘉舜公司的利息。综上，威尔曼公司申请再审的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘北威尔曼制药股份有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月三十日书记员 李 扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4359号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦光合蟹业有限公司。住所地：辽宁省盘锦市大洼县。法定代表人：李晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴永利，辽宁国民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴琼，男，1987年12月5日出生，汉族，二界沟派出所合同制辅警，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽河石油勘探局有限公司电力分公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：曾嘉树，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：张志东,该公司总经理。再审申请人盘锦光合蟹业有限公司（以下简称光合公司）因与被申请人吴琼、辽河石油勘探局有限公司电力分公司（以下简称电力分公司）、中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司（以下简称辽河油田分公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服辽宁省辽河中级人民法院（2018）辽74民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。光合公司申请再审称，电力分公司作为66KV输电线路的产权人、经营人，应履行安全保障及警示义务，依法必须承担全部侵权民事责任。而案涉池塘系我公司与盘锦湿地科学研究所合作的保护湿地、科研育种及河蟹育苗基地，不是经营垂钓场所，不需要设置警示标志，原审判决扩大了我公司的安全警示义务，认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。光合公司虽然不是案涉66KV高压线路的经营者，但从事故现场图片来看，案涉66KV线路紧邻案涉池塘，该池塘由光合公司使用，且通过多份吴琼与光合公司工作人员对话录音及证人证言可以认定，吴琼是在该池塘钓鱼时发生的触电人身损害。光合公司在有高压电线经过的池塘生产经营，未采取安全防范措施，未警告阻止钓鱼者进入该危险区域，且允许吴琼垂钓，存在一定过错，原审依据过失大小或者原因力比例判决光合公司承担30%的赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘锦光合蟹业有限公司的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年九月二十七日法官助理孙国禹书记员栾晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18890号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告焦龙，男，1988年2月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告焦龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,927.39元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,927.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3919号上诉人(原审被告)：王某1，男，1973年4月20日出生，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：王某2，男，1970年8月24日出生，个体工商户，住内蒙古自治区巴林左旗林东东城区金色家园对过“鑫鼎生鲜超市。上诉人王某1因与被上诉人王某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某1以双方当事人自行和解为由，于2019年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2328元，减半收取1164元，由上诉人王某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○一九年九月二十三日书记员 刘 禹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5631号原告：赵琪，女，1935年6月13日出生,汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：杜静菊，女，1979年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张淑霞，北京深宽律师事务所律师，北京市海淀区法律援助中心推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员。原告赵琪与被告杜静菊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琪之委托诉讼代理人陈亮，被告杜静菊之委托诉讼代理人张淑霞、被告人保公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵琪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿我医疗费51584.28元、伤残赔偿金67990元、营养费10000元、护理费27960元、交通费19846.4元、住院伙食补助费600元、直接经济损失15711元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费3150元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日8时15分，我在北京市海淀区清华大学院内东8楼4门西侧站立，杜静菊驾驶×××的大众牌汽车在此处与我发生碰撞。杜静菊的车辆前部与我所推行的自行车及我身体接触，致我倒地受伤。经认定杜静菊因驾车操作不当应承担全部责任。后我经北京积水潭医院诊断为股骨颈骨折、肋骨骨折、反流性食道炎等，并于2018年10月19日进行人工股骨头置换。为此我于2018年10月17日至2018年10月22日住院6天。现我已出院回家进行患肢功能训练。为维护我自身权益，故我提起诉讼。杜静菊辩称，医疗费用有我垫付的5672.08元、护理费用我垫付了5180元。我的车辆保险已上齐，故保险公司应当承担责任。人保公司辩称，事故责任无异议，但赵琪主张费用过高。我公司不同意承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。×××车辆在人保公司投保交强险，在人保公司投保有100万元不计免赔商业三者险。2018年10月12日，在海淀区清华大学院内东8楼4门西侧，杜静菊驾驶×××车辆由西向东行驶，其车前部与在此站立的赵琪所推行的自行车及赵琪身体接触，赵琪倒地受伤，自行车受损。北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定杜静菊承担事故的全部责任。事故发生后，杜静菊拨打急救中心电话将赵琪送至北医三院就诊。后赵琪于2018年10月17日到2018年10月22日到北京积水潭医院住院治疗，其伤情出院诊断为：股骨颈骨折、肋骨骨折（右）、反流性食管炎、重度骨质疏松伴骨痛、便秘、动脉粥样硬化样高脂血症、浅表性胃炎、泌尿系感染。建议：1.全休壹月；2.按照康复医师指导下进行患肢功能训练；3.术后血管科就诊，抗凝治疗；4.术后2至3周门诊拆线；5.术后6周门诊复查。诉讼中，经赵琪申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对赵琪所受伤情进行伤残等级鉴定。鉴定意见为：赵琪右股骨颈骨折行右股骨头置换术后构成九级伤残；伤后护理期为150日、营养期为90日。赵琪支付鉴定费3150元。经查，杜静菊垫付赵琪救护费1204元、医疗费4026.08元、2018年10月12日至2018年11月12日护理费用5180元、复印件50元、交通费85元。双方争议在以下几项：1.医药费，杜静菊、人保公司对赵琪在其他药店购买药品的票据不认可：赵琪于2018年10月22日购买的保险费900元与本案无关；处方药中脑干肌肽注射液408元，没有看到相应的处方；11月22日在120急救中心所花费的280元，没有看到挂号单。2018年11月15日赵琪就诊的血管外科与撞伤无关。本院经核查赵琪提交的北京积水潭医院的病历，该医院曾于2018年10月19日、2018年11月15日开具外购药处方。2.护理费，赵琪提供4个月护理费发票。人保公司对于真实性认可，但应当提供护理协议;且杜静菊垫付的护理费是每月5180元标准，故同意按照5180元标准计算，且只认可4个月护理期。3.住院伙食补助费，赵琪主张6天。人保公司认为天数有异议，应为5天。4.营养费，赵琪主张90日，数额自行估算。人保公司认为标准过高，同意按照每日30元标准计算90日。5.交通费，赵琪提供机票，证明其儿女在美国，因为其受伤，故来往产生的机票损失；人保公司认为没有翻译件。6.直接经济损失：赵琪提供机票，证明因伤不能赴美国探亲的损失。人保公司不认可。7.精神抚慰金，赵琪主张10000元，人保公司认为过高。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杜静菊未能安全驾驶，导致赵琪受伤。根据交通事故认定书，本院认定杜静菊应负事故的全部责任。人保公司作为交强险、商业三者险的保险公司，应当在交强险和商业三者险范围内承担相应赔偿责任。关于赵琪主张的各项赔偿费用，医药费以医疗机构出具票据为准；赵琪在外购药有医院处方，故本院就其相关外购药费予以支持。营养期、护理期，本院参照鉴定意见认定90日、5个月，营养费按每日50元计算，护理费按实际发生计算。住院伙食补助费按住院天数，以每日100元计算；交通费及直接经济损失，因赵琪提供的机票均未提供翻译件，故不能确认其相关损失，本院不予支持；精神损害赔偿金由本院根据赵琪伤情酌情判定。被告对赵琪提出的伤残赔偿金一项认可，本院不持异议。经核实，赵琪的损失包括：医疗费54035.56元（包括杜静菊垫付的4026.8元）、护理费32720元（包括杜静菊垫付的5180元）、残疾器具费565元、伤残赔偿金67990元、营养费4500元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、复印费50元（杜静菊垫付），以上共计173510.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿赵琪医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；护理费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金、残疾器具费110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿赵琪医疗费、护理费、伤残赔偿金41103.76元；给付杜静菊9206.8元；三、驳回赵琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元（赵琪已预交），由杜静菊负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费3150元，由杜静菊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年九月二十三日书记员 秦芳芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16867号原告：刘维，女，1984年5月19日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。被告：戎雪，女，1988年2月28日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥西区。原告刘维与被告戎雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘维到庭参加了诉讼，被告戎雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘维诉称：2019年1月21日，被告以资金周转为由向原告借款4.4万元，被告承诺原告数日后归还，同时立下借据，两月后原告向被告主张还款，被告拖延后自愿书写承诺书，承诺2019年4月20日之前一次性偿还本金4.4万元，如不能偿还则承担赔偿责任，至今被告仍未偿还借款，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4.4万元及利息，以4.4万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月21日起至实际付清之日止；2.诉讼费由被告承担。戎雪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2019年1月21日，戎雪向刘维出具借条一张，载明借款金额4.4万元，借款期限2个月，自2019年1月21日至2019年3月21日止。同日，戎雪出具收款条和违约承诺书，确认收到借款4.4万元，并承诺“到期如果不能还款，本人自愿以每天4000元的违约金给予补偿。”后戎雪又出具承诺书一份，承诺“于2019年4月20日之前一次性还清本金四万四千元，如不能一次性还清本金，我自愿承担赔偿责任，自愿给出借人违约金每天人民币伍佰元，……”。庭审中，刘维称4.4万元借款系现金交付。上述事实，有原告提交的借条、承诺书及其当庭陈述等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戎雪从刘维处取得借款，出具借条并约定还款期限，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故刘维要求戎雪偿还借款4.4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，过高部分，本院予以调整。被告戎雪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告戎雪于本判决生效后十日内偿还原告刘维借款4.4万元并支付利息（计算方法为以4.4万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月22日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告刘维的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告戎雪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇一九年九月二十五日书记员  王亚昕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初4929号原告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号银川房产大厦五楼。负责人：陈进贤，该局局长。委托诉讼代理人：何宁平，男，银川市住房保障中心稽查科科员。委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。被告：柳萧，男，1985年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告银川市住房和城乡建设局与被告柳萧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人何宁平、郑文刚到庭参加诉讼。被告柳萧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《银川市公共住房租赁合同》，并返还租赁房屋；2.被告支付原告公共租赁住房租金4192.44元及滞纳金419.244元（租金及滞纳金自2015年1月1日起暂计算至2018年10月31日，租金顺延计算至返还房屋之日止，滞纳金顺延计算至租金全部付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院予以口头准许。事实和理由：2013年8月29日，原、被告签订《银川市公共租赁住房租赁合同》一份，约定，原告将位于银川市兴庆区胜利南街廉租房、外来务工人员公寓3-3-1104室公共租赁住房出租给被告居住，该房屋建筑面积为56.96平方米，月租金为91.14元；租赁期间自2013年8月29日至2014年8月29日。合同签订后，将涉案房屋交付被告使用。但被告自2015年1月1日起再未支付房屋租金，故原告诉至法院。柳萧未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案的位于银川市兴庆区胜利南街廉租房、外来务工人员公寓3-3-1104室房屋由原告开发建设,被告系中南部外来务工人员。2013年8月29日，原银川市住房保障局（甲方）与被告（乙方）签订《银川市公共住房租赁合同》一份，约定，根据住房保障工作相关规定，乙方符合租住公共租赁住房的条件，甲方按政策规定将坐落于银川市兴庆区胜利南街廉租房外来务工人员公寓3-3-1104室的住房（建筑面积56.96㎡）租赁给乙方。乙方愿意承租该房屋作为住房使用；租赁期限：自2013年8月29日至2014年8月29日；月租按银川市物价部门批准的公共租赁住房租金标准计收，计人民币91.14元/月。今后公共租赁住房租金标准有变化时，按市物价部门核定的租金标准调整月租金额。乙方应当按规定的标准承担所承租房屋的物业服务费、水费、电费、天然气费、采暖费等有关房屋使用所产生的所有月费用；租金交纳方式：按月交纳；交纳时间：乙方应按时交纳租金，无故拖欠租金时，甲方加收月租金额10%的滞纳金；乙方在租赁期间发生下列情况之一时，甲方有权解除合同，收回房屋……3、无正当理由拖欠租金或不按约定支付由乙方承担的其他费用三个月以上或房屋连续闲置三个月以上的；为保证合同的正常履行，乙方需交纳公共租赁住房租赁保证金3000元，待合同终止时除履行合同中没有按约定交纳的费用从保证金中扣除后剩余的全部保证金退还乙方。合同签订后，原银川市住房保障局按约将涉案房屋交付被告使用至今，被告向原银川市住房保障局交纳2014年1月至2014年12月房屋租金1093.68元。后银川市住房保障局更名为银川市住房和城乡建设局。现原告以被告未支付涉案房屋2015年1月1日至2018年10月31日期间租金4192.44元为由，诉至本院。本院认为，本案中原、被告因出租房屋形成房屋租赁合同关系，被告柳萧租住涉案房屋后应按约向原告支付房屋租金。原合同到期后，被告继续使用涉案房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，被告应按照合同约定的91.14元/月的标准支付自2015年1月1日起至2018年10月31日止的房屋租4192.44元（91.14元/月×46个月），现原告诉请要求被告支付该期间房屋租赁租金4192.44元符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，滞纳金属于行政法规的范畴，而本案系房屋租赁合同纠纷，原告无权在本案中向被告主张滞纳金，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告柳萧经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳萧于本判决生效之日起七日内向原告银川市住房和城乡建设局支付2015年1月1日起至2018年10月31日期间房屋租金4192.44元；二、驳回原告银川市住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告柳萧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  徐永芬人民陪审员  汪少勇二〇一九年九月四日法官 助理  李 静书 记 员  李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13089号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张浩。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××08）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14188.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月8日,尚欠利息17963.23元、滞纳金1021.26元、取现手续费20元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为709.41元（14188.15元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为14992元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14188.15元、利息14992元、滞纳金709.41元、取现手续费20元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3352号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋俊华，男，汉族，1975年6月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告蒋俊华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告蒋俊华经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额43556.98元，其中，贷款本金26125.00元、零售利息6255.54元、分期手续费2599.20元、年费0元、滞纳金8577.24元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年04月20日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××26，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额43556.98元（截至2017年04月20日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告蒋俊华未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××26的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定：“新快现产品是为持有原告信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中心蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有新快现未结清，分期手续费率在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年4月20日欠付原告贷款本金26125.00元、零售利息6255.54元、分期手续费2599.20元、滞纳金8577.24元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。本案中除已产生的分期手续费2599.20元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，新快现产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××26的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年4月20日贷款本金26125.00元、零售利息6255.54元、分期手续费2599.20元、滞纳金8577.24元（截止2016年12月31日）。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋俊华于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年4月20日贷款本金26125.00元、零售利息6255.54元(含复利)、分期手续费2599.20元、滞纳金8577.24元（截止2016年12月31日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费889元(原告已预交)，由被告蒋俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1107号申请执行人:秦友军,男,住沂水县。被执行人:沂水县东方贝尔化工有限公司。地址：沂水县高桥镇南岭村。被执行人:李世富,男,住河南省濮阳市华龙区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出生效民事调解书（2017）鲁1323民初1991号，后被执行人未按调解协议偿还欠款。该案于2019年4月2日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行义务，本院利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无银行存款；本院所查封的公司财产尚有重大争议，且公司债务尚未清算，财产暂无法评估拍卖。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1323民初1991号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年九月三日书 记 员  刘瑞德
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1010号之十三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：马某某，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年02月01日以(2019)鲁1428执保106号保全裁定对马某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行马某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马某某在山东省农村信用社联合社90×××11账户内存款人民币2297.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十一日 书记员  牛露露
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1302刑初797号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。附带民事诉讼原告人柴某,女,汉族，农民，。被告人蒋相敏,女,汉族,小学肄业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害，于2019年2月10日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年2月20日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。辩护人姚建林,河南宛龙律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉【2019】673号起诉书指控被告人蒋相敏犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人柴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人柴某、被告人蒋相敏及其辩护人姚建林到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2018年12月21日17时许,被告人蒋相敏在南阳市宛城区高庙乡老薛营村南岗放羊期间,因不满被害人柴某驱赶其羊而发生争吵、厮打,被告人蒋相敏持短棍将被害人柴某右手拇指打伤。经伤情鉴定,被害人柴某的损伤程度轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.被告人蒋相敏的供述；2.被害人柴某的陈述；3.证人司光勤等人的证言；4.伤情鉴定意见书；5.个人信息、前科材料、到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人蒋相敏故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。建议对被告人蒋相敏在有期徒刑一年间判处。附带民事诉讼原告人柴某诉称，被告人蒋相敏因琐事对附带民事诉讼原告人柴某进行殴打，造成粉碎性骨折，经法医鉴定，构成轻伤二级，故要求被告人蒋相敏赔偿各项经济损失100000元。附带民事诉讼原告人柴某针对其诉讼请求，当庭宣读、出示以下证据：1.医疗费票据8180.03元。2.交通费票据1680元。被告人蒋相敏辩称，没有拿棍子打附带民事诉讼原告人柴某，只同意赔偿医疗费。辩护人的辩护意见是，指控被告人蒋相敏拿棍子致伤附带民事诉讼原告人柴某的证据不足，对鉴定结论有异议，附带民事诉讼原告人柴某构不成轻伤。被告人蒋相敏针对附带民事诉讼原告人柴某所举证据发表如下质证意见：第一组证据中有一部分票据与本案没有关联性。第二组票据连号，不真实；飞机票与本案当事人没有关联性。经审理查明，2018年12月21日17时许,被告人蒋相敏在南阳市宛城区高庙乡老薛营村南岗放羊期间,因不满附带民事诉讼原告人柴某驱赶其羊而发生争吵、厮打,期间被告人蒋相敏持短棍将附带民事诉讼原告人柴某右手拇指打伤。经伤情鉴定,附带民事诉讼原告人柴某的损伤程度轻伤二级。2018年12月22日附带民事诉讼原告人柴某因被打伤的右拇指肿胀畸形伴活动受限，到南阳市宛城区中医院骨科医院检查花费检查费60元。到南阳市中医院住院治疗，经诊断为右拇指近节指骨粉碎性骨折，住院38天，花费医疗费、门诊费共6940.63元。出院后花费门诊费862.4元。到河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）检查花费317元。以上共计8180.03元。上述事实由被害人柴某的陈述、证人司光勤等人的证言、伤情鉴定意见书、个人信息、前科材料、到案经过、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，第一、被告人蒋相敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人蒋相敏致伤附带民事诉讼原告人柴某证据不足的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。第二、由于被告人蒋相敏的犯罪行为给附带民事诉讼原告人柴某造成了经济损失，故附带民事诉讼原告人柴某要求被告人蒋相敏承担赔偿责任，本院予以支持。附带民事诉讼原告人柴某的损失为：（1）医疗费8180.03元；（2）伙食补助费：50元/天×38天=1900元；（3）营养费：：20元/天×38天=760元；（4）误工费：因附带民事诉讼原告人柴某未提供证据证明其工作性质及误工时间，本院酌定误工时间为60天，误工标准按居民服务业39522元/年计算为39522元/年÷365×60天=6496.77元；（5）护理费：39522元/年÷365×38天=4114.62元；（6）交通费：20元/天×38天=760元；其他损失无事实及法律依据不予支持。以上共计22211.42元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋相敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月10日起至2019年11月9日止。）二、被告人蒋相敏在本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人柴某22211.42元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  谢文军审判员  曹聚改审判员  贾 震二〇一九年九月二十七日书记员  姚 梦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3832号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：和丰收，男，住河南省博爱县。被告：和利丽，男，住河南省焦作市山阳区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告和丰收、和利丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告和丰收、和利丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告和丰收偿付借款9000元、利息3850.66元，并自2018年5月2日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付利息；2．被告和利丽承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告和丰收向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款9000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年5月1日，还款方式按月结息，到期还本；被告和利丽对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告和丰收借款后未按约定还款。被告和丰收、和利丽未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条等证据材料。被告和丰收、和利丽未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告和丰收、和利丽未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告和丰收向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款9000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年5月1日，还款方式为按月结息，到期还本；被告和利丽对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告和丰收借款后支付利息12元，之后未再还款。被告和利丽也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告和丰收、和利丽之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告和丰收未按合同约定偿付借款本息，被告和利丽未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告和丰收偿付借款本息，被告和利丽承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和丰收应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款9000元及利息（2015年5月3日至2018年5月1日按月利率11.76‰计算；2018年5月2日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告和利丽对上述债务承担连带清偿责任；被告和利丽承担保证责任后，有权向被告和丰收追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，减半收取计61元，由被告和丰收、和利丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年九月十六日书记员  钱真真
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初562号原告：李华忠，男，1970年9月28日生,汉族，户籍所在地：重庆市长寿区，现住：贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：罗仁佳，男，1988年10月30日生，布依族，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县，原告李华忠诉被告罗仁佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与人民陪审员杨子江、陈艳组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李华忠到庭参加诉讼，被告罗仁佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告欠款10000元；二、从2018年6月1日起至还款之日止按中国人民银行的贷款基准利率计算支付违约金。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗仁佳于2015年7月13日至7月29日先后向原告购买装修材料欠款10820元。经原告多次索要后，于2018年2月14日支付原告800元，余下的欠款当日写下10000元的欠条1张给原告，欠条承诺于2018年5月还清欠款。然而被告拖欠至今都未能支付原告欠款，在原告多次追偿无效的情况下，特向法院起诉，提出如前诉请。被告罗仁佳未向本院提出答辩，未提交证据。原告围绕诉辩请求依法提交了证据，1、原告身份证和被告身份证，拟证明原告诉讼主体资格适格和被告身份情况。2、欠条1张和产品销货清单3张，拟证明被告向原告赊购货款欠款10000元，并约定的还款时间为2018年5月。被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查核实，原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年7月份，被告罗仁佳因装修房屋需要，向原告李华忠赊购装修材料未支付货款。2018年2月14日，被告罗仁佳向原告李华忠出具欠条一份，确认欠款10000元，欠条中约定还款期限为2018年5月。欠款逾期后被告罗仁佳未支付欠款，原告李华忠向本院起诉，要求被告罗仁佳支付欠款10000元，并从欠款逾期后至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。本案争议焦点：一、欠款事实及金额确定。二、违约金的确定。本院认为，被告罗仁佳因装修房屋需要，向原告购买装修材料，并向原告出具欠条确定欠款10000元的事实，在约定还款期限内未支付欠款已属违约，原告诉请被告支付欠款10000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，在被告向原告出具的欠条中约定了还款期限逾期后，被告未向原告支付欠款，违约事实存在，形成资金占用，给原告造成损失，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗仁佳在本判决生效之日起二十日内支付原告李华忠欠款人民币10000元。并由被告罗仁佳以欠款金额为基数，从2018年6月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付原告李华忠违约金。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已收取62元、公告费460元，共计522元，由被告罗仁佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审 判 长  景贵政人民陪审员  杨子江人民陪审员  陈 艳二〇一九年九月十一日法官助理何淼书记员黄恒胜附：诚信风险提示书诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2178号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号。负责人：赵汝升，该行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该行员工。被告：王文英，女，1962年7月25日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称：农行阳西支行）诉被告王文英信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人姚富尹到庭参加诉讼，被告王文英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1、被告王文英立即偿还所欠原告的信用卡透支款项本金49919.12元、利息579.91元、违约金783.12元、手续费1199.79元，合计52481.94元。上述利息、违约金、手续费计至2019年5月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、被告负责本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告王文英于2012年5月29日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：52×××34，用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。卡额度总授信值50000元。被告2012年7月5日至2019年5月13日期间持卡取现、消费以及产生的透支利息、违约金、手续费等累计409251.30元，被告只偿还了部分透支款及利息、违约金、手续费累计356769.36元。被告欠款期限超过120天，期间经我行短信、电话、信函、上门等方式多次催收被告无果。至2019年5月13日止，被告王文英尚欠我行贷记卡透支款本金49919.12元、利息579.91元、违约金783.12元、手续费1199.79元，合计52481.94元。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王文英未作答辩。经审理查明：2012年5月29日，被告王文英填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，以向原告农行阳西支行申领金穗贷记卡，该表“申请人签署”一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容，被告王文英在该栏签名确认。此后，原告向被告发放金穗贷记卡，被告亦使用该卡进行消费，但其未依约还款，计至2019年5月13日止，被告尚欠原告农行阳西支行贷记卡透支款本金49919.12元、利息579.91元、违约金783.12元、手续费1199.79元，合计52481.94元。经催收无果，原告诉至本院。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（甲方：发卡行，乙方：金穗贷记卡申请人）第四条约定：“对于非现金交易、乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的；还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”等内容。收费标准表格载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%以及预借现金手续费收取标准。庭审中，原告称其在2019年4月13日停止被告使用上述贷记卡，但因该卡所欠的账款尚未还清，因此还会产生利息、违约金，手续费不会再产生。本院认为，原告农行阳西支行与被告王文英之间订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方当事人均应受该合同约束，履行相应的义务。本案中，被告王文英已领取金穗贷记卡，并将该卡用于取现、消费，其应履行相应的义务，即依约偿还透支款并支付利息，但其未依约予足额偿付，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，被告王文英应偿还透支款本金49919.12元并支付利息、违约金、手续费给原告，其中，计至2019年5月13日的利息579.91元、违约金783.12元、手续费1199.79元，合计2562.82元，2019年5月14日起计至款项还清之日的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。被告王文英经本院公告传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告王文英应偿还透支款本金49919.12元并支付利息、违约金、手续费给原告，其中，计至2019年5月13日的利息、违约金、手续费合计2562.82元，2019年5月14日起计至款项还清之日的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文英在本判决生效之日起十日内偿还透支款49919.12元并支付利息、违约金、手续费给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行，其中，计至2019年5月13日的利息、违约金、手续费合计2562.82元，2019年5月14日起计至款项还清之日的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元，由被告王文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  江海洋人民陪审员  张小兵二〇一九年九月十日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2060号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王国英，女，1964年10月28日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王国英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告王国英经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款62297.85元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××68；2、签约申领时间：2008年6月23日；3、信用卡额度：50400元；二、信用卡欠款情况（截至2015年12月7日）2、欠款明细：本金46707.56元，零售利息6317.87元，滞纳金9272.42元，合计622697.85元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年8月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国英自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金46707.56元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年8月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，公告费600元，总计1957元，由被告王国英负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月二日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5135号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：姚志坚，男，1972年12月1日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告姚志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告姚志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金106564.57元及零售利息1448.38元、分期手续费6129.89元、违约金870.07元、杂费699元、（截至2019年3月5日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××99的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告姚志坚未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年11月21日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××99。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、3笔续金宝、6笔圆梦金、2笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2013年11月28日使用该卡，并于2018年11月25日出现逾期。截至2019年3月5日，被告共结欠本金106564.57元及零售利息1448.38元、分期手续费6129.89元、违约金870.07元、杂费699元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金106564.57元及零售利息、分期手续费（自2018年11月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2614元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担20元，由被告姚志坚承担2594元；公告费600元，由被告姚志坚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1192号申请执行人廖琼敏，女，生于1952年11月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：程光俊，男，生于1950年6月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人包智勇，男，生于1964年6月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市沙坪坝区。本院执行的申请执行人廖琼敏与被执行人包智勇民间借贷纠纷一案，重庆市梁平区人民法院作出的（2019）渝0155民初3号民事判决书已发生法律效力。被执行人包智勇逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人廖琼敏于2019年6月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还其借款5万元及利息，并承担案件受理费525.00元、执行费650.00元。本院于2019年6月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人包智勇仅有零星存款和机动车一辆，暂时无其他可供执行的财产。对于该车辆，本院已经采取查封措施，但因无法找到该车，无法采取进一步的执行强制措施。本院依法通过实地走访进行调查和了解，查明被执行人包智勇暂无其他可供执行财产，外出不知其具体地址。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施和临控措施。本院通过面谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产及下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0.00元。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1192号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年九月二十九日书记员  汤 曾
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2659号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。住所地：浙江省宁波市奉化区溪口镇中兴中路38号。统一社会信用代码：913302837782064489。 主要负责人：夏桂杰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈磊，系该支行员工。 委托诉讼代理人：俞国军，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：陈伯志，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：罗电花，女，1979年7月25日出生，汉族，住江西省高安市。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行（以下简称农商银行溪口支行）与被告陈伯志、罗电花金融借款合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行溪口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告陈伯志、罗电花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行溪口支行以被告陈伯志、罗电花未按约偿付借款本息为由，诉请本院判令：1.被告陈伯志归还借款本金30000元及相应利息、罚息、复息，截止2019年4月26日尚欠利息、罚息、复息3263.17元，本息共计33263.17元，（自2019年4月27日起至实际清偿日止按合同约定利率计算）；2.被告罗电花承担共同还款责任。 被告陈伯志、罗电花未提出答辩，也未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2015年10月27日，原告农商银行溪口支行与被告陈伯志签订一份合同号为奉农商溪口（2015）循借字第8261120150010708号的个人循环借款合同，该合同约定借款额度为50000元，借期自2015年10月27日起至2018年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮128%确定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。此外还约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告罗电花向原告出具承诺书一份，承诺上述期限内被告陈伯志的借款系家庭成员共同使用，罗电花作为其家属愿意按借款合同所规定的条款共同承担还款责任。2017年10月12日，原告向被告陈伯志发放贷款30000元，借款借据载明的借款月利率为8.265‰，借款到期日为2018年10月11日。借款后，被告陈伯志、罗电花未按约向原告支付借款利息。截至2019年4月26日，被告陈伯志、罗电花尚欠原告借款本金30000元及应付利息3263.17元，以上合计33263.17元。 以上事实由原告农商银行溪口支行提供的借款申请书（对私）、个人循环借款合同、承诺书、借款借据、欠息凭证及其当庭陈述为证。 本院认为，原告农商银行溪口支行与被告陈伯志、罗电花间的借款合同关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告向被告陈伯志发放借款后，被告陈伯志、罗电花理应按约履行还本付息的义务。合同到期后，被告陈伯志未按约还本付息，被告罗电花也未承担共同还款责任，其行为已经构成了违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告陈伯志、罗电花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伯志、罗电花应于本判决生效后七日内共同向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行偿还借款本金30000元及截止至2019年4月26日的应付利息3263.17元，合计33263.17元，并支付按合同约定的借款利率按本金30000元自2019年4月27日起至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费632元，由被告陈伯志、罗电花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  董伯川 审 判 员  夏安宽 人民陪审员  夏明晶 二〇一九年九月二十五日 法官助理马超琼 书记员殷孩景 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29034号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈志军，男，1987年1月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈志军经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈志军偿还到期借款本金83180.97元、逾期滞纳费4246.87元、账户管理费39600元，共计127027.84元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年6月15日，陈志军因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈志军发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若陈志军逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈志军应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1800元；若陈志军发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月24日，北银消费公司依约向陈志军发放贷款。陈志军在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈志军没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈志军未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈志军账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈志军的欠款及还款情况。上述证据经质证，陈志军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月15日，陈志军签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈志军向北银消费公司贷款200000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.9%元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月24日将贷款200000元打入指定放款账号。放款通知单中记载了：贷款金额为200000元，执行月利率为0，账户管理费为每期收取1800元，还款方式为等额本金还款法。在合同履行过程中，陈志军偿还20期贷款本金、23期账户管理费及部分逾期滞纳费。截至2019年4月10日，陈志军尚欠到期借款本金83180.97元、逾期滞纳费4246.87元、账户管理费39600元，共计127027.84元。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月24日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈志军签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈志军作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求陈志军偿还所欠到期本金，并支付所欠逾期滞纳费及账户管理费。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月24日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。陈志军经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈志军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金83180.97元、逾期滞纳费4246.87元、账户管理费39600元，共计127027.84元（均截至2019年4月10日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈志军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75903号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：孙彦辉，男，1979年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告孙彦辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告孙彦辉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙彦辉支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)104,016.58元；2.判令被告孙彦辉支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,270.99元，以及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金18,318.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告孙彦辉赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告孙彦辉承担。事实与理由：2018年2月12日，原告与被告孙彦辉签订编号为XJZYYH-0208-001253的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告孙彦辉以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：新G8XXXX，发动机号：K007010,车架号：LVGES46A0EG417699)，车辆融资总额130,098.19元，首付款122,568元，租赁期限36个月，被告孙彦辉应每月向原告支付租金4,760.99元；车辆交付被告孙彦辉使用后，被告孙彦辉应自2018年3月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；被告孙彦辉未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告孙彦辉行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告孙彦辉追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告孙彦辉交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告孙彦辉未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告孙彦辉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙彦辉未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告孙彦辉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告孙彦辉的全部未付租金为104,016.58元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金18,318.76元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,270.99元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告孙彦辉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告孙彦辉未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告孙彦辉支付全部未付租金，并要求被告孙彦辉支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告孙彦辉赔偿该项费用，本院予以支持。被告孙彦辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙彦辉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金104,016.58元；二、被告孙彦辉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,270.99元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金18,318.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告孙彦辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,465元，减半收取计1,232.50元，由被告孙彦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35232号原告：蒙城县城关社区卫生服务中心，住所地安徽省蒙城县宝塔东路59号。法定代表人：李燕峰，主任。委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。被告：康永达科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄辉，经理。委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。原告蒙城县城关社区卫生服务中心与被告康永达科技（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告蒙城县城关社区卫生服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒙城县城关社区卫生服务中心撤回起诉处理。审 判 员  曹 静二〇一九年九月二十九日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执887号之一 申请执行人:肖德建，男，1984年2月22日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人:余春根，男，1984年2月7日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人肖德建与被执行人余春根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1123民初1981号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人肖德建向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人余春根应归还申请执行人肖德建借款本金20000元及逾期利息，和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元、案件执行费200元。 执行立案后，本院于2019年5月5日向被执行人余春根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余春根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余春根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余春根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人余春根名下车牌号为：浙Ｋ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年9月19日，本案未执行到位标的为20000元及利息，未收取案件受理费150元、案件执行费200元。暂未发现被执行人余春根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余春根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余春根作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人余春根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人肖德建。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余春根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一九年九月十九日 书记员  叶莉莉
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4346号原告：丁素萍，女，1960年6月1日生，回族，市民，住河南省商丘市。被告：李大功，男，1984年10月25日生，汉族，住河南省睢县。被告：付玉红，女，1984年7月29日生，汉族，住河南省睢县。原告丁素萍与被告李大功、付玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁素萍到庭参加诉讼，被告李大功、付玉红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁素萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金90000元及利息；2、判令被告按照法律规定支付违约金及逾期利息。事实和理由：2016年8月13日，李仓、李大功与原告签订借款合同，向原告借款90000元并出具了借据，约定借款期限为12个月，月利率1.5%。被告李大功、付玉红为该笔借款提供了担保。该借款到期后，借款人仅支付了借款期限内10个月的约定利息，仍拖欠原告借款本金90000元及利息不予偿还。担保人也未履行担保义务。丁素萍针对自己的主张向本院所举的证据有：借据、借款合同、担保函各1份，证明欠款及担保的事实。李大功、付玉红未向本院提交任何证据。李大功、付玉红经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对丁素萍所举证据提异议的权利。经本院审查，丁素萍所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，李仓、李大功与原告签订借款合同，向原告借款90000元并出具了借据，约定借款期限为12个月，月利率1.5%。被告李大功、付玉红为该笔借款的主债务及利息、违约金等进行了连带保证，保证期间为2年。借款人仅支付了借款期限内10个月的约定利息，仍拖欠原告借款本金90000元及利息不予偿还。保证人未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告举证能够证明被告李大功、李仓作为共同借款人向其借款90000元并约定了利率、违约金和逾期利息的事实，借贷关系成立有效，借款人仅偿还了借款期限内10个月的利息（截止2017年6月13日），对借款本金及利息却拖欠至今不予偿还，属于违约，应当承担共同偿还借款本金90000元及利息的违约责任；双方约定了违约金和逾期利息，现原告一并主张要求自逾期之日起按照月利率2分计算，不违反法律规定，应予支持。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告李大功、付玉红对原告丁素萍与被告李大功、李仓之间的借款单方同原告丁素萍签订了担保函，且原告丁素萍不持异议，故原告丁素萍与被告李大功、李仓之间的保证合同成立。双方约定了担保的范围是主债权及利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，均符合法律的规定，故被告李大功、付玉红应对原告丁素萍与李大功、李仓之间的借款承担连带清偿的法律责任。李仓既是借款人又是保证人，原告要求其承担还款责任，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第三十条、《最高人民法院》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大功、付玉红于本判决生效之日起五日内共同偿还原告丁素萍欠款本金90000元及利息并支付违约金和逾期利息（利息、违约金和逾期利息以90000元为本金自2017年6月13日起按照年利率24%计付至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1025元，由被告李大功、付玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  丁兴魁二〇一九年九月二十九日书记员  赵浩洋