上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62910号原告：陈岭，女，1969年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区东旭幼儿园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李彬，园长。委托诉讼代理人：李涛，远闻(上海)律师事务所律师。原告陈岭与被告上海市浦东新区东旭幼儿园人事争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告陈岭,被告上海市浦东新区东旭幼儿园委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岭向本院提出诉讼请求，要求判令被告自2017年8月31日起恢复与原告的人事关系。事实和理由：由于司法机关错误羁押并错误判决，导致原告失去人身自由，不能及时与被告取得联系。被告未认真负责并积极通过公安机关、街道办事处等基层部门寻找原告下落，在此情况下以无故旷工为由解除与原告的人事关系存在过失，也损害了原告的合法权益，原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告上海市浦东新区东旭幼儿园辩称，不同意原告的诉请，认同仲裁裁决。被告解除与原告的人事关系符合法定流程，不存在违法解除情形，如果法院认定被告系违法解除，被告愿意遵循生效判决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系本市事业单位。原告于2009年8月1日入职被告处，担任享有事业单位编制的幼儿教师，并签订事业单位聘用合同。原、被告于2014年8月1日签订的最后一份聘用合同，合同履行期自2014年8月1日至2017年7月31日，职位为教师岗位。该合同第六条的第4款规定：“乙方(原告)有下列情形之一的，甲方(被告)可以随时解除聘用合同，并书面通知乙方(原告)：……(二)连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的。……(六)被判处有期徒刑以上刑罚收监执行或者被劳动教养的。”2015年4月22日，原告在工作中受伤并被相关机构认定为九级工伤，受伤后原告未再向被告提供劳动，并持续在家中休养。2017年5月4日，被告委托律师向原告发送律师函，告知原告其两年停工留薪期限已经届满，要求原告在收到律师函10个工作日内到岗或补办病假手续，否则原告将被视为无故旷工，并根据聘用合同第六条第4款解除聘用关系。随后被告多次联系原告家人，但原告家人均称联系不上原告。2017年5月23日，被告委托律师向原告住处及户籍所在地发送律师函，告知原告被告已经根据聘用合同的约定解除了双方的聘用关系，并要求原告在收到通知后立即联系被告办理离职及交接手续。自2017年7月20日至2017年7月26日，被告于文汇报刊登声明，通知原告15日内与被告联系并办理离职手续；2017年8月15日，被告于文汇报刊登声明，告知原告其已经作出解除聘用关系决定，并希望原告来被告处领取解除聘用关系证明。2017年8月31日，被告开具解除聘用关系证明，确认原、被告自2017年8月31日解除聘用关系。再查明，原告于2017年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，并于同年5月5日被依法逮捕。2017年12月20日，本院作出(2017)沪0115刑初2463号刑事判决书，判决：原告犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。2017年12月31日，原告被释放并提起上诉。2018年2月6日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01刑终147号刑事裁定书，裁定：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115刑初2463号刑事判决；二、发回上海市浦东新区人民法院重新审判。2018年12月12日，本院作出(2018)沪0115刑初691号刑事判决书，判决原告无罪。判决作出后，上海市浦东新区人民检察院提起抗诉。2019年4月4日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01刑终100号刑事裁定书，裁定：驳回抗诉，维持原判。2019年4月15日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告自2017年8月31日与原告起恢复劳动人事关系。2019年6月4日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求超过仲裁时效为由作出裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。上述事实，有原告提供仲裁裁决书、(2017)沪0115刑初2463号刑事判决书、(2018)沪01刑终147号刑事裁定书、(2018)沪0115刑初691号刑事判决书、(2019)沪01刑终100号刑事裁定书、聘用合同，有被告提供的聘用合同、律师函及快递单、报纸及双方当事人陈述等证据证实。本案审理过程中，原告称，2017年12月31日原告被释放回家后，在2018年1月上旬到被告处向各位领导和同事述说自己失去联系的过程，原告所涉刑事案件的审理情况以及自己被羁押的情况，被告也在当日将退工单交给了原告。2018年12月，本院作出(2018)沪0115刑初691号刑事判决书，判决原告无罪后，原告将该份判决书拿到被告处给部分同事看，并表示要继续诉讼，并恢复自己的工作。2019年3月，原告到被告处交涉关于一次性伤残就业补助金如何领取的问题，但最终原告选择放弃主张一次性伤残就业补助金，而要求恢复与被告的人事关系。2019年4月，原告收到上海市第一中级人民法院作出的维持原告无罪判决的(2019)沪01刑终100号刑事裁定书后，于2019年4月15日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求与被告恢复人事关系。原告从未放弃自身权利的主张，一直在就能否恢复人事关系与被告交涉，故本案仲裁时效未曾届满。被告称，在被告处工作的教师聘用合同期满如无解除情形出现，都会续签聘用合同。在2018年1月上旬原告确曾到被告处向各位领导和同事述说自己失去联系的过程，原告所涉刑事案件的审理情况以及自己被羁押的情况，被告也在当日将退工单交给了原告。2018年12月，原告将(2018)沪0115刑初691号刑事判决书拿到被告处给部分同事看，并表示要继续诉讼，并恢复自己的工作。2019年3月，原告到被告处交涉关于一次性伤残就业补助金如何领取的问题，但最终原告选择放弃主张一次性伤残就业补助金，而要求恢复与被告的人事关系。2019年4月19日被告收到上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的通知，得知原告要求与被告恢复人事关系的情况。本院认为，根据相关规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照劳动合同法有关规定执行。本案中原告系事业单位在编人员，双方之间签订有聘用合同书，双方之间系人事关系。原告主张被告系违法解除，而被告则主张原告存在长期旷工行为，被告以原告旷工为由解除与原告人事关系合理合法。根据本案在案证据和双方当事人的陈述，可以确定原告在工伤停工留薪期期间，于2017年4月1日被错误刑事羁押，直至2017年12月31日方才被释放，故无法返回工作单位，也未能与被告取得联系。2017年4月被告因原告工伤停工留薪期届满通知原告返岗，但未能与原告取得联系，后通过原告亲属、报纸等各个途径与原告联系均未果，进而在2017年8月31日为原告开具了退工证明，以旷工为由解除了与原告的人事关系。2017年12月31日原告被释放后，原告及时告知被告其未能及时返岗的原因，并多次告知被告其所涉刑事案件进展情况；在上海市第一中级人民法院作出维持原告无罪判决的刑事裁定书后于2019年4月15日提起仲裁，要求与被告恢复人事关系。故本院认为原告并未怠于行使自己的权利，原告的诉讼请求并未超过仲裁时效。同时，旷工是指单位工作人员违反工作制度，不请假而缺勤的行为，但本案原告未能及时返岗的原因是被错误刑事羁押，并非原告违反工作制度不向单位履行请假手续而缺勤，故原告并不存在旷工行为。被告以原告旷工为由解除人事关系缺乏事实和法律依据。综上，本院认为，原告要求被告自2017年8月31日起恢复与原告的人事关系的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第九十六条之规定，判决如下：原告陈岭与被告上海市浦东新区东旭幼儿园自2017年8月31日起恢复人事关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇一九年九月二十五日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。