山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复221号复议申请人（异议人、被执行人）：张志，男，1970年4月8日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市历城区华龙路1823号。负责人：刘孝忠，行长。委托诉讼代理人：李寿锋，男，该单位职工。复议申请人张志不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2019）鲁0112执异229号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。历城法院在执行中国工商银行股份有限公司济南高新支行（以下简称工商银行高新支行）与张X金融借款合同纠纷一案中,张X对该院送达的财产网络询价报告不服，向该院提出书面异议。异议人张X称，该院在执行（2018）鲁0112执恢659号案件中，委托网络询价平台对异议人名下的位于济南市市中区舜××路××天××太阳树××楼××室房屋出具了三份网络询价报告，异议人认为从三家询价机构得出的执行房屋的价值明显低于目前市场价值，请求重新对执行房产进行价值评估。历城法院查明，该院在执行工商银行高新支行与张X金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月29日作出（2017）鲁0112执1525号执行裁定，裁定轮候查封被执行人张X所有的位于济南市市中区舜××路××天××太阳树××楼××室房产，房产证号：中XXXXXX；查封期限为3年，自2017年7月5日至2020年7月4日止。该院于2017年10月29日作出(2017)鲁0112执1525号执行裁定，裁定该案终结执行程序。2018年9月10日该案恢复执行，该院于2018年12月17日作出(2018)鲁0112执恢659号执行裁定，裁定拍卖被执行人张X所有的位于济南市市中区舜××路××天××太阳树××楼××室房产(房产证号:中XXXXXX)。2019年6月14日，该院向网络询价平台发出网络询价委托书，委托所有网询平台对涉案房产出具询价报告。2019年6月14日，阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台对涉案房产分别出具询价报告。历城法院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。张X认为三份网络询价报告评估的涉案房产价值过低而提出的异议，不包含于上述四种情形中。故张X的异议申请不符合人民法院执行异议案件的受理条件，对张X的申请本院应不予受理；其申请系立案后发现不符合受理条件的,应裁定驳回申请。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，于2019年8月13日裁定驳回张X的异议申请。复议申请人张X向本院申请复议称，一、历城法院对涉案房屋财产价值的评估程序严重违法。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估”及第五条规定“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。”根据该条款可以看出，对要进行拍卖处置的财产进行价值评估选择机构需要双方当事人共同选择以保证公平、公正，也说明了对财产进行评估是由法院组织下双方当事人在自由平等的基础上进行的程序，应当先尊重双方当事人的意见。其次，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条的规定:“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。双方当事人一致要求或者同意直接进行网络询价，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当准许。”根据该条可以看出，采用网络询价的前提是在满足“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定”或“双方当事人一致要求或者同意直接进行网络询价，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定”的前提下再满足了网络询价条件人民法院才应当通过司法网络询价平台进行询价。而本案中，历城法院并没有通知异议人选择评估财产价值的方式，也没有进行定向询价,更没有征求过异议人关于网络询价的意见，申请人自始自终没有收到过关于网络询价的通知，因此，历城法院直接向网络询价平台发出网络询价委托进行询价明显符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第四项“评估程序严重违法”的规定。历城法院应当重新组织财产评估。最后，历城法院采用网络询价的方式进行财产评估应当符合具备网络询价条件，而法院至今未告知异议人什么条件下财产可以进行网络询价，涉案房产是否满足网络询价条件。二、历城法院对异议人对房产评估报告所提出的异议直接作出的裁定不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”的规定，异议人在收到财产询价报告后对房产评估价值有异议，认为该评估价值明显低于市场价值，按照上述法律规定，历城法院应当在三日内要求评估机构对评估报告做出书面说明，但是历城法院并没有实施该程序而是直接作出执行裁定书，该行为严重违法，因此(2019)鲁0112执异229号执行裁定书应当予以撤销。三、异议人不同意适用网络询价方式对涉案房产进行评估，进行网络评估的平台有一方与本案申请人存在利害关系。根据历城法院所出具（2019）鲁0112执异229号执行裁定书可知，法院名单库中的所有司法网络询价平台只有三家，其中一家为中国工商银行融e购电商平台，而本案申请执行人为中国工商银行股份有限公司济南高新支行，很明显两家单位属于关联公司存在利害关系，且中国工商银行融e购电商平台的报价明显异常。而根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十条规定:“采取网络询价方式确定参考价的，人民法院应当同时向名单库中的全部司法网络询价平台发出网络询价委托书。网络询价委托书应当载明财产名称、物理特征、规格数量、目的要求、完成期限以及其他需要明确的内容等”，因此，如果要采用网络询价的方式进行财产评估，必然无法绕过中国工商银行融e购电商平台，这样对异议人明显不公平。从《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》和《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》两个法律规定可以看出，即使在执行阶段我国法律也充分尊重双方当事人的意见，尽量保证公平公正处理。而历城法院的财产评估行为明显剥夺了异议人对财产评估程序的参与权并明显倾向申请执行人工商银行高新支行，该行为有违法院的中立性、客观性和公正性，对异议人不公平。综上，历城法院进行财产鉴定过程严重违法，且使用网络询价的方式进行房产评估有失公平。因此，异议人请求撤销历城法院作出的（2019）鲁0112执异229号执行裁定书；要求历城法院对涉案房产重新进行评估鉴定。本院查明事实与历城法院（2019）鲁0112执异229号执行裁定查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定:“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”，第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”从上述规定可以看出，历城法院在确定涉案房产处置参考价时采取网络询价的方式并未违反法律、行政法规的强制性规定，网络询价并无不当。复议申请人复议的主要理由是对财产网络询价报告不服，请求重新对涉案房产进行价值评估，该项请求属于对评估结果提出的异议，不属于上述司法解释第二十二条规定的依法应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定处理的法定情形，该案不属于执行异议复议案件的审查范围，应当由执行实施部门作出处理。综上，复议申请人的复议请求于法无据，本院不予支持，历城法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人张X的复议申请，维持济南市历城区人民法院(2019)鲁0112执异229号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年九月二十四日法官助理尹逊航书记员范晓颖