wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初5156号原告：郑婷，女，1977年6月16日出生，苗族，贵州省镇远县人,大专文化,黔东南苗族侗族自治州邮政公司职工,户籍所在地贵州省凯里市。现住凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郑婷诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑婷、被告鑫鼎公司的委托代理人袁海娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的天燃气开户费2400元、供电开户费520元、闭路电视开户费980元，以及利息772.20元，合计4672.20元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月3日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。依据2011年中国人民银行规定的五年以上贷款期限的贷款利率是6.6%，2016年3月19日，被告向原告收取了天燃气开户费、电表开户费、闭路电视开户费，至今已经三年有余，产生利息3900元×6.6%×3年＝772.20元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼要求被告予以返还。被告鑫鼎公司辩称：1、原告（三期业主）主张的三通费于文件规定的建设安装费不是同一概念，被告开发鼎鑫国际名居时已经将商品房配套的水、电、燃气等设施建设安装完成，且已经支付完毕相关单位建设安装费用，交付的房屋是符合双方签订的《商品房买卖合同》的交付条件的。原告主张的三通费是相关专业经营单位在原告实际使用天燃气、供电、闭路电视过程中向原告收取的费用；2、被告收取的三通费是代收代付项目，已经分别向相关单位缴纳，被告不存在重复收费问题。本院经审理后认定事实如下：2015年1月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际名居三期第B7栋2单元5层2-5-3号房屋。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条约定供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通使用手续。补充协议（附件五）约定了配电房、水泵房、消防控制室、电梯机房相关设施的位置。补充协议（附件十二）第5条约定“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2400元以及电视等开户费用由买受人承担”。合同签订后，被告于2016年3月19日向原告收取天燃气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，合计3900元。原告认为权益受损，遂向本院提起诉讼要求退还3900元，并承担利息772.20元。另查明，针对被告开发的鑫鼎国际名居三期工程,被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》,于2015年4月20日与贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司签订《黔东南地区小区广电入网安装代收协议书》和《黔东南地区小区有线电视安装协议书》。被告分别于2015年6月9日向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司支付小区数字用户安装费；2015年7月13日向凯里供电局支付一户一表费、2015年共七次向凯里市新能燃气有限公司支付建设安装维护费。上述事实，有原，被告的陈述、原告提供的身份证、国家企业信用信息公示系统互联网截图、收款收据、《商品房买卖合同》、《房产证》、贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》、《历年中国人民银行贷款利率表》，被告提供的《凯里市城市管道燃气安装协议》、《黔东南地区小区广电入网安装代收协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、凯里供电局、凯里市新能燃气有限公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司收费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。根据贵州省人民代表大会法制委员会于2014年4月17日作出《关于有关问题询问的答复》规定：“新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有限电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。电、燃气、闭路电视等属于房地产开发项目中的基础设施项目，本案被告通过补充协议以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。因此，被告应退还原告已缴纳的三项开户费用。对原告主张的利息，因被告收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。对于被告抗辩理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑婷交纳的天燃气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，以上共计3900元，并以3900元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2016年3月19日起三年的利息；驳回原告郑婷的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司拒不履行义务的，原告郑婷可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  雷俊二〇一九年九月二十九日法官助理杨国艳书记员唐培忠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18719号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何柳红，女，1983年10月2日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何柳红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何柳红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,969.57元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,969.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31847号原告：任某1。委托诉讼代理人：林琪，上海市同建律师事务所律师。被告：赵某。委托诉讼代理人：庄丽斌，上海一凡律师事务所律师。原告任某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人林琪、被告赵某及其委托诉讼代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.判令依法分割原、被告双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；3.判令孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1,500元(以下币种相同)；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年自行相识恋爱，2009年2月14日登记结婚，2009年9月16日生育一子任某2。原、被告婚初关系尚可。但婚后由于双方性格不合，且长期缺乏感情交流，并于2017年6月起分居至今，现双方已无感情可言。综上，由于原、被告双方生活的现状，致使双方的感情完全破裂，故诉至法院要求离婚。被告赵某辩称，被告与原告在大学期间相识，感情基础较深。虽然被告婚后生病，原告也没有尽到照顾义务，但被告仍希望与原告和好，并且考虑到孩子年幼，所以不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003至2004年间自行相识恋爱，2009年2月14日登记结婚，同年9月16日生育一子任某2。婚后，原、被告双方由于在性格、家庭琐事、照顾儿子以及被告近年来身体状况等方面产生矛盾。双方于2017年6月开始分居。以上事实，由结婚证、出生医学证明、人寿保单、邮政储蓄卡、车辆登记信息、残疾证、购车收据、医疗费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告在婚后在家庭琐事、照顾儿子以及被告近年来身体状况等问题上产生矛盾，致使夫妻不睦。对此双方应当积极面对、正确对待，以相互尊重、互相谦让的态度处理彼此间的矛盾。如双方能珍惜以往夫妻感情，在今后的家庭生活中多交流、多沟通，夫妻关系仍有和好的可能。现被告不同意离婚，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，尚有挽回余地，原告也应给予被告和好的机会。现经审查，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律规定的要求，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告任某1要求与被告赵某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告任某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一九年九月二十三日书记员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3659号罪犯胡志淅，男，1992年5月12日出生，汉族，初中文化，安徽省歙县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2014年4月21日作出（2014）嘉海刑初字第141号刑事判决，以被告人胡志淅犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币28000元；已退赔的人民币18800元，发还被害人，被害人其余损失人民币588531元，责令共同退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）浙嘉刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡志淅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡志淅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。另查明，罪犯胡志浙已履行生效判决所判处的罚金人民币28000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡志淅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡志淅减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月19日起至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三十日代书 记员  钱 佩
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4080号 安徽巨龙工程机械贸易有限公司： 你诉与蚌埠市震兴路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二日
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终523号上诉人(原审起诉人)陈荣，男，1973年2月21日出生，汉族，住上海市。上诉人陈荣因不服上海市闵行区人民法院(2019)沪0112行初572号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人陈荣上诉称，上诉人多次电话投诉到上海市公安局等机关，但上海市公安机关没有履行保护公民人身权的职责，违反了相关法律规定，应当承担相应责任。及时督察处理警察违法导致公民人身财产安全的投诉，是与处置110报警相当的对公民人身财产的保护措施，并非简单的上下级行政机关之间的层级监督关系。上海市公安局对下级公安机关的投诉未及时督察处理，损害了上诉人的人身安全和合法权益。上诉人提起的本案诉讼属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。经审查，上诉人于2019年6月诉至原审法院，请求确认上海市公安局在督察处置上诉人投诉其下级公关机关中的不作为违法，判令上海市公安局承担相应法律责任。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人的诉讼请求系要求上海市公安局基于内部层级监督关系督促下级行政机关履责，依法不属于行政诉讼受案范围。上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定对陈荣的起诉不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚佐莲审判员  程 黎审判员  沈莉萍二〇一九年九月二十七日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3952号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：王兵，男，1980年5月22日生，汉族，住阜宁县，现住常熟市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告王兵金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款90000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员朱梅珍、罗曼华参加评议，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光、岳旻到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金68750元，支付利息1185.9元、罚息98.18元、复利21.07元（暂算至2019年3月14日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费6103元；被告承担本案诉讼费。被告王兵未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2018年1月18日，被告王兵通过自助终端向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××43的借记卡开通手机银行。2018年1月18日，被告王兵以上述借记卡使用市民贷款99000元，借款期限36个月，固定年利率10.8%，还款方式等额本金。在合同履行过程中，被告王兵未依约还款。截至2019年8月25日，被告王兵累计欠本金68571.11元、利息4163.03元、罚息1160.74元、复利228.62元。上述事实，有市民贷网上银行操作流程（公证书及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年3月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费6103元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告王兵应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告王兵还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告王兵经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金68571.11元、利息4163.03元、罚息1160.74元、复利228.62元及自2019年8月26日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告王兵于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费6103元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元、诉讼保全费920元，合计2624元由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  罗曼华二〇一九年九月二十七日书 记 员  周庄荣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1179号申请执行人：高原翔，男，1986年4月1日生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：王亮，男，1964年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于高原翔与王亮民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初6180号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、王亮于本判决发生法律效力后立即归还高原翔借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数、自2018年8月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、王亮于本判决发生法律效力后立即支付高原翔律师费损失10000元及保全保险费损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元减半收取656元、保全费720元，合计1376元，由王亮负担。因王亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据高原翔的申请，本院于2019年4月2日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得王亮名下有银行存款，王亮名下各银行账户已经被本院于2019年4月3日采取冻结手续（均为轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，查得王亮名下登记有不动产信息如下：无锡市许仁桥北堍东侧商住楼，本案在审理阶段于2018年9月29日以（2018）苏0211民初6180号民事裁定书查封该不动产，因他案中王亮确认该不动产早已被其出售，故就此不动产本院未予处置。经向公积金管理部门查询，未查得王亮名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得王亮名下有车辆信息。此外，未查得王亮有其他可执行的财产信息。执行中，因王亮在本院有多个被执行人案件，本院对王亮采取司法强制拘留措施，在司法拘留期间，其亦未归还款项；后，在继续拘留过程中，王亮因身患高血压等疾病，无锡市拘留所拒绝再次收容王亮。因王亮拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。另，本院查明王亮有多个作为被执行人的案件，同时已有程序性终结执行案件。综上，本案尚余本金50000元、律师费损失10000元、保全保险费损失500元、判决确认的利息、案件受理费1312元减半收取656元、保全费720元、迟延履行金暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初6180号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十三日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1805号原告：隋文彩，男，1956年6月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：曹铁君，男，1968年5月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。原告隋文彩与被告曹铁君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭及第二次开庭审理，原告隋文彩、被告曹铁君的委托诉讼代理人胡刚宁到庭参加诉讼。本案第三次开庭审理，原告隋文彩到庭参加诉讼,被告曹铁君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。隋文彩向本院提出诉讼请求：一、曹铁君偿还欠款25万元及利息损失，自2015年3月4日至实际给付之日，按年利率24%计算；二、诉讼费由曹铁君承担。事实与理由：隋文彩经人介绍认识曹铁君。因曹铁君经营沙场缺少资金向隋文彩陆续借款。截止到2017年3月31日，曹铁君共欠隋文彩25万元，并出具欠据一份，口头约定年利率36%。但曹铁君至今未能偿还欠款。曹铁君辩称，欠款25万元是虚构事实，隐瞒真相。曹铁君与隋文彩经卢伟介绍认识，向其借款，约定了借款利息为5分利，并抵押一台奥迪Q7车。曹铁君出具一张欠条，将利息计入借款本金中。借款后，曹铁君偿还隋文彩10万元，将车取回。后因借款利息未给付，出具了25万元的欠条。本院经审理认定事实如下：曹铁君经卢伟介绍与隋文彩相识，向隋文彩借款。2015年3月4日，曹铁君出具保证书一份，上载明：“因为我急用钱向隋文彩2015年3月4日借款贰拾万元整，计200000（元），用期三个月，至2015年6月4日止，此款还不上如3个月还不上。此款用奥迪Q7×××轿车抵还协助过户。”同年4月29日，曹铁君出具借条一份，上载明：“今借隋文彩人民币柒万元正（整）用期一个月（70000.00）元。”曹铁君在借款人处签字。卢伟在担保人处签字。同年5月29日，曹铁君出具借条一份，上载明：“由于本人急用钱用于生产周转特向隋文彩借人民币陆万元正（整），计60000（元），一个月还。”曹铁君在借款人处签字。卢伟在担保人处签字。2017年3月31日，曹铁君出具欠据一张，上载明：“本人曹铁君由于沙场经营需欠款周转向隋文彩借现金贰拾伍万元正（整）。（250000元）在两个月内还清，如到期还不上愿以沙场全部资产来抵尝（偿），以前欠据全部作废。”曹铁君在借款人处签字。卢伟在担保人处签字。另查明，曹铁君将所有权人为齐思龙，坐落于吉林市××区房屋的产权证、车牌号为×××号车机动车登记证书交付隋文彩作为抵押。2015年4月30日，曹铁君与隋文彩签订吉林市房产交易中心房屋买卖协议书，约定将上述房屋转卖给隋文彩。隋文彩自认2015年3月4日的借款三个月后，曹铁君偿还其借款10万元。认定上述事实的证据有当事人陈述、保证书一份、2015年4月29日借条、2015年5月29日借条、2017年3月31日欠据一张、照片、中信银行业务凭证、吉林银行个人账户明细对账单、中国建设银行股份有限公司吉林分公司存款账户信息明细账、房屋产权书、吉林市房产交易中心房屋买卖协议书、机动车登记证书等。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为，本案系属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，出借人履行借款义务后，借款人应履行偿还借款本金的义务。关于本案中借款本金数额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据上述法律规定，结合本案事实，隋文彩主张本案借款本金25万元，由四笔借款构成，2015年3月4日借款20万元、2015年4月29日借款7万元、2015年5月29日借款6万元及一笔两万元借款，扣除已偿还的10万元，借款本金合计25万元。针对2015年3月4日借款，结合曹铁君的自认及隋文彩提举的借条、照片，能够认定上述借款隋文彩给付曹铁君借款本金14万元。针对2015年4月29日借款7万元、2015年5月29日借款6万元，曹铁君主张其仅出具了两张借条，但未实际收取上述款项，针对2015年4月29日借款7万元、2015年5月29日借款6万元两笔借款尚未实际发生作出合理说明，结合隋文彩提供的中信银行业务凭证、吉林银行个人账户明细对账单、中国建设银行股份有限公司吉林分公司存款账户信息明细账、借条、房屋产权书、吉林市房产交易中心房屋买卖协议书、机动车登记证书等证据能够形成证据链条，证明本案中2015年4月29日借款7万元、2015年5月29日借款6万元已给付曹铁君。针对隋文彩主张本案借款本金数额25万元，曹铁君抗辩主张本案借款本金为4万元，隋文彩、曹铁君均未提供确实充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，故本案借款本金为17万元（14万元+6万元+7万元-10万元）。关于借款利息问题，结合本案事实，曹铁君于2017年3月31日出具的欠据中载明以前欠据全部作废，故本案借款自2017年3月31日重新计算。此欠据中未载明借款利息，隋文彩未提供充实充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故本案借款利息应自逾期还款之日2017年5月31日起算，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹铁君于本判决生效之日起十日内偿还原告隋文彩借款本金170000元；二、被告曹铁君于本判决生效之日起十日内偿还原告隋文彩借款170000的利息，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告隋文彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告隋文彩负担675元，由被告曹铁君负担1850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 高博 二〇一九年九月三十日书记员 吕程
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10395号 原告：黄友平，男，1978年12月1日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙集体户鄞县。 委托诉讼代理人：裘军，宁波市江厦法律服务所法律工作者。 被告：宁波明湖置业有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2826JW8M）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇江家新村5幢。 法定代表人：蒋铁峰，该公司董事长。 本院在审理原告黄友平与被告宁波明湖置业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄友平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄友平撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告黄友平负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  徐慧娥 二〇一九年九月二十日 代书 记员  汪思颖
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初1384号原告：刘福臣，汉族，1958年9月11日出生，住临汾市，×××。被告：杨洁，女，1963年9月8日出生，住临汾市。×××。被告：临汾市万昌源企业管理有限公司，住所地：临汾市尧都区裕祥花苑14号楼6门店。本院在审理原告刘福臣与被告杨洁、临汾市万昌源企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告诉称：2014年10月22日，被告杨洁向原告借款42万元，给原告出具借条，借款期限：自2014年10月22日至2015年4月22日，并签订担保借款合同，被告临汾市万昌源为该借款提供担保。后被告杨洁归还本金28万元，尚欠原告14万元。因杨洁开办的临汾市万昌源企业管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，2017年7月5日被临汾市公安局直属分局立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘福臣的起诉。案件受理费3100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 刘长青人民陪审员 曹红云人民陪审员 梁 芳 二0一九年九月九日书 记 员 李冰岩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执476号申请执行人：朱某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：周某，住甘肃省靖远县。。本院在执行申请执行人朱某与被执行人周某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）宁0502民初3205号民事判决书于2019年3月4日申请强制执行，申请执行标的151650元，未受偿151650元，执行费2175元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有×××号机动车已被另案查封、×××号机动车已被甘肃省靖远县人民法院处置，除此无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月四日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13071号原告：汤朝，男，1959年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘志新，男，1949年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：李银河，男，1947年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：朱楠，女，1983年11月18日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：周映雪，女，1997年11月11日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。原告汤朝与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“中建五局”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤朝之委托诉讼代理人李银河、刘志新，被告中建五局之委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤朝向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告补发五个月的施工扰民费，共计2500元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：中建五局在承建北京“国瑞·熙墅”北七家镇沟自头地块项目时，就施工的噪声、灯光、粉尘、夜间的施工扰民问题与原告(北七家镇晨浩花园业主代表)于2016年10月25日签订了“施工扰民补偿协议书”(见附件1)，其合同的有效性，可以质证中建五局“施工扰民补偿协议书”的签订代表。该协议书中的第一条“补偿范围及时间”的第三款明确地载明了“甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以施工为准)”。也就是说，扰民补偿费的发放，应该从2016年10月1日起至2018年5月30日止。在这个过程中，忽略(停发)两个春节期间的扰民补偿费。如果每个春节停工按一个月计算，中建五局应该发给本起诉书中的晨浩花园每个业主的扰民补偿费应该是18个月(总计数)。而实际，只发给了每个业主13个月的“扰民补偿费”。两个年度，共欠发5个月的“扰民补偿费”。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及第六十条、第七十六条、第一百零七条的规定，要求中建五局继续履行合同。故原告诉至法院。中建五局辩称，不同意原告的诉讼请求，扰民费已经全额支付，不欠原告的扰民费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年10月25日，中建五局北京国瑞北七家镇沟自头地块项目经理部（甲方）与北亚花园居委会及居民代表（乙方）签订《施工扰民补偿协议书》，双方约定，昌平区北七家镇沟自头地块项目，在施工过程中需要得到晨浩花园居民的大力支持，为解决民扰和扰民问题，甲方代表承建方，乙方代表居民，达成如下协议：甲方补偿范围为工地邻近施工影响所涉及的本小区长期居民住户；甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以实际施工为准)；2016年5月至2016年9月期间扰民费综合补偿，一次性补偿3．5个月的补偿费用；春节停工期间，无补偿，本协议不适用；依据北京市人民政府京政(1996)8号文件《北京市人民政府关于维护施工秩序减少噪音扰民的通知》中第五条第二款的规定，补偿发放标准为每户30-60元，结合居民住房离工地远近不同、噪音等影响程度的不同和生活水平的提高，对补偿标准作了相应的以下调整：第一排9、10、11、12号楼为每户每月500元、第二排5、6、7、8号楼为每户每月300元、第三排1、2、3号楼为每户每月200元；此补偿为一次性所有扰民项目补偿，居民签字领取补偿金后不得再以扰民理由提出其他要求，不得阻挠甲方正常施工、生活秩序，不得投诉上访，一旦出现上述情况，扰民费用停发；补偿金每月发放一次，每月5日-8日，发放上月扰民费用；甲方及时、足额按双方约定的标准每月发放补偿金；本协议经甲乙双方代表签字后生效(补偿协议清单作为附件附后)至昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构封顶止；居民在领取补偿金时应认真阅读本协议并签字，摁手印确认。该协议书还对其他内容进行了约定。乙方处居民代表签字捺印确认。关于主体完工时间，双方存在争议，被告向本院提交昌平区北七家镇沟自头地块项目监理例会会议纪要、北京昌平区沟自头项目工程周报、预拌混凝土运输单证明主体完工时间是2017年12月29日。原告均不认可。2018年6月1日，由施工单位、建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方对主体结构分部工程质量进行验收，并签署验收记录，综合验收结论为符合规范及设计要求验收合格。庭审中，经过核对银行流水，中建五局支付了12个月的补偿款，现原告主张5个月的补偿款。经询问，汤朝系第一排业主，每月补偿500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中建五局与北亚花园居委会及居民代表签订的《施工扰民补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。主体结构分部工程质量验收记录记载的验收日期为2018年6月1日，中建五局辩称涉案工程主体竣工日期为2017年12月29日，但现有证据不足以证明其主张，中建五局应承担举证不能的法律后果，故本院对此答辩意见不予采信。故原告主张补发5个月的补偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国建筑第五工程局有限公司于本判决生效后十日内支付汤朝施工扰民费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国建筑第五工程局有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽媛二〇一九年九月二十九日书记员  周心怡
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初15572号 原告：陈生其，男，1968年1月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。 被告：祝和善，男，1964年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告陈生其与被告祝和善合同纠纷一案，原告陈生其诉称：绍兴柯桥长运有限公司的浙Ｄ×××××号车辆，经营路线为绍兴至东阳、柯桥至磐安，属捆绑经营，该车辆被告祝和善有50%股份的经营权。2018年8月14日，原、被告达成协议，被告祝和善将上述车辆50%股份的经营权（包括押金50000元）转让给原告陈生其，价格为250000元。为此，原告陈生其支付给被告祝和善定金100000元，余款约定在转户前付清。后因被告祝和善的原因，至今未能将上述股份转让给原告，故原告诉至法院，要求解除原、被告签订的车辆转让协议，并判令被告祝和善双倍返还定金100000元，转让款50000元，合计150000元。 被告祝和善在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：第一，本案系买卖合同纠纷，合同双方未就管辖作出约定，故本案应从法定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由被告户籍所在地绍兴市柯桥区人民法院或合同履行地绍兴市柯桥区人民法院管辖；第二，本案的争议标的为双倍返还定金等，属于合同违约责任，而非双务合同中的给付货币义务，因此不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定。综上所述，本案应移送绍兴市柯桥区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方系合同关系，因当事人未对管辖作出约定，故本案管辖应从法定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币的”中“给付货币”义务是指实体内容的合同义务，即给付货币是合同内容本身包括的应履行的义务，而非诉讼请求中简单的金钱请求。具体到本案，原告要求解除双方签订的车辆转让协议、返还定金和转让款的诉请，是指未完全履行合同产生的违约责任用金钱的形式来承担，而非指当事人在履行合同中要求对方承担支付金钱的合同义务本身，故本案争议标的并非“给付货币”，而是其他标的。而其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。故，在原、被告双方未对合同履行地作出明确约定的情况下，本案合同履行地为履行义务一方所在地，即被告祝和善所在地绍兴市柯桥区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告祝和善对管辖权提出异议成立，本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇一九年九月十八日 法官助理宋倩宇 书记员邵招瑜
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初758号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人尹晓宇，男，1983年10月26日出生于天津市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，原系北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店行政助理经理，住天津市河西区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年8月5日被取保候审。辩护人胡正权、李艳，北京市信凯律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2019）727号起诉书指控被告人尹晓宇犯非国家工作人员受贿罪，于2019年8月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，后于2019年8月19日以京顺检二部刑补诉（2019）1号补充起诉决定书向本院补充起诉。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员张静仁、检察官助理叶丽丽出庭支持公诉。被告人尹晓宇及其辩护人胡正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年7月至2019年4月期间，被告人尹晓宇先后为北京临空皇冠假日酒店市场销售总监、行政助理经理，其利用负责该酒店市场销售工作的职务便利，在为凯撒国际旅行社的旅客安排房间的过程中，收受该旅行社工作人员陈某给予的好处费共计人民币100450元。被告人尹晓宇于2019年4月27日被查获，赃款已退缴。公诉机关认为被告人尹晓宇具有到案后如实供述犯罪事实、已退缴赃款的处罚情节，建议判处被告人尹晓宇有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。被告人尹晓宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见为，被告人尹晓宇到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极退赃，主观恶性较小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人李某、林某、陈某的证言，被告人尹晓宇的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，北京市行政事业单位资金往来结算票据，报案书，授权委托书，营业执照，在职证明，劳动合同，尹晓宇个人情况说明，销售和市场营销岗位职责，情况说明，微信照片，转账记录截图，邮件往来记录，临空皇冠客人名单，康泰旅行社订单确认及酒店入住记录，中国银行交易历史表，招商银行历史交易明细表，工作说明，工商登记材料，微信注册信息及交易记录，受案登记表，到案经过，电话查询记录等。本院认为：被告人尹晓宇作为非国有公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人尹晓宇犯有非国家工作人员受贿罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人尹晓宇到案后如实供述犯罪事实，已退缴全部赃款，且自愿认罪认罚，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人尹晓宇从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人尹晓宇犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、随案移送的赃款人民币十万零四百五十元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹  咏人民陪审员 臧  维人民陪审员 虞  淼二〇一九年九月二十九日书 记 员 朱进博文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人):益阳市五环建筑工程有限公司。住所地：湖南省益阳市赫山区金山北路128号。 法定代表人:庄旭,该公司董事长。 委托诉讼代理人:蒋烨丽,湖南融源律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:益阳龙燊房地产开发有限公司。住所地：湖南省益阳市金山路（市移动公司对面）。 法定代表人:龙新才,该公司董事长。 委托诉讼代理人:谢琼,湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人:夏学义,广东国晖律师事务所律师。 再审申请人益阳市五环建筑工程有限公司（以下简称五环公司）、益阳龙燊房地产开发有限公司（以下简称龙燊公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 五环公司申请再审称：（一）从益阳市住房和城乡建设局政务窗口新调取的证据《建设工程施工许可申请表》《益阳市建设局建筑工程施工许可通知单》，从益阳市城建档案馆新调取的证据《承诺》《建筑安装工程竣工档案审核验收一览表》，可以证明承包价格为1255元/㎡的合同才是备案以及实际履行的合同，足以推翻二审判决关于备案合同事实的认定。（二）从益阳市城建档案馆调取的合同附件2《1#楼合同工程量界定表》可以证明合同承包价格不包含桩基础内容，可以推翻二审判决扣减1#楼工程桩基础造价1502295.51元的事实认定。且二审判决认定1#楼工程中的桩基础造价1502295.51元，实际却按照1725971元进行扣减。（三）龙燊公司拖欠工程结算款给五环公司造成巨大经济损失，依照合同约定应按逾期额日万分之十支付违约金，因该标准高于年利率24%，一审判决按年利率24%支付正确，二审判决对1号楼工程款仅支持了同期银行贷款利息，不符合当事人的真实意思表示，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。 龙燊公司申请再审称：（一）龙燊公司上诉时请求将案外人刘燕领取的保证金利息,（2017）湘民终710号民事判决确定的工期违约金、担保金和质量赔偿金从本案欠付工程款中扣减，二审均未予审理，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的遗漏诉讼请求的情形。五环公司应向龙燊公司支付的工期违约金、“担保金”和质量赔偿金的时间均早于龙燊公司应向五环公司支付工程余款的时间，且双方互负的债务均为金钱债务，完全符合抵销的法定条件和合同约定，龙燊公司的该主张和请求理应得到支持。（二）二审判决对欠付工程款数额和支付时间的认定与处理明显违背当事人约定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定适用法律确有错误的情形。1.五环公司2号楼施工延误工期58天，导致龙燊公司向购房户支付逾期交房违约金、赔偿金110多万元。依照合同约定,五环公司应向龙燊公司支付担保金484408元和违约金153763元。扣除之后，龙燊公司欠付的工程款只有554408元而非1192579元。2.五环公司至今没有向龙燊公司交付竣工资料、备案资料各三份，龙燊公司支付90%工程款的条件尚未成就，有权拒付工程余款，无需支付欠付工程款违约金或者利息。五环公司延误1号楼工期345天，依照合同约定工程款结算和支付工程余款的起始时间应后推1725天（345×5=1725），即龙燊公司支付1号楼欠付工程款利息的起始时间至少应推迟到2015年11月24日。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项申请再审。 本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷申请再审案件，根据五环公司和龙燊公司的再审申请，应重点审查二审判决对欠付工程款及其利息的认定是否具有证据支持、适用法律是否错误以及二审判决是否存在遗漏诉讼请求的情形。 关于涉案工程价款的认定问题。龙燊公司一审提供了益阳市住房和城乡建设局政务窗口盖章确认“复印属实”的《益阳市招标投标管理办公室工程报建联系单》及《承包合同书》（即价格为1068元/㎡的合同），可以证明经益阳市招标投标管理办公室同意案涉工程施工方变更为五环公司，1068元/㎡价格的合同为经有关部门同意的备案合同。且五环公司在一审中也提供了1068元/㎡价格的合同并据此主张该合同是向建设部门报建的合同。二审判决确认1068元/㎡价格的合同系备案合同并作为涉案工程价款结算依据，认定事实具有证据支持。此外，双方对湖南省第二工程有限公司完成的一号楼工程量造价为1725971元，其中桩基础造价1502295.51元，并无异议。1068元/㎡价格的合同中也没有排除1#楼桩基础工程的内容，该部分费用应当由龙燊公司支付给湖南省第二工程有限公司。二审判决确认在龙燊公司应付合同总价款中予以扣减1725971元（已包括桩基础造价1502295.51元），并无不当。五环公司申请再审时提交的《建设工程施工许可申请表》《益阳市建设局建筑工程施工许可通知单》《承诺》《建筑安装工程竣工档案审核验收一览表》等证据，均形成于二审庭审结束前，五环公司没有说明存在无法取得或者在规定期限内不能提供的客观原因。《建设工程施工许可申请表》《益阳市建设局建筑工程施工许可通知单》等证据也不是双方当事人签订的合同，不足以推翻二审判决认定的事实。 关于欠付工程款的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。在现有证据不能证明工程具体交付日期的情况下，二审判决以双方当事人承认的提交竣工结算文件之日作为应付工程款日期，并从该日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，并无不当。五环公司及龙燊公司关于二审判决计算工程款利息适用法律错误的主张，理据不足，本院不予支持。 关于是否存在遗漏诉讼请求问题。龙燊公司提起上诉时，并未就“担保金”484408元、案外人刘燕领取的保证金利息3391035元、质量赔偿金774258元提出上诉请求，其关于二审判决遗漏了上述请求的主张没有事实依据。龙燊公司提起上诉时，请求将另案判决的2号楼工期违约金10万元、1号楼工期违约金91万元共计101万元从欠付工程款中扣减。此项请求涉及另案生效判决的执行问题，可在该案执行程序中得到解决，二审判决未在本案中进行处理，判决驳回其请求，并无不当。龙燊公司关于二审判决存在遗漏诉讼请求情形的申请理由亦不能成立。 综上，五环公司、龙燊公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回益阳市五环建筑工程有限公司、益阳龙燊房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  杨 蕾 二〇一九年九月十九日 法官助理李光琴 书记员谢松珊
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执750号之二申请执行人：许秦，女，1992年3月6日出生，汉族，住四川省西昌市.被执行人：邓杰，男，1992年12月12日出生，汉族，住四川省西昌市.本院在执行许秦与邓杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初788号民事判决书，向被执行人邓杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓杰在中国建设银行账户内存款人民币33189.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月二十日书记员  罗 靖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李玉龙，男，1972年12月22日出生，汉族，户籍地贵州省黔南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李玉龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,668.65元(截止至2019年8月1日，欠款本金45,883.34元，利息3,776.43元，及其他费用10,008.88元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李玉龙始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计59,668.65元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李玉龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金45,883.34元；二、被告李玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,883.34元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.08元，减半收取计473.54元，由被告李玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83842号原告：刘天刚，男，1980年4月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：北京安信捷达物流有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村181号。法定代表人：向丽，总经理。原告刘天刚诉被告北京安信捷达物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘天刚撤诉处理。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。代理审判员  王玉强二〇一九年九月二十六日书 记 员  班丽丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16298号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁夷，女，1983年10月7日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告丁夷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告丁夷经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁夷归还原告信用卡透支款125,531元(其中本金83,694.62元、利息39,478.54元、滞纳金1,706.84元、手续费651元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告丁夷偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：123,173.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告丁夷承担。事实和理由：被告丁夷在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款125,531元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年4月12日至2019年9月10日总计归还原告欠款120元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告丁夷归还原告信用卡透支款125,411元(其中本金83,574.62元、利息39,478.54元、滞纳金1,706.84元、手续费651元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告丁夷偿付自2019年3月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：123,053.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告丁夷承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告丁夷未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告丁夷持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁夷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金83,574.62元；二、被告丁夷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,810.62元，由被告丁夷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3632号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：顾玉梅，女，1966年5月15日出生，汉族，住潢川县。被告：吴启田（系顾玉梅丈夫），男，1966年12月20日出生，汉族，住潢川县。被告：徐祖玲，女，1976年11月8日出生，汉族，住潢川县。被告：李杰（系徐祖玲丈夫），男，1977年1月6日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告顾玉梅、吴启田、徐祖玲、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元，及利息、罚息。事实和理由：被告顾玉梅、吴启田于2015年11月4日以种花木为由向我公司白店支行借款30万元，由被告徐祖玲、李杰负连带责任保证担保，贷款发放后被告未能按照约定结息，未还本金，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款30万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十日书记员  盛意
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26030号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张彬，男，1986年10月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县杨村乡杨村二十区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张彬立即偿还交通银行信用卡欠款共计43615.11元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张彬承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张彬身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张彬向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张彬同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张彬未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张彬同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，张彬因透支产生的信用卡欠款共计43615.11元，其中本金23246.89元,利息14876.62元,滞纳金、违约金及费用5491.60元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张彬使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张彬逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张彬应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张彬未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张彬偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张彬于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款43615.11元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元及公告费（以实际发生数额为准），由张彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16814号原告：陶煜，男，1985年11月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：陶顺华(系陶煜之父)，男，1951年8月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告陶煜诉被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月23日公开开庭进行审理，原告陶煜的委托诉讼代理人陶顺华、两被告的共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月7日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币6,594元。五、税后季保底经营收益：18,807.60元。六、支付期限：自2011年1月1日起按季度，于该季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年4月7日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益75,230.40元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度18,807.60元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以18,807.60元的日万分之五，自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以18,807.60元的日万分之五，自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以18,807.60元的日万分之五，自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度逾期付款违约金以18,807.60元的日万分之五，自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同、银行流水。两被告抗辩意见：确认原告陈述的事实，同意原告诉请。两被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶煜2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益合计75,230.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶煜逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以18,807.60元的日万分之五，自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以18,807.60元的日万分之五，自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以18,807.60元的日万分之五，自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,807.60元的日万分之五，自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,680.76元，减半收取计840.38元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇一九年九月二十三日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初5601号 原告：张华云，女，1986年12月10日出生，汉族，住慈溪市。 被告：蒋伟国，男，1983年10月5日出生，汉族，住余姚市。 原告张华云与被告蒋伟国民间借贷纠纷一案,原告于2019年5月16日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因无法以其他方式向被告蒋伟国送达本案相关诉讼材料，本院于2019年6月14日立案受理后，对被告蒋伟国进行公告送达并依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行审理。原告张华云到庭参加诉讼，被告蒋伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告张华云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款500000元；2.被告向原告支付借条约定逾期利息直至诉讼完结归还借款。事实和理由：被告分别于2019年4月26日向原告借款100000元，2019年4月28日借款130000元，2019年5月5日借款100000元，2019年5月3日借款140000元，原告每次均以银行转账方式交付借款，2019年5月5日被告又向原告现金借款30000元。截止2019年5月5日，被告共向原告借款500000元，经原告多次催讨，被告仍不予归还。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告蒋伟国未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。 为证明以上事实，原告向本院提交了借条、中国银行交易流水明细清单各1份，拟证明被告拖欠原告借款500000元的事实，被告蒋伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。 经审理，本院查明：2019年4月8日，被告出具借条一份，载明借款500000元，借条约定利息为月利率2%，借款于2019年5月16日归还。后原告分别在2019年4月26日、2019年4月28日、2019年5月3日和2019年5月5日以银行转账的方式向被告交付总计470000元，又以现金的方式向被告交付30000元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款500000元，理应予以归还，并按月支付利息。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋伟国归还原告张华云借款500000元，并支付自2019年5月17日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8800元，由被告蒋伟国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  杨竞男 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  何树明 二〇一九年九月六日 代书 记员  周锦勇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐建勇，男，1983年10月18日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐建勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐建勇系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,243.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执895号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：辛红亮，男，1970年4月3日生,汉族，住高青县。 被执行人：孙健美，女，1969年9月5日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人辛红亮、孙健美关于（2018）鲁0322民初3012号借款合同纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年6月6日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年5月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年5月31日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月十六日 书记员  卢胜杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3817号罪犯李艰难，男，1991年10月26日出生，汉族，初中文化，贵州省普安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2013年4月9日作出（2013）台玉刑初字第139号刑事判决，以被告人李艰难犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2013年5月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李艰难在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李艰难在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李艰难在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李艰难减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月30日起至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三十日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3705号罪犯蒋太敏，男，1981年3月13日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2013年8月29日作出（2013）衢开刑初字第140号刑事判决，以被告人蒋太敏犯组织卖淫罪、介绍卖淫罪、故意伤害罪，三罪并罚判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元；违法所得人民币90000元予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）浙衢刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒋太敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒋太敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯蒋太敏已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋太敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋太敏减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月1日起至2022年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 佩
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1562号原告：闫贺鹏。委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：刘耀芹。委托诉讼代理人：王廉君，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张跃志，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。原告闫贺鹏与被告刘耀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫贺鹏及其委托诉讼代理人岳艳娜，被告刘耀芹的委托诉讼代理人王廉君、张跃志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫贺鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还所欠原告本金65万元及相应的利息，利息暂计算2018年7月8日至2019年5月8日10个月的利息共计13万元；2.请求判令原告有权从拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款中优先受偿。后增加诉讼请求：要求被告按月利率2%给付利息至实际给付之日止。事实和理由：2018年4月8日，原、被告签订借款合同，约定被告刘耀芹向原告闫贺鹏借款65万元，每月被告给付原告利息13000元，借款期限自2018年4月8日至2019年1月8日。合同签订后，原告按约定于2018年4月8日将65万元现金交付被告(当时按被告要求给付的现金），为了保证合同的正确履行及债务方及时履行还款义务，原、被告双方还签订抵押合同一份，约定被告将位于保定市徐水区巨力路北水岸华庭小区23号楼2单元303室楼房抵押给原告，并办理了抵押登记手续。被告仅给付了原告三个月的利息，现被告仍欠原告本金65万元及10个月的利息13万元整。综上，原、被告之间的债权债务关系明确，依法应受法律保护。原告为保障自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，望判决。刘耀芹辩称，被告实际收到原告本金56万元，其中50万元是转账，是原告直接偿还给被告的债权人保定鼎泰典当行公司，替被告偿还的贷款，剩余是现金6万元，中间有9万元的差额，被告实际只收到56万元，被告偿还利息是按照65万元本金偿还的；据被告陈述，抵押合同是不能成立的，被告本人对该房产没有实际的支配使用权及所有权，尽管该房屋登记在被告名下，但该房屋是王志民用自己的存款购买的，签订抵押合同时未取得王志民的同意，且王志民也不知情，对于该房屋被告没有处分权，该抵押合同不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：2018年4月8日，刘耀芹和闫贺鹏签订借款合同，约定刘耀芹借闫贺鹏650000元，每月给付利息13000元，借款期限为2018年4月8日至2019年1月8日。刘耀芹给付闫贺鹏借款利息至2018年7月7日。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：闫贺鹏主张从银行支取现金600000元加上自己手中的现金50000元，共交付刘耀芹借款本金650000元，提供银行交易记录和借记卡账户历史明细单复印件（主要内容：2018年4月8日，户名闫贺鹏卡号62×××31的借记卡从中国工商银行保定徐水东兴支行支取600000元）。刘耀芹质证称，对银行取款的记录有异议，交易卡号是否为原告本人不知道，这是转账记录，不是取现金的记录。本院认为，闫贺鹏提供的证据，只能证实闫贺鹏支取了现金600000元，并不能证实闫贺鹏将支取的现金全部交付给刘耀芹。刘耀芹认可收到560000元，本院予以确认。本院认定刘耀芹向闫贺鹏借款560000元。闫贺鹏主张有权从拍卖、变卖保定市徐水区巨力路北水岸华庭小区23号楼2单元303室楼房的价款中优先受偿，提供抵押合同、保定市徐水区国土资源局出具的不动产证明（主要内容：刘耀芹将保定市徐水区巨力路北水岸华庭小区23号楼2单元303室楼房抵押给闫贺鹏，担保债权数额为650000元）。刘耀芹质证称，对证据无异议，但抵押房产是王志民出资购买，刘耀芹与王志民结婚时间不长，刘耀芹对房产无权处分。本院认为，对不动产的产权，应按权利登记证书确定。刘耀芹不仅是房产证书登记的单独所有权人，也是抵押合同的抵押义务人，其主张抵押房产是王志民出资购买未提供证据证实，本院不予采信。本院认定闫贺鹏对刘耀芹设定抵押的房产在650000元的限额内享有优先受偿权。本院认为，闫贺鹏将款出借给刘耀芹，双方形成民间借贷关系，刘耀芹应按约定期限偿还借款。刘耀芹逾期未还，构成违约，闫贺鹏主张刘耀芹自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对闫贺鹏的诉讼请求，本院按认定的数额予以支持，其余不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》一百七十六条、一百七十九条、一百八十七条、一百九十五条规定，判决如下：一、被告刘耀芹给付原告闫贺鹏借款本金560000元及2018年7月8日至2019年5月8日的利息112000元，并支付自2019年5月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；二、原告闫贺鹏对被告刘耀芹抵押的保定市徐水区巨力路北水岸华庭小区23号楼2单元303室的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款在650000元范围内优先受偿；三、驳回原告闫贺鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取计5800元，由闫贺鹏负担812元，由刘耀芹负担4988元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  瓮建红二〇一九年九月三十日法官助理代永安书记员李佳宁
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申804号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵振喜，男，1964年1月1日生，汉族，住唐山市丰润区。再审申请人赵振喜因诉唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城市管理综合执法局、唐山市丰润区太平路街道办事处作出《拆除通知单》限期拆除一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终217号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵振喜申请再审主要称：请求撤销一二审裁定，立案受理本案，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，其在唐山市××区林荫路中大树商业街拥有一处合法房屋，2018年11月2日，唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城市管理综合执法局、唐山市丰润区太平路街道办事处对其作出了《拆除通知单》限期拆除，该责令限期拆除属于行政处罚行为。其的房屋已经于2018年11月18日被强制拆除。本案的具体行政行为对其的权利义务产生了实质影响，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定的受案范围。一二审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，申请人赵振喜诉请要求撤销拆除通知书不属于人民法院受理行政诉讼的范围，一审法院裁定不予立案、二审法院裁定维持原裁定，并无不当。综上，申请人赵振喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵振喜的再审申请。审判长  宋新华审判员  马 伟审判员  梁俊丽二〇一九年九月二十七日书记员  解宇卫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5495号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队。 负责人：方炳琚，组长。 被上诉人（一审原告）：韦某，女，2015年11月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：方某，女，1987年9月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队（以下简称赖村二队）因与被上诉人韦某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2301号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赖村二队的负责人方炳琚，被上诉人韦某的委托诉讼代理人朱小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赖村二队上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实及理由：一、安置补助费不具有集体经济分配性质，被上诉人不是土地承包经营权人，其无权主张土地安置补助费，不具有诉讼主体资格。二、一审未查清涉案被征收土地的具体位置，未查清安置补偿费的分配方式，也未查清上诉人已按规定将安置补助费发放到被上诉人作为家庭成员在内的被征地农户。三、被上诉人户口在赖村坡仅能证明其是赖村坡的村民，不能证明其具有参加集体经济组织分配的资格，被上诉人还应举证证实其实际生活居住地在赖村坡。四、安置补助费不是土地补偿费，一审将土地补偿费的法律规定套用于安置补偿费属法律适用错误。五、一审判决认为“赖村二队可在诉讼后通过调整收支实现收支平衡”，又判决“支付安置补助费43500元”，前后矛盾。综上所述，请二审依法查清事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审已查明安置补助费是按人口数发放，每人43500元，被上诉人提交的银行对账单可以证实，上诉人在一审庭审也认可发放过。生效判决已确认被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格，但上诉人仍将被上诉人排除在分配名单外，侵害了被上诉人的分配权益。 韦某向一审法院请求：赖村二队向韦某支付土地安置费43500元。 一审法院认定：2018年1月5日，赖村二队部分村民的银行账户内收到款项43500元。韦某主张该笔款项系土地补偿款，赖村二队未对其发放。赖村二队主张其确实向其集体经济组织成员发放过43500元，但具体时间不清楚，该款系土地安置费用。韦某未能参与分配该笔款项，双方因此产生争议，韦某遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。 韦某的外公系赖村二队村民方炳田，其母亲系赖村二队村民方某，其父亲系宾阳县甘棠镇新宁村村民韦振煌。韦某自2015年11月21日出生后户籍登记在三塘镇三塘村赖村坡16号，户主为外公方炳田，至今未有迁移。 还查明，韦某于2017年9月4日曾向南宁市兴宁区人民法院起诉，请求：1.赖村二队向韦某支付征地安置费41800元；2.本案诉讼费用由赖村二队负担。一审法院于2017年12月18日作出（2017）桂0102民初5351号民事判决，认为韦某具有赖村二队集体经济组织成员资格，判决：赖村二队向韦某支付安置补助费41800元。赖村二队不服该判决提起上诉，目前该案尚在审理中。 一审法院认为：一、关于韦某的集体经济组织成员资格问题。韦某在出生后户籍随父母登记在赖村二队处，符合原始取得其集体经济组织成员资格的情形。双方的争议在于韦某是否已经丧失赖村二队集体经济组织成员资格，赖村二队作为主张法律事实变更的一方，对此负有举证责任。但其并未能提供充分证据证明韦某已经丧失其集体经济组织成员资格，故对赖村二队该抗辩主张不予采纳。由于赖村二队并无证据证实韦某存在丧失赖村二队集体经济组织成员资格的情形，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，韦某应享有赖村二队集体经济组织因土地被征收而获得土地补偿款分配的权利。如因韦某参与分配而对可供分配的资金数额或人均份额造成影响，赖村二队可在诉讼后通过调整收支实现收支平衡，但调整中仍应保证韦某平等享有份额。 二、关于韦某请求分配数额的问题。韦某所主张的分配款项为2018年度新发的土地安置款43500元，上述款项属集体经济分配性质。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项及第二十八条第三款的规定，集体经济收益的分配系应由村民会议或村民小组会议决定的事项。赖村二队主张韦某不符合分配条件的，应当提供经村民会议制定的村规民约或民主决议予以证实，现赖村二队未能就此予以举证，仅以前述韦某不具备赖村二队集体经济组织成员资格为由不予分配韦某集体经济分配，理据不足，不予支持，赖村二队应向韦某发放土地安置款43500元。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，判决：赖村二队向韦某支付安置补助费43500元。案件受理费888元，由赖村二队负担。 本案的争议焦点为：款项的发放方式是什么，被上诉人是否有权分配涉案款项。 二审另查明：本院于2018年9月3日作出（2018）桂01民终6253号民事判决，维持了南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初5351号民事判决。 一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人系上诉人集体经济组织成员的事实已经生效法律文书确定，上诉人再主张被上诉人不具有集体经济组织成员资格于法无据，本院不予支持。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。上诉人称分配的是安置补助费并且是按田亩比例仅补偿给失地承包户，但实际上上诉人均是以具有其集体经济组织成员资格为条件按人头平均分配，故其排除同样具有成员资格的被上诉人不予分配，没有依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费888元，由上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年九月二日 法官助理  唐 伟 法官助理  蓝金媚 书 记 员  张宁佳
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙0104刑初652号自诉人徐惠英，女，1954年8月19日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人（特别授权）姚璐佳、张玲宵，浙江弘源律师事务所律师。本院于2019年8月26日收到自诉人徐惠英邮寄递交的诉徐某1、徐某2、徐某3、钱某的刑事自诉材料，请求法院依法追究徐某1、徐某2、徐某3、钱某犯遗弃罪的刑事责任。徐惠英诉称，其系被害人黄某的女儿，徐某1、徐某2、徐某3、钱某分别系黄某的丈夫、儿子、孙子和儿子徐某4的妻子。2016年2月，黄某因天冷感冒引起肺炎至杭州红会医院住院治疗。2016年3月8日，徐某1、徐某2、徐某3、钱某将病情尚未得到控制的黄某从医院住院部接回家，放弃对其的一切治疗，导致黄某七日后在家中死亡。徐惠英认为，徐某1、徐某2、徐某3、钱某明知黄某的疾病并非不治之症，只要治疗得到就有可能治愈，却故意放弃医疗救助义务导致相应后果如期发生，其行为已构成遗弃罪。故徐惠英诉至法院，请求追究徐某1、徐某2、徐某3、钱某的刑事责任。本院经审查认为，徐惠英的控诉缺乏罪证，依法应不予受理。经本院释明，自诉人仍坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人徐惠英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张宏二〇一九年九月二日法官助理（书记员）郭卓君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3455号罪犯李莲芳，女，1958年11月21日出生，汉族，文盲，浙江省临海市人，现在浙江省。浙江省临海市人民法院于2014年5月22日作出（2014）台临刑初字第521号刑事判决，以被告人李莲芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李莲芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李莲芳在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯李莲芳仅缴纳罚金人民币2000元。另查明，该犯系累犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李莲芳在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合考察罪犯李莲芳犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李莲芳不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执89号之二 申请执行人：湛江市江西商会,住所地:湛江市麻章区金康路蛟龙大厦601房。 法定代表人:张节山,会长。 委托代理人：邓正保，广东宏东律师事务所律师。 委托代理人：钟东，广东宏东律师事务所律师。 被执行人：项炳生，男，汉族，1979年12月14日出生，住吴川市。 申请执行人湛江市江西商会与被执行人项炳生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0811民初448号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：被执行人项炳生向申请执行人湛江市江西商会支付借款250000元及利息40000元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5875元。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，经最高人民法院执行信息系统查询，发现被执行人有银行存款，本院已以30万元为限冻结了被执行人银行存款,实际冻结金额15085.96元,不足以清偿全部债务。经查被执行人项炳生与案外人欧巧桃于2006年12月1日共同投资成立吴川市利达塑料有限公司(其中被执行人认缴出资占比20%),目前状态为登记成立。经查被执行人项炳生于2015年7月2日投资经营吴川市梅录炳哥麻辣烫店,因其他原因于2017年7月14日注销。经向国土、房管、工商、车辆等部门查询，均无发现被执行人其他可供执行的财产。2019年8月8日,经与申请执行人湛江市江西商会当面约谈后其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  黄作林 人民陪审员  谭仁伟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1588号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182刑初90号判决书，于2019年9月5日立案受理彭州市人民法院申请执行刘洪罚金、没收财产一案。执行标的罚金3000元、对扣押在案的违禁品、作案工具予以没收。执行中，本院已将罚金3000元执行完毕并上缴财政；已向公安局机关送达协助执行通知书，将上述扣押在案的违禁品、作案工具予以全部没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日