广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6084号原告：文强荣，男，1969年3月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托代理人：叶敏华，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：钟照棠，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：吴丹，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：闻渊，广东杰信律师事务所实习律师。被告：向建国，男，1968年3月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：幸泽民，男，1966年10月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。关于原告文强荣诉被告钟照棠、向建国、幸泽民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告文强荣的委托代理人叶敏华，被告钟照棠的委托代理人吴丹、闻渊，被告向建国、幸泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文强荣诉称：被告钟照棠是位于广东省广州市增城区新塘镇格水新村一路29号房屋（一楼）的屋主。被告钟照棠作为屋主在上述房屋的第一层楼房的基础上加建第二、三层。2018年3月8日，被告钟照棠将该房屋的加建第二、三层工程项目整体发包给被告向建国承建。被告向建国承包该项目之后将该工程分包给被告幸泽民。被告幸泽民雇请原告等人到被告钟照棠的上述加建工地从事钢筋施工作业。2018年05月01日，原告在上述工地（三楼）从事钢筋作业时被工友从第一层递送的钢筋顶到右眼，撞伤右眼，当场右眼出血，且只能看到一点光线。事发之后，原告由被告向建国就近被送至广东省水电医院入院救治。原告经广东省水电医院诊断：出院诊断：眼球破裂伤。入院情况：因铁枝撞伤右眼致疼痛，视物不清2小时”入院”……视力：右光感门/30cm，左0.5,矫正视力：右眼无提高，左眼1.0.右眼结膜充血水肺，角膜水肺，5点位角膜见一斜形长约8MM裂口，角膜穿通裂口长约4MM，虹膜嵌顿外露，结膜裂口长约4MM，对应巩膜全层破裂，可见虹膜及玻璃体溢出嵌顿；前房消失，瞳孔变形，5点位虹膜根部断裂，晶体状透明，玻璃体透明，小瞳下眼底底不清。眼压右7mmHG,左13mmHg。住院经过入院完善各项必要检查，急诊在表局麻行右脚膜、巩膜、结膜缝合术、前房成型术，（显微镜下），术后给予头炮唑啉预防感染及对症治疗，散瞳及局部滴用典必殊眼水；双眼彩超检查示；双眼玻璃体机化物形成，后期给予活物及对症治疗。出院情况：患者全身情况良好，术眼无明显疼痛，无畏光流泪，视物较前清晰，检查见：视力右0.12,针孔视力0.4,右1.0.结膜轻度充血，角巩缘缝线在位，无漏水、角膜轻度水肿，前房深浅正常，无积血，瞳孔较圆，直径约3.0MM，对光反射存在，晶状梯透明，玻璃体仍可见轻度积血，眼底检查见视乳头边界清，网膜平伏。双眼球运转正常。眼压右13mmhg，左14MMHG。今继续同前治疗。出院医嘱：出院后继续口服血栓通胶囊、甲钴胺分散片，眼局部滴用易贝眼水及典必殊眼水、左痒氟沙星眼水，勿揉眼,避免过度用眼，每周定期复诊一次，坚持一个月，后每半个月复诊一次，维持半年，两个月后角膜拆线，两个月后角膜拆线。如有眼痛及视力下降务必及时门诊复诊。”2018年5月22日，原告从广东省水电医院出院，共住院22天，支付医疗费10995.40元。此后，原告先后在广东省水电医院、中山大学附属眼科医院以及广州华侨医院门诊和医治，支付医疗费不等。2018年11月07日，暨南大学司法鉴定中心对原告的伤情出具《鉴定意见书》，该《鉴定意见书》鉴定意见如下：1、委托人提供的材料是客观的、规范的、合法的、科学及可靠的，予以采纳。2、被鉴定人文强荣符合顿性暴力致右眼球球破裂破裂伤，遗留右眼球视力0.2.属于制度视力损害，评定十级伤残。原告因本次事故产生的损失如下：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金与后续治疗费等损失共计181626.96元。经查，被告钟照棠上述加建工程没有报建手续，且其将该工程项目发包没有施工资质被告向建国（自然人）承包，被告向建国承包之后将违法分包给幸泽民（自然人）承建。结合上述事实与法律法规，被告钟照棠，被告向建国、被告幸泽民依法应对原告的上述全部损失181626.96元承担连带赔偿责任。此后，原告多次与三被告协商赔偿事宜，但均遭到无理拒绝。为了维护原告自身合法权益，现依法诉诸法院，请求法院判令：1.判令三被告连带赔偿原告损失181626.96元（赔偿项目为：医疗费13774.22元、住院伙食补助费2200元、误工费34308元、护理费3300元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费1386元、营养费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费20000元、鉴定费2708.74元）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。被告钟照棠辩称：1.原告未有有效证据证明其受伤是在施工过程中导致，仅凭几份单方制作的笔录，就要求高额的赔偿是无法律依据的，被告钟照棠根本不认识原告。2.即使原告所述真实，原告作为一个完全民事行为能力人，对受伤过程也存在一定过错，应承担一定责任，被告钟照棠是将加建二、三层的项目发包给向建国承建，即钟照棠是定作人，向建国是承揽人，根据最高院关于人身损害赔偿解释第10条规定，本案中向建国虽无相关建筑资质，但其长期从事建筑行业，长期在农村建房，钟照棠找没有资质的向建国建房是依照惯例操作的。3.原告诉状所称的被告钟照棠是没有进行报建手续与事实不符，钟照棠是完成了报建手续。原告受伤是存在第三方的侵权行为，但原告未将第三方列为共同被告。4.关于赔偿项目：医疗费有部分是出院后产生，被告不予认可；对住院伙食补助费没有异议；误工费按照2018年建筑行业计算错误，应为53346元/年，不予认可；护理费应按照每天100元计算；残疾赔偿金应按农村标准计算，因为原告是农村户口；被扶养人生活费没有异议；对营养费，出院小结没有注明加强营养，不支持营养费；交通费原告没有提交票据证明，不予认可；精神损害抚慰金过高，不予认可；后续治疗费没有依据，不予认可；鉴定费，我方不认可原告的鉴定结论，对鉴定费也不予认可。被告向建国辩称：1.被告向建国并非本案的实际侵权人，不应该承担本案的侵权责任。原告起诉书中列明的被告向建国承包钟照棠的房屋建设施工以及将部分工程分包给幸泽民的事实没有异议。因钟照棠的房屋属于加层，工程量不大，故没有与相应的建筑公司签订合同，被告将部分工程分包给幸泽民后，对工程的施工中的安全也作出了口头约定，幸泽民应当对其承包的工程以及其本人雇请的工人所产生的安全事故承担责任。2.原告的受伤是由第三方侵权行为造成，原告应该向该实际侵权人主张赔偿责任。案发时，幸泽民另外雇请的工人幸经边向上递送钢筋时，不慎将钢筋顶到原告的右眼才导致原告受伤。原告受伤后的损失与幸经边的操作失误以及原告不注意安全措施均具有关联性，原告应当向该实际侵权人幸经边主张赔偿请求权。3.原告受伤后的损失请求法庭依法核实后予以认定。综上，被告向建国认为，本案中向建国并未对原告实施直接侵权行为，且原告的受伤与其自身忽视安全以及第三人幸经边的直接侵权行为具有关联性，因此，向建国在本案中最多承担一定的补充赔偿责任。向建国自身也是到广东的一名进城务工人员，家有行动不便的老人及正在求学的小孩，妻子无收入，向建国实在无力承担原告提出的过高赔偿请求。本案中法庭应当查明事实，并且追加直接侵权人幸经边作为本案的被告，在核实原告的实际损失以后，根据原告方在本次事故中所占有的责任比例，判令其余被告按责任比例承担其损失。被告幸泽民辩称：原告是在施工过程中自己不小心弄伤的，与我无关。经审理查明：原告诉称的原、被告之间的关系，原告受伤及治疗以及鉴定情况均与事实相符。事故发生后，被告向建国支付了原告医疗费405.60元，被告幸泽民支付了医疗费10995.40元，并向原告赔付了1000元。被告向建国、幸泽民均没有相关建筑资质。原告母亲阳雪香，1944年8月17日出生，共生育了含原告在内的五名子女。本院认为：原告在为被告幸泽民提供劳务过程中，被同时为被告幸泽民提供劳务的人员用钢筋顶伤右眼球，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，应由接受劳务一方的被告幸泽民，根据原告与被告幸泽民各自的过错承担相应的责任。被告幸泽民作为接受劳务一方对于提供劳务一方在提供劳务时的人身、财产安全应当采取有力的措施予以保障。现原告在提供劳务时被一同提供劳务的人员用钢筋顶伤右眼球，且并无证据证明原告对自身受伤存在过错，应由被告幸泽民对原告的损失承担全部赔偿责任。被告钟照棠将案涉工程发包给被告向建国，被告向建国再将部分工程分包给幸泽民，且被告向建国、幸泽民均没有相关建筑资质，被告钟照棠、向建国均存在选任过失。根据被告钟照棠、向建国的过错程度，本院酌定由被告钟照棠、向建国对原告的损失在30%范围内承担补充清偿责任。根据原告的诉讼请求，原、被告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，对原告的损失，本院作出如下认定：一、医疗费13753.86元。原告因伤门诊治疗等共计产生治疗费13753.86元，有诊断证明、医疗费票据等为凭，本院予以支持。二、住院伙食补助费2200元。因原告住院治疗22天，为此，原告主张住院伙食补助费为2200元（100元/天×22天）合理，本院予以支持。三、护理费3300元。原告主张住院治疗期间陪护一人，本院予以采信。原告主张住院期间的护理费按照150元/天计算符合当地同等护工收入水平，计得其护理费为3300元。四、误工费10648.33元。原告受伤时从事建筑装饰行业，原告要求误工费按照国有“建筑业”收入标准63890元/年计算合理，本院予以支持。对误工时间，原告要求误工时间计算至定残前一天，但未提交证据证明其伤情在定残前需持续性误工，医院医嘱也未列明出院后全休时间，故对原告要求误工时间计算至定残前一天，本院不予支持。但鉴于原告伤情，其在出院后确需休息，本院酌情支持原告误工时间为两个月，计得原告误工费为10648.33元（63890元/年÷12月/年×2个月）。五、交通费400元。原告虽然没有提供交通费票据到庭，但鉴于原告因治疗、鉴定等必然发生交通费用，本院酌情支持交通费400元。六、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）83336元。原告因伤构成十级伤残，原告请求伤残赔偿系数为10%，本院予以支持。根据原告工作情况，原告请求参照城镇标准计算残疾赔偿金合理，本院予以支持。计得原告残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。原告母亲阳雪香，1944年8月17日出生，截至本院支持误工费最后一天，年满73周岁，原告主张计算被扶养人生活费时间5年零3个月即63个月，并未超出法定计算被扶养人生活费年限，本院予以支持。原告请求按照13200元/年标准计算被扶养人生活费，并未超出法定赔偿标准，本院予以支持，计得被扶养人生活费为1386元（13200元/年÷12月/年×63个月×10%÷5人）。综上计得原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为83336元。七、鉴定费2708.74元。原告因伤残鉴定产生鉴定费2790元，原告主张鉴定费2708.74元，本院予以支持。八、精神损害抚慰金10000元。原告因伤构成十级伤残，对原告造成巨大精神损害，原告主张精神损害抚慰金合理，但原告主张15000元过高，本院酌情支持10000元。原告主张营养费5000元，但并无医嘱需加强营养，本院不予支持。原告主张后续治疗费20000元，但并无证据证明其需后续治疗及后续治疗的费用，为此，本院不予支持。综上，原告的上述损失共计126346.93元，应由被告幸泽民承担赔偿责任。并由被告钟照棠、向建国在37904.08元（126346.93元×30%）范围内承担补偿清偿责任。扣减被告幸泽民已付的11995.40元（10995.40元+1000元）和被告向建国支付的405.60元，被告幸泽民仍需赔偿原告113945.93元（126346.93元-10995.40元-1000元-405.60元），被告钟照棠、向建国仍需在37498.48元（37904.08元-405.60元）范围内承担补偿清偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告幸泽民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文强荣赔偿各项损失合计113945.93元；二、被告钟照棠、向建国对被告幸泽民上述第一项赔偿责任在37498.48元范围内承担补充清偿责任；三、驳回原告文强荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元（原告已预交），由原告文强荣负担733元，被告幸泽民负担1233元，对被告幸泽民负担的案件受理费，被告钟照棠、向建国在405.77元范围内承担补充清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月二十五日书记员  吴嘉泺本判决所引用的法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。