天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7162号原告：顾继清，男，1965年7月30日出生，汉族。被告：天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人：郭万超，局长。委托诉讼代理人：张忠博，男，该单位监察科科员。委托诉讼代理人：马靓，天津坤鹏律师事务所律师。第三人：刘国兴，男，1977年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人，吴少博，北京吴少博律师事务所律师。原告顾继清与被告天津市规划和自然资源局北辰分局、第三人刘国兴案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。顾继清向本院提出诉讼请求：请求法院依法中止（2019）津0311执恢520号《执行通知书》的强制执行。事实和理由：2008年7月15日，天津市双口劳动教养管理所内3012069.7m2监教场所用地取得了《国有土地使用证》。2008年11月21日，天津市双口劳动教养管理所与天津市北辰区双口镇人民政府签订《劳教人员安置帮教基地产业聚集区综合开发合作意向书》，约定产业聚集区坐落劳教所院内，镇政府负责为管教所产业聚集区内招商引资，引进的项目经管教所同意的条件下，管教所为镇政府引进的企业在产业聚集区内提供土地。2009年7月1日，天津市立新园林场（天津市双口劳教所）、天津市万荣化工工业公司、天津市北辰区双口镇人民政府共同签订了《合作合同》，立新园林场（劳教所）将院内56.58亩闲置荒地作为出资给万荣公司使用，万荣公司每年向园林场支付土地投资回报费，合作期限二十年，镇政府协助双方做好土地使用的规划。自此，万荣公司开始合法使用该块土地。2011年5月6日，天津市万荣化工工业公司与被执行人签订《权益转让协议书》，将承租的立新园林场工业园土地及相关权益转让给被执行人；此后，被执行人将该土地部分转让给原告使用，相关转让协议均送达立新园林场留查。自此，原告开始合法使用该块土地，并在该地块上建筑了涉案的地上建筑物。2013年1月25日和2013年2月1日，被告分别向被执行人下达了津国土辰告字[2013]1号《行政处罚告知书》和津国土辰监字[2013]1号《行政处罚决定书》，告之被执行人未经土地行政主管部门批准，占用土地45885.34m2（68.828亩）、建房47座（建筑面积35785.07m2），要求限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以458853.4元罚款（按每平方米10元处罚）。2013年6月28日，贵院做出了辰行执字[2013]第28号《行政裁定书》，对被告做出的津国土辰监字[2013]1号《行政处罚决定书》准予强制执行。2019年4月23日，贵院向被执行人做出（2019）津0113执恢520号《执行通知书》。后原告向贵院提交书面异议申请，2019年8月9日，贵院作出（2019）津0113执异126号《执行裁定书》，驳回了原告的异议请求。原告认为，本案的执行依据，即被告作出的津国土辰监字[2013]1号《行政处罚决定书》，在事实调查以及法律适用上均存在重大错误：一、该处罚决定书认定事实不清，存在认定错误。根据《行政处罚法》第三十六条规定，除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。本案中，被执行人从万荣公司处受让取得立新园林场56.58亩土地之后，将部分土地直接转让给了原告，地上建筑物也是原告所建、与被执行人无关，而处罚决定书中却认定该部分土地系被执行人非法占用，属于事实认定错误。同时，该行政处罚书依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，对被执行人做出了“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚，系认定了涉案土地的性质为农业用地，但根据天津市双口劳动教养管理所2008年7月15日取得的辰单国用2008第63号《国有土地使用证》中内容显示，涉案土地性质为国有用地，该行政处罚书认定其为农业用地属于事实认定错误。二、该处罚决定书存在执法程序违法。根据《行政处罚法》第三十一条规定，“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十条规定，“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”本案中，被告作为作出《行政处罚决定书》的主体，未向被执行人作出任何告知或送达行为，被执行人从未收到和签收该份处罚书，是在本案到达法院之后才第一次看到该处罚书。故被告作出该处罚决定书存在执法程序违法。综上，被告的津国土辰监字[2013]1号《行政处罚决定书》，在事实调查以及法律适用上均存在重大错误。请求贵院中止执行（2019）津0113执恢520号《执行通知书》。本院经审查认为：本案涉诉土地位于编号为辰单国用（2008）第063号《国有土地使用证》所登记的土地范围内。该证载明：土地使用权人为“天津市双口劳动教养管理所”，坐落“北辰区”，地号“1315-00-101”，地类（用途）为“监教场所用地”，使用权类型为“划拨”，使用权面积“3012069.7平方米”等内容。天津市人民政府于2009年10月15日向天津市国土资源和房屋管理局提出变更登记申请，依据天津市公用公房经营管理处与天津市双口劳动教养管理所签订的《公用公房交接单》，辰单国用（2008）第063号《国有土地使用证》所登记的土地由天津市公用公房经营管理处接管，天津市国土资源和房屋管理局同意办理土地变更登记（权利人变更），将土地使用者（土地所有者）变更为天津市人民政府。收回辰单国用（2008）第063号《国有土地使用证》并注销，又于2009年11月27日为天津市人民政府办理房地产初始登记，向其颁发房地证津字第××号《房地产权证》。该证记载：权利人为“天津市人民政府”，权属性质为“国有土地”，用途为“监教场所用地”，使用权类型为“划拨”。2016年4月12日，天津市公用公房经营管理处向天津市双口教育矫治所颁发市保管北辰字第02100100号《天津市直管公产非住宅房屋使用证》，确定天津市双口教育矫治所为该证载房屋的承租人。另外，2013年2月1日天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出津国土辰监字[2013]1号《行政处罚决定书》，当事人为第三人刘国兴，内容为：“你未经土地管理部门批准，占用双口镇永清渠西侧、津永公路北侧土地45885.34平方米(68.828亩)，建房47座，（建筑面积35785.07平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。……根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、限自收到本处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占地行为处以458853.4元的罚款（按每平方米10元处罚款）。综上，本案涉及土地用途的认定、具体行政行为的审查等，不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告顾继清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  韩 超二〇一九年九月十六日法官助理石全祥书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。