wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑再1号原公诉机关：云南省威信县人民检察院。原审上诉人(原审被告人)：季克胜，男，生于1988年5月12日，汉族，初中文化，云南省威信县人，农民，户籍登记地址为威信县，现住威信县。2012年7月20日因犯寻衅滋事罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。2018年1月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被威信县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于威信县看守所。原审上诉人(原审被告人)：胡鼎，男，生于1998年5月28日，汉族，中专文化，云南省威信县人，无业，住威信县。2017年4月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被威信县公安局刑事拘留，同年5月24日变更为取保候审。2018年2月19日被逮捕。现押于威信县看守所。原审上诉人(原审被告人)：张俊，男，生于1998年9月8日，汉族，高中文化，云南省威信县人，无业，户籍登记地为威信县，现住威信县。2017年12月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被威信县公安局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，2018年2月1日变更为取保候审，2018年12月19日经本院决定并由威信县公安局执行逮捕。现押于威信县看守所。原审被告人：曹星，男，生于1996年8月7日，汉族，初中文化，云南省威信县人，农民，住威信县。2016年7月18日因犯盗窃罪被云南省通海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年8月6日刑满释放。2018年4月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被威信县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于威信县看守所。云南省威信县人民法院审理云南省威信县人民检察院指控原审被告人季克胜犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人胡鼎、张俊、曹星犯聚众斗殴罪一案，云南省威信县人民法院于2018年12月20日作出(2018)云0629刑初117号刑事判决。原审被告人季克胜、胡鼎、张俊不服，向本院提出上诉。本院于2019年5月13日作出（2019）云06刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，本院于2019年7月11日作出（2019）云06刑监1号再审决定书，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原一、二裁判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百四十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款（四）项的规定，裁定如下:一、撤销本院（2019）云06刑终47号刑事裁定和云南省威信县人民法院（2018）云0629刑初117号刑事判决；二、本案发回云南省威信县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年九月十二日书记员  秦绍娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41199号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄艳，女，1987年2月26日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金97,348.11元，利息39,970.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计766.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,085.86元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,348.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金97,348.11元；二、被告黄艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,348.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,233.70元，减半收取计1,116.85元，由被告黄艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3215号申请执行人启东市人民法院与被执行人陈向南罚金纠纷一案，本院已于2019年9月24日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十四日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3668号罪犯李荣，男，1998年6月12日出生，仡佬族，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙1002刑初416号刑事判决，以被告人李荣犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币11000元；已退出的赃款计人民币1600元，其中700元予以没收，900元返还被害人。判决生效后，该犯于2017年7月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯李荣已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李荣减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月9日起至2023年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三十日代书 记员  钱 佩
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1258号 申请执行人：邱从伟，男，生于1982年2月26日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。 被执行人：赵平，男，生于1986年5月23日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初161号民事调解书，受理了邱从伟申请执行赵平买卖合同纠纷一案,本案申请执行金额为材料款90000元及利息、垫付的案件受理费和代理费5000元。另外，被执行人赵平还应承担本案执行费。 本院在执行中查明，被执行人赵平有相应财产，因被执行人赵平至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人邱从伟的合法权益，依法应对被执行人赵平的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人赵平的银行存款人民币120000元。如存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、冻结、扣留期间，被查封、扣押、冻结、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出造成查封、扣押、冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇一九年九月十七日 书记员  曾 敬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司辽阳市弓长岭区支公司，住所地辽宁省辽阳市弓长岭区团山街育才委新开路。负责人：曾萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区南环街112号。负责人：黄文健，该公司总经理。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谷颖，女，1968年1月21日出生，弓矿附企退休工人，住辽宁省辽阳市弓长岭区。再审申请人中国人寿保险股份有限公司辽阳市弓长岭区支公司(以下简称人寿弓长岭支公司)、中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司(以下简称人寿辽阳分公司)因与被申请人谷颖保险合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2018)辽10民终1675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，证据不足。被申请人被诈骗的直接原因是对于亚男个人的信任，再审申请人无过错不应承担赔偿责任公司。首先，于亚男与再审申请人仅构成保险代理关系，不构成劳动关系或劳务关系，因此其行为不是职务行为。其次，被申请人将现金交与于亚男后多日才收到发票或者保险单，此流程与其此前办理的流程不符，因此，被申请人系基于对于亚男个人的信任，而不是对于亚男的保险代理人的信任。本案被申请人的经济损失是由于于亚男的犯罪行为造成，与再审申请人之间没有签订过任何保险合同，也没有收取过任何费用。两者之间明显不是合同关系。再者，涉案的保险合同是虚开、滥用，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，再审申请人对销售人员有管理规定、培训、教育宣传，组织销售行为的排查、检查，已完全尽到对代理人员的监督义务，因此，再审申请人没有过错，不应当承担赔偿责任。（二）二审生效判决与生效的刑事判决书相悖，合同诈骗与表见代理不相容。（三）二审判决的审判观点自相矛盾。二审判决认定于亚男的行为构成表见代理，又认定该合同超过经营权属无效合同，自相矛盾。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人诉讼请求。依法合理分担诉讼费用。本院经审查认为，于亚男于2014年5月19日与人寿辽阳分公司签订了银行保险销售人员保险代理合同，合同有效期为三年。于亚男作为人寿辽阳分公司的保险代理人，在人寿弓长岭支公司办公室于2016年1月11日收取谷颖10万元，两、三天后向谷颖出具单据一张，单据记载，交款人：谷颖，险种名称：国寿鑫年金保险，交款金额100，000.00元，利率：3.5%，保险期限一年。单据上加盖中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司发票专用章(后认定系伪造）。虽然于亚男出具的单据上加盖的公章被认定为伪造，于亚男的行为也被认定为构成诈骗罪，但根据《中华人民共和国保险法》第一百二十七条“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。保险代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以保险人名义订立合同，使投保人有理由相信其有代理权的，该代理行为有效。保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任”的规定，于亚男在收取谷颖10万元款项及出具单据时，其具有办理保险业务的授权，其行为属于职务行为，于亚男的行为后果应由人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司承担。至于一、二审认定于亚男构成表见代理，系基于于亚男伪造的公章，实施诈骗行为，其行为构成诈骗罪，表见代理的结果亦为有效代理，因此，并不影响人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司作为保险人一方应承担的责任。关于保险合同的效力问题，经审查，原审已经查明，谷颖以投保“国寿鑫年金保险”为名，与保险代理人于亚男约定本金10万元定期一年存款为实，订立“阴阳合同”。案涉“国寿鑫年金保险”保险合同系双方当事人以虚假的意思表示实施的民事法律行为，依法应属无效。双方约定本金10万元以固定期限1年、固定利率存到人寿弓长岭支公司，到期后支取本息的约定不符合人身保险合同的特征。人寿弓长岭支公司作为人寿保险从业机构，其经营范围并不包含吸收公众存款、支付利息等货币金融服务，吸收公众存款等货币金融服务属于国家特许经营范围。因此，二审判决认定案涉国寿鑫年金保险违反法律的强制性规定而无效，与前述认定人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司应作为保险人，与谷颖订立的保险合同已经成立并不矛盾。关于于亚男因刑事案件已被判决返还骗取各被害人的赃款共计120.814万元与本案判决人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司返还合同款项是否相容或矛盾的问题。本案中，于亚男作为人寿保险辽阳分公司的保险代理人，在其授权范围内从事保险业务，其结果由人寿辽阳分公司承担，而于亚男个人行为构成诈骗犯罪，但人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司本身并不构成犯罪，因此，刑事案件中的犯罪主体与本案民事行为的主体并非同一，谷颖依据其与人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司之间的保险合同关系，主张其权利义务也是独立的。且二审判决为避免出现重复赔偿的情形，对如何追缴赃款已作出了具体的论述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司、中国人寿保险股份有限公司辽阳市弓长岭区支公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十日法官助理侯立文书记员韩笑
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16236号原告：吴忠华，男，1977年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：唐红军,男,1975年7月16日生,汉族,住上海市奉贤区奉城镇西街XXX弄XXX号。被告：唐欣烨，女，1998年10月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告吴忠华与被告唐红军、唐欣烨抵押权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴忠华及原告委托诉讼代理人方英、被告唐红军、唐欣烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年3月16日签订的《抵押借款协议有效》；2、判令原告对上海市奉贤区奉城镇南街XXX号XXX幢XXX室房屋拍卖、变卖或者折价所得款项在借款本息内享有优先受偿权。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2016年3月16日,被告唐红军向原告借款人民币38万元(以下币种同),双方签订了《抵押借款协议》一份,约定借款期限四个月,并将两被告名下位于上海市奉贤区奉城镇南街XXX号XXX幢XXX室房屋［沪房地奉字(2015)第016593号］(下称“涉案房产”)抵押给原告,并办理了抵押权登记手续,被告唐欣烨作为上述抵押物共有人签字确认(唐欣烨当时未成年,由唐红军代签)。当日,原告通过银行转账方式转入被告唐红军银行账户38万元。后原告向贵院提起诉讼,贵院于2018年9月29日作出了(2018)沪0120民初15359号民事判决书,判决：一、被告唐红军于本判决生效之日起十日内归还原告吴忠华借款38万元；二、被告唐红军于本判决生效之日起十日内支付原告吴忠华逾期还款利息(以38万元为本金,自2016年7月17日起至被告实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。判决生效后,原告就涉案房产申请实现担保物权,但两被告均声称办理抵押被告唐欣烨不知情,不同意拍卖。故贵院于2019年6月28日作出(2019)沪0120民特24号判决,驳回原告申请。为此，原告提起此次诉讼。被告唐红军辩称，借款协议是其本人签署，被告唐欣烨的名字也是其签署的，故不同意原告的诉讼请求。被告唐欣烨辩称，被告唐红军向原告借款系其一人所为，被告唐欣烨并未在借款协议上签字，在办理抵押时也未签过字，且被告唐欣烨当时未成年，一直与母亲生活，办理抵押也未经母亲同意，故该抵押行为无效，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月16日,被告唐红军向原告吴忠华借款38万元。当日，双方签订了《抵押借款协议》一份,将被告位于上海市奉贤区奉城镇南街XXX号XXX幢XXX室房屋［沪房地奉字(2015)第016593号］抵押给原告，被告唐红军在甲方落款处签署了自己和被告唐欣烨的名字。随后，原、被告对涉案房产办理的抵押登记，在上海市房地产登记申请书的抵押人落款处，亦由被告唐红军签署了自己和被告唐欣烨的名字。2018年7月3日，原告以民间借贷纠纷向被告唐红军提起诉讼，要求其归还借款38万元及相应利息。本院于2018年9月29日作出判决，判令被告唐红军归还原告借款38万元及相应利息。2019年6月4日，原告向本院申请实现担保物权，请求对涉案房产进行拍卖并就拍卖所得价款在38万元及相应利息范围内优先受偿。由于两被告均声称办理抵押被告唐欣烨不知情,且不同意拍卖，故本院于2019年6月28日作出(2019)沪0120民特24号判决,驳回原告申请。另查明，被告唐欣烨系被告唐红军的女儿，2006年10月17日被告唐红军与被告唐欣烨的母亲吴春燕离婚，离婚协议书约定被告唐欣烨由被告唐红军抚养。涉案房屋权利人为被告唐红军、唐欣烨。本院认为，被告唐红军可就自己的财产设定抵押，但涉案房产的权利人为两被告，被告唐欣烨亦享有份额，故本案争议焦点为：被告唐红军代被告唐欣烨签署抵押协议和办理抵押，为被告唐欣烨就涉案房产办理抵押是否有代理权限。本院认为，2016年3月16日，被告唐欣烨尚未满18周岁，为未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。简言之，处分未成年人的重大财产，原则上应由双方法定代理人共同同意，并且必须为该未成年人的利益而为处分。本案中，被告唐红军将被告唐欣烨的财产设定抵押，系对被监护人重大财产的处分，并未征得被告唐欣烨母亲的同意且系为与被告唐欣烨无关的债务提供担保，也无任何证据证明该项处分对被告唐欣烨可能存在何种利益。同时，原告亦明知被告唐欣烨系未成年人，且抵押房产为重大财产，原告不属于善意第三人，因此被告唐红军代理其女儿设立抵押权属无权代理，原告不能就涉案房产中被告唐欣烨的份额申请拍卖后优先受偿。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴忠华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一九年九月十二日书记员  倪晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41364号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何一峰，男，1970年11月12日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何一峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何一峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金49,679.94元，利息64,246.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,551.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,477.80元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,679.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何一峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何一峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金49,679.94元；二、被告何一峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,679.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042元，减半收取计521元，由被告何一峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1439号 申请执行人：张来运，男，山东省滨州市滨城区。 被执行人：山东民强生物科技股份有限公司。住所地：滨州高新区新八路267号。 法定代表人：高法民，该公司董事长。 申请执行人刘岩国与被执行人山东民强生物科技股份有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第454号仲裁裁决书已发生法律效力。因山东民强生物科技股份有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2019年07月04日立案执行。经查明，胥雪等与山东民强生物科技股份有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中胥雪一案的执行标的较大，所立案号为（2019）鲁1602执1308号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2019）鲁1602执1308号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第454号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月十九日 书记员  梁 军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28227号原告：张某1，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：刘某，女，1980年10月8日出生，汉族，无业，住北京市东城区。法定代理人：史某（刘某之母），1955年1月16日出生，汉族，河北省外贸公司退休职工，住北京市东城区。原告张某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张某1诉称，我和刘某于2014年6月相识，2015年8月29日登记结婚，2016年6月29日生育一女，名张某2。双方婚前认识时间短，匆忙结婚，婚后在生活上始终无法协调。对方长期拒绝上班，一直怀疑我有外遇，强行跟随我到外地出差及出现在我工作场合，并多次找我单位领导，严重干扰了我的正常工作。2017年2月来，对方曾多次离家出走。双方之女也一直由我的父母抚养，对方作为母亲对孩子不管不顾。我曾于2018年4月11日向西城法院起诉离婚，2018年11月13日被判决驳回诉讼请求。上次判决后，双方仍未共同居住，对方也未探视过孩子。故我诉至法院，诉讼请求：1．判决原告与被告离婚；2．判决双方之女张某2由原告抚养；3．诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，张某1和刘某自2017年1月起在北京市东城区某1号房屋租住，后张某1搬离，刘某居住至今。本院经审查认为，根据民事诉讼法律关于管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，刘某在北京市东城区某1号房屋连续居住已超过一年，故本案应由其经常居住地人民法院，即北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张冰洁二〇一九年九月二十六日书记员  肖 迪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22783号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张虎，男，1985年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张虎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币81,064.70元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金69,940.48元，利息1,085.82元，分期付款手续费10,038.40元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年10月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计81,064.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张虎未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张虎未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币69,940.48元；二、被告张虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,826.62元，减半收取913.31元，由被告张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2060号 申请执行人：王兴波，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：温润兰，女性，汉族，住东胜区。 本院在执行王兴波与温润兰借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年7月10日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月6日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘宇婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1341号申请人：钱某，男，1988年6月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：吴某，女，1986年3月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年9月18日受理了申请人钱某与被申请人吴某离婚后财产纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7116号。申请人钱某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某的银行存款43万元或查封相应价值的财产。申请人钱某提供担保。本院经审查认为，申请人钱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴某的银行存款43万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十九日书记员 刘燕佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2295号申请执行人：张涛，男，1970年3月14日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:侯百春，男，1978年10月15日生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院在执行张涛与侯百春民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8976号民事判决书已经发生法律效力，张涛于2019年4月3日申请强制执行，请求被执行人侯百春给付欠款50000元及利息，承担案件受理费1050元,公告费560元，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月3日、2019年6月6日、2019年7月26日、2019年9月24日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年8月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年九月二十九日书记员  姜 雪
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执恢14号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司河源分行，住所地：河源市沿江路13号。 法定代表人林伟，行长。 委托代理人黄乐燕、邱立文，系该行职员。 被执行人：李小青，男，汉族，住所地：河源市源城区。 被执行人：河源市鸿志中基融资担保有限责任公司，住所地：河源市沿江西路碧水湾花园A－30号。 法定代表人黄志中。 申请执行人中国工商银行股份有限公司河源分行与被执行人李小青、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲案字第3842号裁决，已经发生法律效力。该裁决书裁决确定被执行人应履行的义务有：两被执行应向申请执行人支付1377489.18元及相关利息，并承担仲裁费13503元。义务人未能履行上述裁决所确定的义务，申请执行人曾于2015年10月向本院申请强制执行，本院依法作出（2015）河中法执字第82号执行裁定，终结本次执行程序。2018年2月22日，本院根据申请执行人的申请恢复强制执行，要求两被执行人偿还贷款本金人民币1285338.83元及相关利息290072.47元（截止日期2018年1月17日）。在执行过程中，本院评估、拍卖被执行人李小青名下位于河源市新市区永和路北边万隆公园壹号3栋108号（房地产权证号：粤房地权证河字第××号）的房产，后因流拍而申请执行人未能实现债权，本院依法作出（2018）粤16执恢6号执行裁定书之一，终结本次执行程序。2019年3月27日，本院根据申请执行人的强制执行申请，依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求履行生效文书确认的义务，两被执行人仍未履行相应的义务。经查，被执行人李小青名下有位于河源市新市区永和路北边万隆公园壹号3栋108号（房地产权证号：粤房地权证河字第××号）房产权属登记记录。 本院（2018）粤16执恢6号案中，曾委托广东致诚土地房地产资产评估与规划设计有限公司对前述房产进行了评估，报告书编号是粤致房评报字[2018]第0484号，作出评估的日期是2018年6月26日，有效期一年。评估报告结论：涉案房产的价格为人民币2749707元。本院依法采用该评估报告对被执行人的前述房产进行拍卖。前述房产经依法两拍卖一变卖，均流拍。 经征求申请执行人的意见，申请执行人不愿意以以物抵债的方式实现其债权。 本院认为，被执行人名下的涉案房产经依法拍卖、变卖，均流拍，申请执行人不愿意以以物抵债的方式实现其债权。被执行人李小青除涉案房产外，余无财产权属登记记录，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执恢14号案终结本次执行程序。 被执行人李小青、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司河源分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  黄秀莲 审判员  邱 毅 二〇一九年九月二十日 书记员  林雪亮
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2281号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：黄长明，男，1978年9月27日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告黄长明用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告黄长明经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款78432.93元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××63； 2、签约申领时间：2016年8月21日； 3、信用卡额度：61883.1元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日） 2、欠款明细：本金64997.9元，零售利息5886.36元，分期手续费2767.66元，违约金4781.01元，合计78432.93元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年6月27日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄长明自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金64997.9元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1761元，公告费600元，总计2361元，由被告黄长明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  刘 萍 二〇一九年九月三日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1075号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人贾嫚嫚，女，1994年6月15日出生，汉族，中专文化，公司员工，住安徽省凤台县。2019年3月6日因本案被昆山市公安局刑事拘留（3月5日被羁押），2019年3月20日转取保候审。辩护人毛辰飞，江苏昆亭律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1063号起诉书指控被告人贾嫚嫚犯妨害公务罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年6月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员管修培出庭支持公诉。被告人贾嫚嫚及辩护人毛辰飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年3月5日23时许，被告人贾嫚嫚酒后在昆山市玉山镇北门路纽约之星宾馆拍打511房门，引发其他租客报警。民警吕某现场处警后，因贾嫚嫚扰乱宾馆秩序，影响他人休息，遂依法带贾嫚嫚至派出所醒酒。在带离的过程中，贾嫚嫚不配合，打掉了辅警邵某的帽子，此后又抓伤了邵某的脸部。贾嫚嫚归案后如实供述了犯罪事实，并认罪认罚。公诉机关认为，被告人贾嫚嫚暴力袭击依法执行职务的国家机关工作人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人贾嫚嫚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贾嫚嫚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人贾嫚嫚对被指控的妨害公务犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控的犯罪事实无异议。2.被告人贾嫚嫚系初犯，认罪、悔罪态度较好，犯罪情节较轻。综上，建议对被告人贾嫚嫚从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年3月5日23时许，被告人贾嫚嫚酒后在昆山市玉山镇北门路纽约之星宾馆拍打511房门，引发其他租客报警。民警吕某现场处警后，因被告人贾嫚嫚扰乱宾馆秩序，影响他人休息，遂依法带被告人贾嫚嫚至派出所醒酒。在带离的过程中，被告人贾嫚嫚不配合，打掉了辅警邵某的帽子，此后又抓伤了邵某的脸部。被告人贾嫚嫚归案后如实供述了犯罪事实，并认罪认罚。上述事实，被告人贾嫚嫚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、吕某、曹某、乔某、王某1、王某2的证言，人身检查笔录及照片，辅警证、警官证，发破案经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾嫚嫚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人贾嫚嫚归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人贾嫚嫚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人贾嫚嫚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人贾嫚嫚从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾嫚嫚犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  吴月玲人民陪审员  邓文琦二〇一九年九月十一日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2385号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职务。被告：张某，男，1981年11月15日出生，住吉林省长春市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取计25.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年九月二十五日书记员 赵依南
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执271号 申请执行人：杨先进，男，无固定职业，住第八师一二一团。 被执行人：郭军贤，男，无固定职业，住玛纳斯县。 本院在执行申请执行人杨先进与被执行人郭军贤提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）兵0801民初264号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨先进于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额35000元，申请执行费425元，合计35425元，被执行人郭军贤已履行10000元，剩余25425元未履行。在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询了被执行人郭军贤名下银行存款情况、车辆登记情况、不动产产权情况、互联网银行存款情况、证券交易信息、工商登记信息，未发现被执行人郭军贤名下有可供执行财产。申请执行人杨先进与被执行人郭军贤达成执行和解协议。经本院审查，申请执行人杨先进与被执行人郭军贤达成执行和解协议系双方真实意思表示，符合法律规定。经告知达成和解协议后，被执行人郭军贤需长期履行，本院将依法终结对该案的执行，申请执行人杨先进同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执271号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月十二日 书记员  孙思波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10969号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：罗希玮，女，1991年7月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。 珠海华润银行股份有限公司广州分行申请执行邓志坚金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初21203号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款183020.11元及利息、罚息及复利；负担案件受理费4480元、律师费2000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈嘉宁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16178号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈峪雯，女，1983年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈峪雯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈峪雯经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈峪雯归还原告信用卡透支款145,013.07元(其中本金123,703.46元、利息19,814.83元、手续费1,494.78元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告陈峪雯偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：143,518.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈峪雯承担。事实和理由：被告陈峪雯在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款145,013.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈峪雯未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈峪雯持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈峪雯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金123,703.46元；二、被告陈峪雯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200.26元，由被告陈峪雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1706号之一被执行人于恩胜。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1706号之一裁定书，于2019年09月03日向被执行人于恩胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于恩胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于恩胜在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币280164.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年九月三日书记员  陈翔伟
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初823号原告：张少国，男，汉族，1966年10月11日出生，公民身份号码×××，现住海南省三亚市。被告：周四哆，男，汉族，1978年1月12日出生，公民身份号码×××，住湖南省沅陵县。原告张少国与被告周四哆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张少国到庭参加诉讼。被告周四哆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张少国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款4280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日至2018年9月22日期间，被告在原告经营的南岸旅租店内居住，期间，被告以各种理由向原告借款4280元。之后，被告将原告的手机号码拉黑，导致其无法追索债务。故原告诉至法院，恳请法院判如所请。被告周四哆未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月入住原告经营的三亚海棠湾南岸旅租店内，于2018年9月退房。原告认为被告未偿还其借款4280元，故诉至本院。原告提交了《短信截图》及与微信名称为“再创辉煌”的《微信聊天记录》，但未能提交任何证据证明与其发送短信、微信的是被告。原告在庭审中陈述其向被告出借了4280元，其中，通过微信转账2000余元，剩余为现金出借，但其提交的《微信聊天记录》则拟证明其通过微信转账出借了共4000元。以上事实，有《短信截图》《微信聊天记录》及原告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款4280元，应当提交相应证据予以证明。首先，原告提交《短信截图》《微信聊天记录》拟证明借款事实存在，但未能提交任何证据证明与其发送短信、微信的是被告。其次，原告诉称其向被告出借了4280元，其中微信转账2000余元，剩余为现金出借。但提交的《微信聊天记录》显示其主张转账出借的款项合计为4000元，与其在庭审中的陈述不一致。因此，原告提交的证据与其陈述明显存在矛盾，不能证明其主张的借款事实存在。其请求被告清偿借款4280元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张少国的诉讼请求。本案受理费25元及公告费260元，由原告张少国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法审 判 员 徐闻悦人民陪审员 李 伟 二〇一九年九月二日书 记 员 竺佳锋附：相关法律条文中华人民共和国民法总则第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41772号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方韬，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方韬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告方韬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,377.77元(截止至2019年5月10日，欠款本金79,999.88元、利息16,149.89元、滞纳金等其他费用20,228元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告方韬在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,999.88元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告方韬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方韬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金79,999.88元；二、被告方韬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年10月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,999.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告方韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10148号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78-84号。负责人：吴军，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。被告：孙涛，男，1976年1月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：袁军民，男，1969年10月21日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：陈晓苓，女，1985年10月10日生，汉族，住江苏省张家港市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行）与被告孙涛、袁军民、陈晓苓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行委托诉讼代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告孙涛、袁军民、陈晓苓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令孙涛偿付借款本金7264.62元、利息295元、罚息和复利1046.66元（暂计至2019年7月31日，自2019年8月1日起按月利率20‰计算至还清全部款项之日止）；2、被告袁军民、陈晓苓对被告孙涛的上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实和理由：2016年1月20日，原告与孙涛签订《随贷通借款合同》，约定原告向孙涛提供10万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，孙涛可凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款实际发放日以贷款人系统记账时间为准，授信期限为2016年1月20日至2018年12月，借款月利率为15‰，并对利息、罚息、复利等事项也作了约定。同日，原告与袁军民、陈晓苓签订《随贷通最高额保证合同》，约定袁军民、陈晓苓为孙涛的上述债务在15万元的范围内承担连带责任保证。2016年1月31日，孙涛申请了卡号为62×××05的随贷通卡并使用。2018年10月15日至同年12月1日，孙涛通过该卡自助贷款5笔。贷款到期后，经原告催收，三被告未按约归还和代偿，故原告向本院起诉。被告孙涛、袁军民、陈晓苓均未进行答辩。本院认为，案涉的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》是各方真实意思的表示，合法有效。原告泰隆银行依约履行了发放贷款的义务，被告孙涛理应按约还本付息，关于利息、罚息、复利的计算，合同约定的利率为月利率15‰，按合同约定如贷款逾期，按约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并可按罚息利率对应付利息或罚息计收复利，但按此计算已超过年利率24%，原告按月利率20‰，也即年利率24%计算罚息和复利，未违反法律规定，本院予以支持。被告袁军民、陈晓苓为被告孙涛的上述债务提供连带保证责任担保，保证的债务未超过保证合同约定的范围，也未超过保证期间，被告袁军民、陈晓苓应对被告孙涛的本案债务承担连带清偿责任。被告孙涛、袁军民、陈晓苓经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行归还借款本金7264.62元、利息295元以及罚息和复利（截至2019年7月31日，罚息和复利为1046.66元，自2019年8月1日至还清全部款项之日止按年利率24%计算）。二、被告袁军民、陈晓苓对被告孙涛的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙涛、袁军民、陈晓苓负担。该款原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预缴，由三被告履行上述支付义务时直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  严梅菊二〇一九年九月十一日书记员  黄妲婕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39608号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：奚美华，女，1964年9月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告奚美华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告奚美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告奚美华支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金人民币112,453.94元及2018年12月18日至2019年3月18日的利息2,150.81元、违约金4,534.81元、分期手续费12,489.60元；2.判令被告奚美华支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告奚美华负担。事实和理由：被告奚美华向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告奚美华未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告奚美华未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告奚美华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月18日，被告奚美华拖欠信用卡欠款本金112,453.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告奚美华在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告奚美华借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告奚美华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚美华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月18日的信用卡欠款本金112,453.94元；二、被告奚美华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,549元，由被告奚美华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异212号案外人：张北辰，男，1990年1月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人张北辰于2019年7月31日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张北辰称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：张北辰于2012年12月1日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司也已给其开具了收款收据。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，张北辰与宏缘公司于2012年12月1日签订《商品房买卖合同》，约定张北辰购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号商品房一处，建筑面积90.64平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款382,501元整。合同写明买受人于签定合同当日交齐全款。宏缘公司于2012年12月1日为张北辰开具了全部购房款的收款收据。2014年1月5日宏缘公司向张北辰出具入住通知书。2014年1月11日沈阳盈德物业管理有限公司向张北辰出具资料签收确认书。张北辰交纳案涉房产的水电费、供暖费、物业费、电梯费、装修垃圾清运费等。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为张北辰对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张北辰在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，宏缘公司出具的入住通知书、预缴费收款收据、物业公司出具的资料签收确认书、供暖公司出具的收费发票应视为张北辰在本案查封之前已合法占有案涉房产，且现有证据无法证明案涉房产未办理过户登记是张北辰自身原因所致。根据上述司法解释的规定，张北辰对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故张北辰关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6056号 原告:张崇磊，男，1988年5月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：永康市霸锐工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区长城科源五街39号。 原告张崇磊与被告永康市霸锐工贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张崇磊撤诉。 案件受理费846元，减半收取423元，由原告张崇磊负担。 审判员  王晓凤 二〇一九年九月十一日 书记员  曹雪芹
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初3047号 原告：陈光利，女，1973年9月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201010794866。 被告：王永康，男，1966年2月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告陈光利与被告王永康合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。 原告陈光利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项200万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月11日、8月22日，被告收到原告支付给钟敏、周后伟的关于（2016）川0108民初478号民事判决书判决的款项2000000元，并于2018年8月22日向原告出具了《收条》，《收条》中载明：如被告在收到上述人民币200万元后，不解除对成房权证字第××、××××××号房屋的查封，原告有权要求被告返还人民币200万元。2018年12月，被告还向原告出具了一份《承诺书》。现被告在收到原告支付的200万元后，不但没有申请解除对成房权证字第××、××××××号房屋的查封，还将该两套房屋进行了拍卖。之后。原告多次找到被告要求其返还支付的200万元，但被告却以各种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王永康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地是成都市成华区，本案合同履行地也在成都市成华区，本案应由成都市成华区人民法院管辖。 本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系有地点的人民法院管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，陈光利与王永康约定陈光利有权向陈光利住所地人民法院起诉，陈光利的住所地在攀枝花市东区，故本院对本案有管辖权。王永康对管辖权提出的异议不成立，本院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回王永康对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇一九年九月二日 书记员  张 然
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0608行审246号申请执行人:谭彩仪，女，1974年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************343。被执行人：佛山市高明区****江湾社区*民委员会上湾经济合作社，住所地广东省佛山市高明区****江湾社区*民委员会上湾村。负责人：谭丽生。申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行荷办行决〔2018〕82号《行政处理决定书》。本院于2019年8月29日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（1.2019年1月应分配款2500元；2.2019年5月应分配款14000元）。本院经审查查明：佛山市高明区****办事处于2018年9月29日作出荷办行决〔2018〕82号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格；并于2019年8月7日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2018年8月19日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。本院认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2018〕82号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条第二款、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人谭彩仪申请强制执行的荷办行决〔2018〕82号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一九年九月二日书记员  叶静文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3858号原告：张绍蓉，女，1976年10月12日出生，汉族，户籍地四川省金堂县，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：仲明锁，江苏文方律师事务所律师。被告：无锡市唯亭酒店有限公司，住所地无锡市梁溪区清扬路233-1号第3-5层局部。法定代表人：汪为成，该公司总经理。委托诉讼代理人：高虹，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：汪为成，男，1977年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：高虹，江苏世纪天合律师事务所律师。原告张绍蓉与无锡市唯亭酒店有限公司（以下简称无锡唯亭酒店）、汪为成健康权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张绍蓉及其委托诉讼代理人仲明锁，被告无锡唯亭酒店、汪为成的共同委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张绍蓉向本院提出诉讼请求：1、判令无锡唯亭酒店、汪为成承担张绍蓉医疗费用35927.21元、营养费7200元、住院伙食补助费500元、误工费46800元、护理费9000元、伤残赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元，合计299727.21元并支付张绍蓉伤前工作五天的工资1300元；2、本案的诉讼费（鉴定费、检查费，合计3211元）由无锡唯亭酒店、汪为成承担。事实与理由：汪为成聘请包括张绍蓉在内的3人为其个人独资的无锡唯亭酒店内部装修进行油漆修补，双方谈好以260元一天的“点工”结算工资，但汪为成却没有发放任何安全防护器具和劳保用品。2017年12月20日上午8时张绍蓉在木架子上粉刷天花板跌落受伤，后张绍蓉即被送至无锡市人民医院手术救治，经诊断，张绍蓉胸12椎体压缩性骨折，胸、腰部无法正常活动，住院6天。2019年1月7日，张绍蓉在安徽省六安开发区医院取出内固定螺钉，住院4天。前后共住院治疗10天，共发生医疗费用35927.21元，还产生了护理费、营养费、误工费等。汪为成雇佣张绍蓉进行完成一定工作量的劳务，双方形成雇佣劳务关系。张绍蓉在履行职务时发生人身损害，作为雇主的汪为成应当承担赔偿责任。无锡唯亭酒店是汪为成的自然人独资公司，汪为成雇佣张绍蓉为无锡唯亭酒店进行装修装补工作，故汪为成及无锡唯亭酒店应承担连带赔偿责任。汪为成、无锡唯亭酒店辩称：汪为成和张绍蓉无任何往来，也不知道有此人，其发生事故一事汪为成不知情。从汪为成收到张绍蓉的起诉材料中无法看出其和汪为成有关联。张绍蓉不应将汪为成、无锡唯亭酒店作为被告，张绍蓉虽然受伤是在酒店内，但是其受伤和汪为成、无锡唯亭酒店无关，张绍蓉的诉请无事实依据和法律依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，张绍蓉在无锡唯亭酒店内从事油漆工作业时，从木凳子上摔下，导致受伤，先后至无锡市人民医院、安徽省六安开发区医院治疗。以上事实有张绍蓉提供的无锡市人民医院病历、住院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、住院费用计算清单、发票及安徽省六安开发区医院出院记录、费用清单、发票在卷佐证，本院予以确认。张绍蓉提供的音频资料及文字说明，因系从微信收藏中找出，没有原始聊天记录可以核对，且无法形成完整的证据链，因此本院对该证据不予以认可。本院认为：张绍蓉与无锡唯亭酒店之间形成承揽法律关系。首先从行为目的来看，结合双方当事人及证人的陈述，汪为成系无锡唯亭酒店法定代表人，通过与张绍蓉的丈夫赵某联系，双方约定由赵某召集工人到无锡唯亭酒店内从事油漆工作业，其目的在于获得赵某、张绍蓉等人的劳动成果，注重的是劳动成果而不是劳动过程，且获得该劳动成果的是无锡唯亭酒店；其次，劳动者需受雇佣人的管理、支配，本案中，张绍蓉并不直接受无锡唯亭酒店的管理，其工作内容也不由无锡唯亭酒店分配，证人赵某陈述称汪为成指派王成对其与张绍蓉等人进行管理，但对于如何管理则称王成主要通知赵某等人用餐；证人王某称其为酒店大堂经理，不懂油漆工业务，未对张绍蓉等人油漆工工作进行管理。故无锡唯亭酒店或汪为成并不管理、支配赵某、张绍蓉等人工作过程；再次，从劳动报酬及支付看，张绍蓉认为双方是雇佣关系，其是点工，做一天算一天钱，为证明上述主张，张绍蓉提供了录音资料及文字说明，但因其未提供有效证据证明，本院难以采信。综上，赵某、张绍蓉等人系基于承揽无锡唯亭酒店的油漆业务而至该处从事油漆工作业，期间张绍蓉受伤。张绍蓉诉称其与汪为成形成雇佣关系，但其提供的证据不足以证明其主张的上述事实。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张绍蓉的诉讼请求。案件受理费减半收取后为200元，鉴定费3060元，由张绍蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  朱 刚二〇一九年九月十九日法官助理  何玉文书 记 员  曹敏珠本案援引法律条款最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1637号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李小东，男，1987年3月8日出生，土家族，户籍地湖南省古丈县。辩护人谢颖，上海中夏律师事务所律师。被告人自报郭旺，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市沁阳县。辩护人徐国宝，上海中夏律师事务所律师。被告人王辉，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。辩护人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被告人刘晨曦，男，1982年5月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。被告人刘晨晓，男，1982年5月26日出生，户籍地上海市徐汇区。辩护人翟晨，上海锶镫律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2916号起诉书指控被告人李小东、郭旺、王辉、刘晨曦、刘晨晓犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李小东及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人谢颖、被告人郭旺及其辩护人徐国宝、被告人王辉及其辩护人罗侯、被告人刘晨曦及其辩护人严建军、被告人刘晨晓及其辩护人翟晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年4月15日22时32分许，被告人王辉、刘晨曦、刘晨晓在本市闵行区罗锦路XXX号“地锅公社”店内用餐时，因酒后大声喧哗被该店服务员被害人王某某提醒，被告人王辉、刘晨曦、刘晨晓结伙殴打店员，期间被告人王辉持啤酒瓶将被害人王某某头部砸伤。嗣后，被告人王辉、刘晨曦、刘晨晓与赶至店内的数名男子发生口角、推搡。被告人王辉、刘晨曦、刘晨晓追打对方至店门口附近时，被受人纠集赶至现场的被告人李小东、郭旺等人持木棍殴打致伤。经鉴定，被害人王某某遭外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤；王辉左侧尺骨鹰嘴骨折，骨折线累及肘关节面，构成轻伤(一级)；刘晨曦外伤致头部挫裂伤，其头部创口构成轻微伤；刘晨晓头部挫伤血肿构成轻微伤。2019年4月18日，被告人李小东、郭旺主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。2019年5月7日，被告人王辉、刘晨曦、刘晨晓主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人王辉、刘晨曦、刘晨晓在亲属的帮助下赔偿被害人王某某经济损失共计人民币2.5万元，并取得谅解。被告人李小东、郭旺的亲属代为赔偿王辉、刘晨曦、刘晨晓相应经济损失，并取得谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人于某某、孟某某、高某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、调取证据清单、到案经过，现场监控录像，司法鉴定意见书，刑事判决书，相关谅解书及收条，被告人李小东、郭旺、王辉、刘晨曦、刘晨晓的多次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人李小东、郭旺、王辉、刘晨曦、刘晨晓犯寻衅滋事罪，且属共同犯罪；各被告人均具有自首情节，被告人刘晨晓具有累犯情节，各被告人均自愿认罪认罚，建议对被告人李小东、郭旺判处一年至一年三个月有期徒刑；对被告人王辉判处八个月至十个月有期徒刑；对被告人刘晨曦判处六个月至八个月有期徒刑；对被告人刘晨晓判处八个月至十个月有期徒刑。被告人李小东、郭旺、王辉、刘晨曦、刘晨晓对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小东、郭旺、王辉、刘晨曦、刘晨晓犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。各辩护人关于对各自被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李小东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年2月17日止。)二、被告人郭旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年2月17日止。)三、被告人王辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年1月6日止。)四、被告人刘晨曦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年12月6日止。)五、被告人刘晨晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年1月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年九月二日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；…………第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29764号原告：上海鑫铭物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。被告：严鸿祥，男，1950年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海鑫铭物业管理有限公司(以下简称鑫铭公司)与被告严鸿祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫铭公司的委托诉讼代理人唐勇、被告严鸿祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫铭公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年7月至2018年12月的物业管理费2,228.40元。事实和理由：被告所有的物业位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室，该物业由原告提供物业服务。根据原告与业委会的约定，被告2017年7月至2018年12月物业管理费用为每月123.80元。现被告未支付2017年7月至2018年12月的物业管理费，故原告以诉称理由来院。被告严鸿祥辩称，小区物业费涨价程序违法违规，其只同意按照原来价格支付物业费，不同意支付涨价部分。不明白变频泵涨价的原因，及其与面积关系。原告鑫铭公司提供了《物业服务合同》、鹤北二街坊业主委员会出具《关于鹤北二街坊物业管理服务中心报告的回复》作为证据。被告提供了“关于选聘物业服务企业方案的表决票”、公告、声明作为证据。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况及上海市不动产登记簿，本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，上海市闵行区鹤北二街坊小区业主大会与原告签订《物业服务合同》一份，约定由原告为位于上市闵行区安宁路26弄、88弄、鹤庆路358弄(东至安宁路，西至金平路，南至鹤庆路，北至东川路)的鹤北二街坊小区提供物业管理服务，合同期限为2017年1月1日至2019年12月30日止。合同约定：原告为业主提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务;物业服务费按建筑面积收取，高层每月每平方米1.33元，多层每月每平方米0.54元，(使用变频泵)每月每平方米0.59元；物业服务费按季度交纳，业主应在每季度末月的前10日内履行缴纳义务；合同还对其他权利义务作了约定。2017年9月29日，鹤北二街坊业主委员会出具《关于鹤北二街坊物业管理服务中心报告的回复》一份，内容为：“考虑到二街坊物业管理费用多年没有调整的事实，……故作出如下答复，1、原高层1.33元/月/平方米调整为1.59元/月/平方米；2、原多层0.54元/月/平方米调整为0.80元/月/平方米，(使用变频泵)0.59元/月/平方米调整为(使用变频泵)0.85元/月/平方米；3、原商业用房1.5元/月/平方米调整为2.02元/月/平方米；4、建议调整的时间从2017年7月1日起……”。被告系上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积145.67平方米。另，原告鑫铭公司出具一份情况说明，鹤庆路358弄房屋泵房为变频泵。本院认为，业委会与原告签订的《物业服务合同》及上述《关于鹤北二街坊物业管理服务中心报告的回复》对包括被告在内的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务提供方，其依据物业服务合同向小区业主提供物业服务后，被告理应支付相关物业服务费用。被告辩称物业费涨价程序违法违规等事项，与本案的物业服务合同并非同一法律关系，被告应通过相关合法程序主张权益，故本院不予采纳。原告主张2017年1月至2018年12月物业管理费2,228.40元属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告严鸿祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫铭物业管理有限公司物业服务费2,228.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告严鸿祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执148号 申请执行人，阜新市泰达汽车贸易有限责任公司。 被执行人，孙志明,男性,1977年2月17日出生,住阜蒙县。 被执行人，孙志刚,男性,1979年1月29日出生,住阜蒙县。 申请执行人阜新市泰达汽车贸易有限责任公司与被执行人孙志明、孙志刚买卖合同纠纷一案，本院作出2018辽0921民初2241民事判决书已经生效。孙志明、孙志刚未按生效判决内容履行义务。阜新市泰达汽车贸易有限责任公司于2019年1月4日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2、经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款；3、已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查孙志明.孙志刚无可供执行财产，阜新市泰达汽车贸易有限责任公司也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2018辽0921民初2241民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 倩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金环建设集团有限公司，住所地石家庄市开发区黄河大道160号。法定代表人：刘保忠，董事长。委托代理人：赵国良，该公司职员。委托代理人：方树其，该公司职员。被申请人：河北邦泰氨纶科技有限公司，住所地河北满城经济开发区建业路66号。法定代表人：郎潇，董事长委托代理人：孙晓雷，河北王笑娟律师事务所律师。再审申请人金环建设集团有限公司因与被申请人河北邦泰氨纶科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6567号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人金环建设集团有限公司请求：1、撤销保定市中级人民法院（2018）冀06民终6567号民事判决书，依法改判。确认被申请人向申请人发出的解除合同通知书无效,要求继续履行双方签订的合同和补充协议。2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，申请人按照合同的约定履行了自己的义务，被申请人违约拒不履行义务，并且认定案涉合同不能履行，没有依据。二、原审法院适用法律错误，申请人按照合同的约定履行了自己的义务。不存在未按合同约定期限完工问题。剩余工程不能施工是由于被申请人不具备施工条件所致，相反，被申请人在合同履行过程中没有按照和合同约定的时间足额支付工程款，经申请人多次催要仍拒不支付，在和施工过程中不能为申请人尾部工程施工提供施工条件，被申请人不具备解除合同的法定条件，其作为违约方更不具备解除合同的资格。因此被申请人发出的解除合同通知书无效，应继续履行合同。原审法院将被申请人的违约行为当作解除合同的依据，是完全错误的。本院经审查认为，被申请人已将涉案工程承包给他人，该合同实际已无法继续履行，原审判令解除合同并无不当。金环建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金环建设集团有限公司的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年九月十六日书记员  袁艺淼
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执670号曹凤姣、曹庆德：申请执行人曹凤姣于2019年8月20日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2009）东民一初字第142号民事调解书，经本院立案执行。现因被执行人曹庆德履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年九月九日书记员  稂旭日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5000号   原告：陈某。公民身份号码：×××。   被告：代某。公民身份号码：×××。   原告陈某与被告代某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告代某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳动报酬9800元并自2018年5月1日起按年利率百分之六给付利息至欠款还清之日，其中至2019年5月27利息为630元，合计11430元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年，被告雇佣原告为其开铲车，人工费合计欠9800元。2018年2月14日，被告为原告出具了欠条，约定2018年5月1日还清。还款期限已过，找被告催要，被告均以各种理由推脱拒付。   原告为证明其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：   1、借条一枚（原件），证明：2018年2月14日，被告为原告出具了金额为9800元的欠条，约定2018年5月1日还清。被告代某在借条中亲笔签字并捺印；   2、阿鲁科尔沁旗天山口镇大虎头嘎村村民委员会出具的证明一份（原件），证明代某系该村村民，外出打工，无法联系，现下落不明。   被告代某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2015年，被告代某雇佣原告陈某为其开铲车，劳务费总计11000元。此劳务费被告给付原告1200元，尚欠9800元被告于2015年底为原告出具了金额为9800元的借条一枚，后经原告多次向被告催要，被告于2018年2月14日重新为原告出具了金额为9800元的借条（被告已将原借条抽回），同时在借条中借款人处签字戴雪松并捺印，戴雪松与本案中被告代某为同一人，此款被告至今未结算。被告系阿鲁科尔沁旗天山口镇大虎头嘎村村民，外出打工，无法联系，现下落不明。   上述事实有借条、阿鲁科尔沁旗天山口镇大虎头嘎村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，原告陈某为被告代某提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告为原告出具了借条，被告应当按约定及时支付给原告相应的劳务报酬，故本院对原告要求被告支付劳务费的诉求予以支持。审理中，原告放弃利息的诉求，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告代某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第六十条、第一百零九条(javascript:SLC(21651,109))，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告代某于本判决生效后五日内给付原告陈某劳务费9800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费86元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年九月二十四日   书 记 员 孟庆波
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1159-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州街道43号。 法定代表人：王学伟，该行行长。 委托代理人：李文军，男，1972年11月8日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：吴培忠，男，1975年2月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：崔立燕，女，1974年8月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧传利，男，1980年4月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧德山，男，1955年4月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧贵运，男，1962年12月21日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴培忠、崔立燕、臧传利、臧德山、臧贵运借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年9月12日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初4410号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年九月十六日 书记员  胡希冰