wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17705号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王学珍，女，1970年11月12日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王学珍间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)90,888.35元(2,596.81元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁观致32014款1.6T双离合三厢致臻版汽车一辆(车架号LLNC1ACB6EA001345)，融资总额80,035元，租赁期限为36个月，每月租金2,596.81元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,622.37元(已扣除GPS费用、融车款和账户管理费)。2017年8月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币90,888.35元；二、被告王学珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,147元，减半收取1,073.5元，由被告王学珍负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3036号原告查爱群，女，1988年1月21日出生，汉族，住乐平市。被告乐平市乐体健康中心翥山天城店，住所地：乐平市翥山天城8号楼三楼A3号，统一社会信用代码：92360281MA385DK69Y。经营者余磊。委托诉讼代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师。原告查爱群与被告乐平市乐体健康中心翥山天城店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查爱群、被告乐平市乐体健康中心翥山天城店委托诉讼代理人罗辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查爱群向本院提出诉讼请求：1、被告乐平市乐体健康中心翥山天城店退还原告办健身卡费1690元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年9月4日在被告处办理了一张三年期健身卡，共计1690元。结果被告在半年内屡屡关门歇业，更是于2019年5月份在未通知原告的情况下直接关门。为此被告于2019年5月14日在城北派出所内，当着解决纠纷的民警的面，写下承诺书，承诺于2019年6月15日重新正常营业，如未正常营业，将退还所有会员费。结果6月15日后被告并未正常营业，同时也没有健身教练上课。故原告诉至法院，要求被告履行承诺，退还原告办健身卡费1690元。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证。2、乐体健身VIP会员卡。3、2018年9月4日金额为1599元的乐体健身协议1份。4、金额为100元的转账凭证1份。5、2019年5月14日余磊出具的承诺书复印件。被告乐平市乐体健康中心翥山天城店辩称，原告诉称被告屡屡关门歇业，导致原告作为会员无法在被告处进行健身与事实不符。2019年4月23日至4月30日期间，虽然因乐平市英伦广场商贸城的观光电梯在做定期维护，考虑安全因素，将电梯关闭，但原告仍可以通过开放的消防通道上楼到被告处健身训练。只是在2019年5月1日至2019年6月14日期间，乐平市英伦广场商贸城将电梯以及消防通道全部关闭，才导致原告在定期的时间不能正常健身训练，并非被告刻意关闭健身房。发生这件事后，被告经营者余磊迫于会员的压力于2019年5月14日在乐平市公安局城北派出所作出承诺，承诺若被告在2019年6月15日未能重新开业便退还会员的费用。写下承诺后，余磊以及其家人积极地与乐平市英伦广场商贸城协商，最终在约定的时间将健身房正常营业，期间也有相当一部分会员在健身房锻炼。被告在经营期间因经营不善导致亏损五十余万元，虽然亏损，但被告也一直在积极为会员提供更好的健身环境，并非逃避责任。被告在经营期间内，并没有因为主观原因停止营业，停业。被告在2019年度除了因乐平市英伦广场商贸城将电梯以及消防通道全部关闭等客观原因，停止经营了一段时间外，其他的时间都在正常营业。在正常营业期间，相应的课程带也都在正常开放，会员可以按照自己的爱好享受相应的课程。2019年7月底之后，被告因经营不善交不起房租停业，被告为此与鼎级健身以及国运健身洽谈接手一事，让会员能继续享受健身服务。综上所述，被告认为，原告的诉求无据可依，不应得到法律支持，法院应驳回原告的诉讼请求。被告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、操课签到表，证实被告从2019年3月份开始正常营业。2、2019年9月12日乐平市家家欣超市出具的证明，证实被告从2019年6月15日开始恢复营业。3、财务明细账，证实被告投资了1460412元，亏损了近80万元。4、乐平市鼎级健身体育发展有限公司出具的通告，证实被告正积极努力的为会员后期健身场所做工作，被告没有逃避责任。对原、被告提供的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。在证据交换和质证过程中，被告对原告提供证据的合法性和真实性均无异议。原告对被告提供的证据及所证明的事实均有异议，认为事实情况如下：被告在2019年春节之前就已停业一个半月了，在2019年农历春节过完之后就又再次停业，之后被告在2019年6月15日只开张了一天，在打扫完毕后就关门了，而且原告没有见到过鼎级健身体育发展有限公司贴出的通告。本院经审理认定事实如下：被告乐平市乐体健康中心翥山天城店系向会员提供健身锻炼服务的健身房，经营者为余磊。原告为在被告处进行健身锻炼于2018年9月4日在被告处办理了一张三年期健身卡，并为此共向被告支付了1690元费用。之后因被告经营不善，无法正常为原告提供健身锻炼的服务，导致引起原告在内的众多会员不满，并因此产生纠纷。该纠纷于2019年5月14日在乐平市公安局城北派出所解决时，被告经营者余磊写下承诺书，承诺于2019年6月15日重新正常营业，如未正常营业，将退还所有会员费。被告在2019年在6月15日之后，并未按承诺正常营业，且停业至今，故原告诉至法院，要求被告履行承诺，退还原告办健身卡费1690元。本院认为，原告查爱群与被告乐平市乐体健康中心翥山天城店就健身锻炼签订的服务合同合法有效。被告在原告缴纳了服务费用后应按合同的约定向原告提供服务场地和相应的服务项目。被告因经营不善无法正常营业，且现已停业，导致原告无法按合同的约定享受到被告提供的健身锻炼服务，双方的合同目的无法实现，故被告应就其违约行为向原告承担相应的违约责任。基于被告的违约行为，导致双方的合同目的无法实现，原告要求被告返还办理健身卡的费用的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告乐平市乐体健康中心翥山天城店于本判决生效后10日内返还原告查爱群1690元办理健身卡费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取计25元由被告乐平市乐体健康中心翥山天城店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年九月二十九日书记员  王 静
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3349号 申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行 被执行人徐燕飞 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行与被执行人徐燕飞案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3041号原告：蔡敏，男，1977年10月28日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，被告：黎泽鹏，男，1975年9月25日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告蔡敏与被告黎泽鹏买卖合同纠纷一案，本院2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告蔡敏到庭参加了诉讼，被告黎泽鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎泽鹏从速给原告蔡敏清偿货款人民币52000元；2、判令被告黎泽鹏给原告蔡敏支付货款利息（该利息以欠款本金52000元按年利率6%计付，从2019年6月8日起计至清偿该欠款本金之日止）；3、判令被告黎泽鹏承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月至2018年3月，被告黎泽鹏因经营的需要陆续购买原告蔡敏的猪饲料。2018年6月7日，经原告与被告双方结算，确认被告尚欠原告的猪饲料款为人民币60000元，被告因此于结算的当天给原告立下一张《借据》确认其尚欠到原告此笔货款，并书面约定于一年内给原告清偿该笔欠款。尔后，被告于2019年1月份给原告偿还了欠款人民币8000元，余下的欠款52000元至今仍没有给原告偿还。为此，原告已多次向被告催偿，但屡催仍未获解决，现为了维护原告的合法权益，特具状诉诸法院，请依法从速处理，并判决支持原告的诉讼请求。被告黎泽鹏不作答辩。原告围绕其诉讼请求在举证期限内提供了如下证据：（证据复印件均经与原件核对无异）：1、原告的居民身份证复印件1份；2、借据复印件1份。证明原告的身份、本案的原告诉讼主体资格及被告购买原告猪饲料欠下原告货款人民币60000元。被告在本案中没有提供任何证据。本院依职权调查收集的证据有：被告的常住人口个人信息表1份。证明被告的身份及本案的被告诉讼主体资格。经过庭审质证和本院对证据的审核，原告对本院调查收集的证据所证明的事实无异议，被告在举证期限内没有向本院提交任何证据，也不到庭质证，视为其放弃法律赋予其举证和庭审质证的诉讼权利。原告所提供的证据和本院调查收集的证据与本案存在关联性、且具有真实性和合法性，本院对该部分证据所证明的事实均予以确认，并将相关证据附卷佐证。根据原告的诉称和经审理查明的事实，本院认定本案的事实如下：被告黎泽鹏因经营需要于2017年9月至2018年3月间陆续购买原告的猪饲料。2018年6月7日，经原告与被告黎泽鹏双方结算，确认被告黎泽鹏尚欠原告的猪饲料款为人民币60000元，被告黎泽鹏因此于结算的当天给原告立下《借据》一份，书面确认截止2018年6月7日被告黎泽鹏尚欠原告的饲料款为人民币60000元，原告与被告黎泽鹏在结算上述饲料款时书面约定所欠饲料款限于一年内还清，没有书面约定计付利息。被告黎泽鹏给原告立下上述《借据》后，于2019年2月1日给原告支付了货款人民币8000元，余下的货款52000元至本判决作出之日止仍没有给原告偿还。原告为此已多次向被告催偿，但至今仍未获解决，因而产生纠纷，原告遂于2019年7月30日诉诸本院，请求处理。本院认为，合法的债权债务关系依法应受到法律的保护。虽然本案原被告双方签订的系《借据》，但此借据名为借贷实为买卖，本案应以买卖合同纠纷确定双方法律关系。综合归纳本案的焦点，本案需分析解决如下二个问题：一、原告请求被告清偿饲料款人民币52000元问题；二、原告请求被告支付货款利息问题；一、关于原告请求被告给其清偿饲料款人民币52000元问题。截止本判决作出之日被告黎泽鹏尚欠原告的猪饲料款人民币52000元的事实清楚，证据充分，有原告的陈述及其提供的《借据》佐证，且被告在本案中没有提供相关的证据以否定该欠款事实的存在，故本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”规定，被告应从速给原告清偿猪饲料款人民币52000元。二、关于原告请求被告支付货款利息的问题。被告黎泽鹏与原告于2018年6月7日结算并书面确认被告黎泽鹏截止当天尚欠原告的猪饲料款为人民币60000元，双方书面约定该笔货款限于一年内还清，没有书面约定计付利息。后被告于2019年2月1日给原告偿还了货款人民币8000元，尚欠原告货款人民币52000元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告请求的货款利息应以尚欠货款本金人民币52000元按年利率6%计付，从2019年6月8日起计至清偿该货款本金之日止。原告关于涉案货款利息的请求依法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、限被告黎泽鹏在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告蔡敏清偿货款人民币52000元。二、限被告黎泽鹏在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告蔡敏偿付货款利息（该利息以尚欠货款人民币52000元，按年利率6%从2019年6月8起计至清偿该欠款之日止）。如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黎泽鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 林 梁二〇一九年九月二十日书记员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15575号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：赵延江，男，1978年11月18日出生，汉族，住址广东省梅州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵延江间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金39,125.80元(1,397.35元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产颐达2008款1.6L手动JE智能型汽车一辆(车架号LGBG12E289Y621673)，融资总额40,378元，租赁期限为36个月，每月租金1,397.35元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款311,623元，其中所涉被告融资款为30,240元(已扣除GPS费用3,000元，商业险2,803.75元，交强险950元，车船税360元，账户管理费3,024元，合计扣除10,138元)。2017年10月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵延江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金39,125.80元；二、被告赵延江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取426.50元，由被告赵延江负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11029号原告：黄新美，女，1985年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，广东遥力律师事务所律师。被告：罗莹，女，1984年10月5日出生，汉族，住广东省南雄市，原告黄新美和被告罗莹民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4受理后，依法由审判员陈素娟适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄新美的委托诉讼代理人何淑兰、徐文君到庭参加诉讼，被告罗莹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄新美向本院提出：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元；2、判令被告向原告支付逾期利息1635元（逾期利息按照年利率6%计算，以借款本金30000元为基数，从2018年8月5日起计至清偿之日止，暂计至2019年6月27日）；3、判令本案诉讼费由被告承担。案件相关情况原告黄新美主张：2018年7月28日，被告向原告借款30000元，并承诺一周内归还借款。当日，原告通过银行汇款向被告支付借款。但被告未按照约定向原告清偿借款，经原告多次催收，被告至今仍未向原告返还。由于被告未按照约定偿还借款，其行为已构成严重违约。为此，原告提交微信聊天截图、招商银行电子回单、律师函、快递返单、EMS反馈截图等证据佐证。被告对此未提交异议。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告金依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，对于原告主张被告偿还借款30000元，本院予以支持。原告主张案涉借款的还款时间为2018年8月4日，仅提交微信聊天记录佐证，但微信聊天记录并未显示为被告与原告的聊天记录，因此，对于原告主张逾期利息从2018年8月5日计算，本院不予支持，而是认定案涉借款未约定归还时间和利息标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，上述借款的逾期利息应以年利率6%从起诉之日即2019年7月4日开始计算至付清为止。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗莹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄新美支付借款本金30000元以及利息（以本金30000元按照年利率6%从2019年7月4日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费295.44元，由被告罗莹负担。原告黄新美已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院审判员  陈素娟二〇一九年九月四日书记员  黄 兵1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8530号原告：航信达国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张学敏，执行董事。委托诉讼代理人：邹晓微，女，1979年7月1日，汉族，住吉林省梅河口市，职工。被告：北京有信怡家科技有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路28号院2号楼14层1408室。法定代表人：吴相晓，执行董事。原告航信达国际旅行社（北京）有限公司与被告北京有信怡家科技有限公司民用航空运输销售代理合同纠纷一案,本院于2019年4月3日立案。审理过程中，原告航信达国际旅行社（北京）有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：按照撤诉处理。审 判 长  李 越人民陪审员  袁文彩人民陪审员  李新立二〇一九年九月二日书 记 员  曹成旭
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1626民初4705号 原告：西王淀粉有限公司，住所地邹平市韩店镇西王工业园中心路西侧，统一社会信用代码91371626493289737W。 法定代表人：吉小兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李邦广，山东详度律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：孙亮，男，1985年7月30日出生，汉族，居民，该公司员工（特别授权代理）。 被告：福建省建阳武夷味精有限公司，住所地福建省南平市建阳区工业路201号，统一社会信用代码9135078415714925X4。 法定代表人：李友明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国华，男，1965年1月17日出生，汉族，居民，该公司员工（特别授权代理）。 原告西王淀粉有限公司（以下简称西王淀粉公司）与被告福建省建阳武夷味精有限公司（以下简称建阳武夷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，被告于2018年12月6日提出管辖权异议，本院于2019年1月28日裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告对驳回管辖权异议裁定不服提起上诉，山东省滨州市中级人民法院于2019年5月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年9月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李邦广、孙亮，被告委托诉讼代理人吴国华，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款468604元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年5月30日至判决生效之日）；2.本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，原告西王淀粉公司与被告建阳武夷公司签订产品购销合同，约定被告从原告处购买玉米淀粉一宗，截止到2018年5月30日被告尚欠原告货款468604元，经原告多次催要，被告一直不予支付。为此，原告提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息计算为：以468604元为基数，按银行同期贷款利率，自对账之日起计算至被告款项付清之日。 被告建阳武夷公司答辩称，对欠原告的货款468604元没有异议，但是不承担利息。 原告围绕诉讼请求向本院提供了书面证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交对账单一份，证明被告尚欠原告货款468604元未支付。经质证，被告对原告提交的该份证据无异议。被告未举证。 本院认为，被告对原告提交的证据无异议，原告提供的证据来源合法，客观真实，与待证事实相关联，本院予以认定并在卷佐证。 通过庭审调查和确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方自2016年4月14日开始签订《产品购销合同》，约定被告从原告处购买玉米淀粉，并约定了付款方式及期限，经双方对账，截止2018年5月30日，被告尚欠原告货款468604元未支付。后原告催要货款未果，向本院提起本诉，请求：1.判令被告支付原告货款468604元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年5月30日至判决生效之日）；2.本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。庭审中，原告又明确诉讼请求中的利息计算为：以468604元为基数，按银行同期贷款利率，自对账之日起计算至被告款项付清之日。 本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告按合同约定履行了供货义务，后经双方对账，被告尚欠原告货款468604元未支付，有双方对账单为证，事实清楚，证据充分，被告应当支付该货款。被告未按约定期限支付货款，原告要求被告支付利息，结合原告诉请的利息计算方式，本院认为，被告应以468604元为基数，自2018年5月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付利息至款项付清之日止。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告福建省建阳武夷味精有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西王淀粉有限公司支付货款468604元及利息（以468604元为基数，自2018年5月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8329元，财产保全费3020元，共计11349元，由被告福建省建阳武夷味精有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李贤村 审 判 员  张建民 人民陪审员  李金霞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李云霞
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3292号原告：罗森昌，男，汉族，1989年12月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：陈玉娟，女，汉族，1966年2月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告罗森昌诉被告陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审理，于2019年9月23日依法公开开庭进行了审理，书记员庞宇清担任庭审记录。被告罗森昌到庭参加诉讼，被告陈玉娟经本院合法传唤，无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗森昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2018年12月11日起按月利率2%计算至清偿欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因家庭经营生意，资金周转困难，被告陈玉娟于2018年12月11日立据借到原告罗森昌人民币6万元，约定借款利息按月利率2%计付，口头约定借款期限三个月。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，请求法院依法支持原告诉请，维护原告之合法权益。针对原告的起诉，被告陈玉娟不答辩、不应诉。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、借据，证明原、被告之间的债权、债务关系。经开庭质证，被告不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证，被告没有相关的证据予以反驳，本院经审查后予以采信。本院经审理查明：被告陈玉娟因资金紧张于2018年12月11日立据向原告罗森昌借到60000元，《借据》载明：“现收到罗森昌，身份证号码：，借给本人陈玉娟，身份证号码：的现金人民币：陆万元（￥60000）……，若逾期还款，以3%的月利率，按预期天数计算至还清之日止，另外，需按本息总额30%支付违约金……借款人：陈玉娟（签名摁指模）身份证号码：。落款日期：2018年12月11日。”被告陈玉娟立下上述《借据》后，已偿还5400元给原告。后原告经多次催收借款未果，于2019年8月20日诉至本院，请求法院处理。本院认为：被告陈玉娟经本院合法传唤,不应诉答辩，不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。本案是民间借贷纠纷案，被告陈玉娟立据借到原告罗森昌60000元，有被告陈玉娟亲笔签名的《借据》为凭，双方借贷关系依法成立，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告陈玉娟偿还借款，依法有据，本院予以支持。另，根据原告提供的《借据》，双方虽约定逾期还款利率，但未约定还款日期，且原告于庭审承认被告已偿还5400元，并称与被告口头约定还款期限为三个月，被告偿还的5400元属于利息，但其未能举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应承担举证不能的后果，被告陈玉娟已偿还的5400元应认定偿还本金，故原告请求被告偿还的借款中应扣除该5400元，即被告陈玉娟应偿还尚欠借款本金为54600（60000-5400）元。对原告借款利息的认定。本案原、被告双方未约定还款期限，仅约定逾期还款按月利率3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告按月利率2%支付利息依法有据，本院予以采纳，但应从起诉之日2019年8月20日起按月利率2%计算至本院确定的履行还款之日止。被告陈玉娟经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈玉娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币54600元及利息给原告罗森昌。利息计算：从2019年8月20日起按月利率2%计算至本院确定的履行还款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已交），由原告罗森昌承担59元，被告陈玉娟承担591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年九月三十日书记员  庞宇清
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11479号 原告：宣桂峰，男，1982年3月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：傅光军，男，1988年10月1日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告宣桂峰与被告傅光军民间借贷纠纷一案过程中，原告宣桂峰于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宣桂峰申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宣桂峰撤回起诉。 案件受理费323元，减半收取161.50元，由原告宣桂峰负担。 审 判 员 董跃绵 二〇一九年九月二十五日 法官助理薛晨阳 代书记员 陈飞鸿
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1317号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年08月05日立案执行申请执行人黄正海与被执行人新昌县双诚机车部件有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币2969+50元(其中案件执行标的金额2969元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1798号原告：甘肃宁县农村合作银行，住所甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。法定代表人：路少军，该行董事长。委托诉讼代理人：张娜，甘肃陇域律师事务所律师。被告：段占寅，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：丁小莉，女，1967年3月12日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。系被告段占寅之妻。原告甘肃宁县农村合作银行与被告段占寅、丁小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告段占寅、丁小莉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金30000元、利息7592.22元，并按年利率12.1125%支付逾期利息至本金清偿之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日两被告以建厂资金周转困难为由向原告盘克支行借款30000元，借款期限2年，年利率8.075%，按季度清息，逾期利息在原利率基础上加收50%。借款到期后,两被告在归还部分利息后对本金及剩余利息未归还，原告遂提起诉讼。被告段占寅、丁小莉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日两被告向原告借款30000元，借款期限2年，年利率8.075%，按季度清息，逾期利息为原利率基础上加收50%。借款到期后，两被告归还借款利息610.63元，对本金及下余利息未归还。本院认为：原、被告之间达成的借款合同，事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效。两被告应当按照合同的约定全面履行义务，故两被告应当清偿借款本金及下余利息。综上所述，对原告甘肃宁县农村合作银行合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段占寅、丁小莉在判决生效后30日内归还甘肃宁县农村合作银行借款本金30000元，并清偿利息至本金归还之日的利息（2016年6月29日至2018年6月26日按年利率8.075%计息，2018年6月27日之后按年利率8.075％的基础上加收50%计息；含已归还的利息610.63元）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由段占寅、丁小莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李 俊人民陪审员  郭和平人民陪审员  黄娟娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  巩靓靓
四川省江油市人民法院 支 付 令 （2019）川0781民督117号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：毛中富，男，汉族，生于1964年5月4日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司（简称银通公司）于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人银通公司称：2008年10月31日，被申请人毛中富与江油市农村信用合作联社方水分社签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，毛中富向江油市农村信用合作联社方水分社借款20000.00元，用于重建，月利率为6.072‰，期限自2008年10月31日至2011年10月30日，银通公司为毛中富该笔借款本息向江油市农村信用合作联社方水分社提供70%的担保。毛中富借款后，未按约偿还，银通公司于2017年8月31日代毛中富向贷款人偿还了借款本息19850.46元。银通公司代毛中富偿还后，即取得追偿权，毛中富应向银通公司偿还代偿款。为此，银通公司请求法院向毛中富发出支付令，督促毛中富向银通公司偿还代偿款19850.46元。 本院经审查认为，申请人银通公司提出的支付令符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令： 被申请人毛中富自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江油银通融资担保有限公司代偿款人民币19850.46元。 申请费99.00元，由被申请人毛中富负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 蓉 二〇一九年九月六日 书记员 陈文英
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初1053号 原告：隆尧存源汽车销售有限公司，地址：隆尧县新兴市场北段。统一社会信用代码：91130525559062536H。 法定代表人：张利存，系该公司总经理。 被告：刘占雷，男，1981年7月19日生，汉族，住隆尧县。 原告隆尧存源汽车销售有限公司（以下简称存源汽车销售）与被告刘占雷追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告隆尧存源汽车销售有限公司到庭参加诉讼，被告刘占雷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告存源汽车销售向本院提出诉讼请求：1、判决刘占雷给付原告17199.09元；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年12月21日签订了汽车代购协议、购车合同，2016年1月12日原告为被告在中国工商银行股分有限公司隆尧支行贷款提供了担保。因被告未按时清偿贷款，中国工商银行股份有限公司隆尧支行于2017年3月1日扣划了原告5858.28元，于2018年6月14日扣划了原告18340.81元，以上共计24199.09元，之后被告母亲分两次共计替被告偿还了7000元，尚有17199.09元被告未给付。 被告刘占雷未答辩，亦未举证。 本院认定事实如下：原告存源汽车销售与被告刘占雷于2015年12月21日签订了汽车代购协议和购车合同，被告在中国工商银行股分有限公司隆尧支行贷款44000元，原告并于2016年1月12日为被告在中国工商银行股份有限公司隆尧支行贷款提供了连带责任保证担保和保证金质押担保。后被告刘占雷未能按时清偿上述贷款，中国工商银行股分有限公司隆尧支行于2017年3月1日扣划了原告5858.28元，于2018年6月14日扣划了原告18340.81元，共计24199.09元。后经告追要，被告刘占雷母亲以现金的方式分两次共替原告偿还7000元，剩余17199.09元被告至今仍未偿还。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘占雷为购买车辆在中国工商银行股分有限公司隆尧支行贷款44000元，原告存源汽车销售为其提供了担保，在被告未能按时清偿购车贷款时，中国工商银行股分有限公司隆尧支行于两次共划扣原告24199.09元，此事实有原告提交汽车代购协议、购车合同、抵押物清单、合作协议、中国工商银行转账凭证两份、抵押合同等证据予以证实，本院予以确认，原告对此24199.09元取得了向被告刘占雷追偿的权利，被告母亲替原告偿还了7000元，剩余17199.09元，被告刘占雷应当向原告清偿。故对原告请求被告偿还原告为其清偿汽车贷款17199.09元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘占雷自本判决生效后五日内向原告隆尧存源汽车销售有限公司偿还17199.09元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告刘占雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李新芳 审 判 员  曹培英 人民陪审员  张素方 二〇一九年九月二十六日 法官助理杨玉星 书记员李哲
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执955号申请执行人：刘有生，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：邱根生，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：邱根生，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县双林镇。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1127号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱根生、邱根生在银行的存款计人民币14.0375万元；或提取其劳动收入14.0375万元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年九月十三日书记员  严 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41429号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李楠，男，1980年3月30日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李楠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金109,739.54元，利息8,546.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,701.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,987.36元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,739.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李楠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金109,739.54元；二、被告李楠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,739.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494.79元，减半收取计1,247.40元，由被告李楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3460号原告：刘明伟，女，1977年5月30日出生，汉族，住潢川县。被告：黄志刚，男，1948年10月29日出生，汉族，住郑州市中原区。原告刘明伟与被告黄志刚借款合同纠纷一案，原告刘明伟于2019年9月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘明伟撤回起诉。本案受理费8960元，减半收取4480元，由原告刘明伟负担。审判员  刘鸿钧二〇一九年九月十九日书记员  付 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初10845号原告：江苏新时代控股集团有限公司,住所地溧阳市经济开发区泓枫路8号，统一社会信用代码91320481697908966X。法定代表人：蔡金华，该公司董事长。被告：江苏蓝翔线缆股份有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园通蠡路，统一社会信用代码913202002502690026。法定代表人：花友贵，该公司董事长。原告江苏新时代控股集团有限公司与被告江苏蓝翔线缆股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告江苏新时代控股集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏新时代控股集团有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  孙恒俊二〇一九年九月十九日书记员  庄艳雪
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢540号 申请执行人陈侃 被执行人蔡露 本院在执行申请执行人陈侃与被执行人蔡露案由合伙协议纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1285号申请人：李方生,男，1954年2月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区。法定代表人：邹兆杰。本院于2019年8月13日受理了申请人李方生与被申请人太平洋建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6246号。申请人李方生向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太平洋建设集团有限公司的银行存款450万元或查封相应价值的财产。申请人李方生提供担保。本院经审查认为，申请人李方生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人太平洋建设集团有限公司的银行存款450万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月六日书记员  刘燕佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9447号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李庆才，女，1971年1月14日生，汉族，户籍地江苏省沛县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告李庆才信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告李庆才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金43714.02元、利息3937.3元、违约金11360.79元、分期手续费9295.21元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李庆才未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年11月8日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为4570.59元、39631.14元，期数均为36期，费率分均为0.72%/期。2016年12月8日起被告使用该卡，并自2018年7月24日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金43714.02元、利息3937.3元、违约金11360.79元、分期手续费9295.21元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆才于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金43714.02元及利息、分期手续费（自2018年7月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费754元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担125元，由被告李庆才承担629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3565号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭新碧，男，1957年4月3日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭芬娥，女，1962年8月5日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 一审被告、二审上诉人：海南兴达环保建材有限公司，住所地海南省海口市粤海大道盈溪谷小区斜对面。 法定代表人：林江明，该公司董事长。 再审申请人谭新碧因与被申请人谭芬娥,一审被告、二审上诉人海南兴达环保建材有限公司（以下简称兴达公司）第三人撤销之诉一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭新碧申请再审称，原审判决适用法律错误。原审仅判决谭芬娥享有兴达公司5%的股权，却没有明确判决谭芬娥承担该5%股权相应的出资，违反了“工商管理局的股份比例和出资额的登记条例”、“公司股份章程法”，以及公司法的相关规定。本案应适用“海南省工商行政管理局出资股份登记表条例工商法”及“公司股份章程法”，判决由谭芬娥出资10万元。海南省海口市中级人民法院作出（2018）琼01民终883号民事判决没有损害谭芬娥的利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。 谭芬娥答辩称：（一）兴达公司创办后，谭新碧名下原10%的股份对应的出资额60万元应为夫妻共同财产。谭新碧、谭芬娥于2010年6月25日签订《协议书》（经海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民二终字第31号判决认定有效），约定谭新碧出租土地给兴达公司，公司首期支付的5年租金共30万元作为谭芬娥投资兴达公司的资金；谭芬娥享有公司5%股权的分红。2012年9月11日及2013年9月15日，兴达公司也按照《协议书》的约定向谭芬娥分配了5%的股权收益。后谭新碧因无资金投入，自愿将其名下5%的股份转让给林江明、谭传钦，因此谭新碧现名下所剩5%的股份应属谭芬娥所有而非夫妻共同财产。（二）谭芬娥为维护自己的股权，向法院起诉请求将谭新碧名下剩余5%的股权变更登记给谭芬娥，海南省海口市秀英区人民法院作出（2015）秀民一初字第1585号民事判决，确认登记在谭新碧名下的兴达公司5%的股权归谭芬娥所有。因谭新碧在此之前与兴达公司、谭传钦恶意串通，将3%的股权转让给谭传钦，导致该案被发回重审，最终由海南省海口市中级人民法院作出（2017）琼01民终2072号民事判决，确认谭新碧名下仅剩2%的股权由谭芬娥享有并经执行变更登记至谭芬娥名下。（三）之后，谭芬娥向人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销确认谭新碧转让3%股权给谭传钦的（2016）琼0108民初69号民事调解书，海南省海口市美兰区人民法院作出（2017）琼0108民撤5号民事判决，撤销（2016）琼0108民初69号民事调解书。调解书中所涉3%股权执行回转登记至谭新碧名下，但实为谭芬娥享有。（四）谭芬娥再次向人民法院起诉请求将谭新碧名下的这3%股权判归谭芬娥所有并请求获得股份分红款共计354000元，该案开庭后谭新碧向人民法院提交海南省海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终883号民事判决书，该判决书依据谭新碧、林江明、谭传钦伪造的《股东会决议》将原本应由谭芬娥享有的股权收益判归谭新碧所有，侵害了谭芬娥的合法权益。因此，谭芬娥向人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2018）琼01民终883号民事判决。综上，本案一、二审判决公平、公正，请求驳回谭新碧的再审申请。 兴达公司未提交意见。 本院经审查认为，结合谭新碧的再审申请事由和原审查明的事实，本案再审审查的争议焦点是原审判决适用法律是否正确。 谭新碧与林江明、谭传钦共同投资设立兴达公司，谭新碧占股10%。谭新碧与谭芬娥签订《协议书》，约定谭芬娥将土地租金30万元折抵对兴达公司的投资款，待公司分配利润时，首先由谭芬娥收回股本金，后续分红由谭芬娥与谭新碧平均分配。该《协议书》已被生效的海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民二终字第3l号民事判决确认为有效。兴达公司知悉《协议书》的内容，并已按照协议约定向谭芬娥分配过利润。后谭芬娥提起离婚后财产之诉,请求分得谭新碧名下兴达公司5%的股权，海南省海口市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）琼01民终2072号民事判决，认定兴达公司、谭新碧均认可谭芬娥实际享有兴达公司5%的股权，因谭新碧将其名下的股份转让，现仅持有兴达公司2%的股份，另3%的股份无法实际履行，故仅支持谭芬娥取得谭新碧在兴达公司2%的股份。该判决生效后，谭新碧、林江明、谭传钦于2017年12月28日召开股东会并形成股东会决议，向谭新碧分配2015年7月至2017年12月兴达公司的盈余145150元。该决议明显损害了谭芬娥的权益。谭新碧依据该股东会决议向人民法院主张分配公司盈余，并在诉讼过程中隐瞒了前述判决相关事实，导致海南省海口市中级人民法院采信了该股东会决议，进而作出（2018）琼01民终883号民事判决，判决兴达公司向谭新碧支付分红款145150元及利息。该判决认定事实错误，判决结果损害了谭芬娥的民事权益，依法应予撤销。原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条的相关规定，撤销海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终883号民事判决，并无不当。谭芬娥系依据《协议书》及法院的生效判决而享有兴达公司5%的股权，谭新碧申诉请求谭芬娥支付该5%股权相应的出资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，谭新碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭新碧的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇一九年九月二十六日 法官助理王智锋 书记员黄慧航
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初1450号 原告：于秀兰，女，1954年7月25日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：薛峰，男，1979年6月28日生，汉族，住镇江市,系原告之子。 被告：江苏省交通工程集团有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳东大道398号。 法定代表人：张晓宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何文章，系该公司员工。 原告于秀兰诉被告江苏省交通工程集团有限公司（以下简称交通工程公司）扶养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告于秀兰的委托诉讼代理人薛峰、被告交通工程公司的委托诉讼代理人何文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告扶养费每月800元，案件审理过程中，原告明确其诉讼请求为从2019年5月起每月8日前支付扶养费800元支付至原告死亡之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:因交通工程公司人力资源部疏忽，分公司总经理林宏扬未告知办理内退条件、办理内退时间及内退待遇，属强制内退，导致薛宝山工资、住房公积金损失，造成家庭生活贫困。于秀兰长年照顾薛宝山，现己迈入老年，由于薛宝山在职死亡，交通工程公司应对于秀兰帮扶扶养。 被告交通工程公司辩称，1、我公司不是扶养义务人，故不是扶养费的支付主体。根据婚姻法第20条规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利，扶养费指平辈亲属之间尤其是夫妻之间，依法发生的经济供养和生活辅助的权利义务关系，我公司并非扶养义务人，故无需承担扶养责任；2、我公司并不存在任何违法情形，无需支付相关费用，且对于案外人薛宝山主张工资、公积金劳动纠纷，已经由丹徒区人民法院以及劳动仲裁委的审理裁判，最终驳回原告的诉请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：薛宝山原系被告公司职工，原告于秀兰系薛宝山的配偶，2010年2月25日，薛宝山死亡。被告公司通过改制后名称变更为江苏省交通工程集团有限公司。 案件审理过程中，原告认为被告强制内退薛宝山，导致薛宝山工资、住房公积金损失。而工资、住房公积金属于夫妻共同财产，被告行为侵犯了原告利益，被告应当承担扶养原告的责任。 2017年3月6日，薛峰以交通工程公司为被申请人向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月9日，镇江市劳动人事争议仲裁委员会以其请求已超过法律规定的仲裁时效为由，决定不予受理。 2017年4月1日，于秀兰与薛峰向本院提起诉讼，要求交通工程公司返还并双倍赔偿薛宝山少加少发工资金额共计240000元，赔偿且双倍赔偿少交养老、医疗、公积金金额共计约244000元。薛峰于2017年5月8日向本院申请撤回起诉，本院于2017年5月8日作出（2017）苏1112民初880号民事裁定书，准许于秀兰、薛峰撤诉。 2017年4月1日，于秀兰与薛峰向本院提起诉讼，要求交通工程公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金等各项损失共计493737.04元。本院于2017年12月11日作出（2017）苏1112民初878号民事判决书，驳回了原告于秀兰、薛峰的诉讼请求。于秀兰与薛峰对该判决未提起上诉。 2018年1月9日，薛峰向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求交通工程公司赔偿因强制薛宝山内退所致工资、保险、住房公积金损失200000元。镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月6日作出镇劳人仲案字（2018）第67号仲裁裁决书，对薛峰的仲裁请求不予支持。 2018年3月12日，薛峰因不服镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2018）第67号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，要求交通工程公司赔偿强制内退薛宝山的各项损失。薛峰于2018年3月15日向本院申请撤回起诉，本院于2018年3月15日作出（2018）苏1112民初824号民事裁定书，准许薛峰撤诉。 以上事实，有（2017）苏1112民初880号民事裁定书、（2017）苏1112民初878号民事判决书、镇劳人仲案字（2018）第67号仲裁裁决书及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，扶养关系是指特定亲属之间根据法律明确规定而存在的经济上相互供养、生活上相互辅助照顾的权利义务。本案中，原、被告之间并不存在法律规定的扶养关系，因此原告要求被告支付扶养费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告于秀兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于秀兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李 卉 审 判 员  胡 勇 人民陪审员  孔金生 二〇一九年九月三日 法官 助理  许程凯 书 记 员  陈 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3430号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：潘玉军，男，1986年11月17日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告潘玉军（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，潘玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令潘玉军支付本金11965元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。潘玉军向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金11965元。京东公司与潘玉军签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向潘玉军收取应付而未付金额的货款。潘玉军至今拒不支付货款，故起诉至法院。潘玉军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告潘玉军未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。潘玉军于2017年10月9日使用“京东白条”在京东商城购买“先科大功率广场舞音响”一台，订单显示商品金额899元。白条本金欠付791.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月11日签收。潘玉军于2017年10月12日使用“京东白条”在京东商城购买“帅康节能速热储水式小厨宝”一台，订单显示商品金额479元。白条本金欠付389元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月13日签收。潘玉军于2017年10月17日使用“京东白条”在京东商城购买“维达卷纸”等物品，订单显示商品金额212元。白条本金欠付99.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月18日签收。潘玉军于2017年10月20日使用“京东白条”在京东商城购买“三星笔记本电脑”、“三星手机”等物品，订单显示商品金额11687元。白条本金欠付10685元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月21日签收。以上，潘玉军合计尚欠本金11965元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，潘玉军向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。潘玉军在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，潘玉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘玉军于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金11965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘玉军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告潘玉军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8970号起诉人包宝成，男，1957年7月9日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托代理人（特别授权）毛益圆，浙江人地律师事务所律师。本院收到起诉人包宝成邮寄递交的诉被起诉人杭州光大股权投资基金管理有限公司（以下简称光大公司）合同纠纷的起诉材料。起诉人包宝成诉称，其与光大公司于2018年3月17日签订的《“浙江省中小企业转贷1号基金”收益权转让合同》违法相关法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。根据合同法规定，其有权要求光大公司返还10万元。但经多次催讨，光大公司至今未返还。故包宝成诉请判令：一、光大公司支付10万元；二、光大公司支付利息8991元；三、律师费8000元由光大公司负担等，并以案涉协议第11条载明本合同在履行过程中如产生任何争执或纠纷，且协商不成的，由甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，甲方光大公司在案涉协议中载明住所地为杭州市市民街66号为由向本院提起诉讼。本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。经查，光大公司的注册登记地址为杭州市拱墅区大关路长乐路9号3幢302室，与案涉协议载明的地址不一致，亦无证据证明案涉协议载明的地址系光大公司主要办事机构所在地，故该地址与本案争议没有实际联系，不能据此确定本案管辖。本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对包宝成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇一九年九月二十五日法官助理（书记员）郭卓君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72615号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邹游，男，1982年9月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邹游（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月18日的本金37854.16元、罚息105.26元、违约金987.5元；2、判令被告支付自2019年2月19日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额39500元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月18日，被告尚欠贷款本金37854.16元、罚息105.26元、违约金987.5元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹游于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月18日的贷款本金37854.16元、罚息105.26元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邹游于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金987.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邹游所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告邹游负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3879号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：简银中，男，1992年10月11日出生，汉族，住潢川县。被告：罗志新（系简银中之妻），女，1990年9月28日，汉族，住潢川县。被告：邹学江，男，1988年3月4日生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告简银中、罗志新、邹学江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告简银中、罗志新偿还借款30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判令被告邹学江对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告简银中于2017年12月13日向我公司借款30万元，由被告邹学江承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款30万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十七日书记员  盛意
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3501号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱琼飞，女，汉族，1991年12月1日生，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告朱琼飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告朱琼飞经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额31420.49元，其中，贷款本金24941.19元、零售利息3505.54元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金2973.76元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年06月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××69，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额31420.49元（截至2018年06月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告朱琼飞未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××69的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年6月28日欠付原告贷款本金24941.19元、零售利息3505.54元、违约金2973.76元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××69的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年6月28日贷款本金24941.19元、零售利息3505.54元、违约金2973.76元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱琼飞于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年6月28日贷款本金24941.19元、零售利息3505.54元（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费586元(原告已预交)，由被告朱琼飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初12134号原告：王子平，男，1992年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托书诉讼代理人：王健（原告之父），男，1964年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中海物业管理有限公司延秋园分公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心153号。负责人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：佟庆，（被告之项目经理），男，1984年9月29日出生，住北京市顺义区。本院在审理原告王子平与被告北京中海物业管理有限公司延秋园分公司合同纠纷一案中，原告王子平向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王子平撤诉。审 判 长 田 倩人民陪审员 周 建人民陪审员 陈建元二〇一九年九月二十七日书 记 员 崔 琪
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行审23号申请人黔东南州生态环境局，地址：凯里市北京东路11号州政府综合楼6楼。法定代表人杨汉钦，局长。委托代理人（特别授权）李淑菲，黔东南州生态环境局凯里分局法规科工作人员。被申请人凯里盛运环保电力有限公司，所在地：凯里市炉山镇五里桥东北侧、炉山十号路西侧。法定代表人云华，总经理。申请人黔东南州生态环境局（原凯里市环境保护局）于2019年8月5日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市环境保护局于2018年10月26日作出的凯环罚字〔2018〕48号《行政处罚决定书》中决定对凯里盛运环保电力有限公司处以罚款叁拾万元整（￥300000.00元）及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款叁拾万元整（￥300000.00元）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人黔东南州生态环境局的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人黔东南州生态环境局申请称：对被申请人凯里盛运环保电力有限公司城市生活垃圾焚烧发电项目1号炉、2号炉在2018年7、8月份外排烟气中一氧化碳、二氧化硫、氮氧化物等超过《生活垃圾焚烧污染控制标准》（GB18485-2014）排放：其中，2018年7月27日18-19时，该公司1号炉外排烟气中二氧化硫1小时均值为249.10mg/立方米，超过《生活垃圾焚烧污染控制标准》（GB18485-2014）二氧化硫1小时均值排放限值（100mg/立方米）的1.49倍；2018年8月9日11-12时，该公司2号炉外排烟气中的一氧化碳1小时均值为390.93mg/立方米，超过生活垃圾焚烧污染控制标准》（GB18485-2014）一氧化碳1小时均值排放限值（100mg/立方米）的2.9倍一案，原凯里市环境保护局于2018年10月26日向被申请人下达了凯里市环境保护局凯环罚字〔2018〕48号《行政处罚决定书》，被申请人于2018年10月30日收到的上述决定书后，迄今，在法定期限内申请了行政复议后又申请撤回复议申请，在法定期限内未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定。黔东南州生态环境局于2019年7月18日向被申请人下达了《督促履行义务催告书》（黔东南环催字〔2019〕13号），经书面催告送达后，仍未按期履行义务。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一的规定，特申请你院依法强制执行。申请人黔东南州生态环境局向本院提供了：1.行政处罚决定书及送达回证；2.督促履行义务催告书及送达回证；3.行政复议终止决定书复印件；4.黔环通〔2016〕221号通知；5.立案审批表；6.调查报告；7.现场勘测笔录、现场询问笔录及现场照片；8.被申请人营业执照、法定代表人身份证复印件；9.黔环审〔2015〕126号批复；10.黔东南环监函〔2018〕7号函；11.自动监控设施联网情况表；12.检测报告；13.在线监测指标异常统计表；14.烟气排放连续监测小时均值日报表A复印件；15.手工校准记录表（二）、（三）复印件；16.责令改正违法行为决定书及送达回证；17.行政处罚事先（听证）告知书及送达回证；18.行政处罚陈述申辩书；19.会议纪要复印件两份等证据在卷，证明被申请人凯里盛运环保电力有限公司行政违法行为存在、处罚程序合法、处罚适当的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。我院于2019年8月21日依法向被申请人凯里盛运环保电力有限公司送达了强制执行申请书、非诉行政执行案件受理、听证、举证通知书、非诉行政执行案件合议庭组成人员告知书后，被申请人凯里盛运环保电力有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦未提出听证要求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条的规定，对行政机关提出的生效行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处罚程序、处罚事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行合法性审查，以确定是否准予强制执行。经审查，从申请人提供的证据材料能够证实被申请人凯里盛运环保电力有限公司违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条：“企业事业单位和其他生产经营者对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染排放物总量控制要求。”的规定，其排污行为的行政违法行为事实存在。申请人黔东南州生态环境局经调查核实，于2018年10月26日依照《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条第一款第二项的规定，作出了凯环罚字〔2018〕48号《行政处罚决定书》。被申请人凯里盛运环保电力有限公司在法定期限申请了行政复议后又申请撤回复议申请，之后未提起行政诉讼，又不履行该行政行为决定的义务，致该行政行为已经发生法律效力，被申请人凯里盛运环保电力有限公司应当履行。现申请人黔东南州生态环境局因被申请人凯里盛运环保电力有限公司拒不履行该行政行为确定的对凯里盛运环保电力有限公司处以罚款叁拾万元整（￥300000.00元）及拒不履行缴纳逾期加处罚款的行为于2019年8月5日向本院申请强制执行。经计算，从逾期之日2018年11月16日起至提交强制执行申请日2019年8月5日按300000元罚款数额的百分之三计，已超过300000元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金额计付义务的数额”的规定，被申请人凯里盛运环保电力有限公司应缴的逾期罚款金额应为300000元，该申请有可执行内容，逾期罚款数额符合法律规定，应准予强制执行。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十二条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准予执行黔东南州生态环境局（原凯里市环境保护局）于2018年10月26日作出的凯环罚字〔2018〕48号《行政处罚决定书》中的对被申请人凯里盛运环保电力有限公司处以人民币300000元罚款以及根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（截止2019年8月5日，逾期产生的罚款数额为人民币300000元）。被申请人若对本裁定有异议，可在接到本裁定书之次日起十五日内向黔东南州中级人民法院申请复议，逾期，本裁定书即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  李永强人民陪审员  范正强二〇一九年九月二日法官助理李维君书记员王滢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21833号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张志杰，男，1971年10月25日出生，汉族，住所河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60105元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额17702.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17702.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17702.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告张志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初105号 原告孙玉峰，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人娄静、吕琢（实习），北京市盈科律师事务所律师。 被告闽侯县青口镇人民政府，住所地福建省闽侯县青口镇工业路1号。 法定代表人林小迓，镇长。 诉讼代理人陈晓瑜，该政府工作人员。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 原告孙玉峰不服被告闽侯县青口镇人民政府城建行政管理争议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月8日受理，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行审理。原告孙玉峰的诉讼代理人娄静、吕琢、被告诉讼代理人陈晓瑜、余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年2月28日对原告作出《责令期限拆除通知书》，主要内容为：经查，原告在青口镇××村进行违法建设，现状三层封顶，占地面积169㎡，建设面积504㎡，未取得相关审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，责令原告于2019年3月2日前自行拆除上述建筑，逾期不拆除，被告将依法对该建筑物采取强制措施。 原告诉称，其系闽侯县青口镇××村村民，在该村建有三层封顶的房屋。因“青口旧村改造项目”，该建筑面临被征收，由于征收方提出的补偿标准过低，双方未能达成一致。原告于2019年2月28日看到被告张贴于原告房屋外墙上的《责令限期拆除通知书》，被告在未履行法定送达程序，在原告不知情的情况下作出《责令限期拆除通知书》侵犯原告的合法权利。原告诉请：1、依法撤销被告于2019年2月28日作出的《责令限期拆除通知书》；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告提交证据如下： A1、《责令限期拆除通知书》，证明被告主体适格，并存在侵权行为的事实； A2、闽侯县人民政府2019年第25号《政府信息公开申请办理告知书》、侯政地【2017】229号《征收土地方案公告》，证明原告房屋所在土地涉及征收； A3、集体土地建设用地使用证，证明原告主体适格； A4、中国建设银行进账单，证明原告并未动用该银行卡内的款项，且对款项数额有异议； A5、协议书撕毁照片； A6、传唤证及传唤过程录像（原告家人自行拍摄）； A7、证人证言； 证据A5-A7共同证明原告是在被告胁迫下签订协议； A8、闽侯县五虎山拆迁公司工商登记信息，证明房屋拆除程序违法。 被告辩称，原告已经于2019年3月间经与被告及闽侯县五虎山房屋征收服务中心协商一致签订了《房屋征收补偿协议书》，并签定《“青口旧村改造”项目房屋签订协议证明书》、《拆除房屋面积核对通知》、《承诺书》等文件。随后原告自行将案涉房屋封房并交付给被告。2019年5月21日，被告根据原告提供的收款账户，将案涉征收补偿款汇入原告账户。本案中，原告已经签订《房屋征收补偿协议书》，并将自行将案涉房屋交付给被告，并领取了征收补偿款，原告已享受了补偿安置权益。案涉的房屋财产已经归被告所有，原告对该房屋已不具有所有权。故被告于2019年2月28日对其作出的《责令限期拆除通知书》，实际上对原告合法权益不产生任何影响，其与本案已无法律上的利害关系，不具有诉权。被告请求法院依法驳回原告的起诉。 被告提交证据如下： B1、房屋征收补偿协议书、征收补偿费和购房款计算表； B2、拆除房屋面积核对单； B3、“青口旧村改造”项目房屋签订协议证明书； B4、承诺书； B5、中国建设银行进账单； 证据B1-B5共同证明原告已经签订征收补偿协议，并将该房屋封房后交付给被告拆除，并领取了征收补偿款，其已与本案不具有利害关系的事实。 被告未提交法律依据。 各方质证意见如下： 关于原告证据，被告对证据A1-A2无异议；A3-A4真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，但原告已经签订房屋征收补偿协议书，并将征收补偿款汇入原告账户，故原告不享有诉权；A5真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议。被告已向法院提交原告签字确认的《房屋征收补偿协议书》，且根据原告提供的收款账户，被告将征收补偿款汇入原告账户，原告已不具有诉权，也不存在原告系被告威逼下签订协议的情况；A6、A8真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议,与本案无关；A7真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议，即使该份证据是真实的，从该份证据的内容上看，郑剑峰也仅陈述系有关人员找原告协商拆迁协议，不存在威逼的情况，且郑剑峰其当时与原告及另一案外人也在现场，也不可能存在威逼的情况。 关于被告证据，原告经核对原件，证据1-4真实性无异议，合法性有异议，是在被告胁迫的情况下签订的协议，证据5真实性无异议，但该款项2019年5月21日进账，原告未动用该款项，且此时原告已向法院提起诉讼。 本院对上述证据分析认证如下： 原告证据A1体现被诉行政行为；A2、A3可证明原告与涉案建筑的利害关系，结合被告陈述可证涉案建筑在“青口旧村改造项目”征收范围内；因本案审理的行政行为系被告于2019年2月28日对原告作出的《责令限期拆除通知书》，而房屋征收补偿协议系被诉行政行为作出后形成，均与本案无关，故对被告的所有证据及原告证据A4-A8，本院均不予采信。 根据上述认定分析及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告在其位于闽侯县××××层封顶建筑，该建筑位于“青口旧村改造项目”征收范围内。2019年2月28日，被告对原告孙玉峰作出《责令期限拆除通知书》，主要内容前文已述。原告不服，诉至本院。又查，2019年7月，被告对上述涉案建筑实施强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告对其管辖的乡村规划区内的违法建设具有查处的职权。原告作为行政行为的相对人，与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼。 本案中，被告应对其作出的被诉《责令期限拆除通知书》这一行政行为负有举证责任，但被告并未提供作出这一行政行为的证据，其作出的被诉行政行为因没有证据，本应予以撤销，但鉴于涉案建筑物已被拆除，不具有可撤销内容，本院依法判决确认被诉行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县青口镇人民政府于2019年2月28日对原告孙玉峰作出的《责令期限拆除通知书》行为违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县青口镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  孙志高 审判员  李晓红 审判员  蒋书敏 二〇一九年九月三十日 法官助理林璐 书记员陈嘉嘉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1923号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：李媛，女，1991年5月16日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李媛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告李媛经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款32908.98元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××89；2、签约申领时间：2016年9月2日；3、信用卡额度：32083.18元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月3日）2、欠款明细：本金29085.09元，零售利息2687.05元，违约金1136.84元，合计32908.98元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年8月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李媛自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29085.09元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，公告费600元，总计1223元，由被告李媛负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月十八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。