福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2821号 上诉人（原审原告）：李俊瑞，男，1955年11月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被上诉人(原审被告):银源叮咚（厦门）科技有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路297号之一1108室。 法定代表人：方瑞明，经理。 被上诉人(原审被告):泉爱（厦门）水处理设备有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路297号之一1108室。 法定代表人:方瑞明，经理。 上诉人李俊瑞与被上诉人银源叮咚（厦门）科技有限公司（以下简称银源公司）、泉爱（厦门）水处理设备有限公司（以下简称泉爱公司）合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李俊瑞上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案移送厦门市中级人民法院处理。理由主要是：一、双方之间的聊天记录可以确定李俊瑞有推广净水机的事实。在李俊瑞与被上诉人之间的微信聊天记录中可以详细看到被上诉人在转给李俊瑞月工资后以微信信息提醒李俊瑞，李俊瑞在收悉查阅后也相应回复“收到”等相关信息给被上诉人。同时在七月份、八月份中的聊天记录可以看出被上诉人以“详细的月工作量”信息告知李俊瑞查收并将工资转入李俊瑞。二、李俊瑞在2016年4月至2018年12月期间共推广154台净水器（2018年87台，2016年4月至2017年12月共67台）净水机的事实存在。1、被上诉人员工杨小丹每月都会通过微信将李俊瑞月售后情况表发送给李俊瑞进行核对后，由被上诉人按照月售后情况计算李俊瑞工作量工资在下个月分批次转入工资或现金支付给李俊瑞，被上诉人再以微信方式提醒告知李俊瑞。根据中国工商银行李俊瑞工资卡《借记卡账户历史明细清单》（2018年1月-12月）和被上诉人员工杨小丹通过微信发送给李俊瑞月售后情况表为据，李俊瑞在2018年度推广净水机的数量真实存在，推广净水机事实存在。2、李俊瑞在2016年4月至2017年12月期间共推广净水机67台。以李俊瑞2016年、2017年推广安装后又续约一年、二年的客户出示证明为据。三、一审认定事实错误，适用法律不正确。 银源公司、泉爱公司共同答辩称：请求维持原判。事实和理由为：一、没有任何证据证明银源公司、泉爱公司必须给李俊瑞股份分红2760元；二、没有任何证据证明银源公司、泉爱公司答应李俊瑞122400元股份享有终身制和继承制及推广的154台净水机每年有续约的台数享受年终结算一次股份分红40元/台×台数=金额（元）；三、李俊瑞没有持银源公司、泉爱公司的股权证书，没有资格享受公司股份及分红，不存在李俊瑞的所有上诉请求；四、李俊瑞提供的证据是其自己制作的，与本案诉求无关。 李俊瑞向一审法院提出诉讼请求：1、判令银源公司、泉爱公司立即支付李俊瑞股份分红款2760元；2、判令银源公司、泉爱公司确认李俊瑞享有价值122400元的股份并享有终身制和继承制，并享有154台净水器的股份分红权利；3、判令银源公司、泉爱公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实： 2017年5月1日，李俊瑞与泉爱公司签订《股份协议》一份，协议第一条至第五条载明公司的注册资金、经营范围、发展规模、公司宗旨及发展模式；第六条载明公司在厦门地区先行执行全员股份制；第七条约定计算股份的方式：个人开单（推广）的，按40元/台•年×15年=600元计股，每年年终结算一次股份分红40元/台；第八条约定计入公司股份的享有终身制（工作到正常退休）和继承制，如果辞职等于放弃这两项福利等。 一审法院认为，李俊瑞与泉爱公司签订的《股份协议》，约定若李俊瑞每推广一台按600元计股，每年年终结算一次股份分红，按每台40元计算，且计入公司的股份享有终身制和继承制等，从该约定的内容来看，该份合同系公司为了激励员工而签订的合同，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同。现李俊瑞主张其于2016年4月至2018年12月期间共推广154台净水器应享有相应的权利，但李俊瑞提交的《明细单》并未加盖泉爱公司的公章或法定代表人的签字，银源公司、泉爱公司亦当庭予以否认，根据“谁主张谁举证”的原则，李俊瑞未能进一步提交证据佐证其推广了154台净水器的事实，应承担举证不能的法律后果，故对李俊瑞该诉求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李俊瑞的全部诉讼请求。 二审中李俊瑞提供如下证据：1、三份证明（证据1—3页），用于证实：李俊瑞帮银源公司、泉爱公司推广安装净水机，这些是客户来给李俊瑞证明有续约；2、银行流水（证据4—7页），用于证实：银源公司、泉爱公司每个月付公司给李俊瑞，工资里面有杨小丹根据每个月工作量，给李俊瑞发工资；3、清单一份（证据第8页、李俊瑞自己制作），用于证实：杨小丹给李俊瑞统计的7月份的工资，拖到8月份才发，有的8月份的工资到9月份才发；4、微信聊天记录截图（证据9—20页），用于证实：杨小丹、方主任给李俊瑞说的每个月装了多少台，发利息多少。 银源公司、泉爱公司质证意见为：1、三份证明（证据1—3页）是李俊自己制作，与公司无关；2、不认识银行流水（证据4—7页）中的“梁*玲”，泉爱公司、银源公司都没有给李俊瑞发工资；3、看不懂证据第8页；4、不清楚证据9到10页，没有证据11到20页的微信聊天记录，头像也不能确认，微信上的都是假的。 银源公司、泉爱公司二审提供：公司股权证书，用于证实：想要分红，应当股权证书，证书上会写分红多少，提供的是空白股权证书。 李俊瑞质证意见为：2016年4月份到公司，2017年5月1日签的合同，2017年合同签下来说年底有分红，结果没有分红，李俊瑞去找方瑞明，方瑞明说这一年比较少，让慢慢来，从2018年3月20日开会，方瑞明拿了一个股份明细给李俊瑞，但是没有盖章，表是方瑞明制作的。 本院认证如下：（一）李俊瑞二审提供的证据中：1、证据1三份均为证人证言，因李俊瑞未提供相应证人出庭作证，不符合民事诉讼证据规定的举证要求，该证据的证明力本院不予采纳。2、证据2，因李俊瑞未能证实“梁*玲”与银源公司、泉爱公司之间的关系，故该证据无法证实其证明对象；证据3清单一份系李俊瑞单方制作，缺乏其他证据佐证；证据4，李俊瑞未能提供证据证实微信聊天内容的有效下载途径及微信聊天记录的对方真实身份，以上证据2、3、4的证明力本院均不予采纳。（二）银源公司、泉爱公司二审则提供的公司股权证书，无法证实与本案的关联，该证据的证明力本院不予采纳。 另二审中，各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。 本院认为，2017年5月1日李俊瑞与泉爱公司签订《股份协议》，约定若李俊瑞每推广一台按600元计股，每年年终结算一次股份分红，按每台40元计算，且计入公司的股份享有终身制和继承制等，上述合同约定内容基于双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。李俊瑞一审主张其于2016年4月至2018年12月期间共推广154台净水器并诉请相应股份分红款等，但李俊瑞一审提交的《明细单》并未有泉爱公司的盖章或签名确认，二审提交的证据证明力本院均不予采纳，故李俊瑞未能证实其推广154台净水器的相关事实主张，其诉请缺乏相应事实依据，一审法院驳回其诉请并无不当。 综上，李俊瑞的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李俊瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张超） 审 判 员 （师光） 审 判 员 （苏鑫） 二〇一九年九月三日 代书记员（ 崔新建） 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。