广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4114号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。被告：宋少红，男，1970年10月12日出生，汉族，住河南省台前县。被告：濮阳市大地货物运输有限公司。住所地：河南省濮阳市绿城路与106国道交叉口北300米路东。法定代表人：葛培宾。上述两被告的共同委托诉讼代理人：范在魁，河南尊严律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：河南省濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号（《地址确认书》确认的送达地址是江城区新江北路326号四楼冯宏瀚代收，电话18666260532）。负责人：王建辉。委托诉讼代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧芳，广东赢信律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）与被告宋少红、濮阳市大地货物运输有限公司（以下简称大地运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保濮阳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保深圳分公司的委托诉讼代理人石易珍、被告宋少红及其与被告大地运输公司的共同委托诉讼代理人范在魁、被告人保濮阳分公司的委托诉讼代理人冯宏瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保深圳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令上述被告连带赔偿原告经济损失83200元；2、请求贵院判令上述被告连带按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2018年12月12日至2019年05月06日的利息为1619.55元，计算方式为：83200元×4.9%÷365天×145天），上述金额合计：84819.55元；3、请求贵院判令上述被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告承保了粤Ｂ×××××车（被保险人深圳市巨一投资有限公司），商业险保险期间自2018年5月9日起至2018年11月8日止，其中车损险保额为231390元。2018年07月18日，豫Ｊ×××××车（司机宋少红）与粤Ｂ×××××车在325国道219公里370米发生碰撞，造成粤Ｂ×××××车受损。经交警认定，被告主责。事后，经定损，粤Ｂ×××××车产生维修费117000元，施救费1000元，共计118000元。经被保险人申请，原告最终赔付118000元。故原告可追偿金额为（118000-2000）×70%+2000=83200元。原告认为，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律规定，上述被告应当承担连带赔偿责任。依据《保险法》的规定，在原告作为保险人承担赔付责任后，原告就依法享有向上述被告追偿的权利。依据《民事诉讼法》的规定，法院对本案具有管辖权。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向法院提起诉讼，望法院依法公正裁决！被告宋少红、大地运输公司答辩称：一、原告基于承保的车辆理赔后，向被告宋少红与被告大地运输公司追偿理赔的部分，原告是否有追偿权和具体追偿多少应提供证据，根据事故责任划分合理的部分予以赔偿。二、被告宋少红的车辆在被告人保濮阳分公司投有交强险及商业险，本案应当由被告宋少红与大地运输公司承担的部分应首先由被告人保濮阳分公司承担保险责任范围内，再予以承担。第三、本次事故被告宋少红的车辆造成的损失为15380元，按照本次事故的责任划分应该由原告承保的车辆承担4614元，在原告追偿的数额中予以减除，另外原告承保的车辆粤Ｂ×××××车辆当时的施救费1350元是由被告宋少红垫付的，应当在追偿范围内予以减除。第四、被告宋少红与被告大地运输公司是挂靠关系，被告宋少红驾驶的豫Ｊ×××××半挂车牵引豫Ｊ×××××车辆实际车主是宋少红，本次事故应由被告宋少红承担赔偿，与被告大地运输公司没有任何关系。第五、本次事故中原告承保的粤Ｂ×××××车辆是营运车辆，在发生事故时，本案承保的司机万辉没有交通运输管理部门核发的从业资格证，根据机动车综合商业保险条款第五条第七项第五款的规定，原告是应当拒赔的，原告与承保的车辆自愿达成理赔协议，是原告的自己的行为，原告没有权利向被告宋少红、人保濮阳分公司进行追偿。被告人保濮阳分公司答辩称：一、被告人保濮阳分公司不承担第三者责任保险的赔付责任，仅在交强险2000元财产损失范围内承担赔偿责任，根据被告宋少红驾照反映，他驾照显示是实习司机，实习期至2019年5月16日，此次事故发生在2018年7月18日，在其实习期内，根据被告大地运输公司在被告人保濮阳分公司投保的第三者责任保险的条款中第24条约定的免责条款有如下说明：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车”，保险人均不负责赔偿，本案的被告宋少红驾驶的豫Ｊ×××××车既是营业货车又是牵引挂车的机动车，因此，被告人保濮阳分公司不负责赔偿。二、原告主张的车辆维修费及施救费118000元，未经被告人保濮阳分公司进行核实定损，仅由原告方与粤Ｂ×××××车一方进行定损修理，被告人保濮阳分公司对该费用不予认可，认为过高，请法院调整。经审理查明：2018年7月22日02时40分，被告宋少红驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车由白沙中石化加油站往阳江市区方向行驶，于当天02时40分许右转弯驶入至325国道时，遇万辉驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车由白沙环岛往阳江市区方向行驶，粤Ｂ×××××号重型厢式货车车头碰撞豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车厢左前角，造成两车损坏的交通事故。该事故经阳江市公安局交通警察支队高新大队认定，宋少红承担事故的主要责任，万辉承担事故的次要责任。事故双方就损害赔偿达成协议，并经交警部门审核后记载于《道路交通事故认定书》中，内容为：“双方车辆损害修复费、施救费、停场费按责分担，粤Ｂ×××××号重型厢式货车由阳江市拖往深圳的施救费自行负责，就此结案。”。深圳市巨一投资有限公司为案外人万辉驾驶的粤Ｂ×××××号货车向原告人保深圳分公司投保了机动车辆损失险、自然损失险等（其中机动车辆损失保险保额为231390元），保险期间为2018年5月9日至2018年11月8日。被告宋少红是豫Ｊ×××××号/豫Ｊ×××××号牌挂重型仓栅式半挂车的实际车主，该车辆挂靠被告大地运输公司运营，并以被告大地运输公司的名义在被告人保濮阳分公司处投保了交强险及商业险各一份，其中商业险种包括：第三者责任险、车上人员责任险等，商业第三者险责任保险金额为1000000元，商业险保险期间自2018年3月21日10时起至2019年3月21日24时止，交强险保险期间自2018年3月21日10时起至2019年3月21日10时止。上述事故发生后，原告人保深圳分公司委托深圳市轩达汽车服务有限公司对粤Ｂ×××××号货车进行维修，深圳市轩达汽车服务有限公司出具了《修理项目清单》及《零部件更换项目清单》,维修费合计117001元。原告于2018年12月11日转账支付118000元到深圳市轩达汽车服务有限公司的银行账户，深圳市轩达汽车服务有限公司于2018年12月6日出具劳务及维修费发票给原告，合计117000元，同日深圳市粤友拖车服务有限公司出具拖车费发票给原告，合计1000元。2019年2月27日，原告人保深圳分公司出具《机动车辆损失情况确认书》，确认粤Ｂ×××××号车的定损金额为117000元。深圳市巨一投资有限公司向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书》，并签署《权益转让书（车辆代追偿适用）》。其后，原告人保深圳分公司诉至本院，请求如诉称。被告人保濮阳分公司向本院提交《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业保险条款》、被告宋少红驾驶证复印件，拟证明被告宋少红的行为符合双方约定的免除保险责任的事项，被告人保濮阳分公司已经向投保人就免除保险人责任的条款尽到了说明告知的义务，因此被告人保濮阳分公司在机动车第三者保险责任赔偿范围内不承担赔偿责任。其中《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种”；其中《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第5点载明：驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；其中宋少红驾驶证副页载明“增驾A2，实习期至2019年5月16日。”被告宋少红和大地运输公司提交《运输车辆代理服务合同》一份，该合同载明：甲方大地运输公司，乙方宋少红；乙方自愿将其所有的车牌号为豫Ｊ×××××号，发动机号53010291，车架号LFWSRXRJ1E12272解放型号（挂车：车牌号豫Ｊ×××××）的货运车辆一部，以甲方的名义登记入户，但该车的所有权、自主经营权、车辆的自由买卖权和运营收益权全部属于乙方，乙方只是支付甲方为其代办车辆的年审、安检及交纳保险费和其他税费所需的代理服务费；乙方车辆在经营过程中必须严格遵守国家法律法规，尤其是道路交通安全法规定的安全文明、谨慎行驶，避免交通事故的发生。如果发生交通事故，乙方应在12小时内通知甲方，甲方认为在必要时可以予以协助和参与事故的处理，但是甲方并不承担因乙方交通事故给他人造成的损失的连带赔偿责任，该责任依法应由乙方承担；等等内容。被告宋少红和大地运输公司还提交修车费发票2张，施救费发票一张，拟证明本次交通事故造成豫Ｊ×××××号/豫Ｊ×××××号牌挂重型仓栅式半挂车的损失为15380元，根据本案的责任划分应当由原告承保的车辆承担30%即4614元；被告宋少红另提供了粤Ｂ×××××号车辆的拖车费发票一张，拟证明被告宋少红支付了粤Ｂ×××××号车从事故地点拖到阳江停车场的施救费1350元，该费用应当在原告追偿的部分予以扣减。原告提交了《情况说明》一份，内容为：关于粤Ｂ×××××号车的拖车行程起止地点：经定损人员核实，粤Ｂ×××××号车系由阳江市江城区拖至深圳市轩达汽车服务有限公司即深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道7160号，因人保深圳分公司不赔付跨市拖车费，且合理必要的拖车费用是以出险地物价局标准审核的，故根据拖车费用的实际产生情况，经审核，赔付粤Ｂ×××××号车拖车费1000元。以上事实，有原告提供的商业保险单信息、道路交通事故认定书、赔款收据、索赔申请书、权益转让书、车辆委托维修协议、车辆损失情况确认书、维修项目清单、更换项目清单、维修费发票、付款凭证、施救费发票、被告宋少红、大地运输公司共同提供的运输车辆代理服务合同、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、交强险保险单、商业险保险单、营业执照、修车费发票、施救费发票、拖车费发票、被告人保濮阳分公司提供的商业保险投保单、保险条款等证据及庭审笔录予以证实。本院认为：本案所涉交通事故发生后，原告就被保险车辆履行了保险理赔义务，根据保险法第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依法在保险理赔范围内取得向事故责任方直接追偿的权利。案涉交通事故发生于两机动车之间，根据事故责任认定书的责任划分，被告宋少红承担事故的主要责任，万辉承担事故的次要责任，故原告可以基于保险人代位向侵权方主张车辆损失赔偿。粤Ｂ×××××号车辆由阳江市拖往深圳的施救费约定自行负责，故原告及粤Ｂ×××××号车主均无权向豫Ｊ×××××号/豫Ｊ×××××号车辆一方主张粤Ｂ×××××号车由阳江市江城区拖至深圳市轩达汽车服务有限公司即深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道7160号的拖车费1000元，本案计算粤Ｂ×××××号车辆损失应为维修费及阳江市内拖车施救费，合计118350元（117000元+1350元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告人保濮阳分公司作为事故责任方豫Ｊ×××××号车交强险及商业三者险承保的保险公司，事故发生在保险期间内，其应在车辆交强险的财产损失赔偿限额内支付赔偿款2000元。至于被告人保濮阳分公司是否在商业第三者险范围内免责的问题。首先，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。案涉《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第5点约定驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车所致人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，属于保险人将行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由情形，保险人仅需对该条款作出提示，该条款即发生免责效力。其次，涉案《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，该字体已加粗加黑，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条之规定，应视为被告人保濮阳分公司对保险条款中的免责事项履行了提示义务。综上，本院确认被告人保濮阳分公司主张的保险免赔事由成立，其仅在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告所称“实习期分为初领驾驶证实习期及增驾实习期，被告人保濮阳分公司并未就增驾实习期不能驾驶牵引车进行提示和说明义务，故其应在商业第三者险范围内承担赔偿责任”与一般常识相矛盾，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。粤Ｂ×××××号车辆的其他损失按照70%的责任比例计81445元［（118350元-2000元）×70%］，由侵权方宋少红承担赔偿责任。因被告宋少红已经支付了1350元拖车费，仍需给付80095元（81445元-1350元）赔偿款给原告。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告大地运输公司作为车辆的挂靠单位对本案损失与被告宋少红承担连带责任。被告大地运输公司与车辆实际所有人宋少红之间签订的车辆挂靠合同，只对其双方发生效力，不能对外约束第三人。被告大地运输公司承担赔偿责任后，可依据其挂靠合同的约定向实际车主主张权利。关于原告主张的利息损失，因《中华人民共和国保险法》第六十条明确规定，保险人代位求偿权的行使范围仅限于赔偿金额范围内，故原告要求三被告承担利息损失的请求不能成立。至于豫Ｊ×××××号车辆的损失15380元，与本案无关，不应在本案处理，被告宋少红应当另行提起诉讼主张赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给付赔偿款2000元给原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司；二、限被告宋少红于本判决生效之日起十日内给付赔偿款80095元给原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司；三、被告濮阳市大地货物运输有限公司对上述判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担46元，被告宋少红、濮阳市大地货物运输有限公司负担1874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关彩霞二〇一九年九月十九日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。