wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1097号公诉机关普宁市人民检察院。被告人朱宏泉（自报），男，1979年5月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，住瑞金市******。因本案于2019年9月14日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1046号起诉书指控被告人朱宏泉犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人朱宏泉到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年9月13日16时00分左右，被告人朱宏泉饮酒后驾驶一辆悬挂赣B*****二轮摩托车，经过普宁市********时，被交警大队查获。经广东正理法医临床司法鉴定所检验：朱宏泉血液中乙醇含量为102.3毫克/100毫升，处于醉酒状态。普宁市人民检察院认为朱宏泉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为朱宏泉对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处朱宏泉拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱宏泉对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱宏泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。朱宏泉到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合朱宏泉犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对朱宏泉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱宏泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2019年10月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈叶枫二〇一九年九月三十日书记员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初4968号 原告：朱正银，男，1963年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：李振，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告朱正银与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需公告向被告李振送达开庭传票等应诉材料，本案依法不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 方 华 人民陪审员 高 萍 人民陪审员 吴树华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 刘 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21819号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李斌捷，男，1971年11月29日出生，汉族，住所江西省赣州市章贡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李斌捷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额17500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李斌捷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告李斌捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1227号申请执行人：戴广德，男，汉族，1972年12月31日出生，户籍地江苏省阜宁县。被执行人：无锡市惠助冶金机械有限公司，住所地无锡市。法定代表人：朱惠忠。关于申请执行人戴广德与被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第16号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁裁决书确认：被申请人自裁决生效之日起十五日内支付申请人2018年1月1日至2018年9月10日期间工资4130元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司有银行存款。被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司的银行账户已经被本院于2019年4月10日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司位于无锡市滨湖区山水东路××号的经营地执行，未查找到被执行人。因被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余4130元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第16号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十九日书 记 员  邬梦姣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保292号之二复议申请人：杜士江，男，1960年7月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。复议被申请人：韩玉香，女，1958年4月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。申请人韩玉香于二〇一九年九月三日向本院申请诉前财产保全，请求对杜士江名下征地拆迁款200万元或等值的现金、财产进行保全。申请人韩玉香以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院于二○一九年九月三日做出财产保全民事裁定。杜士江不服向本院提出复议申请。杜士江复议称：韩玉香不应该保全200万。我只同意韩玉香保全100万元。韩玉香该得的补偿款不到100万元，就15万元。我们房屋作价37万元。韩玉香在申请诉前保全后提起民事诉讼，诉请法院判令被告杜士江等对涉诉宅院拆迁补偿的一半归韩玉香所有。经审查，本院认为，韩玉香已经就涉诉宅院拆迁补偿款分割提出民事诉讼，同时愿意就保全错误承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回杜士江的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  焦广涛二〇一九年九月六日书记员  马 超
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3766号罪犯张洪涛，男，汉族，1982年8月23日出生于山东省金乡县,初中文化,住金乡县。现服刑于山东省金乡县司法局高河司法所。山东省金乡县人民法院于2016年5月30日作出（2015）金刑初字第254号刑事判决，以被告人张洪涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。法律文书送达生效后，于2016年6月11日交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年2月9日对其裁定减去有期徒刑六个月,又于2019年1月25日对其裁定予以假释，假释考验期自2019年1月25日起至2020年1月16日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以(2019)济司赦字第128号报请特赦建议书，对罪犯张洪涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯张洪涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象张洪涛予以特赦，解除社区矫正,并提供了山东省金乡县人民法院（2015）金刑初字第254号刑事判决书、执行通知书、山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08刑更321号刑事裁定书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、社区服刑人员张洪涛在矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表等为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯张洪涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张洪涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张岩岩书记员张轩通
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6448号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沣晟，山东百正律师事务所实习律师。 被告：马海防，男，1982年6月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告马海防金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李沣晟到庭参加诉讼；被告马海防经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金119700元、利息(含罚息)6193.25元、复利214.99元(暂计至2019年2月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.被告承担原告实现债权支付的律师费；3.被告承担原告就本案因实现债权所发生的所有费用。事实和理由：2018年3月8日，双方签订编号为平银（临分）信额字（2018）第CT002018030800008867号《信用贷款合同（循环额度）》。合同约定，贷款执行利率为13.68%；从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为气球贷；还款日以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；借款人在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用,并自违约事件发生之日,对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款发放后，被告未能按约履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法起诉。 马海防未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告马海防（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）信额字（2018）第CT002018030800008867号《信用贷款合同（循环额度）》。合同约定，额度金额为12.6万元；额度期限自2018年3月8日起至2023年3月8日止，共计60个月；本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮188%，按年调整；还款方式为气球贷还款方式，双方应约定还款总期数为120期；支付方式采取自主支付方式；本额度项下具体授信金额、贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式、费率及期限等均以出账确认书或电子凭证为准；电子凭证包括但不限于网上银行和手机银行的数据、电文、短信、电邮、微信等；若出账确认书或电子凭证约定的具体贷款要素与本合同不一致的，以出账确认书或电子凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年3月19日向被告马海防支付借款12.6万元，借款期限为58个月，还款方式为气球贷，贷款利率为年利率13.68%。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，于2018年10月19日出现逾期。原告经催收未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年2月26日，被告马海防欠借款本金119700元、利息6193.25元、复利214.99元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告马海防签订的《信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款12.6万元。《信用贷款合同》约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马海防于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金119700元，并支付利息、复利（截至2019年2月26日，利息6193.25元、复利214.99元；自2019年2月27日起至实际给付之日止，按双方订立的《信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2822元，由被告马海防负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘 迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙朋，男，1984年8月20日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙朋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,506.05元(币种下同)。原告诉称，被告孙朋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,506.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2355号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：黎清平，男，1965年6月16日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人黎清平信用卡纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3971号民事判决，责令被执行人黎清平偿还透支款本金8833.34元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  林小银
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1023民初27号 原告：蔺卫东，男，汉族，住西安市未央区(未到庭)。 委托诉讼代理人：秦舒曼，甘肃隆庆律师事务所律师。 被告：李英，男，汉族，住甘肃省华池县（未到庭）。 第三人：赵志昶，男，汉族，住甘肃省华池县（未到庭）。 原告蔺卫东诉被告李英、赵志昶执行异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案。原告蔺卫东于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔺卫东以双方已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告蔺卫东撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取，原告蔺卫东负担50元，退付原告50元。 审判长 杨虎林人民陪审员郭勇人民陪审员郑巧娟 二〇一九年九月二十日 书记员 李         鹏         林
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2019）晋10民辖终76号上诉人（原审被告）：山西二建集团有限公司。法定代表人：祁立柱，该公司董事长。被上诉人（原审原告）蒲县永固混凝土有限公司。法定代表人：乔江，该公司总经理。上诉人山西二建集团有限公司因与被上诉人蒲县永固混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2019）晋1033民初346-1号民事裁定，向本院提起上诉。山西二建集团有限公司上诉称，一审法院以上诉人与被上诉人双方签订合同已约定管辖法院为由驳回上诉人的管辖权异议，理由不能成立。涉案合同约定“可向乙方单位当地的法院提起诉讼”的表述不符合规定，属于约定不明，故应当依据法律规定确定本案管辖。一审法院认定合同签订地及履行地均为蒲县乔家湾乡属于事实认定错误。涉案合同为买卖合同，本案争议为给付货款，则合同履行地应认定为付款所在地，上诉人均以转账方式付款，开户行在太原市杏花岭区，故合同履行地为太原市杏花岭区。综上，根据法律规定的合同履行地原则和原告就被告原则，本案应当由太原市杏花岭区人民法院管辖。本院经审查认为，2018年8月1日，上诉人山西二建集团有限公司（甲方）与被上诉人蒲县永固混凝土有限公司（乙方）签订《商品混凝土供应及机械施工合同》，双方就山西二建集团有限公司蒲县宏源煤业集团有限公司300万吨、500万吨选煤厂原煤大棚工程所需的商品砼供应及机械施工等事宜协商一致，签订了上述合同，所以本案应为买卖合同纠纷。在该合同第九条约定：甲乙双方在合同执行过程中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，可向乙方单位当地的法院提起诉讼。蒲县永固混凝土有限公司住所地为蒲县乔家湾乡乔湾村。按双方争议解决方式的约定，蒲县永固混凝土有限公司所在地蒲县法院有管辖权。上诉人诉称应由太原杏花岭区人民法院管辖理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云 二〇一九年九月三日书记员 李 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15284号原告：李万岭，男，1949年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林杰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京一明时代技术服务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8265房间。法定代表人：徐步明。被告：天会（上海）投资有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：徐登华。原告李万岭与被告北京一明时代技术服务有限公司（以下简称一明时代公司）、天会（上海）投资有限公司（以下简称天会公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万岭及其委托诉讼代理人陈瑞、李林杰，到庭参加了诉讼。被告一明时代公司、天会公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告李万岭起诉称：2016年6月30日，李万岭与一明时代公司、天会公司签订《债权投资咨询、回购服务协议》，约定李万岭投资“年汇宝”，投资金额3万元，期限12个月，预期年化收益率13％，并约定天会公司为该笔债权的债务人提供回购，如果债务人到期不履行债务，由天会公司替债务人履行还款义务。李万岭以POS机刷卡方式向一明时代公司提供的账户支付了3万元。投资期限届满后，一明时代公司没有履行还本付息的义务，天会公司也未承担保证责任。李万岭诉至法院，请求判令一明时代公司支付投资本金3万元，支付迟延履行利息（以3万元为基数，按照年利率13％，从2017年6月30日至实际给付之日止）；判令天会公司对上述投资本金及利息承担连带责任；本案诉讼费用由一明时代公司、天会公司承担。被告一明时代公司未作答辩。被告天会公司未作答辩。经审理查明：2016年6月30日，李万岭（作为甲方）与一明时代公司（作为乙方）、天会公司（作为丙方）签订《债权投资咨询、回购服务协议》（合同编号：81601392），约定：甲方通过乙方的债权推荐，完成债权的受让，取得债权权利并享有债权收益；甲方委托并授权乙方或乙方认可的合作机构代为管理回收本息及循环出借；丙方为债权的债务人提供回购，如果债务人到期不履行债务，由丙方替债务人向甲方履行还款义务；乙方确保其提供的债权真实存在，甲方收购债权所涉的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；甲方投资期间届满后3个工作日内，乙方负责推荐合适的债权受让人收购甲方的债权资产，如无合适债权受让人则由乙方负责收购并保证款项在3个工作日内及时到账；当甲方不能如期收回本金和收益时，丙方必须无条件按甲方应得本金及收益履行回购义务；甲方投资方式为“年汇宝”，投资金额3万元，投资期间自2016年6月30日至2017年6月29日，收益率为13％。2016年6月30日，李万岭通过POS机刷银行卡，支付了投资款3万元。本案审理中，李万岭陈述称合同期限届满后，一明时代公司没有返还本金，也没有支付收益，天会公司也没有支付任何款项。本院认为：《债权投资咨询、回购服务协议》约定的投资期限已经届满，李万岭要求一明时代公司返还投资本金，并按照协议约定的收益率支付迟延履行期间的利息，本院予以支持；协议中约定天会公司按李万岭应得本金及收益履行回购义务，李万岭要求天会公司承担连带给付责任，本院予以支持。一明时代公司、天会公司经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实缺席予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京一明时代技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李万岭投资本金3万元，支付原告李万岭迟延履行利息（以3万元为基数，自2017年6月30日至实际给付之日止，按照年利率13％计算）；二、被告天会（上海）投资有限公司对本判决第一项确定的被告北京一明时代技术服务有限公司应付款项向原告李万岭承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，由被告北京一明时代技术服务有限公司、天会（上海）投资有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十七日书记员 王玮琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42416号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：荆天怡，男，1990年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告荆天怡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告荆天怡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,512.90元(截止至2019年8月1日，欠款本金58,562元，利息3,179.26元，及其他费用23,771.64元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告荆天怡始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计85,512.90元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告荆天怡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆天怡应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金58,562元；二、被告荆天怡应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,562元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,264.05元，减半收取计632.03元，由被告荆天怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3571号罪犯黄河，男，1960年10月5日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市云岩区，现在贵州省贵阳市云岩区司法局执行社区矫正。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年11月2日作出（2011）南刑初字第801号刑事判决，以被告人黄河犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃款、赃物继续追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年1月31日作出（2012）筑刑二终字第32号刑事判决，以被告人黄河犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币10000元；赃款、赃物继续追缴。刑期自2011年3月23日起至2019年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。财产刑已履行，赃款已退缴。贵州省安顺市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）黔04刑更3200号刑事裁定，对罪犯黄河予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年9月22日止）。2016年12月26日该犯被释放。司法行政机关贵州省贵阳市云岩区司法局于2019年8月13日以（2019）云司赦建字24号报请特赦建议书，对罪犯黄河特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对黄河予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市云岩区司法局提供的证据足以证实罪犯黄河符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄河予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月十六日法官助理叶峤琦书记员莫菲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3962号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘建新，男，汉族，1965年2月15日出生，身份证住址：安徽省泾县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海珍全生物科技开发有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：马虎熊。再审申请人刘建新因与被申请人青海珍全生物科技开发有限公司（以下简称珍全公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终第14520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建新申请再审称，原审法院认定基本事实错误且适用法律错误,请求：1、撤销一审判决；2、撤销二审判决；3、依法改判被申请人支付申请人购买其食品价款2394元之十倍的赔偿金23940元；4、依法判令被申请人承担退货运费324元；5、本案一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由如下：一、本案一审法院认定事实与适用法律错误，主要表现在：申请人在一审诉状中说明涉案产品“枸杞子”应属“含茶制品和代用茶”类目下的代用茶类，且庭审时申请人提交了《含茶制品和代用茶生茶许可证审查细则》，充分证明“枸杞子”属于“代用茶”生产许可范畴。一审法院定性“黑枸杞”属于食用农产品，不需要取得生产行政许可。“黑枸杞”属于食用农产品但其申证单元依法应当属于含茶制品和代用茶类目下的“代用茶”类，申请人在一审提交的证据六证明销售同类产品商家均依法获得“代用茶”生产行政许可，且庭审补充材料也强调大部分商家都依法获得了国家对其所售产品相应的（代用茶）生产行政许可，且生产许可证号在国家食品药品监督管理总局网站可查询验证。尽管申请人在一审程序中充分证明“枸杞子”属于“代用茶”，原审法院仍未予采信，判决书里未提及，存在认定事实和适用法律错误。二、本案二审法院认定事实和适用法律错误，申请人提交新证据贵州省食品药品监督管理局办公室作出的《政府信息公开告知书》（黔食药监政信函【2018】39号），证明“枸杞子”作为食用农产品属于《含茶制品和代用茶生产许可证审查细则》所列之名录内以及国家食品药品监督管理总局发布的《食品生茶许可分类目录》之名录内的物品，生产经营者应当依法获得生产许可，以及景德镇珠山区市场和质量监督管理局作出的《回复函》系对销售违反预包装食品标签标示规定的商家予以了行政处罚的事实，证明被申请人销售的黑枸杞违反了《食品安全法》第六十七条及三十五条，依法应属于不符合食品安全标准的食品。二审法院亦未采信目前绝大部分销售相同产品的商家依法获得了国家对其所售产品相应的（代用茶）生产行政许可且生产许可证号在国家食品药品监督管理总局网站可查询验证。综上，请求支持申请人的再审请求。被申请人提交意见称：第一，申请人刘建新指出枸杞应属于代用茶类目，且提出很多厂家的生产许可证类目为代用茶，所以认为枸杞应当属于代用茶的类目下才能销售，但忽略被申请人把枸杞当作初级农产品销售，是根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条，本案黑枸杞应属于食用农产品。第二，申请人认为预包装应当有标签，事实上被申请人按照《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条的规定，合法、合规销售。第三，申请人购买黑枸杞事实清楚，但已经退货退款，双方不存在利益纠纷，不存在买卖纠纷。第四，作为小微企业销售家乡特产，帮助当地农户，没有建厂包装不代表违法销售，被申请人按照相关规定合法销售当地特产。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，争议焦点：被申请人销售“黑枸杞”是否应当获得相关行政许可。刘建新主张涉案枸杞为“代用茶”和预包装食品，被申请人应当但未取得生产许可，不符合相关安全标准。本院认为，应当严格区分相关概念。首先，代用茶是指选用可食用植物的叶、花、果（实）、根茎为原料加工制作的、采用类似茶叶冲泡（浸泡）方式供人饮用的产品。因此，代用茶的食用方式为饮用，枸杞可以作为代用茶的原料浸泡之后饮用，也可以采用其他方式直接食用，因此枸杞不等同于代用茶。本案中，被申请人销售的并非是以黑枸杞为原料加工形成的专用于饮用的、类似茶叶的产品，因此涉案黑枸杞并非代用茶，不适用代用茶相关许可制度。其次，涉案黑枸杞虽然经过采摘、分拣、干燥等处理，但未改变其基本的自然性状和化学性质，仍然保持其被采摘之前的形态、生化特性等基本特征，且外包装已标明为“初级农产品”。因此，涉案黑枸杞应当属于食用农产品，不属于食品，亦不属于预包装食品，应当依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条的规定进行包装。综上，刘建新申请再审理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建新的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年九月十八日书记员  邹健君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0721行审143号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局,住所地前郭县前郭镇。 法定代表人：汪延钧，局长。 委托代理人：孟凡伟，汉族。住前郭县。该局法制科副科长。 2019年9月20日，本院收到前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局的强制执行申请书，因前郭县塔虎城米业有限公司擅自占用前郭县八郎镇北上台子村建设用地3065.73平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，申请强制执行该局于2019年1月24日作出的201905号《行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局未在法定期限内提出执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向松原市中级人民法院申请复议。 审判长 耿 宏 审判员 赵志新 审判员 王永锋 二〇一九年九月二十七日 书记员 王雅楠
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3794号原告：杨振林，男，1961年7月10日出生，汉族，北京市军友嘉业（北京物业管理有限公司）经理，住北京市门头沟区。被告：张楚瑢，女，1988年9月26日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告杨振林与被告张楚瑢、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨振林到庭参加诉讼，被告张楚瑢经公告传唤未到庭参加诉讼，被告平安财险北京分公司于庭前提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。杨振林向本院提出以下诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆修理费3800元。事实和理由：2018年11月5日13时50分，原告所有的×××号车辆由司机驾驶，因道路拥堵暂停于门头沟区工商局前石龙路路口处，被告驾驶×××号车辆调头驶入非机动车道时与原告车辆发生剐蹭，事故经门头沟交通队认定，被告负全部责任。平安财险北京分公司系×××号车辆的交强险及商业三者险投保公司，事故发生后，被告拒接原告电话，原告与平安财险北京分公司联系，保险公司答复被告已经将保险报案撤销，故原告只能先行垫付费用修车。现原告就车辆维修损失诉至法院，请求赔偿。张楚瑢未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。平安财险北京分公司未到庭答辩，于庭前提交书面答辩状，述称对事故经过及责任认定无异议，张楚瑢驾驶的×××号车辆在我司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司曾于2018年11月对事故双方进行正常理赔定损，但后续双方均未提供相应手续，导致案件未支付。对原告诉讼请求，车辆维修费3000元认可，对于北京庆芳汽车服务中心（以下简称庆芳汽服中心）维修费800元，无对应清单我司不认可赔付。因事故并非我司引起，不同意负担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月5日，张楚瑢驾驶×××号车辆在门头沟区石担路执法站口处由南向北辅路行驶，与王新驾驶的头北尾南停放的×××号车辆相接触，造成车辆损坏。事故经门头沟交通队认定，张楚瑢负全部责任，王新无责任。×××号车辆所有人为杨振林。另查，×××号车辆在平安财险北京分公司投保有交强险及商业三者险（50万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，杨振林前往北京鹏龙大道汽车销售服务有限公司（以下简称鹏龙汽车公司）对×××号车辆进行维修，并自行支付车辆维修费。上述事实，有交通事故认定书、车辆维修费发票、维修结算单、车辆行驶本及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依照法律规定，（一）被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告张楚瑢经依法公告传唤未到庭参加诉讼，被告平安财险北京分公司经依法传票传唤于庭前提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，均不影响本案的审理。（二）机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，经交通事故认定书认定张楚瑢对本次交通事故负全部责任，杨振林的各项损失应由平安财险北京分公司在交强险有责限额内予以赔偿，不足部分，由平安财险北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失，由张楚瑢予以赔偿。关于原告主张的车辆维修费，其中鹏龙汽车公司车辆维修费3000元，有发票和维修结算单为证，本院予以确认。关于庆芳汽服中心的维修费800元，平安财险北京分公司认为无对应明细，不同意负担。在庭审中，杨振林述称，事故发生后，对×××号车辆仅维修过一次，就是将车辆送往鹏龙汽车公司维修，但是因为鹏龙汽车公司无法进行轮毂（钣金）抛光的维修，故由鹏龙汽车公司委托庆芳汽服中心对上述维修事项进行加工，杨振林在鹏龙汽车公司店员的指示下通过微信转账向庆芳汽服中心支付维修费用800元，鹏龙汽车公司出具的结算单上所载“外修800”即对应该笔费用。杨振林为证明其主张的上述事实，提交维修费发票、鹏龙汽车公司出具情况说明。本院认为，杨振林提交证据足以证明庆芳汽服中心维修费800元系维修事故车辆的合理支出，平安财险北京分公司不认可庆芳汽服中心维修费800元，未提交相反证据，本院不予采信，对该部分车辆维修费损失予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿杨振林车辆维修费3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张楚瑢负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费560元，由张楚瑢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周伟男人民陪审员  陈国翠人民陪审员  周秀君二〇一九年九月三十日法官 助理  苏 振书 记 员  孙品一
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1341号 申请执行人肖忠卫，男，1978年10月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁阳县。 委托代理人方钢，广西华恒信律师事务所律师。 被执行人匡华明，男，1969年7月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。 被执行人柳州市全民金属回收有限公司，住所：柳州市航银路95337部队家属区旁，统一社会信用代码：91450200685191670R。 法定代表人:匡华明，该公司董事长。 关于肖忠卫申请执行匡华明、柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）桂0204民初1009号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人匡华明、柳州市全民金属回收有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖忠卫于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1341号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1111号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某。辩护人范银龙，四川泰仁（上海）律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2698号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人范银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，被告人陈某与被害人杨某分别在《帝国舰队》游戏(以下简称:“帝国游戏”)中的两个公会担任会长,且二人所属公会经常发生矛盾。2017年11月,被告人陈某通过公会成员李某某获取了被害人杨某在帝国游戏中的账号“皇家近卫军”及“.000006”的游戏密码。在得到上述游戏账号密码后,为毁坏被害人杨某在帝国游戏账号内的战船、宝石等道具,被告人陈某建立了微信群并将公会成员忻某某、靳某某、李某某拉进群中,在群中部署破坏计划。2018年1月24日5时许,被告人陈某将“皇家近卫军”的账号密码发在四人微信群中,并由其登陆“.000006”的账号,由靳某某登陆“皇家近卫军”的账号,二人将游戏账号中的战船上的攻防装备卸下后,多次以裸船撞击己方人员登陆的已经处于武装防御状态的战船,造成被害人杨某游戏内战船、宝石、道具大量毁损。另查明，被告人陈某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人杨某的陈述笔录、证人李某某、忻某某、龙浩、洪某某的证言笔录、微信账号信息、聊天记录、调查证据通知书、调查证据清单、营业执照、虚拟游戏装备损失表、游戏账号充值、异常登录IP情况、游戏战报截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单，司法鉴定意见书、陈某手机恢复数据情况，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某纠集三人以上公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以其当事人系如实供述罪行、初犯、偶犯等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳;其请求对被告人免予刑事处罚的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈某应退赔被害人杨某的经济损失；扣押在案的作案工具手机1部予以没收。诫勉语：陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年九月六日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1383号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王伟节，男，1980年4月29日出生，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年7月6日被取保候审。 辩护人曹纯纯，浙江瑞越律师事务所律师。 被告人李文丽，女，1983年7月8日出生，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年7月6日被取保候审。 辩护人吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1319号起诉书指控被告人王伟节、李文丽犯假冒注册商标罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人王伟节及其辩护人曹纯纯，被告人李文丽及其辩护人吴时嫦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月份，被告人王伟节、李文丽未经注册商标所有人许可，在位于瑞安市工业区的瑞安市伟节鞋帮加工厂内擅自生产假冒“NIKE”、“FILA”、“adidas”品牌的鞋帮。2019年6月19日，瑞安市市场监督管理局在上述加工厂内现场查获假冒“NIKE”品牌的鞋帮9250双（鞋舌上标注“NIKE”标识、鞋面上标注“”标识），假冒“FILA”品牌的鞋帮8100双（鞋舌上标注“F”标识、鞋面上标注“FILA”标识），假冒“adidas”品牌的鞋帮150双（鞋舌上标注“”标识、鞋面上标注“”标识、鞋后跟标注“”标识）。经价格认定，上述假冒“NIKE”、“FILA”、“adidas”品牌的鞋帮17500双共计价值209030元。2019年7月6日，被告人王伟节、李文丽到公安机关投案。 另查明，注册号为第4516216号“NIKE”、第4581865号“”商标经我国商标局核准注册，商标所有人为耐克创新有限合伙公司，核定使用商品为第25类的鞋等。注册号为第8801440号“F”、第8801339号“FILA”商标经我国商标局核准注册，商标所有人为满景（IP）有限公司，核定使用商品为第25类的鞋等。注册号为第3921767号“”、第3336263号“adidas”、第G836756号“”商标经我国商标局核准注册，商标所有人为阿迪达斯有限公司，核定使用商品为第25类的鞋等。上述注册商标均在注册有效期限内。经比对，被告人王伟节、李文丽生产的假冒“NIKE”、“FILA”、“adidas”品牌的鞋帮上标注的商标标识，与上述“NIKE”、“”、“F”、“FILA”、“”、“adidas”、“”注册商标相同。 上述事实，被告人王伟节、李文丽在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、扣押清单、价格认定结论书、案件移送书、现场照片、鞋帮照片、行政强制措施决定书、工商营业执照、鉴定证明、商标注册证、公证书、抓获经过、人口信息、被告人王伟节、李文丽的供述和辩解、现场检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，“NIKE”、“”、“F”、“FILA”、“”、“adidas”、“”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人王伟节、李文丽未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟节、李文丽能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以依法减轻处罚。被告人王伟节、李文丽自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人王伟节、李文丽的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人要求对被告人王伟节、李文丽从轻或减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对各被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王伟节犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人李文丽犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、扣押于瑞安市公安局的假冒“NIKE”、“FILA”、“adidas”品牌的鞋帮17500双，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  杨协敏 二〇一九年九月十八日 代书 记员  胡夏晨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1365号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该分行行长。委托诉讼代理人：柳新、胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：徐国峰，男，1976年5月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人徐国峰金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐国峰的银行存款35万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人徐国峰的银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年九月二十六日书记员  易 瑛
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1479号之一申请执行人：尹俊杰，男，1989年12月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市周安路399号。组织机构代码554035627。法定代表人：邓保财。申请执行人尹俊杰与被执行人嘉兴中安市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1516号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人尹俊杰向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴中安市场管理有限公司支付申请执行人购房款190649元及相应的延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费2259元。执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人嘉兴中安市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中安市场管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴中安市场管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年8月27日，双方达成和解，自行结清。同日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执1479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年九月二日书记员  顾伟杰
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2240号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该支行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：梁影妹，女，汉族，1989年4月21日生，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人梁影妹信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初833号民事判决，责令被执行人梁影妹偿还尚欠信用卡透支款本金9997.46元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月五日 书记员  沙运红
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初472号 原告：李开华，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。 被告：张永洪，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：宋世恒，男，1993年8月26日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 第三人：唐黎波，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 原告李开华与被告张永洪、宋世恒、第三人唐黎波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告李开华的申请，依法追加唐黎波作为第三人参加诉讼。原告李开华的委托诉讼代理人周晓红到庭参加诉讼。被告张永洪、宋世恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人唐黎波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付拖欠原告的工资1050元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告以拖欠的工资1050元为基数，从2017年9月1日起按照年利率6﹪计算利息至清偿该工资时止。事实和理由：2017年3月9日至6月30日，原告及其他人共计16人组成木工班组到重庆市巫溪县务工，二被告和第三人唐黎波拖欠原告等16人工资共计89590元，承诺在2017年8月30日前付清，并出具了书面欠条。此后，经原告等人多次催索，唐黎波履行了付款义务，二被告却四处躲避，并采取更换电话或拒接电话等方式拒绝支付原告工资。目前，二被告尚欠包括原告在内的9人工资共计33060元，其中欠原告工资为1050元。综上所述，现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告张永洪、宋世恒未作答辩。 第三人唐黎波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月至6月，李开华等多名民工到重庆市巫溪县建筑工地为张永洪、宋世恒、唐黎波提供木工劳务期间，张永洪、宋世恒、唐黎波拖欠李开华、黄德友等16人工资共计89590元，并于2017年6月8日共同向李开华、黄德友等16人出具欠条一份，内容为：“2017年3月9日—6月30日于重庆市巫溪县木工黄德友班组及工人（黄德友、杨冬兰、陈进军、刘保清、刘龙权、王国平、刘术清、杨继清、李开华等共16人木工）工程人工工资（89590）大写捌万玖仟伍佰玖拾圆整，于2017年8月30日前付清。欠款人：张永洪51382619850******，唐黎,51382119861******，宋世恒513821199308******”。后张永洪、宋世恒、唐黎波通过工程发包人以银行转账方式向黄德友的银行卡内打入工资40000元，黄德友随即将该工资分发给了自己、杨冬兰、刘保清、陈进军、刘术清、刘龙权、王国平、杨继清、李开华等9人，其中李开华将其所分款项用于结清除上述9人之外的其余7名务工人员的工资。之后，经李开华等人催要，仅唐黎波向李开华等9人支付工资16530元（49590元÷3），张永洪、宋世恒未支付任何工资。后李开华等9人对张永洪、宋世恒未支付部分工资33060元（49590元－16530元）以工资表形式具体划分到各自名下，该工资表载明：黄德友6494元、杨冬兰5570元、刘保清5158元、陈进军3212元、刘术清1968元、刘龙权5878元、王国平940元、杨继清2790元、李开华1050元。2019年5月6日，李开华等9人各自就其工资分别向本院提起诉讼。 庭审中，本案原告李开华明确表示，因唐黎波已承担三分之一的债务，不要求唐黎波对其工资1050元承担清偿责任。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息、欠条、工资表及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，李开华与张永洪、宋世恒、唐黎波之间形成的劳务合同关系应受法律保护。李开华按约为张永洪、宋世恒、唐黎波提供了劳务，张永洪、宋世恒、唐黎波应按约及时、足额支付劳务工资。张永洪、宋世恒、唐黎波拖欠李开华工资2790元，有其3人出具的欠条、李开华等9人一致确认并制作的工资表等证据可证，本院予以确认。本案债务系因劳务合同发生的共同债务，张永洪、宋世恒、唐黎波系共同债务人，应对该债务承担共同清偿责任，即张永洪、宋世恒、唐黎波中的每个人都负有向债权人李开华清偿全部债务的义务，李开华有权要求全部债务人张永洪、宋世恒、唐黎波或其中部分债务人承担清偿责任。故李开华主张由张永洪、宋世恒给付其工资1050元，符合法律规定，本院予以支持。由于张永洪、宋世恒未按欠条约定的期限支付工资，构成违约，应当承担赔偿利息损失的违约责任，故李开华主张自2017年9月1日起按年利率6﹪计付逾期利息合法，本院予以支持。 综上所述，原告李开华的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告张永洪、宋世恒给付原告李开华工资1050元及逾期利息（该利息计算方式为：以工资1050元为基数，从2017年9月1日起按照年利率6﹪计算至清偿该工资时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张永洪、宋世恒负担（限于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  钟建成 人民陪审员  张连军 人民陪审员  刘友谊 二〇一九年九月十八日 书 记 员  周建飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67990号原告：王爱燕，女，1982年2月1日出生，汉族，汇丰银行（中国）有限公司北京分行职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高梁，北京市高朋律师事务所律师。被告：尹大鹏，女，1977年2月15日出生，汉族，分众晶视广告有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘钧，男，1973年10月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告王爱燕与被告尹大鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王爱燕之委托诉讼代理人高梁，尹大鹏及其委托诉讼代理人刘钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王爱燕向本院提出诉讼请求：判令尹大鹏支付2014年7月10日至2019年8月7日期间逾期迁出户口的违约金30万元。事实与理由：我与尹大鹏于2013年9月9日签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买北京市朝阳区建国路x号院x号楼x层x单元x号房屋（以下称案涉房屋），合同总价款144万元。我已按照合同约定支付了全部款项，并于2013年12月12日取得房屋的所有权证。尹大鹏未能按照合同约定如期将案涉房屋上的原有户口迁出，应当按照合同约定支付相应的违约金。尹大鹏辩称，在房屋出售前，原房主告知我房屋户口已清理完毕。房屋过户时，我也明确告知王爱燕进行核查，有问题及时反馈。截止到2019年3月，王爱燕一直使用房屋，从未就户口之事提出任何反馈。王爱燕未对户口履行查询义务，本身存在明显的责任。房屋内户口并非我的，我无权要求强制迁出，不符合合同关于“如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出”需承担违约金的情况。我手中的上传建委的买卖合同并未对户口迁出一事作出明确违约赔偿比例约定，我因此也无需承担违约金。王爱燕一直正常使用房屋，没有任何经济损失，其主张的违约金不合理，明显高于实际损失。综上，我不同意王爱燕的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：王爱燕与尹大鹏于2013年9月19日签订《（经纪成交版）》（以下称面签合同），约定房屋总价款为144万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。后，双方于2013年10月31日签订《（经纪成交版）》（以下称网签合同）。王爱燕支付了尹大鹏144万元房款。案涉房屋产权于2013年12月12日转移登记至王爱燕名下。经查，案外人张添锜户口自2010年6月7日迁入案涉房屋处，截止2019年8月7日尚未迁出。尹大鹏主张张添锜户口已于2019年8月12日迁出。王爱燕称在2018年12月将案涉房屋出售时，买方预留了10万元户口迁出保证金，但现已支付。审理过程中，王爱燕申请诉讼财产保全，并提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司担保书作为担保。本院作出民事裁定书，裁定冻结尹大鹏名下银行账户，冻结期限至2020年7月1日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王爱燕与尹大鹏签订的面签合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。房屋产权已转移登记至王爱燕名下，尹大鹏已收到相应房款，但未按照约定迁出房屋原有户口，构成违约，应当支付违约金。尹大鹏称案涉房屋原有户口并非其本人的户口，因此无须承担违约责任，该抗辩意见不符合合同约定，本院不予采纳。尹大鹏另主张网签合同并未对迁出户口违约金进行约定，因此也无须承担违约责任，但双方系按照面签合同进行的实际履行，因此也应当遵守面签合同关于迁出户口的违约金约定，对于尹大鹏的该项抗辩意见，本院也不予采纳。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。王爱燕未举证证明因此受到的损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的价款、履行情况、当事人的过错程度等，根据公平原则和诚实信用原则予以确定违约金的数额。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告尹大鹏于本判决生效后七日内支付原告王爱燕违约金50000元；二、驳回原告王爱燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告王爱燕负担2375元（已交纳），由被告尹大鹏负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。保全申请费1520元，由原告王爱燕负担1000元（已交纳），由被告尹大鹏负担520元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖华林二〇一九年九月二十三日书记员  张 帆
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执745号 申请执行人：周茂京，男，1968年9月6日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈新平，男，1974年9月29日出生，汉族，住台山市。 申请执行人周茂京与被执行人陈新平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初1230号民事判决书已发生法律效力。依判决，陈新平应向周茂京偿还借款本金26000元、支付利息（利息从2011年1月1日起，按年利率6%计至还清之日止）。由于陈新平拒不履行上述义务，本院依申请于2019年4月19日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈新平发出执行通知书，责令其向周茂京偿还借款本金26000元、支付利息，负担本案执行费290元并限期如实报告财产。由于陈新平未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年6月4日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈新平有其他财产可供执行，经向周茂京说明上述执行情况后，周茂京未提出异议，亦未能提供陈新平有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人陈新平目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行周茂京发现被执行人陈新平有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月十日 书记员  李灿俊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11293号 原告：熊立晖男，汉族，1967年12月25日出生，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：黄莉，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：栗广先男，汉族，1976年10月17日出生，户籍所在地安徽省涡阳县。 原告熊立晖与被告栗广先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。现原告以双方和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告熊立晖撤回对被告栗广先的起诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告熊立晖负担。 审 判 员  李 勤 二〇一九年九月五日 代书记员  顾盛莹
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执908号之一被执行人：郭文达，男，1991年7月17日出生，黑龙江省拜泉县人，汉族，高中文化，无职业，住天津市滨海新区，现在押。被执行人郭文达因犯抢劫罪，本院于2012年8月15日作出的（2012）二中刑初字第84号刑事判决书，认定被告人郭文达犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。该判决书已经发生法律效力，因郭文达未履行义务，本院刑二庭于2019年7月23日移送执行。本案执行中，经查询被执行人郭文达名下房产、车辆后，未发现可供执行的财产；从郭文达名下的银行账户中扣划人民币396元，已转罚没，上缴国库后；确认被执行人郭文达暂无其它财产可供执行，对被执行人郭文达已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人郭文达有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年九月二十七日书记员  包 涵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2971号之二解除保全申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被申请人：汤兵，男，1989年8月23日出生，汉族。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告汤兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）皖0504民初2971号民事裁定。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对汤兵银行存款12662元的冻结或其相当价值财产的查封、扣押。保全申请费147元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冰一二〇一九年九月十六日书记员  赵 媛
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初1407号 原告：尚玉葆，女，1934年11月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周子崴，广东环宇京茂律师事务所律师。 被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。 法定代表人：卞惠良。 原告尚玉葆与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告尚玉葆于2019年9月17日向本院提起撤诉申请。 本院认为，尚玉葆在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尚玉葆撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由尚玉葆负担。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年九月十九日 法官助理  郭 萍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7028号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市仰天岗东大道259号。统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅春生，该公司员工。被告：新余市煜庆工贸有限公司，住所地：江西省新余市孔目江生态经济区欧里镇，统一社会信用代码：91360500581649341H。法定代表人：章苏庆，该公司董事长。被告：章苏庆，男，汉族，1986年11月23日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：新余市拾捌号娱乐服务有限公司，住所地：江西省新余市暨阳沿江路商业街C栋112室，统一社会信用代码：91360500327625096T。法定代表人：张磊，该公司董事长。被告：张磊，男，汉族，1987年9月10日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：江西省百乐米业股份有限公司，住所地：江西省新余市高新区赛维大道1211号，统一社会信用代码：9136050072391747XR。法定代表人：张锁根，该公司董事长。被告：张锁根，男，汉族，1964年10月8日出生，江西省新余市人，住所地：江西省新余市渝水区。被告：廖鹏，男，汉族，1986年7月24日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：简余敏，男，汉族，1987年9月10日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：彭小琴，女，汉族，1972年4月9日出生，江西省新余市人，住所地：江西省新余市渝水区。被告：敖晓丹，女，汉族，1984年2月12日出生，江西省新余市人，住所地：江西省新余市渝水区。被告:张娜，女，汉族，1990年12月17日出生，江西省新余市人，住所地：江西省新余市渝水区。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告新余市煜庆工贸有限公司（下称第一被告）、章苏庆（下称第二被告）、新余市拾捌号娱乐服务有限公司（下称第三被告）、张磊（下称第四被告）、江西省百乐米业股份有限公司（下称第五被告）、张锁根（下称第六被告）、廖鹏（下称第七被告）、简余敏（下称第八被告）、彭小琴（下称第九被告）、敖晓丹（下称第十被告）、张娜（下称第十一被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生及第一、三被告的法定代表人、第二、四被告到庭参加诉讼，第五、六、七、八、九、十、十一被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还原告借款本金480万元，利息（含罚息）862754.59元（暂计算至2019年6月6日），两项合计人民币5662754.59元；并以欠款本金480万为基数，按照合同约定的月利息支付自2019年6月7日起至付清欠款之日止的逾期利息及罚息；2.判令第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由上述被告共同承担。二、第一、三被告的法定代表人、第二、四被告到庭，对借款事实及金额均无异议。三、第五、六、七、八、九、十、十一被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年6月1日，第一被告与原告签订一份《流动资金借款合同》，约定第一被告向原告借款480万元，借款期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止，借款利率为年利率8.6565%。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一被告分别与原告签订了《保证合同》，约定第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一被告为第一被告与原告签订的上述《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用等，保证期间为借款到期之次日起两年。二、上述合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款480万元。第一被告未按合同约定向原告归还全部借款本息，自2017年11月21日起开始拖欠贷款本息，截至2019年6月6日，第一被告尚欠原告借款本金480万元及利息（含罚息）862754.59元，共计5662754.59元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的流动资金借款合同及与第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一被告签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。原告依约履行了借款义务，第一被告未按合同约定归还借款，实属违约，依法应承担相应的民事责任。原告与第一被告约定的贷款到期日为2018年5月31日，现第一被告逾期未还清本金及利息，故根据合同约定，原告主张第一被告还清贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。另，第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一被告作为涉案借款的连带责任保证人，因第一被告未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，上述被告应对第一被告所负债务承担担保责任。经查明，截至2019年6月6日，第一被告尚欠原告借款本金480万元，借款利息（含罚息）862754.59元（暂算至2019年6月6日），合计5662754.59元，故对原告关于利息的主张本院予以支持。第五、六、七、八、九、十、十一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市煜庆工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司归还借款本金480万元及利息（含罚息）862754.59元（暂算至2019年6月6日），合计人民币5662754.59元，并按照合同约定的利率支付自2019年6月7日起至还清借款之日止的利息及罚息；二、被告章苏庆、新余市拾捌号娱乐服务有限公司、张磊、江西省百乐米业股份有限公司、张锁根、廖鹏、简余敏、彭小琴、敖晓丹、张娜对本判决第一项债务承担连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51439元，财产保全费5000元，合计56439元，由被告新余市煜庆工贸有限公司承担，被告章苏庆、新余市拾捌号娱乐服务有限公司、张磊、江西省百乐米业股份有限公司、张锁根、廖鹏、简余敏、彭小琴、敖晓丹、张娜承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程  萍人民陪审员 夏侯新燕人民陪审员 宋  维二〇一九年九月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1517号申请执行人：罗某，男，1948年8月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：宋某1，男，1981年5月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：宋某2，男，1957年7月4日生，汉族，居民，住灌南县。关于罗某申请执行人宋某1、宋某2民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初2614号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额27000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年九月二日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初180号 原告：王家菊，女，汉族，1962年7月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：何发满，安徽华腾律师事务所律师。 被告：杨震，男，汉族，1990年11月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：凌德坤，女，汉族，1964年12月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王家菊与被告杨震、凌德坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款20万元给原告，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告支付借款利息，款清息止；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告与两被告之间系亲戚关系。两被告之间系母子关系。2011年初，被告杨震因经营资金周转需要，遂向原告借款人民币20万元。原告碍于情面，答应借款给被告杨震，并分3次支付：2011年2月，向被告杨震交付了现金6万元；同年5月，向被告杨震交付了现金4万元；同年6月16日，按照被告杨震的指示向其指定的银行账户转入了人民币10万元；原告总计向被告杨震实际支付了所借款项计人民币20万元整。后应原告的要求，2011年6月16日，被告杨震向原告出具了借条一份，并且被告杨震的母亲凌德坤在该借条上签字担保。双方在借条上没有约定还款期限和利息。以上事实，有原、被告各方的身份信息、被告给原告出具的借条、银行转账凭证等证据为证。综上，原告认为，合法的民间借贷行为依法受法律保护。为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望能判如所请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。本案中，原告向本院提起对被告的民间借贷纠纷案件，在本院审理过程中发现被告杨震虽然户籍地位于安徽省合肥市庐阳区，但是被告王家菊明确被告杨震因违法犯罪被中华人民共和国澳门特别行政区刑事判决且已在该地区服刑并提供相应证据材料，故本院认为本案属于涉外民事案件。本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下: 本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经送达即具备法律效力。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年九月六日 书 记 员  杨丹丹 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件： （一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的； （二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的； （三）标的物在中华人民共和国领域外的； （四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的； （五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢801号申请执行人畅喜英,女。被执行人山西斯杰房地产开发有限公司。法定代表人王福俊，总经理。关于申请人畅喜英与被执行人山西斯杰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初5389号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西斯杰房地产开发有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人山西斯杰房地产开发有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月二十三日书记员  崔锦泽
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢121号申请执行人：夏苑，女，1973年6月13日生，汉族，住济南市历下区，被执行人：武晓东，男，1973年6月28日生，汉族，住济南市，申请执行人夏苑与被执行人武晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）市民初字第4661号民事判决书，已发生法律效力，判决确认，一、被告武晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告夏苑借款本金42000元。二、被告武晓东于本判决生效之日起十日内支付原告夏苑借款利息，以42000为基数，自2006年11月20日起，按银行同期贷款利率计算，至判决生效之日止。案件受理费950元，公告费600元，由被告武晓东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月3日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年9月27日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年九月二十七日书记员  郝雅萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8998号原告:中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼，统一社会信用代码:91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：谢静宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:万谋云，男，1978年10月1日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区昌东镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告万谋云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢静宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金98181.82元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息0元、罚息1275.32元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：万谋云。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：102900元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月17日至2019年4月17日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月20日，共欠借款本金81954.88元、利息0元、罚息2271.56元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万谋云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金81954.88元及利息、罚息（截止2019年9月20日,利息0元、罚息2271.56元，自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告万谋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1409号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：张荣，男，1971年10月19日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼,被告张荣经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款73295.48元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××35；2、签约申领时间：2010年12月9日；3、信用卡额度：80000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）2、欠款明细：本金40445.71元，零售利息21809.69元，滞纳金11040.08元，合计73295.48元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2011年10月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金40445.71元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年10月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，公告费600元，总计2232元，由被告张荣负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月十二日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26168号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张良良，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张良良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张良良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张良良立即偿还交通银行信用卡欠款共计52702.26元，并支付自2019年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张良良承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张良良身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张良良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张良良向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张良良同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张良良未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张良良同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月25日，张良良因透支产生的信用卡欠款共计52702.26元，其中本金31900.00元,利息19925.41元,滞纳金、违约金及费用876.85元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张良良使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张良良逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张良良应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张良良未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张良良偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张良良于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款52702.26元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元及公告费（以实际发生数额为准），由张良良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保174号 申请人：李翔，男，汉族，1988年5月23日出生 委托诉讼代理人：孟令振，山东秉乾律师事务所律师。 被申请人：济南天朗文商旅商业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：詹惠玲，经理。 申请人李翔向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人济南天朗文商旅商业发展有限公司银行存款22万元或查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人李翔签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人李翔的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南天朗文商旅商业发展有限公司220000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1620元，由李翔预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵冬梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 芳