wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6608号原告：王某，女，1932年4月28日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被告：于某1，女，1960年11月29日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李万勇（于某1配偶），男，1960年7月24日出生，住北京市门头沟区。被告：于某2，女，1968年9月26日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邱某（于某2配偶），男，1972年9月21日出生，住北京市西城区。被告：于某3，男，1954年7月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告王某与被告于某3、于某1、于某2赡养纠纷一案，由王某提起诉讼，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托诉讼代理人周保民，被告于某3、被告于某1及其委托诉讼代理人李万勇、于某2及其委托诉讼代理人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求于某1、于某2自2019年9月起每月给我赡养费2500元，其中每月用药需要3000元，保姆费4500元，二被告每人应负担三分之一。事实和理由：我与于某4系夫妻，生育有于某3、于某1、于某2三个子女。于某4于2002年5月9日病逝。我今年已经87岁了，患有高血压、肾衰、疑似肺癌，瘫痪在床行动不便。老伴儿去世后我一直跟着儿子于某3，只有于某3来照顾我。我已经退休，每月有大约3000元的退休金，也有社保。但是因为很多药都是自费药，所以我现在每月医疗费自费部分平均至少需要3000元，还要请保姆每月也要4500元，我认为应该由子女分摊。过去于某3照顾我已经很多了，我就不向他主张了，但是两个女儿于某1和于金红应给我赡养费。被告于某3辩称，原告对身份关系的陈述属实，听从法院判决。母亲共住院三次，2016年和2019年2月这两次的住院费用是三被告共同负担的，2019年6月这次是我自己负担的。被告于某1、于某2辩称，原告对身份关系的陈述属实，我们一直都有赡养母亲，母亲前两次的住院费用我们都是平摊的。双方是因为房产问题，导致家庭矛盾，之后我们就见不到母亲了。赡养母亲是子女义务，我们认可，只是具体费用，我们认为应该以实际发生的为准。保姆现在还没有请，我们也认为老人现在请位保姆照顾比较好，但是保姆费用具体多少，我们只能按照家政机构所出的收据等凭单支付。医药费也应该凭票分担，母亲是否有癌症病情和用药，也应该有医院的东西我们才能负担，没有依据的数额我们不同意负担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：于某3、于某1、于某2系王某的子女，王某没有其他继子女和养子女。王某自认其每月有3000元左右的退休金，享受北京市城镇职工医疗保险，无商业保险。王某于2019年2月23日至3月11日住院，出院诊断为高血压3级极高危、脑动脉供血不足、脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、反流性食管炎、腹疝、高血脂症、便秘、肾功能不全、急性肠胃炎。王某于2019年6月14日至6月21日住院，出院诊断为心力衰竭、冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定性心绞痛、心功能III级（NYHA分级）、高血压3级、脑梗死、脑动脉供血不足、高脂血症、反流性食管炎、便秘、消化不良、胃肠功能紊乱、腹疝、低钾血症。出院医嘱均有遵医嘱服药。王某自认因为没有钱，尚未聘请保姆。对于双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。王某已是耄耋老人，丧失劳动能力，并且患有多种疾病，需要长期服药。虽然有退休金和社保，但不足以负担其日常生活和就医所需。于某1、于某2同意各负担王某实际支出的赡养费用的三分之一，本院不持异议。因保姆费尚未实际发生，王某要求于某1、于某2按照每月4500元的标准负担该笔费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。该笔费用王某可待实际发生后另行主张。王某不要求于某3向其给付2019年9月之后的赡养费，本院不持异议。需要指出，家庭是社会的细胞，家庭和谐是社会和谐的基石，孝悌亦系中华民族传统美德，父母和子女之间应和平妥善解决家庭纠纷，子女应努力使父母安享晚年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、自二○一九年九月始，王某每月医疗费的个人支付部分由于某1、于某2各负担三分之一（凭医院正式票据计算），并于次月十日前支付给王某；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由于某1、于某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  耿迎涛二〇一九年九月二十四日书记员  王安妮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17753号原告：钟燕华，女，1984年12月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：张昆，上海创永律师事务所律师。被告：侯黎滨，男，1985年10月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告钟燕华诉被告侯黎滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昆、被告委托诉讼代理人朱晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟燕华诉称，原被告原系夫妻关系，于2016年11月7日登记离婚。2017年3月14日被告以过账为由向原告借款，原告分别向被告转账共计40万元。因被告未归还，故起诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还借款40万元；2、判令被告支付利息(以40万元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。被告侯黎滨辩称，被告不与认可原告诉请，该40万元不是借款，是原告给被告的真华路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价款。双方不存在借贷的意思表示，被告多次向原告要折价款，原告一直说没有钱，且原告的父亲还欠被告借款未还，所以被告没有必要向原告借款。即使存在借款，在2018年10月25日，被告已经将真华路房屋价值150万的份额转给了原告，被告已经以物抵债，还清了债务。经审理查明，原被告原系夫妻关系，于2016年11月7日登记离婚。双方对财产约定在各自名下的财产归各自所有。2017年3月14日、3月15日、4月2日原告陆续向被告转账共计40万元。2018年10月25日原被告在原离婚协议书中作补充约定，真华路XXX弄XXX号XXX室属于男方侯黎滨的份额，离婚后归女方钟燕华所有。同日原被告及原告父母办理了产权变更手续，将产权证中被告的名字除去。审理中，原告提供公证书，证明原被告在微信聊天中显示40万元是被告向原告借款。被告表示不认可该微信是原被告间在聊天。以上事实，有公证书、交易明细、离婚协议书、离婚证、不动产登记申请书及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的交易明细及公证书，证明原告向被告转账40万元，在公证的微信聊天中显示40万元是借款，该聊天记录的内容可以证明是发生在原被告间，故原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。关于利息，因双方未作约定，故本院酌定自本案立案日2019年8月15日起算。关于被告辩称该40万元是房屋折价款，因被告未提供相应证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告侯黎滨于本判决书生效之日起十日内归还原告钟燕华借款40万元。二、被告侯黎滨于本判决书生效之日起十日内支付原告钟燕华利息(以40万元为基数，自2019年8月15日起至借款实际归还之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,650元由被告侯黎滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一九年九月十八日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3822号罪犯赵二虎，男，1988年11月11日出生，汉族，初中文化，河南省尉氏县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）浙杭刑初字第139号刑事判决，以被告人赵二虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月20日作出（2011）浙刑三终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年11月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯赵二虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯赵二虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯赵二虎系累犯，本次仅履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵二虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯赵二虎至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵二虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年1月6日起至2022年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月三十日代书 记员  钱 佩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1314号申请人：镇江博领贸易有限公司，住所地镇江市扬中市。法定代表人：杜月红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑，江苏正新律师事务所律师。被申请人：无锡嘉德亿矿业有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：戴洋。被申请人：戴洋，男，1992年1月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人镇江博领贸易有限公司与被申请人无锡嘉德亿矿业有限公司、戴洋买卖合同纠纷一案，申请人镇江博领贸易有限公司于2019年9月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡嘉德亿矿业有限公司、戴洋银行存款人民币80万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人镇江博领贸易有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡嘉德亿矿业有限公司、戴洋银行存款人民币80万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年九月十二日书记员  陆夏艳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5882号原告：深圳茂华建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路6号腾飞工业大厦A栋4层。法定代表人：杨华，总经理。委托诉讼代理人：王文利、包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：内蒙古工业大学，住所地呼和浩特市新城区爱民路（北）49号。法定代表人：邢永明，校长。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。原告深圳茂华建设集团有限公司与被告内蒙古工业大学装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，被告内蒙古工业大学于2019年8月20日向本院提出反诉，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告内蒙古工业大学撤回反诉处理。审判员 武玉亮 二〇一九年九月二十五日书记员 侯馨驰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执876号 申请执行人：雷剑宏，男，1981年3月18日出生，汉族，住台山市。 被执行人：梁英创，男，1959年11月27日出生，汉族，住台山市。 申请执行人雷剑宏与被执行人梁英创买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初3229号民事判决书已发生法律效力。依判决，梁英创应向雷剑宏支付货款24812元。由于梁英创拒不履行上述义务，本院依申请于2019年5月6日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向梁英创发出执行通知书，责令其向雷剑宏偿还借款本金24812元，负担本案执行费272元并限期如实报告财产。由于梁英创未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年6月17日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现梁英创有其他财产可供执行，经向雷剑宏说明上述执行情况后，雷剑宏未提出异议，亦未能提供梁英创有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人梁英创目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行雷剑宏发现被执行人梁英创有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月十日 书记员  李灿俊
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2336号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行），经营场所：修水县义宁镇凤凰山路63号，统一社会信用代码：913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：张玉燕，该支行职员。被告：陈开平，男，1984年10月14日出生，汉族。原告农行修水支行与被告陈开平信用卡纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行修水支行委托诉讼代理人张玉燕到庭参加诉讼，被告陈开平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行修水支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈开平归还原告贷记卡透支22990.8元，其中本金19922.87元、利息1936.76元、逾期还款违约金1131.17元（截止2019年2月7日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审核并报上级审批后，于2016年2月3日发卡，卡号为62×××11，信用额度10000元，临时额度20000元，临时额度有效期为2018年1月10日。此后，被告违反合同规定，使用贷记卡透支消费，原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护合法权益，原告诉诸法院，提出前述诉讼请求。被告陈开平未答辩。本案经审理认定事实如下：2016年1月29日被告向原告申请金穗贷记卡业务，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在该申请表“申请人签名”栏申请人处签字。该申请表后所附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，以上规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日期前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额未偿还部分5%的滞纳金；持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，对于逾期91天以上的还款，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序执行和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。原告经审核并报上级审批后，于2016年2月3日发卡，卡号为62×××11，永久信用额度10000元，临时信用额度20000元，临时额度终止日期为2018年1月10日。被告向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次进行透支消费。至2019年2月7日止，被告尚欠原告贷记卡透支金额22990.8元，其中本金19922.87元，利息1936.76元，逾期还款违约金1131.17元。原告提供了2016年9月29日《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》中规定“调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金”主张本案信用卡由滞纳金调整为违约金。以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、账户详细信息表、账户明细表、账户催收记录信息、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次以卡号为“62×××11”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予以认定。被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担逾期还款的民事责任。故对原告请求被告立即归还欠款本金、利息的请求，本院依法予以支持。对被告透支消费尚欠的本金认定为19922.87元，2019年2月7日止尚欠的利息认定为1936.76元，被告理应清偿，同时并应支付自2019年2月8日起以实欠透支本金为基数，按日万分之五计算利息至偿清透支本金之日止。中国人民银行在2016年颁发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的银发[2016]111号文件，该文件明确规定：信用卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费，发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。据该文件原告应从2017年1月1日停止计算和收取被告的滞纳金，原告按照合同约定因执行法律法规将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的通知于2016年9月29日在其网站对外公告，故原告要求被告支付逾期还款违约金1131.17元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈开平在本判决生效后六十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金19922.87元、利息1936.76元、逾期还款违约金1131.17元，共计22990.8元；并支付自2019年2月8日起以实欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算至偿清透支本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告陈开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈开林人民陪审员  樊友凤人民陪审员  卢作旺二〇一九年九月十二日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初3638号原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。法定代表人：俞锡超，董事长。委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。被告：潘月霞，女，1970年1月23日出生汉族，住新昌县。原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告潘月霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。审判员  梁永青二〇一九年九月五日书记员  丁英霞??
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16517号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何德庆，男，1960年8月30日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何德庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告何德庆经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何德庆归还原告信用卡透支款52,061.95元(其中本金45,741.66元、利息3,177.61元、违约金1,388.68元、手续费875元、年费480元、杂费399元)(暂计至2019年3月20日止)；2、判令被告何德庆偿付自2019年3月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：48,919.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何德庆承担。事实和理由：被告何德庆在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月20日累计欠款52,061.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年8月23日归还原告欠款2000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告何德庆归还原告信用卡透支款50,061.95元(暂计至2019年3月20日止)；2、判令被告何德庆偿付自2019年3月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：46,919.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何德庆承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告何德庆未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何德庆持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何德庆应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金43,741.66元；二、被告何德庆应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,101.55元，由被告何德庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19073号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告祝德胜，男，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝德胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祝德胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,447.38元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,447.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15476号原告：徐某某，女，2018年6月21日生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住上海市嘉定区。法定代理人：刘某(系原告母亲)，女，1986年9月25日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区淮城镇头桥路XXX号，现住上海市嘉定区南翔镇火车站路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海爵旭母婴用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜敏，该公司执行董事。原告徐某某与被告上海爵旭母婴用品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某法定代理人刘某、被告上海爵旭母婴用品有限公司法定代表人杜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告未消费的费用3,700元。事实和理由：原告于2018年9月8日通过其父亲向被告支付5,000元用于购买婴儿洗澡、游泳、抚触等服务，享受标价五折。截止2019年5月，尚有3,700元未消费。2019年5月24日，被告告知原告店已关门，不再提供服务，声称可以退款，但双方对退款金额无法达成一致。原告认为，被告违约在先，理应按照剩余金额退还原告，而非按照每次消费不打折退还。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。上海爵旭母婴用品有限公司辩称，原告向被告支付5,000元,被告向原告提供游泳、洗澡、做操等服务，每次服务按标价五折计算。按照顾客登记表的记载，尚余3,700元未消费。原告充值5,000元享受对折，等同于10,000元使用，现被告认可退还原告3,700元的一半。本案原告围绕诉讼请求依法提交了交易详情复印件1份、会员卡复印件1份、微信聊天记录、顾客登记表打印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，原告向被告支付价款5,000元，被告向原告提供游泳、洗澡等服务项目，享受五折优惠。截止2019年5月19日，尚有3,700元未消费。2019年5月24日，被告告知原告其不经营了，准备进行退费处理。因就退费金额无法达成协议，原告故涉诉。本院认为，原、被告之间的服务合同合法有效，具有约束力。原告向被告支付了服务费，被告理应按约定提供相应服务。被告擅自停止提供服务，应承担相应的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告主张退还原告未消费金额的一半，无事实及法律依据，对此本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海爵旭母婴用品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某服务费3,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海爵旭母婴用品有限公司负担。被告上海爵旭母婴用品有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年九月二十九日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18762号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张方方，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张方方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张方方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,424.62元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,424.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4067号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张2，男，1981年10月19日生，汉族，户籍所在地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2019］7351号起诉书指控被告人张2犯妨害公务罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人张2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月2日6时50分许,上海市公安局浦东分局世博公安处民警贾某某带领特保队员张某1、邵某某在本区南码头路西三里桥路口处依法进行交通整治时,被告人张2驾驶电动自行车闯红灯,邵某某遂上前示意其停车接受处罚,但张2驾车加速逃离现场，后至南码头路沂南路北约50米处时，张某1再次示意被告人张2停车接受处罚,遭张2驾驶的电动自行车撞击受伤。经鉴定,被害人张某1右手小指指甲脱落、甲床暴露及左小腿皮肤软组织挫伤，已分别构成轻微伤。被告人张2当场被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人张2在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人张2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某1的陈述，证人贾某某、邵某某的证言，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，刑事谅解书，公安机关出具的工作情况说明、人民警察证、劳动合同书、110事件单登记表、调取证据通知书、调取证据清单、案发工作情况说明和被告人张2的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张2以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张2到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赔偿损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张2犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年4月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月二十九日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4134号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴2，男，1993年12月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人朱咏梅，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]4196号起诉书指控被告人吴2犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人吴2及辩护人朱咏梅到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人吴2于2019年2月23日及3月6日，在上海市浦东新区成山路XXX号饭店内，以有能力让小孩进入XXX中学就读为由，先后以转账和现金方式骗得被害人吴某1人民币共计42万元。2019年7月20日，被告人吴2被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴2及其家属已退赔全部赃款，被害人吴某1对被告人吴2表示谅解。上述事实，被告人吴2在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述、接受证据清单及相关微信聊天记录、招商银行交易明细、服务协议、终止协议、证人赵某某的证言、工行自动柜员机客户凭条、微信账单详情和谅解书、受案登记表、案(事)件接报回执单及江镇派出所出具的案发及抓获经过、公安人口信息网人员基本信息及前科材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人吴2以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴2到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人吴2已退赔全部赃款并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人吴2从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币十万元(于判决生效后一个月内缴纳)；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人吴2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪审 判 员  金 果人民陪审员  褚云芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3624号 原告：王峰，男，1952年9月19日出生，汉族，住前郭县。 被告：齐永霞，女，1955年7月4日出生，汉族，住前郭县。 原告王峰与被告齐永霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 王峰向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告赔偿原告经济损失:医疗费6484.82元，护理费141.10×9=1269.9元，误工费140.12元×9天1261.08元,伙食补助费9天×100元=900元,交通费400元，以上合计10315.8元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月27日下午1点左右，原告在自家房东约100米处用铁叉子划拉树枝子时,被告家两口子也在此处捡树枝子，因为当天中午树枝子的老板在原告家吃午饭并答应原告人可以捡树枝子做烧柴用，并没有答应被告家捡树枝子，所以，原告看见被告捡树枝子就开始阻止，双方因此发生口角，后被告齐永霞动手殴打原告，并抢下原告手中的铁叉子，将原告打伤。原告伤后，当天到前郭县医院住院治疗，住院9天，花医疗费6484.82元。经当地派出所处理，此案已处理完毕。原告认为，被告应该承担全部的过错责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请法院在查清事实的基础上，支持原告人的诉讼请求。 本院经审查认为，王峰提供的齐永霞联系地址，经法院邮寄传票3次，人工送达2次，均未能成功送达传票。此种情况下，应驳回王峰的诉讼请求，待王峰找到齐永霞准确联系地址后，可再行告诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王峰的起诉。 案件受理费已减半收取250元，由法院退回至王峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇一九年九月三十日 书记员  闫之昊
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初706号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人史国义，曾用名史跑顺，男，1987年12月6日出生于甘肃省通渭县，汉族，高中文化，电工，住甘肃省通渭县。因本案于2019年8月9日被取保候审。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检一部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人史国义犯盗窃罪，并建议对其判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人史国义到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 2019年8月8日10时50分许，被告人史国义采用顺手牵羊的方式，窃得被害人叶某停放于绍兴市上虞区百官街道迎宾公寓路边浙Ｄ×××××轿车内的现金人民币3600元。 案发后，被告人史国义已将人民币3600元退赔给被害人叶某，叶某对史国义予以谅解。 上述事实，被告人史国义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某陈述，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及现场照片，搜查笔录，扣押、发还清单，视频监控资料，谅解书，抓获经过和被告人史国义的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史国义以非法占有为目，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人史国义已退赔被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；能自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人史国义的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑法诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人史国义犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余洪来 二〇一九年九月二十四日 书记员  王银芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1047号申请人：淄博林豪建材有限公司，住所地，淄博市淄川区康城路11号。法定代表人：刘爱云，经理。被申请人：山东宏原钙业有限公司，住所地，临沂市高新技术开发区罗西街道办事处，统一社会信用代码：91371300577753891B。法定代表人：杨洪飞，经理。申请人淄博林豪建材有限公司与被申请人山东宏原钙业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博林豪建材有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东宏原钙业有限公司的银行存款153530.3元或查封相应价值的财产。申请人淄博林豪建材有限公司以现金提供担保。本院经审查认为，申请人淄博林豪建材有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人山东宏原钙业有限公司的财产在价值153530.3元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年九月十六日代理书记员  刘韶华
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3745号 罪犯王旺，男，1982年5月9日出生，汉族，出生地四川省成都市龙泉驿区，大学文化，居住地四川省成都市龙泉驿区。 成都市双流区人民法院于2017年1月17日作出（2016）川0116刑初1445号刑事判决，以被告人王旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。王旺不服，提出上诉。本院于2017年4月19日作出（2017）川01刑终291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2016年12月30日起至2020年2月14日止。2018年12月17日，本院作出（2018）川01刑更5732号刑事裁定，对罪犯王旺予以假释，假释考验期限：自2018年12月26日起至2020年2月14日止。由成都市龙泉驿区司法局大面司法所依法对罪犯王旺实行社区矫正。罪犯王旺被处罚金30000元已履行完毕。 成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第117号报请特赦建议书，对罪犯王旺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯王旺符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、《罪犯出监鉴定表》等证据材料，建议对罪犯王旺予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯王旺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王旺予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 , 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 杨 芳 二〇一九年九月四日 书记员 唐国峰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4053号 原告：彭光学，女，1967年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：郑绍勇，四川诚谐律师事务所律师。 被告：宜宾融泰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91511521586490536D，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇天柏组团柏溪片区34-1/01（1）地块。 法定代表人：宋杰，总经理。 委托诉讼代理人：李建松，该公司员工。 被告：宜宾市技安机动车检测服务有限公司，统一信用代码91511521314522047E，住所地宜宾市叙州区柏溪镇城北新区金山路天瑞达办公楼5楼。 法定代表人：张勋，董事长。 委托诉讼代理人：何勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈毅，该公司员工。 原告彭光学与被告宜宾融泰汽车销售服务有限公司（以下简称融泰公司）、宜宾市技安机动车检测服务有限公司（以下简称技安公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭光学的诉讼代理人郑绍勇，被告融泰公司的诉讼代理人李建松，被告技安公司的诉讼代理人何勇、陈毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭光学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失：修理费8570元、停运损失5200元（200元/天×26天）；2.判令被告融泰公司退还修理费1140元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告从事养殖业因业务需要，于2016年10月19日购置一辆长城牌轻型普通货车用于养殖场日常运输。2018年10月19日该车需要进行年检，原告的驾驶员将车开往被告技安公司进行检测，实测结果最大轮边功率不符合，被告技安公司工作人员指定被告融泰公司进行修理，原告支付修理费1140元。第一次修理后不达标，遂于2018年10月22日进行了第二次修理并进行检测，经被告技安公司检测合格后通知原告的驾驶员接车。原告驾驶员接车后行驶不到20米发现该车发动机异响，立即通知被告技安公司工作人员进行确认，该公司负责人到场后及时通知被告融泰公司负责人到场，各方均确认原告车辆发动机损坏的事实。由于二被告相互推诿责任，原告方即向12315报案投诉，12315立案受理后将该案委托原宜宾县车辆管理所调解，因二被告相互推诿责任，调解无果。为减少损失，原告于2018年11月15日将受损车辆送往宜宾市翠屏区锦桦汽车修理厂进行了修复。用去修理费8570元。被告融泰公司受被告技安公司指定后，对该车修理两次均向原告出据了质量保证卡：“该车按维修合同进行维修，本厂对维修竣工的车辆实行质量保证，质量保证期为车辆行驶0.5万公里或者30日。在托修单位严格执行走合期规定，合理使用、正常维护的情况下，出现的维修质量问题，凭此卡随竣工出厂合格，由本厂负责包修，免返修工料费和工时费，在原维修类别期限内修竣工交托修方。”综上所述，原告交由二被告检测及修理的车辆系完好的，第一次检测结果为实测最大轮边功率不符合，由被告技安公司工作人员指定被告融泰公司进行修理，经两次修理后，再次进行检测，造成原告车辆受损，其过错责任在二被告。由于二被告相互推卸责任，均认为系对方过错造成的，不愿承担责任。导致原告损失无法得到赔偿。为保护原告合法权益，特提起诉讼。 被告融泰公司辩称，原告在诉称的事实和理由中，陈述本公司维修时对方车辆的轮边功率不过关，对柴虑、喷油量、空气流量计传感器进行维修调试，但本公司只是对尾气进行维修治理，并未对发功机进行维修，原告车辆的发动机损害与本公司无关。本公司维修是合格的，检测时也是合格的，故本公司没有过错，不承担责任。且维修过程中也产生了维修费用和成本，不应退还维修费。 被告技安公司辩称，原告车辆经融泰公司第一次维修尾气不合格，根据2018年6月5日省交通厅/环保厅I/M的通知，要求对汽车尾气不合格的进行修理，修理厂必须达到资质，但汽车修理厂不是本公司指定的。在修理后，第一次是2018年10月19日11时26分19秒进行检测不合格，同日15时53分37秒再次进行检测，均不合格。经再次维修后，2018年检测显示合格。检测标准是按照国标GB3847-2018进行实施的。本公司每个月对上千辆车进行检测，均不存在发动机出问题，也不知道对方发动机出现问题。本公司没有过错，不应赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告彭光学将其川Ｑ×××××号轻型普通货车送至技安公司按照“川交函［2018］325号四川省交通运输厅、四川省环境保护厅关于建立实施机动车排放检验与维护（Ｉ／Ｍ）制度的通知”对车辆尾气排放进行检测。该通知其中载明“在用机动车排放大气污染物超过标准的，应当委托具有相应资质的机动车排放污染治理维修企业（Ｍ站）（以下简称治理维修企业Ｍ站）进行维修。治理维修企业（Ｍ站）应当按照国家、行业和省有关技术规范对车辆进行维修，维修竣工后，通过交通运输部门汽车维修信息系统及时上传维修信息，并向托修人出具维修竣工出厂合格证。托修人凭维修竣工出厂合格证到机动车排放检验机构（Ｉ）站复检，机动车排放检验机构（Ｉ）站确认维修信息合格并复检合格后，出具机动车定期排放检验合格报告……”。经被告技安公司检测，该车最大轮边功率不合格，需按照上述通知送至具有资质的治理维修企业（Ｍ站）维修后再进行复检。原告的驾驶员遂将车辆送至被告融泰公司对尾气治理进行维修，经融泰公司两次维修，更换柴滤、喷嘴拆装调校及空气流量计等配件，并向原告出具机动车维修竣工出厂合格证，产生修理费1140元。经技安公司再次检测，该车已达尾气排放标准，检验合格。原告的驾驶员从技安公司处接车后行至20米发觉车辆发动机异响，遂通知技安公司负责人到现场查看，技安公司负责人到现场后随即通知融泰公司到现场共同查看、确认，并经消协委托宜宾市叙州区车辆管理所（原宜宾县车辆管理所）调解，因各方争议较大未达成一致意见。原告的驾驶员将车送至宜宾锦华汽车修理厂进行修理，经该修理厂技师确认：发动机内部曲轴损伤严重、大小瓦有明显拉伤痕迹、缸套有拉伤痕迹、油底壳存有大量铁屑。修复后共产生修理费8570元。因三方对责任认定无法达成一致意见，致原告起诉本案。 本院认为，原告将案涉车辆送至融泰公司进行修理，双方的修理服务合同关系依法成立。从宜宾锦华汽车修理厂对案涉车辆的诊断结果来看，系发动机内部受损，与被告融泰公司进行尾气治理所采取的“更换柴滤、喷嘴拆装调校及空气流量计等配件”维修行为并无直接关系，且原告提供的证据不足以证实该车发动机受损系融泰公司修理行为所致，原告请求判令被告融泰公司承担损害赔偿责任并返还修理费，无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。被告技安公司仅接受委托对原告的车辆进行尾气排放指标检测，原告无证据证明其检测行为与车辆发动机损害具有因果关系，原告请求被告技安公司承担损害赔偿责任，也无事实和法律依据，也应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告彭光学的诉讼请求。 案件受理费172元减半收取计86元，由被告彭光学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曾开平 二〇一九年九月二十五日 法官助理何勇 书记员  裴传琴
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303破申41号 申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区怀江路1号1-4层（部分）、13-15层，统一社会信用代码91330300788835360C。 负责人：徐文华。 委托代理人：郑瑞梓，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被申请人：普正控股有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区A305、A307号小区，统一社会信用代码913303011451548283。 法定代表人：季克旺。 2019年7月8日，中国民生银行股份有限公司温州分行以普正控股有限公司（以下简称“普正公司”）资不抵债为由申请本院对该公司进行破产清算。本院依法向普正公司公告送达破产申请书和相关材料，普正公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人普正公司注册资本为5000万元，登记机关是温州市市场监督管理局经济技术开发区分局，股东为王小燕、季克旺。 2016年2月15日，温州市瓯海区人民法院作出（2015）温瓯商初字第1335号民事判决书，判决普正公司于判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金1760万元及利息、复利、逾期利息等内容。该判决于2016年5月24日生效。之后，普正公司未按生效文书载明的期间履行给付金钱义务，中国民生银行股份有限公司温州分行依法申请温州市瓯海区人民法院强制执行。在执行过程中，温州市瓯海区人民法院经调查未发现普正公司名下有可供执行的财产，故于2016年11月16日作出（2016）浙0304执1886号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行是普正公司债权人，申请人主体适格。现普正公司经法院强制执行程序仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对普正公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对普正公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理中国民生银行股份有限公司温州分行对普正控股有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  李曙光 二〇一九年九月二十四日 法官助理谷顺乾 书记员张赛雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1213号之一申请执行人：俞艳东,男,1974年10月23日生,汉族,住无锡市滨湖区。被执行人：单良,男,1973年9月18日生,汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人俞艳东与被执行人单良民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1544号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告单良于本判决生效后立即归还原告俞艳东借款本金10万元，并承担该款自2018年3月7日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如单良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，保全费1020元，公告费560元，共计4076元，由单良承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人单良有其他银行存款，被执行人单良的银行账户已经被本院于2019年4月10日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人单良名下有无锡市轻院新大楼80-201室、高浪嘉园117-301、302室有不动产登记信息,其中被执行人单良名下无锡市轻院新大楼80-201室、高浪嘉园117-301室不动产均系轮候查封暂无法处置，另外被执行人单良名下的无锡市高浪嘉园117-302室房产，本院于2018年3月13日办理查封手续（查封期限从2018年3月13日至2021年3月12日止），因上面有大额抵押，申请执行人俞艳东明确表示暂不需要处置上述房产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人单良名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人单良名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人单良名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人单良持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被××人××室进行调查，发现被执行人单良不在此处居住，目前下落不明。因被执行人单良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金100000元及逾期利息，案件受理费2496元，保全费1020元，公告费560元，执行费1461元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1544号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十六日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张国明，男，1961年5月14日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张国明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,992.85元(截止至2019年8月1日，欠款本金54,717.04元，利息3,479.74元，及其他费用17,796.07元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张国明始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计75,992.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张国明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金54,717.04元；二、被告张国明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,717.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,167.93元，减半收取计583.97元，由被告张国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2275号 申请执行人：连喜俊，男性，1972年03月01出生，汉族，住东胜区。 被执行人：连智昊，男性，1984年01月18出生，汉族，住东胜区。 本院在执行连喜俊与连智昊借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月1日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42549号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：朱拥军，男，1977年2月12日出生，汉族，户籍地河南省，住郑州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告朱拥军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱拥军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金139,643.25元，支付利息13,346.03元、逾期还款违约金16,609.72元，分期付款手续费6,222.37元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2013年1月26日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金139,643.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱拥军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱拥军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金139,643.25元；二、被告朱拥军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,643.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,092.87元，减半收取计1,546.43元，由被告朱拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执429号 江会政（被执行人）： 申请执行人曾裕辉与被执行人江会政机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计118587.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位118587.65元，其中，本金118587.65元，执行费1679.00元。本院已将该案执行款118587.65元转付给曾裕辉（申请执行人）。至此，曾裕辉（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0224执429号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72598号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：夏平祥，男，1993年12月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告夏平祥（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月18日的本金67817.99元、利息720.9元、罚息170.69元、违约金1787.89元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月19日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.28999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月18日，被告尚欠贷款本金67817.99元、利息720.9元、罚息170.69元、违约金1787.89元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏平祥于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月18日的贷款本金67817.99元、利息720.9元、罚息170.69元，并支付自2019年3月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告夏平祥于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1787.89元；三、被告夏平祥于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告夏平祥所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告夏平祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28703号原告：龙英，女，1983年3月1日出生，汉族，南昌宏基会展服务有限公司职工，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：刘汉波，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所实习律师。被告：西四九月天酒店（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李娜，经理。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。原告龙英与被告西四九月天酒店（北京）有限公司（以下简称九月天酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙英的委托诉讼代理人刘汉波，被告九月天酒店的委托诉讼代理人赵瑞祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。龙英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费8559.62元，住院伙食补助费1050元，误工费24000元，护理费25938元，营养费3000元，交通费2479.90元，残疾辅助器具费409元，病历快递费43元，律师代理费10000元，精神损害抚慰金10000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告带孩子来北京旅游，于2018年6月入住被告的海友酒店。6月15日17：00左右，原告去宾馆房间内卫生间时，卫生间推拉玻璃门突然破碎，残片落到原告脚上，造成脚部受伤。通知宾馆后，店长把原告送到北京积水潭医院救治，后转至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。诊断为左足第四跖骨开放性骨折、肌腱断裂等，住院治疗7天。出院后，原告回家继续休养康复，因无法正常行走，聘请了家政护理。事故导致原告及家人严重精神和经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。九月天酒店辩称：原告入住酒店一周后快退房时，自述卫生间推拉门玻璃碎裂导致受伤，但不能排除其他原因所致。我方在原告受伤后垫付部分医疗费用。原告家属来京的住宿费均由我方支付。不认可住院伙食补助费的计算标准，误工费认可一个月，但真实性无法确认。护理费期限主张过长。营养费请法院酌定。交通费的关联性不认可。残疾器具费认可。病历快递费、代理费和精神损害抚慰金不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月上旬（原告未提供入住时间的证据），原告带孩子来京旅游。6月15日17时许，原告自述酒店客房内卫生间推拉门玻璃碎裂伤及左足，后被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，诊断为：左足第4跖骨开放性骨折，行左足开放伤口伴肌腱断裂清创缝合术。6月23日出院，共住院7天。九月天酒店支付前期抢救及检查费用共计2715.27元。原告负担医疗费共计8547.12元，病历复印费12.5元，病历快递费43元。误工费部分，南昌宏基会展服务有限公司出具证明，原告系该单位文员，于2017年8月2日入职，月工资4800元，现金发放，因被玻璃砸伤在家疗伤，至2018年11月15日五个月未能到公司上班，单位扣发工资。护理费部分，原告出具南昌欧菲显示科技有限公司的证明，原告之夫曹金龙月工资33164元，于2018年6月15日，因其妻龙英受伤请假6天，其中事假1天，年休假3天，加班调休1天，单位扣发工资1323元，其他5天折合薪资6615元，属于带薪休假，未予扣除。此后，原告聘请护工护理，出具的护理费票据，金额为18000元。原告另购买轮椅、腋拐等支付409元。交通费部分，原告受伤后，其夫曹金龙由南昌来京的机票费用为1185元（含首都机场高速费），2人由北京回原籍的火车票费用为476.50元（龙英）、497.50元（曹金龙）。原告出示出租车票，金额为320.90元。被告认为龙英因旅游来京，返回的交通费与本次受伤无关。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。卫生间玻璃推拉门属于宾馆客房内必要附属设施，由于玻璃碎裂导致原告足面受损，被告应当对原告进行赔偿。被告认为导致玻璃推拉门损坏还有其他原因的意见，但未提交相应证据，本院不予采纳。被告应全额赔偿原告合理合法损失。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院均予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，但原告主张3人费用不妥，应以一人为限，根据原告主张的金额，确定为350元。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，原告伤情康复确需营养支持，本院酌定为1000元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，参考相关标准：跗骨间/跗跖关节脱位：误工60-120日，护理30-90日,营养20～30日。酌定误工期为120日，每月误工费4800元，超过部分不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑原告损伤程度以及年龄，酌定护理期为60日，护理费按每月4500元计算，原告之夫来京陪护被扣发工资应计入护理费之内，按1323元计算，未实际扣发的不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，原告之夫来京并陪护原告回原籍所发生实际费用，应予支持，原告回原籍的费用属于来京旅游必然发生的返乡成本，因此不予支持。家属在京处理纠纷发生的交通费，应当予以考虑，综上酌定交通费赔偿2000元。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，出示了购物发票，本院予以支持。原告因复印及快递病历发生的费用，均与被告的侵权行为有关，因此应当支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑骨折的损害后果较为严重，且影响本人及家人正常生活，故该项请求予以支持，具体金额酌定为3000元。原告要求赔偿律师代理费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告西四九月天酒店（北京）有限公司赔偿原告龙英医疗费8547.12元、住院伙食补助费350元、营养费1000元、误工费19200元、护理费10323元、交通费2000元、残疾辅助器具费409元、精神损害抚慰金3000元、病历复印及快递费55.5元。二、驳回原告龙英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由原告龙英负担460元（已交纳），由被告西四九月天酒店（北京）有限公司负担508元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一九年九月二十七日书记员  卢震
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26177号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张平平，男，1990年7月8日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张平平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张平平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张平平立即偿还交通银行信用卡欠款共计32618.18元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张平平承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张平平身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张平平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张平平向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张平平同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张平平未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张平平同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，张平平因透支产生的信用卡欠款共计32618.18元，其中本金18990.78元,利息13032.80元,滞纳金、违约金及费用594.6元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张平平使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张平平逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张平平应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张平平未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张平平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张平平于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32618.18元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元及公告费（以实际发生数额为准），由张平平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异302号异议人：黄萍，女，1972年4月14日出生，满族，住大连市金州区。委托代理人：赵晓雷，男，1980年6月24日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：大连华夏融资担保有限责任公司（曾用名：大连华夏信用担保有限责任公司）。住所地：大连市金州区斯大林路528号。法定代表人：阎莉芳。被执行人：大连宏鑫水产冷冻加工厂。住所地：庄河市大郑镇大郑委。投资人：王丽。被执行人：大连佳利水产养殖有限公司。住所地：庄河市大郑镇大郑村。法定代表人：王丽。被执行人：王丽，女，1966年11月3日出生，汉族，住庄河市。被执行人：张凤起，男，1963年8月18日出生，汉族，住庄河市。被执行人：马新伍，男，1972年9月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：鹿传林，男，1978年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。在本院执行大连华夏信用担保有限责任公司与大连宏鑫水产冷冻加工厂、大连佳利水产养殖有限公司、王丽、张凤起、马新伍、鹿传林借款合同纠纷一案中，案外人黄萍提出书面异议，要求变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，大连华夏信用担保有限责任公司与大连宏鑫水产冷冻加工厂、大连佳利水产养殖有限公司、王丽、张凤起、马新伍、鹿传林借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）大民三初字第31号民事判决书，判决大连宏鑫水产冷冻加工厂于判决生效后十日内偿还大连华夏信用担保有限责任公司欠款本金750万元及13.5万元利息；大连宏鑫水产冷冻加工厂于判决生效后十日内支付大连华夏信用担保有限责任公司违约金225万元；大连宏鑫水产冷冻加工厂于判决生效后十日内给付大连华夏信用担保有限责任公司763.5万元的利息（自2012年1月6日起至判决确定的给付日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付）；大连佳利水产养殖有限公司、王丽、张凤起对大连宏鑫水产冷冻加工厂欠大连华夏信用担保有限责任公司上述款项承担连带保证责任；马新伍、鹿传林对大连宏鑫水产冷冻加工厂欠大连华夏信用担保有限责任公司上述款项（除欠款150万元及相应利息外）承担连带保证责任；大连佳利水产养殖有限公司、王丽、张凤起、马新伍、鹿传林向大连华夏信用担保有限责任公司履行上述连带保证责任后，在履行范围内享有向大连宏鑫水产冷冻加工厂追偿的权利。该判决生效后，申请执行人于2016年4月16日向本院申请强制执行，本案正在执行过程中。另查，2019年2月27日，申请执行人与异议人双方签订了债权转让协议，申请执行人将大连市中级人民法院作出的（2012）大民三初字第31号民事判决书项下的所有债权全部转让给异议人。同年6月30日，申请执行人在大连日报上刊登了债权转让通知。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案，申请执行人已将大连市中级人民法院作出的（2012）大民三初字第31号民事判决书项下的所有债权全部转让给异议人，且书面认可异议人取得该债权，现异议人申请将其变更人该案的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更异议人黄萍为（2018）辽0213执1391号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 军审判员 王忠卫审判员 姜 雷二〇一九年九月十七日书记员 钱琳琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7761号上诉人（原审原告）：盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙），住所地上海市宝山区殷高西路518号508室。主要负责人：李雄，该合伙企业执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：曹天元，该公司员工。上诉人（原审被告）：江苏沃阁文化旅游集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区水阁路。法定代表人：程剑凯，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：程剑凯，男，1971年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京古泉餐饮服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山镇古泉。法定代表人：程剑凯，该公司执行董事。原审第三人：张利，女，1968年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）（以下简称盛为合伙企业）、江苏沃阁文化旅游集团有限公司（以下简称沃阁公司）因与被上诉人南京古泉餐饮服务有限公司（以下简称古泉公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初5190号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛为合伙企业上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案纠纷系民间借贷纠纷，应作为民事案件审理。本案借贷不涉嫌犯罪，即便程剑阁的其他行为涉嫌犯罪，与本案借贷并非同一事实。沃阁公司上诉请求：撤销一审裁定第二项。事实和理由：本案纠纷系上诉人与盛为合伙企业因委托理财发生的民事纠纷，并不涉嫌刑事犯罪。一审法院以上诉人涉嫌非法集资犯罪为由，裁定将本案移送公安机关处理错误。盛为合伙企业向一审法院起诉请求：1.程剑凯向盛为合伙企业偿还借款本金60万元及利息18000元和逾期还款违约金（违约金以60万元为基数，自2019年2月23日起至实际还款之日止，按月利率2%标准计算）；2.沃阁公司、古泉公司对程剑凯的上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由程剑凯、沃阁公司、古泉公司连带负担。一审法院经审查认为，本案系债权转让纠纷，原基础法律关系为民间借贷纠纷，出借人为张利，借款人为程剑凯。一审法院经法院审判系统关联案件查询，截至2019年5月28日，在南京市范围内另有涉及程剑凯、沃阁公司等民间借贷、委托投资理财纠纷案件近30件，总立案标的额逾4500万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，程剑凯、沃阁公司向社会公众借款，涉及人数众多，且数额巨大，到期不能兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，盛为合伙企业可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：一、驳回盛为合伙企业的起诉；二、将有关案件材料移送公安机关处理。一案案件受理费9980元，于裁定发生法律效力后退还盛为合伙企业。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案现有证据，程剑凯、沃阁公司向社会公众借款，涉及人众多，金额巨大，涉嫌非法集资犯罪，故根据上述司法解释规定，该案应裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。盛为合伙企业预交的二审案件受理费9980元，由本院退还。本裁定为终审裁定。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年九月十九日书记员  刘雨晴
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6092号上诉人(原审被告）：王付卿，男，生于1958年6月28日，汉族，住西峡县。被上诉人(原审原告)：靳海青，男，生于1970年11月16日，汉族，户籍地西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：袁航，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭义欢，河南英展律师事务所实习律师。上诉人王付卿因与被上诉人靳海青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本案在审理过程中，上诉人王付卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王付卿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人王付卿负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  杨玉娟二〇一九年九月三十日法官助理李远书记员王平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32243号原告：史永然，女，1987年4月30日出生，汉族，海澜之家（北京）销售有限公司职员，住北京市通州区。被告：薛萍，女，2000年7月28日出生，汉族，通州万达辣一天川小馆职员，住北京市通州区。原告史永然与被告薛萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告史永然，被告薛萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史永然向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告后续医疗费800元（后续复诊康复费用）、误工费3708元、护理费200元、营养费200元、交通费75元、财产损失800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日10时20分，在北京市通州区云景东路，被告薛萍骑电动自行车（北×××号牌）由南向北行驶，适有原告史永然骑自行车由南向北同向行驶，二车发生碰撞，原告史永然从自行车上跌落，腿部受伤，衣服及鞋损毁。经诊断，原告史永然左膝关节软伤并局部皮肤损伤、左膝关节创伤性滑膜炎、半月板损伤，需卧床休息并于一周后复诊。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告薛萍驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为全部责任，史永然无责任。据此，原告特向贵院提起诉讼，希望贵院依法审理并支持原告诉讼请求。被告薛萍辩称：认可原告所述事实，但是我没有钱予以赔偿。经审理查明：2019年9月11日10时20分，在北京市通州区梨园办事处其他道路起点至终点段云景东路，薛萍骑北×××号牌电动自行车由南向北行驶，史永然骑自行车由南向北行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，史永然受伤。经交管部门认定，薛萍为全部责任，史永然无责。事发后，原告前往潞河医院、中国人民解放军第二六三医院进行救治，共花费医疗费633.54元，其中被告已经支付医疗费255.94元。原告史永然工作单位为海澜之家（北京）销售有限公司，月平均工资为8557.83院，原告主张误工期13天，不超过医嘱建议休息时间。经核实，原告史永然的合理损失为医疗费633.54元、误工费3708元、交通费75元、衣物损失酌定500元，共计4916.54元。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、收入明细、购物凭证、受伤照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。薛萍骑电动自行车与史永然发生交通事故，造成史永然受伤。经交管部门认定薛萍为全部责任，被告薛萍应对原告史永然的合理损失承担赔偿责任，现原告史永然要求被告薛萍赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。关于原告史永然主张的后续治疗费，因尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。原告主张的护理费及营养费，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张的衣物损失，根据受损照片及购物凭证，本院酌定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、扣除被告薛萍已支付的医疗费255.94元，被告薛萍尚需支付原告史永然医疗费、误工费、交通费、衣物损失费共计4660.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告史永然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年九月三十日法官助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1472号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。住所地：曲沃县西关口大运路北侧。负责人：侯元铎，总经理。委托诉讼代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲沃县乐昌中心校。住所地：曲沃县乐昌镇政府。法定代表人：李海河，该中心校校长。委托诉讼代理人：孟爱玲，女，1968年12月4日出生，汉族，系该中心校教师，现住曲沃县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称人保曲沃公司）因与被上诉人曲沃县乐昌中心校保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1021民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保曲沃公司的委托诉讼代理人景盈，被上诉人曲沃县乐昌中心校的委托诉讼代理人孟爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保曲沃公司上诉请求：1、撤销山西省曲沃县人民法院作出的（2019）晋1021民初530号民事判决，改判上诉人承担合理的赔偿（争议金额15427.68元）。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：工伤保险已经就被上诉人医药费、工伤赔偿金等相关费用进行了赔偿，一审法院判令我司承担伤残赔偿金我司没有异议，但是判令我司承担医药费不合理。根据保险的“不获利”原则、遵循补偿原则，医疗费用只能报销一次，并不能重复报销。根据教职员工校方责任险保险条款“被保险人未向该教职员工赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”。故教职员工校方责任险是针对被保险人教职工受伤后校方的责任保险，医疗费属于保险责任，但校方未承担责任而是由工伤保险承担责任的，已经获得的补偿的医疗费不属于保险责任。按法律规定，免责条款保险公司对被保险人有明确说明义务，但对保险责任则没有明确说明义务。本保险合同适用补偿原则，被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用承担保险责任。故我司只承担工伤保险报销后剩余的医药费。另一审法院判令我司承担护理费40天不合理，根据保险条款，我司只承担住院期间的护理费，伤者共计住院18天，我司只认可18天的护理费。被上诉人曲沃县乐昌中心校辩称：1、被上诉人的职工在工作期间发生意外，学校就应该赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金。根据保险公司和被上诉人签的校园保险第三条，依照法律规定应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿，所以学校所赔付的范围就应由上诉人赔付。2、护理费应按40天计算，第一次住院10天，医嘱15天后拆线，按25天计算，第二次住院8天，医嘱7天后拆线，按15天计算，共40天的护理费。3、本案的诉讼费应由上诉人承担。被上诉人曲沃县乐昌中心校向一审法院提出诉讼请求：1、责令被告立即理赔原告因教职工孟爱玲受伤造成的医药费、护理费、伤残赔偿金等共计52449.13元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告曲沃县乐昌中心校于2016年12月8日在被告人保曲沃公司处为该校59名教师办理了教职员工校（园）责任保险，其中医疗费用责任限额为5万，伤亡责任限额为35万，保险期间为一年。2016年12月27日该校教师孟爱玲在本校操场不慎被地上的冰滑倒，送往曲沃县中医院医治，经诊断为右踝骨折，行切开复位内固定术，住院治疗10天，花费医疗费9292.18；出院医嘱：注意休息，加强营养，勿剧烈运动，一周后拆线，不适随诊。2017年12月25日原告再次入院行内固定取出术，住院治疗8天，花费4109.5元；出院医嘱为勿剧烈运动，术后15天拆线。2017年10月17日孟爱玲的伤情经临汾市劳动能力鉴定委员会2017年0613号初次鉴定结论为九级伤残。事故发生后，原告医疗费于2018年4月20日已经工伤报销了13220.18元。原告主张其损失为：1、医疗费13401.68；2、护理费4047.45元（两次住院18天，医嘱拆线22天，合计护理期40天，36933元÷365×40天=4047.45元）；3、伤残赔偿金35000元，共计52449.13元。原告为了证明其主张，提供了出院证、保险单、鉴定结论等证据予以证实。被告对事故的发生、原告投保情况、鉴定结论等无异议，但认为双方签订合同为补偿型医疗费用保险合同，且已告知原告，故原告已经工伤报销部分不应予以赔偿；且原告主张护理期过长，愿意赔偿住院期间的护理费用。以上为本案事实。一审法院认为，原告与被告签订保险合同，原告按照约定缴付保险费，被告应当按照约定承担保险责任。被告辩解双方签订的系补偿型保险合同，由于原告的损失已经工伤保险赔付过，仅愿意承担补偿责任，但在双方签订的保险合同中并无相关条款的约定，故其辩解理由本院不予采信。对原告主张的护理期间因有住院票据及出院医嘱证实，原告教师出院至拆线前仍需护理的具体情况，现原告主张按医嘱计算护理期间的诉求依法应予支持。即原告的损失医疗费13401.68、护理费4047.45元、伤残赔偿金35000元，共计52449.13元，应由被告承担保险责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司于判决生效后十日内支付原告曲沃县乐昌中心校因教职工孟爱玲受伤造成的医药费、护理费、伤残赔偿金等共计52449.13元。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司承担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人保曲沃公司应否对被上诉人曲沃县乐昌中心校主张的教职工孟受玲的医药费承担责任。上诉人认为工伤保险已对该医药费进行了赔偿，再判决让其承担不合理。现查明，工伤保险对曲沃县乐昌中心校孟爱玲的医疗费已给予赔偿是事实。那么上诉人作为教职工校方责任保险的保险人应否再对投保人曲沃县乐昌中心校承担赔偿责任。对此，根据《中华人民共和国保险法》第五十六条第二款规定，即“重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。”被上诉人主张的医疗费，工商保险已赔偿13220.18元，对此部分不应再予赔偿。对于剩余未得到赔偿的医疗费，即181.5（13401.68元-13220.18元），上诉人应予赔偿。一审法院对此判决不当，应予纠正。另关于上诉人主张的护理费天数，一审法院按两次住院18天及医嘱拆线22天，合计40天计算较为合理，上诉人主张按18天计算，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初530号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司于判决生效后十日内支付被上诉人曲沃县乐昌中心校因教职工孟爱玲受伤造成的医药费、护理费、伤残赔偿金等共计39228.95元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1112元，二审案件受理费186元，共计1298元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司负担1100元，被上诉人曲沃县乐昌中心校负担198元。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年九月九日书记员  赵秀平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终173号上诉人（原审被告）：中铁十四局集团第三工程有限公司。住所地:山东省济南市长清区大学科技园紫薇路数娱大厦B座14楼。法定代表人：冯某，董事长。被上诉人（原审原告）：赤峰亚殿建筑工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：杜某，总经理。上诉人中铁十四局集团第三工程有限公司因与被上诉人赤峰亚殿建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初3005号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：一、一审法院不能因为当事人未在答辩期内提出管辖权异议而忽略对管辖权的审查。一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”不论当事人是否提出管辖权异议，人民法院都应当对专属管辖案件进行审查，并移送有管辖权的人民法院。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”同时《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案为建设工程施工合同纠纷，为专属管辖，涉案争议的工程地点在朝阳市辖区内，一审法院没有管辖权，本案应直接移送至辽宁省朝阳市辖区人民法院进行审理。一审法院直接依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”作出本案的管辖裁定，其适用法律存在错误；二、本案涉及两个建设工程施工合同，为两个合同法律关系，且分别涉及两个建设工程，本案应当由两个建设工程所在地法院分别进行管辖。本案中两个建设工程施工合同，其中《建筑工程承包合同》的工程所在地为内蒙古自治区赤峰市，第二个合同《朝阳北机务折返段、维修工区综合办公楼专业承包合同》的工程所在地为辽宁省朝阳市。本案应当由赤峰市辖区法院和朝阳市辖区法院分别进行管辖；三、被上诉人对于工程增量签证的价款主张并没有合同支持，且该工程增量签证发生在辽宁省朝阳市，即被上诉人对于工程增量签证价款的主张应由辽宁省朝阳市辖区人民法院进行审理；四、本案目前并未确认两个施工合同的具体工程量，需要到工程造价审计后予以确认。一审法院在未确认工程量的情况下，直接认定施工合同的主要履行地为赤峰市敖汉旗，该认定错误；五、双方当事人并未就工程结算提供相关证据，无法显示两个工程在一起结算，一审法院直接认定两个工程一起结算，该认定没有证据支持，该认定错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省朝阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告在开庭过程中提出管辖权异议，超出法定期限，但专属管辖案件人民法院应予主动审查，上诉人该部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”，本案涉及两个施工项目，其中一个施工项目位于原审法院辖区，且在管辖权异议阶段不能判断两个工程项目是否能够分别结算的情况下，两个涉案工程所在地均对案件享有专属管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年九月二十三日法官助理 李 志 慧书 记 员 张  莹