山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁1311行初39号原告尹洪伟，男，1974年11月16日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人唐金玉，北京冠领律师事务所律师。被告郯城县人民政府郯城街道办事处，住所地山东省郯城县北环路51号。法定代表人李学伟，主任。出庭负责人匡伟，郯城县人民政府郯城街道办事处人大工委主任。委托诉讼代理人杜玉林，男，郯城县人民政府郯城街道办事处工作人员。委托诉讼代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。原告尹洪伟因要求确认被告郯城县人民政府郯城街道办事处（以下简称郯城街道办事处）于2019年3月25日作出的强制拆除行为违法，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月23日立案后，于2019年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告尹洪伟及委托诉讼代理人刘鹏飞、唐金玉，被告郯城街道办事处人大工委主任匡伟及委托诉讼代理人杜玉林、胡俊莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郯城街道办事处于2019年3月25日对尹洪伟位于郯城县郯城镇坡里村的房屋进行了强制拆除。尹洪伟诉称，尹洪伟在山东省郯城县郯城镇坡里村拥有合法的宅基地，是宅基地上房屋的合法所有权人。郯城街道办事处通知尹洪伟要以“开阳路南延项目”的名义征收其合法房屋和宅基地，但尹洪伟未见过征收公告、征地批文、具体的安置补偿方案等文件。在未与尹洪伟协商一致签署安置补偿协议的情况下，郯城街道办事处于2019年3月25日对尹洪伟的房屋实施了非法强拆行为。现涉案土地已被郯城县人民政府、郯城街道办事处强制推平占用。为维护尹洪伟合法权益，特诉至法院，请求依法确认郯城街道办事处强制拆除尹洪伟房屋的行为违法。尹洪伟为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.尹洪伟的身份证1份，证明其主体资格；2.政府信息公开回复5份，证明涉案土地还未被批准征收，郯城街道办事处已经实际履行征收行为；3.强拆前后现场照片1宗，证明郯城街道办事处强制拆除尹洪伟房屋的事实；4.拆迁补偿明细表2份，证明尹洪伟合法享有房屋所有权，涉案房屋已纳入征收实际范围，郯城街道办事处组织评估公司对尹洪伟房屋进行评估，在未达成一致的情况下，强制拆除尹洪伟的房屋；5.光盘1份，含强拆的录像及录音，证明强拆的事实及郯城街道办事处工作人员（副镇长邢洪洋）认可强拆的事实；6.与村里党员谈话的录像1份，系尹洪伟手机录制，证明在尹洪伟房屋被强制拆除前，坡里村从未召开村民代表会议和全体党员会议；7.证人书面证言4份，证明在2019年3月25日早7时至10时，郯城街道办事处组织300余人将尹洪伟合法所有的房屋进行强制拆除；8.历月电费明细表一份，证明尹洪伟缴纳涉案房屋电费的事实；9.郯城街道办事处坡里村村民委员会开具的证明1份，证明尹洪伟系坡里村村民，在该村拥有房屋两处。郯城街道办事处辩称，一、尹洪伟在诉状中称郯城街道办事处将其居住的房屋强制拆除不属实，其房屋的拆除主体是郯城县郯城街道坡里村委会，而非郯城街道办事处；二、尹洪伟房屋所在区域为郯城县开阳路南延工程范围，郯城县郯城街道坡里村委在此之前曾召开村民代表会议和全体党员会议，会议表决同意拆除尹洪伟的房屋。该拆迁行为并非郯城街道办事处所实施的行政强制行为。综上，郯城街道办事处并未实施尹洪伟所诉的行政强制行为，不是本案适格的诉讼主体。郯城街道办事处未向本院提交证据、依据。经庭审质证，郯城街道办事处对尹洪伟提交的证据提出以下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该证据仅能证实郯城县开阳路南延建设项目存在，不能证明尹洪伟所主张的郯城街道办事处已经实施了实际征收行为；对证据3的真实性、关联性均有异议，认为该组照片无法显示拆除的是尹洪伟的房屋，照片中也没有显示拍摄的具体时间；对证据4的真实性有异议，认为该拆迁补偿明细表没有加盖评估公司印章，且无法证实郯城街道办事处委托相关评估公司对尹洪伟的房屋进行评估，同时尹洪伟不能以该明细表主张其对涉案房产的所有权；对证据5的真实性有异议，认为光盘所反映的拆迁现场无法证实拆迁的房屋所有权人，也无法证实拆迁的是郯城街道办事处的工作人员，对邢洪洋的录音材料真实性无法考证；对证据6的真实性有异议，认为与尹洪伟谈话的村民身份无法证实，是否为党员也无法证实，不能作为有效证据使用；对证据7的真实性及形式有异议，认为证言是否为这四人出具无法证实，根据举证规则，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，且证言均为事先打印后让证人签名，格式完全一致，无法反映证人的真实意愿；对证据8的关联性有异议，认为电费明细仅能证明尹洪伟缴纳电费的事实，同本案无关联性；对证据9的合法性及关联性有异议，认为该证据的形式不合法，没有出具证明的经手人签字，也没有社区法定代表人签字，不具备合法的形式要件，另外该证明下方注明仅限于贷款使用，不能用于诉讼，故该证据不能作为案件有效证据使用。本院对尹洪伟提交的上述证据认证如下：1.对证据1，郯城街道办事处无异议，本院依法予以认定；2.对证据2，郯城街道办事处对其真实性无异议，能够证实涉案土地还未被批准征收的事实，对该组证据所证明的这一事实，本院予以确认；3.对证据3，因无法证实该宗照片与本案具有关联性，本院对其证明效力不予确认；4.对证据4，该拆迁补偿明细表未加盖评估公司印章，且无法证实郯城街道办事处委托相关评估公司对尹洪伟的房屋进行评估，对该份证据的证明效力，本院不予确认；5.对证据5，该宗视频及录音资料可以证明郯城街道办事处组织人员拆除尹洪伟房屋的事实，郯城街道办事处对副镇长邢洪洋的录音材料真实性提出异议，但未在指定期限内申请对录音内容进行鉴定，故对该份证据的证明效力，本院予以确认；6.对证据6，尹洪伟未提供录像中人员的身份证明，本院对其证明效力不予确认；7.对证据7，因证人无正当理由未出庭作证，本院对其证明效力不予确认；8.对证据8，因无法证实与本案具有关联性，本院对其证明效力不予确认；9.对证据9，该证据载明尹洪伟在坡里村拥有房屋两处（开阳路占地修路已拆迁），且盖有郯城县郯城街道东城社区居民委员会的公章，虽注明此证明只限贷款用，但不影响该份证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明，尹洪伟系郯城县郯城镇坡里村村民，在该村原有两处房屋。2019年3月25日，郯城街道办事处组织人员将尹洪伟的房屋拆除。2019年4月22日，郯城县发展和改革局收到尹洪伟邮寄的政府信息公开申请，申请公开开阳路南延项目的立项批准文件。郯城县发展和改革局于2019年4月29日作出《郯城县发展和改革局政府信息公开申请告知书》，答复：经调查落实，我局不存在开阳路南延项目的立项相关信息。2019年4月22日、23日，郯城县人民政府、临沂市人民政府分别收到尹洪伟邮寄的政府信息公开申请，申请公开以下信息：1.征地批准文件；2.征地公告；征地补偿安置方案公告；3.征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况；4.建设项目的具体名称。临沂市人民政府办公室于2019年5月5日作出《政府信息公开告知书》，答复：经调查，涉及地块未进行征收，申请公开的1—3项信息不存在。项目名称为：郯城县开阳路南延建设工程。郯城县人民政府办公室于2019年5月13日作出《郯城县政府信息公开告知书》，答复：经调查落实，1—3项信息，我单位未制作、未保存，建设项目的具体名称为郯城县开阳路南延建设工程。2019年4月23日、24日，郯城县自然资源和规划局、临沂市自然资源和规划局分别收到尹洪伟提交的政府信息公开申请，申请公开以下信息：1.征地批文、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图等；2.建设项目的具体名称；3.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图。临沂市自然资源和规划局于2019年4月29日作出《政府信息公开告知书》，答复：经调查，申请人房屋所在集体土地未征收，申请人申请公开的第1、2项政府信息不存在。第3项信息不属于我机关职责权限范围，建议申请人向郯城县自然资源和规划局申请公开。郯城县自然资源和规划局于2019年5月10日作出《政府信息公开告知书》，答复：1.郯城县人民政府没有征收你房屋所在集体土地，申请的第1项信息不存在。2.我局不存在第2、3项信息。本院认为，根据郯城街道办事处坡里村村民委员会开具的证明，能够证明尹洪伟在该村拥有两处房屋的事实。本案争议的焦点在于，一，尹洪伟的房屋拆除主体是否为郯城街道办事处？二，被诉拆除行为是否合法？关于焦点一，根据尹洪伟提供的视频、录音证据，能够证实涉案房屋拆迁及处理的过程，郯城街道办事处的工作人员均参与其中。同时，尹洪伟与副镇长邢洪洋的谈话录音中，邢洪洋提出对尹洪伟的损失进行补偿，并认可郯城街道办事处安排其指挥拆除房屋的事实。结合以上证据，能够认定尹洪伟房屋的拆除主体为郯城街道办事处。郯城街道办事处主张涉案房屋的拆除主体为坡里村村民委员会，该村委会曾召开村民代表会议和全体党员会议，表决同意拆除尹洪伟的房屋，均未提供相关证据予以证实，本院对其上述抗辩理由不予采信。关于焦点二，本案中，尹洪伟被拆迁房屋项下的土地性质为集体土地，对集体土地进行征收，应当根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规规定的程序进行。郯城街道办事处未在法定期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为没有相应证据，其对涉案房屋的强制拆除行为违反了法定程序，应依法撤销，因该行为已经实施结束，不具有可撤销内容，故尹洪伟请求确认郯城街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款（一）项规定，判决如下：确认被告郯城县人民政府郯城街道办事处于2019年3月25日强制拆除原告尹洪伟位于郯城县郯城镇坡里村房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告郯城县人民政府郯城街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王文文人民陪审员  侯素霞人民陪审员  李金坡二〇一九年九月十日书 记 员  宋祥烨