wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1916号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312200910606365。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201210367191。被上诉人（原审原告）：梁喜枚，女，汉族，1975年10月20日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师，执业证号14312201310483853。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称：宏宇公司）因与被上诉人梁喜枚商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司上诉请求：1、撤销一审判决书第一项判决，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际的经济损失。违约金约定过高，应当对违约金进行调整。梁喜枚未做书面答辩。被上诉人梁喜枚向一审法院起诉请求：1、宏宇公司向梁喜枚支付2017年8月29日至2018年11月1日止的延期办证违约金19，744.41元（以总房款459,870元为基数，按日万分之一计算，自实际交房后720日的次日暂算至2018年11月1日，共430天）；2、宏宇公司向梁喜枚支付2018年11月2日至办妥权属登记之日止的延期办证违约金（计算方式同上）；3、本案诉讼费用由宏宇公司承担。原审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月25日，梁喜枚、宏宇公司签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定梁喜枚购买宏宇公司开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第19幢1单8层802号商品房，房屋总价款459870元；宏宇公司应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给梁喜枚；交房后720天宏宇公司办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和梁喜枚原因逾期，则相应顺延。属于宏宇公司逾期的，宏宇公司补偿梁喜枚每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，梁喜枚付清了购房款459870元，并于2015年9月8日交纳了契税和物业专项维修资金。2015年9月8日，梁喜枚从宏宇公司处接收房屋。2018年10月18日，宏宇公司已经为梁喜枚办理好涉案商品房的产权证书。原审法院认为：梁喜枚、宏宇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。梁喜枚、宏宇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天宏宇公司办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和梁喜枚原因逾期，则相应顺延。属于宏宇公司逾期的，宏宇公司补偿梁喜枚每日总房款万分之一作为违约金。梁喜枚于2015年9月8日从宏宇公司处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月9日起算720天至2017年8月29日止。但宏宇公司在2018年10月18日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年8月30日起至办理好房屋产权证之日止，逾期办证违约金应为：459870元×414（天）×0.1‰=19038.62元。故梁喜枚请求宏宇公司按每日万分之一支付逾期办证违约金，系对其诉讼权利的主张，不违反法律规定。本院予以准许。但违约金数额应以本院计算的金额为准。对梁喜枚、宏宇公司在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、怀化宏宇房地产开发有限公司支付梁喜枚逾期办证违约金19038.62元；限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回梁喜枚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》合法有效。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人宏宇公司未在合同约定期限内办证，属于违约，依法应当承担违约责任。每日按已付房款的万分之一计付违约金，既有合同的约定，也符合当地的审判实际。原审法院据此判决上诉人支付违约金并无不当。上诉人要求调整违约金的上诉理由不能成立。且本案属宏宇公司开发的房地产业主起诉宏宇公司的系列案之一，本院此前已有类似的判例。故本院对宏宇公司的上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。宏宇公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，参照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二〇一九年九月十六日代理书记员  唐 菁附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条根据民事诉讼法第五十四条规定向人民法院登记的权利人，登应当证明其与对方当事人的法律关系和所受到的损害。证明不了的，不予记，权利人可以另行起诉。人民法院的裁判在登记的范围内执行。未参加登记的权利人提起诉讼，人民法院认定其请求成立的，裁定适用人民法院已作出的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1787号 原告：冷晓君，女，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告冷晓君诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告冷晓君在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市石排信豪百货商场。住所地：广东省东莞市石排镇横山村康王路19号横山综合市场二楼。经营者：周元青，男，1976年4月3日出生，汉族，住江西省丰城市。再审申请人郭栋因与被申请人东莞市石排信豪百货商场（以下简称信豪商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称，（一）二审认定事实及适用法律错误。消费者举证证明其因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明其损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。郭栋已经初步举证涉案食品存在不符合食品安全标准的情形，该食品虚标生产日期不会影响食品安全的问题应当由信豪商场举证证明。（二）众所周知涉案食品不符合食品安全标准。众所周知涉案食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，不法商家虚标生产日期，其目的就是虚标保质期，把将要变质的食品进行销售。综上，请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第二项，维持一审判决第一项；3.依法改判或发回重审，判令信豪商场支付赔偿金1000元；4.一、二审及再审的诉讼费用由信豪商场承担。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由，本案再审审查的争议焦点为：郭栋请求信豪商场承担案涉食品质量赔偿责任是否应予支持的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。郭栋以其向信豪商场购买的食品标注的生产日期不是真实的生产日期为由，请求信豪商场承担赔偿责任。对此，本院认为,郭栋所主张的信豪商场出售的案涉食品存在虚标生产日期的情形，属于商品标签瑕疵问题。标签瑕疵食品并不等于不安全食品。郭栋以涉案食品标签存在瑕疵为由，向信豪商场索赔惩罚性赔偿，其应进一步就标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对消费者造成误导进行举证证明。现郭栋未举证证明涉案标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对其造成误导，故二审对郭栋要求信豪商场支付惩罚性赔偿金的请求不予支持并无不当。综上所述，郭栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年九月十八日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5334号 原告：徐少华，男，1997年1月24日生，汉族，住诸城市。 被告：郑夕德，男，1967年8月26日生，汉族，住诸城市。 被告：郑资龙，男，1993年6月5日生，汉族，住诸城市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 原告徐少华与被告郑夕德、郑资龙、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐少华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐少华自行负担。 审判员  李翰林 二〇一九年九月二十日 书记员  王颖超
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执438号之一 申请执行人：王虎巴，男，1940年7月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。 申请执行人：张焕女，男，1944年12月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。 申请执行人：王云珍，女，1990年8月2日出生，汉族，住甘肃省武山县。 申请执行人：王云强，男，1994年10月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被执行人：高西钢，男，1994年9月7日出生，汉族，住陕西省吴起县。 王虎巴、张焕女、王云珍、王云强与高西钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）甘0191民初790号民事判决书已经发生法律效力，确定高西钢向王虎巴、张焕女、王云珍、王云强支付因王响平死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金以及办理丧葬事宜支出的费用37318.11元，并承担案件受理费211元。因义务人高西钢未履行法律文书确定的义务，故权利人王虎巴、张焕女、王云珍、王云强于2019年4月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人高西钢名下无足额银行存款、互联网银行存款及证券、工商登记、房产、住房公积金和保险理财等财产信息。本院已将被执行人名下车辆进行了委托查封；本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上所述，因被执行人高西钢暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十六日 法官助理  李军杰 书 记 员  徐 湛
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初560号 原告：南充铸之坚建材有限公司 住所地：四川省蓬安县相如镇东风路5号。 法定代表人：陈飞，总经理。 委托代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。 被告：蓬安县住房和城乡规划建设局 住所地：蓬安县相如镇相如大道212号。 法定代表人：李博文，局长。 委托代理人（特别授权）：杨宪，男，汉族，生于1976年11月24日，该局工作人员，住四川省蓬安县。 委托代理人：何文强，四川大维律师事务所律师。 原告南充铸之坚建材有限公司（以下简称铸之坚）与被告蓬安县住房和城乡规划建设局（以下简称蓬安县住建局）行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铸之坚的法定代表人陈飞和委托代理人彭长林、被告蓬安住建局的委托代理人何文强、杨宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市蓬安县住建局于2018年10月12日作出蓬住建罚决（2018）28号《行政处罚决定书》，载明：经查，你公司在蓬安县建设的“商品混凝土搅拌站”项目未办理《临时建设工程规划许可证》，属违法建设，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，本机关对你公司作出如下行政处罚：责令你公司在十五日内自行拆除位于蓬安县的违法建设。 原告铸之坚的诉讼请求：一、撤销被告作出的蓬住建罚决（2018）28号《行政处罚决定书》；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月12日作出蓬住建罚决（2018）28号《行政处罚决定书》，原告不服，请求予以撤销。一、作出行政处罚的程序违法。被告2018年10月8日作出听证告知，原告于次日收到该通知，该通知确定的听证时间为2018年10月10日，并没有给予原告3日的时间申请回避。此外，被告当庭通知变更了听证人员，原告因时间仓促，无法作出是否申请回避的决定，同时，原告也无法核实听证人员是否与作出处罚决定人员是否一致，故无法决定是否申请听证人员某；二、本案中的案涉建筑不用拆除。原告在嘉陵村建设的“商品混凝土搅拌站”已建成多年，建设时未在城镇规划范围内，不需办理规划许可。该建设现已是原告的重要产业，拆除后对原告产生重大影响。此外，原告可以对没有完善的手续进行完善，以达到合法使用的目的。 被告蓬安县住建局辩称，本案是拆除违章建筑，不需要听证，为了保护原告的权益进行了听证,给予了原告听证的时间，原告明确表示不申请回避，没有损害原告的利益。听证主持人没有参与本案的调查。原告的搅拌站没有办理临时规划许可证，且在城市规划范围内。对原告的处罚，事实清楚，程序合法。 经审理查明：2013年，原告铸之坚租用蓬安县集体土地修建了商混搅拌站。2018年6月20日，被告蓬安县住建局发现该搅拌站未办理《临时建设工程规划许可证》，遂指派该局工作人员王勇、蒲治国对该案进行调查。同年9月29日，被告蓬安县住建局作出蓬住建罚告（2018）28号《行政处罚事先告知书》、蓬住建听告（2018）28号《行政处罚听证告知书》，并送达给了原告。次日，原告铸之坚向被告提出了听证申请。10月8日，被告蓬安县住建局作出蓬住建听通（2018）2号《行政处罚听证通知书》，该通知书告知原告听证会于2018年10月10日上午9时在蓬安县住建局四楼会议室举行，听证主持人为杨宪，听证员为周晓东、王勇，书记员为蒲治国。10月10日，被告蓬安县住建局举行了听证会。10月12日，被告作出蓬住建罚决（2018）28号《行政处罚决定书》，对原告作出“责令十五日内自行拆除位于蓬安县嘉陵村的违法建设”的行政处罚。 以上事实，有《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚听证通知书》、《行政处罚决定书》等证据及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为,根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条：“……听证依照以下程序组织：……（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点”之规定，行政机关应在举行行政处罚听证会的七日前告知当事人听证时间和地点，本案中被告在举行听证会前一天才向原告送达《行政处罚听证通知书》，违反了法定程序。同时，王勇、蒲治国均为铸之坚行政处罚一案的承办人，参与了案件的调查，二人分别作为听证员、书记员参与了听证会，违反了《四川省行政处罚听证程序规定》第八条：“听证人员是指行政机关指定的听证主持人、听证员和书记员”、第十二条：“行政机关根据需要，可以指定1至2名本机关内部的非本案调查人员担任听证员，协助听证主持人组织听证。书记员由非本案调查人员担任，负责听证笔录的制作和其他有关事务”、第十三条：“听证人员系下列人员之一的，应当回避：（一）本案调查人员”之规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违法法定程序的；”之规定，判决如下： 撤销被告蓬安县住房和城乡规划建设局作出的作出蓬住建罚决（2018）28号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由被告蓬安县住房和城乡规划建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  杜国用 人民陪审员  代文革 二〇一九年九月二十日 书 记 员  许术华
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3452号原告:李某，男，汉族，1989年9月16日生，云南省马关县人，现住马关县。委托诉讼代理人：罗洪，云南鼎祥律师所事务所律师（特别授权）。被告：任某，男，汉族，1989年12月6日生，云南省广南县人，现住文山市。原告李某与被告任某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1.判令任某赔偿李某车辆损失费28000元；2.判令任某赔偿李某违约金56000元。上述第1、2项共计84000元。事实和理由：2018年10月4日，李某驾驶云Ｈ×××××奔驰E300L车到任某的洗车店洗车，在洗车过程中，任某因操作失误，造成李某上述车辆损害。2018年10月6日，双方达成由任某一次性支付李某车辆损失费2.8万元，约定最迟支付时间为2018年10月31日前，且约定若一方违约，违约方应赔偿对方上述赔偿款的两倍。协议签订后，任某为按时履行，致李某起诉。本院经审查认为，本院按照李某提供的送达地址无法送达诉讼材料给任某，李某也不同意本院公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 娟二〇一九年九月二十六日书记员 钱光玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9234号原告河南麦田供应链管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路19号3号楼2楼207号。法定代表人张伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人鲁臻英，金博大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张延涛，金博大律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000121462号关于第28266412号“十二生肖总动员”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月28日。本院立案时间：2019年7月25日。开庭时间：2019年8月13日。被告国家知识产权局以原告河南麦田供应链管理有限公司申请注册的第28266412号“十二生肖总动员”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告河南麦田供应链管理有限公司诉称：诉争商标与引证的第14750060号“想谁谁来十二生肖”商标（以下称“引证商标”）不构成近似，被诉决定认定事实错误。诉争商标系独创品牌，具有显著特征，与引证商标不存在混淆。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告河南麦田供应链管理有限公司；2.申请号：28266412；3.申请日期：2017年12月22日；4.标识：5.指定使用商品：白酒，白兰地，威士忌，含水果酒精饮料，酒精饮料（啤酒除外），鸡尾酒，伏特加酒，朗姆酒，蒸煮提取物（利口酒和烈酒），预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）。（第33类3301类似群）二、引证商标1.注册人：案外人湖南石磊文化传播集团有限公司；2.注册号：14750060；3.申请日期：2014年5月23日；4.专用权期限至2025年6月27日；5.标识：6.核定使用商品：蒸煮提取物（利口酒和烈酒），烈酒（饮料），酒精饮料原汁，酒精饮料浓缩汁，酒精饮料（啤酒除外），米酒，伏特加酒，预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外），清酒，烧酒。（第33类3301类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似没有异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与引证商标构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标与引证商标中均包含有中文文字“十二生肖”，且均为各自商标标识的核心词语，二者在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识，若二者共存注册使用于同一种商品或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的近似商标。故被诉决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请并无不当。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，程序合法，并无不当，应予维持；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南麦田供应链管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南麦田供应链管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  曹正中人民陪审员  韩 洁二〇一九年九月十六日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2882号 罪犯韦军，男，1967年4月3日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）防市刑一初字第41号刑事判决，以被告人韦军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2013年1月23日起至2027年1月22日止。判决发生法律效力后于2014年3月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1441号刑事裁定，对罪犯韦军减去有期徒刑五个月，并处收个人财产人民币五万元不变。刑期至2026年8月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第690号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯韦军符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年2月获奖励5个表扬。此次考核周期内，该犯狱内共收入18314.50元，共支出11753.90元，原判没收个人财产人民币五万元该犯尚未履行或部分履行。该犯曾因犯贩卖毒品罪于2003年3月被判处有期徒刑十年，于2008年11月19日刑满释放，系累犯、毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，且有一定履行能力未履行或部分履行生效裁判中财产性判项，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦军减去有期徒刑三个月（刑期至2026年5月22日止），并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4020号申请执行人：本院刑庭，其他，汉族，住许昌市。被执行人：桓伟兵，男性，1981年07月21出生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行本院刑庭与桓伟兵罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002邢初21号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人桓伟兵罚金存款5633元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年九月十日书记员  张志辉
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执924号之一申请执行人闫某某，女，汉族，生于1963年8月2日，某某省某某县人，高中文化，无业。被执行人姚某某，男，汉族，生于1967年4月19日，某某省某某市人，小学文化，无业。本院在执行申请执行人闫某某与被执行人姚某某土地承包合同纠纷一案中，于2019年9月24日依法查封被执行人姚某某所有的甘某某“丰田”牌车辆（未实际控制），除此之外，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的土地承包费30000元、诉讼费275元，暂无法得以执行，为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十五日书记员  邱进东
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢589号吴柏清、夏小兵、夏小卫:申请执行人吴柏清与被执行人夏小兵、夏小卫民间借贷纠纷一案，（2016）浙0825民初1425号调解书已发生法律效力，申请执行人吴柏清向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏小兵、夏小卫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢589号案件执行完毕。二〇一九年九月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴章春，男，1942年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 戴章春诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初236号行政赔偿判决：驳回戴章春的诉讼请求。戴章春不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终201号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴章春不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴章春请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如4个所谓农户代表等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人戴章春向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.64亩土地造成的损失,合计185.156万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，戴章春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴章春的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤04刑申13号李明杰：你因盗窃罪一案，不服本院（2018）粤04刑终366号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法立案审查。你申诉的主要理由是：一、事实不清。证人与事件没有关系，因为证人不是案发当天和物品见证者；受害者有没有丢东西，是无据可依的；在智能监控密集的珠海拱北就找不到2017年2月10日和11月16日的影踪；裁定对生物遗留物未作出合理解释,非唯一事实。二、证据不足。证据链没有关联性，无连接扣,是孤立的证据；工具与事发当时无关联；没办法证明所失物品的真实性，是犯罪中止，还是未遂；补充的证据只能证明当天出警和报案真实，与你无直接关系。三、量刑过重。珠海市香洲区人民检察院作出8个月至1年量刑建议是公平、公正量刑,根据珠海经济状况，对盗窃较大金额若判刑2年，财产数值应约5万至7万之间。原审裁定没有认定金额，且达不到数额较大的起点(3000元)，应当按起点量刑，对你的刑罚明显量刑过重。四、请求改判。你没有对两处案发地盗窃，对失主的丢失财物不知情，更没有动机作案。就算抓获时有开锁工具在身，最多是持有管制工具，或者严重点说预备作案，是预备犯。你有严重鼻炎，时不时流鼻血，断工具有可能是作案人不小心掉落时沾上你血迹。你是因为想租房子住，看见租房广告，才上楼去看，可能是案发前或案发后遗留了指纹在门上锁处。本院认为，对于你犯盗窃罪的认定，有你的供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，已形成证据链，可以认定你以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的犯罪事实。关于你提出的被盗物品价值的申诉意见，由于你拒不供认犯罪事实，在仅有被害人的陈述，没有其他证据佐证的情况下，原审判决对盗窃财物和金额未予认定，但这并不影响原判根据在案其他证据对盗窃基本事实的认定。关于你提出的现场生物遗留物，以及对你量刑过重的申诉意见，经查，两处案发现场均发现你的痕迹，一处是位于卧室木门外侧球形锁上的指纹，另一处是大门内层木门锁芯断钥匙上的擦拭物，这两处发现痕迹物的地方均非一般人可以接触，对于在不同时间不同地点发生的盗窃现场均出现你的痕迹，你无法做出合理解释，你在申诉时提出的理由明显不合常理。原审根据你系入户盗窃，是累犯，且本次犯罪与前罪刑满释放时间相距较短，对你从重处罚，对你判处有期徒刑二年，量刑适当。你的申诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月三十日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4840号 罪犯梁学磊，男，1986年9月20日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙0782刑初2208号刑事判决，以被告人梁学磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯梁学磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯梁学磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁学磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯梁学磊减去有期徒刑三个月（刑期至2019年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22297号原告：范冰冰，女，1981年9月16日，汉族，演员，住所北京市朝阳区。被告：北京伊美康医疗美容门诊部，住所地北京市西城区。本院在审理原告范冰冰诉被告北京伊美康医疗美容门诊部网络侵权责任纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案。原告范冰冰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范冰冰撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年九月二十四日书记员  金如意
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9592号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：王建，男，1988年02月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告王建经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币146464.57元，其中本金76955.99元，利息48097.34元，违约金11891.12元，账户分期手续费9520.12元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：王建曾在原告处办理了广发信用卡。现因王建拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告王建未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，王建未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王建在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，王建拖欠欠款本金76955.99元，利息48097.34元，违约金11891.12元，账户分期手续费9520.12元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王建在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王建履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王建向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金76955.99元，利息48097.34元，违约金11891.12元，账户分期手续费9520.12元；二、自本判决生效之日起十日内，王建向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元、公告费560元由王建负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初188号原告梁春发，男，1967年2月7日生，汉族，住会昌县，委托代理人张敏，北京市中银律师事务所律师。被告会昌县人民政府。法定代表人余学明，县长。原告梁春发诉被告会昌县人民政府土地征收告知一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告梁春发诉称，2018年11月20日前后，被告在原告所在村张贴《征收土地告知书》（会府征地（2018）17号），拟征收西江镇坝子村集体土地约200亩。原告认为被告发出的《征收土地告知书》存在违法，诉请撤销该《征收土地告知书》。经审理查明，2018年11月19日，被告会昌县人民政府作出《征收土地告知书》（会府征地（2018）17号），该告知书主要内容为对拟征收西江镇坝子村集体土地的有关事项进行告知，包括拟征收的规划用途、拟征收土地的位置、权属单位、面积、地类，以及补偿标准和安置政策等，告知期限为2018年11月19日至2018年11月30日。本院认为，被告会昌县人民政府作出（会府征地（2018）17号）《征收土地告知书》属于被告根据土地征收的相关政策法规，在征地依法报批前，将拟计划征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等向被征地农民的一种告知形式，以保障被征地农民的知情权，该告知书属于在征收土地报批前的过程性行为，该告知书不属于征收土地决定，不发生征收土地的法律效力，不具有强制性，对原告的权利义务不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出的行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。因此，被诉的《征收土地告知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，原告的起诉依法应当予以驳回据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁春发的起诉。案件受理费50元，予以退回原告梁春发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  赖朝晖审判员  周洋发审判员  刘定丰二〇一九年九月二十三日书记员  熊 岚
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂13刑终150号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗晓东，男，1984年3月6日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被取保候审。 指定辩护人彭丹梅，广西天际律师事务所律师。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人罗晓东犯危险驾驶罪一案，于2019年7月18日作出（2019）桂1302刑初473号刑事判决。原审被告人罗晓东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月11日晚，罗晓东无驾驶资格酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通小型客车行驶至来宾市兴宾区路段，将车停在路中间挡住何某驾驶的大货车的出路，后被民警依法查获。经鉴定，罗晓东的血液乙醇含量为141mg/100ml。 原判认定上述事实的证据有被告人罗晓东的供述，书证受案登记表、户籍证明、到案经过、吹气照片、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、呼出气体酒精含量检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、提取笔录、扣押清单，证人黄某、何某的证言，鉴定意见广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场检测报告书等。 原判认为，被告人罗晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。罗晓东归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人罗晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人罗晓东上诉提出量刑过重。其具有自首情节，且停车后又与他人喝酒，故血液酒精含量检验所得结果不准确，不能作为定案依据。另外其为初犯、偶犯、社会危险性极小，患有高血压疾病。综上，请求本院对其从轻判处并适用缓刑。 辩护人彭丹梅辩称罗晓东犯罪情节轻微，主观恶性较小，其行为没有造成实际危害，未造成人员伤亡和财产损失，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现。综上，建议本院对罗晓东从轻处罚并适用缓刑。 经审理，二审查明的事实和认定的证据与一审相同，一审证据已经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 针对上诉人罗晓东所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实证据及相关法律规定，本院评判如下： 1.关于上诉人罗晓东提出其具有自首情节的上诉理由。经查，2019年4月11日，公安民警在罗晓东家中将其抓获归案；罗晓东归案后虽对酒后无证驾驶车辆的犯罪事实供认不讳，但并不具备主动到案情节，故其上诉称具有自首情节的上诉理由与事实及法律均不符，本院不予支持。 2.关于上诉人罗晓东提出其停车后仍与他人喝酒，酒精含量检测结果不能作为定案依据的上诉理由。经查，罗晓东在侦查阶段及一审审理阶段均稳定供述其酒后驾驶车辆的犯罪事实，且对相关证据均无异议，现二审阶段翻供无合理解释，本院不予采纳。 3.关于上诉人罗晓东及其辩护人提出罗晓东系初犯、偶犯、认罪态度好、社会危害性小、患高血压疾病等应从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，原判已综合罗晓东的犯罪性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度在法定量刑幅度内予以量刑，并无不当。罗晓东上诉提出的初犯、偶犯、患高血压等均不是法定从轻量刑情节，本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗晓东在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。原判根据上诉人的犯罪事实及认罪情节，在法定量刑幅度内对其判处拘役二个月，并处罚金五千元，量刑并无不当，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜新媛 审 判 员 韦启统 审 判 员 洪玉婷 二〇一九年九月五日 法官助理 潘 演 书 记 员 何艳李 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2740号 罪犯廖德龙，男，1997年1月19日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2016年12月13日作出(2016)桂0108刑初346号刑事判决，以被告人廖德龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2016年7月1日起至2019年12月31日止。判决发生法律效力后于2017年1月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第543号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖德龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯廖德龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯廖德龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一千元，该犯于2018年10月9日缴纳罚金人民币一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖德龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯廖德龙缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯廖德龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖德龙减去有期徒刑三个月（刑期至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     文     泉 审 判 员 张          邕 审 判 员 段          静 法官助理 二〇一九年九月三十日李玲 书 记 员 邱     方     力
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审493号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷区城市运行服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号法定代表人王国忠。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷区城市运行服务中心履行该中心于2018年12月31日作出的京房公积金法改[2018]1229号《责令限期缴存通知书》（以下简称1229号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月31日作出的1229号缴存通知中认定：职工王贺英在北京市平谷区城市运行服务中心工作期间，北京市平谷区城市运行服务中心未依法按时、足额为其缴纳2008年2月至2014年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京市平谷区城市运行服务中心自收到通知书之日起7日内为王贺英补缴少缴的单位部分住房公积金10337元。2019年1月22日，公积金中心将1229号缴存通知邮寄送达北京市平谷区城市运行服务中心。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年8月21日向北京市平谷区城市运行服务中心邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1229号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京市平谷区城市运行服务中心在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月三十一日作出的京房公积金法改[2018]1229号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇一九年九月二十七日法官助理  马媛婧书 记 员  杨建军
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5009号原告：熊兴华，男，1963年4月15日生，汉族，户籍地重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈慧波，江苏天刚律所事务所律所。委托诉讼代理人：张颖琳，江苏天刚律所事务所律所。被告：钟楼区五星石阳餐厅，经营场所常州市钟楼区勤业路295号（龙湖天街）4F-13号。经营者：王见石。原告熊兴华与被告钟楼区五星石阳餐厅劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案。原告熊兴华于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾全良撤回起诉。审 判 员 诸天舒二〇一九年九月二十三日法官助理 丁 民书 记 员 杨汶旭
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执恢329号之二 申请执行人:杨林泊,男性,汉族。 申请执行人:张菊文,女性,汉族。 被执行人:张娟,女性,汉族。 被执行人:李成青,男性,汉族。 张菊文、杨林泊申请执行张娟、李成青房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初1077号民事判决书。案件执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张娟、李成青所在金融机构的存款64897元。 本裁定立即执行。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇一九年九月十一日 书记员 张 轩
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审86号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人马树成，男，1965年6月15日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）38号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2894号 罪犯邓桂军，男，1975年6月27日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）穗中法刑二初字第167号刑事判决，以被告人邓桂军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年6月18日起至2028年6月17日止。判决发生法律效力后于2014年6月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3206号刑事裁定，对罪犯邓桂军减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2027年12月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第702号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓桂军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯邓桂军符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯邓桂军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱优秀学员（已加分）、2018年度监狱劳动能手（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓桂军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓桂军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项履行情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓桂军减去有期徒刑五个月（刑期至2027年7月17日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1701号 原告：汪帮俊，男，1983年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。 原告：杨志平，男，汉族，1979年9月23日出生，住湖南省新邵县。 原告：李跃明，男，汉族，1977年9月2日出生，住湖南省新邵县。 被告：定陶九牧电子科技有限公司，住定陶县北外环路南（丽天抽纱公司对过） 法定代表人：张强，执行董事。 被告：中航鼎盛建设发展有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇御珠广场三单元1205号。 法定代表人：韩炳生，执行董事。 被告：李仕伟，男，汉族，1981年2月13日出生，住云南省昭通市镇雄县。 原告汪帮俊、杨志平、李跃明与被告定陶九牧电子科技有限公司、中航鼎盛建设发展有限公司、李仕伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告汪帮俊、杨志平、李跃明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪帮俊、杨志平、李跃明撤回起诉处理。 审判员  徐桂云 二〇一九年九月二十日 书记员  陈洪振
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2757号原告：武利霞，女，无固定职业，住呼和浩特市新城区苏虎街21号院中行宿舍楼3单元2号。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告武利霞与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武利霞的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武利霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告武利霞自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金68012.28元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月9日，原告武利霞与被告富恒公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告武利霞购买富恒公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街b区2215号面积为11.64平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告武利霞已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款213491元，但被告富恒公司至今未能向原告武利霞交付房屋，给原告武利霞带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告武利霞请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币68012.28元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告武利霞的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告武利霞全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，1、该批客户已签订补充协议；2、富恒公司已经支付了其补充协议确定的逾期交房违约金。故已支付的部分应当扣除。本院经审理认定如下事实：2013年6月9日，出卖人富恒公司与买受人武利霞签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2215号商业房，初测面积11.64平方米，单价18341.15元，付款方式为一次性支付213491元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月30日签订了《合同补充协议》，约定对于武利霞客户一次性购买B-2215房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即3228元（118222×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。武利霞已领取上述3228元违约金并且在房屋总价中扣除。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告武利霞2014年6月1日至房屋实际交付止（以115222元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告武利霞的其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。保全费554元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13942号原告：邹炀，女，1972年5月19日出生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周乐良，北京市同一源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵营力，北京市同一源（上海）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南亨德森投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦14层。法定代表人：邹炀。第三人：李艳君，女，1972年9月14日出生，住陕西省西安市莲湖区。第三人：汪稚晔，男，1956年12月9日出生，住云南省昆明市五华区。第三人：田建功，男，1970年5月25日出生，住广东省深圳市福田区。第三人：YANGHENGZHAN（亨德森·杨），男，1956年10月17日出生，住云南省昆明市五华区。第三人：云南外事外语职业学院，住所地云南省昆明市嵩明县职业教育园区。法定代表人：邹炀。董事长。第三人：云南翰文教育投资集团有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺海源街道办事处龙院村综合楼7楼702号。法定代表人：杨红卫。原告邹炀诉被告云南亨德森投资控股集团有限公司及第三人李艳君、汪稚晔、田建功、YANGHENGZHAN（亨德森·杨）云南外事外语职业学院、云南翰文教育投资集团有限公司公司决议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告邹炀于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹炀的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹炀撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邹炀负担。审判员  彭建宏二〇一九年九月三日书记员  陈蕾洁
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终582号   上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人刘某，该区司法局工作人员。   委托代理人王某，山西国华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）毕某，男，汉族，1963年8月24日出生，住山西省太原市。   上诉人太原市杏花岭区人民政府因毕某诉其房屋征收决定一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人和被上诉人以签订拆迁补偿安置协议已解决争议为由，分别向本院提出撤回上诉和撤回一审起诉申请。   本院认为，上诉人撤回上诉申请和被上诉人撤回一审起诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益和他人合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：   一、准许太原市杏花岭区人民政府撤回上诉；   二、准许毕某撤回起诉；   三、山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初170号行政判决视为撤销。   一、二审案件受理费人民币各25元，分别由上诉人太原市杏花岭区人民政府和被上诉人毕某负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 程彦斌     二○一九年九月二十七日   书记员 吴 婷
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6248号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:谢从钦，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:张红英，女，1967年3月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:宋涛，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:仝春平，女，1961年01月09日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:赵念春，男，1967年02月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城县保安加油站，营业执照注册号：91370000169196125Y,组织机构代码：L0011494-0，税务登记证：鲁税菏字372928196603152213RO号，经营场所：郓城县唐庙乡陈北村。法定代表人：谢从钦原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告谢从钦、张红英、宋涛、仝春平、赵念春、郓城县保安加油站借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告谢从钦、张红英、宋涛、仝春平、赵念春、郓城县保安加油站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金1400000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告谢从钦、张红英、宋涛、仝春平、赵念春、郓城县保安加油站未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日被告葛振山向原告借款1400000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年11月9日。被告宋涛、仝春平、赵念春、郓城县保安加油站为上述借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）相互承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率均为11.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告谢从钦、张红英系夫妻关系，签订夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢从钦、张红英共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元及相应利息，被告宋涛、仝春平、赵念春、郓城县保安加油站对上述借款互负连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告谢从钦、张红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年九月二十九日书记员  王静静注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3003号原告：郭珍玲，女，1990年7月1日生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李视春、李继红，辽宁圣邦律师事务所律师。被告：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓，总经理。委托诉讼代理人：王晓明，女，1980年11月18日生，汉族，该公司法务部员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连广嘉汇众科技有限公司，住所地大连市西岗区长春路54号。法定代表人：王洪一，总经理。委托诉讼代理人：吕洪刚、王月，辽宁万峰律师事务所律师。原告郭珍玲与被告大连百年港湾商业开发有限公司（以下简称“百年公司”）、大连广嘉汇众科技有限公司（以下简称“广嘉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李视春，被告百年公司委托诉讼代理人王晓明，被告广嘉公司委托诉讼代理人吕洪刚、王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告购房定金3万元及利息（自起诉之日起至被告返还之日止按年利率6%计算）。事实和理由：二被告合作销售百年公司开发的百年港湾公寓，为此大连电视台作了专访节目。原告看了电视台的专访节目对案涉楼盘感兴趣，2018年4月9日，原告在售楼处预定了百年港湾公寓12层9房屋（行政街号：西岗区海顺街101A-8），交了3万元定金，广嘉公司给原告开具了专用收款收据。2018年7月11日，原告在售楼处签订出卖人是百年公司的《商品房买卖合同》，购买百年港湾公寓12层9房屋商品房，房屋建筑面积54.96平方米，总房款702856元。合同签订时，原告支付了全部房款702856元。后来原告发现原告已交定金未在首付款中冲抵，根据《合同补充协议》第三条1约定，原告支付的定金应在第一次付款中冲抵。因此，百年公司、广嘉公司应当共同返还原告的购房定金并支付利息。被告百年公司辩称，不同意原告的诉讼请求。百年公司不应承担返还定金的义务，原告与百年公司签订的商品房买卖合同明确约定该房屋总价款为702856元。合同签订后，原告按约定支付全部房款，百年公司为原告开具了增值税专用发票，根据合同约定以及双方付款流水及发票并没有该3万元定金的约定，原告也未将3万元定金支付给百年公司。因此，百年公司不应承担返还3万元定金的责任。被告广嘉公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，原告遗漏或隐瞒了其与广嘉公司签订认购书并在认购书中对定金和享受优惠价的条件等内容进行约定的事实。第一，原告与广嘉公司签订的认购书第1条约定原告认购案涉房屋的原单价是14758元，原总房款是811100元，第3条约定原告签订认购书同时应向广嘉公司支付定金3万元作为签订大连房地产买卖合同及其补充协议和附件的担保，第4条约定享受开盘优惠3万抵10万，即目前房产销售中普遍存在的例如交3万元抵10万的折扣优惠代理，在实际操作中原告只实际交付了定金3万元，并没有另行支付第4条约定的另交3万享受优惠价格的3万元，而是直接以定金3万元进行冲抵。第二，原告在与百年公司签订商品房销售合同时，约定的价格是享受优惠价之后的价格，即认购书第4条所给予的优惠价格已实际履行，原告应当按照认购书的约定支付获取该优惠折扣价格对等的条件，即另交3万元。第三，广嘉公司与百年公司签订包销协议，享有独家销售权，包销房源即使百年公司也无权对外销售，案涉房屋的对外销售价格由广嘉公司制订，超过包销均价的溢价部分全部作为广嘉公司的包销服务费归广嘉公司所有，与百年公司无关，因此，广嘉公司有权制订每套房屋对外的定价及优惠条件，有权以自己的名义收取定金，并在购房后达成一致的情况下，在认购书中进行约定，对原告和广嘉公司具有约束力，而案涉的商品房销售合同是原告和百年公司签订的，对广嘉公司不具有必然的约束力，其补充协议第3条第1项，侧重点是强调第一次支付房款时及之后否定定金的效力，且定金冲抵房款的前提条件是有定金可供冲抵，而在第一次支付房款前原告的定金已经冲抵了原告享受优惠价格购房，按照认购书的约定应支付广嘉公司的对价3万元。因此，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉请。经审理查明，2018年3月20日，百年公司与广嘉公司签订《百年港湾公寓包销协议》1份，约定：百年公司指定广嘉公司为百年港湾公寓项目的包销商，包销期限为12个月，自2018年3月20日至2019年3月19日；在包销期限内，广嘉公司对包销范围内的商品房享有独家销售权，在保证整体包销均价的前提下由广嘉公司制定每套房源的具体对外销售价格，每套房源超出包销均价的溢价部分作为广嘉公司包销服务费全部归广嘉公司所有，与百年公司无关；百年公司允许广嘉公司收取客户除双方认可的价格表合同房款以外的服务费。2018年4月9日，原告与广嘉公司签订《百年港湾认购书》，约定：原告认购7号楼13层9号房，建筑面积54.96平方米；该房屋原单价为14758元/m2，原总房款为811100元；原告签订认购书同时应向广嘉公司支付定金3万元作为签订《大连房地产买卖合同》及其补充协议和附件的担保；享受开盘优惠3万抵10万；本《认购书》为签订《大连房地产买卖合同》的预约合同。当日，原告向广嘉公司交付购房定金3万元。2018年7月11日，原告与百年公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：原告购买百年公司开发的百年港湾奥特莱斯第7幢12层9号房屋，建筑面积54.96m2，单价12788.50元/m2，总房款702856元。补充协议约定：《商品房买卖合同》约定的房屋单价及总价款均为优惠后价格。本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、专用收款收据、《百年港湾认购书》、《百年港湾公寓包销协议》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，可以采信。本院认为，案涉《商品房买卖合同》及补充协议、《百年港湾认购书》、《百年港湾公寓包销协议》均系各方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行各自义务。在案涉商品房交易过程中，原告为买方，百年公司为卖方，广嘉公司为居间方。原告交付广嘉公司3万元定金，依据的是双方签订的认购书，该定金系原告与百年公司签订《商品房买卖合同》的担保，其性质属于立约定金，该定金条款系原告与广嘉公司之间的约定，并非原告为履行《商品房买卖合同》而提供的担保，故该定金不能冲抵购房价款，原告无权要求百年公司返还。在原告与百年公司按优惠价格签订《商品房买卖合同》后，广嘉公司应当返还3万元定金，但双方认购书另约定，在原告与百年公司按优惠价签订《商品房买卖合同》时，原告应当支付广嘉公司3万元，交该3万元享受开盘优惠3万抵10万。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，在双方互负到期金钱债务时，任何一方有权主张抵销，抵销权属于形成权，自抵销通知到达对方时生效，广嘉公司已明确要求以定金冲抵该3万元，故双方相应债务抵销。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告郭珍玲的诉讼请求。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告郭珍玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  潘辉二〇一九年九月三十日书记员  梁雪
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1879号申请执行人王堂标，男，汉族，1984年12月17日出生，住所地江西省上饶市广丰区。被执行人龚书兴，男，汉族，1984年5月2日出生，住所地江西省上饶市广丰区。王堂标申请龚书兴借款合同纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初2978号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王堂标向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103执1879号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十一日印）书记员  徐 丹
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9606号 原告：任军，男，1983年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆双石法律服务所法律工作者。 被告：重庆保时鑫电子科技有限公司，住所地重庆市永川区三教工业园区内，统一社会信用代码915001183316943504。 法定代表人：许国民，董事长。 委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。 原告任军与被告重庆保时鑫电子科技有限公司(以下简称保时鑫公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任军的委托诉讼代理人徐钶轲，被告保时鑫公司的委托诉讼代理人蔡增露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任军向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动关系；2、请求被告支付经济补偿金21371元；3、请求赔偿原告失业保险损失15552元；5、请求被告支付带薪年休假工资14738元。事实及理由：原告从2016年2月16日开始在被告处工作并签订劳动合同，但一直未为原告缴纳社会保险、未支付带薪年休假工资，故请求支付前述款项。 被告重庆保时鑫电子科技有限公司辩称，原告的请求不符合解除劳动合同的情形，被告已为原告购买了社会保险一年以上，且支付了加班工资及按规定放假休息，原告的诉讼请求不成立，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：从2016年2月16日起，原告到被告处工作，双方签订了劳动合同，2018年6月至2019年6月期间，被告已为原告购买了社会保险。双方认可原告离职前12个月的平均工资为5543.89元/月。 2019年6月10日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与被告之间的劳动关系，要求被告支付经济补偿21371元、失业保险损失15552元、带薪年休假工资14738元，仲裁委于2019年6月27日将仲裁申请书副本送达被告，2019年8月6日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年6月27日解除；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决均不服，起诉至本院。 本院根据原、被告双方的陈述、仲裁裁决书、工资表等证据，对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告签订劳动合同，双方已于2016年2月16日形成劳动合同关系，被告即应按国家规定保障原告带薪休假的权利，被告未举示充足证据证明其保障了劳动者带薪年休假的权利，也未举示发放了带薪年休假工资，可以视为未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动关系，并按工作年限每满一年(超过六个月不满一年按一年计算)支付一个月工资的标准获取经济补偿金，从2016年2月16日至2019年6月27日已满三年不满三年半，被告应当按平均工资5543.89元/月计发3.5个月的经济补偿金，合计19404元。因被告未提交足够证据证明近两年安排原告休年假或按三倍工资支付年休假工资，故被告应当支付年休假工资减去正常已发工资的差额，即按计算5日工资的双倍，并计算两年，即5543.89元/月÷21.75天×5天×2倍×2年为5098元，在此范围内本院予以支持。被告已为原告购买失业保险满一年，但其购买的年限不足，应购买的年限为三年不满四年，如签订劳动合同时即购买，原告可获得9个月失业保险待遇，但只购买满一年，仅可获得3个月的失业保险待遇，其差额的6个月应由被告赔偿，按照最低工资标准1800元/月的80%计算6个月，并按120%的惩罚性标准赔偿为10368元，对此诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）、（三）项，第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告任军与被告重庆保时鑫电子科技有限公司的劳动关系于2019年6月27日起解除； 二、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告任军解除劳动关系的经济补偿金19404元； 三、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告失业保险待遇损失10368元； 四、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告年休假工资差额5098元。 五、驳回原告任军的其他诉讼请求。 前述款项合计34869.62元，由被告重庆保时鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任军。 案件受理费5元，由被告重庆保时鑫电子科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  雷宇 二〇一九年九月三十日 书记员  杨何
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1808号 申请执行人：许雪峰，男，1969年4月24日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。 被执行人：舒文荣，男，1971年6月26日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人许雪峰与被执行人舒文荣民间借贷纠纷的（2018）浙0781民初2466号民事判决书一案中，于2019年5月9日向被执行人舒文荣发出执行通知书，责令被执行人舒文荣履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人欠款18000元及利息，负担案件诉讼费150元，执行费170元。在本案执行中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议并部分履行，但和解协议约定履行期限较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)浙0781执1808号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 陆高峰 审 判 员 郑 倩 二〇一九年九月二十四日 代书记员 曹晓康
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3649号原告：朱本富，男，汉族，住宁阳县。被告：程延德，男，汉族，住宁阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。地址：宁阳县七贤路北首862号路东。原告朱本富与被告程延德、阳光财产保险保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故中责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本案审理过程中，原告以治疗未终结、需要进行司法鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王如臣二〇一九年九月二十三日书记员  乔 琳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）新4025刑初289号                       公诉机关                   新疆维吾尔自治区新源县人民检察院                                             被告人           基本情况                   被告人海依山·居马力，男，1981年4月10日出生，哈萨克族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆新源县，住新源县别斯托别乡则新路社区。2018年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。2019年9月19日经新源县人民法院决定逮捕，由公安机关执行，现羁押于新源县看守所。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   新源检一部刑诉［2019］34号                                                                         指控事实                   2018年11月6日21时40分许，被告人海依山·居马力醉酒后驾驶新FG5984号普通两轮摩托车，沿新源县青年街由西向东行驶至光明路十字路口时，被新源县公安局交警查获，经鉴定，海依山·居马力血液乙醇含量为160.00mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   建议判处被告人海依山·居马力一至二个月拘役，并处罚金。                                   被告人意见                   被告人海依山·居马力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                             判决理由                   公诉机关指控被告人海依山·居马力犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人海依山·居马力认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                                    法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                             判决结果                             被告人海依山·居马力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年11月2日止。）                                             权利告知                             如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                审  判  员   费  君                                         二 〇 一 九 年 九 月 二 十 四 日                                           书  记  员   王雅琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14807号原告：袁某强，男，1978年7月6日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蒋崇书，广东国晖律师事务所律师。被告：姚某，男，1982年2月15日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告袁某强诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋崇书到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年7月15日起计算至款项还清之日止），利息暂计至起诉之日12000元；2.被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费；以上暂计212000元。事实与理由：2017年7月14日，原被告就借款事项达成口头协议，约定借款总额200000元，月利率2%。当日作为出借人的原告通过本人名下平安银行深圳世界之窗支行62×××68账号，向作为借款人的被告名下银行账号62×××50转账借款本金188000元，另原告向被告现金支付借款12000元。次日，被告向原告出具借条。至起诉日止，被告仅向原告支付利息60000元，以玩失踪的方式拒不偿还借款本金及利息。综上所述，为依法严惩失信行为者，维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告提出将“另原告向被告现金支付借款12000元”删除，实际借款金额为188000元。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年7月14日，原告通过平安银行转账支付给被告188000元。次日，被告向原告出具《借条》，内容为“今借袁某强贰十元元整，为期半年。借款人：姚某，2017年7月15日”。庭审中，原告称《借条》中“今借袁某强贰十元元整”存在笔误，借款金额应为20万元。另，原告确认实际出借款项为188000元，且借款期间内被告已偿还60000元。以上事实，有原告提交的《借条》、平安银行个人账户交易明细清单、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容等，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款本金及不违反法律规定的利息，合法有据，本院予以支持。案涉《借条》未约定利息，原告主张被告支付借期内利息于法无据，本院不予支持。借款期间内被告已偿还60000元应依法抵扣本金，抵扣后剩余本金为128000元（188000元-6000元）。借款到期后，被告未按约定还款，应当支付逾期利息。因双方未约定逾期利息，关于原告主张的逾期利息，本院依法调整为被告应按年利率6%的标准支付自2018年1月15日起至实际清偿之日止的利息。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某应于本判决书生效之日起十日内向原告袁某强偿还借款本金128000元及逾期利息7743元（逾期利息自2018年1月15日暂计至2019年1月18日止，剩余逾期利息以本金128000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年1月18日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告袁某强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4480元（已由原告预交），由原告袁某强负担1611元、被告姚某负担2869元（由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月九日书 记 员  赵悦琦
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执恢52号申请执行人：大连富尔林业有限公司,住大连市瓦房店市土城乡冯沟村被执行人：周立庆,男性,1958年11月19日出生,住鞍山市本院在执行大连富尔林业有限公司与周立庆合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年九月二十一日()书记员 姜忠良
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终5500号上诉人（原审原告）：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人：彭信伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘玫，女，1971年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区八鸽岩83号2单元4楼1号，该公司职工。委托诉讼代理人：杜雪，贵州科典律师事务所。被上诉人（原审被告）：胡信仙，女，1961年8月12日出生，土家族，住贵州省贵阳市改茶路1号兴隆枫丹白鹭城市花园枫丹园H栋4单元2楼1号。上诉人贵州天纬物业管理有限责任公司因与被上诉人胡信仙物业服务合同纠纷一案，上诉人贵州天纬物业管理有限责任公司、胡信仙不服贵阳市云岩区人民法院于2019年5月21日作出的(2019)黔0103民初4625号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初4625号民事判决；二、本案发回贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人贵州天纬物业管理有限责任公司预缴的二审案件受理费50元，予以退回。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年九月二十四日书记员 董兴兴
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1383号申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖分行地址云南省曲靖市麒麟东路3号统一社会信用代码9153030270988267X9代表人刘国强该行行长被执行人林亚琼，女，汉族，1969年12月26日生，罗平县人，现住罗平县。被执行人胡志忠，男，汉族，1970年10月10日生，住址同上,系被告林亚琼之夫。原告农行曲靖分行诉被告林亚琼、胡志忠、陈锋金融借款合同纠纷一案关于申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖分行申请执行林亚琼、胡志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018)云0302民初1895号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司曲靖分行于2019年3月20日向本院申请执行，执行标的68750元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产；冻结银行账户1个，约630元，因冻结金额相对执行标的较小，暂未扣划；查封车1辆，未实际扣押。经本院到被××人住址××县××号调查了解，现被执行人下落不明。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1383号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年九月二十八日书 记 员 ：刘靖文
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1704号申请执行人伊凤娟，女性，汉族，1974年3月29日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人刘喜波，男性，汉族，1967年5月22日出生,住黑龙江省龙江县。本院在执行伊凤娟与刘喜波借款合同纠纷一案中，双方于2019年9月20日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0221执1704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一九年九月二十日书记员  矫 健
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1243号原告：李天灿，男，1989年2月12日生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：柴严鑫，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：蔡守成，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告李天灿与被告柴严鑫、蔡守成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天灿到庭参加诉讼，被告柴严鑫、蔡守成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告二人付给原告货款3,000元，及自起诉之日起至款清之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事刮涂料，所需的材料从原告购买，从2014年起陆续向二被告供给材料，口头协议干完了活付钱，2014年年末被告二人共欠原告3,000元。后原告多次向二被告催要货款，二被告均以各种理由推脱不还。综上为维护原告合法权益，起诉至法院。被告柴严鑫、蔡守成未作答辩。原告李天灿为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份信息复印件一份，证明原告主体资格；2、销货单一份，证明两份；3、书面录音材料两份；4、录音光盘一份。被告蔡守成庭前提交证据如下：1、2018年原告李天灿出具收到条一份，证实原、被告双方所有账目已结清。原告李天灿质证意见：这是另外一笔账，跟这笔材料款没有关系，且这是原告写给柴严鑫的。被告柴严鑫未提交证据。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原告李天灿从事涂料销售行业，被告柴严鑫、蔡守成从事刮涂料，原告从2014年起陆续向二被告供应涂料。现原告起诉至法院称，2014年年末被告二人共欠原告3,000元，经原告多次向二被告催要货款，二被告均以各种理由推脱不还，依法判令被告二人付给原告货款3,000元，及自起诉之日起至款清之日的利息；本案受理费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供充足证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中原告李天灿称被告柴严鑫、蔡守成欠其材料款3,000元至今未付，因被告蔡守成庭前提交原告出具的收到条一份证明原、被告的所有款项已经结清，且原告也未提交充分证据证实被告欠款事实，综上，对于原告的诉求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，的规定，判决如下：驳回原告李天灿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李天灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李世林人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一九年九月二日书 记 员  马寅博
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执808号申请执行人焦作市山阳区三益调味品商行，住所地：焦作市。经营者：徐志超。被执行人姬长战，男，1967年7月31日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人焦作市山阳区三益调味品商行与姬长战损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，撤销焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初4216号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执808号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣应审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇一九年九月二日书记员  张成文