wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16886号原告：李春兰，女，1959年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：石建，男，1986年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨振华，男，1984年12月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商贸内环路28号中储粮大厦2单元13层。负责人：赵峰，总经理。委托诉讼代理人：李庭余，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职员。原告李春兰诉被告杨振华、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春兰的委托诉讼代理人石建，被告杨振华，被告泰山保险公司的委托诉讼代理人李庭余，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李春兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付由其已垫付的费用医疗费18198.32元，护理费3480元、住院伙食补助费424.3元、住宿费1059元，交通费960元，精神损失费8000元；以上共计32121.62元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月23日，原告驾驶小客车（车牌号：×××）与杨振华的车辆(车牌号:×××)在房山区长阳镇广阳城与东环路交叉口发生碰撞，导致原告车上乘客赵梦身体不适,事故发生后原告及时将乘客赵梦送至北京市房山区妇幼保健院，后转院至北京市房山区良乡医院，再转院至首都医科大学附属医院北京友谊医院进行了产科与外科检查，经诊断为妊娠高血压。经北京市公安局公安交通管理局《交通事故认定书》认定：原告与杨振华车辆负同等责任。2018年12月22日，原告与乘客赵梦签订协议书，双方协议约定原告就乘客赵梦损失自愿达成一次性赔偿协议，现原告已赔偿完毕。经核实，杨振华系车牌号×××所有人，投保于被告保险公司，事故发生后原告多次与被告协商未果，原告认为，本次事故杨振华与原告负同等责任，现原告已向乘客赵梦赔偿完毕，被告杨振华应对本次事故原告就乘客赵梦的垫付部分给予支付，保险公司应在保险合同约定的限额内承担保险责任。故诉至法院。杨振华辩称，我在二被告保险公司投保了保险，原告合理合法的损失应由二保险公司在保险范围内承担赔偿责任。泰山保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本次事故造成的原告的医疗费、餐饮费、住宿费、交通费、护理费、精神抚慰金等费用不属于交通事故造成的，我公司不同意承担赔偿责任。诉讼费不同意承担。太平洋保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业险50万元有不计免赔。事故发生在保险期间内。不同意原告的诉讼请求。原告主体不适格，原告并不是本次事故的受害人，基于交通事故所主张的各项赔偿应由受害人本人来赔偿原告无权代替伤者主张赔偿。原告主张的医疗费与本次事故没有因果关系。根据原告提交的病历赵梦住院所产生的费用与事故无关，是治疗自身的疾病的。不同意承担赔偿责任。原告主张赵梦的精神损害抚慰金没有法律和事实依据，不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年10月23日15时55分，杨振华驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶至房山区长阳镇广阳城与东环路交叉口时，适遇李春兰驾驶车牌号为×××的小客车（上乘赵梦）由东向西行驶，杨振华驾驶的车辆前部与李春兰驾驶的车辆右后部相撞，造成两车损坏，赵梦受伤。事故发生时，赵梦系孕妇，事故发生后被送往北京市房山区妇幼保健院治疗，住院1天，后转至北京市房山区良乡医院治疗，其后转至首都医科大学附属北京友谊医院，在首都医科大学附属北京友谊医院经剖宫产生育一女婴，住院9天。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定杨振华、李春兰为同等责任。事故发生后，李春兰为赵梦支付了医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等。另查明，杨振华驾驶的事故车辆在泰山保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定杨振华、李春兰为同等责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。杨振华驾驶的肇事车辆在泰山保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险，故对赵梦的合理损失应先由泰山保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，综合本案情况，本院酌情认定应由太平洋保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。赵梦因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。李春兰为赵梦支付的合理费用，视为替泰山保险公司和太平洋保险公司垫付，应当由泰山保险公司和太平洋保险公司返还给李春兰。李春兰主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，于法有据，数额合理，本院予以支持。李春兰主张的交通费，于法有据，但数额过高，本院依据本案实际情况酌情确定为300元。李春兰主张的住宿费、精神损失费，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李春兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计13780元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李春兰医疗费4311.3元；三、驳回原告李春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元,由原告李春兰负担176元（已交纳），由被告杨振华负担126元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇一九年九月二十九日书记员  朱月君
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2909号原告邓亚家，男，汉族，1973年12月18日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440**319*******155号。被告林旭彬，男，汉族，1974年1月19日出生，住广东省茂名市电白区******委会海滨五片，公民身份号码：440************398号。被告陈荣兰，女，汉族，1982年8月12日出生，住广东省茂名市电白区******委会海滨五片，公民身份号码：440************165号。原告邓亚家诉被告林旭彬、陈荣兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告邓亚家、被告陈荣兰均到庭参加诉讼，被告林旭彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓亚家向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告林旭彬、陈荣兰立即清偿借款40000元及资金占有利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）给原告。二、案件受理费由被告负担。事实和理由:被告林旭彬、陈荣兰是夫妻关系，被告夫妻在旦场镇旦场圩经营饮食大排档，被告夫妻以需要资金贩卖活鲜虾为由分两次共借到原告人民币40000元（于2013年11月7日借到原告人民币30000元，2013年12月1日借到原告人民币10000元），被告林旭彬并分别签下《借据》两张由原告收执。借款时，原、被告口头约定按月利率1.5%计付利息，原告并收到被告林旭彬支付利息2400元（按月利率1.5%计付，从2013年12月份至2014年3月份共4个月），其余欠款经原告多次要求被告返还未果，因此根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈荣兰辨称，被告陈荣兰对原告的起诉状内容没有意见，并同意分期偿还给原告。被告林旭彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明，2013年11月7日，被告林旭彬向原告邓亚家借款人民币30000元；2013年12月1日，被告林旭彬再次向原告邓亚家借款人民币10000元，被告林旭彬分别签下两张《借据》交由原告收执。借据内容分别为：“本人林旭彬向邓亚家借款人民币现金叁万元正（￥30000元）。特立此据，借款人林旭彬，身份证：440************398号，2013年11月7日”、“本人林旭彬向邓亚家借款人民币现金壹万元正（￥10000元）。特立此据，借款人林旭彬，身份证：440************398号，2013年12月1日”。在庭审中，原告承认收到被告林旭彬利息2400元（按月利率1.5%计付，从2013年12月份至2014年3月份共4个月），其余借款被告拒不偿还。为此，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告林旭彬分二次共向原告邓亚家借款40000元的事实，有被告林旭彬亲笔签名的两张《借据》、庭审笔录等在案证实，证据充分，被告林旭彬没有向本院提出答辩和出庭应诉提出异议，故对被告林旭彬向原告邓亚家借款40000元的事实，本院予以认定。被告林旭彬尚欠原告邓亚家借款40000元，应偿还给原告，原告邓亚家提出的要求被告林旭彬偿还尚欠借款40000元的请求，理由充分，本院予以支持。至于原告邓亚家收到被告林旭彬还款2400元，原告称是收取利息，但原告提供的两份《借据》均没有载明利息，原告也没有提供其他有效证据证明双方约定利息，故对原告该主张，本院不予采信。该还款2400元应作为偿还借款本金，并在本金中予以扣减。故借款本金实际尚欠37600元（40000元-2400元）。现原告要求被告偿还借款本金40000元，超过实际尚欠本金37600元的部分，本院不予支持，予以驳回。关于本案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告借款时既没有约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，现原告提出要求被告支付借款利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计至还清借款本息之日止）的请求，依法有据，本院予以支持。关于本案借款债务是否为原、被告夫妻共同债务及偿还问题，本案借款债务是被告林旭彬与被告陈荣兰在其婚姻存续期间被告林旭彬以个人名义所负债务，在庭审中，被告陈荣兰表示同意分期偿还给原告，是被告陈荣兰对本案借款债务事后追认的意思表示，因此，本案借款债务应当认定为原、被告夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任，故原告要求被告林旭彬与被告陈荣兰共同偿还本案借款及利息的请求，依法有据，应予支持。被告林旭彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告林旭彬对自己诉讼权利的放弃，不影响本案审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干有关问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、限被告林旭彬、陈荣兰在判决发生法律效力后十日内，向原告邓亚家清偿借款37600元及利息（年利息按6%计算，从2019年7月31日起计至还清借款本息之日止）。二、驳回原告邓亚家的其他诉讼请求。如果被告林旭彬、陈荣兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告林旭彬、陈荣兰负担752元，原告邓亚家负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  苏小龙人民陪审员  周金霞人民陪审员  刘 兴二〇一九年九月二十日法官 助理  梁思敏书 记 员  蔡子茵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69448号原告：北京中裕鼎鑫资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号15层1812。法定代表人：于小强，总经理。委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炜佳，北京市融源律师事务所律师。被告：北京家家泰商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号15层1811。法定代表人：马旦贵。被告：马庭利，男，1980年9月13日出生，满族，住辽宁省沈阳市。原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司与被告北京家家泰商业管理有限公司、马庭利委托合同纠纷一案。经审查，因北京中裕鼎鑫资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局已于2019年8月6日立案，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年九月十六日书记员  哈笑棣-2--1-
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初4262号之一 本院2019年9月20日对原告卢兰英与被告孙永兵、严娟民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0582民初4262号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书中第3页第8行“尚结欠10本金及利息”，应更改为“尚结欠10万元本金及利息”。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  马建芬 人民陪审员  陈建忠 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  顾亚萍
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执900号之一 申请执行人:张后兵，男，汉族,1978年5月3日出生，住址四川省高县。 被执行人:姚云乔，男，汉族,1960年6月26日出生，住址德清县。 申请执行人张后兵与被执行人姚云乔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初5358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张后兵向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人姚云乔归还申请执行人张后兵借款38000元，并支付2017年12月14日起至2019年3月1日按月息2%计算的利息为20140元，律师费3000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费、公告费共计2213元。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人姚云乔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚云乔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚云乔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚云乔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人姚云乔住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人姚云乔在本院涉及案件较多，被执行人名下有较少存款并且本院已采取冻结措施，被执行人名下无有价证券，无不动产，被执行人名下车辆已报废。截至2019年9月24日，申请执行人尚有执行款人民币63353元未受偿（不含逾期利息）。暂未发现被执行人姚云乔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚云乔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚云乔作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姚云乔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张后兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚云乔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执900号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍琳峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  喻 洁
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3321民初783号原告：怒江锦天房地产开发有限责任公司。住所地怒江州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。统一社会信用代码：91533321784610711F。法定代表人：张春贵,系该公司董事长。委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325751411200576，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈加银，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325750711200567，特别授权代理。被告：欧建花，女，1987年10月11日生，怒族，云南省兰坪县人，现住怒江州泸水市。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，执业证号：15333200510292907，特别授权代理。委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所实习律师，实习证号：53151807110003，特别授权代理。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司与被告欧建花合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告怒江锦天房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人水波、陈加银和被告欧建花委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告电梯及发电机各项费用10098元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买了位于怒江州泸水市天使小区的房屋，并签订了《商品房购销合同》，在补充协议中约定本楼层设置的电梯费、发电机费、办证费不包含在本合同价款内，在办理产权登记前，由乙方一次性付给甲方，经核算被告应承担费用合计10098元，被告以各种理由推诿不支付该费用。被告欧建花辩称：根据双方签订的《商品房购销合同》第十一条约定，原告交付房屋的设备应当包含电梯，原告无权另行收取电梯费。被告与原告没有签订过《合同补充协议》。签订合同时原告只通知被告缴纳维修基金、契税等费用并接房装修入住，当时原告没有要求缴纳电梯费和发电机费。在合同签订后被告并未持有合同原件，全部合同原件均由原告持有进行合同备案，《合同补充协议》的内容是原告后期添加的，未经被告签字确认，对被告不具有约束力。原告在收取购房款和交房时就应当知道被告未缴纳的费用，本案诉讼时效从原告交房时起算，至今已经七年，超过法定诉讼时效，原告的债权不再受法律保护。综上，望驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、营业执照、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体适格，经质证，被告对该证据无异议。本院予以确认。2、《商品房购销合同书》复印件，泸水市不动产登记中心、建设银行泸水分行存档的《商品房购销合同书》复印件，用于证明电梯、发电机等费用不包含在房款内，需另行支付给原告，三份商品房购销合同内容一致，补充协议内容合法有效。经质证，被告对证据的证明目的不予认可，认为补充协议条款是原告擅自添加的，未获得被告认可。本院认为，该证据中的补充协议属原告单方制作，没有被告的签名按印确认，补充协议不成立，本院对该证据中的补充协议及原告的证明目的均不予确认。3、电梯设备买卖合同、《合作开发商品房协议书》，用于证明原告为被告购买电梯所支付的价款及该费用不包含在购房款内，属于协议书中的配套设施，需要另行支付。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为该电梯属于住房主体工程的一部分，是住房的必要设施，原告要求被告单独承担电梯费没有法律依据，本院对该证据的关联性不予确认。4、发电机销售合同，用于证明原告为被告购买发电机所支付的价款。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为，高层建筑必须配备电梯及备用发电机，该发电机是电梯的配套设备，属于该房屋的必要设施，原告要求被告单独承担发电机费没有法律依据，本院对该证据关联性不予确认。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，用于证明被告的身份信息。经质证，原告对证据无异议。本院予以确认。2、《合作开发商品房协议书》、《怒江州人民医院关于缴纳参加团购房保证金的通知》、怒江州人民医院参加团购商品房员工保证金交款明细表，用于证明被告购买该商品房时享受优惠价格，每平方米为1900元。被告在与原告签订合同时已经向原告支付了5万元保证金。经质证，原告对该证据无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据来源真实合法，能证明被告的观点，本院予以确认。3、泸水城乡建设信息（第24期），用于证明泸水市住房和城乡建设局经过调查认定原告无权收取电梯费。经质证，原告对该证据证明目的不认可，认为补充协议是依法成立的合同，双方应按照合同履行义务。本院认为该份证据是泸水市住房和城乡建设局协调会简报，不能证明原告的观点，本院对该证据的证明目的不予确认。4、商品房购销合同，用于证明该合同第十一条、附件二约定原告交付的商品房价内已经包含电梯的事实，补充协议没有被告签字确认，原告私自添加补充协议的内容。经质证，原告认为附件二要求被告支付电梯费，补充协议不是私自添加的，与主合同是一体的，是合法有效的协议，被告应当缴纳电梯费和发电机的费用。本院认为该证据来源合法，能证明原告的证明观点，本院对《商品房购销合同》的主合同予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2013年8月14日签订了《商品房购销合同》，被告按合同约定付款之后，原告把房屋交付给被告，后因合同备案需要，合同书原件由原告持有。原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。2019年4月17日，对收取电梯费用问题，泸水市住房和城乡建设局组织双方召开了协调会，会议提出要求：一是开放商在10日内能够提供与州医院和住户协商的相关证明，就再次进行协商；二是如果开放商不能提供相关证明，必须将住户产权证归还业主，也没有权利收取任何其他费用。另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。本院认为，本案中的《商品房购销合同》主合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。主合同之后的《合同补充协议》没有双方的签名按印，也没有签订的日期，该补充协议没有成立，对双方没有约束力。原告提出的电梯及发电机费用由被告承担10098元的主张，根据《住宅设计规范》，高层住宅明确要求必须设置电梯，是房屋必要设施，发电机是高层电梯的配套设备，该费用已经包含在购买商品房价款中，不应再另行要求被告支付，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:驳回原告怒江锦天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费52元,减半收取26元，由原告怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  杨新全二〇一九年九月十九日书记员  杨晓花
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙07执566号 申请执行人人人行科技股份有限公司 被执行人李武 申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人李武民间借贷一案，被执行人李武已支付执行款11224元，本案剩余债权申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1447号申请执行人：滕晓亮，男，1987年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：张贺，男，1989年6月19日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：程楠，女，1984年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人腾晓亮与被执行人张贺、程楠民间借贷合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书（2018）津0101民初4804号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询，目前被执行人张贺、程楠名下无财产可供执行。本院经检索，天津市河西区人民法院于2018年9月21日作出（2018）津0103刑初443号刑事判决书，判决张贺犯职务侵占罪，判决有期徒刑一年六个月并责令张贺退赔账款280104.84元；天津市河西区人民法院于2018年10月22日就责令张贺退赔案件立案执行，案号为（2018）津0103执5409号，并于2018年12月12日因张贺缺无财产可供执行终结本次执行程序。经查询申请执行人滕晓亮与被执行人张贺、程楠在本院其他案件，均以终结本次执行程序结案。本院对被执行人财产情况进行了查询，并将查询结果向申请执行人告知，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，并经申请执行人同意，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月二十八日书记员 张紫禾本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2975号 原告：汪少华，男，1963年6月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：詹发响，广丰区洋口法律服务所工作者。 被告：余曰，男，1982年12月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体经商，住江西省上饶市广丰区。 被告：俞小青，女，1986年3月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体经商，住江西省上饶市广丰区。 原告汪少华与被告余曰、俞小青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪少华及其委托诉讼代理人詹发响、被告余曰到庭参加了诉讼，被告俞小青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告余曰、俞小青归还原告货款130000元及逾期利息19520元（算至2018年12月14日为止），之后逾期利息按本金130000元从2018年12月14日算至付清为止2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告在婚姻关系存续期间共同经销水泥。因被告余曰需要水泥到原告处赊购。2018年2月15日（农历过年那天），原告和被告余曰对双方之前的货款进行了结算，被告应付原告货款130000元，但因被告余曰说没有钱支付，要求清明节的时候付清，故就向原告出具借条一份。后经原告多次催取，被告一直拖欠至今未偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告余曰辩称：钱是不会错的，我和俞小青在2018年11月5日已经办理了离婚登记，离婚协议中约定做水泥的生意欠款由我自己负担，我和俞小青说过汪少华起诉我水泥欠款，俞小青说水泥欠款和她无关，我要求分四年归还，一年还25%。 被告俞小青未到庭，未做书面答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，2018年11月5日两被告因感情不合办理了离婚登记。《离婚协议书》第四条“婚前与婚内的一切债务归甲方（余曰）承担责任”。被告余曰在原告汪少华处赊购水泥多年，2018年2月15日原告和被告双方对之前的水泥货款进行了结算，被告余曰出具了借条一份。“今借到汪少华现金计人民币壹拾叁万元整，逾期未还则按月息1.5%计算”。 本院认为,原告汪少华与被告余曰之间债权债务关系明确,且有被告余曰签名的借条为证。原告认为这笔欠款是两被告共同经营水泥的欠款，应当由夫妻双方共同偿还。被告余曰认为夫妻双方离婚协议中约定做水泥生意欠款由被告余曰个人承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借条夫妻双方未共同签字也未事后追认为共同经营水泥所负债务。原告未能举证用于夫妻共同生活，或者基于夫妻双方共同意思表示。虽然原告提供经常为其运输水泥的司机聂云兴证明“有时候水泥是余曰的老婆接收的”但对此被告不予认可，且无其他证据证明相互印证，不能认定被告经营水泥是夫妻共同经营。故对原告主张夫妻共同债务不予支持。至于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款“买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持”。本案货款结算后约定了逾期未还则按月息1.5%计息可视为逾期付款违约金。因而对原告主张逾期利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告余曰在本判决生效之日一个月内支付原告汪少华货款130000元，及逾期利息19520元（算至2018年12月14日按月利率1.5%计算）； 二、从2018年12月15日起按月息1.5%支付逾期利息至本金还清为止； 驳回原告汪少华对被告俞小青的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1645元，由被告余曰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  颜纯火 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑慧慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26277号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵超超，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵超超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵超超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵超超立即偿还交通银行信用卡欠款共计31851.59元，并支付自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵超超承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵超超身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵超超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵超超向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵超超同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵超超未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵超超同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月05日，赵超超因透支产生的信用卡欠款共计31851.59元，其中本金19220.60元,利息12580.99元,滞纳金、违约金及费用50元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵超超使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵超超逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵超超应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵超超未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵超超偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵超超于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31851.59元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元及公告费（以实际发生数额为准），由赵超超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6473号原告：杨成荣，女，1984年9月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：梁正霞，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201611316463。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。被告：李世新，男，1977年8月15日生，汉族，住贵阳市白云区。原告杨成荣与被告李世新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成荣及其委托诉讼代理人梁正霞到庭参加诉讼，被告李世新经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨成荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金10万元，并自2019年2月21日起按照月利率2%向原告支付借款利息至本息付清之日止；2、判决被告支付原告实现债权的律师费6,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，被告向原告借款100,000元，并给原告出具借条，明确借期半年，2019年2月20日还清，未能如期还款，按月利率3分支付利息。被告借款后未能如期还款，经原告催告，被告于2019年5月签订《还款协议》，约定2019年5月31日前还借款本金50,000元，自2019年6月起每月还原告借款本金5,000元，直至还清之日止，如未能如期还款，按照借款本金月利率2%支付利息并承担原告主张债权的律师费、诉讼费等。后被告仍未按约履行义务，原告遂诉至贵院，望贵院依法支持原告如前诉请。被告李世新未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告李世新向原告出具借条一份，载明“今借到杨成荣人民币拾万元整（￥100,000元），半年之内还，如期未还，按银行利息三分，时间2018年8月21日至2019年2月20日还清，身份证。今借人：李世新”。原告称该借款以现金方式交付给被告，其中20,000元系李世新用原告杨成荣的信用卡透支消费，原告杨成荣代为偿还信用卡产生的，另有50,000元系被告李世新拿原告的银行卡直接去银行取款的，还有20,000元系原告自己取款后交付给被告，剩下的钱系原告通过微信转账产生。并称当时因与被告有不正当交往，被告知晓其有理财产品于2018年9月20日到帐，故被告先向其打借条后才出借现金被告。2019年5月4日，原、被告又签订还款协议一份，载明“甲方2018年借到乙方人民币壹万元整（小写：100,000.00元），甲方未能按期还款，现双方就甲方偿还乙方借款本息达成如下协议：1、甲方确认收到乙方借款壹万元整（小写：100,000.00元），借款后未能按期还款。2、乙方同意甲方按如下时间、金额归还乙方借款：2019年5月31日前还借款本金伍万元整（小写：50,000.00元），自2019年6月起每月还乙方借款本金伍仟元整直至还清借款之日止。3、甲方承诺按本协议归还乙方借款，如果甲方未能按本协议归还借款，自本协议签订之日起按借款本金按月利率2%支付乙方借款利息，并承担乙方主张债权所支付的律师费、诉讼费等”，被告李世新在甲方一栏签字捺印，原告杨成荣在乙方一栏签字捺印。现原告以被告拖欠债务为由诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告陈述，原告提交的借条、还款协议、账户交易明细、微信聊天、电话录音等在卷佐证，并经庭审出示，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨成荣主张被告李世新偿还借款本金人民币100,000元及利息，原告向本院提交借条、还款协议、账户交易明细、微信聊天、电话录音予以佐证借款事实，原告杨成荣提交的证据证实其有出借资金的能力，且被告也通过借条、还款协议对债务进行了确认，而被告李世新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告主张被告向其借款事实，本院予以确认，对原告要求被告偿还其借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2019年2月21日起按照月利率2%向原告支付借款利息至本息付清之日止的利息的诉讼请求，因原、被告于2019年5月4日重新对还款期限进行约定，并在还款协议中承诺：于2019年5月31日前还借款本金50,000元，自2019年6月起每月还5,000元直至还清借款之日止，逾期未还，则自本协议签订之日起按借款本金按月利率2%支付借款利息，现被告逾期未还事实存在，故根据该协议的约定，利息以100,000元为基数，应从2019年5月4日起按月利率2%计算支付利息至该借款实际付清时止，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，还款协议中虽然约定了“承担乙方主张债权所支付的律师费、诉讼费等”，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，当事人主张的利息、违约金及其他费用不得超过年利率24%。本案中，原告主张利息按照年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，故对原告该项诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李世新于本判决生效后十日内偿还原告杨成荣借款人民币100,000元及逾期利息（逾期利息以100,000元为基数，从2019年5月4日起按月利率2%计算支付利息至该借款实际付清时止）；二、驳回原告杨成荣的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,620元，减半收取人民币1,310元（原告已预交），由被告李世新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年九月二十六日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初907号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人时某某，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。辩护人张辉，上海辉旺律师事务所律师。被告人张某某，女，1997年1月9日出生，汉族，户籍地河南省周口市。辩护人董卫平，上海景昊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]481号起诉书指控被告人时某某、张某某犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人时某某、张某某及其上海市奉贤区法律援助中心指定的上海辉旺律师事务所张辉律师、上海景昊律师事务所董卫平律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月，被告人时某某伙同被告人张某某，通过陌陌、微信等软件谎称提供性服务，以服务费、押金、保证金等名义骗取被害人曹某等4人钱款共计人民币(币种，下同)14040元。具体如下：1、2019年5月11日，被告人时某某伙同被告人张某某通过连信、微信等软件谎称提供性服务，以服务费、包夜费、押金等名义骗取被害人曹某钱款1500元。2、2019年5月12日，被告人时某某伙同被告人张晴睛通过陌陌、微信等软件谎称提供性服务，以服务费、保险费等名义骗取被害人令某某钱款900元。3、2019年5月13日，被告人时某某伙同被告人张某某通过陌陌、微信等软件谎称提供性服务，以服务费、押金、保证金等名义骗取被害人郑某某钱款3120元。4、2019年5月15日，被告人时某某伙同被告人张某某通过陌陌、微信等软件谎称提供性服务，以车费、服务费、押金、保证金等名义骗取被害人陈某钱款8520元人民币。上述事实，被告人时某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曹某、令某某、郑某某、陈某的陈述，微信聊天记录，公安机关出具的工作情况，支付宝和微信的转账明细，收条，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某某、张某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人张某某在家属帮助下赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人时某某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见，但不宜适用缓刑。综上，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、退赔情况等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人时某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年1月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2019年11月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈士龙人民陪审员  周生明人民陪审员  姜志芳二〇一九年九月十八日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41509号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨洋，女，1990年7月13日出生，回族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金69,832.04元，支付利息5,831.88元、逾期还款违约金3,168.38元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金69,831.04元，支付原告截至2019年7月28日的利息5,831.88元、逾期还款违约金3,168.38元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金69,831.04元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金69,831.04元；二、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,831.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,545.78元，减半收取计772.89元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再609号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊昌盛，男，1970年6月7日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。再审申请人熊昌盛因农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1734号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月20日作出（2019）湘民申1777号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月5日，熊昌盛向澧县人民法院起诉，请求：1、依法判令澧县如东镇大周村村民委员会返还熊昌盛承包地3.2亩；2、依法判令澧县如东镇大周村村民委员会赔偿侵占熊昌盛3.2亩承包地从2002年至2018年期间的粮食直接补贴和减少的实际收入损失。事实和理由：熊昌盛系澧县如东镇大周村村民委员会2组村民。1995年4月，熊昌盛一家四口取得承包地8.34亩，承办经营年限为1995年至2025年，并颁发了《澧县集体土地承包经营证》。2002年，澧县如东镇大周村村民委员会收回了熊昌盛3.2亩承包地。2014年澧县如东镇大周村村民委员会再次对本集体经济组织土地进行土地确认。2017年4月，熊昌盛仍只确认了5.14亩，对其收回的3.2亩至今未做处理，以致成讼。澧县人民法院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对熊昌盛的起诉，本院不予受理。熊昌盛上诉请求：依法撤销湖南省澧县人民法院（2018）湘0723民初1840号民事裁定，裁定由湖南省澧县人民法院受理本案。事实和理由：湖南省澧县人民法院（2018）湘0723民初1840号民事裁定违反了法律和司法解释对民事案件的立案规定；湖南省澧县人民法院（2018）湘0723民初1840号民事裁定错误理解适用法律和司法解释对未实际取得土地承包权之规定。二审法院认为：经审查，熊昌盛在原审起诉时及上诉期间并未提交证据证明其拥有诉称的3.2亩土地承包经营权。而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，对于熊昌盛诉称的土地承包经营权问题，应通过向有关行政主管部门反映解决，熊昌盛的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对熊昌盛的起诉不予受理并无不当。综上，熊昌盛的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。熊昌盛向本院申请再审称：《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》均规定，人民法院立案审查属于形式审查，而不能作出实体审查，湖南省澧县人民法院在本案立案审查阶段严重超越了形式审查的范围，不当剥夺了公民的诉权，未审先定，严重违背了《民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第1条和第4条的规定，其不立案理由不能成立。本案立案时再审申请人向一审澧县法院提交了1995年4月澧县人民政府向再审申请人颁发的《澧县集体土地承包经营权证》，该权证确定再审申请人一家取得承包地8.34亩。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款所规定的农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而与农村集体经济组织之间发生的纠纷，系指农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间尚未签订土地承包经营权合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，就能否以及如何取得土地承包经营权等产生的纠纷。本案纠纷是在双方已经签订了土地承包经营权合同并取得《澧县集体土地承包经营权证》之后，由于再审申请人没有实际对该合同项下的土地取得占有、使用、收益等承包经营权利而发生的纠纷，因而不属于上述司法解释所规定的情形。请求撤销原裁定并裁定本案由澧县人民法院立案审理。本院再审认为，我国目前的立法对土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础，对集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不宜将其作为民事案件受理，而应告知其向有关行政主管部门申请解决。本案再审申请人熊昌盛向一审澧县法院提交了1995年4月澧县人民政府向其颁发的《澧县集体土地承包经营权证》，该权证确定熊昌盛一家取得承包地8.34亩。不管该经营权证的效力以及真实性如何，该经营权证是承包方和发包方之间订立的关于土地承包和发包的权利义务的协议，属于民事合同范畴。2015年，熊昌盛所在村民小组对农户承包土地面积进行调整，熊昌盛户承包的土地调整为5.2亩多。现熊昌盛认为该村民小组侵犯了其8.34亩土地的承包经营权，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）、（二）项的情形。人民法院应当依法受理。原裁定认为熊昌盛是未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼不属人民法院受案范围，应当向有关行政部门解决，属适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）、（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1734号民事裁定和湖南省澧县人民法院（2018）湘0723民初1840号民事裁定；二、本案由湖南省澧县人民法院立案受理。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年九月十一日书记员 刘逸帆
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1022号之四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：李友山，董事长。 被执行人：马某某，男，回族，1957年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初375号民事调解书，于2019年08月01日向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马某某在山东省农村信用社联合社62×××85账户内存款人民币3428.40元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十日 书记员  牛露露
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5113号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：叶峰，男，1971年12月14日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告叶峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告叶峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金297531.07元及零售利息2013.34元、分期手续费22079.66元、违约金1031.59元、杂费999元（截至2019年3月11日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××99的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告叶峰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2010年7月6日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××99。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔新快线、3笔续金宝、69笔圆梦金、10笔账单免息分期、2笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2010年7月25日使用该卡，并于2018年12月3日出现逾期。截至2019年3月11日，被告共结欠本金297531.07元及零售利息2013.34元、分期手续费22079.66元、违约金1031.59元、杂费999元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金297531.07元及零售利息、分期手续费（自2018年12月3日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6155元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担20元，由被告叶峰承担6135元；公告费600元，由被告叶峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8296号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，该银行职员。被告：杨介辉，男，1981年10月10日出生，住浙江省苍南县。被告：杨乃迁，男，1972年7月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨介辉、杨乃迁金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院起诉，诉请：1.判令被告杨介辉偿还原告借款本金40000元及利息（自2019年3月21日起至2019年6月21日止，按月利率8.12‰计算，扣除已支付利息3.93元）、逾期利息（自2019年6月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.18‰计算）；2、判令被告杨乃迁对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告杨介辉、杨乃迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月13日，被告杨介辉、杨乃迁与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订了合同号为8611120180040152的《保证借款合同》一份，约定被告杨介辉向原告借款40000元，借款期限自2018年6月13日起至2019年6月12日止，借款月利率为8.12‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨乃迁对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告杨介辉发放了借款40000元。借款后，被告杨介辉除支付利息至2019年3月20日，另偿还利息3.93元外，尚欠借款本金40000元及剩余利息未还，被告杨乃迁也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨介辉于本判决生效之日起十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年3月21日起至2019年6月21日止，按月利率8.12‰计算，扣除已支付利息3.93元）、逾期利息（以40000元为基数，自2019年6月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.18‰计算）；二、杨乃迁对杨介辉的上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向杨介辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由杨介辉、杨乃迁共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年九月二十七日法官助理章彬代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初220号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人郭某,男,出生于本市,专科文化,中国邮政报刊零售公司职员,户籍所在地北京市丰台区。辩护人马南，内蒙古典源律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人马南到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年6月10日1时许,在呼市新城区比塞塔街MUSE酒吧,被告人郭某怀疑自己的手机被被害人孙某、张某的朋友王尚偷走,叫被害人孙某、张某给王尚打电话,被害人孙某、张某称联系不上王尚,被告人郭某便用啤酒瓶对二人进行殴打。根据(呼)公(物)鉴(伤)字【2014】470号鉴定文书结论,被害人孙某头部损伤评定为轻伤一级。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人郭某对被害人孙某进行殴打,致被害人孙某受轻伤一级,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人的辩护意见：被告人郭某构成自首，案发后积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，望对其判处缓刑。经审理查明：2014年6月10日1时许,在呼市新城区比塞塔街MUSE酒吧,因被告人郭某怀疑自己的手机被被害人孙某、张某的朋友王尚偷走,遂让被害人孙某、张某给王尚打电话,被害人孙某、张某称联系不上王尚,被告人郭某便用啤酒瓶击打被害人孙某、张某头部，致被害人孙某头部受伤，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人孙某头部损伤评定为轻伤一级。案发后被告人郭某与被害人孙某达成民事赔偿协议并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：被害人孙某的报案材料及陈述，证实案发时间、地点，其与朋友张某、王尚等人在案发地酒吧喝酒，王尚先行离开酒吧，随后其与朋友张某等人也准备离开时被酒吧老板（本案被告人郭某）阻拦，郭某称王尚偷了其手机并被孙某放走，双方发生争执，随即被告人郭某和酒吧服务员用空啤酒瓶殴打其与张某头部的事实；证人张某的证言，证实案发时间、地点及被告人郭某手持空酒瓶殴打其与孙某的经过的事实；3.(呼)公(物)鉴(伤)字【2014】470号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被害人孙某头部损伤评定为轻伤一级；4.民事赔偿协议书、收条、谅解书；5.抓获经过，证实2014年6月10日，案发后被告人郭某赔偿孙某医疗费。2019年新城分局清理积案，被告人郭某主动到办案单位供述自己涉嫌伤害事实；6.被告人郭某的身份信息，证实其具有完全的刑事责任能力；7.被告人郭某供述案发时间、地点、用空啤酒瓶殴打被害人孙某，后积极赔偿了被害人的经济损失，2019年，公安机关电话传唤其到办案单位的事实，并与上述证据相互印证。本院认为，被告人郭某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人郭某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪悔罪，应对其从轻处罚。辩护人关于被告人郭某构成自首的的辩护意见与庭审查明事实、证据不符，不予采纳，其他从轻意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 柳 琳人民陪审员 王殿伟 二○一九年九月二日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1012号 原告：杨新献，男，汉族，住河南省泌阳县。 委托代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。 被告：张吉，男，汉族，住浙江省永康市。 被告：张有美，女，汉族，住浙江省永康市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市须江路90号B座103室、203室、303室、401室、501室。 负责人：郑永忠。 原告杨新献与被告张吉、张有美、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序进行审理。被告张有美在答辩期间提出管辖异议，本院依法裁定驳回。本院于同年8月29日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人楼庆君、被告张吉、张有美到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年6月20日12时50分许，被告张吉驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车（车上乘坐原告杨新献）从永康市方向驶往磐安县方向，途径永磐线20KM+005M路段时，因操作失误致使浙Ｇ×××××轻型普通货车冲出路面与山体发生碰撞，造成原告杨新献、被告张吉受伤及车损的交通事故。经磐安县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，确定被告张吉承担全部责任，原告无责任。该事故导致原告身体受伤，在磐安县人民医院以及缙云县田氏伤科医院住院治疗。原告于2019年3月就受伤情况申请伤残鉴定，鉴定结果表明原告的伤势多处构成伤残等级。依据相关规定被告张吉作为直接侵权人，被告张有美作为车主，都应对原告因此所受全部损失承担赔偿责任。被告保险公司作为车辆保险人，应该在保险责任范围内承担赔偿责任。请求：一、判令被告张吉、张有美赔偿医药费238402.35元、住院伙食补助费2460元、护理费35250元、交通费1640元、营养费13500元、误工费38932.9元，精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金421728元，鉴定费2600元，被扶养人生活费108453.28元，共计882966.48元，尚应扣除被告张有美支付医药费94031.91元。二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 被告张吉辩称：出车祸时，我也没顾及身上的伤，先救治原告。车祸是意外，我也不想发生。我现在经济能力也不好，自身还有40多万的债务，承担不起赔偿。 被告张有美辩称：我是车主，张吉帮我开车，原告跟随张吉的货车来磐安卸货。当时原告车上睡着，脚挂车窗上，人平躺着，他本人也有责任，不然不会受伤这么严重，原告自己也应承担一半的责任。 被告保险公司辩称：本案事故车辆在本公司投保车上人员责任保险（乘客）1万元／座及不计免赔保险。事故发生在保险期限内。对本次事故的发生及交警事故认定无异议。我司在保险责任限额1万元内进行赔偿，请求驳回对本公司的不合理诉讼请求。 经审理查明，2018年6月20日12时50分许，被告张吉驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车从永康市方向驶往磐安县方向，途经永磐线20KM+005M路段时，因操作失误致使浙Ｇ×××××轻型普通货车冲出路面与山体发生碰撞，造成乘坐在该车上的原告杨新献与张吉本人受伤及车辆受损的交通事故。磐安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告张吉承担事故的全部责任，原告杨新献无责任。原告杨新献受伤后，在磐安县人民医院住院8天，缙云县田氏伤科医院住院74天，花去医疗费238402.35元，被告张有美已支付医药费94031.91元。2019年4月26日，原告杨新献自行委托对伤势进行司法鉴定，评定为七级、八级、九级、十级伤残各一处；误工时间为自受伤之日至伤残评定前一日，护理期为180日，营养期为150日。 另查明，被告张有美系浙Ｇ×××××轻型普通货车车主，被告张吉受张有美雇佣驾驶该车。被告保险公司为浙Ｇ×××××轻型普通货车保险人，车上人员责任保险（乘客）1万元／座（不计免赔）。原告杨新献有父亲杨国林（1941年7月19日出生）、母亲段国兰（1945年11月22日出生），需承担二分之一的赡养，尚有女儿杨丽君（2006年11月29日出生）需抚养。 上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据及用药清单、出院记录、鉴定意见书、户口簿、村镇证明，及原、被告的陈述与答辩等证据所证实。 本院认为，磐安县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定张吉负本次事故全部责任，原告杨新献无责任，该认定书送达后，当事人均未提出异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告张有美作为被告张吉的雇主，应当对本案承担赔偿责任；被告张吉在驾驶车辆过程中，因操作失误致使交通事故发生，存在重大过错，应当承担连带赔偿责任。浙Ｇ×××××轻型普通货车虽在被告保险公司投保，但原告杨新献作为车上乘客，依照保险合同，被告保险公司承担1万元的保险赔偿责任。原告请求赔偿交通费1640元，但未提供交通费票据，不予支持；鉴定费，因原告系自行委托鉴定，根据谁主张谁负担的原则，应由原告自负。本案赔偿项目及金额：医疗费238402.35元、住院伙食补助费2460元、护理费（180天×150元／天）27000元、营养费（150天×60元／天）9000元、误工费（309天×125.59元／天）38807.31元、残疾赔偿金421728元，被扶养人生活费108453.28元、精神损害抚慰金13800元，合计859650.94元，扣除已支付医药费94031.91元，尚应赔偿765619.03元，被告保险公司承担1万元，被告张有美尚应赔偿755619.03元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张有美于本判决生效后三十日内赔偿原告杨新献损失共计人民币755619.03元，被告张吉承担连带赔偿责任。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨新献保险赔款1万元。 三、驳回原告杨新献其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2172元（已减半收取），原告杨新献负担58元，被告张有美负担2114元，被告张吉承担连带责任（限于本判决生效后七日内交纳，逾期则强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈旭明 二〇一九年九月九日 代书记员 陈振国
文书内容江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2598号宝应县人民法院移送执行被执行人吕某犯贩卖毒品罪被判处责令退赔一案,执行标的200元。经本院立案执行，现已执行到位200元。至此，(2018)苏1023刑初443号刑事判决书对吕某所处责令退赔金额已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3155号原告：周天平，男，1991年12月22日出生，汉族，鸿富锦精密电子（烟台）公司职工，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：左静，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地本市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：王晓静，女，该公司职工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市东城区东直门外大街46号26层2603室。负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所本市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：范菁，女，该公司职工。原告周天平与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建实业）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平财险北京分公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周天平之委托诉讼代理人左静，被告银建实业之委托诉讼代理人王晓静，被告安盛天平财险北京分公司之委托诉讼代理人林树彬，被告华泰财险北京分公司之委托诉讼代理人范菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费68811.04元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费20800元、误工费37181.34元、残疾赔偿金178906元、精神损害抚慰金10000元、交通费5000元、住宿费3886元；2、鉴定费以及诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，原告在本市东城区地铁路打车时，遇张洪涛驾驶的×××号小型客车，双方发生交通事故。交管部门认定，此次事故周天平不承担责任，张洪涛承担全部责任。肇事车辆系银建实业出租客运汽车，事故发生时张洪涛系职务行为。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告银建实业辩称，对原告所述事故发生事实经过以及责任认定无异议，认可张洪涛职务行为，事故发生后张洪涛垫付了16091.27元，其中包含给了原告15000元现金。被告安盛天平财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在安盛天平财险北京分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法损失同意在交强险限额内赔偿。被告华泰财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在华泰财险北京分公司投保10万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法损失同意在保险限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，在本市东城区地铁路前门东大街11号门前，案外人张洪涛驾驶车牌号为×××号小客车与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故张洪涛负全部责任，原告无责任。张洪涛系银建实业职工，事发时系在履行职务，其驾驶事故车辆在安盛天平财险北京分公司投保交强险，在华泰财险北京分公司投保10万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心并于2018年1月12日至1月26日住院治疗，主要诊断为右距骨开放骨折，后又于2018年6月2日至6月22日在烟台毓璜顶医院住院治疗，治疗过程中，支出医疗费68811.04元。原告庭前自行委托北京中正司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，2018年8月8日，该鉴定机构出具鉴定意见：被鉴定人周天平的伤残等级属十级。鉴定费2250元，为原告垫付。事故发生后，张洪涛向原告垫付16091.27元，其中包含15000元现金。原告提交公安机关出具证明显示周贵生为1957年9月21日出生，育有包含周天平在内子女二人，周贵生户籍地村委会出具证明显示其身体年迈，无劳动能力，无生活来源。原告提交劳动合同、完税凭证、社保记录、银行流水等证明其工资收入及误工损失。关于护理费，原告住院期间支出护理费2800元（14天），出院后主张90天，但未向本院提交护理人员相应误工证明。关于住宿费，为亲属探望时支出。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故张洪涛为全部责任，原告无责任。张洪涛系银建实业职工，事发时系在履行职务，其驾驶事故车辆在安盛天平财险北京分公司投保交强险，在华泰财险北京分公司投保10万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告合理损失，由安盛天平财险北京分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险保险限额的，由华泰财险北京分公司在商业三者险保险限额内予以赔偿，超出限额或者不属于保险责任的，由双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，原告提交医疗费票据均为其合理支出，经本院依法核算，医疗费支持68811.04元；住院伙食补助费，根据其住院期间，支持3400元；营养费，根据其伤情，支持4500元；关于护理费，参考住院期间护理费支出、原告伤情、护理人员情况、护理人员区域，支持20300元；关于误工费，根据其提交的劳动合同、银行流水，参考其伤残等级及三期标准，本院支持30000元；残疾赔偿金，原告提交相应证据显示其在城镇工作、生活，应适用城镇标准予以赔偿，根据其年龄、伤残等级，支持135980元；关于被扶养人生活费，根据被扶养人年龄、扶养人数等，本院支持42926元，根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本院将据此做出判决。精神损害抚慰金，酌定为10000元；交通费，酌定为1000元；住宿费，并非此次交通事故直接损失，考虑到原告年龄较大，家属看护探望的实际，本院酌情支持1000元；鉴定费2250元，由银建实业赔偿。关于张洪涛垫付费用，因其属于职务行为，本院不做处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告周天平医疗费10000元、残疾赔偿金47700元、护理费20300元、误工费30000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、住宿费1000元；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告周天平医疗费58811.04元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、残疾赔偿金33288.96元；三、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告周天平残疾赔偿金97917.04元、鉴定费2250元；四、驳回原告周天平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元，由原告周天平负担561元（已交纳），由被告北京银建实业股份有限公司负担2600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一九年九月二十九日书记员  乔 宇
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7101民初179号原告：黄知军，男，1981年5月10日出生，汉族，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：杨保霞，女。被告：甘肃三元物流储运有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路386号。法定代表人：张倩倩，该公司经理。委托诉讼代理人：张黎明，男，该公司工作人员。原告黄知军与被告甘肃三元物流储运有限公司（以下简称三元公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄知军委托诉讼代理人杨保霞、三元公司委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄知军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的货物运输费用57730元;2.请求判令被告支付拖欠运输费所产生的利息9527元（自2018年10月1日至2019年7月22日，以拖欠本金57730元为基数，按照年利率24%计算），并按此标准计算至拖欠运费付清之日。事实和理由：2018年2月至2018年7月，黄知军与三元公司签订了多份货物运输合同，合同约定由黄知军承运三元公司的货物，起运地点为天水市麦积区社棠路天盼海尔库，运输目的地为康县、武都等地，付款方式为回单付款。黄知军依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人。自2017年3月起至2018年7月止，三元公司拒绝支付相关运费。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。三元公司辩称，一、黄知军未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，我方要求黄知军提供履约的单据；二、实际欠付运费与黄知军诉讼请求不相符，运输期间我方有支付行为，不能确认运费未完全或部分支付；三、根据海尔公司提供的五千多张单据，表明部分回单黄知军未能交回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于黄知军提交的44份货物运输合同及付款清单，三元公司认为运输期间其每月都有付款，也有变现付款行为，且黄知军未能交回部分回单，本院认为根据庭审情况及原、被告陈述，该证据证明双方存在运输合同关系，三元公司依据运输合同向黄知军以转账或支付油卡的方式付款的事实，故本院对三元公司的质证意见不予采信，对上述证据予以确认。2.对于三元公司提交的海尔结算的电子账单、海尔公司通知函、三元货损货差明细、运输合同，黄知军认为上述证据与本案诉争事实无关，本院对黄知军质证意见予以采信，对上述证据不予确认。综上，本院认定事实如下：2017年3月5日至2018年7月27日，黄知军与三元公司签订了货物运输合同，合同约定三元公司委托黄知军运输货物，起运地点为天盼海尔库，目的地为康县、武都等地。黄知军依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人，三元公司根据货物运输合同向黄知军以转账或支付油卡的方式付款。付款后，三元公司将相应的货物运输合同收回。根据双方尚未结算的44份运输合同及付款清单，其尚欠黄知军运费57730元。原、被告双方就运费支付问题发生争议，遂酿成纠纷。另查明，货物运输合同中承运人为黄智军，黄智军系黄知军曾用名。本院认为，运输合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于黄知军要求三元公司支付57730元运费的问题。本案中，根据庭审查明的事实、当事人陈述及提交的证据，黄知军已依约将货物从起运地点运输到三元公司指定地点，故三元公司应当给付运输费用。故对黄知军要求三元公司支付运费57730元的诉讼请求，本院予以部分支持。三元公司辩称黄知军未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，且存在延误、货物损坏或丢失等违约行为。本院认为，当事人应当对其所主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三元公司在庭审过程中未能提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的责任。二、关于黄知军要求三元公司支付利息9527元的问题。本院认为，本案中原、被告未对付款期限、逾期付款责任进行约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，对黄知军的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、甘肃三元物流储运有限公司应于本判决生效之日起十五日内，向黄知军支付运费57730元；二、驳回黄知军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（原告已预交），由黄知军负担105元，由甘肃三元物流储运有限公司负担636元（本判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 员 刘坤二〇一九年九月十八日法官助理 李萍书 记 员 姜玥书 记 员 姜玥
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6672号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行，住所地兴化市竹泓镇集镇。代表人：徐华生，行长。委托诉讼代理人：王园园，兴化农商行律师。委托诉讼代理人：朱瑞煜，兴化农商行律师。被告：张春才，男，1982年7月9日出生，汉族，住兴化市。被告：朱静薇，女，1984年4月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：魏加美，男，1965年2月19日出生，汉族，住兴化市。被告：蔡月俊，男，1988年5月4日出生，汉族，住兴化市。被告：陈智，男，1989年9月14日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行与被告张春才、朱静薇、魏加美、蔡月俊、陈智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。诉讼中，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行于2019年9月26日向本院提出撤回对各被告起诉的申请。本院认为，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行自愿申请撤回对被告张春才、朱静薇、魏加美、蔡月俊、陈智的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行撤回起诉。案件受理费减半收取2513元由原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行负担（已交）。审判员  束长庚二〇一九年九月二十七日书记员  孙子恒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16492号原告：吴晓娜，女，1995年12月23日出生，汉族，住河南省确山县******汪庄北组。公民身份号码：412************529。委托诉讼代理人：李韵红，广东达声律师事务所律师。被告：吴卫东，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省确山县******汪庄北组。公民身份号码：412************515。原告吴晓娜与被告吴卫东抚养费纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2013年8月起至2018年6月的抚养费合共59000元（59个月×1000元/月=59000元）；2.判令被告立即向原告支付三年大专学费45000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告法定代理人陈记红系夫妻关系，于1995年12月23日生育了原告。2013年8月6日，被告与陈记红办理了离婚登记，《离婚协议书》约定：婚生女儿吴晓娜、吴佳奇、吴佳乐由女方抚养，抚养期间由男方承担婚生女儿的抚养费，每月3000元（医疗费、教育费另算由男方承担），每月抚养费10日前必须按时支付，直到女儿工作以后为止。但协议签订后，被告对原告不管不问，至今共拖欠2013年8月起至2018年6月的抚养费合共59000元，且没有支付原告的大专学费。被告吴卫东辩称：答辩人已经全部支付完毕该期间的抚养费，不同意另外支付。本院经审理查明以下事实：被告与原告法定代理人陈记红系夫妻关系，于1995年12月23日生育了原告。2013年8月6日，被告与陈记红办理了离婚登记，《离婚协议书》约定：婚生女儿吴晓娜、吴佳奇、吴佳乐由女方抚养，抚养期间由男方承担婚生女儿的抚养费，每月3000元（医疗费、教育费另算由男方承担），每月抚养费10日前必须按时支付，直到女儿工作以后为止。另在庭审中，原告陈述被告最多只支付了三个女儿3万元的抚养费。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部。现原告父母离婚后，原告由其母亲陈记红直接抚养，作为父亲的被告吴卫东理应承担必要的抚养费。原告的母亲陈记红和被告吴卫东于2013年8月6日签订的离婚协议，是双方真实意思的表示，应属有效，在客观情况没有变化的情况下，被告应按该协议的约定履行义务。按照离婚协议的约定，被告在三个女儿工作前每月支付抚养费3000元，平均下来，每个女儿每月的抚养费为1000元。在2013年8月起至2018年6月期间，原告的抚养费共为59000元。被告抗辩称其已完全支付了所有的抚养费，但其未有提供相应证据予以证实。故对于被告的此一抗辩，本院不予采纳。鉴于原告承认被告共支付过三个女儿的抚养费3万元，本院对原告的自认予以采信，被告应支付的抚养费中，应扣减已支付的金额。平摊下来，原告所占的金额为1万元，故被告尚需支付49000元。至于原告主张的大专三年的学费45000元，因原告父母在离婚时已约定在原告工作前所产生的教育费由被告承担，被告亦确认上述学费金额，也承认没有支付过学费。故原告主张被告支付该费用，理据充足，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：一、被告吴卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴晓娜支付2013年8月起至2018年6月期间的抚养费49000元；二、被告吴卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴晓娜支付大专学费45000元；三、驳回原告吴晓娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为100元，由被告吴卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年九月五日书记员  冯淑娴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4095号申请执行人张忠梁，男，1987年6月26日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邹海云，男，1987年9月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人邹金勇，男，1988年2月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人王庆，男，1985年6月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人张忠梁与被执行人王庆、邹金勇、邹海云的劳务合同纠纷的（2019）赣0502民初3545号民事判决一案中，因被执行人王庆、邹金勇、邹海云未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王庆、邹金勇、邹海云在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币28016元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年九月二十日书记员  简素琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初35979号原告：葛玉亚，女，1961年8月23日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：纪亮，上海申同律师事务所。委托诉讼代理人：孙燕芬，上海申同律师事务所。被告：董召其，男，1988年10月17日出生，汉族，住江苏省兴华市。原告葛玉亚诉被告董召其民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛玉亚的委托诉讼代理人纪亮到庭参加诉讼，被告董召其经本院依法公告送达传票未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告葛玉亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13.4万元；2、判令被告支付原告借款内利息1,080元，自2018年12月5日2018年12月30日止以年利率12%计算；3、判令被告支付原告逾期利息及违约金，以年利率24%计算，自2018年12月31日起至实际清偿之日止。事实和理由：2018年12月5日，被告以资金周转为由向原告借款13.4万元，借款期限自2018年12月5日至2018年12月30日，借款月利率1%，逾期利息每日千分之一，并向原告出具借条，当日原告通过两个银行共计取现13.4万元并现金交付借款。借款到期后，原告催还本金及利息，但被告拒不履行，现原告起诉来院。被告董召其未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年12月5日，原告葛玉亚通过其光大银行账户现金取款5万元，通过其平安银行账户现金取款9万元，同日被告董召其向原告葛玉亚出具借条，约定被告董召其向原告葛玉亚借款13.4万元，借款期限1个月直至2018年12月30日，借款内月利率1%，逾期违约金日千分之一，原告称其应被告要求现金交付了借款。借款到期后，原告多次催还本金和利息，但被告拒不履行，现原告起诉来院。以上事实，由原告提供的借条、中国光大银行个人回单、中国平安银行交易回单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案原告在此基础上提供了光大银行及平安银行当日的取现交易明细，故原告已提供之证据使本院有理由认定其与被告董召其间存在借款关系且借款已实际交付。被告董召其经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，现原告要求被告返还借款、支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于原告主张借款内利息，因借款实际交付时间为2018年12月5日，借款期限至2018年12月30日未满一月，故由本院予以调整。现被告董召其经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董召其应于本判决生效之日起十日内归还原告葛玉亚借款本金13.4万元；二、被告董召其应于本判决生效之日起十日内支付原告葛玉亚借款内利息900元；三、被告董召其应于本判决生效之日起十日内支付原告葛玉亚以本金13.4万元为基数，年利率24%计算，自2018年12月31日起至实际清偿之日止的逾期违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,002元，由被告董召其负担，公告费560元，由被告董召其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴 勤人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年九月十七日书 记 员  殷 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执338号之一 申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，住所地乐安县乐安大道125号。法定代表人：潘强,该公司董事长。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。委托代理人：袁海明,该公司员工。代理权限：特别授权。 被执行人：康志勇，男，1984年2月10日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：吴兰，女，1983年4月19日出生，汉族，住乐安县。 申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司与被执行人康志勇、吴兰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年8月7日冻结了被执行人吴兰银行存款，现因被执行人与申请执行人达成执行和解协议且申请执行人同意解除被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴兰在银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 赵 军 审判员 王乐荣 审判员 何玲玲 二〇一九年九月二十日 法官助理李亚鹏 书记员何寿明
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台九洲房地产开发有限责任公司，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬南路蓝岸小区1-2层铺02号。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆新军，河北德公律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗静，河北德公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南秦唐建设工程有限公司，住所地河南省郑州市管城区商都路北、站南路西建正东方中心。法定代表人：程新国，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭忠良，河北齐心律师事务所律师。一审被告：唐山鑫辉建设工程有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇桥西区小庄里181号。法定代表人：华超金，该公司执行董事兼总经理。一审被告：羊凯，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省三台县。一审被告：邢献利，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。再审申请人邢台九洲房地产开发有限责任公司（以下简称九洲公司）因与被申请人河南秦唐建设工程有限公司（以下简称秦唐公司）及一审被告唐山鑫辉建设工程有限公司（以下简称鑫辉公司）、羊凯、邢献利建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九洲公司申请再审称：本案一审被告邢献利涉嫌合同诈骗罪已在公安机关立案，依法应当驳回被申请人的起诉；申请人已就涉案工程款全部支付给了邢献利，不应再支付一份工程款给被申请人，原审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据；被申请人秦唐公司与一审被告鑫辉公司签署的工程量结算单确定的工程量与被申请人在邢台市桥西区建设局、城建局、公安分局、劳动监察大队、泉西街道办事处见证下签署的《支款条》中确定的工程量不符，存在巨大差异，被申请人提交的工程量结算单不能作为定案的依据；申请人与一审被告鑫辉公司代理人邢献利进行了多次对账，发现超额支付了鑫辉公司工程款，申请人对于鑫辉公司与被申请人之间的工程欠款不应承担责任。请依法再审，并予以改判。本院经审查认为，九洲公司主张一审被告邢献利涉嫌合同诈骗已在公安机关立案，本案应依法驳回秦唐公司的起诉，根据现有证据可以证实涉案工程由秦唐公司实际施工，秦唐公司要求支付工程款，无论邢献利是否涉嫌合同诈骗，都不影响九洲公司作为发包人在欠付工程款范围内承担民事责任，故原审对再审申请人主张本案应驳回起诉不予支持并无不当。九洲公司主张已将涉案工程款实际支付给邢献利，其不应再承担连带责任，在秦唐公司已向法院起诉，要求鑫辉公司给付工程款，九洲公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的情况下，原审认定九洲公司与邢献利签订以物抵顶工程款行为，与常理不符，且抵顶物品与实际欠付的工程款对价存疑，也侵害了秦唐公司的实体权益，故对再审申请人此请求不予支持亦无不妥。再审申请人主张被申请人所提供的工程结算单不能作为定案依据，但该结算单有相关人员签字，且与再审申请人原审中抗辩及申请再审的其他理由相矛盾，故其此申请理由亦不成立。综上，九洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邢台九洲房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月二十七日书记员  张 琳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终656号上诉人（一审原告）：盘山辽河郁和国化工厂，住所地盘山县胡家镇西胡村。法定代表人：赵和国，该厂厂长委托诉讼代理人：李艳，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉朝然，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：盘山县人民政府，机关住所地辽宁省盘山县太平镇。法定代表人：张雷，该县政府县长。委托诉讼代理人：马飞，盘山县自然资源局工作人员委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。盘山辽河郁和国化工厂因诉盘山县人民政府行政赔偿一案，不服盘锦市中级人民法院（2019）辽11行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,并对双方当事人进行了询问，盘山辽河郁和国化工厂的委托诉讼代理人吉朝然，被上诉人盘山县政府的委托诉讼代理人马飞、赵丽萍到庭参加询问。本案现已审理终结。原告诉称：2007年12月5日，盘山县人民政府作出盘县政土利字[2007]15号建设用地批准书，收回14797.26平方米国有土地使用权，并将其出让给第三人盘山天利化工有限公司。2007年12月7日，盘山县国土局与第三人签订国有土地使用权出让合同。县政府未经法定程序，在不符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的条件下，收回盘山辽河郁和国化工厂合法取得的国有土地使用权，并将同一地块再次出让给第三人。盘县政土利字(2007)15号建设用地批准书已被盘锦市中级人民法院确认违法。由于盘山辽河郁和国化工厂的财产已无法返还或恢复原状，申请县政府赔偿盘山辽河郁和国化工厂直接损失，包括14797.26平方米土地使用权价值1000万元；地上房屋及附着物损失1000万元；2007年至2018年的土地占用费880万元；本案诉讼费、鉴定费等由县政府承担。县政府于2018年9月7日收到盘山辽河郁和国化工厂提出的赔偿申请，至今未予答复。被告辩称：1、《中华人民共和国国家赔偿法》规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为二年，且法院确认被告所作的建设用地批准书违法的判决书生效已经超过二年，故原告提起国家赔偿诉讼已经超过了法定的诉讼时效。2、原告属于重复起诉。3、原告的损失依法应当由第三人赔偿。第三人以出方式取得案涉土地使用权，而且办理了土地登记和获得国有土地使用权证书，是第三人向被告提供虚假的土地使用权转让协议造成的，根据《中华人民共和国物权法》第二十一条“当事人提供虚假材料申请登记，经他人造成损失，应当承担赔偿责任”的规定，第三人应当赔偿原告的损失。一审法院认为，公民向法院提起国家赔偿之诉应在法定的诉讼时效内提起。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”。本案通过原告提交的生效判决可知，盘山辽河郁和国化工厂诉盘山县人民政府、第三人盘山天利化工有限公司盘县政土利字(2007)15号建设用地批准书、盘山国用(2007)第000588号国有土地使用权证一案，盘锦市中级人民法院于2016年4月12日作出(2015)盘中行终字第00050号终审判决，撤销盘山县人民法院(2015)盘县行初字第00005号行政判决，确认盘山县人民政府作出的盘县政土利字(2007)15号建设用地批准书违法。盘山辽河郁河国化工厂不服提起再审，辽宁省高级人民法院经审理，于2017年5月3日驳回其再审申请。原告盘山辽河郁和国化工厂首次向被告申请赔偿的日期为2018年9月6日，向该院提起赔偿诉讼的日期为2019年1月9日，已超过法定的诉讼时效。原告认为其在判决生效后提起再审申请，再审裁定作出的时间是2017年5月3日，从此时开始计算则未超过两年。从上述法律条款可知，造成诉讼时效中止的原因有两个，一是人身自由被限制，二是不可抗力或其他障碍不能行使请求权，显然，本案原告申请再审不是造成诉讼时效中止的法定事由，故不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款的规定，裁定：驳回原告盘山辽河郁和国化工厂的起诉。盘山辽河郁和国化工厂上诉称：被上诉人作出的盘县政土利字(2007)15号建设用地批准书已被盘锦市中级人民法院确认违法。因被上诉人的违法行为，上诉人直接损失合法取得的14797.26平方米国有土地使用权、地上附着物等财产以及本应获得的土地收益。鉴于被上诉人的行为已被确认违法，上诉人的上述财产已无法返还或恢复原状，上诉人产生巨大直接损失。上诉人已向被上诉人提出行政赔偿申请，请求被上诉人赔偿上诉人直接损失。被上诉人于2018年9月7日收到上诉人提出的赔偿申请，至今未予答复。上诉人根据国家赔偿法的有关规定，向盘锦市中级人民法院提出国家赔偿申请，被该院以超过起诉期限为由驳回起诉。根据《国家赔偿法》第三十九条的规定，申请国家赔偿的起诉期限自申请人知道或应当知道国家机关及工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起算。上诉人不服终审判决，向省高级人民法院提出再审申请。因而上诉人知道国家机关及工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日应当从省高级人民法院驳回申请人再审申请之日起算，再审裁定作出时间是2017年5月3日，因此上诉人并未超过起诉期限。另外上诉人的两个合伙人一个在2014年到2018年期间服刑；一个因病无法申请赔偿。故一审裁定认定事实不清，请求裁定撤销盘锦市中级人民法院(2019)辽11行初3号行政赔偿裁定书，指令盘锦市中级人民法院继续审理。盘山县政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，被上诉人盘山县人民政府于2007年12月5日作出盘县政土利字（2007）15号《建设用地批准书》，盘锦市中级人民法院于2016年4月12日作出(2015)盘中行终字第00050号终审判决，撤销盘山县人民法院(2015)盘县行初字第00005号行政判决，确认盘山县人民政府作出的盘县政土利字(2007)15号《建设用地批准书》违法。故上诉人应当自收到终审判决后的两年内向赔偿义务机关请求行政赔偿，而上诉人却于2018年9月6日才向被上诉人申请行政赔偿，已超过了法定的两年赔偿请求时效。一审法院以此为由裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人提出其赔偿请求时效应当自再审判决作出之日起计算的主张，无法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出两位合伙人因客观原因不能行使请求权的主张，因上诉人未提供有效证据证明其主张，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年九月二十三日法官助理尹慧慧书记员王巽(代)