重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初988号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789号,统一社会信用代码91500241671014059A。   法定代表人:张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行职工。   被告:姚中林，男，1965年2月28日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告:黄春兰，女，1966年3月22日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告:程志胜，男，1965年5月12日出生，汉族，安徽省安庆市桐城市人，住该市。 被告:龚仕军，男，1974年5月30日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行秀山支行）诉被告姚中林、黄春兰、程志胜、龚仕军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林、被告龚仕军到庭参加了诉讼，被告姚中林、黄春兰、程志胜经本院适用公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告姚中林、黄春兰立即归还原告贷款本金65，399.03元，截至2019年1月3日本金利息及罚息89，199.22元，合计154，598.25元，并支付2019年1月3日起至借款本息全部清偿之日止的利息及罚息，利随本清(利息、罚息、复利以邮政银行秀山支行信贷系统中的会计平台结算的金额为准)；2.请求人民法院依法判令被告程志胜、龚仕军对上述借款承担连带保证责任；3.请求人民法院依法判决本案的诉讼费、保全费、公告费等(不限于）实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告姚中林于2011年9月7日签订了《小额联保借款合同》合同编号(501002111095318865)，与被告姚中林、黄春兰、程志胜、龚仕军签订了《小额贷款联保协议书》合同编号(501002211091190671)，该协议约定，由被告黄春兰、程志胜、龚仕军对被告姚中林借款承担连带保证责任。原告根据《小额联保借款合同》的约定，于2011年9月7日向被告姚中林发放了10万元的借款。按借款合同约定，被告姚中林应当于每月7号履行还款义务，但被告未按合同约定按时还款，现已逾期。截至2019年1月3日，被告已欠本金65，399.03元，利息89，199.22元，合计154，598.25元。期间，原告曾多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱，不予还款。特依法起诉，请求人民法院支持原告的上列诉讼请求。 被告龚仕军口头辩称，当初不是以姚中林的名义借钱，而是以程志胜的名义借的。我不认识姚中林，只认识程志胜，是程志胜来找我担保的。我还有个疑问，就是这笔借款是2011年的事情，为什么现在才来起诉，现在人已经找不齐了，希望尽快依法了结此事。 被告黄春兰、程志胜既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证等权利。 本院经审理查明如下事实： 被告姚中林、黄春兰于1987年7月11日登记结婚。2011年9月7日，原告邮政银行秀山支行与被告姚中林、黄春兰、程志胜、龚仕军自愿签订《小额贷款联保协议书》，(合同编号为501002211091190671)，该合同约定:乙方（被告，下同）成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2011年9月7日至2013年9月7日止，甲方（原告，下同）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高不超过十万元且联保小组合计贷款不超过三十万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金金额。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。 2011年9月7日，原告邮政银行秀山支行与被告姚中林签订《小额联保借款合同》（合同编号：501002111095318865）约定：甲方向乙方发放贷款10万元，年利率15.84％，期限从2011年9月至2012年9月，贷款用途为进材料。还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。担保方式为联保成员提供互相担保。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。2011年9月7日，原告向被告姚中林发放贷款10万元，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：借款期限从2011年9月7日至2012年9月7日，年利率15.84％。被告姚中林在该借据上签名并按了手印。 以上事实，有当事人的陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告邮政银行秀山支行与被告姚中林、黄春兰、程志胜、龚仕军在平等自愿的基础上签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告姚中林签订的《小额联保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，当事人应当按照合同约定履行各自应尽的义务。首先，本案原告已依约向被告姚中林提供了10万元借款，被告姚中林应按合同约定履行还本付息的义务。被告姚中林应偿还截至2019年1月3日拖欠的贷款本金65，399.03元，利息及罚息89，199.22元，并支付从2019年1月4日起至借款清偿之日止的利息、罚息。因本案未产生公告费、保全费，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。 其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案贷款发生在姚中林与黄春兰夫妻关系存续期间，且夫妻双方共同在《小额贷款联保协议书》上签字，姚中林与黄春兰有共同借款的意思表示，应当认定为夫妻共同债务。故被告黄春兰应当与姚中林共同承担还款义务。 第三，被告程志胜、龚仕军应否承担保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”该法第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告姚中林、黄春兰、程志胜、龚仕军与原告签订的《小额贷款联保协议书》约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告姚中林签订的《小额联保借款合同》约定借款于2012年9月7日到期，保证期间至2014年9月7日届满。对此，本案原告未举示证据证明其于保证期间内要求保证人程志胜、龚仕军承担保证责任，故被告程志胜、龚仕军免除保证责任。此外，被告姚中林、黄春兰、程志胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚中林、黄春兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行截至2019年1月3日的贷款本金65，399.03元，本金利息及罚息89，199.22元，并支付从2019年1月4日起至借款清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定执行）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3392元，由被告姚中林、黄春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  付拥军 人民陪审员  曾凡伟 人民陪审员  糜良政 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄 晶