北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民初344号原告（申请执行人）：北京控制工程研究所，住所地北京市海淀区中关村南三街16号。法定代表人：袁利，所长。委托诉讼代理人：张琳钰，北京市航舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培，北京市航舵律师事务所实习律师。被告(案外人)：秦俭，男，1969年9月25日出生。委托诉讼代理人：张瑞敏，北京天弛君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪连福，北京天弛君泰律师事务所律师。被告(被执行人)：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。法定代表人：张辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙湘，女，北京恒远基业房地产开发有限公司职工。原告北京控制工程研究所(以下简称研究所)与被告秦俭、被告北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告研究所之委托诉讼代理人张琳钰、刘培，被告秦俭到庭参加诉讼。第三人恒远基业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。研究所向本院提出诉讼请求：准许执行北京市西城区601号房屋（以下简称601号房屋）。事实和理由：秦俭无权依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》排除执行。1.秦俭非拆迁户而是普通购房人。秦俭与恒远基业公司签订了《北京市西城区安德路危改小区购房合同》（以下简称《购房合同》），但签署该合同时，开发商并未取得《商品房预售许可证》及《土地使用权证》，该合同应为无效合同。2.秦俭提交的其自行查询的购房资格核验资料并非房管部门出具的有效证明文件，不能证明其名下无其他住房。3.秦俭提交的购房转账凭证字迹模糊，无法辨明收款人账号、名称、金额等内容，两张收据亦难以辨明真伪，无法证明其已经实际支付房款。4.研究所于2009年5月7日轮候查封了601号房屋所坐落的77号土地，而土地的查封及于房屋，应认定我方对于房屋的查封在《购房合同》签署之前。秦俭辩称：不同意研究所的请求和理由。1.《购房合同》的有效性已经经过了北京市西城区人民法院（2019）京0102民初10579号民事判决的确认，该判决已经发生法律效力。2.签署《购房合同》时，虽然开发商没有取得《预售许可证》，但本案开庭前开发商已经取得了《预售许可证》，该合同为有效合同。3.秦俭名下没有其他住房。恒远基业公司辩称：1.认可秦俭提交的购房合同和收据的真实性；2.601号房屋的查封的合法性以及是否解封，尊重法院判决；3.601号房屋未办理竣工验收，未交付使用。本院经审理查明：2008年11月3日，北京仲裁委员会作出（2008）京仲裁字第0899号裁决书，裁决恒远基业公司双倍返还研究所定金1200万元。因恒远基业公司公司未履行裁决书确定的义务，研究所向本院申请强制执行。2011年11月24日本院预查封了601号房屋。2018年10月15日，本院对601号房屋进行了查封。秦俭就此向本院提出了书面异议，请求中止对601号房屋的执行，解除对该房屋的查封。本院于2019年6月18日作出了（2019）京01执异字第213号执行裁定书，裁定：秦俭所提案外人异议成立；中止对601号房屋的执行。研究所于2019年6月21日收到该执行裁定书，于2019年7月4日向本院提交本案起诉状。2009年3月5日，因朱虹诉恒远基业公司一案，本院向北京市国土资源局发送（2008）一中执字第1113号《协助执行通知书》一份，请协助查封恒远基业公司所有的位于北京市西城区安德路77号8732平方米的土地。2009年5月7日，因研究所诉恒远基业公司一案，本院向北京市国土资源局发送（2009）一中执字第646号《协助执行通知书》一份，请协助查封恒远基业公司所有的位于北京市西城区安德路77号的土地使用权。2009年8月19日，研究所向本院提交《解封申请书》，称其与恒远基业公司及北京东唐投资担保有限公司达成和解协议，请求本院解除对北京市西城区安德路77号土地使用权的查封。2009年8月20日，本院向北京市国土资源局发送（2009）一中执字第646号《协助执行通知书》一份，请协助解除对恒远基业公司所有的位于北京市西城区安德路77号土地使用权的查封。2009年10月20日恒远基业公司（出卖人）与秦俭（买受人）签订《北京市西城区安德路危改小区购房合同》（以下简称《购房合同》）。合同约定：买受人同意按市、区两级政府的文件、办法对现居住使用的房屋进行改造，并自愿购买出卖人的西城区安德路危改小区一号住宅楼住宅用房，房屋用途为普通住宅，住宅为普通装修。回购房为601号房屋，建筑面积71.87平方米，回购房购房款为2084230元。以恒远基业公司为被告，秦俭诉至北京市西城区人民法院，要求确认其与恒远基业公司签订的本案《购房合同》有效。2019年4月8日，北京市西城区人民法院作出（2019）京0102民初10579号民事判决，确认《购房合同》有效。该案中，查明了如下事实：1.《购房合同》签订当日（2009年10月20日），秦俭向恒远基业公司支付了购房款2084230元。2.2011年9月30日，恒远基业公司取得601号房屋的商品房预售许可证，京房售证字（2011）186号，有效期一年。(2019)京0102民初10579号民事判决于2019年4月26日发生法律效力。秦俭提供了其在北京市住房和城乡建设委员会网站的购房资格核验结果查询记录显示，秦俭家庭名下拥有住房0套。本案审理中，研究所要求本院向其出具调查令，调查秦俭及其配偶名下的北京市内住房信息、秦俭的婚姻状况及离婚信息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，研究所提起的执行异议之诉，符合民事诉讼法第一百一十九条规定、有明确的继续执行的诉讼请求，诉讼请求与原裁决无关、研究所亦在执行异议裁定送达之日起十五日内提起了诉讼，应认定研究所提起的申请执行人执行异议之诉符合法律的规定，本院应予审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告恒远基业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据当事人的诉辩情况，本案的争议焦点是秦俭是否有权依据该条规定要求中止执行。本院对此分析如下。1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（1）秦俭与恒远基业公司之间的《购房合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。（2）秦俭确实在2009年10月20日支付了房款，应认定《购房合同》的真实性，并确定签订时间为2009年10月20日。（3）《购房合同》签订时，研究所的轮候查封已经解除，研究所不存在《购房合同》签订之前的查封。由此，在研究所对601号房屋进行查封之前，当事人已经签订了合法有效的《购房合同》。2.601号房屋系被执行的房地产开发企业恒远基业公司所开发的商品房。3.北京住房和城乡建设委员会网站的购房资格核验结果查询记录显示，秦俭家庭名下拥有住房0套，应认定秦俭名下在本市无其他用于居住的房屋。研究所虽要求本院出具调查令调查秦俭配偶名下的北京市内住房信息及秦俭的婚姻状况及离婚信息。考虑到该条规定只要求考察“买受人名下无其他用于居住的房屋”，而不要求考察买受人配偶名下的房屋情况，故本院对于研究所的该项请求不予准许。综上所述，研究所的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回北京控制工程研究所的诉讼请求。案件受理费23474元，由北京控制工程研究所负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王茂刚审 判 员 范 磊审 判 员 辛 荣二〇一九年九月二十四日法官助理 王志栋书 记 员 刘芳芳