江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3921号 原告：尚庆波。 委托诉讼代理人：龚信，江苏孚佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡红霞，江苏孚佑律师事务所律师。 被告：朱风杰。 原告尚庆波与被告朱风杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵延丽独任审判。本院于2019年9月11日公开开庭进行审理，原告尚庆波的委托诉讼代理人胡红霞、被告朱风杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚庆波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付款项人民币33100元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月4日，由案外人苏州某不动产经纪有限公司提供居间服务，案外人朱某某作为出卖方与原告作为买受方，就位于苏州市高新区某某小区某区某幢某室房屋签订房屋买卖（居间）合同，合同编号为1234567，合同约定房屋成交价为80万元。根据该合同第九条第二款出售人同意原告选择购房人。随后在上述居间方提供居间服务下，原告将购买上述房屋的权益转让给被告，双方于2017年7月8日签订房屋买卖（居间）合同，合同编号为1234568，合同约定房屋成交价为84万元。2017年7月9日，原告委托居间方收取上述房屋差价4万元。现上述房屋已过户至被告名下，被告仅向原告支付了部分房屋差价，剩余差价33100元，被告至今未向原告支付，故原告诉至法院。 被告朱风杰辩称，第一，涉案合同签署的时候就隐瞒了真实的情况。朱风杰当初跟中介说不接受中介倒卖的房屋，可以是真实的房东的房屋，贵一点没关系。但是中介隐瞒了这个事实，并且在聊天记录里面有证明，当初如果跟朱风杰说了这个房源，朱风杰不会买涉案房屋。第二，即便合同是有效的，但是金额也不对，因为尚庆波已经写了26900元的收据，也就证明尚庆波已经拿走了26900元，差价也不应该是33100元。此外，朱风杰认为尚庆波不是房屋所有人，并且尚庆波不具备购房资格，他前面的合同就已经违约，房屋合同就无效了。尚庆波不是真实的购买人，只要他有相应的银行转账记录证明他向中介和房东支付过款项，朱风杰就认可尚庆波本案主张的款项，但是他全程都是收据并且都不知道真假。朱风杰认为像这种中介合伙来骗取差价的行为不应该得到支持，所以朱风杰认为不需要支付尚庆波主张款项，并且尚庆波应该把朱风杰多支付的钱予以归还。 原告尚庆波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：两份房屋买卖（居间）合同、房屋权属登记查询结果证明、（2017）苏0505民初5945号民事判决书。被告朱风杰围绕抗辩意见依法提交了以下证据：收据、微信聊天记录、江苏省增值税普通发票。 根据当事人提交证据及陈述，本院查明事实如下： 2017年7月4日，朱某某、徐某某（售房人、甲方）与尚庆波（购房人、乙方）、苏州某不动产经纪有限公司（居间方、丙方）签订房屋买卖（居间）合同。合同约定：甲方同意将本人坐落于苏州市高新区某某小区某区某幢某室的房屋出售给乙方，建筑面积74.68平方米，国有土地使用证苏（2017）苏州市不动产权第5053248号，该房屋为毛坯房。甲方双方协商后的实际成交价格为人民币80万元，该房屋产权或租赁权过户时产生的个税由乙方承担，增值税由乙方承担，其他相关税费由乙方承担，该份房屋配套设施过户的相关税费用由乙方承担。甲乙丙三方签订本合同时，乙方须向丙方交纳中介信息服务费人民币16000元整。乙方于2017年7月4日向甲方交付定金人民币1万元整（购房定金可冲抵购房款）。甲方承诺于款清腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。约定其他事宜：1、甲乙双方在签订本合同后，必须履行此合同，如有乙方违约，违约方应承担对方所有损失及中介服务费；2、甲方同意乙方选择指定购房人；3、甲方承诺该房无户口，如有户口在乙方新产证出来前一个月必须迁出。合同另对违约责任、免责条款及争议解决等事项作出约定。 2017年7月8日，尚庆波（售房人、甲方）与朱风杰（购房人、乙方）、苏州某不动产经纪有限公司（居间方、丙方）签订房屋买卖（居间）合同，合同约定：甲方同意将本人坐落于苏州市高新区某某小区某区某幢某室的房屋出售给乙方，建筑面积74.68平方米，国有土地使用证苏（2017）苏州市不动产权第1234569号，该房屋为毛坯房。甲乙双方协商后的实际成交价格为人民币84万元整。甲乙丙三方签订本合同时，乙方须向丙方交纳中介信息服务费人民币11000元整。乙方于2017年7月8日向甲方交付定金人民币3000元整（购房定金可冲抵购房款）；甲乙双方需在2017年7月20日之前提供相应的原合法的（过户/贷款）证件并进行资金托管，否则视为违约。约定其他事宜：甲方同意原合同NO.1234567购买权受益权转让乙方，并且乙方同样承担购买方的违约责任（注：此违约责任仅限于乙方不购买此房）；2、乙方承诺甲方原合同剩余定金人民币7000元整在资金托管当天付给甲方。合同另对违约责任、免责条款及争议解决等事项作出约定。 2017年7月9日，尚庆波出具委托书，上载明：由于本人尚庆波于2017年7月4日购买某某小区某区某幢某室，总成交价为80万人民币，因本人当时选择购房人信用出现问题，导致流程无法进行，今委托某某公司出售此房，后来2017年7月8日出售给朱风杰，总成交价84万元人民币，并且委托某某公司收取此差价4万元人民币，收取后无条件给本人（注：此人民币4万元外，另加定金1万元）。 此后，朱风杰又与朱某某、徐某某签订房屋买卖合同并办理房屋转移登记手续。2017年8月28日，某某小区某区某幢某室登记至朱风杰名下。朱风杰累计向苏州某不动产经纪有限公司法定代表人史某某转账27900元，其中1万元转为朱风杰购房款。 2017年12月19日，朱风杰将苏州某不动产经纪有限公司诉至法院，案号为(2017)苏0505民初5945号。在该案民事判决书中认定：朱风杰在与尚庆波签订房屋买卖合同之际，对房屋的实际产权状况应是明知的，虽然朱风杰与尚庆波签订的合同名为房屋买卖合同，但实际为债权债务的概括转让合同。且事后朱风杰又与朱某某、徐某某签订了房屋买卖（居间）合同，该合同的签订应视为朱某某、徐某某对尚庆波债权债务的概括转让的同意。法院认为朱风杰与尚庆波签订的房屋买卖（居间）合同中约定的比实际履行的合同价款多出的4万元，性质应为朱风杰与尚庆波关于债权债务转让合同的对价。朱风杰应向尚庆波支付该4万元，史某某作为尚庆波的代理人有权代尚庆波接受该款项。根据法院查明的事实，朱风杰共计向史志明转账27900元，其中1万元转作了朱风杰购房款，扣除该1万元后超出中介费11000元的款项实为朱风杰支付给尚庆波的部分合同对价，朱风杰无权要求苏州清雅居不动产经纪有限公司返还。 庭审中，关于2017年7月8日房屋买卖（居间）合同签订过程：1.尚庆波陈述，当时某某公司工作人员通知尚庆波说已经找到合适的买家，约双方签订了房屋买卖（居间）合同，朱风杰对此是知情的。所以才在合同第九条第一款约定，尚庆波将原合同的购买权受益权转让给朱风杰。2.朱风杰陈述，当时某某公司让朱风杰去签合同的不是涉案房屋，是另外一套房屋，并且都协商好价格、约好时间签订合同。但是在朱风杰去中介的路上，某某公司一个女销售打电话说他们还有一套类似的房源。等朱风杰到了以后，清雅居的法定代表人史某某说原来约好的房东不来了，可能要加价。于是史某某带朱风杰去看了涉案房屋，说这个房东诚心卖，全权交给他们处理，尚庆波因为没有购房资格，愿意无条件放弃。但是朱风杰不可与房东沟通，因为如果告诉了房东，尚庆波需要承担20万元违约金，并且尚庆波买涉案房屋已经交了中介费和其他手续费总计4万元，所以让朱风杰接手涉案房屋。之后，朱风杰考虑了一下，觉得涉案房屋也差不多，只要中介所说是事实，朱风杰愿意买这套房屋，但是不接受中介的房屋。朱风杰认为某某公司隐瞒事实，在徐某某中介已经赚取差价的基础上，又让尚庆波做托，从中赚取4万差价。因为朱雪珍把涉案房屋公证给了徐某某，实际上是卖给了徐某某。后来，朱风杰与徐某某签订网签合同价格是65万元，实际上网签合同价格低于成交价格，所以朱风杰和徐某某补签了一份真实交易金额是80万元的房屋买卖合同。 庭审中，关于原告主张的33100元，原告陈述：根据双方签订的房屋买卖（居间）合同，约定房屋价款为84万元，其中有80万元房款支付给了原房东，剩余4万元的差价应由朱风杰向尚庆波支付。朱风杰向清雅居支付了27900元，其中有1万元转为购房款付给了原房东，还有11000元是作为中介费由清雅居收取，故尚庆波只收取了朱风杰6900元。 庭审中，关于朱风杰已支付款项，朱风杰陈述：一共支付了80万元购房款和给中介的17900元。其中79万元直接支付给了徐卓川，剩下27900元给了中介。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，尚庆波与朱风杰签订房屋买卖（居间）合同，约定购房款84万元，且朱风杰在签订该合同时已知晓房屋的实际产权状况和尚庆波将房屋买卖权利义务概括转让的情形。该房屋买卖（居间）合同未经解除或被确认无效、撤销，合同当事人理应诚实守信地行使权利、履行义务。(2017)苏0505民初5945号生效民事判决书中已认定朱风杰与尚庆波签订的房屋买卖（居间）合同中约定的比实际履行的合同价款多出的4万元，性质应为朱风杰与尚庆波关于债权债务转让合同的对价，朱风杰应向尚庆波支付该4万元，且根据朱风杰的付款情况明确了朱风杰向史某某转账的27900元中扣除1万元购房款后超出中介费11000元的款项实为朱风杰支付给尚庆波的部分合同对价，该部分款项为6900元。现涉案房屋已经转移登记至朱风杰名下，但是朱风杰并未按约履行付款义务，尚庆波诉至法院主张朱风杰支付剩余款项33100元，符合法律规定，本院予以支持。但尚庆波与朱风杰在房屋买卖过程中所需缴纳的税费应当依法如实向税务机关申报缴纳，如存在偷税漏税情形应当承担相应的法律责任和不利后果。 关于被告朱风杰的抗辩意见，本案经审理查明和本院认为部分已经阐明，被告朱风杰的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告朱风杰于本判决生效之日起十日内支付原告尚庆波33100元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400406149251866。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取314元，由被告朱风杰负担。被告朱风杰应负担的案件受理费314元直接支付给原告尚庆波。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告预交的案件受理费，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  赵延丽 二〇一九年九月十二日 书记员  吴 霞