鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初402号原告鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村民委员会。住所地：千山区汤岗子镇老虎屯村。负责人李某某，村主任。委托代理人李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。被告徐某某，男，汉族，老虎屯村书记兼老虎屯新型空心砖厂承包人，住所地：鞍山市千山区。委托代理人张洪波，辽宁金科大律师事务所律师。原告鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村民委员会（以下简称：老虎屯村委会）与被告徐某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告老虎屯村委会委托代理人李龙，被告徐某某委托代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签定的老虎屯新型空心砖厂承包合同，被告返还土地、电源等原厂资产。2、请求依法判令被告给付承包费65万元及按照年利率6%给付利息（给付期限：2006年至实际全部给付欠款之日止）。事实和理由：2006年2月1日，原被告签定老虎屯新型空心砖厂承包合同。合同约定承包期40年即2006年2月1日至2046年2月2日止，承包费用前三年每年15万元，后期每年3万元。同时约定原告具有转包同意权，增建房屋设施同意权等。被告自承包之日起至起诉日止仅交付承包费10万元，现欠65万元。另外，被告在承包期内将砖厂违约转包桑永，期限为2007年至2013年，每年30万元，计210万元；转包张春昊期限为2015年至2018年，每年6万元，计24万元，2006年未经原告同意违约增建房屋。原告认为，被告违约未支付承包费，并违约转包他人、违约增建房屋设施，上述行为系严重违约，请贵院依法保护集体利益，支持原告诉讼请求。被告辩称：1、答辩人没有存在违反协议的行为。2、原告所谓的被告没有经过同意违建房屋是不属实的，建设的房屋是建设职工宿舍，宿舍是经过班组成员同意的。3、被告将厂房转包是经过村委会同意的。即使被告没有经过同意转包，但合同中没有约定出现上述违约情况可以解除合同，被告行为没有妨碍原告发包的收益，而且这么多年原告已经认可了，达不到单方违约解除合同的情况。就算是违约的事实成立，原告诉讼时效已经超过法律债权的诉讼时效规定。综上被告不存在违反合同的事实，原告也已经超过诉讼时效，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年2月1日，原告作为发包方（甲方）与被告作为承包方（乙方），签订了一份《老虎屯新型空心砖厂承包合同》，合同约定：“承包企业名称为：鞍山市老虎屯空心砖厂，地址为鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村。承包企业的性质为老虎屯新型空心砖厂为集体所有制企业，投资主体为村民委员会。承包期限为40年，即2006年2月1日至2046年2月2日止。承包费用为2006年2月1日至2009年2月1日，一次性付承包费用45万元（每年15万元×3年），本款在本协议签订之日起一次性付清。本协议签订后，至2009年2月1日期间，如遇国家政策改变或上级政府决定，不许生产加工本企业的产品（新型空心砖）时，上述款项不予返还，该风险由乙方独自承担。2009年2月1日起，砖厂机械设备村委会收回，土地电源等每年承包费3万元，如国家允许生产空心砖机械设备价钱另议。5年交付一次，即在每5年的第一个年度的2月1日前一次性交5年的承包费用，计15万元。如遇国家政策改变或上级政府决定，不许生产加工本企业的产品时，承包费用不退，合同继续履行。第四条“甲方的权利义务1、权利（2）承包期届满或终止本合同执行时，甲方有权收回土地、电源资产。”第五条“乙方的权利、义务1、权利（2）经甲方书面同意后，乙方可在承包区域内增健附属房屋和设施。”2005年10月4日由鞍山市泰运机械配件厂交纳10万元承包费，用途为预交承包砖厂承包费。另查，2005年，鞍山市千山区东鞍山农村信用合作社以鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂及鞍山市千山区老虎屯村委会为被告起诉至鞍山市中级人民法院，该院于2005年11月8日作出（2005）鞍民三初字第219号民事裁定书，裁定：冻结鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂银行存款108万或查封相应价值的实物。2005年12月12日，鞍山市千山区东鞍山农村信用合作社向该院提交撤诉申请，内容为：“拟定原告（鞍山市千山区东鞍山农村信用合作社）为甲方，被告（鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂）为乙方。内容为：1、起诉费、保全费由乙方承担；2、偿还贷款本金53000元整；3、偿还利息357763.15元整；4、甲方同意将乙方余下70万元贷款重新落实债务，由更换法人代表后的鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂为借款人，老虎屯村委会及鞍山市千山区泰运机械配件厂为担保人，贷款期限定于一年，乙方及担保人应于2006年12月20日前还清转贷后的70万元贷款及本金利息；5、乙方贷款未还清前，乙方及第三人不得私自将厂房、场地、设备再对外承包、承租、出让。确有承包、承租、出让时，应征得甲方同意后，双方确定贷款方案。2005年12月12日，被告已经将上诉协议书中1-3条款的现金支付原告，因此原告提出撤诉申请。”再查，原告作为发包方（甲方）与被告作为承包方（乙方）于2006年3月7日签订一份《补充协议》，主要内容为：于2006年2月1日同徐某某签订新型空心砖厂协议后，原砖厂拖欠信用社多年陈欠贷款及利息，合计112元，在村实无能力偿还的情况下，徐某某主动替村委会偿还了全部债务。……村委会也应作出相应的付出和让步，于是决定：就四十年承包费总额中免收30万元，即40年承包费总额156万元减去30万元，还剩126万元，去掉已交10万元再去掉替还贷款及利息112万元，尚欠承包费4万元，什么时候交都可以商量。本决定也作为补充和说明，同时把这一真实情况提供给后者，避免后来人的疑惑，历史背景就是这样，本届村委会认为谁执政都应如此办理，故而增补此协议。该补充协议由徐某某签字，村委会成员刁世辉、崔井山、吴秀君、王玉波、陈丹伟签字，并加盖鞍山市泰运机械配件厂及老虎屯村委会公章。又查，2007年至2013年，被告将鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂转包给桑勇经营。2015年8月6日，鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂分别与张殿英、张春昊签订《承包合同》，约定将厂内以大窖为界，将西侧部分租赁给张殿英、张春昊使用，使用年限为2015年10月1日至2018年9月31日。承包用途为：成立砖厂。又查，鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂于2016年12月7日在鞍山市千山区市场监督管理局核准注销。上述事实，原告方提供的证据有：《老虎屯新型空心砖厂承包合同》、《补充协议》、档案情况（徐某某履历）；被告方提供的证据有：《老虎屯新型空心砖厂承包合同》、《补充协议》、被告在缴纳2005年10月4日10万元收据、刁世辉、王玉波、崔井山及刁世禹的部分证言。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。原告提供的下列证据：审计报告、鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂企业信用信息公示报告及会议记录、2004年1月8日老虎屯村资产盘点情况、老虎屯砖厂高压户的情况说明、承包合同2份（张建英、张春昊）、关于112万债务的情况说明、刁世辉与原告签订的经公证的承包合同、鞍山市鞍旧计经建字1992第162号文件，因不能充分证明原告的主张，本院不予采信。被告提交的2010年4月19日4万元承包费收据，庭审中，原告认为交款人不是被告，与本案不具有关联性，对原告的该项质证意见，本院予以采纳，对该份证据本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于原被告之间签订的承包新型空心砖厂合同的效力。该份协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。关于原、被告之间签订的补充协议效力。原告主张该补充协议是虚假的，是不真实的，其上村委会代表均表示没有签过字也没有参加过会议，但庭审中，协议上签字的代表刁世辉、崔井山、王玉波均出庭作证，证明该份补充协议的真实性，故原告的主张无事实依据，本院不予采信。且此份补充协议有（2005）鞍民三初字第219号卷中相应材料相佐证，因此该补充协议亦系双方真实意思表示，不违反法律强制性法律规定，合法有效。双方均应依约履行。关于原告要求被告给付承包费65万元及按照年利率6%给付利息（给付期限：2006年至实际全部给付欠款之日止）一节，因双方签订了上述补充协议，故本院对该诉讼请求不予支持。关于原告提交的2019年2月22日审计报告和关于112万债务的情况说明，有11名村民代表的签字，想要证明其是2019年2月22日知道砖厂被注销，也可以证明该砖厂是由被告注销、112万的债务与原告没有关系，112万是刁世辉担任书记期间利用砖厂偿还的是个人的债务、被告尚欠原告承包费。被告对此二份证据真实性提出异议。本院认为此份审计报告系原告单方委托，且该二份证据亦不能证明被告徐某某是否恶意串通与村委会达成的上述《补充协议》，故本院不予采信。关于原告主张解除合同的理由之一:拖欠租金，因《补充协议》中明确“尚欠承包费4万元，什么时候交都可以商量”，故原告的该项理由不成立。关于原告主张解除合同的理由之二及三：未经发包人同意转包砖厂，增建房屋。本案被告在履行合同过程中，被告两次将砖厂及其土地转包给案外人，且其未提供其经原告同意的证据，但双方并未约定被告未经原告同意实施转包、转租及增建的行为，原告有解除合同的权利，被告实施上述行为也并未致使不能实现合同目的，不符合法定解除合同的情形，故原告的该项理由不成立，原告可另行起诉被告停止上述行为。关于原告主张解除合同的理由之四：砖厂企业注销。合同约定“2009年2月1日起，砖厂机械设备村委会收回，土地电源等每年承包费3万元，如国家允许生产空心砖机械设备价钱另议。5年交付一次，即在每5年的第一个年度的2月1日前一次性交5年的承包费用，计15万元。如遇国家政策改变或上级政府决定，不许生产加工本企业的产品时，承包费用不退，合同继续履行。”，即双方之间的合同内容包括空心砖厂承包合同及土地承包合同，砖厂企业注销并不必然导致双方之间的合同解除，因此原告该项理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十四条之规定，判决如下：驳回鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村民委员会的诉讼请求。案件受理费10300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵恒起人民陪审员  吴丽娜人民陪审员  李 华二〇一九年九月九日书 记 员  刘一淼