江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2568号上诉人（原审原告）：刘彩云，女，1965年7月31日出生，汉族，住瑞金市。委托诉讼代理人：胡美香，江西赣瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖银秀仔，女，1960年6月7日出生，汉族，住瑞金市。被上诉人（原审被告）：胡海石，男，1987年1月2日出生，汉族，住瑞金市。上诉人刘彩云因与被上诉人赖银秀仔、胡海石健康权纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。刘彩云上诉请求：一、撤销江西省瑞金市人民法院(2019)赣0781民初878号民事判决，依法改判为支持上诉人的一审诉讼请求。二、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书认定事实错误。上诉人在2018年6月18日与赖银秀仔发生冲突。当天，上诉人被瑞金市公安局泽覃派出所民警关起来，一直到当天下午17点才放出来。第二天上诉人到瑞金市中医院治疗。经瑞金市中医院诊断：伤情系前一天被邻居用脚踹伤，左胸部下段及上腹部疼痛。2018年6月22日，上诉人因左胸部疼痛明显，查胸部CT三维重建：左侧第7-9前肋骨折，左侧胸腔积液，左肺下叶陈旧××灶。派出所对被上诉人胡海石作出了行政处罚决定，上诉人没有受到行政处罚。派出所的出警笔录、行政处罚决定书和瑞金市中医院的病历资料足以证明上诉人所受的伤是被上诉人行为导致的。但一审判决认为，原告提供的证据不能证明致害人就是本案的被上诉人，属于认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。胡海石、赖银秀仔答辩称，一、经多个权威部门调查认定，上诉人的伤情与答辩人无关。上诉人受伤后，多次向赣州市公安局、瑞金市公安局要求刑事立案，也向公安局信访办及县信访办进行上访，根据瑞金市公安局瑞公字【2018】179号内容显示：关于刘彩云伤情情况调查，民警对在场其他当事人及证人的调查询问中，均未反映胡海石有殴打刘彩云的情况，证人反映胡海石与刘彩云无肢体接触情况。整个过程系刘彩云抓扯赖银秀仔头发，在地上拖拽。二、此次争端发生系上诉人引发。因上诉人无故堵住答辩人的排水系统，导致双方吵架，又先行动手，是整个事件的引发者和施暴者。三、胡海石接受处罚与上诉人受伤无关。派出所的出警记录系根据报警人员的报警陈述作出记录，系深入调查前的单方记录，不具有客观性。胡海石接受行政处罚系与胡超发生扭打所致，与上诉人的受伤无关。四、上诉人儿子胡超、近亲属胡桂芳、领居胡小云、胡长阳的证言均证实，上诉人前往答辩人赖银秀仔处，抓住赖银秀仔的头发，在地上进行拖拽，赖银秀仔处于被殴打的状态。答辩人胡海石欲上前帮忙，被上诉人儿子胡超踢开后两人扭打在一起，胡海石与上诉人并没有肢体冲突。原审原告刘彩云向一审法院起诉请求：1.判决被告胡海石、赖银秀仔赔偿原告损失含医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等合计26696.12元；2.本案诉讼费用由被告胡海石、赖银秀仔承担。一审法院认定事实：2018年6月18日早上7时许，原告刘彩云搬了泥块堵住被告赖银秀仔家排往两家交界处前面马路上的水，当日上午10时30分许，被告赖银秀仔因为自己家排的水被堵与原告刘彩云女儿胡丽梅、儿子胡超发生口角，后与回来的原告刘彩云发生吵口，之后原告刘彩云与被告赖银秀仔发生抓扯，被告胡海石看见后就从自家门口冲向她们，原告刘彩云之子胡超看见便抬脚踹被告胡海石腹部一下将被告胡海石踹倒在地，被告胡海石倒地时抓扯到原告刘彩云之子胡超将其一起拉倒在地上，被告胡海石与原告刘彩云之子胡超在地上扭打，互相用手抓扯殴打对方上半身，双方均受伤，经法医学鉴定，被告胡海石、原告刘彩云之子胡超的伤情均为轻微伤。此后，原告刘彩云在瑞金市中医院门诊治疗，花去医疗费用1198.92元，诊断为：1、左侧第7-9前肋骨折；2、左侧胸腔积液，在瑞金市人民医院门诊治疗，花去医疗费用473元。2018年8月8日，瑞金市公安局泽覃派出所委托瑞金市公安司法鉴定中心作出（瑞）公（司）鉴（临床）字[2018]211号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告刘彩云的损伤程度为轻伤二级。2018年8月14日，瑞金市公安局分别作出瑞公（泽）决字[2018]0829、0830号行政处罚决定书，分别决定给予被告胡海石、原告刘彩云之子胡超行政拘留七日并处罚款三百元的处罚。2018年12月28日，原告刘彩云委托瑞金金剑司法鉴定中心作出瑞司鉴中心[2018]临鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定原告刘彩云的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其所受伤害系由二被告所致，但原告提供的证据仅能证明原告受到了伤害，却不能证明致害人就是本案被告胡海石、赖银秀仔，应承担举证不能的后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘彩云的全部诉讼请求。案件受理费467元，由原告刘彩云负担。二审中，上诉人刘彩云提供病历一份，拟证明案发当天其左侧第7-9前肋骨折，系被上诉人所致。被上诉人胡海石、赖银秀仔质证认为该证据与本案无关联性，不能证明系被上诉人所致。本院认为，该证据系双方发生纠纷后上诉人刘彩云在医院所作的检查，其来源合法，且与本案具有关联性，应予采信。被上诉人提供瑞金市公安局瑞公字（2018）179号通报一份，拟证明上诉人刘彩云所受损伤不是被上诉人所为。上诉人代理人质证认为对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据不能排除上诉人损伤不是胡海石所致，反而能证明上诉人的损伤系本次纠纷所致，公安机关是否立案与本案无关。本院认为，该证据是公安机关根据现场证人和涉案当事人所作的调查笔录，对上诉人刘彩云信访问题作出的调查结论，虽不能认定上诉人刘彩云损伤究竟是何人所致，但是符合证据的“三性”要求，本院予以采信。本院认为，上诉人刘彩云因本次纠纷造成了损伤，伤情为轻伤二级，该事实不容置否，但上诉人刘彩云的损伤是如何形成、是否系被上诉人胡海石、赖银秀仔所致，则是本案的关键，也是本案双方争议的焦点。事实的认定，必须以证据为依据。根据公安机关的调查及本案当事人的陈述，发生本次纠纷的人员，除本案当事人外，还有上诉人刘彩云的儿子胡超，而胡超是与胡海石争执扭打在一起，上诉人刘彩云与被上诉人赖银秀仔互相拉扯在一起，没有证据证明如上诉人刘彩云所述“胡海石用脚踢了其左腰部”之情节。证人胡某1、胡某2的证言证明刘彩云与赖银秀仔在相互拉扯中，刘彩云身子往后倒地，赖银秀仔被刘彩云拉扯背向刘彩云往后倒压在刘彩云身上，并结合其他证人及赖银秀仔本人的陈述，被上诉人胡海石、赖银秀仔也未提供证据证明上诉人刘彩云在本次纠纷后遭受其他外力造成肋骨损伤，因此，可以认定上诉人刘彩云的损伤即左侧第7－9前肋骨折系被上诉人赖银秀仔被上诉人刘彩云拉扯后倒在其身上所致。被上诉人赖银秀仔应对上诉人刘彩云的损伤承担责任。考虑到上诉人刘彩云的损伤系其拉扯被上诉人赖银秀仔倒压在其身上所致，并非被上诉人赖银秀仔故意所为，并结合上诉人刘彩云对引发本次纠纷有较大的责任，可减轻被上诉人赖银秀仔的责任。对由此造成上诉人刘彩云的损失，本院酌定上诉人刘彩云承担60%，被上诉人赖银秀仔承担40%，被上诉人胡海石不承担责任。关于上诉人刘彩云的具体损失，根据鉴定，对上诉人刘彩云主张的医药费1671.92元，误工费13647.6元，护理费8676.6元，营养费1800元，鉴定费600元，予以支持，因未提供车票，对交通费酌定200元，上诉人刘彩云的损失共计为26596元（取整），由被上诉人赖银秀仔赔偿10638元，其余由上诉人刘彩云自负。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，处理不当，应予纠正。上诉人刘彩云的上诉请求部分有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江西省瑞金市人民法院（2019）0781民初878号民事判决；二、被上诉人赖银秀仔赔偿上诉人刘彩云经济损失10638元，限于本判决生效后十五日内履行支付义务；三、驳回上诉人刘彩云的其他诉讼请求和上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费467元，二审案件受理费467元，共计934元，由上诉人刘彩云负担560元，被上诉人赖银秀仔负担374元。本判决为终审判决。审判长  郭卫真审判员  宋玉玲审判员  沈象筠二〇一九年九月十七日法官助理林姗书记员管燕梅