wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初684号原告庞磊，男，1986年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，住所地上海市普陀区。负责人张振翔。出庭的行政机关负责人王刚，上海市公安局普陀分局交通警察支队副支队长。委托代理人李骏。委托代理人朱华。原告庞磊不服被告上海市公安局普陀分局交通警察支队(以下简称普陀交警支队)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日立案后，于同年8月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告庞磊，被告普陀交警支队的行政机关负责人王刚及委托代理人李骏、朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀交警支队于2019年5月13日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2019年5月13日7时15分，在祁连山路进真南路北约50米实施行人不在人行道内行走的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第六十一条的规定，依据《道路交通安全法》第八十九条，决定予以罚款人民币20元(以下币种均为人民币)。原告庞磊诉称，事发当日原告乘车在祁连山路进真南路北约50米公交车站附近下车后，拖着行李箱自非机动车道与机动车道交界处，沿西南方向斜向步行穿越非机动车道后到达人行道，在人行道上步行一段距离后，被执法交警以“实施不在人行道内行走的违法行为”为由加以处罚。原告认为，首先，《道路交通安全法》第六十一条规定“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”，原告斜穿非机动车道走入人行道的行为不是“应当在人行道内行走而未行走”，若依被告处罚的推定，所有在事发地公交车站下客的乘客都必须违反法律斜穿非机动车道才能步行走上人行道。其次，被告执法交警未口头告知原告“本次执法全程录像”，违反交通警察行政处罚的行政程序。综上，被告作出的被诉处罚决定认定事实不清、程序违法且处罚幅度过重，故诉至本院，请求判决撤销被诉处罚决定，责令被告以书面形式向原告道歉并赔偿精神损失费1元。被告普陀交警支队辩称，被告执法交警在真南路祁连山路路口北约20米处执勤时，发现祁连山路进真南路北约50米处有一辆小轿车停在机动车道缺口处，停车位置超出公交车站范围。原告下了该车后，拖着拉杆箱沿非机动车道斜向走上人行道，执法交警随即上前对原告进行道路安全交通普法宣传，口头告知其行为违反了《道路交通安全法》第六十一条的规定，但原告表示不接受教育并要求执法交警对其进行处罚，执法交警遂依法对原告作出被诉处罚决定，并口头告知诉权。关于执法交警是否有义务口头告知原告“本次执法全程录像”，《道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等相关法律规范均无规定。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年5月13日7时15分，原告搭乘他人驾驶的机动车在祁连山路进真南路北约50米下车后，拖着行李箱斜穿非机动车道进入人行道。被告交警发现后，向原告告知了违法行为的基本事实，并进行口头普法教育，但原告不予接受并执意要求交警对其进行处罚。执法交警遂依法告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其享有的权利，并听取了原告的陈述和申辩，依据《道路交通安全法》第八十九条规定，对原告作出被诉处罚决定，并将决定书当场送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实，有被诉处罚决定书、执法记录仪视频、执法交警出具的情况说明、原告制作的行走路线图、乘车行程记录，以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告依法具有作出本案被诉处罚决定的主体资格。《道路交通安全法》第六十一条规定：“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”本案中，原告下车的路段设有机动车道、非机动车道与人行道，下车地点位于机动车道与非机动车道交界处。原告拖着行李箱，斜向穿越非机动车道进入人行道的行为，显然与《道路交通安全法》第六十一条的规定相悖。原告辩称，若依被告处罚的推定，则所有在其下车地点附近的公交车站下客的乘客，必须违反交通安全法规才能走上人行道，故被告处罚不当。对此，本院认为，法律不能强人所难，行政机关也不应罔顾立法目的而机械执法，若被诉具体行政行为构成滥用职权或明显不当，人民法院负有依照《中华人民共和国行政诉讼法》授权，监督行政机关依法行使职权的职责。但原告所举事例与本案事实在性质上并不相同，无法佐证其行为的正当合理性，理由如下：首先，在正常情况下，公交车站设置地点非乘客所能决定，一旦站点设定，乘客通常只能在站点上下车；公交车的停靠地点也非驾驶员所能决定，一旦驶抵，驾驶员通常只能在公交车站范围内停车。因此，乘客为往来于人行道与公交车停靠点而不得已穿过非机动车道，确有其合理性。但本案中，原告搭乘他人驾驶的机动车，停车地点可由原告与驾驶员协商决定。在能够靠人行道停车的情况下，原告同意在机动车道与非机动车道交界处下车，故其后穿行非机动车道的行为可归责于原告本人。其次，虽然公交车下车地点非乘客所能决定，若乘客选择非必要的较长路线穿过非机动车道，亦不具有合理性，故公交车下车乘客穿过非机动车道的行为是否合理，还需结合具体情形作出判定。而在本案中，原告下车地点附近的非机动车道与人行道交界处并未设置隔离栏，原告并未径直穿过而选择斜穿非机动车道，故原告行为存在较大安全隐患且缺乏合理性。第三，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五条，实施行政处罚，纠正违法行为，坚持处罚与教育相结合。本案中，被告执法交警发现原告违法行为后，并未一味采取处罚措施，因教育无效才作出被诉处罚决定。综上，原告以公交车站下客的乘客不得不穿过非机动车道才能进入人行道为例，反证其行为正当合法，本院对该辩称意见，不予采纳。被告执法交警在作出被诉处罚决定前，依法进行处罚前的告知，保障原告陈述和申辩权利，执法程序合法。《道路交通安全法》等相关法律规范均未规定执法民警应当在处罚过程中告知行政相对人“本次执法全程录像”，否则将影响处罚决定的合法性，故本院对原告的异议，难以支持。《道路交通安全法》第八十九条规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违法道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”被告依照该规定，对原告作出20元罚款决定，适用法律正确，处罚幅度适当。综上，被诉处罚决定符合法律规定，原告请求法律撤销，缺乏法律依据，本院不予支持。在此基础上，原告要求被告以书面形式向原告道歉并赔偿精神损失费的诉讼请求，因被诉处罚决定不具有违法性，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告庞磊的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告庞磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  叶一二〇一九年九月十二日书记员  戴冠附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3208号之二 申请执行人赵础，男，1975年1月3日出生，住诸暨市。 被执行人赵成禄，男，1957年3月18日出生，住诸暨市。 被执行人赵建利，女，1963年9月5日出生，住诸暨市。 被执行人赵少泽，男，1989年12月21日出生，住诸暨市。 申请执行人赵础与被执行人赵成禄、赵建利、赵少泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初19543号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人赵础向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人赵础借款及律师代理费共53000元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人赵成禄、赵建利、赵少泽发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。轮候查封了被执行人赵成禄所有的不动产，现该不动产另案已拍卖。到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，被执行人赵成禄已被另案司法拘留，其他被执行人下落不明，被执行人也无其他可供执行的财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵础，其没有异议。 综上，被执行人赵成禄、赵建利、赵少泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3208号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十一日 书记员  张叶飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9123号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：池玉寅，女，1974年9月6日出生，朝鲜族，住广东省深圳市福田区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80063.11元、利息10033.46元、罚息5785.78元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用978元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月2日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（惠州市惠阳区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月7日向被告发放贷款120000元。被告自2018年6月7日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金80063.11元、利息10033.46元、罚息5785.78元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费978元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金80063.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息10033.46元和罚息5785.78元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费978元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告池玉寅于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金80063.11元、利息10033.46元和罚息5785.78元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告池玉寅于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费978元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1111元，由被告池玉寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41597号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙勇，男，1980年8月2日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金11,829.79元，支付利息1,051.93元、逾期还款违约金655.71元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,829.79元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金11,829.79元；二、被告孙勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,829.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.74元，减半收取计47.87元，由被告孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26396号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：钟开德，男，1966年7月13日出生，畲族，户籍地福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告钟开德信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告钟开德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.钟开德立即偿还交通银行信用卡欠款共计38666.73元，并支付自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.钟开德承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.钟开德身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。钟开德未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、钟开德向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；钟开德同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如钟开德未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为钟开德同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月24日，钟开德因透支产生的信用卡欠款共计38666.73元，其中本金21255.31元,利息17010.58元,滞纳金、违约金及费用400.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。钟开德使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。钟开德逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，钟开德应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，钟开德未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求钟开德偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：钟开德于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款38666.73元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元及公告费（以实际发生数额为准），由钟开德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志富，男，1970年1月5日出生，汉族，住河北省丰宁县满族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李福生，男，1959年1月9日出生，汉族，住河北省丰宁县满族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高云栋，男，1967年4月18日出生，汉族，住河北省丰宁县满族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘瑞才，男，1965年3月12日出生，汉族，住河北省丰宁县满族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高新旺，男，1971年2月2日出生，汉族，住河北省丰宁县满族自治县。以上五位再审申请人委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县新丰北路88号。法定代表人：张海赋，该公司理事长。二审被上诉人（一审被告）王建玉，女，1968年7月23日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。二审被上诉人（一审被告）高树云，男，1955年7月2日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。再审申请人张志富、李福生、高云栋、刘瑞才、高新旺因与被申请人河北丰宁农村商业银行股份有限公司、原审被告王建玉、高树云借款合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2018）冀08民终2564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志富、李福生、高云栋、刘瑞才、高新旺申请再审主要称，1、原审被告王建玉与被申请人恶意串通，通过伪造、变造虚假材料骗取贷款，再审申请人不应承担保证责任。2017年1月23日，为了保证王建玉贷出新贷，被申请人负责人杨晓民伪造了高云栋、李福生虚假的收入证明、张志富虚假的营业执照。2、原审被告与被申请人恶意串通，隐瞒真相擅自改变借款用途，再审申请人不应承担担保责任。借款申请书明确借款用途是牛场扩建，事实上被申请人知道原审被告借款是为了偿还旧贷。借款资金系偿还旧贷，再审申请人并不知情，根据担保法司法解释第三十九条规定，主合同当事人双方协议约定以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人与原审被告恶意串通，以新贷偿还旧贷，变更借款用途，再审申请人作为担保人不应承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议约定以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”，本案中再审申请人也系旧贷的保证人，其以不知道新贷偿还旧贷为由主张不承担担保责任，缺乏法律依据，原审判令再审申请人承担担保责任，并无不当。综上，张志富、李福生、高云栋、刘瑞才、高新旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张志富、李福生、高云栋、刘瑞才、高新旺的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年九月九日书记员  齐 琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3338号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某2，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市，暂住地上海市浦东新区。辩护人李前军，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6424号起诉书指控被告人赵某2犯寻衅滋事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人赵某2及上海市浦东新区法律援助中心指派的李前军律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月9日9时30分至6月10日0时03分期间，被告人赵某2多次至本区上南路XXX号维也纳国际酒店地下车库,以持灭火器砸、脚踹的方式,将停放于此的一辆英路揽胜2993CC越野车(5座、柴油版)左侧后视镜砸落、左侧驾驶室门砸凹陷、左侧驾驶室门玻璃砸痕。经鉴定，物损价值共计人民币27,246元。2019年6月10日，被告人赵某2在上海市浦东新区上南路维也纳国际酒店被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。本院审理期间，被告人赵某2的家属交纳了赔偿金。以上事实，被告人赵某2在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人缪某某、孙某某、张某、赵1的证言，相关电话记录，案发现场监控视频截图及说明，调取证据清单、调取物品照片及发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，被害单位提供的采购合同，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，案发及抓获经过，代管款收据，被告人赵某2到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某2在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某2自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人赵某2系坦白，可以从轻处罚；被告人赵某2的家属交纳了赔偿金，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人赵某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  傅德祥人民陪审员  王雪琴二〇一九年九月十二日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民初431号原告：华夏银行股份有限公司烟台万达广场支行，住所地：芝罘区西南河路万达广场B3-131-136号负责人：乔彬，行长。被告：山东只楚民营科技园股份有限公司，住所地：山东省烟台市APEC中国烟台(芝罘)科技工业园汇宾路8号法定代表人：阎成伟，总经理。被告：山东只楚集团有限公司，住所地：芝罘区只楚路75号。法定代表人：李世勋，总经理。被告：烟台市电缆厂，住所地：芝罘区烟福路1号。法定代表人：李庆玮，总经理。被告：烟台汽车内饰总公司，住所地：芝罘区只楚路75号。法定代表人：李伟，总经理。被告：烟台鲁宝有色合金有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路77号附1号。法定代表人：唐震山，总经理。原告华夏银行股份有限公司烟台万达广场支行与被告山东只楚民营科技园股份有限公司、山东只楚集团有限公司、烟台市电缆厂、烟台汽车内饰总公司、烟台鲁宝有色合金有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告华夏银行股份有限公司烟台万达广场支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏银行股份有限公司烟台万达广场支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司烟台万达广场支行撤回起诉。案件受理费242950元，减半收取计121475元，保全费5000元，由原告华夏银行股份有限公司烟台万达广场支行负担。审 判 长  孙 威人民陪审员  齐志玉人民陪审员  李金玲二〇一九年九月四日书 记 员  王怡茜
四川省江油市人民法院 支 付 令 （2019）川0781民督110号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：莫文志，男，汉族，生于1961年10月13日，住四川省江油市西屏乡黑石村五组，公民身份号码5107211961××××××××。 申请人江油银通融资担保有限公司（简称银通公司）于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人银通公司称：2009年11月16日，被申请人莫文志与江油市农村信用合作联社西屏分社签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，莫文志向江油市农村信用合作联社西屏分社借款30000.00元，用于重建，月利率为4.5‰，期限自2009年11月16日至2012年11月16日，银通公司为莫文志该笔借款本息向江油市农村信用合作联社西屏分社提供70%的担保。莫文志借款后，未按约偿还，银通公司于2018年2月25日代莫文志向贷款人偿还了借款本息14088.54元。银通公司代莫文志偿还后，即取得追偿权，莫文志应向银通公司偿还代偿款。为此，银通公司请求法院向莫文志发出支付令，督促莫文志向银通公司偿还代偿款14088.54元。 本院经审查认为，申请人银通公司提出的支付令符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令： 被申请人莫文志自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江油银通融资担保有限公司代偿款人民币14088.54元。 申请费51.00元，由被申请人莫文志负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 蓉 二〇一九年九月六日 书记员 陈文英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19000号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告闫书店，男，1983年11月23日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫书店信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫书店系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,360.77元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,360.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1946号之一申请执行人新余市天翔机械设备制造有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河工业平台。法定代表人：应晓波。被执行人林贤武，男，1962年6月20日出生，住所地浙江省乐清市。新余市天翔机械设备制造有限公司申请林贤武买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初6835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行标的款2.5211万元，执行费610元法院已收取，现申请执行人新余市天翔机械设备制造有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执1946号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月十九日书记员  王蓉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8559号 申请执行人：张桂新，男，1952年10月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：张厚，男，1950年7月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告张桂新诉被告张厚所有权纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年7月18日作出的（2018）粤01民终11138号民事调解书已发生法律效力。权利人张桂新于2018年10月18日向本院申请执行，要求被执行人按照生效民事调解书所确定的内容对涉案房屋广州市海珠区新港西路135号大院西北区535栋701房进行分割。本院于2018年10月18日立案执行，执行案号为（2018）粤0105执8559号。 在执行过程中，申请执行人称被执行人已去世，现向本院申请撤回执行申请，请求本院依法处理。 本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8559号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭丽萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36757号原告：茹某某，男，1985年12月23日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：朱明，上海银萌律师事务所律师。被告：赵某某，男，1982年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告茹某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员戚慧英、江梅娟组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼。被告赵某某经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告茹某某向本院提出诉讼请求1、判令被告归还借款本金人民币24,000元；2、判令被告支付借款本金24,000元自2018年12月31日至实际履行之日止按月利息2%计算的利息。事实和理由：原、被告在打麻将过程中认识，起初双方关系不错，2018年7月,被告向原告表示急需用钱并向原告借款，原告出借2万元给被告，并约定一个月还款，但借款期限届满后，被告希望延期，2018年11月28日被告又再次向原告借款4,000元并重新写了借条，因被告至今未能还款，原告故诉至法院。被告赵某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告因故向原告借款，原告通过支付宝转账给被告2万元。同年11月28日，被告再次向原告借款，原告以现金方式给付被告借款4,000元,当日,被告向原告出具借条一份，写明借到24,000元，还款日为同年12月30日之前,月利息为百分之三。因被告至今未归还上述借款，原告故涉诉,诉请如前。上述事实，由原告提供的借条、转款凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款24,000元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，原、被告就借款利息的约定超出了法律的相关规定，现原告以月利率2%计算自2018年12月31日至实际履行之日止的利息，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十五日内归还原告茹某某借款24,000元；二、被告赵某某于本判决生效之日起十五日内偿付原告茹某某自2018年12月31日至实际归还日止以本金24,000元为基数按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐嘉穗人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21421号之二申请执行人安建堂，男，汉族，1952年11月27日出生，住郑州市金水区。被执行人张建钦，男，汉族，1955年12月6日出生，住郑州市。安建堂诉张建钦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21877号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：被告张建钦于本判决生效后十日内偿还原告安建堂借款本金11000元，并支付利息（按月息2%，自2018年5月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告张建钦承担。张建钦未履行生效法律文书确定的义务。权利人安建堂于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人张建钦名下银行存款12196.33予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年九月二十七日书记员代 红 涛
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5981号上诉人（原审被告）：刘行锋，男，1979年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：卫功亭，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省六合市金安区。委托诉讼代理人：何宗义，江苏苏强律师事务所律师。上诉人刘行锋与被上诉人卫功亭买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘行锋上诉请求：1、撤销南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初1776号民事判决，改判驳回卫功亭对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担上诉案件诉讼费。事实和理由：一审法院仅根据表面材料来认定上诉人欠的价款，事实认定错误。上诉人刘行锋与被上诉人卫功亭系合伙关系，上诉人负责施工，被上诉人负责提供材料。为了向发包方华典装饰公司拿回剩余工程款，双方商量由上诉人写欠条给被上诉人以材料商名义去华典装饰公司要钱。请求二审法院查明事实予以改判。卫功亭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卫功亭向一审法院起诉请求：1.刘行锋给付水电材料费162000元整。2.诉讼费由刘行锋承担。一审法院认定事实：刘行峰因承包了案外人南京华典建筑装饰工程有限公司的水电项目，经人介绍由卫功亭供应相应的水电材料。2016年5月30日刘行峰向卫功亭出具欠条，载明卫功亭向南京华典建筑装饰工程有限公司承揽的禄口机场泊尔曼酒店装饰工程项目提供水电材料，共计拾陆万贰仟元整，欠款人刘行峰，其个人备注南京华典建筑装饰工程有限公司代为支付，承诺于2017年12.31前支付。上述事实，有庭审笔录，卫功亭提供的欠条为证。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。卫功亭主张与刘行锋之间存在买卖合同关系，为此提供了刘行峰出具的欠条，该欠条系刘行峰亲笔所书，合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。卫功亭履行了出卖人的义务，刘行锋向其出具了欠条，确认上述欠款金额。虽然其在欠条上备注由案外人代为支付，但是并未得到案外人确认。刘行峰抗辩称二人系合伙关系，并未提供相应的证据予以证实，故对刘行峰的抗辩一审法院不予采纳。经查，刘行锋尚欠卫功亭货款162000元，应当及时支付，故对卫功亭的此项诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘行锋于判决生效之日起十五日内支付卫功亭水电材料款162000元。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中双方当事人均未提供新证据。本案二审争议焦点为：刘行锋是否应按欠条支付所涉款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘行锋对案涉欠条的真实性不持异议，但辩称与卫功亭是合伙关系，写此欠条的目的是为了便于向南京华典建筑装饰工程有限公司追要工程款。对此，上诉人仅有口头陈述，未提供证据予以证明，且卫功亭否认双方系合伙关系。根据卫功亭提交的欠条及向刘行锋提供水电材料的事实及双方当事人陈述，可以确定双方存在买卖合同关系，刘行锋应按欠条支付所涉款项。刘行锋主张与卫功亭之间系合伙关系，不应按欠条支付所涉款项的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，刘行锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元，由上诉人刘行锋负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  宛洪顺审判员  冯婧雅二〇一九年九月十九日书记员  查菲菲
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执5475号 申请执行人瑞安市道路运输管理局： 被执行人陈宗波： 申请执行人瑞安市道路运输管理局与被执行人陈宗波行政非诉一案，（2019）浙0381行审30号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人瑞安市道路运输管理局向本院申请强制执行，本院于2019年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈宗波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执5475号案件执行完毕。 二〇一九年九月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55967号原告：上海尚恒国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘伟敏，总经理。委托诉讼代理人：孙凌骅，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐灵奕，上海四维乐马律师事务所律师。被告：赵小峰，男，1983年4月20日生，汉族，住河南省。原告上海尚恒国际物流有限公司与被告赵小峰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙凌骅、被告赵小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海尚恒国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币(以下币种均相同)34万元；2、判令被告向原告支付借款利息(以34万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原为原告公司员工，在2016年3月9日及2017年12月29日，被告分别向原告借款10万元及24万元，至今未归还，经原告多次催讨，被告均不予理睬，故原告起诉来院，请求判如所请。被告赵小峰辩称，被告及原告法定代表人均为原告公司的股东，2019年1月前均是被告负责原告公司的实际经营。当时确实收到过34万元，当时约定从原告公司的分红中抵扣，但原告未向被告分过红。同时，被告也代原告垫付了大量款项，应当在本案中抵扣。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，2016年3月9日，原告通过中国农业银行向被告打款10万元，该转账的附言为借款。2017年12月29日，原告再次通过中国农业银行向被告打款24万元，该转账的附言为借款。另查明，原告成立于2014年6月6日，股东为潘伟敏和被告，潘伟敏占股70%，被告占股30%。以上事实有《中国农业银行客户收付款入账通知》、《上海尚恒国际物流有限公司章程》、企业信息，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提供的转账记录中明确注明该款项系借款，且庭审中被告也明确表示10万元借款系用于归还案外担保的债务，24万元系借作自身买房等用途，因此可以推定原、被告就本案系争款项具有借款的合意，本院认定双方具有借贷法律关系。因双方对借款期限没有约定，现原告主张被告归还借款本金34万元，本院依法予以支持。至于原告主张的从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息，实际为逾期利息，原告的主张在法律允许的范围内，本院依法予以支持。关于被告提出的原告应当支付其原告公司分红款，被告曾代原告支付案外人张波运费21,650元、案外人庄建运费45,765元，以及代原告支付的其余电话费、集装箱相关费用等，上述款项应当在借款中抵扣。原告对上述款项均不予认可，也不同意在本案中抵扣。本院认为，本案系借款合同关系，上述款项与本案并非同一法律关系，原告既不认可上述款项，也不同意抵扣本案借款，故被告提出抵消的上述款项本院在本案中不予处理，被告可另行予以主张。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵小峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海尚恒国际物流有限公司借款34万元；二、被告赵小峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海尚恒国际物流有限公司逾期利息(以34万元为本金，从2019年5月8日计算到实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元，减半收取计3,200元，由被告赵小峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 鑫二〇一九年九月四日书记员 张曼倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6727号原告：李伟松，男，1976年11月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：李卓军，男，1978年7月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告李伟松诉被告李卓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟松到庭参加诉讼。被告李卓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李伟松向本院提出诉讼请求：1.李卓军偿还李伟松借款本金30000元；2.李卓军向李伟松支付违约金（按拖欠30000元本金，自2018年11月1日至欠款还清之日止，按每日0.07%计算）；3.本案诉讼费由李卓军承担。事实与理由：2017年11月1日，李卓军向李伟松借款30000元，并向李伟松出具借据及收款收条，承诺在一年内归还借款30000元，如逾期不能偿还，按每天0.07%计算违约金。该笔欠款到期后，经李伟松催收，李卓军要求宽限。之后李伟松再催收，李卓军以各种理由推托不予归还。为了维护合法权益，根据法律规定，特诉至本院，请求判如所请。李卓军未答辩，也未提交证据。李伟松围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟松与李卓军是朋友关系。2017年11月1日，李卓军因资金周转困难向李伟松借30000元并出具借据。该借据载明：李卓军向李伟松借款30000元，借款期一年，如李卓军逾期不还清借款，李伟松有权按每天0.07%收取违约金。同日，李卓军收到李伟松现金30000元并出具收款收据确认。借款期限届满后，李卓军仅在2018年10月还款2000元，至今尚欠李伟松借款本金28000元。经催收未果，李伟松遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。李卓军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院在审核李伟松的陈述及其提交的证据基础上依法裁判。李伟松提交的借据、借款收据等证据，对双方之间存在借贷法律关系、李伟松已履行提供借款义务已能形成完整的证据链，本院予以确认。李卓军在借款期限届满后未依约还款，构成违约，应归还借款本金28000元及违约金给李伟松。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方在借据中约定的违约金过高，本院依法调整为按年利率24%计付（从2018年11月1日起至还清之日止，以28000元为基数）。对李伟松超出的借款本金及违约金请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李卓军于本判决生效之日起十日内向原告李伟松归还借款本金28000元及违约金（以本金28000元为基数，自2018年11月1日起按照年利率24%计至还清之日止）；二、驳回原告李伟松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告李伟松负担19元，被告李卓军负担256元，被告李卓军于本判决生效之日起十日内迳付予原告李伟松。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年九月十日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1846号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张金龙，男，1957年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月18日被羁押，次日被取保候审。指定辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕949号起诉书指控被告人张金龙犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人张金龙及其辩护人董飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月18日，被告人张金龙在本市海淀区XXX，从被害人张某（女，29岁）围裙左侧兜内扒窃红米note4手机1部（经鉴定，该手机价值人民币718.38元）。当日，被告人张金龙明知他人报警而在现场等待，后被公安机关传唤归案。到案后，被告人张金龙如实供述犯罪事实，现涉案手机已起获并发还被害人。上述事实，被告人张金龙及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张金龙的供述、被害人张某的陈述、价格鉴定意见、扣押及发还清单、受案登记表、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张金龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，被告人张金龙犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且涉案赃物已经被起获发还，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张金龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇一九年九月二十九日书记员  郎 朗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2414号原告：石雪涛，男，1977年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴慧敏(系原告妻子)，住同原告石雪涛。被告：上海韩韩新能源汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩志强。原告石雪涛与被告上海韩韩新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石雪涛及其委托诉讼代理人吴慧敏到庭参加了诉讼。被告上海韩韩新能源汽车有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告石雪涛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《新能源汽车买卖合同》(以下简称《买卖合同》)；2.判令被告返还原告购车款人民币(币种下同)88,100元；3.判令被告支付原告违约金4,405元。事实和理由：2017年11月26日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告于同年12月30日之前交付原告所购“北汽新能源EV160”汽车一辆。合同签订当日，原告通过手机银行向被告支付了购车款、保险等合计88,100元。2017年12月10日，原、被告签订《车辆委托购买协议》，强调委托购车的时间截止日为2017年12月31日。之后被告以各种理由拖延交车。原告催促后，被告虽同意退款并支付违约金，但被告一直拖延付款，故请求判如所请。原告围绕诉讼请求提供了《买卖合同》、《车辆委托购买协议》、付款凭证、微信和短信截屏以证明其主张。被告上海韩韩新能源汽车有限公司未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述借款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告未按合同约定向原告交付车辆，经原告催告后仍未履行，已构成根本违约，双方之间的买卖合同关系可以解除，故原告要求解除《买卖合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国《合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告主张被告退还已付款88,100元的诉求，于法有据，本院予以支持。另《买卖合同》未就被告的违约责任进行约定，原告现主张被告偿付违约金，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告石雪涛与被告上海韩韩新能源汽车有限公司于2017年11月26日签订的《新能源汽车买卖合同》；二、被告上海韩韩新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石雪涛购车费用88,100元；三、驳回原告石雪涛其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,112元(原告石雪涛已预交)，由被告上海韩韩新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陶郑忠人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年九月九日书 记 员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3699号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴冰，该公司职工。被告：林琳，男，1988年3月1日出生，汉族，住新沂市。被告：倪梦，女，1990年10月7日出生，汉族，住新沂市。被告：陈勇，男，1975年8月1日出生，汉族，住新沂市。被告：汪永生，男，1968年5月10日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告林琳、倪梦、陈勇、汪永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人吴冰，被告林琳、陈勇到庭参加诉讼，被告倪梦、汪永生经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林琳、倪梦偿还新沂农商行借款本息137991.68元，其中本金36960元，利息101031.68元（利息暂计算至2019年3月25日，以后利息计算至实际还款日）；2.陈勇、汪永生对上述债务承担连带清偿责任；3.由林琳、倪梦、陈勇、汪永生承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：林琳、倪梦于2014年1月8日在新沂农商行所属城中支行贷款80000元，约定2015年1月5日到期，用途为加工器具，由陈勇、汪永生等人提供连带责任担保。贷款到期后，经新沂农商行催收，借款人及担保人仅偿还部分款项，剩余贷款本息未予偿还。林琳辩称，借款属实。借款本金还剩余36960元，我承担剩下的本金，愿意分期偿还。陈勇辩称，担保属实，无异议。倪梦、汪永生在答辩期间未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年1月7日，新沂农商行所属城中支行与林琳、倪梦、陈勇、汪永生及案外人李晓莉、段爱强签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年1月7日至2015年1月5日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过80000元的借款提供担保。借款人每次提款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款年利率为13.71%，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。陈勇、汪永生及案外人李晓莉、段爱强为涉案借款提供担保，担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，新沂农商行于2014年1月8日向林琳发放贷款80000元，年利率为13.71%，借款种类为短期农村个体工商户贷款，到期日为2015年1月5日。贷款到期后，担保人段爱强于2019年5月27日偿还贷款本金35000元；担保人李晓莉于2019年5月31日代偿贷款本金8040元。剩余贷款本金36960元及利息借款人及担保人均未偿还。另，涉案贷款到期后，新沂农商行于2017年3月15日通过圆通快递向担保人陈勇、李晓莉、段爱强邮寄贷款催收通知。本院认为，新沂农商行与林琳、倪梦、陈勇、汪永生及案外人李晓莉、段爱强签订的《最高额个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。林琳、倪梦作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。本案借款到期日为2015年1月5日，担保期限应自借款到期日起二年，即2017年1月5日。庭审中，新沂农商行仅提供2017年3月15日向担保人催收的证明，未能提供在担保期间内向担保人主张权利的证明，涉案借款已超过担保期间，保证人免除保证责任。故对于新沂农商行要求陈勇、汪永生对涉案未偿还借款本息承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林琳、倪梦于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金36960元、利息101031.68元（利息计算至2019年3月25日，以后利息按照合同约定计算至实际还款日）。二、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由林琳、倪梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 柳 云人民陪审员 张文玥二〇一九年九月二十六日法官 助理 王蒙蒙书 记 员 郝怀权
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪前进，男，1964年2月11日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪前进信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告汪前进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,079.14元(截止至2019年5月10日，欠款本金65,533.37元、利息12,764.28元、滞纳金等其他费用20,781.49元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告汪前进在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金65,533.37元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告汪前进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪前进应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金65,533.37元；二、被告汪前进应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,533.37元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438.33元，减半收取计719.17元，由被告汪前进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执恢184号之一申请执行人：赵国春，男，1975年2月9日生，汉族，住泰兴市。被执行人：李书华，男，1958年5月15日生，汉族，住泰兴市。被执行人：鞠兴芳，女，1962年12月21日生，汉族，住泰兴市。被执行人：何昌兰，女，1958年4月14日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人赵国春与被执行人李书华、鞠兴芳、何昌兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的(2016)苏1283民初1528号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人李书华、鞠兴芳于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人赵国春借款本金700000元，并按年利率24%支付自2015年11月19日起至实际还清借款之日止计算的违约金，并支付律师代理费32398元；被执行人何昌兰对上述款项的给付承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11404元，减半收取5702元，保全费4370元，合计10072元，由申请执行人负担1072元，被执行人李书华、鞠兴芳负担9000元（此款申请执行人已垫付，限被执行人李书华、鞠兴芳在履行上述义务时一并加付给申请执行人，被执行人何昌兰对此款承担连带清偿责任）。因三被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金700000元及违约金135800元（暂算至2016年9月5日）、律师费32398元、诉讼费9000元及迟延履行期间的债务利息。本院经执行后于2016年11月29日裁定终结本次执行程序。2017年2月20日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2017年2月20日，本院通过法院专递方式分别向三被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，三被执行人仍未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年11月7日、2019年2月15日、3月19日、7月30日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了三被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人鞠兴芳名下银行存款账户2个、何昌兰名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨李书华的账户存款余额3307元抵扣本案执行费；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现三被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并在另案中分别查封了被执行人李书华名下位于泰兴市××桥××向村××组的房地产（不动产权证号102491、00077278），其中本院已于2018年12月11日作出（2017）苏1283执恢263号案件中裁定拍卖上述不动产权证号00077278的房地产，目前正在拍卖中。3.因李书华、鞠兴芳、何昌兰在本院尚有其他作为被执行人的执行案件，本院曾在另案中至三被执行人的住所进行调查，均未发现三被执行人有其他可供执行的财产和三被执行人的下落。其中，据被执行人李书华的亲属反映，李书华在外负债较多，已经外出逃债两年多，过年都未回，其妻去了上海随女儿生活，家中常年无人居住。4.2018年6月1日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2018年6月2日，本院依法对三被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年7月30日，申请执行人向本院提交参与分配申请书一份，载明：关于法院执行的被执行人李书华系列案件，因被执行人主要财产正被法院采取拍卖等执行措施，且不足以偿还全部债务，现本案依法申请参与被执行人现有资产执行款的分配……因目前被执行人名下除本次分配的财产外，无其他可供执行的财产，故向贵院申请终结本次执行程序，待查明被执行人其他财产线索后申请恢复执行。该参与分配申请书本院已在（2017）苏1283执恢263号案件中附卷备查。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李书华、鞠兴芳、何昌兰的财产进行了调查，依法冻结了被执行人鞠兴芳、何昌兰名下的银行存款账户（均余额不足），另案查封了李书华名下位于泰兴市××桥××向村××组不动产权证号102491的房地产，并正在拍卖上述地址上不动产权证号00077278的房地产，所得拍卖款项本院将依法进行处置；除此之外，本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产，已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对三被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供三被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已向申请终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1283民初1528号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月三日书记员  黄 佳
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执680号 张振梅、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人张振梅与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的(2019)肇仲案字107号仲裁裁决已发生法律效力。因肇庆市燊达利房地产有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张振梅向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年8月28日向本院提交《张振梅执行案金额确认》,并请求案涉违约金从2018年7月1日暂计至2019年7月18日，2019年7月18日之后的违约金另行再申请执行。2019年8月8日，本院向被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司房送达《张振梅执行案金额确认》复印件，被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司在规定期限没有提出异议。2019年9月5日，本院依法扣划被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司银行存款14761.66元，其中，支付本案执行费118.95元，向申请执行人张振梅支付执行款14596.74元，余款45.97元退回给被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司。至此，本案执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经法院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25952号原告：仇佳美，女，1987年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张恩赐(ANDREWCHANGERNSOO)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭琨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：仇金深，男，1957年4月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：仇金文(系被告之弟)，住上海市静安区。原告仇佳美与被告仇金深排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告仇佳美及其委托诉讼代理人张恩赐、彭琨，被告仇金深及其委托诉讼代理人仇金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止妨害，搬离上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、被告支付自2016年3月1日起至实际搬离之日的房屋使用费(按每月人民币6000元计算)。事实和理由：原、被告系父女关系。上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)、上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室两套房屋分别为原、被告因动迁而获得的安置房。2008年，被告要求与原告共同居住于涉案房屋，将XX路的住房出租，并承诺于原告大学毕业后将涉案房屋归还原告。原告基于对被告的信任，表示同意。原告大学毕业后，不断要求被告搬离涉案房屋，但遭被告拒绝。被告一直强占涉案房屋，并屡次以暴力将原告赶出涉案房屋。被告将自己的XX路住房出租谋利，却长期恶意拖欠涉案房屋的物业管理费。原告是涉案房屋的权利人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告对原告房屋的占有不具有合法性，已侵犯了原告的合法权益。现向法院提起诉讼。被告辩称：2008年，黄浦区XX路XXX号门面房动迁，分得涉案房屋及XX路住房两套产权房。时值正在大学求学的原告要求被告将涉案房屋登记于原告名下，并口头承诺让被告居住于涉案房屋内颐养天年。被告答应了原告的要求，将涉案房屋给了原告。然而，原告大学毕业后，不仅未向家庭出过一分力，不工作，也不听被告规劝。被告将所剩动迁款都给了原告在外花费。被告需要赡养90岁高龄的母亲，因此无奈之下将XX路住房出租以补贴家用。2018年3月，被告因病住院治疗，之后出院没几天，即3月18日，原告不仅不关心被告病情，竟要赶被告出门，双方为此发生肢体冲突。被告在涉案房屋内已居住十二年，方便看病，也已养成了相应的生活习惯，因此要求继续在涉案房屋内安度晚年。不同意原告的请求。经审理查明，原告仇佳美与被告仇金深系父女关系。因上海市黄浦区XX路XXX号动拆迁，被告仇金深作为房屋承租人与拆迁人签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》，拆迁人提供两套安置房及其他补偿款。仇金深选购了涉案房屋及浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室的配套商品房。原告仇佳美亦属被安置人员之一。2008年，经仇金深、仇佳美协商，涉案房屋产权登记于原告仇佳美名下，浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室产权登记于被告仇金深名下。自2008年起，仇金深居住于涉案房屋内。仇金深名下的瑞浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋由仇金深对外出租。2018年3月18日，原、被告在涉案房屋内发生肢体冲突，原告遂报警。之后，原告曾微信联系被告要求将涉案房屋出租，遭被告拒绝。诉讼中，原告提供了与案外人签订的房屋租赁合同，合同证明原告自2015年12月起在外租房居住。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告表示每月6000元的房屋使用费是参照房屋租赁市场的行情自行酌情确定。以上事实，由原告涉案房屋产权证、微信截屏、上海公安局案(事)件接报回执单、房屋租赁合同等，被告提供的黄浦区XX路XXX号户口簿、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议等，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告是涉案房屋的产权人，而该房屋产权来源于黄浦区XX路XXX号房屋的动迁安置，经原、被告协商后，原告取得涉案房屋产权，被告取得另一套安置房即XX路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。虽然被告自2008年起居住于涉案房屋内，但并不能以此否定原告对涉案房屋所享有的权利，原告有权决定涉案房屋的居住使用等。虽然被告辩称因原告承诺照顾被告并同意被告长期居住，但事实上并无证据证明原告承诺被告长期居住使用涉案房屋。被告搬离涉案房屋，与原告应当承担的赡养义务并不冲突。在被告拥有自有房产的情况下，原告要求被告搬离涉案房屋的请求，符合《物权法》的相关规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付房屋占有使用费的请求，本院认为，首先原告主张占有使用费的标准缺乏依据，本院难以按照原告自行酌定的房屋租金标准计算房屋占有使用费。其次，被告自2008年居住至涉案房屋亦是经过原告同意，并非擅自侵占。现原告要求被告搬离，亦应当给予被告一定的宽限期，因此原告的此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告仇金深于本判决生效之日起九十日内搬离上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、驳回原告仇佳美的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计2，225元，由原告仇佳美负担2,185元，被告仇金深负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一九年九月二十六日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7011号原告：刘卫红,女，1979年6月27日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：许昌魏都力王健身中心，住所地许昌市魏都区南关办事处大商新玛特总店负一楼。经营者：魏玉静。被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。负责人：刘涛。原告刘卫红因与被告许昌魏都力王健身中心、大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称大商许昌新玛特总店）服务合同纠纷一案，于2019年9月5日诉至本院。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。刘卫红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许昌魏都力王健身中心签订的《力王健身入会协议》；2.被告许昌魏都力王健身中心退还卡费3580元；3.被告大商许昌新玛特总店承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原告与被告许昌魏都力王健身中心签订《力王健身入会协议》。协议签订后，原告如约向被告许昌魏都力王健身中心支付3580元，被告交给原告“力王健身精英会所”健身卡一张（含游泳健身3年）。2019年8月5日，健身房门店关闭，人员失联，无法继续为原告提供健身服务，原告陷入无人理睬状态。《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用前、营业前，建设单位或者使用单位应向场所所在地县级以上地方政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，被告大商许昌新玛特总店致广大消费者安全不顾，将未通过消防验收的房屋租赁给被告许昌魏都力王健身中心进行经营。故原告诉至法院。本院认为，工商登记信息显示，许昌魏都力王健身中心系个体工商户，该单位已于2019年4月23日被核准注销。原告起诉时，该主体已不存在，原告以许昌魏都力王健身中心为被告起诉，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回刘卫红的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊华二〇一九年九月十八日书记员  唐 曼
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保162号 申请人：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市。 法定代表人：李云岱，董事长。 委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被申请人：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王雪广，董事长。 申请人兴润建设集团有限公司向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人济南二建集团工程有限公司银行存款250万元或查封其他相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人兴润建设集团有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人兴润建设集团有限公司的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南二建集团工程有限公司银行存款2500000元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由兴润建设集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵冬梅 二〇一九年九月十日 书记员  王 芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26226号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张文彬，男，1965年9月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张文彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张文彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张文彬立即偿还交通银行信用卡欠款共计31586.60元，并支付自2019年04月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张文彬承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张文彬身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张文彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张文彬向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张文彬同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张文彬未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张文彬同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月21日，张文彬因透支产生的信用卡欠款共计31586.60元，其中本金14579.06元,利息16439.34元,滞纳金、违约金及费用568.2元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张文彬使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张文彬逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张文彬应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张文彬未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张文彬偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张文彬于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31586.60元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元及公告费（以实际发生数额为准），由张文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2547号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：王以昌，男，1984年10月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王以昌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告王以昌经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款47954.92元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××08；2、签约申领时间：2014年1月3日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年1月28日）2、欠款明细：本金29589.98元，零售利息8045.36元，滞纳金9629.75元，现金利息689.83元，合计47954.92元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年7月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王以昌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29589.98元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年7月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，公告费600元，总计1599元，由被告王以昌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19029号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李兰，女，1985年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,611.52元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,611.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3256号原告：罗自凤，女，1985年9月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，被告：冼水应，男，1989年4月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住址：遂溪县，本院在审理原告罗自凤诉被告冼水应民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冼水应的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗自凤撤回对被告冼水应的起诉。案件受理费275元,由原告罗自凤负担。审判员  陈勇二〇一九年九月十一日法官助理吴粤婵书记员谢若尘
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5587号原告：赵嵘，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：吴对现，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省台山市。原告赵嵘与被告吴对现民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵嵘到庭参加诉讼，被告吴对现经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。赵嵘向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款4.7万元及支付自2018年1月1日起至清偿之日止以4.7万元为本金按年利率6%的1.7倍计算的利息。2、被告支付借款本金10%的违约金。3、被告负担诉讼费。事实和理由：吴对现系银行信用卡业务员。2016年，吴对现向赵嵘借款5万元，承诺几日后归还。吴对现在偿还3000元后，于2017年2月22日出具《借条》，确认向赵嵘借款4.7万元，承诺于2017年12月31日前全部归还，逾期还款自逾期之日起按双方约定日利率1.7倍计付逾期利息；逾期超过30天的，另支付所欠本息总额10%的违约金。现已届清偿期，吴对现未偿还借款。赵嵘催讨未果，遂诉诸法院。吴对现未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吴对现尚欠赵嵘借款4.7万元属实。理由是：吴对现于2017年2月22日出具《借条》，载明向赵嵘借款4.7万元，承诺于2017年内全部归还。若2017年12月31日仍未能还清上述借款，自逾期之日起，按双方约定日利率1.7倍计付逾期利息；逾期超过30天的，另支付所欠本息总额10%的违约金。《借条》系债权凭证，现无相反证据反驳吴对现所立借条，本院确认《借条》记载的借款事实。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：吴对现尚欠赵嵘借款4.7万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付逾期利息、违约金，二者在性质上均属利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。《借条》记载，从逾期之日起，按双方约定日利率1.7倍计付逾期利息，该条款对逾期利息约定不明。现已届清偿期，吴对现未偿还借款。赵嵘有权要求吴对现偿还借款4.7万元及支付自2018年1月1日起至清偿之日止以4.7万元为本金按年利率6%计算的逾期利息、借款本金10%的违约金（即4700元）。对超出部分的逾期利息，不予支持。吴对现经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，吴对现应偿还借款4.7万元及支付自2018年1月1日起至清偿之日止以4.7万元为本金按年利率6%计算的逾期利息、借款本金10%的违约金（即4700元）给赵嵘。驳回赵嵘的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴对现于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款4.7万元及支付自2018年1月1日起至清偿之日止以4.7万元为本金按年利率6%计算的利息、违约金4700元给原告赵嵘。二、驳回原告赵嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告吴对现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  张学斌人民陪审员  黄映文二〇一九年九月五日书 记 员  卢倩莹
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1929号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：牛素兰，女，1961年4月10日出生，汉族，住成武县。 被执行人：刘燕云，女，1970年3月14日出生，汉族，住成武县。 被执行人：李来运，男，1970年6月21日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月31日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人牛素兰、刘燕云、李来云达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
结 案 通 知 书 本院于2019年9月3日立案执行（2019）浙0782执10291号被执行人薛亚伦盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人薛亚伦罚金1000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月十六日