wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初8175号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人：章文伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，女，汉族，1992年11月24日出生系易商新程（杭州）有限公司驻哈尔滨经理，住哈尔滨市道里区。被告：郭强，男，汉族，1986年5月17日出生户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：张微，女，汉族，1988年3月16日出生户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：姚文龙，男，汉族，1992年9月10日出生户籍地安徽省蚌埠市怀远县。原告易商新程（杭州）有限公司与被告郭强、张微、姚文龙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告易商新程（杭州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易商新程（杭州）有限公司撤回起诉处理。审判员  庞志莹二〇一九年九月十六日书记员  李婉莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26742号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：刘艳青，女，1967年7月1日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告刘艳青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.刘艳青立即偿还平安银行贷款本金422909.86元，截至2019年5月16日的利息、罚息及复利71421.96元，以及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；2.刘艳青承担本案案件受理费、保全费和公告费。事实与理由：平安银行与刘青签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘艳青未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.《个人贷款出账凭证》《个人贷款确认书》；3.新一贷个人贷款业务贷款账户对账单；4.新一贷个人贷款业务客户还款清单。刘艳青既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院认定事实如下：平安银行与刘艳青订立《个人信用贷款合同》，刘艳青于网上向平安银行申请使用贷款，平安银行相应生成《个人贷款确认书》以及《个人贷款出账凭证》，约定以下贷款要素：贷款金额50万元，贷款期限36个月，自2018年1月4日至2021年1月4日，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还款；贷款发放账户为付振兴名下中国建设银行股份有限公司北京房山支行的银行账户×××；刘艳青逾期偿还本息构成违约，招商银行有权提前收回贷款，对逾期金额计收罚息，罚息利率为约定的合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。刘艳青在还款过程中出现违约。截至2019年9月18日，刘艳青尚欠招商银行借款本金422909.86元，利息、罚息和复息共计129919.35元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行按照约定向刘艳青发放贷款，刘艳青应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为构成违约。平安银行提出的刘艳青偿还贷款本金、利息并支付罚息、复利的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘艳青于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金422909.86元、截至2019年9月18日的利息、罚息和复利129919.35元，以及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8903元、保全费3071元和公告费（以实际发生为准），由刘艳青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  李江辉人民陪审员  谭意平二〇一九年九月二十七日书 记 员  何宗遥书 记 员  丁佳欣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3792号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行，住所地新余市渝水区抱石大道569号，统一社会信用代码913605007056669961。法定代表人：杨劲松，该支行行长。被执行人胡立平，男，1980年7月27日生，汉族，住新余市。被告：李凤，女，1981年12月10日生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行与被执行人胡立平、李凤的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初3922号民事判决一案中，因被执行人胡立平、李凤未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡立平、李凤在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币285576元及执行费4184元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月五日书记员  黎 青
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初74号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人薛勇，男，1976年10月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地福建省福清市，现住贵州省凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月2日被凯里市公安局刑事拘留，同年9月8日被凯里市公安局取保候审，2019年1月4日被凯里市人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2019年9月24日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。辩护人杨成铭，贵州贵信律师事务所律师贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人薛勇犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人薛勇及其辩护人杨成铭到庭参加诉讼。期间，期间，根据凯里市人民检察院的建议，本院决定延期审理一次。经上级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2018年9月1日20时30分许，被告人薛勇饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型越野客车由金泉湖往体育馆方向行使，21时08分许，当车行使至上瑞线1908km+700m（迎宾大道与市府路交叉路口）处，刮碰正通过人行横道的行人被害人彭某1、李某1、彭某2、邓某，造成四人不同程度受伤及该车受损的道路交通事故。事故发生后，薛勇拨打了报警电话和急救电话，并在现场等候处理。交警到达事故现场后，经对薛勇进行现场呼气式酒精测试，检测结果乙醇含量为225mg/100ml，经提取其血样送至黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检测，经检测，其血液中的乙醇含量为183.14mg/100ml。经交警部门认定，薛勇承担此次事故的全部责任。经贵州省凯里市公安司法鉴定中心鉴定，彭某1、李某1所受损伤均为轻伤二级，彭某2、邓某所受损伤均为轻微伤。交通事故发生后，被告人薛勇已支付了四位受害人的住院医疗费用，并与受害人达成赔偿协议且赔偿完毕。同时查明，2018年9月3日，四名受害人出具了谅解书，对薛勇的行为表示谅解。但在本案的审查起诉阶段，四被害人以其出具的谅解书，不是其真实意思表示，提出了撤回谅解申请。2019年9月23日，四被害人又向本院出具谅解书，对薛勇的行为表示谅解，愿意给薛勇改过自新的机会，请求司法机关不追究其刑事责任。另查明，黔东南州公安局交通警察支队于2018年12月6日对被告人薛勇作出吊销机动车驾驶证（C1），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，被告人薛勇在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；驾驶证、行驶证、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼吸式酒精检测照片及测试结果单；血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2018]J888号《检验报告》；疾病证明书；凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字[2018]151号《鉴定书》、凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字[2018]152号、153号、154号《分析意见书》；道路交通事故认定书；扣押决定书、扣押物品文件清单；公安行政强制措施凭证、返回物品凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；疾病证明书、谅解书、赔偿协议、撤回谅解申请书；被害人邓某、李某1、彭某1的陈述；证人陈某、李某2、林某、杨某的证言；被告人薛勇的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛勇醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人薛勇犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人薛勇有自首情节，依法可以从轻处罚或减轻处罚。被告人薛勇醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。被告人薛勇在交通事故发生后与被害人达成赔偿协议且已履行完毕，在本案开庭审理后判决宣告前，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人薛勇有悔罪表现并取得了被害人的谅解，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人薛勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 江人民陪审员 张 鹏人民陪审员 张小红二〇一九年九月二十四日书 记 员 杨 虹
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3540号之一 原告（反诉被告）：黄卓玲，女，汉族，1981年7月6日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：罗丹，女，汉族，1987年7月5日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刁文君，男，汉族，1986年6月24日出生，住四川省金堂县，系被告罗丹丈夫。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 本院在审理原告黄卓玲与被告罗丹合伙纠纷一案中,被告罗丹提出反诉，因双方合伙期间账目较混乱，案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 胡 海 人民陪审员 刘 伟 人民陪审员 刘元学 二〇一九年九月二十八日 书 记 员 江志洋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初3997号原告：魏云鹏，男，1966年8月22日出生，住新沂市。被告：刘尚新，男，1981年9月18日出生，住新沂市。原告魏云鹏与被告刘尚新追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告魏云鹏到庭参加诉讼，被告刘尚新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏云鹏向本院提出诉讼请求：1.判令刘尚新返还垫付款26087.5元；2.诉讼费用由刘尚新承担。事实和理由：2008年9月，刘尚新因资金周转需要向吕某某借款3万元，魏云鹏为借款提供担保。后因刘尚新未偿还借款，吕某某起诉魏云鹏，魏云鹏代刘尚新向吕某某偿还26087.5元。刘尚新未作答辩。根据魏云鹏的陈述及其提供的借据，本院认定事实如下：2008年，刘尚新向吕某某借款3万元，魏云鹏为借款提供担保。吕某某于2009年8月5日起诉魏云鹏要求偿还上述借款，案号为（2009）新民一初字第3064号，后经本院调解达成如下协议：“一、魏云鹏分期向吕某某偿还为刘尚新担保的借款本金1.5万元，于2009年12月15日前给付5000元，于2010年4月15日前给付5000元，于2010年8月15日前付清剩余款项5000元。二、如魏云鹏未按上述期限履行，则应另行给付吕某某违约金2000元，吕某某并有权以1.5万元未履行部分申请强制执行。三、案件受理费175元，减半收取87.5元，由魏云鹏负担”。另查明：吕某某于2010年8月17日出具说明一份，证明魏云鹏为刘尚新共计垫付26087.5元，其中含在（2009）新民一初字第3064号中垫付的15087.5元及该案件之前垫付的1.1万元。本院认为，魏云鹏为刘尚新向吕某某借款提供担保，并代为偿还2.6万元，刘尚新应向魏云鹏返还该款项，故对魏云鹏要求刘尚新返还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。因刘尚新未按合同约定及时偿还借款，吕某某起诉要求魏云鹏偿还借款，后魏云鹏将案件诉讼费用87.5元偿还给吕某某，该款项刘尚新应返还给魏云鹏。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘尚新于本判决生效后十日内向魏云鹏返还垫付款共计26087.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由刘尚新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 肖 影人民陪审员 王 芳人民陪审员 陈大珣二〇一九年九月四日法官 助理 梁鹏飞书 记 员 张朔玮
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0723行审77号 申请执行人武义县自然资源和规划局，住所地武义县城北岭新区。 法定代表人章斌，局长。 被执行人巫方平，男，1960年1月14日出生，汉族，住武义县。 申请执行人武义县自然资源和规划局向本院申请强制执行武土资罚〔2018〕57号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武义县自然资源和规划局认定被执行人巫方平非法占用土地、破坏耕地的行为违法，对当事人作出：一、责令巫方平将非法占用的345平方米土地退还给原村集体经济组织；二、限期拆除在非法占用的345平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；三、责令限期改正破坏基本农田的行为，治理所破坏的340平方米基本农田，恢复原种植条件；四、对非法占用340平方米基本农田的行为处以每平方米55元的罚款，计人民币18700元；对非法占用5平方米其他农用地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币100元；两项罚款共计人民币18800元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，被执行人巫方平非法占用土地、破坏耕地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县自然资源和规划局作出武土资罚〔2018〕57号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对武土资罚〔2018〕57号行政处罚决定，准予强制执行。第一、二、三项处罚内容由武义县王宅镇人民政府组织实施；第四项处罚内容由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐旭军 审 判 员 潘饶赟 审 判 员 任 胜 二〇一九年九月二十三日 代书记员 顾亚萍
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4657号之一原告：张建华，男，1966年6月13日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告张建华诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7096号原告：贾明江，男，汉族，1982年2月25日生，住址：贵州省贵阳市白云区。原告：聂祥飞，女，汉族，1988年9月11日生，住址：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：324011310030。委托诉讼代理人：唐正斌，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171100406。被告：普安县房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼，统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟飞，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201310763646。委托诉讼代理人：杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810046070。原告贾明江、聂祥飞与被告普安县房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告贾明江、聂祥飞于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾明江、聂祥飞撤诉。案件受理费136元（已减半收取），由原告贾明江、聂祥飞负担。审判员  胥勇二〇一九年九月二十七日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96581号原告：苗乃红，女，1975年3月9日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：崔子龙，男，1971年10月4日出生，汉族，苗乃红之夫。被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。法定代表人：马丁，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告苗乃红与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗乃红、被告创益佳公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗乃红向本院提出诉讼请求：1、要求创益佳公司退还货款16.5元；2、要求创益佳公司赔偿1000元；3、要求创益佳公司承担诉讼费。事实和理由：2017年11月13日，苗乃红在创益佳公司购买爆米花焦糖味一桶，货款16.5元。后苗乃红发现该商品销售时为过期商品，故诉至法院。被告创益佳公司辩称：不同意苗乃红的诉讼请求，第一，苗乃红不能证明其提交的商品实物系采购自创益佳公司，也不能证明其提交的商品实物系小票项下的实物，因为商品的条形码在全国各大超市都一致，不排除苗乃红从其他地方购买，以及很早之前购买，用这张小票索赔；第二，可以依据食品安全法提出索赔的主体应该是消费者，而苗乃红多次大量在不同法院起诉索赔，其购买目的不是用于生活消费，不符合该法148条规定的主体范围；第三，家乐福对于产品的生产日期和保质期有严格的管理制度，以及定期检查的操作，不可能出现销售过期商品以及没有生产日期商品的现象；第四，苗乃红之前及现在提起众多以超过保质期和没有生产日期为由的诉讼案件，不属于传统意义上的消费者，其举证能力和责任应高于普通消费者。经审理查明：2017年11月13日，苗乃红在创益佳公司购买爆米花焦糖味一盒，货款16.5元。苗乃红提交涉案商品实物，以证明涉案商品已过保质期。其提交的商品实物外包装生产日期为2017年1月4日，保质期9个月。创益佳公司表示不能证明苗乃红提交的商品实物采购自创益佳公司，不认可苗乃红提交的实物的真实性及关联性。创益佳公司提交《保质期的管理制度》《保质期检查表》，以证明其对商品是否超过保质期有严格的管理和检查制度。苗乃红认可上述证据的真实性，但认为即使其明知过期而购买，不影响理赔。创益佳公司提交苗乃红为原告的案例检索列表及另案的判决书两份，以证明苗乃红是职业索赔人，且创益佳公司的证据已被法院认定。苗乃红认可上述证据的真实性，但不认可关联性。另查，苗乃红与永辉超市、沃尔玛超市、乐天超市等商家存在多起买卖合同纠纷，涉及产品的生产日期问题，在该多起案件中苗乃红均以涉案产品超过保质期为由主张赔偿。上述事实，有购物小票、商品实物、《保质期的管理制度》《保质期检查表》、案例检索列表等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，苗乃红与创益佳公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：苗乃红在创益佳公司购买的爆米花焦糖味是否为过期产品，创益佳公司是否需承担退还货款及惩罚性赔偿的责任。对此本院认为：关于举证责任分配，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在司法实践中，一般情况下消费者处于弱势地位，基于经营者与消费者信息不对称，以及举证能力、距离证据远近等因素，消费者提交购物小票即可认定消费者所主张的商品来源于该经营者具有高度可能性。经营者抗辩消费者存在掉包情况的，应当提供相应证据，如经营者提供的证据导致消费者主张的事实真伪不明的，法院可认定该事实不存在。具体到本案，苗乃红提交了购物小票，证明其从创益佳公司购买了过期产品，但苗乃红在法院有多件涉及惩罚性赔偿的案件，其诉讼知识、举证能力并不弱于经营者，而涉案商品为种类物，并非仅在创益佳公司销售，为实现双方当事人之间利益的实质公平，苗乃红对所主张的购买食品为过期产品的事实应当提交充分证据予以证明。首先，生产日期是消费者选择是否购买食品考虑的最主要因素之一，而苗乃红曾以所购产品超过保质期为由提起多起诉讼，应当已经具备及时识别产品是否超过保质期的经验和能力；消费者在发现产品超过保质期之后，通常的反应是选择放弃购买或当场向销售者要求退换货、赔偿。但苗乃红选择购买产品，且其未举证证明当场向创益佳公司提出产品保质期问题，而是直接以起诉的方式主张购买时产品已经超过保质期，与常理不符。其次创益佳公司提供了其商场对产品保质期的管理制度，证明其有对产品进行定期检查生产日期的工作程序且实际实行，该商场不存在销售过期产品的情形。本院认为创益佳公司已就其进行过注意义务提交证据予以证明，依据苗乃红现有证据难以证明本案小票对应的产品购买时即已过期、属于不符合食品安全的产品。故在创益佳公司提交相应证据的情况下，苗乃红应进一步提供证据证明待证事实真实存在具有高度可能性。苗乃红未提供，故本院对苗乃红主张涉案商品在销售时已经超过保质期的事实不予认可，综上所述，苗乃红要求创益佳公司退款并赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告苗乃红的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告苗乃红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张 静人民陪审员  郝建丰二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵林黛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云23民终1256号 上诉人（再审被申请人、原审原告）：李胜平，男，1986年4月27日生，彝族，大学文化，楚雄市人，个体户。住楚雄市。 被上诉人（再审申请人、原审被告）：康学言，男，1975年9月5日生，汉族，小学文化，楚雄市人，个体户。住楚雄市。 委托诉讼代理人：李光银，云南楚光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人李胜平因与被上诉人康学言民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2019)云2301民再2号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月2日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李胜平上诉请求：1.撤销楚雄市人民法院（2019）云2301民再2号民事判决，维持楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2014号民事判决；2.再审、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：因康学言欠我钱，我多次电话联系无法找到，就去他家找，其小舅子者小军说康学言欠了别人很多钱，工程款也未付就跑去躲账了。我于2015年5月份左右向原审法院起诉，并告诉者小军让他转告康学言，者小军讲其一定转告，从递交起诉状开始，每个流程环节康学言都知道，其再审理由不真实，康学言转给我的52万元只是银行流水，是他欠我的其他款项。我因刑事案件被抓后，所有银行卡被公安机关查封，我能提供康学言与我转账上百万的银行流水，和其欠我的275000元没有关系。一审未查明真实情况就判决错误，请求法院查清事实后依法改判。 被上诉人康学言口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 康学言向一审法院起诉请求：一、对本案依法再审；二、依法撤销楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2014号判决书；三、驳回原审原告的全部诉讼请求；四、判决本案原审的案件受理费5672元、保全费1946元及公告费500元全部由被申请人承担；五、再审案件受理费5425元由被申请人李胜平承担。 原审认定的法律事实：申请人康学言分别于2013年9月24日、2014年6月17日、2014年7月29日、2014年10月27日四次向被申请人李胜平借款共计275000元。后康学言从2013年11月24日起至2015年3月27日期间向李胜平和其妻子李洪兰（李洪梅）共计还款521000元。李胜平于2015年8月14日向本院提起诉讼，要求康学言向其偿还借款275000元，案件庭审时康学言未到庭，本院于2015年12月31日作出（2015）楚民初字第2014号判决书，判决康学言归还李胜平借款275000元，该判决生效后，李胜平向本院申请执行，执行中，本院对康学言所有的位于楚雄市鹿城镇鹿城南路双包营和谐家园15幢2单元601室的房屋进行查封。现案件正在执行中。 原审另查明，再审庭审中，被申请人李胜平陈述借款时双方口头约定借款利息按月息5%计算，康学言对其已偿还李胜平但不符合法律规定的款项部分未主张返还。 原审认为：再审审理中，申请人康学言向本院提交的银行卡交易明细单、历史数据查询报告及本院调取的康学言农业银行账户卡号为6228462890008846517的银行卡交易历史数据，能够证实康学言已还款521000元的事实，故本院再审认定申请人康学言已向被申请人李胜平归还借款。被申请人李胜平认可2013年11月24日至2015年3月27日期间收到申请人康学言的还款521000元，但提出康学言曾向其借过上百万元的借款，这521000元的还款是康学言向其归还其他借款，不是归还借款275000元，李胜平对该辩解未向本院提交证据证明，故本院对其辩解不予采纳。根据在案证据，本院再审认定康学言已偿还的521000元系归还本案诉争的借款本金275000元及利息。综上所述，本院(2015)楚民初字第2014号判决事实不清，对申请人康学言已归还借款的事实未查明，判处错误，对该判决应予撤销，故对再审申请人康学言要求撤销本院(2015)楚民初字第2014号民事判决，驳回被申请人李胜平原审诉讼请求的再审请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定判决：一、撤销本院(2015)楚民初字第2014号民事判决书；二、驳回被申请人李胜平（原审原告）的原审诉讼请求。原审案件受理费5672元，保全费1946元、公告费500元，由原审原告李胜平负担（已交），本案案件受理费5425元，由被申请人李胜平负担（未交），于本判决生效后15日内交纳（款交本院）。 二审中，双方当事人未提交新的证据。 经征询双方当事人对一审认定事实的意见。上诉人李胜平对一审认定康学言已偿还其275000元的事实有异议，认为其与康学言账款往来较多，发生多次借了还，还了借的情况，521000元只能证明二人资金往来情况，而不是多还的部分。被上诉人康学言对一审认定的事实无异议。对双方无异议的一审认定的其余事实，本院予以确认。 经归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：康学言是否归还李胜平275000元的借款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。康学言向一审提交的银行卡交易明细单、历史数据查询报告及一审调取的康学言农业银行账户卡号为6228462890008846517的银行卡交易历史数据等，能够证实康学言已还款275000元的事实。而上诉人李胜平主张521000元是归还其他款项，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。故其上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5672元，由上诉人李胜平负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇一九年九月二十七日 书记员 朱丽娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17540号原告：迟杰，女，1960年6月16日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑伟，北京全印律师事务所律师。被告：董雪兰，女，1968年11月12日出生，住北京市石景山区。原告迟杰与被告董雪兰债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员张鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟杰及其委托诉讼代理人郑伟、被告董雪兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告迟杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告投资款本金50万元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过被告董雪兰推荐，于2018年3月8日与深圳煜新商业保理有限公司，北京万盈容邦金融信息服务有限公司签订银票宝投资理财协议。协议约定，原告出资人民币50万元银行承兑汇票投资理财，深圳煜新商业保理有限公司承诺每月投资收益5000元，每月10日到账，投资期限为12个月，自2018年3月9日起至2019年3月8日止。2018年11月10日，在投资收益到账日，深圳煜新商业保理有限公司未按时支付收益。2018年11月14日，原告找被告董雪兰询问情况，董雪兰承诺如果最终对方无法兑付，她会兜底偿还。并于2018年12月11日、2018年12月12日、2019年1月31日、3月22日、4月25日分别偿还原告2000元、500元、2500元、5000元、2000元、2000元，共计1万4千元。此后，董雪兰以所在单位信而富财富管理有限公司经营困难，自己工资收入降低为由，不再偿还欠款，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院依法判令由被告赔偿原告本金共计50万元。被告董雪兰辩称，原告与深圳煜新保理有限公司签订的银票宝投资理财协议与我无关，原告的投资收益每月打进原告的账户，与我没有关系。原告的投资失败是风险自担，我同样投资失败我也风险自担。录音是我安慰原告的话，原告说生活遇到困难，情绪激动，我作为朋友，是想要帮助原告，安慰原告。我不是个适合被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，甲方（投资标的方）深圳煜新商业保理有限公司（以下简称“深圳煜新公司”）、乙方（投资人）王兰花、丙方（服务平台）北京万盈睿邦金融信息服务有限公司（以下简称：北京万盈公司）签署《投资理财协议》，约定：“鉴于：丙方是一家合法注册成立并有效存续的有限责任公司，可以为乙方投资标的选择提供相关服务，乙方是具有完全民事行为能力的投资者，承诺对本协议涉及的投资资金具有完全的支配能力，是其自由的闲散资金，为其合法所得，并承诺其提供给甲方的信息是完全真实的，乙方通过丙方的推荐向甲方投资，各方根据平等、自愿的原则，经协商一致，达成协议如下：一、投资基本信息投资标的说明：银行承兑汇票投资理财，投资本金数额：人民币（大写）伍拾万元整，小写：??500000元；预期收益率：年化12%……（八）甲方账户信息：账户名称：深圳煜新商业保理有限公司……四、乙方的权利和义务……（六）乙方账户信息：账户名称：王兰花……”同日，深圳煜新商业保理有限公司收到王兰花账户转的50万元理财款。2018年4月至2018年10月，乙方账户每月均收益5000元，之后再无收益，亦无收回本金。2019年6月26日，甲方王兰花与乙方迟杰签订债权确认书，载明：“甲方确认于2018年3月8日与深圳煜新商业保理有限公司、北京万盈睿邦金融信息服务有限公司签订的银票宝投资理财协议（编号：YP201801012074），与山东银达融资担保有限公司签订的保证担保合同（编号：YPDB201801012074）项下的出资伍拾万元（50万元）为乙方迟杰所有，乙方迟杰为实际出资人”。董雪兰证人张某1出庭作证称，张某1于2018年1月和深圳煜新公司签订投资理财协议，一共投资27万元，2018年10月之后未兑付过，亦未返还本金，董雪兰没有也不应该给付利息和本金。证人梁某出庭作证称，梁某与迟杰、董雪兰以前是保险公司同事，董雪兰和其说过迟杰家庭情况非常不好要跳楼很担心，董雪兰每个月给迟杰钱帮助给生活费。证人张某2出庭作证称，其和董雪兰都是朋友，董雪兰和其说过介绍朋友买了理财，但理财失败了，这个朋友家里出事了孩子去世老公离婚要寻短见，董雪兰就说出于救人能帮就帮，能承诺就承诺，最好别出事，说了得有两三回，董雪兰说她有工资，用自己的工资有结余就帮助她。迟兰对证人证言真实性不认可，证人证言与本案无关。董雪兰对证人证言真实性认可。另查，迟杰与董雪兰系朋友关系。庭审中，迟杰主张其与董雪兰实际形成债务转移关系，依据有两点：1、2018年11月4日其与董雪兰的通话录音中，董雪兰多次承诺对债务承担兜底责任；2、董雪兰于2018年12月11日、2018年12月12日、2019年1月31日、3月22日、4月25日分别向其转账2000元、500元、2500元、5000元、2000元、2000元的记录，该五笔款项系董雪兰代为偿还深圳煜新公司的欠款。董雪兰称，通话录音系迟杰当时处境困难，其作为朋友因担心迟杰发生意外，故说的安慰迟杰的话；转账系因迟杰提出各种生活困难后，其帮助迟杰的钱。庭审中，双方均确认，深圳煜新公司和北京万盈公司均对董雪兰转账给迟杰的事情不知情，亦无任何书面债务转移协议。上述事实，有投资理财协议、债权确认书、通话录音、转账记录、微信记录、证人证言及原被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，迟杰、董雪兰及深圳煜新公司之间无债务转移的书面协议，迟杰仅通过通话录音及转账记录主张其与董雪兰形成事实债务转移合同，但结合双方提交证据及当庭陈述，迟杰现有证据不足以证明董雪兰有承继债务的意思表示，亦不能证明迟杰、董雪兰及深圳煜新公司之间有债务转移的意思表示，故迟杰主张由董雪兰归还本金50万元之主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回迟杰的诉讼请求。案件受理费4400元，由迟杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张鸣二〇一九年九月三十日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41398号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王事斌，男，1983年11月9日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王事斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王事斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金113,970.39元，利息18,582.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,061.37元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,614.12元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金113,970.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王事斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王事斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金113,970.39元；二、被告王事斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,970.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,579.41元，减半收取计1,289.70元，由被告王事斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3074号罪犯梁齐杰，男，1991年1月2日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2017年8月18日作出（2017）浙1021刑初526号刑事判决，以被告人梁齐杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯梁齐杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯梁齐杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯梁齐杰已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁齐杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁齐杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27434号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张宇，男，1979年10月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张宇立即偿还平安银行贷款本金21459.11元、截至2019年9月18日的利息、罚息29112.56元，复利19263.72元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张宇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张宇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额94000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张宇尚欠贷款本金21459.11元，利息、罚息29112.56元，复利19263.72元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张宇签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张宇发放贷款，张宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张宇偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金21459.11元，截至2019年9月18日的利息、罚息29112.56元，复利19263.72元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，公告费（以实际发生为准），由被告张宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4506号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：何东明，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告何东明为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十九日书记员  黄佳华
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5223号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：羊样，男，1989年8月19日生，汉族，住浙江省磐安县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1532号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为羊样处罚金人民币二千元。本院于2019年5月14日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年5月14日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人羊样名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人羊样有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。3、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人羊样名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人羊样有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人羊样名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人羊样有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。5、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人羊样名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人羊样有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人羊样名下的不动产登记信息，经查：被执行人羊样在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了羊样名下的公积金信息，经查：被执行人羊样名下无公积金登记信息。8、因被执行人羊样未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人羊样采取限制高消费措施。9、本院依法委托被执行人羊样户籍地人民法院查询被执行人羊样户籍地不动产情况，经查，被执行人羊样在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为2000元，执行到位0元，尚未执行到位2000元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1532号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1968号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人邓璐瑶，女，1992年4月14日生，汉族，初中文化，陕西省西安市碑林区某公司工作，户籍地陕西省周至县，住陕西省西安市雁塔区。2019年3月18日因本案被抓获，同日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月17日被江阴市公安局取保候审。2019年9月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1948号起诉书指控被告人邓璐瑶犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吴永春出庭支持公诉。被告人邓璐瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人邓璐瑶于2018年12月至2019年2月期间，通过自己的微信向上家购买个人车辆档案信息等公民个人信息后，将上述信息加价后通过微信出售给黄某（另案处理）、郭某（已判刑），违法所得共计人民币7259元。 被告人邓璐瑶于2019年3月18日被抓获后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人邓璐瑶违反国家规定，以购买等方法非法获取公民个人信息后，高价出售并从中牟利，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人邓璐瑶系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人邓璐瑶拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，公安局制作的搜查笔录，财富通交易记录，扣押物品决定书、清单，电子证据检查工作记录，证人黄某、郭某的证言笔录，被告人邓璐瑶的户籍资料等证据证实。 被告人邓璐瑶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关扣押被告人邓璐瑶的VIVO手机2部、OPPO手机1部。本案审理期间，被告人邓璐瑶退出违法所得人民币7259元，暂扣押在本院。 本院认为，被告人邓璐瑶违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人邓璐瑶到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已退出违法所得，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、四条，第五条第（七）项，第十二条之规定，判决如下： 一、被告人邓璐瑶犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月20日起至2019年12月19日止）并处罚金人民币八千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 二、暂扣在本院的被告人邓璐瑶退出的违法所得人民币7259元，予以没收，上缴国库。公安机关扣押的被告人邓璐瑶的手机，属于作案工具的予以没收，上缴国库，属于被告人个人财物的，发还被告人，由扣押单位负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年九月二十日 书记员  严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。 第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。 第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （七）违法所得五千元以上的； 第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2706号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王涛，男，1987年9月21日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，务工，住监利县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月17日被羁押，同年1月22日被刑事拘留，2019年2月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人严驰、何玉玲，分别系广东金词律师事务所律师、实习律师。被告人李财辉，男，1983年9月6日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化，无业，住抚州市临川区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月1日被羁押并被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人张志国，男，1965年11月3日出生，汉族，黑龙江省铁力市人，初中文化，无业，住铁力市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人洪斌，男，1975年3月16日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，个体户，住进贤县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月22日被羁押并被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2734号起诉书指控被告人王涛、李财辉、张志国、洪斌犯开设赌场罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人李财辉、张志国、洪斌，被告人王涛及其辩护人严驰律师、何玉玲实习律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年1月初开始，被告人王涛、李财辉、张志国及唐某（另案处理）经商量后合伙开设赌场，分别在东莞市虎门镇长堤路龙某A1-27号铺住家饭食疗馆阁楼和由被告人洪斌收取场地费并提供的虎门镇博涌社区王屋大围二巷5号旁一铁皮屋多次开设赌场，以招揽赌客赌“三公”等方式聚众赌博，抽取水钱非法获利，每局抽水10-40元不等，共抽水约8000多元。公安人员于2019年1月17日凌晨在虎门镇博涌社区王屋大围二巷5号旁一铁皮屋将该赌场查处，并将王涛等人抓获。公安人员于2019年1月22日20时许在虎门镇博涌王屋大围二巷5号一楼将洪斌抓获，于2019年2月13日15时许在虎门镇金洲社区北坊沙巷48号门口将张志国抓获。李财辉于2019年3月1日到公安机关投案。以上事实，各被告人均无异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王涛、李财辉、张志国、洪斌等人以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控上述被告人犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人王涛、洪斌、张志国七个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人李财辉六个月至一年有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人王涛、李财辉、张志国均为赌场的股东，参与了赌场的设立、管理和带客，并按比例分红，在共同犯罪中所起的作用较大，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人洪斌为开设赌场提供场地、服务并收取场地费，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李财辉主动投案，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王涛、洪斌归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人张志国当庭认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人关于被告人王涛系从犯的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳，关于被告人王涛认罪态度较好，系初犯、偶犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人王涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年10月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人李财辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年10月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人张志国犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年11月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、被告人洪斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年9月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李年富二〇一九年九月四日书记员  邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特1009号 申请人：陈家桢，男，1949年7月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人：吕东海，男，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院于2019年9月18日立案受理申请人陈家桢与吕东海关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调5235号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年9月18日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人吕东海于2020年1月20日前一次性支付申请人陈家桢借款本金50000元及利息35500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈家桢与吕东海于2019年9月18日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李晓慧 二〇一九年九月十八日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1038号申请执行人：何其新，男，1951年5月13日出生，汉族，浙江省建德市人，农民，住武宁县。被执行人：王永龙，男，1951年9月1日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。本院在执行申请执行人何其新与被执行人王永龙（2019）赣0423民初1814号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人王永龙发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人王永龙履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人王永龙无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人王永龙无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人王永龙无工商登记信息；所以，被执行人王永龙经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人王永龙发布限制高消费令，并将被执行人王永龙纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人何其新送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人王永龙无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人王永龙的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人何其新一直未向本院提供被执行人王永龙的财产线索；并与申请执行人何其新谈话，说明本案被执行人王永龙无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人何其新认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人王永龙有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的23309元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额23309元及利息。本院认为，被执行人王永龙经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人何其新书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月二十四日书记员 刘采玲
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终806号 原公诉机关赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗理建，男，1995年11月11日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，住赣州市南康区。因涉嫌犯绑架罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人王香香、林婷，广东华商律师事务所律师。 江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控被告人罗理建犯绑架罪一案，于2019年7月29日作出（2019）赣0703刑初247号刑事判决。原审被告人罗理建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月17日13时许，被告人罗理建因前日参与网络赌博输了3万元左右，遂驾驶一辆赣Ｂ×××××号牌的丰田轿车窜至南康城区想搞点钱用，途经东山街道南山大道时看见被害人陈某1独自一人上学走在辅道处，遂调转车头直接将车开至陈某1身边，接着拿起放于副驾驶的位的一瓶未开封的雪津啤酒下车，从身后操起该啤酒瓶朝陈某1头部砸了一下，随即抱住陈某1想将其推上车内，陈某1则扭身挣扎，罗理建又拿起手中啤酒瓶朝陈某1头部猛击致啤酒瓶破碎，陈某1害怕再次被打遂假装晕倒，于是罗理建将陈某1抱上其车后座，驾车往大余方向行驶。在车上陈某1劝说罗理建放弃伤害行为，当日17时许，罗理建将陈某1送回南康区八中附近后离开。经法医鉴定，被害人陈某1伤势程度为轻微伤。案发后罗理建的家属与被害人的父母达成刑事和解并赔偿四万元，取得了被害人父母的谅解。被告人于2019年4月17日被抓获归案。 原判认定的上述事实，有公诉机关随案移送并出示的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书及清单，刑事谅解书、收款收据，常住人口信息，违法犯罪情况说明等;证人张某的证言;被害人陈某1的陈述;被告人罗理建的供述;法医学人体损伤程度鉴定意见书;现场勘查检查笔录及照片;辨认笔录;视听资料等证据证实。 原审法院认为，被告人罗理建以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，情节较轻，依法应判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗理建当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以支持。被告人及辩护人提出，被告人的行为构成犯罪中止，经查，根据法律的有关规定，绑架罪系行为犯，只要行为人主观上有勒索他人钱财的故意，客观上实施了绑架他人的行为，即构成绑架罪的既遂。本案中，被告人罗理建主观上有绑架被害人勒索钱财的犯罪故意，客观上实施了绑架被害人的行为，符合绑架罪既遂的构成要件，被告人及辩护人的该辩解辩护意见不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人罗理建犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（已缴纳）。 上诉人罗理建提出上诉，被告人绑架后没有实施勒索，不构成绑架罪，系寻衅滋事罪。主动送回被害人，防止犯罪结果的发生，构成犯罪中止。请求二审改判。其辩护人提出了相同的辩护意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗理建以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，情节较轻，依法应判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。案发后当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。上诉人提出其没有勒索他人钱财的行为，应构成寻衅滋事罪。经查，上诉人在公安侦查阶段的供述，上诉人因赌博输钱就想法弄点钱，其犯罪动机在其绑架实施过程中充分证明，提出勒索要求和实施勒索行为只是勒索目的的一种认明方式，上诉人罗理建虽没有提出勒索要求和实施勒索行为，不影响对其主观目的要件的认定。上诉人罗理建及辩护人提出，上诉人的行为构成犯罪中止，根据法律的有关规定，绑架罪侵犯的主要客体是公民的人身权利，一经实施，公民的人身权利必然受到侵害，上诉人罗理建虽主动送回被害人，没有继续实施勒索行为，但上诉人主观上有勒索他人钱财的故意，客观上实施了绑架他人的行为，对他人的人身进行了控制并侵害，即构成绑架罪的既遂。上诉人及辩护人的该辩解辩护意见不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘廷轩 审判员  徐晓敏 二〇一九年九月二十五日 书记员  钟 泱
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6239号原告：徐鸿鑫，男，1987年12月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：范鑫田，男，1969年3月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告徐鸿鑫与被告范鑫田民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。因被告范鑫田下落不明，案件需进行公告送达，故本院通知原告徐鸿鑫交纳公告费。但原告徐鸿鑫在收到本院交纳公告费的通知后，未在指定时限内交纳公告费。公告费属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条所规定的其他诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按徐鸿鑫撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1052元，减半收取计526元。审 判 长  唐玲华审 判 员  郭建强人民陪审员  张 洁二〇一九年九月十九日书 记 员  朱 军
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8884号原告卡托（德克萨斯州）公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州，邮箱75201。授权代表人克里斯汀??杰??雷伊什，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人侯广超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000039020号关于第25033648号“CEST.1946”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月27日。本院立案时间：2019年7月18日。开庭时间：2019年8月6日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告卡托（德克萨斯州）公司申请注册的第25033648号“CEST.1946”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告卡托（德克萨斯州）公司诉称：一、原告认可被诉决定关于诉争商标与引证的第5860380号商标（以下称“引证商标一”）不构成近似的判定。二、诉争商标与引证的15579166号商标（以下称“引证商标二”）未构成近似商标。三、其他含有字母“C”的商标在类似商品上共存的事实进一步说明，诉争商标可以和引证商标共存而不会引起任何的混淆和误认。四、一旦诉争商标被不予核准注册，将给原告带来极大地损失。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告卡托（德克萨斯州）公司；2.申请号：25033648；3.申请日期：2017年6月28日；4.标识：5.指定使用商品：手提包，钱包（钱夹），工具袋（空的），非专用化妆包。（第18类1802类似群）二、引证商标二1.注册人：案外人查明查利有限责任公司；2.注册号：15579166；3.申请日期：2014年10月27日；4.专用权期限至2025年12月20日；5.标识：6.核定使用商品：长筒状行李包，旅行用包，（女式）钱包，手提包，钱包（钱夹），仿皮革，家具用皮装饰，皮制系带，伞，手杖，系狗皮带，制香肠用肠衣。（第18类1801、1802、1804-1807类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成类似无异议。本案商标驳回复审行政程序中，被诉决定认定诉争商标与引证商标一整体可以形成区分，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。原告对此并无异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，被诉决定认定诉争商标与引证商标一整体可以形成区分，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，原告对此予以认可，本院亦不持异议。原告对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与引证商标二构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案引证商标二为图形商标，其图形为经过一定艺术化设计的字母“C”，仅由一个非普通字体的外文字母构成，整体无含义且字形明显不同，使引证商标二整体与诉争商标区别明显；诉争商标虽然也含有字母“C”，但其在整个商标标识中显著性较弱，而其商标标识的“EST.1946”部分相对的显著性更强一些，故诉争商标的显著识别部分应为“EST.1946”。据此诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫含义、整体外观、显著识别部分等方面明显不同，差异较大，不构成近似标识。若二者共存注册使用在同一种或类似商品上，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆，不构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的近似商标。故原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会决定驳回原告诉争商标在指定使用商品上的注册申请证据不足，显属不当，依法应予纠正。综上，被诉决定事实认定错误，适用法律不当，导致结论错误，依法应予纠正。原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会2019年2月27日作出的商评字[2019]第0000039020号关于第25033648号“CEST.1946”商标驳回复审决定。二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告卡托（德克萨斯州）公司就其申请注册的第25033648号“CEST.1946”商标被驳回注册申请所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告卡托（德克萨斯州）公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  曲海波二〇一九年九月十六日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13104号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：史汐滢。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告史汐滢信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33449.65元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月8日,尚欠利息14100.7元、分期手续费533.02元、滞纳金1055.84元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告史汐滢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33449.65元、利息14100.7元、分期手续费533.02元、滞纳金1055.84元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年10月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告史汐滢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行地址渭源县清源镇新街十字，统一社会信用代码916211236759082011。负责人：汪静，系该行行长。委托诉讼代理人：周伟东，系该单位职工。被告：关江，男，1974年5月31日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行与被告关江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伟东、被告关江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的个人额度借款合同；2.判令被告关江立即归还原告借款本金149895.02元及利息14933.38元（利息算至2019年7月17日），本息合计164828.40元，2019年7月17日后产生的利息按逾期利率计付；3.判令关江以其抵押的财产折价或者以拍卖变卖该财产的价款偿还原告的借款本息；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月22日，原、被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》。约定被告向原告借款200000元，期限5年，利息按7.35%计付。逾期利率按11.025%计算。采用等额本息还款方式归还借款。由被告名下位于渭源县清××镇××路南侧××新城××室（房产证号：渭房权证城字第××号）作为贷款抵押。抵押物已在渭源县房管局进行了他项权登记。合同签订后，原告如约支付被告200000元贷款。被告在还款时出现逾期，经原告多次催要，被告未还。截止2019年7月17日，被告应当支付原告借款本金98385.50元，利息9508.04元，本息合计107893.54元。被告于2017年6月21日在符合原告贷款条件下将已还贷款本金支用60000元，贷款期限5年，利息7.6%，逾期利率11.4%。采取等额本息还款方式归还借款。截止2019年7月17日，被告拖欠原告本金51509.52元，利息5425.34元，本息合计56934.86元。被告关江辩称：我向原告借款属实，现在没经济能力偿还。同意原告变卖我的房产，但价格不能低于贷款时银行评估的价值330300元，同时保证我与孩子有地方居住。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：被告身份证复印件及户口薄、“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表复印件、个人贷款额度借款合同复印件、个人最高额抵押合同复印件、抵押清单、个人贷款放款单及借据、个人额度借款支用单复印件、还款流水清单。经质证，被告关江无异议，对上述证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告关江以收购药材为由向原告提出借款200000元的申请。2015年7月22日，双方签订《个人额度借款合同》，合同约定年利率为7.35%，到期利随本清,逾期后按年利率11.025%计付，贷款期限为5年，自2015年7月22日至2020年7月22日，额度存续期内的前60月为额度支用期，借款人可以申请支用贷款，额度内单笔支用借款最长期限为60月。采用等额本息还款方式归还借款。同日，关江与中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行签订和《个人最高额抵押合同》，位于渭源县清××镇××路南侧××新城××室（房产证号：渭房权证城字第××号）作为贷款提供抵押担保。房屋面积110.11平方米，评估价值330330元。抵押物登记日期为2015年7月22日至2027年7月22日，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。双方同意抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用，并承诺如贷款到期后未能偿还，同意原告依法处置该抵押房产，所得价款优先偿还贷款全部本息。2015年7月22日，原告向被告关江依约发放贷款。被告关江在偿还贷款时出现逾期，经原告多次催要未果。截止2019年7月17日，被告关江应当支付本金98385.5元，利息9508.04元，本息合计107893.54元。2017年6月21日，被告在符合原告贷款条件下依据个人额度借款合同向被告发放贷款60000元，贷款期限为5年，利息7.6%，逾期利率11.4%。采取等额本息还款方式归还借款。截止2019年7月17日，被告拖欠原告本金51509.52元，利息5425.34元，本息合计56934.86元。本院认为，原告与被告关江签订的《个人额度借款合同》、系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，上述合同均合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已经按照约定履行了向被告关江发放贷款的义务，被告关江逾期未全部偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金及利息的违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，被告关江与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以其位于渭源县清××镇××路南侧××新城××室（房产证号：渭房权证城字第××号）作为贷款抵押，并办理了抵押登记，抵押权已设立。原告在抵押物被拍卖，变卖的价款范围内享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告关江于判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行借款本金149895.02元，利息14933.38元（利息算止2019年7月17日），本息合计164828.40元，自2019年7月18日至实际还款之日利息，其中本金98385.50元按逾期利率11.025%计付，本金51509.52元按逾期利率11.4%计付；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行在抵押物（清源镇滨河路南侧渭河新城2-3-501室、房产证号渭房权证城字第××号）拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1798元，由被告关江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王鹤二〇一九年九月二十三日书记员  王娴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终288号上诉人（原审被告）：监利县展翔米业有限公司，住所地：湖北省监利县汪桥镇走马村。法定代表人：张宜华，总经理。被上诉人（原审原告）：仙桃市米业协会，住所地：湖北省仙桃市沔阳大道6号。法定代表人：王万虎，会长。原审被告：娄底市娄星区绍兰粮油经营部，住所地湖南省娄底市娄星区娄底大市场315栋。经营者：陈绍兰。上诉人监利县展翔米业有限公司因与被上诉人仙桃市米业协会、原审被告娄底市娄星区绍兰粮油经营部侵害商标权纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人监利县展翔米业有限公司以本案纠纷庭外和解为由于2019年9月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人监利县展翔米业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人监利县展翔米业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元减半后收取525元，由上诉人监利县展翔米业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一九年九月三十日书记员  肖 彤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2190号 申请执行人：张占荣，男，汉族，1962年11月27日出生，现住鄂尔多斯市。 申请执行人：赵云西，男，汉族，1974年10月9日出生，现住鄂尔多斯市。 关于申请执行人张占荣与被执行人赵云西民间借贷纠纷一案，申请执行人张占荣依照本院作出的（2018）内0602民初1597号民事调解书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年7月24日向被执行人赵云西邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人赵云西暂无可供执行财产，于2019年9月26日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人赵云西尚有1万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初1597号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  张文佳
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执562号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季海洋，男，1989年3月2日出生，汉族，该公司法务专员，住浙江省永嘉县。被执行人：吕厚印，男，1989年5月14日出生，汉族，住山东省巨野县。广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆公司）与吕厚印借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出（2019）衢仲网裁字第37540号裁决，裁决吕厚印偿还钱盆公司借款本金4000元，利息、贷后管理费、逾期违约金共计242.63元（截止至2019年4月18日），逾期违约金（以剩余借款本金为基数，自2019年4月19日起至本金付清之日止，按年利率24%计算），案件受理费41元及仲裁服务费110元。钱盆公司已于2019年6月24日将上述债权转让给杭州合仲网络科技有限公司（以下简称合仲公司）。吕厚印未履行生效法律文书确定的义务，合仲公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人吕厚印发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人吕厚印未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人吕厚印的财产状况进行了司法网络查询：于2019年7月31日、2019年8月19日、2019年9月6日、2019年9月24日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人吕厚印财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，未查询到被执行人吕厚印有其他可供执行的财产。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年8月5日向被执行人吕厚印发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年8月21日本院到被执行人吕厚印户籍地巨野县××镇××行政村××村进行了调查，了解到被执行人吕厚印较长时间外出，未发现其有可供执行的财产线索；同日，在被执行人吕厚印户籍地巨野县××镇××行政村××村村委会处张贴了公告；于2019年9月17日到巨野县住房和城乡建设局、巨野县不动产登记中心、巨野县行政审批服务局进行调查，未发现其名下有不动产、股权、其他投资权益等信息。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁17执562号限制消费令，对被执行人吕厚印限制消费。2019年9月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人合仲公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，合仲公司公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人合仲公司尚有4000元，利息、贷后管理费、逾期违约金共计242.63元（截止至2019年4月18日），逾期违约金（以剩余借款本金为基数，自2019年4月19日起至本金付清之日止，按年利率24%计算），迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费41元及仲裁服务费110元未实现。本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人合仲公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人合仲公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第37540号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年九月二十七日法官助理文广源书记员马文君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41175号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王息生，男，1968年1月3日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王息生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王息生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金93,972.62元，利息25,234.70元，以上共计119,207.32元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,972.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王息生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王息生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金93,972.62元；二、被告王息生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,972.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149.32元，减半收取计1,074.66元，由被告王息生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18874号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴月婵，女，1984年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴月婵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴月婵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,684.76元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,684.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10561号之一原告：曹卫芳，女，1968年7月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙雨茜，江苏磊安律师事务所律师。被告：宜兴市顺达杆塔制造有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区南区，统一社会信用代码91320282553788352Y。法定代表人：王荣权，该公司经理。委托诉讼代理人：杨骏，江苏菱方圆律师事务所律师。本院于2019年9月3日立案受理了原告曹卫芳与被告宜兴市顺达杆塔制造有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告曹卫芳于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曹卫芳提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹卫芳撤回起诉。本案诉讼费2750元，其中案件受理费1530元（已减半收取），保全费1220元，由曹卫芳负担。审判员  鲁军华二〇一九年九月三十日书记员  蒋 晨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3715号罪犯柯孔进，男，1969年5月5日出生，汉族，文盲，浙江省三门县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年5月13日作出（2016）浙1002刑初508号刑事判决，以被告人柯孔进犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币60000元；追缴非法所得人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年6月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯柯孔进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯柯孔进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯柯孔进已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柯孔进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯柯孔进至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柯孔进减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月8日起至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8842号起诉人周德富，男，1963年12月18日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人范顺陆，浙江合强律师事务所律师，特别授权。本院于2019年9月18日收到起诉人周德富递交的诉被起诉人中钜建设集团有限公司劳务合同纠纷的起诉材料。起诉人周德富诉称，2010年4月，浙江宝业公司承建杭州下沙（2018）14号地块综合开发项目建安工程，项目经理为王云。王云同时为中钜建设集团有限公司第三分公司负责人。中钜建设集团有限公司第三分公司介绍周德富承包杭州下沙（2018）14号地块综合开发项目的包清工，并中钜建设集团有限公司要求周德富交付主体保证金及质量保证金30万元。周德富于2010年4月15日和2013年6月13日分别向中钜建设集团有限公司第三分公司交纳保证金20万元和10万元。后周德富按质量要求、工程期限完成该项目的泥工工程，并该工程于2014年竣工验收、交付使用。但中钜建设集团有限公司第三分公司拒不退还保证金，且该分公司于2017年8月9日注销。故周德富诉至法院，请求判令：中钜建设集团有限公司立即返回保证金30万元并支付迟延付款利息损失等。本院认为，根据起诉人诉称和诉请，本案实系因建设工程合同纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程所在地不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对周德富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇一九年九月二十日法官助理（书记员）郭卓君
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4023号申请执行人丁励洪，女，1978年6月8日生，汉族，住新余市。申请执行人丁励平，女，1979年1月15日生，汉族，住福建省连江县。申请执行人昌有珠，男，1963年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：江西大世界置业投资发展有限公司，住所地：新余市经济开发区。法定代表人：胡小勇，该公司执行董事。本院在执行申请执行人丁励平、丁励洪、昌有珠与被执行人江西大世界置业投资发展有限公司的房屋买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初1247号、（2018）赣0502执保269号民事判决一案中，因被执行人江西大世界置业投资发展有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西大世界置业投资发展有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6179元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年九月十八日书记员  简素琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41574号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨婷，女，1979年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金116,949.46元，支付利息6,326.88元、逾期还款违约金9,178.45元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金116,949.46元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金116,949.46元；二、被告杨婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,949.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,638.99元，减半收取计1,319.49元，由被告杨婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22617号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：宋伟涛，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司诉被告宋伟涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金43362.35元、利息7620.73元、分期手续费657.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告宋伟涛应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月12日的信用卡透支欠款本金43362.35元、利息7620.73元、分期手续费657.68元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年12月13日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告宋伟涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌