河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10823号原告（案外人）：张竞匀（曾用名张苏阳），女，2003年4月11日出生，汉族，现住河南省郑州市经济技术开发区。法定代理人：赵红岩（母女），女，1962年11月23日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李天社，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。被告（申请执行人）：于善庄，男，1964年11月15日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：司志兰，河南华浩律师事务所律师。第三人（被执行人）：张卫峰，男，1971年10月24日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：薄云照，河南千业律师事务所律师。原告张竞匀与被告于善庄及第三人张卫峰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张竞匀的法定代理人赵红岩、委托诉讼代理人李天社、孙有付，被告于善庄的委托诉讼代理人司志兰，第三人张卫峰的委托诉讼代理人薄云照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张竞匀向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行位于郑州市××区航海东路××楼××单元××号房××套；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于善庄与第三人张卫峰民间借贷纠纷一案，现已进入执行程序，要求对位于郑州市××区航海东路××楼××单元××房产在2019年4月14日腾空，原告认为该房产执行明显错误，严重侵犯了自己的财产所有权。原告认为位于郑州市××区航海东路××楼××单元××房产是其母亲赵红岩于2002年1月21日购买，其母赵红岩和其父张卫峰登记结婚的时间为2002年8年27日，该房产依法属于赵红岩的婚前个人财产。2012年4月11日，其母赵红岩和其父张卫峰在管城民政局离婚，并协议约定将房产归原告张竞匀所有。（2012）管民初字第953号民事调解书中债务系第三人张卫峰的个人债务，其母赵红岩对其并不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活，故该债务非夫妻共同债务，原告的母亲不可能对其债务承担责任。原告向管城法院提出案外人执行异议申请，管城法院于2019年6月11日向原告送达了（2019）豫0104执异25号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，故诉至法院。被告于善庄辩称，被执行人张卫峰和赵红岩在明知尚欠于善庄债务未能清偿的情况下，在执行房产被查封后，仍协议约定将房产赠与未成年的女儿即本案原告张竞匀，属于恶意转移资产的可撤销行为；法院查封的被执行人张卫峰名下的房产被拆迁，查封的效力及与拆迁款，赵红岩擅自领取该房产拆迁款没有任何事实和法律依据。赵红岩擅自领取了被执行人张卫峰名下被查封房产的拆迁补偿费380万元，又拒不退还，已被法院追加成为了于善庄申请执行张卫峰民间借贷纠纷一案强制执行中负有偿还义务的第三人，在赵红岩不履行赔偿义务的情况下，贵院当然有权对赵红岩名下财产进行强制执行；依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据第十六条及第十七条之规定可知，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”因此，不动产物权的变动须经依法登记，才能发生效力。离婚协议不能产生物权变动的法律效力。涉案房屋的所有权人为赵红岩，而非原告张竞匀。涉案房屋也一直是由赵红岩实际占有、使用并处分。且赵红岩已作为案外人对执行位于郑州市××区航海东路××楼××单元××房屋提起过案外人执行异议之诉，足以证明赵红岩对涉案房产归其所有的事实已明确构成自认。答辩人于善庄对涉案房产的执行具有充分的事实和法律依据。原告张竞匀的异议理由不能成立，应当被予以驳回；张卫峰向于善庄借款的时间发生在其与赵红岩的婚姻关系存续期间，即离婚协议是在债务纠纷发生之后才达成的。在明知债务存在的前提下，赵红岩与张卫峰二人通过协议离婚将全部有效资产都约定归女方赵红岩和张竞匀所有，而债务却由张卫峰承担，存在故意转移资产、逃避债务的嫌疑；原告张竞匀在赵红岩与张卫峰离婚后长达七年之久的时间内一直没有办理相关的房产过户手续，原告亦无相应证据证明其向赵红岩主张过权利，原告的行为明显不符合常理，足以证明赵红岩与张卫峰恶意串通、转移资产以逃避债务的企图是明显的。综上所述，原告的诉求没有任何事实和法律依据，亦未提供其他充分证据证明其享有足以排除对涉案房屋强制执行的民事权益，应当由原告承担举证不能的不利后果，因此，应当驳回原告的全部诉讼请求。第三人张卫峰述称，涉案房产系婚前财产，关于借款张卫峰与于善庄达成协议，并按照协议履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：于善庄诉张卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）管民初字第953号民事调解书，调解内容如下：一、被告张卫峰于2012年11月18日前偿还原告于善庄借款人民币20万元，于2012年12月18日前偿还原告于善庄借款人民币40万元，于2013年1月18日前偿还原告于善庄借款人民币35万元，于2013年2月18日前偿还原告于善庄借款人民币35万元，以上共计130万元；被告张卫峰如未按期偿还任何一期借款，原告于善庄可按全额130万元申请执行；二、被告张卫峰如未按期偿还借款，应按同期银行贷款利率二倍支付未偿还借款利息；三、案件受理费8700元、保全费5000元，由原告于善庄负担。诉讼过程中，于善庄向本院申请诉讼保全，2012年4月27日，本院以（2012）管民初字第953号民事裁定书查封了张卫峰名下位于郑州市××区××房屋××套（房屋所有权证号：0401028237）。调解书生效后，于善庄向本院申请强制执行，诉讼保全转为执行查封。2014年3月20日，执行程序中对该房屋续封一次；2015年3月18日，对该房屋再次进行续封。案件执行过程中，因郑州市商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目（一期）需要，位于郑州市××区××房屋××套（房屋所有权证号：0401028237）被郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室于2015年10月11日拆迁，赵红岩擅自领取了被拆迁房产的拆迁补偿费380万元。本院将赵红岩列为执行程序中的第三人并作出（2019）豫0104执恢337号执行裁定书，裁定第三人赵红岩（张卫峰前妻）应于裁定生效之日起十日内赔偿申请执行人于善庄1454400元，并裁定查封了第三人赵红岩名下位于郑州市××区航海东路××楼××单元××房屋××套（产权证号：02××52）。另查明，2002年8月27日，张卫峰与赵红岩登记结婚。2012年4月11日，张卫峰与赵红岩登记离婚，原告系二人之女。离婚协议书中主要载明：一、婚后生女儿张苏阳归女方抚养，抚养费由男方每月出5000元，到女儿25岁止;二、郑州经济开发区经南三路9号23号楼18号房屋归女方所有，管城回族区东大街294号房屋门面房及管城区航海东路32号2号楼3单元35号经双方协商赠予女儿张苏阳所有；三、张卫峰以前包括以后所有债权债务由个人承担，与赵红岩及子女无任何关系，赵红岩以前包括以后所有债权债务由个人承担，与张卫峰无任何关系。原告作为案外人对涉案房屋提出书面异议。2019年6月11日，本院作出（2019）豫0104执异25号执行裁定书，以原告是对执行标的主张实体权利，裁定驳回了原告的异议请求。随后，原告因与被告发生执行异议纠纷，提起本案诉讼。还查明，坐落于管城××区航海东路××楼××单元××号（产权证号：02××52）的涉案房屋登记所有权人为赵红岩。上述房屋于2017年6月13日办理了抵押登记，他项权利人为招商银行股份有限公司郑州分行。本院认为，案外人对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，原告张竞匀作为案外人要求排除对案涉争议房屋的强制执行，张竞匀应当提供充分证据证明其享有足以排除对该房屋强制执行的民事权益。赵红岩与张卫峰签订离婚协议后，未及时将涉案房产登记至张竞匀名下，张竞匀也未进行预告登记对抗他人保护自己的权利，涉案房屋的所有权证书显示权利人仍然为赵红岩，故原告要求不得执行位于郑州市××区航海东路××楼××单元××房产的诉讼请求，证据不足，理由不当，原告张竞匀亦未提供其他充分证据证明其享有足以排除对该房屋强制执行的民事权益。综上所述，原告张竞匀对案涉房产不享有足以排除执行的民事权益，故原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条及相关法律规定，判决如下：驳回原告张竞匀的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告张竞匀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 逸人民陪审员  张玉玲人民陪审员  高晓勤二〇一九年九月四日书 记 员  贺佩佩