wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：程齐云，女，苗族，1968年4月1日生，居民身份证号码522636196804010029，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇中华西路241号。委托诉讼代理人：潘泰杞，男，苗族，1962年9月19日生，居民身份证号码522636196209190010，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇中华西路241号，系程齐云之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：曾令国，男，苗族，1968年11月23日生，居民身份证号码522636196811230011，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇中华北路31号。再审申请人程齐云因与被申请人曾令国建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）黔26民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程齐云申请再审称：一、一、二审都采信相同的存在瑕疵和错误的证据，错误认定事实，以致作出不当判决。1、丹寨县金土地开发服务有限责任公司出具的“房产实测报（2016)第00019号”《房屋面积测绘报告》存在“检核人意见栏”为空白的瑕疵。2、由丹寨县金土地开发服务有限责任公司出具的《报告》，并未具体明确哪一层面为“坡屋面”层，一、二审都依据《报告》，将楼梯保顶认定为“坡屋面”层。3、在一审中，由丹寨县金土地开发服务有限责任公司出具的“房产实测报（2016)第00019号”《房屋面积测绘报告》，存在不符合实际的错误。A、《报告》将面积为20㎡的楼梯保顶确认为成套住宅。B、《报告》将面积为171.85㎡坡屋面层确认为成套住宅。一、二审错误认定“坡屋面”，一、二审在错误认定事实的基础上对剩余工程价款计算错误。二、一、二审审理判决，认定事实不清，判决不当。1、一、二审审理判决，认定申请人存在主体工程竣工时不按合同约定及时付款的违约行为，缺乏证据。被申请人明显存在拖延工期一年多的违约行为。2、二审审理判决，认定“增加工程量，变更施工图纸”是导致延误正常工期的原因，忽略申请人与被申请人双方关于“工程量增减”有合同约定的事实。在工程量略有增加、施工图纸小有变更情况下，被申请人延期430天应依法承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。本院经审查认为，程齐云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年九月二十四日书记员  龚令元
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审225号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。被申请人青岛市市北区房产管理一处，住所地青岛市市北区平定路15号。法定代表人刘翼，处长。委托代理人李献忠，该单位工作人员。被申请人蒋瑞英，女，汉族，出生于1941年4月2日，住址青岛市北区。被申请人王爽，女，汉族，出生于1971年3月30日，住址青岛市北区。被申请人王健，男，汉族，出生于1968年10月17日，住址青岛市北区。被申请人曲步宁，女，汉族，出生于1968年8月11日，住址青岛市北区。上述四位被申请人委托代理人王建廷，男，汉族，出生于1964年10月29日，住址青岛市市北区。本院在审理申请人青岛市市北区人民政府与被申请人青岛市市北区房产管理一处、蒋瑞英、王爽、王健、曲步宁房屋征收非诉执行（青北补决字（2018）419号）一案中，申请人青岛市市北区人民政府向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请人青岛市市北区人民政府提出的撤回执行申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予申请人青岛市市北区人民政府的撤回执行申请。审 判 长  郝海滢人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  季德惠二〇一九年九月二十三日书 记 员  曲 欣
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异955号案外人：胥雷，男，1983年1月21日出生，汉族，住X号。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住X室。委托诉讼代理人：宋强，男，住X号，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人胥雷向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区国际商贸城X号房产（以下简称案涉房产）占用范围内土地（以下简称案涉土地）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胥雷称，请求解除对案涉土地的查封。事实与理由：一、案涉房产归本人所有。本人与富而通公司签订《商品房买卖合同》，富而通公司将案涉房产卖给本人。合同约定，本人应于合同签订当日支付全部购房款194563元。二、查封时案涉房产及占用范围内的土地使用权已由本人依法占有。本人自交房后一直居住于此，并按时交纳各种服务费、水电费等。三、虽案涉房产已备案，但无法办理产权登记。由于富而通公司原因至今没有办理产权登记。为支持其异议请求，胥雷提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为X、证号为X号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为X号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘X’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘X’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘X’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2009年11月27日，胥雷与富而通公司签订《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城2幢X号商品房，总价款为194563元。2009年11月25日、11月27日，徐燕芬（胥雷之妻，现已离婚）向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付10000元、54563元，共计64563元，余款130000元办理银行按揭。2011年7月4日，胥雷向山东富而通置业有限公司邹平分公司支付暖气开口费8419元、燃气开口费2680元。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：X号为同一宗地，地号：X，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人胥雷在人民法院查封案涉土地使用权前与被执行人富而通公司签订《商品房买卖合同》、实际占有案涉房产并已支付全部购房款，非因自身原因未办理过户登记。因此，案外人胥雷请求排除对案涉房产占用范围内土地使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2幢X号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理李洋洋书记员范晓颖
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2733号上诉人（原审被告）：王民，男，1970年9月17日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：陈巧计，陕西莱锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯振海，男，1958年2月20日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。原审原告冯振海与原审被告王民合伙协议纠纷一案，河南省封丘县人民法院于2018年7月20日作出（2018）豫0727民初1711号民事判决书，王民不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月23日作出（2018）豫07民终4448号民事裁定书，将本案发回原审法院重审。原审法院重审本案后，于2019年4月29日作出（2019）豫0727民初15号民事判决，王民仍不服判决，再次向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王民上诉请求：撤销一审判决，驳回冯振海的诉讼请求。事实与理由：1、双方之间不存在合伙关系；2、本案欠条的借款人为海增方；3、一审认定事实不清，海增方的单方陈述，不能作为定案依据；４、本案已超过诉讼时效，冯振海已丧失胜诉权。冯振海答辩请求维持原审判决。冯振海向一审法院起诉请求：依法判决王民偿还冯振海借款65000元及利息。一审法院查明：冯振海、王民、海增方原系朋友关系。冯振海与王民曾合伙经营车辆运输生意，后双方散伙，2000年6月15日，冯振海、王民进行了结算，王民为冯振海出具欠条一份，海增方作为见证人在欠条上签名。欠条内容为：“欠条.今欠到冯振海现金70000元，柒万元，10天内还清，2000.6.15王民.海增方”。同日冯振海为王民出具欠条一份，欠条内容为：“欠条.欠到王民房价6000元正，陆仟元.冯振海.6.15号”。冯振海对王民提供的证据质证时陈述该欠条系其开饭店租王民房屋欠王民的租金，王民对冯振海的质证意见未发表不同意见。庭审中海增方证明冯振海、王民合伙方式是冯振海出钱王民跑车，庭审中证人海增方还证明：因冯振海欠其5000元，其在2015年10月份曾向冯振海主张欠款，三、四月后，王民替冯振海偿还了该5000元；并证明冯振海每年都让其捎信向王民要。庭审中冯振海自认王民先后向其偿还过8000元、5000元、3000元，还经王民父亲还款2000元。王民共还款23000元。针对冯振海提供的录音证据，庭审中王民认可录音为其录音。另庭审中王民也认可在其出具过欠条后冯振海曾向其催要过。针对冯振海提供的欠条证据，庭审中经询问王民，王民陈述当时其喝多了不知怎么回事。一审法院认为，证人海增方作为冯振海、王民的朋友，其证人证言可以作为本案认定案件事实的根据，其证人证言证明了冯振海、王民之间曾合伙经营运输车辆的事实，也证明其作为见证人在双方结算的欠条上签名的事实，还证明王民替冯振海还其欠款的事实，并且也证明冯振海每年都让其捎信向王民要。王民作为完全民事行为能力人，应当知道为冯振海出具债权凭证的法律后果，王民为冯振海出具债权凭证的行为能够证明冯振海、王民之间的债权债务关系，王民对该欠条否认为合伙债务，但其庭审中对该欠条未能作出合理的解释。根据海增方证人证言，冯振海多次向王民催要欠款的事实均产生了诉讼时效中断的法律后果，对王民辩称的冯振海诉请超过诉讼时效的意见，不予采纳，另冯振海提供的录音证据也印证了其曾向王民主张欠款的事实。综上，对冯振海诉请王民偿还欠款的诉讼请求，予以支持，但应当扣除冯振海自认的王民已还欠款及王民替冯振海偿还证人的欠款。另针对冯振海欠王民的房租，因王民未主张，王民可另案起诉。对冯振海主张的欠款利息，因本案不属民间借贷纠纷，且冯振海、王民也未约定，该诉求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审判决：一、王民于判决生效后十日内偿还冯振海欠款47000元；二、驳回冯振海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由冯振海负担395元，王民负担1030元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，海增方作为冯振海、王民的共同好友，其证言具有较高的可信度，海增方作证证明冯振海、王民曾系合伙关系，后双方清算后王民向冯振海出具70000元欠条。海增方的该证言，与王民认可欠条由其书写及冯振海向其要账的事实相互印证，应当予以采信。王民上诉主张其与冯振海不存在合伙关系、本案欠条的借款人为海增方，无事实依据，不能予以认定。冯振海提供录音光盘证明其多次向王民主张债权，海增方亦证明冯振海多次委托其向王民主张债权，王民本人亦认可冯振海向其主张债权，以上行为均产生了诉讼时效中断的法律后果。王民上诉主张冯振海的诉讼请求已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。综上，王民的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人王民承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年九月九日书记员  夏 禹
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初172号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人李盼盼，男，1998年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住河南省嵩县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月12日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞37号起诉书指控被告人李盼盼犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人李盼盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月9日2时许，被告人李盼盼酒后驾驶无号牌两轮摩托车行至九都东路饮马街口时与行道树护栏相撞，被告人李盼盼受伤。经河南金剑司法鉴定中心检测，被告人李盼盼当时血液中乙醇含量为120.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人李盼盼醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人李盼盼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李盼盼已缴纳罚金5000元。本院认为，被告人李盼盼构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李盼盼系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李盼盼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年九月四日书记员  宋蓓蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11002号之一 申请执行人：潮州市潮安区中铂不锈钢有限公司，住所地广东省潮州市潮安区龙湖镇鹳一村鹳焦路南侧。 法定代表人：林春荣。 委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡光芝，广东聚理律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市顺德区福美电器制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会骏辉路1号首层。 法定代表人：蔡小青。 原告潮州市潮安区中铂不锈钢有限公司与被告佛山市顺德区福美电器制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9275号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区福美电器制品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告潮州市潮安区中铂不锈钢有限公司支付货款359131.42元及利息（利息暂计至2019年4月8日为4885.13元，之后的利息以359131.42元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计5720.2元。因债务人佛山市顺德区福美电器制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人潮州市潮安区中铂不锈钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年8月26日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 查明被执行人佛山市顺德区福美电器制品有限公司有机器设备一批，该机器设备由本院（2018）粤0606执10105号一案评估拍卖处理，本案参与上述案件财产分配。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余372780.36元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已查封去向不明的车辆及另案处理的机器设备之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11002号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区福美电器制品有限公司负有继续向申请执行人潮州市潮安区中铂不锈钢有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年九月十六日 书记员 罗泽明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖171号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地四川省成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 被告：罗宇，男，1992年5月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：潘红，女，1995年7月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告罗宇、潘红追偿权纠纷一案，由成都市武侯区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。现成都高新技术产业开发区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告天龙公司诉称，2015年12月30日，被告因购买汽车向中国工商银行新津支行申请信用卡汽车专项贷款，并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支的方式向银行申请汽车专项分期贷款，贷款金额223100元，分36期归还，从透支次月起每月15日前归还6197元。同日，原告与罗宇、潘红签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，被告委托原告向银行提供连带责任保证担保，同时还约定了双方其他权利义务。被告在履行过程中，多次未按期偿还银行贷款，导致原告向银行承担了代偿责任，原告因此诉至法院请求判令：1、被告归还代偿款35300元；2、被告支付违约金10590元；3、诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。 成都市武侯区人民法院认为，双方签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》第八条约定，“双方发生争议，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼”。因甲方即天龙公司经营地位于“成都市高新区高新国际广场D座908”，属于成都高新技术产业开发区人民法院管辖案件，遂裁定将本案依职权移送至成都高新技术产业开发区人民法院。 成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖称，双方约定管辖地甲方即天龙公司位于“成都市高新区高新国际广场D座908”，该地址在四川自由贸易试验区，成都市武侯区人民法院将本案移送到成都高新技术产业开发区人民法院属不当移送。 本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》第八条约定，“双方发生争议，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定合法有效。协议书载明的甲方即天龙公司位于“成都市高新区高新国际广场D座908”，在四川自由贸易试验区辖区内，故本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月三十日 书记员 张 萌
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监3号原审原告：赵春林，男，汉族，1963年12月生，住所地镇江市。原审被告：陈海平，男，汉族，1960年11月生，户籍地浙江省温岭市。原审被告：温岭市石料装饰工程有限公司镇江分公司负责人陈海平，该公司经理。原审被告：镇江市龙门石刻艺术工程有限公司法定代表人陈学佳，该公司经理。原审原告赵春林与原审被告陈海平、温岭市石料装饰工程有限公司镇江分公司、镇江市龙门石刻艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）苏1102民初字第1326号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 文审判员 王晓宝审判员 孙嘉欣二〇一九年九月十九日书记员 刘 阳
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执448号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：卢甲伍，男，汉族，1985年4月13日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人史莉莉与被执行人卢甲伍借款合同纠纷一案，申请执行人史莉莉根据珠海仲裁委员会2019年4月15日作出珠仲网字（2019）第763号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月2日依法立案。 本院查明，珠仲网字（2019）第763号裁决书显示，该裁决是珠海仲裁委员会主任指定周盈盈为该案独任仲裁员；该裁决书落款处“仲裁员”一栏显示的仲裁员姓名“周盈盈”为机打文字，在其左下方空白处盖有“周盈盈”印章、落款时间上加盖“珠海仲裁委员会”印章。另外，该裁决书无页码。 本院认为，盖章不等同于签名，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名”、第五十七条“裁决书自作出之日起发生法律效力”之规定，独任仲裁员应当在仲裁裁决书上签名。无签名的，应视为尚未作出仲裁裁决。因此，史莉莉向本院提交的珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第763号裁决书尚未发生法律效力，因而不能成为人民法院的执行依据。对本案申请执行人史莉莉的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回史莉莉的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年九月十日 书 记 员  谢 筠
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执788号 申请执行人袁慧,女性,1974年3月29日出生,住东丰县。 被执行人苗永龙,男性,1988年12月29日出生,住东丰县。 本院在执行申请执行人袁慧与被执行人苗永龙买卖合同纠纷一案中，双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏礼 二〇一九年九月二十八日 书记员  张哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73228号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：谢金良，男，1986年11月25日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谢金良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告谢金良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谢金良偿还借款本金25300元;2、谢金良偿还借款期限内利息500.94元；3、谢金良支付自2019年6月15日起至实际给付之日的罚息（以25300元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告谢金良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人谢金良与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金25300元；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向谢金良约定账户发放贷款25300元。庭审中，国美公司称谢金良自2018年5月12日开始逾期，截至2019年6月14日，谢金良尚欠借款本金25300元，利息500.94元未还。本院认为：国美公司与谢金良签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谢金良应当按期支付利息并偿还本金。现谢金良逾期还款，国美公司要求谢金良偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢金良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金良于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金25300元、借款期限内利息500.94元；二、被告谢金良于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以25300元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年6月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告谢金良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初1634号 原告：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：黄滨。 委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 被告：贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司，住所地：贺州市日月街39号。 法定代表人：黄发贞。 第三人：黄滨，男，1953年12月2日出生，瑶族，住贺州市八步区。 第三人：伍雄，男，1963年5月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 第三人：黄香义，男，1962年12月11日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 第三人：谢丽华，女，1970年3月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 第三人：黄发贞，男，1960年6月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司、伍雄、谢丽华、黄发贞共同委托诉讼代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。 贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司、伍雄、谢丽华、黄发贞共同委托诉讼代理人：杨强，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。 原告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）与被告贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、第三人黄滨、伍雄、黄香义、谢丽华、黄发贞股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告广建公司向本院提出诉讼请求：1、确认广建公司为金鑫公司实际股东，享有金鑫公司100%股权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告广建公司就贺州市电业公司一宗土地“香港城”进行房地产开发，为了开发该项目于2004年11月16日成立了金鑫公司，挂名股东为黄滨和伍雄。原告于2004年11月12日分两次转400000元和5000000元，2004年12月1日转20656420.57元给贺州市电业公司为土地转让款，2004年12月1日转给变电工程350000元。并将上述款项作为金鑫公司出资款，把上述相关材料交由金鑫公司出纳黄馨登记入账。原告成立金鑫公司时在工商登记挂名股东为黄滨和伍雄，黄滨和伍雄各占50%的股权，注册资金为16760100元，两挂名股东各登记出资8380050元。2014年11月21日黄滨委托黄香义作为挂名股东，伍雄则委托黄发贞为挂名股东。原告认为，根据《公司法》第28条规定股东必须履行出资义务，原告实际出资26406420.57元注册金鑫公司并对“香港城”进行房地产开发。原告才是金鑫公司的实际出资人，是该公司的真正股东。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条等法律法规的规定，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，在诉讼中，法人由其法定代表人进行诉讼，法定代表人处于当事人的诉讼地位，法定代表人的行为就是法人的行为。根据原告提供的证据及广建公司其他两名股东伍雄、谢丽华的陈述，针对本案的起诉广建公司并未召开过股东会或董事会，本案诉讼系黄滨作为公司的法定代表人决定提起。而依据《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，不得担任法定代表人，企业登记机关不予核准登记：……（四）因犯有贪污贿赂罪、侵犯财产罪或者破坏社会主义市场经济秩序罪，被判处刑罚，执行期满未逾五年的；因犯有其他罪，被判处刑罚，执行期满未逾三年的；或者因犯罪被判处剥夺政治权利，执行期满未逾五年的；……”、第八条“法定代表人任职期间出现本规定第四条所列情形之一的，该企业法人应当申请办理法定代表人变更登记。”及《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”、第一百四十七条“有下列情形之一的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员：……（二）因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年；（五）……董事、监事、高级管理人员在任职期间出现本条第一款所列情形的，公司应当解除其职务”、第二百一十七条第一款第（一）项“本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”之规定，虽然黄滨在公司登记机关仍被登记为广建公司的法定代表人，但其在广建公司法定代表人任职期间因犯单位行贿罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑三年（自2015年11月10日起至2018年11月9日止），执行期满未逾五年，其已经不具备广建公司法定代表人的资格。但其却在本案的起诉状、授权委托书上仍作为广建公司的法定代表人出现，行使法定代表人的职权，代表广建公司作出起诉的意思表示，其提起本案诉讼，没有依据。法人可以作为民事诉讼的当事人，但具有诉讼的主体资格并不代表起诉行为有效，本案起诉虽然形式上是以广建公司的名义提起，但事实上是已经丧失法定代表人资格的黄滨个人的意思表示。因此，广建公司作为原告起诉的意思表示不真实，本案起诉应予以驳回。 综上，依照《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第一款第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十三条、第一百四十七条、第二百一十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，裁定如下： 驳回原告广西贺州市广建房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），由本院退还原告广西贺州市广建房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年九月四日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  钟亚燕
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初20825号 原告喻进福，男，1971年1月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市石柱县。 被告罗险峰，男，1968年8月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告喻进福与被告罗险峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告喻进福到庭参加了诉讼。被告罗险峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告喻进福向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款43624元；2、被告给付按年6%自2018年4月14日计算至款清为止的资金占用利息。事实及理由：原告经营塑料制品生意，被告在原告购买塑料颗粒，截止2018年拖欠货款48824元未付。被告出具了欠条。欠条出具后，原告在被告拉了1吨货物抵款3200元，被告另支付了2000元，余款43624元至今未付，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告罗险峰未作答辩。 原告喻进福围绕诉讼请求提交了欠条1张。本院经审理对事实认定如下：原、被告2012年开始进行交易，被告罗险峰向原告购买塑料颗粒，交易中双方未签订书面合同。2015年至2016年，被告罗险峰开始差欠货款。2018年4月14日，被告罗险峰出具欠条1张，载明：“截止2018年4月14日共欠喻进福48824元。”此后原告喻进福在被告处拉走货物1吨，抵款3200元，被告于2018年10月21日向原告转款2000元，余款43624元至今未付。原告喻进福催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，结合原告喻进福举示的欠条及陈述，可确定原、被告以口头方式达成买卖合同，交易过程中被告罗险峰差欠原告货款43624元属实。被告经催告未及时给付欠款，构成违约，原告有权向被告主张债权并由被告赔偿逾期付款损失。逾期付款损失可按年利率6%自原告起诉之日开始计算。被告罗险峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗险峰于本判决发生法律效力后立即给付原告喻进福货款43624元。 二、被告罗险峰于本判决发生法律效力后立即给付原告喻进福逾期付款损失，逾期付款损失以43624元为基数，按照年利率6%自2019年8月19日起计算至款清之日止。 三、驳回原告喻进福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半交纳446元（原告已预交），由被告罗险峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈凯 二〇一九年九月二十三日 书记员  盛锐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8881号原告上海娱公竞宇网络有限公司，住所地上海市徐汇区田林路200号C幢一层127室。法定代表人蒋承，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000117760号关于第24483081号“谁是卧底”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院立案时间：2019年7月18日。开庭时间：2019年8月6日。被告国家知识产权局以原告上海娱公竞宇网络有限公司申请注册的第24483081号“谁是卧底”商标构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告上海娱公竞宇网络有限公司诉称：诉争商标本身具有较强的显著性，使用在指定服务上未违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。大量与本案情形类似的商标已经核准注册，依据审查标准一致原则，诉争商标应当予以初审公告。诉争商标经过原告长期大量广泛宣传使用，显著性进一步增强，与原告一方已经建立了唯一对应关系。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：关于诉争商标：1.申请人：原告上海娱公竞宇网络有限公司；2.申请号：24483081；3.申请日期：2017年6月5日；4.标识：5.指定使用服务：在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏，游戏器具出租，在计算机网络上提供在线游戏，教育，组织教育或娱乐竞赛，提供在线电子出版物（非下载），娱乐服务，通过模拟装置进行的培训服务，通过视频点播传输提供电影（不可下载），提供在线录像（非下载）。（第41类4101、4102、4104、4105类似群）上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：仅有本商品的通用名称、图形、型号，或者仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册；但经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，谁是卧底是一款在全国流行的比拼语言能力、知识面与想象力的游戏。诉争商标将“谁是卧底”作为商标注册，指定使用在在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏、游戏器具出租、在计算机网络上提供在线游戏等服务上，相关公众容易将其识别为对提供服务内容等特点的描述，而不易将其作为区分服务来源的标志加以识别，缺乏商标应有的显著特征。原告虽主张诉争商标经过原告长期大量广泛宣传使用，显著性进一步增强，但原告未提交充分的证据证明诉争商标经过使用已经取得显著特征，故其属于不应予以核准注册的情形。被告国家知识产权局对于诉争商标的注册申请予以驳回之决定并无不妥。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海娱公竞宇网络有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海娱公竞宇网络有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  曲海波二〇一九年九月十六日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4518号申请人深圳市物联传媒有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路16号东方科技大厦2201-05，统一社会信用代码91440300779870455A。法定代表人杨伟奇，执行董事。委托代理人陈康康，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被申请人贵州汉方（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦19层，统一社会信用代码915200002144268758。法定代表人邓杰。被申请人贵州汉方药业有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路11号），统一社会信用代码91520115215742298Y。法定代表人姚厂发。被申请人贵州汉方健康产业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦19层，统一社会信用代码91520100662991931W。法定代表人邓杰。被申请人邓杰，男，汉族，1964年1月6日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被申请人张岳，男，汉族，1962年9月25日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人龙险峰，男，苗族，1962年1月8日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2628473.09元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币2628473.09元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵州汉方（集团）有限公司、贵州汉方药业有限公司、贵州汉方健康产业投资有限公司、邓杰、张岳、龙险峰名下价值人民币2628473.09元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  沈杰玲
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初3934号原告：于加成，男，1980年5月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：吴苏正，江苏能成律所事务所律师。被告：张明胜，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。原告于加成与被告张明胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序。因被告张明胜下落不明，本院于2019年6月19日裁定转为普通程序进行审理。2019年9月25日，原告于加成以被告张明胜早被法院列为失信人员名单，名下无可执行财产为由，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于加成的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于加成撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，公告费300元，合计1300元，由原告于加成负担。审 判 长  黄 星人民陪审员  周国英人民陪审员  俞静玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨佳雯
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初6463号 原告陈某，住甘肃省。 委托诉讼代理人邬某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告郭某（又名郭某），住巴彦淖尔市五原县。 被告马某，住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人郭某，内蒙古日恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈某（又名陈某），住巴彦淖尔市临河区。 被告陈某，住巴彦淖尔市临河区。 被告内蒙古翼泰建筑有限公司，住所内蒙古自治区赤峰市。 法定代表人韩某，总经理。 委托诉讼代理人杨某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 原告陈某与被告郭某、马某、陈某、内蒙古翼泰建筑有限公司（下称翼泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人邬某、被告马某的委托诉讼代理人郭某、陈某、被告陈某、被告翼泰公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称，2013年4月4日开始，由郭某雇用我在马某承包的泰城御景小区从事瓦工工作，当时陈某是领工负责人，施工4个月，共计拖欠我工资28000元，我多次找郭某、马某、陈某催要，一直未付。现请求判令：1、陈某、郭某共同支付我工资28000元；2、马某、翼泰公司对以上款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由郭某承担。 被告马某辩称，我是内蒙古兴天建筑公司承建的泰城御景小区的项目经理，我不认识陈某，也没有雇用过他，郭某也没有和我签过任何承包合同，是内蒙古兴天建筑公司负责给付郭某工程款及工人工资，按照合同约定，款已经全部付清，并且已超付，陈某的工资应由郭某承担。2019年7月12日，我以本案虚假诉讼已向临河区公安局报警，请求法院驳回陈某对我的诉讼请求。 被告陈某辩称，工人包括陈某是我联系进来的，马某直接负责给工人付工资，其他工人的工资已付，就剩下陈某等6人的工资未付，原因是给郭某超付，欠付的工资应由马某给付。 被告翼泰公司辩称，我公司于2011年3月20日与马某签订了工程承包补充协议，将泰城御景1号楼至14号楼的施工工程分包给马某，马某与陈某、陈某、郭某是什么关系，我公司不清楚，我公司也不清楚泰城御景施工的具体情况及是否欠付劳动报酬，我公司并不是合同的相对方，不是本案的适格主体，应依法驳回陈某对我公司的诉讼请求。 经审理查明：内蒙古兴天建筑有限公司（2014年3月28日公司名称变更为内蒙古翼泰建筑有限公司，其余未做变更）承建了巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司开发的泰城御景小区，2011年3月20日，将泰城御景小区1至14号楼的重工工程分包给马某，马某又将其中5、6、11号楼的轻工工程分包给郭某，2012年5月20日，郭某与陈某签订了内部班组承包合同，将泰城御景11号楼工程的瓦工工种分包给陈某。2013年4月，陈某雇用陈某在泰城御景小区从事瓦工工作，陈某出具了工人工资发放表，内容为：“姓名，陈某；工种，技工；工资标准280；出勤天数100；实发工资28000”。2013年10月15日，陈某向陈某出具了证明一份，内容为：“证明，欠陈某泰城御景工地工资28000元，大写贰万捌仟元。”庭审中，陈某认可是由陈某雇用。 另查明，2019年7月12日，马某以本案虚假诉讼向临河区公安局报案，临河区公安局未受理。 本院认为，陈某雇佣陈某为其承包的工程从事瓦工工作，双方已形成了劳务关系，陈某未能及时支付其所欠陈某工资，侵害了陈某的合法权益，应承担民事责任，现陈某要求陈某支付劳务费28000元，本院予以支持。翼泰公司属于建筑施工企业，其承包了临河区泰城御景小区工程后，将重工工程分包给不具备用工主体资质的马某，马某又将工程轻包给郭某，郭某又将瓦工工程分包给陈某，该分包行为，违反了法律规定，且翼泰公司、马某、郭某、陈某在分包过程中，对施工及用工情况未进行监督管理，导致陈某未及时领到报酬，均存在过错。故参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；以及《劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营者违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因此对于陈某拖欠陈某的劳务工资，翼泰公司、马某、郭某应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后三日内支付原告陈某劳务费28000元； 二、被告内蒙古翼泰建筑有限公司、马某、郭某承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（在执行中收取），由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张庆国 审 判 员  杨利文 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年九月十二日 书 记 员  曲 扬 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执826号之一申请执行人陈某某，女，汉族，生于1977年4月3日，金昌市大成典当有限公司职员，住金川区昌华里金源花园。被执行人曹某某，男，汉族，生于1969年4月14日，住金川区龙川里。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人曹某某可供执行的财产无法查明。申请执行人陈某某向本院亦提供不出被执行人曹某某有可供执行的财产线索，致使本案中的借款及利息、诉讼费64614元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人陈某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月六日书记员  姚坤文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12307号原告：北京中叶名胜商贸有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居乙2号楼乙2-1三层116。法定代表人：张世皋，经理。被告：李玉付，男，1962年11月13日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告北京中叶名胜商贸有限公司（以下简称中叶名胜公司）与被告李玉付挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中叶名胜公司的法定代表人张世皋到庭参加诉讼。被告李玉付经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中叶名胜公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令终止双方于2014年7月9日签订的协议书；2、请求法院依法判令李玉付将车牌号为×××的车辆办理出户手续；3、请求法院依法判令李玉付支付中叶名胜公司自2014年7月9日起六年的管理费9000元及违约金3000元；4、本案诉讼费用由李玉付承担。事实和理由：2014年7月9日，中叶名胜公司与李玉付签订合同书，约定李玉付将自有资金购置的车牌号为×××的车辆挂靠在中叶名胜公司名下。合同签订后，中叶名胜公司如约履行了合同义务，但李玉付却未按约定履行付款义务。经催要，李玉付拒不履行付款义务。为维护中叶名胜公司的合法权益，特诉至法院。被告李玉付未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告中叶名胜公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告李玉付未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告中叶名胜公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，中叶名胜公司（甲方）与李玉付（乙方）签订合同书，约定李玉付将自有资金购置的车牌号为×××的车辆挂靠在中叶名胜公司名下。挂靠期间，乙方每年向甲方支付1500元挂靠费。关于甲方义务，合同约定：甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。关于违约责任，合同约定：如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额50%的违约金。关于合同的履行情况，中叶名胜公司主张李玉付拒不交纳挂靠费，其行为构成违约，故中叶名胜公司主张要解除合同。另，中叶名胜公司主张为李玉付办理了两年的运输证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李玉付经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。中叶名胜公司与李玉付签订的合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行。中叶名胜公司陈述称其为李玉付办理了两年的车辆运输证，故对于中叶名胜公司要求李玉付支付两年的挂靠费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的金额，本院依法予以酌定。关于中叶名胜公司主张的未办理车务手续年份的挂靠费及违约金的诉讼请求，因合同书约定了李玉付支付管理费的义务，同时也约定了中叶名胜公司办理运输证、等级鉴定、二级保养等车务手续的义务。根据权利义务对等之原则，如李玉付支付挂靠费，则中叶名胜公司亦应为李玉付办理对应年份的车务手续，但显然中叶名胜公司已无法再为李玉付办理未办理年份的车务手续。故对于中叶名胜公司要求李玉付支付未办理车务手续年份的挂靠费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案中，李玉付逾期支付挂靠费已构成违约，其违约行为导致中叶名胜公司合同目的无法实现，故对于中叶名胜公司要求解除双方签订的合同书的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，李玉付应办理涉案车辆的出户手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京中叶名胜商贸有限公司与李玉付于二〇一四年七月九日签订的合同书于本判决生效之日解除；二、李玉付协助北京中叶名胜商贸有限公司将×××的车辆转移登记至李玉付名下；三、李玉付于本判决生效后十日内向北京中叶名胜商贸有限公司支付挂靠费3000元及违约金300元；四、驳回北京中叶名胜商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由北京中叶名胜商贸有限公司负担130元（已交纳），由李玉付负担170元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由李玉付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  姬雪敬人民陪审员  鞠长海二〇一九年九月二十六日书 记 员  王晓璇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8428号原告：陈瑞斌，男，1968年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张丙海，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。被告：济宁德成实业有限公司，住所地济宁市太白中路万佳广场A座2220室。法定代表人：张百成，总经理。被告：张百成，男，1962年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告陈瑞斌与被告济宁德成实业有限公司、张百成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞斌的委托诉讼代理人张丙海、韩苗苗到庭参加诉讼，被告济宁德成实业有限公司、张百成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈瑞斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告济宁德成实业有限公司向原告支付2014年6月3日至2019年2月15日房屋租赁费、物业费及水电费（2018年水电费除外）共计198186元及利息（自2019年2月21日至全部清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.依法判令被告张百成对上述债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告与山东省淮河流域水利管理局签订《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》，承租其位于济宁市任城区济宁工作处院内办公楼西侧三楼共23间房屋。后原告分别于2014年6月3日、2015年8月20日、2015年12月3日及2016年5月17日陆续将上述房屋中的5间房屋转租给被告济宁德成实业有限公司并与其签订《房屋租赁合同》，合同约定了每间房屋租赁费为780/月、650元/月不等，以及物业管理费为3元/月等内容。合同签订后，原告如约将房屋交付给被告济宁德成实业有限公司使用，但被告济宁德成实业有限公司却一直拖欠原告部分房屋租赁费等相关费用。为此，原告与两被告就其欠付的金额进行了核算，被告济宁德成实业有限公司分别于2018年12月10日及2019年2月21日向原告出具欠条一张，合计欠付原告相关费用198186元。被告张百成作为担保人为被告济宁德成实业有限公司的欠款提供了连带责任保证。在2018年12月10日的欠条上签字确认并写明还款计划。现欠款已到期，被告并没有履行给付义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。济宁德成实业有限公司、张百成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，山东省淮海流域水利管理局与广东建安消防机电安装有限公司济宁分公司签订山东省行政事业单位国有房屋租赁合同，约定将坐落于济宁市任城区，淮海局济宁工作处院内办公楼西侧三楼共23间，租赁给广东建安消防机电安装有限公司济宁分公司，并约定了租赁期限、租金等事项。2015年8月19日，广东建安消防机电安装有限公司济宁分公司委托陈瑞斌以其名义与被告济宁德成实业有限公司签订房屋租赁合同，约定被告济宁德成实业有限公司租赁涉案办公大楼三楼317（两间）室，租金每年18720元，物业管理费为每月3元每平方米，租赁期为自2015年8月20日至2018年8月20日，合同到期自动延续，并约定了其他相关事项。2015年12月3日，原告陈瑞斌与被告张百成签订房屋租赁合同，约定被告张百成租赁原告涉案房屋三楼312、313、310、305共5间，租期40个月，自2015年12月3日至2019年4月3日止，租金每年45000元，物业管理费为每月3元每平方米，并约定了其他相关事项。2016年5月17日，被告张百成又与原告陈瑞斌签订房屋租赁合同，约定被告租赁涉案房屋三楼大堂以及305室和小铁门，租金每年7800元，租期自2016年5月17日至2017年5月16日止。并约定了其他相关事项。上述三份合同原告陈瑞斌、被告张百成均签字确认。2018年6月5日原、被告经过核对，出具欠款费用明细，被告共计欠款191166元（不含18年水电费），被告张百成在明细上签字并按手印确认。2018年12月10日，被告张百成以被告济宁德成实业有限公司的法定代表人身份向原告出具欠条，载明：“济宁德成实业有限公司至2014年起，到2018年租用淮海大厦三楼房屋，共欠租房费为：191166元正。我们愿意并同意将此款项直接交付淮海局，用来抵扣陈瑞斌和刘丽萍的欠房租。法人代表：张百成。2018年12月10日。担保人：张百成。”2019年2月18日被告在此欠条下方承诺了还款计划，自2019年3月15日至2019年8月1日前分三次还清。2019年2月21日，被告张百成向原告出具欠条一张，载明：“欠淮海大厦三楼房租7020元（柒仟零贰拾元正）。2018年11月15日至2019年2月15日。三间三个月的租金。欠款人：张百成。2019年2月21日。”后二被告未按照承诺还款计划履行给付义务，原告于2019年7月4日诉至本院。另查明，被告张百成系被告济宁德成实业有限公司法定代表人。广东建安消防机电工程有限公司济宁分公司声明以原告陈瑞斌的名义主张权利，并有该公司法定代表人刘丽萍签字确认。以上事实，有原告陈述，及原告提交的广东建安消防机电工程有限公司济宁分公司声明、法定代表人证明、房屋租赁合同四份、被告出具的欠条两份、费用明细表等证据相互印证，均已收录在卷。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同不违反法律法规的相关规定，依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行应尽的义务。被告张百成作为济宁德成实业有限公司法定代表人，与原告签订房屋租赁合同，虽未加盖公章，但以法定代表人的身份向原告出具欠条，是履行职务的行为，被告济宁德成实业有限公司应当承担相应的民事责任；被告张百成出具欠条并以个人名义担保还款，故原告主张被告济宁德成实业有限公司支付欠款，张百成承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持；被告分别出具两份租赁费欠条合计198186元，事实清楚；原告主张的逾期利息，因双方达成还款计划，利息应自向本院起诉之日起计算，即以198186元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2019年7月4日起计算至实际付清之日止；原告主张的保全费1570元，本院予以支持，保全担保费600元因双方未约定，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济宁德成实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈瑞斌房屋租赁费、物业费、水电费198186元及利息（以198186元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2019年7月4日起计算至实际付清之日止）；二、被告济宁德成实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈瑞斌保全费1570元；三、被告张百成对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4263.72元，减半收取计2131.86元，由被告济宁德成实业有限公司、张百成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇一九年九月九日书记员 朱浩然
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保32号申请人：李军，男，1971年7月15日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：吴天天，男，1985年12月27日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：吴锐博，男，1980年10月9日出生，汉族，住洛宁县。申请人李军向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴天天、吴锐博名下银行存款13.56万元进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对二被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴天天、吴锐博名下银行存款13.56万元（冻结银行存款的期限为一年）。案件申请费1198元，由申请人李军预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金利兵二〇一九年九月三日书记员  雷雅琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52860号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周海威，男，1979年6月19日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周海威借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周海威经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周海威偿还借款本金89444元;2、周海威偿还截至2019年9月4日的利息4982.43元、逾期罚息719元、滞纳金120元；3、周海威支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以89444元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由周海威承担。被告周海威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，甲方（借款人）周海威与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金115000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向周海威约定账户发放贷款115000元。庭审中，国美公司称周海威自2018年10月25日开始逾期，截至2019年9月4日，周海威尚欠借款本金89444元，利息4982.43元、逾期罚息719元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与周海威签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周海威应当按期支付利息并偿还本金。现周海威逾期还款，国美公司要求周海威偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。周海威经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海威于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金89444元、截至2019年9月4日的利息4982.43元、逾期罚息719元、滞纳金120元；二、被告周海威于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以89444元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，公告费260元，均由被告周海威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25659号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐海豹，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐海豹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐海豹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐海豹立即偿还交通银行信用卡欠款共计84006.14元，并支付自2019年08月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.徐海豹承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.徐海豹身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。徐海豹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐海豹向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；徐海豹同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如徐海豹未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为徐海豹同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月10日，徐海豹因透支产生的信用卡欠款共计84006.14元，其中本金43002.54元,利息35228.64元,滞纳金、违约金及费用5774.96元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐海豹使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐海豹逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐海豹应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐海豹未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求徐海豹偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐海豹于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款84006.14元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元及公告费（以实际发生数额为准），由徐海豹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2189号 申请执行人泉州顺洛达贸易有限责任公司，住所地泉州市丰泽区泉秀街宝洲路万达中心写字楼A座38楼3801室，统一社会信用代码91350503MA32AFGW37。 被执行人惠州贝力菲科技有限公司。住所地惠州市惠阳区淡水土湖工业区惠通6号，组织机构代码55169050-3。 法定代表人束展鹏。 被执行人晋其兰，女，汉族，1970年3月22日出生，身份证住址惠州市惠阳区。 被执行人傅永贵，男，汉族，1974年12月5日出生，身份证住址福建省上杭县。 被执行人李知实，男，汉族，1973年8月8日出生，身份证住址四川省威远县。 被执行人束展鹏，男，汉族，1969年4月8日出生，身份证住址惠州市惠阳区。 被执行人赵朝云，女，汉族，1965年8月12日出生，身份证住址惠州市惠阳区。 被执行人陆德保，男，汉族，1962年3月19日出生，身份证住址惠州市惠阳区。 申请执行人泉州顺洛达贸易有限责任公司与被执行人惠州贝力菲科技有限公司、晋其兰、傅永贵、李知实、束展鹏、赵朝云、陆德保金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第4987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4000000元及利息等，本院于2019年8月27日依法恢复立案执行。 执行过程中，申请执行人泉州顺洛达贸易有限责任公司与被执行人晋其兰、傅永贵、李知实、束展鹏达成执行和解协议，约定上述四被执行人于协议签订当日向申请执行人支付50万元，2019年8月31日前向申请执行人支付50万元，2019年9月30日前向申请执行人支付50万元，2019年10月31日前向申请执行人支付100万元，2019年11月30日前向申请执行人支付150万元，2019年12月31日前向申请执行人支付30万元。 本院认为，申请执行人泉州顺洛达贸易有限责任公司与被执行人晋其兰、傅永贵、李知实、束展鹏达成和解协议，属双方真实意愿，符合法律规定，本院可依法终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓凤 二〇一九年九月十七日 书记员  黄志勇
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初522号原告：田修栋，男，汉族，1958年5月11日出生，住修武县。委托诉讼代理人：樊梨花，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。被告：郭社明，男，汉族，1968年6月27日出生，住修武县。原告田修栋诉被告郭社明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田修栋及其委托诉讼代理人樊梨花到庭参加诉讼，被告郭社明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的劳动报酬1430元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告于2017年在被告的翻砂厂工作，被告欠原告劳动报酬1430元，并出具欠条一张。经原告多次讨要，被告以无钱为由拖欠至今。被告未答辩、也未向本院提交证据。原告为了支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、条据一张，证明被告郭社明欠原告田修栋工资1430元；2、证人张某出庭，证明被告郭社明给原告出具欠条时，证人张某亲自在场，看到了欠条书写的全过程，实际时间为2017年8月21日，被告郭社明将条据上写为了2018年8月21日，以及被告郭社明将其名字写为老郭，工资具体数额为1430元这一事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：原告田修栋于2017年在被告郭社明的翻砂厂工作，被告欠原告劳动报酬1430元。被告在2017年8月21日出具欠条时，将其签名写成了“老郭”，日期误写成了“2018年8月21日”。后经原告多次讨要，被告未予归还为本案事实。本院认为，被告拖欠原告的劳动报酬，应当及时支付给原告。原告要求被告支付劳动报酬1430元的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭社明于本判决生效后十日内支付原告田修栋劳动报酬1430元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告承担，暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周海琴人民陪审员  程建庄人民陪审员  常艳东二〇一九年九月五日书 记 员  薛万利
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9002号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员，住该公司职工宿舍。被告：纪凤起，男，41岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告纪凤起物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵永海二〇一九年九月二十七日书记员  雷 旭
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初1249号原告：王锋，男，1968年8月19日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，教师，住天门市。被告：秦明，男，1965年7月24日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。原告王锋与被告秦明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加诉讼，被告秦明经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦明支付原告王锋租金17000元，并以17000元为基数从2017年1月20日始至租金清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类存款基准利率支付利息；2.由被告秦明承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月15日，被告从原告处租赁坐落在天城明珠房屋一年半，并于2017年1月19日向原告出具欠条1份。之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付租金。被告逾期不支付租金，应按照银行同期利率支付利息。为维护合法权益，原告诉至法院。本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告未到庭参加诉讼，亦未在指定的期限内向本院提交答辩状、证据，视为其对相关权利的放弃。原告依法向本院提交了证据，因被告未到庭对原告所举证据予以质证，经合议庭合议认为：原告所举证据来源合法、客观真实，与本案有关联性,故对原告所举证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月中旬，被告通过“58同城”网站上发布招租信息联系原告协商租赁房屋。双方口头约定：原告将其与其妻子杨早娥共有的位于天门市状元路西天城明珠××单元××室、面积为109.90平方米的房屋租赁给被告；租金为每年16000元，租赁押金3000元，由被告入住后一次性给付原告；租赁期限为一年。被告入住后仅给付5000元租金，对余欠租金原告一直催讨无果。租赁期限届满后，原告继续电话催讨，被告未给付余欠租金但表示继续租赁该房屋。2017年1月19日，被告找到原告通过微信转账给付4000元租金后，经协商约定因被告原因迟延履行给付租金并给原告造成一定损失，被告表示不继续租赁房屋但同意还给付原告租金17000元，并出具欠条1份载明：“今欠到王锋房租人民币壹万柒仟元整（￥17000.00元）”，口头约定一周内给付。后被告仍未履行租金给付义务。至起诉时，被告秦明仍将部分衣物、炊具等物品遗留租赁房屋内。为此，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间形成的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行各自的合同义务。在本案中，被告表示不继续租赁房屋后对所欠房屋租金向原告出具17000元欠条，并与原告约定一周内给付，因其未能按照约定给付租金，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付17000元房屋租金的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类存款基准利率以17000元为基数计付自2017年1月20日始至租金清偿之日止的利息的诉讼请求，因被告逾期给付租金给原告造成一定利息损失，故对原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类存款基准利率以17000元为基数计付自2017年1月26日始至租金清偿之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对超出该部分诉讼请求本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦明在本判决生效后十五日内向原告王锋支付租金17000元，并按中国人民银行规定的同期同类存款基准利率以17000元为基数计付自2017年1月26日始至租金清偿之日止的利息损失；二、驳回原告王锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告秦明承担（此款原告王锋已交纳，执行时由被告秦明迳行给付原告王锋）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 谢 俊人民陪审员 李明生二〇一九年九月四日书 记 员 敖 格
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5465号申请执行人：任江，男，1988年9月27日出生，汉族，住：云南省曲靖市师宗县。被执行人：王云辉，女，1988年1月8日出生，汉族，住：云南省红河哈尼彝族自治州建水县。本院受理申请执行人任江与被执行人王云辉承揽合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月6日向我院申请执行，本案执行标的15,175.00元及利息，执行费128元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王云辉的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年九月二十七日书 记 员 文        永
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6973号原告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人：张丽。委托诉讼代理人：张海东，男，该行员工。被告：曹桂兰，女，住呼和浩特市。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行与被告曹桂兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回起诉。案件受理费544元（原告已预交），由原告负担。审判员 荣 萍 二〇一九年九月二十日书记员 王会杰
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更58号罪犯张春，男，1977年4月27日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在资中县司法局太平司法所接受社区矫正。浙江省玉环县人民法院于2011年5月9日作出（2011）台玉刑初字第119号刑事判决，以被告人张春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，2011年7月22日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）浙金刑执字第5199号刑事裁定，对罪犯张春减刑一年四个月；于2017年3月29日作出（2017）浙07刑更480号刑事裁定，对罪犯张春准予假释，假释考验期至2021年2月1日止。司法行政机关资中县司法局于2019年8月27日以（2019）资司矫赦建字第14号报请特赦建议书，对罪犯张春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。资中县司法局提出，罪犯张春符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省玉环县人民法院（2011）台玉刑初字第119号刑事判决书、执行通知书、张春的减刑及假释裁定书，以及张春在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯张春予以特赦。本院经审理认为，资中县司法局提供的证据足以证实罪犯张春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张春予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月五日法官助理  雷 琳书 记 员  严 靖
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝01民初632号之一 原告（申请执行人）：重庆朗俊控股有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3－12－1，统一社会信用代码91500107202854610X。 法定代表人：青山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘雷，该公司工作人员。 被告（案外人）：重庆市公证处，住所地重庆市渝中区长江一路一号，统一社会信用代码12500000450396161R。 法定代表人：刘乙，该公证处主任。 委托诉讼代理人：周明兵，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人（被执行人）：重庆中瑞实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路10号天龙居1幢1-1，统一社会信用代码91500112621973681M。 法定代表人：张川，执行董事兼总经理。 原告重庆朗俊控股有限公司与被告重庆市公证处、第三人重庆中瑞实业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行了审理。 重庆朗俊控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）渝01执异201号执行裁定；2.对重庆中瑞实业有限公司所有的位于重庆市江北区紫康路155号名义层负一层02-11、14-41、43-64号车位继续执行；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.原告的预查封已经产生法律规定的效果，且能排除之后的物权变动；2.法院解除原告事先查封的车库没有法律依据；3.法院在重庆市公证处2017年10月19日提出异议后一年多才做出裁定，案件审理程序违法；4.重庆市公证处购买车库违法。其购买车位时重庆中瑞实业有限公司尚未取得预售许可证，借款转换为购买款违反政府招标采购的规定，购买已被法院预查封的车库，占有法院预查封公告的车库。 经审理查明，本院以（2015）渝一中法民执字第00203号案立案执行申请执行人青仁强与被执行人重庆中瑞实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2013）渝一中法民初字第01121号民事判决。本院于2015年11月5日作出（2015）渝一中法民执字第00203－3号执行裁定：（一）预查封被执行人重庆中瑞实业有限公司所有的位于重庆市江北区紫康路155号未办理预售登记的名义层负一层车库（整层）、名义层负二层车库（整层）。（二）预查封的效力等同于正式查封。预查封期限为三年。自2015年11月日起至2018年11月日止。 2017年10月19日，重庆市公证处作为申请人，以青仁强为被申请人，以重庆市公证处购买案涉车位足以排除强制执行为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向本院提起案外人异议申请。请求解除（2015）渝一中法民执字第00203－3号执行裁定书的查封措施。 另，本院以（2015）渝一中法民执字第00985号案立案执行申请执行人重庆朗俊控股有限公司与被执行人重庆中瑞实业有限公司合资合作开发房地产纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第01262号民事调解书。本院于2016年6月16日作出（2015）渝一中法民执字第00985－5号执行裁定：预查封被执行人重庆中瑞实业有限公司所有的位于重庆市江北区紫康路155号未办理预售登记的名义层负一层车库（整层）、名义层负二层车库（整层）。预查封的效力等同于正式查封。预查封期限为三年。自2016年6月16日起至2019年6月15日止。 2017年12月5日，重庆市公证处作为申请人，以重庆朗俊控股有限公司为被申请人，以重庆市公证处购买案涉车位足以排除强制执行为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向本院提起案外人异议申请。请求解除（2015）渝一中法民执字第00985－5号执行裁定书的查封措施。 2018年11月21日，本院作出（2018）渝01执异201号执行裁定书。该裁定书载明，重庆市公证处为案外人，青仁强、重庆朗俊控股有限公司为申请执行人，重庆中瑞实业有限公司为被执行人。在该裁定中，重庆市公证处分别针对青仁强和重庆朗俊控股有限公司申请执行案件的执行标的提出案外人异议申请被合并审查，并裁定：“中止对重庆市江北区紫康路155号名义层负一层02－11、14－41、43－46号车位的执行。”“案外人、当事人对本裁定不服，认为原判断、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。” 青仁强、重庆朗俊控股有限公司不服该裁定向本院提出申请执行人执行异议之诉。青仁强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院于2019年5月16日作出（2018）渝01民初632号民事裁定，按青仁强撤诉处理。 本院认为，执行异议案件及执行异议之诉案件均衍生于执行程序。青仁强申请执行重庆中瑞实业有限公司案与重庆朗俊控股有限公司申请执行重庆中瑞实业有限公司案系分别依不同的执行依据申请执行，虽然被执行人相同，但毕竟是两个独立的执行案件，系属不同的执行程序。案涉执行标的也是先后被采取的查封措施，案外人重庆市公证处也是先后提出的执行异议申请，对应的异议审查应被分别立案并分别作出裁定。 另，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮侯查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封、扣押、冻结自始未产生查封、扣押、冻结的效力。轮候查封并不产生正式查封的效力。执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议，进而引发执行异议之诉。案外人对轮候查封行为提起异议的，应当裁定驳回异议申请。 基于上述理由，重庆市公证处无权对本院在执行重庆朗俊控股有限公司申请执行重庆中瑞实业有限公司一案中对案涉执行标的的轮候查封行为提出案外人异议，重庆朗俊控股有限公司自然也无权提起执行异议之诉。故，现重庆朗俊控股有限公司提起执行异议之诉，并不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件，依法应当裁定驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条、第四百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回重庆朗俊控股有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘 静 审 判 员  李盛刚 人民陪审员  张庆玉 二〇一九年九月二日 法官 助理  张晓亮 书 记 员  唐 欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初48358号之五原告：刘振美，女，1979年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：郑艳堂，女，1956年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四路139号6号办公楼。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：丁冬，该公司职员。原告刘振美与被告郑艳堂、第三人河北建设集团天辰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告刘振美于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，符合法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘振美撤诉。案件受理费9232元，按规定减半收取4616元，由原告刘振美负担。审 判 长  潘立春审 判 员  王小雨人民陪审员  李义生二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 媛
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3236号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）。法定代表人：王全照，系该行董事长，身份证号：411502197203010516。统一信用代码：91411500MA44F84X77。委托代理人：张森，系河南淮滨农村商业银行股份有限公司交通支行行长，特别授权。电话：18211715588，身份证号：411527198502050413。地址：淮滨县乌龙大道中段。被告：胡玉华，男，1958年3月14日生，住河南省淮滨县。被告：沈庆芝，女，1962年11月27日生，住址同上，系胡玉华家属。原告农商行与被告胡玉华、沈庆芝借款合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尹勇独任审理，于2019年9月24日公开开庭审理了本案，原告农商行委托代理人张森，被告胡玉华、沈庆芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行诉称，2015年2月16日被告胡玉华到原告交通支行借款20万元，期限3年到2018年2月3号止，利息月利率千分之10，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款有胡玉华、沈庆芝所有房产（房权证淮房字第××号）抵押担保。经多次联系，被告胡玉华没有按约定时间支付利息并偿还借款本金。诉求：1、判令被告胡玉华支付借款20万元及利息47130元，本息合计247130元（利息计算截止2018年9月17日，后续产生的利息按照合同约定计算）。2、判令对被告胡玉华、沈庆芝所有的房产（房权证淮房字第××号）有优先受偿权。3、判令上述被告承担本案的诉讼费。被告胡玉华答辩称，钱是要还银行的，我没有什么说的，原告起诉的都是事实。原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、欠息证明。2、借款借据复印件。3、款贷申请书和个人承诺书、借款人及配偶身份证及户口本及结婚证、房产证及土地证4、个人借款合同、抵押合同、借款人配偶承诺书抵押物共有人承诺书。以上证据均系复印件。经审理查明：2015年2月16日被告胡玉华到原告交通支行借款20万元，期限3年到2018年2月3号止，利息月利率千分之10，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款有胡玉华、沈庆芝所有房产（房权证淮房字第××号）抵押担保。双方签订了借款合同和抵押合同，并对抵押房产进行他项权登记。本院认为，被告一、被告二与原告间是借款合同和抵押关系，债权、债务、抵押关系明确、合法。原告对被告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定判决如下：一、限被告胡玉华于本判决生效十五日内支付原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元。并从借款之日起支付利息(以实际结算为准)致还清之日止。二、原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司对抵押物被告胡玉华、沈庆芝所有的，淮滨县不动产证明第20150056号所指向的不动产享有优先受偿权。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503.47元由被告胡玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年九月三十日书记员 姚为苗
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4890号原告：吕某，男，1978年1月15日生，汉族，住河南省孟津县。被告：高某，女，1989年4月8日生，汉族，住河南省兰考县。份证号码：41022519890408152X。原告吕某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，在审理过程中，原告吕某于2019年9月2日向本院提出对被告高某的撤诉申请。本院经审查认为，原告吕某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回对被告高某的起诉。案件受理费150元，由原告吕某承担。审判员  孙岩魁二〇一九年九月二日书记员  高 磊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2941号罪犯蒙秀吉，女，汉族，1993年11月4日出生于重庆市綦江区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年12月10日作出(2015)渝一中法刑初字第00104号刑事附带民事判决，认定被告人蒙秀吉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年3月21日起至2020年3月20日止），并处罚金人民币8000元，共同退赔被害人经济损失4155.50元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13752.48元，并对另一被告人的赔偿数额承担连带责任。判决宣告后，被告人蒙秀吉不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年8月9日作出（2016）渝刑终第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年2月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯蒙秀吉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证明。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒙秀吉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒙秀吉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒙秀吉减去有期徒刑四个月（刑期至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年九月十八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1405号上诉人（原审原告）：吴云，男，汉族，1965年10月21日生，湖南省常德市人，住广东省佛山市南海区，研究生学历。被上诉人（原审被告）：丹寨县宏浩汽车贸易有限公司。住所地丹寨县生态移民东湖苑1栋2-4号门面。法定代表人李志华，男，系该公司总经理。上诉人吴云因与被上诉人丹寨县宏浩汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院（2019）黔2636民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴云上诉请求：依法撤销（2019)黔2636民初326号《民事判决书》，并且改判被上诉人退还上诉人人民币19400元。事实和理由：一、一审判决“被告应当为原告安装合同约定而未安装的物品”，无法执行，并且，责任在一审被告：1、一审原告，2018年11月15日下午提车，11月28日办理正式车牌，11月29日才离开丹寨县。期间，共13天，一审原告多次开车到一审被告的门店要求安装选装物品，均被一审被告工作人员以“师傅不在”等理由拖延，只安装了合同约定的少部分物品。现在，车辆在广东。2、一审被告的门店没有安装合同选装物品的设备和条件。已经安装的导航等均在他人营业场所进行。这也是导致，一审被告无法在十几天内完成合同约定的安装的原因。3、导航安装之后的第三天（车辆已经开到广东）就完全失灵。这也表明，一审被告不具备安装合同约定物品的能力。一审被告在合同中承诺自己不具备能力的义务，属于，欺诈。二、一审判决认定“由于选装物品没有安装完毕，所以……，被告方未开具选装物品价款的发票符合交易常理”，违反，国务院关于“发票是收付款凭证”的规定。（国务院《发票管理办法》第三条）。一审被告在2018年11月15日已经收到原合同全部价款95000元，但是至今只提供了75600元的发票，违反法律，也不符合交易常理。综上所述，一审被告未在合理的时间内提供收到的全部价款的发票，多收的款项属于不当得利。并且，一审被告没有能力，事实上也没有完全履行合同，应当承担相应的责任。丹寨县宏浩汽车贸易有限公司未提出答辩意见。吴云向一审法院起诉请求：请求判令被告退还原告多支付的购车款19400元。一审法院认定事实：2018年11月13日，原告与被告达成购买大众轿车的意向，原告当日向被告法定代表人李志华的个人账户汇款10000元。2018年11月14日，原告与被告签订《丹寨县宏浩汽车贸易新车订购合同书》，约定：第一条，车型为捷达2017款1.5L自动时尚型，购车款95000元，7个工作日交完尾款提车；第二条，送导航及三方膜，选装倒车雷达、手扶箱、倒车影像、胎压监测。合同签订后，原告于2018年11月15日上午向被告法定代表人李志华的个人账户汇款85000元，下午，原告应被告的要求到凯里提车，贵州宏浩天马汽车销售服务有限公司将新车交付原告，并开具75600元的发票一张，原告表示质疑后已予以接收。车辆交付后，被告在原告所购车辆上安装倒车影像、导航、坐垫、脚垫，尚未安装合同约定的其他物品。原告办完所购车辆的上牌手续后，很快开车离开丹寨县。2019年4月3日，原告以多次与李军通过微信等方式说明价款应当以发票的价格为准，并要求被告退还多收的购车款19400元，而被告明确表示不愿意退还多收的购车款为由，向本院提起诉讼。一审法院认为，原、被告签订的《丹寨县宏浩汽车贸易新车订购合同书》是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律的禁止性规定，且在合同履行中，虽然原告提出质疑，但最终对由第三方交付车辆并出具购车发票的行为表示认可，因此，该合同系有效协议，受法律保护，对双方具有约束力。本案的争议焦点为原告是否已多支付购车款19400元。从原、被告签订的《丹寨县宏浩汽车贸易新车订购合同书》来看，双方约定的购车价款95000元，应包括裸车价款和选装物品的价款，被告已提供75600元的裸车价款发票，由于选装物品没有安装完毕，所以尚未开具选装物品价款的发票，因此，被告方未开具选装物品价款的发票符合交易常理，原告并未多交19400元的购车款，故原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。但被告应当为原告安装合同约定而未安装的物品。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告吴云的诉讼请求。二审期间，吴云提交贵Ｈ×××××行驶证（含附件）复印件1份页，没有提出证明目的，说明“涉案车辆注册日期为2018年11月28日，距离本案上诉人收到车辆共有的3天”。因与其主张退回多收的购车款无关联性，故本院决定不予组织双方质证。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：本案是否存在多收购车款19400元。经审理认为，双方签订的《丹寨子县宏浩汽贸新车订购合同书》约定：车型：捷达2017款式1.5L自动时尚型｜数量：壹｜金额：95000元｜附件：送：导航、三方模，选装后倒车雷达、手扶箱、倒车影像、客户自愿在我公司进全保，本合同为裸车合同、胎压监测。上述约定不难看出95000元的购车款金额，不仅包括裸车金额，也包括选装设备物品的金额。出卖人免费送的设备物品只是导航、三方模，而对选装设备物品并无免费安装的约定，自然包含在购车款金额之中。现吴云得到了裸车价格的75600元发票，而因选装的设备物品尚未安装完毕，导致选装设备物品的发票未能开具，从而发生票据金额与合同约定购车金额出现差异的情况。因此，吴云在起诉时提出退还多收的购车款19400元与双方合同约定的购车事实不符。也与其上诉时提出：未安装的物品，无法执行，责任在被告；多次到被告门店要求安装，均被拖延，只安装了少部分物品，现在车辆在广东；被告没有安装能力，也是导致无法在十几天完成合同约定安装的原因等退还19400元的事实和理由，自相矛盾。即起诉时说的是多收购车款19400元，上诉时则说的是因安装的物品无法执行、被拖延、没有安装能力等原因，要求退还19400元。显然，多收购车款与因约定的安装物品不到位退款是两个完全不同的事实和理由。同时，双方对选装设备物品的时间并没有约定，吴云也未能提交出卖人拒绝其选装的证据。综上所述，吴云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由吴云负担。本判决为终审判决。审判长  冉定飞审判员  郑厚祥审判员  杨再幸二〇一九年九月二十三日书记员  杨 兰
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2454号 原告：范小国，男，汉族，1972年6月28日生，住址:长春市绿园区绿园安居小区3-9栋7门617室。 被告：缪洪丁，男，汉族，1982年8月1日生，住址:四川省江油市太平镇新华路中段327号附1号。 本院在审理原告范小国诉被告缪洪丁民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告范小国撤回对被告缪洪丁的起诉。 案件受理费525.00元，由原告范小国负担。 审判员 高 嵩 二〇一九年九月十一日 书记员 王克杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16663号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被告：杜雪莲，女，1980年12月1日出生，汉族，住河南省。被告：薛忠平，男，1959年2月10日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告杜雪莲、薛忠平、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  王维佳人民陪审员  陈卫国二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……