wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2382号 原告：董学敏，女，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。 被告：王二村，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 第三人：王阿勇，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告董学敏与被告王二村、第三人王阿勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董学敏及其委托诉讼代理人周文、被告王二村、第三人王阿勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告事实买卖合同关系；2．依法判令被告向原告返还货款45158元及从起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3．被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告经案外人刘军及第三人王阿勇介绍相识。2017年6月初，刘军告知原告有渠道可以销售砂子给蚌埠市力源商品混凝土有限公司，前后一个星期就可以每吨赚取2-3元的差价。原告委托第三人与被告及案外人刘军联系购货的相关情况，后确定购买被告砂子一船，吨数为1223吨，总价格为45158元。2017年6月17日，原告将上述款项转至被告账户。但时至今日，被告没有将砂子交付原告。原告多次催要未果，特诉至法院。 被告王二村辩称，我是收到原告的钱了。但1223吨砂子在蚌埠力源码头已经交给第三人王阿勇了。 第三人王阿勇述称，被告说的是假话，他收过原告的钱后，根本没有把砂子给我。 经审理查明：原、被告经案外人刘军及第三人王阿勇介绍相识。2017年6月初，原告获悉转卖砂子可以赚取利差的情况后，即委托第三人王阿勇与被告王二村洽谈购买沙子的事宜，后原告与被告口头达成购买被告一船砂子的合同，双方约定一船砂子的总价格为45158元。2017年6月17日，原告按照约定将上述款项转给被告王二村。被告王二村收到上述货款后，一直未向原告交付砂子。 以上事实，有双方当事人陈述、银行交易明细等证据在案佐证。 本院认为：根据庭审调查，结合当事人提供的证据，可以确认原、被告之间存在事实买卖合同关系；原告两年前已向被告履行了付款义务，而被告至今未向原告交付货物，属严重违约行为，故对原告解除合同并要求被告返还货款的诉请，本院予以支持；关于原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的诉请符合法律规定，本院亦予以支持；被告关于已向第三人交付货物的辩解理由，没有证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告董学敏与被告王二村之间买卖砂子的合同； 二、被告王二村于本判决生效后十日内返还原告董学敏货款45158元及利息（利息以45158元为基数，从2019年6月20日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取464元，由被告王二村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一九年九月十六日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6616号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：钱浩，男，1964年9月23日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人钱浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26899号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金306837.82元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月六日 书记员 李远威
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执593号申请执行人：周某，男，1992年2月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：葛某，男，1992年4月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：舒某，女，1991年6月4日生，汉族，居民，住灌南县。关于周某申请执行葛某、舒某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初4826号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额151650元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年九月二十四日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31716号原告：茆新昕，男，1988年11月30日出生，汉族，住江苏省。被告：王一峰，男，1993年8月14日出生，汉族，住山西省。原告茆新昕与被告王一峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告茆新昕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按茆新昕撤回起诉处理。审判员  左玉国二〇一九年九月九日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初344号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人李相，女，1989年1月27日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因吸毒，于2019年7月17日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月26日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年8月7日由重庆市铜梁区公安局依法逮捕。现押于重庆市合川区看守所。辩护人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人李相犯容留他人吸毒罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官王梅出庭支持公诉，被告人李相及其辩护人杨道明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月17日上午10时许，被告人李相容留谭某、赵某某在其租住的重庆市铜梁区公寓吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；当日14日许，李相继续在其租住的公寓内容留陈某、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；当日15时许，李相又在其租住的公寓内容留谭某、赵某某、陈某、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂.被告人李相于2019年7月17日被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李相在开庭审理中亦无异议，并有被告人李相的供述，证人谭某、赵某某、陈某、刘某某的陈述，辨认笔录，租房合同，行政处罚决定书，通话清单，常住人口信息表，抓获经过，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李相容留他人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。李相到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，综合全案情节，本院决定对李相从轻处罚。关于李相及其辩护人提出适用缓刑的辩解意见，结合本案情节，其不符合适用缓刑的条件，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李相犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人李相的刑期从2019年7月26日起，至2020年3月25日止。所处罚金限于本判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李强二〇一九年九月二十五日书记员  周强
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初229号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人谭开云，男，1982年9月8日出生于云南省昭通市大关县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地为云南省昭通市大关县，现住潍坊市坊子区。2019年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉[2019]186号起诉书指控被告人谭开云犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉，被告人谭开云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月13日15时20分许，在潍坊市坊子区黄旗堡街办墨埠子村谭开云家门口，因债务纠纷，谭开云用菜刀将李某的右胳膊砍伤。经潍坊市公安局坊子分局法医学人体损伤程度鉴定，李某右胳膊之伤情构成轻伤二级。 另查明：被告人谭开云经电话传唤后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。案发后被告人谭开云家属赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求从轻处理。 上述事实，被告人谭开云在法庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单、办案说明、户口证明、被告人身份信息查询、电话记录查询、收到条、谅解书、调解协议；被害人李某的陈述；被告人谭开云的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭开云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭开云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谭开云使用刀具伤人，应酌情从重处罚；被告人谭开云犯罪后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。案发后被告人家属赔偿了被害人的经济损失，被告人已取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。 综合被告人在本案中的犯罪事实、情节及到案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人谭开云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人谭开云回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  庄绍国 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王晓燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱玉康，男，1991年6月1日出生，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱玉康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱玉康系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,371.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执183号之十四 申请执行人：张海英，女，1968年11月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴小红，女，1969年1月6日出生，住青海省乌兰县。 张海英申请执行巴小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初72号民事判决书，于2019年09月23向被执行人巴小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴小红在中国工商银行××××账户内存款人民币252026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  高海霞
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5722号上诉人（原审原告）：朱木青，男，1969年5月8日出生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：朱青春，男，1971年4月29日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：陈维贵，男，1955年8月18日出生，汉族，住南京市溧水区。上诉人朱木青因与被上诉人朱青春、原审被告陈维贵合伙协议纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱木青、被上诉人朱青春、原审被告陈维贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱木青上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.一审判决明显回避了一审判断所造成的结果，同时又回避了所有证明朱青春非法占有朱木青钱款的事实证据，断章取义地列举了一些令人费解的证词和有利于维护朱青春的一些言论，多次强调希望朱木青能申请清算，但这是不可能的。这起非法占有钱款案是朱木青和朱青春二人的事情，是朱青春利用虚假证据，隐瞒了事情的前因后果骗取朱木青钱财，最终得手的案件，与合伙清算无关，不涉及到合伙人陈维贵。既不是朱木青和朱青春之间的债务的真实清算结果，也不是三合伙人合伙清算的结果，必须另行先解决，才可以进行清算，所以朱木青拒绝先申请清算。2.一审判决的错误主要是因为朱青春提供了虚假证据，此证据表明借款或垫资款和三合伙人无直接关系，法官就是凭借条及垫资证据判的案，抛开了所有关于三人合伙方面的证据，造成错判。请依法撤销或变更原裁判。朱青春辩称，认可一审判决。一审法院已经向朱木青进行了释明，问其是否要进行清算，朱木青明确表示不清算。陈维贵辩称，请以事实为准绳，依法处理。朱木青向一审法院起诉请求：请求法院根据朱青春本人提供的清算单据退还非法占有朱木青的欠款（暂定20000元），并赔偿朱木青损失（暂定10000元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以认定并在卷佐证。一审法院对本案事实认定如下：朱木青、朱青春、陈维贵三人约定合伙经营食用菌种植，朱木青应承担的合伙资金由朱青春先行垫付，朱木青出具借条一份，载明：“兹有朱木青，今借到朱青春人民币现金五万元整，作为与朱青春、陈维贵合伙种植食用菌启动资金，用于购买棉籽壳、菌种、辅料及其它支出，到年底分红时还清，特写此据为凭。借款人：朱木青，2017年7月14日。”后朱青春诉至一审法院，要求朱木青归还上述款项。一审法院于2018年4月25日作出(2018)苏0117民初1811号民事判决书，认定朱青春为朱木青垫付的出资款为46000元，并判令朱木青归还朱青春上述借款及利息。该判决已生效，朱青春已申请强制执行。因朱木青要求终止合伙协议的履行，朱木青、朱青春及陈维贵的三人合伙协议已不再继续履行，但三人未就退伙、解散事宜达成一致。案件审理过程中，经一审法院多次释明，朱木青拒绝申请清算。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱木青诉请要求根据朱青春本人提供的清算单据退还非法占有的钱款并赔偿损失，但未提供证据证明其主张，且在一审法院多次释明的情况下，朱木青未能提供证据，也拒绝申请清算，致其诉请无事实依据，朱木青应承担举证不能的法律后果。一审法院判决：驳回朱木青的诉讼请求。二审中当事人未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为:朱木青的诉讼请求能否得到法律支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、经营的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏做出合理公平的分配。本案中，经审理查明，全体合伙人并没有对合伙期间的账目进行清算。在未经清算、合伙经营期间盈亏不明的前提下，朱木青的诉讼请求难以得到法律支持。故对朱木青的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人朱木青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人朱木青负担。本判决为终审判决。审判长 羊 震审判员 朱 莺审判员 王长春二〇一九年九月十七日书记员 魏 璇
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1013号之二 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 被执行人：卜某某，女，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月01日冻结了被执行人卜某某在财付通支付科技有限公司085e9858ec4XXXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币2225.95元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人卜某某在财付通支付科技有限公司085e9858ec4XXXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币2225.95元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月九日 书记员  牛露露
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2333号原告：徐健，男，1979年10月4日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，现住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街156号。负责人：李伦，职务总经理。原告徐健与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐健的委托诉讼代理人关海丰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车损失328150.00元；2.请求判令被告给付施救费6700.00元、路产损失10080.00元、运费6000.00元；3.诉讼费、鉴定费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃赔偿额度中的100.00元。事实和理由：2019年5月15日，原告在被告处为陕汽SX4250XC4Q2牵引汽车投保了机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔险等商业保险，保险期间为2019年5月15日至2020年5月14日。2019年6月29日16时10分许，陈启龙驾驶黑Ｍ×××××号(陕汽SX4250XC4Q2)重型半挂牵引车与李金鹏驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车尾随相撞，造成两车不同程度受损，陈启龙轻微受伤的交通事故。经内蒙古科右前旗公安局交通警察大队认定，陈启龙负事故的全部责任，李金鹏无责。事故发生后，原告向被告索赔，被告未履行赔偿责任，故原告诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告在被告处为陕汽SX4250XC4Q2牵引汽车投保了机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔险等商业保险，其中机动车损失险责任限额为343000.00元，第三者责任保险责任限额为1000000.00元，保险期间为2019年5月15日至2020年5月14日。2019年6月29日16时10分许，陈启龙驾驶黑Ｍ×××××号(陕汽SX4250XC4Q2)重型半挂牵引车与李金鹏驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车尾随相撞，造成两车不同程度受损，陈启龙轻微受伤的交通事故。经内蒙古科右前旗公安局交通警察大队认定，陈启龙负事故的全部责任，李金鹏无责。李金鹏驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在紫金财产保险股份有限公司投保交强险。事故发生后，产生施救费6700.00元、运费6000.00元、路产损失10080.00元。案件审理过程中，原告申请对黑Ｍ×××××号(陕汽SX4250XC4Q2)重型半挂牵引车的车损及残值进行鉴定。经齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心鉴定：黑Ｍ×××××号(陕汽SX4250XC4Q2)重型半挂牵引车的损失为343500.00元，其中含残值15350.00元。原告支付鉴定费用19200.00元。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：1.保险单，用以证明：2019年5月14日，原告在被告处为陕汽SX4250XC4Q2重型半挂牵引车投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等商业险。其中机动车损失险责任限额为343000.00元、第三者责任险责任限额为1000000.00元；2.事故认定书，用以证明：2019年6月29日，陈启龙驾驶黑Ｍ×××××号(陕汽SX4250XC4Q2)重型半挂牵引车与李金鹏驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车尾随相撞，经内蒙古科右前旗公安局交通警察大队认定，陈启龙负事故的全部责任，李金鹏无责；3.施救费发票，用以证明：事故发生后，产生施救费6700.00元；4.齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心鉴定意见书，用以证明：黑Ｍ×××××重型半挂牵引车车辆损失金额为343500.00元，其中含残值15350.00元；5.内蒙古自治区损坏公路路产赔偿费用专用收据，用以证明：事故造成路产损失10080.00元；6.海伦市运成运输有限公司发票，用以证明：事故车辆由内蒙古乌兰浩特运至黑龙江省海伦市产生运输费用6000.00元；7.黑Ｍ×××××车辆行驶证、道路运输许可证、车辆登记证，驾驶员陈启龙的驾驶证、上岗证，用以证明：驾驶员及车辆符合保险法规定的保险资质；8.鉴定费发票，用以证明：鉴定事故车辆损失的鉴定费用为19200.00元。被告未出庭视为放弃质证权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，证据间可形成完整的证据链条，故对上述证据予以采信。本院认为，原告作为投保人与被告订立的保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆受损及第三者的财产损失，被告应当按照合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告要求被告给付车辆损失328150.00元的诉请。保险标的经鉴定损失为343500.00元，其中含残值15350.00元，因车辆残值现留存于原告处，故应将残值在赔偿额度中予以扣除，扣除残值后的车辆损失为328150.00元，未超出保险合同约定的机动车损失保险的责任限额，故对原告的该项诉请，应予支持；关于原告要求被告给付施救费6700.00元、运费6000.00元的诉请。上述两项费用系为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，且未超出责任限额，故对原告的该项诉请，应予支持；关于原告要求被告给付路产损失10080.00元的诉请，该项损失属保险合同中约定的第三者责任保险的赔付范围，且不超出责任限额，故对原告的该项诉请，应予支持；关于原告要求被告给付鉴定费的诉请，因鉴定费系为查明保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故对原告的该项诉请，应予支持。本次事故中，李金鹏为无责方，其驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在紫金财产保险股份有限公司投保交强险，原告可要求该强险公司在无责任赔偿限额内承担财产损失100.00元，原告已对该部分予以放弃，本院予以确认。综上所述，原告的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告徐健财产损失350830.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6562.00元，减半收取计3281.00元，鉴定费19200.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇一九年九月十七日书记员  赵雪寒
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1201号 申请执行人：卢祥河,男,1956年1月10日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人：胡英,女,1965年7月17日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：汤健良,男,1988年8月16日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：曾铭杭,男,1992年8月17日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：曾永毅,男,1992年3月4日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：曾超澎,男,1990年7月25日出生,汉族,住广州市花都区。 本院在执行申请执行人卢祥河，胡英与被执行人汤健良、曾铭杭、曾永毅、曾超澎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人卢祥河，胡英向本院表示其与被执行人汤健良、曾铭杭、曾永毅、曾超澎达成执行和解协议，同意被执行人汤健良、曾铭杭、曾永毅、曾超澎分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执恢1201号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖俊杰 合议庭评议笔录 时间：2019年9月25日 地点：广州市花都区人民法院执行局 合议庭成员：李紫晖王志文张中科 经办人：李紫晖 记录人：肖俊杰 评议内容：（2019）粤0114执恢1201号案件终结执行问题。 李紫晖：本院在执行申请执行人卢祥河、胡英与被执行人汤健良、曾铭杭、曾永毅、曾超澎一案中，申请执行人卢祥河，胡英向本院表示其与被执行人汤健良、曾铭杭、曾永毅、曾超澎达成执行和解协议，同意被执行人汤健良、曾铭杭、曾永毅、曾超澎分期履行，请求本院依法处理。我认为现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。 王志文：同意经办人的意见。 张中科：同意经办人的意见。 合议庭一致意见： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执恢1201号案的执行。 合议庭成员签名：
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15662号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贾志远，男，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告贾志远信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告贾志远经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾志远归还原告信用卡透支款104,969.15元(其中本金78,625.72元、利息14,052.20元、手续费12,291.23元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告贾志远偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：92,677.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告贾志远承担。事实和理由：被告贾志远在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款104,969.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月8日至2019年9月14日总计归还原告欠款700元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告贾志远归还原告信用卡透支款104,269.15元(其中本金77,925.72元、利息14,052.20元、手续费12,291.23元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告贾志远偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：91,977.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告贾志远承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告贾志远未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告贾志远持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾志远应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金77,925.72元；二、被告贾志远应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399.38元，由被告贾志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初7512号原告：王泽东，男，1985年11月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：胡淑雅，女，1953年9月4日出生，住天津市河东区。被告：姜玉华，男，住天津市河东区。原告王泽东与被告胡淑雅、姜玉华返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王泽东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王泽东撤回起诉处理。审判员  周智峰二〇一九年九月十二日书记员  孟庆红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨建斌，男，1993年9月27日出生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨建斌系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,654.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3018号 申请执行人陈灯明，男，1972年4月12日出生，住浙江省浦江县。 被执行人付裕荣，男，1977年11月18日出生，住江西省上饶市上饶县。 本院在执行（2019）浙0726执3018号申请执行人陈灯明与被执行人付裕荣买卖合同纠纷一案中，现双方当事人自行达成执行和解协议，如下：被执行人欠申请人人民币23000元及利息，被执行人于2019年9月8日归还10000元，自2019年10月起，于每月15日之前归还2000元，直至付清，本案执行完毕。本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3018号案件终结执行。同时被执行人应当继续履行和解协议确定的义务，申请执行人今后若发现被执行人不履行和解协议的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 助理审判员  何俊达 二〇一九年九月十二日 代书 记员  陈进源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26936号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张九斤，男，1971年09月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张九斤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张九斤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张九斤立即偿还平安银行贷款本金245153.27元、截至2019年9月18日的利息、罚息426784.37元，复利374121.51元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张九斤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张九斤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张九斤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张九斤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张九斤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额282000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张九斤尚欠贷款本金245153.27元，利息、罚息426784.37元，复利374121.51元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张九斤签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张九斤发放贷款，张九斤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张九斤偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张九斤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张九斤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金245153.27元，截至2019年9月18日的利息、罚息426784.37元，复利374121.51元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张九斤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4977元，公告费（以实际发生为准），由被告张九斤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18404号上诉人(原审被告)：郑州大泓电力设备有限公司，住所郑州市二七区桃源路南兴华街东1幢26层11号，统一社会信用代码：91410103582871614A。法定代表人：张瑞敏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所河南省新郑市玉前路庆都首府小区23号楼，统一社会信用代码：914101005583268199。法定代表人：郭志彬，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：河南泰元投资担保有限公司，住所新郑市玉前路中段西侧，统一社会信用代码：91410184685681047F。法定代表人：王子凡，该公司董事长。原审被告：苗娜，女，汉族，1977年10月20日出生，郑州市。上诉人郑州大泓电力设备有限公司因与被上诉人新郑郑银村镇银行股份有限公司、河南泰元投资担保有限公司、苗娜金融借款合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州大泓电力设备有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州大泓电力设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年九月六日书记员 程金豹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25542号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈俊超，男，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈俊超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额31878.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31878.98元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈俊超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31878.98元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告陈俊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4815号原告：张守峰，男，1964年10月22日出生，汉族，住济南市。被告：张兆运，男，1974年7月20日出生，汉族，住山东省济阳县。原告张守峰与张兆运租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张守峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告张守峰撤回起诉处理。审判员 高 峰二〇一九年九月六日书记员 张芳谦
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执751号 申请执行人，陈百印，男，1936年3月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，陈万成，男，1968年8月8日生，汉族，工人，住阜新市海州区。 被执行人陈建，男，1987年10月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人高升，女，1987年11月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人陈百印、陈万成与被执行人陈建、高升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0921民初3055号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人陈百印、陈万成与被执行人陈建、高升达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初3055号民事判决书已经生效的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓勇 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年九月二十五日 书记员  王静文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3787号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地江西省新余市团结西路（文化区菜场对面）。法定代表人：胡保荣，该支行行长。被执行人兰林华，女，1989年11月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人陈波，男，1987年12月16日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行与被执行人陈波、兰林华的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5076号民事判决一案中，因被执行人陈波、兰林华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈波、兰林华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币152865元及2193或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月五日书记员  黎 青
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执行裁定书（2019）新31执143号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。被执行人：木叶色尔·米吉提，女，维吾尔族，1996年5月13日出生，住喀什市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人木叶色尔·米吉提借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月23日作出的（2019）衢仲网裁字第34780号裁决书已经发生法律效力。被执行人木叶色尔·米吉提未履行生效法律文书所确定的义务，权利人广西钱盆科技股份有限公司申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人木叶色尔·米吉提银行账户存款3547.5元（含执行费50元）及自2019年4月23日起以剩余借款本金为基数的逾期违约金（年利率24%计算至本金还清之日止），如存款数额不足，查封、扣押被执行人所有的其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包汉杰  二Ｏ一九年九月二十日 书记员 王国权
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初967号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王后发，男，1990年5月28日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系顺义漩海之声KTV服务员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月30日被羁押，次日被拘留，同年11月7日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）964号起诉书指控被告人王后发犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人王后发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年7月26日2时许，在北京市顺义区高丽营镇圣元华凯KTV门前附近，被害人张某1等人因吃饭结账问题与刘某发生纠纷，后被告人王后发伙同张某2等人持酒瓶对张某1等人进行殴打，致张某1面部受伤。经鉴定，张某1身体所受损伤构成轻伤一级。被告人王后发已赔偿张某1的部分经济损失。被告人王后发后被民警查获。公诉机关认为被告人王后发具有如实供述、部分赔偿被害人损失的处罚情节，建议判处被告人王后发有期徒刑八个月至一年二个月。被告人王后发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人王后发的供述，被害人张某1的陈述，证人李某、崔某、刘某、王某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，工作说明，视听资料，受案登记表、“110”接警单、到案经过，户籍证明等。另，被害人张某1对被告人王后发表示谅解，建议法院对其从轻处罚。本院认为：被告人王后发伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王后发犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王后发到案后能够如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的部分经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第四十五条之规定，判决如下：被告人王后发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年九月二十九日书记员 杨艳彬
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1757号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。公司住所地：山西省运城市中银大道南1号。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旺哲，山西明煌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李强，男，1990年12月11日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：和海龙，男，1970年10月16日出生，汉族，住山西省侯马市。原审被告：李云峰，男，1978年6月13日出生，汉族，住临汾市。原审被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。住所地：运城市空港新区机场大道2号。负责人：张欢照，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人李强、原审被告李云峰、原审被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人人保财险公司委托诉讼代理人潘彬彬、孙旺哲，被上诉人李强委托诉讼代理人和海龙到庭参加诉讼，原审被告李云峰，原审被告运城运输公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一审诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费、施救费等共计86400元；2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。一审法院查明，2017年10月29日15时，李云锋驾驶×××/×××号重型半挂货车，沿国道108线由西向东行驶至915KM+800M路段左转弯掉头时，与李强雇佣的司机李建华驾驶的×××号重型自卸货车由东向西行驶时相撞肇事，造成公路设施及两车不同程度损坏的交通事故。2017年11月10日，襄汾县公安局交通警察大队做出第襄公交认字（2017）第00212号道路交通事故认定书，认定李云锋负事故的主要责任，李建华负次要责任。2019年3月18日，经中正保险公估有限公司认证，×××号重型自卸货车车损修复费为88485元。李强支付鉴定费5309元。另查明，×××/×××号重型半挂货车实际所有人系运城运输公司，事发时由其雇佣的司机李云锋驾驶，该车在人保财险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产的应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案李云锋驾驶×××/×××号重型半挂货车发生交通事故，承担主要责任，该车在人保财险公司投有交强险和商业三者险，李强因此交通事故造成的损失，应先由人保财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保财险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。一审法院确定李强损失有：车辆修复费88485元；施救费6400；以上各项损失合计94885元，应由人保财险公司在交强险财产损失项下赔偿李强2000元，剩余92885元（94885元-2000元），由人保财险公司在商业三者险责任限额范围内按事故责任比例70%承担赔偿责任，即65019.5元，合计由人保财险公司赔偿李强67019.5元（65019.5元+2000元）。因鉴定费5309元，不属于交强险责任范围，故应由运城运输公司按70%承担赔偿责任，即3716.3元。对李强请求超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李强车辆修复费、施救费等各项损失共计67019.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由李强负担440元，山西汽运集团运城汽车运输有限公司负担1520元；鉴定费5309元，由李强负担1592.7元，山西汽运集团运城汽车运输有限公司负担3716.3元。上诉人人保财险公司不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定车辆损失数额及施救费错误。上诉人对车辆定损为51798.2元，被上诉人主张的88485元远大于实际损失，且该数字并不是实际发生的修理费用；施救费用6400元明显过高，且不足保险理赔范围之内，请求二审法院依法改判上诉人少赔偿30160.76元。被上诉人李强辩称，一审法院依据司法鉴定机构对该涉案车辆依法作出了鉴定，此鉴定是公平公正且结论性的鉴定意见，一审法院的判决正确。施救费6400元在保险合理赔偿范围内，上诉人并没有拿出确切的证据来证明施救费过高的问题，一审法院认定正确。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本案当事人的争议焦点是一审判决确定的车辆损失数额及施救费用是否适当。本院认为，关于车辆损失数额，被上诉人主张应认定根据人民法院依法委托的鉴定机构出具的鉴定报告确认的88485元。根据查明的事实，由于双方当事人对车辆损失数额主张不一，人民法院依法委托中正保险公估有限公司对涉案车辆损失数额进行司法鉴定，该鉴定机构出具的结论显示涉案车辆损失数额为88485元，上诉人对该鉴定报告并未提出异议，该鉴定报告可以作为有效证据使用，一审法院依据该报告结论确定车辆损失数额符合法律规定，本院予以维持。关于施救费用，一审判决确定6400元，根据查明的事实，该费用实际发生，且被上诉人提交了正规的发票加以佐证，一审法院确认施救费用为该数额并无不当，应予维持。上诉人主张该数额过高，但未提供任何证据加以证明，本院不予支持。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费554元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇一九年九月二日书记员  王亚奇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初9335号原告：南京普莱克贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区虎踞南路75号1幢309室。法定代表人：单海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：浙江银科新材料科技有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇西五路（工业园区）第二幢。法定代表人：林友团，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。原告南京普莱克贸易有限公司（以下简称普莱克贸易公司）与被告浙江银科新材料科技有限公司（以下简称银科新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告普莱克贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的PLK20190226HXK-03号、PLK20190311HXK-09号、PLK20190311HXK-10号合同三份于本诉状送达被告之日解除；2、判令被告支付PLK20190226HXK-03号、PLK20190311HXK-09号、PLK20190311HXK-10号合同的违约金647904元；3、判令被告向原告支付PLK20190226HXK-02号合同的货款235875元和迟延付款违约金（从2019年5月11日起至生效判决确定的给付之日止，按千分之三的利率计算）；4、判令被告向原告支付律师费49000元；5、以上诉讼请求的金额总计968160.25元，请求法院判令扣除被告缴纳保证金150000元后，向原告支付818160.25元。事实和理由：2019年2月26日和3月11日，原告与被告签订四份《销售合同》，合同号分别为：PLK20190226HXK-02、PLK20190226HXK-03、PLK20190311HXK-09、PLK20190311HXK-10。PLK20190226HXK-02号《销售合同》约定原告向被告销售规格为1002BU的LLDPE产品25.5吨，总价235875元，2019年3月中下旬交货；PLK20190226HXK-03号《销售合同》约定原告向被告销售规格为1002AY的LLDPE产品102吨，总价943500元，2019年3月中下旬交货；PLK20190311HXK-09号《销售合同》约定原告向被告销售规格为1002BU的LLDPE产品51吨，总价427380元，2019年4月10日交货；PLK20190311HXK-10号《销售合同》约定原告向被告销售规格为1002AY的LLDPE产品204吨，总价1868640元，2019年4月10日交货。四份合同约定的违约责任为：需方如延期付款，供方有权要求需方每日承担延期金额千分之三的违约金，以及有权单方面解除合同，需方除应承担合同总货款的20%的违约金外并承担供方因此造成的货物价差等损失（包括但不限于律师费、诉讼费），合同生效后，违反合同任一条款均视为违约。合同订立后，被告分别于2019年3月4日支付保证金70000元、3月12日支付保证金80000元，至合同约定交付货物日期，原告已经完全具备交货条件，并通知被告接受货物，但截至原告起诉之日，经原告屡次催告，被告仍有280.5吨货物未履行付款收货义务，涉及货款金额为2252228.75元；PLK20190226HXK-02号合同在告已经在2019年5月11日发货，被告已经签收货物，但是货款235875元仍未支付。故原告诉至法院。被告银科新材料公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，原、被告双方签订的《销售合同》虽然约定“管辖法院为签约地人民法院”，但是载明的签约地点仅为南京，并没有明确到具体的区或县，法院属于不单一、不确定，应当视为约定不明，即双方之间没有确定合同签订地；其次，案涉《销售合同》系由原告盖章后将扫描件发送给被告，被告在打印出的扫描件上签字盖章后再回传给原告，即双方当事人签字或盖章不在同一地点，根据相关司法解释，应当认定最后一方即被告签字或盖章的地点为合同签订地；最后，原、被告已经就管辖法院达成书面协议，即“交由签约地人民法院裁决”，而案涉合同签订地为被告住所地。综上，请求将本案移送至浙江省温州市苍南县人民法院审理。经审查，原告与被告签订的案涉四份合同首部均载明“签约地点：南京”，合同第八条均约定：“本合同在履约过程中如发生争议，供需双方将友好协商解决。协商不成，交由签约地人民法院裁决。”本案审理过程中，原告陈述，案涉合同签订地为原告住所地，合同主要条款由原告提供，原告将电子版提供给被告后，被告确认加盖公章后传真给原告，原告在传真件上加盖公章后再回传给被告；被告没有证据证明签约地为被告住所地；原告认为约定的管辖法院不能确定的情况下，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，而本案争议标的为原告要求被告支付货款，并在此基础上主张违约金及相关损失，原告作为接收货币一方其所在地法院为合同履行地。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字地或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案中，原、被告双方签订的四份《购销合同》均约定发生争议交由签约地人民法院裁决，但对于签约地点仅载明南京，具体属南京市何区划范围内并不明确，应视为约定不明、没有约定签订地；而原、被告对于哪一方最后在合同上盖章各执一词，且均无证据证明，故本案合同实际签订地也不明。在协议管辖法院无法确定的情况下，本案买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”其中，“给付货币”义务指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，原告起诉要求解除与被告签订的三份合同并由被告承担该三份合同项下的违约金、要求被告支付另一份合同项下货款和迟延付款违约金、承担律师费，结合其诉讼请求及理由，本案的争议标的属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉四份《销售合同》并未明确约定合同履行地，本案应以履行义务一方即被告所在地为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均位于浙江省温州市苍南县，故本院对本案没有管辖权，本案应移送浙江省温州市苍南县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条规定，裁定如下：被告浙江银科新材料科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市苍南县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  常 乐二〇一九年九月十七日见习书记员  夏晨璐
上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2183号原告：上海威美国际物流有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：王永光，该公司总经理。委托代理人：廖兰妹，上海邦耀律师事务所律师。被告：广州中煜国际货运代理有限公司。住所地：广东省广州市白云区广园中路XXX号203A房。原告上海威美国际物流有限公司为与被告广州中煜国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖兰妹律师到庭参与诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月7日，原、被告签订货运代理协议书，约定原告为被告提供货运代理服务，费用月结。2018年11月至2019年1月，原告依约为被告办理海运订舱、拼箱和报关业务并签发无船承运人提单，被告却拖欠费用3719.71美元及人民币1300元，共计人民币27006.92元(按2019年5月28日汇率6.911)。另据协议书第二条第3项约定，被告还应负担按0.4%/天计算的违约金以及律师费、诉讼费。起诉后，被告于2019年9月4日主动支付了拖欠费用本金人民币27006.92元。为此，原告不再主张该欠费本金，而请求判令被告：1、向原告支付违约金人民币21065.39元(自2019年2月21日至同年9月3日按0.4%/天计算)；2、向原告支付律师费人民币5000元；3、负担本案案件受理费。被告经传票传唤未到庭，未发表答辩、质证意见，亦未提交证据，应视为放弃相应诉讼权利。原告向本院提交了证据1、货运代理协议书，以证明被告的费用支付义务以及违约金、律师费和诉讼费支付责任；证据2、托运书，3、进仓通知，4、报关单，5、提单，以证明原告完成被告于2018年11月至2019年1月期间委托的货运代理业务；证据6、QQ通讯记录和费用确认书，以证明被告核对确认应付原告2018年11月至2019年1月期间的业务费用；证据7、律师聘用合同、付款凭证和发票，以证明原告为本案支出律师费。经当庭查证核实，原告仅提交了上述证据1和7的原件，本院对其真实性予以认定，其余证据无原件可供核对，对其真实性和证据效力无从认定。本院查明：2018年8月7日，原、被告订立货运代理协议书，约定由被告委托原告办理货物进出口的订舱、装箱、进场、报关、装船、签发提单等一系列的货运代理工作，具体委托范围以委托单证为准；被告应向原告提供内容正确、完整的托运单证，注明有关运输要求并加盖单位公章或业务章；开船前被告应对提单内容进行核对，并及时给予书面确认加盖公章，原告在被告核对后，根据本协议的有关规定向被告送交正本提单；海运费、空运费以及其他费用，原告在货物出运后按本协议或被告委托书所确认的内容或海运惯例，开具发票，及时送交被告；被告应于每月20日之前结算上月(以开航日为准)应付原告的所有运杂费；如被告不能按照货运代理协议规定的费用结算方式按时结算运杂费，原告有权要求被告按照未付清款项总额0.4%/天的比例承担违约责任；原告同时保留通过法律程序追究被告责任的权利，由此产生的一切责任费用(含律师费、诉讼费、公证的费用等)及对原告造成的损失，全部由被告承担。原告确认，被告于2019年9月4日向原告支付了人民币27006.92元。本院认为：原、被告间订立进出口货运代理协议，原告诉请被告支付拖欠费用的违约金及其他款项，本案系海上货运代理合同纠纷。原告虽主张违约金自2019年2月21日起算，但其提交的用以证明涉案货运代理业务具体内容的证据2-6，未能提供原件核对或说明其来源、形式，亦未予以现场展示。具体而言，证据2托运书无原件核对，亦未说明其来源，其上未加盖被告公章或业务章，与协议相关约定不符，如系电子邮件，亦未现场展示或公证；证据3进仓通知单无原件核对，亦未说明其来源，如系电子邮件，亦未现场展示或公证；证据4报关单应系填报的电子数据，提运单号一栏均空白，无法与其他证据相互印证；证据5提单无原件核对，亦无被告核对其内容并加盖公章的书面确认可供印证，与协议相关约定不符；证据6中的费用确认书未能说明其形式、来源、谁发送给谁、通过何种途径发送；证据6中的QQ通讯记录未予公证或现场展示，通讯主体身份无佐证，所称的被告方人员亦未对全部费用均予确认。此外，原告亦未提供费用发票和将发票送交被告的凭证，以佐证费用的实际发生和其向被告请求付款，亦与协议相关约定不符。因此，协议虽约定违约条款，但原告未能有效证明涉案业务的发生日期，以及被告应付相关费用的日期。原告虽确认被告于2019年9月4日向原告支付了人民币27006.92元，但这并不能代表被告承认拖欠了原告费用。故对被告违约拖欠原告费用的事实，本院无从认定。对原告基于协议违约责任条款提出的违约金及律师费请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告上海威美国际物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币451.63元，因适用简易程序，减半收取人民币225.82元，由原告上海威美国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  林焱二〇一九年九月二十三日书记员  蔡戬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初458号原告：恒丰银行股份有限公司莱州支行。住所地：莱州市莱州北路538号。负责人：温建波，行长。委托诉讼代理人：刘博、张鲁平，该行员工。被告：赵校钢，男，汉族，1976年7月2日出生，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。第三人：莱州市塑料厂。住所地：莱州市府前西街43号。负责人：曹延鹏，厂长。原告恒丰银行股份有限公司莱州支行与被告赵校钢、第三人莱州市塑料厂执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告恒丰银行股份有限公司莱州支行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒丰银行股份有限公司莱州支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒丰银行股份有限公司莱州支行撤回起诉。案件受理费2764.00元，减半收取计1382.00元，由原告恒丰银行股份有限公司莱州支行负担。审 判 长  孙 威人民陪审员  任春铭人民陪审员  杨丽丽二〇一九年九月二十六日书 记 员  王怡茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27679号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：吴利松，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴利松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告吴利松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴利松立即偿还平安银行贷款本金130000元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利25392.85元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴利松承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与吴利松签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴利松未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴利松既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴利松签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为吴利松名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月16日，吴利松尚欠借款本金130000元，利息、罚息和复息共计25392.85元，构成违约。上述事实，有吴利松身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴利松签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向吴利松发放了贷款，吴利松应依约偿还借款本息。吴利松逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴利松于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金130000元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利25392.85元，并偿还上述款项自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴利松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，由被告吴利松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执915号之一被执行人：王德莉，女，1978年6月29日出生于天津市东丽区，汉族，初中文化，无职业，住天津市东丽区，现在押。被执行人王德莉因犯集资诈骗罪，本院于2017年12月21日作出的（2017）津02刑初91号刑事判决书，认定被告人王德莉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币80000元。该判决书已经发生法律效力，因王德莉未履行义务，本院刑二庭于2019年7月24日移送执行。在本案执行过程中，经查询被执行人王德莉名下房产、车辆后，没有发现财产线索；从王德莉名下的银行账户中扣划人民币1279元，已转罚没，上缴国库后，确认被执行人王德莉暂无其它财产可供执行，对执行人王德莉已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人王德莉有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年九月二十七日书记员  包 涵
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1468-2号 申请执行人：李承更，男，1966年1月28日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：李俊杰，山东贝特律师事务所律师。 被执行人：宋爱新，男，1969年7月26日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初1528号民事判决书，在执行李承更与宋爱新提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的额为40845.7元，实现债权6838元。本院于2019年5月6日向被执行人宋爱新发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2019年4月18日、2019年9月20日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，查询到被执行人宋爱新的车辆信息，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 2、于2019年9月20日到车辆登记机关办理了查封手续，但未能实际控制该车辆。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 5、2019年9月26日，本院通过约谈申请执行人李承更，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初2518号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡希冰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6403号原告：吴晶，女，1961年4月10日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：上海顿禾自动化设备有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：李迪明。原告吴晶与被告上海顿禾自动化设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，先依法适用简易程序审理。后因被告去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，组成合议庭进行审理，原告吴晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告未到庭参加诉讼，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  冉 丽二〇一九年九月三十日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57048号原告：薛晓国，男，1955年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆耀琛，男，1962年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵龙龙，男，1976年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告薛晓国、陆耀琛与被告赵龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月5日公开开庭进行了审理，原告薛晓国、陆耀琛、被告赵龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛晓国、陆耀琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还两原告共2万元。事实和理由：被告是上海供电局业务员，2016年12月，被告称安徽有一个发电工程可以给两原告做，要求两原告给被告2万元作为好处费。但被告口头承诺若业务不成则该2万元算作是借款，被告加倍返还。于是原告薛晓国现金交付被告2万元，其中1万元属于原告陆耀琛，后原告陆耀琛已转账给原告薛晓国。因业务未成，该2万元被告未予归还，故两原告起诉来院。被告赵龙龙辩称：原告陈述不属实，被告未向两原告借款。2016年年底大家一起做项目，两原告确实给过被告钱款，但是该款是安徽工程的相关费用，不存在好处费一说，且被告一共只收到原告薛晓国现金4万元。后工程未成，原告要求被告退还所有费用，该节事实在(2018)沪0115民初55026号案件(以下简称55026案件)中已经处理，被告亦已经履行判决全额退还上述款项，原告诉称2016年12月2日交付被告的2万元实际就是55026案件中原告现金交付被告4万元中的一部分，本案的2万元欠条实际上是因为原告薛晓国非要被告支付其该项目前期费用4万元的相应利息，被告无奈出具的。故本案原告系重复诉讼，要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月8日向两原告出具本案欠条，载明“现赵龙龙共欠薛晓国、陆耀琛共计人民币20,000(人民币贰万元整)，将于2018年6月31日之前归还清，介时未能还清，一切法律后果赵龙龙本人承担。”另查明，本案欠条出具的2018年1月8日当日，被告另向两原告出具欠条一份，载明“现赵龙龙共欠薛晓国、陆耀琛共计人民币60,000(人民币陆万元整)，现承诺2018年2月5日之前归还清，若到时未能归还，产生的一切法律后果，由赵龙龙本人负责。”同年7月24日两原告持该6万元欠条对被告提起55026案民事诉讼，诉称因被告介绍安徽的发电工程项目交由两原告承包，故原告薛晓国现金交付被告前期费用4万元，另有原告陆耀琛曾出借被告借款2万元，总计被告欠两原告6万元要求返还。该案审理中被告确认收到两原告的6万元钱款亦认可欠条系其出具。该案审理中查明，在项目不成，原告陆耀琛不断向被告微信催讨，被告归还原告薛晓国4万元后，双方曾有如下聊天记录：2017年12月29日，原告陆耀琛称“今天钱什么时候可以到账”、“转账两分钟的事会这样吗，你好好想想了，怎么样解决了”，被告称“下午钱就转出来”“我今天下午还特地问了一下，招投标的保证金什么时候退的”“哎！什么破事，一点也不让人省心的，也就6万，哎”。后本院依法作出民事判决，判决被告归还两原告6万元，该判决已经生效。以上事实，由两原告提交的欠条，被告提交的(2018)沪0115民初55026号民事判决书及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，被告对原告主张的2万元是否实际交付存有异议，认为没有收到本案欠条项下的2万元，且不说原告是否实际交付了欠条项下2万元尚有争议，但就本案而已，首先应考虑两原告主张民间借贷法律关系有无依据。第一，本案系争单据为欠条，未明确款项性质；第二，两原告确认本案2万元款项是作为相关工程项目的好处费交予被告，只是不属于前案所处理的6万元之内，而被告则称本案欠条项下2万元是原告要求的前案6万元项目前期费用的利息，可见双方虽对2万元款项是否属于前案6万元之内有争议，但双方已一致确认本案争议款项是工程相关费用，并不具有民间借贷的合意；第三，两原告称根据被告口头承诺该款因项目不成而转化为借款，被告则予以否认，根据证据规则相关规定，应由两原告予以举证，现两原告未能就此举证证明，依法应承担举证不能的法律后果。现两原告坚持主张民间借贷法律关系本院不予支持，两原告可综合考虑是否另行主张相关权益。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：驳回原告薛晓国、陆耀琛的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告薛晓国、陆耀琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恋华二〇一九年九月二十七日书记员  章欣贝附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25571号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张萌文，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张萌文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：72000元。签约日期：2018年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：72000元；交付时间：2018年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额35401.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35401.09元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张萌文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35401.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告张萌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3594号罪犯张奕，男，1974年11月27日出生，汉族，大专文化，浙江省遂昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2017年3月7日作出（2016）浙1123刑初149号刑事判决，以被告人张奕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；继续追缴共同违法所得人民币7334300元发还相关被害人。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰、廖德乐出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官董文耀出庭执行职务，罪犯张奕到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张奕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯张奕对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张奕符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯张奕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯张奕已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张奕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张奕减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月14日起至2021年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5026号 原告：罗凯元，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住广西南宁市兴宁区。 被告：巫萍萍，女，1995年7月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告罗凯元与被告巫萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告罗凯元到庭参加诉讼。被告巫萍萍经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗凯元向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款本金5000元；二、判令被告向原告支付利息（以借款本金5000元为基数，按月利率2%计算，从2018年11月28日起计算至被告全部归还本息之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月25日，被告向原告借款5000元，当日原告以转账方式支付该借款，被告向原告出具借条约定借款金额、借款利息、借款期限等内容，但被告未按期偿还本息。 被告巫萍萍未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月25日，被告向原告罗凯元出具一张《借条》，载明：被告向原告借款5000元，利息按月利率2%计付，定于2018年12月30日还清，如逾期不还则按借款本金的2%支付违约金。当日，原告向被告转账支付5000元。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审时，原告自认被告于借款当日以转账方式向其转回1250元。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》原件，清晰记载了借款金额、还款期限等内容，可证实原告与被告双方达成了借款的合意，原告亦举证其向被告转款的事实，上述证据可形成证据链，证实原告依约向被告交付借款的事实，故原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。根据原告自认的事实，被告于借款当日以转账方式向原告转回1250元，原告主张该款为被告自愿支付的其他款项，但对其未能举证说明，本院对其该主张不予支持，根据双方之间的款项资金往来情况，本院据此认定原告实际交付的本金数额为3750元。被告作为债务人未能举证证实其已实际偿还本案所涉借款，应承担举证不能的不利后果，原告在借款期限届满后主张被告偿还欠付本金3750元，本院予以支持，对原告主张超出部分，本院不予支持。至于利息，被告出具的《借条》明确约定了借款利息按月利率2%计算，双方约定的借款利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%范围，现原告主张被告按该借款利率支付借款利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，被告应付的借款利息计算为：以3750元为基数，自2018年11月26日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告巫萍萍偿还原告罗凯元借款本金3750元并支付借款利息（利息计算：以3750元为基数，自2018年11月26日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告罗凯元的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告巫萍萍负担37元，由原告罗凯元负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  韦宏斌 二〇一九年九月十日 书 记 员  张 惠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初5864号原告：上海坚世实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：甘云霞，总经理。被告：王德明，男，1962年8月8日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海坚世实业有限公司与被告王德明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李晶进行审理。因被告王德明下落不明，本院于2019年5月13日依法组成合议庭审理本案，并向被告王德明公告送达诉讼材料。本案于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告上海坚世实业有限公司到庭参加诉讼，被告王德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海坚世实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币15,497元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是在青浦重固崧建路经营铝材的，被告是做终端客户装修的，每次来购货都是叫车来购货的，原、被告认识好多年了，中间也有合作，双方都是零售，所以没有签订合同。其中有一张发货单提货后司机着急走了，所以没签字。就本案系争货物，被告支付过2,000元货款，是被告2018年5月9日来提货时，原告不给他发货，被告才微信转账给原告，其余货款被告一直未支付，故原告诉至法院。被告王德明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有抬头广东亚联铝材的送货单3份。其中2018年4月25日的送货单载明，购货单位王德明，总金额10,962元(另有品名、数量、单价)。落款有“李会书代提。已付2,000元，余11号付款”等字样。2018年5月8日的送货单载明，购货单位王德明，总金额6,071元(另有品名、数量、单价)。落款有“李会书”手写字样。2018年4月14日的送货单金额为464元。以上查明的事实，有原告提供的送货单予以证明，上述证据并经庭审出证，本院依法予以确认。审理过程中，原告为证明其主张另提供了微信通讯记录、电话录音，该微信记录载明，原告于2018年4月14日向被告(号码XXXXXXXXXXX)发送了该日的送货单。2018年4月22日，被告回复了图纸照片。2018年4月24日，原告：“王老板，电白料已下好。”2018年4月25日，原告向被告发送了当日日期的送货单，金额10,962元，并配了货物照片，被告于2018年4月25日回复：“看到了。”原告：“就等你后天转了”。被告回复：“一定转，还有一次了”。2019年8月13日的电话记录载明，原告：“你这个钱也不多，闹的这个样子何必呢?王老板。10,000多块钱，又不是好多钱，几十万你还不出。”对方：“现在没有，他们不给我，怎么弄，他们答应我十来次了也”原告：“又不是没有给你时间，我也不是要走到法庭这一步。”……原告：“我也不知道怎么办，明天我该开庭就开庭，该怎么办就这么办”……被告：“没办法，我也要打官司了。”根据庭审确认的事实，本院认为：原告所提供证据能够证明原告与被告之间建立有买卖合同关系，该买卖合同关系是原告和被告在自愿、平等基础上建立的，系双方当事人真实意思的表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，原告和被告均应按约履行各自的义务。原告履行向被告出售铝型材的义务后，被告未按约支付全部货款，显属违约，理应支付欠付货款。关于欠付货款金额，原告所提供的证据能够证明其主张，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海坚世实业有限公司货款15,497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.43元，由被告王德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 李 晶人民陪审员 赵 敏人民陪审员 李玲娟二〇一九年九月十七日书 记 员 陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人买受人支付价款的合同。……。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。·二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2653号 申请执行人：杜晓军，男性，1967年11月08出生，汉族，住东胜区。 被执行人：杜利钧，女性，1966年04月07出生，汉族，住东胜区。 被执行人：高文利，男性，1965年11月02出生，汉族，住东胜区。 本院在执行杜晓军与杜利钧、高文利借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年9月7日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8237号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：周健强，男，1987年5月25日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人周健强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26230号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金726626元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6107号原告：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层，统一社会信用代码×××。被告：郭强，1989年8月20日出生，男，汉族，住福建省莆田市。被告：黄亚闪，1963年9月7日出生，男，汉族，住福建省莆田市。被告：黄碧云，1970年11月20日出生，女，汉族，住福建省莆田市。被告：黄荔忠，1990年3月4日出生，男，汉族，住福建省莆田市。被告：柳钦云，1988年6月11日出生，女，汉族，住辽宁省彰武县。被告：郭金焰，1960年7月1日出生，男，汉族，住福建省莆田市。被告：郭桂和，1967年11月11日出生，女，汉族，住福建省莆田市。被告：太原市晋源区兴发建材经销部，住所地太原市晋源区晋源街办东关村东十字路口西南角东11号，注册号xxxx。被告：太原市晋源区华福建材经销部，住所地太原市晋源区南堰村西化工路东9号，注册号xxx。本院受理了原告山西华商融资担保股份有限公司与被告郭强、黄亚闪、黄碧云、黄荔忠、柳钦云、郭金焰、郭桂和、太原市晋源区兴发建材经销部、太原市晋源区华福建材经销部追偿权纠纷一案，原告山西华商融资担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西华商融资担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员 梁建波 二〇一九年九月二十四日书记员 薛 蓉