wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411执保122号 申请人：周朝美，女，1975年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：刘晓蓉，女，1967年3月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：王晓梅，女，1976年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请人与被申请人间民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、准许对刘晓蓉名下位于攀枝花市东区的房产（权证号：Ｓ0××86），采取保全措施。 二、准许对王晓梅名下川Ｄ×××××小型汽车，采取保全措施。 上述保全财产价值限于23万元之内。 三、对担保财产周朝美与杨军名下位于攀枝花市仁和区的房产（权证号：攀房权证仁房改字第××号），予以查封。 审判员 袁 凯 二〇一九年九月二十五日 书记员 胡林玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4987号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：魏明洲，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告魏明洲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告魏明洲经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令魏明洲立即支付信用卡贷款余额48289.2元，暂时计算至2019年1月18日。其中贷款本金41055.59元、利息2036.76元、分期手续费3761.45元、违约金1435.4元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令魏明洲承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月28日，魏明洲在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××52。魏明洲开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月18日已经发生贷款余额48289.2元，经多次催收，魏明洲至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。魏明洲在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，魏明洲向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××52。魏明洲在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（魏明洲，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月18日，魏明洲透支贷款本金41055.59元、利息2036.76元，合计43092.35元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告魏明洲向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现魏明洲透支信用卡本金41055.59元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请魏明洲支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。魏明洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏明洲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月18日卡号为62×××52的信用卡欠款本金41055.59元、利息2036.76元，合计43092.35元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告魏明洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1620号之一 被执行人:唐治镇，男，1994年10月28日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 本院在执行被执行人唐治镇缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年7月25日依法立案执行，立案标的10646.68元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄妙珑
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执761号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：马洪民，住山东省嘉祥县。深圳市大地信通担保有限公司与马洪民借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结，该案（2018）北国仲字第51516号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第51516号裁决书裁决主文：“（一）、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的本金3500.00元及利息78.75元；（二）……；”。该裁决书还载明，被申请人通过深圳合众财富金融投资管理有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担、深圳市大地信通担保有限公司在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款合同》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市大地信通担保有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，国家企业信用信息公示系统和深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询均显示，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为：“担保业务、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）；信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）”，根本不包含金融业务活动。本院还查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过北海国际仲裁院出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。深圳市大地信通担保有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市大地信通担保有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第51516号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第51516号裁决书；二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月二日书记员  夏 影
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1436号之一 申请执行人：李国亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:陈荣生，男，1987年12月22日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人李国亮与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1161号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的40000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更549号罪犯王某，男，1984年1月1日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省临洮县人,住临洮县，现于临洮县司法局社区矫正。临洮县人民法院于2018年8月16日作出(2018)甘1124刑初229号刑事判决,以被告人王某犯非法持有枪支罪,判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，2018年8月27日交付执行。司法行政机关临洮县司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯王某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。临洮县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯王某特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，临洮县司法局提供的证据材料足以证实罪犯王某符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯王某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李兆香
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2607号 原告：李耀浩，男，1965年1月30日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告：李欣冈，男，1993年7月29日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 两原告共同委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 被告：刘远锦，男，1988年8月7日出生，住广西贵港市港北区。 被告：刘伟敏，男，1966年7月16日出生，住广西贵港市港北区。 原告李耀浩、李欣冈与被告刘远锦、刘伟敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣冈及两原告共同委托诉讼代理人周文涛，被告刘远锦、刘伟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李耀浩、李欣冈提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失286373元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日22时03分，被告刘远锦驾驶被告刘伟敏所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车在贵港市新世纪广场路段行驶时，与正在步行的原告亲属潘洪兰发生碰撞，造成潘洪兰受伤经医院抢救无效死亡及上述两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘远锦负本次事故的全部责任，潘洪兰无责任。本次事故给原告造成了重大的经济损失，参照《2018年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的损失为：1、医疗费28887.55元；2、死亡赔偿金610040元；3、丧葬费33228元；4、误工费851元；5、亲属处理丧事误工费1254元；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金50000元，合计725260.55元。事故发生后，刘远锦支付了医疗费28887.55元。桂Ｒ×××××号小型普通客车的承保保险公司即中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司在交强险限额范围内赔付了110000元，在商业险限额范围内赔付了300000元。鉴于保险公司已经在承保限额范围内向原告理赔完毕，故原告放弃对该公司的追诉。综上，两被告尚应赔偿原告损失286373元。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告刘锦远答辩称，由法院依法判决。 被告刘伟敏答辨称，对事故认定书的责任认定无异议，由法院判决。 本院经审理认定事实如下，2019年1月21日22时03分，被告刘远锦驾驶被告刘伟敏所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车在贵港市新世纪广场路段行驶时，与正在步行的原告亲属潘洪兰发生碰撞。事故发生后，潘洪兰被送往贵港市医结合骨科医院治疗，期间住院4天，后因医治无效死亡。医疗费凭票为28887.55元。 贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第4508021201900000271号道路交通事故认定书，认定刘远锦负本次道路交通事故的全部责任，潘洪兰无责任。 桂Ｒ×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为刘伟敏，其为该车已经在中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司投保了交强险及商业三者险，限额分别为122000元、300000元。事故发生后该保险公司已经在保险限额范围内分别向原告方赔偿了110000元、300000元，被告刘远锦已经向原告方赔偿医疗费28887.55元及丧葬费等费用47000元。 另查明，潘洪兰生前系贵港市港北区贵城街道县东小学教师，收入为6386元/月。 以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、出入院记录、住院收费收据、住院费用详细清单、个人收入证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是被告刘远锦驾驶机动车上道路行驶行经人行横道，遇行人正在通过横道时未停车让行所致，故刘远锦负本次事故全部责任，潘洪兰无责任，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。对于造成原告方的损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘远锦承担。无证据证实刘伟敏在本次事故中存在过错，故其无需承担赔偿责任。 关于原告因本次事故造成的损失，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民标准计算，本院核定原告的经济损失为：1、医疗费凭票为28887.55元；2、死亡赔偿金610040元（30502元/年×20年）；3、丧葬费33228元（5538元/月×6个月）；4、误工费851元（6386元/月÷30天×4天）；5、亲属处理事故误工费752.10元（30502元/年÷365天×3人×3天）；6、交通费酌情支持300元；7、精神损害抚慰金30000元，以上合计704058.65元，由于中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司在交强险限额范围内赔付了110000元及在商业三者险限额范围内赔付了300000元，刘远锦赔付了28887.55元及丧葬费等47000元，故刘远锦尚应赔付原告损失218171.10元（704058.65元-300000元-28887.55元-47000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘远锦赔偿原告李耀浩、李欣冈损失218171.10元； 二、驳回原告李耀浩、李欣冈的其他诉讼请求。 本案受理费5596元，适用简易程序减半收取为2798元，由原告李耀浩、李欣冈负担512元，被告刘远锦负担2286元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费5596元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年九月十日 书记员  李学成
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1911号之八 申请执行人：王永强，男，1987年7月2日生，贵州省安龙县人，布依族，住贵州省安龙县。 被执行人：冯仕江，男，1971年9月28日生，贵州省兴仁市人，汉族、住贵州省兴仁市。 本院在执行王永强与冯仕江劳动争议纠纷一案，经查，被执行人冯仕江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯仕江在中国建设银行XXXXXXX账户内存款人民币16648.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月四日 书记员 宋臣江
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2755号 原告：张秀伟，男，1979年11月28日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。 被告：王涛，男，1988年9月16日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。 原告张秀伟与被告王涛合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀伟的诉讼代理人杨慧婷，被告王涛的诉讼代理人巢永辉（第一次开庭）到庭参加诉讼。被告王涛（第二次开庭）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《韵达转让协议》；2、判令被告返还转让款5万元及自2016年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王涛系丹阳市韵达快递有限公司的江苏丹阳市公司埤城便民服务部分部的承包人。2016年5月28日，原、被告双方对转让快递业务及相关事宜达成合意，签订了《韵达转让协议》，且原告于协议签订当日即支付了转让款5万元。后原告虽参与经营但被告王涛并未实际将快递业务经营等交付给原告，仍是其自己与韵达公司进行业务往来。2016年6月20日被告发生交通事故，双方业务尚未完全交接，原告无经营业务的硬件设施及软件设施，致使双方签订的协议无法继续履行。现原告诉讼来院，要求判如所请。 被告王涛辩称，本案合同均已经履行完毕，仅有车辆过户登记尚未办完。1、双方签订的韵达转让协议转让的是快递劳务，不是快递经营许可；2、快递劳务转让对于韵达公司而言一直是默认的，在镇江中院的（2018）苏11民终3703号判决书中也做了认定；3、在本案的快递劳务转让合同履行完毕后，被告对原告进行了义务帮工，协助原告熟悉快递业务，是道德上的被告的自愿行为并非法律义务。综上请求驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：丹阳市韵达快递有限公司（以下简称韵达公司）将其埤城店的劳务进行发包。被告从前手承包人处接手该项劳务进行了一段时间的工作。2016年5月28日，原、被告签订《韵达转让协议》，约定被告将丹阳市韵达快递有限公司埤城点的部分快递劳务转让给原告，转让金额为5万元，包括一辆面包车；转让后的快递业务及问题、纠纷由原告负责；被告在韵达公司的派费面单、押金和客户归原告所有；被告协助原告进行业务操作。当日原告向被告支付5万元。被告按照约定帮助原告熟悉业务，2016年6月20日被告驾车发生交通事故，引起纠纷。现诉讼来院，要求判如所请。 被告已经交付了埤城店的快递面单。埤城店的营业款由原告收取。原告认可被告在帮助原告熟悉业务的过程中驾车的汽油费由被告在原告交付营业款中扣除。 以上事实，由原告提供的转让协议复印件、微信聊天记录、（2018）苏11民终3703号民事判决书及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告签订的快递劳务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，双方即按照合同约定各自履行了主要合同义务。原告按约定向被告交付了转让款，被告也将相关材料向原告进行了交接并帮助原告开始熟悉业务，且原告也已开始开展相关快递业务。原告主张的经营相关业务的硬件和软件设施，原、被告未在合同中明确约定，从双方的沟通、协商过程来看，被告已在积极帮助原告协调解决。由于涉案合同的履行涉及第三方即韵达公司，故能否解决或者在何种程度上解决原告遇到的相关问题，并非被告单方面可以完成，原告应当有所认识，这点从合同未进行强制性约定而仅仅约定“请教”、“解答”可以得到印证。因此，原告的主张依据不足，本院不予支持。被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张秀伟的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告张秀伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  刘瑞荣 人民陪审员  宦新华 二〇一九年九月九日 书 记 员  景艳萍 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终810号 上诉人（一审被告）：蔡文敏，女，1994年9月26日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被上诉人（一审原告）：梁勉，女，1995年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黄雁斌，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 上诉人蔡文敏因与被上诉人梁勉合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1702号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人蔡文敏上诉请求：一、撤销原审判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、改判上诉人与被上诉人于2018年4月10日签订的《Vivien入股合作协议》继续履行；三、改判上诉人不返还被上诉人入股金额20000元；四、由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：一是一审程序违法应当依法发回重审。上诉人于2018年10月13日收到一审法院通知同月15日开庭的传票，但一审法院却于同月29日开庭。上诉人未收到一审法院通知同月29日开庭的传票导致上诉人不能出庭应诉，故一审法院程序违法；二是一审法院认定事实错误。上诉人并未违反《Vivien入股合作协议》的约定，并且已经履行了合同的约定；上诉人已经按照合同约定注册公司，仅仅因为与被上诉人之间存在误会，现以上诉人的名义注册公司，被上诉人可以随时作为股东进行工商登记；被上诉人按照公司经营盈亏接受了分红；公司注册登记后因为连续多个月亏损，被上诉人作为股东不想分担亏损，才起诉解除合同。 被上诉人梁勉辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人应当将入股金额返还被上诉人。 梁勉向一审法院起诉请求：请求判令：1.解除梁勉、蔡文敏于2018年4月10日签订的《Vivien入股合作协议》；2.蔡文敏返还原告入股金额20000元；3.本案所涉诉讼费用由蔡文敏承担。 一审法院判决：一、解除梁勉与蔡文敏于2018年4月签订的《Vivien入股合作协议》；蔡文敏返还梁勉入股金额人民币20000元。案件受理费人民币300元，由蔡文敏负担。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 对当事人二审有争议的事实，上诉人蔡文敏在二审询问中提交收据、收款收据、记账凭证、现金支出凭单、利润表、2018年5月份实际收支汇总表、2018年5、6月份工资表、2018年6月登记表、微信聊天记录以及二审询问后补充提交的工商登记材料、收据、收款收据、记账凭证、现金支出凭单、2018年7月登记表、微信聊天记录、微信转账记录等相关材料等证据，证明上诉人并未违反《Vivien入股合作协议》的约定，并且已经履行了合同的约定，上诉人已经按照合同约定注册公司，仅仅因为与被上诉人之间存在误会，现以上诉人的名义注册公司，被上诉人可以随时作为股东进行工商登记，被上诉人按照公司经营盈亏接受了公司股权分红，未起诉的其他三位股东已经退股款等。被上诉人质证认为微信聊天记录、微信转账记录真实，但不能证明被上诉人已经接受了分红，微信聊天记录、微信转账记录显示的提成，是被上诉人在公司成立前招揽客户以及提供劳务等的提成，也不能证明因被上诉人的原因导致上诉人未将被上诉人申请登记为公司股东；部分票据是上诉人自己租赁铺面以及购买美容材料的支付凭证，与本案无关；现金支出凭单、利润表、工资表、收支汇总表、记账凭证等是上诉人单方制作，对证据三性不予认可；登记表等是登记美容项目的具体业务，与本案无关。本院认定如下：蔡文敏一审经合法传唤并未参加一审庭审，亦未在举证期限内提供的证据，其在二审中提交的并非新的证据。除微信聊天记录、微信转账记录、工商登记材料具有真实性外，其他证据材料由于是上诉人单方制作而成，相关票据、收据等亦非按照公司财务制度制作而成，对其真实性本院不予认定；被上诉人抗辩微信聊天记录、微信转账记录上载明的提成是上诉人与被上诉人基于招揽美容项目客户以及被上诉人提供劳务的提成具有合理性，该时期公司并未依法成立，并不产生公司法意义上的股份分红，且公司股权分红应当严格遵守公司法相关制度。因上述所有证据均无法证实蔡文敏主张的证明目的，本院对前述证据不予采信。 本院查明，上诉人蔡文敏于2018年10月24日签收一审法院经法院专递（快递号码：1054075591392）发出的通知陈文敏于2018年10月29日开庭的传票。蔡文明在二审中对前述事实亦予以认可，但陈述其未参加一审开庭是因为当时其有8个月的身孕，其在上诉时向一审法院作了口头说明。 本院另查明，南宁薇恩生活美容服务有限公司注册资本为1380000元。股东蔡文敏持股比例为78.26%，认缴出资额为1080000元，认缴出资日期为2028年5月1日；股东李勇持股比例为21.74%，认缴出资额为300000元，认缴出资日期为2028年5月1日。 本院认为：上诉人主张一审法院程序违法并无事实依据，本院不予支持。被上诉人梁勉与上诉人蔡文敏签订的《Vivien入股合作协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，一审法院认定为有效合同并无不当，本院予以维持。双方应当诚信履行《Vivien入股合作协议》，被上诉人依约将20000元支付给上诉人，上诉人应当依约将被上诉人纳为公司股东之一共同筹备成立注册资本为1380000元的公司，并在公司依法审批成立时将被上诉人的出资20000元转入公司账户并登记为被上诉人的实缴出资。但上诉人却与他人于2018年8月8日成立南宁薇恩生活美容服务有限公司，且公司的注册资本登记为2028年5月1日认缴出资，并无任何实缴出资。《Vivien入股合作协议》中约定“被上诉人入股时间为2018年4月10日起至2020年4月10日止”，即被上诉人股权截止日期即2020年4月10日届至，按照前述公司工商登记内容，上诉人对公司认缴资本的出资期限也尚未到期，显然上诉人发起成立公司，其作为股东的出资采用出资期限过长的认缴方式，而对被上诉人已经交纳的现金20000元却不投入公司注册为实缴资本的行为，已经构成违约。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条的规定支持被上诉人的诉求并无不当，本院予以维持。对上诉人的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人蔡文敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人蔡文敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈   邦   和 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇一九年九月十一日 法官助理  梁津源书记员周振霞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5908号上诉人（原审被告）：董婷，女，1988年3月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：焦为民，男，1969年10月16日生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审被告）：王裕才，男，1987年7月21日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人董婷因与被上诉人焦为民、王裕才公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初1699号民事判决，向本院提起上诉。经核实，一审法院按照上诉人董婷在地址确认书和上诉状预留的送达地址和电话，以法院专递方式向其邮寄送达上诉费缴纳通知单，上诉人已签收，但未在法定期限内交纳上诉案件受理费。由于上诉人董婷未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人董婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 费 蜜审判员 陈小兵审判员 王 超二〇一九年九月十六日书记员 杨 帆
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初3450号   原告：鸟成章，公民身份号码×××，男，1970年5月生，回族，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：鸟鹏忠（系原告之子），住址同上。   被告：史生金，公民身份号码×××，男，1964年3月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：史永芳，公民身份号码×××，男，1987年7月生，汉族，住青海省湟中县。   原告鸟成章与被告史生金、史永芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸟成章的委托诉讼代理人鸟鹏忠到庭参加诉讼，被告史生金、史永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   鸟成章向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告车辆运输费7000元；2、判令二被告给付逾期付款利息3000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2015年6月，原告与二被告经协商一致达成口头协议，约定：原告驾驶其本人所有的欧曼牌自卸货车为二被告承包的位于青海省××县煤矿土方回填矿坑，被告按原告所拉运数量给付原告运输费。协议确定后，原告依约为被告拉运土方回填矿坑，后经双方结算二被告应付给原告7000元，但二被告一直未付。2017年2月8日，二被告向原告出具欠条一张，承诺于9月30日前全部还清，后经原告多次催要，二被告分次给付1000元，剩余6000元二被告推诿至今未付。故诉至法院。   史生金、史永芳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交1、身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；2、欠条一份，拟证明二被告欠付7000元的事实。本院依职权对二被告庭前所作询问笔录一份，二被告认可原告运输土方，经结算欠付7000元并出具欠条，但称因给原告亲戚修建房屋所产生劳务费未付，故双方已相互抵顶，不再承担给付责任。经审查，上述原告提交的证据与二被告陈述一致，客观真实，能够证明本案的事实，对其证明效力本院予以认定。二被告认可欠付原告运输费7000元，其意思表示真实，本院予以确认。但二被告并未提交证据证明其主张的事实，本院不予支持。   本院认定事实如下：被告史生金与被告史永芳系父子关系。2015年6月，原告鸟成章与二被告达成口协议，由原告为二被告拉运土方，后经双方结算，二被告应付劳务费7000元。2017年2月8日，二被告共同签字确认向原告出具欠条一份，载明欠款金额7000元，承诺于2017年9月30日还款。期满经原告索要，二被告陆续给付1000元，尚余6000元至今未付。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告达成口头协议后，原告依约履行运输义务，二被告亦认可欠付原告劳务费7000元，双方债权债务关系明确，二被告理应履行给付义务。故对原告提出二被告支付劳务费的主张，本院予以支持。庭审中，原告称二被告已给付1000元，应当予以扣减，故被告史生金、史永芳尚需给付原告劳务费6000元。二被告承诺于2017年9月30日偿还欠款，但逾期未付，其行为已然违约应当承担相应的民事责任，原告无法确定已付1000元的支付时间，则视逾期支付的劳务费为6000元，二被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，向原告支付自2017年10月1日起至起诉时止即2019年8月16日期间的利息645.04元（6000元×6%÷365天×654天），原告主张的超出部分本院不予支持。二被告提出与原告相互抵顶给付义务的辩解，其并未提交有效证据予以证实，属举证不能，且经本院合法传唤，未按时参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应由其承担不利后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：   被告史生金、史永芳于本判决生效后十五日内给付原告鸟成章劳务费6000元、利息645.04元，合计6645.04元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告史生金、史永芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 李 霞     二〇一九年九月十七日   法官助理 李 明   书 记 员 李秉霞   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更562号罪犯陈某，男，1974年3月4日出生,汉族，不识字，甘肃省漳县人,住漳县,现于漳县司法局社区矫正。漳县人民法院于2018年11月28日作出(2018)甘1125刑初155号刑事判决,以被告人陈某犯非法持有枪支罪,判处管制十个月。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。司法行政机关漳县司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯陈某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。漳县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯陈某特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，漳县司法局提供的证据材料足以证实罪犯陈某符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯陈某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李兆香
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1665号 原告:成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区筒街滨河路483号。统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥市瑶海区亚南卤料批发部，住所地合肥市周谷堆大兴农产品国际物流园内副食品交易中心B3栋26/27号。 经营者：徐祖伟。 被告：合肥市味顿商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区站西路君临大厦-1713室。 法定代表人：徐祖伟，执行董事。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告合肥市瑶海区亚南卤料批发部、合肥市味顿商贸有限公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都市郫都区食品工业协会承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年九月三日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执8号 救助申请人：杨庆财（系被害人李顺兰之夫），男，1966年2月28日生，汉族，农民，住云南省楚雄市。 救助申请人杨庆财以其在（2010）楚中刑初字第17号刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月7日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨庆财称：被执行人杨庆良无其它财产可供执行，且救助申请人杨庆财全家人靠低保维持生计，生活十分困难，属建档立卡困难户。故请求本院给予司法救助金20000元，并承诺救助后息诉罢访。 经审查查明，楚雄州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2010）12号起诉书指控被告人杨庆良犯故意伤害罪一案，杨庆财作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院作出（2010）楚中刑初字第17号刑事附带民事判决，判决：一、被告人杨庆良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;二、作案工具锄头一把予以没收；三、被告人杨庆良赔偿附带民事诉讼原告人杨庆财经济损失30000元。判决生效后，杨庆良入狱服刑，未按判决履行赔偿义务。杨庆财就附带民事部分向本院申请执行，申请标的30000元，本院执行案号为（2019）云23执30号。在执行过程中，经查，被执行人杨庆良名下无不动产登记房产，经实地调查，杨庆良及妻子、儿子共同拥有土木结构房屋三间、平房两间。妻子靠打工生活、供养儿子读书，且常年在外省打工，无法联系，经做杨庆良亲属的工作，不愿代杨庆良承担赔偿责任。本来申请执行人杨庆财愿意接受被执行人杨庆良的一块约150平方米的菜园地使用权抵债，但经多次会同村社领导做杨庆良及其姐姐杨庆珍的工作，二人始终不同意，故未能达成执行和解。 另查明，杨庆财全家人靠低保维持生计，生活十分困难，属建档立卡困难户。 本院认为，杨庆财根据已生效的（2010）楚中刑初字第17号刑事附带民事判决申请本院强制执行，执行标的为30000元，现已执行0元。本院通过查询，杨庆良名下无不动产登记情况，其已无可供执行的财产。救助申请人杨庆财全家人靠低保维持生计，生活十分困难，属建档立卡困难户。救助申请人杨庆财的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨庆财司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9305号 原告：常熟市辛庄镇延浩水泥制品厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇洞港泾村。 经营者：翟磊涛，男，1985年2月2日出生，汉族，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆辉。 被告：戴友劲，男，1964年10月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告常熟市辛庄镇延浩水泥制品厂与被告戴友劲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告常熟市辛庄镇延浩水泥制品厂经营者翟磊涛及其委托诉讼代理人张正娟、陆辉到庭参加诉讼。被告戴友劲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市辛庄镇延浩水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同货款33500元；2、请求法院判令被告支付利息(自2019年1月19日起至实际还款日以33500元为基数按照年利率24%计算)；3、请求法院判令被告承担本次诉讼产生的律师费用5000元；4、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：自2017年5月起至2017年12月，被告多次向原告购买水泥条、砼支撑、管子、通丝、螺帽等建筑材料，原告按被告要求将货物送至无锡雪浪停车场。之后被告仅支付了部分货款，经原告多次催讨，被告于2019年元月18日，出具欠条一份，载明被告欠水泥撑子款计人民币33500元整，在春节前一次性结清。如不能结清，以后产生的费用一切由戴友劲承担。被告至今未支付货款。 被告戴友劲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月至2017年12月期间，被告戴友劲向原告常熟市辛庄镇延浩水泥制品厂购买建筑材料，2019年1月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到水泥撑子款计人民币叁万叁仟伍佰元正（￥33500）在春节前一次性结清。如不能结清，以后产生的费用一切由本人承担，由戴友劲承担。”被告至今未付剩余款项，故原告诉至法院。 另查明：2019年6月10日，原告常熟市辛庄镇延浩水泥制品厂与江苏福地律师事务所签订了委托代理合同一份，约定代理费5000元。2019年7月12日，原告向江苏福地律师事务所支付5000元。 上述事实有送货单、欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：被告戴友劲受领原告常熟市辛庄镇延浩水泥制品厂交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行货款33500元并支付利息（以33500元为基数，自2019年1月19日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告戴友劲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴友劲支付原告常熟市辛庄镇延浩水泥制品厂货款33500元并支付利息（以33500元为基数，自2019年1月19日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 二、被告戴友劲支付原告常熟市辛庄镇延浩水泥制品厂律师费5000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取319元，由被告戴友劲负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  马俊怡 二〇一九年九月十八日 书记员  吴晓炜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执879号之一 申请执行人张志秀，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王学达，男，汉族，现住东营市利津县。 被执行人山东惠民华海运输服务有限公司，住所地：惠民县。 法定代表人张会文，经理。 张志秀与王学达、山东惠民华海运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终3157号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张志秀于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王学达、山东惠民华海运输服务有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄王学达、山东惠民华海运输服务有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁03民终3157号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王学达、山东惠民华海运输服务有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月十九日 代理书记员  武函羽
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1745号之一 申请执行人：冯素嫦，女，1968年7月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人冯素嫦与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1814-1828号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计210000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终1165号上诉人（原审被告）：江苏金澳汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省扬州市扬子江中路178号。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，江苏度世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江北路270号6-102。法定代表人：任勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅锦斌，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：季洪，江苏盛望律师事务所律师。上诉人江苏金澳汽车销售服务有限公司与被上诉人扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司保证合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初8453号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，二审中江苏金澳汽车销售服务有限公司于2019年8月28日向本院申请对谈俊在借款合同及借款借据签名真实性予以鉴定，因鉴定的结果对案涉主合同产生影响，进而影响担保责任的承担，应由一审法院启动鉴定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初8453号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市邗江区人民法院重审。上诉人江苏金澳汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费59814元予以退回。审 判 长 苏岐华审 判 员 刘莉莉审 判 员 韩 凯二〇一九年九月四日法官助理 张成军书 记 员 郑桂江
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0581民初7712号原告：郭某1，男，汉族，1977年11月18日生，住林州市。委托诉讼代理人：李东晓，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：毛某，女，汉族，1976年10月7日生，住林州市。委托诉讼代理人：崔国强，河南奥博律师事务所律师。原告郭某1与被告毛某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及委托诉讼代理人李东晓，被告毛某及委托诉讼代理人崔国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于仓促成婚，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事生气争吵。被告常年在外，原、被告分居已满两年，夫妻感情破裂。原告曾于2018年4月份起诉离婚，法院判决不准离婚。此后一年多，原、被告未和好，请求支持原告诉请。被告毛某辩称，1、夫妻感情没有破裂。原告起诉离婚是因为原告有婚外情，原告长期在外与情人同居，拒不履行家庭义务。虽原告多年来不回头，但被告一直坚持维持家庭生活，赡养原告父母及原、被告生女。希望原告浪子回头，重新建造幸福家庭。2、如果离婚，我要求原告支付精神损失费5万元。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女郭某2，生女现已成年。原告曾于2018年提起离婚诉讼，我院于2018年6月11日作出（2018）豫0581民初3660号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告未能和好。上述事实，有被告提交的（2018）豫0581民初3660号民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原、被告登记结婚，经过长期共同生活，理应彼此包容、珍惜家庭、维持婚姻生活。原告起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告继续分居生活，未能和好。现原告再次提起离婚诉讼，经本院做调解和好工作未果。被告主张原告长期有婚外情、拒不履行家庭义务，希望原告浪子回头，重建美好家庭，但原告不以为意，执意离婚。故本院认为，原、被告夫妻感情破裂，依法应准予离婚。被告答辩主张的精神损失费50000元，因被告提交证据不足以证明其请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定情形，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、准予原告郭某1与被告毛某离婚；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年九月三十日书记员 司玉坤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24911号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许壮雄，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮南区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许壮雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告许壮雄因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计149741.34元（截至2019年4月17日，欠款本金91890.74元、利息25161.01元、滞纳金14594.13元、违约金12152.46元、账单分期手续费5943元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告许壮雄自2012年1月11日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××10。截至2019年4月17日止累计欠款共计人民币149741.348元未给付。原告自2016年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告许壮雄未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××10的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月17日，被告共欠原告本金91890.74元、利息25161.01元、滞纳金14594.13元、违约金12152.46元、账单分期手续费5943元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年8月17日）起计算至2016年12月17日止，共14594.13元；涉案违约金按照《信用卡领用合约》的约定，自2017年1月17日起计算至2019年4月17日止共12152.46元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《车卡（中经）万事达Carcard（中经版）申请表》《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、账单分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金14594.13元。此外，关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金12152.46元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许壮雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金91890.74元、滞纳金14594.13元、账单分期手续费5943元和利息〔利息截至2019年4月17日为25161.01元，从2019年4月18日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3294元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担267元；由被告许壮雄负担3027元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5386号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：郭仲明，男，1959年7月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭仲明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告郭仲明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》、《消费分期付款业务条款及细则》和《消费分期付款业务Q&A》对账单、消费分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金47307.12元、利息4136.65元、计算至2015年6月13日的滞纳金5771.6元、分期付款手续费1864.7元。四、原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金47307.12元、利息4136.65元、滞纳金5771.6元、分期付款手续费1864.7元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称,原告在2013年8月1日经被告申请为其开通金额为17046.9元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.72%；原告在2013年8月1日经被告申请为其开通金额为211元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.72%；原告在2013年8月1日经被告申请为其开通金额为2518.35元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.72%；原告在2013年8月1日经被告申请为其开通金额为201.59元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.72%；原告在2013年8月1日经被告申请为其开通金额为4171.5元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.72%；原告在2013年8月1日经被告申请为其开通金额为8080元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.72%；原告在2013年8月1日经被告申请为其开通金额为4997元消费转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.72%；上述七笔分期付款手续费被告支付了部分，余额共计1864.7元尚未支付在本案中主张；本案滞纳金只主张计算至2015年6月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、计算至2015年6月13日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭仲明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47307.12元；二、被告郭仲明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月18日的透支利息为4136.65元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告郭仲明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1864.7元;四、被告郭仲明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金5771.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277元，由被告郭仲明负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2965号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：陈波，男，1992年6月27日生，住赣州市南康区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人陈波信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月20日向本院申请撤销对被执行人陈波的强制申请，申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与陈波的撤销强制执行申请书符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2965号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十三日 法官助理 薛有明  书记员 徐素芳
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初176号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人周睿杰，男，2000年9月9日出生于云南省弥勒市，彝族，文化程度初中，无业，户籍所在地弥勒市。2019年5月31日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于江门市看守所。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2019]162号起诉书指控被告人周睿杰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文光独任审判，于同年9月10日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员黄幸爱出庭支持公诉，被告人周睿杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月16日7时许，被告人周睿杰去到江门市江海区麻园新创意网吧B57处，趁被害人颜某攀熟睡之际盗走其放在椅子上的一台白色OPPO手机。 2019年5月12日8时许，被告人周睿杰在江门市江海区零零七网吧，以借手机打电话为由借走被害人黄某权的一台苹果手机并离开网吧。随后，被告人周睿杰利用与被害人黄某权平时交往中得知的手机开机密码和微信支付密码，冒充被害人通过QQ、微信向被害人好友共借款1341.1元，并将借得的款项和被害人手机微信捆绑银行账户内的款项用于消费和提现，共计人民币1418.24元。 2019年5月30日8时许，被告人周睿杰去到江门市高新区新时代网咖A45处，趁被害人李某熟睡之际盗走其放在桌面上的一台黑色华为手机（评估价值人民币100元，已发还被害人）。 上述事实，被告人周睿杰在开庭审理过程中无异议，且有：1.手机一台等物证；2.户口证明、抓获经过、破案经过、被害人黄某权提供的微信信息及转账、消费记录、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、高新派出所出具的情况说明等书证；3.证人莫某琴的证言；4.被害人颜某攀、黄某权、李某的陈述；5.被告人周睿杰的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 公诉机关指控被告人周睿杰犯盗窃罪，提出被告人周睿杰有坦白的从轻处罚情节。建议对被告人周睿杰判处拘役，并处罚金。 被告人周睿杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，其认罪、悔罪。 本院认为，被告人周睿杰无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周睿杰所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人周睿杰如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周睿杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年9月30日止。罚金自判决生效之日起限一个月内缴纳，上缴国库。） 二、被告人周睿杰在本判决生效后十日内退赔人民币1418.24元给被害人黄某权。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋文光 二〇一九年九月十二日 本件与原本核对无异 法官助理 李颖珠 书 记 员 何诗敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7367号 原告：蒙军，男，1979年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告：许艳芳，女，1975年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川鲁银投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：崔照松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永林，宁夏京川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小丽，宁夏京川律师事务所律师。 原告蒙军、许艳芳诉银川鲁银投资有限公司（以下简称鲁银公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙军、许艳芳,被告鲁银公司委托诉讼代理人张永林、马小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙军、许艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同,依照合同约定将本商品房1-2层外墙真石漆改为面砖；2.判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年11月6日签订一份《银川市商品房买卖合同》,约定原告向被告人购买由被告开发建设的位于银川市金凤区的房屋一套。合同附件二关于该商品房公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明中约定:本住房小高层1-2层外墙为面砖,2层以上为真石漆。合同签订后,原告如约向被告履行付款义务。被告延期向原告交付该商品房后原告发现所购商品房1-2层并未按合同约定使用面砖,而由被告自行改为真石漆,且没有按照合同第十四条规划变更约定中“双方签订合同后,涉及商品房规划用途、基础设施、公共服务及配套设施等规划许可内容经城乡规划主管部门批准变更的,出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人”之规定履行告知义务。原告自房屋交付至今屡次要求被告严格按照合同履行自身的义务和职未果，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告鲁银公司辩称，一、原告的诉请无事实和法律依据。1.根据原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，外墙系商品房的公共部位，其无权要求被告改变外墙现状；2.合同附件十一《银川市商品房买卖合同》补充协议第五条规定：（1）买卖合同中约定的规划、设计变更仅指：该商品房室内平面布局、户型尺寸（不含面积误差）、朝向改变而影响该商品房使用功能的变更。（2）由于本商品房小区项目分期规划建设，出卖人保留调整其他各期规划方案的权利。如与该商品房同期开发范围内相关设施、配套建筑的规划设计未最终确定，概以买卖合同约定或政府有关部门最终的批准文件为准，无需另行通知买受人。（3）除本合同约定的设计变更外，其他任何规划、设计变更项目以及为完善和优化规划设计，施工过程中出卖人对已审批的施工图纸作出局部优化调整，买受人予以认可。故合同约定的规划、设计变更仅指：该商品房室内平面布局、户型尺寸（不含面积误差）、朝向改变而影响该商品房使用功能的变更。对于房屋1-2层外墙的装饰，并不构成买卖合同中约定的规划、设计变更，其他的变更买受人已予以认可，被告并不存在违约的情形，且并未造成被告任何损失。二、被告的房屋已经于2016年交付，本案已过诉讼时效。综上所述，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告提交一致的《银川市商品房买卖合同（预售）》，本院予以采信。原告提交的外墙照片打印件、《外墙维修温馨提示》不能达到其证明目的，本院不予采信；其他照片打印件，无法证明与涉案房屋具有关联性，本院不予采信；《银川市配套设施交付使用证》，虽为复印件，本院对该证据真实性予以采信。被告提交的《银川市不动产登记信息查询单》、房款收据及转账凭证、鲁银．XX物业公司收费时间确认单、鲁银XX验房通知单、办理入住流程确认单、商品房交接缴费通知单、《九源（北京）国际建筑顾问有限公司设计变更通知单》、银规核实第（2016146）号《银川市规划管理局建设工程竣工规划核实确认书》、《地库规划核实图》、（2017）宁0106民初7392号民事判决书、（2018）宁01民终916号民事判决书，本院对上述证据真实性予以采信；被告提交会议图片系打印件，原告不予认可，且无其他证据予以印证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日,原被告签订一份《银川市商品房买卖合同（预售）》,合同约定：原告购买被告开发建设的位于银川市金凤区的房屋一套。合同第十四条关于规划变更约定：出卖人应当按照城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证规划的条件建设商品房，不得擅自变更。双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率、绿地率、基础设施、公共服务及其他配套设施等规划许可内容经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。合同附件二约定：外墙1-2层为外墙面砖，2层以上为真石漆。合同附件十一《银川市商品房买卖合同》补充协议第五条规划设计约定：（1）买卖合同中约定的规划、设计变更仅指：该商品房室内平面布局、户型尺寸（不含面积误差）、朝向改变而影响该商品房使用功能的变更；（2）由于本商品房小区项目分期规划建设，出卖人保留调整其他各期规划方案的权利。如与该商品房同期开发范围内相关设施、配套建筑的规划设计未最终确定，概以买卖合同约定或政府有关部门最终的批准文件为准，无需另行通知买受人；（3）除本合同约定的设计变更外，其他任何规划、设计变更项目以及为完善和优化规划设计，施工过程中出卖人对已审批的施工图纸作出局部优化调整，买受人予以认可。合同签订后，原告按照合同约定交付购房款。2014年9月，被告通知设计单位对包括原告购买的74号楼及其他住宅楼的一、二层咖色外墙面砖变更为咖色真石漆。2016年4月26日，被告向原告交付涉案房屋。2016年9月20日，银川市规划管理局对74号楼竣工验收。 本院认为，原被告签订的《《银川市商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。虽合同第十四条规划变更约定，出卖人应当按照城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证规划的条件建设商品房，不得擅自变更。经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。但合同补充协议第五条明确约定买卖合同中约定的规划、设计变更仅指：该商品房室内平面布局、户型尺寸（不含面积误差）、朝向改变而影响该商品房使用功能的变更，故本案原告所诉涉案楼宇的外墙部分，并不属于该条款所约定的内容。同时补充协议第五条第三项约定，除本合同约定的设计变更外，其他任何规划、设计变更项目以及为完善和优化规划设计，施工过程中出卖人对已审批的施工图纸作出局部优化调整，买受人予以认可。根据该约定被告调整外墙部分装饰未通知原告并不违约，故原告的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 驳回原告蒙军、许艳芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒙军、许艳芳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一九年九月四日 书记员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31197号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京一品滇香餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园15、16号楼5楼。法定代表人：苗志磊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京一品滇香餐饮管理有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第一期【涉案歌曲：《只有为你》、《有没有》、《无处安放》、《双截棍》、《心有独钟》、《天空之城》、《十万毫升泪水》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初30907号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30907号案件审理。审判员  梁艳二〇一九年九月二十五日书记员  王静
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2012号 原告：陈晓锋，男，1978年7月10日生，汉族，住定南县。 原告：徐友兰，女，1978年9月11日生，汉族，住定南县。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告陈晓锋、徐友兰与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晓锋、徐友兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金31833.26元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金6296.69元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2018010803251），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积119.8㎡，单价3650元/㎡，总价437270元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款107270元，银行贷款330000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月8日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为119.8㎡，房屋总价为437270元整；2、买受人应当于2018年1月9日前支付首期房价款107270元，余款330000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人不解除合同，出卖人支付全部房价款万分之零点壹的违约金。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2018年1月8日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人不解除合同，出卖人支付全部房价款万分之零点壹的违约金。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告陈晓锋、徐友兰支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告陈晓锋、徐友兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1858号原告：孙某，女，汉族，1970年8月4日出生，住大同市。被告：张某，男，汉族，1986年7月2日出生，住大同市。原告孙某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告孙某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告孙某负担。审 判 长 郝利宏人民陪审员 马 庆人民陪审员 许丽艳 二〇一九年九月二十三日书 记 员 马 琛
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初2184号 原告：田某某，男，1953年04月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：黄某某，男，1971年12月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告田某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款297820元，并以297820元为基数，按月利率2%支付利息（从2015年12月5日起至货款付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告取得芭茅中学校舍修建工程承包权后，同年2月3日与原告签订了主体工程供货合同，约定由原告先行垫付货款，主体工程完工后一次性支付原告。2015年年底，涉案主体工程已经全部完工并验收。之后，原告多次要求被告支付货款，被告以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉请。 黄某某辩称，所欠原告工程款297820元是事实，但涉案工程的承包方是贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称广颢公司），我是广颢公司下唯一的施工班组，我与广颢公司签订了施工班组合同，我是按总工程价款下浮15%给广颢公司。所欠原告工程款297820元是包含的由附属工程材料款，且2018年松桃教育局已作担保，由教育局拨付附属工程的材料款，故该笔款项应当由教育局来支付。 本院经审理认定事实如下，黄某某挂靠广颢公司承包盘石镇芭茅中学建筑工程，黄某某在田某某处购买水泥。2019年1月16日，黄某某写下欠条，欠条表明黄某某尚欠田某某芭茅中学水泥款297820元。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，黄某某在田某某处购买水泥，双方成立买卖合同关系，田某某已经交付水泥，黄某某应当支付相应的水泥款，故对于原告诉请黄某某支付剩余货款297820元，本院予以支持；关于利息的诉请，田某某未提供证据证明双方对付款期限、逾期利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债务人也可以随时要求履行”，故起诉之日即2019年7月23日为逾期之日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，逾期罚息利率为以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基数上浮50%，故本院支持从2019年7月23日起以尚欠货款297820元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息直至所欠货款付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百三十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、黄某某于本判决生效之日起十日内支付田某某货款297820元并承担逾期利息（利息以货款297820元为基数从2019年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息直至所欠货款付清时止）； 二、驳回田某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9339元，减半收取计4670元，由黄某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘成进 二〇一九年九月六日 法官助理谭荣庆 代理书记员  谭荣庆
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1879号之一原告：刘伟，男，1986年1月8日出生，汉族，住微山县。被告：韩友东，男，1973年10月28日出生，汉族，住微山县。被告：张凤勤，女，1972年9月18日出生，汉族，住微山县。原告刘伟与被告韩友东、张凤勤买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月10日立案。原告刘伟于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1150元，保全费1270元，合计2420元，由原告刘伟负担。审判员  邱建忠二〇一九年九月十六日书记员  蔡洋洋
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初933号原告：黄晓洪，男，1950年4月18日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：谭金福，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。被告：沈明岚，女，1969年10月27日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告黄晓洪与被告沈明岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓洪及委托诉讼代理人谭金福到庭参加诉讼，被告沈明岚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款9500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年年初，被告与其丈夫姜东明租住在镇江市新区姚桥镇瑞和花苑17幢2单元203室，姜东明承包了镇江新区大路五峰山大桥工程，原、被告同住该小区而相识。2018年12月19日、12月26日，被告以其丈夫承包的工程需要资金为装载机购买柴油为由分别向原告借款1万元，并分别出具借条，双方口头约定借期10天。借期届满后，被告仅在2019年1月23日通过银行转账方式归还原告借款本金10500元，余款9500元经原告多次催要无果，故诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，被告向原告出具借条一张，载明“今借黄晓洪人民币壹万元（￥10000）”；2018年12月26日，被告又向原告出具借条一张，载明“今借黄晓洪人民币壹万元（￥10000）”。本案审理中，原告自认其妻子黄金华中国邮政储蓄银行（账号60×××98）于2019年1月23日收到被告转账归还借款本金10500元。另查明，原告与黄金华系夫妻关系。现原告多次向被告催要该款无果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款20000元，有借条及原告当庭陈述为证，本院予以确认。原告自认被告已归还其10500元，本院予以确认，现原告主张被告返还其借款9500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈明岚于本判决生效之日起十日内返还原告黄晓洪借款本金9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费606元，共计656元，由被告沈明岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年九月二十日法官助理王霞书记员蒋蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3691号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张祖碧，女，1957年10月14日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：王小春，男，1986年3月13日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 原告张祖碧诉被告王小春民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币24000元，并从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的事实 经审理查明：原告女儿陆艳与被告王小春曾系夫妻关系，2015年，陆艳与王小春向原告借款24000元用于经营理发店，未向原告出具借条，后陆艳与王小春离婚，约定前述欠款由王小春偿还，王小春于2016年7月17日向原告出具了《协议欠条》，2018年1月25日，王小春重新向原告出具《欠条》，约定于2018年过年前还款，后王小春一直未还款，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 本案开庭前，由于被告未到庭，本院通过建立微信群的方式组织原、被告进行远程调解，调解中，被告对借款事实无异议，但双方对还款时间未能达成一致意见，本院遂开庭缺席审理，庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，只要求被告偿还本金。 以上事实，有原告的法庭陈述及其提交的《协议欠条》及《欠条》原件在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告与妻子陆艳向原告借款，原告已向其给付了借款，双方的借贷关系成立并生效，被告与陆艳离婚后约定借款由被告偿还，原告亦表示同意，且被告在离婚后重新向原告出具了欠条，现欠条中约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金24000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。原告当庭放弃对利息的诉求，是其对自己权利的处分，本院从其所愿。 被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王小春于本判决生效后十五日内向原告张祖碧偿还借 款本金人民币二万四千元（24000元）。 案件受理费减半收取人民币200元，原告张祖碧已预交，由被告王小春负担，连同判决款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇一九年九月二十日 书记员  樊启飞
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初1541号原告：合肥市宏乾建筑劳务有限公司，住所地合肥市蜀山区南二环路亚华新城邦1幢802室。法定代表人：陈宗义，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文妮，安徽金华安律师事务所实习律师。被告:徐成富，男，1970年9月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。原告合肥市宏乾建筑劳务有限公司诉被告徐成富劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市宏乾建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人杨玲、李文妮，被告徐成富及其委托诉讼代理人鲍宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市宏乾建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认合肥市宏乾建筑劳务有限公司与徐成富之间不存在劳动关系；2、案件诉讼费用由徐成富承担。事实和理由：合肥市宏乾建筑劳务有限公司将涉案工程分包给张加水。徐成富系张加水、张春云雇佣的水电工。合肥市宏乾建筑劳务有限公司向徐成富转账的行为系受张加水委托代发工资。泾县人事劳动争议仲裁委员会（以下简称：泾县仲裁委）作出的泾劳仲裁字（2019）第041号裁决书缺乏事实和法律依据。理由如下：1、泾县仲裁委认为合肥市宏乾建筑劳务有限公司提交的施工人员工资表与案件没有关联性系错误；2、泾县仲裁委认为证人未出庭参加庭审而对证人证言不予采信系错误；3、合肥市宏乾建筑劳务有限公司与徐成富之间未建立劳动关系；4、徐成富与张家水、张春云之间形成雇佣关系。徐成富辩称：1、徐成富在合肥市宏乾建筑劳务有限公司承建工程的工地上从事水电工工作。合肥市宏乾建筑劳务有限公司将部分业务分包给不具有工程资质的个人张加水，依法应承担用工主体在劳动法上的责任。2、徐成富从事水电工工作，是合肥市宏乾建筑劳务有限公司的业务组成部分，每天上下班接受合肥市宏乾建筑劳务有限公司的考勤，接受合肥市宏乾建筑劳务有限公司的制度约束和劳动管理。3、徐成富在合肥市宏乾建筑劳务有限公司提供有报酬的劳动，合肥市宏乾建筑劳务有限公司按月支付工资，因此徐成富和合肥市宏乾建筑劳务有限公司之间符合劳社部发[2015]12号关于确定劳动关系的有关通知的相关规定，双方存在事实劳动关系。合肥市宏乾建筑劳务有限公司和徐成富围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对合肥市宏乾建筑劳务有限公司举证的营业执照复印件、居民身份证复印件、泾县仲裁委的庭审笔录复印件、仲裁裁决书复印件、送达回执复印件以及徐成富举证的身份证复印件、工资银行卡账户明细复印件、工资银行卡业务回单复印件，对方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据本院认定如下：1、合肥市宏乾建筑劳务有限公司举证的《劳务分包合同》、张加水出具的借条、网上转账电子回单、张加水出具的委托书以及施工人员工资表，上述证据张加水在泾县仲裁委开庭审理时，到庭确认了上述证据中的签字均系其本人所写，故上述证据的证明效力本院予以确认。2、合肥市宏乾建筑劳务有限公司举证的张春云出具的借条，上述证据张春云并未出庭予以确认，证明效力本院不予确认。3、徐成富举证的疾病诊断证明书、出院记录复印件，上述材料与本案没有直接关联性，证明效力本院不予确认。根据上述确认的证据材料并结合庭审中双方当事人的陈述，查明的事实为：2018年8月17日，合肥市宏乾建筑劳务有限公司与张加水签订《劳务分包合同》，将安徽泾县农村商业银行股份有限公司办公和业务用房内装修工程，八楼至十楼木工工程、水电安装工程发包给张加水实际施工。张加水在实际施工过程中，徐成富经人介绍来工地上从事水电工工作。张加水于2018年8月17日向合肥市宏乾建筑劳务有限公司出具委托书，委托合肥市宏乾建筑劳务有限公司直接向木工工人及水电工工人发放工资，所委托支付的工人工资从其承包工程款中扣除。合肥市宏乾建筑劳务有限公司于2018年8月30日向徐成富的账户支付了2470元（1430元+1040元）、于2018年10月18日向徐成富账户支付了1690元、于2018年11月10日向徐成富账户支付了780元。之后，徐成富向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其和合肥市宏乾建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。泾县人事劳动争议仲裁委员会于2019年4月25日作出泾劳仲裁字[2019]第041号仲裁裁决书，裁决合肥市宏乾建筑劳务有限公司与徐成富之间存在劳动关系。合肥市宏乾建筑劳务有限公司不服上述裁决内容诉至本院。本院认为：建立劳动关系必须遵循自愿原则。确定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，要看双方是否有建立劳动关系的合意。本案中，合肥市宏乾建筑劳务有限公司将其承包的安徽泾县农村商业银行股份有限公司工程中的办公和业务用房内装修工程分包给张加水实际施工。徐成富经人介绍到该工地从事水电工工作。张加水陈述其将工程部分再口头分包给了张春云，徐成富系张春云雇请的工人，但上述陈述并未得到张春云的证实。但是无论徐成富系张加水雇请的工人还是张春云雇请的工人，徐成富都并非直接由合肥市宏乾建筑劳务有限公司招用，也不接受合肥市宏乾建筑劳务有限公司的劳动规章制度约束和劳动管理。徐成富与合肥市宏乾建筑劳务有限公司之间并没有建立劳动关系的合意。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第4条所规定的建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条中的用工主体责任并不是指双方形成劳动关系，并不能据此认定徐成富与合肥市宏乾建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第七条之规定，判决如下：原告合肥市宏乾建筑劳务有限公司与被告徐成富之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘玲玲二〇一九年九月三日书记员  方文竹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。……第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6540号原告：张杰，男，1969年8月19日生，汉族，户籍地址：河南省固始县。被告：王文平，男，1965年11月1日生，汉族。户籍地址：河南省固始县。现住北京市昌平区。原告张杰与被告王文平合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告张杰提出以下诉讼请求：1、请求被告返还不当得利人民币2402000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告与骆海亮、赵明义签订合作协议，将位于北京市朝阳区崔各庄奶西村10000平米阳光大棚出租给骆海亮、赵明义，用于骆海亮经营的北京三合艺彩商贸有限公司从事商品经营。2015年11月1日，骆海亮、赵明义在未征得原出租人同意的情况下，与原告签订经营权及承租权合同转让协议，将上述场地转租原告。原告自2015年11月23日至2017年1月4日向被告支付上述租赁场地租赁费共计人民币240.2万元。被告王文平于2017年5月以合作协议为依据，以骆明海、赵明义将上述场地擅自转租原告为由，以诉讼的方式向骆海亮、赵明义主张上述场地租金。法院审判判决骆海亮、赵明义向被告支付租赁费人民币2061370元。骆海亮、赵明义于2017年12月11日以“2015年11月1日已将该场地的承租权一次性转让给原告”为由，向法院起诉原告，经两级法院判决，原由骆海亮、赵明义向王文平支付的2061370元租金，由原告承担。综上，“被告与原告不存在合同关系，被告对骆海亮、赵明义擅自转租不认可，在收取原告的“租金”后，被告以骆海亮、赵明义拖欠租金为由起诉，法院判决骆海亮、赵明义向被告支付租金，骆海亮、赵明义又以租赁场地已转租原告为由起诉，法院判定由原告承担”的事实，依照法律规定，被告收取的租金实为被告不当得利，被告应依法返还给原告。本院经审查认为：被告王文平的户籍地虽××河南省固始县，但经询问被告得知，其经常居住地在北京市，户籍地现无人居住。同时，该纠纷归根到底是由两次转租合同引起的，合同的签订地、履行地均在北京市，转租合同所涉及的租赁标的物“10000平方米的阳光大棚”所在地为北京市朝阳区，王文平对骆海亮、赵明义提起的诉讼，骆海亮、赵明义对原告张杰的提起的诉讼均由北京市朝阳区人民法院一审审理。综上，本院对该案没有管辖权，该案移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪秀火二〇一九年九月二十三日书记员  朱 伟