wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初5166号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司邵岗支行，住所地安徽省霍邱县。 法定代表人：张家月，该支行行长。 委托诉讼代理人：范家友，男，1963年6月18日出生，该支行员工。 被告：戚志飞，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：罗杰，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司邵岗支行(以下简称农商行邵岗支行)与被告戚志飞、罗杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行邵岗支行、被告戚志飞、罗杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行邵岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚志飞、罗杰连带偿还原告贷款本金100000.00元，并依约支付利息和罚息至债务清偿日止；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月22日，被告戚志飞以购化肥、农资需要资金与原告订立《个人借款合同》向原告借款100000.00元，借款期限从2013年7月22日至2014年7月22日。同日，罗杰与原告订立《保证合同》为戚志飞该借款行为产生的债务提供连带偿还责任担保。原告依约将100000.00元发放至戚志飞账户。借款后，两被告均没有履行其向原告偿还本息的义务。此后，原告多次催告被告还款无果。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了原、被告身份信息、贷款申请、客户面谈记录、借款合同、保证合同、借款借据、提款申请书等证据。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 戚志飞辩称，戚志飞经人介绍于2013年7月22日向原告申请一笔借期一年的100000元贷款，申请当日戚志飞在罗杰担保的情况下与原告签订了《个人借款合同》一份，但戚志飞只是办理该笔借款相关手续的签字人，原告将100000.00元贷款打入戚志飞银行卡内后，戚志飞同意该银行卡内的贷款100000.00元由王家龙（戚志飞当时的女婿）使用。之后原告在2016年至2017年期间及2019年向戚志飞催要过贷款，戚志飞因没有实际使用该笔贷款，故不应承担偿还责任。 罗杰辩称，罗杰认可为戚志飞向原告上述借款的保证，其与原告签订的保证合同属实，但因原告起诉至法院时已超过二年的保证期间，故其对原告贷款的保证责任已免除，应依法驳回原告对罗杰的诉讼请求。 戚志飞对原告所举证据均没有异议。 罗杰对原告所举证据1、2、3均没有异议；对证4的真实性、合法性及关联性无异议，但对其承担保证责任的证明目的有异议，认为该证据约定的二年保证期间已超过，且原告也未向其催要过贷款，故其不应承担保证责任。 本院对原告所举的证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实如下： 2013年7月22日，被告戚志飞为购买化肥、农资向原告借款100000.00元并签订《个人借款合同》（合同编号为：5397102013120487）一份，合同约定借款期限为一年即从2013年7月22日起至2014年7月22日止，贷款年利率为12.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%等。被告罗杰为戚志飞上述借款提供担保，并于2013年7月22日与原告订立了《保证合同》一份，合同约定，罗杰为戚志飞以上借款提供连带责任保证及保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。借款合同签订并生效当日，原告即将100000.00元贷款打入戚志飞的银行账户内。借款到期后，经原告催要，两被告未偿还贷款本息分文，以致成本讼。 本院认为，本案中，戚志飞向原告借款100000.00元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，双方在借款合同中所约定的借期内利率为年利率12.3%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%（年利率15.99%），不违反法律规定，本院予以支持。关于罗杰的保证责任承担问题，在罗杰与原告所签订的保证合同中，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案主合同履行债务期限届满之日是2014年7月22日，由于原告未能举证证明其在之后的二年内向罗杰主张权利，至本案起诉之日，原告向罗杰主张权利已超过保证期限约定的二年，故罗杰的保证责任免除，不再承担保证责任。 综上所述，原告诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告戚志飞于本判决生效后十日内偿还给原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司邵岗支行借款本金100000.00元及利息（自2013年7月22日起至2014年7月22日止按年利率12.3%计算的利息，之后的利息按年利率15.99%计算至本金实际清偿日止）； 二、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司邵岗支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由戚志飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张友生 二〇一九年九月二十九日 书记员  师 雯 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终477号 上诉人（原审原告）张会龙，男，汉族，1965年11月22日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人柴慧宗，该局局长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人张洪强，该村委会主任。 上诉人张会龙因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局（以下简称“峰峰矿区住建局”）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市为全面加快推进城中村改造，进一步优化城市空间结构和管理格局，改善群众居住环境，完善城市公共服务，按照《河北省城中村改造三年行动计划（2018-2020年）》（{2018}61号）要求，制定了《邯郸市城中村改造三年行动方案》，邯郸市峰峰矿区临水村、辛寺庄、街儿庄列入2019年计划改造城中村。2018年10月份开始，峰峰矿区辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”）根据《村民委员会组织法》、《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权。依据《峰峰镇辛寺庄村改造补偿安置方案》，村委会与张会龙签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，并依据《协议书》向张会龙提供的收款银行卡中打入了补偿款。2019年3月，张会龙向法院提起诉讼，请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府实施的涉及张会龙房屋的城中村改造行为违法。 原审认为，张会龙拥有的宅基地和房屋在计划改造的城中村内，在改造过程中，张会龙就其所拥有的宅基地和房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，村委会依据协议向张会龙提供的收款银行卡中打入了补偿款。因此，张会龙与涉及其房屋的城中村改造行为不再具有法律上的利害关系，应裁定驳回张会龙的起诉。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张会龙的起诉。 上诉人张会龙不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：辛寺庄村的城中村改造工作系政府实施，且违反《土地管理法》和《城中村改造三年行动方案》等规定。一审法院认为上诉人已签订了安置协议书，补偿款也打入了上诉人的银行卡，因此拆迁行为与上诉人不再具有法律上的利害关系，驳回上诉人的起诉。该理由没有事实根据和法律依据。一审中同时起诉的18户中有17户，或是当时被逼无奈签订了协议，或是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签。是有部分户的银行卡被打入了补偿款，但这个款不是主动领的，这个款也都没有花。这17户基本上手里都没有安置协议，无法到法院立案起诉协议无效。起诉拆迁行为违法，也是对安置协议不认可，认为无效的一种表示方式。签订了安置协议，也可对拆迁行为是否违法提起诉讼。最高人民法院（2017）最高法行申1145号行政裁定书认为，实践中整个征收补偿过程约略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为，其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提条件。由于征收行为、补偿行为与实施行为的分离，被征收人既可能认为上述三个阶段的行政行为均不合法，也可能仅认为征收过程中的某一行政行为不合法，因而提起行政诉讼。如果认为签订了安置协议，就丧失了原告主体资格，不能提起相关诉讼，不符合法律规定。 被上诉人峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人辛寺庄村委会未提交书面参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从辛寺庄村双委会记录、村委会议案、村民代表大会决议及公告看，上诉人所诉城中村改造行为是辛寺庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。故该城中村改造行为属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的证据仅能证明部分行政机关人员对辛寺庄村城中村改造事宜进行了动员或指导，不能证明三被上诉人实施了征收行为，故上诉人的起诉也没有事实根据。综上，上诉人的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。一审裁定虽理据不当，但结果正确，本院予以维持。上诉人张会龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年九月九日 书记员  朱媛媛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6395号原告秦裕程，男，彝族，1990年9月27日生，身份证住址云南省昆明市西山区。被告朱雷锋，男,汉族，1987年6月3日生，身份证住址河南省汝州市。被告河南华文货物运输有限公司。住所郑州市管城区花寨路16号院花都港湾26号楼1层010006号。法定代表人王春雷。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所河南省许昌市议台路19号。法定代表人于海鹏。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，原告于2019年9月4日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告秦裕程撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告秦裕程承担，剩余25元退还原告秦裕程。审 判 长  李曰福人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月四日书 记 员  雷 娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10625号原告：袁晓峰，男，1978年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾骐鸣，男，1978年9月24日出生，汉族，北京雍禾医疗投资管理有限公司法务经理，住北京市朝阳区。被告：北京先锋嘉业汽车服务有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南阳公路西侧8幢501。法定代表人：白海英，总经理。委托诉讼代理人：关少青，北京市大嘉律师事务所律师。第三人：孟凡鲁，男，1980年12月14日出生，汉族，天津鑫尧舜康养旅游开发有限公司销售总监，住北京市昌平区。第三人：白海英，男，1983年10月10日出生，汉族，北京先锋嘉业汽车服务有限公司总经理，住北京市昌平区。原告袁晓峰与被告北京先锋嘉业汽车服务有限公司（以下简称先锋嘉业公司）、第三人孟凡鲁、白海英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓峰及其委托诉讼代理人贾骐鸣、被告先锋嘉业公司的委托诉讼代理人关少青到庭参加诉讼。第三人孟凡鲁、白海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令先锋嘉业公司及白海英返还我车牌号为×××的车辆；2.判令本案诉讼费由先锋嘉业公司及第三人孟凡鲁、白海英承担。事实与理由：我于2010年5月2日购买汽车一辆，车辆信息为：车牌号×××，发动机号210031292，车架号LGXC16AF9A0112395，暂住证编号2128201030843378。购车当日，孟凡鲁提出购买我的车辆，我便与孟凡鲁在2010年5月5日签订了《车辆出售协议》，随后我将车辆、购车手续、车辆资料、车牌号等交给了孟凡鲁，孟凡鲁在其所任职的公司办理了车辆保险手续。车辆至今仍在我的名下，孟凡鲁并未按协议约定办理过户手续。2010年11月，孟凡鲁未经我同意私自将车辆转让给先锋嘉业公司使用。我并不知道先锋嘉业公司，且未参与先锋嘉业公司与孟凡鲁就车辆使用事宜的任何协商过程。我购买的车辆被先锋嘉业公司实际占有使用至今，且不配合我办理过户手续。我数次找先锋嘉业公司及孟凡鲁协商返还车辆或办理车辆过户手续，并要求先锋嘉业公司承担车辆全部交通违章责任与车辆费用，虽经百般努力均无结果，此事已严重影响了我的生活和工作，为维护我的合法权益，现我诉至法院，请求依法判决。被告先锋嘉业公司辩称：不同意袁晓峰的诉讼请求，我公司从未占有过车辆，没有返还的可能性。第三人孟凡鲁述称：我对返还车辆没有意见。第三人白海英未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：先锋嘉业公司系自然人独资的有限责任公司，白海英系该公司的法定代表人。2010年5月，袁晓峰购买了比亚迪牌黑色小型轿车一辆，车牌号为×××，发动机号为210031292，车辆识别号为LGXC16AF9A0112395。后袁晓峰将车辆交由第三人孟凡鲁帮其磨合新车，孟凡鲁将车交由案外人孟凡超驾驶，期间发生交通事故导致车辆受损。因车辆损坏严重需要维修，袁晓峰与孟凡鲁协商由孟凡鲁将该车按原值买走，在车辆保险理赔后，剩余差价由孟凡鲁补给袁晓峰。2010年10月，袁晓峰（甲方、售车方）与孟凡鲁（乙方、购车方）补签了车辆出售协议（协议落款时间为2010年5月5日），约定：甲方以售价58000元将×××比亚迪牌小轿车出售给乙方，若乙方反悔并要求退还已付购车款，甲方不退还已付购车款给乙方。甲方于2010年5月5日将车辆交付给乙方，并将车辆所有书面材料（发票、保险单和保修单等）交付给乙方，此后，基于该车辆产生的一切纠纷包括交通事故、交通违法、车辆保险、一切费用等由乙方全部承担，与甲方无任何关系。甲乙双方均对所交易的车身及发动机工作状况、其他车辆状况等表示认同，双方是在自愿平等的基础上达成的本协议。本协议签订后，乙方转卖该车辆，所发生的一切纠纷、事故责任、任何费用等由乙方解决并全部承担，与甲方无任何关系。协议签订后，袁晓峰将×××比亚迪牌小轿车的相关资料交付给了孟凡鲁，孟凡鲁将约定的差价支付给袁晓峰，但双方未办理车辆的过户手续。孟凡鲁主张其在事后已将车辆出售给了第三人白海英，其与白海英未签订书面的买卖合同，亦未办理车辆的过户手续。袁晓峰主张其与孟凡鲁未办理车辆过户手续，车辆所有权并未转移，其仍对涉案车辆享有所有权，白海英系先锋嘉业公司的唯一股东和法定代表人，且先锋嘉业公司经营的业务包括汽车维修，其无法确认涉案车辆现由先锋嘉业公司还是白海英使用，故要求先锋嘉业公司及白海英共同返还车辆。袁晓峰提交其与白海英的通话录音以证明涉案车辆现由白海英控制。录音显示时间为2018年11月7日，内容为双方协商由袁晓峰出资从白海英处购回涉案车辆，但双方在录音中未能协商一致。经释明，袁晓峰坚持以其仍对涉案车辆享有所有权为由要求先锋嘉业公司及白海英返还涉案车辆，不同意变更诉讼请求。上述事实，有机动车综合信息查询表、《车辆出售协议》、录音及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案第三人孟凡鲁、白海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。依法成立的合同，自成立时生效。根据本院查明的事实，袁晓峰购买了×××比亚迪牌小轿车后，自愿将该车交由第三人孟凡鲁为其磨合新车。车辆发生交通事故后，袁晓峰与孟凡鲁自愿就该车辆的所有权转移及保险理赔款、车辆价值等进行了约定并达成车辆出售协议，该协议是双方在平等自愿基础上达成的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，车辆出售协议应属合法有效，自双方签字确认时发生法律效力。因协议签订前孟凡鲁已经合法占有了该车辆，袁晓峰也已将该车辆的相关资料交付给了孟凡鲁，孟凡鲁依约向袁晓峰支付了保险理赔后的车辆差价，因此在车辆出售协议生效时，涉案车辆的所有权即转移给了孟凡鲁。我国物权法规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。×××比亚迪牌小轿车所有权变更的登记与否，并不影响袁晓峰与孟凡鲁之间买卖关系的成立，亦不影响车辆所有权的转移，因此，对于袁晓峰主张的车辆未办理过户登记，不发生所有权变动的主张，本院不予采信。按照孟凡鲁所述，其将涉案车辆另行出售给了白海英，白海英系依据其与孟凡鲁达成的车辆买卖协议占有涉案车辆，并非无权占用。即便涉案车辆现由白海英占有使用，袁晓峰亦无权要求白海英返还涉案车辆。且袁晓峰虽主张涉案车辆现由先锋嘉业公司或白海英控制，但其提交的证据不足以证明其主张成立，而关于该车辆是否客观存在、其存放地点等现实情况均无法核实，袁晓峰亦不能确定涉案车辆现实际由谁占有使用，经本院释明，袁晓峰仍坚持要求先锋嘉业公司和白海英返还原物，故对袁晓峰的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁晓峰的诉讼请求。案件受理费70元，由原告袁晓峰负担，已交纳；公告费260元，由原告袁晓峰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田雅娟人民陪审员  唐东彪人民陪审员  路玉国二〇一九年九月二十三日书 记 员  高 曼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15863号原告：广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中14号丰盛豪庭104号铺之二。负责人：肖本雄。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。被告：周建卫，男，1956年3月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司诉被告周建卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司负担。审判员  柯洁静二〇一九年九月二日书记员  吴建欣
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初275号原告北京大成兴业经贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门路44号1幢5层501。法定代表人崔克成，总经理。委托代理人刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人郭琪，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人高振华，镇长。委托代理人王巍，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。本院在审理原告北京大成兴业经贸有限责任公司不服被告北京市大兴区西红门镇人民政府作出的《北京市大兴区西红门镇人民政府责令限期改正通知书》一案中，原告北京大成兴业经贸有限责任公司于2019年9月23日自行向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告北京大成兴业经贸有限责任公司在诉讼期间有权处分权利，原告北京大成兴业经贸有限责任公司撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京大成兴业经贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京大成兴业经贸有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇一九年九月二十三日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3741号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码：913708006980949338。负责人：王焕峰，任总经理。被上诉人(原审原告)：周天路，男，汉族，1997年9月20日生，住封丘县。被上诉人(原审被告)：渠文刚，男，汉族，1976年3月1日生，住封丘县。被上诉人(原审被告)：秦秀香，汉族，1949年2月11日生，住山东省梁山县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人周天路、渠文刚、秦秀香机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月十九日书记员  张鑫蕾
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初921号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王宝川，男，1980年10月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）813号起诉书指控被告人王宝川犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年9月3日14时许，被告人王宝川饮酒后驾驶“海马”牌小型轿车行驶至北京市房山区房琉路二站桥下时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人王宝川血液中酒精含量为109.7mg/100ml。公诉机关认为被告人王宝川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人王宝川具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人王宝川拘役一个月，并处罚金。被告人王宝川对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王宝川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王宝川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇一九年九月二十五日书记员 张琳琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9621号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码×××211。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。被告：南阳梦涵商贸有限公司，住所南阳市镇平县涅阳街道办事处摩托市场院内，统一社会信用代码×××Ｑ2Ｐ。法定代表人：姜燕。上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯伟达到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，从京东商城“玉金祥旗舰店”网店上删除涉案美术作品，并停止生产、销售、许诺销售sunshine项链;2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币6万元(其中包含律师费人民币8000，公证费1000元，购买费369元);3、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费。事实与理由：原告是一家专业的珠宝设计公司，自成立以来，以所设计的珠宝具有独创性及市场价值作为企业的核心竞争力。2014年，原告投入大量人力物力资源为电视剧《何以笙箫默》独创设计了sunshine项链并进行推广。2015年，原告对sunshine项链进行版权登记，作品登记号为:粤作登字-2015-J-00000119。现原告发现被告在京东商城“玉金祥旗舰店”店铺上以盈利为目的发布sunshine项链的作品照片。经原告查实，并未授权被告使用该作品，被告的行为侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权。同时，被告在该侵权网页上对该产品使用次数多达11次，并以每条项链369元的价格进行销售以及许诺销售，还在侵权作品上擅自加上“玉金祥”的标示，以显示产品是来源于被告所经营的“玉金祥旗舰店”。该行为侵犯了原告的复制权、发行权。因此被告侵权行为严重，因生产、销售该项链获利的金额巨大。涉案sunshine项链是原告专为电视剧《何以笙箫默》所独创设计的，且原告投入了巨额资金对该项链进行推广，作品独创性强，商业价值高。被告出于商业目的使用该作品，并进行生产、销售及许可销售,导致原告的该款产品销售量大幅下降，对原告造成巨大的损失，依法应承担侵权赔偿责任。被告未答辩。本案相关情况一、原告主张保护的作品名称：sunshine项链。广东省版权局于2015年3月12日办理作品登记，登记号粤作登字-2015-J-00000119。二、主张保护的作品类型：美术作品，作为工程设计图、产品设计图登记备案。三、主张保护的著作权利：复制权、发行权、信息网络传播权。四、作品是否已公开发表：是。五、原告与作品之间的关系：原告是涉案美术作品登记备案的著作权人。六、被告侵权行为的表现方式：被告在其京东商城的“玉金祥旗舰店”网店销售“sunshine项链”，商品名称为“玉金祥S925银sunshine字母项链简约锁骨短链吊坠”，标价369元。原告以369元价格向该网店购买了一条前述项链，并提交作为本案证据。经当庭开拆，原告提供的收件包裹单号及收寄件人等信息与网购信息相符，内有“sunshine”字样银色吊坠项链一条，包装盒合格证载明生产地址为河南省南阳市镇平县玉金祥旗舰店。另，在案证据显示，上述网店的页面使用了涉案美术作品的图片。经当庭登录京东商城网站，搜索“玉金祥旗舰店”没有显示结果，通过原告当时购买被控侵权商品的京东账户进入前述购买信息，显示店名为“王飞燕旗舰店”，“王飞燕旗舰店”显示经营者为被告，且该网店仍使用涉案作品图片，原告购买的该款商品已下架。七、被控侵权商品、网页图片与作品是否构成实质性相似：是。八、被告有无合理使用涉案作品的理由：被告未提供证据证明。九、原告主张经济损失有无具体证据证实：无。十、原告主张合理费用有无具体证据证实：律师费依约定在代理人收到案件判决书时支付；律师费、公证费均未提供票据。原告购买侵权产品价款为369元。判决结果本院认为：被告未经原告许可，在网店销售侵犯原告涉案美术作品著作权的商品，并使用与该美术作品实质性相似的图片，侵犯该作品的发行权、信息网络传播权；被告在“玉金祥旗舰店”经营者资质信息公示载明经营范围为“珠宝玉器、工艺品”，其所销售的侵权商品载明生产地址为玉金祥旗舰店，被告亦未举证侵权商品的其他来源，故原告主张被告侵犯该作品的复制权，本院予以确认；故，被告依法应承担赔偿损失的民事责任。虽相关网店已下架涉案侵权商品，但网店仍有使用侵权宣传图片，且无其他证据证明被告确实已停止生产、销售（不限于涉案网店方式）侵权商品，故原告要求被告停止侵权的诉请，本院依法予以支持。虽原告未提交律师费、公证费票据，但原告委托诉讼代理人参加本案诉讼活动，公证书作为本案证据提交，该两项费用为必然支出。综合考虑涉案作品的知名度，侵权行为性质和情节、被告网店实际销售查明情况、侵权商品售价、被告主动将侵权商品下架等情形，以及原告为本案维权所支付的合理费用等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支25000元；原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳梦涵商贸有限公司立即停止侵权行为，从京东商城“王飞燕旗舰店”网店上删除涉案美术作品，并停止生产、销售、许诺销售sunshine项链二、被告南阳梦涵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司经济损失及合理的维权费用人民币25000元；三、驳回原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计人民币1300元，由原告负担人民币758元，由被告负担人民币542元并径付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林根志人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱秋甜
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初428号 原告：曾德川，男，1985年11月20日出生，壮族，居民，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：胡元昌，广西得天律师事务所执业律师。 被告：李小艳，女，1988年1月15日出生，壮族，农民，住广西大新县。 原告曾德川与被告李小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。曾德川及其委托诉讼代理人胡元昌到庭参加诉讼，李小艳经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾德川向本院提出诉讼请求：判令李小艳偿还借款本金2万元及利息（以本金为基数，按年利率6%从2019年1月1日起至还清之日止）。诉讼中，曾德川变更诉讼请求为：判令李小艳偿还借款本金2万元及利息（以本金为基数，按年利率6%从2018年12月21日起至法院判决履行期限届满之日止）。事实和理由：曾德川与李小艳系朋友关系。2018年12月12日，李小艳以家里建房急需资金为由向曾德川借款。当日，曾德川通过支付宝转账借给李小艳2万元，李小艳向曾德川出具借条，确认借到曾德川2万元，并定于2018年12月30日还清。因李小艳未按期还款，曾德川多次追款未果后，向法院起诉。 李小艳不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 曾德川围绕诉讼请求依法提交双方身份证、借条作为证据，用以证明李小艳尚欠曾德川借款2万元的事实。李小艳未到庭参加诉讼，未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。经庭审核实，曾德川提交的证据来源真实、合法，与本案有关联性，能够证实本案的主要事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年12月12日，李小艳向曾德川借款。当日，曾德川借给李小艳2万元，李小艳向曾德川出具借条，确认借到曾德川2万元，并定于2018年12月30日还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾德川主张李小艳向其借款2万元，有借条为证，双方之间的民间借贷关系明确，合法有效。现曾德川要求李小艳返还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。曾德川要求李小艳从2018年12月31日起至本案判决履行期限届满之日止按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。李小艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李小艳于本判决生效之日起十日内返还曾德川借款本金2万元及利息（以尚欠本金为基数，按年利率6%从2018年12月31日起至本案判决履行期限届满之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，由李小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  晏燕霞 人民陪审员  黄道平 人民陪审员  雷永刚 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  赵鑫之 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢105号 申请执行人王杏町，女，汉族，1950年9月12日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人李静，女，汉族，1962年12月24日出生，住所地石家庄市裕华区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初493号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月25日申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50.50万元，缴纳执行费7450元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年3月5日、2019年4月10日、2019年9月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、传票传唤被执行人2019年3月11日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 四、2019年7月26日，约谈申请人，申请人提供不出可供执行财产线索，本院也查询不到可供执行的财产信息，经申请人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）冀0108民初493号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 梁 春 芳 审判员 高 利 军 审判员 王 展 召 二〇一九年九月二十七日 书记员 王猛王猛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1402号申请执行人汪金华，男，汉族，1974年4月28日出生，住鹰潭市滨江中路金海岸Ｂ区。被执行人包旭海，男，汉族，1980年3月20日出生，住浙江省乐清市。本院在执行汪金华与包旭海民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初615号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人包旭海发出执行通知书，责令被执行人包旭海自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人包旭海至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包旭海的银行存款计人民币603199元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十一日书记员 周丽琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11258号 申请执行人张建常,男,1982年11月11日出生,汉族,住广东省和平县。 被执行人益康制衣(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51至53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人张建常与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4870号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付116375.38元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 婷
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执293号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行。住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼3号楼120号。负责人：李海燕，行长。被执行人：山东永华汽车零部件有限公司。住所地：山东省临沂市经济技术开发区梅埠办事处华夏路87号。法定代表人：李永华，经理。被执行人：李永华，男，1974年12月10日生，汉族，住山东省沂源县。被执行人：公方兰，女，1974年11月27日生，汉族，住山东省沂源县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行与被执行人山东永华汽车零部件有限公司、李永华、公方兰借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行已将该债权受让给山东金融资产管理股份有限公司，并获得相应价款，同时向本院提交了终结执行的申请。本院认为，该案申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行的债权已得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019)鲁13执293号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月二十九日书记员 王焕良
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民特4号申请人：孙合喜，男，1970年9月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琛雨，陕西稼轩律师事务所实习律师。被申请人：张玉琴，女，1933年8月15日出生，汉族，西安长通电线电缆厂退休职工，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。代理人：孙洲洲，（系被申请人张玉琴的儿子），男，1950年5月24日出生，汉族，西安市铜材厂工人，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田爱珍，（系孙洲洲的妻子），女，1969年10月18日出生，汉族，纸坊村村民，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。代理人：孙全喜（系被申请人张玉琴的儿子），男，1955年3月24日出生，汉族，纸坊村村民，住西安市莲湖区XX村XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田宝红，（系孙全喜的妻子），女，1962年10月9日出生，汉族，纸坊村村民，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人孙合喜申请宣告张玉琴无民事行为能力一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙合喜称，张玉琴系申请人的母亲，长期与申请人共同生活，由申请人悉心照顾。现张玉琴年老多病，且患老年痴呆，生活不能自理，为保障张玉琴的合法权益，故申请宣告张玉琴为无民事行为能力人。孙洲洲、孙全喜称，此前去看望母亲时，母亲时有糊涂，但2019年过年后，孙合喜再不让见张玉琴，现在的情况不清楚，同意宣告张玉琴为无民事行为能力人。经审理查明：张玉琴，女，1933年8月15日出生，汉族，系申请人孙合喜和代理人孙洲洲、孙全喜的母亲，现随孙合喜共同生活。2018年7月27日，张玉琴被兵器工业五二一医院诊断为：社区获得性肺炎，非重症，其他诊断：急性肠炎，慢性肾功能不全，高血压3级（极高危），冠状动脉粥样硬化性心脏病，心功能2级，脑梗死，脑梗死后遗症，血管性痴呆，贫血，高脂血症，高钾血症，胆囊结石伴胆囊炎，肾囊炎，褥疮（压疮）。经西安市中级人民法院委托，陕西司法精神医学鉴定中心于2019年8月30日作出陕司精鉴字（2019）229号司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张玉琴患有脑器质性疾病所致重度痴呆，其无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定意见，张玉琴目前的状态应当被确认为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：张玉琴为无民事行为能力人。本判决为终审判决。 审  判  员   岳 鹏 二〇一九年九月十七日 书 记  员   周 萍 1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭志谋，男，1963年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。委托诉讼代理人：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。21被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市山田建筑工程有限公司，住所地浏阳市淮川劳动中路121号。法定代表人：邓小玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳建平，该公司副总经理委托诉讼代理人：孙立武，该公司员工。被申请人（一审第二人、二审被上诉人）：彭为民，男，1970年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。被申请人（一审第二人、二审第三人）：湖南天地恒一制药有限公司，住所地浏阳市生物医药园。法定代表人:邓俐丽，总经理。委托诉讼代理人：张洪刚，湖南君荣律师事务所律师。再审申请人彭志谋因与被申请人浏阳市山田建筑工程有限公司（以下简称山田建筑公司）、彭为民、湖南天地恒一制药有限公司（以下简称天地恒一公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭志谋申请再审称：1、原审认定基本事实缺乏证据证明，再审申请人具有本案的主体资格，彭志谋作为山田公司的委托代理人也是实际承建方，具备参与调解的资格，调解协议的内容也对其有实质上的利益影响，其当然是调解协议的当事人并且经过了司法所的确认。2、浏阳工业园司法所作出的同一字号的调解协议有两份，内容不同，属于阴阳协议，调解内容侵害了公司和彭志谋的利益，没有当事人签名，调解程序违法，应当认为为无效。本院经审查认为，本案的焦点为，彭志谋是否具备本案的主体资格。经查，长基民调字(2013)第78号人民调解协议书所列的当事人为天地恒一公司和山田建筑公司，彭志谋只是山田建筑公司的代理人之一，该调解协议书的内容仅涉及天地恒一公司和山田建筑公司的权利义务问题，并未涉及彭志谋个人的权利义务，该调解协议书仅对缔约双方发生法律效力，其效力并不及于彭志谋。故彭志谋不具备本案的主体资格，原审判决驳回彭志谋的起诉，并无不当。综上，彭志谋申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭志谋的再审申请审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年九月六日书记员  陶止戈
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0591民初698号之一本院于2019年8月20日对原告邢台市安信联行物业服务有限公司与被告井玉风物业服务合同纠纷一案作出的（2019）冀0591民初698号民事判决书，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0591民初698号民事判决书中出现的“井玉凤”应为“井玉风”。审判员  李依娥二〇一九年九月四日书记员  王若颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16975号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：孟洁，总经理。委托诉讼代理人：苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司清欠办职员。被告：王长青，男，1973年3月22日出生，汉族，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）与被告王长青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼，被告王长青经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提出诉讼请求：1.判令王长青支付欠缴物业费2688.72元；2.判令王长青承担本案的诉讼费。事实和理由：德融公司与王长青房屋所在物业签订《国融大厦物业服务合同》，约定德融公司为王长青提供物业管理服务，王长青缴纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日至业主委员会成立止。王长青房屋位于北京经济技术开发区荣华中路X号院X楼X室，建筑面积为33.36平方米，物业费欠费期限为2012年5月20日至2014年3月10日，共计659天。王长青首次缴纳费用时间为2008年5月20日，物业服务费按建筑面积每月每平方米3.72元缴纳。2014年3月10日，王长青所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，因此德融公司应向王长青收涉案房屋物业费2688.72元。经德融公司多次催缴，王长青拒不支付物业费，故诉至法院。被告王长青既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长青系北京市北京经济技术开发区荣华中路X号院X号楼X室业主，该房屋建筑面积为33.36平方米。2008年4月30日，北京国融置业有限公司与德融公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定由德融公司为王长青所在的北京市北京经济技术开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，物业费为3.72元/月每平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。后德融公司多次向王长青催要物业费，但是王长青一直未缴纳2012年5月20日至2014年3月10日物业费共计2688.72元。上述事实，有当事人的陈述、招投标备案表、国融大厦物业服务合同、催缴费通知书及照片、交接协议书、民事判决书、查询结果及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王长青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告王长青虽未直接与原告德融公司签订物业服务协议，但其实际接受了原告德融公司提供的物业管理服务，应支付2012年5月20日至2014年3月10日期间的物业服务费,依据本院已生效的判决书认定，原告德融公司物业服务存在瑕疵，故对原告德融公司要求支付物业费2688.72元的诉讼请求，本院予以酌减，具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王长青于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司2012年5月20日至2014年3月10日物业费1882.1元；二、驳回原告北京德融物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告王长青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  田颖丽人民陪审员  张渝江二〇一九年九月二十三日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，公司员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，公司员工。被告：牟琳娜，女，1982年4月29日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：牟方万，男，1955年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮储银行渝中支行）与被告牟琳娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮，被告牟琳娜的委托诉讼代理人牟方万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判决牟琳娜立即支付截至2019年8月2日的本金10977.28元、利息1413.53元、违约金2096.24元，手续费86.1元，并支付自2019年8月3日起至结清之日止的利息、复利（其中利息以尚欠的本金10977.28元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息1413.53元为基数，按日利率万分之五计算）；3、判决本案诉讼费由牟琳娜承担。事实和理由：2014年7月22日，牟琳娜向邮储银行渝中支行提交信用卡申请表申请办理信用卡。邮储银行渝中支行向牟琳娜发放了信用卡。牟琳娜透支消费后，未按时履行还款义务。截至2019年8月2日，牟琳娜已累计逾期14573.15元未给付。被告牟琳娜辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，牟琳娜每月均有还款，邮储银行渝中支行不应起诉。账单不完整，无法核实欠款金额，对欠款金额不认可，不应收取违约金，且违约金收取了利息，邮储银行渝中支行记账的违约金已经在还款中抵扣了部分，该部分应当抵扣本金。经审理查明，2014年7月22日，牟琳娜向邮储银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。牟琳娜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，邮储银行渝中支行按约向牟琳娜发放了信用卡一张。审理中，邮储银行渝中支行向本院提交了本案所涉信用卡2016年5月7日至2019年6月10日的历史交易明细复印件及欠款清单，拟证明其诉请金额。邮储银行渝中支行陈述其提交的历史交易明细仅为部分历史交易明细且无当期余额，另无法提供原件。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、历史交易明细（复印件）、资产风险管理系统截图、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，牟琳娜与邮储银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于牟琳娜尚欠款项金额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邮储银行渝中支行只提交部分交易明细复印件，仅凭欠款清单不能证明牟琳娜的欠款金额，邮储银行渝中支行对此应承担举证不能的不利后果。因此，邮储银行渝中支行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的诉讼请求。本案案件受理费减半收取82元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省泊头市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0981执恢505号关于河北伟业波纹管制造有限公司申请执行同仁羊智沟江海水电开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案执行，并于2019年9月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  刘锡和二〇一九年九月五日书记员  刘盈浩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17803号原告：闫国峰，男，1982年9月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告闫国峰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国峰的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫国峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月17日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月17日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认闫国峰与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月17日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还闫国峰货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月17日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、闫国峰在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回闫国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（闫国峰已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付闫国峰）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执592号 申请执行人:郭茂国，男，1961年5月16日出生，汉族，务农，武穴市人，住武穴市。 被执行人:郭娥容，女，1961年7月1日出生，汉族，务农，武穴市人，住武穴市。 申请执行人郭茂国与被执行人郭娥容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1182民初3016号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭茂国于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人郭娥容给付货款20000元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院以邮寄送达方式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2019年4月9日开始通过2次查询了被执行人郭娥容名下相关财产信息，郭娥容名下无银行存款、股权、车辆、证券的信息； 3、本院于2019年4月30日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，郭娥容名下名下无不动产信息； 4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供； 6、本院于2019年5月7日作出限制消费令、限制被执行人郭娥容高消费； 7、本院于2019年9月25日作出执行决定书，将被执行人郭娥容纳入失信被执行人名单; 经本院执行，申请执行人的申请债权未能实现。 综上所述，因本案被执行人郭娥容暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  喻政胜 审判员  程 峻 二〇一九年九月二十五日 书记员  陆大勇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5642号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202室。负责人：康小闯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：唐青，女，1976年9月23日生，汉族，天津市东丽区妇幼保健站医生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕洪伟（被告唐青之夫），男，1973年10月24日生，汉族，住天津市河东区。被告：吕洪伟，男，1973年10月24日生，汉族，住天津市河东区。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告唐青、吕洪伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的委托诉讼代理人张雄、被告唐青的委托诉讼代理人吕洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告自2014年10月1日起至2018年12月31日止的物业费12693.98元及滞纳金23311.65元，以上共计15005.63元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告给付自2014年10月1日至2016年12月31日期间、2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费金额共计12842.70元，滞纳金2311.68元，以上共计15154.38元。事实与理由：被告系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩12-01-2303号的业主，原告为该小区房产开发建设单位委托的物业管理服务企业。原告依据其与房产开发建设单位签订的《天津市前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理服务。原告依照合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告自2014年10月1日以来一直拒绝向原告交纳物业费，截至2018年12月31日共计拖欠原告物业费12842.70元及滞纳金2311.68元，经原告多次催要未果，因此原告按照物业管理的法律、法规相关规定及物业服务合同的约定诉至法院，望判如所请。被告唐青、吕洪伟辩称，2013年10月1日交房后我所购买的房屋起沙导致无法刮腻子，物业公司给我联系地产公司维修，入住后仍然开裂，物业公司人说给我联系地产公司等年后过了采暖期再给我维修，可年后就不再管了，我就去找了河东建委，答应赔偿我两万元左右，并且答应随时给我维修，后来再联系就找不到人了，我们也因此不交纳物业费，到了2017年底有人联系我说让我交纳物业费就给我向地产反映问题，我交纳了2017年度的物业费，可随后我就找不到那个收费的人了，听说是携款外逃了。原告诉请的时间段中2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费我交纳过，我有票据伪证。涉诉房屋质量太差、电梯坠楼事故频发、小区环境差、地库下雨就漏水、绿地占用严重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告依据与房产开发建设单位金地（集团）天津投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告唐青、吕洪伟系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩12-01-2303号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为113.55平方米。物业服务费每月每平方米实际收取2.90元，每月应交纳329.30元，被告2014年10月1日至2016年12月31日期间、2018年1月1日至2018年12月31日期间未交纳物业服务费，共计欠费39个月，原告现主张上述期间的物业费合计12842.70元以及滞纳金2311.68元，共计15154.38元。被告对其房屋面积、对原告变更诉讼请求后的欠费期间与金额不持异议。本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。对于被告辩称中提及的已交纳了2017年全年物业服务费，原告在变更后的诉讼请求中已予以了扣除。被告辩称所述原告在服务管理中所存在的问题并提供了相应证据加以证实，虽原告予以否认，但没有提供反证相驳，故本院认为原告对该住宅区的管理服务中存有瑕疵和不足，对该物业服务管理费经综合考虑应酌情适当减免，酌定减免20%为宜，因此被告应给付原告2014年10月1日至2016年12月31日期间、2018年1月1日至2018年12月31日期间（共计39个月）物业服务管理费12842.70元的80%，即10274.16元。另，因原告在物业服务中存在瑕疵及不足，故对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。对于被告辩称的房屋质量问题，因与本案不属同一法律关系，被告可持证另行主张。本案需要特别指出的是，原告对电梯与消防设施必须加强管理，对被告提出的有关问题核实后联系相关单位抓紧整改，以确保住户的人身生命安全！综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告唐青、吕洪伟给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2014年10月1日至2016年12月31日期间、2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务管理费10274.16元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司负担18元，被告唐青、吕洪伟负担70元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年九月十二日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保256号 申请人：卓佩民，男，1963年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人：卓佩平，女，1966年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：崔海祥，男，1993年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申请人：怀远县金安物流有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室，统一社会信用代码91340321591448914A。 法定代表人：张保国，该公司负责人。 申请人卓佩民、卓佩平于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人崔海洋驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车一辆，并已提供卓长飞所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。 本院认为：申请人卓佩民、卓佩平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人崔海洋驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车一辆。扣押期间交由怀远县安安汽车销售服务有限公司邵勤俭负责看管； 二、查封卓长飞所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由卓长飞看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费1020元，由申请人卓佩民、卓佩平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇一九年九月十日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0329民初2454号原告：李有才，男，汉族，1956年5月23日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：邓振华、邓波寒（实习律师），河南法桥律师事务所律师。被告：伊川县江左镇李寨村村民委员会，住所地：伊川县江左镇李寨村。委托诉讼代理人：潘随学，男，汉族，1952年1月20日出，住河南省伊川县。该村委会计。被告：李红飞，男，汉族，1984年4月21日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：程爱国，河南豫太律师事务所律师。特别授权。原告李有才与被告伊川县江左镇李寨村村民委员会（以下简称李寨村委）、李红飞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有才及其委托诉讼代理人邓振华、邓波寒，被告伊川县江左镇李寨村村民委员会的委托诉讼代理人潘随学，被告李红飞及其委托诉讼代理人程爱国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令二被告向原告交付抵账房屋（折抵原告租金的村原卫生室）；二、诉讼费用及相关费用由被告承担。后原告变更确认诉讼请求为：“要求被告李寨村委应清偿所欠原告的15000元地租金，恢复原告涉案耕地原状。”事实与理由：原告系江左镇李寨村村民。2010年7月20日，被告村委租用原告二亩土地作为被告村委盖村卫生室建设使用。但被告占地多年至今，一直以资金缺乏为由，从未向原告交过一分租金。2019年2月22日，经双方算账，被告村委已欠原告地租（含青苗补偿款）15000元，因被告村委仍资金匮乏，当日专门为此给原告出具“特别声明”一份，承诺以其建在原告土地上的“卫生室”房产（早已不再作卫生室使用）抵账。但被告村委出具该声明后，因该房子被另一被告长期非法使用，就是不向原告交付该房产，二被告互相扯皮的行为，严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，望判如所请。被告李寨村委辩称，一、答辩人村委已不再欠原告地租金，原告依法不应再将答辩人村委列为被告起诉。2019年4月22日，作为被告人的村委已声明以原告地上村“卫生室”的房产的永久使用权抵交欠原告的占地租金了。因为，2010年7月建在原告地上的“村卫生室”，后来并没有当村卫生室使用，再加上村委班子也不稳定，造成欠原告的占地租金一直未交，造成原告经常向村委讨要租金的局面，有时甚至影响了村委的正常工作。为了不使原告地上的房产资源闲置，最后，村委决定将建在原告地上的原村卫生室房产使用权抵交欠原告的租金，村委已将该决定的特别声明早就交付给原告，原告依法不应再将答辩人村委列为被告。二、无论本案原告还是涉本案房产现占有人（李红飞）均应服从村委的决定，不应人为制造纠纷。本案原本很简单的事，是不应发生纠纷的，虽卫生室以村委名义建起，但由于各种原因未当村卫生室使用过。村委虽欠着原告的租金未能清偿，但最后已将原村卫生室房产使用权抵作欠付占地租金了，村委的这个决定一来解决了房产资源的闲置，二来解决了村里多年来欠付原告地租金长期不能清付的问题，原告及涉本案房产现占有人应服从村委的工作大局，不应人为制造纠纷。被告李红飞辩称，请求依法驳回对我方的诉求。一、原告起诉的事实严重与实际情况不符合，诉状中涉及到一万五千元的租金是不存在的。第一被告实际占用原告的耕地不到4分地，租金不会超过一千元，因此原告在诉状中声称租金一万五千元与实际不符；二、被告李寨村委出具的特别声明，显失公平。损害了集体利益，侵占了集体财产，依据村民委员会组织法相关规定，对外出让集体财产必须经过村大队表决通过。所以对其原告所诉的争议地程序上不合法，属于无效合同；三、我方合法占有卫生所不存在侵权。原告也不是卫生所的所有人，没有理由要求被告交付卫生所。综上，原告起诉没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回原告对第二被告的诉求。原告李有才围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：证一、由村委出具的特别声明一份及其村委出具的协议一份；证二、土地承包经营权证书一份。被告李寨村委未提交证据。被告李红飞围绕其抗辩向法庭提交以下证据：证一、2019年6月25日，张国非出具证明一份；证二、白海琴证明一份；证三、建设用地使用证明一份；证四、2009年9月20日李寨村委卫生所房产使用证明一份及建造卫生所支出明细一份；证五、李洪博证人证言一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告承包伊川县江左镇李寨村耕地7.2亩，并于1998年7月取得土地承包经营权证书，承包期限自1998年7月15日至2020年7月15日。2010年7月20日，被告李寨村委因需盖卫生室与原告口头约定占用其承包地2亩，并约定了租赁费用和赔青费。2018年9月6日，被告李寨村委与原告补签《协议》一份，该协议载明“协议，甲方李有才，乙方李寨村村委（加盖村委印章），2010年7月20日，甲方有土地二亩租给村委会盖卫生室，每亩伍佰元，赔青款伍佰元。随着形势发展，每5年变更一次，付款时间每年年底。甲方李有才。乙方李寨村村委（加盖村委印章）。2018年9月6日。”2019年2月22日，被告李寨村委另向原告出具《特别声明》一份，载明：“李寨村委2010年7月占用本村村民李有才的承包地修建村卫生室（房子5间）至今村委已欠李有才占地租金15000元，因村委无钱支付租金，特以村委原建在李有才承包土地上的卫生室、房产抵偿村委欠付的租金。本声明出具后，即视为村委已向李有才清付了全部租金。前述卫生室所有房产也归李有才所有。李寨村村委（加盖村委印章），2019年2月22号。”后原告以主张二被告应向原告交付抵账房屋为由，诉讼来院。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告李寨村委应清偿所欠原告的15000元地租金，恢复原告涉案耕地原状。另查明，本案诉争的卫生室现由被告李红飞使用。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，原告与被告李寨村委签订的《协议》是双方对租赁土地的真实意思的表示，有效成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在协议中明确约定了租金费用，被告李寨村委实际使用后并向原告出具《声明》对欠付租金15000元予以确认，现原告主张被告李寨村委应向其支付该占用期间的租金15000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的恢复原状的诉讼请求，因原告现并未终止该租赁合同的履行，亦未对双方租赁合同予以解除，故现原告请求恢复原状，本院不予支持。对于原告向被告李红飞的诉讼主张，原告并未举证证明其与李红飞存在合同或侵权关系，原告对被告李红飞的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告伊川县江左镇李寨村村民委员会于本判决生效后十日内向原告李有才支付租金15000元。二、驳回原告李有才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告伊川县江左镇李寨村村民委员会负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年九月十三日书记员 钟小颖
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执172号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:陈代敏，男，1988年12月30日生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人陈代敏借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第54510号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人陈代敏借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月20日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月1日，该会作出（2019）衢仲网裁字第54510号裁决书，裁决被申请人陈代敏归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金12000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54510号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6798号原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华。原告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋11号。法定代表人：杨爱军。以上原告共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被告：丁文姑，女，1971年10月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵法，系公司法律顾问。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）、岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）与被告丁文姑、第三人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年12月21日立案后，于2017年12月22日作出(2017)湘0602民初7175号民事裁定书，原告不服申请再审，岳阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）湘06民再57号民事裁定书，将该案指令本院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告人和、如翼公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付经济补偿金5228元；2、原告无须按1215.5元/月的标准向被告支付4个月的失业保险金；3、原告无须向被告支付加班工资8421.6元。4、确认原告与被告之间不存在劳动关系。经本院审查，确认以下事实：原告人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。原告如翼公司于2013年8月1日经工商登记注册成立，于2018年9月7日注销。本院认为，由于原告人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，原告如翼公司已于2018年9月7日办理了注销登记，人和公司、如翼公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故原告人和公司、如翼公司已无诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 胡 波审判员 周 莉审判员 李 莹二〇一九年九月二十三日书记员 姜紫玉
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1719号被执行人：李玉芳，女，1975年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，现住松原市宁江区。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）314号起诉书，指控被执行人李玉芳犯生产、销售假药罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。同年8月19日，本院作出（2014）宁刑初字第348号刑事判决书，判决内容如下：被执行人李玉芳犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，（刑期自判决之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年8月19日始至2015年8月18日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月18日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人李玉芳已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2014）宁刑初字第348号刑事判决书财产刑部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初桂松二〇一九年九月十七日书记员  王 潇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2644号申请执行人：宁夏顺佳混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。法定代表人：王宁佳，该公司经理。被执行人：姜冬，男，汉族，1987年12月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市.本院执行宁夏顺佳混凝土有限公司与姜冬买卖合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2134号民事调解书，依法向被执行人姜冬发出执行通知书，责令被执行人姜冬向申请执行人宁夏顺佳混凝土有限公司支付执行款162653.5元，向本院缴纳执行费2340元，以上共计164993.5元。另被执行人姜冬还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人姜冬至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜冬的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人姜冬应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜冬应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜冬共计人民币以164993.5元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月十七日书记员  冯宗霞
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2967号原告：钟定华，男，1984年3月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：黄代根，男，1991年11月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县洪门工业园Ｃ区。原告钟定华诉被告黄代根买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟定华到庭参加诉讼。被告黄代根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即还款17000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告在原告处购买装修材料，欠下原告材料款人民币17000元，出具欠条一张，经原告多次催收，被告至今分文未付。为此特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款并补偿利息。被告黄代根没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月至2018年3月，原告钟定华在兴国县国际商贸城经营“富兴不锈钢剪折板厂”期间，被告黄代根陆续购买原告不锈钢材料及不锈钢门；2018年3月12日经双方结算，被告结欠原告货款计人民币17000元，限30天内付清，被告出具了借条给原告；期满后，被告于2018年6月17日通过微信转账付给原告4000元，于2019年3月付给原告现金5000元，余款8000元至今未付。本院认为，原被告的买卖合同成立，合法有效。被告未按约定支付原告货款，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄代根支付原告钟定华货款计人民币8000元；二、本案所涉给付内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取113元，原告钟定华已预交，由被告黄代根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢文程二〇一九年九月二十五日代理书记员  叶 琦
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初490号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人郭某某，男。2019年3月2日因本案被羁押，2019年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年3月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 指定辩护人马潇，陕西其源律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）469号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人马潇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年1月6日下午18时许，被告人郭某某收到吸毒人员高某欲购买毒品的信息，高某于当日及次日分两次，通过微信向郭某某支付毒资1000元。后郭某某从“SEVEN”（具体身份不详）处以500元的价格购买冰毒1小包（约0.5克）。郭某某将毒品取回后，与高某在其位于本市碑林区新南花园配电室的家中共同吸食。 2、2019年3月2日下午13时许，被告人郭某某再次收到吸毒人员高某欲购买毒品的信息，后高某通过微信向郭某某支付毒资600元。郭某某通过微信联系“SEVEN”，以500元的价格购买冰毒1小包，郭某某前往本市碑林区南二环东段铁新村某某超市门口取毒品时被公安机关当场抓获，并现场从其身上查获毒品1小包（从中检出疑似环己胺成分，净重0.4605）。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人郭某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议以贩卖毒品罪，判处其拘役三个月至有期徒刑八个月。 被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郭某某的辩护人辩称其能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，请法庭依法从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年1月6日18时许，被告人郭某某收到吸毒人员高某欲购买毒品的信息后，分两次通过微信收取高某支付的毒资1000元。后被告人郭某某从微信名为“SEVEN”（具体身份不详）处以500元的价格购买冰毒1小包（约0.5克），与高某在其位于本市碑林区新南花园配电室的家中共同吸食。 2、2019年3月2日下午13时许，被告人郭某某再次收到吸毒人员高某欲购买毒品的信息，并通过微信收取高某支付的毒资600元。被告人郭某某又通过微信联系“SE**EN”，以500元的价格购买冰毒1小包，后被告人郭某某前往本市碑林区南二环东段铁新村某某超市门口取毒品时被公安民警当场抓获，并现场从其身上查获毒品1小包（从中检出疑似环己胺成分，净重0.4605）。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据可证：受案登记表、抓获经过、查获笔录、毒品称重笔录、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书、毒品收据、微信聊天及转账记录、指认照片、证人高某证言、现场检测报告书、扣押物品清单、情况说明、被告人郭某某供述、户籍证明等证据证实，且被告人郭某某自愿认罪认罚并签字具结。上述证据，均经查证属实，足以定案。 本院认为，被告人郭某某违反国家有关禁毒的法律法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人郭某某所犯罪名成立。关于被告人郭某某的辩护人辩称其归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人郭某某在起诉书指控的第二宗犯罪中，其因意志以外的原因未得逞，此宗犯罪属未遂，对该部分犯罪可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月2日起至2019年10月1日止)。并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、查获作案工具手机1部依法予以没收。 三、未追回毒资、赃款依法予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姚 欣 人民陪审员 傅 涛 人民陪审员 冯万长 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 郑 豆
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2019）陕0103民初14345号 原告：西安新兴物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：童强，总经理。委托诉讼代理人：权志刚，男，该公司员工，住该公司。 被告：周晓兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住西安市碑林区。原告西安新兴物业管理有限公司与被告周晓兰合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告西安新兴物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安新兴物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安新兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告西安新兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员     马 西 来                             二〇一九年九月二十七日    书 记 员   刘    颖1
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2334号 原告：李明顺，男，1952年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:顾庆瑶，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告李明顺与被告顾庆瑶买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明顺、被告顾庆瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明顺向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款3264.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日被告因经营洗浴生意从原告处购买柴禾一车，净重5.83吨，每吨560元，合计3264.8元，原告多次催要，被告一直未付。 被告顾庆瑶答辩称，原告送来柴禾时被告经营的澡堂已经在转让，被告联系了接手经营澡堂的人邱某问其是否愿意要该车柴禾，邱某愿意接收，后来因原告不同意对该车柴禾进行称重，邱某就不再愿意要了；后经梅桥镇天宇村书记孙尚金调解，邱某愿意支付原告2800元柴禾款，但原告没有同意；后期柴禾一直堆在天宇村村委会院内，后因村委会需要整修，经过原告方同意后村委会将柴禾清理掉了。 原告李明顺及被告顾庆瑶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告因经营浴池需要，到原告处与原告口头约定购买柴禾一车，并约定柴禾单价0.28元/斤、次日送货，但原告未按约定时间送货，后原告派人送货至被告在蚌埠市淮上区梅桥镇天宇村村民委员会旁经营的浴池时，被告不在现场，经原告的送货人（宋美荣）与被告电话联系后，被告让其堂弟代为接收了该车柴禾。后原告向被告催要货款，被告以其已将浴池转让给他人（邱某）经营为由，未予支付。上述事实有原、被告陈述及双方证人证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间买卖合同关系是否成立及争议货款的金额。根据被告在庭审时的陈述，被告曾与原告的工人宋美荣口头约定购买柴禾一车并约定了柴禾的单价及送货时间，被告认为原告逾期送货，但在原告派人送柴禾到被告处时被告让其堂弟代收了柴禾；根据被告的证人邱某的陈述，其与被告商谈接手经营浴池时柴禾已经堆放在被告处，被告曾询问其是否愿意要该柴禾，后因货款金额没谈妥就未同意接收；从被告的陈述及其证人邱某的证言可以得出原、被告双方已经达成买卖关系的合意且已实际履行，被告已接收货物，因此原、被告之间买卖合同关系成立。被告抗辩称在原告送货到浴池时其只是帮原告联系邱某问其是否愿意接收柴禾，在邱某表示愿意接收之后被告才同意接收原告的柴禾，但庭审查明邱某并未委托被告向原告购买柴禾，邱某与原告之间并不存在买卖关系，对被告的此项抗辩本院不予采信。原告向被告供货后，被告应及时支付货款。原告为证明自己主张的货款金额提供的证据主要是一张过磅单，但该过磅单反映不出与案涉货款的关联性，对此证据本院不予采信。根据合同法相关规定，原告的举证无法证明其货款金额，应按照交易习惯及订立合同时当地的市场价格确定，根据庭审时被告的陈述及其证人证言，本院酌情确定货款金额为2800元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（二）项、第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告顾庆瑶于判决生效之日起十日内支付原告李明顺货款2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告顾庆瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  董雯 二〇一九年九月四日 书记员  刘佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
呼和浩特市玉泉区人民法院行政裁定书（2019）内0104行审30号申请执行人：呼和浩特市国土资源局玉泉分局，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉区政府809。法定代表人：郭赟峰，该局局长。委托代理人：武海峰，该局工作人员。委托代理人：刘怡琛，该局工作人员。本院收到呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请书，申请强制执行申请执行人作出的呼国土资罚决字（2018）3-58号行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人的申请已超出申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 琳审 判 员 邱金波人民陪审员 云俊平 二〇一九年九月十二日书 记 员 刘昊龙
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)黔0621执240号 申请执行人江口县农村信用合作联社。 法定代表人杨兴华，系该社主任。 委托代理人姚云，系该社职工。 被执行人朱楠，男。 本院依据贵州省江口县人民法院（2017）黔0625民初328号民事调解书，于2019年4月16日依法受理申请执行人江口县农村信用合作联社与被执行人朱楠借款合同纠纷一案，及时向被执行人朱楠发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金共计179,935.560元及利息76,627.95元、逾期利息（从2016年7月19日起按照月利率千分之16.3875计算至贷款偿还完毕为止）及迟延履行期间的债务利息（以179,935.560元为本金按照日利率万分之一点七五计算至履行完毕为止），并承担案件受理费2,575.00元、执行申请费199.00元。执行中，申请执行人江口县农村信用合作联社自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2019）黔0621执240号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0621执240号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 宋开俊 二〇一九年九月三十日 法官助理 龙通林 书 记 员 张 田
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初853号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，男，汉族，1974年2月24日生，住赣州市章贡区，系该行员工。 被告：何冰，男，1989年4月8日出生，汉族，住赣州市寻乌县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告何冰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告何冰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万壹仟玖佰玖拾玖元陆角陆分整(11999.66元），利息及逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金及消费手续费算暂记2384.53元），合计14384.19元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告何冰于2014年3月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为7800元，卡号为62×××49。被告在正常使用信用卡期间，向原告信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为15000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2018年10月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币壹万壹仟玖佰玖拾玖元陆角陆分整(11999.66元），利息及逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金及消费手续费算暂记2384.53元），合计14384.19元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告何冰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告何冰于2014年3月18日在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度为7800元，卡号为62×××49。被告在正常使用信用卡期间，向原告信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为15000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2018年10月7日开始进入不良。截止2019年1月17日，该被告仍欠原告贷记卡透支本金11999.66元，利息、逾期还款违约金为2384.53元，合计14384.19元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告何冰归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何冰应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金11999.66元； 二、被告何冰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等2384.53元，并以实际所欠本金为基数从2019年1月18日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告何冰归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告何冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  叶廷庆 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  李 燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0391刑初171号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李墨林，曾用名李晨晨，男，1995年12月5日出生于淄博市桓台县，汉族，大专文化程度，户籍所在地淄博市桓台县，现住淄博市桓台县。因犯诈骗罪于2019年4月18日被刑事拘留，于2019年5月23日被取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人李墨林犯诈骗罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人李墨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1、2017年12月5日，被告人李墨林虚构自己有能力、有关系为被害人刘某的朋友办理酒后驾车不需要学习理论知识和驾驶证不被扣分的事实，骗取刘某3000元，用于偿还个人债务和日常花销。 2、2019年1月份，被告人李墨林虚构自己有能力、有关系为被害人高某办理醉酒驾驶行为免予刑事责任和不被吊销驾证的事实，骗取高某12000元；又以为高某在刑事拘留期间办理提前释放为由，骗取高某朋友信运保600元，骗取高某对象时某5000元，用于偿还个人债务和日常花销。 3、2019年3月19日，被告人李墨林虚构自己有能力、有关系为吕某的朋友张升学办理暂扣驾驶证期间又驾驶机动车不被拘留的事实，骗取吕某3000元，用于偿还个人债务和日常花销。 案发后，被告人李墨林将上述赃款全部退还各被害人，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人李墨林没有提出异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、发破案说明、辨认笔录、证据材料清单、交易账单截图、被害人时某、信运保、高某、刘某、吕某的陈述材料、证人尹某的证言、收到条及谅解书、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人李墨林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。被告人李墨林归案后认罪态度较好，已退赔被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李墨林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋中山 人民陪审员  张会成 人民陪审员  程卫东 二〇一九年九月二十三日 法官助理朱琳 书记员高素霞