wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2897号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：姜成，男，1993年3月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告姜成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告姜成已履行了支付拖欠的借款本息及律师费等合同义务为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费4210元，减半收取计2105元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年九月十日 书记员  黄路瑶
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初727号原告：江门市煜艺照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区江海四路东升村屐牙印25号首层厂房。法定代表人：魏功煜，董事长。委托诉讼代理人：陈忠梁，四川结贤律师事务所律师。被告：娄底市伟成贸易有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪街道办事处贤童街4幢102室。法定代表人：周海伟。被告：周海伟，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告江门市煜艺照明有限公司与被告娄底市伟成贸易有限公司、周海伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告江门市煜艺照明有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市煜艺照明有限公司撤诉。案件受理费9300元，减半收取计4650元（已由原告江门市煜艺照明有限公司预交），由原告江门市煜艺照明有限公司负担。原告江门市煜艺照明有限公司多预交的一审案件受理费4650元，由本院予以退回。审 判 长  廖明亮人民陪审员  谢路辉人民陪审员  郭翠瑜二〇一九年九月三日法官 助理  万 洋书 记 员  梁志毅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14075号 申请执行人：周春梅，女，1993年4月26日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：广州正通阳品牌管理连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号3607房，组织机构代码MA5CCH279。 法定代表人：张兰燕。 关于周春梅与广州正通阳品牌管理连锁有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】785-829、1449-1450号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州正通阳品牌管理连锁有限公司应向申请执行人周春梅支付工资5229.89元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14075号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 婷 恩
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1773-1号申请人：朱止庄，男，汉族，1958年3月22日出生，住新乡县。申请人:朱轶祚，男，汉族，1980年11月13日出生，住新乡县。被申请人:宋大昌，男，汉族，1977年2月11日出生，住河南省辉县。本院于2019年9月16日作出（2019）豫0721号1773民事裁定书，查封了被申请人宋大昌所有的在新乡县公安局车辆涉案中心的豫Ｇ×××××的小型客车一辆。现因被告宋大昌已缴纳押金45000元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人宋大昌所有的在新乡县公安局车辆涉案中心的豫Ｇ×××××的小型客车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  程 珂
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2767号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区。负责人：王维剑，该地区管理中心总监。委托诉讼代理人：张晶，该公司客服经理。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。被告：王博，男，住吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业）诉被告王博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业的委托诉讼代理人张晶、**刚庭参加诉讼，被告王博经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中海物业向本院提出诉讼请求：判令王博给付2018年1月至2019年12月期间物业服务费5773.6元及违约金1569.57元。事实与理由：王博为中海·国际社区原山B区30号楼2单元901室业主，中海物业为王博提供物业服务。王博拖欠2018年1月至2019年12月期间物业费5773.6元，违约金：1569.57元。因多次催要未果，现诉至贵院。王博未作答辩。经审理查明：王博系中海·国际社区原山B区的业主，中海物业为该小区的物业服务公司。2016年6月30日王博办理案涉房屋入住手续，并与中海物业签订《前期物业服务协议》，约定由中海物业向王博所居住小区提供物业服务，住宅物业服务费为每月每平方米2.1元，每年12月1日至12月31日收取次年物业服务费。王博购买的房屋建筑面积为113.75平方米。中海物业表示王博曾与客厅窗户渗水等原由未交纳物业费，中海物业已协调维修完毕。认定上述事实的证据有：入伙手续会签单、承诺书、《前期物业服务协议》及签署页、照片等。因王博未到庭，亦未作答辩，本院围绕着中海物业主张的物业费及违约金是否有事实与法律依据，应否予以支持。本院认为，王博与中海物业签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案中，中海物业向小区业主提供了物业服务，王博作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，亦应履行交纳物业服务费的义务。对于房屋渗水如属房屋质量问题，在质保期内应向开发商主张权利，对属于开发商的保修范围的项目，物业公司应当积极联系开发商解决修缮事宜。质保期满后，对于房屋共用部位维修费用应从维修基金中支取，如使用维修基金，需经一定比例的业主同意后按照有关规定支取使用；对于房屋专有部分的维修应由房屋专有部分的所有权人即业主自行维修，不能以此为由不交纳物业费。物业服务属于一种公共服务，因服务范围广、服务对象多、工作人员素质、能力参差不齐以及业主的较高要求，物业公司在服务过程中很难让所有业主都满意。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理服务正常运转的前提条件。综上，王博应向中海物业交纳2018年1月至2019年12月期间物业服务费5733元（2.1元/月/平方米×113.75平方米×24个月）。因王博非无故恶意拖欠物业费，故对中海物业主张的违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王博于本判决生效之日起五日内一次性向原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司给付2018年1月至2019年12月的物业服务费5733元；二、驳回原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 冰二〇一九年九月十七日书记员 王伯婷
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1780号 申请执行人：何玉杰，男1973年07月26日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：过家军，男，1967年10月01出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：戴翔，男，1967年04月26出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初216号民事判决书立案执行的申请执行人何玉杰与过家军、戴翔民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年9月27日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初216号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十八日 书记员  王振才
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5584号原告：王怀民，男，1969年5月23日出生，住新沂市。被告：杨加明，男，1990年5月16日出生，住新沂市。原告王怀民与被告杨加明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀民到庭参加诉讼；被告杨加明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀民向本院提出诉讼请求：判令杨加明偿还借款本金15000元及利息（自2017年1月21日起按照月利率2%计算至本息付清之日止）。事实和理由：2017年1月21日，杨加明因家庭周转需要，向王怀民借款15000元，并出具借据一张，约定2017年3月10日前还清，口头约定逾期不还按照月息2分计息。借款到期后经王怀民多次催要，杨加明一直未偿还借款，故王怀民提起本案诉讼。杨加明未作答辩。王怀民为证明其诉讼主张，向本院提交了杨加明于2017年1月21日出具的借条原件一张。杨加明无正当理由未到庭，视为放弃举证质证权利，本院对王怀民提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据上述有效证据及王怀民的庭审陈述，本院对王怀民诉称的杨加明向其借款15000元的事实，予以确认。本院认为：王怀民与杨加明之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对王怀民要求杨加明偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。王怀民主张其与杨加明之间存在“月息2分”的口头约定，但未举证证实。王怀民向法庭提交的借据中虽书写“2分”字样，但庭审中王怀民陈述该“2分”字样系其事后自行在借据上添加而成。王怀民作为借据持有人，在未能提供证据证实系经借款人同意的情况下，其对借据所进行的添加改动行为，并不对借款人发生法律效力，故涉案借款应视为无息借款，王怀民要求杨加明自借款之日按照月利率2%支付利息的主张，依据不足，本院依法不予支持。对王怀民主张的利息，应自逾期之日即2017年3月10日起按照年利率6%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨加明应于本判决发生法律效力之日起十日内向王怀民偿还借款本金15000元及利息（自2017年3月10日起至本息付清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回王怀民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由杨加明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈冬丽人民陪审员  陆敬轩人民陪审员  张 敏二〇一九年九月二十四日法官 助理  赵向东书 记 员  沈俊宪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31104号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京和声音缘文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路71号院9幢2层201-3。法定代表人：宋菊芳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京和声音缘文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第七期【涉案歌曲：《青花瓷》、《千里之外》、《Bad》、《不同凡想》、《ThinkingOutLoud+凤凰于飞》、《南屏晚钟+ImYours》、《彩虹》、《伤痕》、《迷迭香》、《在雨中》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31568号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31568号案件审理。审判员  赵乾二〇一九年九月二十五日书记员  苗鑫
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4961号 原告：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地山东省泰安市。 负责人：侯海龙，行长。 委托诉讼代理人：孙秀欣，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兆东，山东纵观律师事务所律师。 被告：朱永波，男，汉族，1990年3月19日出生，住泰安市。 原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与被告朱永波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行在收到立案系统推送预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行撤回起诉处理。 审判员  戚桂亮 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 文
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3723号原告：虞白英，女，1967年1月生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京皇凯时装有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山123省道旁。法定代表人：诸德福，公司总经理。原告虞白英与被告南京皇凯时装有限公司（以下称皇凯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞白英到庭参加诉讼，被告皇凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞白英向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资3700元。事实和理由：原告在南京皇凯时装有限公司工作，因被告经营不善，导致工资无法发放，已拖欠我工资3700元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告皇凯公司未答辩。本院经审理认定事实如下：虞白英在皇凯公司工作一年，双方约定每日劳动报酬130元。双方未签订劳动合同。对原告2016年11月份的工资3700元，皇凯公司未予支付。2019年5月14日，虞白英向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇凯公司支付拖欠的工资。同年5月14日，该仲裁委出具了不予受理通知书。虞白英不服，诉至本院要求判如所请。上述事实，由欠款凭证、考勤表、工资计算单、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告虞白英在被告皇凯公司工作一年，双方即建立了劳动关系。虞白英提供劳动，皇凯公司应当及时足额支付劳动报酬，皇凯公司未按约支付，应承担给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京皇凯时装有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告虞白英支付劳动报酬3700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王白梅二〇一九年九月二十四日书记员  高 雅
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执613号 移送执行人：肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：蔡灿超，男，1985年2月25日出生，汉族，住广东省封开县长安镇。 关于被执行人蔡灿超因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，本院作出的（2018）粤12刑初33号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效文书履行义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但其没有在规定期限内履行。经本院二次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市住房公积金管理中心、封开县不动产登记中心、封开县市场监督管理局等部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院已对被执行人发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执613号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十三日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审217号申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。法定代表人**，大队长。委托代理人闫书明，该大队工作人员。被执行人尹某某，男，汉族，住河南省登封市。申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2018年12月4日作出编号为4101051202999063的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2018年12月4日16时00分，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在郑州市金水路（英协路至民航路）实施机动车违反禁令标志的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条之规定，决定对被执行人罚款100元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人于2018年12月4日作出编号为4101051202999063的公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款100元，加处罚款100元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 营
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4707号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路与九都西路交叉口名门盛世六层。法定代表人：赵爱玲，总经理。被告：姬利霞，女，住洛阳市。被告：马钢，男，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告姬利霞、马钢为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十四日书记员  王丽媛
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1369号罪犯**，男，1987年6月5日出生，苗族，初中文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在务川仡佬族苗族自治县司法局实行社区矫正。浙江省平阳县人民法院于2015年3月11日作出（2015）温平刑初字第277号刑事判决，以被告人**犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金10000元。刑期自2014年6月28日起至2020年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月26日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年10月1日起至2020年4月27日止。司法行政机关务川仡佬族苗族自治县司法局于2019年9月16日以（2019）务赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯**特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。务川仡佬族苗族自治县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯**因犯组织卖淫罪五年零十个月。2017年9月26日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年10月1日起至2020年4月27日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，务川仡佬族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯**符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯**予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2587号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 被执行人：徐理明，男，1984年12月5日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人徐理明信用卡纠纷一案中，因申请人申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日 法官助理赖裕民  书记员许式强
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5668号原告：孟怀超，男，1953年10月1日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州市联顺纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇马杭南街，统一社会信用代码:X4R。法定代表人：徐建定。原告孟怀超诉被告常州市联顺纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凌波和被告法定代表人徐建定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟怀超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资22233元及承担自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州市联顺纺织有限公司辩称：对原告提供的工资欠条无异议，但金额可能算错了，需要核实。经审理查明：原告曾在被告处工作。2019年3月10日，被告由法定代表人出具工资欠条给原告，载明工资款欠26833元。被告已支付4600元，但剩余的22233元被告拖延不付，故原告诉至法院。庭审后，被告经核对，对原告主张的欠付工资款无异议。上述事实，由工资欠条，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，否则，应承担相应的违约责任，现被告对原告主张的工资款无异议，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告常州市联顺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟怀超工资22233元，并支付该款自2019年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由被告常州市联顺纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 许敏华二〇一九年九月五日法官助理 邵 聪书 记 员 王 琰
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初902号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心，住所地唐山市路南区新华西道2号世博大厦1401室。   负责人：刘振宏，职务：总经理。   委托诉讼代理人：许建一，河北唐正律师事务所律师。   被告：李璟娜，女，1989年5月25日出生，汉族，住唐山市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心（以下简称“中信银行信用卡中心唐山分中心”）与被告李璟娜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心唐山分中心的委托诉讼代理人许建一到庭参加诉讼，被告李璟娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行信用卡中心唐山分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款余额38384元，其中透支款本金26723.87元、零售利息3715.05元、分期手续费689.23元、违约金7255.85元（截至2018年3月27日），利息、滞纳金等费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计38384元（截至2018年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还，故原告起诉至法院。   李璟娜未作答辩，亦未进行举证、质证。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一至证据四符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以认定。   本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告李璟娜在原告中信银行信用卡中心唐山分中心处申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为×××。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中双方约定原告核发信用卡后，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。原告依约向被告发放信用卡，被告取得该卡并持卡消费，但未按期还款。截至2018年3月27日，被告已发生贷款本金26723.87元、分期手续费689.23元、零售利息3715.05元。   本院认为，原告中信银行信用卡中心唐山分中心与被告李璟娜之间形成的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，应属有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，故原告要求被告支付贷款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未提交证据证实原、被告是否就收取违约金进行了约定，因此原告主张违约金7255.85元理据不足，不予支持。被告李璟娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应承担由此产生的不利后果。   综上所述，对原告中信银行信用卡中心唐山分中心诉讼请求中合理部分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李璟娜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心贷款本金26723.87元、分期手续费689.23元、零售利息3715.05元（利息截至2018年3月27日），并自2018年3月28日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付利息至实际付清之日止（利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）；   二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费760元，由被告李璟娜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 郑彩芸   人民陪审员 高秀芹   人民陪审员 范 涛     二〇一九年九月十七日   法官 助理 张靖宜   书 记 员 侯 颖
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初740号原告：竟冰涛，男，汉族，1980年7月19日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：司湛琪、孙国防，河南浩君律师事务所律师。被告：刘会平，男，汉族，1963年2月26日出生，户籍所在地河南省虞城县，现住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。原告竟冰涛与被告刘会平合伙纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告竟冰涛委托诉讼代理人司湛琪、被告刘会平及其委托诉讼代理人张书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竟冰涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告175699元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年4月份左右，原、被告共同出资承建虞城县粮食局位于沙集乡××稍岗××标段的粮库。工程完工后，原、被告经结算，被告下欠原告工程款67700元，并约定工程质保金一人一半，质保金金额为215998元，质保金打到被告账户之后，被告一直不履行承诺，给付原告下欠的工程款及质保金，故原告为维护其合法权益，提起诉讼，请依法审理。被告刘会平未向本院提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，对双方共同合伙承揽工程的事实予以认可，但被告为原告出具的欠条，因结算错误不能作为定案的依据。1、原告虚报商品混凝土重量341.35立方米，折合多报工程款89877.45元，依法应予以减掉；2、结算时，被告刘会平支付的办理施工许可证费用53000元，应由原告承担26500元；3、为了查清事实，被告支出评估费19800元，应由原告承担。综上所述，原告起诉的数额175699元减去上述三项136177.45元，实际被告尚欠原告39521.55元，被告愿意给付原告。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告诉请有无事实依据及法律依据，其请求依法是否应予以支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在原告提交的证据中，对当事人无异议的证据2、虞城县粮食局的“粮安工程”危仓老库维修改造专项资金拨付呈批表及银行交易明细各一份，3、录音光盘及录音笔录各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据1，合伙经营结算清单一份，被告有异议，称因为欠条是在双方结算错误的情况下所出具的，故不能作为定案的依据，欠条上的两行数字，左侧的是原告的支出数额，右侧的是被告的支出明细，从双方支出明细中可以看出，均没有53000元的施工许可证办理费用，说明施工许可证办理费用53000元属于漏算，此项费用系被告支出，应由原告承担一半，即26500元；经审查，该证据为原、被告结算的账目单及被告给原告出具的欠原告67700元及质保金各一半的证明，结合被告提供的证据4，被告异议理由成立。对被告提交的证据1竟冰涛自己提供的全部工程商品混凝土用量及折款记录共计6页，经审查，该6页为记账单，能够显示案涉工程所用混凝土的数量，故对该6页记账单，本院据予以采信。对证据2、经审查，其为河南宋城工程造价咨询有限公司建筑工程造价鉴定意见书，其鉴定结论为被鉴定标的物的商品混凝土数量为：1754.47ｍ3，但因该鉴定意见书分析说明部分记载：“……。本次鉴定因G-04、G-08、G-09、G-10图纸未提供，柱1、柱2、柱3的标高参照柱4的标高；CTL1由于图纸不完整，图纸上未显示规格尺寸，此项工程量无法计算，本次工程量不含此项混凝土。”从上述鉴定意见书分析说明部分可以看出，该鉴定意见书对案涉标的物的鉴定不具有客观完整性，故对该鉴定意见本院不予采信。对证据3，经审查，其为鉴定费收款收据，其能够证明被告因鉴定支出的费用的金额为19800元，故对该组证据本院予以采信。对证据4，原告方称，被告经结算，给原告出具了欠条，53000元施工许可证花费，被告自愿自己承担，原告不应分担，经审查，其为虞城县非税收入管理局收取的43000元罚款及10000元墙改基金，该款项被告已支付；因原、被告系合伙关系，该项支出原告方以被告自愿承担抗辩，但又未提交证据予以佐证，且被告不予认可，如由被告一人承担，与日常生活经验法则相悖，故该组证据能够达到被告的证明目的。根据原、被告的诉辩意见结合相关证据，本院确认的案件事实与原告竟冰涛本案的诉请事实基本一致。另查明，原、被告结算时，被告未将其支付给虞城县非税收入管理局43000元罚款及10000元墙改基金计算在其案涉工程开支中。本院认为，2016年4月份左右，原、被告共同出资承建虞城县粮食局位于沙集乡××稍岗××标段的粮库，工程完工后，原、被告经结算，被告下欠原告款项67700元，并约定工程质保金215998元各一半。后案涉单位将质保金支付给了被告刘会平，被告刘会平未将上述款项给付原告，故对原告竟冰涛要求被告刘会平给付175699元的诉请，本院予以支持。因原、被告系合伙关系，从其约定工程质保金个一半可以看出其利润与亏损是平均分担；原、被告在结算时，被告未将其支付给虞城县非税收入管理局43000元罚款及10000元墙改基金计算在其案涉工程开支中，原告方称被告自愿自己承担，原告不应分担的意见与日常生活经验法则相悖，故被告刘会平主张原告竟冰涛应承担26500元（即53000元的一半）的意见，本院予以支持，其应在被告刘会平给付原告竟冰涛的款项中予以扣减。综上，被告刘会平应给付原告竟冰涛款项149199元。关于评估费如何承担的问题，因鉴定意见书对案涉标的物的鉴定不具有客观完整性，故该费用应由被告刘会平承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘会平于本判决生效之日起十日内给付原告竟冰涛款项149199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，由原告竟冰涛负担530元、由被告刘会平负担3284元；评估费19800元，由被告刘会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  付耀华人民陪审员  张 超二〇一九年九月十八日书 记 员  申春玲
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初949号原告：张琼耀，男，1986年10月19日出生，汉族，居民，住山亭区。委托诉讼代理人：陆庆国、贾传会（均为特别授权代理），枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。被告：于清华，男，1982年6月10日出生，汉族，居民，住山亭区。原告张琼耀与被告于清华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张琼耀及其委托诉讼代理人贾传会到庭参加诉讼，被告于清华经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼耀向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款43738元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月6日借原告现金43738元用于生意周转，原告需要用钱，多次向被告催要，被告故意不接电话。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法裁决。被告于清华未提交书面答辩意见。经审理本院认定以下案件事实：原、被告系朋友关系。2018年6月至11月，被告因生意周转需要向原告借款，原告通过支付宝11次向被告转款44400元，被告于2019年1月6日向原告出具借款为43738元的借条一份。原告多次向被告催要，被告未予偿还。上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、支付宝转款凭证、借条等证据存卷为凭。经审查，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，应当受到法律保护，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告于清华经传票传唤不到庭诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于清华于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告张琼耀借款43738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告于清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张兆洪人民陪审员  路 丹人民陪审员  刘云鹏二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋文健
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初2620号 原告：张延峰，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：翟玉海，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘勇，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张延峰与被告翟玉海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张延峰到庭参加诉讼，被告翟玉海、刘勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张延峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告翟玉海清偿原告借款本金100000元及利息12000元（利息暂计算至起诉之日，利息应自2018年8月21日起按照年利率24%计算至本息清结），被告刘勇承担连带清偿责任；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告翟玉海因资金需要于2018年8月12日向原告借款10万元，被告翟玉海于当日给原告出具的借条表明了借款金额为10万元以及被告刘勇为保证人的事实，约定借款利息为年利率36%。后原告多次催要借款无果，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告翟玉海、刘勇未作答辩。 原告张延峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份和诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实；证据三、证人刘某的证言，证明原告借给被告的款项是从刘某处取得。 被告翟玉海、刘勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于翟玉海、刘勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，本院对张延峰所举证据经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，翟玉海经刘勇担保出具借条向张延峰借现金100000元，借条内容如下：“借条今借到张延峰现金拾万元整（100000.00元）借款人：翟玉海2018年8月21日担保人：刘勇2018年8月21日”。后经张延峰催要，两被告未偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告翟玉海向原告张延峰借款100000元，有借条、证人证言及当事人陈述为证，被告翟玉海、刘勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，故本院对原告张延峰所举证据及被告翟玉海向原告张延峰借款100000元的事实予以认定。双方在借条中没有约定借款期限，被告翟玉海经原告催要，应当在合理期限内归还借款，其未在合理期限内归还借款，应当承担继续履行的违约责任。由于双方在借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告张延峰请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。该笔借款由被告刘勇提供担保，双方在借条中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案起诉时尚在保证期间内，故被告刘勇对上述借款应当承担连带清偿责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翟玉海于本判决生效之日起十日内偿还原告张延峰借款100000元，被告刘勇对上述借款承担连带清偿责任； 二、驳回原告张延峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告翟玉海、刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 江 玲 人民陪审员 王 玲 人民陪审员 程 侠 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 张慧子
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1987号申请执行人：蒋燕萍被执行人：蒋益波、柏华、蒋姿芸关于朱燕芳申请执行杨燕、叶良民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）钟民初字第01869号民事判决书，原执行案号为（2017）苏0404执64号，恢复执行案号（2019）苏0404执恢433号。经本院执行，申请执行人向本院表示上述执行依据已全部执行完毕，本院予以结案。特此通知。审判员  钱金华二〇一九年九月二十九日书记员  钟沁阳联系电话：051983907123
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2539号 申请执行人：陈敏，女，1979年1月1日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：卢芬，女，1974年3月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行陈敏申请执行卢芬民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，需长期执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2019）皖1622执2539号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十八日 书记员  朱长林
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4607号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：岳华，男，1979年4月23日出生，汉族，住黑龙江五常市原告与被告岳华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金55030.87元，支付截止至2015年11月12日的利息14477.97元、费用（滞纳金、账单分期手续费）29800.13元及自2015年11月13日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2010年7月9日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告岳华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告岳华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月9日，被告岳华向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告岳华偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告岳华支付利息、滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55030.87元；二、被告岳华于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金55030.87元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告岳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年九月三十日书 记 员  李秀娟
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执701号申请执行人:青州市民丰小额贷款有限公司,住所地：青州市。法定代表人：赵光剑。被执行人:邵玉香,女,1969年3月15日出生，汉族，住青州市。被执行人:邵海霞,女,1978年2月11日出生，汉族，住青州市。被执行人:邵泉坤,男,1987年4月24日出生，汉族，住青州市。被执行人:曹永江,男,1971年4月1日出生，汉族，住青州市。被执行人:王美芹,女,1966年7月9日出生，汉族，住青州市。被执行人:邵明阳,男,1966年8月29日出生，汉族，住山东X。被执行人:邵玉梅,女,1964年3月3日出生，汉族，住青州市。被执行人:李东方,男,1967年2月8日出生，汉族，住青州市。被执行人:邵利,男,1986年8月3日出生，汉族，住山东。被执行人:山东联合包装有限公司,住所地：青州市。法定代表人：邵玉梅。被执行人:青州市齐翔环保设备科技有限公司,住所地：青州市。法定代表人：李东方。被执行人:山东氟尤特防腐设备有限公司,住所地：青州市。法定代表人：曹永江。本院依据（2018）鲁0781民初2029号民事调解书立案执行的青州市民丰小额贷款有限公司与邵玉香、邵泉坤、邵海霞、曹永江、王美芹、邵明阳、邵玉梅、李东方、邵利、山东联合包装有限公司、青州市齐翔环保设备科技有限公司、山东氟尤特防腐设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为借款本金80万元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法启动网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下银行存款已被另案冻结并划拨，本院对被执行人名下的互联网存款、收益型保险、有价证券、不动产、车辆、及其他交通运输工具等财产采取了查控措施。2019年9月21日，申请执行人以欲与被执行人和解为由向本院提出撤销执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0781执701号案件的执行；二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年九月二十三日书记员  张国民
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执100号 申请执行人：汇创融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国自由贸易试验区。 法定代表人：唐宁，董事长。 被执行人：高明欣，男，1984年10月1日生，汉族，住松原市宁江区。 申请执行人汇创融资租赁（上海）有限公司与被执行人高明欣融资租赁合同纠纷执行一案，北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0941号裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日立案执行。本案的执行标的为：被执行人高明欣给付申请执行人借款40005.42元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件仲裁费及执行费。 本案在执行中，依法采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法定义务。被执行人高明欣因涉嫌刑事犯罪在内蒙古通辽市中级人民法院审理中，其表示夫妻二人均已被逮捕，现所有资产均被公安机关冻结，贷款抵押给申请执行人的车辆被公安机关扣押，已无履行能力，同意用扣押的车辆偿还此款。经本院与公安、法院沟通，表示应在刑事案件二审结束后再处置该财产。2、经网络查询，被执行人高明欣名下仅有极少量的银行存款，无保险、证券、投资等其他信息。3、经传统查询，高明欣名下无房产、土地等不动产。4、此案的执行情况已告知申请执行人。其同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽调查执行措施后，暂无财产可供执行，已查明的财产暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱海峰 审判员  王伟波 审判员  范雪慧 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘云龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2552号 罪犯骆继联，男，1961年10月10日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2003年12月31日作出（2003）北刑初字第80号刑事判决，以被告人骆继联犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人骆继联不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年7月16日作出（2004）桂刑复字第48号刑事判决，以被告人骆继联犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2007年9月7日交付广西南宁监狱执行。2009年12月17日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2011年12月6日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2011年12月6日起至2029年12月5日止)，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年二个月（减刑后刑期至2026年10月5日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第458号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯骆继联在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯骆继联予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯骆继联的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯骆继联在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年、2017年、2018年度监狱改造积极分子。罪犯骆继联于2018年9月3日履行没收个人财产人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯骆继联在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯骆继联减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年3月5日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变（已履行2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15064号原告：桐城市益佳纺织有限公司。住所地：安徽省安庆市桐城双新经济开发区伊洛大道南。统一社会信用代码：91340881MA2NLPBW63（1-1）。法定代表人：周荣标，该公司总经理。被告：东莞市君澳服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村银英路68号。统一社会信用代码：91441900061491931W。法定代表人：李晓华。原告桐城市益佳纺织有限公司诉被告东莞市君澳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：为适用普通程序。审判长  张卓林审判员  魏万能审判员  王济群二〇一九年九月十八日书记员  黄珊珊
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执56-1号申请执行人孟津华瑛混凝土有限公司,地址孟津县白鹤镇西霞院。法定代表人：冯玉民（系该公司经理）被执行人姚五臣,男性,1965年2月13日出生,住河南省孟津县。本院在执行孟津华瑛混凝土有限公司与姚五臣买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）豫0322民初1231号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年3月25日向被执行人姚五臣发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人银行存款6923.68元。被执行人名下无登记的房产信息。被执行人名下登记的车辆，因年数较长且达到报废标准，暂无法处置。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人姚五臣住所地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年5月20日依法将被执行人姚五臣纳入失信人员名单，并对被执行人姚五臣采取了限制消费的措施。本院通过申请人孟津华瑛混凝土有限公司提供的联系方式向其告知上述情况，对本案暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年九月十八日书记员  郭艳红
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1734号之一 申请执行人：冯英广，男，1933年8月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人冯英广与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1830-1839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计140000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初826号 原告：株洲代祥钢铁有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路23号金属材料大市场A区1-4号。 法定代表人：马代波。 委托诉讼代理人：邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师。 被告：李智，男，汉族，1971年8月27日出生，住湖南省株洲县。 原告株洲代祥钢铁有限公司与被告李智、张利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株洲代祥钢铁有限公司于2019年9月29日申请撤回对张利平的起诉，本院予以准许。原告株洲代祥钢铁有限公司到庭参加诉讼，被告李智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲代祥钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李智立即向原告偿还借款本金300000元，并按支付借款利息54000元（按照月息4500元标准；自从2018年5月1日暂计算至2019年5月1日，要求计算至本息全部清偿之日止）。事实和理由：原告系一家从事金属材料销售的公司，被告一直在原告处进行货物采购。因被告无力偿还拖欠货款，经被告提议，将其中拖欠的100000元的货款作为向原告的借款，同时被告以购买材料为由另行向原告借款现金200000元，共计向原告借款300000元。被告在2018年4月30日向原告出具了借款协议，协议约定，被告向原告借款本金300000元，按照月息4500元计息，从2018年5月1日起计息，每月月底付息，同时被告将父亲的房产证和土地证交与原告进行抵押担保。但出具借款协议之后，被告便处于失联状态，一直未偿还借款本金及利息。合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还的借款行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告李智未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《借款协议》、明细账、签收发票记录等证据，被告未出庭质证，上述证据经审核，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系生意合作伙伴关系，2018年4月18日，原、被告对账，确定将被告所欠原告货款100000元转为被告向原告的借款。2018年4月底，被告称自己办理贷款不成，向原告的法定代表人马代波提出借款。原、被告商定后，被告将其父亲李铁山的房产证、土地证交予原告抵押。2018年4月29日，原告凑足200000元现金出借给被告。2018年4月30日，原、被告就货款转借款的100000元及此次出借的200000元，签订《借款协议》一份，借款协议约定，被告向原告借款300000元，月息4500元，从2018年5月1日开始计息，借款到期日为2019年4月30日，为保证本金不流失，以借款人的财产作担保、抵押。被告借款后，被告按每月4500元的标准向原告支付了2018年11月之前的利息。之后，被告未继续偿还借款本息。 本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚、合法有效，被告李智未按约定向原告株洲代祥钢铁有限公司还本付息，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金，并按月息4500元计收利息的诉请，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李智于本判决生效后十日内向原告株洲代祥钢铁有限公司归还借款本金300000元，并支付利息（利息按照每月4500元的标准，从2018年12月1日计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，公告费560元，合计7170元，由被告李智负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  王超峰 人民陪审员  宋慧萍 人民陪审员  范惠娟 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  王 宇 书 记 员  尹 琪
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初613号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人余某，华糖世豪酒业有限公司业务员。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）621号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年7月5日21时许，被告人余某酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至扬州市江都区学府景园北门处时，与被害人李某驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生追尾交通事故。经检测，案发时被告人余某血液中乙醇含量为176.3mg/100ml。事发后，被告人余某明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人余某已与被害人李某达成赔偿协议，并获得谅解。公诉机关认为被告人余某有自首以及赔偿、被害人谅解的量刑情节，建议对被告人余某判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。被告人余某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月十一日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初1955号 原告：海门市犇眺纺织品厂，住所地海门市经济技术开发区定海路989号。 经营者：赵春花。 委托诉讼代理人：徐兵，江苏大仁律师事务所律师。 被告：施健，男，1971年11月20日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。 被告：江苏包罗铜材集团股份有限公司［统一社会信用代码91320600134786555M（2/2）］，住所地海门市经济开发区定海路989号。 法定代表人：张空，董事长。 委托诉讼代理人：汤玉英，该公司员工。 委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。 被告：海门经济技术开发区管理委员会（统一社会信用代码11320684014245324F），住所地海门市广州路999号。 法定代表人：张炎。 委托诉讼代理人：朱一帆，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾梅梅，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。 原告海门市犇眺纺织品厂与被告施健、江苏包罗铜材集团股份有限公司、海门经济技术开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，于同年4月24日组织双方进行了听证，于2019年5月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告海门市犇眺纺织品厂的委托诉讼代理人徐兵到庭参加听证和两次庭审；被告施健及其委托诉讼代理人施燕到庭参加两次庭审；被告江苏包罗铜材集团股份有限公司的委托诉讼代理人汤玉英到庭参加听证、被告江苏包罗铜材集团股份有限公司的委托诉讼代理人施燕到庭参加两次庭审；被告海门经济技术开发区管理委员会的委托诉讼代理人朱一帆、顾梅梅到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告海门市犇眺纺织品厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告拆迁安置补偿款637017.63元。2、判令被告施健返还原告租金91667元。事实和理由：2018年2月，原告与被告施健签订《厂房租赁合同》，原告租用被告施健在被告江苏包罗铜材集团股份有限公司所有的土地上承建的厂房及空地，约定租期自2018年2月10日至2028年2月9日。原告承租案涉厂房和空地后投入了大量资金成立了纺织厂。2018年4月，因案涉地块列入政府拆迁范围，拆迁主体为被告江苏包罗铜材集团股份有限公司。同年5月，经评估公司评估，属于原告的评估款项为83万元，因被告包罗公司已经从被告开发区管委会领取了拆迁安置补偿款，但被告施健与被告包罗公司支付了原告30万元，余款未付。因被告海门经济技术开发区管理委员会将拆迁安置款直接支付给江苏包罗铜材集团股份有限公司，致使原告未得全部安置款，故请求三被告共同承担支付责任。江苏包罗铜材集团股份有限公司纳入拆迁范围后，因不适合继续生产，至10月初彻底停产，故要求被告施健返还租金。 经审理查明，海门市犇眺纺织品厂于2018年4月14日登记注册，于2019年1月3日核准注销。 本院认为，起诉人应当具备法律规定的主体资格，本案在审理过程中发现海门市犇眺纺织厂已于起诉前注销，不符合受理条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回海门市犇眺纺织品厂的起诉。 案件受理费11584.5元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  沈亭宏 人民陪审员  张灵丹 人民陪审员  吴宇华 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  朱爱华 书 记 员  陆燕平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30132号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：兰冰，男，1982年1月17日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市西平县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告兰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告兰冰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令兰冰偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息11534.97元、逾期罚息7623.65元、逾期滞纳费16695.35元和账户管理费6960元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，兰冰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为8.15‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若兰冰逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年5月4日，北银公司依约向兰冰发放贷款，在合约书履行期间，兰冰没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院兰冰未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向兰冰账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明兰冰的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，兰冰签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，利率为月8.75‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息（19-24）；兰冰指定的贷款发放及还款账户为中国农业银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年5月4日，北银公司向兰冰×××的农业银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年5月4日。在合同履行过程中，北银公司自认兰冰偿还了0期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，兰冰尚欠贷款本金100000元、逾期利息11534.97元、逾期罚息7623.65元、逾期滞纳费16695.35元、账户管理费6960元。本院认为，兰冰签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向兰冰发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，兰冰作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求兰冰偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：兰冰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息11534.97元、逾期滞纳费16695.35元、账户管理费6960元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为7623.65元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由兰冰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终3619号上诉人（原审被告）：孟宪亮，男，1965年3月22日出生，汉族，工人，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王化均，男，1961年11月16日出生，汉族，退休工人，住徐州市金山桥开发区。委托诉讼代理人：刘建华，江苏彭淮律师事务所律师。上诉人孟宪亮因与被上诉人王化均所有权确认纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，孟宪亮上诉对一审审理程序提出异议，认为一审遗漏必要共同诉讼人丁甲玲，并在二审期间提供孟宪亮和案外人丁甲玲结婚证、徐州市贾汪区国土资源局2019年1月30日颁发的苏（2019）贾汪区不动产权第0001122号不动产权证书，载明权利人为孟宪亮、丁甲玲，共有情况为共同共有，房屋坐落在贾汪区权台矿工人村xx，孟宪亮陈述该不动产权证书系补办。本案王化均的一审诉讼请求为：1、依法确认位于权台矿工人村xx号房产归王化均所有；2、依法判令孟宪亮协助王化均办理权台矿工人村xx号的房产过户手续；3、本案诉讼费、保全费、执行费等由王化均承担。因丁甲玲系王化均主张确认所有权的房屋登记权利人之一，故丁甲玲应当作为本案必须共同进行诉讼的当事人参与诉讼。综上，因出现新证据，导致本案遗漏必要共同诉讼人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初4937号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市贾汪区人民法院重审。上诉人孟宪亮预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长 费 蜜审判员 王 超审判员 孙守明二〇一九年九月二十三日书记员 吴雨臻
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执608号之一 申请执行人：江门市三汇电子有限公司,住所地:广东省江门市江海区江海三路100号106号,组织机构代码:57235100-9。 法定代表人:刘伟华。 被执行人:珠海市斗门区建科电子科技有限公司，住所地：珠海市斗门区富山工业区三村片珠海凯德斯电子科技有限公司2号厂房B，组织机构代码:68867878-3。 法定代表人:郑赛英。 申请执行人江门市三汇电子有限公司与被执行人珠海市斗门区建科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤07民终3459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行，立案标的210640元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，冻结了被执行人珠海市斗门区建科电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行的银行存款16152.97元，扣除执行费50元后,按比例本案申请执行人可分得6095.15元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月六日 书 记 员  钟锦娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5068号原告：潘某某，女，1978年4月19日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。原告潘某某与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托诉讼代理人陈文卫、陈宏俊，被告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的4月工资3800元、5月工资2452元；2、被告支付加班费17581元、法定节假日加班费3845.78元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金7600元（3800*2）；4、被告支付防暑降温费1200元；5、被告支付原告垫付费用2429.04元。事实和理由：原告于2017年10月1日进入金迪公司至今，从事人资行政专员工作，双方签定书面劳动合同。2019年1月之前，被告偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳相关社保费用。但从2019年1月至今，被告不仅没有支付被告工资，而且也未缴纳相关社保，虽经原告多次催要，但被告仍然以各种借口搪塞。另外，原告每周只休息一天，而且节假日全部加班，但被告一直没有按照规定向原告支付加班工资及防暑降温费。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告金迪公司辩称，1、社保已交至4月份。4月份应发工资3290.87元。原告5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为1207.36元。原告实发月平均工资3296.56元。2、原告主张加班工资没有事实和法律依据，合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3、被告金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此被告迟延发放工资的行为不存在主观过错，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。4、汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2017年10月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定期限自2017年10月1日至2020年9月30日。2019年5月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”被告发放原告工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，原告认可被告已缴纳至2019年4月的社保。2019年5月原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。本案争议焦点：1、被告应支付原告2019年4月、5月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金？3、被告应否支付原告加班工资、高温补贴及垫付费用？关于争议焦点1，庭审中被告认可未支付原告4月份工资，但被告认可的工资已扣减了社保和个人所得税。被告未提供原告的工资表，本院依照原告提供的工资清单确认原告4月应发工资为3800元。关于5月份工资，2019年5月19日后原告不再到被告处工作，并向被告发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日，本院以2018年5月至2019年4月原告的月平均工资3800元计算原告5月份工资为2271元（3800/21.75*13）。关于争议焦点2，被告存在拖欠原告工资的行为，原告以被告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认被告应支付原告经济补偿金7600元（3800*2）。关于争议焦点3，原告未提供初步证据证明其存在加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。原告的办公环境不符合享受高温津贴的条件，对原告主张高温补贴的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付垫付费用，应按被告内部财务制度核销，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘某某2019年4月工资3800元、5月工资2271元、经济补偿金7600元；三、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费420元，由原告潘某某负担270元，被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担150元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月二十日书记员  杜露露
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执498号之一申请执行人：河北南皮农村商业银行股份有限公司被执行人：董兰格。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执498号之一裁定书，于2019年09月11日向被执行人董兰格发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董兰格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董兰格在中国建设银行0152329980130574763_156_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月十一日书记员  台浩然
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2923号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李洪美，女，汉族，1931年5月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：杨政镁，系瓮安县珠藏法律服务所法律服务工作者，执业证号32407162200178，代理权限为特别授权。 被告：孙才碧(申才碧)，女，汉族，1953年12月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省湄潭县， 被告：申才容，女，汉族，1957年10月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：申才分，女，汉族，1962年12月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：申财全，男，汉族，1969年11月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告李洪美诉被告孙才碧、申才容、申才分、申财全赡养纠纷一案，本院2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨政镁及被告孙才碧、申才容、申才分、申财全到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：原告共育有三个女儿和两个儿子，其中二子申才书已于2015年去世。近年原告因年事已高，眼睛已经失明。2019年3月6日，经过三个女儿协商，签订赡养协议约定每个女儿赡养原告一个月，但后来三个女儿因赡养原告一事发生纠纷，为此诉至法院请求：判决四被告承担赡养义务，每人赡养原告一个月。 被告申财全答辩：申财全愿意赡养原告李洪美。 被告孙才碧答辩：同意原告李洪美由申财全负责赡养，孙才碧愿意在经济上给予帮助。 被告申才容答辩：答辩意见和孙才碧一致。 被告申才分答辩：同意李洪美由申财全负责赡养。但因为之前答辩人已对原告尽了赡养义务，所以不同意给付赡养费。 审理查明的事实 原告李洪美与其夫（已故）共育五个子女，其中长女孙才碧、二女申才容、三女申才分、长子申财全、二子申才书。二子申才书已于2015年去世。2018年前，原告生活尚能自理。2018大年过后，因年纪已高，原告双目逐渐失明，生活已不能自理。此期间被告申财全在外省务工。被告孙才碧、申才容、申才分即对原告的赡养事宜达成了《赡养李洪美老人协议书》一份，约定因申财全在外务工，从2019年农历二月初一开始，孙才碧、申才容、申才分三人每人赡养原告一个月。后三人在履行该协议的过程中发生争议。为此原告诉至本院，请求本院支持其前述诉讼请求。诉讼中申财全同意李洪美由其直接负责赡养，李洪美亦同意由申财全直接赡养，并要求被告孙才碧、申才容、申才分每人每月支付赡养费人民币500元。同时被告孙才碧、申才容、申才分同意解除三人此前达成的《赡养李洪美老人协议书》。另查明，被告孙才碧、申才容、申才分家庭主要收入为务农。 上述事实依据原、被告法庭陈述，结合原告举证《赡养李洪美老人协议书》、茶园村委会关于原、被告身份关系的《证明》、江界河派出所出具的申才书《户口注销证明》，结合四被告的质证意见并经本院审查，本院对上述事实予以确认。 判决理由和结果 本院认为：子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。四被告在原告年事已高且双目失明,生活困难的情况下，对原告均负有法定的赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”的规定，对原告要求四被告履行赡养义务的诉请本院予以支持。结合四被告的答辩意见，本院认为原告由被告申财全直接负责赡养较为适当。对于原告要求孙才碧、申才容、申才分每人每月支付500元赡养费的诉请，结合本案实际，本院酌定三被告每人每月支付赡养费人民币300元。超过部分本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、李洪美由申财全直接负责赡养； 二、孙才碧、申才容、申才分从2019年9月1日起，每人每月支付李洪美赡养费人民币300元； 三、驳回李洪美的其余诉讼请求。 案件受理费人民币60元，免于收取。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘晓宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23388号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈平，男，1978年4月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125201001591635；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈平向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6365号原告：何红平，女，1972年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐绘杰，江苏江豪律师事务所实习律师。被告：金蓉，男，1976年7月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告何红平与被告金蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何红平及其委托诉讼代理人蔡如华、唐绘杰，被告金蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红平向本院提出诉讼请求：1.判令被告金蓉偿还欠款20000元，利息从2019年1月23日起至实际给付之日按年利率24%计算（总额暂定22400元）；2.本案的律师费8600元由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月23日分别写下欠条及欠条说明，明确约定被告于2019年1月31日还5000元，2019年4月前还清，如逾期造成的诉讼费、律师费、利息均由被告承担；现被告仅还款5000元，2万元欠款至今未履行，且多次索要未果，故提起诉讼。原告何红平为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：1.被告金蓉出具的“欠条”及“欠条说明”，证明欠款数额，及违约责任的约定；2.微信聊天记录，证明原告向被告索要款项的经过；3.委托代理合同及律师费增值税发票，证明原告因诉讼支付了8600元律师费。被告金蓉辩称，原告是埃克森牌净水器的经销商，被告也是该品牌常州地区的经销商，案涉欠款实际是原告预付净水器生产厂方的货款，原告决定不再经销该品牌净水器，希望能到货款，但厂方只能以货物的形式给付，故原告联系被告把该笔货款转给被告，被告再以现金形式给付原告。货款本身是3万元，在定欠条前给过1万元，还剩下2万元卖完后给原告，后被告依原告要求出具欠条。原告所提交的手写的“欠条”内容中的违约责任部分是原告后加的，并非被告所写，因此被告不应承担律师费及利息。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的证据，被告经质证认为“欠条说明”中打印字体的部分确为被告出具并签字，下方手写的“欠条”内容中的“如逾期造成诉讼费、律师费，利息由金蓉承担（利息按照2分计算）”不是被告所写，因此被告不应承担律师费、利息。针对被告的质证意见，原告补充陈述“欠条”内容中的“如逾期造成诉讼费、律师费，利息由金蓉承担”（利息按照2分计算）确实是原告所手写，但原告是当着被告的面书写，且原告写完上述内容后被告才签字确认，因此上述内容属于双方协商一致的内容。原告就此补充提供了其于2019年1月23日下午12时57分拍照的照片一张，证明原告在书写上述内容时，被告尚未签字。被告对原告提交的照片的真实性不予认可，但经释明被告明确表示不申请司法鉴定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2019年1月23日，被告金蓉向原告出具“欠条说明”一份，载明“今与何平红（何红平）女士友好协商，之前帮何女士从埃克森厂方转货的二万伍仟元我承诺我来承担，费用支付如下，2019年1月31日前转款5000元到何女士账户，余款20000元在2019年4月份转款到何女士账户，之前何女士发给金蓉的一台RO纯水机，按相同价值给予净水机滤芯配件，另之前借的3台超滤机也以机器形式返还。”同日，被告金蓉又在该“欠款说明”下方手写“欠条”载明“5000元于2019年1月31日前转给何女士，20000元（贰万元）于2019年4月份给清（4月31日前）。后原告何红平在该欠条尾部手写添加“如逾期造成诉讼费、律师费，利息由金蓉承担！（利息按照2分计息）”关于有争议的事实和证据，本院认定如下：欠条中原告所添加的“如逾期造成诉讼费、律师费，利息由金蓉承担”应认定为被告知晓并认可，但“（利息按照2分计息）”不能认定为双方合意。其理由是：根据原告提交的照片及其原始载体（手机），照片形成的日期即为2019年1月23日下午12时57分，照片内容中能够反映在原告加注“如逾期造成诉讼费、律师费，利息由金蓉承担”时被告尚未签字确认。被告对照片的真实性提出异议，但又明确不申请司法鉴定，对照片的证明效力本院依法予以认定。据此，被告是在原告加注“如逾期造成诉讼费、律师费，利息由金蓉承担”之后才在欠条中签字的，故加注的内容应视为双方合意。因照片中并不能反映“利息按照2分计息”的内容，在被告否认的情况下，原告应对该形成时间进行举证，因原告未能证明，该部分内容不应视为被告知晓或者同意。另查明，原告因本案诉讼委托了江苏江豪律师事务所并于该所签订了委托代理合同，约定的律师费为8600元。庭审中，在本院告知双方当事人应遵守如实陈述的义务后，原告陈述其已于庭审前实际支付了律师费。但其庭审后补交的证据显示，实际汇款系于庭审结束后的2019年8月16日，本院要求原告说明情况时，原告何红平随即撕毁向法庭补交的汇款凭证。本案的争议焦点为，被告应否承担律师费、利息等违约责任。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，被告欠付原告2万元款未按约定的期限支付，构成违约。案涉欠条手写的“如逾期造成诉讼费、律师费，利息由金蓉承担”部分虽为原告自行加注，但系在被告签字之前，故原告加注的内容被告理应知晓，被告在原告加注后进行签字，应视为对该内容的认可，据此原告主张被告给付律师费具有合同依据。但原告主张的8600元律师费在庭审辩论终结前并未实际发生，而是在本院要求补足证据后方于庭审后汇付，且对该情况未如实陈述，考虑原告未如实陈述的上述情况及本案的欠款金额、被告违约的程度，本院酌情认定被告应承担律师费的部分为3000元。因欠条中关于“利息按照2分计息”的部分为原告自行加注，在被告否认其知情的情况下，原告未能举证双方就此已经达成了合意，应视为双方没有约定违约金的计算方法。故原告主张按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求缺乏事实依据，但可酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍从逾期之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告金蓉于本判决生效之日起十日内给付原告何红平欠款2万元并支付逾期付款违约金（以2万元为本金，从2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止）；二、被告金蓉于本判决生效之日起十日内给付原告何红平律师费3000元；三、驳回原告何红平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，依法减半收取288元，由被告金蓉负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告金蓉履行判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一九年九月二十日书记员  孟 婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初4057号原告：济南昊中自动化有限公司，住所地济南市。法定代表人：郝玉新，总经理。委托诉讼代理人：吴晓莉，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐，女，1983年6月22日生，汉族，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师，住济南市。被告：李某某，男，1962年8月15日生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：李某甲（系被告李某某之女），女，1993年4月14日生，汉族，无业，住济南市。原告济南昊中自动化有限公司与被告李某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。原告济南昊中自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利18000元及3500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月1日至原告处工作，双方签订了为期三年的劳动合同。2019年3月7日，被告擅自离开原告工作岗位并在没有解除劳动关系的情况下到济南鼎铭汽车租赁服务有限公司工作，被告的行为严重违反原告的劳动纪律。后原、被告双方欲协商解除劳动合同，双方协商由原告向被告支付补偿金16000元及自2019年2月1日至2019年3月7日工资4540元，双方解除劳动关系，被告放弃对原告一切民事权利的主张。3月25日下午，原、被告双方在进行解除劳动合同协议签署时，被告以先清点金额为由拿到上述款项后却拒绝在该协议上签字，后原告无奈报警，被告仍拒绝返还。原告向被告支付补偿金的前提是双方签署解除劳动合同协议，因被告拒绝签署该协议，是对于该协议的不认可，说明双方对于协议没有达成合意，故补偿金不应支付给被告。现场签署时，被告借口以清点金额为由拿到款项拒绝返还，属于严重的欺诈行为。被告丧失诚信的行为给原告造成巨大经济损失。3月26日，针对被告严重违反劳动纪律的行为，原告对其予以辞退，单方解除劳动合同关系。综上所述，被告没有合法理由取得上述补偿金，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告之间的纠纷系基于劳动合同关系发生的劳动争议，不属于不当得利纠纷，原告应当就双方之间的劳动争议纠纷向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告济南昊中自动化有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  刘芝江人民陪审员  王承强二〇一九年九月十九日书 记 员  李艳艳