广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1813号原告：五华县横陂镇联长村保育经济合作社，地址：广东省五华县横陂镇联长村保育组。负责人：魏运兰，女，汉族，1965年4月26日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被告：曾燕群，女，汉族，1973年5月20日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：杨红斌，男，汉族，1936年6月18日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：魏伟谋，男，汉族，1970年8月12日出生，住广东省深圳市福田区，系被告曾燕群的丈夫。原告五华县横陂镇联长村保育经济合作社诉被告曾燕群确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人魏运兰及其委托诉讼代理人李海浪,被告曾燕群及其委托诉讼代理人杨红斌、魏伟谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五华县横陂镇联长村保育经济合作社向法院提起诉讼请求：1、依法确认于2018年12月18日被告私自订立的编码：441××××430010J的《农村土地（耕地）承包合同》无效；2、依法支持原告立即收回被告私自登记在该合同中地块编码441××××4300019、编码441××××4300021、编号码441××××4300023、编码441××××4300027、编码441××××4300028、编码441××××4300029合计面积2.32亩的水田；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告曾燕群不是五华县横陂镇联长村保育经济合作社的村民，还有被告的家公、家婆和丈夫都不是五华县横陂镇联长村保育经济合作社的村民，被告的家公、家婆在八十年代期间成为香港居民，而且被告是城镇居民，他们依法应将其名下的水田退回给集体原告所有，还有被告一家在九十年代以后，根本没有在五华县横陂镇联长村保育经济合作社耕作水田，可是被告采用欺骗手段，蒙骗五华县人民政府，特别是在2017年上半年公示水田情况时，原告已向有关部门提出异议，但是五华县人民政府仍于2017年7月11日颁发了华府农地承包权【2017】粤441424138202280010J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告方不得不于2018年7月30日向梅州市中级人民法院提起撤销该证的行政诉讼，五华县人民政府于2018年8月28日作出了《关于收回曾燕群所持农村土地承包经营权证的决定书》，原告方经梅州市中级人民法院劝说撤回了行政诉讼。可是被告竟然在2018年8月29日由广东省深圳市南山区文心二路38号美蓝山家园B栋迁到联长村，但并没有成为横陂镇联长村保育经济联合社的村民。可是被告恶意串通五华县横陂镇联长村民委员会某些干部，明知原告至今没有领取五华县横陂镇联长村保育经济联合社的印章，没有原告的负责人魏运兰的签名确认，也没有经过原告民主议定程序，且原告根本没有发包水田给被告承包，而且某些控制印章的干部私自盖上五华县横陂镇联长村保育经济合作社的印章，于2018年12月18日订立所谓该《合同》。综上所述，被告不是五华县横陂镇联长村保育经济合作社的村民，依法不能拥有五华县横陂镇联长村保育经济合作社的水田，被告明知涉案的水田曾发生行政诉讼，已由五华县人民政府作出了《关于收回曾燕群所持农村土地承包经营权证的决定书》，可是被告恶意串通五华县联长村民委员会某些干部，私自盖上五华县横陂镇联长村保育经济合作社的印章，严重侵害了原告的集体合法权益，原告不得不向你院提起民事诉讼，恳请你院根据事实和法律，实现原告的诉讼请求。本案在诉讼中，原告提供有如下证据：1、五华县横陂镇联长村民委员会证明，证明保育村民小组有八户人，小组长是魏运兰；2、魏运兰身份证复印件，证明保育经济合作社负责人身份信息；3、会议决议，证明保育经济合作社八户户长一致同意起诉曾燕群确认合同无效；4、农村地（耕地）承包合同，证明被告与某些村干部恶意串通，私自盖上公章的无效合同；5、《关于收回曾燕群所持农村土地承包经营权证的决定书》，证明五华县人民政府收回曾燕群名下的《土地承包经营权证的决定书》；6、被告原身份证及户口信息，证明被告不是原告的村民。7、梅州市中级人民法院（2018）粤14行初28-1号行政裁定书，证明原告方曾向梅州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销五华县人民政府给被告颁发的涉案承包经营权证。被告曾燕群答辩称：1979年冬期间，答辩人的家人为保育经济合作社农村居民，根据当时的政策和法律，答辩人一家有权合法地承包农村土地，即分得当时的农村承包土地。当时答辩人于1994年10月迁香港，按合作社的耕地总面积与当时农村总人口的比例，答辩人一家四口共分得2.32亩，当时分得的耕地包括：黄塘面、裕和楼共7块。分得上述耕地基于当时原因，农村居民承包的土地一直由答辩人耕种至今，答辩人持有下列证据材料可以证明：1、国家下拨的中粮综合补助款；2、联长村核实各农户分田面积统计表；3、2003年、2004年农业税入库分户登记表；4、2008年种粮农民农资综合直补登记表；5、五华县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》；6、村委会证明被告家庭成员推荐，答辩人确权的家庭联产承包经营者；7、五华县横陂镇联产管理区经济社关于延长责任田承包期的通知。2017年期间，各政府对之前分给各农村居民的耕地进行确权。耕地确权的前提条件为根据之前分得耕地的事实和结果，在此基础上确权，由政府主管部门核发《农村土地承包经营权证》。后因五华县人民政府认为主管部门核发上述经营权证程序存在瑕疵，撤销该经营权证。2018年12月24日五华县人民政府主管部门补正程序瑕疵后重新审核，发行了《农村土地承包经营权证》（证号：441××××430010J给答辩人）。综上所述，答辩人认为答辩人分得涉案2.32亩耕地符合当时的政策法律，拥有该耕地的承包经营权是答辩人依法分得土地并经长期耕种所确认的事实和结果。政府主管部门根据目前的政策和法律，履行对以前分得的承包耕地权属进行确认的职责。本案中，政府主管部门经认真核实后，保育合作社在涉案的承包合同上盖章确认，并依法核发《农村土地承包经营权证》给答辩人。政府主管部门核发涉案耕地的《农村土地承包经营权证》给答辩人符合当时的历史事实，真实地反映了答辩人拥有涉案耕地的承包经营权的真实情况，并且符合目前的法律规定。原告诉请的事实不符合当时的历史事实和政策法律，也不符合目前的政策法律，其诉请不能成立。为维护客观历史事实和答辩人的合法权益，请求法院驳回原告诉请。本案在诉讼中，被告提供有如下证据：1、身份证、结婚证，证明被告在1994年4月与魏伟谋结婚，并于2018年8月26日后户籍迁回夫家即联长村长岭头黄塘面；2、账户明细查询，证明被告以家庭成员魏丽群为户主一直享受国家下拨粮总补款；3、联长村核实各农户分田面积统计表，证明被告家分得1.8亩责任田；4、2003年、2004年农业税入库分户登记表，证明“宜超”户下履行农业税入库义务（宜超为被告的家翁）；5、种粮综合补贴发放表，证明2006年度“宜超”户下责任田享受国家种粮综合补贴；6、2008年种粮农民农资综合直补情况登记表，“09”根据家庭人口责任田面积享受补贴金额；7、身份证复印件，证明魏宜超、李伍娣夫妇分田后才迁居香港参与了承包责任田（魏宜超没有参与分田，因为其户口不在联长村）；8、证明，证明魏宜超没有参加分田，参加分田的是李伍娣、魏丽群、魏伟谋、魏清谋共4人；9、农村土地承包经营权证，县政府2018年12月28日向被告重新颁发的农村土地经营权证；10、证明两份，是村委会证明本案土地经被告家人推荐，由被告作为户主代表办理土地经营权证登记，并且已经领证；11、通知，证明1996年7月10日统一发证延长责任田承包期的通知，是联长村经济联合社发出的；12、土地经营权证，证明1999年1月1日县政府颁发的土地承包经营权证，说明被告承包的土地是历史上流传下来的。本院经审理认定如下事实：2017年开始，五华县人民政府根据国家相关政策的规定，对农村村民承包经营的农村土地承包经营权进行确权登记。2017年7月7日，深圳中铭勘测股份有限公司根据勘查结果对案涉耕地制作了“承包地块示意图”，其中载明的权利人为被告曾燕群，承包地块数量为6块，面积2.32亩，承包方编号为44142413820280010，原告负责人魏运兰在该示意图上签名确认。2017年7月11日，五华县人民政府向被告曾燕群颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（编号：44142413820280010J）。原告认为被告不是该村村民，采取欺骗手段取得经营权证，遂向法院起诉要求五华县人民政府撤销向被告曾燕群颁发的编号为44142413820280010J《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，后五华县人民政府审查后认为颁证程序缺失，遂依法收回了该证。2018年12月24日，五华县人民政府再次向被告曾燕群颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（编号：441××××430010J）。原告仍然认为被告不是该村村民，采取欺骗手段取得经营权证，遂向法院起诉要求五华县人民政府撤销向被告曾燕群颁发的编号为华府农地承包权【2018】441××××430010J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，案经梅州市中级人民法院审理后认为本案的处理结果与该案直接利害关系，遂中止了该案的诉讼。由于五华县人民政府收回了2017年7月11日颁发给被告曾燕群的编号为44142413820280010J《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，2018年12月24日再次向被告颁发的编号为441××××430010J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》时，深圳钟铭勘测股份有限公司重新制作了一份“承包地块示意图”，该示意图与2017年7月7日的示意图载明地块位置、四至、面积等内容均一样，但原告负责人魏运兰未在该示意图上签名确认。为颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》需要，2018年12月18日发包方为五华县横陂镇联长村保育经济合作社，曾燕群为承包方，签订一份编码为441××××430010J家庭承包方式的《农村土地（耕地）承包合同》，约定地块编码441××××4300019、编码441××××4300021、编码441××××4300023、编码441××××4300027、编码441××××4300028、编码441××××4300029，合计面积2.32亩的水田由被告承包经营。上述合同载明的地块与深圳钟铭勘测股份有限公司制作的“承包地块示意图”载明的地块一样。其中合同第二条载明：“承包期限：30年，1996年07月05日至2026年07月04日。”合同落款处被告签名确认，发包方处加盖了“五华县横陂镇联长村保育经济合作社”的印章，无负责人签名。2019年7月2日，原告认为上述合同无原告负责人签名确认，未经村民大会或村民代表大会表决通过，是被告恶意串通五华县联长村民委员会某些干部，私自盖上五华县横陂镇联长村保育经济合作社的印章，遂提起诉讼并提出上述请求。另查，魏宜超与李伍娣是夫妻关系，所生小孩有女儿魏丽群、儿子有魏伟谋、魏清谋、魏春谋。魏伟谋与被告曾燕群于1994年结婚。体制下放时，魏宜超及其儿子魏春谋已迁往香港定居，在第一轮承包耕地时就未分得有耕地，而李伍娣、魏丽群、魏伟谋、魏清谋户籍在原告处，在第一轮承包耕地时相应分得有耕地。后魏丽群与五华县横陂镇杨梅村人结婚，李伍娣、魏清谋也迁往香港定居。被告曾燕群与魏伟谋结婚后，将户籍迁往五华县水寨镇，后迁往深圳市南山区文心二路88号，2018年8月29日又迁回五华县横陂镇联长村长岭头黄塘面。1983年及1989年两次家庭承包耕地的调整中，虽然以李伍娣为户主承包家庭成员均先后迁移出了五华县横陂镇联长村，但所承包的耕地并没有交回给原告，原告也一直没有依法向李伍娣及其家人收回发包的案涉耕地，由李伍娣出租给他人耕种。2003年间，五华县横陂镇联长村对保育村的村民承包的耕地面积进行核减登记时，仍将“宜超”列为承包户长，2003年度、2004年度农业税分户登记表中也将“宜超”列为户主。2006年“种粮农民农资综合直补情况登记表”中将补助款发放给“宜超”，2008年度发放给“魏丽群”，但农户签名中注明了“其女儿代收”。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，本案争议的合同是2018年12月18日订立的编号：441××××430010J的《农村土地（耕地）承包合同》。根据双方当事人的诉讼和答辩意见，本案争议的焦点是：一、案涉的《农村土地（耕地）承包合同》是否有效；二、原告在本案中请求法院判令被告交回承包的耕地是否有理。针对上述争议焦点，本院作如下分析：一、被告曾燕群是否属于五华县横陂镇联长村的村民。根据公安部公布的户籍管理条例的规定，户口登记簿和户口登记簿登记的事项，具有证明公民身份的效力。本案被告曾燕群提交的户口薄和居民身份证登记的内容，其户籍已经于2018年8月29日从深圳市南山区文心二路88号迁往五华县横陂镇联长村长岭头黄塘面，也是原告五华县横陂镇联长村保育经济合作社所在地（被告与其丈夫的老家），因此，可以认定被告已经是五华县横陂镇联长村的村民。二、案涉《农村土地（耕地）承包合同》是否有效问题。1、案涉的耕地是体制下放时以被告家婆（李伍娣）为户主承包的耕地。虽然包括李伍娣在内承包耕地家庭成员的户籍均先后迁离了横陂镇联长村保育经济合作社，随后也经过几次承包耕地的调整，但被告家并没有将案涉耕地交回给原告另行发包给其他村民耕种，原告也没有依法向李伍娣或被告收回该耕地，该耕地一直还属于被告家庭承包管理。2、根据《农村土地（耕地）承包合同》第二条约定：“承包期限：30年，1996年07月05日至2026年07月04日。”与《关于延长责任田承包期的通知》载明的“在原定的耕地承包期到期之后，再延长30年不变”的承包期限一致。可以认定案涉合同的承发包关系是在1996年7月5日成立并生效的，也可以说明上述合同是对之前的承包合同关系进行完善、形成新的书面合同，并不是形成新的承发包合同关系，也不是调整承发包耕地的面积，并不一定需要经村民大会或村民代表大会表决通过。3、2017年五华县人民政府对农用耕地的经营权进行确认，不是新一轮的农土地承发包经营权的发包（调整）。由于之前的承包合同普遍存在不完善、不规范的问题，在本次依法进行确权时，需要有规范的《农村土地（耕地）承包合同》，因此，案涉《农村土地（耕地）承包合同》应视为用于确权程序需要订立。4、诉讼中，原、被告均确认合同加盖的印章是原告的印章，虽无原告负责人的签名，但2017年7月7日对案涉耕地的面积进行登记造册审核中，该表显示承包权利人为被告，原告负责人已经在该审核表上签名确认。虽然原告负责人认为该确认的申报表所办理确权证已经被收回，但也可以说明原告负责人在登记造册时已经认可了该耕地是由被告承包耕种管理的事实。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。应视为是双方真实意思表示。综上，原告要求确认《农村土地（耕地）承包合同》无效，依法不予支持。三、至于原告认为案涉《农村地（耕地）承包合同》是被告与某些村委干部恶意串通加盖印章的，严重损害了集体利益的问题。诉讼中，原被告双方均认可为确权所需的所有《农村地（耕地）承包合同》均是上级管理部门颁发的统一格式合同，即使属于联长村委工作人员加盖的印章，也是为了完善确权登记的需要，不能视为恶意串通和损害了原告集体的利益，因此，原告认为“原告与某些村委干部恶意串通，严重损害了集体利益”，理据不足，不能采纳。四、原告要求支持原告立即收回被告私自登记在该合同中地块编码441××××4300019、编码441××××4300021、编码441××××4300023、编码441××××4300027、编码441××××4300028、编码441××××4300029合计面积2.32亩的水田的问题。农村集体所有的耕地进行发包和收回是村民集体组织依法自治范畴，不属法院民事受理范畴，因此，本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第二十条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告五华县横陂镇联长村保育经济合作社的诉讼请求。本案受理费50元由原告五华县横陂镇联长村保育经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一九年九月三十日书记员  孔剑文