北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初422号原告齐坤，男，汉族，1981年12月30日出生，住天津市武清区。被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。法定代表人朱益军，分局长。委托代理人王学强，北京市公安局通州分局干部。委托代理人张帆，北京市公安局通州分局于家务派出所所长。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人姜昆，北京市公安局干部。委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。原告齐坤因不服被告北京市公安局通州分局（以下简称公安通州分局）作出的京公通行罚决字〔2019〕001549号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）以及被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的京公复决字[2019]第155号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日立案后，向公安通州分局、市公安局送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告齐坤，被告公安通州分局的委托代理人王学强、张帆，市公安局的委托代理人秦纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月1日，公安通州分局向齐坤作出被诉处罚决定，主要内容为：“现查明2019年2月28日13时许，齐坤驾车途径北京市通州区应寺检查站，随车携带刀具一把，被民警查获。经北京市公安局通州分局鉴定，该刀具属于管制刀具。以上事实有接报案经过、到案经过、本人陈述、鉴定结论、物证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款之规定，现决定给予齐坤行政拘留五日的处罚。执行方式和期限送朝阳区拘留所执行行政拘留五日（自2019年3月1日至2019年3月6日止）。”2019年7月5日，市公安局作出被诉复议决定，认定公安通州分局所作被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，决定予以维持。齐坤诉称：一、涉案仿制古剑是其于2013年4月在淘宝网上实名购买，完全是因为个人爱好，并当场向检查人员出示了淘宝网购买订单。在检查人员发现时，该仿制古剑已经不能正常使用。齐坤在购买时已经向淘宝卖家再三确认过该剑并非管制刀具，且淘宝订单描述显示该刀具未开刃。二、本案违法行为轻微，应当减轻处罚或不予处罚。齐坤持有仿制古剑并非用于非法目的，仅是出于个人喜好，也非随身携带，更没有在公共场所对他人及社会造成任何危害，主观上也没有违法的故意或过失，完全符合情节特别轻微的情形。公安通州分局对齐坤在法律规定的范围内予以重处，显然违反了相关法律规定。三、本次行政处罚不符合行政处罚的合理性原则，也没有体现任何处罚与教育相结合的原则。四、于家务派出所在执法过程中存在超期限传唤、未保障正常饮食、未提供有效的刀具鉴定报告、非法扣押个人随身物品、侵犯个人隐私等问题。综上，请求法院依法判决撤销公安通州分局所作被诉处罚决定及市公安局所作被诉复议决定。齐坤在本院指定的证据交换期限内提供以下证据：1.关于于家务派出所提供的询问笔录与事实情况不符的情况说明，证明处罚没有以事实为依据；2.于家务派出所作出的行政拘留未按照限制齐坤人身自由的时间进行足额折抵的说明，证明公安通州分局违反《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二节第九十二条之规定，属于执法违法；3.关于于家务派出所口头传唤超过二十四小时的证据材料，证明公安通州分局违反《治安管理处罚法》第八十三条之规定，属于执法违法；4.关于2018年10月18日因停车与人发生纠纷报警的情况说明，证明随车携带刀具并非对人的防身，公安通州分局指控与事实不符，属于理解偏差；5.关于行政处罚告知笔录拒绝签字的情况说明，证明公安通州分局剥夺了齐坤陈述和申辩的权利，是违法行为；6.关于刀具鉴定的异议及申辩，证明刀具鉴定报告不能完整反映刀具实际情况，不符合法律规定；7.家属证言，证明违反《治安管理处罚法》第八十三条。公安通州分局辩称：一、民警在齐坤驾驶车辆内查获刀具一把，经认定，该刀具属于管制刀具。二、根据齐坤本人陈述，证实其将购买的刀具放在驾驶的车内用于防身，其行为已构成非法携带管制器具且不具备减轻处罚或不予处罚情形。综上，公安通州分局对齐坤所作被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法判决驳回齐坤的诉讼请求。公安通州分局在法定期限内向本院提供了以下证据和法律依据：其中证据包括：1.被诉处罚决定、呈请行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、被拘留人员家属通知书、执行回执，证明对齐坤的处罚前告知、处罚决定及执行情况；2.受案登记表、接报案经过、受案回执，证明案件来源及受理情况；3.呈请延长口头传唤时间审批表、被传唤人家属通知书、到案经过，证明对齐坤的传唤及到案情况；4.呈请证据保全审批表、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、刀具照片，证明对齐坤随车携带的刀具证据保全情况；5.管制刀具认定书、送达回执，证明齐坤随车携带的管制刀具的认定及认定结果送达情况；6.呈请收缴审批表、收缴/追缴物品清单，证明对齐坤随车携带的管制刀具收缴情况；7.齐坤询问笔录，证明齐坤陈述购买及随车携带刀具的情况。法律依据包括：1.《治安管理处罚法》第七十七条，证明公安通州分局于家务派出所依法受理案件；2.《治安管理处罚法》第八十二条，证明依法予以传唤；3.《治安管理处罚法》第三十二条第一款，证明公安通州分局依法作出行政处罚决定。市公安局辩称：市公安局在收到齐坤当面提交的行政复议申请后，于当日依法受理并向公安通州分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求其在法定期限内提交作出被诉处罚决定的证据、依据和其他有关材料，公安通州分局依法提交了相关材料。后因案件情况复杂，市公安局于2019年6月21日决定延长行政复议期限30日。市公安局经审查认为，公安通州分局所作被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，决定予以维持，于2019年7月5日作出被诉复议决定并将该决定邮寄送达齐坤。综上，请求法院依法判决驳回齐坤的诉讼请求。市公安局在法定期限内向本院提供了以下证据：1.接受复议申请材料清单；2.《行政复议申请书》及相关证据材料，证据1、2证明市公安局收到齐坤提交的行政复议申请材料的时间及内容；3.《行政复议提交答复通知书》及送达回执，证明市公安局在法定期限内将复议申请书副本发送公安通州分局，并要求其依法提交答复意见；4.《行政复议答复书》，证明公安通州分局在法定期限内向市公安局提交了答复意见书；5.《行政复议期限延长通知书》、EMS邮寄证明、送达回执，证明市公安局依法办理延长复议期限后，履行送达法定职责；6.被诉复议决定、EMS邮寄证明、送达回执，证明市公安局依法审查后，在法定期限内作出被诉复议决定并履行了送达的法定职责。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对证据认证如下：齐坤提交的证据1-3、证据5-6内容真实，形式合法，与本案具有关联，但被诉处罚决定是否合法系本案待证事实本身，对其证明目的本院暂不予评价；证据4与本案待证事实并无关联，对该证据不予采信；证据7内容真实，形式合法，与本案具有关联，但因吕亚珍与齐坤为夫妻关系，且缺乏其他证据予以佐证，对其证明目的不予采信。公安通州分局提交的证据1中被诉处罚决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据内容真实，形式合法，与本案具有关联，且能够实现其证明目的，本院均予以采信。市公安局提交的证据6中被诉复议决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据内容真实，形式合法，与本案具有关联，且能够实现其证明目的，本院均予以采信。经审理查明：2019年2月28日上午11时53分许，齐坤驾驶车辆途经应寺检查站时，因随车携带涉案刀具一把，被民警查获并予以证据保全。当日下午13时，民警将齐坤口头传唤至于家务派出所进行询问，并制作《受案登记表》及《询问笔录》3份，电话通知了齐坤妻子吕亚珍。其中，在当日19时40分至20时08分的《询问笔录》中，齐坤陈述其系2019年2月28日12时许在途经应寺检查站时被查获，涉案刀具系其于2013年在网上购买，放于车内用作防身，但其从未使用过。同日，公安通州分局作出京公通刀字第2019003号《管制刀具认定书》，认定涉案刀具为匕首一把，持有人为齐坤，刀具特征为刀身长220毫米，刀柄长120毫米，带有血槽，刀尖角度小于60度，属于管制刀具。于家务派出所将该《管制刀具认定书》于当日直接送达至齐坤，并在当日20时11分至20时14分的《询问笔录》中再次告知其鉴定结论。齐坤对鉴定结论未提出异议，并在送达回执及询问笔录上签字确认。经内部审批，于家务派出所决定将齐坤的口头传唤时间延长至24小时，并在当日20时17分至20时21分的《询问笔录》中告知齐坤。当晚20时19分，公安通州分局制作《行政处罚告知笔录》，告知齐坤因其携带管制刀具，拟对其作出行政拘留5日的行政处罚，但齐坤未在该笔录上签字。2019年3月1日，经履行内部审批程序，公安通州分局作出被诉处罚决定，决定对齐坤处以行政拘留5日，即自2019年3月1日起至2019年3月6日止，并将该决定直接送达齐坤。同日，公安局通州分局将涉案刀具予以收缴，并将拘留情况电话通知齐坤妻子吕亚珍。2019年4月25日，齐坤向市公安局提交《行政复议申请书》，请求撤销公安通州分局作出的被诉处罚决定，并向市公安局提交了其购买涉案刀具的淘宝订单截图一份，该订单截图中显示齐坤于2013年9月4日于网上购买了未开刃刀具一柄。市公安局受理齐坤的行政复议申请后，向公安通州分局作出《行政复议提交答复通知书》，要求其提交作出被诉处罚决定的证据、依据和其他有关材料。公安通州分局于2019年5月10日作出《行政复议答复书》，进行陈述、申辩。2019年6月21日，市公安局作出《行政复议期限延长通知书》，决定延长复议期限30日，并向双方当事人进行送达。2019年7月5日，市公安局作出被诉复议决定，认定公安通州分局所作被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，决定予以维持，并将被诉复议决定于当日向齐坤进行了送达。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条第一款之规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。另根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，公安通州分局作为其行政区域内治安管理部门，对辖区内发生的涉嫌违反治安管理法律法规规定的违法行为，具有进行调查处理的法定职责。市公安局作为公安通州分局的上一级主管部门，对齐坤不服公安通州分局作出的被诉处罚决定提起的行政复议申请，具有进行审查处理的法定职责。对于齐坤所提涉案刀具不属于管制刀具且处罚过重的问题。根据公安部《管制刀具认定标准》第一条之规定，对于带有刀柄、刀格和血槽，刀尖角度小于60度的单刃、双刃或多刃尖刀的匕首，可以认定为管制刀具。另根据《治安管理处罚法》第三十二条第一款之规定，非法携带枪支、弹药或者弩、匕首等国家规定的管制器具的，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者二百元以下罚款。本案中，由本院查明的事实可知，公安通州分局通过鉴定认定齐坤所持有的涉案刀具为匕首，刀身长220毫米，刀柄长120毫米，带有血槽，刀尖角度小于60度，符合公安部《管制刀具认定标准》第一条之规定，并进而作出涉案刀具属于管制刀具的鉴定结论，具有客观合理性，本院对此不持异议。齐坤在知悉其涉案刀具系管制刀具后，亦未对该鉴定结果提出异议，故本院对齐坤非法携带管制刀具的违法事实予以确认。在此基础上，公安通州分局依据《治安管理处罚法》第三十二条第一款之规定作出对齐坤处以行政拘留5日的行政处罚并无不当，本院予以支持。齐坤虽认为被诉处罚决定处罚过重，但并未提供充分证据证明其具有应当从轻或减轻处罚的情形存在，本院对该诉讼主张不予支持。对于齐坤所提被诉行政处罚决定未依法折抵其被限制人身自由时间的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十三条第一款之规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。询问查证、继续盘问和采取约束措施的时间不予折抵。本案中，因于家务派出所对齐坤所采取的传唤措施属于询问查证，并非法律规定的可以折抵限制人身自由的强制措施，故被诉处罚决定并未对此予以折抵符合法律规定，本院予以支持。此外，公安通州分局在作出被诉处罚决定前依法履行了听取齐坤陈述、申辩意见，告知其权利义务，通知其亲属传唤、拘留情况等法定程序，并将被诉处罚决定依法送达齐坤，程序亦无不当，本院对此予以确认。市公安局对于齐坤所提行政复议申请，在审查现有证据的基础上，认为公安通州分局所作被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，决定予以维持，并将被诉复议决定在法定期限内对齐坤进行送达亦符合法律规定，本院予以支持。综上，公安通州分局所作被诉处罚决定及市公安局所作被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。齐坤所提诉讼主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告齐坤的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告齐坤负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  孙淑深人民陪审员  胡晓波二〇一九年九月二十七日法官 助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静