wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初788号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人郭某某，男，1968年6月29日生，汉族，户籍地福建省，暂住地上海市嘉定区。辩护人金建锋，上海锦维律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉(2019)93号起诉书指控被告人郭某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市金山区人民法院提起公诉。上海市金山区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人金建锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市金山区人民检察院指控：自2018年11月起，被告人郭某某为谋取非法利益，在明知系假冒注册商标的商品的情况下，仍以低于市场价的价格从陈某1、陈2(均另案处理)购进假冒的荷兰“风车”牌生粉并予以销售，经鉴定涉案生粉均系假冒“风车”牌商品。截止案发，其共销售上述生粉数量为388袋，销售金额为人民币为9万余元；未销售数量为62袋，销售金额为人民币1万余元。2019年1月15日，被告人郭某某在其经营地被民警抓获，到案后供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭某某为谋取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人郭某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。本案犯罪数额较小，犯罪情节轻微；被告人因为法律意识淡薄导致了本次犯罪；到案后如实供述系坦白；系初犯；被告人身体虚弱，在羁押期间曾因肠穿孔住院许久。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人林某某、范某某的证言及辨认笔录、同案关系人陈某1、陈2的供述及辨认笔录、公安机关制作的搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录及照片、出具的侦破经过、人口基本信息、公安机关制作的微信账号、微信聊天记录及转账记录照片、荷兰米拉尼有限公司上海代表处出具的价格证明、情况说明、授权委托书、《鉴定报告》、广州泓誉商标代理有限公司提供的涉案商标注册证、商标续展注册证明、被告人郭某某的多次供述及辨认笔录等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某为谋取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币9万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有九个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年10月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王利民审判员  周恒阳审判员  俞海苓二〇一九年九月二十四日书记员  包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初412号原告：石屏县异龙运输有限公司。住所地：云南省石屏县异龙镇环城西路33号。统一社会信用代码：91532525748292656P。法定代表人：王海荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：李芳，女，1988年3月16日生，彝族，住云南省石屏县。系云南省石屏县异龙运输有限公司职员。代理权限：特别授权代理。被告：张自光，男，1984年10月1日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告石屏县异龙运输有限公司与被告张自光合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告石屏县异龙运输有限公司委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼，被告张自光经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县异龙运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的《车辆户籍挂靠服务协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，被告张自光与原告石屏县异龙运输有限公司签订了《车辆户籍挂靠服务协议书》，被告将自有的云Ｇ×××××号1.995吨3座的炎龙牌YL3061G型车挂靠在原告名下经营，原告为被告提供有偿服务。现因被告不履行合同规定的义务，未检审车辆，也未交保险。为此，原告向法院提起诉讼,要求解除与被告于2016年7月23日签订的《车辆户籍挂靠服务协议书》。张自光未提交书面答辩，也未出庭应诉。原告石屏县异龙运输有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明、机动车行驶证复印件、被告身份证复印件、车辆户籍挂靠服务协议书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保单各一份，欲证明被告将云Ｇ×××××号车辆挂靠在原告名下经营，保险到期后没有参加保险，不缴纳相关费用等事实。被告张自光未向本院提交证据。本院认为，原告石屏县异龙运输有限公司提交的以上证据客观真实，其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，被告张自光（乙方）与原告石屏县异龙运输有限公司（甲方）签订了《车辆户籍挂靠服务协议书》，被告张自光将车牌号为云Ｇ×××××号车辆挂靠在原告石屏县异龙运输有限公司名下经营。协议约定：“一、甲方的权利及义务。权利：1.甲方全权代理乙方车辆保险业务。(第三者责任保险：不低于100万)。2.按照约定收取服务费用。标准为每吨每月／l0元，最高不超过400元。不足一吨(或无吨)的车辆按一吨收取，收取时间：按年度收取，(月对月)。义务：1.传达国家法律法规及相关政策规定。2.车辆年检、保险到期告知。3.协助乙方处理交通事故及办理相关政府手续(费用由乙方自理)。二、乙方的权利及义务。权利：1.拥有车辆所有权，享用所有权人的权益并承担相应义务。2.自行支配该车运输活动，自行享有该车的运输收益。义务：1.按约定交纳服务费用。2.遵守国家关于交通运输的法律法规及部门规章，遵守相关政策规定，安全文明行车，缴纳国家规定的各种税费，定期维护和检修车辆，参加年审。3.独立承担车辆的经营风险，独立承担交通事故产生的一切经济损失。”协议签订后，被告张自光未按期交纳保险，也未按约定参加车辆年检，经原告石屏县异龙运输有限公司催促，被告张自光仍未办理。本院认为，原告石屏县异龙运输有限公司与被告张自光签订的《车辆户籍挂靠服务协议书》，是双方在平等、自愿的基础上订立的，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。另外，国家对机动车实行登记制度，对机动车进行登记是法律的强制性规定。云Ｇ×××××号车登记的车辆所有人为原告石屏县异龙运输有限公司，这是基于原、被告签订的《车辆户籍挂靠服务协议书》所作的登记，该车的实际车主为被告张自光。但被告在云Ｇ×××××车辆保险到期后未续保，也未按时参加年检，其行为违反协议约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，第九十四条第四项“（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除双方签订的《车辆户籍挂靠服务协议书》的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张自光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告石屏县异龙运输有限公司与被告张自光于2016年7月23日签订的《车辆户籍挂靠服务协议书》。案件受理费100元，由被告张自光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨作柏审判员  彭 芹审判员  彭转华二〇一九年九月二日书记员  孙娅西
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4517号原告：纪重品，男，1947年9月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：冯书海，男，1961年9月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告纪重品与被告冯书海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。纪重品的委托代理人耿雪燕到庭参加诉讼。冯书海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。纪重品向本院提出诉讼请求：请求判令冯书海支付劳务费7630元。事实与理由：冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程。2013年6月，冯书海雇佣纪重品为其承建的工程做工，双方协商日工资为140元。纪重品给冯书海做工54.5天，合计劳务费7630元，冯书海答应完工后便支付。经纪重品多次索要，冯书海答应于2018年年底付清，但至今未支付，且不再接听纪重品的电话，故纪重品诉至法院，望判如所请。冯书海未作答辩。本院经审理认定事实如下:纪重品主张冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程,2013年6月冯书海雇佣其为上述工程做工，双方协商日工资为140元，后纪重品给冯书海做工54.5天，合计劳务费7630元，冯书海答应完工后便支付，经纪重品多次索要，冯书海至今未支付。为支持上述主张，纪重品提交如下证据：1.施工协议，证明纪重品为冯书海提供劳务的事实；2.韩殿臣与赵哲峰制作的记工表(韩殿臣与赵哲峰在另案中亦主张向冯书海提供劳务并要求冯书海给付劳务费)、3.对工单（赵哲峰与冯书海进行对工后制作的记录，内容为赵哲峰书写），证明纪重品的出勤情况。对纪重品提交的证据，本院认定如下：1.施工协议，该协议内容为：建设单位为延庆县八达岭旅游区熊乐园工地（以下简称甲方），施工单位为井庄镇艾官营村韩殿臣等人（以下简称乙方），工程名称：熊乐园砌石头方、砌城砖等工程，施工方式：日工，每个工日：技工170元、管理工180元、钢筋工220元、壮工140元、车工180元（按工人用车），结帐方式：干完一项结一项，如甲方提出工程已完工，甲方给乙方把工资全部付清，该协议书落款处付款人签名为冯书海，领款人签名为韩殿臣。因该施工协议仅为韩殿臣与冯书海对工程名称、劳务费支付等事项的约定，并不能达到其欲证明目的，故本院不予采信。2.记工表，系韩殿臣与赵哲峰制作，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。3对工单，系赵哲峰书写，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。纪重品主张其为冯书海提供劳务，但其未提交充足证据予以证明，故本院对其主张不予采信。冯书海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回纪重品的诉讼请求。案件受理费50元，由纪重品负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李 辛人民陪审员  胡 迪二〇一九年九月三十日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5391号原告：刘富明，男，1969年7月17日生，汉族，住靖江市。被告：朱荣贵，男，1991年6月12日生，汉族，住淮安市洪泽县。原告刘富明与被告朱荣贵为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富明到庭参加诉讼，被告朱荣贵经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款10543元。事实和理由：我在渔婆批发市场经营一家肉类批发部，被告在泰兴市承包了猪肉柜台。自2019年2月，被告陆续到我店内拿货，均以现金结算，后双方熟悉之后，约定半个月结账一次。目前，被告结欠自2019年5月24日至6月28日的肉款10543元，经催要，被告推脱不付。被告朱荣贵未答辩，经庭前与被告微信联系，其称“钱到时候会给他，现在困难。”原告为证明其主张提供了双方微信聊天记录截图打印件若干、送货单据8张，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，本院据此对原告所主张的事实予以认定。本院认为，被告朱荣贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告陈述及所举证据，可确认被告朱荣贵结欠原告货款10543元的事实成立，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱荣贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘富明货款10543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，公告费300元，合计332元，由被告朱贵荣负担（原告已缴纳，被告于履行判决主文义务时一并给付）。本判决为终审判决。审判员 韩 萌二〇一九年九月十二日书记员 詹梦涵本案援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2037号   原告：牛志文，男，1988年1月29日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡东木庄村农民。   被告：王福秀，男，1969年12月25日出生，汉族，河南省郸城县胡集乡王楼行政村王楼村农民，现住山西省清徐县。   原告牛志文与被告王福秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志文到庭参加诉讼，被告王福秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牛志文向本院提出诉讼请求：请求判令王福秀支付牛志文劳务费3450元。事实与理由：2019年5月中旬，王福秀承揽了上闫村路牛儿房屋的支模型工程后，遂雇佣牛志文和范高键完成该工程，承诺工程一结束即支付6900元的工钱。一周后该工程结束，王福秀却没有履行约定。在牛志文和范高键的再三催要下，王福秀于2019年6月17日给牛志文和范高键打了一张欠条，约定两月内付清。现约定期限已过，王福秀仍不履行约定。为了维护牛志文的合法权益，今起诉，请求法院支持牛志文的诉讼请求。   王福秀未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年5月中旬，王福秀承揽了上闫村路牛儿房屋的支模型工程，遂雇佣牛志文和范高键完成该工程，口头承诺工程一结束即支付牛志文和范高键工资。一周后工程结束，王福秀未按口头约定支付牛志文和范高键工资。2019年6月17日，王福秀出具内容为“今有河南省郸城县胡集乡王楼行政村王楼村117号王福秀身份证号码×××，欠到清徐县人范高键、牛志文支模工钱人民币陆仟玖佰元整，两个月内付清，特立此据，欠款人王福秀（6900元整），电话152XXXXXXXX，2019.6.17”的欠条。   牛志文庭审中陈述，他和范高键平分工钱每人3450元。范高键出庭作证证明，王福秀雇他与牛志文支房屋模型板，做完工工钱一人一半，也就是每人3450元。   本院认为，王福秀雇佣牛志文和范高键支模型板，完成工作后，王福秀应当按口头约定支付工资；王福秀在2019年6月17日为牛志文和范高键出具欠条后，也没有按欠条约定的期限支付工资，系其违约行为，应承担相应的违约责任。欠条上写明“欠范高键、牛志文支模工钱6900元”，范高键出庭作证证明与牛志文平分工资，每人3450元，同时牛志文也认可欠条上涉及其的工资是3450元，因此本院认定王福秀欠牛志文的工资是3450元，对牛志文请求王福秀支付工资3540元的请求予以支持。王福秀未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   王福秀于本判决生效后五日内支付牛志文工资3450元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由王福秀承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二〇一九年九月二十日   书记员 郝俊荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周兵，男，1967年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,474.03元(截止至2019年5月10日，欠款本金89,511.93元、利息20,766.23元、滞纳金等其他费用30,195.87元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周兵在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,511.93元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金89,511.93元；二、被告周兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,511.93元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,037.80元，减半收取计1,018.90元，由被告周兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初4183号 原告：周洋，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：焦莉莎，浙江五联律师事务所。 被告：杭州圣瑞房地产代理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区花园兜街79号。 法定代表人：李春成。 本院在审理原告周洋与被告杭州圣瑞房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告周洋于2019年9月25日向本院申请撤回对被告杭州圣瑞房地产代理有限公司的起诉。 本院认为：原告周洋的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告周洋撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。 （本页无正文） 审 判 长  冯 妍 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  朱田根 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  苏 琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15150号原告：李某，女，1961年3月27日出生。委托诉讼代理人：张某（李某之夫），男，1958年7月14日出生。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：任某，男，1986年10月4日出生。委托诉讼代理人：任某1（任某之父），男，1963年5月9日出生。原告李某与被告任某赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人张某、王凌燕，被告任某及其委托诉讼代理人任某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令任某每月给付李某赡养费2000元，医疗费凭票据均摊；2、本案诉讼费由任某承担。事实与理由：李某与任某系母子关系，因李某年岁已大，体弱多病，2018年11月5月李某经北京市电力医院诊断为颅内占位性病变（额颞、左）胶质母细胞瘤，脑梗塞。现李某不能自理，日常生活需要有人照顾，李某无经济来源，由于任某对李某的生活不闻不问，不加理睬，故李某诉至法院，请求法院支持李某的诉讼请求。任某辩称，不同意李某的诉讼请求。不同意支付李某赡养费。义务是相互的。李某在任某两岁时就离家出走，走时将家里值钱的东西全都带走，此后再也没有管过任某。李某从来没有抚养过任某，不应要求任某支付赡养费。经审理查明：李某与任某1于1985年11月4日登记结婚，生有一子任某（现已成年）。2010年，李某与任某1经法院判决离婚。李某与任某1离婚前，二人长期处于分居状态，分居期间，任某由任某1抚养成人。2011年5月3日，李某与张某登记结婚，双方婚后无子女。李某与张某结婚时，张某的子女已成年。现李某患病，入住养老院。以上事实，有疾病诊断证明书、医院住院票据、养老院收据、（2010）房民初字第4310号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：赡养父母是成年子女的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。鉴于再婚后夫妻之间也有相互扶养、扶助的义务，以及李某在任某成长过程中对任某所尽的抚养教育义务情况，本院酌定任某每月支付李某赡养费300元。李某的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：一、任某自2019年10月起每月支付李某赡养费300元（于每月月底前给付）。二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇一九年九月十九日书记员  金英骏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初16439号原告（反诉被告）：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：邹克，男，1971年6月19日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。委托诉讼代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。被告（反诉原告）：北京德纳兰景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区华严北里2号院7号楼2门802室。法定代表人：陈合金，总经理。委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。被告：厦门市城邦园林规划设计研究院有限公司，住所地厦门市思明区斗西路209号电控大厦13楼。法定代表人：刘长雄。委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。原告（反诉被告）北京罗顿沙河建设发展有限公司与被告（反诉原告）北京德纳兰景观设计有限公司、被告厦门市城邦园林规划设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，原告（反诉被告）北京罗顿沙河建设发展有限公司与被告（反诉原告）北京德纳兰景观设计有限公司分别向我院提交申请撤回本诉和反诉诉讼请求。本院认为，原告（反诉被告）北京罗顿沙河建设发展有限公司与被告（反诉原告）北京德纳兰景观设计有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）北京罗顿沙河建设发展有限公司与被告（反诉原告）北京德纳兰景观设计有限公司撤诉。审 判 长  刘 敏人民陪审员  曹洪生人民陪审员  张蕊芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  吕萍萍
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1577号原告：夏体平，男，1970年09月20日生，苗族，住贵州省水城县，被告：肖忠品，男，1969年12月13日生，汉族，住贵州省水城县，原告夏体平诉被告肖忠品电信服务合同纠纷一案，本院于2019年04月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏体平到庭参加了诉讼，被告肖忠品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏体平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款47，860元的2倍95，720元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月31日通过建设银行网银转账伍万元人民币(50，000元)到被告指定的肖燕账户(账号为：62×××74)，再经被告存入公司账户作为原告话费预存缴费。资金转入该账户后，被告不把原告转入的资金存到公司帐户，导致原告无法正常缴费，2017年7月12日原、被告双方进行账目结算，被告欠原告人民币47，860元。被告以无钱为由，拒不归还，于2017年7月15日经原、被告双方协商达成还款协议：1.被告承诺在2017年12月31日前以现金方式分期还清原告。2.被告定于2017年8月10日前还给原告人民币17860元。2017年9月10日前还给原告人民币1，000元。2017年10月10日前再还给原告人民币10，000元。其余部份定于2017年12月31日前全部还清。3.被告如按协议约定如期归还，原告自愿放弃最后一期应还的壹万元人民币不需归还，但是如被告不按协议履行，被告必须按所欠款项总额的双倍返还给原告，具体协议事项见原、被告签定的书面《协议书》。但协议签定后，被告一毛不拔，拒不履行协议事项。综合以上所述、原告的合法权益已被侵害。为保护原告的合法权，根据《民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《合同法》等相关法律规定。特向贵院提起起诉，望判如所请。被告肖忠品未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖忠品于2017年07月15日向原告出具《协议书》，主要内容为：原告于2017年5月31日通过建设银行网银转账伍万元人民币给被告作为原告话费预存缴费。资金转入该账户后，因被告方原因，导致原告无法正常缴费，2017年7月12日，原、被告双方进行结算，被告欠原告人民币47，860元。该《协议书》第三条约定：被告如按协议约定如期归还，原告自愿放弃最后一期应还的壹万元人民币不需归还，但是如被告不按协议履行，被告必须按所欠款项总额的双倍返还给原告。被告于2017年07月15日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到夏体平现金肆万柒仟捌佰陆拾元整（47，860元），还款约定见协议书。”因被告未返还款项，原告向法院起诉，请求判如所请。上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、被告肖忠品出具的结算清单、欠条、双方签订的《协议书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，被告出具《协议书》对双方债权债务关系以及还款计划作出约定，并出具欠条对欠付的款项进行了明确，原告亦提交了银行结算清单等证据证实，但被告并未按照约定返还款项，已构成违约，故原告要求被告返还欠款47，860元的诉请依法予以支持。关于原告起诉要求被告支付双倍违约金，该约定过高，本院予以调整，由被告支付未支付款项的20%的违约金，计9，572元。被告肖忠品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖忠品于本判决生效之日起七日内返还原告夏体平款项47，860元，并支付违约金9，572元，共计57，432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，193元，由原告承担957元，由被告承担1，236元（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告夏体平可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  苏 冬人民陪审员  柏远忠人民陪审员  颜政杰二〇一九年九月四日法官助理张红明书记员陆旺
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1667号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码：9162098292514011XN。   法定代表人：赵某1。   委托诉讼代理人：王某1。   被告：王某2，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：王某3，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：赵某2，甘肃省敦煌市人，户籍地甘肃省敦煌市，现住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：杨某（系赵某2丈夫），甘肃省榆中县人，住甘肃省敦煌市，现住甘肃省敦煌市。   被告：杜某，甘肃省定西市人，户籍地甘肃省定西市，现住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：马某（系杜某丈夫），甘肃省定西市人，户籍地甘肃省定西市，现住甘肃省敦煌市。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农行敦煌支行）与被告王某2、王某3、赵某2、杜某金融借款合同纠纷一案,本案于2019年7月11日受理后,本院依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。农行敦煌支行的委托诉讼代理人王某1、被告王某2、赵某2的委托诉讼代理人杨某、杜某的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告王某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农行敦煌支行向本院提出诉讼请求：1、要求王某2偿还农行敦煌支行借款本金50000元、利息及其罚息4501.74元（计算至2019年6月13日），并承担至借款还清之日前产生的利息、罚息；2、要求王某3、赵某2、杜某承担连带偿还责任。   事实和理由：2018年2月28日，王某2向农行敦煌支行借款5万元，此借款于2019年2月27日到期，截止目前尚欠贷款本金50000元、利息4501.74元未偿还。该笔债务为农户“三户联保”贷款，由王某3、赵某2、杜某提供保证担保，2016年3月23日双方签订了《农户贷款借款合同》，单笔贷款期限一年，循环使用三年，合同期限自2016年3月23日至2019年3月22日。2016年3月28日贷款已还清。2017年2月28日贷款已还清。王某2于2018年2月28日借款5万元，2019年2月27日到期。截止起诉之日尚欠贷款本金50000元、利息4501.74元未偿还。农行敦煌支行遂向本院提起诉讼。   王某2承认农行敦煌支行在本案中主张的事实，仅以经济困难为由要求延期偿还。   王某3未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。   赵某2、杜某对农行敦煌支行主张的诉讼请求、事实及理由均无异议，愿意继续承担担保责任，督促王某2尽快还款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农行敦煌支行为证实其主张，向本院提供了借款申请书、借款合同、身份证复印件、户籍证明、贷款发放通知书、利息清单，王某2、杜某、赵某2对上述证据的真实性无异议，王某3未到庭质证，应视其放弃了质证的权利。本院对农行敦煌支行提交的证据予以确认并在卷佐证。   根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与农行敦煌支行陈述的一致。   本院认为，王某2、王某3、赵某2、杜某与农行敦煌支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王某2对农行敦煌支行主张的事实无异议，故对农行敦煌支行主张的事实予以确认。王某2欠农行敦煌支行借款及利息的事实清楚，证据充分，其依据借款合同取得贷款后，应按合同约定如数归还本息，逾期未完全偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。故农行敦煌支行要求王某2偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。王某2未按合同约定履行还本付息义务，作为保证人的王某3、赵某2、杜某亦应按合同约定承担连带保证责任，并在履行责任后有向王某2追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、王某2于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金50000元、利息4501.74元（计算至2019年6月13日），合计54501.74元。并承担自2019年6月14至借款还清之日的逾期利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6.09%计算）；   二、王某3、赵某2、杜某对上述借款及利息承担连带偿还责任，承担连带保证责任后有权向王某2追偿；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1162元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由王某2、王某3、赵某2、杜某承担。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 胡占荣   人民陪审员 高 宏   人民陪审员 张保兵     二〇一九年九月十一日   法官 助理 万晓波   书 记 员 李晓双
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢110号申请执行人：无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：高升，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：万红，女，1978年12月8日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：冯伟，男，1970年6月23日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：无锡市信致成园林建设工程有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：万红，该公司总经理。申请执行人无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司与被执行人万红、冯伟、无锡市信致成园林建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）苏0211民初2593号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、万红、冯伟确认结欠无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司借款本金6400000元、截止至2016年5月20日的利息278000元、律师费60000元，合计6738000元，定于2016年5月20日前付清。二、如万红、冯伟未能按照前述约定期限、金额履行付款义务的，应当向无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司承担自2016年5月21日起的利息（以未付金额为基数，按照年利息12%的标准，计算至实际偿还之日止），无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司有权就未付部分全额申请法院强制执行。三、无锡信致成园林建设工程有限公司对万红、冯伟的上述债务承担连带清偿责任。四、本案受理费57650元减半收取28825元，由无锡信致成园林建设工程有限公司、万红、冯伟负担（无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司已预交，无锡信致成园林建设工程有限公司、万红、冯伟于2016年5月20日前支付给无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司）。根据申请执行人无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司的执行申请，本院于2019年3月5日立案恢复受理。执行过程中，申请执行人无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司于2019年9月2日向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司向本院提出的撤销强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2593号民事调解书的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的，应当在本裁定送达之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月三日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高振昌，男，1950年3月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会，住所地河北省唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村。法定代表人：卢磊，该村委会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张万树，男，1949年10月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。再审申请人高振昌因与被申请人唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民民委员会（以下简称岳实庄村委会）、张万树土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3368号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高振昌申请再审称，1984年申请人户取得本案争议土地的承包经营权，张万树自1992年代耕该土地。依据土地二轮延包文件精神，诉争土地二轮承包经营权仍由申请人享有，岳实庄村委会将该土地另行发包给张万树是违法的。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，不应适用该解释第一条第二款的规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案争议土地已由岳实庄村委会发包给张建明承包经营多年，申请人要求确认其对该土地享有承包经营权，应属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，申请人应当向有关行政主管部门申请解决，故原审法院对申请人的主张不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高振昌的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1969号之一 申请执行人淳安县汾口镇敏利建材有限公司，住所地淳安县汾口镇车站附近。 法定代表人汪敏利。 被执行人郑红忠，男，1976年8月8日出生，住淳安县。 本院在执行申请执行人淳安县汾口镇敏利建材有限公司与被执行人郑红忠买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人郑红忠的银行账户，现因被执行人郑红忠已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人郑红忠银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 执 行 员 汪志康 二〇一九年九月十二日 () 代书记员 余 彬
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终400号上诉人（原审被告）：天津市印象装饰工程有限公司，住所地天津市河西区台儿庄南路986号。法定代表人：李晓刚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王保津，男，1964年8月20日出生，汉族，住河北省吴桥县。被上诉人（原审原告）：闫立霞，女，1968年2月24日出生，汉族，住河北省吴桥县。上诉人天津市印象装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省吴桥县人民法院(2019)冀0928民初273号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：将河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初2019字第273号天津市印象装饰工程有限公司合同纠纷一案，移送至天津市河西区人民法院管辖。事实和理由：河北省吴桥县人民法院并没有本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”天津市印象装饰工程有限公司住所地位于天津市河西区台儿庄南路986号，因此本案应该由天津市河西区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十七条第一款规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据上述事实和相关法律规定，最后我方认为本装修合同尾款已付已然完结，原告所述的属于合同已完结后的维保赔偿问题属于合同纠纷，应有合同签署地的法院或裁定部门受理。本院经审查认为，被上诉人依据《天津市住宅装饰装修工程施工合同》起诉要求上诉人承担逾期违约责任，对该合同双方是否均已履行完毕属于实体审理的范围，不属于管辖审查的范畴。本案系装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，案涉合同履行地在河北省吴桥县，故河北省吴桥县人民法院作为合同履行地的人民法院管辖本案并无不当。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年九月二十四日书记员  迟 薇
文书内容江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢652号申请执行人：沈某，女，1963年3月21日出生，汉族，住宝应县。被执行人：韩某某，男，1963年4月12日出生，汉族，住宝应县。申请执行人沈某与韩某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初175号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人韩某某应偿还申请人借款人民币186500元及利息。2019年5月9日，本院立案恢复执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年5月9日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年5月10日、6月10日、7月1日、7月17日、8月26日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2019年5月16日向宝应县不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下位于宝应县××镇齐心村××号房××套（权证号：20××51），本院已于首执案件中查封，并于2019年5月18日在淘宝网司法拍卖平台进行司法拍卖，目前变卖程序流拍，且申请执行人不符合以物抵债条件。4、本院于2019年9月9日依法作出对被执行人韩某某司法拘留十五日的决定，因韩某某身体原因，宝应县拘留所未对其收监。5.本院于2019年9月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院于2019年5月10日前往被执行人韩某某位于宝应县××镇齐心村××号实地查看，实地查看过程中未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已于2019年9月17日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。7、本案案款共188245元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费2724元，被执行人已缴纳202.61元。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年九月十八日书记员  于陈平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21803号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙玉贵，男，1969年10月22日出生，汉族，住所辽宁省普兰店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙玉贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额24895.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24895.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙玉贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24895.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告孙玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异353号申请追加人(申请执行人)：河北省室内装饰集团有限公司。法定代表人:王万华,董事长。委托代理人：陈恺，北京市海铭律师事务所律师。被执行人：北京木影装饰工程有限公司。法定代表人，檀火生，经理。被申请追加人：李岩，男。被申请追加人：杨永强，男。被申请追加人：卢海华，男。被申请追加人：王世文，男。本院在执行（2019）京02民终5113号民事判决过程中申请人河北省室内装饰集团有限公司提出申请，请求追加李岩、杨永强、卢海华、王世文为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人河北省室内装饰集团有限公司称，请求追加李岩、杨永强、卢海华、王世文为（2019）经02民终5113号民事判决书的被执行人。事实与理由，2017年4月24日申请执行人与被执行人签订，《金色五星毁军工程合作协议》，协议法院已判决结但被执行人占有申请执行人的100万元的工程管理金拒不退还。北京市第二中级人民法院判决被执行人返还100万元保证金和相关利息。申请执行人已向贵院申请对被执行人北京木影装饰工程有限公司。实行强制执行。但被执行人仍拒不履行生效文书确定的义务。特向贵院申请追加被执行人。1、追加被执行人1(原股东李岩)，李岩未按公司登记承诺足额缴纳其认缴的已到期出资。李岩是被执行人北京木影装饰工程有限公司的发起人股东。当时也是控股大股东占51%股份。其认缴出资额1020万元，认缴出资时间为2018年9月30日。其在2015年12月22日实缴出资20万元。原股东李岩认缴出资时间已到期，仍有1000万未出资。并且李岩在申请执行人与被申请执行人于2017年4月24日签订涉案合同时仍为大股东，巧合的是，签订合同不久2017年5月10日，李岩退出北京木影装饰工程有限公司。截止目前，李岩还担任着被执行人的监事职务。2、追加被执行人2（原股东杨永强），杨永强未按公司登记承诺足额缴纳其认缴的到期出资。杨永强是被执行人北京木影装饰工程有限公司发起人股东，当时占49%的股份。其认缴出资额980万元认缴出资时间是2018年9月3日。原股东杨永强认缴出资时间已到期，其认缴980万元出资额仍未出资。并且杨永强在申请执行人与被申请执行人于2017年4月24日签订涉案合同时仍然为股东，签订合同不久，2017年5月10日，杨永强退出北京木影装饰工程有限公司。3、追加被执行人3（卢海华），卢海华未按公司登记承诺足额缴纳其认缴已到期出资，卢海华是被执行人北京木影装饰工程有限公司现股东，其认缴出资额800万元，认缴出资时间为2018年9月30日，认缴出资时间已到期，但其认缴出资额仍未出资。4、追加被执行人4（王世文），王世文会按公司登记承诺足额缴纳其认缴。已到期出资王世文是被执行人北京木影装饰工程有限公司现股东，其认缴出资额600万元，认缴出资时间为2018年9月30日，认缴出资时间已到期，但其认缴的出资额仍未出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的为发起人为被执行人，在尚未出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或者依公司法规定，对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。综上，特向贵院申请追加北京木影装饰工程有限公司原股东李岩、杨永强，现股东卢海华、王世文为被执行人。为支持其主张河北省室内装饰集团有限公司向本院提交国家企业信用信息公示报告、房山区人民法院财产查询反馈汇总表、证明等复印件作为证据。经审查查明：（2019）京02民终5113号民事判决生效后，权利人向本院申请执行。本院以（2019）京0111执4764号立案执行。在执行过程中，申请人河北省室内装饰集团有限公司提出申请，请求追加李岩、杨永强、卢海华、王世文为被执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或者依公司法规定，对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人据此规定申请追加，但申请追加人提交的被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务相关证据不足，尚不能证明该追加申请符合执行审查程序可以追加被执行人的法定情形，因此，对申请人的追加请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人河北省室内装饰集团有限公司追加李岩、杨永强、卢海华、王世文为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年九月二十八日书记员  吴晓利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25099号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈金丹，女，1989年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈金丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月23日尚欠本金余额12305.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12305.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈金丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12305.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告陈金丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8787号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李伟东，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人李伟东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4344号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金305707.69元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3272号原告：侯玉珍，又名侯珍，女，1957年12月13日出生，汉族，住温县。被告：温县新宇中学，住所地：温县东梁所村。统一社会信用代码52410825752287542N。法定代表人：马有根，校长。身份证号：410825194507190014。被告：马有根，男，1945年7月19日出生，汉族，住温县。被告温县新宇中学、马有根委托诉讼代理人：马卫波，男，1978年2月19日出生，汉族，住温县。系温县新宇中学员工。被告：牛同华，女，1953年12月3日出生，汉族，住温县。原告侯玉珍与被告温县新宇中学、马有根、牛同华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯玉珍到庭参加诉讼，被告温县新宇中学、马有根的委托诉讼代理人马卫波，被告牛同华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告温县新宇中学、马有根、牛同华立即给付借款1300000元及利息(其中300000元借款按照月息1.2分利息计算，自2017年7月30日起至还款之日止，其中500000元借款的利息按照月息1.6分计算，自2016年9月1日起至归还之日止，其中500000元借款的利息按照月息1.5分计算，自2016年6月1日起至归还之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告因资金紧张，分别在2013年8月6日在原告处借款500000元，月息1.6分；2014年5月22日在原告处借款500000元，月息1.5分；2017年7月30日在原告处借款300000元，借款期限4个月，月息1.2分，三笔借款共计1300000元。前两笔未约定还款期限，后一笔还款期限也早已逾期。上述借款本息，经原告催要至今未还。因此提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告新宇中学还款，不要求被告马有根、牛同华还款。诉讼费由被告新宇中学负担。被告温县新宇中学、马有根辩称，对起诉金额与利息无异议。被告马有根不承担连带责任，应驳回对马有根的诉讼请求。被告牛同华辩称，牛同华是新宇中学的工作人员，应由学校承担，牛同华不承担连带还款责任，应驳回对牛同华的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告侯玉珍所举证据为，1、2013年8月6日收据一张，证明三被告借原告款500000元及利息（利息按月息1.6%计算）；2、2014年5月22日收据一张，证明三被告借原告款500000元及利息（利息按月息1.5%）；3、2017年7月30日收据一张，证明三被告借原告款300000元及利息（利息按月息1.2%计算）。以上条据均有被告新宇中学盖公章。被告温县新宇中学、马有根质证称，对条据无异议。被告牛同华质证称，对证据无异议。围绕诉讼请求，被告温县新宇中学、马有根所举证据为，1、领款单69000元一张，证明收据票8240号上的500000元的利息已清至2017年2月28日；2、条据一张，证明2019年1月5日、1月6日原告拉走200件酒，合计41500元。该款冲抵利息。原告侯玉珍质证称，对被告提供的证据无异议。被告牛同华质证称，对证据无异议。被告牛同华未提供证据。事实和证据的分析与认定：对原、被告提供的证据原、被告均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：被告温县新宇中学因资金紧张，于2013年8月6日借原告侯玉珍500000元，月息1.6分；2014年5月22日借款500000元，月息1.5分；2017年7月30日借款300000元，借款期限4个月，月息1.2分，三笔借款共计1300000元。原告于2017年6月13日在被告温县新宇中学领款69000元，该款是2014年5月22日收据上的500000元的利息清至2017年2月28日；2019年1月5日、1月6日原告在被告处拉走200件酒，合计41500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告温县新宇中学借原告侯玉珍款未还，事实清楚，双方债权债务明确，应受法律保护。原告侯玉珍要求被告温县新宇中学偿还借款本金及利息，于法有据。予以支持。但被告新宇中学已还款应按照先还息后还本的原则予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，判决如下：一、被告温县新宇中学应在判决生效后十日内偿还原告侯玉珍1300000元及利息，其中300000元借款利息按照月息1.2分自2017年7月30日起计算至款还清之日止，其中500000元借款利息按照月息1.6分自2016年8月7日起计算至款还清之日止，其中500000元借款利息按照月息1.5分自2017年2月29日起计算至款还清之日止；二、驳回原告侯玉珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22191元，由被告温县新宇中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  张立俭人民陪审员  周艳艳人民陪审员  刘小红二〇一九年九月二日书 记 员  张艳辉
甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2019）甘0921民初1184号原告（反诉被告）：甘肃金塔中园建业有限公司(以下简称：中园建业公司）。法定代表人：范会文，该公司经理。委托诉讼代理人：常志。被告（反诉原告）：金塔县内外矿业有限公司（以下简称：内外矿业公司。法定代表人：欧钱江，该公司总经理。委托诉讼代理人：许兆彦，甘肃殷剑宏律师事务所律师。原告中园建业公司诉被告内外矿业公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。开庭前，内外矿业公司反诉中园建业公司票据请求权纠纷一案，两案合并后并公开开庭进行了审理，中园建业公司的委托诉讼代理人常志、内外矿业公司的委托诉讼代理人许兆彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告中园建业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告内外矿业公司向原告中园建业公司支付工程款88861元；2、由被告内外矿业公司赔偿逾期付款违约金29324元（按年利率0.6%计算，自2014年12月1日至2019年6月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原告中园建业公司与被告内外矿业公司签订了《矿山四合院工程施工合同》，合同约定由原告中园建业公司在金塔县大石头泉矿区为其修建一处四合院，包括车棚、大门、中庭，工程含税总价款为628997.98元，施工期限自2013年9月15日至2013年10月20日，承包方式为包工包料，并对付款方式、违约责任等内容进行了约定；2013年9月25日，双方又签订《矿山彩钢房工程施工合同》，约定原告在大石头泉矿区为被告修建总面积700.85㎡的彩钢房，工程含税总价为241910.9元，施工期限自2013年9月20日至2013年10月20日，承包方式为包工包料，并对付款方式、违约责任等进行了约定；2013年9月30日，双方再次签订《矿山水池工程施工合同》，约定原告在大石头泉矿区为被告修建一座建筑面积256㎡，水容量691.2㎡的矿山水池，工程总造价为397920.35元，施工期限自2013年10月1日至2013年10月25日，承包方式仍为包工包料，并对付款方式、违约责任等均进行了约定；2013年10月，被告再次提出要求原告为其修建一座水塔，并口头约定工程价款为38000元。上述四项工程原告均按照约定修建完工，被告已投入使用，但截至目前被告尚欠工程尾款合计88861元未能支付。原告认为，被告拒不支付工程款的行为严重损害了其合法权益，为维护自身合法权益，提起诉讼，要求处理。本诉被告内外矿业公司辩称，原、被告双方签订的《矿山四合院工程合同》、《矿山彩钢房工程施工合同》、《矿山水池工程施工合同》及工程价款均无异议予以认可，现尚欠三项工程的价款为25862.3元；对原告主张的修建水塔一座，双方未能签订书面合同，也无口头约定，也不存在工程价款的问题，对此诉讼请求被告方不予承担。反诉原告内外矿业公司诉称，请求中园建业公司对尚欠的工程款25861元开具发票。反诉被告中园建业公司辩称，本公司承建的矿山四合院、彩钢房、水池工程的总价款双方已经核对，并对部分款项进行了结算，现尚欠工程款为25861元属实，其发票已经出具，2018年3月13日的庭审中，被告方也认可发票已经收到。对其反诉的请求应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：中园建业公司是否向内外矿业公司开具了发票。中园建业公司诉内外矿业公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，并于2018年3月13日开庭进行了审理。在庭审中，内外矿业认可其收到了中园建业开具的发票，应确认为中园建业公司向内外矿业公司开具了修建四合院、彩钢房、水池工程的发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，原告中园建业公司与被告内外矿业公司签订了《矿山四合院工程施工合同》，合同约定由中园建业公司在金塔县大石头泉矿区为内外矿业公司修建一处四合院，包括车棚、大门、中庭，工程含税总价款为628997.98元，施工期限自2013年9月15日至2013年10月20日，承包方式为包工包料，并对付款方式、违约责任等内容进行了约定；2013年9月25日，双方又签订《矿山彩钢房工程施工合同》，约定由中园建业公司在金塔县大石头泉矿区为内外矿业公司修建总面积700.85㎡的彩钢房，工程含税总价为241910.9元，施工期限自2013年9月20日至2013年10月20日，承包方式为包工包料，并对付款方式、违约责任等进行了约定；2013年9月30日，双方再次签订《矿山水池工程施工合同》，约定由中园建业公司在金塔县大石头泉矿区为内外矿业公司修建矿山水池，建筑面积256㎡，水容量691.2㎡的，工程总造价为397920.35元，施工期限自2013年10月1日至2013年10月25日，承包方式仍为包工包料，并对付款方式、违约责任等均进行了约定。上述工程原告均按照约定修建完工，并交付被告方投入使用，被告向原告支付部门工程款后，尚欠工程款25861元。本院认为，原告中园建业公司与被告内外矿业公司签订的三份建设施工合同合法有效，应受法律保护，对当事人具有约束力。庭审中，原、被告均认可尚欠的工程款为25861元，该款应由被告内外矿业公司给付。关于对中园建业公司主张被告内外矿业公司承担逾期付款违约金29324元的请求，经查，内外矿业公司未按约履行付款义务，应承担逾期付款利息，但中园建业公司未提交证据证明双方在工程完工前对承建工程进行交付和结算，亦未提交证据证明其向内外矿业公司主张过权利，故逾期付款的时间应自2018年2月23日（第一次诉讼主张的时间）起至2019年7月9日（法庭辩论终结之日）止，共500天，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计算，逾期付款利息应为1541元，予以承担，其超出部分不予采纳。对反诉原告内外矿业公司主张的尚欠的工程款25861元是否开具发票，本院审理的（2018）甘0921民初311号案件，在2018年2月24的庭审中，内外矿业公司明确认可其已收到了中园建业公司开具的发票，这一事实应予采信，其反诉理由不成立，不予支持。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条一款之规定，判决如下：1被告金塔县内外矿业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告甘肃金塔中园建业有限公司建设工程款25861元，承担利息1541元，合计27402元；2驳回原告甘肃金塔中园建业有限公司的其他诉讼请求；3驳回反诉原告金塔县内外矿业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，适用简易程序，减半收取2313元。由原告甘肃金塔中园建业有限公司负担1776元，被告金塔县内外矿业有限公司负担537元。反诉案件受理费100元，由反诉原告金塔县内外矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 殷振江 二〇一九年九月三日书记员 成晓娟
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1897号 原告：李宗平，男，1983年11月9日出生，汉族，住松阳县。 被告：叶伟，男，1998年8月1日出生，汉族，住松阳县。 原告李宗平与被告叶伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告叶伟归还借款70000元及逾期利息（逾期利息从2019年7月20日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，被告叶伟曾向原告李宗平借款，2019年6月20日，被告叶伟向原告出具借条一份，约定借款金额70000元，借款期限为1个月，如逾期未还，按月利率2%计付逾期利息等。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶伟于本判决生效之日起十日内归还原告李宗平借款70000元并支付逾期利息（逾期利息从2019年7月20日起按月利率20‰计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告叶伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年九月十一日 代书记员 王罗毅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8390号原告：陈俊辉，男，1976年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：林智雄，男，1976年7月25日出生，汉族。原告陈俊辉与被告林智雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告林智雄公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员梁华、张国琪共同组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。陈俊辉委托诉讼代理人李研到庭参加诉讼。林智雄经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊辉向本院提出诉讼请求：1.林智雄偿还陈俊辉借款本金200万元；2.林智雄给付陈俊辉利息（以200万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2014年1月21日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由林智雄承担。事实和理由：2014年1月21日，陈俊辉与林俊雄签订借款协议，约定林智雄向陈俊辉借款200万元，借款期限为17个月，月利率为2%。陈俊辉依照约定履行了出借义务。经陈俊辉多次催要，林智雄至今未偿还上述借款。陈俊辉向本院提交以下证据予以证明：1.借款协议一份，证明陈俊辉与林智雄之间存在借贷关系；2.农业银行个人历史明细交易对手查询、中国民生银行个人账户对账单及借款收条，证明陈俊辉向林智雄交付借款200万元；3.欠条及还款承诺书各一份，证明林智雄多次承诺偿还借款并支付利息。林智雄未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告陈俊辉提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：陈俊辉与林智雄系朋友关系。2014年1月21日，陈俊辉（出借方、甲方）与林智雄（借款方、乙方）签订借款协议（编号为20140122），约定：乙方因资金周转需要向甲方借款200万元，借款利息为月利率3%，借款期限自甲方指定账户提供借款之日起17个月，即自2014年1月21日起至2015年6月21日止。每月22日为结息日，乙方应按月向甲方支付借款利息，在借款到期日结清其余利息。乙方如未按本协议约定期限按时、足额偿还借款本息的，除应按本协议约定利率支付逾期期间的利息外，每逾期一日乙方应按借款总额的千分之一向甲方支付违约金。欠条出具后，林智雄仍未偿还借款本息。2016年2月15日，林智雄向陈俊辉出具还款承诺书，承诺分期偿还陈俊辉借款本息。经陈俊辉多次催要，林智雄至今未偿还上述借款本息。上述事实，有陈俊辉提交的借款协议、农业银行个人历史明细交易对手查询、中国民生银行个人账户对账单及借款收条、借条、还款承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案林智雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。陈俊辉与林智雄签订借款协议，约定林智雄向陈俊辉借款200万元，陈俊辉通过转账方式向林智雄交付借款本金200万元，双方的借贷关系已经成立并生效。经陈俊辉多次催要，林智雄陆续出具欠条和还款承诺书，但至今未偿还借款，亦未支付利息，已经构成违约，故陈俊辉要求林智雄偿还借款本金200万元并给付利息（以200万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2014年1月21日起计算至实际给付之日止）于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林智雄于本判决生效之日起7日内偿还原告陈俊辉借款本金200万元；二、被告林智雄于本判决生效之日起7日内给付原告陈俊辉利息（以200万元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2014年1月21日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告林智雄负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告林智雄负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  张国琪人民陪审员  梁 华二〇一九年九月二十日书 记 员  渠守彬
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初336号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人白煜阳，男，1994年7月25日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年5月1日到宜阳县公安局白杨派出所投案，同日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年5月16日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉【2019】244号起诉书指控被告人白煜阳犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平、代检察员李迎颖出庭支持公诉，被告人白煜阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月30日晚，被告人白煜阳酒后与他人发生争吵，同村村民金某某在劝解时与白煜阳发生争执，后白煜阳手持自家的两把菜刀到金某某家，将金某某的母亲乔某左脸面部和左手臂肘关节砍伤，将金某某家客厅门玻璃砍碎。经鉴定：乔某面部伤情损伤符合锐器损伤的特征，面部缝合创长9.5cm，属于轻伤一级；左眶壁粉碎性骨折、左颧骨粉碎性骨折、面部左侧异物存留等均属轻伤二级；被损坏的客厅门价值1200元。另查明，案发后被告人白煜阳主动投案，并如实供述犯罪事实。在本案审理期间，被告人白煜阳与被害人乔某达成和解协议，赔偿乔某经济损失，取得乔某谅解。上述事实被告人白煜阳在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人白煜阳的供述和辩解、被害人乔某的陈述、证人证言、受案登记表、立案决定书、司法鉴定意见书、价格认定结论书、扣押决定书及扣押物品清单、照片、发破案经过、投案自首证明、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白煜阳酒后随意殴打他人，任意毁坏他人财物，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人白煜阳主动投案，并如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。案发后，被告人白煜阳与被害人乔某达成和解协议，赔偿乔某经济损失，取得谅解，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人白煜阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即白煜阳的刑期自2019年5月1日起至2020年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高克文人民陪审员  王亚娟人民陪审员  谷海燕二〇一九年九月三日书 记 员  李绍策
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6273号原告：章华智，男，汉族，1974年4月22日出生，户籍地浙江省苍南县。被告：王明，男，汉族，1992年12月25日出生，户籍地湖北省武穴市。被告：王春中，男，汉族，1970年1月13日出生，户籍地湖北省武穴市。原告章华智与被告王明、王春中建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月5日向本院提起诉讼。原告诉请：1.依法判令被告支付原告工资款37800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告章华智到庭参加诉讼，被告王明、王春中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告王明、王春中未发表答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告王明向原告章华智出具欠条一份，载明：华瑞府泥工组工资款67800元，保证金12500元，应付55300元，现付30000元，欠25300元。本院认为，原告要求被告王明支付工资款，有被告王明出具的欠条为凭，于法有据，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告要求被告王春中支付工资款，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。综上，本院支持原告请求的合理部分，但对其要求王春中支付工资款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王明于本判决生效后十日内支付章华智工程款37800元；二、驳回章华智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745元，减半收取372.5元，由王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇一九年九月三十日书记员  柯润露书记员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终250号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：梁桂香，女，汉族，1947年12月26日出生，住河南省原阳县。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人梁桂香商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1837号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月九日书记员  张鑫蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93316号原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住所地北京市朝阳区三间房东路4号。负责人：尹桐。原告胡祥年与被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚公司）买卖合同纠纷一案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥年到庭参加诉讼，被告欧尚公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告胡祥年向本院提出诉讼请求：1.请求判令欧尚公司退还货款723.8元；2.请求判令欧尚公司赔偿7238元；3.请求判令欧尚公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月5日，胡祥年在欧尚公司处购买扁桃仁，付款723.8元。上述商品外包装上脂肪标示每100克含有32克，但根据国家标准计算，该商品实际脂肪为每100克含有46克，超出了允许的规定范围。上述商品对脂肪值的虚假标注，对消费者产生误导，影响食品安全。被告欧尚公司未到庭，未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2017年5月5日，胡祥年在欧尚公司处购买欧尚迪士尼扁桃仁200g，共计22袋，单价32.9元，付款723.8元。上述商品外包装上营养成分表标示每100克含有脂肪32克，生产商为天津艾格瑞福德干果有限公司。胡祥年提供《检验报告》证明上述产品的脂肪标示有误。《检验报告》载明样品名称为扁桃仁，标示生产者名称为天津艾格瑞福德干果有限公司，检验项目为脂肪，生产日期为2017年1月9日，规格型号为200克/盒，检验结论为49克/100克。上述事实，有产品、购物小票、《检验报告》等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：胡祥年在欧尚公司购买涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。根据《营养标签通则》的规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。本案中，根据胡祥年提供的《检验报告》可知涉案产品的脂肪含量确与标示不符，产品标签存在瑕疵。胡祥年要求欧尚公司退还货款于法有据，本院予以支持。欧尚公司退还货款的同时，胡祥年应将涉案产品如数退还，如不能退还则按照购买价格折抵。欧尚公司未修改标签前不得再次上架销售涉案商品。根据《食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品为扁桃仁，属于一般大众食品，标注的脂肪成分属于大多数食品均具有的营养成分，不具有特殊的营养价值、保健价值，也不是特定群体进行营养摄入和功能性辅助作用的食品来源，不影响一般消费者对该食品的安全食用，故胡祥年要求欧尚公司十倍赔偿于法无据，本院不予支持。欧尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内向原告胡祥年退还货款723.8元，原告胡祥年同时向被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店退还“欧尚迪士尼扁桃仁200g”22袋（如不能返还按照购买价格进行折抵）；二、驳回原告胡祥年其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告胡祥年负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，向北京市第三中级人民法院提出上诉。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张 勇人民陪审员  张宝荣二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵林黛
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303破15号之一申请人：温州福口冠机械设备有限公司管理人。近日，温州福口冠机械设备有限公司（以下简称“福口冠公司”）管理人向本院提出申请，称管理人接受人民法院指定后分别于2019年4月3日在《温州都市报》、2019年4月10日在《法制日报》刊登（2019）浙0303破15号公告，告知福口冠公司法定代表人张小青及股东陈光福、陈建钗、林中长、张洪发应于15日内向管理人移交公司财产、印章、账簿、文书等资料，并告知福口冠公司债权人应于2019年5月29日前申报债权，以及2019年6月5日15时40分召开第一次债权人会议等信息。经调查，管理人获取福口冠公司法定代表人及股东联系号码并与之取得联系。2019年4月19日管理人约谈福口冠公司法定代表人张小青及股东林中长了解公司实际情况，并制作谈话笔录。2019年4月23日管理人向股东张洪发、陈建钗邮寄法律文书，2019年5月22日向股东陈光福邮寄法律文书，后上述股东均已签收邮件。根据工商登记信息记载，福口冠公司所在地为温州经济技术开发区温州大道295号A幢206室。2019年4月12日管理人前往上述地址实地走访，但该地址现并非福口冠公司使用。为谨慎起见，管理人将（2019）浙0303破申11号民事裁定书、（2019）浙0303破15号决定书、（2019）浙0303破15号公告等法律文书张贴于该地址公告送达，并予以拍照留存。管理人已与福口冠公司股东取得有效联系，福口冠公司法定代表人张小青也向管理人提交了公司公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、法人章、营业执照正、副本、2017年记账凭证以及2016年第四季度、2017年、2018年的企业会计报表等材料。但上述提交材料中的财务账册存在以下问题：1、没有显示出债权人陈丹丹申报债权的相关信息，故该财务账册的数据记载不全或不真实，不能反映真实的财务状况；2、债务人提交了2016、2017、2018三年的企业会计报表，而记账凭证却仅提交了2017年度，故账册存在缺失，故不完全的账册也无法全面反映真实的财务状况。此外根据财务账册以及银行流水查询信息显示，福口冠公司股东均未完全履行出资义务，管理人于2019年5月22日通过邮寄的方式通知各股东履行出资义务，但各股东至今既未向管理人提出异议也未履行出资义务。针对上述股东未履行出资义务事宜，2019年6月6日管理人通过邮寄的方式向债权人陈丹丹发送表决决议，提交其表决是否同意由债权人自行起诉。2019年6月7日债权人陈丹丹同意上述决议，同意由债权人自行起诉。经管理人调查，福口冠公司在不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市车管所无车辆登记信息，其股东也未向管理人移交公司相关的财产，故无法确认福口冠公司的财产及债权情况。截至2019年5月29日止，债权人申报的债权经管理人审核，福口冠公司负债总额为人民币64404.82元。除管理人报酬外，本案实际发生与预计发生的破产费用为3070元（包括公告费、刻章费、邮寄费用、装订费等）。现福口冠公司可供清偿的财产为634.94元，不足以清偿破产费用及债务。故管理人向本院申请宣告福口冠公司破产并终结破产程序。管理人另报告称，2019年7月15日管理人约谈福口冠公司股东张小青、林中长、张洪发、陈光福，以上四位股东表示不愿意保留福口冠公司，同意管理人注销该公司。2019年9月4日管理人再次通过邮寄的方式通知福口冠公司各股东履行出资义务，清偿公司债务。以上股东已于2019年9月5日-7日之问收到该通知，但在指定期限内所有股东均未将出资款缴至管理人账户。本院查明：管理人通过邮寄、谈话、公告等方式通知福口冠公司及其法定代表人、股东，告知其应移交福口冠公司印章、账簿、财产、证照等，但福口冠公司法定代表人、股东仅向管理人移交前述证照、印章及部分账册，本案未全面清算。债务人福口冠公司现有财产已不足以清偿破产费用。管理人针对股东履行出资义务事宜进行了多次通知，但各股东至今未按管理人要求足额缴纳出资。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现福口冠公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告福口冠公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州福口冠机械设备有限公司破产；二、终结温州福口冠机械设备有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一九年九月二十日法官助理谷顺乾书记员张赛雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18937号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭祥超，男，1978年3月9日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭祥超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭祥超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,499.98元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,499.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执1313号之四申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：李维常，男，1956年8月1日出生，汉族，住址天津市和平区。被执行人：孟庆凤，女，1956年9月22日出生，汉族，天津酒精厂病退职工，住址天津市南开区，身份证住址天津市红桥区。被执行人：德州市京福东工贸有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区抬头寺镇南环路4008号。法定代表人：刘健，总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与李维常、孟庆凤、德州市京福东工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书（2018）津0101民初2409号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院轮候查封了李维常名下坐落于天津市南开区房屋，因申请执行人无抵押权，故无法处置；查封了李维常名下牌照号为津Ｊ×××××五菱牌汽车，因暂无车辆下落，故无法处置；查封并扣划了被执行人孟庆凤名下银行存款940.29元；经查孟庆凤名下坐落于天津市河东区房屋申请执行人在诉讼阶段已申请轮候查封，首封为天津市河西区人民法院，申请执行人对该房屋不享有抵押权，故该房屋无法处置。本院另经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月三十日书记员 张紫禾
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执669号之二 申请执行人：尹建东，男，1967年3月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。 被执行人：张明坤，男，1974年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 被执行人：王建霞，女，1975年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执669号之二裁定书，于2019年09月28日向被执行人张明坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张明坤在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异636号申请追加人（申请执行人）：江苏通济线缆有限公司（原名称扬州市通济线缆有限公司），住所地江苏省扬州市江都区仙女镇周墅村工业园区。法定代表人：贺世荣。委托代理人：徐君如，女，江苏通济线缆有限公司员工，住江苏省扬州市邗江区。被申请追加人：白荣成，男，1973年6月12日出生，满族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码×××。被执行人：北京天蕾力合科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路45号C座三层311房间。法定代表人：陆景林。本院在执行江苏通济线缆有限公司（以下简称通济公司）与北京天蕾力合科技有限公司（以下简称天蕾力合公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2012）海民初字第8088号民事判决；执行案号：（2012）海执字第10031号]中，通济公司向本院提出申请，请求追加白荣成为本案的被执行人。对于通济公司提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通济公司述称，我公司与天蕾力合公司买卖合同纠纷一案，贵院于2012年6月6日作出（2012）海民初字第8088号民事判决。因被执行人未履行生效判决，我公司于2012年9月24日向贵院申请执行，执行案号为（2012）海执字第10031号。在执行期间，天蕾力合公司故意逃避执行，租房住所地人去楼空，法定代表人下落不明。经贵院查询，被执行人名下仅有3400元存款，即依法强制划扣，发还给申请执行人。后贵院于2013年6月20日作出（2012）海执字第10031号执行裁定书，终结本次执行程序。后申请执行人通过其他推销员了解到，天蕾力合公司的法定代表人及股东、监事白荣成为了逃避本案债务，他们故意抽逃天蕾力合公司的全部个人出资，将公司变成空壳公司，仅保留了一个“在业”状态的营业执照，又在北京重新注册登记了一个新的私营公司，几年来同申请执行人失去一切联系。申请执行人的法定代表人贺世荣是肢体残疾人，几年来多次到北京找寻被执行人的下落无果,为此往返多次，花费数万元。申请执行人从网上查询到天蕾力合公司因违法未参加年检，于2018年10月16日被海淀工商局吊销了营业执照。据工商档案记载，被执行人公司系自然人控股公司，该公司注册资金为30万元，其中由陆景林个人出资20万元，白荣成个人出资10万元，均是以货币出资。故根据民事诉讼法第二百三十二条的规定，请求追加白荣成为本案的被执行人，在出资范围内承担连带责任。经审查查明，本院于2012年6月6日就通济公司与天蕾力合公司买卖合同纠纷一案作出（2012）海民初字第8088号民事判决：一、被告北京天蕾力合科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市通济线缆有限公司货款十万六千四百三十三元六角五分及利息损失（利息以十万六千四百三十三元六角五分为基数，自二ＯＯ八年九月二十四日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告扬州市通济线缆有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，由于天蕾力合公司未履行判决义务，通济公司向本院申请执行。本院于2012年9月28日立案，执行案号为（2012）海执字第10031号。执行过程中，本院于2012年10月11日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书及财产申报表，被退回。执行员到被执行人经营地查询，被执行人已不在此地经营，现下落不明。执行人员到银行查询，被执行人名下仅有存款3400元已被我院依法强制扣划并发还申请人。执行人员查询被执行人名下无房屋及车辆信息。申请人暂无法提供被执行人可供执行财产，其表示待找到被执行人财产线索后通知法院。故本院于2013年6月20日裁定本次执行程序终结。另查，天蕾力合公司的工商档案显示，天蕾力合公司成立于2003年12月17日，成立时注册资金为30万元，股东为赵蕾和侯军。其中，赵蕾以货币出资20万元，侯军以货币出资10万元。北京伯仲行会计师事务所有限公司于2003年12月9日出具京仲开验字[2003]x号《验资报告》，确认天蕾力合公司申报的注册资本30万元已全部到位，全部为货币资金。2007年9月24日，天蕾力合公司召开股东会决议同意赵蕾将天蕾力合公司的货币20万元出资转让给陆景林；同意侯军将天蕾力合公司的货币10万元出资转让给白荣成。变更后的出资情况为：陆景林出资货币20万元，白荣成出资货币10万元。2018年10月16日，天蕾力合公司被吊销营业执照。在异议审查过程中，本院依据通济公司的申请调取了天蕾力合公司在广发银行股份有限公司北京中关村支行开立的×××账户自2003年12月5日至今的交易明细及进账单和出账单，显示：2003年12月9日，天蕾力合公司收到赵蕾注资20万元以及侯军注册10万元；2004年1月6日，上述30万元出资转入天蕾力合公司在广发银行股份有限公司航天桥支行（后更名为广发银行股份有限公司北京西三环支行）开立的×××账户（以下简称x账户）。本院接着调取了天蕾力合公司在广发银行股份有限公司北京西三环支行上述账户自2004年1月6日至今的交易明细，显示：2007年9月21日，天蕾力合公司该账户余额为2533.03元；2007年9月25日，天蕾力合公司的账户余额为2518.03元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，通济公司申请追加天蕾力合公司的股东白荣成为本案被执行人，在抽逃出资10万元范围内对公司债务承担连带清偿责任。但根据调取的天蕾力合公司的工商档案和其名下x账户交易历史，无法证明白荣成存在抽逃出资的情形。故通济公司的追加请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回江苏通济线缆有限公司提出的追加白荣成为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年九月十六日书 记 员  崔佳辰
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异215号案外人：芦鸿儒，男，1941年4月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人芦鸿儒于2019年7月4日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人芦鸿儒称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：芦鸿儒于2012年11月26日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司也已给其开具了正式的购房发票。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，芦鸿儒与宏缘公司于2012年11月26日签订《商品房买卖合同》，约定芦鸿儒购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号商品房一处，建筑面积112.91平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款483,255元整。合同写明买受人于签合同当日交齐总房款。宏缘公司于2015年8月29日为芦鸿儒开具了全部购房款的增值税普通发票。芦鸿儒提供了为案涉房产缴纳水费、供暖费、物业费、电梯费、装修垃圾清运费的凭证。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为芦鸿儒对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，芦鸿儒在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。预缴费收款收据、供暖公司出具的收费发票应视为芦鸿儒在本案查封之前已合法占有案涉房产，且现有证据无法证明案涉房产未办理过户登记是芦鸿儒自身原因所致。根据上述司法解释的规定，芦鸿儒对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故芦鸿儒关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪