wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65871号原告：牛长印，男，1983年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：刘长起，男，1950年12月9日出生，回族，住北京市西城区。原告牛长印（以下简称原告）与被告刘长起（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费20876元、财产损失3500元、误工费25401元、护理费25401元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、整容费10万元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、共计185978元。事实与理由：2019年3月14日，原、被告发生交通事故，原告受伤。被告辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日16时许，在北京市朝阳区京通快速辅路双桥东侧，被告骑电动三轮车和骑电动二轮车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定被告负事故全部责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到2019年3月22日共计8天，进行创口清创探查缝合处理，经诊断为面部皮肤裂伤，颧骨骨折，全身多处软组织损伤，出院时医生建议原告外用抑疤痕药行抑疤治疗半年，加强营养，休息一个月，住院费21779.01元。2019年4月24日该医院出具病假证明书，建议原告休息两周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3526.27元。原告按照每月8467元计算3个月的误工费，每月8467元计算3个月的护理费，每天100元计算8天的住院伙食补助费，估算了营养费和整容费。原告提交小票一张，证明事发后新购买电动车发生3500元。原告认可事发后被告曾给付其5000元。本院认为，双方均驾驶非机动车，被告作为此次交通事故的全责方应对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，原告提交的票据金额25305.28元，扣除被告已支付的5000元，本院支持20305.28元。财产损失，原告提交的票据不是正式发票，也不能证明受损车辆损失，本院不予采纳，具体金额本院酌定。误工费，根据医嘱和原告的伤情，本院支持两个月的该项费用，按照北京市一般工资标准计算。护理费，根据原告的伤情，本院支持一个月的该项费用，按照北京市护理行业一般收费标准计算。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。整容费，原告未举证，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告伤在面部，对其容貌确有较大影响，本院酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘长起于本判决生效后七日内给付原告牛长印医疗费20305.28元、财产损失2000元、误工费10000元、护理费4500元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，以上共计42105.28元；二、驳回原告牛长印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，由原告牛长印负担1583元（已交纳），由被告刘长起负担426元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。（此页无正文）审判员 吴 薇二〇一九年九月十二日书记员 颉晓杨
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3171号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行，住所地黑龙江省肇源县新站镇政府大街511号。负责人：满权，该行行长。委托诉讼代理人：霍岚，男，1992年1月18日出生，该行职员，住黑龙江省肇源县。被告：高维林，男，1968年3月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：桑凤玲，女，1970年9月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行（以下简称农商行新站支行）与被告高维林、桑凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行新站支行委托诉讼代理人霍岚到庭参加诉讼。被告高维林、桑凤玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行新站支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告高维林、桑凤玲给付借款本金100,000元，截止2019年1月4日下欠利息32,373.13元，本息合计为132,373.13元；2．请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率判定被告给付利息至实际给付日，庭审时明确为要求被告按月利率13.05‰给付2019年1月4日以后利息；3．请求法院拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4．要求被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：被告高维林、爱人桑凤玲用高维林名下的坐落在新站镇××住宅楼西××单元××室做抵押担保，房产证号为ＹＦ××23，被告高维林在原告单位借款100,000元，用途为房屋装修，借款日期2015年11月18日，到期日为2018年11月15日，利率为8.7‰，截止2019年1月4日归还利息4,072.58元，下欠本金100,000元，下欠利息32,373.13元，本息合计132,373.13元。现贷款已经超期，故诉至法院。被告高维林、桑凤玲缺席未应诉答辩。原告农商行新站支行为证实其主张，提交了以下证据：个人担保借款合同、借款凭证、原告单位出具的证明。房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、结婚证、贷款本息收回台账表。被告缺席未质证，本院对上述证据的真实性予以确认。依据原告的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告高维林与被告桑凤玲为夫妻，2015年11月18日被告高维林、桑凤玲与原告签订个人担保借款合同，被告高维林向原告借款100,000元，借款期限2015年11月18日至2018年11月15日，借款用途为房屋装修，借款利率为8.7‰，分三次还清，2016年11月15日前偿还20,000元，2017年11月15日前偿还30,000元，2018年11月15日前偿还50,000元，按季结息，到期还本。被告高维林、桑凤玲用高维林名下的住宅楼一处做抵押，房屋所有权证书号为：肇源房权证新站镇字第××号，办理了抵押登记，房屋他项权证书号：肇源房他证新站镇字第××号。借款合同第20.1条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于2015年11月18日向被告高维林发放贷款100,000元，高维林借款后偿还部分利息，本金未还。截止2019年1月4日尚欠本金100,000元、利息32,373.13元。本院认为，原告农商行新站支行与被告高维林、桑凤玲签订的担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效，双方应按该合同履行。现原告已按合同约定向被告高维林发放贷款100,000元，被告高维林也应当按照合同约定的方式及期限偿还贷款，但自其借款以后只偿还部分利息，已构成违约，本院对原告要求被告高维林给付借款本金100,000元，给付2019年1月4日以前利息32,373.13元的诉讼请求予以支持，对2019年1月4日以后的利息，因借期内利率为8.7‰，被告逾期还款，按合同约定上浮50%，应为13.05‰，被告应按该利率支付利息至实际给付之日。被告高维林逾期还款已构成违约，农商行新站支行有权就被告于高维林、桑凤玲抵押的财产折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，本院对原告要求拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高维林、桑凤玲于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行借款本金100,000元，给付2019年1月4日以前利息32,373.13元，本息合计132,373.13元。2019年1月4日以后的利息以借款本金100,000元为基数，按月利率13.05‰计算至实际给付日止；二、被告高维林未在上述履行期限内自动履行上述款项的给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行有权就被告高维林、桑凤玲的房产拍卖、变卖，并就所得价款在上述债权范围内优先受偿。该抵押房产的房屋所有权证书号为：肇源房权证新站镇字第××号，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,947元，由被告高维林、桑凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  郭 健人民陪审员  许鑫宇二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（1）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2655号 申请执行人：庄海兵，女性，汉族，住包头市青山区。 被执行人：张斌，男性，1964年01月11出生，汉族，住东胜区。 被执行人：宋治华，女性，1967年12月24出生，汉族，住东胜区。 本院在执行庄海兵与张斌、宋治华借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年9月7日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月11日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘宇婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13524号原告：蒙秀妹，女，1966年1月7日出生，壮族，住广西忻城县安东乡新桥村坡圩屯16号。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，执行董事。委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，上海融力天闻律师事务所律师。原告蒙秀妹与被告上海西玛塑料包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒙秀妹、被告上海西玛塑料包装有限公司的诉讼代理人王怡斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙秀妹向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年6月1日到2019年6月30日的工资，及2015年9月到2016年3月的工资差额，合计79,041.82元。事实和理由：2002年4月20日，原告进入被告处工作。2019年1月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限至2019年12月31日止，约定每月工资2,420元。但被告一直拖欠原告工资及加班费。原告后于2019年8月1日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具不予受理通知书。被告上海西玛塑料包装有限公司辩称，确认原、被告之间存在劳务关系，对被告诉请的金额予以认可。原、被告签订的调解协议书中，加班工资5,802.27元及2018年5月工资7,422.58元已经付清。还余2018年6月到2018年12月的工资45,090.82元及2019年1月到6月的工资31,898.18元，2015年9月到2016年3月的工资差额2,061.50元未付。其中，2015年9月到2016年3月的工资差额涉及到原告退休之前的时间，属劳动关系，应经过劳动仲裁前置程序。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，在上海市松江区佘山镇劳动人事争议调解中心的调解下，原、被告签订调解协议书，约定：一、被告于2019年4月22日前一次性支付原告2017年10月至2017年12月加班工资5,802.27元；二、被告于2019年4月30日前一次性支付原告2018年5月工资7,422.58元；三、被告于2019年7月31日前一次性支付原告2018年6月至2018年12月工资45,090.82元。嗣后，对于第一、二项被告已履行完毕，尚余第三项未支付。2019年7月19日，在上海市松江区佘山镇劳动人事争议调解中心的调解下，原、被告再次签订调解协议书，约定：一、被告于2019年9月25日前支付原告2019年1月至2019年6月工资31,898.18元；二、被告于2019年9月25日前支付原告2015年9月至2016年3月工资差额2,061.50元。嗣后，被告未付款。2019年8月1日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年6月1日到2019年6月30日的工资79,041.82元。2019年8月2日，该仲裁委员会出具不予受理通知书：原告已到法定退休年龄，原、被告之间的争议原告不具有主体资格，对原告的请求该会不予受理。以上事实，有调解协议书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告建立劳务合同关系后，原告已经依约向被告提供劳务，原、被告双方签订的调解协议书系对劳务报酬的确认，被告应当向原告进行支付，现原告要求被告支付其尚拖欠的79,041.82元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告自2015年9月到2016年3月的工资差额涉及到原告退休之前的时间，属劳动关系，应经过劳动仲裁前置程序。本院认为，原告申请仲裁要求被告支付2018年6月1日到2019年6月30日的工资79,041.82元，其主张的该金额中实际上已经包含了2015年9月到2016年3月的工资差额，并且从减少当事人讼累的角度考虑，亦在本案中一并处理为宜，故对于被告该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海西玛塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒙秀妹自2018年6月至2019年6月的工资以及自2015年9月至2016年3月的工资差额，合计79,041.82元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,776元，减半收取888元，由被告上海西玛塑料包装有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一九年九月二十七日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异169号申请人（申请执行人）：贵阳三圣特种建材有限公司（以下简称三圣建材公司），住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村。法定代表人：张志强。委托诉讼代理人：张涛，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201610697302，特别代理。委托诉讼代理人：周雨，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611438985，特别代理。被执行人：贵州晟庭香纸业有限公司（以下简称晟庭香纸业公司），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山工业园。法定代表人：罗智慧。委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，执业证号15201201110773035，特别代理。被申请人：杨万林，男，1971年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：丰智祥，男，1975年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：周健祥，男，1974年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。三被申请人共同委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师，执业证号15201200210419017，特别代理。本院在执行申请执行人三圣建材公司与被执行人晟庭香纸业公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人三圣建材公司向本院申请追加杨万林、丰智祥、周健祥为案件被执行人。本院依法受理后，申请人三圣建材公司于2019年9月24日向本院提交撤回追加申请。本院认为，申请人三圣建材公司提交的撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人贵阳三圣特种建材有限公司撤回追加申请。审判长  何玉萍审判员  胡晓东审判员  郑 娟二〇一九年九月二十四日书记员  李 楠
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执726号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李定发，男，1999年5月18日出生，苗族，住贵州省罗甸县。 本院刑事审判庭移送被执行人李定发交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人李定发被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更1051号罪犯路沈，男，1940年3月28日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，现住本市徐汇区，现由上海市公安局徐汇分局执行监督考察。上海市第一中级人民法院于二ООО年九月十一日作出（2000）沪一中刑初字第106号刑事判决，以被告人路沈犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收其个人财产人民币二十万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收其个人财产人民币二十万元；判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，上海市第二中级人民法院分别于二ОО三年三月二十日作出（2003）沪二中刑执字第403号刑事裁定，对罪犯路沈减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；二ОО四年九月二十四日作出（2004）沪二中刑执字第3220号刑事裁定，对罪犯路沈减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二ОО六年八月二十三日作出（2006）沪二中刑执字第2605号刑事裁定，对罪犯路沈减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二ОО八年九月四日上海市南汇监狱作出（2008）沪司狱南刑证字第18号罪犯保外就医证明书，对罪犯路沈暂予保外就医。上海市公安局徐汇分局于二О一九年九月四日以沪公徐（2019）矫赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯路沈特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市公安局徐汇分局提出，罪犯路沈符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第六条之规定的情形，即“年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理的”，建议对罪犯路沈予以特赦。上述事实，由上海市南汇监狱提供的罪犯保外就医证明书、提请对保外就医罪犯执行监督考察通知书、罪犯延长保外就医通知函、解除社区矫正通知书、上海市第一中级人民法院刑事判决书、上海市公安局经济犯罪侦查总队出具的评估函、上海市公安局提供的罪犯路沈的户籍资料、中国残疾人联合会制发的残疾人证和罪犯路沈所在公安局及街道提供的情况说明等相关书证材料证实。本院经审理认为，上海市公安局徐汇分局提供的证据足以证实罪犯路沈符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯路沈予以特赦；尚未退缴完毕的违法所得继续予以退缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启扬审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月十一日书记员  张俞辉附：相关法律条文
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2522号原告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司。统一社会信用代码：91210000MAOQEADX78。住所：辽宁省沈阳市和平区十三纬路19甲。法定代表人：刘云峰，公司董事长。委托诉讼代理人：骆丹，辽宁百维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏浩，男，1988年1月4日生，公司员工，住葫芦岛市。。被告：张强，男，1969年8月9日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：吉林市龙豫运输有限公司。统一社会信用代码：91220201696112173W。住所：吉林市昌邑区解放大路辽东小区23号楼4号网点。法定代表人：付国峰，公司经理。被告：梁山鹏博汽车贸易有限公司。统一社会信用代码：91370832057939377C。住所：山东省济宁市梁山县拳铺镇拳南村220国道南侧。法定代表人：李敬宾，公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市高新区硅谷大街758号。原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司与被告张强，被告吉林市龙豫运输有限公司，被告梁山鹏博汽车贸易有限公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序进行审理。原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司委托诉讼代理人骆丹，王鹏浩到庭参加诉讼，被告张强，被告吉林市龙豫运输有限公司，被告梁山鹏博汽车贸易有限公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即赔偿损失40355元；被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月30日00时10分许，张强驾驶吉Ｂ×××××（鲁Ｈ×××××）汽车，在京哈高速上行驶至368公里+650米处时，因未能按照安全操作行驶，与刘连山驾驶苏Ｈ×××××（吉Ａ×××××）汽车遇故障后未能将车停到应急车道内，张强所驾驶的车辆与刘连山驾驶的车辆尾部相撞，造成路产损失。事发后，原告及时进行现场勘查，路产损失为散落15平方米，柴油腐蚀路面143平方米，依法核算损失为57200元。刘连山已赔偿17295元，剩余40355元未赔偿。经公安机关认定，张强负事故的主要责任，刘连山负事故的次要责任。吉Ｂ×××××车主是龙豫运输公司，在太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业险，鲁Ｈ×××××汽车车主是鹏博汽车贸易有限公司。现起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张强未作书面答辩。被告吉林市龙豫运输有限公司未作书面答辩。被告梁山鹏博汽车贸易有限公司未作书面答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司未作书面答辩。本院经审理查明认定的事实：2018年7月30日00时10分许，张强驾驶吉Ｂ×××××（鲁Ｈ×××××）汽车，在京哈高速上行驶至368公里+650米处时，因未能按照安全操作行驶，与刘连山驾驶的遇故障后未能将车停到应急车道内苏Ｈ×××××（吉Ａ×××××）汽车相撞，造成路产损失。事发后，原告及时进行现场勘查，路产损失为散落15平方米，柴油腐蚀路面143平方米，依法核算损失为57650元。刘连山已赔偿17295元，剩余40355元未赔偿。经公安机关认定，张强负事故的主要责任，刘连山负事故的次要责任，路产损失先由二车交强险赔付，剩余损失由当事人张强承担70%，刘连山承担30%。吉Ｂ×××××车主是吉林市龙豫运输公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业险，事发时，在保险期内。鲁Ｈ×××××汽车车主是鹏博汽车贸易有限公司。上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。本院认为，张强驾驶的吉Ｂ×××××汽车发生交通事故并承担主要责任，经公安交警部门调解，同意承担70%的赔偿责任，因该车已投保了交强险和商业险，因此，应当由保险人被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司承担赔偿责任，赔偿方式是在交强险范围内赔偿2000元，其他损失在商业险内赔偿。原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司主张的路产损失57200元，符合法律规定，对其损失数额，本院予以确认。因刘连山已按责任比例赔偿17295元，因此，剩余40355元未赔偿部分由张强负责赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项，第二项规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司40355元。其中，在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿38355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨昭宁二〇一九年九月二十日书记员  邵 娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23388号原告：刘勇强，男，1985年7月20日出生，汉族，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：王震峰，河北冀隆律师师事务所律师。被告：刘杰，男，1993年10月1日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被告：陈春稳，男，1971年1月26日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。原告刘勇强与被告刘杰、被告陈春稳、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘勇强的委托诉讼代理人王震峰、被告刘杰、被告陈春稳、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人范雪怡到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘勇强向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告修车费30000元、拖车费停车费1230元、医疗费2377.36元、交通费560元、误工费3600元，以上共计37767.36元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月28日，在北京市通州区徐辛庄邮局，被告陈春稳驾驶车辆与原告刘勇强驾驶的车辆、案外人孙天强驾驶的车辆发生交通事故，导致原告所有的车辆受损、原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告陈春稳负此次事故的主要责任，原告为次要责任，案外人孙天强为次要责任。事发后，原告被送往医院治疗，并为此花费医疗费等相关费用。原告名下的车辆经保险公司定损为3万元。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院要求被告赔偿。被告刘杰请求法院依法判决。被告陈春稳请求法院依法判决。被告阳光保险公司辩称被告陈春稳驾驶的车辆在该司投交强险，医疗费需提供发票且扣除15%非医保用药；交通费不超过200元；误工费应提供相关证明；修车费、拖车费、停车费在交强险2000元范围内承担责任；相关赔偿应与被告人民保险公司平均承担责任。被告人民保险公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，在北京市通州区徐辛庄邮局，被告陈春稳驾驶车辆与原告刘勇强驾驶的车辆、案外人孙天强驾驶的车辆发生交通事故，导致原告所有的车辆受损、原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告陈春稳负此次事故的主要责任，原告刘勇强为次要责任，案外人孙天强为次要责任。事发后，原告被送往医院治疗，其伤情为：头外伤后神经反应、头皮裂伤，医嘱为病休10天。经查，被告陈春稳驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保有交强险，事发在保险期间。案外人孙天强驾驶的车辆登记在被告刘杰名下，在被告人民保险公司投保有交强险和三者险，事发在保险期间。关于原告主张的医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院予以认定，数额为2377.36元。关于原告主张的交通费，结合原告的伤情、就医情况、就医距离、复查情况，本院予以酌定，数额为200元，过高部分不予支持。关于原告主张的误工费，因原告未提交劳动合同、社保缴纳记录、工资扣发证明等证据予以佐证，结合原告的工作情况、伤情，本院予以酌定，数额为1700元，过高部分不予支持。关于原告主张的修车费，根据原告提交的估损单，结合当事人陈述，本院予以认定，数额为30000元。关于原告主张的停车费、拖车费，根据原告提交的施救费票据，本院予以认定，数额为1230元。庭审中，关于事故责任比例认定，原告刘勇强、被告刘杰、被告陈春稳一致认可分别按照20%、20%、60%的比例承担责任，认可被告陈春稳赔偿原告刘勇强修车费、拖车费、停车费共计15000元，关于这三项损失原告刘勇强后续不再向被告陈春稳主张。以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、交通费票据、医疗费收据照片、误工证明、驾驶证、行驶证、估损单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告陈春稳驾驶车辆与原告刘勇强驾驶的车辆、案外人孙天强驾驶的车辆发生交通事故，导致原告所有的车辆受损、原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告陈春稳负此次事故的主要责任，原告为次要责任，案外人孙天强为次要责任。因被告刘杰自愿承担相关责任，根据本次交通事故责任比例划分及当事人双方在庭审中的自认，被告陈春稳、被告刘杰应对原告刘勇强的合理损失承担20%的赔偿责任。因事故车辆在被告人民保险公司投有交强险和商业险，在被告阳光保险公司投有交强险，故二保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告刘勇强主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。因原告认可被告陈春稳赔偿其修车费、拖车费、停车费共计15000元，关于这三项损失后原告续不再向被告陈春稳主张，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司给付原告刘勇强医疗费、交通费、误工费、车辆维修费等各项损失共计4138.68元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告刘勇强医疗费、交通费、误工费、车辆维修费等各项损失共计9584.68元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告陈春稳给付原告刘勇强车辆维修费等各项费用共计15000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告刘勇强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由原告刘勇强负担113元（已交纳），由被告陈春稳分别负担156元，于本判决生效之日起七日内给付原告刘勇强，由被告刘杰分别负担103元，于本判决生效之日起七日内给付原告刘勇强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年九月二十三日书记员  张依晴
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3177号原告：卢俊徽，男，汉族，1986年10月21日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李强，男，汉族，1990年3月3日生，住贵州省黔西县。原告卢俊徽诉被告李强金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢俊徽到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李强偿还原告借款本金10000元，利息398.22元（利息暂计算至2019年1月3日，以后的利息按合同约定以6.525‰的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率的基础上上浮50%计算至本息结清之日。），本息合计暂为人民币10398.22元。2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷款借款合同》（1803281550066226号）。《贵阳银行扫码e贷款借款合同》约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放时间为2018年3月28日至2019年3月27日。贷款利率按基准利率上浮50%执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月28日，贵阳银行按约定从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年1月3日。被告未偿还贷款本息。截止2019年1月3日，尚欠贷款本金10000元，利息398.22元。经平等协商，徐建于2019年1月3日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让给徐建，徐建享有包括主债权和从2019年1月3日起计算的相应利息收益权利以及主债权的一切权利在内的所有权益。徐建与原告于2019年1月10日签订《债权转让合同》，合同约定：徐建将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年1月10日起计算的相应利息收益权利以及主债权的一切权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，李强向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月28日至2019年3月27日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，即逾期贷款罚息年利率为9.7875%。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向李强发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，李强未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年1月3日，被告李强仍有贷款本金10000元，利息398.22元未还。2019年1月3日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与徐健（乙方）签订编号为：ZR17012018121900013的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对李强2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金10000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给徐健。转让基准日为2019年1月3日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险，债权转让金额为10398.22元。该债权转让于2019年5月11日在《贵州都市报》上进行登报公告。2019年1月10日，徐健（乙方）与卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR2019013的《债权转让协议》，双方约定徐健将其从贵阳银行股份有限公司水城支行取得的债权，即李强2018年3月28日与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金10000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给卢俊徽。转让基准日为2019年1月3日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险，债权转让金额为10398.22元。该债权转让于2019年7月5日在《贵州民族报》上进行登报公告。另，2019年1月3日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告李强逾期贷款已被卢俊徽还清。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、《贵阳银行通用凭证》、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、李强与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，李强应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给徐健，后徐健又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权，根据本案查明事实，截止2019年1月3日，李强尚有贷款本金10000元及2019年1月3日前的利息398.22元未偿还，卢俊徽获得该债权后，已将李强2019年1月3日前所欠借款本息清偿完毕，故李强应向卢俊徽偿还借款本息10398.22元及借款本息清偿完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金10000元及2019年1月3日前欠付的利息398.22元，本息合计10398.22元；2019年1月4日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告李强按年利率9.7875％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告李强负担（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇一九年九月九日书记员  杨 成
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚德全，男，1937年4月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人高自梅，女，1940年2月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市人力资源和社会保障局。住所地许昌市创业服务中心A座。法定代表人杨宏杰，该局局长。一、二审第三人许昌电气职业学院。住所地许昌市东城区魏文路与北环路交叉口。法定代表人杨德岭，该学校校长。再审申请人龚德全因诉被申请人许昌市人力资源和社会保障局、第三人许昌电气职业学院确认违法及行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人龚德全申请再审称：（一）申请人起诉的是扣发工资十八年后才给予补发而造成经济损失的补偿金和赔偿金，并不是要求被申请人责令补发工资的问题，原审法院混淆了这两种事项的界限。（二）被申请人是在2013年9月26日作出的处理决定，河南省人力资源和社会保障厅是2013年11月13日作出的复核决定，申请人是在2018年4月24日起诉的，无论是从被申请人作出具体行政行为之日起算，还是从河南省人力资源和社会保障厅维持其行政行为之日起算，申请人的起诉均不超过起诉期限。（三）一、二审裁定对被申请人所受工伤不鉴定伤残等级，属遗漏诉讼请求，致使申请人应享受的工伤待遇而不能享受。综上，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月29日，被申请人许昌市人力资源和社会保障局作出信访事项复查意见，明确告知再审申请人龚德全，不予支持其要求支付扣发工资的经济补偿金和赔偿金的请求，龚德全直至2018年4月24日提起本案诉讼，请求判令许昌市人力资源和社会保障局赔偿其扣发工资给他造成的经济损失，显然已超过上述司法解释规定的一年最长期限，原审裁定以超过法定起诉期限为由驳回龚德全的起诉正确，龚德全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龚德全的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年九月二十九日书记员  张 玥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申269号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：孟某，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：高某，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：郝某，现住赤峰市。再审申请人孟某、高某因与被申请人郝某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04民终4575号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：申请人出具的借据六万元，欠款事实存在，是在2014年12月20日出借本金4万元基础上，加上利息2万元形成。2015年5月，申请人给了被申请人一头驴，价值4000元，10月份，给了4600斤玉米，价值4000元，12月份给了一只羊，价值1200元，12月10日给付现金10000元，截至2015年12月份剩余本金20800元，申请人应该向被申请人支付本金20800元以及2015年12月份之后的利息，原审认定事实不清，请求再审本案。被申请人提交答辩意见称：借款已经一二审予以确认，答辩人没有收到申请人所说的玉米、驴、羊、现金等偿还的钱物，原审中也并未提及此事，约定的利息也是没有问题，再审理由不能成立，应予以驳回。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二审中再审申请人即提出借款形成的原因作为上诉理由，但并未能提供证据予以证实。再审申请人申请再审期间，再审申请人提出借款形成以及偿还借款的相关过程，但再审申请人并未提供证据证实其再审请求，故其再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回孟某、高某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员   阎 明 二0一九年九月二十三日书记员 庄智慧
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执638号申请人：固始县金添小额贷款有限责任公司（以下简称金添公司），住所地：固始县蓼北路与春水路交叉口。法定代表人：朱华珍，该公司董事长。被执行人：雍文富，男，1970年11月22日生，汉族，住固始县。被执行人：张孟云，女，系雍文富妻子，住固始县。申请执行人固始县金添小额贷款有限责任公司与被执行人雍文富、张孟云借款合同纠纷一案中，现双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年九月四日书记员  王 坤
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3697号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张叶，女，1977年10月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王少贵，男，1975年7月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 再审申请人张叶因与被申请人王少贵排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张叶申请再审称,贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区三组的房屋（共七层）是张叶与王少贵在婚姻关系存续期间修建，属夫妻二人共同财产。2014年4月17日，张叶与王少贵签订的《离婚协议书》载明：“甲方张叶。乙方王少贵。一、男、女双方自愿离婚；二、子女抚养问题，甲、乙双方于2005年9月19日生育一子，起名：王帅，离婚后约定由乙方抚养，甲方可随时探望孩子；三、财产分割：双方的共同财产位于仁怀市鹿××社区××房屋××共××层，离婚后该栋房屋产权属女方所有，双方共同经营的门面内货物及经营归女方所有，双方共同购买长安车归男方所有。”二人离婚以后，王少贵却没有搬离房屋，且经常辱骂、殴打张叶及其子女，已经严重危及到张叶及其子女的人身安全，原审判决驳回张叶诉讼请求于法无据。张叶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决适用法律是否错误。 《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定适用的前提条件是“占有的不动产或者动产被侵占”，本案中，王少贵与张叶协议离婚前后双方均在案涉房屋居住，事实上均是案涉房屋的占有人，并不存在张叶占有的案涉房屋被王少贵侵占的事实，张叶不能基于该请求权基础提出返还原物、排除妨害之诉请。 需要说明的是，案涉房屋虽然未经行政机关批准修建，但张叶作为建造人之一，在案涉房屋未被行政机关依法拆除前，仍然对案涉房屋享有财产性利益，原审判决对此并未否认。另外，张叶与王少贵存在的人身伤害纠纷并不属本案审理范围，本院对此不予评价，但双方均应依法相处，若有侵权行为，侵权人亦将受到法律的制裁。 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。张叶关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，张叶再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张叶的再审申请。 审判长  周业能 审判员  吴宝林 审判员  刘荟宇 二〇一九年九月二十七日 书记员  武媛媛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5945号原告：肖永，男，汉族，1969年10月11日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：贾素霞，女，汉族，1982年7月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：熊春各，女，汉族，1976年9月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：徐建国，男，汉族，1974年2月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告肖永与被告贾素霞、熊春各、徐建国民间借贷纠纷一案，因案情疑难复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇一九年九月三十日书记员 郭志豪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1179号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2828号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年5月25日9时46分，被告人王某某驾驶出租车行驶至上海市青浦区徐泾镇诸陆西路、徐盈路路口东侧约100米处，因违法鸣号被配合民警孟某执法的交通协管员即被害人顾某某拦停。被害人顾某某示意被告人王某某靠边停车并出示驾驶证件。被告人王某某为逃避处罚，佯装靠边停车，随即又加速驶离，将手搭在驾驶室窗沿上的被害人顾某某拽倒在地，造成其双手及右膝盖处皮肤擦伤。经鉴定，被害人顾某某因外伤致双手皮肤挫擦伤，构成轻微伤。另查明，被告人王某某到案后如实供述了本案事实。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、执法记录仪、街面监控录像、被害人顾某某的陈述笔录、证人孟某的证言笔录及相关辨认笔录，人民警察证及工作情况，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及关于如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年10月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年九月二十四日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初842号 原告：陈照飞，男，1988年3月22日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被告：杨家燕，女，1980年2月19日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住址同上。 原告陈照飞与被告杨家燕追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈照飞到庭参加了诉讼，被告杨家燕经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈照飞向本院提起的诉讼请求：一、请求依法判决被告偿原告债务借款本金30,000元，利息88元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，于2015年11月8日，双方自愿登记结婚，后因感情破裂，不能在一起共同生活，2017年12月4日经晴隆县人民法院（2017）黔2324民初1248号民事调解书调解离婚，并明确原、被告向晴隆县农村信用社同共贷款60,000元及利息各自承担一半。离婚后被告迟迟不履行还款义务，晴隆县农村信用社向原告主张权利，原告没有办法，于2018年1月4日只好将夫妻双方共同债务60,000元及利息清偿给晴隆县农村信用社，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。 原告陈照飞围绕其诉讼请求向本院提交的证据：证据1、陈照飞（居民身份证）复印件，用于证明原告陈照飞基本身份信息及具有本案诉讼主体资格；证据2、杨家燕《居民身份证》复印件，用于证明被告杨家燕基本身份信息及具有本案诉讼主体资格；证据3、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，用于证明陈照飞、杨家燕于2016年1月8日向贵州晴隆商业银行股份有限公司莲花池支行借款60,000.00元的事实；证据4、贵州省农村商业银行《贷款还款凭证》，用于证明原告于2018年1月4日偿还贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行借款本金60,000.00元、利息165.57元，共计60,165.67元；证据5、贵州省晴隆县人民法院（2017）黔2324民初1248号《民事调解书》，用于证明2017年12月4日原告陈照飞与被告杨家燕经人民法院主持调解，双方自愿离婚，双方并对婚姻存续期间所向贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行借款本金60,000.00元及利息各承担一半的清偿责任达成了协议的事实。 被告杨家燕在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原陈照飞与被告杨家燕于2015年11月18日登记结婚，2017年1月10日陈照飞、杨家燕向贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行贷款60,000.00元，利率为7.100040‰，借款期限为一年。2017年12月4日原、被告因夫妻感情破裂，经本院（2017）黔2324民初1248号《民事调解书》调解，双方自愿离婚，并对所向贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行贷款本金60,000.00元及利息达成双方各自承担一半的清偿责任。离婚后，被告杨家燕未履行还款义务，原告陈照飞于2018年1月4日偿还贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行借款本金60,000.00元及利息165.57元，共计60,165.67元。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决支持其诉请。 上述事实有当事人的陈述和提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。原告陈照飞所举证据具有真实性、关联性、合法性，并能形成证据锁链，应予认定。 本院认为，陈照飞与杨家燕原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务，应共同偿还。原告陈照飞与被告杨家燕原为夫妻共同生活期间向贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行贷款60,000.00元，夫妻因感情破裂向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解双方自愿离婚，并对共同所负债务60,000.00元及利息达成各自承担清偿一半的责任协议，本院（2017）黔2324民初1248号《民事调解书》对原、被告具有法律约束力。原告陈照飞对其与杨家燕原夫妻共同生活所负债务承担连带清偿责任后，基于本院（2017）黔2324民初1248号《民事调解书》向被告杨家燕主张追偿原夫妻共生活所负债务本金60,000.00元及利息165.57元，共计60,165.67元的一半（即借款本金30,000.00元，利息88.00元），应予支持。被告杨家燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告杨家燕自本判决生效之日起十五日内给付原告陈照飞已连带清偿的债务本金30,000.00元、利息88.00元，合计30,088.00元。 二、驳回原告陈照飞的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552.00元、公告费460.00元，共计1,012.00元，由被告杨家燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李国强 人民陪审员  易应东 人民陪审员  李华伦 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟 珊
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执702号之一 申请执行人：刘林战，男，汉族，生于1971年12月13日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘明龙，男，汉族，生于1980年5月16日，住甘肃省永靖县。 被执行人：胥令红，女，汉族，生于1981年4月1日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初614号刘林战申请刘明龙、胥令红民间借贷纠纷一案中，于2019年4月1日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十日 书记员  李亚男
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王尚奇，男，1948年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市中心医院。住所地：河北省邯郸市中华南大街15号。法定代表人：张学强，该医院院长。再审申请人王尚奇因与被申请人邯郸市中心医院医疗损害纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王尚奇申请再审称，被申请人向上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所提供了鉴定材料，共五项、其中第三项：临漳县中医院住院病历一份，其实王尚奇根本未在漳中医院就医治疗过，该病历系被申请人恶意伪造；被申请人向上海东南鉴定科学研究所所送检材料共计五项，但隐匿了该鉴定材料第四项；原审对该案案由定性错误，本应定为医疗事故纠纷，进行医疗事故鉴定，原审委托的鉴定机构不具有鉴定医疗事故的资质，因此该鉴定意见书不能作为定案依据。应再审本案。本院经审查认为，再审申请人王尚奇主张纠纷是医疗事故本应向卫生局提出申请，医学会评估。本案其直接提出损害赔偿请求后，原审法院为查明之间的因果关系、过错参与度，组织双方对司法鉴定所需材料进行质证，经双方同意后固定并形成送检材料，经由河北省邯郸市中级人民法院依法委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书和鉴定意见补正书，该鉴定意见书明确认定邯郸市中心医院对王尚奇的医疗过程符合诊疗常规，其诊疗行为未发现明显医疗过错，根据证据规则认定王尚奇请求邯郸市中心医院承担赔偿责任缺乏事实依据并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王尚奇的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年九月二十六日书记员  韩 冰
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1155号之二 申请执行人：蒋根凤，女，1964年3月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：程胜造，男，1983年3月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 蒋根凤与程胜造机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2018）浙0122民初3142号民事判决，已经发生法律效力，因义务人程胜造未按判决书确定履行义务，权利人蒋根凤于2019年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案执行标的为169986.79元及迟延履行金，案件受理费2719元、执行费2450元。在本案执行过程中，申请执行人蒋根凤与被执行人程胜造自愿达成和解协议（需要长期履行），双方约定，程胜造于2019年9月19日归还蒋根凤80450元（已支付），于2019年11月20日前归还15000元，余款（包括迟延履行金）于2020年6月30日前一次性付清。现本案已执行到位案款80450元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余 水 审 判 员  章建安 审 判 员  许佳瑞 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  钱江涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42526号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：邵家杰，男，1976年6月17日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邵家杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告邵家杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金80,870.60元，支付利息13,327.88元、逾期还款违约金16,151.15元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年3月17日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金80,870.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邵家杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵家杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金80,870.60元；二、被告邵家杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,870.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,821.77元，减半收取计910.88元，由被告邵家杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）崔浩，男，1996年3月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊秀，男，1973年4月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐山联合运输有限公司，住所地河北省盐山县盐山镇北环路。法定代表人：齐少林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业区河北工大科技园1号楼南区。负责人：范国义，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被申请人崔浩、刘俊秀、盐山联合运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请再审称，根据事故认定书记载，本案中标的车辆司机刘俊秀存在无证、逃逸、超载的行为，违反法律的禁止性规定，且依据《保险法司法解释二》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。订立保险合同时，在保单正本首页重要提示一栏已提示请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，且保险条款中对于无证、逃逸等行为进行了加黑加粗，证实我司对于投保人已经做出提示，保险条款应对保险合同双方当事人产生约束力，因此，被申请人崔浩的损失我公司不应承担赔偿责任。本院经审查认为，关于申请人是否已经履行了提示说明义务问题。在原审中申请人并未提交投保单或其他证据证明向投保人交付了保险条款，不能认定申请人就免责条款履行了提示义务，据此原审法院判决申请人在商业第三者责任险理赔限额内赔偿被申请人崔浩的损失并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月十日书记员  孟祥辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27743号原告：周望益，男，1974年8月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：贾少英，北京市京师律师事务所律师。被告：李云伟，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。原告周望益与被告李云伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周望益的委托诉讼代理人贾少英到庭参加诉讼，被告李云伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周望益向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款13000元及逾期履行利息（以13000元为基数，自2019年5月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告从原告处采购面料，被告在支付了部分货款后，就没有再支付剩余的货款。原被告双方经核算，被告向原告出具一张欠面料货款13000元的欠条，后经原告多次请求返还，被告至今未还款。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告李云伟未答辩。原告周望益围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对欠条予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：李云伟向周望益出具欠条一张，载明：“今欠周望益布料款壹万叁仟元正（13000元）。”庭审中，周望益称双方均在大红门经营布料生意，其在2013、2014年左右向李云伟供货，李云伟一直未付款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李云伟经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据已查明的事实，周望益向李云伟供货，李云伟向周望益出具欠条确认，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，现李云伟未支付货款，故周望益主张其支付货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。周望益要求李云伟自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李云伟于本判决生效后七日内向周望益支付货款13000元及利息（以13000元为基数，自二〇一九年五月十日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元及公告费560元，均由李云伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  王宏霞二〇一九年九月十八日书 记 员  祁 蕾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4546号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丽晔，女，1963年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺海岳电气制造有限公司，住所地辽宁省抚顺胜利开发区工业园区。法定代表人：季正福，该公司董事长。再审申请人赵丽晔因与被申请人抚顺海岳电气制造有限公司（以下简称海岳电气公司）合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵丽晔申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，请求撤销二审判决，维持一审判决。主要理由是:双方签订合同协议约定,赵丽晔在东北商贸城配电箱项目中协助被申请人海岳电气公司，确保海岳电气公司中标该项目。被申请人承诺中标后付给其服务费35000元。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人赵丽晔以双方签定其帮助海岳电气公司中标东北商贸城配电箱项目，海岳电气公司付给其服务费的协议，诉请海岳电气公司向其支付35000元服务费及相应利息，但未能提供其为海岳电气公司提供了服务的证据，且海岳电气公司对此不予认可，故二审法院对赵丽晔的诉讼请求不予支持并无不当。综上，赵丽晔的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵丽晔的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年九月二十七日法官助理张维和书记员张雪萌
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4680号之一原告：何丽燕，女，1962年7月12日生，汉族，住佛山市顺德区。原告：郭健仪，女，1980年1月15日生，汉族，住佛山市顺德区。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：广东省阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙。本院在审理原告何丽燕、郭健仪诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告何丽燕、郭健仪没有按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按何丽燕、郭健仪撤诉处理。审 判 长  敖国德人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年九月十一日书 记 员  赖炳荣
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖52号 安徽省安庆市宜秀区人民法院： 关于安徽省安庆市宜秀区人民检察院提起公诉的被告人盛景华寻衅滋事一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年九月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初8976号原告：邵晓亚，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省。被告：庄华武，男，1987年6月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告邵晓亚与被告庄华武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员濮如毅、人民陪审员顾凤瑾组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告邵晓亚到庭参加了诉讼，被告庄华武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邵晓亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币31,249元；2、归还利息4,270.60元(审理中，原告明确逾期利息从2017年10月23日起至实际清偿日止，按日利率1%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月22日向原告借款31,249元，并写下欠条，约定2017年10月22日还款。现被告未还款，故原告提起诉讼。被告庄华武未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告出具欠条一份，主要内容为：今欠原告31,249元，于2017年10月22日前还清，到期不还按1%利息计算。现被告逾期未归还上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由借条及原告陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告履行还款义务及支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。对于原告主张的逾期利率，因借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对原告主张的逾期利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄华武于本判决生效之日起十日内归还原告邵晓亚借款本金31,249元；二、被告庄华武于本判决生效之日起十日内偿付原告邵晓亚以借款本金31,249元为基数、自2017年10月23日起至实际清偿日止、按年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元、公告费560元，合计1,247元(原告邵晓亚已预交)，由被告庄华武负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 昀人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年九月十一日书 记 员  陈 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢199号申请执行人谢光伟、被执行人宋金辉、王金山、周国太：本院依据（2018）黑0124民初191号民事判决书执行申请执行人谢光伟与被执行人宋金辉、王金山、周国太买卖合同纠纷一案，申请执行标的为245032.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：1、由案外人哈尔滨冠强光电设备有限公司以其位于方正县方正镇前进街经济开发区南环路厂房（原房产证：方房权证方正镇第122862号，面积为2824平方米）的319.5平方米及门前两侧土地部分，作价310000.00元抵偿货款本息及相关费用310000.00元。具体位置：以厂房西南角柱为基点，向北延伸21.3米，向东延伸15米，面积为319.5平方米。2、被执行人宋金辉及哈尔滨冠强光电设备有限公司于2019年8月29日协助申请执行人谢光伟办理房屋及土地过户手续。上述房屋已于2019年8月26日交付给申请执行人谢光伟。至此，申请执行人谢光伟申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初5695号原告：马鑫，男，1980年9月25日出生，回族，宁夏回牧鑫斋源牧业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：支宗尧，宁夏综义律师事务所律师。被告：银川市兴庆区川府人家餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区香渔王子饭店北侧营业房。经营者：郑程荣，男，1972年12月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告马鑫与被告银川市兴庆区川府人家餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支宗尧到庭参加诉讼，被告银川市兴庆区川府人家餐厅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鑫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年4月，原告向被告供应牛羊肉，货款共计54507元。被告于2018年1月29日、2018年4月8日向原告出具欠条两张，后用酒水向原告顶账24507元，尚欠30000元，故原告诉至法院。银川市兴庆区川府人家餐厅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年4月，被告陆续从原告处购买牛羊肉。2018年1月29日，被告向原告出具欠款欠据一张，载明银川市兴庆区川府人家餐厅欠马鑫牛羊肉款35166元。2018年4月8日，被告向原告出具欠款欠据一张，载明银川市兴庆区川府人家餐厅欠马鑫牛羊肉款19341元。上述两张欠款欠据均加盖了银川市兴庆区川府人家餐厅印章，张春燕、陈华作为该餐厅工作人员在经手人处签名。两张欠款欠据共计54507元，后被告以酒水向原告抵顶货款24507元，尚欠货款30000元。本院认为，根据原告提交的两张欠款欠据能够确认原告与被告之间买卖合同关系成立。原告已履行了供货义务，被告应支付所欠货款。故对原告主张被告支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。银川市兴庆区川府人家餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论及陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告银川市兴庆区川府人家餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告马鑫货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费300元，由被告银川市兴庆区川府人家餐厅负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  任旭昊人民陪审员  纳晓燕人民陪审员  祁玉兰二〇一九年八月十九日法官 助理  张 艳书 记 员  郭 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41379号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖世兵，男，1967年7月25日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖世兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告肖世兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金87,976.12元，利息10,099.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,924元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,000.06元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,976.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖世兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖世兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金87,976.12元；二、被告肖世兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,976.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,999.40元，减半收取计999.70元，由被告肖世兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01破申47号 申请人：安徽蓝盛置地发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区紫云路与天山路交口，统一社会信用代码91340100689791657M。 法定代表人：袁启宏，董事长。 2019年6月5日，申请人安徽蓝盛置地发展有限公司以该公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重整。 本院查明：申请人安徽蓝盛置地发展有限公司于2009年6月11日经合肥市工商行政管理局核准登记设立，住所地位于安徽省合肥市滨湖新区紫云路与天山路交口，系安徽国购投资集团（企业联合体，以下简称国购集团）旗下安徽蓝鼎置地集团有限公司的全资子公司。申请人提交的资产负债表反映，该公司截至2019年4月30日的账面资产期末余额总计为2,352,491,586.27元，负债总计为2,053,090,434.56元。自2018年下半年以来，国购集团及其各关联公司资金链断裂，产生流动性问题，陷入债务危机，由此而引发大量的诉讼和执行案件于短期内集中爆发，各公司的银行账户和资产被多家法院冻结、查封，企业生产经营无法继续，企业财产面临被强制执行。2019年5月31日，申请人召开股东会并形成决议,决定依法向人民法院申请重整。申请人向本院提交了企业设立登记和变更资料、亏损情况说明、资产负债表、利润表、涉诉讼案件明细表、对外投资状况明细表、债权清册、债务清册、职工情况说明及安置方案、拖欠职工工资、社会保险费用的情况说明、所欠国家税款的情况说明、国购集团（国购投资有限公司）债权人委员会（筹备）第一次会议决议、预重整方案等材料，据以证明公司沿革、资产和负债、职工安置、欠税、涉诉及已拟定重整方案等事实。 本院认为，安徽蓝盛置地发展有限公司的住所地位于安徽省合肥市，核准登记机关为合肥市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。根据破产法第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以进行重整；破产法第七十条第一款又规定，债务人可以依照该法规定，直接向人民法院申请重整。根据对安徽蓝盛置地发展有限公司提供的申请材料的分析，该公司具备重整原因，具有一定的重整价值及重整可行性，且不存在重整的重大障碍，故符合重整的立案条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条规定，裁定如下： 受理申请人安徽蓝盛置地发展有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄敏霞 审判员  罗 钢 审判员  陈 思 二〇一九年九月十九日 书记员  叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第二款企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请 第七十条第一款债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执564号之二 申请执行人张连明，男，1960年7月16日出生，住衢州市衢江区。 被执行人徐卫荣，男，1983年8月14日出生，住衢州市常山县。 本院在执行申请执行人张连明与被执行人徐卫荣为请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特29号民事裁定书一案中，于2019年3月13日向被执行人徐卫荣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐卫荣履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张连明货款人民币13490元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费102.35元。但被执行人徐卫荣至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐卫荣亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐卫荣纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐卫荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐卫荣有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐卫荣有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人张连明向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐卫荣目前无财产可供执行，申请执行人张连明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执564号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐卫荣有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月六日 书记员  祝小俊
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2349号 姚武兵、杭州铭展网络科技有限公司： 本院在执行申请执行人姚武兵与被执行人杭州铭展网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初4100号﹞中，现被执行人杭州铭展网络科技有限公司已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月二日
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1943号原告：洪洞县汇仕达小额贷款有限公司。法定代表人：张小锁，董事长。住所地：洪洞县恒富东大街通才驾校巷内150米。委托诉讼代理人：韩振宇，男，汉族，1979年1月16日出生，住洪洞县城内南环一巷63号，身份证号：×××。被告：郭洪彬，男，1972年6月16日出生，汉族，住洪洞县。被告：张俊杰，男，1965年7月3日出生，汉族，住洪洞县。原告洪洞县汇仕达小额贷款有限公司与被告郭洪彬、张俊杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩振宇，被告郭洪彬、张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县汇仕达小额贷款有限公司（以下简称汇仕达公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币25万元及相关利息、违约金（利息及违约金按合同约定自2019年1月6日起计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年8月6日被告郭洪彬向原告借款人民币25万元，借款期限为2018年8月6日至2019年1月5日，借款年利率为18％，张俊杰为保证担保人，合同编号为2018个（00035）。借款到期后，经我公司多次催收，二被告至今未还。被告郭洪彬承认原告主张的事实，但只认可向原告实际借款20万元，另5万元作为预扣除利息，希望与原告协商处理。被告张俊杰承认原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告郭洪彬向原告汇仕达公司借款人民币25万元，借款期限为2018年8月6日至2019年1月5日，借款年利率为18％，张俊杰为保证担保人，承担连带责任保证，合同编号为2018个（00035），借款用途为养殖业周转资金，还款方式为：实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款到期后，被告郭洪彬未归还借款，被告张俊杰亦未承担相应责任。被告郭洪彬对原告借款事实无异议，但称借款金额实际为20万元，并非25万元，对于自己的主张郭洪彬未提供证据证明。况且担保人被告张俊杰承认原告的全部诉讼请求，因此对被告郭洪彬所述不予采信。本院认为：被告郭洪彬与原告签订的借款合同其向原告借25万元是实。对借款金额有异议，但并未提供相关证据，对其所述本院不予认可。被告郭洪彬理应归还原告借款人民币25万元及利息，利息约定为年利率18％，不违反法律规定，本院予以支持。被告张俊杰承认原告全部诉讼请求，理应承担相应责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告郭洪彬于本判决生效后十日内归还原告洪洞县汇仕达小额贷款有限公司借款人民币25万元及利息（利息从2019年1月6日起计算至还清之日止，利率按年利率18％计算）。被告张俊杰承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 余刘义 二〇一九年九月三日书记员 李华荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初3548号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店高井文化产业园8号东亿国际传媒产业园三期B座。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：安启双，该公司员工。被告：霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号楼乐视大厦11层。法定代表人：高飞，执行董事。委托诉讼代理人：迟冬梅，女，该公司员工。原告北京优朋普乐科技有限公司起诉被告霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  韩秋芳人民陪审员  支 野二〇一九年九月二十八日法官 助理  田琪雅书 记 员  张 茜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3712号原告：北京美悠堂食品有限公司，住所地北京市西城区太平街6号3层E-312。法定代表人：邹晓君，执行董事。委托诉讼代理人：王维，男，1969年12月3日出生，汉族，该公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王楚，上海段和律师事务所律师。被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人：杨继东，董事长。原告北京美悠堂食品有限公司（以下简称美悠堂公司）与北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美悠堂公司的委托诉讼代理人王维、王楚到庭参加诉讼。被告华普公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美悠堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金28198.8元；2、判令被告赔偿原告装修损失26650元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：美悠堂公司与华普公司于2016年1月11日签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），原告向被告租赁位于北京市昌平区府学路29号，租赁房屋面积为12平方米，用于经营“来伊份”食品，租赁期自2016年1月1日起至2017年12月31日止。2017年8月，原告收到被告《外租户告知书》，被告知《租赁合同》于2017年9月14日解除，要求原告于2017年9月14日下午15：00前腾空场地交还给被告。随后，被告的华普超市于2017年8月15日正式停止营业，超市收银口封闭，开始盘点货品并搬箱撤场。2017年8月18日，被告停止供应租赁场地内的顶棚灯，现场漆黑一片，已不具备经营条件。原告为减小损失的扩大，无奈于2017年8月24日拆店。原告曾于2017年8月22日回函被告要求赔偿相关损失，但被告一直未作任何回应。原告认为，被告已严重违反《租赁合同》，给原告造成了巨大损失。原告多次催要未果，只能向法院提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。华普公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年1月11日，华普公司（甲方）和美悠堂公司（乙方）签订《房屋租赁合同》（含附件），约定：乙方向甲方租赁房屋，租赁房屋位于北京市昌平区府学路29号阳光商厦，租赁房屋面积为12平方米；租赁用途仅限“来伊份”品牌食品销售；租赁期限共2年，自2016年1月1日至2017年12月31日；首期租金期限自2016年1月1日起，首期租金25116元人民币（2016年1月1日-2016年3月31日），付款方式为季付；乙方应于支付首期租金的同时向甲方支付相当于90天的履约保证金，履约保证金为24840元人民币，租金标准每年递增的，应于调租的首月随支付租金同时将履约保证金补足，甲方有权优先从当月缴款中扣除履约保证金，余款再做租金等其他费用；合同还约定了其他内容。2017年8月7日，华普公司发出《外租户告知书》，通知美悠堂公司于2017年9月14日解除合同。庭审中，美悠堂公司主张其与华普公司于2011年首次签订租房合同，后一直续租，前一合同期满后押金不退回，续租房屋的押金在原合同押金基础上根据房租增加比例进行补足，故涉案合同所约定的履约保证金除2016年1月12日交付的2160元及2017年2月22日交付的1738.8元外，其余款项系由2016年之前的租赁合同所交押金累加。美悠堂公司为证明其主张提交了6张押金收据：2011年6月13日押金收据一张，所载金额为21000元；2012年11月27日押金收据一张，所载金额为1464元；2013年12月27日押金收据一张，所载金额为1296元；2015年1月16日押金收据一张，所载金额540元；2016年1月12日押金收据一张，所载金额2160元；2017年2月22日押金收据一张，所载金额1738.8元。上述事实有当事人在庭审中的陈述、押金收据、外租户告知书等证据在案佐证。本院认为，美悠堂公司与华普公司签订了《房屋租赁合同》，该合同系双方当时人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。现华普公司单方解除合同，且未提交证据证明美悠堂公司存在违约行为，故美悠堂公司交付的租房押金其应予以退还。美悠堂公司主张华普公司退还押金28198.8元，本院认为本案合同签订后美悠堂公司仅交付押金3898.8元，对于2016年之前交付的押金也系支付涉案合同所约定押金的主张，美悠堂公司未提供充分证据予以佐证，且押金累加数额与涉案合同约定数额不符，故对于涉案合同签订之后美悠堂公司所交押金3898.8元华普公司应予以退还，2016年之前美悠堂公司交付华普公司的押金双方另行解决。美悠堂公司主张华普公司赔偿装修损失，但其未提供充分证据证明自己的主张，本院对其该项诉求不予支持。华普公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后10日内退还北京美悠堂食品有限公司租房押金3898.8元；二、驳回北京美悠堂食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由北京美悠堂食品有限公司负担1146元，已交纳；由北京华普联合商业投资有限公司负担50元，于本判决生效后7日内交纳；公告费（以实际发生票据金额为准）由北京华普联合商业投资有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安玉霞人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  孙 平二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 月
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终389号上诉人（原审被告）：万呈龙，男，1991年3月1日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住太原市小店区。被上诉人（原审原告）：赵玉林，男，1981年2月16日出生，汉族，住河北省东光县。上诉人万呈龙因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初900-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0923民初900-2号民事裁定书。2.依法裁定将本案移送至太原市小店区人民法院。事实和理由：河北省东光县人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，万呈龙住所地为太原市小店区北格镇流涧村村西17号，即太原市小店区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷项下，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，本案争议标的为给付货币，依据2015年11月11日借条，可以认定被上诉人赵玉林作为出借人系接收货币的一方，本案当事人对合同履行地没有明确约定，因此被上诉人住所地河北省东光县为合同履行地，故河北省东光县人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人万呈龙的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年九月二十四日书记员  迟 薇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3724号申请执行人：熊岚萍，男，1964年11月16日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。被执行人：杨水涛，男，1989年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：王刚，男，1987年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：新余市卓信投资管理有限公司，住所地江西省新余市城北仙来西大道236号。法定代表人：王刚，该公司总经理兼执行董事。本院在执行申请执行人熊岚萍与被执行人杨水涛、新余市卓信投资管理有限公司、王刚的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初2806号民事判决一案中，因被执行人杨水涛、新余市卓信投资管理有限公司、王刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杨水涛、新余市卓信投资管理有限公司、王刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币106740元，申请执行费1501元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年九月五日书记员  罗温声
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41009号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴小先，女，1968年11月12日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴小先信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴小先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金100,017.70元，利息12,861.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,786.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,665.46元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,017.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴小先未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小先应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金100,017.70元；二、被告吴小先应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,017.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.35元，减半收取计1,150.18元，由被告吴小先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。