wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申197号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高龙飞，男，1988年9月1日出生，汉族，河北河间市人，现住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：高焕祥（系高龙飞之父），住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢松，男，1982年8月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘奕嘉，男，1986年12月15日出生，汉族，原住湖南省邵阳县塘渡口镇，现住址不详。   再审申请人高龙飞与被申请人谢松、刘奕嘉民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   高龙飞申请再审称，1、二审法院对事实认定错误。从时间上可以看出，谢松提供刘奕嘉在2015年4月27日的20万元的借据，并不能冲抵2015年3月15日的还款证据效力，且根据举证责任分担的原则，刘奕嘉未对其主张的事实提出相关的证据。2、二审法院认为再审申请人于2015年7月9日又向被申请人偿还了5万元的事实有悖常理，因此次还款是当时谢松带了一伙人来店要钱，刘奕嘉失踪，再审申请人无法确定刘奕嘉是否将20万元还款已经给付谢松。3、针对向谢松借款20万元的事实，因为谢松只支付了4万元，其余16万元没有实际付款的证据。其中15万元是刘奕嘉付的，另外1万元的认定，法院仅凭谢松的陈述就予以采信，无相关证据对这一事实进行印证，有违客观事实。高龙飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。   本院经审查认为，1、本案事实：2015年1月5日，高龙飞向被申请人谢松借款200000元，并于当天给被申请人谢松出具借条一份，落款时间为2014年1月5日，被申请人刘奕嘉在该借条的担保人处签名，双方口头约定月利率为5%。当天，谢松给刘奕嘉转款150000元，刘奕嘉将该款项交付给高龙飞。次日，谢松妻子向高龙飞转款40000元。剩余10000元为现金交付。2015年2月26日，刘奕嘉给高龙飞出具收条一份，经法院委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所于2018年1月29日出具鉴定意见：2015年2月26日收条中“刘奕嘉”的签名字迹与样本字迹是同一人所书写。2015年7月9日，谢松向高龙飞索款，高龙飞偿还50000元，谢松给高龙飞出具收条一份，故谢松以此为据，要求高龙飞偿还剩余150000元欠款、利息及索款损失。   2、再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决的”申请再审，其提交的新证据是再审申请人承诺能让被申请人刘奕嘉作为证人到庭说明案件事实。经查，被申请人刘奕嘉系本案的当事人，并非证人，且其在一、二审均经法院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。申请再审期间，再审申请人亦未按其承诺让被申请人刘奕嘉到庭，应自行承担其举证不能的不利后果。故再审申请人以此作为新证据的再审主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条关于新证据的构成要件，本院不予支持。   3、本案争议焦点为：再审申请人是否应当返还被申请人借款150000元及利息和索款损失。本案一、二审中，再审申请人主张该笔借款已经按照被申请人谢松的指示，全部返还给了被申请人刘奕嘉，已经履行了全额还款责任，不应再偿还借款及利息。但未提供证据证明其还款行为系被申请人谢松指示再审申请人将全部借款交付给被申请人刘奕嘉的事实，且亦未提供充分的证据证明其已履行偿还被申请人谢松全部借款的事实。若再审申请人已将200000万元借款交与被申请人刘奕嘉，可向被申请人刘奕嘉追偿。故一、二审法院作出再审申请人返还被申请人谢松借款150000元及利息和索款损失，被申请人刘奕嘉对上述款项承担连带保证责任的判决，并无不当。   4、再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审，经查阅一、二审卷宗，本案不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形，再审申请人亦未提交证据证明存在该情形的事实，故本院不予采信。综上，高龙飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回高龙飞的再审申请。             审 判 长  徐鸿莉   审 判 员  江帆   审 判 员  刘婷婷     二〇一九年九月十二日     书 记 员  赵静       1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5994号原告：广东壹路建筑工程有限公司，住所地广州市花都区建设北路188号9楼906室，统一社会信用代码91440106094174684J。法定代表人：杨桂钊。委托诉讼代理人：黄晓明，广东青晖律师事务所律师。被告：赵秋丹，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：广东泰通建设有限公司，住所地广州市南沙区环市大道29号1108房（仅限办公用途），统一社会信用代码914400006665197305。法定代表人：郑伯溪。本院在审理原告广东壹路建筑工程有限公司诉被告赵秋丹、广东泰通建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东壹路建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费1416元，由原告广东壹路建筑工程有限公司负担。审判员  邓小春二〇一九年九月二十五日书记员  梁凤茵
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1617号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：李权，男，1979年5月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告李权信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人玉旺坎到庭参加诉讼，被告李权经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金38925元、利息3331.05元、还款违约金6625.85元（利息及还款违约金从2018年8月30日暂计算至2019年2月18日），之后的利息、还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约继续计收至欠款本金清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月24日向原告申请办理信用卡一张，其在中国银行信用卡个人申请表中以明确愿意遵守领用合约的各项规则并签字。经审核通过后向其邮寄发放信用卡，初始发卡审批授信信用卡循环额度30000元。被告于2018年8月30日开始不能足额归还。截止至2019年2月18日，被告结欠原告信用卡消费本息总金额48881.9元。被告未按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条、第三条之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、滞纳金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告李权未作答辩。因被告李权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据1被告身份证复印件、证据2《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、证据3《信用卡交易明细》、证据4《信用卡分行客服系统查询结果》、《信用卡客户李权欠款明细》、证据5《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》均来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认法律事实如下：2014年6月24日，被告李权向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告李权发放了一张卡号为62×××68的信用卡。被告李权在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及逾期还款违约金的现象，截止至2019年2月18日，被告李权共拖欠原告欠款本金38925元、利息3331.05元、还款违约金6625.85元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。另查明，2016年9月27日中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整信用卡服务收费中“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告李权申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、还款违约金等义务，被告的持续违约行为导致原告收回相关款项的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除与被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》并要求被告偿还截止至2019年2月18日的信用卡透支本金38925元、利息3331.05元、还款违约金6625.85元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式偿还2019年2月18日之后的利息、还款违约金至欠款本金清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告李权签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告李权于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年2月18日的信用卡透支本金38925元、利息3331.05元、还款违约金6625.85元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式偿还2019年2月18日之后的利息、还款违约金至欠款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告李权负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄艳华人民陪审员  羊丽萍二〇一九年九月十八日书 记 员  刀启娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34838号原告：刘知鑫，男，汉族，1999年3月4日出生，住址河北省遵化市，委托诉讼代理人：刘海峰，男，汉族，1971年12月20日出生，住址河北省遵化市，被告：中国银联股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路218号7楼，统一社会信用代码91310000132228509G。委托诉讼代理人：夏良一，男，汉族，1992年9月28日出生，住址上海市虹口区，委托诉讼代理人：于永生，男，汉族，1979年3月18日出生，住址上海市杨浦区，被告：天下支付科技有限公司，营业场所深圳市福田区香蜜湖街道南大道与香蜜湖路交界西北阳光高尔夫大厦21F，统一社会信用代码91440300697120132H。委托诉讼代理人：张旻，女，汉族，1990年7月11日出生，住址广东省深圳市福田区，公司员工。原告刘知鑫与被告中国银联股份有限公司上海分公司、天下支付科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘知鑫撤回起诉。案件受理费2257元（原告已预交），按照相关规定实际收取1128.5元，由原告负担。审 判 长  王亚飞人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月十二日书 记 员  文倩盈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41550号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程云，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告程云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘耕辰、被告程云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金70,568.92元，支付利息4,357.13元、逾期还款违约金10,646.82元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金70,568.92元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程云辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议，但是利息、违约金太高，现经济困难，无法还款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下，2017年3月22日，被告向原告申办信用卡后，原告经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用以及违约责任等均作了具体约定。之后被告使用该卡消费。截至2019年7月28日，被告透支本金70,568.92元。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月9日。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告程云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金70,568.92元；二、被告程云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,568.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564.22元，减半收取计782.11元，由被告程云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3686号罪犯邓灵吉，男，1989年12月13日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年9月17日作出（2013）台临刑初字第347号刑事判决，以被告人邓灵吉犯强奸罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邓灵吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邓灵吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓灵吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓灵吉减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月26日起至2022年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十三日代书 记员  王 慧
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执1857号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市椒江区爱华路18号新台州大厦19楼E，组织机构代码:848886718。 法定代表人：姜楠。 被执行人：王益民，男，1975年2月3日出生，住浙江省临海市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人王益民保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初5766号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为33226.51元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1857号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年九月二十日 代书记员 周 龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15636号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈清团，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈清团信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈清团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币107,109.67元、利息26,086.11元、滞纳金及违约金8,770.25元、其他费用5,751.18元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计147,717.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈清团未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金107,109.67元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈清团应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计107,109.67元；二、被告陈清团应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,442.19元，减半收取计1,221.10元，由被告陈清团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初20995号原告：朱以持，女，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：尹艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海勤浩投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴晓嫒。原告朱以持诉被告上海勤浩投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱以持的委托诉讼代理人尹艳到庭参加诉讼，被告上海勤浩投资管理有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。朱以持向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告支付原告2018年1月15日至2019年5月31日的房租(2018年1月15日至2019年1月14日，以每月人民币8,640元标准；2019年1月15日至5月31日，以每月8,640元×1.08标准)及水、电费4,900元；3.被告支付原告违约金5万元。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区虹盛路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，合同对租期、租金等作了约定。随后原告将房屋交付被告。但自2018年1月15日起，被告未支付任何租金，原告多次催讨，其仍未付。原告遂于2018年12月20日解除房屋租赁合同，恳请法院判如所请。上海勤浩投资管理有限公司未作答辩。本院经审理查明：系争房屋系原告所有。2016年1月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租系争房屋，租期为2016年1月15日至2022年1月14日；租金首年为每月8,000元，每两年上涨8%，每次提前柒天付款；合同期限未满，中途非因不可抗力因素外甲乙任何一方不得单方面违约终止合同，否则违约方应付对方房屋租金的两倍至5万元不等的金额作为违约金;乙方拖欠房屋租金超过40天以上，甲方可单方面终止合同。合同签订后，原告依约交付系争房屋，被告支付了押金8,000元及截至2018年1月14日的租金。庭审中，原告表示将押金抵扣被告的应付欠款。2018年5月起，原告多次微信联系被告工作人员催讨租金，并在系争房屋大门处张贴《通知》要求解除诉争合同并支付欠付的费用。因被告仍不予理会，故原告起诉至本院。2019年5月31日，原告自行收回了系争房屋。另查明，原告代被告支付了2018年2月至11月的电费共计7,486.49元、2018年2月至12月的水费共计2,052.90元。以上事实由原告递交的上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、《通知》、微信聊天记录、支付宝账单及银行交易明细清单以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。原告已履行交房的义务，被告理应按约支付租金。现原告主张被告欠付2018年1月15日起的租金，被告并未提供证据对原告的主张进行抗辩，故对被告的欠租事实，本院予以确认。被告逾期支付租金显然已远超40天，原告要求解除诉争合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告理应按合同约定的租金标准向原告支付欠付的租金。被告长期拖欠租金，系以其行为表明其拒绝继续履行合同主要义务，原告据此要求其支付相应的违约金，符合合同约定，予以准许。至于违约金金额，本院根据原告的损失、被告的违约程度酌定为25,000元。被告占有使用系争房屋，理应支付原告代其缴纳的承租期间的水费2,052.90元、电费7,486.49元，现原告对于该部分水电费仅合计主张4,900元，并无不当，可予准许。原告主张将押金抵扣被告的应付欠款，并无不当，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱以持与被告上海勤浩投资管理有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告上海勤浩投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱以持租金(以每月8,640元标准，从2018年1月15日起计算至2019年1月14日止；以每月9,331.20元标准，从2019年1月15日起计算至5月31日止)；三、被告上海勤浩投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱以持水、电费共计4,900元；四、被告上海勤浩投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱以持违约金25,000元(其中8,000元与被告已支付给原告的押金8,000元相抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,318元，由被告上海勤浩投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年九月二十九日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14354号原告：卢家坤，男，1966年7月10日出生，汉族，住广西平南县***********，公民身份号码452************195。被告：佛山市悦恒铁艺制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北工业区内（土名：石狗岩），营业执照440********1075。法定代表人：许某1。被告：许某1，男，1981年7月25日出生，壮族，住广西大新县************，公民身份号码452************519。原告卢家坤与被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司、许某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告卢家坤，被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司的法定代表人、被告许某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）两被告支付安装门的人工费17000元；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年许某1在南浦村越秀·岭南隽庭承包门窗安装工程，原告与卢家伟、卢家炎、卢发远、卢发荣五人系被告的安装工人，当时口头约定工程结束即付工钱，但工程当年已完工，对方一直在拖欠工钱，目前尚欠18000元整。故诉至法院。两被告辩称，确认曾与卢家炎、卢家伟、卢家坤、卢发远、卢发荣等五人签订付款合同，但签订合同后被告已支付了5000元，应予以扣减。且该人工费不应由许某1承担，应由佛山市悦恒铁艺制品有限公司来承担，因为原告是由公司聘请回来从事安装门工作，但没有就聘请事宜签订书面合同。原告对被告的答辩意见回应称，原告是由被告许某1个人雇佣的，一直都是许某1个人安排原告工作，不清楚许某1是否代表被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司雇请原告，许某1也没有告知过原告其代表公司。确认被告曾支付过包含原告在内的五名工人合共5000元，现被告欠原告17000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。两被告对原告提交的证据真实性没有异议，本院予以在卷作证。两被告没有提交证据。本院综合当事人的举证及陈述，确认以下事实：2016年春节后，卢家坤、卢家伟、卢家炎、卢发远、卢发荣受许某1指挥和管理，为越秀·岭南隽庭小区的9-11#楼制作、安装门。2016年11月30日，许某1出具《欠条》结算劳务费用，内容为“现佛山市悦恒铁艺制品有限公司南浦村越秀·岭南隽庭铝合金厨房、卫生间门制作、安装工程，玻璃制造、安装费共计164972元，已付43750元，尚有121222元（大写：拾贰万壹仟贰佰贰拾贰元整）未付，人员包括（卢家坤、莫程强、卢家伟、卢家炎、卢发荣、卢发远等），以此为据。欠款人：佛山市悦恒铁艺：许某1”。其后，许某1又于2018年1月1日出具《付款合同》，内容为“现悦恒铁艺（法人代表：许某1）欠越秀·岭南隽庭9-11#楼门窗制作、安装人工卢家坤、卢发远、卢家伟、卢家炎、卢发荣等人工费共计玖万元整（¥90000元）。经双方共同协商，许某1本人同意以下付款方式：2018年1月5000元，2月5000元，3-10月份每个月3000元，11月3万元，12月2.6万元，转账到约定账户：覃冰，622*************774，农业银行广西平南支行。本付款合同有效期自许某1完全按约定还款为止。欠款人：悦恒铁艺，许某1”。其后，许某1向五人共支付过5000元。卢家坤、卢家伟、卢家炎、卢发远、卢发荣称互相之间为堂兄弟关系，覃冰是卢家坤的妻子，五人均同意劳务费用转账至覃冰的账户，并主张现两被告欠五人的劳务费为17000元/人。本院认为，被告许某1出具的《欠条》、《付款合同》均显示是被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司尚欠卢家炎、卢家伟、卢家坤、卢发远、卢发荣等五名工人的劳务费，而被告许某1是被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司的法定代表人，故本院确认是佛山市悦恒铁艺制品有限公司雇请上述五名工人提供劳务，且尚未足额支付劳务费用。上述五名工人及两被告均确认被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司尚欠该五人劳务费17000元/人，故原告请求被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司支付劳务费17000元，本院予以支持。被告许某1于2018年1月1日出具的《付款合同》显示，许某1本人同意分期向上述工人付款，且合同有效期自许某1完全按约定还款为止。可见，被告许某1本人愿意按照《付款合同》的约定向原告支付涉案劳务费，向原告作出了加入佛山市悦恒铁艺制品有限公司负担的涉案债务的意思表示。因此，原告请求两被告共同向其支付劳务费17000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：佛山市悦恒铁艺制品有限公司、许某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费17000元予卢家坤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  刘松霞二〇一九年九月二十日书记员  吴倩雅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12738号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：杨树松，男，1971年4月14日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨树松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15840号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨树松应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金5313.76元、其他费用78元及透支利息（透支利息计至2018年4月7日止为690.91元，并从2018年4月8日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计付透支利息；前述透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费40元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4643.82元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨树松负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 凯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初328号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：刘玉兵，男，1981年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市嘉禾县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年6月13日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，于同年6月24日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人刘玉兵犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人刘玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月26日，被告人刘玉兵违反国家海洋伏季休渔规定，驾驶“三无”渔船在大亚湾区澳头街道金门塘村附近海域投放三组地笼（禁用渔具）捕捞水产品。2019年5月29日21时许，刘玉兵返回该海域收笼时被惠州海警局工作人员发现，并将渔具地笼三组、渔获物（杂鱼、虾、蟹）3.5千克当场缴获。上述事实，被告人刘玉兵在开庭审理过程中亦无异议，并有随案移交物品清单、扣押清单，户籍证明、到案经过、涉嫌犯罪案件移送书、《关于刘玉兵涉嫌非法捕捞水产品罪的调查报告》、行政处罚立案呈批表，现场执法检查相片，《农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告》，《关于做好2019年海洋伏季休渔工作的通知》，被告人刘玉兵的供述和辩解，现场查获作业位置示意图，指认记录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉兵无视国法，违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘玉兵归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘玉兵拘役三个月至四个月的量刑幅度适当，予以采纳。缴获的捕捞工具及渔获物，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（五）项的规定，判决如下：一、被告人刘玉兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年10月12日止。）二、缴获的地笼网三组、渔获物（鱼、蟹、虾）约3.5千克，依法予以没收，由广东省渔政总队大亚湾大队依法处理。缴获的玻璃钢船一艘，由广东省渔政总队大亚湾大队依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年九月二十三日书记员  蒋成琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”：（一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的；（二）非法捕捞有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体二千公斤以上或者价值二万元以上的；（三）在水产种质资源保护区内捕捞水产品二千公斤以上或者价值二万元以上的；（四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（六）在公海使用禁用渔具从事捕捞作业，造成严重影响的；（七）其他情节严重的情形。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3790号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行，住所地新余市渝水区抱石大道569号，统一社会信用代码913605007056669961。法定代表人：杨劲松，该支行行长。被执行人黎鹏，男，1992年2月5日生，汉族，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行与被执行人黎鹏的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初3923号民事判决一案中，因被执行人黎鹏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黎鹏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币178184元及执行费2573元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月五日书记员  黎 青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42291号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：柳向阳，女，1969年1月14日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳向阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告柳向阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计151,972.31元(截止至2019年8月1日，欠款本金90,643.18元，利息11,330.74元，及其他费用49,998.39元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告柳向阳始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计151,972.31元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告柳向阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳向阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金90,643.18元；二、被告柳向阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,643.18元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,066.08元，减半收取计1,033.04元，由被告柳向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5390号原告：河南千景食品有限公司，住所地河南省柘城县长江新城路庄，确认地址同上，统一社会信用代码：9141142434941149B。负责人：崔玉杰，该公司经理。委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。被告：黄志国，男，1975年4月26日出生，汉族，住福建省龙海市，确认地址河南省郑州市惠济区三全路21号裕华第九城市9号楼二单元1301室。原告河南千景食品有限公司与被告黄志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行审理，原告河南千景食品有限公司委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告黄志国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南千景食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还货款358675元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告赊购原告销售的产品，共欠原告货款358675元，由被告出具的欠条为证，现原告多次向被告催要未果，为此，原告依法起诉法院。被告黄志国未答辩。经审理查明：原告河南千景食品有限公司主要经营生、熟肉制品的加工、面点加工等批发。被告黄志国于2008年至2018年间陆续赊购原告销售的产品，货款拖欠250000元，2018年8月份至2019年6月24日又陆续拖欠货款108675元，由被告出具的欠条两份为证。后原告河南千景食品有限公司向被告黄志国催要该款未果，为此原告诉讼来院。上述事实，由欠条、当事人陈述证据，予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄志国赊欠原告河南千景食品有限公司的货款358675元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。现原告河南千景食品有限公司持欠条向被告黄志国主张债权，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方欠条上没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告黄志国于本判决生效后十日内支付原告河南千景食品有限公司货款358675元；依法驳回原告河南千景食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，由被告黄志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年九月十一日书记员 高慧芬
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初767号原告：潮州日报社，住所地潮州市枫春路中段。法定代表人：江俊英。委托诉讼代理人：曾卓艺，潮州市公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦炜烁，潮州市公职律师事务所律师。被告：广东复兴食品机械有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇郭二村小龙坑大堆片头丘田片。法定代表人：郭小弟。原告潮州日报社诉被告广东复兴食品机械有限公司广告合同纠纷一案，本院2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人麦炜烁到庭参加诉讼，被告广东复兴食品机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州日报社诉称：2013年5月1日和8月1日，原、被告签订《协议书》和《潮州日报广告认刊书》，约定原告为被告刊登广告，期限共15个月，广告费25万元。订约之后，原告依约履行广告刊登义务。2014年7月24日，原、被告签订《广告款支付协议书》，被告确认了款项及支付期限，但未履行该约定。2016年7月16日，被告再次确认债务，但未履行清偿义务。请求判令：1.被告付还原告广告费25万元并赔偿该款利息47500（自2015年1月1日计至2018年12月31日，此后至还款之日止另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告潮州日报社为其陈述的事实提供了如下证据：1.营业执照、企业机读档案变更登记资料。证明原、被告的主体资格。2.《协议书》、《潮州日报广告认刊书》。证明原、被告刊登广告的合同关系。3.《潮州日报》。证明原告已履行为被告刊登广告的义务。4.《广告款支付协议书》、《确认书》。证明被告确认债务，但没有履行还款。被告广东复兴食品机械有限公司没有提供答辩状及证据。被告广东复兴食品机械有限公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告潮州日报社的上述证据予以确认。经审理查明：2013年5月1日，潮州日报社与广东复兴食品机械有限公司签订一份《协议书》，约定的主要内容是：潮州日报社自2013年5月1日至2013年7月31日为广东复兴食品机械有限公司进行企业形象策划、宣传，广东复兴食品机械有限公司在签订广告之日起的10日内支付广告费5万元。2013年8月1日，潮州日报社与广东复兴食品机械有限公司签订一份《潮州日报广告认刊书》，主要内容是：潮州日报社自2013年8月1日起至2014年7月31日为广东复兴食品机械有限公司刊登报头广告，每天见报，广告费25万元，广东复兴食品机械有限公司应每季支付5万元。《潮州日报广告认刊书》签订后，潮州日报社依约在《潮州日报》为广东复兴食品机械有限公司刊登广告，但广东复兴食品机械有限公司没有依约支付广告费。2014年7月24日，潮州日报社与广东复兴食品机械有限公司签订《广告款支付协议书》，约定广告费25万元由广东复兴食品机械有限公司于2014年9月31日前和10月31日前各付还10万元，余款5万元于2014年12月31日前还清，但广东复兴食品机械有限公司没有履行还款。2016年7月16日，广东复兴食品机械有限公司向潮州日报社出具《确认书》，确认结欠潮州日报社广告费25万元，尔后仍没有履行还款，潮州日报社催讨未果，遂于2019年6月6日向本院起诉。本院认为：潮州日报社与广东复兴食品机械有限公司签订的《协议书》和《潮州日报广告认刊书》其内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，受法律保护。潮州日报社已履行为广东复兴食品机械有限公司刊登广告的义务，但广东复兴食品机械有限公司没有支付广告费，应负本案纠纷的责任，尚欠广告费25万元应予付还，并应偿付逾期还款利息，利息可自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告广东复兴食品机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州日报社广告费25万元并支付利息（自2015年1月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5763元，由被告广东复兴食品机械有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  蔡湘华人民陪审员  李潮生二〇一九年九月九日书 记 员  谢奕玫
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3214号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，女，1954年10月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人于正川，上海李东方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]1820号起诉书指控被告人潘某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人潘某某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人于正川到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年1月至案发，俞真辉等人(已判决)利用夏泰公司及关联公司，通过业务员向社会公众宣传理财产品，承诺固定收益非法吸收公众存款。被告人潘某某在担任广东路营业部团队长期间，指使业务员销售理财产品共计人民币650余万元。被告人潘某某主动投案并如实供述涉案事实。公诉人当庭讯问了被告人潘某某、宣读了集资参与人证言、证人证言、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人潘某某违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人潘某某系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人潘某某对起诉书的指控无异议。被告人潘某某的辩护人提出如下量刑意见：被告人潘某某不明知公司的犯罪意图，本人没有主动拉拢客户，在共同犯罪中系从犯，有自首情节，系初犯、偶犯，家属也积极帮助其退赃，部分投资人对其谅解。建议对其判处缓刑。辩护人当庭出示谅解书证明部分投资人对被告人潘某某表示谅解。经审理查明，2015年1月至案发，俞真辉、严小平、陈玉兵(均已判决)等人利用夏泰公司及其关联公司，通过业务员拨打电话、口口相传、网站宣传等方式向社会公众宣传理财产品，承诺固定年化收益，吸引社会公众与该公司签订理财协议，变相吸收公众存款。被告人潘某某在担任夏泰公司广东路营业部团队长期间，指使业务员采用上述方式吸引不特定投资者购买该公司理财产品。经审计，被告人潘某某及其团队共销售理财产品人民币650余万元，至案发时未归还。2016年3月26日，被告人潘某某经电话通知至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.集资参与人黄皓等人的证言、《债权转让及受让协议》《信用风险评估与控制管理服务协议》、收款确认书及转账记录等证明夏泰公司承诺还本付息，投资人投入资金后本金未兑付。2.证人王某等人的证言证明被告人潘某某系夏泰公司广东路营业部团队长，伙同他人指使业务员承诺保本付息，销售理财产品。3.上海复兴明方会计师事务所出具的司法鉴定意见书证明被告人潘某某及其团队非法吸收公众资金的情况。4.案发经过证明被告人潘某某的到案情况。5.被告人潘某某的供述及辩解。本院认为，被告人潘某某违反国家金融管理法规，变相向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。辩护人提出被告人潘某某系从犯的意见，鉴于被告人潘某某系团队负责人，在其团队的非法吸收公众存款活动中起主要作用，故不认定为从犯。辩护人当庭提交的谅解书不足以证明被告人潘某某已对出具谅解书的投资人进行了经济赔偿，故本院认为被告人的悔罪表现应以其实际退缴的违法所得作为主要考量因素。被告人潘某某系自首，结合其在本院审理期间退缴违法所得，对其依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、已退缴的违法所得人民币三十万元按照比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则发还。被告人潘某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  郁依纯人民陪审员  易丽娜二〇一九年九月二十七日书 记 员  白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7336号 被执行人:广州市西豪置业有限公司，住所地广州市花都区新华街公益大道27号六层095房，统一社会信用代码91440101065816123N。 法定代表人：蒋西云。 被执行人:蒋西云，男，汉族，1970年2月12日，住广州市花都区。 关于被执行人广州市西豪置业有限公司、蒋西云一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初9200号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市西豪置业有限公司、蒋西云应缴纳一审受理费16065.10元。本院于2019年7月18日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已于另案查封被执行人蒋西云名下的房产，等候另案处理结果。另查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李紫晖 二〇一九年九月二十日 书记员  肖俊杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初2443号原告：魏凤英，女，1959年1月5日出生，住北京市延庆区。被告：佟晓麓，男，1976年11月20日出生，住北京市东城区。原告魏凤英与被告佟晓麓劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏凤英到庭参加了诉讼，被告佟晓麓经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏凤英向本院提出诉讼请求：要求佟晓麓给付劳务费17500元。事实和理由：2016年4月份，佟晓麓雇佣我到其租赁的豆浆加工厂提供劳务。我主要负责加工豆浆，约定每月2500元劳务费，2018年8月份，因厂房需要维修暂停营业，佟晓麓支付部分劳务费后，尚欠17500元一直未支付，2018年9月15日，佟晓麓为我和彭书萍出具一份欠条，约定于2018年9月20日前给付欠款，但经多次催要一直未给付。故诉至法院，要求佟晓麓支付拖欠我的劳务费。佟晓麓未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月份，佟晓麓雇佣魏凤英到其租赁的豆浆加工厂提供劳务。魏凤英主要负责加工豆浆工作，约定按每月2500元计算劳务费。2018年8月份，因厂房需要维修暂停营业。佟晓麓支付部分劳务费，尚欠17500元劳务费未支付，经多次催要后，于2018年9月15日，佟晓麓为魏凤英和彭书萍共同出具欠条一张，并约定于2018年9月20日给付所欠劳务费，至今一直未给付，现佟晓麓下落不明，无法取得联系。2019年2月25日，魏凤英诉至本院要求佟晓麓支付拖欠劳务费。佟晓麓经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，魏凤英为佟晓麓提供劳务，佟晓麓应当向魏凤英支付劳务费用，并且有欠条相互印证，因此魏凤英要求佟晓麓支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。佟晓麓经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：佟晓麓于本判决生效后七日内给付魏凤英劳务费17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由佟晓麓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马家欣人民陪审员  谢 瑶人民陪审员  龙 燕二〇一九年九月二十三日法官 助理  于海旭书 记 员  昝 彤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执恢354号申请执行人：曹远义，男，1979年10月13日生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托代理人袁学春，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：无锡铭府装饰设计工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人薛江，该公司总经理。被执行人：杨经诚，男，1982年9月11日生，汉族，住江西省九江市都昌县。关于申请执行人曹远义与被执行人无锡铭府装饰设计工程有限公司、杨经诚健康权纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第01514号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、杨经诚于本判决生效后立即赔偿曹远义各项损失共计746335.45元。二、无锡铭府装饰设计工程有限公司对杨经诚应付上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回曹远义的其他诉讼请求。如果杨经诚、无锡铭府装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5691元，鉴定费2360元，共计8051元，由曹远义负担3072元，杨经诚、无锡铭府装饰设计工程有限公司负担4979元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月18日依法立案执行，后双方当事人达成和解协议，本案终结执行；现因被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行，本院于2018年11月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，被执行人名下房产已被本院轮候查封，首封法院为无锡市锡山区人民法院。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币751314.45元及利息，执行费人民币9913元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第01514号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月五日书 记 员  阚嘉炜
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终644号上诉人（原审原告）朱自发，男，1969年8月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。法定代表人张利，区长。委托诉讼代理人代俊平，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人李睿，湖北今天律师事务所律师。上诉人朱自发因诉武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）履行土地确权法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。朱自发上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，程序违法。其申请土地确权合法合理。请求撤销原审裁定发回重审或提审本案。本院认为，依照法律规定，农村土地承包合同是确权的前提，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，朱自发起诉未提交证据证明对涉案土地取得了土地承包经营权，其起诉要求江夏区政府履行土地确权法定职责，缺乏事实根据，其起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。同时，按照农村土地承包经营权证颁发程序，在发包方及其它适格申请人未层报至江夏区政府相关部门，申请颁发《农村土地承包经营权证》的情况下，朱自发以自己的名义向江夏区政府直接申请颁发《农村土地承包经营权证》不符合法律、法规规定的法定程序，江夏区政府不具有直接对原告承包土地进行确权登记的法定职责。据此，江夏区政府将原告的申请作为信访件转交江夏区财政局予以处理并无不当。原审法院裁定驳回起诉，亦无不当。朱自发的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年九月二十九日书记员  董晓晗
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2895号 原告：冯庆来，男，汉族，1970年1月1日生，住河北省沧州市献县。 委托代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：王可，经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 地址：沧州市运河区。 委托代理人：朱晓阳，公司员工。 原告冯庆来与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保沧州分公司）保险纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆来的委托代理人陈伟，被告人保沧州分公司的委托代理人朱晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、医疗费等损失暂定100000元（待评估后最终确定）。2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，王某驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型货车，沿疏港联络线由东向西行驶至津沽公路疏港联络线津晋高速口时，车辆前部与董志虎驾驶车牌号为津Ｃ×××××的重型货车车辆后部碰撞，致王某受伤，两车车损的交通事故。此事故经天津市滨海新区公安交通管理分局塘沽支队万年桥大队认定，王某负事故全部责任；董志虎无责任。王某所驾车辆属于原告所有并在被告处投保了车损险、车上人员等保险，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，敬请贵院支持原告诉讼请求。 被告人保沧州分公司辩称，1、请法院依法核实本车的行驶证、驾驶证、从业资格证是否在合法有效期内，否则我司不予赔付。2、冀Ｊ×××××号车在我公司投保了车辆损失险，车上人员责任险的保险期间与原告所属一致，但保险合同中注明的车主及被保险人均是沧州明大汽车运输有限公司，而非本案原告，故请法院审查原告是否有本案原告主体资格。3.诉讼费，鉴定费等鉴定损失我公司不予承担。 经审理查明，2019年4月28日，王某驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型货车，沿疏港联络线由东向西行驶至津沽公路疏港联络线津晋高速口时，车辆前部与董志虎驾驶车牌号为津Ｃ×××××的重型货车车辆后部碰撞，致王某受伤，两车车损的交通事故。此事故经天津市滨海新区公安交通管理分局塘沽支队万年桥大队认定，王某负事故全部责任；董志虎无责任。经原告申请，由法院委托，信德保险公估有限公司作出了公估报告书，认定原告所有的事故车辆冀Ｊ×××××的车损共计为62250元，花费公估费4360元，同时花费施救费7100元、拆解费2800元。另，王某在事故发生后被送往天津市中心医院治疗，花费医药费2265元。原告支付王某12000元，王某为其出具了收据。 另查明，事故发生后，人保沧州分公司理赔部对三者董志虎驾驶的津Ｃ×××××/津Ｃ×××××号车出具了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，确认该车的车损为3200元。原告代替董志虎向天津市滨海新区军光汽车修理厂支付了维修费用3300元，原告仅主张3200元。 再查明，原告为冀Ｊ×××××号重型货车的实际车主，该车登记在沧州明大源汽车运输有限公司名下，该公司出具证明一份，载明冀Ｊ×××××号重型货车的实际车主为原告，因该车发生的交通事故与其公司无关，所有法律责任均由本案原告承担。该车在被告人保沧州分公司投保了交强险、限额为74250元的机动车损失险、限额为1000000元的第三者责任保险及车上人员责任险并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为,此次交通事故已经经天津市滨海新区公安交通管理分局塘沽支队万年桥大队作出事故认定书，对于事故责任的划分予以确定，本院依法予以确认。原告所有的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险及车上人员责任险，双方即形成了保险权利义务关系。涉案车辆的车损经河北天元保险公估有限公司作出了公估报告书，认定冀Ｊ×××××号重型货车车损为62250元，虽然被告人保沧州公司认为该公估报告鉴定的数额过高，但在法院规定的期限内未申请鉴定人员出庭及重新鉴定，故本院认为该公估报告可以作为定案依据。对于原告主张的施救费7100元及拆解费2800元，原告提供了正式发票，可以证实其实际花费，本院依法予以支持。原告根据人保沧州分公司的定损，原告为三者董志虎驾驶的事故车辆津Ｃ×××××/津Ｃ×××××号车支付了车辆维修费共计3300元，有正式发票为证，本院依法予以认定。根据法律规定，原告在依法赔付第三者损失后，有权向被告人保沧州分公司进行主张，因原告仅主张3200元，本院依法予以支持。车上人员责任险（司机）是指，保险车辆发生意外事故，导致车上的司机伤亡造成的损失以及为减少损失而支付的合理必要的施救、保护费用，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，由保险公司按照合同进行赔偿。本案中，原告所有的车辆在被告处投保了车上人员险（司机），原告在事故发生后，虽向驾驶员王某支付了各项损失12000元，但其仅提供了王启正花费的2265元医药费票据，对其赔偿王启正的其他损失并未提交相应的证据予以证实，故被告应当在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告2265元，原告赔偿王启正的其他损失待有证据证明时可另行主张。综上，被告人保沧州分公司应当在车损险限额内赔付原告车损62250元、施救费7100元、拆解费2800元；在交强险限财产限额内支付原告垫付给第三者车损费用2000元，在商业三者险限额内支付原告垫付费用1200元；在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告2265元；以上共计77615元。公估费用属于为查明和确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应当由被告保险公司予以承担。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车损险额内支付原告冯庆来车辆损失费用62250元、施救费7100元、拆解费2800元、公估费4360元，以上共计76510元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司交强险限财产限额内支付原告垫付给第三者车损费用2000元，在商业三者险限额内支付原告垫付费用1200元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告2265元。 以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告承担207元，由被告负担943元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员 李梦莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21533号原告康乐，男，1983年8月9日出生，汉族，北京市通州区村民。委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。委托代理人张震，北京伦辉律师事务所实习律师。被告张柳丹，女，1983年8月3日出生，汉族，北京市通州区潞城镇太子府村农民。第三人张淑义，女1953年11月2日出生，汉族，北京市通州区潞城镇太子府村农民。第三人郑春全，男，1949年11月7日出生，汉族，无职业，北京市通州区潞城镇太子府村。第三人张希陆，男，1957年11月27日出生，汉族，北京市通州区潞城镇太子府村农民。原告康乐诉被告张柳丹、被告张淑义、被告郑春全、被告张希陆确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康乐及其委托代理人韩文辉、张震，被告张柳丹，第三人张淑义、第三人郑春全、第三人张希陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康乐诉称：1、请求确认我与被告于2009年3月19日签订的《房屋与房宅基地交换协议》有效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告张柳丹经太子府村委会审批同意，于2009年3月19日签订《房屋与房宅基地交换协议》，双方约定将我坐落于太子府村原大队养鱼池东临郑伟的宅基地（包括宅基地上房屋五间，东西长15．5米，南北20米）与被告张柳丹坐落于太子府村XX号的宅基地（包括北房4间，厢房2间及院内的一切公共设施）互做交换，由我出资两千元人民币作为被告地上物之补偿。上述《房屋与房宅基地交换协议》中涉及的被告张柳丹坐落于太子府村XX号的宅基地使用权人为张淑义，2007年上半年，郑春全（张淑义之夫）作为甲方与张希路（陆）作为乙方签订《合同书》，双方约定：为了甲方老人郑光斗安享晚年，而甲方又无能力尽职照顾老人，特此将老人托付给乙方照管，待甲方老人去世后，甲方将老人现居住宅院（坐落于太子府村XX号）及房屋无偿赠与乙方。2007年12月13日，张希路与张柳丹签订《契约》，约定张希路（陆）将坐落于太子府村XX号的宅基地、所属房产及电表、树木和院内的各种设施卖给被告，被告一次付清购房款四万二千元。后张柳丹与我签订了《房屋与房宅基地交换协议》，现我与被告就协议的效力产生纠纷，故起诉至本院。被告张柳丹辩称：同意原告的诉讼请求，我与原告确实换过房。第三人张希陆述称，是其把房屋出卖给了别人。第三人张淑义述称，不同意原告的诉讼请求，房屋登记在其名下，不知道出售房屋的事情，是其让张希路（陆）居住。第三人郑春全述称，房屋是1999年建造的，后新建了XX号房屋，但是没有房本。张淑义担心以后房屋被当做违章建筑拆除，在张淑义有生之年，原告让张淑义的户口一直在XX号院上。经审理查明：康乐、张柳丹、张希陆、张淑义、郑春全都系北京市通州区潞城镇太子府村集体经济组织成员。涉案房屋登记的土地使用者（所有者）为张淑义。张希陆与张淑义系姐弟关系，张淑义与郑春全系夫妻关系。2007年，郑春年、郑春全、郑春敏作为甲方与张希路（陆）作为乙方签订《合同书》，双方约定：“为了甲方的老人郑光斗安享晚年，而甲方又无能力尽职照顾老人，特此甲方将老人托付给乙方照管，其条件经双方协商达成一致，现定合同如下：一、乙方负责照顾郑光斗老人日常生活起居，直至老人去世为止；二、甲方支付给乙方老人生活费每月300元，直至老人逝世；三、甲方老人去世后，甲方将老人现居住宅院房屋无偿赔付予乙方。合同还约定了其他事项。合同中约定的老人现居住宅院为坐落于太子府村291号宅院。”2007年12月13日，张希路与张柳丹签订《契约》，约定：“立契约人太子府村村民张希路（甲方）、张柳丹（乙方）。甲方自有房产一处，北房四间、西厢房两间，并有楼和院墙。此处房产位于太子府村中街，前后有道，西邻王万和，东临村民康庆来。经双方商定：甲方愿将此处房产及电表、树木和院内各种设施卖给乙方，售价为四万两千元，乙方愿购买此处房产。双方签字后，甲方房产即归乙方所有，乙方一次性付清购房款四万两千元。空口无凭，特立此据。立契约人甲方张希陆（路），乙方张柳丹。”合同签订后，张柳丹支付张希陆购房款42000元，并接收诉争院落。2009年3月19日，康乐与张柳丹签订《房屋与房宅基地交换协议》，内容为：“张柳丹现有北房4间，厢房2间连同院墙及内的一切公共设施换与康乐，经太子府村委会审批同意，宅基地五间，东西长15．5米，南北20米，互作交换，经中人康继强、康克勋二人与交换方协商同意，由康乐出资两千元人民币做为张柳丹地上物补偿，笔下兑清，同意交换。张柳丹此房坐落在太子府村中街门牌号XX号，东临康乐西舍北京老谷，前后道。康乐的宅基地坐落在太子府村原大队养鱼池东临郑伟的宅基地，西水坑，后水坑前道，交换双方找村委会领导说明双方交换理由，领导同意双方互相交换。此协议一式两份，甲乙双方各持一份，恐以后有悔特立此协议签字后生效。”合同签订后，双方依约交换了房屋，郑春全表示2012年张淑义知道康乐在诉争院落建房。以上事实，有《北京市土地登记审批表》、《合同书》、《契约》、《房屋与房宅基地交换协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的协议，自成立时生效，并受法律保护。根据本案查明的事实，原告康乐与被告张柳丹均属于北京市通州区潞城镇太子府村集体经济组织成员，其签订的《房屋与房宅基地交换协议》系双方真实意思表示，且该《房屋与房宅基地交换协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国协议法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告康乐与被告张柳丹于二零零九年三月十九日签订的《房屋与房宅基地交换协议》合法有效。案件受理费三十五元，由原告康乐负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 想二〇一九年九月三日书记员 凤双双-2--1-
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15403号原告：中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部，住所地上海市。负责人：陈国忠，行长。委托诉讼代理人：沈敏祎。委托诉讼代理人：赵晨钱。被告：栾成键，男，1983年5月25日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部与被告栾成键信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈敏祎、赵晨钱到庭参加诉讼，被告栾成键经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告栾成键归还原告信用卡透支款897.31元(其中本金488.13元、利息378.48元、违约金28.70元、手续费2元，暂计至2019年6月11日止)；2.判令被告栾成键偿付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的透支利息(计算方式：897.31元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告栾成键承担。事实和理由：被告栾成键在原告处开户办理了农业银行信用卡。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2019年6月11日累计897.31元(包括透支本息、违约金及手续费)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告栾成键未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告栾成键持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。对于原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾成键应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部的信用卡透支本金488.13元；二、被告栾成键应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24％)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告栾成键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1747号原告：魏方荣，男，1968年3月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。被告：罗衡春，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：李远洪，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张应福，男，1959年4月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：孙光维，女，1972年10月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘平，女，1986年7月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告魏方荣诉被告罗衡春、李远洪、张应福、孙光维、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏方荣及其委托诉讼代理人王智周到庭参加诉讼。被告罗衡春、李远洪、张应福、孙光维、刘平下落不明，本院经公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。魏方荣向本院提出诉讼请求：1、要求罗衡春、李远洪、张应福、孙光维、刘平共同偿还借款50,000元及资金占用损失，从2019年1月1日起按照年利率6%计算利息至还清款日止。事实及理由，李远洪与张应福系亲戚，李远洪与孙光维系夫妻，罗衡春与刘平系夫妻。因五被告在广州市经营核桃批发，指定罗衡春、张应福的两个银行账户为收款账户孙光维和刘平长期驻店接洽经营，罗衡春、李远洪、张应福负责进货送货。2016年8月李远洪电话联系魏方荣，因进货向魏方荣借款，魏方荣将款项转入罗衡春指定账户。2016年年底，魏方荣发现五被告经营的门市关闭，便向几被告追问，李远洪称由罗衡春出面协商。2017年1月1日，罗衡春称其合伙经营的生意不好，借款需两年才能归还，并出具借条一张。之后几被告没有按时归还借款。罗衡春、李远洪、张应福、孙光维、刘平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。魏方荣围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、罗衡春、李远洪、张应福、孙光维、刘平的身份信息及婚姻登记信息；2、中国农业银行银行卡交易明细；3、借条一张。此外，魏方荣申请了证人龙训兵、杨德明出庭作证，拟证明罗衡春与李远洪、张应福、孙光维因合伙经营核桃批发生意向魏方荣借款。对于证人所述几被告共同合伙经营及借款的事实，不能作为认定本案事实的依据。根据魏方荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗衡春与刘平系夫妻。李远洪与孙光维原为夫妻，2016年2月离婚。罗衡春、张应福在广州市经营核桃生意，魏方荣通过李远洪认识了罗衡春等人。2016年8月10日，罗衡春因缺乏资金向魏方荣借款，魏方荣通过中国农业银行股份有限公司潮州太平支行向罗衡春转款49，980元，支付手续费15元。此款经魏方荣多次催收，罗衡春未归还。之后魏方荣电话找到李远洪，李远洪告知其找罗衡春。2017年1月1日罗衡春出具借条一张，载明：今罗衡春跟魏方荣借人民币50,000元，还款日从2017年开始，两年还清。罗衡春签字并加盖指纹，该款到期后罗衡春没有按约归还借款。本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，魏方荣与罗衡春之间的民间借贷关系成立，有银行转款凭证及罗衡春出具的借条佐证，对魏方荣要求罗衡春归还借款50,000元，并从2019年1月1日起按照年利率6%计算利息至还清款日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于魏方荣要求刘平承担偿还责任的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，刘平与罗衡春系夫妻，且共同在广州经营核桃批发生意，虽然刘平没有在罗衡春出具的借条上签字认可，但其没有向法庭提供充分证据证明该笔债务属于罗衡春个人债务。因此，罗衡春以个人名义向魏方荣的借款，属于家庭共同生活或共同生产经营需要，该债务应为夫妻共同债务。现魏方荣要求刘平承担偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于魏方荣要求张应福、李远洪、孙光维承担偿还责任的请求，根据魏方荣提供的证据来看，不能证明罗衡春与张应福、李远洪、孙光维具有合伙关系且该款为合伙债务。首先魏方荣打款至罗衡春账户，借款凭证也由罗衡春出具，若张应福、李远洪、孙光维在合伙期间需要资金共同向魏方荣借款，则张应福、李远洪、孙光维应当在借款凭证上签字认可。魏方荣不能证明该款属于张应福、李远洪、孙光维的共同借款或者事后对该笔借款的追认，现魏方荣要求张应福、李远洪、孙光维承担偿还的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗衡春、刘平在本判决生效后三日内归还原告魏方荣借款50,000元，并从2019年1月1日起以50,000元为基数按照年利率6%计算利息至还清款日止。二、驳回原告魏方荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告罗衡春、刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 平人民陪审员  杜清贵人民陪审员  赵呈荣二〇一九年九月十日书 记 员  王艳萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13732号原告：陈立。委托诉讼代理人：关却卓玛，北京京都（天津）律师事务所律师。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。原告陈立与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立的委托诉讼代理人关却卓玛到庭参加诉讼。被告实创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈立向本院提出诉讼请求：1．判令被告按合同约定返还原告19170．38元并承担律师费用；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈立因需要装修房屋。于2017年3月与被告签订了《北京市家庭居室装饰装修施工合同》，合同号为17030056，并同期交付了工程全额人民币240000元，于2017年6月23日开始施工。同时被告于2017年6月18日还与原告签署了《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》NO．SC2017030184。原告选择的产品是五年分期返现。协议规定：按“整装价款”的50%返现，每次返现10%，累计返还五年。自原告交齐装修全款且签订竣工验收之后次日起开始计算，从竣工后的第13个月开始进入返现期。原告认真履行了协议中的所有相关规定。被告于2018年1月13日与原告结清了账目，并出示了盖有被告公司家装合同专用章的《返现结算单》。第一次返现的日期为2019年1月，但是到了返现日期后被告却迟迟不给原告返现。原告多次追讨，被告拒绝按协议返现。故诉至法院。被告实创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月28日，陈立（甲方）与实创公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（编号170300560）约定，乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程有关事宜，工程款为240000元，开工时间为2017年6月23日，竣工时间为2017年10月31日。2017年6月18日，陈立（甲方）与实创公司（乙方）签订《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》（NO．SC2017030184）约定双方就“实创完美家装数据采集版”活动达成协议。甲方选择五年返现产品，按“整装价款”的50%返现，每次返10%（整装价款*50%/5年），累计返还五年。甲方需按照乙方施工进度及相关规定交款，自甲方交齐全款且签订竣工验收单之后次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期。甲方有权要求乙方按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%。甲乙双方约定，增项款、管理费、税金、设计费及延保服务费不参与本次返现活动。合同金额为240000元（税金7914．14元；管理费24866．37元；设计费11000元），整装价款（整装价款=最终竣工额-增项款-税金-管理费-延保服务费）详见返现结算单，第一个返现期2019年01月。合同附有《返现结算单》明确了返现时间与返现金额，整装金额为191703．84元，返款比例50%，返款金额95851．92元。其中2019年1月，返现19170．38元；2020年1月，返现19170．38元；2021年1月，返现19170．38元；2022年1月，返现19170．38元；2023年1月，返现19170．38元，合计95851．9元。陈立于2018年1月13日在《返现结算单》上签字确认。合同签订后，陈立交付了24万元的装修费用，实创公司为陈立开具了增值税发票，总金额为244357元。上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》、《返现结算单》、增值税发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：陈立与实创公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》与《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。实创公司应当按照合同约定支付陈立返现金额，现2019年1月应返现的19170．38元已经到期，故对于原告陈立请求被告实创公司返还19170．38元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告陈立请求支付的律师费用，因双方未在合同中予以约定，故本院不予支持。实创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告陈立19170．38元；二、驳回原告陈立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙颖二〇一九年九月二十九日书记员  王佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41622号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方进，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方进信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告方进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计176,200.50元(截止至2019年8月1日的欠款本金142,518.06元、利息15,141.61元、滞纳金5,808.55元、其他费用12,732.28元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告方进在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金142,518.06元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告方进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金142,518.06元；二、被告方进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金142,518.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,150.36元，减半收取计1,575.18元，由被告方进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1852号原告:宋莉平，女，1980年12月23日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：张剑元，男，1973年3月20日出生，住址西双版纳傣族自治州景洪市。被告：邹琴，女，1976年6月3日出生，汉族，住址西双版纳傣族自治州景洪市。原告宋莉平与被告张剑元、邹琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告宋莉平于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋莉平的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋莉平撤诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告宋莉平负担。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄建明人民陪审员  李 倩二〇一九年九月十日书 记 员  钟宇莹