wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10382号原告：株式会社ZOZO，住所地日本国千叶县千叶市美浜区中濑2-6-1。法定代表人：前泽友作，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郝晓霞，女，北京中知律师事务所实习律师，住陕西省咸阳市杨凌区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王振宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第69906号《关于第25930395号“ZOZO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月20日。开庭审理时间：2019年9月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标二已被注销并公告，引证商标三已转让至原告名下，故引证商标二、三不再构成本案诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标一、四、六、七、八在整体视觉效果、文字构成及呼叫方式等方面存在显著区别，不构成近似商标。三、引证商标四、七目前处于连续三年不使用撤销申请程序中，其权利状态不稳定，一旦引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25930395。3.申请日期：2017年8月18日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501；2503；2505；2507-2512）：上衣；夹克；平角短裤；裤子；背心；毛衣；衬衫；睡衣；内衣；游泳衣；游泳帽；女用背心；紧身套衫；裙子；T恤衫；带兜帽的风雪大衣；围裙（衣服）；短袜；长袜；披肩；围巾；手套；连指手套；领带；班丹纳方绸（围脖儿）；短围巾；耳套；风帽；睡帽；袜带；吊袜带；背带；腰带；服装带（衣服）；鞋（脚上的穿着物）；鞋；长筒靴；拖鞋；凉鞋；日式木屐；日式凉鞋（草履）；化装舞会用服装；运动靴；带风帽的厚夹克；袖口；体操鞋；高尔夫球用鞋；和服；袴（和服）；和服外褂（羽织）；帽；帽子；帽子（头戴）；运动服；运动裤；运动衫；针织服装；毛衣；背心；开襟羊毛衫。二、引证商标一1.注册人：马炳源。2.注册号：5260639。3.申请日期：2006年4月3日。4.专用权期限至：2019年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2512）：皮带（服饰用）。三、引证商标四1.注册人：苏州巨销服饰贸易有限公司。2.注册号：8255954。3.申请日期：2010年4月29日。4.专用权期限至：2021年5月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2508；2510-2511）：服装；衬衫；制服；内衣；童装；鞋；帽；手套（服装）；围巾。四、引证商标六1.注册人：陈万贵。2.注册号：4889282。3.申请日期：2005年9月12日。4.专用权期限至：2019年5月20日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2505）：戏装。五、引证商标七1.注册人：冯伟成。2.注册号：9498602。3.申请日期：2011年5月23日。4.专用权期限至：2022年9月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2507）：鞋。六、引证商标八1.注册人：李文琳。2.注册号：8258017。3.申请日期：2010年4月30日。4.专用权期限至：2022年7月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2508-2511）：套服；背心（马甲）；童装；婴儿全套衣；体操服；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；围巾。七、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标二注销公告等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，明确表示放弃诉争商标在2505、2512群组上的注册申请。经查，截至本案一审判决前，引证商标二已经注销并公告（注销公告为第1648期商标公告），引证商标三已转让至本案原告名下，引证商标四、七处于连续三年不使用撤销申请程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。鉴于引证商标二已被注销，引证商标三已被转让至原告名下，且原告在庭审中明确表示放弃诉争商标在2505、2512群组上的注册申请，故本案引证商标一、二、三、六不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告主张引证商标四、七处于连续三年不使用撤销申请程序中，请求法院中止审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标四、七仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，诉争商标与引证商标四、七、八的显著识别部分均包含“ZOZO”，在字母构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标四、七、八构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社ZOZO的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社ZOZO负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社ZOZO可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月十九日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20845号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：赵龙龙，男，1988年4月7日出生，汉族，住所山西省运城市盐湖区。原告李晔与被告赵龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000088868）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月26日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵龙龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初1566号 原告：曹绍恒，男，1979年10月10日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：霍小波，男，1981年10月21日出生，汉族，住邹平市。 被告：时红，女，1983年10月16日出生，汉族，住邹平市。 原告曹绍恒与被告霍小波、时红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告曹绍恒及其委托诉讼代理人成蓓蓓、被告霍小波到庭参加诉讼，被告时红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹绍恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息30000元，共计180000元（利息以本金150000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2011年10月7日至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、担保费、律师费由被告承担。事实与理由：2011年8月6日、10月7日被告向原告借款共计150000元，被告分别为原告出具借条。后经原告多次催要，被告拖延不还。为此，原告提起本诉。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金149500元及利息，同意利息自起诉之日起，按年利率6%计算。 被告霍小波答辩称，借条是其书写，但没有收到钱。 被告时红未到庭未答辩。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据1.借条2份、银行交易明细1份，证据2.结婚登记审查处理结果表1份，证明涉案借款发生时两被告系夫妻关系，原告于2011年8月6日、2011年10月7日分两次共计借给被告霍小波借款150000元，该借款用于两被告家庭生活。 被告霍小波质证称，原告证据1中的两份借条是其本人出具，但是没有收到借条所载借款。对原告证据2无异议，但其妻时红不知情。被告时红未到庭未质证。 被告霍小波未举证。 被告时红未到庭未举证。 本院认为，原告提交的两组证据材料客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月6日，被告霍小波向原告曹绍恒借款100000元，原告曹绍恒将100000元现金交付被告霍小波，被告霍小波为原告曹绍恒出具借条一份，载明“借条今借到曹绍恒现金壹拾万元正，￥100000.00元借款人：霍晓波2011年8月6日”。2011年10月7日，被告霍小波向原告曹绍恒借款50000元，原告曹绍恒将50000元现金交付给被告霍小波，被告霍小波为原告曹绍恒出具借条一份，载明“借条今借到曹绍恒现金伍万元正￥50000.00元借款人：霍晓波2011年10月7日”。该两份借条均系被告霍小波本人出具，借条所写借款人霍晓波即霍小波。涉案借款发生时，被告霍小波与被告时红系夫妻关系。后被告霍小波偿还借款500元，剩余149500元借款未偿还。原告催要未果，提起本诉，请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息30000元，共计180000元（利息以本金150000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2011年10月7日至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、担保费、律师费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金149500元及利息，同意利息自起诉之日起，按年利率6%计算。 本院认为，被告霍小波从原告曹绍恒处共计借到借款150000元，有借条及银行交易明细为证，事实清楚，证据充分，被告霍小波已偿还500元，剩余149500元未偿还，被告霍小波应当偿还该借款。原告要求被告支付利息，同意以149500元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2019年4月9日起支付至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告称涉案借款系夫妻共同债务，无证据证明，本院对原告要求被告时红承担还款责任的请求不予支持。被告时红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍小波于本判决生效之日起五日内偿还原告曹绍恒借款149500元，并以149500元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月9日起支付利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告曹绍恒的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，由被告霍小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李贤村 审 判 员  张建民 人民陪审员  李金霞 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李云霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11238号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛。 委托代理人：周华章、古小婷，分别系广东君信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：张华赞，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与张华赞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23064号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，张华赞应向中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金79008.9元及其利息、罚息(截止至2018年12月10日的利息117.16元、罚息4881.83元；自2018年12月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率6.12%上浮50%计算罚息)等。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执11238号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月十六日 书记员  刘淳挺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42531号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王旭升，男，1981年1月26日出生，汉族，住山东省海阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王旭升信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王旭升经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金86,015.54元，支付利息10,775.33元、逾期还款违约金8,183.52元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年5月17日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金86,015.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王旭升未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭升应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金86,015.54元；二、被告王旭升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,015.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950.39元，减半收取计975.19元，由被告王旭升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省江油市人民法院 执行裁定书 （2019）川0781执850号之一 申请执行人:江油市农村信用合作联社小溪坝分社。 住所地江油市小溪坝镇二小干道中段。 负责人：伍家荣。 被执行人:冯万凯，男，汉族，生于1965年8月2日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初3287号民事判决书，受理申请人与被执行人金融借款合同纷一案。申请执行金额85931.5元,执行中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、工商注册信息、住所等进行了网络及传统查控，分别于2019年6月18日、7月22日冻结了被执行人在绵阳市商业银行、中国邮储银行、四川省农村信用社联合社等银行的银行账户，有效冻结金额共计约12000元，已于2019年9月4日扣划12801.22元。查明被执行人暂无其他可供执行财产。经征询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 银行存款冻结期限一年。申请执行人申请续行冻结、查封应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 肖 扬 二Ｏ一九年九月十八日 书记员 董红梅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初5696号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：罗明娟（已故），男，1979年8月30日出生，汉族，户籍地河南省许昌市长葛市。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告罗明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告在案件审理期间向本院提出撤诉申请，理由：被告罗明娟已死亡。经审查，本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。案件受理费1513元，减半收取756.5元由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审判员  酒源二〇一九年九月十二日书记员  鲁宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8226号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨方崇，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人杨方崇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26541号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金267513.18元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款2628.86元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 李远威
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执267号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行。统一社会信用代码：916540039304950112。住所地:新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安东，该分行副行长。   被执行人：王某某，女，1964年12月23日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团职工，住该团。   被执行人:马某某，男，1985年7月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团无业人员，住该团。   被执行人：赵某某，男，1982年4月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团无业人员，住该团。   被执行人：马某某，男，1987年9月27日出生，汉族，公新疆生产建设兵团第七师一二七团无业人员，住奎屯市。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人王某某、马某某、赵某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人王某某、马某某、赵某某、马某某主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执267号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫   二〇一九年九月二十二日   书记员   李  宁
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1645号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：薛蒙，男，1993年11月17日生，汉族，住泰兴市。杭州合仲网络科技有限公司与薛蒙民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月20日将该案指定我院执行执行中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2019年9月10日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第63508号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月十一日书记员  黄 佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13276号原告：秦宝军，男，1963年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张安，男，1992年11月16日出生，汉族,住北京市丰台区。原告秦宝军与被告张安生命权、健康权、身体权纠纷一案，秦宝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按秦宝军撤诉处理。审判员  宋玉希二〇一九年九月十六日书记员  王婵娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初1670号原告：赵建刚，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：韩斌,安徽华冶律师事务所律师。被告：黄贯英，女，1963年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。原告赵建刚与被告黄贯英民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建刚委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼，被告黄贯英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄贯英向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按年利率6%自2019年3月28日起计算至借款实际付清之日止）；2、被告支付原告实现债权的律师费3000元。事实与理由:被告于2018年8月15日、2018年9月10日先后两次从原告处借款累计贰万元整，并于同日出具借条和收条，收条载明“…若不能归还，出借人可以向出借人所在地法院起诉，借款人因为不还款或者还款不到位给出借人造成的交通费、律师费等损失都由借款人承担”。上述借款经原告多次催要，被告至今未归还。基于上述事实，原告认为，被告应当及时归还借款，其拒不还款的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护自身合法权益，现原告依法起诉，望判如所请。黄贯英未到庭，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求，依法提交的原告身份证复印件一份、借条二份、收条二份、委托代理合同、发票一张等在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，黄贯英向赵建刚出具一份借条，主要载明“今借到赵建刚人民币壹万元整（10000元）”，同时，出具一份收条，载明“今收到赵建刚的现金借款人民币壹万元，借款人保证尽快归还，若不能归还，出借人可以向出借人所在地法院起诉，借款人因为不还款或者还款不到位给出借人造成的交通费、律师费等损失都由借款人承担”。2018年9月10日，黄贯英向赵建刚出具一份借条，主要载明“今借到出借人赵建刚的人民币壹万元整（10000元）”，同时，出具一份收条，载明“今收到赵建刚的现金借款壹万元，借款人保证尽快归还，若不能归还，出借人可以向出借人所在地法院起诉，借款人因为不还款或者还款不到位给出借人造成的交通费、律师费等损失都由借款人承担。”赵建刚催要上述借款无果，以致成讼。本院认为：债务应当清偿。赵建刚与黄贯英借款事实清楚，债权债务明确。双方未约定借款期限，经赵建刚催要后，黄贯英理应及时归还借款。赵建刚主张的借款逾期利息应自本案起诉之日即2019年4月11日起算，其他诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。黄贯英未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄贯英于本判决生效之日起十日内一次性归还赵建刚借款20000元及逾期利息（逾期利息自2019年4月11日起以20000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）。二、黄贯英于本判决生效之日起十日内一次性支付赵建刚律师代理费3000元。如果黄贯英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费600元，合计975元，由黄贯英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  卜乡香人民陪审员  周 萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41042号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张曙春，男，1975年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张曙春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张曙春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金89,017.38元，利息152,659.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,945.35元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计248,622.45元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,017.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张曙春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张曙春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金89,017.38元；二、被告张曙春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,017.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025.43元，减半收取计1,012.72元，由被告张曙春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17393号之一 原告：姚海英，女，1972年10月30日出生汉族，户籍所在地：上海市金山区。 委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告姚海英与被告宁波房侣网络科技有限公司、 宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚海英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚海英负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执555号 吴天林、吴杰、陈美仲： 本院执行的申请执行人吴杰、吴天林与被执行人陈美仲物权保护纠纷一案，经本院强制执行，申请执行人以物抵债后，本案债权已全部执行完毕，本院作出的（2018）桂0422民初1798号民事判决确定的陈美仲应履行的义务，全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十一日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保62号 申请人：张胜彬，男，1974年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：王志魁，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人张胜彬于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志魁名下15000元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人张胜彬与被申请人王志魁因民间借贷纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封冻结被申请人王志魁银行存款15000元或等值财产； 二、冻结申请人张胜彬银行存款5000元。 案件申请费170元，由申请人张胜彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年九月九日 书记员  张 晓
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8052号罪犯张某，女，1981年4月15日生，汉族，出生地江苏省南京市，中专文化。现在江苏省南京市浦口区司法局接受社区矫正。江苏省南京市浦口区人民法院于2014年5月9日作出（2014）浦刑初字第131号刑事判决，以被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，江苏省南京市浦口区人民检察院提出抗诉。2014年9月15日，江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁刑终字第116号刑事判决，撤销原审判决中对原审被告人张某的定罪、量刑部分;以原审被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后，2015年1月8日交付执行。2018年5月10日，江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04刑更1370号刑事裁定，对罪犯张某予以假释。假释考验期自2018年5月10日起至2019年12月17日止。司法行政机关江苏省南京市浦口区司法局于2019年9月3日以（2019）浦司赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯张某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市浦口区司法局提出，罪犯张某在社区矫正期间认罪悔罪，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯张某予以特赦。江苏省南京市浦口区司法局提供以下证据：1.江苏省南京市浦口区人民法院（2014）浦刑初字第131号刑事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2014）宁刑终字第116号刑事判决书、江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04刑更1370号刑事裁定书，载明罪犯张某所犯罪名、刑种、刑期、刑期变更情况及该犯财产刑已履行；2.江苏省南京市浦口区司法局江浦司法所出具的《社区服刑人员张某接受矫正期间表现情况》，载明张某在接受社区矫正期间各方面表现良好;3.罪犯认罪悔罪书、江苏省南京市浦口区司法局报请特赦评审委员会会议纪要、《江苏省南京市司法局报请特赦评审意见》、公示情况及反馈结论等，证明对罪犯张某报请特赦符合法定程序。本院经审理认为，江苏省南京市浦口区司法局提供的证据足以证实罪犯张某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何祖斌审判员  郭正道二〇一九年九月十九日书记员  刘金敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4090号申请执行人施军华，男，1978年2月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹海云，男，1987年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人邹金勇，男，1988年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人王庆，男，1985年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人施军华与被执行人王庆、邹金勇、邹海云的劳务合同纠纷的（2019）赣0502民初3541号民事判决一案中，因被执行人王庆、邹金勇、邹海云未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王庆、邹金勇、邹海云在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14840元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年九月二十四日书记员  简素琴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6876号原告：向应羽，男，1978年2月5日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐正斌，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：刘涛，男，1972年11月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告向应羽诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向应羽的委托诉讼代理人唐正斌、被告刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向应羽向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款人民币60000元，且按照月利率2%支付利息2400元（暂从2019年6月25日计算至2019年8月16日止）直至本息结清为止，暂计：62400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，被告因工程需要，向原告借款60000元。原告通过自己的微信以及配偶银行卡陆续转账支付被告60000元，被告于2019年3月24日出具《借条》一份，载明在2019年6月24日前一次性偿还原告，并有见证人签署姓名。还款期限届满后，被告未按约归还借款。原告因多次催要无果，故向法院提起诉讼，诉请如前。被告刘涛辩称，一、原、被告之间并不存在民间借贷法律关系，而是合伙关系，案涉款项不是借款，而是合伙款；二、《借条》是在原告及其亲家挟持下出具的，如果被告不出具《借条》，原告就要把被告的车开走，《借条》不是被告的真实意思表示；三、被告多次找原告进行合伙清算，但原告均拒绝了，并且表示不同意合伙清算，只要求被告支付60000元；四、被告希望原告一起进行合伙清算，如果原告不清算，被告就要报案原告胁迫被告出具《借条》。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月-2018年7月期间，原告陆续通过微信转账的方式向被告转账人民币60000元。2019年3月24日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明以下主要内容：“借款人刘涛，男，身份证号：，今向向应羽借人民币（大写）陆万元整，（小写）60000元整，期限为3个月，于2019年6月24日一次性还清。”还款期限届满后，原告通过微信多次向被告催款，被告在2019年5月30日和2019年7月10日的微信里分别回复：“兄弟！我拿到钱了会转给你，没拿到着急也没用！”“别人那个像你这样问哦！三天两头都在问，拿到钱了会转给你！现在我自己生活都老火哦！”审理中，被告主张原、被告双方系合伙关系，被告于2018年7月27日通过微信转账向原告转款人民币10000元，于2019年1月25日通过微信转账向微信名为“飞飞”的用户转账30000元。上述事实，有原、被告双方的到庭陈述及原告提交的借条、微信转账记录、微信对话记录及被告提交的微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原告提交的微信转账记录、被告出具的《借条》以及双方的微信通话记录可形成证据锁链，证明被告向原告借款共计人民币60000元，还款期限为2019年6月24日，现还款期限届满，原告诉请被告归还本金60000元，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称《借条》系在原告的胁迫下出具的，但未提交相关证据证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自2019年6月25日起，按照年利率6%向原告支付利息，直至借款本金归还完毕止。审理中，被告虽主张本案系合伙关系，但未提交有效证据证明其主张，经本院询问，原告认可双方在本案之外还存在合伙关系，但合伙关系已经解除，故对被告的该主张，因与本案并非同一法律关系，故本院不予处理，被告可另案主张权利；关于被告辩称其向原告支付过部分款项的意见，本院认为，由于被告未提供证据证明其系受原告的指示，向微信名为“飞飞”的用户转账，且其转账的时间均为《借条》出具之前，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告向应羽借款本金人民币60000元及利息（利息以60000元本金为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月25日起算至借款本金归还完毕之日止）；二、驳回原告向应羽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1360元，减半收取人民币680元（原告向应羽已预交），由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘玉二〇一九年九月二十日法官助理杨文先书记员王婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41665号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭乐洪，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭乐洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谭乐洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计173,649.43元(截止至2019年8月1日的欠款本金65,543.38元、利息99,233.12元、滞纳金2,612.29元、其他费用6,260.64元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计173,499.43元(欠款本金65,393.38元，截止至2019年8月1日的利息99,233.12元、滞纳金2,612.29元、其他费用6,260.64元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谭乐洪在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金65,393.38元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谭乐洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭乐洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金65,393.38元；二、被告谭乐洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,393.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434.83元，减半收取计717.42元，由被告谭乐洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王磊，男，1991年7月13日出生，汉族，住四川省广元市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,043.64元(币种下同)。原告诉称，被告王磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,043.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4578号原告：王某，男，1962年11月28日出生，公民身份号×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：单某，内蒙古融桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛某，内蒙古融桥律师事务所律师。被告：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会，住所地赤峰市红山区解放西街八里铺村便民市场院内。法定代表人：孙某，主任。委托诉讼代理人：尚某，内蒙古百柳律师事务所律师。原告王某与被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会（以下简称八里铺村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人单某、被告八里铺村委会的委托诉讼代理人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告履行处理方案向原告给付经济补偿款11.5万元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，赤峰市红山区政府下发了赤红政征告字【2015】第32号公告，因赤峰市红山区政府第一批次城镇建设用地需要，征用包括赤峰市红山区西城街道八里铺村在内的集体小组土地。赤峰市红山区西城街道八里铺村全体村民代表于2003年7月31日通过《八里铺村关于村办企业征占村民承包地及在企业人员没有分得土地的处理方案》（以下简称处理方案），该方案规定凡在1984年土地承包时未分得土地的在村及村办企业工作人员，户口未迁出本村的一律享受国家征占本村集体土地安置补偿政策待遇。根据以上占地政策及处理方案，原告属于该村的村民成员，户籍一直在该村，应平等享有、参与分配土地征用补助费的权利，但原告未获得补偿款，诉请如上。本院经审查认为，原告依据处理方案要求分配征地补偿款，依照《中华人民共和国土地承包法》第十九条：“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；……”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”、《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”之规定，对土地补偿等费用的使用、分配办法应依照法定程序经其集体成员决定，而对案涉征地补偿款，尚未经村民会议确定分配方案，原告起诉要求分配，违反法定程序，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费1300（原告已预交），予以退回原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马建华 二〇一九年九月二十日书记员 张 瀚
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执84号之三   申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行。住所地:新疆伊犁州奎屯市。   负责人：安某，该分行副行长。   被执行人朱某某，男，1987年12月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团12连职工，住该团。   被执行人安某某（朱某某之妻），女，1989年9月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团无业人员，住该团。   被执行人李某某，女，1977年5月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团小学教师，住该团。   被执行人刘某某，男，1976年4月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团个体户，住该团。   被执行人何某某，男，1974年1月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一三O团某某连连长，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行与被执行人朱某某、安某某、李某某、刘某某、何某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱某某、安某某、李某某、刘某某、何某某主动出具还款计划书，申请人认可被执行人还款计划。因双方已达成协议,且分期履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执84号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   王 国 军   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫     二〇一九年九月十七日     书记员   李  宁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16562号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：戴元，男，1985年12月9日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告戴元信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告戴元经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴元归还原告信用卡透支款27,805.92元(其中本金24,641.35元、利息2,187.09元、违约金977.48元)(暂计至2019年3月20日止)；2、判令被告戴元偿付自2019年3月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：26,828.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告戴元承担。事实和理由：被告戴元在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月20日累计欠款27,805.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告戴元未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告戴元持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴元应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金24,641.35元；二、被告戴元应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.15元，由被告戴元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3207号 原告：张春华，男，1964年1月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：胡共和，男，1972年9月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告张春华与被告胡共和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼，被告胡共和经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春华向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡共和偿还原告借款6万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张春华与被告胡共和原是朋友关系，被告胡共和因做生意资金短缺，于2013年4月3日向原告借款6万元整，被告写下的借条并保证于2013年前全部还清。谁知被告言而无信，原告多次讨还债务，而被告以各种借口为由一拖再拖，拒不偿还。到现在为止，连电话也不接，一直拒不见面，现只有起诉责令被告偿还债务6万元。 为证明事实，原告提供被告胡共和出具的借条一份及还款计划协议一份。 被告胡共和未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告张春华与被告胡共和系朋友关系，因做生意资金短缺，被告胡共和于2013年4月3日向原告张春华借款6万元，被告出具借条一份，约定2013年前全部还清。借款到期后，被告未予偿还。2016年8月30日，原告将被告逮住被告报警，在当地五一路派出所原被告达成协议，被告同意在当年年前偿还借款3.5万元。但事后被告仍未偿还，故原告起诉要求责令被告偿还借款6万元。 本院认为，原告张春华和被告胡共和之间达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合同合法有效。合法有效的借贷关系受法律保护，被告胡共和不按时偿还原告张春华借款，应承担法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡共和偿还原告张春华借款6万元，此款限判决生效之日起一个月内支付。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡共和负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  朱文中 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋礼振
北京市昌平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)京0114民初17981号 原告：孙某1，男，1957年2月6日出生，汉族,住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵根，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立峰，北京市京师律师事务所律师。 原告：孙某2，女，1953年11月22日出生，住北京市朝阳区。 被告：孙某3，女，1973年1月29日出生，住北京市昌平区。 原告孙某1、孙某2与被告孙某3法定继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告孙某1、孙某2于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因暂时不能提供孙某3的准确身份信息，现原告孙某1、孙某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某1、孙某2撤诉。 案件受理费70元，由孙某1、孙某2负担（已交纳）。 审判员  李炜鑫 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 曦
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初687号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：郝青青，女，1992年5月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告郝青青、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，郝青青的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：郝青青和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明郝青青已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告郝青青辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。郝青青于2014年5月19日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执989号之一 申请执行人：肖义田，男，1974年10月14日生，汉族，个体户，住福建省浦城县。 被执行人：付莉程，男，2003年2月21日生，汉族，学生，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑桂芳，女，1973年7月7日生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：付金有，男，1974年8月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行肖义田与付莉程、郑桂芳、付金有交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年4月10日立案执行，于2019年4月11日向被执行人发出执行通知，被执行人付莉程、郑桂芳、付金有未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已将被执行人郑桂芳、付金有银行卡采取了冻结措施，因被执行人付金有拒不履行生效文书确定的义务，本院决定对被执行人付金有采取拘留措施。本院已到调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，均未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令，因被执行人付莉程系未成年未纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行9.519046万元，案件受理费1136元，执行费1327.86元，截至2019年9月18日，因被执行人家庭困难，经本院司法救助申请执行人2万元，未执行到位金额7.519046万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 书记员  吕 敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4474号原告：杨世英，女，汉族，1943年8月19日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：张辉菊，女，汉族，1963年2月6日出生，住重庆市永川区。被告：张辉碧，女，汉族，1965年8月11日出生，住山西省阳高县。被告：张辉琼，女，汉族，1968年6月3日出生，住重庆市永川区。被告：张辉连，女，汉族，1971年10月17日出生，住重庆市铜梁区。被告：张辉秀，女，汉族，1974年2月11日出生，住重庆市永川区。被告：张辉忠，男，汉族，1976年7月14日出生，住重庆市铜梁区。杨世英与张辉菊、张辉碧、张辉琼、张辉连、张辉秀、张辉忠赡养纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨世英、张辉菊、张辉琼、张辉连、张辉秀、张辉忠到庭参加诉讼，张辉碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨世英向本院提出诉讼请求：１.请求判令六被告自2019年7月起支付原告赡养费每人每月200元；２.原告自2019年7月起产生的医疗费用由六被告平均承担；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：杨世英系六个被告的母亲。原告含辛茹苦将六被告抚养长大成人，指望年老后有个依靠，原告因年迈、体弱多病，不能照顾自己，且原告也没有生活来源，需子女履行赡养义务。根据相关法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故六被告应当履行法定的赡养义务。六被告父亲现得了重病，需要治疗费用，但部分子女拒绝尽赡养义务，原告多次讨要未果。因与子女就赡养问题协商不成，无奈依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。张辉菊辩称，赡养父母是子女的责任，杨世英系六被告母亲，需要子女赡养，同意医疗费平摊并支付赡养费。张辉碧未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。张辉琼辩称，杨世英系六被告母亲，同意支付赡养费。但因我现在经济困难，医疗费太高我确实承受不了，而我没有外出工作一直在家带孩子，老公才动手术，我只能承受我能承担的部分。张辉连辩称，赡养父母是子女的责任，杨世英系六被告母亲，同意医疗费平摊并支付赡养费。每个子女都有自己的难处，但还是应当承担赡养义务。张辉秀辩称，赡养父母是子女的责任，杨世英系六被告母亲，我平时也是给赡养费的，但这次父母生病，费用确实太高了我一时之间拿不出来，而且我打工收入也不稳定，家里条件也不好，我只能尽最大的努力去尽义务。张辉忠辩称，赡养父母是子女的责任，杨世英系六被告母亲，同意支付赡养费200元/月以及平摊医疗费。医疗费确实太高，如果哪个拿少了，摊到另外一家也受不了。本院经审理认定事实如下：张德明与杨世英系夫妻关系，婚后生育张辉菊、张辉碧、张辉琼、张辉连、张辉秀、张辉忠六个子女。杨世英系六被告母亲，现年76周岁，每月享有养老保险125元，无其他收入来源。本院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养父母既是子女应当遵守的道德规范，也是子女的法定义务。本案中，张德明、杨世英在物资相对匮乏的年代，将六被告抚养成人独立生活，完成了其应尽的抚养义务，而六被告作为成年子女，在父母需要赡养的时候应当无条件地、积极主动地履行赡养义务，让父母安享晚年，以各种理由拒绝履行赡养义务的行为，于情难恕、于法不容。现杨世英年老体弱，每月除养老保险125元外没有其他收入来源，同时张德明与杨世英实际上独自生活未跟随子女吃住，结合本地的生活水平以及本案的实际情况，对杨世英要求张辉菊、张辉碧、张辉琼、张辉连、张辉秀、张辉忠自2019年7月起每人每月支付200元赡养费并平均承担其医疗费的请求，本院予以支持。关于张辉碧辩称其经济困难无法平均承担医疗费的意见。由于其未举示证据证明其存在符合免除或减轻赡养义务的条件，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张辉菊、张辉碧、张辉琼、张辉连、张辉秀、张辉忠自2019年7月起每人每月向原告杨世英支付赡养费200元；二、原告杨世英自2019年7月起产生的医疗费由被告张辉菊、张辉碧、张辉琼、张辉连、张辉秀、张辉忠各承担六分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告张辉菊、张辉碧、张辉琼、张辉连、张辉秀、张辉忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 欣二〇一九年九月二十六日书记员 王艳萍
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初664号 原告：朱元新，男，1970年3月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：胡树明，男，1975年9月出生，汉族，住山东省武城县。 原告朱元新与被告胡树明承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年4月8日、2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵长庆到庭参加诉讼，被告胡树明第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱元新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款25000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2017年8月至被告偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告胡树明曾欠朱元新25000元欠款，原告多次向被告进行催要，被告于2017年2月9日向原告出具“借条”一张，约定于2017年8月份偿还欠款，但截至原告起诉，被告仍推诿不还。 被告胡树明辩称，1.原被告没有现金借贷关系，只不过是作为一种临时证明条，并不是一种借贷；2.25000元是朱元新提的，只不过是作为汇款的临时数额，并不是被告欠原告25000元，因为借条下面写的很明确，2015年至2016年有汇款，根据银行汇款单汇款的多少钱，然后再次结账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系生意来往关系，原告朱元新为被告胡树明加工风管，2017年2月9日被告胡树明向原告朱元新出具借条一份，借条内容为：今借朱元新25000.00元整（贰万伍仟元整）.2015年1月份-2016年胡树明汇入过朱元新账户一笔款向应做给付款：银行提单证明：应做给付借条25000元（贰万伍仟元借条）的抵扣：以银行提单证明为准。还款日期2017年8月份还款。胡树明在借条中签字。在被告提交的自己名下的中国建设银行个人活期账户交易明细中显示，2015年8月27日被告胡树明向原告朱元新账户转账15000元。原告对被告提供的银行交易明细的质证意见为：对其真实性无异议，但是2015年8月27日被告胡树明向原告转款15000元，并不包含在25000元欠款中。被告对原告朱元新提供的借条的质证意见为：原告出具的借条不存在借款这一说，只不过是工程结算的单据，25000元的金额只不过是工程款临时结算数据；对本借条本人产生怀疑，此笔迹不像是本人所写.经法官进一步释明当事人质证时必须明确自己的态度，被告胡树明又否认该借条系自己书写。当法官进一步追问被告是否向原告出具过书面文书时，被告答复：“因时间太久远，不太有印象了。”被告胡树明在辩论时称：“此借据借条只证明胡树明与朱元新有工程来往，不作为偿还的依据”。 以上事实由原被告陈述、原告提供的借条原件一份、被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细予以在卷佐证。 本院认为，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，但本案系原被告因承揽合同引发的纠纷，故本案案由应为承揽合同纠纷。被告在 庭审质证时，先依据该借条进行抗辩，后又含糊其辞，言称笔迹不像本人书写，再之后又完全否认本人书写。尤其在辩论时，被告又称此借条证明原被告有工程来往。被告在质证时含糊其辞，前后矛盾，应认定被告质证不诚实，对其否认本院不予采信，原告提供的借条应当作为认定案件事实的依据。被告主张在2015年8月27日向原告朱元新账户转账15000元的款项应从中扣除，与被告书写的借条中的内容相符，原告亦未提出证据予以反驳，故对于被告的该主张本院予以支持。因此，被告应偿还原告欠款10000元。关于原告要求被告自2017年8月至被告偿还之日止按照同期银行贷款利率支付利息，因原被告在借条中约定还款日期为2017年8月份，故被告应自2017年9月1日起至欠款本息还清之日止以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告胡树明在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡树明于本判决生效后十日内偿还原告朱元新10000元及利息（以10000元为本金，自2017年9月1日起至欠款本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由原告朱元新负担128元，由被告胡树明负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年九月二十九日 书记员  张悦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22868号之一 申请执行人：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路****，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：陈福增，男，汉族，1974年1月30日出生，身份证住址浙江省平阳县****。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈福增借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初37470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28165元及利息等，本院于2019年7月16日依法立案执行。 执行过程中，被执行人陈福增自动履行31390.74元，扣除执行费365.38元，余款31025.36元已向申请执行人支付，因本案债务执行完毕，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，（2017）粤0304民初37470号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人陈福增名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本院（2017）粤0304民初37470号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邓行成 二〇一九年九月十日 书记员  易文萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17719号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曾昭光，男，1982年12月4日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾昭光间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)79,404.78元(3,054.03元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁纳智捷优6SUV2014款1.8T自动时尚型汽车一辆(车架号LUXC71H05FB048247)，融资总额88,250元，租赁期限为36个月，每月租金3,054.03元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款811,335元，其中所涉被告融资款为79,380元(已扣除GPS费用2,480元和商业险6,390元，合计扣除8,870元)。2017年7月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾昭光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币79,404.78元；二、被告曾昭光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860元，减半收取930元，由被告曾昭光负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执907号 被执行人：石直生，男，1984年5月10日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。 本院在执行石直生因贩卖毒品罪被判处刑事罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院于2018年11月15日作出的（2018）桂0422刑初365号刑事判决，于2019年7月3日向被执行人石直生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石直生履行生效法律文书确定的缴纳刑事罚金人民币1000元，违法所得人民币100元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人石直生的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人石直生巳穷尽财产调查措施，并对被执行人石直生作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24997号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董欣欣，女，1985年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董欣欣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额28910.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28910.41元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董欣欣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28910.41元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告董欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿丽萍，女，1966年8月12日出生，汉族，住唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市城市管理综合行政执法局（原唐山市城市管理局）。住所地：唐山市路北区卫国北路20号。法定代表人：冀桂梅，该局局长。再审申请人耿丽萍诉唐山市城市管理综合行政执法局（原唐山市城市管理局）行政复议一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行终660号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿丽萍申请再审称，一、被申请人在一审中超过举证期限，根据行政诉讼法及其相关解释的规定，应认定被申请人作出的具体行政行为没有证据。原审对被申请人逾期举证，未经申请人质证的证据认定案件事实的证据，明显违反法律规定。二、申请人与市管处签订的《搬家费、过渡费发放协议》，说明申请人申请公开的信息与申请人有直接利害关系。申请人申请公开的信息属于拆迁信息公开的范围，申请人不服被申请人作出的不予受理决定，属于行政诉讼受案范围。三、市管处作为广义上的授权的行政机关，具有本次信息公开的义务，市管处是本案信息公开的主体，申请人对其不履行在拆迁过程中制作和保存的信息公开的法定职责提出行政复议，被申请人作出不予受理决定于法无据，应予撤销。唐山市城市管理综合行政执法局答辩称，唐山市市政工程环境卫生管理处与甘瑞庭均系平等的民事主体。其与甘瑞庭签署、履行《学院南路房屋拆迁搬家过渡费发放协议书》时，充其量是路南区政府主导的拆迁工作中负责拆除房屋、发放搬家过渡费及道路建设的执行者，此行为均为民事法律行为，非行政管理或基于法律法规授权实施的管理公共事务职能的行为，更不属于与人民群众利益密切相关的公共企事业单位提供的社会公共服务行为，其根本不可能就建设工程所涉及的拆迁与被拆迁事宜制作、保存相关信息，申请人向市管处申请公开相关事项无事实根据。答辩人对申请人的行政复议申请，作出不予受理决定，与法有据。本院经审查认为，唐山市城市管理局下属单位唐山市市政工程环境卫生管理处是与甘瑞庭签订拆迁协议的民事主体，该单位对申请人耿丽萍的信息公开申请所作答复不是民事行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围，原审驳回耿丽萍的诉讼请求并无不当。综上，耿丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回耿丽萍的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金龙，男，1959年12月26日出生，汉族，住河北省灵寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯福荣，女，1965年9月25日出生，汉族，住河北省灵寿县人民东路92号住区。再审申请人李金龙因与被申请人侯福荣借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10890号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李金龙申请再审称，再审申请人向法庭提交了被申请人亲笔写的借条及证人出庭作证，已完成了举证责任，被申请人不能举证证明再审申请人提供的证据存在瑕疵，应承担不利后果。就是申请笔迹鉴定，也应由被申请人申请。一、二审法院错误地使用了举证规则。再审申请人请求撤销二审判决。本院经审查认为，再审申请人提供了一份借条，据此要求被申请人偿还借款，但被申请人对该借条并不认可，故一、二审法院认为再审申请人对其提供的借条未完成证明真实性的举证责任并无不当。因再审申请人在法院释明的情况下，对借条笔迹的真实性坚持不进行鉴定，故一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。李金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金龙的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月九日书记员 马 超
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4164号原告：苏新凯，男，1966年5月8日出生，汉族，系大连璟榕建筑工程有限公司法定代表人，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。被告：徐庆官，男，1955年12月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告苏新凯与被告徐庆官借用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新凯的委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼。被告徐庆官经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏新凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还车辆及行驶证（车牌号辽Ｂ×××××,发动机号1G6851680）；2.判令被告给付违章罚款18600元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年将案涉车辆借给被告使用。被告在使用期间，未按时交纳保险及检车，并有多处违章未处理，现该车已成报废状态。故诉至法院请求判如所请。被告徐庆官未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车信息查询结果单1张、公安交通管理简易处罚决定书6页，拟证明辽Ｂ×××××号牌小型汽车所有人系原告苏新凯，案涉车辆自2012年一直由被告徐庆官控制。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车基本信息5页，拟证明案涉车辆自2013年8月12日至2017年1月7日止，共计违章74次，其中71次未处理，3次处理后未缴纳罚款。原告提供打印照片3张，拟证明被告驾驶案涉车辆违章时的照片，同时证明案涉车辆一直由被告驾驶。被告徐庆官经本院合法传唤未到庭答辩，是对自己权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源真实，形式合法，符合证据的要件，其中的机动车信息查询结果单1张、公安交通管理简易处罚决定书6页、机动车基本信息5页能够证明原告的主张，故本院对上述证据予以采信。至于其中的打印照片3张，不能证明系被告徐庆官驾驶案涉车辆，故对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉辽Ｂ×××××号牌丰田凌志小型轿车，车辆型号GXE10L-AEPVKW，车辆识别代码JTDBS182800067685,颜色为白色，出厂日期为2001年3月6日，发动机号1G6851680，现该车因违法未处理，逾期未检验，达到报废标准。原告与被告经人介绍相识。2012年，原告将其所有的辽Ｂ×××××号牌丰田凌志小型轿车（含车辆行驶证）借给被告使用，但没有约定使用期限。案涉车辆自2012年5月11日至2017年1月17日止有多次违章记录。2012年5月11日、2012年9月8日、2013年8月12日、2013年11月8日、2013年12月2日、2014年3月6日，被告徐庆官驾驶案涉因交通违法行为受到交通警察大队的行政处罚6次。其中2014年3月6日，被告徐庆官因202国道实施机动车通过交叉路口时，不服从交警指挥的无法行为受到普兰店市公安局交通警察大队的行政处罚。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。虽然本案原、被告之间未签订借用合同，但是根据原告提供的证据，可以证明原告所有的车辆自2012年5月11日起即由被告占有使用。原告主张原、被告之间系借用合同关系，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院根据原告的主张，认定原、被告之间存在借用合同关系。被告向原告借用车辆使用，应当妥善保管并及时归还，双方对于归还期限没有明确约定，应当自出借方要求归还时予以归还，故对原告要求被告归还车辆（含行驶证）的诉求，本院予以支持。原告要求被告给付违章罚款18600元，但原告现未交纳该罚款，该费用未实际发生，原告该主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告徐庆官应于本判决生效之日起十日内归还原告苏新凯辽Ｂ×××××号牌白色丰田凌志小型轿车一辆（含车辆行驶证）；二、驳回原告苏新凯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取265元（原告已预交），由被告徐庆官负担25元，由原告苏新凯负担240元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  卢芳二〇一九年九月十八日书记员  曲岩附相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》126条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢526号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人徐玉莲，女，汉族，1965年5月15日出生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人崔茂朝，男，汉族，1965年10月18日出生，住云南省曲靖市会泽县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐玉莲、崔茂朝追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第02139号民事判决书，责令被执行人徐玉莲、崔茂朝自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人徐玉莲、崔茂朝至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人徐玉莲、崔茂朝名下位于云南省曲靖市××钟镇××军××花园××单元××号车库，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐玉莲、崔茂朝名下位于云南省曲靖市××钟镇××军××花园××单元××号车库，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年九月二十九日书记员  李佳
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1136号之十一 申请执行人：武城县农村信用合作联社。住所地山东省武城县振华街西首。 法定代表人：李友山，理事长。 被执行人：解某某，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人解某某在山东省农村信用社联合社62×××62账户内存款人民币894.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人解某某在山东省农村信用社联合社62×××62账户内存款人民币33084.62元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  牛露露