wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申443号 再审申请人（一审原告）郑耕，男，1957年1月30日出生，汉族，美国籍，住美国。 委托代理人陈美英、唐庆国，福建信得律师事务所律师。 被申请人（一审被告）福州市仓山区城市管理局，住所地福州市仓山区大坪路125号。 法定代表人周斌，局长。 再审申请人郑耕因诉福州市仓山区城市管理局不履行法定职责一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初335号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑耕申请再审，请求撤销原一审裁定，并指令莆田市中级人民法院继续审理本案。主要理由如下：再审申请人与案涉的由庄泉官一家违法搭盖的建筑物具有法律上的利害关系，原一审裁定对此予以否认属于认定事实不清，适用法律错误。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条、第八十五条及第八十七条的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未依法提起上诉的当事人，一般不再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院经一审程序审理，裁定驳回郑耕的起诉，郑耕对此未依法提起上诉，应视为其已经行使了自己的处分权，接受了一审裁定的结果。现郑耕在一审裁定生效后又直接向本院提出再审申请，亦未提出合理的理由，明显与其此前行使处分权的行为相悖。 综上，再审申请人郑耕申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑耕的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月二十四日 书记员  宋安然 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5629号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，总经理。 被执行人：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区芙蓉花路500弄2号楼1-2层，统一社会信用代码：91310115342149382H。 法定代表人：刘开珍。 被执行人：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路148号梅林一村89栋18F，统一社会信用代码：91440300689418078N。 法定代表人：刘开珍。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人上海青声网络科技有限公司、深圳市启维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷75案，本院作出的（2018）粤0305民初14455-14481、14486、14489、14491、14493-14503、14505-14509、14511-14540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止在其运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品（详见前述民事判决书），本院已以（2019）粤0305执5616-5690号案受理立案。 在执行过程中，经本院核实，被执行人运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品已全部下线，后申请执行人亦予以确认；后申请执行人向本院申请撤回（2019）粤0305执5616-5690号案对被执行人的强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已按照前述生效民事判决书履行相应的停止侵权的法律义务，申请执行人的申请符合法律规定，执行费共计人民币3750元已由本院从被执行人银行账户内扣缴，故（2019）粤0305执5616-5690号案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5616-5690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月二日 书记员  唐宇晴
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4163号 原告：淳安千岛湖东庄大酒店有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路678号2-5层，统一社会信用代码913301270609627622。 法定代表人：余雅萍，总经理。 被告：方旭兵，男，1978年7月12日出生，汉族，住淳安县。 原告淳安千岛湖东庄大酒店有限公司诉被告方旭兵旅店服务合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告方旭兵支付原告住宿费（房费及餐费）45000元，并支付该款自2019年8月23日起至付清之日按年利率6％计算的逾期利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明：2013年和2014年间被告方旭兵在原告酒店住宿消费。2016年7月1日，经双方结算，被告方旭兵向原告出具欠条，确认被告方旭兵共拖欠房费45000元，承诺从2016年7月1日起每月还10000元，但之后未按约支付任何款项，故成讼。 本院认为，被告方旭兵入住原告开办的酒店,双方之间形成旅店服务合同关系,被告方旭兵理应按照双方约定向原告支付住宿费。被告方旭兵拖欠住宿费长期不付,构成违约。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方旭兵于本判决生效之日起十日内支付原告淳安千岛湖东庄大酒店有限公司住宿费45000元并支付该款自2019年8月23日起至付清之日按年利率6％计算的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，由被告方旭兵负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月二十七日 书记员  戴 娓 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执366号 申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县东外路。 被执行人黄凤钗，女，1962年9月29日出生，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人黄凤钗罚金一案，本院作出的（2018）闽0123刑初122号、福州市中级人民法院作出的（2018）闽01刑终1130号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月31日移交本院执行局执行，执行标的为94914元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄凤钗纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人黄凤钗在金融机构无存款；其名下罗源县凤山镇莲花东区3#楼102室及附属间房产（所有权证号：凤FS2002011286）已被我院依法予以查封，因房产标的额明显超过申请执行标的，本院暂无法拍卖处置。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年九月二十七日 书记员 张崇阳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2141号原告：珠海诚汇丰农业科技有限公司，住所地：珠海市平沙镇珠海大道8009号2#厂房。法定代表人：沈攸。委托诉讼代理人：职消寒，人和启邦（横琴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦源，男，系该公司经理。被告：科威嘉尼（江苏）制冷设备有限公司，住所地：兴化市陶庄镇工业园区中心路8号。法定代表人：张成，总经理。委托诉讼代理人：卞小勇，男，系该公司员工。原告珠海诚汇丰农业科技有限公司诉被告科威嘉尼（江苏）制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。本案审理过程中，原告珠海诚汇丰农业科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤回对被告科威嘉尼（江苏）制冷设备有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海诚汇丰农业科技有限公司撤回对被告科威嘉尼（江苏）制冷设备有限公司的起诉。本案受理费人民币14,430元，因撤诉减半收取人民币7215元，保全费人民币5000元，合计人民币12,215元，由原告珠海诚汇丰农业科技有限公司负担。审判员  李洪涛二〇一九年九月三日法官助理蒋必果书记员王恺
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3242号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。被告：徐清波，男，1958年3月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告徐清波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东清新农村商业银行股份有限公司承担。审判员  陈志锋二〇一九年九月十日书记员  黄泽星
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21629号原告：王焯辉，男，1965年8月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：吴小龙，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省雷州市，原告王焯辉诉被告吴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月12日，原告王焯辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王焯辉申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王焯辉撤回起诉。案件受理费14584元，减半收取7292元（原告王焯辉已预交），由原告王焯辉负担。审判员  翟伟国二〇一九年九月十九日书记员  孙 萌张婉婷
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1486号 原告：贺州市隆德粉体有限公司，住所地贺州市平桂区黄田镇东水村水岩坝老虎坳。 法定代表人：王传驰，董事长。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 被告：王健，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告贺州市隆德粉体有限公司与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺州市隆德粉体有限公司的委托诉讼代理人陈志胜到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺州市隆德粉体有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款81020元及利息（利息计算：以81020元为基数，按年利率6%，从2016年5月16日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告贺州市隆德粉体有限公司是一家生产和销售滑石、重质碳酸钙、轻质碳酸钙、石英、透明填充料、钾长石、硅灰石及高岭土等非金属超细粉体的公司，从2015年元月份开始，被告王健陆续向原告购买粉体，双方形成买卖合同关系。2016年5月16日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款96020元。2017年2月4日、2018年2月12日，被告通过微信转账向原告支付货款10000元和5000元。之后被告一直没有履行还款义务，至今尚欠原告货款81020元。为维护原告的合法财产权益，向本院提起诉讼。 被告王健未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告王健多次向原告贺州市隆德粉体有限公司购买粉体。双方于2016年5月16日结算确认被告欠原告货款96020元，当日，被告在对账单上签字并交原告收执，之后，被告仅分两笔通过微信转账的方式支付原告货款15000元，剩余货款81020元至今未支付。原告催促被告付款未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的对账单和原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告购买粉体，双方之间形成买卖合同关系。被告欠原告货款96020元，已给付货款15000元，尚欠货款81020元未付，有原告提供的由被告签字确认的对账单和原告的陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当将拖欠的货款81020元支付给原告，故对原告主张要求被告给付货款81020元的诉讼请求，本院予以支持。被告在经原告多次催促后，仍不履行支付货款的义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告按年利率6%支付利息，本院予以支持，但利息应从双方约定的付款期限届满后的次日（即从2016年5月16日）起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王健于本判决生效之日起十日内给付原告贺州市隆德粉体有限公司货款81020元及支付利息（利息计算：以81020元为基数，按年利率6%，从2016年5月16日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1826元，减半收取计913元（原告已预交），由被告王健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇一九年九月十九日 法官助理  陈月群 书 记 员  张景婷
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初245号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]232号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人郭振波，男，1972年6月24日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××Ｘ，满族，初中文化，群众，农民，住迁西县。2014年3月18日因犯交通肇事罪被本院免于刑事处罚，因本案于2019年8月29日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年8月8日19时45分许，被告人郭振波酒后驾驶×××号小型汽车，行驶至迁西县渔丰街团结路静远幼儿园处被执勤民警查获，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人郭振波血液中酒精含量为138.53mg/100ml。被告人郭振波如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人郭振波的供述与辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过说明、机动车信息及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、到案说明、刑事判决书、鉴定意见、查获经过光盘。   量刑建议判处被告人郭振波拘役1个月，并处罚金1000元。   被告人意见被告人郭振波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人郭振波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭振波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人郭振波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员魏玉箫二Ｏ一九年九月十八日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初245号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]232号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人郭振波，男，1972年6月24日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××Ｘ，满族，初中文化，群众，农民，住迁西县凤凰西街清泉里金山小区银泉楼1楼2单元1231号。2014年3月18日因犯交通肇事罪被本院免于刑事处罚，因本案于2019年8月29日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年8月8日19时45分许，被告人郭振波酒后驾驶×××号小型汽车，行驶至迁西县渔丰街团结路静远幼儿园处被执勤民警查获，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人郭振波血液中酒精含量为138.53mg/100ml。被告人郭振波如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人郭振波的供述与辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过说明、机动车信息及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、到案说明、刑事判决书、鉴定意见、查获经过光盘。   量刑建议判处被告人郭振波拘役1个月，并处罚金1000元。   被告人意见被告人郭振波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人郭振波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭振波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人郭振波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢345号 申请执行人：马明贺，男，1941年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：苏同青，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执恢345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 刚 二〇一九年九月三十日 书记员 李琳琳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1116号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇环山西路。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：庞伟雄，男，1992年4月16日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告庞伟雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。因本案需向被告庞伟雄公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告庞伟雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞伟雄立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××69）拖欠本金6632.65元，利息1000.91元,违约金374.71元，手续费0元，合计8008.27元（计至2019年3月13日）及从2019年3月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和违约金（上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2016年11月1日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××69。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2018年10月16日，还款金额是28.02元，被告目前拖欠9期还款。至上一账单日2019年3月15日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金6632.65元，利息1000.91元,违约金374.71元，手续费0元，合计8008.27元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、违约金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告庞伟雄未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告庞伟雄向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算。乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2016年11月2日向被告庞伟雄发放一张金穗信用卡，卡号为62×××69，信用额度为10000元。根据账户信息明细显示，被告于2016年11月15日第一次持卡消费，消费金额171.95元，被告第一次还款时间为2016年12月17日，还款金额200元。此后被告多次持卡消费及还款，最后一次消费时间为2018年4月21日，消费金额29.97元，最后一次还款时间为2018年10月16日，还款金额28.02元。截至2019年3月13日止，被告使用的信用卡透支本金6632.65元、利息1000.91元、违约金374.71元，合计8008.27元。原告经催收未果遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。计至2019年3月13日止，被告使用的信用卡透支本金6632.65元、利息1000.91元、违约金374.71元，合计8008.27元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2019年3月14日起至本判决确定付款之日止所产生的利息和违约金给原告。被告庞伟雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞伟雄在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金6632.65元、利息1000.91元、违约金374.71元，合计8008.27元及支付从2019年3月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和违约金[上述利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞伟雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  冯起形人民陪审员  戴年满二〇一九年九月四日书 记 员  李钊莹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1943号 申请执行人：陈少龙，男，1987年12月17日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄迪泉，男，1988年3月25日出生，汉族，住台山市。 申请执行人陈少龙与被执行人黄迪泉责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0781刑再1号刑事判决书已发生法律效力。依判决，黄迪泉应向陈少龙退赔人民币13200元。由于黄迪泉拒不履行上述义务，本院依申请于2019年7月30日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向黄迪泉发出执行通知书，责令其向陈少龙退赔人民币13200元并限期如实报告财产。由于黄迪泉未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现黄迪泉有其他财产可供执行，经向陈少龙说明上述执行情况后，陈少龙未提出异议，亦未能提供黄迪泉有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人黄迪泉目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行陈少龙发现被执行人黄迪泉有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十七日 书记员  李灿俊
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执恢305号 阳春市农村信用社合作联社石望信用社、姚其帮： 本院在执行申请执行人阳春市农村信用社合作联社石望信用社与被执行人姚其帮金融借款合同纠纷一案[原执行案号：（2014）阳春法执字第21号]过程中，被执行人姚其帮履行完毕（2012）阳春法民初字第1321号民事判决书确定的义务，并交纳150元执行费，申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初5413号 原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。 法定代表人：苏长成，董事长。 委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。 被告：邵理志，男，1981年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：谭国防，男，1981年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：谭志强，男，1983年5月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：邵接强，男，1973年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：范江燕，女，1987年2月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告邵理志、谭国防、谭志强、邵接强、范江燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告邵理志、谭国防、谭志强、邵接强、范江燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵理志偿还借款本金100000元及本案所未归还利息、罚息，并承担诉讼费用；2.被告谭国防、谭志强、邵接强、范江燕对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告邵理志于2017年4月30日在我行城头支行借款100000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告谭某、谭志强、邵接强、范江燕提供担保，定于2018年4月10日偿还。借款到期后，五被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告邵理志、谭国防、谭志强、邵接强、范江燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告邵理志向原告赣榆农村商业银行借款100000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年4月30日至2018年4月10日，年利率为10.08%。同日，原告与被告邵理志、谭国防、谭志强、邵接强、范江燕签订个人担保借款合同，约定由被告谭国防、谭志强、邵接强、范江燕为被告邵理志的100000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息等费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.2）计收逾期利息。借款到期后，五被告分文未还，因此产生诉争。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告邵理志尚欠原告赣榆农村商业银行本金100000元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告履行了提供借款的义务，被告邵理志应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告谭国防、谭志强、邵接强、范江燕自愿为被告邵理志的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告邵理志、谭国防、谭志强、邵接强、范江燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵理志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息、罚息（自2017年4月30日起至实际给付之日止，以100000元为本金，期内按照年利率10.08%计算利息；期外按照日利率万分之4.2计算罚息）。 二、被告谭国防、谭志强、邵接强、范江燕对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取1175元，由五被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  窦 熠 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李文兰 书 记 员  刘 芳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25290号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵月海，男，1963年8月5日出生，汉族，身份证住址山东省济宁市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵月海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵月海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告赵月海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1372号原告：罗志超，男，汉族，1985年9月14日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告罗志超因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月9日作出的商评字[2018]第226639号关于第25961766号“生力SHENGLI”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王永先，被告的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系针对罗志超的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25961766号“生力SHENGLI”商标（简称申请商标）与第5961888号“生力SHENGLI及图”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的“生橡胶或半成品橡胶；农业用橡胶软管”等复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标并存使用在同一种或者类似商品上，易造成相关消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定:申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、被诉决定认定事实不清。申请商标系原告独创具有很强的独创性和显著性，已经成为原告产品的形象标识，与引证商标差别显著，二者视觉效果、整体构成、识别主体等方面明显不同，相关公众能够轻易区分，共存不会引起混淆误认，不构成使用在类似商品上的近似商标；申请商标是原告在先申请并通过初审的第25980352号“广业生力GUNANGYESHENGLI”商标、第25980352号“广业生力广业生力GUANGYESHENGLIGUANGYESHENGLI”商标的延续性注册。三者使用在第17类相关商品上，形成其自主特色的系列品牌。该系列品牌经过原告的大力宣传和使用，已经很好地融入市场，在相关公众中形成稳定的一一对应关系，不会造成混淆误认；且引证商标已经被提起撤销申请，请求中止本案的审理，等待撤销的结果。二、被诉决定适用法律错误。申请商标与引证商标不符合商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回罗志超的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25961766号“生力SHENGLI”商标，于2017年8月21日提出注册申请，指定使用在第17类“生橡胶或半成品橡胶；农业用橡胶软管；压缩空气管道用非金属附件；管道用非金属加固材料；橡胶制瓣阀；管道用非金属接头；电绝缘材料；防水包装物；非金属制管套筒；非金属软管”商品上，注册人为罗志超。引证商标系第5961888号“生力SHENGLI及图”商标，于2007年3月26日提出注册申请，核定使用在第17类“防水包装物；橡胶或塑料制（填充或衬垫用）包装材料；非包装用塑料膜；未加工或半加工橡胶；密封物；塑料管；保温用非导热材料；绝缘材料；非金属软管；半加工塑料物质”商品上，商标权专用期限至2019年12月27日止，注册人为昆山市生力包装印务有限公司。原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回申请商标的注册申请。罗志超不服，于2018年6月19日向商标评审委员会提出复审申请。在商标复审申请阶段，罗志超提交的证据如下：1.引证商标在商标网的商标流程图，用于证明引证商标正处于撤销三年不使用审查中，权利状态不确定，罗志超请求暂缓审理。2.罗志超的商标信息档案，用于证明申请商标是罗志超基于经营需要而在第17类相关商品上的诚信注册。3.关于引证商标的撤三受理通知书，用于证明引证商标正处于撤三审理中，罗志超请求暂时中止本驳回复审案的审理。2018年11月9日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了关于引证商标连续三年不使用撤销申请的决定书及信封。另查一，2019年2月13日，商标局作出商标撤三字[2019]第Y002718号《关于第5961888号第17类“SHENGLI生力”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。2019年5月13日第1647期《注册商标撤销公告》中显示，第5961888号商标在“防水包装物；橡胶或塑料制（填充或衬垫用）包装材料；非包装用塑料膜；未加工或半加工橡胶；密封物；塑料管；绝缘材料；非金属软管；半加工塑料物质”商品上的注册因连续三年不使用被撤销。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、被诉决定书、罗志超在行政阶段和本案诉讼中提交的相关证据、驳回商标注册申请复审申请书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案中，引证商标在部分商品上的注册被商标局以连续三年停止使用为由予以撤销，引证商标在部分商品上的注册不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍。由于被诉决定作出时的事实已经发生变化，且对申请商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于引证商标被撤销属于情势变更，发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年11月9日作出的商评字[2018]第226639号关于第25961766号“生力SHENGLI”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对罗志超就第25961766号“生力SHENGLI”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告罗志超负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  周 华人民陪审员  刘秀娟二〇一九年九月九日法官 助理  杨培培法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8484号 原告:张星，男，1992年1月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏迈麦贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张轲，该公司执行董事。 原告张星与被告宁夏迈麦贸易有限公司（以下简称迈麦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张星到庭参加诉讼。被告迈麦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款5500元；2.判令被告赔偿拖欠原告货款期间的利息损失；3.判令被告赔偿原告提起诉讼产生的费用及损失。事实和理由:被告迈麦公司紫荆花店的陈经理于2017年6月至2018年8月期间多次从原告处购入怀旧零食商品。因货款结账不及时,原告于2018年8月31日后停止向被告方供货。2019年1月10日，原告向被告索要货款，被告向原告出具5500元欠条。现因被告未支付上述货款，原告诉至法院，请求判如所请。 被告迈麦公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的欠条、销货清单真实且与本案相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月至2018年8月，被告多次从原告处购入商品。2019年1月10日，被告向原告出具《欠条》一张，载明截至2019年1月10日欠原告货款5500元。至今被告未支付上述货款，原告诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告向被告供应货物，被告应按约支付货款。现被告出具欠条，确认尚欠5500元货款未付，其应予支付，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告于2019年1月10日出具欠条确认欠付货款，其即应支付，至今未付给原告造成损失，结合原告主张，被告应自2019年1月11日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%标准，支付利息至本判决确定的给付之日止。关于其他损失，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。 被告迈麦公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告宁夏迈麦贸易有限公司于本判决生效起五日内支付原告张星货款5500元，并自2019年1月11开始，以5500元为基数、年利率4.35%为标准，支付利息至本判决确定的给付之日止； 驳回原告张星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宁夏迈麦贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  王婷
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1788号申请执行人沈阳天成亲邻科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十三法定代表人刘艳辉，系该公司总经理。委托代理人韩冬旭，系该公司职员。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人沈阳天成亲邻科技有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司广告合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12966号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于判决书生效之日起十日内支付沈阳天成亲邻科技有限公司广告制作费90000元；支付案件受理费1025元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12966号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月十六日书记员  韩 明
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1127号申请执行人孙X，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区翟家青城小区，公民身份证号码：被执行人沈阳X制造有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北法定代表人马利军。申请执行人孙X诉被执行人沈阳X制造有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10960号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人经济补偿金9945元，案件受理费5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无车辆、无存款、无对外投资、保险理财产品。案件执行中，于2019年4月19日向沈阳市自然资源局查询被执行人沈阳X制造有限公司房产情况，经查被执行人无不动产权属登记信息。于2019年4月19日轮候查封被执行人沈阳X制造有限公司所有的卧式镗床两台。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10960号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月十二日书记员  韩 明
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4107号原告：费某，男，1938年2月9日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：费恩宝，男，1965年12月17日出生，汉族，住仪征市。被告：李某（曾用名李庭友），男，1968年9月7日出生，汉族，住仪征市。原告费某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开廷进行了审理。原告费某及其委托诉讼代理人费恩宝到廷参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未能到廷参加诉讼。本案现已审理终结。原告费某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付货款9770元及自1999年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间发生旧生铁买卖业务关系。经结算，被告共欠原告货款11270元，后被告给付1500元，尚欠9770元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告李某在本院规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕诉讼请求，提供欠条为证。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告的证据及当廷陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间曾发生旧生铁买卖业务关系。经结算，被告于1999年10月17日出具欠条一份予以确认，载明：暂欠人民币壹万壹仟元整，另加270元整（￥11000+270=11270）。2018年2月7日，被告给付原告1500元，尚欠原告9770元，2019年9月16日，被告给付原告2000元。本院认为，原告提供的欠条能够证明原、被告间存在买卖合同关系及被告欠原告货款未付的事实。被告作为买受人，应当及时支付价款，其未能支付，原告有权要求其支付。原告要求被告给付货款7770元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到廷参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起15日内给付原告费某货款7770元及利息（其中本金11270元，自1999年10月18日起至2018年2月6日止；其中本金9770元，自2018年2月7日起至2019年9月15日止；其中本金7770元，自2019年9月16日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李某于本判决生效之日起15日内直接向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年九月二十三日书 记 员 董 玥
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0425执1106号之一 申请执行人：庄连城，男，1957年5月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈永行，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人庄连城与被执行人陈永行借款合同纠纷一案中，2019年9月23日庄连城以与被执行人拟达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，庄连城的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初1608号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更76号罪犯罗海，男，2001年5月出生于江西省修水县，汉族，初中文化，住江西省修水县义宁镇芦塘公租房4栋3单元304室，现由江西省修水县司法局执行社区矫正。江西省修水县人民法院于2018年12月17日作出（2018）赣0424刑初479号刑事判决，以被告人罗海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期：自2018年12月28日起至2019年12月27日止）。判决发生法律效力后，2018年12月28日交付执行。江西省修水县司法局于2019年9月2日以（2019）修赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯罗海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省修水县司法局提出，罪犯罗海符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，即犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省修水县人民法院（2018）赣0424刑初479号刑事判决及执行通知书；3.江西省修水县司法局评审委员会关于罗海特赦评审集体研究记录；4.罗海接受社区矫正期间表现情况材料；5.罗海符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.江西省修水县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省修水县司法局提供的证据足以证实罪犯罗海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年九月六日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终529号上诉人（原审被告）：陇西县威远建筑安装有限责任公司，住所甘肃省定西市陇西县巩昌镇人民广场26栋楼1单元802室。法定代表人李某1，任公司董事长。委托诉讼代理人：车某，系公司法律顾问。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。被上诉人（原审原告）：贾某1，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。委托诉讼代理人：贾某2、李某2，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人陇西县威远建筑安装有限责任公司（简称：威远公司）因与被上诉人贾某1、王某建筑工程合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2018）甘1202民初3459号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人威远公司的上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担工程款支付责任及应扣除原告未完工费用或者依法发回重审本案；2、本案一审、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：1、既然一审法院认为威远公司与王某是挂靠与被挂靠关系，实际施工人是王某，威远公司直接承担付款义务属于适用法律错误。且在已生效的同类型案例中，借用资质承担的是连带责任。2、根据合同法的相对性原则(本案承揽合同属于合同相对性原则的例外)，当事人不是威远公司，威远公司没有履行付款的义务。3、在一审中，贾某1承认部分工程未完工，且未结算，应当从应付款中减去。被上诉人王某多次提交申请，要求对剩余工程进行估价，但一审法院拒绝接收申请，让王某在二审中提交。且在该判决中始终不提未完工部分属于谁的施工范畴。综上：本案适用法律错误，程序违法，对威远公司造成了损失。为此，请二审法院予以纠正。在二审期间，被上诉人贾某1、王某未答辩。贾某1向一审法院起诉请求：1、判令王某、威远公司连带向贾某1支付150200元的工程款，并支付自2016年7月20日至实际付清工程款之日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由王某、威远公司承担。原审法院审理查明：2015年12月8日王某借用威远公司资质与中国铁塔股份有限公司陇南分公司签订了武都区三仓乡城坝基站建设工程施工合同，合同工期2015年10月31日至2015年11月30日，合同价为86178元。威远公司为承包方，中国铁塔股份有限公司陇南分公司为发包方。2016年3月9日，王某在未取得承包权的前提下与贾某1签订了安化寺林山村基站建设工程施工合同（合同价款75000元）、甘树湾基站建设工程施工合同（合同价款95000元），将工程预先转包给贾某1。2016年6月12日王某借用威远公司资质与中国铁塔股份有限公司陇南分公司分别补签了武都区安化镇寺林山村、甘树湾基站建筑工程施工合同，合同工期2016年4月20日至2016年6月5日，合同价款分别为122654元和190543元。2016年6月28日，王某与贾某1补签了武都区三仓乡城坝基站建设工程施工合同（合同价款57500元），将工程转包给贾某1。6月28日当日王某又向贾某1出具三基站新增工程款欠条三份，合计24000元。三仓城坝基站、安化寺林山村基站、安化甘树湾基站经贾某1建设施工后，已由中国铁塔股份有限公司陇南分公司投入使用。威远公司扣除工程总价款2%的管理费后，向王某、王正军、赵志强等人支付了三基站的工程款。王某先后向贾某1支付工程款121300元。一审法院认为，王某借用威远公司资质与中国铁塔股份有限公司陇南分公司签订工程承包合同，又将工程违法转包给施工个人贾某1，违反法律禁止性规定。王某借用威远公司资质与中国铁塔股份有限公司陇南分公司签订的三份建设工程施工合同以及王某与贾某1签订的三份建筑工程施工合同均无效。由于三基站经贾某1实际施工后，已由中国铁塔股份有限公司陇南分公司投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定视为工程已竣工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，王某、威远公司作为违法转包人，应当共同向实际施工人贾某1支付工程款。按照王某与贾某1之间的合同约定，原合同价款加上新增工程价款，应付工程价款共计251500元，王某已支付121300元，未付工程价款130200元，故王某、威远公司应当共同向贾某1支付工程款130200元。关于利息，由于双方均未提供证据证实工程具体竣工日期，利息无法计算，故对于贾某1要求王某、威远公司支付利息的诉请，不予支持。判决：一、限本判决生效之日起十日内，由王某、陇西县威远建筑安装有限责任公司共同向贾某1支付工程款130200元；二、驳回贾某1的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人王某借用上诉人威远公司资质与中国铁塔股份有限公司陇南分公司签订工程承包合同，又将工程违法转包给了施工个人贾某1。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，被上诉人贾某1作为实际施工人，其施工的安化镇寺林山村、甘树湾、三仓乡城坝的三个基站已经由中国铁塔股份有限公司陇南分公司投入使用，视为该几项工程已竣工。虽然上诉人威远公司在二审期间提交的对贾某1未完成部分的工程价款进行鉴定的申请，但在一审期间未提出鉴定申请，也未提供贾某1未完工程的相关证据，且涉案工程已经竣工投入使用，故本院不予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被上诉人王某作为挂靠方，上诉人威远公司作为被挂靠方，系本案的共同诉讼人，威远公司认为根据合同相对性，其并非本案原审适格主体，没有付款义务的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书,并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工公司超越本公司资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工公司的名义承揽工程。禁止建筑施工公司以任何形式允许其他单位或者个人使用本公司的资质证书、营业执照,以本公司的名义承揽工程”的规定，上诉人威远公司将其资质出借给王某使用，其行为违反了该条规定，扰乱了建筑市场秩序，具有过错，应当与王某共同承担向贾某1支付工程款的责任。综上，上诉人陇西县威远建筑安装有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由陇西县威远建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵江越审 判 员 王 勇审 判 员 邓 刚二〇一九年九月二日法官助理 安哲函书 记 员 苟文婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11418号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1384号 申请执行人：李新果，女，1970年2月5日出生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：梁诗敏，女，1995年10月16日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人李新果与被执行人梁诗敏民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初976号民事判决，责令被执行人梁诗敏偿还借款20000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈国鹏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4638号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 张建华、张川、吴浩与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初3764号民事判决书，判决案件受理费1527元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据张建华、张川、吴浩的申请，依法将案件受理费1527元退还张建华、张川、吴浩。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月14日移送执行。执行标的1527元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄   丽   洪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4722号 原告：陈燕声，男，1972年5月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：王征宽，男，1957年8月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈燕声与被告王征宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年9月4日，陈燕声经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈燕声撤诉处理。 案件受理费74元，减半收取计37元，由陈燕声负担。 审 判 员 林 航 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 傅超真 二〇一九年九月四日 书 记 员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7776号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：方了满 被执行人方了满犯贩卖毒品罪刑事罚金执行一案，（2018）粤0305刑初131号刑事判决书和（2018）粤03刑终1524号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币5000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人称已缴纳罚金5000元至国库，并提交有效付款凭证，经本院查证属实。 本院认为，本案被执行人应付义务已经履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0305刑初131号刑事判决书和（2018）粤03刑终1524号刑事判决书中被执行人方了满犯贩卖毒品罪刑事财产刑执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年九月十日 书记员  李 微
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0237行初74号原告康波，男，1988年1月19日生，户籍地成都市高新区，现住四川省成都市。被告巫山县社会保险局，住所地巫山县高唐街道广东中路272号，统一社会信用代码12500237008662033J。法定代表人张永武，局长。原告康波与被告巫山县社会保险局劳动保障行政给付一案，原告于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。原告康波诉称，我是2011年重庆市选派大学生到基层工作的人员，经巫山县教委和巫山县人社局考核合格后，于2011年7月5日与巫山县教委签订事业单位聘用合同，合同期限2年。我被分配到巫山县XX中学任教，2011年9月20日参加教师篮球赛负伤，2012年5月18日被认定为工伤。2012年10月底，我向XX中学领导申请辞职，得到允许。2015年及2019年我向被告咨询工伤医疗相关费用，被告答复：2011年9月16日参保，2013年2月1日停保，2011年9月20日受伤，2015年10月13日鉴定为九级伤残，会议研究决定支付伤残补助金，其他费用不能报销。2015年，被告支付了原告的一次性伤残补助金，但没有支付伙食补助费、食宿、交通、康复医疗费用。被告的行为违背了法律的规定，故起诉请求：判决被告未支付原告工伤相关费用违法，要求被告支付原告伙食补助费、食宿、交通、康复医疗等费用，同时赔付原告精神损失费五万元；本案的诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告2015年便答复不支付原告除一次性伤残补助金外的费用，并于2015年支付了原告的一次性伤残补助金，未支付原告主张的其他费用，原告不服，就应该在法律规定的期限内提出行政诉讼。但原告超过了法定的起诉期限提起行政诉讼，本院对原告的起诉应不予受理，但因本院对原告的起诉已经立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法四十八条规定情形的…人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告康波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年九月三日书 记 员  王家英
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1132号原告：惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店（个体工商营业执照注册号441323600317285），经营场所惠东县吉隆镇鞋城大道77号。经营者：叶炳枝委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：叶钧原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店与被告叶钧买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告叶钧经本院公告传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币47739元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店和被告经营的吉隆钧凯鞋厂（经工商查询已注销）有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2015年2月17日出具《欠条》给原告执存，欠原告货款37870元未支付，且于2015年3月24日向原告购买鞋料75元，2015年3月22日向原告购买鞋料490元，2015年4月3日向原告购买鞋料425元，2015年4月6日向原告购买鞋料1980元，2015年4月16日向原告购买鞋料111元，2015年4月29日向原告购买鞋料1404元，2015年4月13日向原告购买鞋料1150元，2015年4月19日向原告购买鞋料954元，2015年4月18日向原告购买鞋料1200元，2015年5月25日向原告购买鞋料1344元，2015年6月10日向原告购买鞋料736元，2015年6月11日向原告购买鞋料600元，2015年6月3日向原告购买鞋料300元，2015年7月25日向原告购买鞋料2149元，2015年8月4日向原告购买鞋料258元，被告合共结欠原告货款47739元未支付。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告叶钧未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照、身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，用于证明被告主体资格；3.《结欠单》、《送货单》，用于证明被告结欠原告货款的事实和数额。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营范围为零售鞋跟。被告叶钧系原惠东县吉隆钧凯鞋厂（个体工商户，已于2017年7月3日注销）经营者，经营范围为自产自销制鞋。被告经营期间曾在原告处购买鞋材。2015年2月17日，被告签名出具一张《结欠单》给原告收执，确认结欠原告货款37870元。《结欠单》内容载明“兹结欠顺兴隆踭店货款叁万柒仟捌佰柒拾元整￥37870企业名称钧凯鞋业企业负责人签名叶钧”。此外，原告另提交十五张尚未结算的《送货单》，金额合计为9869元，其中六张《送货单》收货单位均为“钧凯鞋厂”，客户签收人处签名为叶钧，金额合计为4098元。另有九张《送货单》收货单位均为“钧凯鞋厂”，客户签收人处签名为张德权或者其他无法辨识的签名。原告陈述其也不知道《送货单》潦草的签名是什么名字，张德权是被告厂的员工，但是没有证据证明。原告对欠款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院根据被告的经营场所送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，发现被告鞋厂已无经营，后经被告所在社区了解，无法得知被告去向。本院遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店主张与被告叶钧原经营的惠东县吉隆钧凯鞋厂存在买卖合同关系，提交了被告签名出具的《结欠单》、《送货单》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，事实清楚，本院予以确认。原告提供的非被告叶钧签名的九张《送货单》但未提供证据证明该九张《送货单》与被告的关系，本院对该九张《送货单》的关联性不予采信。根据《结欠单》及有效的《送货单》计算，被告尚欠原告货款为41968元，现原告诉请被告支付该货款，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2019年3月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。被告叶钧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告叶钧于本判决生效之日起7日内一次性支付货款41968元，并从2019年3月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店（经营者叶炳枝）。二、驳回原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元（原告已预交），由原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店负担194元，被告叶钧负担800元。公告费560元，由被告叶钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一九年九月十七日法官助理钟伟东书记员彭丽君
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初634号原告：刘志锋，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。委托代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：陈晓平，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告刘志锋诉被告陈晓平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄地、李锋到庭参加诉讼，被告陈晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款本金人民币65100元及利息（其中借款本金人民币39000元利息从2018年5月5日起按日利率0.066%计算至还清之日止，暂计至2019年1月18日为人民币6666元；其中借款本金人民币30000元利息从起诉之日起按日利率0.066%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要分别于2018年5月3日、2018年5月4日、2018年8月10日向原告借款人民币69000元，原告通过现金支付方式向被告出借借款，双方于当天签下借条，借款合同虽约定分期付款，但被告在第一期付还人民币3900元后再无还款，已经构成严重违约。经原告多次催讨，被告一直未履行还款的义务，并以各种理由拖延还款，截至起诉之日止，被告还尚欠65100元借款未支付给原告。被告一直拖延不予归还原告借款的行为，已严重侵害原告合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告陈晓平未作答辩，也没有提供证据。经本院审理查明：原告与被告是朋友关系，被告因资金需要于2018年5月3日向原告借款人民币30000元，借款期限为2018年5月3日至2019年3月3日止；于2018年5月4日向原告借款人民币9000元，借款期限为2018年5月4日至2019年3月4日止；于2018年8月10日向原告借款人民币30000元，没有约定还款期限。以上三笔借款均约定如被告逾期还款，则向原告支付每日按借款本金0.066%的违约金。以上三笔借款被告均立下借据交原告存执，借款到期后，被告仅付还原告借款本金人民币3900元，尚未归还原告借款本金65100元及利息。2019年3月14日，原告诉至本院。以上事实，有原告的身份证、被告的身份证复印件、借据三份以及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈晓平分三次共向原告刘志锋借款人民币69000元，借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。被告陈晓平向原告刘志锋借款人民币69000元，有被告陈晓平亲笔签名及捺印的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借款后，被告虽然有归还借款本金3900元，但尚欠到期借款人民币65100元及积欠利息，现原告刘志锋要求被告陈晓平付还尚欠到期借款及积欠利息，合理合法，本院依法予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题，上述三笔借款均没有约定借期内利率，故原告请求借期内利息于法无据，本院不予支持。对三笔借款双方约定逾期利息按日利率0.066%计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案原告主张逾期利息按日利率0.066%计算，超过年利率24%，超过部分本院不予支持，故逾期利息按年利率24%计算。被告陈晓平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓平应于本判决生效之日起十日内付还原告刘志锋借款人民币65100元及该款逾期利息(其中，以借款本金人民币30000元为基数，自2019年3月4日起至借款还清之日止；以借款本金人民币9000元为基数，自2019年3月5日起至借款还清之日止；以借款本金人民币30000元为基数，自2019年3月14日起至借款还清之日止，均按年利率24%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1426元，由被告陈晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  李志科人民陪审员  林 城二〇一九年九月十二日书 记 员  林楚娇附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）赣0502执3790号申请执行人新余市审计局，住所地新余市城北长青北路416号。被执行人邹东萍，男，1967年11月10日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市审计局(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2474号民事调解书于2018年11月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向邹东萍（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查询到被执行人房产壹处，并被本案查封，暂时无法处置该房产。2018年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年9月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款106094元，执行费1491元，截至2019年9月11日尚未执行107585元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年九月十一日书记员  黎 青
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初173号原告：张亚群，女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。被告：杨兰臣，男，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽中泰建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处南京路1009号，统一社会信用代码91341200713915753C。委托诉讼代理人：赵新影，女，1963年5月19日出生，汉族，住合肥市黄山路与岳西路交叉口汇峰大厦26层，现住阜阳市。原告张亚群与被告杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司（以下简称中泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚群的委托诉讼代理人王国忠、被告杨兰臣、被告中泰公司的法定代表人杨兰臣及其委托诉讼代理人赵新影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨兰臣、中泰公司共同偿还原告借款本金100万元及利息，利息从2015年5月15日起按月利率2％计算至全部本息还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨兰臣系朋友关系，被告杨兰臣、中泰公司因做生意需要资金周转，多次从原告处借款。2015年5月15日，两被告给原告出具借条一份，载明：今借到张亚群人民币100万元，月息2.5，被告杨兰臣及中泰公司在借条上签字盖章。然而，上述借条出具后，两被告未支付一分钱的借款本息。为此，提起诉讼。被告杨兰臣、中泰公司未提交书面答辩状，庭审中共同辩称：我与原告是朋友关系，借款里面有利息，请求法院给予一周时间调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告张亚群与被告杨兰臣系朋友关系，杨兰臣系被告中泰公司的法定代表人，杨兰臣因经营需要曾经从张亚群处周转资金。2015年5月15日，张亚群按照杨兰臣的安排向杨兰臣的儿子杨洋（又名杨小臣）的账户内转款65万元。当日，加上杨兰臣所欠以前的利息35万元，杨兰臣给张亚群出具借条一份，载明：今借到张亚群100万元。后，杨兰臣在借条左下方签注“利息已结到2017.4份（月息2.5）借款人杨兰臣”，并加盖中泰公司印章。2019年1月7日，张亚群因催要未果诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张亚群与被告杨兰臣、中泰公司因互有资金往来，杨兰臣于2015年5月15日就此前所欠利息与当天借款一并给张亚群出具借条，明确了双方的借贷关系，至杨兰臣在借条左下方注明利息结到2017年4月份时，双方对于该借贷事实不存在争议，此后，杨兰臣、中泰公司应当履行还款义务。根据庭审查明的事实，本案借款100万元实由本金65万元、利息35万元构成，因此，利息35万元不应计算复利。张亚群主张利息从2015年5月15日起计算，因其据以起诉的借条载明利息已经结算至2017年4月，故本院将利息计算的起点界定在2017年5月1日。双方约定月息2.5高于法律规定，本院主动予以调整。综上所述，原告张亚群的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内日内共同向原告张亚群偿还借款本金65万元及利息（利息按照月利率2%，从2017年5月1日起计算至本金付清之日止）；二、被告杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内日内向原告张亚群支付所欠2015年5月15日前的利息35万元；三、驳回原告张亚群的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡学亮人民陪审员  刘春雨人民陪审员  白 云二〇一九年九月十七日法官助理付德全书记员刘慧慧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11142号之一原告：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地张家港市。法定代表人：黄忠平。委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓涛，江苏锋源律师事务所实习律师。被告：阳泉瑞丰房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市。法定代表人：王村钧。本院在审理原告舒马克电梯（张家港）有限公司诉被告阳泉瑞丰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告舒马克电梯（张家港）有限公司于2019年9月26日向本院申请撤回对被告阳泉瑞丰房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告舒马克电梯（张家港）有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒马克电梯（张家港）有限公司撤诉。案件受理费减半收取1943元，保全费收取1470元，合计收取3413元，由原告舒马克电梯（张家港）有限公司负担。审 判 员 刘志东二〇一九年九月二十七日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3218号原告：郭欣，女，生于1983年9月16日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：王晓清，女，生于1986年8月20日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告郭欣与被告王晓清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭欣、被告王晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年5月3日被告因资金周转困难向原告借款10000元，被告未出具借条，双方约定借款期限为一个月。原告向被告提供借款10000元后，经原告多次催要，至今未予清偿，故原告诉至法院。被告辩称，被告与原告不是朋友关系。原告诉状所述不属实。被告确实收到了原告转账的10000元，但不是借款，是2019年3月底因被告不做生意了，有货品和柜台需要转让，原告说她要买，给10000元，因原告资金周转困难推迟一个月付款。被告5月份才收到这笔钱，这笔钱就是原告给被告的转让费。针对事实部分，原告补充如下：原告于2019年4月份确实接手了被告的柜台，双方口头约定由原告承担2019年4月1日至2019年7月31日的租金，每月租金大约4300元，如果原告不租被告的柜台，被告就要自己承担租金。原告没有拿被告的货品。针对事实部分，被告补充如下：双方没有口头约定由原告承担2019年4月1日至2019年7月31日的租金并且不给被告支付转让费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交证据本院认定如下：原告提交的转账凭证及被告提交的微信截图经双方质证对其真实性均认可，故对真实性予以确认，因证明目的系双方的争议焦点，故将作为本案的争议焦点在本院认为部分予以详述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，原告向被告的中国建设银行尾号为8131的账户转账10000元。另查明：被告认可原告转账的10000元。再查明：原告认可2019年5月27日的微信记录中的聊天内容。现原告认为双方之间已形成民间借贷关系，故为维护其合法权益诉至本院并提出如上诉求。本院认为，双方之间形成的法律关系为本案的争议焦点。原告认为其向被告转账10000元，有转账凭证为证，故双方形成的关系应当为民间借贷关系。被告认为其确实收到原告的转账10000元，但系原告向其支付的货款，有微信截图为证，故双方形成的关系应当为买卖合同关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，原告仅依据银行转账凭证起诉被告要求按照民间借贷法律关系偿还其借款10000元，被告抗辩原告的转账为向其支付的货款，为此被告提交2019年5月27日微信截图予以证明，经审查，被告提供的微信截图经原告质证后确认是双方之间的微信聊天记录，该聊天记录中有“说好的货款也转给你了，我也没有卖过一瓶货”的记载，故结合原告的转账时间及微信聊天形成的时间，对被告的辩称本院予以采信。按照法律规定，原告仍应对借贷关系的成立承担举证责任。法庭审理中，原告认为款项系其垫付的货款，被告理应偿还，但未提交相应的证据予以证明，故原告的主张证据不足，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告郭欣的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告郭欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○一九年九月十二日书记员 韩 芬本案适用法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1895号申请执行人沈阳盖特赛斯国际贸易有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路层247-2487室。法定代表人杜海学，系该公司总经理。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人沈阳盖特赛斯国际贸易有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11369号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付申请执行人沈阳盖特赛斯国际贸易有限公司货款47409.8元，案件受理费538元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11369号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月十八日书记员  韩 明
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5148号 罪犯李祥洲，男，1991年3月16日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年9月27日作出(2018)闽0102刑初688号刑事判决，以被告人李祥洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2018年11月19日作出(2018)闽01刑终1420号刑事裁定：驳回上诉,维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李祥洲在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯李祥洲减刑的异议。 本院认为，罪犯李祥洲在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。但该犯的剩余刑期不足刑罚执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李祥洲减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月11日起至2019年10月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2286号 原告:杭锦后旗陕坝镇王者门业，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 经营者：王竣涛，男，1988年9月5日出生，汉族，内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张红宇，汉族，住址内蒙古自治区杭锦后旗。 原告杭锦后旗陕坝镇王者门业与被告张红宇买卖合同纠纷一案，原告杭锦后旗陕坝镇王者门业于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭锦后旗陕坝镇王者门业撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗陕坝镇王者门业承担。 审判员  黄开东 二〇一九年九月十八日 书记员  王 芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11450号原告：甘小敏，女，1988年2月23日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，被告：岑海琳，女，1986年6月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告甘小敏诉被告岑海琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告甘小敏到庭参加诉讼。被告岑海琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘小敏向本院提出诉讼请求:被告岑海琳支付原告甘小敏欠款21397.7元。事实与理由：2018年12月4日，被告岑海琳因资金紧张向原告甘小敏借款35000元用于周转，写下欠条并约定分3个月还清欠款。现欠款到期，被告岑海琳以没钱为由拒绝归还，其行为严重损害了原告甘小敏的合法权益。被告岑海琳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：甘小敏称与岑海琳系朋友关系，双方存在借款、购物等经济往来，甘小敏为此提交了微信记录予以证明。2018年12月4日，岑海琳向甘小敏出具借条一张，主要内容为：今借到甘小敏35000元，分三个月还清，于2018年12月28日至2019年2月28日。同日，甘小敏通过支付宝向岑海琳转账交付35000元。借款后，甘小敏与岑海琳多次就借款有沟通。2019年4月27日，岑海琳：“我也没有什么可辩解的，你也有千千万万个委屈，总之我借了钱是我的不对，起诉吧，之前答应的那几千，我也会尽力兑现，我面对不了你也面对不了自己”；2019年4月27日，甘小敏：“答应兑现的是3.5万，2019年2月28日还清，我仁至义尽，现在都快5月了。”；2019年4月28日，甘小敏：“22246.4+700-500+351.3一起21397.7，还有这么多。”；岑海琳：“收到”。后岑海琳仍未还款，甘小敏遂诉至本院。以上事实，有借条、支付宝记录、微信记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。甘小敏于2018年12月4日向岑海琳交付借款35000元，有转账记录等为凭，本院予以确认。岑海琳未到庭举证还款情况，应承担举证不能的不利后果，故本院以甘小敏与岑海琳于2019年4月28日的微信记录为准，认定岑海琳尚欠甘小敏借款21397.7元。借款期限已届满，岑海琳应当还款。综上，原告甘小敏的诉求理据充分，本院予以支持。被告岑海琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑海琳于本判决生效之日起七日内向原告甘小敏偿还借款本金21397.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（原告甘小敏已预交），由被告岑海琳负担（被告岑海琳于本判决生效之日起七日内迳付原告甘小敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年九月三十日书 记 员  孙 萌张婉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0121民初655号 原告：曾仕伟，男，1970年7月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：李海涛，新疆同泽律师事务所律师。 被告：杜伟，男，1973年4月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：深圳市东深工程有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：吴翠萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王一平，男，该公司员工。 第三人：乌鲁木齐县机关事务管理中心，住所地：乌鲁木齐县。 法定代表人：任伟春，该机关事务管理中心主任。 委托诉讼代理人：袁祖胜，男，该机关事务管理中心工作人员。 本院于2019年7月4日受理了原告曾仕伟与被告杜伟、深圳市东深工程有限公司，第三人乌鲁木齐县机关事务管理中心建设工程施工合同纠纷一案。在适用简易程序过程中，发现案情较为复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长 陈   凯   峰 人民陪审员 年   付   刚 人民陪审员 别得也勒汗库尔曼 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 侯   铭   璐
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1827号原告：谢泽文，男，1988年2月5日生，汉族，现居住常州市武进区。被告：张志杰，男，1975年7月9日生，汉族，现居住常州市武进区。原告谢泽文与被告张志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员张仕兴、毛伟峰组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原告谢泽文到庭参加诉讼，被告张志杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告谢泽文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元及按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用均由被告承担。诉讼中，原告谢泽文变更其诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款23500元及该款自2018年11月1日起至付清时止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款40000元，原告于2018年8月31日将钱借给被告，并收到被告亲笔所写的借条和收条。现原告诉诸法院，请求判如所请。被告张志杰未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原、被告相识并成为朋友。2018年8月31日，被告向原告出具借条暨收条1张，载明：“本人张志杰身份证号因资金周转需要自愿向谢泽文借款人民币肆万元整（40000元），双方约定于2018年10月30日之前归本金，借款人：张志杰，2018、8、31，收条：今收到谢泽文银行转账4万元（肆万元整）收款账号62×××62，张志杰，2018、8、31”。当日，原告按约将40000元转入被告指定的银行账户。借款发生后，被告自2018年9月28日起至同年11月10日止，共计归还原告借款16500元，尚欠原告借款23500元。嗣后，原告因催要不着诉至本院，要求判如所请。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的借条暨收条1张、银行交易明细1张等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款40000元后现尚欠23500元未还，并提供了被告出具的借条暨收条、银行转账交易明细予以了证明，原、被告发生的40000元借贷关系成立并有效。现被告实际结欠原告借款本金为23500元，该款应由被告偿还原告，并应支付原告该款自2018年10月31日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，原告变更后的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告谢泽文借款本金23500元及该款自2018年11月1日起至付清时止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告张志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  张仕兴人民陪审员  毛伟峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  蔡宗翠