广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终918号 上诉人（一审被告）：合浦县美华置业有限公司。住所地合浦县廉州镇还珠南路8-8号。统一社会信用代码：91450521771712524H。 法定代表人：俞进美，董事长。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审原告）：北海市裕宏混凝土有限公司。住所地合浦县廉州镇梯子岭。统一社会信用代码：914505215913076876。 法定代表人：顾乃琪，总经理。 委托诉讼代理人：谢如涛，广西先导联合律师事务所律师。 上诉人合浦县美华置业有限公司（下称美华置业公司）因与被上诉人北海市裕宏混凝土有限公司（下称裕宏混凝土公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521民初2936号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人美华置业公司上诉请求：一、撤销原审判决第二、三项；二、改判上诉人美华置业公司返还被上诉人裕宏混凝土公司购房款3033410.86元；三、驳回被上诉人对购房款的利息请求。事实及理由：一审中，上诉人已举证上诉人以张光文、谭秀梅、俞进美向被上人分别支付了373万元的款项，但一审法院未对该事实予以认定，判决中也无对该事实有任何反映，遗漏了对该事实的处理和认定。本案认定为商品房买卖性质，并非民间借贷。也无约定所谓的利息，一审判决上诉人承担利息义务没有法律依据和事实依据。 被上诉人裕宏混凝土公司辩称：一、上诉人上诉称一审法院没有对张光文、谭秀梅、俞进美向被上诉人共支付373万元的款项予以认定，判决遗漏了对该事实的处理和认定与事实不符，判决书第12页明确载明：“被告主张其公司已退还原告800万元，但被告只提供了727万元的付款凭证，原告认可收到被告包括偿还其他交易款共765.01万元，本院认定原告收到被告765.01万元”。显而易见，第一，虽然上诉人只提供了727万元的付款凭证，但是被上诉人本着尊重客观事实的态度认可收到上诉人包括偿还其他交易款共765.01万元；第二，一审判决已认定被上诉人收到上诉人765.01万元，该765.01万元已经包括上诉人主张的373万元。二、被上诉人尚欠被上诉人6763410.86元购房款的事实清楚，证据充分。被上诉人与上诉人于2014年10月8日经结算确认上诉人共欠被上诉人债务11560674.36元，其中1000万元转为购房款，还欠1560674.36元。此后自2014年10月9日起至2016年1月27日期间，上诉人又新增欠被上诉人混凝土货款共2852836.5元，这样合计共欠被上诉人14413510.86元。上诉人主张的张光文、评秀梅、俞进美向被上诉人支付的373万元，实际上是上诉人与张光文合作期间支付新增的混凝土欠款和偿还前期部分债务的款项，不是上诉人以公司名义退还被上诉人的购房款。鉴于上诉人共欠被上诉人14413510.86元，累计支付了765.01元，扣除原欠1560674.36元和新增的混凝土欠款2852836.5元，实际尚欠被上诉人购房款6763410.86元。因此，上诉人尚欠被上诉人6763410.86元购房款的事实是清楚的，证据是充分的。三、被上诉人与上诉人签订《商品房买卖合同》后，双方确认将1000万元货款转为购房款，被上诉人付清了全部购房款，并已按规定进行了备案登记，已经履行合同约定的付清购房款义务，但是上诉人在合同签订后明确表示不愿意履行合同，并陆续退还被上诉人部分购房款，上诉人的行为已经构成根本违约。一审时双方当事人也已经明确同意解除合同。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条及有关规定，被上诉人有权要求上诉人返还购房款及赔偿利息损失，上诉人应当依法返还已收取的被上诉人的购房款及支付利息。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 裕宏混凝土公司向一审法院起诉请求：1.判令解除裕宏混凝土公司与美华置业公司于2014年10月8日签订的《商品房买卖合同》；2.判令美华置业公司返还裕宏混凝土公司购房款人民币6773410.8元；3.判令美华置业公司赔偿裕宏混凝土公司购房款利息损失150万元（利息损失计算：以购房款6773410.8元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2014年10月8日起暂计至起诉之日止，以后依此计至购房款实际还清之日止）。 一审法院判决：一、解除裕宏混凝土公司与美华置业公司于2014年10月8日签订的《商品房买卖合同》；二、美华置业公司返还裕宏混凝土公司购房款6763410.86元；三、美华置业公司支付裕宏混凝土公司利息（利息以6763410.86元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2014年10月8日起计至实际清偿之日止）。案件受理费69713元，减半收取计34856.5元，由美华置业公司负担。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 对当事人二审有争议的事实，上诉人美华置业公司在二审询问中提交其在一审中已经提交的付款明细凭证等10份证据，证明一审法院遗漏了373万元应作为购房款予以认定。被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据的三性均予以认可，但认为一审查明的上诉人已付款中已经包含前述的373万元的款项，该款项是支付的后面新增的混凝土货款，且不是直接支付给被上诉人的，而是支付给他人的，但被上诉人处于尊重事实也予以确认。本院认证认为，前述证据并非新证据，在一审中上诉人已经认定，并且包含在上诉人已经支付给被上诉人的款项765.01万元中，该373万元付款凭证中并无支付涉案购房款的相关备注，本院对上诉人所证明的证明目的不予采信。 被上诉人裕宏混凝土公司在二审询问中提交证据1营业执照和证据2《2014年10月8日以后商住楼所采购的混凝土结算单》及《北海市裕宏混凝土有限公司结算单》，证据1证明被上诉人合同主体及诉讼主体资格，证据2证明2014年10月19日至2016年1月27日期间，上诉人新增欠被上诉人混凝土货款2852836.5元。上诉人对证据1的三性予以认可，对证据2的真实性合法性无异议，关联性由法院认定。本院认证认为，证据1一审时被上诉人已经提交且已经一审法院认定，本院予以确认。证据2拟证明的事实，一审法院在原判分析中已经予以认定，上诉人亦未对该原判分析认定的该事实提出上诉，本院对证据2的三性予以确认并予采信。 本院查明，2014年10月19日至2016年1月27日期间，上诉人新增欠被上诉人混凝土货款2852836.5元。 本院认为，双方虽存在混凝土买卖合同关系，但双方经对账协商，已约定终止买卖合同关系建立商品房买卖合同关系，将前期货款1000万元转为购房款，且已在国家规定的相关部门登记备案，买卖合同法律关系已转化为商品房买卖合同关系。一审认定本案双方之间的法律关系应为商品房买卖合同关系并无不当，本院予以维持。涉案《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。 关于一审法院对涉案373万元是否遗漏认定的问题。本院认为，上诉人主张其公司已退还被上诉人共800万元，上诉人提供了727万元的付款凭证，前述付款凭证已经包含上诉人主张的373万元的付款凭证，上诉人的主张无事实依据，本院不予支持。关于上诉人继续主张涉案373万元应当认定为返还的购房款的问题。本院认为，当事人双方并无对涉案373万元作为购房款返还的约定，相应付款凭证也无支付购房款的相关备注，一审法院按照欠款总额11560674.36元（其中1000万元转为购房款）+新增混凝土货款2852836.5元=14413510.86元，扣减被上诉人所认可上诉人已经返还的765.01万元款项后，推定上诉人尚欠被上诉人6763410.86元购房款并无不当，本院予以维持。上诉人的主张无事实依据，本院不予采纳。 关于利息应否支持的问题。本院认为，因涉案《商品房买卖合同》的履行过程中，被上诉人已经履行支付购房款1000万元的义务，而上诉人并未履行《商品房买卖合同》项下交房等义务，双方在本案中均同意解除合同，合同解除后，上诉人因长期占用了被上诉人的购房资金，必然导致被上诉人产生相应损失，一审法院认定上诉人应向被上诉人支付的利息以未返还的购房款6763410.86元为基数，从2014年10月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算并不违反法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人美华置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31584.98元，由上诉人合浦县美华置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年九月十六日 法官助理 梁津源 书 记 员 周振霞