河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1102号上诉人（原审原告）：济源擎天实业有限公司，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场B、D幢三楼。法定代表人：于奇曜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珂，河南大正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全根，济源市方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济源市天坛世友地板销售部，住所地：济源市中原国际商贸城欧凯龙商场D1。经营者：刘黎明，男，汉族，1978年8月19日出生，住济源市。被上诉人（原审被告）：刘黎明，男，汉族，1978年8月19日出生，住济源市。二被上诉人委托诉讼代理人：李芳芳，河南剑光律师事务所律师。上诉人济源擎天实业有限公司（以下简称擎天实业公司）因与被上诉人济源市天坛世友地板销售部（以下简称世友地板销售部）、被上诉人刘黎明租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人擎天实业公司的委托诉讼代理人李珂、王全根，被上诉人世友地板销售部、刘黎明的委托诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。擎天实业公司上诉请求：撤销一审判决，改判世友地板销售部、刘黎明支付擎天实业公司租金等21019.2元；并承担一、二审案件受理费、邮寄费等费用。事实与理由：世友地板销售部、刘黎明在济源市中原国际商贸城经营销售货物产品期间，累计欠擎天实业公司租金等26019.2元，经擎天实业公司讨要，世友地板销售部、刘黎明未付；并且一审法院庭审时，擎天实业公司提供的基本信息查询单、济源日报的公示、世友地板销售部给擎天实业公司交纳租金的发票、擎天实业公司委托法律服务机构给世友地板销售部、刘黎明邮寄的催收欠款函及国内标准快递和邮件全程跟踪查询单等证据，能证明擎天实业公司与世友地板销售部、刘黎明之间从2017年7月份起存在事实上的租赁合同关系，世友地板销售部、刘黎明应当向擎天实业公司交纳租金等费用。但一审法院却依据世友地板销售部、刘黎明提供的擎天实业公司、济源鑫鑫投资集团有限公司与济源市瑞源企业营销策划有限公司（以下简称瑞源公司）达成的济源欧凯龙商场移交协议复印件、商贸城家具管理商户群聊天记录等不能证明世友地板销售部、刘黎明主张成立的证据，作出了错误的案件事实认定，错误地认为2018年3月下旬擎天实业公司才取得商场的管理经营权，从而作出了错误的判决。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公，请二审法院支持擎天实业公司的诉讼请求。世友地板销售部、刘黎明辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。擎天实业公司要求世友地板销售部、刘黎明承担一、二审案件受理费、邮寄费、保全费没有事实与法律依据，不应当支持。擎天实业公司向一审法院起诉请求：世友地板销售部、刘黎明立即给付租金等26019.2元。一审法院认定事实：刘黎明系世友地板销售部的经营者。2014年10月12日，世友地板销售部、刘黎明和济源欧凯龙家居有限公司（以下简称欧凯龙公司、2017年3月13日变更名称为济源市成建家居建材有限公司）签订场地租赁合同，载明：1、租赁场地：欧凯龙国际建材家具采购中心内一层D区D1-6-1号场地，经营地板类建材，场地面积168平方米；2、期限自2014年10月1日至2016年9月30日止；3、租金每平方米每月25元，按季度付款，一次性计12600元。合同到期后，世友地板销售部、刘黎明仍继续使用该场地，但未续签租赁合同。世友地板销售部、刘黎明交纳租金至2017年9月，后因商场管理问题，未交纳2017年10月1日至2018年2月28日的租金。瑞源公司成立于2017年5月22日，2018年7月11日注销，法定代表人孙海龙，股东为河南欧凯龙家居企业管理咨询有限公司。擎天实业公司成立于2017年6月15日，核准日期2017年7月7日。2017年9月4日，济源鑫鑫投资集团有限公司（法定代表人孙健，系擎天实业公司法定代表人于奇曜的母亲）及孙健、孙咏、何惠瑜在济源日报上刊登公告，载明：其全权委托擎天实业公司与承租人签订租赁合同及收取租金，请中原国际商贸城建材广场A、C幢（家具馆）及B、D幢（建材馆）的承租人于2017年9月30日之前与擎天实业公司签订租赁合同，凡逾期未签约的视为自动放弃续租权，将收回房产另行出租。2018年1月12日，商场B/D馆对世友地板销售部、刘黎明等人发出通知，载明：1、2017年10月1日至2018年2月28日的租金因遗留问题未解决暂时搁置；2、按原租金标准收取2018年3月1日至2018年6月30日计4个月的租金。但世友地板销售部、刘黎明未签订合同。2018年3月欧凯龙的管理人员通知欧凯龙公司将商场的经营管理权移交给擎天实业公司，至此，世友地板销售部、刘黎明向擎天实业公司交纳了2018年3月至2018年7月期间的租金。诉讼中，擎天实业公司称世友地板销售部、刘黎明欠2018年8月租金5000元。世友地板销售部、刘黎明不予认可，而提供2017年5月23日欧凯龙公司出具的收其装修押金5000元的收据，称和擎天实业公司的法定代表人协商同意该5000元折抵租金，而擎天实业公司不予认可，称是两个法律关系，不能折抵。2018年12月20日，擎天实业公司委托济源市方园法律服务所向世友地板销售部、刘黎明邮寄催收欠款函，告知相关法律后果，世友地板销售部、刘黎明接收，房屋现有世友地板销售部、刘黎明实际占用。庭审中，世友地板销售部、刘黎明提供2018年3月14日，擎天实业公司及济源鑫鑫投资集团有限公司（甲方）与瑞源公司（乙方）达成济源欧凯龙商场移交协议书一份，载明：关于济源欧凯龙商场经营管理权的移交，双方达成一致意见：1、擎天实业公司于2018年3月18日前协调支付乙方167981.47元；于2018年3月20日前协调支付乙方297623.61元；2、商场内设施设备在本协议签订时经双方共同查验后签字认可；3、……；4、……；5、具体交接物品及注意事项详见附件。以上所有事项必须在2018年3月20日之前完成。以此证明，擎天实业公司正式交接欧凯龙商场的经营管理权时间为2018年3月20日，2018年3月之前擎天实业公司没有经营管理权，无权收取租金；擎天实业公司认为济源欧凯龙商场移交协议书与本案无关，并且是复印件，无原件进行核对，法院应不予采信。同时，世友地板销售部、刘黎明提供的欧凯龙商场微信群记录中，商场管理人员刘光星2018年3月24日早10时6分在该群里发布公告：“各商户，为确保商场稳定经营，保障广大商户的利益，经欧凯龙公司与业主之间沟通，现已确定由济源擎天实业有限公司统一对商场进行管理和经营，相关工作已平稳顺利进行了交接。望广大商户一如既往的配合支持商场的工作，共同为商场美好的明天而努力”。2018年3月27日早10时32分刘光星又发布通知：“各商户，欧凯龙公司把商场的管理经营权交于济源擎天实业有限公司，济源擎天实业有限公司是商场的合法管理者。大家如有工作上的问题，可以联系我们……”。2018年3月31日9时15分孙海龙在群里发言：“即日起，本人将回郑州工作，感谢各位以前对我工作和个人的支持！……”。2018年3月31日10时8分孙健在群里发言：“谢谢海龙，我代表晴天（擎天）公司，也代表这个建材馆的这些商户吧，那个感谢你这么多年的付出。然后也祝你回去了，以后的话事事顺心……”。一审法院认为，世友地板销售部、刘黎明提供的2018年3月14日，擎天实业公司和济源鑫鑫投资集团有限公司（甲方）与瑞源公司（乙方）达成济源欧凯龙商场移交协议书虽系复印件，但结合世友地板销售部、刘黎明提供的微信聊天记录，可以认定该协议的真实性及擎天实业公司于2018年3月下旬才取得商场的管理经营权的事实，该事实法院予以认定。因此擎天实业公司有本案中无权主张2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金，其要求世友地板销售部、刘黎明支付该时间段的租金21019.2元，证据不足，不予支持。擎天实业公司要求世友地板销售部、刘黎明支付2018年8月份的租金5000元，理由正当，证据充分，予以支持。世友地板销售部、刘黎明辩称其于2017年5月23日向欧凯龙公司交了5000元装修押金，但擎天实业公司予以否认，并称其与欧凯龙公司是两个独立的法人，之间没有债权债务关系。因此世友地板销售部、刘黎明的辩称法院不予采信。世友地板销售部、刘黎明可以另案主张其权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、世友地板销售部的经营者刘黎明于判决生效后10日内支付擎天实业公司5000元；二、驳回擎天实业公司的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由擎天实业公司负担175元，由世友地板销售部的经营者刘黎明负担50元。本院二审期间，擎天实业公司提供证据如下：证据1、擎天实业公司与瑞源公司于2017年10月1日签订的通知一份，通知内容可以证明瑞源公司参加商场经营管理是基于擎天实业公司的授权，瑞源公司只是部分管理事务的参与者，其不具备商场的经营管理主体资格和权利，擎天实业公司是本案真正的商场经营管理的主体和租赁合同的相对人。证据2、擎天实业公司与河南安盛电梯有限公司签订的电梯保养合同一份，合同履行期间2017年9月15日-2018年9月14日。证据3、记账凭证、转账凭证、发票四份，证明擎天实业公司向瑞源公司支付了2017年10月-2018年3月期间参与商场管理事务的报酬，瑞源公司收款后向擎天实业公司开具发票。证据4、商户缴费凭证及发票25张。证据5、户外广告发布合同一份，记账凭证发票四张。证据6、保洁费记账凭证、发票32张。证据7、水电费发票、记账凭证34张。证据8、商户与擎天实业公司签订的租赁合同30份。证据2-8共同证明擎天实业公司是商场的经营管理主体并实际进行了经营管理，擎天实业公司具有本案的主体资格和诉讼权利。证据9、保全费票据11张。世友地板销售部、刘黎明的质证意见为：以上证据均不属于二审的新证据，且擎天实业公司与济源鑫鑫投资集团有限公司系关联公司，不能证明擎天实业公司的主张，以上证据与一审时其提交的擎天实业公司与瑞源公司签订的移交协议相互矛盾。一审认定擎天实业公司不享有管理权是正确的。本院认证如下：擎天实业公司提供的证据8中除2017年6月16日擎天实业公司与济源市天坛澳斯曼卫浴销售部（经营者钤伟次）签订的租赁合同以及2017年8月21日擎天实业公司与济源市天坛耶鲁电子世友地板销售部（经营者刘黎明）签订的租赁合同之外，其余28份租赁合同均涉及案外人，本院不予审查。世友地板销售部、刘黎明对擎天实业公司提供的其他证据的真实性未持异议，本院对擎天实业公司提供的其他证据真实性予以认定。本院经审理查明：刘黎明系世友地板销售部的经营者。2014年10月12日，世友地板销售部、刘黎明和欧凯龙公司签订场地租赁合同，载明：1、租赁场地：欧凯龙国际建材家具采购中心内一层D区D1-6-1号场地，经营地板类建材，场地面积168平方米；2、期限自2014年10月1日至2016年9月30日止；3、租金每平方米每月25元，按季度付款，一次性计12600元。合同到期后，世友地板销售部、刘黎明仍继续使用该场地，但未续签租赁合同。世友地板销售部、刘黎明交纳租金至2017年9月，后因商场管理问题，未交纳2017年10月1日至2018年2月28日的租金。瑞源公司成立于2017年5月22日，2018年7月11日注销，法定代表人孙海龙，股东为河南欧凯龙家居企业管理咨询有限公司。擎天实业公司成立于2017年6月15日，核准日期2017年7月7日。2017年9月4日，济源鑫鑫投资集团有限公司（法定代表人孙健，系擎天实业公司法定代表人于奇曜的母亲）及孙健、孙咏、何惠瑜在济源日报上刊登公告，载明：其全权委托擎天实业公司与承租人签订租赁合同及收取租金，请中原国际商贸城建材广场A、C幢（家具馆）及B、D幢（建材馆）的承租人于2017年9月30日之前与擎天实业公司签订租赁合同，凡逾期未签约的视为自动放弃续租权，将收回房产另行出租。2017年6月16日，擎天实业公司作为甲方与乙方济源市天坛澳斯曼卫浴销售部（经营者钤伟次）签订租赁合同，约定甲方将位于济源市中原国际商贸城建材广场B栋壹层B1-4号场地租赁给乙方使用，租赁期限为2017年4月1日起至2018年3月31日。2017年8月21日，擎天实业公司作为甲方与乙方济源市天坛耶鲁电子世友地板销售部（经营者郝春洁）签订租赁合同，约定甲方将位于济源市中原国际商贸城建材广场D栋壹层D1-19-2号场地租赁给乙方使用，租赁期限为2017年4月1日起至2018年3月31日。2018年1月12日，商场B/D馆对世友地板销售部、刘黎明等人发出通知，载明：1、2017年10月1日至2018年2月28日的租金因遗留问题未解决暂时搁置；2、按原租金标准收取2018年3月1日至2018年6月30日计4个月的租金。2018年1月18日，擎天实业公司向一审法院提起诉讼，请求解除其公司与济源市天坛万发装饰建材商行（经营者李宁）之间的场地租赁合同，济源市天坛万发装饰建材商行支付2017年5月1日至2017年12月31日期间的租金58720元及空调费3670元，共计62390元，之后的租金按合同标准计算至济源市天坛万发装饰建材商行搬离场地之日。一审法院于2018年5月15日作出（2018）豫9001民初569号民事判决，该院认为“擎天实业公司、济源市天坛万发装饰建材商行虽未签订书面租赁合同，但济源市天坛万发装饰建材商行已经实际租用了擎天实业公司的场地，双方仍形成租赁合同关系，予以确认。……擎天实业公司要求济源市天坛万发装饰建材商行给付2017年5月1日至2017年12月31日期间的租金及空调费，但擎天实业公司在2018年1月12日，对济源市天坛万发装饰建材商行发出通知2017年10月1日至2018年2月28日的租金因遗留问题未解决暂时搁置，故济源市天坛万发装饰建材商行应当给付2017年5月1日至2017年9月30日期间的租金为（20×367×5）36700元。擎天实业公司要求济源市天坛万发装饰建材商行给付的空调费为（10×367×2-3670）3670元，以上两项合计40370元。擎天实业公司的该项诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。擎天实业公司另要求济源市天坛万发装饰建材商行给付之后的租金按合同标准计算至搬离场地之日，理由正当，予以支持……”，该院判决：一、济源市天坛万发装饰建材商行在判决生效后十日内支付擎天实业公司租金40370元；二、济源市天坛万发装饰建材商行应当支付擎天实业公司从2018年3月1日起之后的租金（按合同标准计算至济源市天坛万发装饰建材商行搬离场地之日的租金）；三、驳回擎天实业公司的其他诉讼请求。判决后，擎天实业公司与济源市天坛万发装饰建材商行均未提起上诉，该判决现已生效。本院认为，（2018）豫9001民初569号民事案件中，济源市天坛万发装饰建材商行位于济源市××商贸城建材广场××区，本案中的当事人世友地板销售部，同样位于该商场。生效判决已认定擎天实业公司与济源市天坛万发装饰建材商行存在租赁合同关系，同时涉案商场B区商户济源市天坛澳斯曼卫浴销售部、D区商户济源市天坛耶鲁电子指纹锁专卖店也与擎天实业公司签订了场地租赁合同。综上，作为同一个商场，虽然本案双方当事人未签订书面租赁合同，但应认定双方存在事实上的租赁合同关系。关于擎天实业公司上诉要求支付2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金问题。生效判决认定“擎天实业公司在2018年1月12日，对济源市天坛万发装饰建材商行发出通知2017年10月1日至2018年2月28日的租金因遗留问题未解决暂时搁置”，而对2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金没有支持。擎天实业公司对此并未提起上诉。本案中，擎天实业公司要求世友地板销售部、刘黎明支付2017年10月至2018年2月期间的租金，但其并未提供证据证明已经解决了遗留问题，所以擎天实业公司要求支付2017年10月至2018年2月期间的租金，证据不足，本院不予支持。综上所述，擎天实业公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费450元，减半收取225元，由擎天实业公司负担175元，由刘黎明负担50元。保全费290元，由济源擎天实业有限公司负担220元，刘黎明负担70元。二审案件受理费325元，由济源擎天实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 邓 燕审判员 陈莎莎二〇一九年九月二十八日书记员 李建桥