wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初396号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义，男，1983年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月二十三日书记员 张 彤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8122号原告郑斌，男，汉族，1957年12月3日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人刘英、朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市玻璃工艺厂。住所地：佴家湾10号。法定代表人李耀晖。原告郑斌与被告昆明市玻璃工艺厂劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法进行审理。原告郑斌诉称，原、被告于1976年建立劳动关系，1992年被告因产品大量积压，工厂部分停产，被告无法按照双方约定为原告提供劳动条件，致使原告无法保障正常的生活条件，此情况下被告决定：包括原告在内的部分员工停薪留岗，由员工外出寻找养家出路，待工厂效益提高后，再回到原岗位上班。2018年原告因办理退休手续，发现基本养老金金额较低，故去查询劳动档案，2019年3月4日发现被告于1995年1月18日以长期旷工为由除名原告，违法解除劳动合同。被告违法解除劳动合同，并长期隐瞒的行为，致使原告无法享受正常的养老保险待遇，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告权益，原告诉至法院，请求判令：1、撤销昆明市玻璃工艺厂1995年1月8日作出的昆玻（95）厂字第05号关于对陈宏斌等30名同志（包括郑斌）行政除名的决定；2、被告依法向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金40080元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同产生的社保损失93800元；4、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本案被告已于2008年10月9日经云南省昆明市中级人民法院（2007）昆民破字第2-11号民事裁定书宣告破产，裁定如下：一、终结本案破产程序；二、未得到清偿的债权不予清偿；三、管理人继续履行其法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一百二十一条“管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记”并结合云南省昆明市中级人民法院（2007）昆民破字第2-11号民事裁定书裁定：未得到清偿的债权不予清偿，本案被告属于应注销登记而未注销登记的法人，其事实上主体资格已经消失，且被告已经无财产可供清偿债务，基于以上事实，本院再对原告的诉请予以评判已无实际意义，故本院认为对于原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑斌的起诉。案件受理费10元退还原告郑斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  郭虹二〇一九年九月十日书记员  陈鑫
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1623民初6118号原告：中国建设银行股份有限公司利辛支行。住所地：利安徽省亳州市利辛县人民路。统一社会信用代码：91341623152311449D（1-1）。法定代表人：苏飞，行长。被告：纪文田，男，1968年10月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：马芳，女，1970年5月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告中国建设银行股份有限公司利辛支行与被告纪文田、马芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司利辛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司利辛支行撤回起诉处理。审判员  贾清海二〇一九年九月二十七日书记员  蒋 悦
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内08刑更13号罪犯王某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。现在内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县司法局巴彦高勒司法所接受社区矫正。内蒙古自治区磴口县人民法院于2018年10月30日作出（2018）内0822刑初65号刑事判决，以被告人王某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（已纳清）。判决发生法律效力后，于2018年11月13日交付执行。社区矫正期限自2018年11月13日起至2019年11月13日止。巴彦淖尔市司法局于2019年8月6日以巴司赦字（2019）第002号报请特赦建议书，对罪犯王某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了巴彦淖尔市人民检察院的意见。现已审理终结。巴彦淖尔市司法局提出，罪犯王某因犯赌博罪，被判处管制一年。该罪犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议予以特赦。并提供了罪犯王某被判处刑罚的生效刑事判决书及交付执行的相关材料等证据。本院经审理认为，巴彦淖尔市司法局提供的证据足以证实罪犯王某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 百 灵审判员 刘伟艳二〇一九年八月三十日书记员 俊 兰
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初3012号原告：刘乐乐，男，1984年10月5日生，汉族，住开远市。被告：红河中顺宝汽车销售服务有限公司，住所地：蒙自市经开区（护国路延长线宝马4S店）。法定代表人：张敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡燕，女，1982年4月4日生，汉族，住蒙自市，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王文，男，1982年4月1日生，汉族，住蒙自市，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告刘乐乐与被告红河中顺宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告刘乐乐于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘乐乐申请撤回对被告红河中顺宝汽车销售服务有限公司的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘乐乐撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘乐乐负担。审判员 陈 宏二〇一九年九月二十五日书记员 杨思程
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1284号申请执行人：王林鹤，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：项家法，男，1962年12月25日出生，汉族，安庆市大观区。本院在执行申请执行人王林鹤与被执行人项家法买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院对被执行人项家法的银行、车辆、证劵、房产进行查询，并依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单，但被执行人项家法无可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年九月二十五日书记员  陈 涛
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初163号原告张爱琴，女，汉族，1951年8月16日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人郭之雄，该区政府工作人员。委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。原告张爱琴诉被告洛阳市洛龙区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张爱琴及委托代理人郑学滨，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人郭之雄、高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱琴起诉称：原告为洛龙区安乐镇聂湾村村民，宅基地依法取得，土地使用证上有河南省人民政府土地专用章和原洛阳市郊区人民政府土地登记专用章；宅基地上的房屋为自建房。被告于2019年2月16日作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为“一、聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施……”。被告在《征迁通告》中明确此次行政行为是行政征迁，即对聂湾村农村宅基地和房屋的行政征收拆迁行为。但是作为征迁主体的洛龙区人民政府未依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定公布正式的《征地补偿、安置方案公告》，原告认为，被告的上述行政行为，严重违反法定程序，严重损害了原告的利益，特请求：1、请求确认被告未依法发布《拆迁补偿安置方案公告》的行为违法，并责令其依法作出正式的补偿安置方案公告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：聂泰路打通工程是根据隋唐洛阳城国家历史公园里坊区规划，市委、市政府重点工程。我区在推送过程中，为帮助拆迁区域居民了解学习拆迁相关政策，向拆迁区域群众印发《安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册》，该手册中4-11页为《安乐镇聂湾村拆迁安置补偿方案》。我区将上述宣传手册向拆迁区域群众印发6000余册，在对拆迁群众进行入户调查、群众来访及进行登记时多次予以发放，确保每一位群众都能够真正了解到涉及拆迁安置补偿的全部内容。综上，答辩人已经将拆迁安置方案予以公告公示，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告张爱琴在洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村有宅基地一所。2019年2月16日，被告洛龙区人民政府作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为：“一、安乐镇人民政府作为征迁实施单位，依法依规对聂湾村范围内的地面附属物实施征迁。聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施。……”。公告公布同时，安乐镇聂湾村征迁工作指挥部印发“安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册”，该手册内有“安乐镇聂湾村拆迁补偿安置方案”，被告称该宣传册每家每户都发的有，所以就没有专门在村里张贴公告。原告称村里大部分人未看到该宣传手册。故认为被告未公布正式的《征地补偿安置方案公告》，严重违反法定程序，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”。被告未将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告，违反了法律法规的规定，属于程序违法。被告辩称已制作宣传册告知村民征地补偿安置方案，故不需再进行公告的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此被告应当将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效后15日内将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式方法进行公告。案件受理费50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 叶乃君二〇一九年九月二十五日书记员 刘卓伦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14454号原告：徐代淑，女，汉族，1964年7月30日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市九龙坡区白市驿镇清河村15组。负责人：李正伟，男，汉族，1967年12月4日生，住重庆市九龙坡区。系清河村15组负责人。原告徐代淑诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇清河村15组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐代淑，被告重庆市九龙坡区白市驿镇清河村15组负责人李正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐代淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年分红款400元，2018年分红款400元，集体资产处置款600元，共计1400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年6月18日与清河村15组社员黄忠华结婚，2012年11月22日落户清河村15组。从2011年起，清河村15组每年均按社员标准对原告进行了二次分红。2017年10月26日，被告组长李正伟召开村民小组会议，组长擅自作主提出取消原告的二次分红，其理由是二婚落户到清河村的，农转非后不应享有二次分红，但是像原告这样情况的不止一人，其他人都领取了二次分红，就原告未领取。故原告诉讼至法院，望判如所请。被告重庆市九龙坡区白市驿镇清河村15组辩称：原告陈述未获得2017年的400元、2018年的400元和600元的分红款属实。原告与黄忠华属于再婚，由于黄忠华的前妻获得了分红，故按照乡规民约，原告农转非后就不应再获得分红款。2017年10月26日经过了开会讨论，对原告能否获得分配进行了表决，但未获得通过。经审理查明：2009年6月18日，原告与被告社村民黄忠华结婚。2012年11月22日将户口迁入被告社。2017年3月10日，原告与重庆高新区征地服务中心签订《征地农转非人员安置协议书》，原告获得农转非安置，并于2017年3月13日将农村户口转为城镇户口。2019年3月21日，原告与黄忠华协议离婚。另查明：被告社在2017年对集体资产进行了分配，其中有户口有土地的人员每人分得400元，2018年对集体资产进行了分配，其中有户口有土地的人员每人分得400元和600元，两年合计1400元。2017年10月26日，被告社召开社员大会，形成了决议内容，其中第四条为“清除2017年以前的再婚配偶，今后不参加任何分配”。2018年12月13日，被告社再次召开社员大会，针对原告是否参与本次社集体公路分配享受整份的一半进行表决，最终表决结果为14票同意，22票反对，8票弃权。再查明：经本院询问被告社，被告社负责人表示，该社针对农转非人员的分配惯例为按照有户口有土地人员的50%进行分配，原告未获得分配的原因是原告与黄忠华属于再婚，社员大会讨论通过了2017年以前再婚的人员不再参与分配。上述事实，有当事人的陈述、户口本、结婚证、安置协议书、分配表等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告于2009年6月18日与被告社村民黄忠华结婚，并于2012年11月22日将户口迁入被告社，在被告社长期居住生活，依靠被告社集体土地作为基本生活保障，故其取得了被告社的集体经济组织成员资格。由于原告于2017年3月10日签订征地农转非人员安置协议书，于3月13日将户口转为城镇居民户口性质，并购买了相应的养老保险，故在原告农转非之后失去了被告社集体经济组织成员资格，按照法律规定其不应再参与被告社集体资产的分配。但是由于被告社针对该社其他农转非人员给予的政策是参照有户口有土地人员的50%发放分红款，因此原告就应当与其他农转非人员享受同等待遇，被告社仅仅以原告属于再婚人员而召开社员大会形成决议剥夺其可以参照其他农转非人员分配的权利，被告社形成的决议没有法律依据，故本院认定该决议中的第四条侵犯了原告的合法权利，本院不予采信。因此，虽然原告已农转非，但其应当与被告社其他农转非人员享受同等权利，即原告应分得2017年和2018年的集体资产分红款的50%，即原告应分得700元。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市九龙坡区白市驿镇清河村15组于本判决生效之日起十日内支付原告徐代淑2017年和2018年的集体资产分红款700元；二、驳回原告徐代淑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为25元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇清河村15组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邓晓光二〇一九年九月十九日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17796号原告：王新新，男，1990年6月15日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告王新新与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新新的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新新向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月21日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月21日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王新新与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月21日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还王新新货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月21日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、王新新在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回王新新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王新新已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付王新新）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16634号原告：王正发，男，1954年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：张华君，女，1959年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：殷伟虎，男，1951年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。被告：张治球，男，1989年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：楚静文。本院在审理原告王正发与被告殷伟虎、张治球、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王正发现向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王正发撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇一九年九月二十五日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5458号申请执行人：续桃丽，女，1994年8月16日出生，汉族，住：云南省昆明市陆良县。被执行人：昆明亚东医院。组织机构代码：59455784-1。住所地：昆明市官渡区新亚洲体育城星体花园小区第5、6、7、9、10栋。法定代表人：杨林。本院受理申请执行人续桃丽与被执行人昆明亚东医院劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院昆劳人仲案字（2018）第2430号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月6日向我院申请执行，本案执行标的7,617.00元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明亚东医院的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年九月二十九日书 记 员 文        永
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1769号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：孙芳，女，1972年12月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人孙芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6073号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人孙芳信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  陈康利
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执恢204号申请执行人:李文慧,女,汉族,1990年02月20日出生,住通镇。被执行人:刘俊林,男,汉族,1966年11月29日出生,住榆阳镇。被执行人:冯霞,女,汉族,1983年10月09日出生,住赵石畔镇。本院在执行刘俊林、冯霞诈骗罪一案中，责令追缴被执行人的财产按比例返还被害人。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人刘俊林、冯霞至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，榆阳区公安局在侦查本案的过程中，依法扣押了被执行人刘俊林购买的现登记在新疆广汇租赁服务有限公司榆林分公司名下车牌号为陕KLSXXX的奥迪Q5越野车（车辆识别码：LFV3B28R1CXXXXXXXXXXX,发动机编号：182XXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘俊林购买的现登记在新疆广汇租赁服务有限公司榆林分公司名下车牌号为陕KLSXXX的奥迪Q5越野车（车辆识别码：LFV3B28R1CXXXXXXXXXXX,发动机编号：182XXXXX）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  惠海胜审判员  李海熙审判员  李文荣二〇一九年九月九日书记员  贾兴乐
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初871号原告：刘学国，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住勃利县。被告：林明,男,1976年2月27日出生,汉族,无职业,住勃利县。原告刘学国与被告林明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学国、被告林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款50,000.00元及迟延履行期间的利息；2、案件产生的费用由被告负担。事实和理由：被告林明与我是朋友关系，因急用钱于2017年7月向我借款50，000.00元，当时签了借条，约定2018年1月还款。我多次找被告索要该款，被告以种种理由推诿，拒不还款，无奈，诉至法院。被告林明辩称，一、我因朋友的朋友（周婷婷）急于用钱，我于2015年9月向原告借款40，000.00元（借给了周婷婷），当时我给原告出具了借条。通过朋友介绍认识的周婷婷，将借来的钱借给了周婷婷，约定三个月还清。二、2015年9月份周婷婷从我处借款40，000.00元，约定三个月还清，但是一直没有偿还，多次索要推拖不予偿还。三、2018年7月1日我们三方到一起，经原告同意，三方协商一致达成协议，周婷婷将所欠的40，000.00元债务转让给原告，由周婷婷直接还给原告，周婷婷写了借据，交给了原告。我将周婷婷所写给我的欠条还给了周婷婷。四、请求追加周婷婷为被告或第三人参与本案审理，待周婷婷到案后，本案事实就清楚。五、在本案中，我不是被告，被告人应是周婷婷。六、周婷婷尚欠我借款10，000.00元未偿还，我要求周婷婷偿还此款。本院经审理认定事实如下：原告刘学国与被告林明系朋友关系。2017年6月1日前被告曾向原告借款80，000.00元，后偿还了30，000.00元，截止2017年6月1日被告尚欠原告借款50，000.00元，被告出具了借条，约定借款期间为2017年6月1日至2018年1月1日，未约定借款利息。双方对上述事实无异议。被告主张本案争议的借款50，000.00元均借给了案外人周婷婷，应由周婷婷偿还，其中40，000.00元由被告于2015年9月至12月期间借给了案外人周婷婷和张红梅各贰万元，并由周婷婷和张红梅给被告出具了借据，其中张红梅的借款中周婷婷系担保人。并提供了2018年7月1日原告与被告签订的《协议书》，约定被告将40，000.00元债权转让给原告，由周婷婷一人将肆万元债务全部偿还给原告，并由周婷婷为原告出具肆万元借据一张。被告对此债权转让提起了诉讼，经勃利县人民法院（2019）黑0921民初309号民事判决书判决，驳回了原告的诉讼请求，判决后，双方未上诉。另外10，000.00元，被告提供了案外人周婷婷于2015年12月17日出具的借据一份，载明：今借林哥10，000.00元，还款期限为2015年12月17日至2016年3月16日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告均系完全行为能力人，原告将借款出借给被告，被告收到了原告的借款，并出具了借条，双方形成了借贷关系，系双方真实意思表示，应按照约定履行，被告应将借款偿还给原告。原告主张被告偿还借款的诉讼请求应予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。本案中双方没有约定利息，故原告请求被告支付利息的请求不予支持。关于被告抗辩本案涉案的借款应由案外人周婷婷偿还，并追加周婷婷为本案被告的主张，根据合同相对性原则，被告与案外人的借贷关系，系另一法律关系，本案不予处理，被告的抗辩观点不予采信。综上，原告与被告之间借贷事实清楚，被告应将借款偿还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告林明待本判决生效之日起五日内偿还原告刘学国借款50，000.00元；驳回原告刘学国其他诉讼请求。案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由被告林明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  赵丽华二〇一九年九月六日书记员  高佳欣
湖南省娄底市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）湘13刑更577号罪犯杨智佳，男，1991年5月27日出生，汉族，高中文化，现在冷水江市社区矫正工作局接受社区矫正。湖南省冷水江市人民法院于2018年8月28日作出（2018）湘1381刑初206号刑事判决，认定被告人杨智佳犯伪造国家机关证件、印章罪，判处管制二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，2018年9月27日交付执行。司法行政机关冷水江市司法局经娄底市司法局审核同意于2019年9月18日以（2019）娄冷司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯杨智佳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖南省娄底市人民检察院的意见。现已审理终结。冷水江市司法局提出，罪犯杨智佳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯杨智佳予以特赦，解除社区矫正。冷水江市司法局提交了湖南省冷水江市人民法院（2018）湘1381刑初206号刑事判决书、娄底市中级人民法院（2018）湘1381刑执206号执行通知书、罪犯杨智佳的特赦申请书、认罪悔过书、冷水江市社区矫正执法大队一中队对社区矫正人员杨智佳的现实表现情况说明材料等证据予以证实。本院经审理认为，冷水江市司法局提供的证据足以证实罪犯杨智佳符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨智佳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇一九年九月十九日法官助理刘杰书记员曾丽芬
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2016号之一申请执行人：吴服坤，男，1991年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县,被执行人：吴兆春，男，1952年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张骅，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：安徽缘丰缘农产品有限公司，住所地：安徽省庐江台湾农民创业园新渡街道，统一社会信用代码：91340124070949203G。法定代表人：张骅，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5351号民事调解书，向被执行人吴兆春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴兆春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴兆春在徽商银行10×××79账户内存款人民币206316.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5433号 罪犯马关宁，男，1995年10月25日出生，回族，初中文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年12月18日作出(2014)温鹿少刑初字第81号刑事判决，以被告人马关宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年,并处罚金12000元。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯马关宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯马关宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑12000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马关宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马关宁减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十九日 法官助理庄向东 书记员刘菁
安康铁路运输法院行政裁定书 (2019)陕7101行初186号 原告罗元朋，男，汉族。委托代理人雷黎明，安康市148法律服务所法律工作者。被告安康高新区土地统征储备中心,住所地:安康市高新区高新大道,统一社会信用代码：126109005933430327。 法定代表人况诗山，主任。 出庭负责人温荣利,该单位临空分中心副主任。 委托代理人魏书松,陕西宁康律师事务所律师。原告罗元朋要求确认被告安康高新区土地统征储备中心于2018年3月24日与安康高新区二档村村民委员会签订的《征收土地协议》无效，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告罗元朋及其委托代理人雷黎明，被告安康高新区土地统征储备中心临空分中心副主任温荣利、委托代理人魏书松到庭参加诉讼。被告安康高新区土地统征储备中心法定代表人况诗山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗元朋诉称，被告与原告之间的土地征收安置补偿协议文本，不是原告本人签字、摁指印。被告实施征收原告土地申报批文涉嫌恶意串通、欺诈、虚假无效的协议，非原告意思表示。被告强征原告3.1亩土地，至今未合理安置补偿，致使原告居无定所。故诉至法院，请求法院确认被告安康高新区土地统征储备中心于2018年3月24日与安康高新区二档村村民委员会签订的《征收土地协议》无效。被告安康高新区土地统征储备中心辩称，农村土地归集体所有，被告安康高新区土地统征储备中心于2018年3月24日与安康高新区二档村村民委员会签订的《征收土地协议》是合法有效的，征收土地的行为合法。该土地征收协议并不存在法律所规定的无效事由，原告主张协议无效没有依据。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月24日,被告安康高新区土地统征储备中心根据安康市土地利用总体规划和中心城市建设规划，以及高新区基础设施建设和产业项目建设用地的需要，与安康高新区二档村村民委员会签订《征收土地协议》，征收二档村九组、十组集体土地10.921亩（东以黄石滩鱼塘及二档村十四组王宗德苗圃为界，西以二档村十组罗长远土地为界，南以二档村十四组村级硬化道路为界，北以二档村十组土地为界）。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼，首先原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服,有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等,而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼,则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序,通过村民会议和村民代表会议形成集体决定,并由村民委员会执行,以确保起诉代表整体村民的集体意志。本案土地征收协议是将二档村村民委员会集体所有的土地征收为国有土地，针对涉案协议提起的诉讼，村民委员会或者农村集体经济组织是适格原告，村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。综上，本案原告罗元朋的起诉不符合法律规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。对于原告罗元朋提出的对土地征收协议中本人签名进行鉴定的申请，经审查，本案所诉土地征收协议是安康高新区土地统征储备中心与安康高新区二档村村民委员会签订，并无罗元朋本人签字，故原告罗元朋该项鉴定申请本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告罗元朋的起诉。案件受理费50元，原告罗元朋申请缓交，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长     袁  涛 人民陪审员     古志平 人民陪审员     黄洪琴   二〇一九年九月二十四日  书  记  员     余萝莲 1
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2367号 原告：陈振冰，女，1974年12月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁期，系贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：桂平市钊顺陶瓷有限公司，住所地：桂平市蒙圩镇龙门工业区（广西灵海陶瓷有限公司内），统一社会信用代码：。 法定代表人：黄小龙，系该公司总经理。 被告：黄小龙，男，汉族，1977年2月10日出生，住桂平市。 被告：蒋健，男，汉族，1988年3月20日出生，住桂平市。 三被告委托诉讼代理人：谢有校，系广西仁宽律师事务所律师。 原告陈振冰与被告桂平市钊顺陶瓷有限公司(以下简称钊顺陶瓷公司)、黄小龙、蒋健买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈振冰及其委托诉讼代理人梁期，被告钊顺陶瓷公司、黄小龙、蒋健的委托诉讼代理人谢有校庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振冰向本院提出诉讼请求：被告支付201755.40元煤款及利息给原告。事实和理由：2019年1月21日、25日，被告向原告购买了78.73吨、43.56吨煤粉用于陶瓷生产，每吨计价790元，价款96608.4元。2019年1月29日被告再次向原告购买81.2吨煤、41.62吨煤用于陶瓷生产，每吨分别计价890元和790元，价款105147元，合计欠原告201755.4元未支付。因被告黄小龙、蒋健系钊顺陶瓷公司的股东，该公司管理混乱，公私不分，其未足额缴清认缴资金，导致该公司无法进行继续经营和支付原告的货款，故被告黄小龙、蒋健应在认缴资金额度范围内连带承担支付责任。上述欠款经原告多次向被告追讨未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告钊顺陶瓷公司、黄小龙、蒋健辩称，欠有原告货款是事实，但已经支付了6万元，且该欠款与黄小龙、蒋健无关。 经审理查明，2019年1月21日、25日，被告向原告购买了78.73吨、43.56吨煤粉用于陶瓷生产，每吨计价790元，价款96608.4元。2019年1月29日被告再次向原告购买81.2吨煤、41.62吨煤用于陶瓷生产，每吨分别计价890元和790元，价款105147元，合计欠原告201755.4元。2019年1月12日被告已支付6万元给原告，剩余款项被告至今未支付。经原告多次向被告追讨未果，致双方成诉。 本院认为，依据原告提供的证据，可以认定被告钊顺陶瓷公司尚欠原告煤款141755.4元，原告诉请的该部分欠款，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的其他没有事实与法律依据，本院依法不予支持。原告诉请黄小龙、蒋健承担连带付款责任，未提供充足的证据予以证实，故本院亦依法不予支持。原告诉请的利息：被告应以141755.4元为基数，自2019年1月30日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、第四款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告桂平市钊顺陶瓷有限公司应支付煤款141755.4元给原告陈振冰； 二、被告桂平市钊顺陶瓷有限公司应支付利息（以141755.4元为基数，自2019年1月30日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付）给原告陈振冰； 三、驳回原告陈振冰的其他诉讼请求。 本案受理费2191元（原告已预交），由被告桂平市钊顺陶瓷有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4382元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年九月九日 书记员  韦爱玲
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3807号上诉人（原审被告）：刘超，男，1986年8月5日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审原告）：孙飞龙，男，1986年6月30日出生，汉族，住邹城市。上诉人刘超因与被上诉人孙飞龙买卖合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2019）鲁0883民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘超，被上诉人孙飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超上诉请求：1、撤销原审判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人与被上诉人没有买卖合同关系。合同具有相对性，通过一审庭审笔录，被上诉人孙飞龙认可上诉人刘超是把送石子的业务承包给了案外人薛宏伟。2、上诉人出具欠条的落款时间，正是被上诉人服刑期间，能够说明上诉人出具欠条时，并不是将出具的欠条交给了被上诉人，被上诉人不是欠条的原始持有人。3、证人冯某、张某、王某的证人证言不能证实三人的送货行为，是基于被上诉人与上诉人的买卖合同关系给东泰昌盛送石子。综上所述，一审认定事实不清，上诉人与被上诉人没有买卖合同关系，被上诉人不是涉案欠条的债权人。请二审法院查清事实后，依法发回重审或改判，支持上诉人的上诉请求。孙飞龙答辩称：不同意上诉人的上诉理由，一审时我已经提交相应证据证明，我不清楚上诉人和薛宏伟之间的事情，和我没有关系。孙飞龙向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告材料款119000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月至9月，被告刘超在其亲戚开办的邹城市东泰昌盛商混有限公司（以下简称东泰昌盛公司）负责收料业务，期间，原告安排部分车辆向东泰昌盛公司运送石子，2016年9月6日，被告出具欠条一张，载明：“今总欠材料款129000元整，（壹拾贰万玖仟元整），刘超，2016年9月6日。”该欠条被告交给原告弟弟孙飞虎，此时原告因寻衅滋事犯罪被羁押。后原告催要，被告未偿还。一审法院认为,原告提供欠据证实被告欠原告材料款119000元，事实清楚。被告辩称原告不是债权人，向东泰昌盛公司送石子业务系包给案外人薛宏伟了。被告的上述辩解没有提供相关承包合同等证明证实，虽然被告提供了证人证言及薛宏伟签字的收料单，但原告亦提供了证人证言及收料单、收款单，且薛宏伟与原、被告系好朋友，不能排除其中原告送料的事实情况，因此，被告的辩解意见与事实不符，不予采信。综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款119000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告孙飞龙欠款119000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告负担。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，被上诉人持有上诉人刘超出具的欠条。上诉人刘超虽主张欠条是向案外人薛宏伟出具的，但上诉人刘超在欠条中未注明债权人的姓名，且未提供其他有效证据证明债权人为案外人薛宏伟。被上诉人孙飞龙主张上诉人刘超欠款119000元，理由正当，证据充分,本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由上诉人刘超负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  张 涵审判员  董 浩二〇一九年九月二十七日书记员  闫 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15434号原告:马金玲，女，1988年2月10日出生，汉族，个体工商户，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：康凯航，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：高立强，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省方城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，河南金合力律师事务所律师。原告马金玲与被告高立强、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金玲的委托诉讼代理人康凯航，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负责人的委托诉讼代理人孙彩莉到庭参加诉讼。被告高立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年3月3日。二、马金玲住院时间：2019年3月3日至2019年4月15日，共43天。三、肇事车辆情况：车牌号：豫Ａ×××××号小型轿车。车辆所有人、车辆驾驶人：所有人周哈利，驾驶人高立强。交强险承保公司：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。商业保险第三者责任险承保公司及责任限额：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，1000000.00元。四、事故责任划分：高立强负全部责任，马金玲无责任。五、赔偿项目：1.医疗费用：住院费用86233.86元+经评估的二次手术费10000=96233.86元。2.住院伙食补助费：50元×住院天数43天=2150元。3.营养费：20元×经鉴定的营养期60天=1200元。4.护理费：6496.77元。经鉴定的护理时间为60天，护理人数1人。护理费按2018年居民服务业和其他服务业年平均工资39522元每年计算。经计算为6496.77元。5.误工费：16241.92元。经鉴定误工期为5个月。误工标准费按2018年居民服务业和其他服务业年平均工资39522元每年计算。经计算为16241.92元。6.伤残赔偿金：31874.19元×20×10%=63748.38元。7.被扶养人生活费：根据原告病情，其并未丧失劳动能力，本院不予支持。8.精神损害抚慰金：5000元。9.交通费：20元×43天=860元。10.司法鉴定费：1900+842=2742元。上述1至9项共计191930.93元。六、原告的诉讼请求：请求被告赔偿213084.58元，包括：医疗费96233.86元、住院伙食补助费2150元、营养费1220元、护理费6600.2元、误工费16554.6元、伤残赔偿金63748.38元、被扶养人生活费27985.54元、精神损害抚慰金5000元、交通费860元、司法鉴定费2742元。上述共计223084.58元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已支付的，剩余213084.58元。七、需要说明的其他情形：被告高立强已赔付12000元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已赔付10000元。公安交警部门认定，肇事者高立强负事故全部责任，高立强按责任的划分承担赔偿责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，因此中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在强制保险和商业保险责任范围内赔偿原告马金玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计191930.93元。上述赔偿费用，扣除被告高立强已赔偿的12000元、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已赔偿的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司还应赔偿原告马金玲169930.93元，被告高立强先行赔付金额可向被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，机动车已超过检验有效期。本院认为，事故发生并非车辆自身的安全性能等客观因素，且车辆投保时已过年检期限，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在明知车辆未年检的情况下仍为投保人承保，因此，对于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的辩称，本院不予采纳，其应当承担相应的保险责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马金玲损失169930.93元。二、驳回原告马金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4497元，鉴定费2742元，原告马金玲负担1466元，被告高立强负担5773元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 楠二〇一九年九月二十九日书记员 尚明启
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1416号申请执行人：乔希成，男，1966年4月16日出生，汉族，住温县。被执行人：席金五，男，1969年4月21日出生，汉族，住孟州市。本院在执行乔希成与席金五买卖合同纠纷一案中，（2019）豫0883民初904号民事判决书生效后，被执行人席金五未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人席金五名下中国农业银行账户内有存款人民币2586.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人席金五在中国农业银行账户内存款人民币54093.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年九月十六日书记员  王伟伟
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5165号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地吕梁市离石区新华街73号。负责人：王贵生，总经理。委托代理人：侯建豪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山西福远运输有限公司，住所地汾阳市贾家庄镇朝阳坡村。法定代表人：李秀青，总经理。委托代理人：王晓武，男，汉族，1974年8月26日生，住山西省汾阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人山西福远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：改判上诉人少承担14017元。事实和理由：一审法院不应当以鉴定结论认定车损；公估费4000元属于间接损失，上诉人不应当赔偿。山西福远运输有限公司答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。山西福远运输有限公司向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、停运损失费、拖车费等共计57144.98元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月28日16时45分，雒小龙驾驶车牌号为晋Ｊ×××××号重型载货汽车，在霸州市（京环线）与于占国驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定雒小龙负此事故全部责任，于占国无事故责任。晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为原告山西福远运输有限公司，2019年6月13日华圣保险公估有限公司出具公估报告书一份，经认定晋Ｊ×××××号车辆的损失金额为41130元。原告支出公估费4000元。该车辆在被告人保财险吕梁市分公司投保了保险金额为242760元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，原告因此事故支出拖车费2600元。上述事实，有原告提供的营业执照、行驶证、事故认定书、公估报告书、公估费票据、保险单、拖车费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，事故车辆晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险吕梁市分公司处投保金额为242760元的机动车损失险系双方真实性意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，一审法院予以确认，被告人保财险吕梁市分公司应按约定履行给付保险金义务。原告山西福远运输有限公司主张的损失：1、车辆损失费41130元，该损失金额系经原告申请，一审法院依法委托具有评估资质的公估机构作出公估报告书予以确认的，故一审法院予以支持；2、公估费4000元，该费用系确定损失所产生的必要支出，且提供了票据予以证明，故一审法院予以支持；3、拖车费2600元，一审法院予以支持；4、停运损失费9414.98元，不在保险合同赔偿范围内，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司一次性赔偿原告山西福远运输有限公司车辆损失费、公估费、拖车费共计47730元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由原告山西福远运输有限公司承担101元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担513元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，鉴定意见系一审法院依法定程序委托有资质的鉴定机构所作出的，上诉人无相反证据证明鉴定意见存在瑕疵，故一审法院依鉴定意见认定车损并无不当。公估费4000元系为确定车损所发生的必要支出，保险公司应当承担保险责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,103.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年九月二十八日法官助理杜振辉书记员何欢
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初791号原告：考旭栋，男，1975年3月11日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：白秀丰，男，年龄不详，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告考旭栋与被告白秀丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告考旭栋到庭参加诉讼。被告白秀丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告考旭栋向本院提出诉讼请求：被告白秀丰在2017年7月25日-2017年10月17日期间在我处赊欠拉沙子款合计9750元，经过我多次索要被告未偿还，故我起诉至法院，我要求被告白秀丰立即偿还拉沙子款9750元。被告白秀丰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院进行了证据审查，结合当事人陈述，本院审理认定事实如下：被告白秀丰2017年7月25日-2017年10月17日期间在我处赊欠细沙款合计9750元，其中沙款8350元有被告签字的票据证实，沙款1400元有证人张某证实，原告考旭栋多次索要被告白秀丰未偿还，故我起诉至法院，原告考旭栋要求被告白秀丰立即偿还细沙款9750元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。证据客观真实，陈述符合常理，足以证实原、被告之间买卖关系的事实，被告白秀丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩意见应视为对其诉讼权利的放弃。故对原告考旭栋主张被告白秀丰给付拉沙子款9750元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告白秀丰于判决生效之日起十日内一次性给付原告考旭栋欠款9750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白秀丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇一九年九月六日书记员  董婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申3882号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁夏宁鲁石化有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市盐池县东顺工业园区E区。 法定代表人：闫宝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：成都东宇星河集成房屋安装有限公司，住所地四川省成都市金牛区黄忠街8号3楼6号。 法定代表人：黄跃军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯勇军，男，系公司员工。 再审申请人宁夏宁鲁石化有限公司因与被申请人成都东宇星河集成房屋安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，宁夏宁鲁石化有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  阎涛 审判员  何华 审判员  杜晋 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨紫
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢226号 申请执行人:龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：谢道美，男，汉族，1970年02月11日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行龙工（上海）融资租赁有限公司诉谢道美融资租赁合同纠纷一案，向被执行人谢道美送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢226号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 盛
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7014号原告:郑州凝神建筑材料有限公司，住所地：新密市西大街办事处马庄村与后士郭村交界处。统一社会信用代码：91410183798232475T。法定代表人：谷花荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志远，河南开通律师事务所律师。被告：徐万锋，男，1966年5月21日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵志峰，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。原告郑州凝神建筑材料有限公司诉被告徐万锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州凝神建筑材料有限公司的委托诉讼代理人王志远、被告徐万锋的委托诉讼代理人赵志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款500000元及逾期利息（自2018年11月23日起按年利率6%支付利息至货款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原、被告双方签订《商品砼供需合同》，合同签订后，原告向被告供应商品砼，被告却不按合同约定向原告支付货款。2018年11月23日，原告公司员工张书灿代表原告与被告签订《协议书》，被告除在该协议签订当日向原告支付20万元货款外，剩余50万元货款被告至今未付，故原告起诉。被告徐万锋辩称，原告在庭审时才提交了699000元的欠条，本案债务应当以该欠条为准。本案为买卖合同纠纷，双方没有约定利息，因此原告无权主张利息。原告供应的商品砼存在质量问题给被告造成损失，被告保留主张赔偿的权利。经审理查明，被告徐万锋于2014年1月27号出具欠条，内容为“今欠商砼款699000元”。2018年11月23日原告（甲方）、被告（乙方）签订协议书，内容为“甲乙双方就乙方所欠混凝土货款一事，经协商达成如下协议：1、乙方共欠甲方混凝土款共计柒十万元，乙方于本协议签订之日支付贰拾万元，于2019年5月前支付贰拾万元，下余叁十万元于2019年8月前一次性付清。2、甲方收到乙方支付第一批贰拾万元后生效”，张书灿代甲方在协议书上签字。协议书签订当日被告向原告支付20万元。以上事实，有当事人陈述、欠条、协议书等为证。本院认为,被告欠原告50万元货款，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。被告已逾期付款，但双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张按年利率6%支付利息，不超出中国人民银行逾期罚息利率标准，本院予以支持，但应当从被告逾期之日开始计算。被告主张因商品砼质量问题造成损失的赔偿权利，但没有明确的诉求，因此本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告徐万锋于本判决生效后十日内向原告郑州凝神建筑材料有限公司支付货款50万元，对其中的20万元货款从2019年6月1日起按年利率6%支付利息至付清之日，对其中的30万元货款从2019年9月1日起按年利率6%支付利息至付清之日。二、驳回原告郑州凝神建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800，减半收取为4400元，由被告徐万锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年九月二十三日书记员  高红阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4698号申请人邓义泉，男，汉族，1966年8月14日出生，身份证住址四川省营山县。委托代理人张伦华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被申请人叶光庆，男，汉族，1982年8月27日出生，身份证住址广东省陆河县。被申请人吴小坚，女，汉族，1985年11月7日出生，身份证住址广东省陆河县。被申请人深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01，统一社会信用代码914403005788073453。法定代表人叶光庆。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2000000元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）已出具保函担保，担保金额以人民币2000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶光庆、吴小坚、深圳市立捷装饰设计工程有限公司名下价值人民币2000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十五日书记员  敖 陶
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执565号 萍乡市环境卫生管理处、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司： 本院执行的申请执行人萍乡市环境卫生管理处与被执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经核实，被执行人已提前自动履行本案全部执行款281686.51元，申请执行人已支取全部执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十六日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1401号申请执行人黄亚君世杰，女，汉族，1990年12月9日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人包旭海，男，汉族，1980年3月20日出生，住浙江省乐清市。本院在执行黄亚君世杰与包旭海民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初632号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人包旭海发出执行通知书，责令被执行人包旭海自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人包旭海至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包旭海的银行存款计人民币141523元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十一日书记员 周丽琴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：张春梅，女，汉族，1981年11月10日生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告张春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告张春梅经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计34823.73元，其中包括贷款本金20013.32元、零售利息3959.42元、分期手续费0元、年费0元、违约金10445.09元、滞纳金0元、杂费18元、现金利息387.9元、取现手续费0元（截至2018年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××63，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额34823.73元（截至2018年3月27日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告张春梅未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××63的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元;短信宝收费为12元/3个月”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年3月27日欠付原告贷款本金20013.32元、零售利息3959.42元、违约金10445.09元、杂费18元、现金利息387.9元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；本案的杂费是短信宝B的费用，但对杂费没有做出约定。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××63的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年3月27日贷款本金20013.32元、零售利息3959.42元、违约金10445.09元、杂费18元、现金利息387.9元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息及短信宝服务费12元。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春梅于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年3月27日贷款本金20013.32元、零售利息3959.42元、杂费(短信宝)12元、现金利息387.9元，以及自2018年3月28日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费671元(原告已预交)，由被告张春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1737号原告：王永祥，男，1962年4月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：陈井富，男，1955年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。原告王永祥与被告陈井富买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永祥到庭参加诉讼，被告陈井富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告混凝土款32490元；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在承接密云区石城镇水堡子村民房翻建施工工程时，多次向原告购买混凝土，至今尚未给付货款。原告多次向其追要，但其以不正当理由拒付，故诉至法院。陈井富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3、4月间，陈井富承接了北京市密云区石城镇水堡子村白某、白某某、吴某等人的民房翻建工程，建房所用混凝土由王永祥负责提供。王永祥雇佣司机将混凝土从北京某某材料有限公司处运送至陈井富承接的房屋翻建处，陈井富及陈井富雇佣人员杜某、张某、秦某等人在运输单上签字收货。其中，2016年3月12日，供应强度等级为C25的混凝土14立方米，由陈井富签字。2016年3月27日，供应强度等级为C20的混凝土15立方米，由陈井富签字；供应强度等级为C20的混凝土12立方米，由杜某签字。2016年4月15日，供应强度等级为C30的混凝土13立方米，由张某签字；供应强度等级为C30的混凝土18立方米，由秦某签字；供应强度等级为C30的混凝土16立方米，由陈井富签字；供应强度等级为C30的混凝土19立方米，由秦某签字。另，据王永祥自述及孟某证明，C30价格310元每立方米，C25价格300元每立方米，C25价格290元每立方米.上述事实，有预拌混凝土运输单（副本）、白某的证明、王某的证明、尹某的证明、孟某的证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告王永祥提供了混凝土，被告陈井富及其雇佣人员在运输单上签字收货，应当认定双方之间存在买卖混凝土的事实，双方已经构成了事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王永祥已经履行了供货义务，被告陈井富应支付相应货款。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈井富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。综上所述，对王永祥要求陈井富支付混凝土款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：陈井富于本判决生效之日起七日内给付王永祥混凝土款三万两千四百九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十六元，由陈井富负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由陈井富负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韦培成人民陪审员  卫德荣人民陪审员  张德华二〇一九年九月十六日书 记 员  张 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执233号之一 申请执行人杨士侠，男，1945年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层，统一社会信用代码914406047993016632。 法定代表人邝俊。 关于杨士侠与佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司（以下简称：活力无限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人活力无限公司应向申请执行人杨士侠支付租金1850.04元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，经查，被执行人活力无限公司已停业，本院依法查封、拍卖被执行人活力无限公司经营场所内经营设备一批，拍卖成交价为60040元，该款正在依法进行分配处理中，本院已依法对其采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执233号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月十日 书记员  罗玉宇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1702号 罪犯温会裕，男，1989年4月20日出生,广东省化州市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2016年12月1日作出(2016)川0106刑初1270号刑事判决，以温会裕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。被告人温会裕未提出上诉。刑期自2016年6月23日起至2028年6月22日止。判决发生法律效力后于2016年12月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯温会裕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯并处罚金人民币一万元。未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯温会裕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯温会裕减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年十二月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18618号原告：上海西屋成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋子东，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告：中机华信诚电力工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩臻。原告上海西屋成套设备有限公司与被告中机华信诚电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序进行审理。原告上海西屋成套设备有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海西屋成套设备有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 英二〇一九年九月二十五日书记员 吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初402号 原告：董花眼，男，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。 被告：鲁吉，男，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。 原告董花眼与被告鲁吉（又名鲁平）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告董花眼到庭参加诉讼。被告鲁吉（又名鲁平）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董花眼向本院提起诉讼请求:1.判令被告给付原告玉米款16750元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年从事玉米收购工作，2016年12月3日被告向原告赊购了16750元的玉米，并向原告出具了欠条，约定16750元玉米款于2017年12月3日结账。到了结账日，原告多次向被告催要，但是被告未予给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 鲁吉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 董花眼围绕其诉讼请求依法向本院提交《欠条》一张，拟证明鲁吉欠董花眼玉米款16750元的事实。 鲁吉未向本院提交证据。 经审查，董花眼所举证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，鲁吉向董花眼购买玉米，并出具《欠条》一张，内容为：“今欠到董花眼：22040斤×0.76＝16750元，壹万陆仟柒佰伍拾元整，鲁平，2016年12月3日-2017年12月3日”。双方约定鲁吉向董花眼支付价款的时间为2017年12月3日。现因鲁吉未按约定的时间支付货款，董花眼诉至本院。 本院认为，董花眼与鲁吉之间的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，董花眼与鲁吉应当按照合同约定履行各自的义务。鲁吉向董花眼购买玉米的事实清楚，证据充分，现鲁吉未按约定的时间向董花眼支付玉米款的行为已构成违约，故对于董花眼要求鲁吉给付玉米款16750元的诉讼请求，本院依法予以支持。鲁吉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲁吉（又名鲁平）于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董花眼欠款人民币16750元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，公告费560元，由被告鲁吉（又名鲁平）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  高步义 人民陪审员  刘海平 二〇一九年九月十日 书 记 员  马小玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1999号罪犯罗云双，男，1976年6月8日生，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年3月17日作出（2014）红中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人罗云双犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币23316.5元（已履行）。宣判后，被告人罗云双不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月9日作出（2014）云高刑终字第628号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月27日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗云双在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯罗云双在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗云双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗云双减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月10日起至2027年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终255号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：顿永杰，男，汉族，1964年5月22日出生，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：段社青，女，汉族，1965年06月12日出生，住河南省原阳县。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人顿永杰、段社青商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1929号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二○一九年九月九日书记员张鑫蕾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6706号 申请人深圳市群佳威科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区星际家园8-1810，统一社会信用代码914403003429387280。 法定代表人余道洋，系该公司总经理。 委托代理人李荐轩，湖南金州律师事务所律师。 被申请人北海市国腾智达电子有限公司，住所地北海市工业园区高科路3号广西三诺智慧产业园区C02栋厂房三层，统一社会信用代码91450500MA5L0CLX1U。 法定代表人谢秀锦。 委托代理人杨明，广东盛唐律师事务所律师。 委托代理人叶嘉琪，广东盛唐律师事务所实习律师。 申请人深圳市群佳威科技有限公司与被申请人北海市国腾智达电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，案号为（2018）粤0306财保819号。本院依申请人深圳市群佳威科技有限公司的申请作出（2018）粤0306财保819号民事裁定书依法冻结被申请人北海市国腾智达电子有限公司名下价值人民币422489.44元的财产。申请人深圳市群佳威科技有限公司于2019年6月25日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2018）粤0306民初4842号。 2019年9月5日，申请人以被申请人已履行完毕为由向本院申请解除对被申请人北海市国腾智达电子有限公司的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对本案被申请人北海市国腾智达电子有限公司名下财产的冻结，以上解封限额为人民币422489.44元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月六日 书记员  王博闻
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0222执943号申请执行人：曹中华。被执行人：肖国政。被执行人：黄石雄韦房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人曹中华与被执行人肖国政、黄石雄韦房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人曹中华与被执行人肖国政、黄石雄韦房地产开发有限公司达成执行和解，申请执行人曹中华于2019年9月27日向本院提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：终结（2019）鄂0222执943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 栋
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2167号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司，住所地漳州市芗城区。 被执行人:柯秀清，女，1969年5月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司与被执行人柯秀清追偿权纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人赔款24661.55元及诉讼费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有工商股权、证券等其他财产信息。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  林 群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3465号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄旭东，男，1970年9月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市人民政府。住所地:菏泽市中华路1009号。 法定代表人陈平，市长。 再审申请人黄旭东因诉菏泽市人民政府房屋征收补偿一案，不服山东省高级人民法院作出的(2018)鲁行终761号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 黄旭东申请再审称，1、案涉项目评估机构未经被征收人协商选定，且未经任何公示程序就已确定评估机构，严重违反法定程序。2、评估人员未对黄旭东房屋进行实地勘验、记录、丈量和签字。3、评估结果明显不合理，与实际价值严重背离。请求撤销一、二审判决，撤销菏泽市人民政府作出的荷房征补字[2016]4号房屋征收补偿决定书（以下简称4号《补偿决定》），责令菏泽市人民政府重新处理。 本院经审查认为，2016年3月25日，菏泽市人民政府作出菏征决字[2016]1号《关于菏泽市2015-2(一期)旧城区改建项目房屋征收的决定》，并予以公告。2016年12月2日，菏泽市人民政府作出4号《补偿决定》。4号《补偿决定》载明了黄旭东被征收房屋货币补偿总额，包括被征收房屋价值、搬迁费、临时安置费、附属物补偿及其他不动产价值补偿等内容，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定。菏泽市人民政府作出4号《补偿决定》，证据确凿，应予维持。一、二审判决驳回黄旭东的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。黄旭东提出的再审事由缺乏事实根据和法律依据，均不能成立。 黄旭东主张评估机构未经被征收人协商选定，程序违法。本案中，根据菏泽市人民政府提供的《协商选定房屋征收评估机构通知书》、被征收人签字的房屋征收评估机构选定协商意见、《协商选定房屋征收评估机构公示》以及有关张贴的照片可以证明，经多数被征收人协商同意，房屋征收部门于2016年3月26日确定了具有资质的菏泽市剑宸房地产评估有限公司作为菏泽市2015-2(一期)旧城区改建项目的房屋征收评估机构。因此黄旭东所称房屋征收部门未经被征收人协商即确定评估机构的主张，不能成立。 黄旭东主张评估人员未对其房屋进行实地勘验、记录、丈量和签字。根据原审法院查明的事实，在被征收房屋价格评估过程中，房屋征收部门组织人员对黄旭东房屋进行了实地调查勘验，黄旭东对该房屋实地查勘记录予以签名确认。在此基础上，菏泽市剑宸房地产评估有限公司针对黄旭东房屋作出菏剑宸评[菏泽市2015-2(一期)旧城区改建]字第3-29号房屋征收估价报告书，并在该评估报告书中载明“被征收人或者房屋征收部门对评估价值有异议的，自收到评估报告之日起10日可以书面向房地产价格评估机构申请复核评估”。报告送达后，黄旭东未在法定期限内按照规定对该评估报告提出异议并申请复核评估。因此，黄旭东并未向人本院提出相反证据，其主张未对其房屋进行实施测量的主张，不能成立。 综上，黄旭东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄旭东的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理周觅 书记员余艺苑
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4106号 上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。 被上诉人（原审原告）：朱红梅，女，汉族，1984年9月2日出生，住贵州省黔西县。 上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（下称：碧桂园房开公司）因与被上诉人朱红梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱红梅逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：按照日万分之二的标准，以432,052.00元为基数从2017年1月30日起计算至2017年3月30日止；以2,132,052.00元为基数从2017年3月31日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告朱红梅的其他诉讼请求。案件受理费2,983.00元（已减半收取），诉讼保全费2,075.00元，合计5,058.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 上诉人碧桂园房开公司上诉请求：撤销原判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书，上诉人并未违约。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项虽约定：“出卖人承诺于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，但该条第三款第五项约定：“买受人委托出卖人办理该商品房权属登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》”，从该条款可以看出，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务。鉴于此，在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期交付办理商品房转移登记有关文书的事宜，上诉人不存在违约。二、一审判决违约金过高。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金，也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。本案中，被上诉人的损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。故即便认定上诉人违约，也应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。一审法院以中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算违约金明显过高，对上诉人显失公平，应当予以纠正。 被上诉人朱红梅二审未作答辩。 二审查明事实与一审相同，对一审查明事实，本院予以确认。 本院认为：上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方约定由上诉人代为申请办理转移登记，故上诉人向被上诉人履行上述文书交付义务已无实际意义，此时上诉人负有向不动产登记机构提交为被上诉人办理商品房转移登记的有关文书的义务，故一审判决上诉人承担违约责任至上诉人向办证部门提交有关文书并通知被上诉人之日止，符合本案实际，本院予以确认。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，上诉人将其归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 本案中，根据查明事实，双方当事人在《商品房买卖合同》中，违约金条款作为合同当事人的补偿守约方为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示，对督促商品房出卖人全面履行协助办理房屋权属证书义务具有积极意义，对于不存在利益明显失衡的违约金条款，司法予以尊重。上诉人认为一审确定的违约金过高，还应进行调低的上诉理由于法无据。 综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5966元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年九月二十二日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执3373号之一 申请执行人：漳州傲农牧业科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇吴门村横官路，统一社会信用代码91350602572955400L。 法定代表人:傅心锋,执行董事兼总经理。 被执行人：张木顺，男，1963年11月14日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院立案执行的申请执行人漳州傲农牧业科技有限公司与被执行人张木顺买卖合同纠纷执行一案，申请执行的款项为63714.15元人民币及利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈义东
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终2845号上诉人（原审原告并案被告）：吴猛，男，1977年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人（原审被告并案原告）：贵州毕节建筑工程集团有限责任公司，住贵州省毕节市七星关区清毕北路86号。统一社会信用代码：91520500551945983F。法定代表人：张祖民，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。上诉人吴猛因与上诉人贵州毕节建筑工程集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2834号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费10元，由上诉人吴猛退回。二审案件受理费10元，由上诉人贵州毕节建筑工程集团有限责任公司退回。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年九月十六日法官助理 王江书 记 员 张丽