江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民初171号原告：宋瑶，女，1978年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被告：亚琦集团有限公司（曾用名：江西亚琦置业投资有限公司），住所地江西省赣州市南康区龙岭赣南大道东侧中国?中部国际物流商贸城亚琦集团办公楼。法定代表人：梁平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅小帆，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾剑，江西凯莱律师事务所律师。被告：江西弘乾中茂实业有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭赣南大道东侧中国?中部国际物流商贸城亚琦集团办公楼。法定代表人：梁平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅小帆，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾剑，江西凯莱律师事务所律师。被告：赣州市南康区嘉恒置业有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭赣南大道东侧中国?中部国际物流商贸城亚琦集团办公楼。委托诉讼代理人：傅小帆，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾剑，江西凯莱律师事务所律师。被告：赣州亿品房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭赣南大道东侧中国?中部国际物流商贸城亚琦集团办公楼。法定代表人：林长英，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅小帆，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾剑，江西凯莱律师事务所律师。被告：梁贵福，男，1970年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：傅小帆，男，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曾剑，江西凯莱律师事务所律师。第三人：赣州市南康区泓泰置业投资有限公司，住所地江西省赣州市南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼。法定代表人：姚玉剑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所实习律师。原告宋瑶与被告亚琦集团有限公司（以下简称亚琦公司）、江西弘乾中茂实业有限公司（以下简称弘中公司）、赣州市南康区嘉恒置业有限公司（以下简称嘉恒公司）、赣州亿品房地产开发有限公司（以下简称亿品公司）、梁贵福，第三人赣州市南康区泓泰置业投资有限公司（以下简称泓泰公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑶的委托诉讼代理人李勇华，被告亚琦公司、弘中公司、嘉恒公司、亿品公司、梁贵福的委托诉讼代理人傅小帆、曾剑，第三人泓泰公司的委托诉讼代理人李勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋瑶向本院提出诉讼请求：1.判令亚琦公司支付股权转让款1亿元。2.判令亚琦公司支付违约金300万元，以5000万元为基数自2017年8月18日起按每日千分之一计算违约金至2017年10月18日。3.判令弘中公司、嘉恒公司、亿品公司、梁贵福对前述股权转让款及违约金承担连带清偿责任。4.判令案件受理费、保全费由亚琦公司、弘中公司、嘉恒公司、亿品公司、梁贵福承担。5.判令亚琦公司支付逾期违约金，以1亿元为基数自2018年6月19日起按每日千分之一计算违约金至1亿元付清之日，暂计算至2018年7月26日为370万元。6.判令弘中公司、嘉恒公司、亿品公司、梁贵福对前述违约金承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月22日，泓泰公司与亚琦公司、弘中公司、梁贵福签署《项目合作开发协议》，各方约定泓泰公司将泓泰家具交易市场五宗土地注入目标公司后，泓泰公司将目标公司全部股权转让给亚琦公司。弘中公司、梁贵福为其协议项下的法律责任提供连带责任担保。《项目合作开发协议》第二条第四款第三项约定第三笔股权转让款2亿元的支付方式：其中1亿元现金于2018年6月19日前支付。泓泰公司按约履行了目标公司股权转让的义务。2017年8月18日，亚琦公司、嘉恒公司、亿品公司、梁贵福向泓泰公司出具《保证函》，保证人承诺2017年9月18日前支付5000万元，逾期按每日千分之一计算滞纳金，担保人嘉恒公司、亿品公司、梁贵福承担连带责任。2017年8月28日，赣州市中级人民法院出具（2017）赣07民初119号、120号《民事调解书》，确认截止2017年8月15日，泓泰公司欠宋瑶借款本息18145万元，确定泓泰公司将一宗土地注入亿品公司，然后将公司股权作价6157.2万元抵偿所欠本息，其他款项于2018年12月31日前全部还清。2017年9月10日，宋瑶与泓泰公司签署《债权转让协议》，约定《民事调解书》确定的借款本息18145万元，自2017年8月15日按月息1%计算利息，本息于2017年9月10日前一次性归还；同时约定泓泰公司将其享有对亚琦公司的1.8290亿元股权转让款（包括但不限于股权转让款本金、逾期利息、违约金等的债权即担保权、保证担保、抵押权、质权）转让给宋瑶，以冲抵泓泰公司欠宋瑶的借款本息；同时约定如债权不足以偿还宋瑶欠款，则宋瑶有权再向泓泰公司追偿。截至2018年7月10日，被告逾期（超过2018年6月19日）拒不履行协议规定支付股权转让款义务，被告的行为构成违约。依据《项目合作开发协议》约定，被告逾期支付，给宋瑶造成巨大损失，应按逾期每日千分之一计算违约金，依据各方合同约定及《中华人民共和国合同法》有关规定支付违约金。亚琦公司、弘中公司、嘉恒公司、亿品公司、梁贵福辩称：一、股权转让金不属于单纯的债权，是附有对等给付义务及特殊义务主体才能享有的对等给付权利，由于特殊的义务主体的存在，是不可以转让的。因此，物权所有人在未完整交付物权以前，其物权转让金给付的转让只是期权，只有物权所有人在完整交付物权后这种转让金才变为单纯的债权而具债权转让的法律属性，该债权转让是一种期权，是以物权完整交付为前提的。因此，宋瑶的债权转让在被告未完整收取物权之前是未生效的期权。1.股权是物权而不是债权，股权转让是股权所有人才可能行使的特殊义务，是附有特殊义务主体的要求的。2.股权受让款是以股权完整交付为前提的对等给付，股权未完整交付，则股权受让款的给付义务人有权不履行对等给付。3.宋瑶作为不特定的债权受让人，在股权受让金未完整对等给付之前，是无权受让的，只有股权完整交付，股权转让人已经完全履行了给付义务，原先的股权受让金转变为单纯的现金给付义务，物权转让才能变更为债权而可以转让。二、泓泰公司未完整交付物权，违约在先，被告有权行使先履行抗辩权。1.由于泓泰公司是转让100%的股权，所以无瑕疵交付100%股权下财产是股权转让人的物权交付义务，案涉《项目合同开发》协议第六条约定，将目标土地过户至目标公司涉及的一切税费由泓泰公司承担。而泓泰公司对于公司及其财产的交付采取故意不履行目标土地过户的完税义务，致使受让目标公司被税务机关处罚并责令补税，泓泰公司的交付属于瑕疵交付，违约在先。且该违约产生的费用理应在股权转让款中抵销。2.案涉《项目合同开发》第四条第一款明确约定：泓泰公司在本协议生效后30日内与赣州市盈海置业有限公司、王三英谈妥终止合作开发协议。如泓泰公司无法与赣州市盈海置业有限公司、王三英等谈妥终止合作开发协议，泓泰公司至迟在2017年12月31日应向法院提起诉讼终止与赣州市盈海置业有限公司、王三英等合作开发协议，以法院终审判决为准。第五条约定：泓泰公司不得与赣州市盈海置业有限公司、王三英达成开发协议，即泓泰公司如无法与相对方通过协议方式终止合作开发协议，必须通过诉讼程序以最大程度保证履行本合作开发协议，对于放弃满足双方合作开发的一审判决，泓泰公司必须提起上诉，以最终判决为准。3.泓泰公司迄今为止仍然未履行期合同约定的通过协议或诉讼解除其与赣州市盈海置业有限公司、王三英的合同义务，致使被告已被王三英诉讼并被恶意保全价值六千多万的在售房屋达一年时间，该诉讼虽结束，但如果被告对王三英的损害赔偿未能认定系王三英恶意诉讼，则该损失应由泓泰公司按违约赔偿承担。同时，其对赣州市盈海置业有限公司的诉讼尚未进行，被告实体上能否对其与赣州市盈海置业有限公司的合同免责及不受诉讼损害仍未可知。因此，泓泰公司在未能履约完毕的前提下有权拒不给付余款。三、宋瑶与泓泰公司的债权转让系恶意转让泓泰公司资产的行为，如判决支持该债权转让成立，则实际损害了包括被告在内的所有债权人的利益，该恶意诉讼因损害被告、其他债权人及政府回收防空代建费等政府财政收入而无效。1.如果本案继续审理并支持宋瑶的债权给付诉请但不抵销被告对泓泰公司的违约责任，则被告必然面对要求无任何财产承担能力的泓泰公司承担违约责任，法院实质通过该方式达到泓泰公司转移财产逃避债务的目的。2.被告对泓泰公司的诉讼调解系通过法院强制执行股权而制作的虚假诉讼，该两份调解书确定的权利实质是泓泰公司按合同应履行的义务或应享有的权利，该调解书是为应付赣州市盈海置业有限公司、王三英的不配合而设立的股权转让强制执行解决方案之一。宋瑶是泓泰公司实际控制人袁志标的外甥女，同时又是泓泰公司的出纳，宋瑶与泓泰公司通过虚假诉讼转移财产逃避债务的目的明确。四、5000万元的付款已与泓泰公司就该款的支付达成了协议，给付的前提是泓泰公司解除了对目标公司给税务机关的纳税保证。这一事情，泓泰公司同时有多个债权转让的生效法律文件交付至被告，而宋瑶提交的证据中也明确的说明了是截止至债权转让协议及补充协议提交给被告时才确定相关的权利由宋瑶统一行使。所以，这5000万元的违约行为是由泓泰公司以目标公司向泓泰公司作出税务担保并隐瞒被告对外担保所引起的。而这5000万元的交付也是双方经协商所完成的，是双方都免除了对方的违约责任，所以不存在计算违约金的问题。宋瑶明确了以收取该5000万元的事实，但泓泰公司和宋瑶在实施该协议时当时承诺要进行撤诉并收取了被告100万元的司法费的前提下又出尔反尔，未进行撤诉，非法侵占了被告100万元的费用。关于泓泰公司的违约未对王三英进行诉讼的事实是经审查认为确实是与本案有关的需要等待另一个判决的结果作为依据的事实，虽然该事实在今年2019年4月份才最终形成结果，但该事实证明了泓泰公司违约未进行股权风险排除的义务，致使被告纳入诉讼风险、参与诉讼并被保全巨额财产造成了被告巨额的诉讼损失，如果法院无法认定王三英是属于恶意诉讼的话，那么该损失就必须由泓泰公司对违约未排除股权诉讼风险及诉讼损失的违约责任进行赔偿。也表明了是泓泰公司违约在先，被告理应不承担任何违约责任。泓泰公司述称，与宋瑶的起诉意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：一、2017年6月20日，泓泰公司（甲方）与亚琦公司（乙方）签订《项目合作开发协议》，与本案处理有关的条款如下：1、泓泰公司已在南康成立南康区XX投资置业有限公司（以下简称“目标公司1”），南康区XX投资置业有限公司（以下简称“目标公司2”）并将开发土地作为注册资本全额注入到目标公司。2、泓泰公司所有的标的物：开发土地总面积251.13亩，作价人民币柒亿元整。泓泰公司同意将目标土地1.2.4.5的使用权注入到目标公司1，将目标土地3的使用权注入到目标公司2，以两个目标公司全部股权转让给亚琦公司，股权总价值人民币柒亿元，股权转让后亚琦公司占目标公司100%股权，应付泓泰公司股权转让款柒亿元。3、亚琦公司在2017年7月3日之前向泓泰公司支付第一笔股权转让款5000万元，泓泰公司在本协议生效后30日内与赣州市盈海置业有限公司、王三英等签订终止合作开发协议，甲方至迟在2017年12月31日应向法院提起诉讼终止与赣州市盈海置业有限公司、王三英等合作开发协议，以法院终审判决为准。4、亚琦公司向泓泰公司支付第二笔股权转让款44500万元的支付方式如下：在泓泰公司与赣州市盈海置业有限公司或甲方与赣州市盈海置业有限公司、王三英等谈妥终止合作开发协议并签署相关协议书得到亚琦公司确认后五日内，由亚琦公司向泓泰公司以现金方式支付贰亿元直接用于代泓泰公司清偿涉及由目标土地1.3.4.5为抵押物在银行的抵押贷款，具体数额以银行还款凭证为据；同时亚琦公司依据泓泰公司与赣州市盈海置业有限公司、王三英等签署的相关协议书确认的泓泰公司应付款向泓泰公司支付等额的股权转让款，用于解决泓泰公司终止与赣州市盈海置业有限公司、王三英等合作开发事宜。在亚琦公司支付上述股权转让款后五日内泓泰公司应当将可以办理过户登记的目标土地注入目标公司。余额部分即肆亿肆仟伍佰万元核减第二笔已付的上述股权转让款在泓泰公司、亚琦公司双方办理目标公司股权转让的同时由亚琦公司一次性支付。5、第三笔股权转让款贰亿元的支付的方式：该笔款项由亚琦公司股东个人梁贵福夫妇提供连带责任担保，担保期限为二年。其中亚琦公司在2018年6月19日之前向泓泰公司支付现金计人民币壹亿元，另壹亿元在签订本协议一年内允许泓泰公司出具委托书分批次在亚琦公司南康区开发的住宅楼盘购买住宅，价格按亚琦公司市场价格购买，泓泰公司购买住宅价值不足壹亿元的，泓泰公司应当继续选择购买亚琦住宅的方式抵扣不足的股权转让款，亚琦公司不再支付现金。6、目标土地过户及目标公司股权转让的费用按下列方式承担：将目标土地过户至目标公司涉及的一切税、费由泓泰公司承担（包括土地过户费用）；办理目标公司股权转让涉及的一切税、费由亚琦公司承担。7、亚琦公司逾期付款超过15日的，每逾期一日按千分之一向泓泰公司支付逾期付款违约金，逾期超过三十日泓泰公司有权解除合同，合同解除后亚琦公司应将相应的股权、土地等转还给泓泰公司并按合同总额的20%向泓泰公司支付违约金。上述协议中，弘中公司、梁贵福作为担保方盖章、签字。上述协议签订后，2017年8月18日，亚琦公司向泓泰公司出具《保证函》，保证“剩余人民币伍仟万元整自股权过户之日起一个月内（即在2017年9月18日之前）将该笔款项一次性支付给泓泰公司，赣州新高置业有限公司及嘉恒公司剩余股权转让款合计20000万元双方同意按《项目合作开发协议》条款约定继续履行。如有逾期，亚琦公司同意剩余未付股权转让款总额按每日千分之一计息向泓泰公司支付滞纳金，担保人承担清偿无限连带责任直至付清所有款项（含滞纳金）为止”。嘉恒公司、梁贵福、亿品公司作为担保人盖章、签字。现宋瑶起诉的第二项诉讼请求要求亚琦公司支付违约金300万元针对的就是该笔5000万元的逾期支付违约金。该《保证函》中，亚琦公司承诺在2017年9月18日之前一次性支付该笔5000万元给泓泰公司，但亚琦公司直至2017年10月18日才予以支付，逾期1个月支付。2017年8月18日，亚琦公司与泓泰公司共同出具《确认函》对泓泰公司将嘉恒公司股权100%、赣州新高置业有限公司股权100%过户至亚琦公司指定公司名下，并确认未付款合计贰亿元，双方同意按签定的合作开发合同继续履约支付。至此，泓泰公司、亚琦公司各自履行合同义务，泓泰公司已将相应地块分别注入嘉恒公司、亿品公司，并已于2017年8月18日，将嘉恒公司100%股权及赣州新高置业有限公司100%股权全部过户至亚琦公司指定的公司名下，泓泰公司完成了上述合作协议约定的泓泰公司应履行的注入目标地块并转让目标公司股权的合同义务。同时，自2017年8月18日开始，嘉恒公司、亿品公司实际上是由亚琦公司一方控股的公司。对于上述《项目合作开发协议》、《保证函》、《确认函》中所述的剩余未付的2亿元股权转让款，其中1亿元，泓泰公司已通过向亚琦公司购买一亿元房产的方式在另案获得了清偿。另一亿元就是本案宋瑶起诉的第一项诉讼请求即要求亚琦公司支付股权转让款1亿元。至本案下判以前，《项目合作开发协议》项下股权转让款总金额是7亿元，其中，亚琦公司已经支付了现金5亿元，房产1亿元，合计6亿元。还有《项目合作开发协议》中约定的付款方式第三项约定的第三笔股权转让款贰亿元中的1亿元现金未付，约定的支付期限是2018年6月19日之前。二、2019年3月12日，国家税务总局赣州市南康区税务局第二税务分局向亿品公司送达南康税二分局限改【2019】B9006号《责令限期改正通知书》，载明：“你（单位）涉及赣州市南康区泓泰置业投资有限公司的南康泓泰家具交易市场D区K-02-03地块土地投资入股赣州亿品房地产开发有限公司（土地入股价格43005599.87元），未按规定申报缴纳契税1720223.99元”。2019年6月27日，亿品公司缴纳国有土地使用权出让契税1720223.99元。2019年3月12日，国家税务总局赣州市南康区税务局第二税务分局向嘉恒公司送达南康税二分局限改【2019】B9005号《责令限期改正通知书》，载明：“你（单位）涉及赣州市南康区泓泰置业投资有限公司的南康泓泰家具交易市场D区K-02-04a地块、K-2-04b地块、K-2-05a地块、K-5-05b地块土地投资入股赣州市南康区嘉恒置业有限公司（土地入股价格145536571.63元），未按规定申报缴纳契税5821462.87元”。2019年6月27日，嘉恒公司缴纳国有土地使用权出让契税5821462.87元。赣州宝义置业有限公司虽也是亚琦公司与泓泰公司合作内容，但所涉地块不在本案范围内，与本案没有关联，其所缴纳的契税与本案无关，本案不予评述。三、（2018）赣07民初133号刘显亮、王三英诉泓泰公司、袁志标、亿品公司、赣州新高置业有限公司、江西弘乾中茂实业有限公司股权转让纠纷一案，刘显亮、王三英起诉要求确认2016年11月23日刘显亮、王三英与泓泰公司、袁志标订立的《合作协议书》有效，泓泰公司、袁志标继续履行该协议，同时要求撤销泓泰公司与赣州新高置业有限公司、赣州新高置业有限公司与弘中公司订立的《股权转让协议》，泓泰公司、袁志标、亿品公司、赣州新高置业有限公司、弘中公司停止侵权并向刘显亮、王三英返还股权。本院一审确认2016年11月23日刘显亮、王三英与泓泰公司、袁志标订立的《合作协议书》有效，同时驳回刘显亮、王三英的其他诉讼请求。刘显亮、王三英不服，向江西省高级人民法院提起上诉，江西省高级人民法院作出（2019）赣民终13号二审民事判决，维持本院上述一审判决。该案一审审理过程中，刘显亮、王三英向本院申请财产保全，要求保全亿品公司财产，本院依其申请保全亿品公司开发的花香美林郡项目72套房产，因本院驳回了刘显亮、王三英对亿品公司的诉讼请求，江西省高级人民法院亦予以维持，后本院依亿品公司请求解除了对亿品公司财产的保全措施。2019年6月3日，本院受理亿品公司诉王三英、刘显亮、泓泰公司、赣州新高置业有限公司、弘中公司因申请诉中财产保全损害纠纷一案，案号为（2019）赣07民初169号。该案，亿品公司的诉讼请求为要求刘显亮、王三英赔偿亿品公司因错误保全财产造成的商品房销售差价损失、资金回笼迟延的利息损失、错误保全财产期间亿品公司人员工资损失，并要求泓泰公司对刘显亮、王三英因错误保全财产给亿品公司带来的经济损失负连带责任。目前该案仍在审理过程中。四、宋瑶提交的本院生效的（2017）赣07民初119号、120号民事调解书，证明截至2017年8月15日，赣州泓泰投资置业有限公司、泓泰公司尚欠宋瑶借款本息为18154万元。同时，宋瑶自认，本案其主张的债权受让金额以18154万元为限，其他未清偿部分，由赣州泓泰投资置业有限公司、泓泰公司另行清偿。五、宋瑶提交的由泓泰公司与宋瑶2017年9月10日签订的《债权转让协议》、2018年7月26日泓泰公司向亚琦公司出具的《函》、2018年6月20日泓泰公司、宋瑶、案外人广东瑞杰投资发展有限公司、厦门韵清贸易有限公司签订的《债权转让协议之补充协议》证明宋瑶于2017年9月提起本案之诉，本院已经于2017年10月份依法向亚琦公司等被告送达了起诉状和传票，因此本次债权转让事已正式告知债务人亚琦公司等被告。同时证明，2018年7月26日，泓泰公司再次通知亚琦公司，告知泓泰公司已将《项目合作开发协议》第二条4款第（三）项约定应付泓泰公司的1亿元股权转款现金（不包括亚琦公司的应付泓泰公司价值1亿元房产），及亚琦公司逾期支付5000万元的股权转让款违约金已经转让给宋瑶，案外人广东瑞杰投资发展有限公司、厦门韵清贸易有限公司同意泓泰公司将债权转让给宋瑶，并同意不再作为债权受让方，宋瑶系案涉债权唯一受让人。六、宋瑶提交的2017年7月5日泓泰公司与赣州市盈海置业有限公司签订的《解除合同协议》，证明解除了泓泰公司与赣州市盈海置业有限公司关于目标宗地的合作开发合同。上述事实，有宋瑶提交的《项目合作开发协议》、《保证函》、《确认函》、《民事调解书》、《债权转让协议》、《债权转让协议之补充协议》、《解除合同协议》等证据，亚琦公司等被告提交的税收完税证明、《责令限期改正通知书》、亿品公司与刘显亮、王三英等保全错误赔偿纠纷案受理通知书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，关于宋瑶债权转让是否成立的问题。泓泰公司已将《项目合作开发协议》第二条第4款第（三）项约定应付泓泰公司的1亿元股权转款现金（不包括亚琦公司的应付泓泰公司价值1亿元房产），及亚琦公司逾期支付5000万元的股权转让款违约金转让给宋瑶，泓泰公司对亚琦公司等被告亦已经履行了债权转让通知义务，债权转让成立。至于亚琦公司等被告提出的宋瑶与泓泰公司民事调解的二个案件是虚假诉讼的问题，因为（2017）赣07民初119号、120号民事调解书是本院作出的生效民事调解书，未经法定程序撤销之前，该两案民事调解书所确定的事实具有法律拘束力，且亚琦公司等被告未提交证据证明该两案是虚假诉讼，故，亚琦公司等被告提出宋瑶与泓泰公司之间的债权是虚假的主张，因与生效调解书确认的事实矛盾，本院不予采信。本案，泓泰公司转让给宋瑶的债权金额以18154万元为限额。关于泓泰公司与赣州市盈海置业有限公司、王三英之间的纠纷是否构成亚琦公司不支付股权转让款并行使先履行抗辩权理由的问题。首先，泓泰公司与赣州市盈海置业有限公司已于2017年7月5日签订《解除合同协议》，对其之间的合作已解除。其次，刘显亮、王三英与泓泰公司之间的合作协议已经本院一审、江西省高级人民法院二审确认无法继续履行，对其之间的合作亦已终止。第三，案涉股权转让款是《项目合作协议》约定的第三笔股权转让款中的未付的1亿元的现金，并不是协议约定的第二笔款项的支付。第二笔款项的支付才以妥善处理泓泰公司与赣州市盈海置业有限公司、王三英之间的纠纷为条件，现在第二笔款项以前的款项亚琦公司已经支付完毕，而第三笔款项的支付并不以此为条件。故，亚琦公司以此拒绝支付案涉第三笔股权转让款的理由不能成立，本院不予采纳。故，亚琦公司未依约支付股权转让款构成逾期履行，应当承担违约责任。关于亚琦公司尚欠泓泰公司多少股权转让款及逾期违约金如何计算的问题。根据查明的事实，泓泰公司与亚琦公司签订的《项目合作开发协议》项下约定的股权转让款总金额为7亿元。亚琦公司向泓泰公司共支付6亿元（含1亿元房产），故，亚琦公司尚欠泓泰公司股权转让款1亿元，《项目合作开发协议》约定的支付期限是2018年6月19日之前。现亚琦公司逾期未付，亚琦公司应向泓泰公司支付尚欠的1亿元股权转让款及逾期违约金。《项目合作开发协议》约定，亚琦公司逾期付款超过15日的，每逾期一日按千分之一向泓泰公司支付逾期付款违约金。现宋瑶主张以1亿元为基数自2018年6月19日起按千分之一计算违约金至1亿元付清之日。根据上述约定，逾期违约金应自2018年6月19日之后的15日开始计算违约金，即自2018年7月4日开始计算违约金，同时，亚琦公司等被告提出违约金约定过高，要求调低。参照民间借贷的司法实践精神，本院酌定违约金按月利率2%标准计算。关于宋瑶要求亚琦公司以5000万元基数自2017年8月18日起按日千分之一支付逾期支付违约金的问题。案涉《保证函》中，亚琦公司承诺在2017年9月18日之前一次性支付该笔5000万元给泓泰公司，但亚琦公司直至2017年10月18日才予以支付，逾期1个月支付。同时《保证函》约定，保证“剩余人民币伍仟万元整自股权过户之日起一个月内（即在2017年9月18日之前）将该笔款项一次性支付给泓泰公司，赣州新高置业有限公司及嘉恒公司剩余股权转让款合计20000万元双方同意按《项目合作开发协议》条款约定继续履行。如有逾期，亚琦公司同意剩余未付股权转让款总额按每日千分之一计息向泓泰公司支付滞纳金，担保人承担清偿无限连带责任直至付清所有款项（含滞纳金）为止”。嘉恒公司、梁贵福、亿品公司作为担保人盖章、签字。在亚琦公司等被告提出该《保证函》约定的违约金过高应予调低的前提下，本院酌定该5000万元逾期未付的违约金按月利率2%标准计算，即违约金为100万元（5000万元×2%×1个月）。关于亚琦公司等被告提出的案涉契税由谁承担，泓泰公司是否构成瑕疵交付的问题。根据《项目合作开发协议》的约定，将目标土地过户至目标公司涉及的一切税、费由泓泰公司承担。根据该条约定，案涉亿品公司、嘉恒公司交纳的国有土地使用权出让契税均应是泓泰公司承担的税款。2019年6月27日，亿品公司缴纳国有土地使用权出让契税1720223.99元。2019年6月27日，嘉恒公司缴纳国有土地使用权出让契税5821462.87元。即，2019年6月27日，为泓泰公司代付的契税共计为7541686.86元。该笔税款本应由泓泰公司承担。但泓泰公司关于目标土地的注入及目标公司股权过户的交付合同义务已经履行完毕，泓泰公司未承担应缴税款，并不能证明泓泰公司构成瑕疵交付。关于代偿税款的问题，亚琦公司等被告可以另行主张。关于弘中公司、梁贵福、嘉恒公司、亿品公司对本案转让债权及违约金应否承担连带清偿责任的问题。弘中公司、梁贵福在案涉《项目合作开发协议》上“担保方”一栏盖章、签字，而未具体明确是一般保证还是连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据该条规定，弘中公司应当承担连带保证责任。嘉恒公司、亿品公司、梁贵福在出具的《保证函》上盖章、签字，均确认承担“无限连带责任”，证明梁贵福、嘉恒公司、亿品公司对案涉债权承担连带清偿责任。故，对于宋瑶要求弘中公司、梁贵福、嘉恒公司、亿品公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于因刘显亮、王三英错误保全亿品公司财产造成损害，泓泰公司应否赔偿的问题。关于该问题，亿品公司已另行向本院起诉，本院在本案中不予评述与处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、亚琦集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向宋瑶支付股权转让款1亿元；二、亚琦集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向宋瑶支付违约金100万元（该笔款项为逾期支付5000万元的违约金）；三、亚琦集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向宋瑶支付违约金，以第一项款项中的1亿元为基数，自2018年7月4日起按月利率2%标准计算违约金至1亿元付清之日止；四、亚琦集团有限公司向宋瑶支付的前述第一、二、三项款项合计金额以不超过18154万元为限；五、江西弘乾中茂实业有限公司、赣州市南康区嘉恒置业有限公司、赣州亿品房地产开发有限公司、梁贵福对第一项、第二项、第三项款项承担连带清偿责任，承担责任的保证人，可以向亚琦集团有限公司追偿；六、驳回宋瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801800元，由亚琦集团有限公司、江西弘乾中茂实业有限公司、赣州市南康区嘉恒置业有限公司、赣州亿品房地产开发有限公司、梁贵福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  彭 莉审 判 员  郑小兵审 判 员  张 璐二〇一九年九月三十日代理书记员  钟 晴代理书记员  胡子仪