山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7132号上诉人（原审原告）：牛应军，男，1964年10月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：刘序康，男，1964年9月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：王波，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雪，山东舜翔律师事务所律师。上诉人牛应军因与被上诉人刘序康、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民保险济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛应军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持牛应军的原审诉讼请求；2.一审和二审诉讼费由刘序康、人民保险济南分公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，牛应军提交的视频资料可以看出牛应军是被刘序康的车辆后车架挂倒的。一审法院却认定：“刘序康驾驶的拖拉机的车头驶过牛应军驾驶的摩托车时，牛应军并未倒地，双方并未接触，之后刘序康驾驶的拖拉机继续行驶至牛应军倒地时，刘序康并未发生方向变化，不能证明牛应军与拖拉机存在接触。”牛应军认为车头经过时没有倒地并不能说明车辆后车架不能把人挂倒。刘序康方向未发生变化不能说明双方没有接触。拖拉机具有强劲的动力，主要从事重物的运输，而摩托车灵活轻便主要是方便人们出行，强劲的拖拉机再加上车辆后车架把一个小小轻便的摩托车挂倒而不改变方向，再正常不过了。一审的上述认定错误。关于事故责任问题，本案事故发生在广阔的大路上，现场视频资料等直接证据证明了事发经过，且牛应军是紧随刘序康的车辆而摔倒的，即使按照日常生活经验，也可以认定牛应军的摔倒与刘序康驾驶的车辆有因果关系。另外，车辆之间是否接触不是交通事故发生的必备条件。综上所述，事故的发生于刘序康存在因果关系，符合本次事故发生的实际情况，法院应予以认定。车辆之间是否接触也不是免除事故赔偿责任的法定要件，且《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、刘序康的车辆后车架明显是改装的。《道路交通安全法》第十六条规定，任何单位或者个人不得有下列行为：（1）拼装机动车或擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（2）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（3）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（4）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。由此可见，擅自改变机动车的构造从而导致车辆的安全系数降低，是一种非常严重的违法行为。引起该起交通事故的主要原因是由于刘序康违反交通规则所造成的，因为刘序康的车辆后车架明显是改装的，且没有示廓灯等警示标志，在晚上更容易发生事故，让人猝不及防。一审法院并未对刘序康的车辆及其后车架是否是符合国家安全标准的车辆作出明确认定。《道路交通安全法》第十条规定：“准予登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准。申请机动车登记时，应当接受对该机动车的安全技术检验。但是，经国家机动车产品主管部门依据机动车国家安全技术标准认定的企业生产的机动车型，该车型的新车在出厂时经检验符合机动车国家安全技术标准，获得检验合格证的，免于安全技术检验。”因此，发生交通事故时，在交警部门没有划分责任的情况下，应当认定由擅自改变车辆结构的一方承担全部责任，所以应当判决刘序康承担全部责任。综上所述，一审法院认定事实错误，一审基于错误的事实认定而作出的判决适用法律错误，请求二审法院给予一个公正合理的判决。刘序康辩称，一审法院作出的（2019）鲁0125民初711号民事判决认定的事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。牛应军的上诉请求和理由没有任何事实和法律依据，请求贵法院驳回牛应军的上诉请求，依法维持原判。人民保险济南分公司辩称，一审法院作出的（2019）鲁0125民初711号民事判决认定的事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。牛应军的上诉请求和理由没有任何事实和法律依据，请求贵法院驳回牛应军的上诉请求，依法维持原判。牛应军向一审法院起诉请求：1.刘序康、人民保险济南分公司支付牛应军医疗费10000元（暂定）、护理费、误工费等相关费用待鉴定做出后再行追加；2.刘序康、人民保险济南分公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，牛应军变更诉讼请求，1.请求判令刘序康、人民保险济南分公司赔偿其截止到2018年11月30日的医疗费102648.10元，其他与本案有关的费用再行追加；2.判令人民保险济南分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分由刘序康承担全部赔偿责任；3.判令刘序康、人民保险济南分公司承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：2018年9月28日5时13分，牛应军驾驶二轮摩托车沿东西公路由东向西进入220线，往南转弯时，恰沿220线由北向南的刘序康驾驶的拖拉机路过，牛应军摔倒，受伤住院。经济阳县公安局交通警察大队调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，无法确定两车是否接触。现无法查清造成牛应军受伤的交通事故事实。该道路交通事故形成原因无法查清。牛应军受伤后被送往山东省立医院（西院）住院治疗，经诊断，牛应军的伤情为右足踝关节离断伤、右侧内外踝骨折、右侧经前、胫后及其他伴行血管损伤、右下肢肌腱损伤、右腓侧神经损伤，牛应军为治疗伤情支出医疗费102626.10元及卫材、病例复印工本费22.50元，共计102648.60元，牛应军仅主张102648.10元是其对自身权利的放弃，一审法院予以准许，对其主张数额予以认定。另查明，刘序康所驾拖拉机在人民保险济南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。牛应军虽主张其损伤系由刘序康驾驶车辆与其发生道路交通事故导致，但其提供的道路交通事故证明、鉴定意见书均不能证明双方所驾机动车相互接触并发生道路交通事故。且根据牛应军提供的事故发生时的监控视频，可见，事故发生过程中，牛应军自西向东横穿南北向公路时，已发现公路东侧道路中刘序康驾驶的拖拉机向其驶来，其并未停驶而是继续缓慢骑行二轮摩托车，不存在为躲避刘序康所驾拖拉机而导致受伤的情形。另，刘序康驾驶拖拉机的车头驶过牛应军所驾二轮摩托车时，牛应军并未倒地，双方并未接触，之后刘序康所驾拖拉机继续行驶至牛应军倒地时，刘序康并未发生方向变化，不能证明牛应军与拖拉机存在接触。因此，牛应军未提供证据证明其损伤与刘序康所驾拖拉机存在关联性，其主张刘序康作为侵权人承担侵权责任无事实依据，其主张人民保险济南分公司承担赔偿责任无法律依据，一审法院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告牛应军的诉讼请求。案件受理费2352元，减半收取计1176元，由牛应军负担。二审期间，双方均未提交新的证据。经本院审理认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛应军主张其损伤系由刘序康驾驶车辆与其发生道路交通事故导致，其负有责任提供证据证明，但牛应军提供的道路交通事故证明、鉴定意见书均不能证明双方所驾机动车相互接触并发生道路交通事故。根据牛应军提供的视频，牛应军倒地前后，除刘序康所驾驶的拖拉机在与涉案摩托车正常同向行驶外，摩托车车尾方向亦有一大型机动车同时快速相向驶过，故从视频中也无法看出牛应军摔倒与刘序康所驾拖拉机存在因果关系。同时，从上述事故现场视频中可见，刘序康驾驶拖拉机的车头驶过牛应军所驾二轮摩托车时，牛应军并未倒地，双方并未接触，之后刘序康驾拖拉机继续缓慢行驶。综上，牛应军提供的证据不足以证明其主张，一审法院对牛应军的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2352元，由牛应军负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一九年九月十六日书记员  韩 笑