wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20948号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：王志新，男，1983年09月25日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告李晔与被告王志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000136482）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月03日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月04日向被告名下约定账户转账支付2715元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2715元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2715元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王志新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2715元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1989号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈建刚，男，1975年2月5日生，汉族，初中文化，江阴市某环卫所工作，户籍地江阴市，住江阴市。2019年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年9月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1988号起诉书指控被告人陈建刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人陈建刚于2019年4月6日23时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市青山商城内蓝房子汽车旅馆西侧路段倒车准备返回住处时，车辆尾部撞到杨林昌停着的皖Ａ×××××小型普通客车尾部，致使皖Ａ×××××小型普通客车前部又撞到胡某某停放着的苏Ｂ×××××小型轿车的尾部，造成车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人陈建刚在车内睡觉，经群众举报被警方抓获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人陈建刚案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为271mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人陈建刚负此事故的全部责任。 被告人陈建刚到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人陈建刚已与受害人杨某某、胡某某达成调解协议，并按协议赔偿分别赔付杨某某、胡某某人民币1300元、800元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈建刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈建刚有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿受害人经济损失并取得谅解，建议判处被告人陈建刚拘役三个月至四个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人陈建刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈建刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈建刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月20日起至2019年12月19日止）,并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年九月二十日 书记员  严刘燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43478号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：垢恒励，女，1984年7月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告垢恒励信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110,971.83元(币种下同)。原告诉称，被告垢恒励系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,971.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初10500号原告：张秉轩，男，1969年12月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏恒鑫易通汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街以西兴水路以南绿地21城C区17号楼A11号二楼。原告张秉轩与被告宁夏恒鑫易通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋维国二〇一九年九月二十九日书记员  唐 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39666号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：臧金荣，男，1969年2月8日出生，汉族，住山东省诸城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告臧金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告臧金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告臧金荣归还原告借款本金12,159.57元，支付原告利息128.31元、逾期利息958.50元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和12,287.88元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告臧金荣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告臧金荣向原告贷款134,000元，用于购买诸城市基泰汽修有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A43FN059530)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年5月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告臧金荣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告臧金荣自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告臧金荣构成违约，截止至2019年8月5日，被告臧金荣尚欠原告贷款本金12,159.57元，利息128.31元、逾期利息958.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告臧金荣在签字表中注明的居住地址为山东省诸城市人民西路鑫园小区8号楼3单元302。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告臧金荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告臧金荣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告臧金荣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告臧金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告臧金荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,159.57元，支付至2019年8月5日止的利息128.31元、逾期利息958.50元，并以上述本金、利息之和12,287.88元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告臧金荣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告臧金荣协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A43FN059530)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告臧金荣继续清偿。案件受理费131.16元，减半收取计65.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21834号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：白茹，女，1992年7月4日出生，汉族，住所云南省玉溪市红塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白茹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额24958.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24958.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白茹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24958.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告白茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2545号 原告：马鞍山荣碧置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区东营北路。 法定代表人：张志佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管玲玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：闻殷琴，该公司员工。 被告：葛中原，男，1987年1月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告马鞍山荣碧置业有限公司与被告葛中原商品房销售合同纠纷一案中，原告马鞍山荣碧置业有限公司于2019年8月29日向本院申请撤回对被告葛中原的起诉。 本院认为：原告马鞍山荣碧置业有限公司申请撤回对被告葛中原的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山荣碧置业有限公司撤回对被告葛中原的起诉。 本案案件受理费减半收取3773元，由原告马鞍山荣碧置业有限公司负担。 审判员 袁 泉 二〇一九年九月二日 书记员 张曼稚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初521号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人肖某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2010年6月1日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；2012年6月26日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年1月28日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；2019年6月12日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；2017年8月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年12月21日刑满释放。2019年6月24日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年7月5日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）498号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员齐某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年6月12日19时许，被告人肖某在酒泉市××区处，向吸毒人员何某以100元价格出售毒品海洛因1小包时，被公安民警当场抓获。当场从被告人肖某手中查获毒资100元，从吸毒人员何某手中查获外用广告纸包裹的毒品疑似物一小包，经称量，净重0.07克。经鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因成份。上述事实，在开庭审理中被告人肖某亦无异议，并有受案登记表，证人何某证言，人身检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，称量笔录及照片，毒品检验鉴定意见，现场检测报告书及照片，微信聊天记录，客户基本信息及通话详单，户籍信息，查询违法犯罪记录情况说明，到案经过，毒品收交入库清单，案件情况说明，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人出售，净重0.07克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年2月23日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、缴获的毒品依法予以没收，由扣押机关处理；缴获的毒资一百元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 丽 二〇一九年九月二十六日法官助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执882号申请执行人宝应县安宜镇某某某村民委员会与被执行人陆某某租赁合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）苏1023民初6057号民事判决书，经本院执行，安宜镇某某某老垃圾场内建造的建筑物、构筑物已经清理完毕，且交付给申请人宝应县安宜镇某某某村民委员会，场地占用使用费（从2018年3月2日起，按13.7元每日计算至实际腾让之日止）合计7300元已执行到位，并由本院发放给申请执行人，至此（2018）苏1023民初6057号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初3836号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行，住所地：贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天6号楼。负责人：宋春燕，职务：支行行长。被告：何兴梅，女，汉族，1979年4月7日生，住贵阳市小河区。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。组织机构代码：57333496-4。被告：李家素，女，汉族，1970年12月25日生，住贵阳市南明区。被告：蔡雯静，女，汉族，1987年11月6日生，住贵州省安顺市西秀区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行诉被告何兴梅、贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静借款纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告何兴梅向原告归还借款本金55486.28元，利息19815.9元，（利息计算至2018年7月4日），本息合计75302.18元，以后按合同约定计算到付清时止，利随本清；2、请求判令被告贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静对本案的给付内容承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、律师费及差旅费等相关费用。事实及理由：原告与被告何兴梅于2013年7月26日签订了《个人借款合同》，合同约定被告从原告处借款50万元用于购买家具家电，借款期限36个月，自2013年7月26日至2016年7月25日，贷款利率为10.25%，利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，按月结息，并对罚息及复利进行约定。现借款期限已到，原告多次向被告催要未果，故诉来法院。本院经审查认为：当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住址等事项。本案中，原告未能提供其所列被告何兴梅等人的详细的住所、联系方式等，此外原告提供被告的电话号码也是无法接通，导致本院无法送达相关诉讼文书,也无法核实被告的明确的身份情况。因原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行的起诉。已预交案件受理费841元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年九月十六日法官助理刘宁书记员骆余
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初3628号 原告：季丁飞，男，1971年10月28日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈晓野，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：吴李春，男，1978年4月25日出生，汉族，经商，户籍地浙江省温岭市。 原告季丁飞诉被告吴李春买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告吴李春立即支付给原告购货款47401元并赔偿利息损失（利息自2018年4月1日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季丁飞的委托诉讼代理人陈晓野到庭参加诉讼，被告吴李春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。法庭调查中，原告变更第一项诉讼请求为：一、被告吴李春立即支付给原告购货款47401元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%计算）。 本院经审理，认定事实如下：被告吴李春于2017年至2018年间，多次向原告季丁飞购买货物（鞋子），其中2017年购货款总额71826元，2018年购货款总额25575元,后被告支付了5万元货款，尚欠原告货款47401元，至今未付。 以上事实有销货记账清单、微信聊天记录、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告季丁飞与被告吴李春之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告吴李春尚欠原告季丁飞货款人民币47401元，事实清楚，证据充分。被告吴李春至今未能偿付货款，已属违约，应当承担继续履行偿付货款、赔偿损失的违约责任。原告在法庭调查中变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告吴李春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴李春于本判决生效后十日内支付给原告季丁飞货款人民币47401元，并支付逾期利息损失（利息自2019年9月4日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元，由被告吴李春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年九月二十五日 代书记员 尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18385号原告：王宇，女，1980年04月10日生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。被告：王昳，女，1976年4月5日生，汉族，住上海市。本院于2019年9月3日受理原告王宇诉被告王昳损害公司利益责任纠纷一案。本案现已审理终结。本院经审查认为，本院对本案无管辖权，本案应移送上海市静安区人民法院处理。理由：第一，本案案由为损害公司利益责任纠纷，根据《民事案件案由规定》，损害公司利益责任纠纷已被归类为“与公司有关纠纷”，并不在《民事案件案由规定》“侵权责任纠纷”之列。因此，损害公司利益责任纠纷的地域管辖，不应适用有关侵权责任纠纷管辖的规定。现原告以侵权行为实施地及结果发生地均在本院辖区为由认为本院具有管辖权，理由不成立。第二，本案所涉标的公司上海易乐文化传播有限公司已于2016年6月15日注销，至今已逾三年时间，不存在由本院管辖更利于收集、调取公司经营期间相关证据材料的问题，因此，从方便诉讼角度看，本院对本案亦不应有管辖权。第三，根据我国《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于上海市静安区，根据上述规定，上海市静安区人民法院对本案具有管辖权。同时，原告确已首先向上海市静安区人民法院提起诉讼(该院已告知函的形式告知原告不予受理)，因此，本案应移送至上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市静安区人民法院处理。本裁定自即日起生效。审判员 高 磊二〇一九年九月十一日书记员 黄训迪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异633号之一本院在执行石肃然与大连天贻国际贸易有限公司（以下简称大连天贻公司）、胡艳男、王哲民间借贷纠纷一案中，大连天贻公司、胡艳男、王哲向本院提出书面异议。经审查后，本院于2019年9月16日作出（2019）京0108执异633号执行裁定书。该裁定中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0108执异633号裁定主文中“驳回大连天贻国际贸易有限公司的异议请求。”补正为“驳回大连天贻国际贸易有限公司、胡艳男、王哲的异议请求。”（此页无主文）审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年九月二十六日书 记 员  崔佳辰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16230号原告：苏建武，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省雷州市************，公民身份号码440************312。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。被告：杜健良，男，1977年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************313。原告苏建武与被告杜健良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李江友到庭参加诉讼，被告杜健良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建武向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款本金33000元及利息（利息计算方式：自起诉之日起以33000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年12月至2015年6月期间一直有业务往来，被告因为建设施工需要向原告购买混凝土多批，截止至起诉之日止被告尚欠原告货款33000元未支付。经原告多次催收无果，遂向法院起诉。被告杜健良未答辩，亦未到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院提交原告身份证复印件、被告的身份信息资料、被告企业信息查询资料、欠条、农业银行银行流水、送货结算单、支票、银行退票理由书、微信聊天记录等证据证明自己的主张。本院依法向被告杜健良送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。经审理查明，原告苏建武与被告杜健良之间存在业务往来，被告向原告购买水泥混凝土材料，双方并未签订书面买卖合同，被告通过电话方式向原告下单。2015年4月13日至6月8日期间，原告多次向被告指定的北滘工地送货。2015年6月，被告杜健良在原告出具的《销售结算单》上签名确认累计货款为63062元。被告杜健良后向原告交付一张出票人为顺德北滘镇雅香园艺场，出票日期为2015年8月28日，票面金额为63000元的支票给原告用于支付货款。原告后将该支票交付给案外人广东睿龙混凝土有限公司作为货款交易使用。该公司将支票未经背书转让给案外人佛山市顺德区汇骏佳贸易有限公司。佛山市顺德区汇骏佳贸易有限公司于2015年9月7日持该支票进行承兑，但是由于支票约定使用支付密码，而支付密码未填写或错误未能承兑成功。后该支票由于未能承兑成功，由案外人返还给原告。被告随后通过银行转账方式向原告支付了货款30000元。2018年1月16日，被告杜健良向原告出具《欠条》一份，载明被告负责的电站街项目未结款为33000元，为混凝土款项。另查明，顺德北滘镇雅香园艺场为被告杜健良开设的个体工商户。本院认为，虽然原告苏建武与被告杜健良之间并未签订书面买卖合同，但是根据原告提供的结算单、微信聊天记录、支票及退票理由书，结合原告的陈述，足以认定原告及被告之间存在业务往来。被告向原告支付的支票无法兑现，其再次通过银行转账方式向原告支付货款，并书写欠条确认拖欠的货款，该欠条由被告签名并加捺指模确认，应当视为双方对于货款的对账，本院对此予以确认。根据现有证据，无法证明被告在向原告出具欠条后已经向原告偿还了拖欠的货款，且被告未到庭进行抗辩，视为放弃举证及抗辩的权利，应当承担举证不能的不利后果。原告据此主张要求被告支付拖欠的货款33000元，并要求被告从起诉之日起支付逾期付款的利息合理有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜健良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏建武支付货款33000元及利息（利息计算方式：以33000元为基数，从2019年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为312.5元（原告已预交），由被告杜健良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一九年九月九日书记员  卢杏冰杨阳
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初882号原告：上官欢礼，男，1980年10月12日出生，汉族，住义马市。被告：姚建华，女，1976年4月7日出生，汉族，住义马市。原告上官欢礼诉被告姚建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭庭进行了审理。原告上官欢礼到庭参加了诉讼，被告姚建华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告姚建华适应缺席审理。本案现已审理终结。原告上官欢礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚建华偿还原告借款6万元（当庭放弃对利息部分的诉讼请求）;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由:2013年9月2日,被告姚建华向原告借款6万元,借款期限为二个月。借款到期后，原告多次向被告讨还无果,为维护原告合法权益,现诉至法院,请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被姚建华未到庭，未向法庭提交书面答辩状。原告上官欢礼围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚建华未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据（借款借据），可以证明原、被告间借贷关系的存在，符合证据特征，本院予以认可。被告姚建华未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2013年9月2日,被告姚建华向原告借款6万元,借款期限为二个月，同时约定如到期不能还款，借款人自愿接受每天3%的违约金，被告姚建华向原告出具了借款借据和借条。借款到期后，被告未偿还原告借款本金6万元。本院认为，原、被告间的民间借贷关系真实、有效。原、被告对借款期限进行了约定，在借款到期后，被告应偿还原告的借款本金6万元，本院予以支持。被告姚建华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对庭审权利的放弃。综上所述，对原告上官欢礼的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚建华于本判决生效之日起七日内偿还原告上官欢礼借款本金6万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告姚建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  张建军人民陪审员  陈松勤二〇一九年九月二十五日法官助理雷晓书记员刘敏
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0281民初2190号 原告：大连久隆肉鸡养殖专业合作社，住所地瓦房店市九龙办事处平房村。 统一社会信用代码：93210281554976208C。 法定代表人：刘凯春，系该合作社经理。 委托诉讼代理人：陈爱丽，女，1970年9月27日出生，汉族，系大连久隆肉鸡养殖专业合作社行政部经理，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：孙世贤，男，1965年4月28日出生，汉族，现住庄河市。 公民身份号码：2102251965×××××××× 原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社与被告孙世贤种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社的委托诉讼代理人陈爱丽、刘文朋到庭参加诉讼，被告孙世贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失41210.02元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月21日，原告与被告签订了《肉鸡饲养回收合同》。合同中约定：原告提供鸡雏、饲料、药物、疫苗给被告，被告利用上述饲料、药物等饲养原告提供的鸡雏，被告饲养长大后的毛鸡由原告回收。合同对鸡雏、饲料的价格及正常饲养天数、回收毛鸡成活率标准、毛鸡回收标准及价格等均做出了约定。合同还约定：乙方不得对外销售毛鸡，一旦发现按违约处理，赔偿因此导致原告的损失。合同签订后，原告按照约定给被告提供了鸡雏10600只，并提供了饲料及药物等。但在回收毛鸡时，被告只向原告交付了8865只毛鸡，成活率仅达82%、80%，料肉比达1.97：1、2.29：1，原告有理由认定被告方对外卖鸡卖料，严重违约。被告的这种严重违约行为，给原告造成了极大的损失，损失额共计41210.02元，按照合同约定，被告应对原告的上述损失予以赔偿。 本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，即将标的额由41210.02元变更为30362.02元。 被告孙世贤未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《肉鸡委托养殖合同》。合同约定：合同履行期限自2017年1月21日至2018年1月21日；饲养数量：5600只／批；交鸡数量：回收毛鸡成活率标准为97％，超出部分按当日甲方市场开盘价格予以结算；乙方交给甲方的毛鸡料肉比达不到附件二约定的标准的，视为被告违约，原告有权要求被告承担违约责任，赔偿损失，损失计算方法为饲养该批鸡的费用（包括鸡雏、饲料、药物、送料运费、运鸡雏费用）减去被告所交鸡的价款的差额。合同对毛鸡回收标准及要求、免责等作出约定。同日，原告与被告又续签肉鸡委托养殖合同附件两份。第一份附件对毛鸡回收相关事项作出明确约定，第二份附件对单批饲养数量、鸡雏价格、饲料价格、回收价格等作出约定。同日，原告向被告提供鸡雏5600只，每只5.5元，鸡雏款为30800元。在被告养殖期间，原告向被告提供饲料价值88700元，药品价值为6515元。2017年3月３日，被告提供给原告的成品鸡数量为4605只，标准鸡重量为11448公斤，小鸡重量42公斤，扣除废鸡等，被告实际交付给原告鸡总价款为115267.24元。被告饲养该批次肉鸡总费用（鸡雏、饲料、药品）为126015元，扣除原告回收被告养殖鸡价款，原告损失为10747.76元（126015元－115267.24元）。诉讼中，原告将该批养殖鸡的损失计算为10847.76元，理由是被告之前也养殖了一批鸡，饲养时被告不同意与原告签订委托养殖合同，原告公司规定若被告不同意签订合同的，对被告罚款100元，故将该罚款计入本次鸡的损失。2017年3月11日，原告与被告再次签订肉鸡委托养殖合同附件，约定入雏日起2017年3月11日，入雏数量5300只，每只单价5.5元。该附件对其它相关事项亦作出约定。同日，原告向被告提供鸡雏5000只，每只5.5元，鸡雏款为27500元。在被告养殖期间，原告向被告提供饲料价值93545元，药品价值为9747元。2017年4月24日，被告提供给原告的成品鸡数量为4260只，标准鸡重量为10361公斤，小鸡重量39公斤，扣除废鸡等，被告实际交付给原告鸡总价款为103903.62元。被告饲养该批次肉鸡总费用（鸡雏、饲料、药品）为130792元，扣除原告回收被告第二次养殖鸡价款，第二批鸡原告损失为26888.38元（130792元－103903.62元）。两批鸡共计损失37736.14元（10847.76元+26888.38元，含原告对被告罚款100元）。原告称：原告公司规定，对被告养鸡按比例给予补偿，本案给予被告补偿金总计7373.88元，扣除补偿部分，原告损失额为30362.26元。原告认为被告在饲养过程中向案外人卖鸡卖料，但未举证证明。 本院认为：合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告签订肉鸡养殖合同，合同中明确约定双方权利义务，被告应当按照合同的约定完成饲养任务，交付饲养成果，但被告未按合同的约定交付养殖成果，根据合同约定构成违约，原告请求被告按照合同约定承担违约责任，即赔偿因养鸡给原告造成的损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告诉求损失额中包括因被告未与其签订委托养殖合同对被告罚款100元，该罚款无法律依据，属无效行为，应从原告诉求标的额中扣除，被告赔偿额为30262.26元（30362.26元-100元）。原告请求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率承担逾期给付赔偿款利息，该请求符合合同法第一百一十二条规定，本院予以支持。原告认为被告在饲养过程中向案外人卖鸡卖料，但未举证证明，本院对此不予认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其所享有诉讼权利的放弃。原告起诉时按41210.02元预交案件受理费830元，诉讼中将标的额变更为30362.26元，按此标的额应收取案件受理费559元，差额部分退返原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十二条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙世贤于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社赔偿款30262.26元及利息（自2019年4月16日起至本案确认给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，实际收取559元，由被告孙世贤负担。剩余271元，退返原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 员  李宝超 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  庞一铭 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王丹鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2047号之二 申请执行人：牛玉海，男，1968年12月29日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。 被执行人：杨永军，男，1971年08月23日出生，汉族，住东胜区。 申请执行人牛玉海与被执行人杨永军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民特1号民事裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年九月十六日 书记员  赵 霞
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3777号 罪犯成家亮，男，1974年4月9日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，住四川省简阳市，现在四川省简阳市司法局云龙司法所接受社区矫正。 四川省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）川刑终字第381号刑事判决，以被告人成家亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年。刑罚执行期间，对罪犯成家亮减去有期徒刑六个月。四川省乐山市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川11刑更2577号刑事裁定，对罪犯成家亮予以假释。假释考验期自2018年12月18日起至2020年8月3日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第100号报请特赦建议书，对罪犯成家亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯成家亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及成家亮在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯成家亮予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯成家亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯成家亮予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 夏小璐 二〇一九年九月三日 书记员 傅江云
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7165号 广州市科创汽车电子科技有限公司、周华： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2017）粤0114民初5551号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月四日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1259号原告：杜金秀，女，1974年10月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，1974年8月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告杜金秀与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金秀及其委托诉讼代理人李国柱到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜金秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1.5万元及利息（从2013年2月1日起至清偿之日止，月息按照2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月1日被告缺少周转资金为由，向原告对象张玉春（曾用名张玉振）借款4万元，后经多次催要被告通过银行转账偿还部分借款，并在2016年11月7日又给原告出具还款协议一份，约定利息2分。2019年2月19日原告丈夫张玉春因病去世，被告仍欠1.5万元未还清。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告张杰向原告杜金秀的丈夫张玉春借款40000元，并出具借条一张。2016年11月7日，被告向出具还款协议一份，载明被告张杰借张玉春40000元至今未还，双方协商后制定了还款计划，从本月起每月还5000元，八个月还清。到时还不上钱，即日起按所有款项以2分利息计算。还款期限从2016年11月-2017年6月。被告偿还原告部分借款，现尚欠借款15000元。后经原告多次催要未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告杜金秀与被告张杰之间的借贷关系明确，事实清楚，被告张杰作为债务人应及时履行其还款义务。由于双方在借款时未约定借款期限和利息，而在重新签订还款协议时约定逾期还款利息，故关于逾期还款期间的利息，应从签订还款协议之日起计算。被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张杰于本判决书生效后十日内偿还原告杜金秀借款本金15000元及利息（按照本金15000元，从2016年11月7日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告杜金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  牛春景二〇一九年九月二十七日书记员  马 倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16809号申请人：上海斯瓦佛机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周长春，执行董事。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被申请人：上海英汇科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。申请人上海斯瓦佛机械有限公司与被申请人上海英汇科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海英汇科技发展有限公司价值人民币3,358,325.20元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海斯瓦佛机械有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人上海英汇科技发展有限公司价值3,358,325.20元的财产或财产性权益。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 诗 婕二〇一九年九月十六日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执65号之二 申请执行人：邓宗正，男，1984年9月15日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：许公养，1991年10月1日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：许华文，1987年11月5日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：许太利，1995年10月23日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人邓宗正与被执行人许公养、许华文、许太利民间借贷纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初231号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被执行人许公养应偿还借款本金50000元及利息给申请执行人邓宗正，被执行人许华文、许太利对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费1449.47元由三名被执行人共同负担，但三名被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。执行过程中，被执行人许公养、许华文、许太利的银行存款账户已办理以52121.47元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为1108.9元，不足以清偿债务。2019年3月21日查封被执行人许公养名下车牌号码为粤Ｇ×××××雅阁牌汽车一辆，但不能实际扣押。2019年4月11日查封被执行人许公养、许华文、许太利名下位于湛江开发区海滨二路29号海逸华轩商住楼海韵轩703房[房地产权证号：粤（2017）湛江开发区不动产权第0004920号、粤（2017）湛江开发区不动产权第0004910号、粤（2017）湛江开发区不动产权第0004922号]，因该财产价值过大，不能实际处置。本院依法于2019年7月26日将三名被执行人纳入失信被执行人名单及对其发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢智勇 审 判 员  黄祝林 人民陪审员  郭 海 二〇一九年九月三日 书 记 员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执恢17号之二 申请执行人：何金娇,女,汉族,1966年12月8日出生,住所地:湛江市市辖区。 被执行人：谢志健,男,汉族，1971年8月2日出生,住所地湛江市。 本院在执行申请执行人何金娇与被执行人谢志健买卖合同纠纷一案中，在首次执行期间，于2018年1月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0891民初848号民事判决书所确定的义务，即：一、向申请执行人支付肥料货款124000元及利息；二、支付本案执行费1790.66元；三、案件受理费2043.89元。上述三项共计127834.55元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人没有财产可供执行，本院于2018年7月20日作出（2018）粤0891执148号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年1月23日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院经审查，于当天恢复执行。在执行中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年9月6日，划拨了被执行人谢志健在光大银行广州越秀支行77×××86账户内存款5000.00元。 二、2019年9月6日，划拨了被执行人谢志健在广东省农村信用社联合社80×××93账户内存款6000.00元。 三、2019年9月17日，冻结被执行人谢志健在深圳前海微众银行9999×××43账户内存款125760.00元，冻结期限为十二个月。 本院已告知申请执行人何金娇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 被执行人谢志健负有继续向申请执行人何金娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 胜 审判员 戴英立 审判员 龙宝春 二〇一九年九月二十三日 书记员 洪晓茜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更680号罪犯李高俊，男，1989年10月7日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2015年3月16日作出（2015）马刑初字第33号刑事判决，以被告人李高俊犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月13日被交付执行。本院于2016年12月17日、2018年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李高俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李高俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李高俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李高俊减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月11日起至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1676号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：马梅蓉，女，1964年1月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告马梅蓉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告马梅蓉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款77019.97元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××95；2、签约申领时间：2014年2月10日；3、信用卡额度：69464.83元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日）2、欠款明细：本金68593.12元，零售利息2226.8元，分期手续费4237.16元，违约金1962.89元，合计77019.97元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2019年7月31日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马梅蓉自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金68593.12元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2019年7月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，公告费600元，总计2326元，由被告马梅蓉负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月五日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15964号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈奋斌，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈奋斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈奋斌经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈奋斌归还原告信用卡透支款150,485.43元(其中本金122,557.67元、利息15,907.09元、手续费12,020.67元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告陈奋斌偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：138,464.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈奋斌承担。事实和理由：被告陈奋斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款150,485.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈奋斌未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈奋斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奋斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金122,557.67元；二、被告陈奋斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,309.71元，由被告陈奋斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27105号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱家相，男，1963年03月13日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱家相金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告朱家相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱家相立即偿还平安银行贷款本金76329.68元、截至2019年9月18日的利息、罚息98007.62元，复利61927.51元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、朱家相承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱家相签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱家相未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告朱家相未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与朱家相签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额186000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，朱家相尚欠贷款本金76329.68元，利息、罚息98007.62元，复利61927.51元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与朱家相签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向朱家相发放贷款，朱家相应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求朱家相偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。朱家相经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱家相于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金76329.68元，截至2019年9月18日的利息、罚息98007.62元，复利61927.51元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告朱家相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，公告费（以实际发生为准），由被告朱家相负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5033号之二 原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。 法人代表：赵狄，董事长。 委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：徐姗姗，女，1982年12月19日出生，汉族，住东阳市。 被告：汤磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：李雪梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢红青，男，1973年3月10日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司诉被告徐姗姗、汤磊、李雪梅、卢红青小额借款合同纠纷一案，于2019年4月18日诉至本院，本院于同日受理。2019年9月2日，东阳市金立小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，东阳市金立小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许东阳市金立小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费8155元（已减半收取），保全费5000元，合计13155元，由东阳市金立小额贷款有限公司负担。 审判员  陆丽敏 二〇一九年九月二日 书记员  张 榕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初17969号原告：车志闻，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：冯超，上海申辰律师事务所律师。被告：上海水荣文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：荣方，执行董事。原告车志闻与被告上海水荣文化传播有限公司(以下简称水荣公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告车志闻的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告上海水荣文化传播有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告车志闻向本院提出诉讼请求，1.要求判令解除原告与被告于2017年3月2日签订的《中小企业孵化基地服务合同》及合同编号为XXXXXXX的《服务合同书》；2.要求被告返还原告服务费78,400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告签订了《中小企业孵化基地服务合同》，合同约定：被告向原告提供“酒点一刻”项目(包含APP客户端、WAP网站、微应用、二维码)的设计、建设开发、后台管理项目及维护等服务，服务期限为：2017年3月2日至2022年3月2日，服务费为49,000元；同日下午，原告与被告针对前述合同补充签订了一份合同编号为XXXXXXX的《服务合同书》，其中主要约定：被告须提供专业的制作团队，维护人员与原告保持联系；被告自合同生效日60个工作日内必须按双方确认的方案完成整个项目的开发工作并交付原告验收等内容；合同签订后，原告依约支付了服务费，但被告从未履行合同义务，且原告一直联系不到被告，因被告拒不履行合同义务，致合同已经无法实现合同目的，原告于2019年4月8日委托律师向被告住所地及合同中载明的办公地发出律师函，明确通知被告解除前述合同，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告水荣公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：《中小企业孵化基地服务合同》两份、《服务合同书》(合同编号：XXXXXXX)一份、收据两张、POS刷卡单一张、行政调解终结书一份、律师函一份、宅急送快递单两份、企业信息查询情况一份，证明2017年3月2日，原告与被告签订《中小企业孵化基地服务合同》两份及《服务合同书》(合同编号：XXXXXXX)后，原告依约分别向被告支付了服务费49,000元及29,400元，后双方因履行合同发生纠纷，原告向上海市静安区市场监督管理局申请行政调解，2017年5月16日第一次调解后，被告就不接电话，且搬离经营场所，原告遂向被告发出律师函，通知被告解除前述合同。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：被告水荣公司原名为上海翼匡文化传播有限公司，2017年3月2日，原告与被告签订《中小企业孵化基地服务合同》两份，服务期限分别为5年和3年，服务费分别为49,000元和29,400元，约定由被告为原告提供BBW全网孵化平台服务，分别制作“互联网+酒点一刻”、“互联网+酒水”项目；同日，原告与被告签订《服务合同书》(合同编号：XXXXXXX)，项目名称为“互联网+酒点一刻”，被告为原告提供“酒点一刻”项目(包含APP客户端、WAP网站、微应用、二维码)的设计、建设、开发、后开管理及维护等服务，合同有效期自2017年3月2日至2022年3月2日，若双方发生争议，由上海市静安区人民法院管辖；原告于当日向被告分别支付了服务费49,000元及29,400元；后双方因合同履行发生争议，原告向上海市静安区市场监督管理局共和新路市场监督管理所提出调解申请，要求退还合同费用，2017年5月16日，该局第一次调解后，双方就退回费用问题答应再次约时间调解，后再与被告联系，被告不接电话，且已不在上海市静安区柳营路XXX号北楼701室经营，致无法调解；原告于2019年4月8日向被告原经营地与住所地发出要求解除《中小企业孵化基地服务合同》及《服务合同书》的律师函。本院认为，原告与被告签订的《中小企业孵化基地服务合同》及《服务合同书》均系双方真实意思表示，合法有效，合同的约定对双方均有法律约束力，双方理应恪守履行。原告已经按照合同约定向被告支付了服务费，被告应按照约定的时间与内容提供相应的服务，就合同履行发生争议后，原告向上海市静安区市场监督管理局共和新路市场监督管理所提出调解申请，被告搬离经营场所，且拒绝接听电话，被告以其行为表明其将不履行合同义务，故原告要求解除与被告签订的《中小企业孵化基地服务合同》及《服务合同书》于法有据，本院予以支持；因被告未按照合同约定履行义务，故被告应向原告承担赔偿损失的责任，现原告要求被告退还已支付的服务费，符合法律规定，本院予以支持。被告水荣公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告车志闻与被告上海水荣文化传播有限公司(原上海翼匡文化传播有限公司)于2017年3月2日签订的两份《中小企业孵化基地服务合同》及《服务合同书》(合同编号：XXXXXXX)；二、被告上海水荣文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告车志闻服务费78,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760元，由被告上海水荣文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  赵文锦人民陪审员  朱守林二〇一九年九月十八日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4375号原告鄂兰英，女，1970年11月8日生，满族，农民，住新民市委托代理人丁继伟，辽宁万事达律师事务所律师。被告姚春阳，男，1987年10月9日生，汉族，农民，住建昌县。原告鄂兰英与被告姚春阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告鄂兰英及其诉讼代理人丁继伟，被告姚春阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年10月1日向原告借款53200元，约定2019年初还款，现借款已到期，被告没有按约定还款，故诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告借款53200元及利息1000元（自2018年10月1日起按照月利息2分计算至实际给付之日止，以实际数额为准），诉讼费由被告负担。被告辩称，无论从哪个角度考虑这笔欠款我承认，只是暂时还不上，我最开始大概是2016年春节期间向原告借了5万元，我是用我的车抵押向原告借的钱，是贷款车，有贷款6、7万元没还，我13万元买的，我就开了一年，后来原告2017年4月把贷款还了把我的车卖了，原告说不够还她的钱。说我还欠她3万多，后来我又向原告借了2万元现金，利息没有约定。经审理查明，2016年被告向原告借款50000元，并将自己的贷款车辆交给原告，后被告未还款，原告代替被告偿还了车辆贷款，并将该贷款车辆出卖，出卖价款抵顶了部分欠款，但被告仍欠原告30000余元款项未予以还清。2018年10月1日，被告又向原告借款20000元，并与原告对账，经双方确认借款金额为53200元，为此被告向原告出具借据一份，载明向鄂兰英借53200元，借款人处系被告本人签名捺印。此后被告未偿还该笔欠款，现双方因还款问题产生纠纷，原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告借款53200元及利息1000元（自2018年10月1日起按照月利息2分计算至实际给付之日止，以实际数额为准），诉讼费由被告负担。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告因生活需要多次向原告借款，2018年10月1日经双方确认借款金额为53200元，为此被告向原告出具借款借据一份，载明借款金额为53200元，因此本案原、被告借款合同关系成立、有效，双方虽未约定还款期限，但按照法律规定，出借人有权随时请求借款人还款，现原告要求被告还款，被告并未给付，已属违约，应予纠正，故原告要求被告偿还借款本金53200元符合法律规定，本院应予支持。关于借款利息问题，因借据中并无利息约定，原告也未提供证据对此予以证明，且被告对此亦予以否认，故原告要求被告给付借款利息的诉请因欠缺必要的证据，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告姚春阳于本判决生效之日起五日内给付原告鄂兰英借款本金53200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578元，由被告姚春阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年九月十七日书记员  张海林
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1637号申请执行人新余市兴旺房地产开发有限公司，住所地：新余市明星五金商贸城65栋1单元201室。法定代表人：陈卫，该公司董事长。被执行人李满根，男，1967年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余市兴旺房地产开发有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初7984号民事判决书，于2019年4月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人李满根名下有备案登记房产一处，被本院其他执行案件预查封。申请执行人新余市兴旺房地产开发有限公司提出执行异议，要求解除对李满根名下该房产的查封。因申请执行人新余市兴旺房地产开发有限公司拒绝先行退还被执行人李满根的房产首付款，预查封该房产案件的申请执行人均不同意解除对该房产的预查封。现该异议正在处理中。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行28767.22元，截至2019年9月20日未执行28767.22元、执行费251元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月二十三日书记员  陈 寰
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执219号   申请执行人叶某某，男，汉族，1965年1月5日出生，新疆生产建设兵团第七师一二七团15连职工，新疆生产建设兵团第七师一二七团。   被执行人蒋某某，男，汉族，1965年7月28日出生，新疆生产建设兵团第七师一二九团一连土地承包户，住该连。   本院在执行申请执行人叶某某与被执行人蒋某某追偿权纠纷一案中，申请执行人叶某某与被执行人蒋某某已达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执219号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫     二〇一九年九月十一日     书记员   李  宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初21061号原告：张志东，男，1969年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：倪卫，男，1961年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告张志东与被告倪卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张志东到庭参加诉讼。被告倪卫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张志东向本院提出诉讼请求：1、被告倪卫偿还借款22400万元及利息（以22400元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告倪卫承担。事实和理由：我与倪卫系朋友关系。2016年8月1日，倪卫向我借款2万元，当时约定借款期限1个月。2017年3月和4月，倪卫又分别向我借款1000元和1400元。我多次索要未果，故诉至法院。被告倪卫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张志东与倪卫系朋友关系。倪卫曾分别向张志东出具《借条》及《欠条》各一张，《借条》落款日期为2016年8月1日，载明：“今借到张志东人民币贰万贰仟肆佰元（22400），定于2018年10月30日前归还。”《欠条》落款日期为2018年8月3日，载明：“今欠到张志东人民币贰万贰仟肆佰元（24000），定于近日归还，同时自2018年7月18日起每逾期一天由倪卫向张志东支付违约金每天200元。”倪卫在上述《借条》及《欠条》上均签名确认。庭审中，张志东称倪卫实际借款时间为2016年8月1日借款2万元，后又于2017年3月借款1400元，于2017年4月借款1000元，《欠条》及《借条》均为后补，因《欠条》书写有误，故又补写了《借条》。本案审理过程中，倪卫到庭陈述意见，表示实际借款时间为2016年7月，其同意偿还2万元，同意支付银行存款利息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告倪卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，倪卫向张志东借款22400元未还，现张志东要求倪卫偿还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。就张志东要求支付利息的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但利息起付时间及标准应参照《借条》约定，自逾期次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告倪卫偿还原告张志东借款本金22400元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告倪卫给付原告张志东利息（以借款本金22400元为基数，自2018年10月31日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告张志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告倪卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年九月十七日书记员  张佳怡-2--1-
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初69号 原告：魏相柱（魏金陆），男，1962年10月07日生，汉族，现住潍坊市滨海经济开发区。 委托诉讼代理人：王风玖，男，寿光侯镇法律服务所法律服务工作者。 潍坊市瑞昌建筑工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区幸福路267号。 法定代表人：卢海苗，总经理。 委托诉讼代理人：王芳，山东伟弘律师事务所律师。 原告魏相柱与被告潍坊市瑞昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案，2018年3月29日作出（2016）鲁0703民初297号民事判决书，原告魏相柱不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）鲁07民终3448号民事裁定书，撤销本院（2016）鲁0703民初297号民事判决书，发回重审。本院于2019年1月4日立案后，重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏相柱及委托诉讼代理人王风玖，被告潍坊市瑞昌建筑工程有限公司（以下简称“瑞昌公司”）的委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告工程款5元及违约金（自2010年2月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告于2008年10月28日签订施工协议书，原告根据协议的约定施工完毕后，原告又根据被告的要求进行了多次其他项目的施工。后经双方结算，被告尚欠施工费11万元，有被告出具的欠条为凭。后经原告多次追要及寒亭区清欠办的协调被告分三次给付原告6万元，至今尚欠5万元拒绝给付形成纠纷。 被告辩称，原告诉求无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告庭审中提交的2008年10月12日的委托书载明：兹委托李永路同志，施工泰商公司职工宿舍楼工程，施工期间由李永路全权代理瑞昌公司负责工程的质量、进度、安全、工程款结算等一切事由，落款为被告，并盖有公章，但该公章经鉴定非被告公章。 原告与李永路分别于2008年12月28日、2009年6月8日、2009年10月15日签订施工协议书各一份，建设单位均为泰商公司，承包方为被告，施工方为原告，施工工程为泰商公司职工宿舍楼，其中2009年6月8日与同年10月15日的协议书中有泰商公司王瑞安签字，但均无被告与泰商公司印章。 工程量结算单为手写形成，无任何人员签名。 2010年2月10日李永路出具欠条载明：今欠魏金陆工程款10万元，并注明泰商物流工地。 潍坊滨海经济开发区规划设计院2019年8月17日的证明载明：潍坊泰商物流股份有限公司的职工宿舍楼在2008年至2009年由潍坊市瑞昌建筑工程有限公司承建，潍坊市瑞昌建筑工程有限公司项目经理李永路全权负责该宿舍楼工程的质量、进度、安全、工程量结算等。潍坊泰商物流股份有限公司宿舍楼工程的主体及内外装饰均由魏相柱施工，我监理公司对该宿舍楼的工程进行整体监理。经办人：驻地工程人员张志新负责人孙伟。 原告庭审中提交的编号为NO.0106392的收款收据，客户名称为潍坊泰商物流有限公司，收款人处有李永路签字，单位名称处加盖被告公章，但该公章经鉴定非被告公章。 潍坊市寒亭区清欠办2015年10月20日的证明载明：因瑞昌公司李永路拖欠原告农民工人工费，经该办协调瑞昌公司在2011年12月24日支付原告3万元，2012年12月6日支付2万元，2013年12月27日支付1万元，尚欠5万元。2014年原告要求该办帮助索要人工费，瑞昌公司不支付剩余款项，该办无法解决，要求双方到人民法院解决。该证明中无“潍坊市寒亭区清欠办”印章。 另查明，因原告上访，被告于2011年12月24日支付原告3万元，2012年12月6日支付2万元，2013年12月27日支付1万元，共计6万元。 2009年8月2日李永路出具借据一份，载明：今借人民币1万元，并在右上角注明“工地买水泥用”。 再查明，根据大石楼村委会及古营集派出所于出具的证明，证实魏相柱与魏金陆系同一人。 潍坊滨海经济开发区规划设计院于2015年6月1日名称变更为潍坊滨海经济技术开发区建筑设计院，于2019年4月17日注销。 瑞昌公司于2016年5月26日对公司章程、法定代表人、董事备案、经理、联络员信息等内容进行了变更。 以上事实，有原被告提供的委托书、施工协议书、工程量结算单、欠条、借条、收款收据、证明、工商等级查询情况以及当事人的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告于2011年至2013年分三次共支付原告6万元，该事实有原被告当庭陈述为证，本院予以确认，被告辩称其系迫于压力与无奈向原告支付该6万元，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称李永路非其员工，其亦未对李永路进行过授权，但被告在明知施工协议书、欠条仅有李永路个人签字而无被告印章、委托书印章与被告印章不符的情形下，仍分三次向原告支付了6万元，且被告支付该笔款项后未采取合理合法手段向原告索回，说明被告认可李永路与原告之间的相关协议，如被告不认可，那么其行为与常理不符，被告亦未作出合理解释。李永路向原告出具欠工程款10万元欠条，被告已支付原告6万元，尚欠工程款4万元。对于原告主张的借款1万元，与本案不属于同一法律关系，本案不予审查。对于原告主张的违约金，本院认为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。庭审中，原告申请追加潍坊泰商物流有限公司作为本案被告参加诉讼，本院认为不符合相关法律规定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市瑞昌建筑工程有限公司支付原告魏相柱工程款4万元及违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告魏相柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，被告潍坊市瑞昌建筑工程有限公司负担800元，原告魏相柱负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱龙堂 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  王学军 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李晓娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17794号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：熊兴财，男，1990年5月22日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊兴财借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月6日尚欠本金余额14809.3元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊兴财向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初202号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人彭某，男，1986年9月7日生，汉族，贵州省织金县人。小学文化，农民，住贵州省毕节市织金县。因网上追逃于2019年3月7日被抓获；因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月9日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。辩护人戢骁，系贵州公成律师事务所律师。执业证号：15201201510453977。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）397号起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪一案，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员贾苗出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人戢骁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月23日，被告人彭某伙同李某2、王某等人（已判刑）经事先预谋，到贵阳市白云区绿地新都会时代主题酒店内开房入住后，通过陌陌软件以年轻女性身份诱骗被害人李某1出来会面，设局诱骗被害人李某1到酒店参与赌博。在赌博过程中，通过换牌作假等方式导致被害人李某1输掉人民币40000元。事后由被告人李某2平分赃款。另查明，被告人彭某代其赔偿了被害人李某1人民币3000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，并有被告人彭某在公安机关的供述及辨认笔录，同案人李某2、王某、陈某、赵某、姜某、宋某、黄某的供述及辨认笔录，被害人李某1的供述及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局调取的旅客入住清单，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、清单及扣押决定书，贵阳市公安司法鉴定中心公（筑）鉴（化）字（2018）0162号理化检验报告，被害人李某1转账记录及图片，织金县公安局网络安全保卫大队出具的抓获经过，提取笔录，现场检测报告书，贵阳市公安局白云分局扣押决定书、扣押笔录及发还清单，谅解书一份，贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113刑初97号刑事判决书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人彭某以非法占有为目的，伙同他人采取在赌博中作假的方式骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人彭某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人彭某起次要作用，系本案从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人彭某庭审中能如实供述自己的犯罪事实，其家属代其退还被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭某的辩护人提出其系初犯、从犯、积极赔偿并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出被告人彭某系本案从犯、有坦白情节、积极赔偿并取得谅解的量刑情节及以诈骗罪判处其六个月至七个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七第、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年10月6日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇一九年九月十九日法官助理黄奕书记员许丽娟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3688号   原告：山西北达电力工程有限公司,住所地太原市小店区亲贤北街15号8幢1层1-3室。   法定代表人:周文娟,总经理。   委托诉讼代理人:张凌,山西思行律师事务所律师。   被告:山西融田房地产开发有限责任公司,办公地太原市杏花岭区北河湾路75号融田绿洲。   法定代表人:张银喜,总经理。   委托诉讼代理人:毛变香,女,该公司文员,住太原市。   委托诉讼代理人:裴登峰,女,该公司职工,住太原市杏花岭区。   原告山西北达电力工程有限公司与被告山西融田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西北达电力工程有限公司的委托诉讼代理人张凌、被告山西融田房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人毛变香、裴登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西北达电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程质保金68500元及2014年4月26日起至付清全部款项之日止的利息(暂计算至2019年7月1日的利息为18823元),本息合计87323元;2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2012年8月28日,原告与被告签订了《电力安装工程施工合同》,合同约定被告作为发包方将位于北河湾75号电力工程发包给原告施工,双方对工程的承包方式、工期以及工程价款等内容进行了详细的约定,该电力工程原告于2013年4月25日全部竣工并完成送电。2013年5月30日，原、被告双方签订了一份《补充协议》,该《补充协议》对本电力工程具体竣工的时间、最终结算价款、工程付款情况以及质保金等实际性内容进行了进一步的确认。在《补充协议》中明确确认该工程质保金为78500元,质保期一年,质保期满后付清。质保期于2014年4月25日已经到期,原告多次向被告催要质保金,被告拖延不付。原告委托律师向被告发送催款律师函后,被告于2018年7月向原告支付1万元后,剩余68500元又拖延,原告催要无果。为维护原告的合法权益,现向贵院提起诉讼,望判如所请。   原告向本院提交了以下证据：营业执照副本、被告企业信用信息公示报告、电力安装工程施工合同、补充协议、中国光大银行贷记通知。   被告山西融田房地产开发有限责任公司辩称，关于工程,签订施工合同时有明确约定,工程内容是变电所及变压器移位工程,施工内容是工期从2012年9月15日开始到11月15日,60天,合同约定了违约责任,违约方向守约方承担违约责任由此产生的经济损失,由于原告没有送电,被告租用柴油发电机发电,原告给被告造成了10万元的经济损失,2013年5月12日签订补充协议时,工程没有完工,协议签订后,应该到6月30日交接,从2014年4月23日送电,送电后留质保金,至今原告没有提供质保金支付申请书,2015年原告来过两次,工程资料也没有交接,现在对补充协议上没有完工的部分没有进行改造。作为施工单位,质保期是到了,按照合同约定,应该赔偿损失,现在还是希望原告将未完成部分完成,仪表盘、低压系统至今没有进行改造。希望施工单位完成未完成部分,然后再返还质保金。延期送电大概5个月,给被告造成损失。应驳回原告的诉讼请求。   被告山西融田房地产开发有限责任公司向本院提交了以下证据：电力安装工程施工合同、补充协议、遗留问题说明。   当事人提交的证据均经当庭质证。对原告提交的证据，被告质证后对证据一、二、三、五没有异议；对证据四真实性有异议，与其持有的一份内容不一致。对被告提交的证据，原告质证后对证据一无异议；对证据二无法确定是否周文娟本人签名，手写内容不排除是被告添加的；对证据三没有原件，没有原告方签字盖章的确认，不予质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信。   经审理查明，2012年8月28日,原、被告签订《电力安装工程施工合同》,约定被告作为发包方将位于北河湾路75号电力工程发包给原告施工,双方对工程的承包方式、工期以及工程价款等内容进行了详细的约定。2013年5月30日双方又签订了一份《补充协议》,该《补充协议》对本电力工程具体竣工的时间、最终结算价款、工程付款情况以及质保金等实际性内容进行了进一步的确认，明确工程质保金为78500元,质保期一年,质保期满后付清。该《补充协议》原、被告各持一份，但被告持有的除上述内容外，另外添加有手写内容，即“备注：协议签订后及时进行低压改造。流程资料待供电流程结束后进行交接，大概的时间截至6月30日止。周文娟”。2018年7月4日，被告向原告支付1万元,剩余68500元未付。   本院认为，原、被告签订的《电力安装工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应当严格按约履行。在实际履行过程中，双方又签订了《补充协议》对质保金等实质性内容进行了进一步确认，审理中原、被告持有的该《补充协议》内容不一致，被告持有的《补充协议》添加有原告法定代表人周文娟的手写备注，该备注内容应当理解为原告要求被告支付质保金所附的条件，而原告提供的证据不能证明已经成就了付款条件，故对其诉讼请求，本院无法支持。原告主张被告持有的《补充协议》中备注的内容不排除系被告自行添加，且不能确定签名系周文娟本人书写，但未提供反驳证据，故对该主张，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告山西北达电力工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取992元，由原告山西北达电力工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇一九年九月十九日   书记员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。