福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3003号 原告：霞浦县益海商贸有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道福宁大道45号迪鑫.阳光城1号楼17室。 法定代表人：陈孝丽，职务：总经理。 委托诉讼代理人：庄伟锋，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：上饶市狄芬妮陶瓷有限公司，住所地：江西省上饶经济技术开发区一舟大道26号。 法定代表人：甘文斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周益盛，男，汉族，1965年7月5日生，住江西省上饶市信州区，系该公司法律顾问。 原告霞浦县益海商贸有限公司（简称益海公司）与被告上饶市狄芬妮陶瓷有限公司（简称陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益海公司的委托诉讼代理人庄伟峰及被告陶瓷公司的委托诉讼代理人周益盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益海公司向本院提出诉讼请求：1.判令陶瓷公司返还益海公司多支付的货款161533.8元；2.本案诉讼费用由陶瓷公司承担。事实和理由：2018年12月20日,益海公司与陶瓷公司签订《产品购销合同》,约定:益海公司向陶瓷公司购买瓷砖，并约定品种、数量、规格等。自2018年2月21日起至2019年8月19日止，益海公司共向陶瓷公司支付货款1350000元。自2018年12月26日起，陶瓷公司陆续向益海公司供货，但陶瓷公司仅交付价值1109762.3元的货物，该款与益海公司应当向陶瓷公司支付的税金、托盘款以及陶瓷公司应当支付给益海公司的业绩返点冲抵后，陶瓷公司多付给益海公司货款161533.8元。鉴于陶瓷公司于2019年8月20后不再供货，且之后供货已无意义，故请判准如上请求。 陶瓷公司辩称，1.其同意不继续履行合同，即尚未交付的货物不再交付，并愿将所余的货款83533.8元返还给益海公司。2.益海公司主张应返还货款数额为161533.8元，但陶瓷公司于2019年的1月20日、3月16日、4月26日、5月24日各向益海公司发送一车货，共计价值78000元，益海公司未将该款计入应支付的货款中，导致双方主张的数额相差78000元。扣除78000元后，所余货款83533.8元即为应返还的数额。 益海公司向本院提供证据：1.《营业执照》一份，用以证明益海身份情况。2.《授权委托书》、《中标通知书》一份,用以证明益海公司参加瓷砖采购招投标，并中标等事实。3.《产品购销合同》一份，用以证明双方签订《产品购销合同》，约定：产品名称、规格、数量、金额等事宜。4.《农村信用社电子回单》，用以证明益海公司从2018年12月21日至2019年8月19日共支付给陶瓷公司货款1350000元的事实。5.《销售出库单》、6.《瓷砖对账单》各一份，用以证明陶瓷公司从2018年12月26日至2019年8月20日陶瓷公司所交付的瓷砖货值总计1109762.3元，尚欠益海公司货值161533.8元的事实。庭审中，益海公司撤回了以上证据之外的其他证据。 陶瓷公司质证认为：对证据1.《营业执照》无异议。对证据2.《授权委托书》、《中标通知书》及3.《产品购销合同》真实性无异议，但证明对象有异议，其充分证明陶瓷公司已经按照合同约定，全部履行合同义务。同时，以上合同之外的供货事宜，均以双方微信聊天记录，按微信约定的内容进行交付产品。对证据4.《农村信用社电子回单》真实性无异议。对证据5.《销售出库单》、6.《瓷砖对账单》持异议，其证明的数额与事实不符。 鉴于陶瓷公司以上质证意见，本院审查认为，以上证据真实合法，且与本案有关联性，故予采信。 陶瓷公司向本院提供证据：陶瓷公司制作的《销售出库单》四份（共12张），用以证明益海公司认可已收到的货物之外，陶瓷公司另于2019年的1月20日、3月16日、4月26日、5月24日各向益海公司发了一车货，合计货款78000元，该款应当计入总货款之中。益海公司质证认为，该证据不足以证明其有收到这四车货，因此，这四车的货款78000元不应计入已交付的货值之中，而应以161533.8元返还。 本院认为，陶瓷公司提供的以上证据，系其制作的出货单据，且无其他证据予以佐证其待证事实以及益海公司予以否认，故不足以证明益海公司有收到该四车货物。因此，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。 据上认证，本院认定如下事实：2018年12月20日,益海公司与陶瓷公司签订《产品购销合同》,约定:益海公司向陶瓷公司购买瓷砖，并约定规格、数量等。2018年2月21日起至2019年8月19日止，益海公司共向陶瓷公司支付货款1350000元。2018年12月26日起至2019年8月20日止，陶瓷公司陆续向益海公司供货，合计交付价值1109762.3元的货物。将益海公司应当向陶瓷公司支付的税金、托盘款以及陶瓷公司应当支付给益海公司的业绩返点与上述款项冲抵后，陶瓷公司多付给益海公司货款161533.8元。庭审中，益海公司要求陶瓷公司不再供货，并得到陶瓷公司的认可。 据上述诉辩意见，本案的争议焦点是：陶瓷公司除其认可应当返还给益海公司的货款83533.8元外，是否还应当返还78000元。对此，益海公司认为，因其未收到陶瓷公司主张的四车货计值78000元，故货款应当以78000元与83533.8元相加后得出的161533.8元，予以返还。陶瓷公司认为，四车货计值78000元已交付益海公司，故应扣除该款，仅需返还83533.8元。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。因此，陶瓷公司对其以上主张应当提供证据予以证明，但其提供的证据不足以证明其主张成立，故对其抗辩意见，不予采纳。 综上所述，本院认为，益海公司与陶瓷公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。鉴于庭审中，益海公司要求陶瓷公司不再供货，并得到陶瓷公司的认可。对此，可视为双方当事人对不再继续履行合同问题达成合意，即一致同意变更合同的供货条款，且该行为并不侵害他人权益，故认定其合法有效。益海公司关于陶瓷公司应当返还货款161533.8元的请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 上饶市狄芬妮陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给霞浦县益海商贸有限公司货款161533.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半计收1765元，由上饶市狄芬妮陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈言华 二〇一九年九月二十六日 书记员  林 辉 附注：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。