上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5448号原告：沈黎明，女，1958年5月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：姜丽君，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：姜龙妹，女，1952年12月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：叶伟钧，男，1954年6月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：叶磊(系被告叶伟钧儿子)，户籍地上海市普陀区。原告沈黎明与被告姜龙妹、叶伟钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈黎明及其委托诉讼代理人姜丽君，被告叶伟钧到庭参加诉讼。被告姜龙妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈黎明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还借款人民币20000元(以下币种均为人民币)并支付逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月20日起计算至判决生效之日止)；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月22日，被告姜龙妹因资金紧张向原告借款20000元用于周转，但此后一直未还。原告多次与姜龙妹联系，其均置之不理。被告叶伟钧系姜龙妹丈夫，根据婚姻法相关规定，上述借款系夫妻共同债务，叶伟钧应当共同偿还。故原告向法院提起诉讼。被告姜龙妹向本院提交书面意见称，其借款用于赌博，原告是知情的，之前利息都是现金交付，其会归还借款，在退休工资中给其留点生活费就行。希望原告看在姜龙妹每月给贰仟、叁仟的面上，不要为难叶伟钧，因为叶伟钧已经两次中风。被告叶伟钧辩称，姜龙妹曾因赌博将家中两套房屋变卖，并于今年2月出走，至今未归。本案借款也系用于归还赌债，并非用于夫妻共同生活。叶伟钧并不清楚借款一事，故不应承担还款责任。经审理查明，两被告系夫妻关系，2018年11月22日，原告通过支付宝转账给姜龙妹20000元，姜龙妹出具借条，载明“今借沈黎明人民币贰万元正(20000)借款人姜龙妹”。落款日期为2018年11月22日。此后原告催讨还款未果，遂起诉来院，要求判如诉请。另查明：1、2012年1月11日被告姜龙妹因犯开设赌场罪，被我院判处拘役五个月，并处罚金五千元。案号为(2012)普刑初字第37号；2、2019年4月17日谈话时，原告本人陈述“没有说明借钱理由，我也没有问她理由”。原告代理人随后陈述“被告姜龙妹当时借钱说被告手头拮据，叶伟钧需要看病、借房等，向原告借款。”2019年7月26日开庭时，原告代理人陈述“2018年11月22日姜龙妹以家里生活困难，丈夫生病，在朋友家向原告借款20000元，原告当场通过支付宝借款给姜龙妹，姜龙妹收款当时出具收条。”原告本人陈述“姜龙妹以家里生活困难，丈夫生病，在朋友家里向原告借款20000元。”本院询问原告本人为何庭审表述与之前谈话时不同，其表示“上午姜龙妹提出借款，当时没讲到借款用途，下午我转款给姜龙妹后，问了借款用途。”庭审中原告另陈述“当时付过利息，每月500元，总共1000元，写好借条的时候，姜龙妹当场给的，(之后改口)不是利息，是押金,(后又改口)相当于奖励金性质”；3、叶伟钧提交的工商银行明细显示，2018年6月起其每月入账的养老金为3509元。叶伟钧表示姜龙妹的养老金与其相当；4、原告称被告姜龙妹借款时承诺三个月内还款，故原告于2019年2月上门催讨，被告叶伟钧表示原告确曾上门催讨，届时被告叶伟钧方才知晓姜龙妹借款一事。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告于2018年11月22日向被告姜龙妹转账20000元，被告姜龙妹出具借条，双方借款合同成立并生效，姜龙妹依法应当归还借款。鉴于原告自认在被告姜龙妹出具借条当场给付原告1000元，故该款项应在借款金额中予以扣除。本案争议焦点在于被告叶伟钧是否应当承担还款责任，即系争借款是否属于夫妻共同债务。对此本院分析如下：首先，从意思表示分析。借条系姜龙妹一人出具，原告陈述其并未告知叶伟钧，不确定叶伟钧是否知情。而叶伟钧亦主张直至原告催讨前并不知晓借款。故原告并无证据证明借款系被告夫妻共同意思表示；其次，从借款用途分析。原告主张姜龙妹借款系用于夫妻共同生活，然并未就此提供证据。被告叶伟钧、姜龙妹有退休工资，并无证据显示两人收入不够日常开支，需要借款度日，亦无证据显示2018年12月借款发生之时，被告家庭生活需要特别开销。故原告主张借款被用于被告夫妻共同生活，缺乏依据；再次，从借款过程分析。原告本人在谈话时明确表示未向姜龙妹询问借款用途，但原告代理人随后陈述姜龙妹说因为看病、租房等原因借款，此后开庭时原告本人又作出与代理人类似的陈述，并解释“上午借款时并未询问原因，下午借款后再问原因”。原告代理人另陈述借款、转账、出具借条均在同一场合。从上述情况来看，本院认为，原告本人在接受询问时第一反应所作回答较为客观，而其庭审时改变陈述，并将连续的借款经过刻意割裂成上、下午，不但前后陈述自相矛盾，更不符合常理，显然系为变更不利陈述所做。且原告知晓两被告系退休人员，收入不高，若借款确被用于租房、看病等日常开销，短期清偿能力显然存疑，原告称与姜龙妹约定三个月内还款，并不合理。故本院对其改口陈述的内容即姜龙妹借款时向其表示用于看病、租房用途不予采信；最后，从个人情况分析。根据查明的事实，姜龙妹曾因犯开设赌场罪被我院判处刑罚，其本人亦陈述系争借款与赌博有关，故并不能排除借款被用于赌博的可能。综上所述，在案证据并不能证明借款系被告夫妻共同意思表示，亦无证据显示借款被用于被告夫妻共同生活，故原告主张借款为夫妻共同债务依据不足，本院不予采纳。涉案借款应当由姜龙妹个人负责归还。原告主张其曾与姜龙妹约定三个月内还款，并于2019年2月上门催讨，叶伟钧亦确认催讨事实，而姜龙妹并未就此作出抗辩。故原告主张自2019年3月20日即本案立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息，未有不当，本院予以支持。被告姜龙妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告姜龙妹应于本判决生效之日起十日内归还原告沈黎明借款人民币19000元；二、被告姜龙妹应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告沈黎明自2019年3月20日至本判决生效之日期间上述借款的逾期借款利息。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告姜龙妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 红审 判 员  余莉敏人民陪审员  葛秀宝二〇一九年九月三十日书 记 员  郭海明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。