北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40552号原告：李娥，女，1963年4月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁旭光，江苏时务律师事务所律师。被告：苗伦，男，1970年2月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：姜霞，女，1972年12月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：王亚慧，天津庆江律师事务所律师。原告李娥与被告苗伦、姜霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娥及其委托诉讼代理人袁旭光，被告苗伦、姜霞的共同委托诉讼代理人王亚慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李娥向本院提出诉讼请求：苗伦、姜霞共同偿还欠款本息共计317800元。事实和理由：2011年到2013年，苗伦、姜霞共同向李娥借款33万元，直至2016年尚未全部偿还，双方约定了利息，并出具欠条，共计欠息14万元，经多次催告苗伦、姜霞未还款，故李娥诉至法院。庭审中，李娥变更诉讼请求为：要求苗伦、姜霞共同偿还借款本息32.06万元。苗伦、姜霞共同答辩称：不同意李娥的诉讼请求，认可双方存在借贷关系，但涉案款项均已全部还清。李娥依法向本院提交了以下证据：证据1、借条三张，证明李娥与苗伦、姜霞之间分别在2016年8月12日、2016年11月1日、2016年11月23日存在10万元、3万元、20万元的借贷关系；证据2、转账记录，证明2013年11月23日李娥委托其爱人向苗伦转账20万元；证据3、转账记录，证明2013年8月12日李娥向苗伦转账10万元，涉案10万元是该日出借的；证据4、借条，证明2011年11月1日姜霞向李娥出具了借条，约定借款金额为3万元，月息为2%，涉案3万元的出借日期为2011年11月1日；证据5、欠条三份，证明苗伦、姜霞未向李娥支付涉案借款所产生利息；证据6、2019年6月13日双方的短信记录，证明双方约定了借款利息。苗伦、姜霞依法向本院提交了以下证据：证据1、20万元借条一张、欠条两张，证明20万元借款未约定利息，欠条是为了结算2013年的两笔借款利息数额而出具的；证据2、银行汇款凭证、取款回单，证明苗伦于2014年9月13日还款24000元，2015年4月2日还款66000元；证据3、转账记录，证明姜霞于2016年9月5日偿还1万元；证据4、微信转账记录，证明姜霞于2017年9月3日偿还2万元；证据5、工商银行转款记录，证明姜霞于2018年7月25日还款10万元；证据6、中国农业银行转款记录，证明姜霞于2019年5月1日还款30万元。经质证，苗伦、姜霞对李娥提交的证据1-3无异议，李娥对苗伦、姜霞提交的证据3-6无异议，故本院对上述证据均予以确认。苗伦、姜霞对李娥提交的证据4真实性不认可，因该份证据原件已灭失，故本院不予认可。苗伦、姜霞对李娥提交的证据5中一张5万元及4万元欠条真实性认可，证明目的不认可，认为另一张5万欠条是苗伦为了留底出具的，并不是对两笔欠款的确认，是截止到欠条出具日的利息，没有约定之后的利息，对此本院认为，首先,因涉案借款系三笔，故出具三份欠条更合乎情理；其次，苗伦称二张5万的欠条中有一张系为了留底，故其并不否认出具了三份欠条的事实；最后，庭审中，李娥提交了该欠条金额14万元的计算方式：3万元借款自2014年11月1日至2016年11月1日，按照月利率2%的标准计算利息为1.44万元，10万元借款自2014年8月12日至2016年8月12日，按照月利率2%的标准计算利息为4.8万元；20万元借款自2014年11月23日至2016年11月23日，按照月利率2.5%的标准计算利息为12万元，因姜霞、苗伦偿还了4万元，李娥放弃了2400元的利息，故要求姜霞、苗伦最终出具了14万元的欠条。本院认为，即使没有3万元借款的欠条，10万元及20万元的利息已经合计为16.8万元，扣除还款4万元，利息也超出了现两张欠条的金额，李娥的计算方式又有部分证据可以相佐证，故综合上述分析，本院采信李娥的主张，应有三张欠条，且其中一张5万元欠条应为借款3万元的利息结算，本院对该份证据予以确认。苗伦、姜霞对李娥提交的证据6不认可，认为无法证明聊天中说的利息即涉案借条产生的利息，对此本院认为该证据结合前后的短信记录可以看出双方讨论的是本案的涉案款项，因此本院予以确认。李娥对苗伦、姜霞提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，认为少一张5万元的欠条，对该证据的认证，本院在此不再赘述。李娥对苗伦、姜霞提交的证据2真实性认可，证明目的不认可，该款项偿还的是2013到2014年产生的利息，李娥现在主张的是2014年到2016年产生的利息。庭审中经询，苗伦与姜霞亦认可该份证据与本案无关，故对该证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日李娥向苗伦通过银行转账10万元，2013年11月23日李娥委托其丈夫向苗伦通过银行转账20万元。2016年8月12日苗伦向李娥出具借条，记载借李娥十万元，同日，苗伦向李娥出具欠条，记载经结算十万整二分利息总计欠李娥肆万元；2016年11月1日苗伦向李娥出具借条，记载借李娥三万元，利息二分；2016年11月23日苗伦向李娥出具借条，记载借李娥二十万元，同日，苗伦向李娥出具两张内容相同的欠条，记载经结算二十万二分五利息总计欠李娥五万元。庭审中经询，姜霞、苗伦认可双方存在3万元的借款，且利率为月息2%，只是具体的出借日期应为2013年至2015年期间。2016年9月5日姜霞通过银行转账向李娥还款1万元，2017年9月3日姜霞通过微信转账向李娥还款2万元，2018年7月25日姜霞通过银行转账还款10万元，2019年5月1日姜霞通过银行转账还款30万元。庭审中，李娥自认除上述还款外，其在2016年5、6月份还收到了案外人石虎伟的还款3万元，合计还款46万元。2019年5月17日，苗伦还短信告知李娥：后面宝塔区法院执行回款，一刻不停给你还款（本金及利息）。现李娥主张尚欠借款本息32.06万元未还。其诉讼请求计算方式为：借条3万元，自2016年11月1日至2019年5月1日，按月利率2%的标准计算利息为1.8万元，借条10万元，自2016年8月12日至2019年4月12日，按月利率2%的标准计算利息为6.4万元，借款20万元，按月利率2.5%的标准计算利息为14.5万元，欠条4万元，自2016年8月12日至2019年4月12日，按月利率2%的标准计算利息为2.56万元，2张欠条5万元，自2016年11月23日至2019年4月23日，按月利率2%的标准计算利息合计为5.8万元，上述的利息合计31.06万元，加上6张条中本金金额47万元，总计78.06万元，扣除还款46万元，故其主张32.06万元。再询，双方当事人确认：1、现李娥仅持有10万元及3万元的借条原件，20万元的借条原件及3张欠条的原件因已经偿还完毕，由苗伦、姜霞持有；2、3张欠条中所载金额为截止欠条出具日时所欠利息金额。另，借款3万元，自2016年11月24日起算至2019年5月1日，按照月利率2%的标准计算利息所得为17760元。借款10万元，自2016年8月13日起算至2019年5月1日，按照月利率2%的标准计算利息所得为66066.67元。本院认为，依据李娥提交的证据及苗伦、姜霞的陈述能够认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李娥作为贷款方，已依约向苗伦、姜霞交付了借款，履行了出借义务，苗伦、姜霞作为借款方，亦应履行还款义务。本案的争议焦点有两个：一、双方之间的借款是否应当支付利息。根据借条显示，仅有本金为3万元的借款约定了借款利率为月息2%，另外两张借条并未对利息进行约定。但由于借款的实际出借在先，签订借条在后，补签借条的同时，苗伦、姜霞向李娥另行出具了三张欠条，对借款出借后产生的利息分别按照月息2%、2.5%的标准进行了结算，因此应当认定双方对利息标准达成了合意。苗伦、姜霞应当按照欠条所载标准向李娥支付借款利息。另，由于三张欠条是对借款产生利息的结算，不应当计入借款本金数额，因此三张欠条载明欠款不应当另行计算复利，故本院对李娥主张欠条利息的诉讼请求不予支持；二、苗伦、姜霞是否尚欠借款本金及利息未向李娥偿还。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。具体到本案，因李娥将20万元借条原件及三张欠条原件（共计14万元）均移交给苗伦、姜霞，上述行为可以认定双方同意所还款项优先冲抵上述的34万元，至于剩余的还款12万元，本院将按照本金13万元的款项，先息后本的方式予以抵充。对于20万元的利息，因已经履行完毕，将不再进行计算。经核算，截止至2019年5月1日，苗伦、姜霞尚欠13万元的利息83826.67元，多余的36173.33元抵扣本金，故尚欠借款本金93826.67元尚未归还。综上，李娥主张苗伦、姜霞偿还欠款32.06万元的诉讼请求中，未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、苗伦、姜霞共同偿还李娥欠款93826.67元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回李娥其他诉讼请求。如果苗伦、姜霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元（李娥已预交），由李娥负担2146元（已交纳），由苗伦、姜霞共同负担888元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇一九年九月十六日书记员  温 馨