四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2693号 原告：苟艳，女，汉族，1990年7月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：蒋某1，男，汉族，2010年9月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：蒋某2，男，汉族，2017年8月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告蒋某1、蒋某2法定代理人：蒋鹏程，系二原告之父，汉族，1987年11月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告蒋某1、蒋某2法定代理人：苟艳，系二原告之母，汉族，1990年7月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：聂微，女，汉族，1988年11月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：蒋某3，男，汉族，2016年2月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：蒋某4，女，汉族，2017年5月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告蒋某3、蒋某4法定代理人：蒋鹏辉，系二原告之父，汉族，1989年6月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告蒋某3、蒋某4法定代理人：聂微，系二原告之母，汉族，1988年11月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 六原告共同委托诉讼代理人：***，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告:遂宁市船山区旗山社区居民委员会，住所地省道318线遂宁至永兴段旗山钟秀处。 法定代表人：何承亮。 被告：遂宁市船山区旗山社区居民委员会第二居民小组，住所地永兴镇旗山社区二组6号附1号。 负责人：衡敏国。 二被告共同委托诉讼代理人：洪亮，四川斗城律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：谭彪，四川斗城律师事务所律师。 原告苟艳、蒋某1、蒋某2、聂微、蒋某3、蒋某4诉被告遂宁市船山区旗山社区居民委员会（以下简称旗山社区）、遂宁市船山区旗山社区居民委员会第二居民小组（以下简称旗山社区二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟艳、聂微及原告蒋某3、蒋某4的法定代理人蒋鹏辉，六原告的共同委托诉讼代理人***，被告旗山社区法定代表人何承亮，旗山社区二组负责人衡敏国及二被告共同委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苟艳、蒋某1、蒋某2、聂微、蒋某3、蒋某4向本院提出诉讼请求：1.判决被告分配给六原告土地补偿款6×5400元＝32400元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：判决被告分配给六原告土地补偿款6×4809.78元＝28858.68元。事实与理由：1997年，旗山社区二组响应国家政策，迁入偏避地方农业户口人员，吸收资金。蒋鹏程、蒋鹏辉两兄弟经当年旗山村党支部、村委会、旗山社区二组社长、社员代表七人同意并订立《入户协议书》，该协议书约定，蒋鹏程、蒋鹏辉二人到旗山社区二组入户，每人入户费3500元，两人共计7000元，入户后享受本社社员同等待遇，承担本社社员所负担的一切义务。1999年农村第二轮土地承包，蒋鹏程、蒋鹏辉两兄弟在旗山村承包土地，履行了缴纳农业税收、集体提留经费的全部义务。2010年，蒋鹏程与原告苟艳结婚，并相继生育了两个儿子蒋某1和蒋某2。2015年蒋鹏辉和聂微结婚，生育了儿子蒋某3、女儿蒋某4。苟艳、聂微二人的户籍随着婚姻缔结迁入了旗山社区二组，所生育的四个子女户籍也登记在旗山社区二组。2018年旗山社区二组的集体土地被征用后，获得了一笔补偿金。但在分配土地征收款时，却将六原告排除在外。被告以群众意见为借口，侵害了六原告的权利。为维护合法权益，特起诉来院。 被告旗山社区辩称，1.原告苟艳、聂微二人原为农村户口，根据国家的土地承包政策，二人在原集体应当是享有承包土地的。因此原告苟艳、聂微二人不具备旗山社区二组集体组织成员资格。蒋鹏程、蒋鹏辉二人系购买户口入户到旗山社区二组。之后，旗山社区二组的部分土地被依法征收。旗山社区二组本着公平自愿的原则，先后数次组织集体成员开会，形成了土地补偿款分配方案。该方案是集体经济组织成员的真实意思表示，合法有效。根据分配方案，购买本社户口的人员，买几个人分几个人，其余人员不得参与分配，故原告不得参与分配；2.答辩人主体不适格。答辩人不是本案适格的集体经济组织，本案的集体经济组织是旗山社区二组。此次征地的协议系旗山社区二组签订，而非本村委会签订。土地分配款也是由旗山社区二组的成员形成方案分配，答辩人与本案没有利害关系，不是本案适格主体；3.原告不具备本集体组织成员资格，不具备分配土地补偿款的资格。第一，根据《土地管理法实施条例》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，土地补偿款归集体经济组织所有，集体经济组织有权依照民主议定程序，决定分配土地补偿费。根据以上规定，旗山社区二组按法律规定的民主程序，决定土地补偿款的分配是符合法律规定的。第二，《四川省人大常委会法制工作委员会关于如何确定农村集体经济组织成员问题请示的答复》明确规定“这里所称的农村集体经济组织的成员，是指正住户口在被征用土地农村集体经济组织内，依法享有该农村集体经济组织成员应有的权利（如土地承包经营权、宅基地使用权、重大事项的决议权、集体经济组织财产权益分配权等），并依法履行该农村集体经济组织成员应尽的义务。根据该规定，即享受了权利又承担了义务的户口在本集体人员才具有集体组织成员资格。蒋鹏程、蒋鹏辉二人迁入本小组以来，享受了权利，但并未承担义务。二人不具备集体组织成员资格，本案原告当然不具有集体组织成员资格；4.本次集体土地补偿款分配符合法律规定。本次分配方案，是经旗山社区二组成员多次开会讨论形成的。该分配方案经过法律规定的民主议定程序，由集体经济组织成员共同讨论决定，具有合法效力。综上，原告的主张缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告旗山社区二组辩称，除对被告旗山社区二组的主体资格无异议外，其余答辩意见与旗山社区一致。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1997年5月30日，蒋鹏程、蒋鹏辉通过与被告旗山社区二组签订《入户协议书》的方式，将户口迁入旗山社区二组。《入户协议书》载明：“……入户条件：1、入户后，享受本社社员同等待遇；2、入户后，有权承担本社社员所担负的一切义务.（以上协议应双方共同遵守，不得反悔。若任何一方违约，必须赔偿另一方的一切经济损失）……”该协议书加盖有被告旗山社区印章与被告旗山社区二组印章，并由村民代表签字。1997年6月1日，被告旗山社区二组向蒋鹏程、蒋鹏辉出具7000元的入户费收据。1997年6月4日，被告旗山社区出具移居证明，载明：“永兴镇（乡）人民政府：你单位蒋鹏程、蒋鹏辉同志，因经济开发（现金购买）准贰同志迁永兴镇旗山社区二组经镇（乡）村同意，现准予办理移居证明……”。1999年7月31日，蒋鹏程、蒋鹏辉承包了永兴镇旗山村二组的农业用地，承包面积为0.43亩。2010年7月7日，蒋鹏程与原告苟艳登记结婚。原告苟艳的户籍于2010年12月21日迁入旗山社区二组。原告苟艳与蒋鹏程分别于2010年9月20日、2017年8月18日生育婚生子即原告蒋某1、蒋某2，二人户口均随父母入户在旗山社区二组。2015年5月28日，蒋鹏辉与原告聂微登记结婚。2015年6月5日，原告聂微的户籍迁入旗山社区二组。原告聂微与蒋鹏辉分别于2016年2月7日、2017年5月24日生育婚生子女即原告蒋某3、蒋某4，二人户口均随父母入户在旗山社区二组。2018年，遂宁市船山区人民政府按照集体土地征收程序，对旗山社区二组的36.051亩土地进行了征收。2018年10月18日，政府将土地的青苗费、附着物费、土地补偿费、人口安置补助费共计1687763.62元全部打入旗山社区账户。2018年11月24日，被告旗山社区二组组织2社村民代表召开了“旗山2社零星征地补偿费分配大会”，会议讨论决定：“同意买户人员当时买几人户口就分几人的钱，实际分钱人口为190人，每人平均分得4809.78元。之后，被告旗山社区二组按照前述讨论结果分配了土地征收补偿款。六原告认为被告旗山社区二组的分配方案剥夺了其应享有权利，故起诉来院。 本院认为，本案争议的焦点是六原告是否享有旗山社区二组集体经济组织的资产或收益的分配权。六原告是否应当参与案涉土地补偿款的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权为基础。在国家为农村居民提供最基本的生存保障之前，农村集体经济组织必须为其提供最基本的保障，即农村集体的土地。本案中，蒋鹏程、蒋鹏辉兄弟二人通过缴纳入户费方式入户旗山社区二组，该入户费亦缴纳到被告旗山社区二组。根据《入户协议书》的约定，蒋鹏程、蒋鹏辉兄弟二人享有被告旗山社区二组社员的平等权利，其二人在原户籍所在地已无承包土地，并承包了被告旗山社区二组的农业用地，故蒋鹏程、蒋鹏辉兄弟二人系被告旗山社区二组的合法村民，在被告处享有集体经济组织收益分配权。原告苟艳因合法婚姻登记，将户口迁入被告旗山社区二组，其在原户籍地已无承包地。根据《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》第三条第一款第二项的规定，原告苟艳已基于法定取得被告旗山社区二组集体经济组织成员资格。原告聂微因合法婚姻登记，将户口迁入被告旗山社区二组属实，但其仍旧在原户籍地享有承包土地，其作为农村居民只能在一个农民集体内享有成员的权利，不能同时享有两个或者多个集体成员的权利，即哪块土地为农村居民聂微提供最基本的生存保障，聂微就是拥有该块土地的农村集体经济组织的成员。故聂微不能享有旗山社区二组集体经济组织的资产或收益的分配权，对原告聂微的诉讼请求，本院不予支持。原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4四人出生后，随父母将户口自然落户于被告处，其符合《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》第三条第一款第二项的规定的农村集体经济组织成员资格法定取得条件，系被告旗山社区二组的合法村民，应享有集体经济组织收益分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告旗山社区二组应当按照人口平均发放土地征收补偿款给除原告聂微外的其他五原告，其拒绝发放，侵犯了原告的合法权益。故对于原告苟艳、蒋某1、蒋某2、聂微、蒋某3、蒋某4要求被告旗山社区二组按照人均4809.78元支付土地征收补偿费的诉讼请求，本院予以支持。被告旗山社区不是土地征收补偿款的收取与分配主体，故其在本案中不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市船山区旗山社区居民委员会第二居民小组于本判决生效之日起十日内分别支付原告苟艳、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4征地补偿款4809.78元，合计24048.9元； 二、驳回原告苟艳、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4对被告遂宁市船山区旗山社区居民委员会的诉讼请求； 三、驳回原告聂微的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由原告聂微负担100元，被告遂宁市船山区旗山社区居民委员会第二居民小组负担422元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  杨 强 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年九月十二日 书 记 员  徐千惠