wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8032号 原告:郭改平,女,1971年1月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告：王益全，男，1968年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:代建刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：铁志悦，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告郭改平、王益全诉被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司（以下简称西夏苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭改平、王益全，被告西夏苑公司的委托诉讼代理人铁志悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭改平、王益全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金12519元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月7日，原、被告签订一份《银川市商品房买卖合同》，原告已按约定支付全部购房款共计593363.88元。按照合同约定,被告应于2015年9月30日之前交付该商品房，但被告实际于2016年4月28日才向原告交付房屋，存在严重违约。自被告完成商品房交付之日次日起即2015年9月30日起至2016年4月28日共计211天，被告应该原告支付违约金12519元。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告西夏苑公司辩称，根据双方签订的合同，被告逾期交付房屋按日计算向原告支付全部房款万分之一的违约金，违约金按日累计计算，应按照每个债权分别计算诉讼时效，即每一天新产生的违约金给付请求权分别受到三年诉讼时效的限制，本案中涉案房屋交付时间为2016年4月28日，故被告逾期交房的违约责任为2015年9月30日到2016年4月28日，原告起诉之日其自2015年9月30日至2016年4月22日的违约金已过诉讼时效，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的《银川市商品房买卖合同（预售）》及补充协议、购房发票、《银川市金凤区人民法院委派调解函》及被告提交的《房屋移交回执单》，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《银川市商品房买卖合同(预售)》,合同约定：买受人购买出卖人开发的位于银川市金凤区住宅一套，面积126.78平方米，房屋总价588767元。买受人应一次性于2015年9月30日前分2期支付该商品房全部价款，首期房价款358767元，应当于2014年11月2日前支付，2014年11月21日前支付115000元，2015年9月30日前交付115000元；贷款方式付款；出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房；逾期交付责任:逾期在30日之内，约定的交付期限（2015年9月30日）届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付购房款共计593363.88元。2016年4月28日，原被告双方就房屋面积差价签订了《补充协议》，原告支付了面积差价4597.56元。同日，双方办理涉案房屋移交手续。 本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，被告应在2015年9月30日前向原告交付该商品房，被告实际向原告交付房屋日期为2016年4月28日。被告向原告逾期交付应按照合同约定的交付期限2015年9月30日届满之次日起至实际交付之日止，按日向原告支付全部房款万分之一的违约金。故被告应以实际房款593363.88元为基数，按每日万分之一为计算标准，向原告支付自2015年10月1日至2016年4月28日期间逾期交房违约金12519元（593363.88元×0.1‰×211天）。被告未按照约定向原告交付房屋，直至2016年4月28日才向原告实际交房，被告逾期行为是持续性的行为，诉讼时效应自实际交付之日即2016年4月28日起算，原告于2019年4月22日已向本院主张其权利，并未过诉讼时效，故本院对被告的抗辩意见，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭改平、王益全逾期交房违约金12519元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  马淑格 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执771号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与郎有丰行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0481行初45号原告溧阳市立源机械配件有限公司，住所地溧阳市戴埠镇嘉新路8号。法定代表人郑波，该公司总经理。委托代理人姜为群、曹良，江苏名扬律师事务所律师。被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人薛凯予，该局副科长。第三人靳林冬，男，1986年9月27日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。委托代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。原告溧阳市立源机械配件有限公司不服被告溧阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日受理后，于6月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并通知第三人靳林冬参加诉讼，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹良，被告出庭负责人殷锡坤、委托代理人薛凯予，第三人委托代理人陈国董到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年2月27日，被告溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2019]第0017号认定工伤决定书，认定：靳林冬系溧阳市立源机械配件有限公司员工。2018年11月27日03：10时许,靳林冬驾驶电瓶车从单位下班返回租住地，行至溧戴线戴埠客运站发生交通事故受伤。靳林冬受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告向本院提交的证据有：1、第三人靳林冬申请工伤认定时提交的身份证复印件、原告的营业执照复印件、劳动用工合同复印件、误工证明复印件，证明第三人是合法的劳动者，原告是合法的用工主体，原告与第三人之间存在劳动关系；2、第三人申请工伤认定时提交的道路交通事故认定书、路线图，宜兴市西渚镇篁里村委会证明和第三人的暂住证，被告对靳林冬的调查笔录，证明靳林冬系原告职工，2018年11月27日凌晨03:10时许,靳林冬骑电瓶车从原告处下班途中发生交通事故受伤；3、第三人在溧阳市人民医院治疗时的病历资料，证明第三人2018年11月27日受伤后到医院治疗的经过；4、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、配合调查函、工伤认定决定书及相关送达回执，证明被告所作出的工伤认定程序合法。原告溧阳市立源机械配件有限公司诉称，第三人系原告员工，其于2018年11月27日03点10分左右驾驶电瓶车从单位下班返还租住地，行至溧戴线戴埠客运站对面处时，追尾撞到停在路边的重型半挂车而受伤。第三人在该起事故中存在明显过错，应该承担主要以上责任，交警部门出具的认定双方承担同等责任的事故认定书违反了交通法律法规的有关规定，事故认定书作为一个民事证据，被告在认定工伤以前有义务进行审核，并作出正确的认定结果，被告对第三人受伤作出工伤认定决定显然有违事实，故原告诉至法院，要求撤销溧人社工认字[2019]第0017号认定工伤决定书。原告向本院提交的证据有：1、溧人社工认字[2019]第0017号认定工伤决定书，证明所诉具体行政行为存在；2、道路交通事故认定书，证明第三人靳林冬于2018年11月27日03时10分发生交通事故受伤的事实。被告溧阳市人力资源和社会保障局辩称，被告结合靳林冬申请工伤时提交的材料和被告对靳林冬的调查笔录，足以认定靳林冬系原告职工，2018年11月27日03：10时许，靳林冬驾驶电瓶车从原告处下班途中发生交通事故受伤。原告主张靳林冬在该起交通事故中应当承担主要以上责任，但并未提供相关证据推翻交警部门出具的道路交通事故认定书。综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人靳林冬述称，被告作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当判决驳回原告诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。经审理查明，靳林冬系溧阳市立源机械配件有限公司员工。2018年11月27日03：10时许，靳林冬骑电瓶车从单位下班返回租住地宜兴市西渚镇篁里村，行至溧戴线戴埠客运站附近时发生交通事故受伤。经溧阳市人民医院治疗，诊断为：双侧下颌骨骨折；右侧茎突骨折；右侧踝关节骨折；右侧踝关节软肌腱损伤；右侧颌面部软组织挫裂伤；牙外伤；颅脑外伤；全身多发软组织伤。溧阳市公安局交通警察大队认定靳林冬和对方负事故同等责任。2019年1月3日，第三人靳林冬向被告申请工伤认定，并提交了居民身份证复印件、营业执照复印件、病历资料、劳动用工合同、误工证明、道路交通事故认定书等证据。被告受理后依法向原告发出工伤认定举证通知书，原告未在规定期限内提交答辩材料。2019年1月3日，被告对靳林冬进行了调查，靳林冬称其为原告公司的机床操作工，2018年11月27日下班回家途中发生交通事故受伤。2019年2月15日，被告向原告发出配合调查函，责令原告向被告提交书面答辩意见并接受调查，原告仍未在规定期限内提交任何书面材料，也未接受调查。2019年2月27日，被告作出溧人社工认字[2019]第0017号认定工伤决定，认定第三人受伤为工伤。本院认为，对于被告具有工伤认定的职权以及被告作出本案认定工伤决定遵循的程序，各方均无异议，结合被告提交的证据及各方庭审陈述，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，结合第三人靳林冬申请工伤时提交的材料、被告对靳林冬的调查笔录足以证明靳林冬系原告职工，2018年11月27日03：10时，许靳林冬骑电瓶车从原告处下班途中发生交通事故受伤，并经交警部门认定承担该次事故的同等责任。被告据此作出工伤认定决定，事实清楚。原告要求撤销案涉工伤认定决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告溧阳市立源机械配件有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛为国人民陪审员  史林君人民陪审员  陈银花二〇一九年九月十二日法官 助理  张 栎书 记 员  潘 颖
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市南明区玖贰叁餐吧。住所地：贵州省贵阳市龙洞堡老里坡1958创意园区内。 经营者：李志新。 委托诉讼代理人：江京倍，贵州集泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锐，贵州集泰律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州黔程似锦绿色产业开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区龙洞堡老里坡投资建设的多彩贵州城项目多彩贵州文化展示中心内部一层商铺。 法定代表人：杨成勇，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人贵阳市南明区玖贰叁餐吧（以下简称玖贰叁餐吧）因与被申请人贵州黔程似锦绿色产业开发有限公司（以下简称黔程似锦公司）确认合同有效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终3174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玖贰叁餐吧申请再审称，（一）黔程似锦公司应当继续履行双方签订的《餐厅联营合同》，双方签订的合同约定的经营期限为2016年8月20日至2024年4月30日。因黔程似锦公司未按期向业主方交纳租金，导致业主方于2017年9月3日将门面封锁，玖贰叁餐吧对此无过错。玖贰叁餐吧为黔程似锦公司垫付租金后，告知其可以继续经营的事实，但黔程似锦公司并未履行合同约定的义务。黔程似锦公司具有履行合同的能力，合同履行的障碍已排除，原审判决认定双方合同关系已终止明显错误。（二）黔程似锦公司应当向玖贰叁餐吧支付由玖贰叁餐吧代为交纳的6万元租金、物管费和推广费。（三）10万元违约金不应当抵扣玖贰叁餐吧的其他损失，该保证金的性质应当属于违约金，而并非属于原审判决所认定的金钱质押。原审判决在双方均未提出终止合同的情况下，直接认定合同终止，忽略双方清算、移交等合同终止前的前置程序，其认定错误。据此，玖贰叁餐吧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：二审判决认定双方签订的合同终止是否错误；黔程似锦公司是否应当支付玖贰叁餐吧6万元费用；10万元保证金是否应当作为违约金。 本案中，一、二审判决已经查明，黔程似锦公司因经营不善未按期交纳相关费用，导致业主方于2017年9月3日将门面封锁，此后双方协商未果，该餐吧一直没有营业。虽然双方合同中约定了租赁期限，但租赁合同为继续性合同，合同义务的履行具有相当程度的人合性，有赖于双方之间的信任关系。案涉合同的未履行期限从提起诉讼之时计算尚余七年,并非短时间内即可履行完毕,在黔程似锦公司不愿继续履行合同或者已经以自己的行为表明其不再继续履行合同时,继续履行合同的基础显然已经不复存在。故原审判决未予支持玖贰叁餐吧继续履行合同的请求符合本案实际情况。关于6万元费用是否应当由黔程似锦公司承担的问题。玖贰叁餐吧主张的6万元费用包含2017年4月1日至2017年6月10日期间的租金、物管费和推广费，因该期间的租金原审判决已经计算在内，对此不应重复计算。而对物管费、推广费等费用，玖贰叁餐吧并没有提供充分的证据证明其代黔程似锦公司交纳了该笔费用，故原审判决不予支持并无不当。对于10万元保证金的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十八的规定，保证金的性质就是金钱质押，在原审已经对违约金和租金进行判决的情况下，该保证金可用于抵扣相关费用，原审判决符合法律规定并无不当。 此外，玖贰叁餐吧在再审审查中向本院提交了6万元服务费收据的复印件以及中国建设银行个人活期账户交易明细作为新证据，以此证明其代为缴纳6万元的事实。其提交的收据已经向二审法院提交过，其提交的银行明细在形式上亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的新证据，在内容上，上述证据也不足以推翻原判决，故玖贰叁餐吧主张有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立。 综上，玖贰叁餐吧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵阳市南明区玖贰叁餐吧的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年九月二十九日 书记员 韩艳红
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3108号 原告:遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所。 法定代表人：郑占金。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所实习律师。 被告：李志，男，汉族，1979年3月12日出生，现住. 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告李志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2019年9月6日自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  何小宁 二〇一九年九月六日 书记员  曹 芮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4943号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陈华平，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈华平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈华平经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈华平立即支付信用卡贷款余额44966.42元，暂时计算至2019年1月9日。其中贷款本金33027.46元、利息4308.8元、分期手续费2176.33元、违约金5413.83元、杂费40元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令陈华平承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月23日，陈华平在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××97。陈华平开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月9日已经发生贷款余额44966.42元，经多次催收，陈华平至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈华平在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，陈华平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××97。陈华平在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（陈华平，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月9日，陈华平透支贷款本金33027.46元、利息4308.8元，合计37336.26元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈华平向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈华平透支信用卡本金33027.46元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈华平支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。陈华平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈华平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月9日卡号为62×××97的信用卡欠款本金33027.46元、利息4308.8元，合计37336.26元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告陈华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1378号之一 被执行人：江门市江海区望能五金电器有限公司，所在地：江门市江海区外海麻二鸡山坑工业区，组织机构代码：68448857-9。 法定代表人：方能。 被执行人：方能，男，1980年2月8日生，汉族，住湖南省常宁市。 本院在执行被执行人江门市江海区望能五金电器有限公司、方能缴纳诉讼费用一案，本院作出的（2019）粤0704民初227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间缴纳诉讼费用，本院于2019年6月2日依法立案执行，立案标的3034.05元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十日 书 记 员  钟锦娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢210号 北海市白水塘生活垃圾处理厂、北海市福林鱼粉有限公司 本院执行的申请执行人北海市白水塘生活垃圾处理厂与被执行人北海市福林鱼粉有限公司租赁合同纠纷一案，我院于2019年9月26日腾退涉案土地并交付给申请执行人，被执行人已交纳本案执行费300元。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十六日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特317号 申请人：张云伦，男，汉族，1947年2月10日出生，住重庆市潼南县。 申请人：四川远能达物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：蒋华荣。 委托诉讼代理人：黄帆，男，汉族，1987年10月12日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。 申请人：四川香叶尖茶叶股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路8号。 法定代表人：蒋华荣。 申请人：蒋华荣，男，汉族，1967年3月20日出生，住遂宁市船山区。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：文燕，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 申请人张云伦与申请人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶叶股份有限公司、蒋华荣共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年9月2日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人张云伦与申请人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶叶股份有限公司、蒋华荣于2019年9月2日达成调解协议如下： 一、截止2019年6月30日止，申请人四川远能达物流有限公司和四川香叶尖茶叶股份有限公司共同尚欠申请人张云伦借款本金50000元及利息34613元，共计84613元，定于2019年9月30日前偿还； 二、如果申请人四川远能达物流有限公司和四川香叶尖茶叶股份有限公司按时支付了上述借款本金及利息，则申请人张云伦自愿放弃2019年7月1日之后的利息，如未能按时支付上述借款本金及利息，则申请人四川远能达物流有限公司和四川香叶尖茶叶股份有限公司还需支付2019年7月1日之后的利息，利息的计算方式：以尚欠的借款本金为基数，从2019年7月1日起按月利率1.6%计算至借款本息付清时止； 三、申请人蒋华荣对申请人四川远能达物流有限公司和四川香叶尖茶叶股份有限公司所负的上述债务，承担连带清偿责任； 四、如果申请人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶叶股份有限公司及蒋华荣未按上述约定的给付时间履行还款义务，申请人张云伦有权对全部下欠借款本金及利息向人民法院申请强制执行。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人张云伦与申请人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶叶股份有限公司、蒋华荣达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年九月十六日 书记员  曹 芮
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2118号申请人：石帅，男，汉族，1970年2月12日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：梁玉，河南大进律师事务所律师，特别授权。被申请人：许航，男，汉族，1990年9月23日出生，住河南省孟津县。申请人石帅诉被申请人许航民间借贷纠纷一案，申请人石帅于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许航的银行存款人民币45000元，或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许航的银行存款人民币45000元，或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。案件申请费470元，由申请人石帅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓利二〇一九年九月二十三日书记员  郭帅兵
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5167号 原告：白XX 被告：曲XX 原告白XX与被告曲XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白XX、被告曲XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白XX向本院提出诉讼请求：赔偿修车期间的误工费400元/天（2019年7月27日至8月9日），共计5200元。事实和理由：2019年7月27日12时04分，被告驾驶车牌号为沪C819RZ号车辆，在威海市环翠区崂山路17号与原告驾驶车牌号为鲁KW535D号车辆发生交通事故，原告无责任，被告负全部责任，造成原告车辆受损，影响原告车辆正常营运，原被告因赔偿数额协商未果，故原告诉至法院，请求处理。 曲XX辩称，同意赔偿原告的合理损失，但对原告提出的停运时间存在异议，认为原告的实际停运时间仅为2019年7月27日、2019年8月7日至8月9日四天。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日12时04分，被告驾驶车牌号为沪C819RZ小型汽车，在威海市环翠区崂山路17号与原告驾驶车牌号为鲁KW535D小型汽车发生交通事故，被告负全部责任，原告无责任。 2019年5月20日，威海市道路运输管理核发网络预约出租汽车运输证，车辆所有人为威海畅行汽车租赁有限公司，车辆号牌为鲁KW535D，经营范围为网络预约出租汽车客运。 2019年5月24日，原告（乙方）与威海畅行汽车租赁有限公司（甲方）签订网络预约出租汽车服务管理合同一份，协议第九条约定“针对协议车辆，甲方按照400元/车/月的标准收取服务管理费，乙方应当在每月十五日前将当月服务管理费支付给甲方”，第十条约定“本合同期限截止2027年5月24日，或执行双方签订的网络预约出租汽车承包经营合同/网络预约出租汽车挂靠经营合同/网络预约出租汽车自主经营合同约定的期限，以时间先到者期限届满”。 2019年8月9日，广汽本田威海瑞丰店出具零部件报价单，载明报价日期2019年7月27日，销售金额合计7600元。 2019年9月26日，威海畅行汽车租赁有限公司出具证明，证明涉案车辆在维修期间，所有携程订单均由其公司备用车辆，车牌号为鲁KM656C代替完成。为减少损失，没有更改订单车牌号码和订单编号，因携程公司更改订单信息需收取250元/单的费用。 诉讼过程中，原告自认2019年7月27日至8月9日，原告均在驾驶备用车辆进行营运。且原告在诉讼过程中多次明确表示，其本案主张的是其误工费，而营运损失应由威海畅行汽车租赁有限公司进行主张。 庭审中，原告为证实其误工损失提供订单流水一宗，证明原告2019年6月至7月的收入情况。被告质证称，对其真实性无异议，但从流水中可以看出自事故发生后并未给原告造成停运，须原告提供8月份停运的证据予以证实原告的主张。 本院认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中，原告在此次事故中并未受伤进行治疗，且其在涉案车辆停运期间仍然利用其他车辆从事旅客运输经营活动。故原告主张要求被告支付误工费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  林蓉蓉 二〇一九年九月三十日 书记员  王晓燕
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初256号公诉机关阳西县人民检察院。被告人黄德可，男，1984年10月29日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2019年8月30日被刑事拘留。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人黄德可犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉。被告人黄德可到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月30日1时10分左右，被告人黄德可在阳西县晚装酒吧饮酒后驾驶一辆银灰色无号牌两轮女装摩托车（发动机号：JY703389、车架号：73389）从阳西县晚装酒吧出发，途经阳西县城国道G325线与向阳路交汇红绿灯处被民警查获，经将从黄德可身上抽取的血液样本送广东省阳江市公安司法鉴定中心进行乙醇（酒精）定性定量分析，鉴定意见为125.3mg/100ml。对上述指控事实，公诉机关认为被告人黄德可的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人黄德可一个月以上三个月以下拘役并处一千元以上二千元以下罚金的刑罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚。上述事实，被告人黄德可在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、查获经过、现场检测报告、驾驶资格查询、现场勘查笔录及图片、鉴定意见及材料、被告人黄德可的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄德可无视国法，饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人黄德可酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人黄德可案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄德可的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人黄德可的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄德可犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年10月29日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙光志二〇一九年九月十日法官助理姚慧书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3285号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：兰兴龙，男，汉族，1995年5月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈德刚，男，汉族，1984年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告兰兴龙诉被告陈德刚劳务合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱定勇于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告兰兴龙与被告陈德刚均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告兰兴龙的诉讼请求：1、请求判令被告立即给付劳务工资63888元；2、本案诉讼费全部由被告承担。 被告陈德刚的答辩意见：2018年双方建立施工合同关系，约定了施工时间及施工的要求、条件。原告拖长了施工时间，导致工期延长了三个月。后被告增加施工，但是不见原告来施工，导致被告的施工设备产生了租金。原告没有按照约定完成施工，导致被告的账结算不到。被告不是恶意拖欠原告的工资，是原告拖延施工时间。被告不同意承担诉讼费，要求由原告承担。按照业主方的整改通知，原告整改后该付多少钱被告就付原告多少钱。双方谈合同的时候就已经指出了施工要求，在收方过程中由施工方验收合格后再由业主方进行验收。业主方进行验收的时候就说了，结算清单不代表验收合格，后面业主方就下了整改通知。如果验收合格，被告需于三个工作日内付给原告尾款。原告出具业主的施工合格依据，被告就按合同付原告的尾款。在原告进场前已经谈好了质量要求及条件，约定了三个月的工期。原告说双方没有谈施工质量要求、条件及施工工期，需要原告拿出证明来，否则被告不认可。 审理查明的事实 2018年7月29日，被告与案外人贵州博凯贸易有限公司签订《外墙漆施工承包合同》，由被告承包“贵州博凯贸易公司职工楼三期外墙工程”，工程地点为“富水桥”，工程内容及范围为“外墙抗凝纤维沙打底、刮外墙瓷粉、贴阴阳角线，走大板打磨、上外墙漆（和一期颜色质量一样）、必须用吊篮（吊篮施工包含一切器具”，承包方式为被告“包工包料”，质量标准为“合格产品”。《外墙漆施工承包合同》中还对其他事项进行了约定。 被告履行《外墙漆施工承包合同》期间，由原告找人参与进行《外墙漆施工承包合同》中的“瓮安县瓮水办事处富水桥逸城南苑步梯楼的外墙和楼梯间的刮瓷业务”施工，由被告提供所需材料，技术由原告把关，双方未签订书面合同。原告施工期间，曾联系候桥元、李某参与施工。 2019年7月26日，双方进行结算，被告签名出具便条一份给原告。该便条的主要内容为：“贵州省瓮安县瓮水街道富水桥逸城南苑步梯楼，由陈德刚承包内外墙瓷粉，转由兰兴龙劳务承包，总工程款138388.66已付工程款74500，下欠工程款63888情况属实核实人：陈德刚2019年7月26日”，“备注：质保金：6919元维修金：10000元＜3年内退回＞522725198402124838”。主要内容下方表格中列明原告施工内容、总平方、单价、总金额。 2019年7月29日，案外人贵州博凯贸易有限公司出具《整改通知》送达被告，告知被告“瓮安县瓮水办事处富水桥逸城南苑步梯外墙刮瓷业务”未按合同要求施工，要求被告于2019年12月30日前维修完成，并扣除工程尾款37000元待维修完成后3个工作日退还，如被告不维修整改则工程尾款37000元不予退回。 2019年8月1日，原告以被告签名的便条为据诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，原告提出被告先付钱其就愿意提供维修和质保义务，如果被告不先付钱原告就不履行维修和质保义务；被告不同意先付钱，要原告承担费用维修存在的质量问题，维修完毕得到案外人贵州博凯贸易有限公司的维修合格证明后，被告愿意在三到五个工作日内向原告支付全部欠款；双方各执己见，未能调解达成协议。 上述事实，有双方当事人的陈述，本院庭审中已当庭认证的原告提交的证据便条，被告提交的证据《外墙漆施工承包合同》、《整改通知》，以及证人侯某、李某的出庭证言在卷为凭，经庭审质证审查，可以采信。 双方的争议焦点为原告的诉讼请求是否应予支持？ 判决理由和结果 本院认为：双方虽未签订书面合同，但双方庭审中均认可被告承包来的贵州省瓮安县瓮水街道富水桥逸城南苑步梯楼内外墙刮瓷粉工程由原告进行刮瓷粉施工，工程施工过程中由被告提供材料、由原告请人参与进行劳务施工、技术由原告把关，结合原告提供的证据便条中明确注明的“备注：质保金：6919元维修金：10000元＜3年内退回＞”字样，本院认定原、被告之间存在劳务合同关系，且双方对原告的劳务施工存在质量和维修义务方面的约定。原告主张双方不存在质量约定、也不存在维修义务约定的主张，与原告自己提交的证据便条的内容不符，本院不予确认；对被告提出的双方存在质量和维修义务约定的主张，本院予以采信。 被告陈德刚签名的便条，足以证明被告陈德刚尚欠原告兰兴龙含质保金6919元、维修金10000元在内的刮瓷粉工程劳务工资款63888元的事实存在，本院予以认定。根据工程施工惯例，工程质保金和维修金通常不会提前支付；原告亦未举证证明双方存在质保金、维修金被告应于质量问题维修解决前先行给付的约定。原告在质量问题未维修解决前，要求被告给付质保金、维修金的条件尚不具备，不符合工程施工惯例及双方约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应按照便条约定向原告支付除质保金、维修金外的劳务工资款46969元（63888元-6919元-10000元=46969元）。故对原告要求被告给付差欠的劳务工资款63888元的主张，本院确定支持46969元，超出部分予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈德刚欠原告兰兴龙的刮瓷粉劳务工资款四万六千九百六十九元，限被告陈德刚于判决生效后十日内支付给原告兰兴龙。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取698元，由被告陈德刚负担488元，由原告兰兴龙负担210元。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按不服部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年九月十一日 书记员  谢玉梅
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1492号原告:王某1，男，汉族，1956年5月15日出生，住大同市。原告:郭某，女，汉族，1963年7月4日出生，住大同市。共同委托诉讼代理人：王某2，大同市云冈区口泉乡法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，汉族，1972年7月12日出生，住大同市。委托诉讼代理人：刘某，山西盈甲律师事务所律师。被告：张某(系陈某妻子)，女，汉族，1972年12月1日出生，住大同市。原告王某1、郭某诉被告陈某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其与原告王某1共同委托诉讼代理人王某2、被告陈某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告张某由其丈夫同案被告陈某代为答辩,本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款800000元，利息166500元（从2018年3月到2019年6月），本息合计966500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因承包的土地建围墙和盖房缺乏资金，找其表哥杨连升联系找人借钱，杨连生与李某系夫妻关系，李某找到同学郭玉梅提出给被告借款。被告承诺利率按一分五厘计息。经原、被告协商，为了便于中间人联系被告，郭玉梅从其妹妹郭某处给被告借款300000元支付两被告。2016年被告夫妻又开办洗煤厂缺乏资金，被告提出再借500000元，利率不变，被告陈某出具借条一张，2017年郭玉梅生病，联系中间人归还借款，被告利息支付到2018年3月，后一直未付，原告多次催要，被告写借条承诺在2019年6月30日前归还200000元本利，但到期后仍不归还，故诉至法院。被告陈某、张某辩称，1、因承包的土地建围墙和盖房借款770000元，并非800000元，2014年6月共借300000元，有借条，均未约定利息和还款期限，开洗煤厂时借款500000元，借条上写的是500000元，并未约定利息和还款期限，但实际收到470000元。2、被告已归还借款264000元，未归还506000元。3、借款双方并未约定过利息，被告仅应以本金200000元为基数，按月息1.5支付2019年1月1日至2019年6月30日止的利息。综上，被告未归还506000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提供的证据2、2016年3月16日的借条，证明向郭玉梅借款500000元；3、借款承诺，证明被告承诺在2019年6月30日先归还本息218000元，但未支付；4、死亡证明及单位出具的退休证明、结婚证复印件，证明与王某1系夫妻关系。被告认可以上证据真实性,被告提供的证据银行卡交易明细清单，证明被告归还借款本金264000元。原告认可真实性,但陈述是被告给李某汇款，并非给原告汇款，原告也没有收到这些款项。本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据1、2014年6月23日的借条，证明向郭玉梅借款300000元,被告不认可,认为当时是打了一个100000元和一个200000元的借条，并非是300000元的借条，但对借款本金认可,本院认为,结合双方证据,本院对该证据证明300000元借款事实予以采信。关于原告提供的两证人证言在下文予以评述。本院认为，法律规定债务应当清偿。本案中二被告认可借款事实,其陈述实际收到770000元,但通过其打的借条及后续还款和借款承诺等行为均未声明实际收到借款是770000元,故本院确认共借款为800000元。关于被告陈述已还款264000元,原告及两证人均认可是证人李某收到，但没有转交给原告,且被告也承认转账给李某,被告也未提供原告出具的收条,故本院对此不予确认,另本院对两证人部分证言存疑,被告陈述已还款264000元数额巨大,李某长时间未处置,有悖常理,其也未在借条上体现是否确是中间人,故本院认为如涉及刑事欺诈,应由原、被告向公安机关申请调查,本院对该笔款不予处理。关于利息,本院认为依原告提供的借条上均未约定利息,仅借款承诺上确定200000元还利息为18000元,表明原、被告只对200000元约定固定利息且不按时间计息,其余没有利息,故对原告要求支付利息的诉讼请求确认利息共计18000元,对其它利息请求因未约定不予支持。另因郭玉梅已死亡,故应由二原告提起诉讼,被告未有异议,本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈某、张某在判决生效之日起十五日内归还向原告王某1、郭某借款800000元及利息18000元;2驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6732.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱 二０一九年九月十一日书记员 刘子义
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2341号 原告：陈大勇，男，汉族，生于1973年6月13日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：涂鸿君，四川米原尺律师事务所律师。 被告：四川泽韦建设工程有限公司，住所:四川省巴中市通江县诺江镇诺江东路115号，统一社会信用代码9151192107399259XD。 法定代表人：刘通平，公司董事长。 委托诉讼代理人：向鹏程，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨述文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：王立志，男，汉族，生于1965年8月3日，住四川省通江县。 被告：王历举，男，汉族，生于1974年11月10日，住四川省平昌县。 被告：四川省南江春晖土地开发建设有限公司，住所：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段513号，统一社会信用代码915119227091775165。 法定代表人：赵海年，公司董事长。 委托诉讼代理人：张建军，公司职工。 委托诉讼代理人：宋代平，公司法律顾问。 原告陈大勇与被告四川泽韦建设工程有限公司（以下简称泽韦工程公司）、王立志、王历举、四川省南江春晖土地开发建设有限公司（以下简称南江春晖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大勇及委托诉讼代理人涂鸿君，被告泽韦工程公司的委托诉讼代理人向鹏程、杨述文，被告南江春晖公司的委托诉讼代理人张建军、宋代平到庭参加诉讼，被告王立志、王历举经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求和变更后的诉讼请求：1.判决四被告连带支付下欠原告的货款200489元，按国家商业银行同期同类贷款利率支付资金利息至货款付清止；并赔偿原告因追索货款的车旅误工等损失3000元。2.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告南江春晖公司依法进行南江县八庙镇谢家坪等村的城乡建设用地土地增减挂钩项目工程，2018年3月20日，与被告泽韦公司达成该《项目实施合同协议》，由被告泽韦公司全额投资组织实施。在具体实施建设过程中，被告王立志、王历举两兄弟为具体实施建设的工程对负责人，为了该项目中的谢家坪青宝观居民安置点的房屋建设。原告组织该工程所需的水泥、钢筋、红砖等建材运送到该工地，价格随行就市。2018年9月13日，经王立志、王历举与原告结算，除已支付之外，还下欠原告的材料款200489元，并书立结算清单一份。后经原告多次催收，被告未给付。根据法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告泽韦工程公司辩称：我公司承建南江县八庙谢家坪村的项目属实，在项目实施的过程中我们公司没有安排王立志、王历举两人在工地上施工负责。本案王立志、王历举系兄弟关系属实。被告泽韦工程公司根据该项目实际情况将劳务和材料承包给王立志，原告起诉称被告建设的工程系公司安排的王立志、王历举系负责人购买的材料，公司未授权。不是公司的职员，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南江春晖公司辩称：南江春晖公司不是本案适格的被告。2018年3月20日春晖公司与泽韦工程公司签订了八庙镇谢家坪土地增减挂钩项目合作协议，该项目由泽韦工程公司全额投资并组织实施。原告起诉我公司买卖合同无事实和法律依据。王立志、王历举不是春晖公司职工，也未授权他们去购买材料，系其个人行为，无法律上的关系。根据合同相对性原则，本案系买卖合同，支付货款的应是王立志、王历举。驳回原告诉请。 被告王立志、王历举未向本院提交书面答辩意见和证据材料，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证和审查确认的证据,本院认定如下法律事实：2018年3月20日，被告南江春晖公司作为甲方与被告泽韦工程公司作为乙方签订南江县八庙镇何家坪、谢家坪城乡建设用地增减挂钩项目《实施合同协议》，由被告泽韦工程公司全额投资组织实施。被告泽韦工程公司作为甲方与被告王立志作为乙方签订《劳务承包合同》，合同第一条工程概况进行了约定：工程地点：南江县八庙镇谢家坪四社青宝观，建筑面积：552.68平方米，工程费用总金额约62万元。第二条工程承包范围、乙方向甲方交房标准进行了约定：工程范围：本工程1-7号房屋施工图纸所包含的全部工作量。第八条对材料供应约定：乙方承包工程范围内所需材料均由乙方自行采购，所使用的原材料必须符合设计要求，并提供有关部门认可的合格证明。第九条对承包方式、价款进行了约定：承包方式及价款按1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃、7＃房施工图包含的全部内容包工包料，价款按安置房总建筑面积1130元/㎡包干由甲方据实向乙方结算。承包价款所包含的内容为：承包价格包括乙方劳务期间的各类风险及劳务人员报酬；购买各类建筑材料（包括周转材料）及材料入场内二次倒运；劳动保护用品费用（安全帽、安全带、手套等）；安全防护设施的搭拆。被告泽韦工程公司与被告王立志合同签订后，在具体实施建设过程中，被告王立志与原告陈大勇协议：由其组织该工程所需的水泥、钢筋、红砖等建材并运送到该工地。2018年9月13日，经工地管理人王历举与原告陈大勇进行结算，除已支付之外，还下欠原告的材料款200489元，并书立结算清单一份。被告王立志在结算清单上签字予以确认。后经原告催收，被告未给付。 本院认为，本案争执焦点被告王历举、被告泽韦工程公司、被告南江春晖公司对被告王立志的买卖行为是否承担责任。被告王立志与被告泽韦工程公司双方签订《劳务承包合同》，从该合同约定的内容看：被告王立志不仅仅为被告泽韦工程公司提供劳务，还包括购买各类建筑材料，该合同名称虽系劳务承包合同，其实质是工程转包合同。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人、禁止承包单位将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告王立志与被告泽韦工程公司双方签订《劳务承包合同》，部分无效。从以上规定分析认为，我国法律明确禁止建设工程违法转包，所欠原告的材料款是因该工程所需而欠，被告泽韦工程公司违法转包给被告王立志，对王立志所欠的工程材料款应承担连带清偿责任。被告王历举系工地的管理人员，代被告王立志对工地进行管理，所欠材料款应由被告王立志承担清偿责任。原告要求被告南江春晖公司承担清偿责任，原告未提供证据证明自己的主张。故原告要求被告王历举、被告南江春晖公司承担清偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立志于本判决生效后30日内支付原告陈大勇材料款200489元，并自2018年9月14起以欠款200489元为基数，按照商业银行同期同类贷款利率计算资金利息至欠款付清为止；被告四川泽韦建设工程有限公司承担连带责任。 二、驳回原告陈大勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4454元，由被告王立志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  严亨金 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  何正堂
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1195号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人马俊峰，男，1969年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因本案于2019年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1179号起诉书指控被告人马俊峰犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员王滢琳出庭支持公诉，被告人马俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月28日23时许，被告人马俊峰驾驶粤Ｃ×××××号小型汽车从南屏加油站出来进入南湾大道往南方向行驶时，与蒙某某驾驶的粤Ｔ×××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆轻微损坏的交通事故。民警现场处置时发现马俊峰有酒驾嫌疑，遂要将其带至香洲区第二人民医院抽取血样，但马俊峰拒绝配合，随后民警将其控制后带至香洲区第二人民医院抽血检验。经检验，马俊峰血液中酒精含量为224毫克/100毫升。上述事实，被告人马俊峰在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人杨某、蒙某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品、文件清单，抓获经过，全国违法犯罪人员信息查询结果，证明，人员基本信息，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证复印件，行政处罚告知笔录，交通事故协议书，广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定，当事人血样提取登记表，酒精含量测试结果单，现场检测报告书，珠公司化鉴字〔2019〕1320号检验报告，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定结论通知书，现场照片，光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马俊峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马俊峰归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的五日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年九月三十日书记员  陈艮爱郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4264号 原告：泰安市泰山区鸿拓商务咨询有限公司，住所地泰安市泰山区国际金融中心B座9层912户。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：石长春，男，1972年4月23日出生，住泰安市泰山区，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被告：山东新兖医药有限公司，住济南市槐荫区美里路555号海那城总部公园24号楼103、104。 法定代表人：刘春利，董事长。 委托诉讼代理人：董家华，山东大正泰和律师事务所律师。 原告泰安市泰山区鸿拓商务咨询有限公司与被告山东新兖医药有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区鸿拓商务咨询有限公司的委托诉讼代理人石常春、王臣林，被告山东新兖医药有限公司的委托诉讼代理人董家华均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 泰安市泰山区鸿拓商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.立即支付借款288万元整，并承担利息损失，按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起到付清货款止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于自身经营需要分两个互惠借款协议合同，共向原告借款360万元。原告按约定已全额给予被告借款，互惠借款协议明确约定协议可提前终止，而双方也已明确终止，但借款经多次催要，截止2019年7月31日只收到72万还款，现诉求对方付清余款288万元。 山东新兖医药有限公司辩称，对借款事实表示认可，但公司资金紧张，暂时无法还款。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告泰安市泰山区鸿拓商务咨询有限公司（出借方、甲方）与被告山东新兖医药有限公司（借款方、乙方）签订《互惠借款协议》一份，约定：借款金额为2000000元，由甲方在2018年4月30日前汇入乙方账户，汇款可分四次。借款用途：用于公司业务运营，专款专用。原告于2018年1月22日向被告公司转账500000元、2018年2月27日向被告公司转账400000元、2018年3月20月向被告公司转账600000元、2018年4月11日向被告公司转账500000元，以上共计2000000元。 2018年10月，原告泰安市泰山区鸿拓商务咨询有限公司（出借方、甲方）与被告山东新兖医药有限公司（借款方、乙方）签订《互惠借款协议》一份，约定：借款金额为1600000元。借款用途：用于公司业务运营，专款专用。原告于2018年10月18日向被告公司转账1000000元、2018年11月14日向被告公司转账600000元，以上共计1600000元。 原告称被告因支付货款向原告借款共计3600000元，原告向被告交付上述款项后，被告于2019年7月31日偿还原告720000元。被告认可原告以上陈述。 本院认为，原、被告之间签订的《互惠借款协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，本院予以确认。根据两份协议以及原告提交的汇款交易明细等证据，可以证实原告已依约向被告交付了共计3600000元借款的事实，原、被告均认可被告已向原告偿还借款720000元，现原告主张被告偿还剩余借款本金2880000元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。 关于利息，双方在《互惠借款协议》中虽未明确约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求被告支付自起诉之日即2019年8月5日起至被告实际偿还借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东新兖医药有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市泰山区鸿拓商务咨询有限公司借款本金2880000元； 二、被告山东新兖医药有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区鸿拓商务咨询有限公司借款利息（以本金2880000元为基数，自2019年8月5日起至被告实际偿还借款之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14920元，保全费5000元，合计19920元，由被告山东新兖医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年九月十九日 法官助理崔明 书记员田甜
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初765号原告：廖茂龙，男，汉族，1974年8月9日出生，广东省始兴县人，住始兴县，原告：刘胜然，女，汉族，1978年5月28日出生，广东省始兴县人，住始兴县，被告：邓华成，男，1981年1月5日出生，广东省始兴县人，住始兴县，委托诉讼代理人：邓冬梅，1981年12月17日出生，广东省始兴县人，住始兴县，原告廖茂龙、刘胜然诉被告邓华成租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖茂龙、刘胜然、被告邓华成及其委托诉讼代理人邓冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按《中华人民共和国经济合同法》有关规定赔偿原告55800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：被告于2018年12月1日与原告刘胜然（廖茂龙的妻子）签订租赁合同，商铺位于始兴县解放路亿城金海岸二期01铺,租期三年，自2018年12月1日起直至2021年11月30日至，每月租金1800元。并于每月的5日前将交付租金。但被告在2019年5月6日在没有得到业主同意下，私自搬离店铺，私自解除合约。造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告邓华成辩称，一、原被告于2018年12月1日签订的《商铺租赁合同》依法成立、有效，该合同应由《合同法》调整而非适用原告主张的《中华人民共和国经济合同法》调整。该法已经在1999年10月1日废止。故原告以废止的法律起诉被告无法律依据。且原告至今没有产生实际经济损失，故原告诉请被告赔偿55800元也没有事实依据。双方合同约定也无违约损失赔偿的依据。二、答辩人有权单方提前解除合同的权利。根据双方签订的合同的第七条第一点的约定，签订合同后，答辩人已经向原告缴纳3000元作为租期保证金，在被告提前解除合同后，该3000元已经作为处罚补偿给原告了，是作为合同租期的担保。综上原告要求被告支付原告两年七个月的租金55800元没有法律及事实依据，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告廖茂龙与刘胜然系夫妻关系。2018年12月1日,原告与被告刘胜然签订了一份《商铺租赁合同》，将位于始兴县解放路亿城金海岸二期01号面积为18平方米的商铺租赁给被告，租期自2018年12月1日起至2021年11月30日止，每月租金1800元。合同签订后，被告依约缴纳了保证金3000元，并按期缴纳了2018年12月至2019年4月的租金。被告由于认为租金过高，难以承受，在告知了原告的前提下于2019年5月7日与原告交接了钥匙，搬离店铺，提前解除了合同。原告认为被告在合同没有到期就搬离店铺不再承租，提前解除了合同，造成不能收取之后的租金，除没收被告缴纳的定金外，被告仍应赔偿提前解租之后的租金，遂于2019年6月11日起诉到本院，并提出上诉诉讼请求。本院认为，首先，本案系合同纠纷，上述《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，且已经履行，涉案商铺虽然是原告廖茂龙、刘胜然共同共有，但《商铺租赁合同》系被告与刘胜然所签订,根据合同的相对性原则，只是对原告刘胜然和被告邓华成有约束力，原告廖茂龙要求被告赔偿理由不充分，本院不予支持。其次，被告应否赔偿原告租金损失55800元的问题。庭审中，被告表示在办理涉案店铺之前已经通知了原告，原告在庭审中表示自己在2019年5月7日已经贴出了招租的广告，由此可反映原告在被告搬离之前已经知道被告提前解除合同的事情。《商铺租赁合同》第三条第3点约定“……若乙方未到租赁期间中途退出，则当作乙方违约，保证金不退回，作为补偿金归甲方，乙方在租赁范围内已装修的、已改建的资产不得拆毁，全部资产属甲方资产”，本案中，被告未到合同约定期限便搬离店铺不再承租涉案店铺，属于提前解除合同，原告亦没有退回3000元保证金给原告，根据上述《商铺租赁合同》第三条第3点，被告缴纳的保证金3000元已是赔偿金，故原告再要求被告赔偿理由不充分、于法无据，本院不予支持；庭审中原、被告均认可双方是在2019年5月7日交接钥匙，故本院认定被告搬离店铺的时间是2019年5月7日，而被告缴交的物业费是缴交到2019年4月30日，故2019年5月1日-2019年5月7日七天的租金420元（月租金1800元÷30天）应缴纳给原告刘胜然，原告刘胜然要求被告支付2019年5月8日之后的租金理由不充分、证据不充足，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邓华成应于本判决发生法律效力之日起五日内支付420元租金给原告刘胜然；二、驳回原告刘胜然的其他诉讼请求；三、驳回原告廖茂龙的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告邓华成负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一九年九月九日书记员  刘芳洁
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初720号原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。统一社会信用代码9144150009179655XC。法定代表人：余胜九，董事长。委托诉讼代理人：郑义川，该行职员。委托诉讼代理人：黄雪希，该行职员。被告：陈世喝，男，1987年11月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：陈晓羽，女，1988年10月7日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告陈世喝、陈晓羽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以被告陈世喝已还清贷款为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费44.27元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡良岸二〇一九年九月十六日书记员  黄晓丹
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执323号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。 法定代表人：周亚平，公司董事长。 委托代理人：王宁、沙莎，公司法务。 被执行人:潮州市开发区金沙海岸休闲中心，住所地广东省潮州市新洋路中段金龙华贸易发展公司综合楼1-4层。 法定代表人：谢树波。 本院依据已经发生法律效力的潮州市中级人民法院（2018）粤51民初34号民事判决书，向被执行人潮州市开发区金沙海岸休闲中心发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：潮州市开发区金沙海岸休闲中心应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理开支共计30600元。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案受理费565元，由被告潮州市开发区金沙海岸休闲中心负担。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效裁决所确定的义务，同时依职权向潮州市自然资源局以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。综上，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人实施限制高消费措施，并发出限制消费令。上述情况经告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 桦
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1295号 原告：何炽明，男，1982年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区， 委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。 被告：伍锦均，男，1969年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区， 被告：伍沃新，男，1966年8月20日出生，汉族，户籍所在在广东省江门市江海区， 原告何炽明诉被告伍锦均、伍沃新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼；被告伍锦均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告伍沃新经本院公告送达传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告伍锦均归还借款15万元及支付利息（利息包括计至2019年3月31日的利息39214.29元，及从2019年4月1日起的利息，该利息以15万元为本金，按月利率1.5%计至借款还清日止）给原告；二、判令被告伍沃新对被告伍锦均的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求的利息实为以15万元为本金，按月利率1.5%，自2017年8月18日起计至清偿借款之日止。事实与理由：被告伍锦均因资金周转需要，于2014年9月23日与原告签订《借据》，向原告借款15万元，约定借款期限为两年，被告伍沃新自愿为被告伍锦均的借款承担连带偿还义务。借款期限届满后，原告于2018年8月19日向被告伍锦均发出催收通知书，被告伍锦均确认截至2018年8月18日尚欠借款本金15万元及利息27000元未付。原告之后多次向被告追讨未果，特向法院提起诉讼。 被告伍锦均、伍沃新缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告伍锦均向原告具出借据，借据载明“今何炽明借给伍锦均人民币壹拾伍万元正用于经营棚架工程业务。借款期限自2014年9月23日起至2016年9月22日止，共24个月，月利率为15‰，按季付息，到期一次性偿还，付息日为当季季未。借款人委托出借人将所借款项划入伍锦均的账户（户名伍锦均，账号80×××62，开户行江门融和农商行)，上述所借款项已收妥，特立此据为凭。保证人确认：本人伍沃新自愿为伍锦均的上述债务按期足额全部偿还出借人的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权之费用等承担连带保证担保责任，保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止等”。被告伍沃新在借据落款的保证人处签名。同日，原告通过银行转账方式将15万元借款转入借据约定的伍锦均账户。 又查明：2018年8月19日，原告向被告伍锦均发出催收通知书，通知书载明“截至2018年8月18日尚有15万元本金、27000元利息逾期未还，请于接到通知之日起叁日内清偿所欠本金、利息。否则本人将诉诸法律，维护本人权益等”，被告伍锦均在催收通知书落款的确认签名处签名。 上述事实，有原告提交的借据、银行客户回单、催收通知书及法庭审理笔录证实。 本院认为，本案涉及原告与两被告的民间借贷法律关系纠纷。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由两被告承担。 一、关于被告是否应偿还原告借款15万元的问题。 原告提交的借据、银行客户回单能够证明原告与被告伍锦均成立借贷关系，被告伍锦均在2014年9月23日向原告借款15万元的事实。原告与被告伍锦均的借贷关系事实清楚，双方的借贷关系没有违反法律规定，依法受法律保护，双方应按约定履行义务。借据载明借款期限至2016年9月22日止。原告虽没在借据上签名，但原告持有该借据，应视为同意借据上记载的内容。被告伍锦均收取原告借款后，应按约定偿还借款，现借款期已届满，但被告伍锦均未偿还借款，已构成违约，应负违约的偿还责任。原告诉请被告伍锦均偿还借款，合理合法，本院予以支持。 二、关于被告伍锦均是否需要支付借款利息给原告的问题。 涉案借据载明“借款期限自2014年9月23日起至2016年9月22日止，共24个月，月利率为15‰”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告伍锦均按月利率1.5%（即借据约定的月利率为15‰）计付借款期的利息及逾期还款借款的利息，依法有据。原告虽未举证证明被告伍锦均支付利息的情况，但原告确认被告伍锦均已支付2017年8月17日止的利息没有损害被告或他人的利益，应予采信。综上，原告诉请被告伍锦均自2017年8月18日起，按月利率1.5%计付借款利息至偿还借款日止，合理合法，本院予以支持。 三、关于被告伍沃新对被告伍锦均上述借款及利息是否需承担连带清偿责任的问题。 涉案借据约定被告伍沃新为涉案借款本金及利息等承担连带保证担保责任，保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。借据约定的借款期限自2014年9月23日起至2016年9月22日止，根据借据的担保约定，被告伍沃新为涉案借款本金及利息承担连带保证担保责任的保证期至2018年9月22日止，原告未能提供证据证明其在保证期间要求被告伍沃新承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告伍沃新免除保证责任，原告要求被告伍沃新对涉案借款本金及利息承担连带保证担保责任，本院不予支持。 两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍锦均自本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款15万元及支付利息（以15万元为本金，按月利率1.5%计算，自2017年8月18日起计至偿还借款之日止）给原告何炽明； 二、驳回原告何炽明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4084.29元（已由原告何炽明预交），由被告伍锦均负担。原告何炽明预交的一审案件受理费4084.29元，由本院予以退回；被告伍锦均应向本院补缴一审案件受理费4084.29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李均伟 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  谢路辉 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  李慧青 书 记 员  陈国瑞
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1125号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人骆龙柯本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初763号民事调解书，责令被执行人骆龙柯履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人骆龙柯在金融机构、其他单位的存款、收入456650（执行费6650元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一九年九月五日书记员  梁 希
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1028执296号 申请执行人：杨秀琴，女，1968年12月10日出生，汉族，住江西省资溪县。 被执行人：周天高，男，1972年7月5日出生，汉族，住江西省资溪县。 被执行人：万羊梅，女，1972年3月14日出生，汉族，住江西省资溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1028民初496号民事判决书，向被执行人周天高、万羊梅发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款323818元及利息，并承担办案执行费4757.27元。但被执行人周天高、万羊梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结周天高的银行存款323818元，冻结万羊梅的银行存款150000元，期限为一年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  游卫攀 二〇一九年九月六日 书记员  周 敏
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初886号原告：王少东，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。被告：陈铭湖，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省和平县。原告王少东与被告陈铭湖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少东到庭参加诉讼，被告陈铭湖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少东向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈铭湖返还借款人民币70000元本金；2、判令被告陈铭湖按照同期银行利率承担逾期后的利息；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月5日，被告陈铭湖因资金周转需要从原告王少东处借款70000元，并签订书面借条一份。借条约定被告陈铭湖分14期每月还款5000元，但未约定还款期限。原告根据我国《民法通则》第八十八条第二款第二项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。”《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据两条规定，原告于2018年7月份向被告陈铭湖提出归还借款要求，并给予其充分的准备期限，至今陈铭湖仍未按照借条约定归还。综上，被告陈铭湖违反借条约定，在原告给予其准备期限后至今仍未归还。根据《民法通则》、《合同法》、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》及《民事诉讼法》第二十四条相关规定原告依法向法院起诉，以维护自身合法权益。庭审时原告将诉讼请求变更为：1、判决被告陈铭湖返还借款人民币7万元本金，并按照同期同类银行贷款利率从2019年9月24日起计算至借款清偿日止的逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告陈铭湖未应诉答辩。原告王少东围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份复印件、《借条》原件一份，证明被告向原告借款70000元的事实，约定每月还款5000元，分14期还清，未约定利息,由于被告未到庭无法质证，本院审查后对原告提供的上述证据予以确认并附卷佐证。根据原告提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：被告于2018年5月5日向原告借款70000元，约定每月还款5000元，分14期还清，月利息为0元，并立下借条一份交由原告收执。被告借款后，除归还7000元本金外仍欠原告63000元本金至今未归还给原告。原告催讨无果，便向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元并约定分14期归还给原告，有《借条》为凭，事实清楚，被告借款后除归还7000元本金外仍欠原告63000元本金，被告应当依约归还给原告。被告没有依约归还借款给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任，因此，原告要求被告从2019年9月24日起计算至清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，因原、被告在借条上约定月利息为0元，因此原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息不符合法律规定，本院依法调整为按年利率6%计算。被告陈铭湖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈铭湖应在本判决发生法律效力后10日内归还原告王少东借款63000元及支付逾期利息（以63000元本金为基数，按年利率6%从2019年9月24日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告王少东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序审理，减半收取775元，由原告王少东负担50元，被告陈铭湖负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄思雄二〇一九年九月二十四日书记员  丘中立
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初963号原告：江海区君悦居业主委员会，住所地：广东省江门市江海区东海路君悦居。负责人：何朝燊，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。被告：闲接枝，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县，原告江海区君悦居业主委员会与被告闲接枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江海区君悦居业主委员会撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江海区君悦居业主委员会负担。原告已预交受理费50元，由本院予以退回25元。审 判 长  黄佩贤人民陪审员  谢路辉人民陪审员  郭翠瑜二〇一九年九月二十五日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初792号原告：陈耀汉，男，汉族，1971年10月21日出生，广东省始兴县人，住始兴县，被告：张忠，男，汉族，1970年7月1日出生，广东省始兴县人，住始兴县，被告：何桃妃，女，汉族，1946年2月15日出生，广东省始兴县人，住始兴县，原告陈耀汉诉被告张忠、何桃妃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀汉到庭参加了诉讼，被告张忠、何桃妃经本院依法传票传未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠立即偿还借款本金伍万元及利息给原告（利息从2018年10月24日起至生效判决确定的履行期止，以5万元为基数，按年利率24%计算利息）；2.判令被告何桃妃对张忠的债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告张忠是原告表妹夫，2017年11月，被告张忠向原告提出想利用住房公积金买房子，因支付首付需要资金（周转三个月），被告张忠与原告于2017年11月23日签订《借款合同》，双方约定借款金额5万元，借款月利率3%，借款期限为2017年11月23日起至2018年2月22日止，何桃妃（担保人）愿意以其产权单独所有的始××县太平镇××商铺一间做抵押。2018年2月22日借款到期后，两被告与原告协商，原告同意延迟9个月还款，借款期间，被告已经结清利息至2018年10月23日止合计11个月，但至2018年10月24日起，被告再无偿还任何款项，经原告多次催收无果，只好起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告张忠、何桃妃未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告张忠是表妹夫关系。2017年11月，由于被告张忠想利用住房公积金买房子，因支付首付需要资金（周转三个月），需向原告借款5万元，双方于2017年11月23日签订《借款合同》，双方约定借款金额5万元，借款月利率3%，借款期限为2017年11月23日起至2018年2月22日止，何桃妃作为担保人，以其产权单独所有的始××县太平镇××商铺一间做抵押。2018年2月22日借款到期后，两被告与原告协商，原告同意延迟9个月还款，借款期间，被告已经结清利息至2018年10月23日止合计11个月，但至2018年10月24日起，被告再无偿还任何款项，原告遂于2019年6月13日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，2017年11月23日签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，并且被告张忠写下了《借据》，承诺还款时间，对双方均有约束力。原告已经按约定提供借款，被告理应按约定偿还借款，但逾期后，被告没有偿还上述借款，原告要求两被告偿还借款及利息，理由充分、证据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款50000元给原告陈耀汉，并以50000元为基数，按年利率24%支付从2018年10月24日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。二、被告何桃妃对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张忠、何桃妃负担。此款原告已经预交，由两被告在履行上述判决确定的义务时径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一九年九月十二日书记员  刘芳洁
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢390号申请人德州金盛担保有限公司，住所地：德州市德城区向阳路150号。被执行人王帅，男，1990年5月23日出生，汉族，住德州市夏津县。被执行人王敬旺，男，1967年10月15日出生，汉族，住德州市夏津县。上列当事人追偿权纠纷一案的（2016）鲁1402民初1855号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月20日立案执行。在执行中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执恢390号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年九月二十七日书记员  赵 策
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3379号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪芳，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：宋仕谭，男，汉族，1992年7月8日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“中行龙泉支行”）与被告宋仕谭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行龙泉支行的委托诉讼代理人陈雪芳到庭参加诉讼。被告宋仕谭经传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告中行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1、现请求判令被告归还贷款本金325211.26元，利息4756.12元，罚息56.11元（数据截止至2019年3月20日，最终利息、罚息金额以合同约定方式计算至实际付清之日）；2、请求判令被告为实现债权产生的费用（包括但不限于保全费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）；3、判令原告就抵押物依法处置所得价款优先受偿。事实和理由：被告于2016年10月19日向原告贷款337000元用于按揭购买住房一套（位于成都市龙泉驿区），与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，并以该房产提供抵押担保。贷款期限360个月。但截止2019年3月20日，被告已连续4期未向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 被告宋仕谭未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2016年林溪康城按字第347号），该合同约定：借款人向贷款人贷款337000元用于支付成都市龙泉驿区房屋的购房款。贷款期数为360个月。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。首次定价日（实际放款日）的贷款利率为在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%。首次定价日为实际放款日。重新定价的贷款利率为在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%。贷款利率以年／月／日利率为单位，日利率＝年利率／360，月利率＝年利率／12。计息期限以还款日基准，对年对日（对月对日）的情况下，视为整年（月）。对于计息期限有不足整年（月）的零头天数的情况（如提前还款等情况），该期应还利息＝截至上一次还款日未偿还本金×年（月）数×年（月）利率＋截至上一次还款日未偿还本金×零头天数×日利率。计息期内不含整年（月）的，年（月）数为零。付息方式为按月付息。付息方式与实际放款日确定的还款计划不一致的，以实际放款日确定的还款计划为准。结息日为付息日的前一日。付息日与还款日为同一日，若最后一期到期日不在付息日，则该贷款的最后一期到期日为付息日。还款方式为等额本金还款。借款人应自发放贷款后首期还款日开始按期还款，借款人与贷款人约定适用的还款周期。后续还款日为首期还款日在后续各期当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为当期还款日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮50%）计收利息，直至清偿本息为止。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。贷款发放为受托支付。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，视为借款人违约，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同另约定了宋仕谭以上述房屋作为抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、违约金等，上述合同签订后，双方就案涉房屋办理了抵押登记（第287890035号）。 2016年10月19日，原告按照约定向被告的指定账户发放贷款337000元。2018年12月起，被告连续4期未按照合同约定还本付息。2019年3月25日，原告向被告邮寄《提前结清贷款通知书》。截止2019年8月29日的剩余本金325211.26元，利息10676.83元，罚息367.35元。 另查明，原告为实现债权，与重庆金牧锦扬（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为26402元。 以上事实，除有当事人陈述外，还有《个人一手住房贷款合同》、借款借据、不动产登记证明、《委托代理合同》等证据在案予以佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告应当按照合同约定按期归还借款本金。因在《个人住房贷款合同》明确约定，如未按期归还本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告自2018年12月起连续4期未按照合同约定还本付息的情况下，原告主张被告支付逾期及未到期本金共计325211.26元及相应的利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原被告签订的《个人一手房住房贷款合同通用条款》第三条的约定，原告有权要求被告宋仕谭赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。原告向主张被告给付律师费，提交了委托代理合同，但未提交发票及转账凭证不能证明律师费已经实际产生，故对原告的诉请，本院不予支持。原告主张对被告宋仕谭所有的位于成都市龙泉驿区的房屋享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，在抵押担保的范围内本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋仕谭于本判决生效后20日内偿还原告中国银行股份有限公司成都龙泉支行借款本金325211.26元及利息（包括罚息。截止2019年8月29日的利息为10676.83元，罚息为367.35元，从2019年8月30日起至付清时止的利息、罚息，按照《个人一手房住房贷款合同》约定的方式计算）； 二、若被告未按时足额履行上述支付义务，原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行有权就宋仕谭所有的位于成都市龙泉驿区的房屋折价或者拍卖、变卖后所的价款在抵押担保范围内优先受偿，该抵押物折价或者拍卖，变卖后所的价款不足债权数额部分由被告宋仕谭继续清偿。 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3323元及保全费2320元，由被告宋仕谭负担。（此款已由原告预交，被告在判决生效后20日内给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一九年九月十六日 书记员  徐琳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2019）陕行赔申12号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁友平，男，1952年3月25日出生，汉族，住陕西省紫阳县，现住陕西省安康市汉滨区。   委托代理人：王录义，男，1947年4月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫阳县自然资源局。住所地：陕西省紫阳县。   法定代表人：刘洪涛，该局局长。   委托代理人：陈凯，该局工作人员。   委托代理人：郑茂学，陕西汉水律师事务所律师。   原审第三人：陕西恒佳伟业投资发展有限公司。住所地：陕西省西安市。   法定代表人：王景峰。   再审申请人袁友平因诉被申请人紫阳县自然资源局（原紫阳县国土资源局）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行赔终70号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。   袁友平申请再审称：（一）2009年8月9日，申请人作为甲方与乙方陕西恒佳伟业投资发展有限公司（以下简称恒佳伟业投资公司）签订《关于紫阳县和平瓦板岩矿区补偿的协议书》（以下简称《补偿协议》），该协议约定“乙方将补偿资金汇入紫阳县国土资源局指定的甲方同意的银行账户，甲方同意按照补偿资金总额20%扣留在乙方账户作为保证金，在乙方进入矿区后在确认甲方确实没有任何遗留问题影响乙方开展工作后，将扣留保证金一次支付给甲方。”恒佳伟业投资公司进入矿区后，于2012年2月8日同意将84万元保证金支付给申请人，并填写了紫阳县招商引进资金84万元使用审批表。按照当时紫阳县政府的决定，支付该笔款项须经紫阳县国土资源局、紫阳县招商局在审批表上签字。但紫阳县国土资源局不仅拒绝签字，而且还在所谓的陕西恒达矿业有限公司起诉行政许可一案中，以第三人的身份申请法院对专用账户84万元保证金予以保全。（二）陕西恒达矿业有限公司早在2007年就被工商部门注销，而紫阳县人民法院在未审查原告主体身份的情况下，非法对84万元保证金予以诉讼保全。随后又根据紫阳县国土资源局的申请将84万元扣划至该局账户，该局再将保证金中的60万元支付给了冀某某。在申请人诉紫阳县人民法院国家赔偿一案中，安康市中级人民法院才责成紫阳县人民法院将84万元扣至该院，但冀某某非法领取的60万元至今未追回。（三）由于行政机关不作为，非法将申请人的保证金支付给案外人的违法行为，给申请人及利害关系人造成巨大经济损失和精神损害。因此，申请人提起本案诉讼符合行政赔偿的受案范围。请求：撤销一、二审裁定，提审本案。   紫阳县自然资源局陈述意见称：（一）申请人提起的诉讼不属于行政赔偿案件。申请人诉请赔偿的84万元保证金，是基于申请人与陕西恒佳矿业有限公司（以下简称恒佳矿业公司）之间的《补偿协议》，扣留在恒佳矿业公司账上的100万保证金中扣减申请人因缺失货船一艘的16万元后形成的。被申请人是作为合同双方的鉴证方在《补偿协议》上签字的。该协议第六条约定由被申请人“对资产交接和债务清偿承担监督责任”，该约定是民事约定，属民事权利，而非被申请人的行政职权和法定职责，故不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。（二）申请人在诉讼中提到的84万元还在紫阳县人民法院的账户上保存着，申请人能否获得或者获得多少，应由其本人与另一股东协商或通过诉讼后才能确定。被申请人的行为并未给申请人造成损失。原一、二审裁定驳回申请人的起诉，适用法律正确。请求：驳回袁友平的再审申请。   本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人袁友平的赔偿请求有无事实及法律依据。   本院在调查询问本案时袁友平称：紫阳县国土资源局作为《补偿协议》的鉴证方，负有监督及审批义务，因该局未履行审批义务，其行政不作为才导致申请人遭受损失。申请人提起本案的诉讼请求是：判决紫阳县国土资源局赔偿原告各项经济损失1318800元。   《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”   本案中，恒佳伟业投资公司是恒佳矿业公司股东之一，占该公司股权80%。2009年8月9日，申请人袁友平作为甲方与乙方恒佳矿业公司签订《补偿协议》，原紫阳县国土资源局作为鉴证方，在协议上盖章，并有代表人“向连华”签字。该协议载明：“四、甲方的一切债权债务原则上在紫阳县国土资源局的监督下由甲方自行清理，乙方将补偿资金汇入紫阳县国土资源局指定、甲方同意的银行账户，甲方按照紫阳县国土资源局对甲方债务核实后的金额清偿债务。乙方对甲方所有债权债务不承担任何责任，甲方保证不因债权债务问题对乙方构成任何不利影响。……六、紫阳县国土资源局作为鉴证方，在本协议书上签字盖章，并对资产交接和债务清偿承担监督责任……”   《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起赔偿诉讼，应当以导致损失的行政行为被确认违法为前提。据此，申请人袁友平与恒佳矿业公司签订的《补偿协议》系民事协议，签订双方均为平等的民事主体。被申请人紫阳县自然资源局仅为鉴证方，其所负有的监督义务也是基于该协议的约定，而该监督义务并非被申请人法定的行政职权或职责。且该行为亦未被行政机关或人民法院确认违法，故申请人袁友平以此单独提起本案行政赔偿诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。原一、二审法院裁定驳回袁友平的起诉，并无不当。   综上，袁友平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下：   驳回袁友平的再审申请。         审判长  肖宏果   审判员  徐炯   审判员  马小莉     二〇一九年九月二十三日     法官助理  仵媛   书记员  张家明      1
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1302行审50号 申请执行人南充市自然资源和规划局，住所地南充市市政府新区2号楼。 法定代表人陈正泽，职务局长。 被执行人南充市顺庆区乐垦农庄专业合作社，住所地顺庆区大林镇石岭村11社。 法定代表人张革元。 申请执行人南充市自然资源和规划局（以下至裁定主文前简称市自规局）于2019年9月16日向本院申请强制执行南土资监顺罚字[2019]第1号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：1.责令退还非法占用的土地给大林镇石岭村村委会；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处罚款88361.25元。其事实与理由是：被申请人未经批准，擅自占用大林镇石岭村9组集体土地6.82亩，平整硬化土地，修建石岭农庄，从事餐饮经营，该用地不符合大林镇土地利用总体规划（2006—2020年）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。该局已依法立案查处，于2019年2月27日作出《行政处罚决定书》送达当事人，并于2019年8月28日催告当事人履行，现法定履行期限已满，当事人拒不履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请本院依法强制执行。 经审查查明，2018年12月南充市国土资源局（以下简称市国土局）在动态巡查检查时，发现被执行人未经批准，擅自占用大林镇石岭村9组集体土地约5亩，修建石岭农庄。2018年12月27日，对现场进行了勘测。2019年1月3日，对张革元进行了询问，并于当日向被执行人送达了《责令改正违法行为通知书》。经调查认定，被执行人未经批准，擅自占用大林镇石岭村9组集体土地6.82亩，平整硬化土地，修建石岭农庄，从事餐饮经营，该用地不符合大林镇土地利用总体规划（2006—2020年）。市国土局于2019年2月22日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》。2019年2月27日，市国土局作出了案涉《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。2019年8月28日，市国土局向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。 另查明，市国土局职权已合并至市自规局行使。 以上事实有营业执照、询问笔录、现场勘测笔录、土地租赁合同、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第五条和第七十六条之规定，市国土局有权对辖区内违法占用、使用土地的行为进行行政处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”及第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，被执行人未经批准，擅自占用集体土地进行地面硬化，并修建砖房等进行经营活动的行为显属违法，应当按照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定予以处罚。 市国土局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的全部义务；2019年8月28日收到《履行行政处罚决定催告书》，经催告后仍未履行。继续行使市国土局职权的市自规局的强制执行申请，本院应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市自然资源和规划局作出的南土资监顺罚字［2019］第1号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  何志华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  蒲 强
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2472号申请执行人：周玮。被执行人：徐明。被执行人：赵玉瑾。申请执行人周玮与被执行人徐明、赵玉瑾民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5159号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐明、赵玉瑾未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周玮于2019年8月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的18800元，被执行人应负担的执行费182元，合计18982元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐明、赵玉瑾银行存款人民币18982元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月五日书记员  叶 倩
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1205号罪犯鲁光林，男，1998年6月25日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。现在遵义市汇川区司法局实行社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2017年11月16日作出（2017）浙0382刑初1461号刑事判决，以被告人鲁光林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零四个月。刑期自2017年10月25日起至2020年1月20日止。判决发生法律效力后，2017年12月14日交付执行。2019年4月26日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2019年4月30日起至2020年1月20日止。司法行政机关遵义市汇川区司法局于2019年9月16日以（2019）汇赦字第022号报请特赦建议书，对罪犯鲁光林特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市汇川区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯鲁光林因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年零四个月。2019年4月26日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2019年4月30日起至2020年1月20日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市汇川区司法局提供的证据足以证实罪犯鲁光林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯鲁光林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3701号原告：伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司，统一社会信用代码91150627MA0N197B20。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2。被告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司于2019年9月23日申请撤回起诉。本院认为，原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费免收。代理审判员  温荣梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  郝 芳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2493号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：陈平，男，1972年12月3日生，住赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人陈平信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人陈平的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  王家涛