wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执346号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江市人民大道中46号。 负责人：石仁苍，行长。 被执行人：陈春梅，女，汉族，1970年3月16日出生，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人陈春梅金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初399号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已轮候查封陈春梅名下位于湛江市霞山区人民大道南XX号XX门XX房，但暂时不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月六日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3855号 原告：章启仁,男，1962年8月28日出生，汉族，住淳安县。 被告：余秀宝,男，1981年6月26日出生，汉族，住淳安县。 原告章启仁诉被告余秀宝民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余秀宝返还原告章启仁借款3000元，及从2017年6月24日到2019年6月24日的利息504元；2、本案诉讼费用由被告余秀宝负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息自2018年1月1日起至2019年6月24日止为269元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年6月24日，被告余秀宝出具借条一份，载明今借到章启仁现金3000元，保证在2017年12月31日前归还，逾期按银行同期贷款利率计付利息。但被告余秀宝至今未返还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告余秀宝于本判决生效之日起十日内返还原告章启仁借款本金3000元及利息269元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余秀宝负担。 原告章启仁于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余秀宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇一九年九月十六日 书记员  徐苗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4209号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：韩灵军，男，1968年9月20日生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人韩灵军买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费97元，减半收取为48.5元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司48.5元。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4584号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘林建，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。 被告：薛玉坡，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：夏玉平，女，1966年7月5日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：薛利儒，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：薛玉杰，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告薛玉坡、夏玉平、薛利儒、薛玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东莒南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 汲传国 二〇一九年九月二日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 林丽霞
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执1399号之八申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：唐开银，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：岳钧，女，1971年06月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆睿亮建材有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码：91500106784247115N。法定代表人：刘亮，总经理。被执行人：重庆睿繁建材有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：915001175842662589。法定代表人：敖万才，董事长。被执行人：重庆市睿拓建材有限公司，住所地：重庆市涪陵区，统一社会信用代码：9150010258429358X8。法定代表人：刘亮，总经理。被执行人：岳伟，男，1969年03月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：宗燕，女，1981年02月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：敖万才，男，1957年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘亮，男，1971年02月05日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人唐开银,岳钧,重庆睿亮建材有限公司,重庆睿繁建材有限公司,重庆市睿拓建材有限公司,岳伟,宗燕,敖万才,刘亮借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0117民初10332号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案受理。本院依法现被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络执行查控系统、传统查控等方式对被执行人所有的银行存款、不动产、交通工具、互联网银行、证券等财产进行了查控。本院依法在淘宝网上对被执行人岳钧所有的位于重庆市沙坪坝区房屋进行了公开拍卖，第一次拍卖因无人出价流拍，在第二次拍卖中，买受人杜朝阳以86.584万元的最高价竞得该房屋。因本案申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司对处置的房屋享有优先受偿权，本院将案款835840元支付给申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司，支付拍卖辅助机构重庆光大佳拍网络科技有限公司拍卖辅助费用6926.72元，收取执行费23073.28元。在执行过程中，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2019年9月26日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请书是其真实意思表示，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执1399号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 敢审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月二十七日书记员 林 霜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6723号 申请执行人：莫有弟，女，1974年4月14日出生，汉族，住广西临桂县。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区。 法定代表人：麦行。 关于莫有弟与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1139号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计22534.01元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6723号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年九月二日 书记员  刘淳挺
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6008号 原告：济南晶博电子有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：韩绍才，总经理。 委托诉讼代理人：陈福敦，山东洞察律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1979年10月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宋文亮，山东法冠律师事务所律师。 原告济南晶博电子有限公司（济南晶博）与被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南晶博委托诉讼代理人陈福敦、刘磊及其委托诉讼代理人宋文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南晶博电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款449545元及自起诉之日起至判决生效止同期银行贷款利率之利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告是济南飞源电子有限公司的股东和实际控制人，自2018年2月份起至2018年9月其从原告处采购电子芯片，2018年11月30日经双方结算被告共欠到原告货款547，585元整，同日被告为原告书具上述数额欠条一张。此后被告以货物顶账的形式偿还98，040元，截止目前尚欠449，545元货款未付。经原告多次追索未果。综上，被告拒不支付货款的行为实属违法，原告为维护自己的合法权益，特提起本次诉讼，请贵院查清事实，依法判令如诉讼请求。 刘磊辩称，原告起诉无事实和法律依据，济南晶博与济南飞源电子有限公司系事实买卖关系，被告之所以出具欠条，是因为当时刘磊作为济南飞源电子有限公司的法定代表人代表单位出具。 本院经审理认定事实如下： 刘磊原系济南飞源电子有限公司法定代表人，2019年5月20日法定代表人刘磊变更为王连波，但刘磊仍系济南飞源电子有限公司股东。 济南晶博与济南飞源电子有限公司系电子芯片买卖关系，经双方多次对账，2018年9月27日，济南飞源电子有限公司尚欠济南晶博货款547，585.68元。 2018年11月30日，刘磊为济南晶博出具欠条一份，载明“刘磊欠济南晶博货款伍拾肆万柒仟伍佰捌拾伍元20181130刘磊”。济南晶博自认已经以以物抵债形式受到款项98，040元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。济南晶博与济南飞源电子有限公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议,或者第三人与债权人达成双方协议,或者第三人向债权人承诺由第三人履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。现刘磊作为成年人，其应明知出具欠条的性质和法律后果，该行为从法律性质上来说应为债的加入。本院对济南晶博要求刘磊出具偿还欠款的诉讼请求予以支持，但济南晶博自认已经偿还部分应予扣除，刘磊称已经偿还数额超过济南晶博自认部分，但未提交证据证实，本院不予支持。关于利息，刘磊经济南晶博起诉未履行还款义务，应赔偿济南晶博此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下： 刘磊于本判决生效之日起10日内偿还济南晶博电子有限公司欠款449，545元及利息损失（自2019年8月1日至实际付清之日，以449,545元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4022元，由刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年九月二十五日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆升凡，男，1950年5月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县，经常居住地湖南省岳阳市君山区。委托代理人张玉壮，女，1956年8月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系申请人陆升凡之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）溆浦县林业局，住所地溆浦县卢峰镇解放街。法定代表人李平国，局长。原审第三人陆升次，男，1951年12月30日出生，汉族，住湖南省溆浦县。再审申请人陆升凡因与被申请人溆浦县林业局及原审第三人陆升次确认行政行为违法一案，不服怀化市中级人民法院（2019）湘12行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陆升凡申请再审称：申请人2018年4月22日才得到人民政府行政复议决定书于2018年5月4日备文向法院起诉，溆浦县林业局在2013年发放指标砍伐该纠纷山的行为违法，造成申请人经济损失，请求再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被申请人作出发放涉案林木采伐许可证的行为发生在2013年，申请人亦于2013年知道或应当知道该行政行为，申请人于2019年3月20日才提起本案诉讼，明显超出法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。申请人再审提供的2018年4月22日溆浦县人民政府溆政复决字（2018）1号行政复议决定书，并非针对本案被申请人行政行为。故申请人起诉超过法定起诉期限。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人陆升凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陆升凡的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月二十三日书记员  粟雅莉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1323号 申请执行人杨银国，男，1963年9月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人柳州市全民金属回收有限公司，住所：柳州市航银路95337部队家属区旁，统一社会信用代码：91450200685191670R。 法定代表人:匡华明，该公司董事长。 关于杨银国申请执行柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）桂0204民初2460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市全民金属回收有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨银国于2019年7月12日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1323号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21648号原告：周延军，男，1963年12月16日出生。委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹莹，北京舍得律师事务所实习律师。被告：鞠湘，女，1971年12月26日出生。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。原告周延军与被告鞠湘合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周延军的委托诉讼代理人马丹洋、刘莹莹，被告鞠湘及其委托诉讼代理人于国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周延军向本院提出诉讼请求：1、判决解除周延军与鞠湘于2000年12月28日签订的《房屋转让证明》（房屋购买价格86000元）；2、判令鞠湘将27号房屋返还给周延军使用；3、诉讼费用由鞠湘承担。事实和理由：周延军与鞠湘系亲属关系，周延军系工厂的在编职工。2000年9月27日，工厂依据总后勤部（95）后生字第436号文件规定将位于27号房产出售给周延军，双方签订《驻京军队企业化工厂军产住房出售协议书》，后鞠湘在2005年9月前后找到周延军，要求周延军帮忙为其解决鞠湘之女上学的户籍问题，请求将鞠湘之女的户口迁至涉案房屋内，为此要求周延军为鞠湘出具一份《房屋转让证明》，周延军当时以为系帮助鞠湘办理其女儿上学的户籍问题，就将涉案房屋的房屋所有权证书原件和房屋出售协议原件交付给鞠湘使用，并允许鞠湘带着女儿暂时借住。后周延军作为房屋所有权人，多次要求鞠湘腾退房屋交还周延军，鞠湘拒绝，多次协商未果。鞠湘在让周延军签订《转让证明》时明知涉案房屋系军产房，不能出售，鞠湘本身存在过错。周延军认为，涉案房屋性质系军产房，根据《中国人民解放军房地产管理条例》、《军队现有住房出售管理办法》第四条规定：“出售军队现有住房，必须经军区级单位审查并报总后勤部批准，由售房单位组织实施。”综合上述《中国人民解放军房地产管理条例》之相关规定，军产房的产权单位是总后勤部，军队产权房屋向地方转让，必须取得总后勤部批准，未经批准的转让行为无效且由于涉案房屋的特殊性质，周延军所在单位不同意出售，也无法办理房屋产权过户手续，合同目的无法实现，属于法律或者事实上均不能履行，周延军根据合同法的相关规定，向法院提起诉讼。鞠湘辩称，鞠湘与周延军就本案所涉房屋在2000年12月28日签订《房屋转让证明》实属借名买房，所有房屋款项均由鞠湘本人支付。此案已于2019年1月28日出具的（2019）京0106民初2578号判决书认定此合同为有效合同。鞠湘对于涉案27号房屋享有全部使用权。所以要求法院驳回周延军所有诉讼请求。涉案房屋必须由军队人员购买，当时鞠湘刚刚来京需要买房，所以鞠湘借用周延军的指标全部出资购买了房屋，这么多年一直是鞠湘居住至今，因为是军队房屋无法过户，所以房屋一直登记在周延军名下。上述判决书经过一审、二审，已经生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：周延军与鞠湘系亲戚关系。2000年9月27日周延军与工厂签订《驻京军队企业化工厂军产住房出售协议书》，约定，周延军购买27号房屋。2000年12月28日办理所有权登记，权利人登记为周延军，权利性质为军队房改房。后，周延军出具《房屋转让证明》内容为：我自愿将我名下坐落于27号两室一厅房一套转让给鞠湘，该房的购房款和装修等费用都已由鞠湘付清，自现在起该房的处分权归鞠湘所有待政策允许时再过户给鞠湘，特此证明，自愿转让人周延军，证明人周树林、于先华、周燕雯，2000年12月28日。2013年周延军曾经起诉鞠湘的母亲周燕雯，要求周燕雯将上述房屋交付给周延军，北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第00514号民事判决书判决驳回周延军的诉讼请求。判决后周延军提起上诉，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09817号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，同时该判决查明涉案房屋实际应交房款额为86887元，第一次所交购房款50000元由鞠湘交给周树林，周树林转交给周延军，由周延军交纳，第二次所交购房款36887元，由鞠湘、周树林直接交纳。2017年鞠湘来院起诉，要求周延军为其办理27号房屋的过户手续，后撤诉。2018年周延军将鞠湘诉至本院，要求鞠湘返还位于27号房产证及房屋出售协议原件，2018年3月22日本院以（2018）京0106民初1857号民事判决书判决：鞠湘于本判决生效后十日内将其持有的27号房屋的《房屋所有权证》原件及2000年9月27日周延军与工厂签订的《驻京军队企业化工厂军产住房出售协议书》原件返还给周延军。判决后，鞠湘上诉于北京市第二中级人民法院，2018年7月10日，北京市第二中级人民法院以（2018）京02民终5798号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。现周延军主张涉案房屋系军产房，军产房的产权单位是总后勤部，军队产权房屋向地方转让，必须取得总后勤部批准，未经批准的转让行为无效且周延军所在单位不同意出售，也无法办理房屋产权过户手续，合同目的无法实现，属于法律或者事实上均不能履行，故周延军要求解除《房屋转让证明》。鞠湘当庭表示对于涉案27号房屋法院判决确认其享有全部使用权；涉案房屋必须由军队人员购买，当时鞠湘刚刚来京需要买房，所以鞠湘借用周延军的指标全部出资购买了房屋，这么多年一直是鞠湘居住至今，因为是军队房屋无法过户，所以房屋一直登记在周延军名下，周延军作为工厂的职工，其对部队的政策是明知的，应承担全部责任；周延军要求解除《房屋转让证明》不符合法律规定，不同意解除。另，中央军委《进一步深化军队住房制度改革方案》（[1999]19号）文件及有关配套文件明确，已购军队住房，购房者付清全部房款后拥有全部产权，需要上市交易的，实行准入制度。考虑到已购军队住房上市交易可能涉及营院管理、安全保密等问题，在军队尚未出台准入制度具体办法之前，已购军队住房暂不能进行买卖、赠予和抵押等上市交易活动。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人不得擅自解除合同。本案中，周延军签订《房屋转让证明》后已向鞠湘交付房屋，鞠湘已向周延军、售房单位支付了全部房款，双方事实上存在借名买房的合同关系，现合同已履行完毕；周延军签订的《房屋转让证明》就内容而言，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据显示该交易损害了社会公共利益，周延军主张的房屋交易需总后勤部批准一节，部队内部的规范性文件并非法律意义上的行政法规，故双方签订的《房屋转让证明》合法有效，双方当事人不得擅自解除。现周延军以军队不准许出售涉案房屋，双方合同目的无法实现为由，主张解除合同。鞠湘表示其购买涉案房屋用于居住使用，待政策允许时再行办理房屋所有权登记手续，故周延军现有证据并不能证明双方的合同目的无法实现。此外，根据法律规定，周延军主张的事由并非法定或双方约定的解除事由。因此，对于周延军的诉讼请求，本院依法不予支持。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明当事人之间实际存在的法律关系性质，相应变更案件的案由。周延军认为双方系房屋买卖合同关系，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条规定，判决如下：驳回周延军的全部诉讼请求。案件受理费975元，由周延军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴红梅二〇一九年九月二十四日法官助理 赵泽培书 记 员 杨 佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13071号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江华强，男，1961年3月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：张豫侃，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美姗，广州金鹏律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭水安，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄晓玲，女，1963年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：许喜春，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：阳江市阳东区京洲五金工贸有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇打石山工业区世纪大道2号。法定代表人：黄晓玲，该公司总经理。再审申请人江华强因与被申请人谭水安、黄晓玲、一审被告阳江市阳东区京洲五金工贸有限公司（以下简称京洲公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江华强申请再审称，1.京洲公司有黄晓玲、江华强两个自然人股东，并不是一人公司，二审法院违背事实，推定京洲公司为一人公司，适用法律错误。2.黄晓玲、江华强是用各自所有的财产注册公司的，双方各自享有独立的股东权利。江华强并未作出将夫妻共有财产免费提供给京洲公司使用的意思表示。江华强对黄晓玲个人账户的使用不知情，也没有参与公司的实际管理，更没有实施逃避债务的行为。2013年1月以后，江华强和黄晓玲就开始离婚诉讼，一直分居。2013年5月21日，江华强、黄晓玲在京洲公司发生冲突，黄晓玲认为江华强在工厂无理取闹、扰乱生产秩序，最终江华强报警处理，此后江华强再也无法进入京洲公司，根本无法参与公司管理，更谈不上转移财产、逃避债务。3.京洲公司所欠谭水安的债务属于公司债务，江华强并无滥用股东权利，不应当对京洲公司的债务承担连带责任。谭水安基于京洲公司2014年12月2日、2015年2月10日出具的《借款借据》，以及2017年9月10日京洲公司、黄晓玲签订的《协议书》，江华强并未在上述任何合同上签名，也没有为京洲公司的借款提供个人担保。其次，二审法院认为案涉借款330万元中有部分是用于偿还建行阳江分行的借款本金、利息。2012年6月21日，京洲公司向建行阳江分行借款200万元，江华强仅是该借款的担保人之一，在京洲公司与建行阳江分行之间的借款关系终止后，江华强的担保之债作为从债务亦终止。黄晓玲在法院已经判决离婚之后仍然与谭水安签订《协议书》，并作为保证人为案涉借款提供保证担保，其对案涉债务的确认及保证行为是其个人行为，江华强对此毫不知情，不应当对案涉借款承担责任。4.谭水安是京洲公司的实际经营者，本案诉讼是黄晓玲与其串通炮制而成。谭水安是京洲公司的关联公司阳东县京阜五金工贸公司（以下简称京阜公司）的承包经营者。2014年11月10日，谭水安、江东泽、京阜公司签订《合伙协议》，《合伙协议》第三条第5项约定：谭水安对京洲公司承包经营权的承包金每月5000元、和对京洲公司设备设施承租的租金为5000元，对阳东县北惯镇打石山世纪大道2号厂房承租的租金每月2万元，由甲方和乙方对半承担……。京阜公司2013年4月9日成立，法定代表人是江东泽，住所与京洲公司为同一地址，经营范围基本与京洲公司相同，可见京阜公司与京洲公司高度混同。在谭水安已经是京阜公司实际经营者的情况下，黄晓玲对已经超过诉讼时效的债务予以追认的行为，诉讼中与谭水安的意见高度一致，完全自认了谭水安主张的事实，涉嫌虚假诉讼，请法院予以查明。综上，请求法院依法再审本案。黄晓玲提交意见称，二审法院查明京洲公司是江华强与黄晓玲夫妻关系存续期间以共有财产出资成立、共同经营、收益归家庭共同享有。黄晓玲与江华强夫妻共同所有的阳江市阳东区北惯镇打石山工业区的房地产无偿提供给京洲公司作为经营场所是一个事实，经营场所《借用合同》上江华强的签名与经其同意由黄晓玲代签的。京洲公司向谭水安借款是用于偿还欠建行阳江分行的贷款，江华强也是该贷款的担保人之一。黄晓玲与江华强共同经营公司期间与京洲公司资产严重混同，黄晓玲、江华强应当对京洲公司的债务承担连带责任。谭水安并非京洲公司的经营者，本案事实经一、二审法院查明并认定，没有任何证据证明本案是虚假诉讼。综上，请求法院依法驳回江华强的再审申请。本院经审查认为，京洲公司是江华强、黄晓玲以夫妻共同财产出资设立的，在双方夫妻关系存续期间，公司股份为夫妻共同财产。黄晓玲与江华强夫妻共同所有的阳江市阳东区北惯镇打石山工业区的房地产无偿提供给京洲公司作为经营场所。黄晓玲通过个人账户收取京洲公司的资金、发放工人工资、货款、家庭支出等，足以证明江华强、黄晓玲夫妻共同财产与京洲公司财产混同。京洲公司成立时向建行阳江分行借款200万元，江华强、黄晓玲为该借款提供保证担保，并以阳江市阳东区北惯镇打石山工业区的房地产提供抵押担保。该用于抵押担保的房产在江华强、黄晓玲离婚时已经作为夫妻共同财产进行了分割。京洲公司向谭水安借款偿还前述建行阳江分行的贷款，实际用途是用于偿还夫妻共同债务，二审法院在京洲公司对建行阳江分行的债务范围内，判决江华强承担连带还款责任，未失公平。江华强并未提供充分证据证明本案属于虚假诉讼，对该项再审理由，本院不予采纳。综上，江华强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江华强的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月十一日书记员  彭欣薇
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0321民初1730号之一解除保全申请人：自贡市瑞安机械有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇月亮路229号。法定代表人：曾剑波，总经理。被申请人：罗志均（曾用名：罗志军），男，1964年12月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。本院在审理申请人自贡市瑞安机械有限公司与被申请人罗志均买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日作出（2019)川0321民初1730号民事裁定书，对被申请人罗志均在中国邮政储蓄银行账号为62XXXXXXXXX银行账户进行冻结，申请人自贡市瑞安机械有限公司于2019年9月19日向本院申请解除上述保全措施。本院认为：申请人自贡市瑞安机械有限公司申请解除对被申请人罗志均所采取的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：解除本院（2019)川0321民初1730号民事裁定书对被申请人罗志均在中国邮政储蓄银行账号为62XXXXXXXXX银行存款48000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾文剑二〇一九年九月十九日书记员  甘 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27401号原告：蔡光耀，男，1982年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：龚芳，女，1986年11月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告蔡光耀与被告龚芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告蔡光耀到庭参加诉讼。被告龚芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡光耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告20,000元；2、请求判令被告以20,000元为本金，按年利率6%支付原告自2017年9月21日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友。2017年9月14日，被告称需资金周转向原告借款30,000元，被告出具了借条和收条，约定于2017年9月20日之前归还。借款期限届满后，被告仅归还了10,000元，余款至今未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告龚芳未答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了借条及收条原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告因需资金周转向原告借款，被告出具借条一张：“今有我龚芳个人因资金周转需要，特向蔡光耀借款人民币现金计肆万元整。小写40000元整。并收到借款现金肆万元整。特注：此借款期限为7天，在2017年9月20日前，准时偿还。”当日被告另出具收条：“今本人龚芳身份证号……收到蔡光耀……人民币现金肆万元整￥40000，并于2017年9月20日前归还。”原告于借款当日实际交付被告现金30,000元。借款期间届满后，被告仅陆续归还了原告10,000元，余款20,000元至今未还，故原告诉讼来院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借条、收条等为证。因被告逾期未归还借款，现原告起诉要求被告归还借款，有事实和法律依据，应予支持。原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚芳应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡光耀借款20,000元；二、被告龚芳应于本判决生效之日起十日内向原告蔡光耀支付以20,000元为本金，自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告龚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 倪 强审 判 员 郑 琳人民陪审员 范 勇二〇一九年九月十日书 记 员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12824号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨仁奇，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨仁奇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11396.27元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月4日,尚欠利息13171.99元、滞纳金711.71元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为569.81元（11396.27元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨仁奇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11396.27元、利息13171.99元、滞纳金569.81元（上述利息暂计至2018年11月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元，由被告杨仁奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年九月三十日书 记 员  林瑜茵
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1174号之一 申请执行人：未玉红，女，汉族，生于1983年2月15日，祝甘肃省永靖县。 被执行人：陈清清，男，汉族，生于1984年4月16日，住甘肃省永靖县。 被执行人：陈更生，男，汉族，生于1980年11月18日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人未玉红与被执行人陈清清、陈更生民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，已冻结被执行人名下银行账户，部分案款以扣划到账。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执1174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  马玉芬
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初798号原告：李树财，男，1939年3月11日出生，汉族，住湛江市麻章区。法定代理人：苏某，女，1940年8月19日出生，汉族，住湛江市麻章区，系原告李树财的配偶。被告：黄国明，男，1960年6月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：湛江市粤绿环保科技有限公司住所地：国道207线遂溪县城月镇广前公司造林队路段西侧（遂溪县生活垃圾无害化填埋南侧）综合楼。法定代表人：李雪君，董事长。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司住所地：佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405。主要负责人：胡志刚。被告：湛江市中电绿能电动车运营有限公司住所地：湛江市赤坎区尖嘴岭村166号第二层。法定代表人：谢悦芬，总经理。原告李树财诉被告黄国明、湛江市粤绿环保科技有限公司、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司、湛江市中电绿能电动车运营有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。由于原告李树财于2019年2月12日死亡，原告的诉讼请求发生变更，故原告李树财的法定代理人苏某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李树财撤回起诉。本案受理费12948.28元，减半收取6474.14元，由原告李树财负担。审 判 长  占伟强审 判 员  黄祝林人民陪审员  王光文二〇一九年九月十七日书 记 员  梁丽娜
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1553号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘辉龙，男，1980年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月16日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同月29日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕，因无社会危险性，于同年7月2日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，同年8月19日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年09月05日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1501号起诉书指控被告人刘辉龙犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人刘辉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年1月20日晚上，陶某艳与他人在惠州市惠城区幕尚酒吧喝酒，喝完酒后打电话给其丈夫即被告人刘辉龙到酒吧接其。陶某艳走出酒吧门口时，与同在酒吧喝酒的吴某平发生身体碰撞，双方因此产生口角。被告人刘辉龙驾驶粤Ｓ×××××号牌小轿车到达酒吧门口路边，见此情况便上前将吴某平推到在地，用右手打了吴某平头面部一拳，致吴某平受伤（经鉴定，吴某平身体损伤程度为轻伤二级）。2019年6月16日，公安人员通过电话告知被告人刘辉龙到派出所协助调查，刘辉龙于当天自行到达派出所。同年6月26日，被告人刘辉龙家属与吴某平达成赔偿谅解。被告人刘辉龙自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘辉龙无视国法，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘辉龙犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。建议判处被告人刘辉龙有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘辉龙对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2017年1月20日晚上，陶某艳与他人惠州市惠城区麦地路幕尚酒吧喝酒，喝完酒后打电话给其丈夫即被告人刘辉龙到酒吧接其。陶某艳走出酒吧门口时，与同在酒吧喝酒吴某平平发生身体碰撞，双方因此产生口角。被告人刘辉龙驾粤Ｓ×××××0号牌小轿车到达酒吧门口路边，见此情况便上前吴某平平推到在地，用右手打吴某平平头面部一拳，吴某平平受伤（经鉴定吴某平平身体损伤程度为轻伤二级）。2019年6月16日，公安人员通过电话告知被告人刘辉龙到派出所协助调查，刘辉龙于当天自行到达派出所。同年6月26日，被告人刘辉龙家属吴某平平达成赔偿谅解。被告人刘辉龙自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈述；证言证言；书证；被告人供述；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人刘辉龙无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘辉龙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘辉龙归案后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人刘辉龙的家属赔偿被害人的损失，得到对方的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘辉龙判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见适当，本院予以采纳。经司法机关的调查评估，被告人刘辉龙被宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。综上，根据被告人刘辉龙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑更有利于教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘辉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月二十五日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15295号申请人：孙卫国，男，1971年9月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。申请人：罗景蓉，女，1979年3月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。被申请人：戴斌，男，1991年6月12日生，汉族，住浙江省丽水市。被申请人：傅歆倪，女，1994年3月5日生，汉族，住浙江省丽水市。原告孙卫国、罗景蓉诉被告戴斌、傅歆倪房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙卫国、罗景蓉于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴斌、傅歆倪名下的银行存款4,500,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人孙卫国、罗景蓉以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人戴斌、傅歆倪的银行存款4,500,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 名二〇一九年九月十八日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初1953号原告：李民忠，男，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。被告：叶振兴，男，住广东省紫金县。被告：永安财产保险股份有限公司河源中心支公司，地址河源市建设大道138号怡景豪庭大厦第112卡一、二楼。负责人：廖忠谨。委托诉讼代理人:叶许标，该公司员工。原告李民忠诉被告叶振兴、永安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称“永安财保河源支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇、被告永安财保河源支公司委托诉讼代理人叶许标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶振兴赔偿原告因交通事故所产生的各项损失145637元(详见赔偿清单)；2、判令被告永安财保河源支公司在交强险与商业第三者险保险责任范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。原告诉称:2019年1月4日1时59分许，在河源市××城区卫星路，被告叶振兴驾驶粤Ｐ×××××号车行驶至上述路段时，与原告驾驶的粤Ｐ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。河源市公安局交通警察支队江南大队作出第XXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告叶振兴负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往河源东江医院、河源市人民医院住院治疗5天，经诊断为左锁骨粉碎性骨折等。出院后，经广东中法司法鉴定所河源分所鉴定，原告被评定为十级伤残一处。经查，被告叶振兴系粤Ｐ×××××号车的所有人，该肇事车辆于被告永安财保河源支公司处投保了交强险和商业第三者险。原告为河源市源城区户籍人口，应当按照城镇标准计算相关赔偿。各被告作为本次事故的责任方和车辆所有人及车辆保险人，应当承担相应赔偿责任。应由被告永安财保河源支公司在交强险限额内先行赔偿原告，在交强险额外的赔偿部分按责任划分后由各被告承担赔偿责任，优先由被告永安财保河源支公司在商业险承保限额内赔偿。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告叶振兴未答辩。被告永安财保河源支公司辩称：一、根据《道路交通安全法》的规定，原告的损失应先在交强险范围内赔偿，超出部分按事故双方责任比例赔偿。粤Ｐ×××××号车在被告永安财保河源支公司处购买了交强险和商业第三者责任险，保险期限自2018年11月22日至2019年11月21日，被告叶振兴是被保险人。二、对原告伤残等级有异议，需要重新鉴定。住院资料显示锁骨中段骨折，需补充骨折影像及鉴定报告核实伤残；同时又依据广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协【2018】31号文件，锁骨肩峰端骨折才能达到10级伤残，中段骨折距离关节较远，对肩关节功能影响不可能这么大。因此，被告永安财保河源支公司要求重新鉴定伤残等级。三、对原告的诉讼请求意见如下:1、医疗费应当在国家基本医疗保险的标准内核定赔偿金额，被告永安财保河源支公司只在医保范围内承担赔偿责任，超出部分要求由侵权人承担；2、住院伙食补助费无争议；3、营养费无争议；4、后续治疗费有医嘱无争议；5、伤残赔偿金诉求过高，应待重新鉴定后予以核定；6、护理费无争议；7、误工费诉求过高，只提供一张工资证明，无合同及纳税证明，建议按城镇标准计算；8、抚养费诉求过高，建议按农村标准计算；9、交通费无争议；10、鉴定费属间接损失，保险除外责任，恳请法院不支持；11、精神损害抚慰金待重新评残后商定。经审理查明，2019年1月4日1时59分许，被告叶振兴驾驶粤Ｐ×××××号小型轿车行驶至河源市××城区卫星路上星路段时，与原告驾驶的粤Ｐ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。河源市公安局交通警察支队江南大队出具第XXXXX号道路交通事故认定书，认定被告叶振兴承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往河源东江医院、河源市人民医院住院治疗共6天，诊断意见：左锁骨粉碎性骨折，出院医嘱：定期复诊、加强营养、全休3个月、术后一年拆除内固定费用约1万元等，住院期间产生医疗费18630元。粤Ｐ×××××号的车辆所有人是被告叶振兴，该车辆在被告永安财保河源支公司购买了交强险及100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。经原告申请，河源市公安局交通警察支队江南大队委托广东中法司法鉴定所河源分所对原告此次事故的伤残等级进行鉴定。该鉴定机构于2019年5月13日作出粤中法河源[2019]临鉴字第015号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）原告左肩关节功能丧失致残程度达十级伤残；（二）原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。原告预付鉴定费3200元。后原、被告未就经济赔偿达成一致意见，原告遂向本院提起本诉。另查，原告为城镇人口，原告的被抚养人有：张秀群（母子关系,1935年1月2日出生），张秀群育有4个子女。本院认为，公安交警部门对此次交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采纳。被告永安财保河源支公司对原告的伤残鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但没有提供足够的依据能动摇广东中法司法鉴定所河源分所所作的伤残鉴定结论，且本院经审查，认定该鉴定机构有相应的鉴定资质，鉴定程序合法。因此，本院对前述鉴定机构对原告的伤残鉴定结论予以采信，对被告永安财保河源支公司的重新鉴定申请不予支持。原告为城镇人口，其经济损失应按城镇标准计算。根据本院查明的事实，本院核定原告因本次交通事故的损失为：1.医疗费18630元；2.住院伙食补助费500元（住院5天×100元/天）；3.营养费500元（5000元×10%）；4.后续治疗费：10000元；5.误工费10664.73元（40975元/年÷365天×95天），原告请求按6000元/月计算误工费，仅提供一份工作证明，未提供工资流水、纳税证明等予以印证，本院不予支持；6.护理费750元（150元/天×5天×1人）；7.伤残赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金5000元；9.被扶养人生活费2415.84元（30198元/年×4×10%÷5）；10.鉴定费3200元；11.交通费150元（30元×5天）;以上合计133760.57元。根据事故责任认定、被告叶振兴与被告永安财保河源支公司签订的保险合同约定及相关法律规定，原告因本次交通事故的上述损失，应由被告永安财保河源支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。被告叶振兴经本院依法传唤未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李民忠赔偿因交通事故的经济损失133760.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1606（已由原告预交），由被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈荣辉二〇一九年九月十六日书记员  邱利奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73727号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：宋剑楠，女，1996年1月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计96691.95元（本金73814.3元、利息1526.85元、费用21350.8元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，自愿仅主张大额分期的提前还款违约金，并将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计82075.95元（本金73814.3元、利息1526.85元、费用6734.8元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告偿还提前还款违约金3222.22元、3、要求被告支付律师费1500元；4、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年11月15日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年11月19日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额80000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费480元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2387的信用卡。自2018年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠本金73814.3元、利息1526.85元、费用6734.8元，以上合计82075.95元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋剑楠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计82075.95元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告宋剑楠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行提前还款违约金3222.22元；三、被告宋剑楠于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元,由被告宋剑楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十五日书记员  周剑彬
文书内容河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1508号原告:徐长松，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县；。委托诉讼代理人：邢德疆，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：郑桂英，女，1955年12月12日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县；。委托诉讼代理人：张彦杰，男，1987年2月21日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告徐长松与被告郑桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告徐长松的委托诉讼代理人邢德疆，被告郑桂英的委托诉讼代理人张彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑桂英赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计21935.56元，扣除已付5000元，再付16935.56元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月9日5时30分许，在河南省鄢陵县××（鄢陵县××与翠微路交叉口处），被告郑桂英驾驶三轮电动车由西向东向北拐弯时，与由北向南行驶的原告徐长松驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告徐长松受伤住院的交通事故，后鄢陵县公安局交通管理大队认定，被告郑桂英负该事故的主要责任，原告徐长松负该事故的次要责任。徐长松受伤后，在鄢陵县中心医院住院治疗62天，共花去医疗费7116.52元，被告仅支付5000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告郑桂英辩称：1、事故发生时，双方都有受伤，只是伤情有的明显有的不明显；为原告垫付5000元，属于人道主义；2、原告的摩托车没有驾驶证、行驶证，属于无证驾驶，我方不应承担任何赔偿责任。本院经审理查明：1、2018年8月9日5时30分许，在河南省鄢陵县××（鄢陵县××与翠微路交叉口处），被告郑桂英驾驶三轮电动车由西向东向北拐弯时，与由北向南行驶的原告徐长松驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告徐长松受伤住院的交通事故，后鄢陵县公安局交通管理大队认定，被告郑桂英负该事故的主要责任，原告徐长松负该事故的次要责任。2、2018年8月9日至2018年10月9日，原告徐长松在鄢陵县中心医院住院治疗61天，诊断为右胫骨平台骨折，花去医疗费7116.52元。3、2018年河南省农、林、牧、渔业人均工资为40990元，居民服务业和其他服务业人均工资为39522元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、身份证、住院病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定被告郑桂英负该事故的主要责任，原告徐长松负该事故的次要责任，并无不当，本院予以认定。依据事故责任划分，被告郑桂英应对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告徐长松因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：            损失项目              损失数额                  医疗费              7116.52元                  住院伙食补助费              2600元（50元×52天，依据临时医嘱记录单显示，原告实际住院天数按52天计算）                  营养费              900元(20元×45天,根据原告伤情，参照〈GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范〉，营养期酌定为45天)                  护理费              8120.96元（39522元÷365天×75天=8120.95元，根据原告伤情，参照〈GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范〉，护理期酌定为75天）                  误工费              8060元（40990元÷365天×120天=13476.16元，根据原告伤情，参照〈GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范〉，误工期酌定为120天；以原告请求的8060元为准）                  交通费              1040元（20元×52天）                  以上损失共计：27837.48元      依据事故责任划分，被告郑桂英应赔偿原告徐长松医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计16702.49元，扣除已付5000元，应再付11702.49元。原告徐长松超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑桂英于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐长松医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计11702.49元；二、驳回原告徐长松的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，原告徐长松负担66元，被告郑桂英负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇一九年九月二十日书记员  胡静珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21846号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙兵，男，1980年9月4日出生，汉族，住所辽宁省瓦房店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.68%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额49040.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49040.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金49040.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告孙兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6384号之二原告：谭泰云，男，1960年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。被告：黄莉君，女，1968年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘长忠，上海鹤铭律师事务所律师。第三人：于秀英，女，1946年12月5日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇曲江路XXX弄XXX号XXX室。第三人：中国银行股份有限公司上海浦东分行，营业地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。负责人：杨军。原告谭泰云、谭雅婷与被告黄莉君、第三人于秀英、中国银行股份有限公司上海浦东分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院申请撤回对第三人于秀英的诉讼，2019年9月20日向本院申请撤回对第三人中国银行股份有限公司上海浦东分行的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭泰云撤回对第三人于秀英及中国银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。审判员  屠朝辉二〇一九年九月二十日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16473号原告：孙敬平，男，1968年4月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：孙丽婷，女，1992年9月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：曹惠珠，女，1971年5月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列三原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告孙敬平、孙丽婷、曹惠珠与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行审理，三原告的共同委托诉讼代理人江文强、两被告的共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月26日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币5,724元。五、税后季保底经营收益：16,329.80元。六、支付期限：自2011年1月1日起按季度，于该季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年4月25日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求为：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)65,319.20元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度以16,329.80元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度以16,329.80元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度以16,329.80元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度以16,329.80元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、请求判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，第二被告承担保证责任；4、案件受理费由两被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同、民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉请。两被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙敬平、孙丽婷、曹惠珠2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益65,319.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙敬平、孙丽婷、曹惠珠逾期付款违约金(2018年第四季度以16,329.80元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度以16,329.80元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度以16,329.80元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度以16,329.80元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,432.98元，减半收取计716.49元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年九月二十六日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15703号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被告：王连军，男，1966年12月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王连军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦茹到庭参加诉讼，被告王连军经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王连军归还原告信用卡透支款43,110.18元(其中本金29,883.70元、利息11,547.06元、滞纳金1,345.36元、违约金226.06元、手续费108元，暂计至2019年4月13日止)；2.判令被告王连军偿付自2019年4月14日起至实际清偿之日止的利息(计算方式：29,883.70元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王连军承担。事实和理由：被告王连军在原告处开户办理了农业银行信用卡。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额消费暂计至2019年4月13日累计欠款43,110.18元(包括透支本息、滞纳金、违约金及手续费)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王连军未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王连军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。对于原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连军应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的信用卡透支本金29,883.70元；二、被告王连军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24％)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取439元，由被告王连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年九月十六日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初18538号原告：北京京城重工机械有限责任公司，住所北京市朝阳区建国门外光华路14号1幢9层908。法定代表人：李忠波，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。被告：北京市多腾吊车有限公司，住所北京市东城区广渠门外大街28号迤东。法定代表人：赵益军。原告北京京城重工机械有限责任公司与被告北京市多腾吊车有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。2019年9月23日上午9时，原告北京京城重工机械有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京京城重工机械有限责任公司撤诉处理。案件受理费3838元，由原告北京京城重工机械有限责任公司负担（与本判决生效后7日内交纳）。审 判 长  王 敏人民陪审员  桂秀燕人民陪审员  郭 燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴青沛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18995号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李华林，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李华林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李华林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,927.42元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,927.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2473号 申请人:丁东文，男，汉族，1976年10月19日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:郭启军，男，汉族，1963年7月7日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初1377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭启军银行账户存款105125元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年九月二十六日 书记员  房 杰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2913号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张亚峰，男，1982年12月2日出生，汉族，陕西省西安市人，小学文化，无业，住西安市周至县************。公民身份号码：610************436。曾因犯盗窃罪于2004年11月9日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2005年10月6日刑满释放；因犯抢夺罪于2007年9月21日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年1月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年11月22日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑五年，2015年4月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月26日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月6日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被羁押并被刑事拘留；同年6月29日被逮捕。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2785号起诉书指控被告人张亚峰犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人张亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年5月24日4时28分许,被告人张亚峰窜至东莞市*************被害人朱锡义经营的东莞市大朗牛扒聚力餐饮店,用开锁钥匙打开门,在收银台处盗走人民币2450元。二、2019年5月24日4时15分许,被告人张亚峰窜至东莞市大朗镇巷头社区********被害人胡雯经营的光合制茶奶茶店,用开锁钥匙打开门,在收银台处盗走人民币170元。经侦查，公安机关于2019年5月28日11时许在东莞市**********曙光旅店将张亚锋抓获归案，并缴获人民币3525元、手机2部、香烟32包等物品。以上事实，被告人张亚峰在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。另查明，第一宗盗窃案中，员工郑葳蕤对被盗款2450元已全部垫付给朱锡义。本院认为，被告人张亚峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张亚峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人张亚峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张亚峰判处有期徒刑一年六个月以下刑罚，并处或者单处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。被告人提出其有立功情节，经查未能核实，本院不予采纳。关于涉案财物的处理问题。随案移送的人民币3525元，其中2450元退赔给被害人郑威蕤，170元退赔给胡雯，剩余905元折抵罚金；手机2部，在被告人张亚峰缴纳罚金后发还给被告人。暂扣东莞市公安局大朗分局的香烟32包，权属不明，由暂扣机关查清权属后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张亚峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月28日起至2020年11月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币3525元，其中2450元退赔给被害人郑威蕤，170元退赔给胡雯，剩余905元折抵判决第一项相应数额的罚金；手机2部，在被告人张亚峰缴纳罚金后发还给被告人；暂扣东莞市公安局大朗分局的香烟32包，由暂扣机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年九月二十四日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：神秀娣，女，1974年2月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：许圣哲，广东金舵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海区纬斯展架厂。住所地：广东省佛山市南海区里水镇岗联工业区兴业路5号。法定代表人：冼启明。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋伟，男，1971年7月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。一审被告：陈秀霞（曾用名陈彩霞），女，1973年4月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。一审被告：危志强，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。一审被告：姚玉琼:女，1976年8月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。再审申请人神秀娣因与被申请人佛山市南海区纬斯展架厂、宋伟、一审被告陈秀霞、危志强、姚玉琼买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，神秀娣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月二十九日法官助理朱敏书记员黄凯容
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执3269号申请执行人：蔡某某，男，1959年6月7日出生，汉族，住宝应县。被执行人：蔡某某，男，1948年10月25日出生，汉族，住宝应县。申请执行人蔡某某与蔡某某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案执行，在执行过程中，申请人向本院申请暂时撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人蔡某某向本院申请暂时撤回强制执行申请，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执3269号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年九月二日书记员  于陈平
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1383号申请人：刘惠琴，女，1963年1月9日生，居民身份证号码320211196301090727汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：李华强，男，汉族，1989年4月29日生，住无锡市南长区。本院于2019年9月19日受理了申请人刘惠琴与被申请人李华强民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7144号。申请人刘惠琴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李华强的银行存款22万元或查封相应价值的财产。申请人刘惠琴提供担保。本院经审查认为，申请人刘惠琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李华强的银行存款22万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二十七日书记员  华永忠
河南省新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1523执1336号 申请人：王某，女，汉族。 被执行人：付某，男，汉族。 被执行人：汤某，女，汉族。 被执行人：汪某，女，汉族。 关于王某与付某、汤某、汪某民间借贷纠纷一案，新县人民法院(2018)豫1523民初1596号民事调解书已发生效力，申请人王某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案立案执行后，向被执行人付某、汤某、汪某发出执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的义务。现申请人王某与被执行人付某、汤某、汪某已达成和解协议，本案需被执行人付某、汤某、汪某长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院(2018)豫1523民初1596号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年九月十二日 书记员
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨猛，男，1983年7月10日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北信达金建投资有限公司京东第一温泉宾馆，住所地河北省大厂县工业园区。法定代表人：何小琴，该公司执行董事。再审申请人杨猛因与被申请人河北信达金建投资有限公司京东第一温泉宾馆劳动争议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨猛申请再审称，原审判决认定的事实不清，适用法律不当。一、关于离职原因方面。首先根据被申请人在仲裁阶段以及一审庭审时所提交的证据《河北信达金建投资有限公司京东第一温泉度假洒店新员工入店须知》可以得知，申请人所提交的所谓规章制度和申请人在合同中所确认的员工手册根本就不是同一个规范制度，被申请人所提交的所谓的《入店须知》根本就没有安排申请人学习培训，一审法院却以此为依据认定合法解除完全没有事实依据和法律依据；其次，再根据《河北信达金建投资有限公司京东第一温泉度假酒店新员工入店须知》中被申请人所主张的丙类过失第十三条，第十八条之规定，被申请人为了要达到其证明目的，根据该条文约定，申请人的行为需要造成严重的后果或严重失职方能解除，但是被申请人在整个庭审过程中没有提交任何证据来证明自己的主张；再次申请人在庭审中多次强调，申请人是在被申请人的安排下才到公司领导办公室，如果真如被申请人陈述，申请人为有组织的恶意擅离职守，那申请人何必要等到到岗点名以后离开工作岗位、然后从领导办公室出来以后再回到工作岗位。因此申请人认为一审法院在此问题上的认定没有任何事实依据，也不符合基本的事实逻辑。二、关于加班费的认定问题。首先，申请人和被申请人之间并没有明确的约定采用计时工资的方式发放工资。其次，双方也没有约定加班费的计算标准按照1800元作为计算依据，在此两点没有确认的情况下法院的主观认定明显没有尊重事实依据。再次，根据被申请人所提交的证据来看，申请人每个月的岗位工资均不一致，申请人认为即便是按照被申请人的陈述存在岗位工资，那么根据常理，在申请人岗位没有发生任何变化的情况下岗位工资应该是不变的，那么申请人提交的工资表纯属是为了拼凑申请人的加班费而形成的虚假证据。最后根据申请人所提交的证据来看，我方证据中载明的加班天数和被申请人所提交的证据中载明的加班天数无法完全吻合，基于申请人的工作岗位和工作职贵，被申请人在统计员工考勤是的依据只能来源于申请人所报的基础资料，因此申请人认为被申请人所提交的证据没有合法的来源依据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，被申请人应当承担举证不能的法律后果。三、关于诉讼时效问题方面。一审法院认为申请人关于年假的主张已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项规定，申请人的主张年假工资根本就没有超过诉讼时效。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于离职的原因。申请人作为后厨人员，在用餐高峰时段伙同其他人员擅离职守，使被申请人正常的经营陷于混乱，给被申请人的经营及信誉造成了损失，申请人存在过错，违反被申请人制定的《河北信达金建投资有限公司京东第一温泉度假酒店新员工入店须知》丙类过失第十三条、第十八条之规定，依据《劳动法》第二十五条规定，被申请人可以与申请人解除劳动合同。在此情况下，原审认定被申请人不应支付违法解除劳动关系经济赔偿金并无不当。二、关于加班费的问题。申请人所领取的工资与被申请人所提交的工资表上的金额相互吻合，而该工资表上工资的构成，除了基本工资1800元外，还包括了岗位工资、加班工资等项目，即申请人已经按月领取了周末加班工资及法定节假日加班费，故对于申请人要求支付加班工资的请求原审未予支持亦无不妥。三、关于申请人主张的年休假工资是否已超诉讼时效的问题。带薪年休假工资是对于未休年假劳动者的一种经济补偿，故劳动者追讨带薪年休假工资应当适用1年的仲裁时效规定。原审认定申请人主张2017年度以前的带薪年休假工资已超过仲裁时效并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨猛的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27176号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭智慧，男，1961年03月17日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭智慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭智慧立即偿还平安银行贷款本金118949.15元、截至2019年9月18日的利息、罚息150057.68元，复利93977.52元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、郭智慧承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭智慧签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭智慧未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告郭智慧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭智慧签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额207000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，郭智慧尚欠贷款本金118949.15元，利息、罚息150057.68元，复利93977.52元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭智慧签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭智慧发放贷款，郭智慧应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭智慧偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭智慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金118949.15元，截至2019年9月18日的利息、罚息150057.68元，复利93977.52元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告郭智慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，公告费（以实际发生为准），由被告郭智慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执427号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。统一社会信用代码：91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李胜男，女，1991年2月12日出生，汉族，该公司职员，住山东省郓城县。被执行人：张友勋，男，1974年3月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称蝉鸣公司）与被执行人张友勋一案中，蝉鸣公司以张友勋名下欠款数额巨大且名下无可供执行的财产为由，于2019年9月19日向本院申请撤销对张友勋的执行申请。本院认为，蝉鸣公司撤销执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会于2019年4月25日作出的（2019）穗仲网案字第22660号裁决的执行。再次申请执行的期间，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定办理。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年九月二十五日法官助理文广源书记员马文君
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4652号 申请执行人林成微，女，1979年5月20日出生汉族，住瑞安市。 被执行人涂秀清，女，1981年1月7日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人林成微与被执行人涂秀清加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4358号民事判决，已于2019年7月4日发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求：被执行人偿付加工款26900元及自2019年3月2日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十八日 书记员  高倩蒙
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐亭县广厦房地产开发有限公司。住所地：河北省乐亭县乐亭镇宝丰街10号。法定代表人：陈辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁景玉，河北陈建仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林青枚，河北建宏昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪有好，男，1968年3月9日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人乐亭县广厦房地产开发有限公司因与被申请人汪有好建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐亭县广厦房地产开发有限公司申请再审称，一、原审认定被申请人为实际施工人属于认定事实错误。2011年10月3日，河北省乐亭宏达建筑安装工程有限公司与安徽和平建筑劳务有限公司，签订《公司内部工程承包协议书》，协议约定由安徽和平建筑劳务有限公司实际承建乐亭县水岸星城住宅楼工程，安徽和平建筑劳务有限公司才是乐亭县水岸星城住宅楼工程的实际施工人。被申请人的签约、组织施工、收取工程款，都是作为安徽和平建筑劳务有限公司的代理人的行为，而非被申请人的个人行为。二、原判适用法律错误。被申请人非案件的实际施工人，原审依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条作出判决，属适用法律错误。本院经审查认为，关于被申请人是否为案涉工程的实际施工人，原审被申请人提供了证据予以证明，且原审河北省乐亭宏达建筑安装工程有限公司对被申请人系实际施工人，挂靠该公司进行施工，并有权结算工程款及案涉质保金，均予认可并同意。申请人亦明知被申请人实际挂靠河北省乐亭宏达建筑安装工程有限公司进行施工。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原审申请人未主张安徽和平建筑劳务有限公司为实际施工人，且申请再审期间未提供充分证据证明上述主张，应承担不利后果，其主张本院不予支持。综上，乐亭县广厦房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乐亭县广厦房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十三日书记员 安铭静
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初6916号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，支行行长。委托诉讼代理人：李静虎、殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告：陈自辉，男，1959年10月26日出生，汉族，住浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告陈自辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，本院立案受理后采用电子送达、邮寄送达以及上门送达等多种送达方式，均无法通知到陈自辉，且经陈自辉所居住的浏阳市村民委员会出具证明，陈自辉现并未居住在该地，本案属于起诉时被告下落不明的情形，故本案不宜适用简易程序。依照《关于适用的解释》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判长  余园静审判员  付 昶审判员  张园园二〇一九年九月二十四日法官助理陈雅芳书记员左芬