wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3404号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何桂荣，男，汉族，1965年08月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告何桂荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告何桂荣经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额36005.70元，其中，贷款本金25973.17元、零售利息3788.94元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金5345.84元、违约金0元、杂费0元、现金利息897.75元、取现手续费0元（截至2015年12月07日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××37，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额36005.70元（截至2015年12月07日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告何桂荣未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××37的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2015年12月07日欠付原告贷款本金25973.17元、零售利息3788.94元、滞纳金5345.84元、现金利息897.75元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××37的信用卡项下所欠应还款额为截至2015年12月07日贷款本金25973.17元、零售利息3788.94元、滞纳金5345.84元、现金利息897.75元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何桂荣于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2015年12月07日贷款本金25973.17元、零售利息3788.94元（含复利）、滞纳金5345.84元、现金利息897.75元（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费700元(原告已预交)，由被告何桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执恢9号之一申请执行人：郝xx。被执行人：王x。本院在执行郝xx与王x民间借贷纠纷一案中，依据汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182民初887号民事调解书，被执行人应当给付申请执行人390000元及从2018年7月起至归还全部本金之日止按月息2%计算的利息并承担本案执行费。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王x名下所有车牌号码为晋xx欧蓝德EX牌，车辆型号为xx，车辆识别代码为xx的车辆一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王x名下所有的车牌号码为晋xx欧蓝德EX牌，车辆型号为xx，车辆识别代码为xx的车辆的处分权。二、被执行人王x负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人王x可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。未经本院允许，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇一九年九月十二日书记员  郭安丽
北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）京民终363号上诉人（原审原告）：元芳芳，女，1983年5月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王国华，北京市民博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆，董事长。委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐心磊，北京市国联律师事务所律师。原审第三人：胡雅奇，男，1964年9月15日出生，汉族，北京安行天下科技发展有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋双，男，住北京市海淀区，北京安行天下科技发展有限公司推荐。委托诉讼代理人：刁建文，女，住北京市平谷区，北京安行天下科技发展有限公司推荐。上诉人元芳芳因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托公司）、原审第三人胡雅奇案外人执行异议之诉一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人元芳芳的委托诉讼代理人王国华，被上诉人西藏信托公司的委托诉讼代理人李浡，原审第三人胡雅奇的委托诉讼代理人宋双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元芳芳的上诉请求：请求撤销一审判决，判令解除胡雅奇名下位于北京市海淀区西直门北大街58号3号楼7层2门801号房屋（房屋所有权证号为：X京房权证海字第XXXX号，以下简称案涉房屋）的查封并不予拍卖。元芳芳的主要上诉理由：元芳芳与胡雅奇签订《房屋租赁合同》并承租案涉房屋，且正在承租期内。根据买卖不破租赁的规定，应保障元芳芳的租赁权。西藏信托公司辩称，同意一审判决，不认可元芳芳的上诉主张，请求驳回其上诉请求。元芳芳主张其承租胡雅奇案涉房屋，但并未提供支付其主张租赁合同租金的银行单据、租金发票，未证明其缴纳租金。也无法证明其已经支付物业费，且未提供租赁备案文件，不能证明其实际占有、租赁案涉房屋的事实。另外，元芳芳提供的水电费等票据均晚于案涉房屋抵押给西藏信托公司的时间，即使元芳芳自2016年开始缴纳水费、电费、污水处理费，也不能证明其承租早于西藏信托公司的抵押权。元芳芳与胡雅奇的租赁关系不真实，不应予以保护。原审第三人胡雅奇述称，胡雅奇已向元芳芳出租房屋并交付其使用，双方是真实的租赁合同关系。元芳芳向一审法院起诉请求：判令解除胡雅奇名下案涉房屋的查封并不予拍卖。一审法院认定事实：元芳芳提交的4份证据，证据1能够证明胡雅奇与元芳芳签订《房屋租赁合同》，双方约定由胡雅奇将案涉房屋出租给元芳芳，合同签订日期为2014年9月17日；证据2能够证明案涉房屋的水费、电费、污水处理费已交纳，交费最早日期为2016年12月2日；证据3中的发票能够证明案涉房屋的物业费已交纳，交费最早日期为2017年9月8日。而物业费收取证明不符合收取物业费的回执凭条形式，故一审法院对该证明的真实性、合法性不予认可；证据4能够证明胡雅奇向元芳芳出具收款条，收款条载明案涉房屋年租金为24万元，但并无相应转账汇款凭证佐证，因此无法认定元芳芳向胡雅奇年付24万元租金的事实。对于西藏信托公司提交的2份证据，证据1能够证明西藏信托公司于2015年3月11日取得了案涉房屋的抵押权；证据2能够证明北京市第四中级人民法院（以下简称四中院）已于2016年5月5日对案涉房屋进行了查封。四中院依据（2016）京04民初54号民事裁定书对案涉房屋进行查封。一审法院认为，在案外人执行异议之诉中，执行案件当事人以外的公民、法人和其他组织，应当以其与执行标的具有利害关系为依据提起诉讼，并对其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，即异议人对其所提出的异议主张负有证明义务，并在证明不能时承担不利的裁判后果。本案中，元芳芳依据其与胡雅奇签订的《房屋租赁合同》主张其享有案涉房屋的租赁权，并以此对抗法院对执行标的的执行，故元芳芳负有证明租赁关系真实的举证责任。现元芳芳所提交的证据不包含银行转账凭证等付款证明，且其无法证明租金交接实际情况，未提供租金转入胡雅奇账户的证据，亦未能说明支付物业费的方式，故依据民事举证规则，一审法院无法认定元芳芳与胡雅奇之间存在真实的租赁关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项有关“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，一审法院认定元芳芳不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，元芳芳称其就执行标的所享有的可以排除强制执行的主张不能成立，一审法院对元芳芳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决驳回元芳芳的全部诉讼请求。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，因各债务人未依照（2016）京04民初54号民事调解书履行付款义务，西藏信托公司申请法院执行过程中，元芳芳作为案外人提起执行异议之诉。本案需要审查的是案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。元芳芳虽与胡雅奇签订《房屋租赁合同》，但租赁关系是否设立还应结合其他证据综合判断。本案中，元芳芳与胡雅奇间的租金交付没有辅助的取、付款凭证。案涉房屋的水、电等缴费证明的开票日期最早为2016年且不能证明交款人身份。故元芳芳提交的证据不足以证明其对案涉房屋享有租赁权。一审法院对元芳芳不享有足以排除强制执行的民事权益所作的相关认定与事实相符且符合法律规定，本院予以维持。综上所述，元芳芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由元芳芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵红英审 判 员 王 肃审 判 员 张 力二〇一九年九月十八日法官助理 王英博书 记 员 王 峥书 记 员 王安琪
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2103号之一 申请执行人：邹建玲。 被执行人：张延明、张玉佳、莱芜市众山经贸有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初2813号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉佳支付宝存款2070.76元冻结期限为一年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年九月九日 书记员 杨光桐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11701号原告：杨旸，男，汉族，1985年10月25日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：宋文雍，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：王红舒，男，汉族，1980年9月3日生，住云南省昭通市昭阳区。原告杨旸诉被告王红舒民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旸到庭参加诉讼。被告王红舒经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨旸诉称：2017年4月25日，被告向原告请求借款5000元，原告同意借款，并于当日通过微信向被告转账5000元。2018年2月7日，原告向被告发送电子对账单，其中明确有原告5000元借款，被告表示认可。自2019年4月9日，原告反复通过电话和微信向被告催要出借款5000元，但被告并未归还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿并支付逾期利息。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款5000元；2、被告向原告承担自2019年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（暂计算至2019年6月19日，逾期利息合计58元）；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。被告王红舒未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。审理中，原告提交了以下证据：一、微信截图、王红舒微信信息截图，证明2017年4月25日，原告向被告王红舒出借款5000元。二、微信截图、电子对账单，证明2018年2月7日，原告向被告发送电子对账单，其中包含原告出借的5000元，被告表示认可。三、微信截图，证明自2019年4月9日，原告反复向被告通过电话和微信催要出借款5000元，但被告并未归还借款也未表示归还借款。补充提交：（2019）云0102民初11006号民事调解书，证明原告向被告发送电子对账单，其中包含原告出借的5000元。被告王红舒未到庭应诉亦未举证质证。本院认为，原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，原告提交证据之间能够形成完整证据链，且被告未到庭质证，视为其对自身权利的处分，本院对原告提交全部证据的真实性均予确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。以原告提交微信聊天记录为据，原告向被告微信转账支付借款本金5000元，被告未到庭抗辩亦未提交相反证据予以反驳，系其对自身权利的处分。据此，原、被告双方之间的民间借贷法律关系合法有效，原告要求被告向其归还借款本金5000元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以原告提交微信聊天记录为据，原告于起诉前既已多次向被告进行催要，截至原告起诉之日（2019年7月3日），被告仍未履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，本院确认，被告应当向原告支付自2019年7月3日起至实际偿清之日止，以5000元为本金，按年利率6%计算的逾期还款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：：一、被告王红舒于本判决生效之日起十日内偿还原告杨旸借款本金人民币5000元，并支付自2019年7月3日起至实际偿清之日止，以5000元为本金，按年利率6%计算的逾期还款利息；二、驳回原告杨旸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王红舒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年九月二十四日书记员 李秀梅
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1690号 原告：赵永华，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。 委托代理人：刘跃湖，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，现住四平市（系赵永华儿子）。 被告：王淑侠，女，1960年6月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。 委托代理人：贾兴玲，女，1985年3月6日出生，汉族，农民，现住梨树县（系王淑侠儿媳）。 原告赵永华与被告王淑侠健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，赵永华及委托代理人刘跃湖、王淑侠及委托代理人贾兴玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永华诉称，原、被告为同村屯邻居。2018年5月23日原告赵永华在利用公共水井准备浇地时，被告欲抢先使用水井浇地，遭到原告拒绝时，口出不逊并动手将原告打伤，后原告入梨树县第一人民医院住院治疗30天，二级护理，诊断“颜面部、颈部擦皮伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病”。因被告故意殴打行为造成原告损失：治疗费人民币5970.21元、护理费4203.60元（30天×140.12元／天）、误工费4233元（30天×141.10元／天）、伙食补助费3000元、交通费300元，共计人民币17706.81元。原告认为，被告故意殴打致伤原告侵害了原告人身健康权利，依《侵权责任法》相应规定应负赔偿民事责任。同时被告被当地公安派出所行政处罚（罚款人民币300元）表明被告具有重大过错。请求判令被告赔偿原告各项经济损失人民币17706.81元。 王淑侠辩称，原告起诉的不是事实，我没有打原告，我也不同意赔偿原告的经济损失。 经审理查明：赵永华与王淑侠为同组村民。2018年5月23日，赵永华在利用水井准备浇地时，与同样想要使用水井浇地的王淑侠发生争执并互相撕扯，致赵永华受伤倒地，后被送到梨树县第一人民医院，经诊断为“颜面部、颈部擦皮伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病”，住院治疗30天，花医疗费5970.21元。2019年2月2日，梨树县公安局小城子派出所做出行政处罚决定书，给予王淑侠罚款300元的行政处罚,王淑侠对行政处罚决定不服申请复议,2019年6月26日,梨树县公安局小城子派出所做出撤销行政处罚决定书,以案件事实不清为由,撤消了对王淑侠行政处罚300元的处罚决定。 认定上述事实的证据有：住院病历、医药费收据、住院患者费用清单、行政处罚决定书、梨树县公安局行政案件卷宗材料。 本院认为，本案是因赵永华与王淑侠因引井水浇灌耕地发生争执而引起的健康权纠纷案件。公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵永华与王淑侠在春旱发生后，为防止或减少农业生产损失，均有利用公共水井灌溉土地的权利。双方作为同组村民，在利用水井的问题上产生矛盾，本应当友好协商，互谅互让，顺利完成引述灌溉的目的，而不应当忘记初衷，互不相让，进而相互谩骂，致使矛盾激化。双方均认可在场的唯一证人孙振国在给公安人员出具的材料中证实了王淑侠与赵永华发生身体接触并致伤赵永华的事实，故王淑侠对赵永华的受伤应负主要责任，承担70%的赔偿责任，赵永华不满王淑侠用井灌溉农田,是导致双方发生矛盾的主要因素,对案件的发生负有责任，应自负30%责任。关于赵永华要求赔偿交通费300元的诉讼请求，因赵永华没有提交交通费票据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及相关法律规定，判决如下： 一、被告王淑侠赔偿原告赵永华住院医疗费5970.21元、住院伙食补助费3000元（100元×30天）、住院期间护理费4203.60元（140.12元×30天）、误工费4413.30元（147.11元×30天），合计17587.11元的70%，即12310.98元。于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告赵永华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告赵永华负担30元，被告王淑侠负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙海鑫 人民陪审员  郑小媛 人民陪审员  刘 军 二〇一九年九月三日 书 记 员  房 帅
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3472号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏,任该公司经理。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：白雪，女，1983年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告白雪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼。被告白雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告白雪向原告支付由原告代被告支付的代偿款47197.82元、拖欠保费27191.91元（共计74389.73元）、违约金(违约金以74389.73元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2016年7月31日起计算至清偿完毕之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年1月8日，被告白雪与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行(以下简称光大银行许继支行)签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为50000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为55291.18元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行的请求于2016年7月31日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计47197.82元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告提起诉讼，请求判如所请。被告白雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告白雪拟向光大银行许继支行申请贷款50000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2015年12月22日，被告白雪在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为50000元，保险金额（贷款本息总额）为55291.18元，保险费率为每月1.5001%，每月保险费为829.44元，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告白雪投保上述保险后，于2016年1月7日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定被告白雪向光大银行许继分行贷款50000元，借款期限自2016年1月7日至2019年1月7日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向被告白雪放款50000元后，被告白雪出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告白雪在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2016年5月8日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告白雪逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2016年7月31日代被告白雪偿还光大银行许继支行贷款本息47197.82元。人保财险许昌公司于2016年7月31日代被告白雪偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告白雪共欠缴保费2944.61元。本院认为，本案被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款47197.82元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为829.44元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2016年7月31日共拖欠保费共计2944.61元，未按合同约定全面履行合同义务。故对原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费2944.61元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项47197.82元，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，过高部分，本院不予支持，原告要求的违约金应以原告代偿的贷款本息及拖欠的保费之和50142.43元为基数按月利率2%的标准从原告代偿之日2016年7月31日开始计算。原告的其他诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告白雪支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款47197.82元、拖欠保费2944.61元并支付违约金（违约金以欠款总额50142.43元为基数按月利率2%标准从原告代偿之日2016年7月31日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担271元，被告白雪负担559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年九月二十日法官助理范志楠书记员李娜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7782号原告:连云港金海永发监理有限公司，住所地连云港市海州区康泰南路29号。企业统一代码91320706138971416。法定代表人：陈明，董事长。被告：连云港金红矿业有限公司，住所地连云港市东海县峰泉路88号。企业统一代码9132072267639517X0。法定代表陈海彬董事长本院在审理原告连云港金海永发监理有限公司与被告连云港金红矿业有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告以和被告达成赔偿协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告连云港金海永发监理有限公司撤回起诉。案件受理费4646元，减半收取2323元，由原告连云港金海永发监理有限公司负担。审 判 员  李 梅二〇一九年九月二十九日法官助理  朱 琪书 记 员  宋紫阳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：臧立亭，男，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱光辉，男，汉族，住安徽省萧县。再审申请人臧立亭因与被申请人朱光辉买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018)皖13民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臧立亭申请称：1.一审法院认定“2014年8月21日的借条被毁损，其证明效力不予认可”，没有事实和法律依据。至2014年8月16日，双方已对房款进行结算，臧立亭欠朱光辉房款150万元，利息28.6万元。而2014年8月21日，朱光辉向臧立亭借款100万元，臧立亭实际转款50万元，该50万元不应包含在2016年8月16日之前臧立亭已经支付的500万购房款中，应当予以扣除。2.朱光辉向臧立亭出具的2014年8月21日借条，合法有效，具有证据效力。首先，该借条内容完整，借贷关系清楚明确，该借条的下半部分被撕掉，并不影响双方之间借贷关系的存在，更不影响借条的效力；其次，本案是买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，2014年8月16日借条已经认定为拖欠房款的欠条，臧立亭没有必要收回，也没有必要对2014年8月16日借条的金额进行变更。综上，臧立亭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。朱光辉答辩称：1.本案（2018)皖13民终1103号民事判决生效后，臧立亭主动通过中间人找到朱光辉，同意履行生效判决，后双方在2018年8月6日和2018年11月18日达成两份协议书，共打入朱光辉账户145万元，并将其他款项打给中间人。臧立亭主动履行判决的行为视为其认可生效判决结果，现申请再审，显属恶意浪费司法资源。2.本案历经一审、二审、发回重审，现（2018)皖13民终1103号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。3.臧立亭的再审理由不能成立。第一，臧立亭2014年8月21日转账给朱光辉50万元的事实经过是：2014年8月16日双方进行算账，扣除已付款，臧立亭共欠朱光辉200万元及逾期付款利息28.6万元。臧立亭承诺当天转账给朱光辉50万元，剩余的150万元及利息28.6万元给朱光辉打了一份借条（实为欠条）。但当天臧立亭没有给朱光辉50万元，后经催要，臧立亭才于2014年8月21日通过其妻子账户转给朱光辉50万元。第二，落款日期为2014年8月21日借条的下半部分内容被臧立亭恶意撕掉，一、二审判决没有采信该残缺证据是正确的。该借条是臧立亭作为职业放贷人准备的格式手续，上半部分是格式的借条，下半部分是格式的收条。当时臧立亭许诺再给朱光辉100万元，但臧立亭实际没有支付给朱光辉，故朱光辉没有在下半部分的收条部分书写收到款项。本院经审查认为，根据一、二审查明的案件事实，2014年8月16日臧立亭给朱光辉出具的借条，系臧立亭在购房协议约定期限内未付清购房款的情况下出具，该借条实属臧立亭所欠房款的欠条。臧立亭作为出具该借条的债务人，依法应当承担清偿责任。而臧立亭提供的借条（朱光辉于2014年8月21日出具给臧立亭，借款金额1000000元）原件的下半部分明显被撕毁，臧立亭又不能对被撕毁部分的内容作出合理解释，且臧立亭又未收回其于2014年8月16日给朱光辉出具的借条，或者对2014年8月16日借条的金额进行变更。据此，一、二审判决均认定该借条不能与臧立亭2014年8月16日给朱光辉出具的借条进行抵付，并无不当。综上，臧立亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧立亭的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年九月三日法官助理任纪敏书记员俞成
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5159号 原告：韩云洞，男，1946年10月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。 被告：姜华，女，1962年11月17日出生，汉族，居民，党员，住山东省济南市。（未到庭） 委托诉讼代理人：姜毅，（系姜华大哥），男，1956年10月22日出生，汉族，居民，党员，住山东省济南市。 被告：姜毅，男，1956年10月22日出生，汉族，居民，党员，住山东省济南市。 被告：姜勇，男，1958年9月3日出生，汉族，居民，党员，住山东省烟台市。 原告韩云洞与被告姜华、姜毅、姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩云洞委托诉讼代理人郑学武、姜毅（同时作为姜华委托诉讼代理人）、姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩云洞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款12万元及利息；2、涉诉费由被告承担。事实与理由：被告分别是姜平的妹妹、大哥、二哥，2019年1月6日，姜平因患淋巴癌晚期经医治无效去世，其父母、祖父母、外祖父母在这之前均已去世，三被告时其合法继承人。姜平于2018年9月26日，因投资理财借原告现金2万元、同年12月4日，因治病借原告现金10万元，共计12万元。姜平去世后，所有遗产均由三被告继承，所有也应偿还姜平生前所欠债务，为此，原告多次找三被告协商还款事宜，三被告均借故推托。所有，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 姜华、姜毅辩称，我对借条不知情。 姜勇辩称，韩云洞除本案所涉10万借款外，还合伙与姜平理财，韩云洞已经表示不再主张10万元借款利息。 本院经审理认定事实如下：姜平与姜华、姜毅、姜勇系兄弟姊妹关系，姜平于2019年1月6日因病去世，除本案被告外无其他继承人。姜平去世后，姜华、姜毅、姜勇继承姜平位于章丘区明水百脉泉路100#房产一处[房产证号：济章房（房）字第013-07136号]及存款若干。 姜平与韩云洞系同事关系。韩云洞与姜平合作理财，购买理财产品，2018年8月26日，姜平与韩云洞达成合作协议一份，约定合作打包半年产品项目，投资理财合计18万元，其中姜平16万元，韩云洞2万元。2018年12月4日姜平为韩云洞出具借款10万元借条一份，约定年息20%，该款项由韩云洞通过银行转账方式于2018年12月4日支付给姜平。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，韩云洞与姜平之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。年息20%的约定并不超出国家强制性法律规定，本院予以支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现姜华、姜毅、姜毅继承了姜平的遗产，就应清楚姜平的债务，本院对韩云洞要求姜华、姜平、姜毅偿还借款10万元及其利息的诉讼请求予以支持。关于另外2万元理财及其收益，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及，韩云洞可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 姜华、姜毅、姜勇于本判决生效之日起10日内偿还韩云洞借款10万元及利息（自2018年12月5日至实际付清之日止，以10万元为基数，按照年利率20%进行计算），上述债务以姜华、姜毅、姜毅在继承姜平遗产的实际价值为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由姜华、姜毅、姜勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年九月十一日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1742号原告：尹文涵，女，1983年9月22日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：沈庆龙，男，1980年2月25日出生，汉族，宝清县公安局小城子镇派出所辅警，住所：宝清县。委托诉讼代理人：李涛，黑龙江华远律师事务所律师。原告尹文涵与被告沈庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文涵、被告沈庆龙的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹文涵向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款220000元；二、判令被告对上列借款从2016年1月28日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，被告为原告出具总借条220000元，口头约定月利率2%。原告追索借款未果。故原告诉至法院。被告委托代理人辩称：原告所述不属实，被告只收到原告借款100000元，并偿还本金40000元，双方没有约定过利息，故请求法院查明本案事实，做出公正判决。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年4月17日，被告沈庆龙向原告借款100000元，口头约定月利率3%，双方约定每年进行核算，将利息计入借据中并重新出具借据。2016年1月28日，双方经过核算后，被告沈庆龙为原告出具借据一份，载明：“借尹文涵二十二万元（220000）整”。被告沈庆龙在借据上以借款人的名义签字确认。截止诉前，被告沈庆龙向原告偿还40000元。原告追索借款未果。本院认为，原告与被告间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。原告主张被告应按照月利率2％支付借期内利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期利率按月利率2％的主张，本院予以支持。被告主张以偿还本金40000元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息的费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，故被告的这一主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告沈庆龙于本判决生效后三十日内返还原告尹文涵借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，2013年4月17日起按月利率2％给付利息至借款清偿完毕之日止，扣除已给付的40000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告沈庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年九月三日书记员  赵玉鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8174号原告：吉林唐渠农业科技有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路2118号。法定代表人：孙冬梅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：牛利红，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第112365号关于第28422213号“观山悦”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院立案时间：2019年7月5日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第28422213号“观山悦”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11137089号“观山月”商标（简称引证商标）在含义、整体外观等方面存在差异，不构成近似商标。二、其他与本案案情类似的商标被被告予以核准注册，根据“商标审查标准一致性原则”，诉争商标理应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年12月29日3.标识：4.指定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2904-2907；2911-2913）：肉；鱼制食品；水果蜜饯；泡菜等。二、引证商标1.申请人：观山月（上海）投资控股有限公司。2.申请日期：2012年6月28日。3.专用权期限至:2023年11月13日4.标识：5.核定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2904-2908；2911-2913）：肉；鱼（非活）；水果蜜饯等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了第5621766号“观山悦”商标、第9543732号“观山月”商标的商标档案等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由纯中文“观山悦”构成，与引证商标中文“观山月”仅有一字之差，且呼叫相同，构成在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。商标审查具有个案性度，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告吉林唐渠农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉林唐渠农业科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初3031号原告:付家明，男，汉族，1990年8月11日，现住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：付一坤，河南恒润律师事务所律师。被告：贾洋洋，男，1995年7月15日出生，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱佳，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告付家明诉被告贾洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付家明的委托诉讼代理人付一坤，被告贾洋洋及委托诉讼代理人朱佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付家明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款460000元；2、依法判令被告承担原告律师费、交通费等费用30000元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月28日，以店面扩建急需用钱为由，多次向原告借款，后与原告最终结算尚欠原告借款460000元，原告多次催要未果。为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告贾洋洋辩称：被告从原告处借的钱已经连本带息还清，并且原告还欠被告钱，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2018年2月之后，被告陆续向原告多次借款总额一百多万元，并约定了利息（被告称月息四分、原告称月息三分），违约金为本金的29%，被告向原告出具了借条，并陆续进行了还款。2019年3月3日，原告与被告结算后，被告为原告就之前借款所欠本金、利息、违约金出具了一份还款计划，共应还款462500元，2019年4月1日之前还款270000元，2019年6月3日之前还款192500元。经法庭组织双方就2019年3月3日还款计划上的462500元如何计算而来进行了质证，但原告计算的数额不能与其举证的还款计划相印证，对被告所还款项是本金还是利息双方也不能达成一致。本院认为：当事人对自己的主张应当有举证责任，原告对其举主张的借款本金及利息应当说明款项的交付方式、利息的计算方式、违约金的计算方式、被告已付款项的性质以及如何最后计算出462500元的借款数额。而原告未能完成以上举证责任，故应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付家明的诉讼请求。案件受理费4325元，由原告付家明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一九年九月二十三日书记员  王苗苗
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1130号申请执行人中信银行股份有限公司曲靖分行。代表人:冯峻涛,行长。统一信用代码:915303025527021822.地址:曲靖市麒麟区南宁南路310号被执行人赵柯，男，汉族，1984年4月4日生富源县人，现住沾益区。被执行人敖倩，女，水族，1986年8月12日生富源县人，住址同上，系赵柯之妻。关于申请执行人中信银行股份有限公司曲靖分行与被执行人赵柯、敖倩金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年3月1日作出的（2016）云0302民初4047号民事调解书已发生法律效力，权利人中信银行股份有限公司曲靖分行于2018年3月27日向本院申请强制执行，执行标的606401.05元及利息，执行费8464元。本案在执行过程中，依法向被执行人赵柯、敖倩邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）。并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，冻结被执行人银行账户2个，约1515元，暂无法处置；查询到房屋1套，查封1套，因房屋已处置，暂无法处置；其名下无车辆信息，我院执行员到被执行人住所地查找财产未果。我院已将被执行人赵柯、敖倩依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产；经与申请人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1130号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 员  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月三十日书 记 员  余松林
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9955号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司，住所地广东省江门市。负责人：梁德江。被上诉人（原审原告）：吴正国，男，1975年3月27日出生，汉族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：谭文娟，广东金石行律师事务所律师。原审被告：邱勇，男，1989年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地广东省江门市新会区。负责人：赵务林。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人吴正国、原审被告邱勇、鼎和财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判根据本次交通事故的参与度计算吴正国的残疾赔偿金和被扶养人生活费；2.本案一、二审诉讼费用由吴正国负担。事实和理由：一、本案残疾赔偿金和被扶养人生活费应按司法鉴定意见书建议的参与度90%计算。鉴定意见书已明确吴正国的颈部损伤与事故有主要因果关系，参与度为90%。该鉴定意见属于独立的证据，人民法院采纳该鉴定意见的伤残等级，却不认可关于因果关系的结论，存在逻辑的矛盾和错误。从法理上讲，参与度问题实质上是因果关系的问题，一审法院否定参与度问题实质上等于否定侵权行为的因果关系。二、一审法院认定吴正国的误工费标准有误，应按吴正国提供的银行流水计算。从吴正国提供的账目明细查询证据来看，其平均工资为2082.5元/月，该工资为其真实的固定收入，也是其实际减少收入的依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本案应按其提供的账户流水明细计算误工费。吴正国辩称，一、本次交通事故导致吴正国第7颈椎右侧横突骨折、颈部脊髓损伤、创伤性颈椎间盘突出并椎管下载、颈椎横突骨折，而吴正国才43岁，本身的颈椎间盘退行性变在平常没有任何症状体征或不适，更没有颈部活动受限的情形，如不存在本次交通事故的侵权行为，就不会产生吴正国颈部受限十级伤残的损害后果，交通事故的侵权行为导致吴正国的损伤是直接的、根本的、全部的原因，故一审法院按照一处十级伤残计算残疾赔偿金并无不妥。二、吴正国事故发生前在城镇地区工作生活，符合按照城镇标准计算残疾赔偿金。吴正国的全部收入均来源于城镇，根据相关规定，无固定收入的城镇居民误工费按照广东省城镇私营单位从业人员上一年度平均工资计算，农村居民举证证明其主要收入来源于城镇，按照城镇居民标准计算误工费，故一审法院按照53347元/年计算误工费符合事实和法律规定。中华联合保险公司的上诉请求不合理，二审法院应依法维持原判。鼎和保险公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邱勇在二审期间未作陈述。吴正国向一审法院起诉请求：1.邱勇向吴正国支付242321.6元；2.鼎和保险公司在交强险范围内承担连带责任；3.中华联合保险公司在商业险范围内承担连带责任；4.诉讼费用由邱勇、鼎和保险公司、中华联合保险公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、鼎和保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内向吴正国赔偿11万元；二、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在三者商业险赔偿限额范围内向吴正国赔偿106337.83元；三、驳回吴正国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2467.5元（缓交），由吴正国负担264.5元，鼎和保险公司负担1120元，中华联合保险公司负担1083元。吴正国负担的264.5元、鼎和保险公司负担的1120元、中华联合保险公司负担的受理费1083元，由其分别在判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点在于：1.吴正国的残疾赔偿金和被扶养人生活费应否考虑吴正国自身疾病的参与度问题。2.吴正国的误工费数额问题。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在本案中，吴正国无事故责任，虽然其个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，即鉴定意见书中所称的吴正国患有颈椎间盘退行性变，本次交通事故为其损伤后果的主要原因，建议参与度为90%，但此并非上述法律规定中的受害人过错问题，吴正国不应因个人体质状况即颈椎间盘退行性变疾病对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。一审法院在确定中华联合保险公司赔偿吴正国残疾赔偿金和被扶养人生活费时不考虑吴正国自身体质参与度部分并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”在本案中，吴正国称其从事陶瓷原材料生产工作，但是不能举证证明其最近三年的平均收入状况，主张按广东省城镇私营单位就业人员平均工资标准计算其误工费，一审法院根据上述司法解释规定，结合吴正国住院天数和医生医嘱确定吴正国误工143天，参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度职工的平均工资53347元，确定吴正国的误工费为20900.33元（53347元／年÷365天×143天）并无不当，本院予以维持。中华联合保险公司上诉主张按吴正国提供的银行流水计算吴正国的误工费理据不足，本院不予采纳。综上所述，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 陈 文审判员 陈 云二〇一九年九月二十六日书记员 杨元盛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2290号原告：北京东力包装制品有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-1312。法定代表人：董志彬，总经理。被告：联合维景（北京）节能门窗技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：关雪。原告北京东力包装制品有限公司（以下简称包装公司）与被告联合维景（北京）节能门窗技术有限公司（以下简称门窗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包装公司法定代表人董志彬到庭参加诉讼，被告门窗公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包装公司向本院提出诉讼请求：1.门窗公司给付货款34316元；2.门窗公司给付逾期付款利息损失（以34316元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；3.诉讼费用由门窗公司承担。事实与理由：包装公司与门窗公司近两年一直有业务往来，包装公司为门窗公司供应各种门窗辅料。2018年3月19日，包装公司一次性为门窗公司供应价值34316元的货物，且按照门窗公司要求开具发票，但门窗公司至今未支付货款。为维护合法权益，故包装公司诉至法院。包装公司向本院提交如下证据予以证明：1、送货单一张，证明包装公司为门窗公司供应价值34316元的货物；2、北京增值税专用发票打印件，证明包装公司按照门窗公司要求开具金额为34316.5元的发票。门窗公司既未做出答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对于包装公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：包装公司提交2018年3月19日送货单一张，载明：收货单位：景畅门窗（联合维景门窗），缠*膜，15箱×27卷，发泡黑色海绵，405卷，单价15.3元，金额6196元；16×29×2000mm，5000根，单价2.3元，金额11500元；16×16×2000mm，2000根，单价1.65元，金额3300元；5×24×2000mm，2000根，单价0.9元，金额1800元；U型护边，60宽，2米×16根/包×36包，数量11520，单价1元，金额11520元。送石家庄。合计金额34316元。收货人处签有“王亚辉”字样。包装公司称其于2018年3月19日向门窗公司供应一批价值34316元的门窗辅料，并由门窗公司在石家庄的库管王亚辉签署上述送货单，门窗公司至今未支付货款，但包装公司已按照门窗公司要求开具金额34316.5元的北京市增值税专用发票一张，包装公司提交发票号为00473735发票打印件一张，显示，开票时间2018年3月28日，购买方名称门窗公司，销售方名称包装公司，金额合计34316.5元。国家税务总局北京市丰台区税务局向本院出具发票认证情况表，显示该发票已经被门窗公司认证。另查：包装公司于2018年10月18日向本院递交民事起诉状。上述事实，有包装公司向法庭提交的送货单、发票、发票认证情况表及包装公司的当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，门窗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。包装公司与门窗公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行各自义务。包装公司依约供应了货物，门窗公司至今未支付货款，应承担继续履行之责，并承担赔偿损失的违约责任。故包装公司主张门窗公司给付货款34316元，并向其支付以34316元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告联合维景（北京）节能门窗技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京东力包装制品有限公司货款人民币34316元；二、被告联合维景（北京）节能门窗技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京东力包装制品有限公司逾期付款利息损失（以34316元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告联合维景（北京）节能门窗技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费658元，由被告联合维景（北京）节能门窗技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田雪姣人民陪审员  胡晓波人民陪审员  杨立兴二〇一九年九月二十日书 记 员  龚亚东
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初4219号之一 原告：龙游县大约克种猪试验场，住所地浙江省龙游县东华街道城东十里铺。 诉讼代表人：翁宝松，投资人。 委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：叶虎贲，男，1939年7月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。 原告龙游县大约克种猪试验场与被告叶虎贲所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行了审理。 龙游县大约克种猪试验场提出诉讼请求：要求依法确认坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场内的2幢2楼房屋一套（房屋所有权证号：龙房权证龙游镇字第××号，土地使用权证号：龙政国用（1997）字第101-140231号）属龙游县大约克种猪试验场所有。事实和理由：叶虎贲原系龙游县大约克种猪试验场职工，因房改取得了坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场内的2幢2楼房屋一套，后龙游县大约克种猪试验场从龙游县城镇房地产开发公司购置了龙游县北门小区商品房9套，安置给叶虎贲等9名职工居住，同时被告将坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场内的2幢2楼房屋一套退还原告，自1995年开始，上述房屋即由龙游县大约克种猪试验场管理使用，但未办理产权变更登记手续。龙游县大约克种猪试验场认为，坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场内房屋，虽然登记在叶虎贲名下，但自1995年始，被告就以产权置换的方式退还原告，该房屋所有权理应属龙游县大约克种猪试验场，故提出上述诉讼请求。 叶虎贲辩称，首先，叶虎贲是原来国营的龙游县大约克种猪场的职工，并不是龙游县大约克种猪试验场的职工。其在龙游县大约克种猪场工作期间参加房改，取得了坐落于龙游县大约克种猪试验场2幢2楼房屋一套，这套房屋至今产权仍登记在叶虎贲的名下；其次，龙游县大约克种猪试验场主张其用产权置换方式购置了坐落于龙游县北门小区9套商品房是不事实的。龙游县大约克种猪试验场是2000年4月18日企业改制后成立的个人独资企业，根本不是原来龙游县农业局下属的国营龙游县大约克种猪场；第三，原国营的龙游县大约克种猪场，并不存在以产权置换方式购买了北门小区的9套商品房安置给叶虎贲等9名职工居住，由叶虎贲等人将龙游县大约克种猪试验场内的房屋退还这一事实；第四，龙游县大约克种猪试验场主张从95年开始，一直由其管理使用上述房屋至今，也是不符合客观事实的，龙游县大约克种猪试验场是2000年4月18日以后改制取得了龙游县大约克种猪场的所有权，1995年的时候还是国营的龙游县大约克种猪场，只不过改制以后名称没有变更，企业性质完全已经是变更、变化了，不存在龙游县大约克种猪试验场管理使用至今的事实；最后，本案讼争的房屋，房产权证号3-××0、土地权证号龙游国用（1997）字第101-140231，一直属于叶虎贲所有的产权，是经过合法登记的。综上，本案诉争的房屋属于叶虎贲所有是明确的，有权属证书证实，龙游县大约克种猪试验场应当通过行政诉讼方式撤销产权证书以后才有资格提起民事诉讼，故结合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，请求法院依法驳回龙游县大约克种猪试验场的起诉。 本院经审理，认定事实如下：龙游县大约克种猪场于1991年5月8日成立，企业注册地为龙游镇十里铺（现属龙游县东华街道），企业性质为全民所有制，注册资本为30万元，该企业于2001年6月29日注销，龙游县大约克种猪场存续期间使用过“龙游县大约克种猪试验场”名称和印章。2000年4月18日，龙游县大约克种猪场（甲方）与翁宝松（乙方）签订了《县种猪场承债式转让合同》，通过竞标形式甲方将企业资产整体出让给乙方，合同注明：甲方出让的资产指甲方拥有的全部财产，包括2000年4月19日止账面的全部资产，种猪场、原种猪场的土地使用权以及企业的无形资产。合同落款处甲方的印章为“龙游县大约克种猪试验场”。后翁宝松于2000年5月9日注册成立了龙游县大约克种猪试验场，企业性质为个人独资企业，企业注册地为龙游县东华街道城东十里铺，负责人为翁宝松，出资额为1200万元。 叶虎贲系龙游县大约克种猪场职工，1993年落实房改政策时。 龙游县大约克种猪场将坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场2幢2楼房屋一套安置给叶虎贲，房产权证号：3-××0和土地权证号：龙游国用（1997）字第101-140231登记的房屋所有权人和土地使用权人为叶虎贲。 本院认为，本案原告龙游县大约克种猪试验场是2000年5月9日翁宝松出资成立的个人独资企业，与全民所有制的龙游县大约克种猪场系不同民事主体，其不能当然继受龙游县大约克种猪场的民事权利。依照龙游县大约克种猪场与翁宝松于2000年4月18日签订的《县种猪场承债式转让合同》，该合同约定转让的是龙游县大约克种猪场的企业整体资产，而坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场2幢2楼房屋一套已于1993年落实房改政策时安置给叶虎贲，并且在《县种猪场承债式转让合同》签订时，该房屋登记的房屋所有权人和土地使用权人均为叶虎贲，翁宝松并不能以此合同取得该房屋的所有权。从《县种猪场承债式转让合同》的内容来看，合同并未对有争议财产的处理赋予翁宝松主张权利的约定，故即使存在龙游县大约克种猪场在落实房改政策时以新购房屋置换安置的情形，其权利主张也并非由翁宝松行使，翁宝松系《县种猪场承债式转让合同》当事方，如龙游县大约克种猪场未按合同约定交付出让的财产，其应当依合同约定另行主张。故本案中即使翁宝松将其权利让与龙游县大约克种猪试验场行使，龙游县大约克种猪试验场的权利行使范围也应以翁宝松享有的权利为限，故其并非本案适格原告。另，政策性房改房是职工基于其身份关系、被管理的地位购买所在单位的房屋，是城镇住房制度改革的特殊产物，其存在出售对象单一性、出售价格的非市场性、享受优惠政策的特殊性等特点，也存在着房改房在一定时间不能上市交易、在一定条件下可由原单位收回等特殊规定，龙游县大约克种猪场如存在以购买商品房与叶虎贲进行置换安置，也属于落实房改政策的范畴，双方当事人不具有平等民事主体的地位，不属于人民法院主管的民事案件范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回龙游县大约克种猪试验场的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  何桂花 人民陪审员  王炎生 人民陪审员  蓝素莲 二〇一九年九月十日 书 记 员  徐 巍
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2273号原告：董建，男，1962年5月29日生，汉族，住沧县。被告：张锋（又名张波），男，1990年8月20日生，汉族，住沧县。原告董建与被告张锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，于2019年9月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董建到庭参加诉讼。被告张锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董建向本院提出诉讼请求1、判令被告张锋偿还欠款42250元及利息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开有一配货站运送货物，被告自2007年在原告的货站用13米解放半挂拉货。被告欠的是配货信息费、加油费共计42250元。现原告向法院提起民事起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张锋未出庭，也未答辩。原告为证实其主张，提交如下证据：1、被告张锋于2019年5月1日出具的欠条一份，证实欠原告42250元的事实；2、原告留存的张锋流水账一份，证实被告张锋的欠款情况。被告张锋未质证。经审理查明，原告董建有一配货站从事货物配货工作并给在该配货站配货的车辆加油。被告张锋自2007年起在原告的货站用13米解放半挂拉货并加油。2019年5月1日，被告张锋为原告出具欠条一张，内容为：“欠董建人民币肆万贰千贰百壹拾伍元（42215元），欠款人：张锋”。原告陈述：每配送一笔货物，原告提取500元配货信息费。以上事实有欠条一张、原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民从事民事活动应遵循诚实信用原则。原告主张被告偿还所欠的配货信息费及加油费42250元，提交被告张锋签字的欠条一张，证据确实充分，本院予以采信，根据该证据的内容显示，被告张锋欠原告董建42215元，故本院对原告关于被告张锋还款42215元的诉讼请求予以支持，对超过欠条所示部分予以驳回。原告提交流水账页一张，证明被告张锋欠款情况，因该账页欠款人的名字为张波，原告未举证证明张波与张锋为同一人，故本院对该账页证据不予采信。原告主张被告承担自2018年8月1日至判决生效之日的利息10000元，不知如何计算，本院对原告的该项诉请所涉的时间及金额均不予支持。被告长期不支付货款且数额较大，给原告带来了一定的经济损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对原告关于被告张锋承担逾期付款责任支付相应利息的诉讼请求予以支持，起始时间应于欠条出具次日起。被告张锋未出庭，视为其放弃答辩和质证权利，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张锋偿还原告董建欠款42215元。二、被告张锋给付原告董建的利息自2019年5月2日起至判决生效之日止，以42215元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、驳回原告其它诉讼请求。以上判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由原告负担15元，由被告张锋负担538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一九年九月二十六日书记员  王晶晶在目前交易大环境当中，许多当事人在买卖合同中并未约定相关逾期付款利息或违约金的情况下，逾期货款利息如何主张是个问题？那么，本文从两方面展开分析：1、逾期货款利息的计算标准；2、逾期货款利息的起算时间。以上两点也是在庭审当中法官比较注重的两点。买卖合同中买受人不履行到期支付货款义务的，出卖人不仅可主张货款本金，还可主张相关逾期利息或违约金。如果买卖合同中双方对此问题已有约定，一般债权人可直接按约定主张相关权利。可若是买卖合同中对此没有约定，甚至目前经济市场上小额的交易双方根本不签订正式的买卖合同，只有送货单等凭证，在此情况下，出卖人又应如何主张买受人逾期支付货款的违约责任呢？一、逾期货款利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%~150%计算首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”因此，买卖合同中未约定逾期付款利息，逾期付款利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%~150%的标准计算。目前司法实践中常按民间借贷司法解释规定的逾期借款利息的标准年利率6%计算逾期货款利息，实则是不准确的。二、逾期货款利息的起算时间应为出卖人主张资金占用损失之日起《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《合同法》第六十二条第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”根据合同法的上述相关条款，在货款支付时间没有约定且不能确定时，应以出卖人向买受人主张支付货款时起算逾期付款利息损失。而在实践中，一般有下述几种情形：1、出卖人通过律师函等书面形式催告主张货款及利息，则以买受人收到书面催告之日起计算；2、货物交付后双方就货款的结算形成欠条但未明确付款时间，如欠条的出具具有主张货款的意思表示，应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息3、出卖人向人民法院起诉之日（非法院立案之日）。综上，逾期货款的利息主张有其相关的法律规定，在实务中应注意不能与其他金钱债务，如逾期借款、逾期工程款等逾期利息的主张混为一谈。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0581民初1905号原告：杨自铭，男，1984年8月19日生，傣族，住腾冲市。委托诉讼代理人：尹兴陇，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜华，男，1965年3月22日生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告杨自铭与被告将姜华民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月17日提出撤诉申请。本院认为，原告杨自铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨自铭撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告杨自铭负担。审 判 长  尹林聪审 判 员  张占伦人民陪审员  明增建二〇一九年九月十七日书 记 员  艾成婷
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢82号 申请执行人：赣州银行股份有限公司湘东支行，住所地：萍乡市湘东区钢城路萍钢大厦会展中心一楼，统一社会信用代码：913603000929165332。 负责人：杨军，该行行长。 被执行人：江西晨晖机械制造有限公司，住所地：萍乡市湘东区峡山口街新建居委会，统一社会信用代码：91360300705632227N。 法定代表人：罗友平。 被执行人：萍乡市辰宇化工有限责任公司，住所地：萍乡市湘东区下埠镇长春村狮形山组，统一社会信用代码：91360300796978564D。 法定代表人：李朝晖。 被执行人：罗友平，男，1965年12月15日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：彭鑫梅，女，1965年1月2日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：刘卫，女，1959年4月24日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：李先锋，男，1963年7月14日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：刘娥贞，女，1963年4月5日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：李恒新，女，1991年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：魏厚煌，男，1958年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：李朝晖，女，1970年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人赣州银行股份有限公司湘东支行与被执行人江西晨晖机械制造有限公司、萍乡市辰宇化工有限责任公司、罗友平、彭鑫梅、刘卫、李先锋、刘娥贞、李恒新、魏厚煌、李朝晖借款合同纠纷一案，被执行人江西晨晖机械制造有限公司、萍乡市辰宇化工有限责任公司、罗友平、彭鑫梅、刘卫、李先锋、刘娥贞、李恒新、魏厚煌、李朝晖未履行已经生效的由本院于2016年7月5日作出的（2015）湘民二初字第269号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金及利息、案件受理费、财产保全费共计3497316.72元的义务，另本案申请执行费37373元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西晨晖机械制造有限公司、萍乡市辰宇化工有限责任公司、罗友平、彭鑫梅、刘卫、李先锋、刘娥贞、李恒新、魏厚煌、李朝晖3534689.72元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人江西晨晖机械制造有限公司、萍乡市辰宇化工有限责任公司、罗友平、彭鑫梅、刘卫、李先锋、刘娥贞、李恒新、魏厚煌、李朝晖相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年九月十九日 书记员  刘锦超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73175号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：彭义佑，男，1991年10月8日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告彭义佑借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告彭义佑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、彭义佑偿还借款本金16888.88元;2、彭义佑偿还借款期限内利息1504.8元；3、彭义佑支付自2019年9月13日起至实际给付之日的罚息（以16888.88元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告彭义佑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人彭义佑与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向彭义佑约定账户发放贷款19000元。庭审中，国美公司称彭义佑自2018年7月2日开始逾期，截至2019年6月14日，彭义佑尚欠借款本金16888.88元，利息1504.8元未还。本院认为：国美公司与彭义佑签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，彭义佑应当按期支付利息并偿还本金。现彭义佑逾期还款，国美公司要求彭义佑偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。彭义佑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭义佑于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16888.88元、借款期限内利息1504.8元；二、被告彭义佑于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16888.88元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告彭义佑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4310号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李晓，男，1975年10月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司、被上诉人李晓劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司的委托诉讼代理人侯伟丽、被上诉人天津乐途智行科技有限公司的委托诉讼代理人吴育沛、被上诉人李晓的委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津金泰帆劳务服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向劳动者承担违法解除劳动合同赔偿金，或者将本案发回重审；如判令上诉人承担上述款项，天津乐途智行科技有限公司亦应承担连带责任；诉讼费用判由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人向劳动者发送手机短信的事实，但曲解了该短信内容，上诉人表达的是通知劳动者结束原派遣工作，并非解除与之劳动关系。短信息赋予劳动者选择权，劳动者可以在收到信息后两日内到上诉人处办理改派手续，上诉人为其提供充分的岗位，也可以选择与上诉人解除劳动合同，选择解除的，上诉人无需支付赔偿金。即使法院对上诉人的主张不予认可，按照双方《劳动合同》约定的“企业在某种情况下发生问题，甲方（上诉人）接到裁员通知后负责将乙方（劳动者）安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方解除劳动关系，劳动合同自动终止。”，上诉人向劳动者发送短信的行为完全符合合同内容，上诉人是依约解除，并非违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。另，劳动者提起本次劳动争议是天津乐途智行科技有限公司内部改制引起的，该公司因经营不善将按月发放司机工资模式，强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同不能正常履行，上诉人在此过程中并无过错。考虑公平原则，并根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。天津乐途智行科技有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求二审维持原判。李晓辩称，同意一审判决，请求二审驳回上诉、维持原判。天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告赔偿金8426.53元。2.原告不支付被告防暑降温费504元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2018年1月11日入职原告天津金泰帆劳务服务有限公司，被派遣到原告天津乐途智行科技有限公司工作。原告天津金泰帆劳务服务有限公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告天津金泰帆劳务服务有限公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班费的月平均工资为6412.73元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-149号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金13067.46元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原告天津金泰帆劳务服务有限公司通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告天津金泰帆劳务服务有限公司劳动关系。原告天津金泰帆劳务服务有限公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告天津金泰帆劳务服务有限公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金12825.46元。原告天津乐途智行科技有限公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告天津乐途智行科技有限公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金12825.46元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，天津乐途智行科技有限公司是实际用工单位，天津金泰帆劳务服务有限公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。天津金泰帆劳务服务有限公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到单位办理“后续相关手续”，并声明如逾期，则“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，天津金泰帆劳务服务有限公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。天津金泰帆劳务服务有限公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故天津金泰帆劳务服务有限公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。天津金泰帆劳务服务有限公司上诉另主张天津乐途智行科技有限公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，没有事实依据，请求天津乐途智行科技有限公司承担一审判决确定的违法解除劳动合同经济赔偿金的连带给付责任，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1508号之六申请执行人：张增正，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张先峰，男，1986年6月22日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。关于张增正与张先峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月04日冻结了被执行人张先锋在财付通支付科技有限公司085e9858e2a7ca707a9c845c9@wx.tenpay.com账户内余额人民币6972.52元，现因双方达成执行和解，申请人申请解除冻结该账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张先锋在财付通支付科技有限公司085e9858e2a7ca707a9c845c9@wx.tenpay.com账户内余额人民币6972.52元的冻结。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年九月十一日书记员  陈 振
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初544号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                  被告人的      基本情况              李广军，男，1967年7月19日出生，身份证号410726196707190414，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省新乡市延津县，现住延津县僧固乡东竹村144号。因犯盗窃罪，于2017年12月21日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年10月15日被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月27日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经新乡市红旗区人民检察院批准，于2019年7月10日被新乡市公安局向阳分局执行逮捕。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2019〕80号                  指控事实              2019年5月27日凌晨1时许，被告人李广军采用木棍撬开防盗窗的方法，进入新乡市红旗区文化路周家胡同被害人胡旭芳出租房内，将胡旭芳黑色钱包内的一百余元现金盗走。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      及辩护      人意见              对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。                  判决      理由              被告人李广军以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李广军在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人李广军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李广军有违法所得，应当责令退赔，发还被害人。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条                  判决      结果              一、被告人李广军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年2月26日止）。二、责令被告人李广军在判决生效后十日内退赔被害人胡旭芳损失。                  权利      告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  郭   黎            二〇一九年九月十日            书  记  员  侯   宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1534号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：江津区卓然食品超市，经营场所重庆市江津区几江滨江路1-10栋、1-10B栋21号，统一社会信用代码92500116MA5UG49M9J。经营者何坤。原告中国第一铅笔有限公司与被告江津区卓然食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈邦碧二〇一九年九月二十六日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9576号 原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。 负责人：赵元新，行长。 委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。 被告：印良进，男，汉族，1989年12月2日生，住江苏省灌云县。 原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告印良进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人薛芬、刘福刚到庭参加诉讼，被告印良进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金63600元；2、判令被告归还逾期利息27.06元、罚息4313.99元、复利115.48元（暂计算至2019年7月26日，之后的利息、罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。 被告印良进未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年3月27日，被告印良进通过自助终端设备申请办理开通卡号为62×××00手机银行、网上银行，绑定手机号181××××7734，领取USBkey证书。 原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。 2018年3月27日，被告印良进（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额63600元。贷款用于旅游休闲，固定利率，贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%，贷款期限自2018年3月27日起至2019年3月27日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 原告依约放款后，被告未按约还款。原告确认，截至2019年9月20日，被告印良进尚欠原告借款本金63600元、利息7.06元、罚息6271.6元、复利265.56元，之后以未还本金为基数按年利率20.52%计算罚息，以未还利息及罚息为基数按年利率20.52%计算复利，计算至实际清偿之日止。 另查明，被告印良进向原告出具文书送达地址确认书，确认吴中区为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。载明借款人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。因借款人自己提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或借款人本人或其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院在审理过程中，向上述被告确认的地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 再查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告印良进未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告印良进归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告印良进应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金63600元，并赔付截至2019年9月20日的利息7.06元、罚息6271.6元、复利265.56元，及自2019年9月21日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率20.52%计算的罚息、以未付利息及罚息为基数按年利率20.52%计算的复利。 二、被告印良进应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取809元，由被告印良进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  肖淑红 二〇一九年九月三十日 书记员  曹艺馨 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，汉族，1945年5月28日出生，住河北省石家庄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，汉族，1957年9月10日出生，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李月峰，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少雄，河北厚正律师事务所律师。再审申请人张某1因与被申请人张某2继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称：（一）再审申请人已向原一审法院主张案涉《分单》系伪造并提出鉴定申请，但原一审法院技术室在没有调取原始文件，仅凭一张复印件即出具不予受理函。请求纠正原一审法院上述错误做法，提取原始《分单》，由专业鉴定机构认定检材是否可用。（二）原审判决认定事实不清，再审申请人及六街村委会并无案涉《分单》，且六街村委会已证明从未见过原件或复印件。（三）再审申请人并未按照《分单》的内容取得相关利益，也并不是一并分割，石家庄市内两处房产的分割其他子女均知晓并经公证，当时并未提及案涉房产归属的问题。请求撤销原一、二审判决，对案件依法再审。张某2提交书面意见称：（一）再审申请人虽然在原一审期间申请对《分单》上笔迹和手印进行鉴定，但因其不能提供鉴定所需检材，导致鉴定无法进行；原二审期间，再审申请人又提出鉴定申请，但一是其提交的鉴定检材无法鉴定，二是未在原一审法定期限内提出，属于对自己诉讼权利的放弃，原一、二审法院审理程序合法。（二）本案双方当事人和母亲高玲订立有《分单》，对母亲高玲位于石家庄市的两处房屋和位于鹿泉区房屋一并进行了分割，其中本案中争议的位于鹿泉区房屋的土地使用权证上登记的使用权人为高玲，家庭成员是被申请人及家人，且该房屋办理了房产证，登记的所有人也为被申请人，即本案争议的房产所有权存根及宅基地登记表都显示与再审申请人无关。请求法院驳回张某1的再审申请。本院经审查认为，原一审法院司法技术室根据“本案笔迹鉴定缺少同期鉴定样本，检材中指纹捺印不完整，不能满足指纹鉴定条件”的客观情况，对张某1提出鉴定的申请作出《司法鉴定委托不予受理函》，并无不当。张某1所提出纠正原一审法院不予鉴定错误做法，并提取原始《分单》，由专业鉴定机构认定检材是否可用的主张，没有法律依据，本院不予支持。张某1虽然主张1996年《分单》系张某2伪造，但所提交的石家庄市鹿泉区人民调解委员会出具的《证明》等证据，均不能充分证实其上述主张，故张某1所提出原审判决认定事实不清等再审申请理由，亦不能成立。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 苏 晨审判员 张耀庆审判员 张宏图二〇一九年九月二十七日书记员 刘 淘
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0526执995号申请执行人：白某某，男，1985年1月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：额某某某某，男，1986年2月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上述当事人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初4987号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人钱款14000元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有足额可供执行财产。被执行人财付通账户内存款14186元人民币已被我院划拨并支付给申请人。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执995号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十二日书记员  苏日娜
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更718号罪犯沙彦民，男，1994年9月16日出生，汉族，出生于山东省烟台市牟平区，初中文化，住山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台市牟平区司法局进行社区矫正。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一六年七月二十六日作出（2016）鲁0612刑初133号刑事判决，以被告人沙彦民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2016年3月24日起至2020年6月23日止。判决发生法律效力后，2016年9月1日交付执行。2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期限自2019年2月1日起至2020年6月23日止。司法行政机关山东省烟台市牟平区司法局于2019年7月30日以烟牟司（2019）赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯沙彦民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市牟平区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象沙彦民予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2016）鲁0612刑初133号刑事判决书、（2019）鲁06刑更1号刑事裁定书、执行通知书、假释证明书、社区矫正人员表现情况鉴定表、公示、关于特赦社区矫正对象公示情况说明、烟台市牟平区司法局报请特赦评审委员会会议记录、烟台市牟平区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市牟平区司法局提供的证据足以证实罪犯沙彦民符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯沙彦民予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更36号罪犯余小康，男，1988年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，小学文化，现在隆昌市司法局石燕桥司法所接受社区矫正。浙江省慈溪市人民法院于2012年2月27日作出（2012）甬慈刑初字第297号刑事判决，以被告人余小康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，2012年3月12日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院分别于2014年7月18日、2017年3月7日作出（2014）浙杭刑执字第6598号、（2017）浙01刑更362号刑事裁定，对罪犯余小康分别减刑十一个月、九个月；于2018年10月17日作出（2018）浙01刑更6773号刑事裁定，对罪犯余小康准予假释，假释考验期至2020年2月13日止。司法行政机关隆昌市司法局于2019年8月23日以（2019）隆司矫赦建字第14号报请特赦建议书，对罪犯余小康特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。隆昌市司法局提出，罪犯余小康符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈刑初字第297号刑事判决书、执行通知书、余小康历次减刑裁定书及假释裁定书，以及余小康在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯余小康予以特赦。本院经审理认为，隆昌市司法局提供的证据足以证实罪犯余小康符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余小康予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月五日法官助理  雷 琳书 记 员  严 靖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5806号原告：王某王某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省金塔县，现住甘肃省金塔县，身份证号××××××被告：关某关某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告王某王某与被告关某关某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年9月24日，原告王某王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告王某王某撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告王某王某负担。审判员 张洪标 二〇一九年九月二十四日书记员 徐益皎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终904号 上诉人（原审被告）：周忠会，男，1959年10月22日出生，汉族，住所地贵州省金沙县。 上诉人（原审被告）：罗洪霞，女，1973年4月16日出生，中国香港居民。 被上诉人（原审原告）：王健，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3064号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：根据原告就被告管辖原则，上诉人住所地在贵州省金沙县，本案移交苗木的地点是上诉人所开的果业公司，合同履行地是上诉人住所地，请求将案件移送贵州省金沙县人民法院管辖。 裁定理由：原审原告诉请原审被告支付货款及利息，本案系买卖合同纠纷，合同履行地及被告住所地人民法院均有管辖权。因争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，接收货币方为合同履行地。本案接收货币方为原审原告，其所在地在成都市温江区，原审原告选择向合同履行地人民法院起诉，原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年九月九日 书记员 张 萌