wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申186号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：祖丽胡玛尔·努尔，女，1983年3月13日出生，维吾尔族,个体，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张春林，男，1990年12月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托诉讼代理人：段波澜，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   再审申请人祖丽胡玛尔·努尔因与被申请人张春林民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2018）兵12民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   祖丽胡玛尔·努尔申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误。再审申请人于2014年6月30日向被申请人借款，并约定利息为4分，后在长达三年时间内，再审申请人陆续归还借款并支付了高额的利息。且再审申请人每偿还一笔借款，被申请人就要求重新出具借条，但原借条却不予返还。一审中，被申请人提交的借条和收条，实际就是再审申请人偿还部分借款本息后重新出具的借条。一、二审中，再审申请人提交的与被申请人之间的录音证据，可证实双方存在的真正借贷关系，一、二审认定再审申请人先后两次向被申请人借款，认定事实错误。2、一、二审对于再审申请人反诉的还款金额不予认定是错误的。再审申请人在一审时提交了向被申请人偿还借款本息的相关证据，其中一部分可以显示直接还款的事实，还有一部分是通过银行卡支付的款项。由于再审申请人无法调取该部分证据，申请一审法院进行调取，但一审法院未予调取，严重损害了再审申请人的合法权益。还有一部分以现金及刷卡方式还款，可以通过录音及其他材料显示，但一、二审不予认定，显属错误。祖丽胡玛尔·努尔依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，1，本案被申请人张春林依据两份借款合同起诉，再审申请人抗辩已经超付了借款及高额利息，双方当事人均认可存在租赁关系。根据再审申请人在一、二审中提交的银行往来明细单中，存在多笔系借款合同形成之后给被申请人打款的凭证，一、二审法院对此未核实查明确定数额，尤其是一、二审法院认定双方当事人存在租赁关系可另案另诉，但又判决驳回了再审申请人的反诉请求，导致再审申请人就租赁费用无法另案提起诉讼。   2，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第五项规定的情形申请再审，经查，本案在一审及二审上诉过程中，再审申请人均申请法院调取其在银行还款的往来凭证，但一、二审法院未予调取，结合其在一、二审中提交的银行交易明细单中有多笔在再审申请人出具第二份借款合同(2015年8月15日)之后的给付款项凭证，一、二审法院均未核实确认，故本案事实不清，判决有误。综上，祖丽胡玛尔·努尔的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第五项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。             审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年九月十一日     书记员  赵            静       1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39843号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘银德(曾用名：刘磊磊)，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘银德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘银德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘银德归还原告借款本金30,224.34元，支付原告利息456.10元、逾期利息471.48元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和30,680.44元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告刘银德与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘银德向原告贷款53,000元，用于购买焦作荣广汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E36HG072992)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘银德以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘银德自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘银德构成违约，截止至2019年8月5日，被告刘银德尚欠原告贷款本金30,224.34元，利息456.10元、逾期利息471.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘银德在签字表中注明的居住地址为河南省焦作市解放区新华中街华园南区17号楼2单元302号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘银德尚欠原告借款本金30,224.34元、利息527.14元、逾期利息668.74元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘银德未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘银德支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘银德以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘银德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘银德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,224.34元，支付至2019年9月9日止的利息527.14元、逾期利息668.74元，并以上述本金、利息之和30,751.48元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘银德届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘银德协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E36HG072992)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘银德继续清偿。案件受理费585.51元，减半收取计292.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十三日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初661号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市麦乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执5399号案件已于2019年9月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月二十四日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3560号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1967年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。辩护人高羽慧，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]3493号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人高羽慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年1月4日，被告人陈某为谋取非法利益，受邱进宝(已判决)雇佣，违反国家关于成品油经营的规定，在未取得成品油销售许可证和营业执照的情况下，驾驶“顺风168”船舶从浙江省舟山市沈家门出发至附近海域收购柴油，准备运往上海水域销售。2019年1月6日，“顺风168”船舶在运送途中被上海市公安边防总队海警支队查获。同年4月21日，被告人陈某被公安机关抓获。经检验及计量，“顺风168”船舶装载的为车用柴油，重量为525.307公吨。经价格鉴定，车用柴油的国内市场批发价为6000元每吨。针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了同案关系人的供述，证人证言，船舶信息，价格认定书等相关证据。公诉机关认为，被告人陈某违反国家规定，未经许可经营成品油，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人陈某系从犯、又系坦白，依法从轻或减轻处罚，依法提请审判。被告人陈某对指控的事实和定性均无异议，并表示认罪服法。辩护人对控方指控的事实和定性亦无异议，提出被告人认罪、悔罪态度较好；犯罪的主观恶性不深；货物尚未销售，社会危害性较小，建议对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。被告人陈某及其辩护人当庭均无证据提供。经审理查明，2019年1月4日，被告人陈某为谋取非法利益，受邱进宝(已被判处)临时雇佣，违反国家关于成品油经营的规定，在未取得成品油销售许可证和营业执照的情况下，驾驶“顺风168”船舶从浙江省舟山市沈家门出发至附近海域收购柴油，准备运往上海水域进行销售。2019年1月6日，被告人陈某及“顺风168”船舶在运送上述柴油欲销往上海途中被上海市公安边防总队海警支队查获。经相关部门检验及计量，“顺风168”船舶装载的为车用柴油，重量为525.307公吨。经价格认证中心鉴定，车用柴油的国内市场批发价每吨为人民币6,000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.同案关系人邱进宝、陈志康、马光伟的供述，分别证实被告人陈某等人受邱雇佣驾船在海上装载柴油后运至上海销售的事实。2.船舶的基本信息、船员信息综合查询，证实涉案船舶和船长、船员的事实。3.中国检验认证集团上海有限公司出具的品质证书、重量证书，证实涉案油料的品质检测及重量的情况。4.上海市价格认证中心价格认定结论书，证实涉案的车用柴油国内市场批发价格的情况。5.公安机关出具的现场笔录、提取笔录和相关照片，证实查获的涉案船舶相关情况及依法提取船舶装载油料的事实。6.公安机关出具的扣押决定书、扣押清单和扣押笔录，证实公安机关依法扣押涉案船舶及相关油料等物品的事实。7.公安机关出具的案发经过表格、抓获经过，证实被告人陈某被抓获的情况。8.公安机关摘录的户籍资料，证实被告人陈某身份的情况。9.被告人陈某的供述及辩解。本院认为，被告人陈某与他人违反国家规定，未经许可经营成品油，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人陈某到案后，如实供述罪行，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白，依法可从轻处罚；涉案的赃物被扣押，未造成重大社会危害性，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押涉案的赃物，依法予以没收。被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏人民陪审员  乔艳红人民陪审员  傅德祥二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文书的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9079号原告：王永胜，男，1972年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴计顺，男，1987年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王永胜与被告吴计顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜、被告吴计顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费2570.65元、误工费36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日7时许，被告先与原告妻子因争抢卖煎饼的摊位发生争执，在北京市昌平区小汤山镇常兴庄菜市场门口发生口角，被告把原告妻子右手小手指打伤，后原告妻子打电话给原告，原告到达现场后与被告发生争执，被告用砖头打伤了原告头部，经法医鉴定属于轻微伤，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，望判如所请。吴计顺辩称，不同意原告诉讼请求，不是被告先动的手，是原告先动的手，原告和原告妻子打被告时被告才动手，原告妻子把被告咬伤了。本院经审理认定事实如下：原告是做防水的工人，无工作单位。2018年9月15日7时许，原告妻子与被告因争抢卖煎饼的摊位发生争执，后原告被其妻子叫到现场，到场后，原告遂与被告互相殴打，在此过程中原告受伤。经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定，原告头额顶部可见条状皮裂伤愈合痕一处，长4.6厘米，属于轻微伤。对于原告受伤原因，根据本院调取的受案派出所对当事人所做的笔录，原告称事发当时，原告到现场后与被告开始扭打，后原被告双方倒在路边绿化带里，被告压在原告身上殴打原告，并在旁边捡起一块石头砸了原告头部，致原告受伤；被告称原告到场后先用铁锹打被告，被告遂与原告抢铁锹，后双方扭打在一起，一直打到路边草地上，在此过程中被告头部流血。对于医疗费用，经本院释明，原告称因医院诊断证明找不到了，所以不向法院提交诊断证明。但本院调取的派出所笔录中有原告于2018年9月15日在北京市红十字会急诊抢救中心接受治疗的诊断证明书，原被告双方对此认可。原告提交了2018年9月15日在北京市红十字会急诊抢救中心接受治疗的收费票据，显示共花费医疗费及救护车费用共计2001.65元。原告又提供了2018年9月17日北京崔村任逸安康大药房出具的药品销售小票、2018年9月22日北京市大东流庆安堂医药有限公司开具的收据，上述两项显示原告接受治疗共花费239元。原告称是因为钱不够，所以在后续治疗时去附近药店买药、处理伤口。对于误工情况，北京市红十字会急诊抢救中心出具的诊断证明书显示建议原告全休一周。上述事实，有公安机关询问笔录、鉴定书、《北京市医疗门诊收费票据》、收据、诊断证明以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害应承担赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告互相殴打，结合本案已查明的事实，能够认定原告是在打架过程中受伤，被告应该承担责任，但原告对此亦有责任，因此，本院认定原、被告双方各承担50%的责任。对于原告主张的各项损失，合理合法的部分，法院予以支持，过高的部分，法院不予支持。就医疗费一项，结合诊断证明以及《北京市医疗门诊收费票据》、收据，虽然原告有少部分医疗费用是自行在药店接受治疗时所花费，但原告自行去药店购买的药品确实是治疗创伤所需药品，时间亦发生在打架后不久，因此，本院对于原告提交的医疗费票据予以认可。就误工费一项，因原告无工作单位，无法开具收入证明及误工证明，原告亦未提交证据证明其最近三年的平均收入，本院综合考虑原告工作性质及工作地点，酌情确定原告的月收入为5000元，误工期根据诊断证明确定为7日。对于原告请求的各项费用，在不考虑责任分担的基础上，本院认定为：1、医疗费，结合医疗费票据，金额为2240.65元；2、误工费，酌定为1167元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、吴计顺赔偿王永胜医疗费1120元、误工费584元，以上共计1704元均于本判决生效后七日内执行；二、驳回王永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元,由王永胜负担715元，已交纳；由吴计顺负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  冯淑敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  王京嫄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8640号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：邱伟，男，1985年3月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人邱伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4177号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金312458.13元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚伟
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初781号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人刘某，男，1975年1月1日出生，1993年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2005年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年；2010年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人查为国、梁妙君，江苏九州祥和律师事务所律师。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]768号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月8日21时许，被告人刘某与张晓斌（另案处理）等人至南京市秦淮区茂业天地光音里酒吧喝酒。当日23时20分许，被告人刘某因想到该酒吧舞台唱歌被拒，感到没有面子，便上前辱骂酒吧老板吴某及无故挑衅吴某的朋友叶某，用手抬起叶某下巴并勒住叶某的脖子，被服务员唐健阻挡时用手抓挠唐健脖子。为避开刘某的挑衅滋事，被害人吴某、叶某躲避到酒吧角落的沙发上。但被告人刘某与张晓斌仍追逐上前继续挑衅，对被害人吴某、叶某进行辱骂、殴打。被告人刘某与张晓斌的上述行为，致被害人吴某面部挫伤，唐健颈部皮肤擦伤，引起酒吧客人恐慌逃离，导致该酒吧无法正常营业，严重影响该酒吧的经营。 当日，被告人刘某在案发现场被抓获到案，案发后，被告人刘某已赔偿被害人吴某的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节,赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，多次前科劣迹的酌定从重处罚情节。建议以寻衅滋事罪判处被告人刘某有期徒刑七个月至九个月。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自2019年5月10日起至2020年1月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年九月十一日 见习书记员  丁曼妮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8784号 原告:银川盛世龙媒广告有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:张海峙,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：方丽，女，1981年2月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:胡枫，男，1987年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：赵刚，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告银川盛世龙媒广告有限公司与被告胡枫合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋首付款170000元；2.被告支付原告违约金51000元；3.本案诉讼费、强制执行费等由被告承担。事实和理由：2015年3月13日,原告与被告签订了协议,被告向原告借款170000元,用于购买红宝地产开发的某住宅,双方约定,被告签订营销目标责任书,如完成销售任务,上述房屋归被告所有,借款不用偿还,如未能完成销售任务,该房屋归原告所有。协议自2015年3月13日起至2021年3月12日止。协议签订后,原告按约定为被告交付了170000元房屋首付,履行了合同义务。按照合同约定,被告应自2015年3月13日起,按时完成销售回款,但是被告未按协议约定完成销售回款,并于2019年6月离职。原告多次与被告沟通,要求退回借款无果,为此，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，双方签订的《协议书》虽在合同中约定了原告同意出资170000元用于支付房屋首付款，但前提条件是被告须与原告签订目标责任书，被告完成目标责任书规定的目标后,上述房屋所有权归被告所有,原告支付的首付款,被告无需归还;被告提前完成任务目标陆佰万元则属于本协议达成。后双方签订了《目标考核责任协议书》，明确双方系劳动关系。故本案的纠纷，不是合同纠纷，而是属于基于员工激励目的提前支付销售提成款而产生的纠纷，应归属于劳动争议纠纷范围，而劳动争议的审理程序是“一裁两审”，本案缺少仲裁前置程序，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告银川盛世龙媒广告有限公司的起诉。 案件受理费2308元，退还原告银川盛世龙媒广告有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年九月十六日 书记员  白文兰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10152号原告：盛建亭，男，1962年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吴志荣，男，1960年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：吴晓磊，男，1988年2月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：季惠新，女，1963年7月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告盛建亭与被告吴志荣、吴晓磊、季惠新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，因无法向被告吴志荣、吴晓磊、季惠新送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告盛建亭到庭参加诉讼，吴志荣、吴晓磊、季惠新经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛建亭向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还盛建亭借款5万元；2.要求三被告以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付盛建亭自2017年11月23日起至实际清偿日止的借款利息。事实和理由：2017年原告经人介绍到吴志荣开办的农家乐做厨师，原告的朋友到被告农家乐吃饭，吴志荣觉得原告朋友条件较好，就提出希望向原告朋友借款，原告朋友表示可以把钱先借给原告，然后由原告再出借给吴志荣，原告希望农家乐做好，自己工资也能有所提高，所以同意向吴志荣出借。原告朋友将钱款交给原告后，原告通过现金的方式交给吴志荣，并让吴志荣的配偶和儿子与吴志荣共同为原告出具了5万元的借条。之后，三被告一直未还款，且三被告把农家乐转让他人，原告亦无法联系到三被告。事后，原告已经将钱款归还给自己朋友，现原告要求三被告归还钱款。吴志荣、吴晓磊、季惠新未到庭应诉。本院认定事实如下：原告持有吴志荣、吴晓磊、季惠新出具借条一份，内容为：“今借盛建亭人民币5万元整，于2017年11月22日至2018年1月21日归还。”借条落款日期为2017年11月22日，吴志荣、季惠新、吴晓磊在借条上签名。上述事实，除当事人陈述外，另有借条等予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立应满足当事人双方存在借款合意及出借人实际交付借款两个构成要件，原告提供的借条能够证明双方存在借款合意，对于涉案借款的交付问题，本院认为，原告对借款的交付情况已经做了说明，且涉案借款金额较小，通过现金等方式交付并不违反生活常理，故本院认定原被告之间关于5万元的借贷关系成立，被告应归还原告相应借款本金。原告另要求被告支付借款自出借日起的借款利息，因借款未约定利息，且原告未提供其向被告催讨的书面证据，故关于利息的诉请，本院自借条中约定的借款到期日予以支持。三被告未出庭应诉并提供证据反驳原告的主张，应承担相应不利法律后果。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、吴志荣、吴晓磊、季惠新于本判决生效之日起十日内归还盛建亭借款5万元；二、吴志荣、吴晓磊、季惠新于本判决生效之日起十日内以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付盛建亭自2018年1月22日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元(盛建亭已预交560元)，由吴志荣、吴晓磊、季惠新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  王婉娜人民陪审员  黄荣光二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2019）鲁1327执2206号之三本院在执行林猛与山东旺鑫铸业有限公司、刘树吉、山东盈鑫动力机械有限公司、王言玲、刘泽明民间借贷纠纷一案中，本院查明并认定，山东盈鑫动力机械有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：将山东盈鑫动力机械有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  史文思二〇一九年九月二十二日书记员  周 磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12431号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：滕红卫，男，1966年6月29日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告滕红卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8599号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告滕红卫应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金6929.24元及利息（利息截止至2018年1月31日为755.12元，从2018年2月1日起至判决确定清偿之日止，按日利率万分之五计算）、其他费用172.15元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务10076.06元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人滕红卫负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈士鹏，男，1980年3月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈士鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈士鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,056.04元(截止至2019年8月1日，欠款本金79,902.03元，利息6,801.07元，及其他费用9,332.94元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈士鹏始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计96,056.04元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈士鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈士鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金79,902.03元；二、被告陈士鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,902.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.55元，减半收取计898.78元，由被告陈士鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1262号申请人：深圳市奥伟斯科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蔡明侨。被申请人：无锡芯润微电科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陆沧民。被申请人：黄平平，男，1985年6月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年8月20日受理了申请人深圳市奥伟斯科技有限公司与被申请人无锡芯润微电科技有限公司、黄平平买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6429号。申请人深圳市奥伟斯科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡芯润微电科技有限公司、黄平平的银行存款240449.8元或查封相应价值的财产。申请人深圳市奥伟斯科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市奥伟斯科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡芯润微电科技有限公司、黄平平的银行存款240449.8元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月三日书记员  刘燕佳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2689号 申请执行人：洪长玲，男，1973年7月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林圣钧，男，1988年3月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人洪长玲与被执行人林圣钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6015号民事判决已于2018年11月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月8日立案执行，并于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费61元、申请执行费50元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 2019年9月10日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，由被执行人林圣钧支付申请执行人洪长玲执行款10000元，第一期已于2019年9月10日支付600元；剩余9400元分期支付，于2019年10月起，每月28日前支付800元；直至付清为止。被执行人缴纳了申请执行费50元、案件受理费61元，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月十日 代书记员 於庆庆
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初538号之一 申请人：泰安市正兴建业混凝土有限公司，住所地山东省泰安高新区北集坡街道办事处东夏村。 法定代表人：施立刚，职务总经理。 委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。 被申请人：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市祥山大街216号。 申请人泰安市正兴建业混凝土有限公司与被申请人兴润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁0991民初538号民事裁定，冻结了被申请人兴润建设集团有限公司的银行存款80万元。被申请人兴润建设集团有限公司于2019年9月9日向本院申请解除对其银行账户采取的冻结措施，并交纳了80万元现金担保。 本院经审查认为，被申请人兴润建设集团有限公司在其财产被采取了保全措施后，提供了等价值的现金担保，依法应解除对其银行账户采取的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人兴润建设集团有限公司的银行存款80万元冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国鹏 二〇一九年九月九日 书记员  冯圆圆
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司。住所地：湖北省十堰市东岳路古台市场。主要负责人：范薇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵应招，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肖，湖北郧阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：十堰市和谐物流有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区西坪村4组。法定代表人：舒德义，该公司董事长。委托诉讼代理人：余飞，湖北朗润律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司（以下简称人民财保十堰东汽支公司）与被申请人十堰市和谐物流有限公司（以下简称和谐物流公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人民财保十堰东汽支公司申请再审称，原判决事实认定错误，适用法律错误。事实与理由：（一）原审判决认定人民财保十堰东汽支公司未向和谐物流公司履行提示、说明义务，属认定事实不清，适用法律错误。和谐物流公司是被保险人，不是投保人，人民财保十堰东汽支公司就责任免除条款对和谐物流公司没有说明的责任和义务。保险合同中列明的肇事逃逸属于免赔条款,人民财保十堰东汽支公司已向投保人作出了提示。肇事逃逸是法律的禁止性规定，保险合同将发生交通事故后逃逸作为责任免除情形，保险人提示后无需说明即产生法律效力。投保人（东风商用车有限公司）在人民财保十堰东汽支公司处办理保险业务时，是委托武汉东风保险经纪有限公司协调处理的，经纪公司行为的法律效果由投保人承受。保险经纪人作为专业的保险中介机构，其精通和熟知各类保险及保险条款。综合以上足以证明在签订三方保险协议时，人民财保十堰东汽支公司已将肇事逃逸这一免责条款向投保人进行提示，该条款依法产生法律效力。（二）原审法院认为《商品车运输保险协议》签订于2016年4月26日，涉保单生成时间为2016年3月24日,人民财保十堰东汽支公司不能证明在2016年3月24日前向投保人履行了免责条款的提示义务，系认定事实错误。20余年来投保人一直在人民财保十堰东汽支公司处为商品车购买交强险和商业险，每年签订一次三方《商品车运输保险协议》，内容基本一致，保险期间连续不断，已形成交易习惯，不能按照单次交易的相关规则来认定双方的权利义务关系。因此，即便2016年度保险协议签订于4月26日,在2016年3月24日之前保险人也对投保人进行了提示。（三）肇事逃逸致人死亡产生的赔偿责任，若可转移由保险公司承担，不仅有违社会公平正义，亦不能树立良好的行为典范。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据原审判决查明事实，本案所涉单程提车险保单生成时间为2016年3月24日，而《商品车运输保险协议》签订于2016年4月26日。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险人对于免除保险人责任条款的提示说明义务属于先合同义务，即该项义务应于保险合同成立前履行，而本案人民财保十堰东汽支公司未能举证证明其在2016年3月24日前向投保人履行了免责条款的提示义务。虽然人民财保十堰东汽支公司与和谐物流公司、东风商用车有限公司连续多年签订保险合同，但是每年的合同内容均有变化，并不能当然认为投保人知晓相关免责事由。本案保险人的提示义务亦并不能因投保人曾经办理车辆保险业务以及聘请专业保险经纪公司提供服务被当然免除。另外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，亦应对该条款向投保人作出提示。本案《机动车单程提车保险条款》虽将肇事逃逸作为免责事由，但人民财保十堰东汽支公司未能证明其在2016年3月24日前已履行该提示义务，故这一免责条款依法不产生效力，保险人应承担赔付责任。综上，人民财保十堰东汽支公司的各项再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年九月三日书记员  张 丽
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5163号 原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街399号。统一社会信用代码：91331100848861895T。 诉讼代表人：朱文伟，行长。 委托代理人（特别授权）：邓伟力、叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 被告：何遗波，男，1968年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告何遗波信用卡纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉，诉请：1、依法判决被告归还原告信用卡透支本金44708.24元及利息、违约金（利息暂计算至2019年7月15日为2383.05元，还款违约金暂计算至2019年7月15日为2589.03元，之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定继续计算至被告还清款项之日止）；2、判决被告支付原告因本案支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告何遗波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年7月，被告何遗波向原告申请办理中国银行信用卡，领用合约约定：借款人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不使用免息还款规定，被告应按本合约以及原告规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；日利率上限为万分之五，借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，借款人出按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；借款人未能按时还款的，借款人应承担因此给贷款人造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。被告领取信用卡，通过刷卡的形式进行了透支消费，后未按约定归还透支消费款项。截止2019年7月15日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金人民币44708.24元、利息人民币2383.05元、违约金人民币2589.03元。原告为实现债权而支出费用本院酌定为人民币800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何遗波于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行信用卡透支款本金人民币44708.24元并支付利息、还款违约金（截止2019年7月15日的利息为人民币2383.05元、违约金为人民币2589.03元，之后的利息、违约金按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告何遗波于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币800元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，减半收取552.5元，由被告何遗波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐晨璐 二〇一九年九月二十日 代书记员 钟梓元
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5132号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张长青，男，1980年7月26日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告张长青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告张长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金123915.14元及零售利息1667.48元、分期手续费11505.23元、年费200元、违约金1569.93元、杂费36元、（截至2019年3月12日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××49的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张长青未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年10月16日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××49。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、12笔续金宝、3笔圆梦金、3笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2012年11月7日使用该卡，并于2018年7月4日出现逾期。截至2019年3月12日，被告共结欠本金123915.14元及零售利息1667.48元、分期手续费11505.23元、年费200元、违约金1569.93元、杂费36元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长青于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金123915.14元及零售利息、分期手续费（自2018年7月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3078元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担35元，由被告张长青承担3043元；公告费600元，由被告张长青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4358号 蚌埠市正祥砂石限公司： 你诉与合肥建工集团限公司、严祥、刘朝德买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十八日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4028号原告：佘晓莉，女，1971年10月03日出生，汉族，住凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，总经理。原告佘晓莉诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎房产）合同纠纷一案，本院2019年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告佘晓莉到庭参加了诉讼，被告鑫鼎房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告燃气费开户2200元、电表开户费509元、闭路电视开户费265元、门牌××元、测绘费115元及利息损失1636.27元（按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日计算至起诉之日）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年6月24日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居”房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。被告在交房时向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费等系重复收取。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎房产未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后确认事实如下：2009年7月3日，以佘晓莉为买受人、鑫鼎房产为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第四条计价方式与价款：“按建筑面积计算，该商品房单价（人民币）每平方米2331元，总金额人民币壹拾玖万陆仟捌百叁拾零元整”。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的下列基础设施、公共配套建筑以下日期达到交付使用条件：供水2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用……。”合同签订后，被告于2011年3月5日向原告收取天然气开户费2200元、电表开户费509元，闭路电视开户费265元、门牌××元，测绘费115元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否应支付“三通费”及测绘费、门牌制作费的问题。虽然双方在商品房买卖合同里约定了供电、供水、闭路电视等由原告到相关单位办理手续后使用，但根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气等属于房地产开发项目中的基础设施项目，原告向被告所购买房屋为居民生活用房，电、燃气等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时也应达到电和燃气等可以使用的条件，故“三通费”应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。测绘费和门牌费虽然并非居民日常生活所必须依赖的基础设施建设费用，但商品房测绘及为原告办理门牌是被告作为房开公司应当履行的义务，故测绘费、门牌费也应包含在且合同中未约定上述费用已包含在购房款之中，因此，原告诉请被告退还其缴纳的天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费、测绘费、门牌费本院予以支持。因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准对资金收取之日即2011年3月5日起至起诉之日的利息予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告佘晓莉交纳的燃气费开户2200元、电表开户费509元、闭路电视开户费265元、门牌制作费10元、测绘费115元及2011年3月5日至2019年6月13日的利息（利息以3099元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告佘晓莉的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年九月十一日书记员  朱瑾
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2085号申请执行人：赵国新，男，1969年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：范芳龙，男，1972年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人赵国新与被执行人范芳龙民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初6067号判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月6日立案执行。要求被执行人交纳案件款20000元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年5月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年5月7日、9月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人范芳龙无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年5月7日、9月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人范芳龙名下无银行存款四、本院于2019年5月7日、9月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人范芳龙无车辆登记信息。五、本院于2019年8月17日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年8月17日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人范芳龙无房产、土地登记信息。七、本院于2019年8月17日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人范芳龙无住房公积金。八、本院于2019年9月2日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2019年8月25日对被执行人范芳龙的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院于2019年8月30日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪军二〇一九年九月二十六日书记员  刘秋月
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执274号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，住所地：深圳市前海湾港深港合作区。被执行人：胡金生，性别：男，民族：汉族，住所地：江西省九江市武宁县。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15471号裁决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡金生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查明被执行人无财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执274号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年九月二十九日书记员 刘 翔
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18755号原告：高金娟，女，1990年6月20日出生，汉族，天津市静海区村民，住天津市静海区，身份号码×××。被告：通联旅投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011335296548XR。法定代表人：杨发鑫，职务不详。被告：北京通联智慧旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号4层416，统一社会信用代码91110105074136517B。法定代表人：王小满，职务不详。被告：王小满，男，1963年5月27日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区居民，住湖南省长沙市芙蓉区，身份号码×××。被告：黄偲夏，女，1982年5月27日出生，汉族，湖南省张家界市永定区居民，住湖南省张家界市永定区，身份号码×××。被告：于景阳，男，1982年10月30日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市集宁区居民，住内蒙古乌兰察布市集宁区，身份号码×××。被告：田丰，男，1966年2月21日出生，汉族，海南省海口市秀英区居民，住海南省海口市秀英区，身份号码×××。原告高金娟与被告通联旅投资（北京）有限公司、北京通联智慧旅游投资有限公司、王小满、黄偲夏、于景阳、田丰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告高金娟在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高金娟撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇一九年九月二十七日书记员  周思维
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执922号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人：许斌。 被执行人：仇玉青，女，1973年4月4日生,汉族，住高青县。 被执行人：姚方青，男，1975年10月26日生,汉族，住。 被执行人：黄翠香，女，1967年12月3日生,汉族，住张店区。 被执行人：淄博赛丰商贸有限公司,住花沟镇驻地东临。 法定代表人：姚方青，总经理。 被执行人：山东淄博格伊佳服饰有限公司,住张店区湖田镇商家村。 法定代表人：翟克友，总经理。 被执行人：高青英汇纺织有限公司,住高苑路48号。 法定代表人：姚方青，总经理。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人仇玉青、姚方青、黄翠香、淄博赛丰商贸有限公司、山东淄博格伊佳服饰有限公司、高青英汇纺织有限公司关于（2018）鲁0322民初892号借款合同纠纷一案中，于2019年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年6月6日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年6月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年6月1日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 本页无正文内容。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月十六日 书记员  卢胜杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13731号原告：陈方。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。原告陈方与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方到庭参加诉讼。被告实创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈方向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告因装修延期的赔偿金2910元、返还原告因施工方安装洁具有误导致漏水产生的费用970元、返还原告装修后保洁产生费用300元；2．判令被告承担诉讼费用、律师费及相关的交通费等。事实与理由：2017年3月31日，因装修房间，原告陈方与被告实创公司签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》合同号为170301718，当天原告向被告支付66550元预付款。2018年3月25日，原告再向被告支付了44738元，至此付清全部款项。并与被告签署了《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》NO．SC2017030023，原告选择了五年期的返现产品。协议规定：按“整装价款”的50%返现，每次返10%，累计返还五年；自原告交齐装修的全款，并签订竣工验收之后次日起开始计算，从竣工后的第13个月开始进入返现期。从2018年3月30日开始装修到2018年12月19日装修结束，原告认真履行了协议中的相关规定。被告向原告出示了《返现计划书》。现被告公司因经营出现问题，拒绝履行合同和协议返款。装修期间，由于被告的原因致使装修延期，根据合同规定应该向原告支付赔偿金2910元，由于施工方安装洁具有误导致漏水产生的费用970元，装修后保洁产生费用300元，上述装修期间被告应赔偿原告共计4180元，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告实创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月31日，陈方（甲方）与实创公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（编号170301718）约定，乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程有关事宜，工程款为111288元。工程期限为72日，开工日期2018年3月30日，竣工日期2018年7月15日。违约责任：由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。2018年3月25日，陈方（甲方）与实创公司（乙方）签订《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》（NO．SC2017030023）约定双方就“实创完美家装数据采集版”活动达成协议。甲方选择五年返现产品，按“整装价款”的50%返现，每次返10%（整装价款*50%/5年），累计返还五年。甲方需按照乙方施工进度及相关规定交款，自甲方交齐全款且签订竣工验收单之后次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期。甲方有权要求乙方按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%。甲乙双方约定，增项款、管理费、税金、设计费及延保服务费不参与本次返现活动。合同金额为96088元（税金3669．79元；管理费11530．56元；设计费5000元），整装价款（整装价款=最终竣工额-增项款-税金-管理费-延保服务费）111288元。合同附有《返现计划书》明确了返现时间与返现金额，整装金额为96088元，返款比例50%，返款金额48044元。其中2020年1月，返现9608．8元；2021年1月，返现9608．8元；2022年1月，返现9608．8元；2023年1月，返现9608．8元；2024年1月，返现9608．8元，合计48044元。陈方在《返现计划书》上签字确认。合同签订后，陈方于2017年3月31日、2018年3月25日支付装修费用，共计支付111288元。2019年1月2日，实创公司出具《延期判责单》确认延期天数为97天，延期赔付计算为30*97=2910元。2019年3月11日，实创公司出具《现场处理单》载明工长安装洁具有误导致漏水，产生水费970元，由工长承担，陈方在《现场处理单》上签字确认。上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》、《返现计划书》、银行转账记录、实创装饰专用收据、《延期判责单》、《现场处理单》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：陈方与实创公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》与《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。实创公司在装修过程中存在延误工期及洁具安装有误的情况，应当承担违约责任。对于陈方请求实创公司支付装修延期赔偿金2910元、洁具安装有误漏水产生的费用970元的诉讼请求，本院予以支持。对于保洁产生的费用300元，陈方未能提供证据证明上述费用的发生，故本院不予支持。实创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后7日内支付原告陈方装修延期赔偿金2910元、水费970元；二、驳回原告陈方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙颖二〇一九年九月二十九日书记员  王佳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑鹏程，男，1989年3月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：张兰英，易县中正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春生，男，1962年6月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。再审申请人郑鹏程因与被申请人李春生劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑鹏程申请再审称，一、二审判决认定事实错误、适用法律错误、证据不足。一、申请人没有雇佣过被申请人，原审中申请人申请的证人张某、周某出庭的证言予以证实。被申请人没有证据证明申请人承包过北京门头沟自来水公司的工程。二、被申请人提交的马振国的电话录音，内容不明确，私自录音取得证据不合法。马玉川无正当理由未出庭作证，不应采信其证言。三、本案已经超过诉讼时效。四、本案属于劳动争议，不应对申请人提出民事诉讼。五、一审将申请人提供的证人写成被申请人提供的证人是原则上的错误。综上，依法申请再审。本院经审查认为，一、关于本案的定性及是否超过诉讼时效的问题。依据原审查明的事实，李春生于2013年为郑鹏程在北京门头沟自来水公司工地打工，郑鹏程雇佣李春生，双方系劳务纠纷，不属于劳动争议纠纷，本案不适用劳动争议仲裁前置程序，且原审中李春生提供证据证实，自拖欠李春生工资后每年春节均向郑鹏程催要，故李春生起诉郑鹏程并不超诉讼时效。二、关于证据的采信问题。原审中李春生提交其与郑鹏程的通话录音显示郑鹏程承诺头麦秋给李春生工资，底账在马玉川处。原审中李春生提交了马玉川因患病不能出庭的证明，一审庭审中法官当庭电话联系马玉川对其证言进行核实。故原审法院综合全案情况认定李春生提供的证据效力大于郑鹏程提供的证据效力并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑鹏程的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇一九年九月二十七日法官助理徐磊书记员孟祥辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16904号原告：吴海林，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告：陆丽芳，女，1967年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省。原告：陆佳伟，男，1991年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省。上列三原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告吴海林、陆丽芳、陆佳伟与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年3月5日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币7,700元。五、税后季保底经营收益：21,967.20元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年3月5日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益87,868.80元;2、判令第一被告支付逾期付款的违约金(2018年第四季度违约金以21,967.20元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以21,967.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以21,967.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以21,967.20元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴海林、陆丽芳、陆佳伟余2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益87,868.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴海林、陆丽芳、陆佳伟逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以21,967.20元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以21,967.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以21,967.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以21,967.20元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996.72元，减半收取计998.36元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年九月二十四日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27472号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：路亮，男，1986年09月16日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告路亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告路亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、路亮立即偿还平安银行贷款本金46250.46元、截至2019年9月18日的利息、罚息63094.94元，复利42905.12元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、路亮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与路亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，路亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告路亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与路亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额90000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，路亮尚欠贷款本金46250.46元，利息、罚息63094.94元，复利42905.12元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与路亮签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向路亮发放贷款，路亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求路亮偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。路亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告路亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金46250.46元，截至2019年9月18日的利息、罚息63094.94元，复利42905.12元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告路亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，公告费（以实际发生为准），由被告路亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42487号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汪波，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告汪波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,793.76元(截止至2019年8月1日，欠款本金63,685.94元，利息3,707.73元，及其他费用29,400.09元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告汪波始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计96,793.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告汪波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金63,685.94元；二、被告汪波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,685.94元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392.15元，减半收取计696.08元，由被告汪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18787号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张小梅，女，1984年7月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张小梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,711.52元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,711.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2111号原告：金某，男，1937年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：陈某，男，1963年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告金某与被告陈某赡养费纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告金某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员 王贵玖 二〇一九年九月二日书记员 杜欣宇
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1422民初2577号原告：怀某，女，1972年1月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。被告：刘某，男，1974年4月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。原告怀某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月27日受理，由本院审判员刘恩来依法适用简易程序进行独任审理。于2019年9月4日原告怀某向本院提出申请，请求撤回对被告刘某的起诉。经审查，原告怀某撤回对被告刘某的起诉之申请，系其真实意思表示，原告怀某的申请不违反法律规定，本院应当予以准许其该申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告怀某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费150元，由原告怀某负担。审判员  刘恩来二〇一九年九月四日书记员  张月美
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2375号原告：安徽达园粮油有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县冯庙镇冯庙街。法定代表人：沈阳，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。第三人：福建达利食品集团有限公司，住所地福建省泉州市惠安县紫山林口。法定代表人：许世辉。原告安徽达园粮油有限公司（简称达园公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第255680号关于第18441122号“达园DAYUAN及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知福建达利食品集团有限公司（简称达利公司）作为本案第三人参加诉讼，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。达园公司的法定代表人沈阳、委托诉讼代理人古利新，国家知识产权局的委托诉讼代理人龚玉杰到庭参加诉讼。达利公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被诉裁定认定：达利公司拥有在先注册的商标第3839937号“达利园”商标（简称引证商标一）、第4835877号“达利园DALIYUANCLASSICS及图”（简称引证商标二）、第5155704号“达利园及图”商标（简称引证商标三）、第5561467号“达利园”商标（简称引证商标四）、第5826478号“达利园”商标（简称引证商标五）、第10506190号“达利园及图”商标（简称引证商标六）。诉争商标核定使用的茶、糖等商品与引证商标一至六核定使用的茶、糖等商品属于相同或类似商品。诉争商标显著识别文字部分“达园”与引证商标一、四、五“达利园”、引证商标二、三、六的显著识别文字部分“达利园”在文字构成、呼叫上相似，诉争商标与六枚引证商标构成近似商标。双方商标共存于相同或类似商品，易导致相关公众的混淆、误认，故诉争商标与六枚引证商标已经构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定对诉争商标予以无效宣告。达园公司诉称：诉争商标与引证商标并不相同或者类似，诉争商标是对比引证商标更早注册商标的延伸注册，诉争商标经我公司长期的宣传使用，已经具有一定的知名度和影响力，在实际的使用中，也没有出现混淆的情况。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令重新作出裁定。国家知识产权局辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回达园公司的诉讼请求。达利公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：2015年11月26日，达园公司申请注册了诉争商标，核定使用在第30类茶、糖、蜂蜜等商品上。诉争商标2003年12月11日，达利公司申请注册了引证商标一，核定使用在第30类膨化土豆片、冰激凌、调味品等商品上。引证商标一2005年8月15日，达利公司申请注册了引证商标二，核定使用在第30类茶、糖、蛋糕等商品上。引证商标二2006年2月13日，达利公司申请注册了引证商标三，核定使用在第30类糕点、饼干、馅饼等商品上。引证商标三2006年8月24日，达利公司申请注册了引证商标四，核定使用在第30类茶饮料、巧克力、面包等商品上。引证商标四2007年1月4日，达利公司申请注册了引证商标五，核定使用在第30类八宝饭、粥、茶饮料等商品上。引证商标五2012年2月20日，达利公司申请注册了引证商标六，核定使用在第30类咖啡饮料、茶饮料、面包干等商品上。引证商标六上述商标目前均处于商标专用权期限内。2018年2月2日，达利公司申请对诉争商标进行无效宣告，主要理由为：诉争商标与其在先的引证商标一至六构成类似商品上的近似商标。达园公司在知晓其在先商标的情况下，摹仿注册与其高度近似的诉争商标，行为具有明显恶意，违反诚实信用原则，扰乱了正常的市场秩序。综上，请求依据商标法第七条、第三十条宣告诉争商标无效。达利公司向商标评审委员会提交了如下证据：1.达利公司主体资格证据、关联企业经营资格证据；2.所获荣誉、商标注册证据、外观设计专利证书等；3.商标广告宣传证据；4.达园公司的企业信息；5.相关裁定书。2018年12月28日，商标评审委员会作出了被诉裁定。诉讼中，达利公司提交了五组证据：1.反映达园公司生产经营情况的证据；2.达园公司及其持有的商标所获荣誉；3.达园公司在生产认证方面取得的资质与荣誉；4.媒体对达园公司的报道情况；5.领导视察达园公司的相关证据；6.相关知识产权权属证据；7.达园公司从事社会公益的相关证据；8.宣传推广证据；9.相关判决文书。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与六枚引证商标是否构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的糖、茶、糕点等商品，与引证商标一至六核定使用的茶、糖、糕点等商品在消费对象、销售渠道、功能用途方面均相同或相似。参照原国家工商行政管理总局商标局制定的《类似商品和服务区分表》，诉争商标核定使用的全部商品均与一个或多个引证商标核定使用的商品属于同一类似群组。故可以认定诉争商标与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。六枚引证商标的中文文字部分“达利园”完整包含了诉争商标的中文文字部分“达园”，诉争商标在文字构成、呼叫及整体外观上，均与六枚引证商标较为近似。且根据中国消费者对商标标识的识别习惯，商标中的中文部分通常是消费者识别商标时的显著部分。达园公司主张，诉争商标经其长期宣传使用，已经具有较高的知名度和影响力。但达园公司在本案中提交的证明商标知名度的证据，多是针对其另一枚含有“达园”字样的商标在食用油类商品上知名度的证据，例如达园公司被评为安徽省、宿州市著名商标的为“DY达园及图”商标，而并非诉争商标。达园公司的食用油商品获评宿州名牌产品，小磨香油商品获评中国名优农产品交易会参展产品金奖。上述证据所体现的商标及商品类别，均与诉争商标不同，达园公司提交的证据与诉争商标在其核定使用的茶、糖等商品上是否具有知名度的事实缺乏关联性，本院对其前述主张不予支持。综上，诉争商标与六枚引证商标的标识近似，同时使用在相同或类似商品上，容易导致消费者对产品来源的混淆误认，诉争商标与六枚引证商标已经构成了商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉裁定结论并无不当。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。达园公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽达园粮油有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽达园粮油有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  宫朝红人民陪审员  胡秀峰二〇一九年九月二十四日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17731号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黎浩坚，男，1978年11月19日出生，汉族，户籍地广东省四会市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黎浩坚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)68,660.46元(2,542.98元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产轩逸2016款1.6LCVTXL+尊享版汽车一辆(车架号LGBH52E04HY271514)，融资总额76,695元，租赁期限为36个月，每月租金2,542.98元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款462,077元，其中所涉被告融资款为57,686元(已扣除购置税6,685元，GPS费用2,980元，商业险4,947元，交强险950元，车船税180元和账户管理费3,267元，合计扣除19,009元)。2017年8月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎浩坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币68,660.46元；二、被告黎浩坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,591元，减半收取795.5元，由被告黎浩坚负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。