wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赫英志，男，1982年11月26日出生，住黑龙江省包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赫英志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赫英志系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,262.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初1408号 原告：范晓林，男，1976年8月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周子崴，广东环宇京茂律师事务所律师。 被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。 法定代表人：卞惠良。 原告范晓林与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告范晓林于2019年9月17日向本院提起撤诉申请。 本院认为，范晓林在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范晓林撤诉。 案件受理费161元，减半收取81元，由范晓林负担。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年九月十九日 法官助理  郭 萍
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢815号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：辛清太，男，居民，住沂水县。被执行人：辛敬祥，男，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2015）沂商初字第2517号，申请标的73000元及利息。该案于2019年6月4日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。1、2019年6月6日、2019年9月9日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现其他可供执行财产；2、2019年8月1日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产；3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；4、本院已将被执行人限制高消费；5、2019年9月24日本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沂商初字第2517号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘瑞德
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执850号之一 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：孙某某，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2018年12月21日以(2018)鲁1428执保861号保全裁定对孙某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孙某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙某某在山东省农村信用社联合社91×××08账户内存款人民币898.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十日 书记员  牛露露
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初905号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李艳玲，女，1968年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月18日被羁押，同年8月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人杜海明，男，1991年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月18日被羁押，同年8月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人杜海红，女，1989年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省岚皋县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月18日被羁押，同年8月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]234号起诉书指控被告人李艳玲、杜海明、杜海红犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月18日凌晨，被告人杜海明在北京市昌平区朝凤庵村××号大院内酒后大声喧哗，与同院租户杨某发生纠纷，杨某报警，民警历某、颜某到现场处置，过程中被告人李艳玲、杜海明、杜海红拒不配合民警工作，暴力袭击、言语辱骂正在依法执行职务的人民警察，后被当场抓获。公诉机关认为被告人李艳玲、杜海明、杜海红均具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的量刑情节，建议分别判处被告人李艳玲、杜海明、杜海红有期徒刑六个月至八个月。被告人李艳玲、杜海明、杜海红均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李艳玲、杜海明、杜海红犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李艳玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年2月17日止)。二、被告人杜海明犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年2月17日止)。三、被告人杜海红犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年2月17日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年九月二十九日书记员  路思远
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初670号原告王建良，男，1965年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。出庭应诉负责人金立人，副支队长。委托代理人陶慧峰。原告王建良不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东公安分局交警支队)所作交通行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员白静雯适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告王建良、被告浦东公安分局交警支队副支队长金立人、委托代理人陶慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局交警支队于2019年7月8日对原告王建良作出编号为310115-XXXXXXXXXX的行政处罚决定，认定原告于2018年12月19日15时34分，在本市浦东新区明月路进红枫路西约185米处，实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，决定对原告处200元罚款。原告王建良诉称，因原告女儿就读的学校地处偏僻区域，原告自2017年8月起一直开车接送女儿，被告事实上默认原告等家长停车接送孩子的行为。原告于2018年12月19日下午正常接女儿放学，在路边短时停靠，没有离开车辆，没有在现场拒绝驶离，妨碍其他车辆、行人通行的情形。被告于2018年12月在学校附近安装电子监控设备，事先没有告知原告等家长，“停车行为违法，请立即驶离，电子警察监管”的警示牌系2019年才设置的。被告于2018年12月7日第一次采集原告违章的数据后，没有按照惯例通过手机短信通知原告，处理告知单直至2019年1月才邮寄给原告，也未告知适用简易程序。被告对临时停车时间规定为三分钟，没有法律依据。原告认为，被告对原告所作行政处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律有误，被告选择性执法，有违法律的公平公正和一致性，故请求法院判决撤销被告对原告作出的行政处罚决定。被告浦东公安分局交警支队辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。该法第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《上海市道路交通管理条例》第四十七条有关于临时停车的规定，机动车在未设置禁止停车或者禁止长时停车标志、标线的路段临时停车，应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后立即驶离。关于虽在现场但拒绝立即驶离的情形，根据《上海市道路交通管理条例》第七十五条第一款第六项规定，交通技术监控设备记录机动车违法临时停车的，公安机关设置的警示牌、电子标识等给予的警告或者推送的即时信息视为警告、令其立即驶离，驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。本案中，涉案路段设置“停车行为违法，请立即驶离，电子警察监管”的警示牌，原告在该处停车，时间超过三分钟，已妨碍其他车辆、行人通行，故被告对原告作出行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月19日15时34分03秒至当日15时37分16秒，原告王建良驾驶号牌为沪BTXXXX的小型轿车在本市浦东新区明月路进红枫路西约185米处停车等人。该停车过程被交通技术监控设备记录。该地点两侧路口均设置“停车行为违法，请立即驶离，电子警察监管(本路段)”的警示标志，该路段无停车泊位和允许停车指示牌。原告知晓上述涉嫌违法停车情况后，于2019年7月8日至被告浦东公安分局交警支队违法审理窗口接受处理。被告作出交通违法行为处罚事先告知书，告知原告其基本事实及上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，拟对其作出罚款200元的行政处罚，并告知原告有权申辩和陈述。原告当时提出申辩和陈述，被告决定不予采纳后于当日对原告作出被诉行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉适用简易程序行政处罚决定书，被告浦东公安分局交警支队提供的民警工作情况记录、交通违法行为处罚事先告知书、案发地两侧警示标志照片、电子监控设备记录的车辆停放现场照片、被诉适用简易程序行政处罚决定书，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，被告浦东公安分局交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。该法第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。关于临时停车，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《上海市道路交通管理条例》第四十七条规定，机动车在未设置禁止停车或者禁止长时停车标志、标线的路段临时停车，应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后立即驶离。本案经查，涉案路段无停车泊位和允许停车指示牌，原告在该道路上临时停车等人，时间较长，依照上述规定属于虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的情形。被告浦东公安分局交警支队根据道路交通情况，对是否立即驶离的判断并无不当。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告要求判决撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王建良的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告王建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一九年九月二十六日书记员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1526刑初370号            公诉机关              潢川县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人张新春（曾用名张五），男，1971年2月5日出生，公民身份证号码411024197102050077，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地河南省鄢陵县安陵镇东大街，现住河南省潢川县魏岗乡附近。因本案，于2019年9月11日被刑事拘留。现羁押于潢川县看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              潢检一部刑诉（2019）164号                  指控事实                    2019年8月13日21时52分许，被告人张新春酒后驾驶号牌为豫A267WF的小型面包车，行驶至潢川县魏岗乡十字街口附近时，被执勤民警当场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：张新春血液中乙醇含量为165.97mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至二个月，并处罚金3000元                  被告人及      辩护人意见              被告人张新春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张新春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张新春认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                        判决结果              被告人张新春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年10月10日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                   审  判  员  张军军                                                                二〇一九年九月二十九日                                                                                   书  记  员  彭文丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9871号原告：匠卓(上海)实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋伟涛，总经理。委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖群文，上海市汇盛律师事务所律师。被告：石鸿，女，1970年7月29日出生，苗族，住上海市松江区。原告匠卓(上海)实业有限公司与被告石鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月7日立案后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告匠卓(上海)实业有限公司的委托诉讼代理人郑思元、被告石鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匠卓(上海)实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告家具款35万元。事实和理由：被告系上海吾辈航空服务有限公司公司股东及法定代表人。上海吾辈航空服务有限公司于2018年向原告采购家具，合计货款689,380元，后上海吾辈航空服务有限公司因经营不善，无力付款。原告与被告于2019年1月9日签订《协议书》，该批家具由原告作价35万元亏本处置给被告，被告应在2019年3月25日前向原告支付全部款项。但被告经多番催告，仍未付款。原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告石鸿辩称，协议书是无效的，是其在受到胁迫的情况下签订的。2018年9月1日，其租赁了位于上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX号上海虹桥世界中心做俱乐部办公使用。因租金昂贵其招募了合租人王某，其与王某是合租关系，没有其他关系，王某的行为不能代表上海吾辈航空服务有限公司及其本人。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，上海吾辈航空服务有限公司作为甲方(需方)与被告作为乙方(供方)，签订《匠卓(上海)直销合同》，约定甲方购买总金额为689,380元的家具，交货日期为40天，交货地点为上海虹桥绿地03-9层世界中心。合同签订之日甲方向乙方支付30%货款，白坯生产完成支付40%货款，出货前甲方到工厂验货合同，支付20%货款。案外人王某在甲方处签字，被告法定代表人签字盖章。该合同附有家具清单。2018年11月23日、同年12月3日、同年12月14日，原告分别将清单中列明的家具送至交货地点，其中写字台一件、会议台(小)4件、实木多层板拼花不锈钢圆桌2个尚未送货。2019年1月9日，原告法定代表人与被告签署《协议书》，协议书载明，现上海吾辈航空服务有限公司法人石鸿购买匠卓(上海)实业有限公司家具，因石鸿支付不起房租导致资金链断裂，付不起家具货款，经双方协商，厂家亏本一次性处理给石鸿，总价人民币689,380元，处理后总价为人民币350,000元整。货款在2019年3月25日付清。第一次于2019年1月25日前付100,000元，第二次于2019年3月25日前付250,000元。清单上未送到的家具，以电话通知送到目的地。以上事实，由《匠卓(上海)直销合同》、家具清单、签收单、《协议书》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人没有代理权，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，《匠卓(上海)直销合同》由案外人王某代表上海吾辈航空服务有限公司签署，上海吾辈航空服务有限公司法定代表人石鸿表示未授权王某签署协议也未表示追认，故《匠卓(上海)直销合同》对被告上海吾辈航空服务有限公司不发生效力。2019年1月9日，原告法定代表人与被告签订的《协议书》，系原、被告双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应恪守。被告称其系受到胁迫的情况下签署《协议书》，《协议书》应为无效。本院认为，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，被告未提供任何证据证明存在受胁迫的情形，《协议书》也未被人民法院或者仲裁机构撤销，故被告的辩称意见，本院不予采信。合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，《协议书》中约定的付款时间已经届至，故被告应当支付家具款350,000元。原告尚未履行的交货义务，应当继续履行。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：被告石鸿于本判决生效之日起十日内支付原告匠卓(上海)实业有限公司家具款350,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告石鸿负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年九月六日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。……二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17388号之一 原告：张亚勤，女，1969年10月29日出生汉族，户籍所在地：上海市松江区。 委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告张亚勤与被告宁波房侣网络科技有限公司、 宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张亚勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张亚勤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚勤负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1377号 陈廷广： 你诉与张昆民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二十五日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4095号 甘朝彪： 你诉与陈媛民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二日
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0921民初1733号原告韩秀秀，女，1982年5月21日生，蒙古族，个体，现住阜新市细河区。被告王玉凤，女，1965年11月18日生，汉族，无业，现住阜蒙县。原告韩秀秀诉被告王玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤后，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系雇佣关系，被告在原告处从事宾馆吧台收银工作。被告因急需用钱从原告处借款6万元，并写下借条一份，双方约定期限3个月，从2019年1月17日至4月16日。并用被告名下房产及其财产作为抵押，同时约定按照借款的20‰支付月利息。现约定期限已到，原告多次向被告索要欠款及利息，被告至今未偿还。现原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告欠款本金6万元及每月利息1200元（并要求计算至实际付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2019年1月17日，被告王玉凤从原告韩秀秀处借款6万元，被告于当日向原告出具借条一份，内容为：今王玉凤从韩秀秀处以银行转账方式借到人民币陆万元整，借款期限3个月，从2019年1月17日至4月16日止，上述钱款由王玉凤名下房产及其财产抵押。借款人按照借款的20‰的利率支付利息。空口无凭，特立此据。王玉凤在借条上签字。后原告向被告催要借款，被告至今未偿还。上述事实，有原告方陈述笔录及提供的借条一份、银行卡明细清单一份附卷为凭，并经本院审查，足资认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告已按双方约定履行了出借义务，被告一直未偿还借款6万元的行为显系违约，故原告诉请被告偿还借款本金6万元于法有据，本院予以支持。另关于原告诉请的利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月利息未超过上述规定，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告韩秀秀借款本金6万元及利息（利率为月利率20‰，自2019年1月17日起给付至借款本金全部还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元、公告费560元合计1950元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  郭青山审判员  贾 莉审判员  鲁雪姣二〇一九年九月二十四日书记员  霍圆圆
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3878号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人熊某某，女，1976年1月1日生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2019］7350号起诉书指控被告人熊某某犯妨害公务罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月29日10时许，民警严某某在本市浦东新区老港镇南滨支路对被告人熊某某的丈夫闫某某违章停放的机动车进行劝离并例行检查时，熊某某因不满严某某的执法行为，遂与严某某发生争执，后拉扯严某某的手部并脚踢严某某的腿部。经鉴定，严某某遭受外力作用致双手多处擦伤，不构成轻微伤。2019年6月29日，被告人熊某某被公安人员当场抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人严某某的陈述、验伤通知书、司法鉴定意见书，证人姚某某、闫某某的证言，公安机关出具的执法证明、警官证复印件、接受证据清单、案发经过和被告人熊某某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人熊某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，对被告人熊某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人熊某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)熊某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月二十三日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2544号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：刘勇，男，1985年10月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告刘勇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款63924.81元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××81；2、签约申领时间：2014年7月8日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年12月23日）2、欠款明细：本金39684.47元，零售利息2631.72元，滞纳金13569.76元，现金利息8018.86元，取现手续费20元，合计63924.81元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年8月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39684.47元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，公告费600元，总计1998元，由被告刘勇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）2601民初4573号原告：杨某1，男，1983年1月27日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县，被告：吴某1，女，1982年6月8日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市，被告：吴某2，男，1949年3月1日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市，系吴吴某1的父亲，被告：杨某2，女，1958年7月8日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市，系吴某1的母亲，原告杨某1与被告吴某1、吴某2、杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加了诉讼，被告吴某1、吴某2、杨某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告退还彩礼钱37500元；2、请求判决被告退还彩礼银项链一条、手镯一对、银圈2个、金耳环一对、金戒指一个、金项链一条、绣花的苗族衣服一套；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴某1于2015年2月20日经朋友介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并办酒席，结婚时原告给付三被告彩礼钱37500元以及银项链一条、手镯一对、银圈2个、金耳环一对、金戒指一个、金项链一条、绣花的苗族衣服一套。婚后没多久，被告便以各种理由闹离婚，之后离家出走，于2016年10月份第一被告向黄平县人民法院提起离婚诉讼，原告出庭应诉，黄平县人民法院一审判决不支持离婚，判决后第一被告未回家，仍坚持离婚，2018年1月，第一被告又向黄平县人民法院提起离婚诉讼，原告未接到法院的任何电话通知，法院通过公告送达后作了缺席判决，解除双方的婚姻关系，但未解决彩礼问题，原告于2019年3月1日后才知道此事，原告多次向三被告索要退还彩礼未果。之后原告走访得知，被告吴某1与原告结婚前，曾和两个男生结过婚，通过结婚骗取彩礼，达到目的后便闹离婚。并且，原告与第一被告结婚没多久就闹离婚并离家出走，结婚才一年多就向法院提起离诉讼，两人并未真正生活，未育子女，这些事实足以证明被告吴某1结婚的不良动机。原告家里穷，结婚钱都是靠向亲戚朋友借，婚后一直还债，给付彩礼后造成原告生活困难，直到现在一家人仍住在破旧的老房里。依据我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚后给付并导致给付人生活困难的。原告的请求完全符合第二款和第三款之规定。综上所述，原告给付彩礼的行为已导致其生活特别困难，并且双方并未真正生活，未育子女，原告多次向三被告索要未果，无奈，现依据《婚姻法》及《民事诉讼法》之规定，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴某1、吴某2、杨某2没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告杨某1系贵州省黄平县谷陇镇滚水村的大龄青年，与被告相识前尚未结过婚。2015年2月20日，原告经朋友介绍与离异的被告认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。在举办婚礼期间，被告家向原告家索要彩礼钱31000元。此外，原告的家人还送给被告家现金6500元和部分金银首饰给被告（彩礼钱和金银首饰是被告吴某1的父母亲吴某2和杨某2接收保管）。原、被告刚结婚不满一年，被告便以各种理由向黄平县人民法院提起离婚诉讼。在第三次离婚诉讼过程中，原告杨某1没有到庭参加诉讼，黄平县人民法院依法缺席判决准予离婚，但对原告方送被告方的财物未作处理。2019年7月2日，原告杨某1向本院起诉，请求本院判决被告返还上述财物。上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录、原告的身份证复印件、户口簿复印件、贵州省黄平县人民法院（2018）黔2622民初61号民事判决书及相关材料、杨光义和杨胜国的证言在卷佐证，本院予以认定。本院认为，结婚是宪法和法律赋予公民的基本权利和义务，国家鼓励和提倡优良婚俗，禁止铺张浪费，不得借婚姻索取财物。就本案来说，原告属于大龄青年，压力之下匆忙与被告结成夫妻，属于草率结婚的行为。原告杨某1与被告吴某1因夫妻感情破裂，贵州省黄平县人民法院依法判决准予离婚，但黄平县人民法院对原告送给被告的财物未作处理，现原告另案向本院起诉，要求被告返还财物有法律依据，本院予以支持。双方在举行婚礼过程中，杨某1家送给吴某1家彩礼钱37500元和部份金银首饰，其中31000元是被告方向原告方索取，属于被动性给付，且被告吴某1与原告共同生活不到一年，该笔礼金钱的给付导致了原告的生活更加困难，应当予以返还；原告家摆放于箩筐上的6500元现金和部分金银首饰是原告主动送给被告，而非被告方索取，可不予以退还。彩礼钱31000元系被告吴某1的父母吴某2和杨某2索取向原告方索取，其二人负有连带返还的义务。综上所述，原、被告在办理结婚登记手续后没有共同生活，原告给付彩礼钱后导致其生活困难，现双方已经离婚，原告要求被告返还彩礼钱有法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某1、吴某2、杨某2连带返还原告杨某1彩礼钱31000元，限于本判决书生效之日起十五日付清；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费980元，减半收取490元，由原告承担245元，被告承担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费980元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员 张  荣  华二〇一九年九月五日书记员 :李成伟（代）
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1201号申请人：甘文鲁，男，汉族，1999年11月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人:王先忠，男，1982年2月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民督6号支付令，受理甘文鲁申请执行王先忠支付令一案。被执行人王先忠应给付申请人案款9617元，及执行费50元，共计9667.00元。在执行过程中，被执行人王先忠下落不明，亦未找到被执行人王先忠其他可供执行的财产，对被执行人王先忠已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人王先忠下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  陈 勇二〇一九年九月二十九日书记员  赵洪谅
浙江省仙居县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1024执2783号 被罚款人:李铭祥，住仙居县。 本院在执行台州市弘艺装饰工程有限公司与李铭祥装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人李铭祥未履行生效法律文书确定的义务、拒不报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对李铭祥罚款1000元。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二十三日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民监5号原审原告：章延增，男，1955年8月26日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原审被告：新沂市灿鑫置业有限公司，住所地新沂市马陵山镇中心路69号。法定代表人：李高峰，该公司经理。原审原告章延增与原审被告新沂市灿鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日作出（2013）新民初字第2505号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 张 彤审判员 郁允录审判员 孙永刚二〇一九年九月二十七日书记员 朱 佳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄四喜机电设备有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街102号。法定代表人：刘四喜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建淑，该单位员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹会欣，男，汉族，1956年9月13日出生，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。再审申请人石家庄四喜机电设备有限公司（以下简称四喜公司）因与被申请人曹会欣买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四喜公司申请再审请求：一、裁定本案由河北省高级人民法院或石家庄市中级人民法院再审；二、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4542号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11855号民事判决，驳回曹会欣的诉讼请求。主要事实和理由：一、有新证据足以推翻原判决。提交石家庄市和平轴承有限公司（以下简称和平公司）开具的两张《增值税专用发票》及《增值税应税货物或劳务销售单》《报价单》，上述证据显示的轴承型号、数量、单价与曹会欣提交的《标准件外购件表》上所显示的相应内容吻合，证明四喜公司系从和平公司购进轴承，与曹会欣间不存在买卖合同关系。2010年，曹会欣代表和平公司对和平公司与四喜公司2005年至2007年业务进行对账时形成了《标准件外购件表》，加盖石家庄精工特优公司（以下简称精工公司）财务章是曹会欣要求的，事实上与四喜公司发生买卖合同关系的是和平公司。二、原判认定四喜公司与曹会欣之间存在买卖合同关系缺乏证据支持。1.在曹会欣不能提交买卖合同、销售发票、销货单等证据证明与四喜公司存在买卖关系时，原判仅以《欠货款确认单》为依据即认定四喜公司与曹会欣间存在买卖合同关系证据不足。2.刘四喜与曹会欣在《欠货款确认单》上签字均系职务行为，购销过程中，一直由曹会欣代表和平公司与四喜公司法定人刘四喜联系、沟通，曹会欣的行为代表的是和平公司而非其本人，原审认定四喜公司与曹会欣个人间形成买卖合同关系证据不足。本院经审查认为，四喜公司再审阶段提交的《增值税专用发票》及《增值税应税货物或劳务销售单》《报价单》原审过程中即已存在，且未举证证明存在因客观原因不能取得或不能提交的情形，亦没有提交充分证据证明其逾期提供证据存在法定正当理由，因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，上述证据不能作为再审阶段新证据使用。四喜公司再审申请中主张与其形成买卖合同关系的是和平公司，但其在一审答辩及二审上诉中均曾主张与其形成买卖合同关系的为精工公司，四喜公司陈述前后不一，自相矛盾，也未能提供充分证据支持其主张。且若果如四喜公司所言，和平公司多年来未曾向四喜公司索要欠付货款亦与常理不合，可见，四喜公司所言不足采信。原判依据现有证据认定曹会欣与四喜公司间存在买卖合同关系，四喜公司应向曹会欣支付欠付货款并无不当。综上，四喜公司的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回石家庄四喜机电设备有限公司的再审申请。审判长  堵中阳审判员  邢荣允审判员  王 云二〇一九年九月二日书记员  安铭静
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1471号原告：广东徐闻农村商业银行股份有限公司，住所地徐闻县徐城街道红旗一路103号。法定代表人：林一贝，董事长。委托诉讼代理人：黄平，男，1983年6月1日出生，汉族，系该行职员，住徐闻县。委托诉讼代理人：吴有尊，男,1965年3月9日出生，汉族，系该行职员，住徐闻县。被告：周某某，男，1964年1月12日出生，汉族，住徐闻县。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司诉被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，适用普通程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴有尊、黄平到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司诉称，被告周某某于2007年5月14日向申请贷款1笔，金额20000万元，定年利率9.72%。主要用途用于盖房，贷款方式为保证担保，还款方式为按季还利、到期还本，定于2009年5月14日归还，被告与原告签订《保证担保借款合同》、《借款借据》各一份，该笔贷款到期后，被告周某某并未按照合同约定偿还贷款本息，经原告多次催讨，被告周某某均以经济困难为由拒还。目前被告尚欠原告借款本金2万元及利息28908.9元，本息合计48908.9元。原告认为，被告的行为严重影响了原告的合法权益。故起诉，请求判令：1.被告周某某立即向原告偿还借款本金2万元及利息28908.90元（该利息自2009年10月9日计至2019年7月18日止，以后利息另合同约定计付至还清借款本息之日止）；2.诉讼费由被告周某某负担。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司向本院提供如下证据：企业法人营业执照、法人代表身份证、企业信息登记信息复印件各一份，证明原告主体资格；2、被告周某某居民身份证复印件一份，证明被告周某某身份情况；3、保证担保借款合同复印件一份，证明原被告之间的借款关系；4、借款借据复印件一份，证明原告依约履行了放款义务；5、贷款核对及催收函复印件一份，证明原告主张债权诉讼时效尚未届满；6、利息清单复印件一份，证明被告尚欠利息总额。被告周某某不作书面答辩，在规定的举证期限内没有向本院提供证据。被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，本院认为原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，2007年5月14日，被告周某某以建楼房为由，向原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司城北支行申请借款2万元。双方签订了一份保证担保借款合同，约定主要内容为：借款期限2年，自2007年5月14日至2009年5月14日止；借款月利率8.1‰；还款方式为按季还利，到期还本，并约定逾期贷款利率按合同确定的贷款利率上浮50%。签订合同后，原告依约向被告履行了放款义务，被告向原告出具了一份借款借据。借款逾期后，原告多次派人向被告催收借款本息。2016年8月26日，被告在原告发出的逾期贷款催收通知书上签名，但却以各种理由拒绝还款。截止2019年7月18日，被告尚欠原告借款本金2万元及利息28908.90元，原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院。另查明，原徐闻县农村信用合作联社，于2019年8月9日经广东省湛江市工商行政管理局变更登记为广东徐闻农村商业银行股份有限公司，原徐闻县农村信用合作联社城北信用社变更为广东徐闻农村商业银行股份有限公司城北支行。广东徐闻农村商业银行股份有限公司城北支行系广东徐闻农村商业银行股份有限公司的分公司，其没有独立法人主体资格，且债权债务归属广东徐闻农村商业银行股份有限公司承接管理。本院认为，原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司城北支行于2007年5月14日与被告周某某签订的保证担保借款合同，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。原告依合同约定已履行了放贷义务，被告周某某未依合同约定还款付息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告清偿借款本金2万元及相应利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息28908.90元（此利息自2009年10月9日计至2019年7月18日止，以后利息另按合同约定利率计付至还清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告周某某负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 叶 辉审判员 董耀奇审判员 郑培贵二〇一九年九月二十三日书记员 吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8258号原告：傅化侃，男，1960年1月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。被告：黄细淮，男，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告傅化侃与被告黄细淮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告傅化侃于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告傅化侃向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许傅化侃撤诉。案件受理费303元，减半收取计151.5元，由傅化侃负担。审 判 员 黄通利二〇一九年九月二十六日法官助理黄佳佳代书记员 林将伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2169号申请执行人：陆宇波，女，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：郁林，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行陆宇波与郁林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郁林银行存款4050000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年九月六日书记员  宋德健
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5640号原告：商丘市睢阳区发展投资有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：祁宪治，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡乾坤，男，汉族，1990年11月9日出生，住河南省永城市，系该公司员工。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。特别授权。被告：商丘市银河棉业股份有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区闫集乡。法定代表人：闫德永，该公司总经理。诉讼代表人：商丘市银河棉业股份有限公司破产管理人。负责人：刘愚。委托诉讼代理人：刘亚楠、朱叶子（实习），河南华豫律师事务所律师。原告商丘市睢阳区发展投资有限公司（以下简称发展投资公司）诉被告商丘市银河棉业股份有限公司（以下简称银河棉业）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序，于2019年7月29日进行公开开庭审理。原告发展投资公司委托代理人胡乾坤、焦广华及被告银河棉业诉讼代表人银河棉业破产管理人委托诉讼代理人刘亚楠、朱叶子（实习），到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告发展投资公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令确认被告已审核确认的原告申报的债权11592000元中的3000000元债权与职工养老待遇同顺序清偿，并直接支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担事实与理由：银河棉业被商丘市睢阳区人民法院宣告破产还债后，原告依法向被告申报债权17810400元，2019年6月17日，被告核查后确认债权11592000元，对其中的6218400元的债权不予确认，被告已审核确认的原告申报的债权11592000元的3000000元是原告为银河棉业垫付职工养老金，依照法律规定应与职工养老待遇同顺序清偿，但被告不予认可，严重侵害了原告的合法权益。请求支持原告的诉讼请求。被告银河棉业辩称：被告认为原告的诉讼请求及理由与事实不符，且无法律依据。首先，涉案300万元实则是被告向原告的借款，并非原告替被告垫付的职工养老保险金；其次，原告本身是一个与被告没有任何关系的独立法人，仅仅是被告300万元的出借人或者债权人，原告并不是被告的职工，其无权要求依照职工债权的顺位参与分配。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，商丘市睢阳区人民法院受理商丘市大顺棉业有限公司对银河棉业破产清算申请，原告发展投资公司依法向银河棉业破产管理人申报债权17810400元，2019年6月17日，经银河棉业破产管理人核查后确认债权11592000元，破产管理人已审核确认的原告发展投资公司申报的债权11592000元为普通债权，其中的3000000元借款为普通债权。本院认为：渉诉的3000000元的债权，已被银河棉业破产管理人，确认为一般债权，不属于职工养老待遇清偿范围，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告原告商丘市睢阳区发展投资有限公司的诉讼请求。案件受理费15400元，由原告商丘市睢阳区发展投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一九年九月二日书记员  高秀敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1880号申请执行人宗某，住银川市。被执行人余某，宁夏长顺油田技术服务有限公司执行监事，住银川市。被执行人刘某，宁夏长顺油田技术服务有限公司监事，住银川市。被执行人宁夏长顺油田技术服务有限公司。法定代表人：余某，该公司执行董事。本院执行的（2019）宁0105执1880号申请执行人宗某与被执行人余某、刘某、宁夏长顺油田技术服务有限公司股权转让纠纷一案，执行标的709969.12元，执行费9500元（未交纳）。执行过程中，申请执行人与被执行人之间私下自行达成和解协议，约定按照协议履行。申请人于2019年9月29日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0105执1880号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年九月二十九日 书记员 张 麟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1961号申请执行人宋锡华，男，1976年5月25日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人程森林，男，1973年7月26日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人窦东亮，男，1976年12月15日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人周加飞，男，1975年11月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人吕超，男，1975年1月10日生，汉族，居民，住址下落不明。被执行人陈晓娥，女，1974年4月23日生，汉族，居民，住址下落不明。本院在执行宋锡华、程森林、窦东亮、周加飞、吕超、陈晓娥借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3446号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。本院受理后，于2019年7月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年7月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓娥、吕超未履行，也未申报财产。本院依法对陈晓娥、吕超采取财产调查等措施。经本院执行被执行人陈晓娥、吕超分别偿还四申请人宋锡华、程森林、窦东亮、周加飞52213.24元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人陈晓娥、吕超名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人陈晓娥、吕超名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人陈晓娥、吕超的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年九月二十九日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初6610号原告:广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地:贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人:刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅、黎万红，该公司职员。被告：张维，男，1990年01月18日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃公司）诉被告张维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃公司的委托诉讼代理人陈仲梅、黎万红到庭参加诉讼。被告张维经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张维支付物业管理费人民币2265.3元、滞纳金人民币384.33元,合计:2650.13元；2.判令被告田张维承担本案诉讼费。事实和理由:2017年3月3日,原告昌跃公司与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》,合同约定由原告昌跃公司向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务,合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定,原告昌跃公司提供物业服务的受益入为该物业的全体业主和使用人,受益人按房屋面积向原告昌跃公司支付物业管理费用,缴费时间为每月25日前,逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被张维系贵阳米兰春天小区三期62-701房的业主,该单元建筑面积130.38平方米,每月应缴物业管理费是人民币195.6元。按照双方签订的合同约定,被告张维应当向原告昌跃公司缴纳从2018年8月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币2265.3元,但被告张维一直拒绝缴费,产生滞纳金人民币384.33元。合同履行至今,原告昌跃公司按合同约定为被告张维所在的小区提供了物业管理服务,但被告张维却拒不履行自己的缴费义务,原告昌跃公司多次催缴,未有效果。现特向人民法院提起诉讼,请求贵院依法作出公正的判决,维护原告昌跃公司的合法权益。被告张维未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张维房屋位于贵阳米兰春天小区三期62-701号，建筑面积为130.38平方米。2017年3月3日，被告张维与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理协议》，就小区物业管理服务达成协议。物业管理费按每月1.5元/平方米收取。自2018年8月至2019年7月，被告张维欠付物业管理费2265.3元。本院认为，原告昌跃公司与被告张维签订物业服务合同，双方存在合法有效的物业服务合同关系。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告昌跃公司的主要合同义务是管理小区物业，维护小区环境。被告张维的主要合同义务是支付物业管理费。根据本案认定事实，被告张维欠2018年8月1日至2019年7月31日物业管理费2265.3元，其应承担支付该费用的民事责任。关于原告昌跃公司主张的滞纳金问题，本院基于对物业公司应提高和完善物业服务质量，取得小区业主的理解和支持，争取建立和谐融洽的小区关系的考虑，对原告昌跃公司的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张维于本判决生效之日起10日内支付原告昌跃公司广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物业管理费2265.3元；二、驳回原告昌跃公司广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告张维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年九月三十日书记员  潘 曌
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督344号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，系该公司的总经理。委托代理人：林宝忠，该公司的安保后勤室经理。委托代理人：赵崇超，该公司的存量提升中心副经理。被申请人：陈建华，男，1986年3月7日出生，汉族。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈建华申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案,申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请支付令处理。审判员  陈晓建二〇一九年九月二十三日法官助理林佩媚书记员吴婉莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1837号 申请执行人：莫日更高娃，女，蒙古族,1941年1月15日生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：刘知原，男，汉族,1965年10月20日生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第3008号民事调解书，向被执行人刘知原发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 伟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初5369号原告：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑B区5幢104室,统一社会信用代码91340181550188343K。法定代表人：高申孝,该公司经理。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：朱国胜，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市巢湖市。本院在审理原告巢湖市绿岛物业有限公司与被告朱国胜物业服务合同纠纷一案中，因原告巢湖市绿岛物业有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何平二〇一九年九月十八日书记员  周佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42609号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈惠忠，男，1970年9月5日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈惠忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈惠忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金138,270.99元，利息20,071.58元，滞纳金和违约金3,437.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计161,779.72元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金138,270.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈惠忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金138,270.99元；二、被告陈惠忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金138,270.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,065.42元，减半收取计1,532.71元，由被告陈惠忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终6495号上诉人（一审原告）：贵州吉星行汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇新寨村十三组。法定代表人：刘笑梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟培云，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201110387392。委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201611182969。被上诉人（一审被告）：王玉安，男，1962年7月5日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（一审被告）：温州市飞翔航空货运代理有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道鹅湖螺丝地6号。法定代表人：狄坚东。被上诉人（一审被告）：王婷婷，女，1986年8月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。上诉人贵州吉星行汽车服务有限公司因与被上诉人王玉安、温州市飞翔航空货运代理有限公司、王婷婷合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初9912号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人贵州吉星行汽车服务有限公司于2019年9月24日向本院提出书面申请，请求撤回二审上诉。本院认为，上诉人贵州吉星行汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州吉星行汽车服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年九月二十四日书记员 余琼敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初52729号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司,哈尔滨市道里区中兴家园1号楼1门。法定代表人：左志兴，总经理。委托诉讼代理人：饶舜天，上海瑞盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马育昌，上海瑞盛律师事务所律师。被告：梁田，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场1003房，身份证号411303198510280030。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被告梁田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司撤诉。审判员  孟妍二〇一九年九月二十五日书记员  肖扬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终508号上诉人（原审被告）：于倩，女，1984年3月10日出生，回族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：姚合营，男，1963年2月7日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：姚鑫，男，1987年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人于倩因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2019)津0103民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。于倩上诉称，要求撤销一审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院进行审理。事实与理由：一审认定事实错误，二审上诉人有新证据，一审裁定应予撤销。一审被告无户籍，工作单位及居住地为天津市消防局滨海支队响螺湾中队，与其提交的居委会居住证明不符。上诉人现有新证据证明一审被告2019年5月29日开具的居住证明无效。姚合营答辩称，不同意上诉人的上诉请求。姚鑫陈述称，不同意上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，考察作为一审被告地位的姚鑫购买房屋及生活居住情况，并结合前期抚养费纠纷诉讼情况，可以认定姚鑫经常居住地为天津市河西区，故一审法院对本案具有管辖权，一审处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年九月九日法官助理郑全超书记员李艾
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执718号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈培森，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送被执行人陈培森交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初279号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈培森被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18688号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张忠德，男，1979年10月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张忠德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张忠德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,620.12元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115,620.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0702执68号之二   申请执行人：高某某，男，1976年2月27日出生，汉族，新疆维吾尔自治区沙湾县。   被执行人：克拉玛依区五五新镇兴军农资经销部，经营场所：克拉玛依区五五新镇。   经营者：殷某某，男，1966年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   本院在执行申请执行人高某某与被执行人克拉玛依区五五新镇兴军农资经销部买卖合同纠纷一案中，已执行4059元，尚有12310.89元未执行，经查被执行人殷某某暂无财产可供执行。经申请人同意本案做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军        二〇一九年九月九日   书记员   李  宁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9575号原告：崔新强，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省滑县。被告：马顺桥，男，1972年7月18日出生，汉族，住河南省滑县。原告崔新强诉被告马顺桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔新强到庭参加诉讼，被告马顺桥经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔新强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200000元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村街坊，被告曾从事木材生意，以需要资金周转为由向原告借款，2015年9月30日，原告从河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行贷款200000元出借被告，被告为原告出具借据一份，借据由被告本人书写并捺手印。借款时未约定利息和借款期限，被告至今未偿还借款。被告马顺桥缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告马顺桥为原告崔新强出具借据一份，借据内容如下：“今借到，崔新强现金（200000元），贰拾万元整，借款人马顺桥，410526197207182032,2015年9月30日”，借据由被告本人书写并捺手印。因原告认为被告至今未偿还上述借款，遂诉至法院。上述事实，由原告提供的借据一份、滑县四间房镇王三寨村民委员会出具的证明一份、询问笔录两份及原告庭审陈述为证。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马顺桥向原告崔新强借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证明原告向被告出借借款200000元的事实，现原告诉请被告偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马顺桥于本判决生效之日起十日内偿还原告崔新强借款本金人民币200000元，并按照年利率6%支付自2019年9月2日起至实际清偿之日止的借款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马顺桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  徐万义二〇一九年九月二十七日书 记 员  顾文静
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5222民初704号原告：李麟，男，1982年10月3日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，委托代理人：林泽波，男，广东霖都律师事务所律师。被告：李友波，男，1982年8月24日,汉族,身份证登记住址：广东省揭西县,原告李麟与被告李友波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告李麟于2019年9月3日以原、被告已经庭外自行协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李麟以原、被告已经庭外自行协商达成和解协议为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李麟撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李麟负担。审 判 长  曾许清人民陪审员  温志军人民陪审员  曾文华二〇一九年九月三日书 记 员  张志航附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初11705号 原告：汪光森，男，1960年7月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：王钱云,浙江兰竹律师事务所律师。 被告：郑江根，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告汪光森与被告郑江根买卖合同纠纷一案中，原告汪光森于2019年8月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告汪光森自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪光森撤回起诉。 本案应收案件受理费61元，依法减半收取30.5元，由原告汪光森负担。 审判员  杨秀丽 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 琼
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 （2019）湘0922司惩71号 被拘留人刘长民，男，汉族，1969年7月16日出生，住湖南省益阳市资阳区。 本院在执行申请执行人刘同华与被执行人刘长民、李平馨民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月6日向刘长民送达了（2019）湘0922执1016号执行通知书，责令刘长民履行判决书所确定的义务并申报财产，但被执行人刘长民拒不履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘长民拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6443号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈伟，男，1987年3月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人陈伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8167号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金42404.48元，分期手续费及利息，滞纳金，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月十一日 书记员 李远威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41145号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周逊，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周逊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周逊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金52,993.13元，利息79,992.50元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,395.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,381.42元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,993.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周逊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周逊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金52,993.13元；二、被告周逊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,993.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,124.83元，减半收取计562.41元，由被告周逊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1800号 原告：刘爱桂，女，汉族，1972年3月4日出生，瑞昌市人，住九江市柴桑区。 被告：徐维贵，男，汉族，1969年4月7日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：湖口启祥运输中心，住所地：江西省九江市湖口县文桥乡。统一社会信用代码：91360429584041104G。 法定代表人：蒋正高 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码：914201007551344883。 负责人：刘舟 委托代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师。 原告刘爱桂诉被告徐维贵、中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司、湖口启祥运输中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告刘爱桂、被告徐维贵、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司委托代理人张猛到庭参加了诉讼，被告湖口启祥运输中心经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月2日中午，原告骑电瓶车从邵家嘴家里到鼎力机械厂上班，途径瑞昌市湓城东路与黄金北路交叉路口与途径该路段的被告徐维贵驾驶的赣Ｇ×××××号货车发生碰撞，造成电瓶车受损，本人受伤的交通事故。原告被送到瑞昌市中医院救治，经检查，原告左第5袥骨基底部骨折，左髋部软组织挫伤，住院17天出院回家调养。被告徐维贵支付了原告的全部医疗费。复查费是原告垫付的。事后，因赔偿事宜双方未能达成一致意见，为此，要求被告方赔偿医疗费6072.03元、住院伙食补助费510元、护理费4440元、误工费10440元、营养费1740元、电瓶车修理费610元，共计23812.03元。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料： 证据一：原告身份证复印件一份，证明原告是本案适格的原告；证据二：江西鼎力机械制造有限公司证明一份，证明原告刘爱桂系该公司员工及每月工资情况；证据三：交通事故认定书原件一份，证明事故发生事实及被告徐维贵对交通事故负全部责任；证据四：医疗出院记录、医学诊断证明书、医疗费发票，医疗报告单等原件各一份，证明原告住院治疗17天的事实及受伤诊断情况及花费医疗费6072.03元。 被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司对原告提供的证据1、3、4没有异议。对证据2有异议，因为没有劳动合同及相应的社保明细。 被告徐维贵对原告提供的证据1、2、3没有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司辩称：对本案的事实没有异议，但是本案应按照保险条款的规定对其损失予以核定。医疗费应扣减非医保用药，建议按15%核减。伙食补助费按照住院天数17天，30元一天护理费参照医嘱住院天数17天，按照每天85元进行计算，误工费因原告提供的误工证明证明不了交通事故发生的误工损失，建议按照农林牧业标准进行计算，营养费参照医嘱按住院天数，每天20元计算。电瓶车修理费600元没有发票，不应支持。本案应核实驾驶员的驾驶资质，行驶证，驾驶证及从业资格证，否则属于保险免赔事宜。 被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司未提供证据。 被告徐维贵辩称：我已垫付医疗费5993.03元，应当扣除。 被告徐维贵未提供证据。 被告湖口启祥运输中心未出庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 经审理查明：2018年11月2日中午，原告刘爱桂骑电瓶车从邵家嘴家里到鼎力机械厂上班，途径瑞昌市湓城东路与黄金北路交叉路口与途径该路段的被告徐维贵驾驶的赣Ｇ×××××号货车发生碰撞，造成电瓶车受损，刘爱桂受伤的交通事故。原告刘爱桂被送到瑞昌市中医院救治，经检查，原告左第5袥骨基底部骨折，左髋部软组织挫伤，住院17天出院回家，医嘱要求原告刘爱桂出院后休息调养10周。被告徐维贵支付了原告的医疗费5993.03元。原告支付医疗费79元。原告在事故发生前在江西鼎力机械制造有限公司上班，月平均工资为3600元。赣Ｇ×××××号货车实际车主是被告徐维贵，徐维贵将赣Ｇ×××××号货车挂靠在被告湖口启祥运输中心。事后，因赔偿事宜双方未能达成一致意见，为此，原告诉至法院。 本院认为：因本次交通事故被告徐维贵负完全责任，故原告的合理损失应当全部由被告徐维贵赔偿，由于徐维贵驾驶的赣Ｇ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司投保了第三者责任强制保险，中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司应在保额限额范围内予以赔付。对于原告的误工期应参照疾病诊断证明书确定为87天,工资标准可按3600元每月计算。对于原告的护理期和营养期则应按原告实际住院天数计算，即认定17天。医疗费6072.03元其中5993.03元是被告徐维贵垫付的，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司支付给被告徐维贵。原告要求电瓶车修理费，因未能提供有效证据，不予认定。原告的损失认定如下：1、医疗费79元；2、误工费10440元（120元×87天）；3、护理费2493.9元（17天×146.70元）；4、住院伙食补助费340元（17天×20元）；5、营养费340元（17天×20元）；依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司应在第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘爱桂医疗费79元、误工费10440元、护理费2493.90元、住院伙食补助费340元、营养费340元、共计13692.90元，于本判决生效后十日内支付。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司支付给被告徐维贵垫付的刘爱桂医疗费5993.03元，在本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告刘爱桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取123元，由被告徐维贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓慧茹
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2354号 申请执行人：刘达潮，男，1967年4月1日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈达志，男，1963年7月20日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人刘达潮与被执行人陈达志民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘达潮以其与被执行人陈达志达成和解协议为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执2354号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十三日 书记员  李灿俊
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4055号 移送执行人:广州市荔湾区人民法院。 被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。 本院在执行被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司欠缴受理费一案中，本院依据发生法律效力的（2016）粤0103民初725号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行生效法律文书确定缴付受理费721元的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关金融管理部门、房屋及车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢振韬 审判员  简 浩 审判员  黄耀升 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗 恩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41445号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄丽云，女，1984年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄丽云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄丽云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金40,625.14元，利息76,448.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,354.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,428.55元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,625.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄丽云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金40,625.14元；二、被告黄丽云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,625.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815.63元，减半收取计407.81元，由被告黄丽云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。