wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执异16号 异议人（利害关系人）：郭喜兰，女，1945年10月4日生，汉族，住河南省登封市。 委托诉讼代理人：李亚楠，上海安硕律师事务所律师。 申请执行人：邯郸市市场监督管理局（原邯郸市工商行政管理局）。 住所地：邯郸市开发区联通南路8号。 法定代表人：申陆峰，该局局长。 委托诉讼代理人：魏学庆，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：于红，女，该局工作人员。 被执行人：登封三楂红酒业有限公司。 住所地：登封市徐庄乡峪康大道中段。 法定代表人：李双银，该公司董事长。 在本院执行申请执行人邯郸市市场监督管理局（以下简称市场监管局）与被执行人登封三楂红酒业有限公司（以下简称三楂红公司）行政处罚一案中，异议人郭喜兰对执行其工商银行卡号62×××13中的存款308336元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郭喜兰称，三楂红公司与市场监管局行政处罚纠纷一案，法院的判决已经发生法律效力，法院依据（2019）冀0408执81号执行裁定书对郭喜兰在工商银行卡号62×××13中的存款308336元进行了冻结和扣划，郭喜兰认为，对其执行是错误的，侵害了其合法权益，提出异议。请求：1、将扣划郭喜兰的308336元资金执行回转给郭喜兰；2、解除对郭喜兰银行账户的冻结（工商银行，原卡号62×××13，挂失后的新卡号62×××74），以免扩大郭喜兰的损失。事实和理由：一、郭喜兰与李双银个人之间仅存在民间借贷关系，与三楂红公司没有任何往来，更不涉及该公司的经营行为。1、2016年之前，李双银因为资金紧张曾多次向郭喜兰借款，双方之间的银行账户存在款项往来交易，到2017年2月份李双银将借款本息全部还清之后，双方之间再无交易。2、2017年9月30日，李双银称其成立的郑州峪康农业有限公司需要实缴注册资本金，再次向郭喜兰借款150万元，当时由李双银的侄子李铜飞（峪康农业的法定代表人）向郭喜兰出具借条并将款项转付到李铜飞的账户。3、2017年11月1日，因三楂红公司涉嫌违法被工商局查处，与该公司有关联的郑州峪康农业有限公司也被牵连其中。因郭喜兰在当年与李双银及李铜飞之间有大额银行交易，被误定为关联人，银行账户也被冻结。现在峪康农业已被排除嫌疑并解除冻结措施。二、银行明细清单能够显示郭喜兰与李双银之间自2013年起就存在多次的交易往来，都是正常的借贷本金及利息业务，与三楂红公司的传销行为没有任何关联。1、从银行明细中可以看出，与郭喜兰发生交易比较频繁的账户相对比较固定，都是与郭喜兰相识的一些人，除李双银之外，不涉及三楂红公司的人员和业务。2、郭喜兰不是三楂红公司的会员，更不存在与其有关的上下线关系人员，不存在三楂红公司给其发放会员奖金的情况。3、2017年2月15日李双银将钱款还清之后，郭喜兰与李双银再无往来借贷，直到2017年9月30日通过李双银的介绍，让其侄子李铜飞再次向郭喜兰借款150万元，这150万元也不是三楂红公司的钱，而是郭喜兰当日从他人处周转来的资金。因此，法院冻结和扣划的钱款是郭喜兰的个人资金，与三楂红公司和李双银没有任何关联，请求法院审查后依法返还并解除对其银行账户的冻结。 市场监管局称，1、该局依法查办的三楂红公司组织策划传销一案，经永年区法院和邯郸市中院两审判决，均维护该局作出的邯工商处字[2018]005号行政处罚决定。本案事实清楚，证据充分，定性准确。2、本案冻结及扣划的所有账户资金均为传销资金，属当事人非法财物，依法应当予以没收。关于郭喜兰提出执行异议的账户及款项，相关证据充分证明为传销资金的转移账户，亦属当事人非法财物，依法应予没收。3、关于郭喜兰与郑州峪康农业有限公司（李铜飞）之间的资金往来与本案无关。 本院查明，邯郸市永年区工商行政和食品药品监督管理局在查处三楂红公司等涉嫌组织领导传销一案中，向本院申请财产保全，本院于2017年11月1日作出（2017）冀0429财保382号行政裁定书，裁定：对包括郭喜兰（账号：工行62×××13）在内的等人在金融机构使用的账户，均予以冻结。2017年11月3日本院冻结郭喜兰在工商银行登封支行账号17×××18（卡号62×××13）的账户，并于2018年10月29日续行冻结，金额308336.26元。 2018年2月8日邯郸市工商行政管理局作出邯工商处字［2018］005号行政处罚决定书，对三楂红公司作出如下处罚：（一）没收非法财物45966180.43元；（二）罚款2000000元。合计47966180.43元，上缴国库。强制执行的非法财务明细中列明郭喜兰在工行登封支行的非法财物307430.18元。三楂红公司不服，提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院裁定本院管辖，本院于2018年11月15日作出（2018）冀0408行初57号行政判决书，驳回三楂红公司要求撤销邯工商处字［2018］005号行政处罚决定书的诉讼请求。三楂红公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院，该院于2019年1月25日作出（2019）冀04行终68号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院执行过程中，于2019年1月29日作出（2019）0408执81号执行裁定书，裁定：冻结、划拨三楂红公司非法财物45966180.43元；罚款2000000元。明细中列明：郭喜兰（身份证号：4101251945××××××××）开户行工行登封支行，卡号62×××13，执行金额308336元。并于2019年1月30日划拨郭喜兰上述款项308336元。郭喜兰向本院提出异议。本院于2019年9月25日解除对郭喜兰账号为17×××18（卡号62×××13）的账户冻结。 本院认为，郭喜兰请求解除对其卡号为62×××13的银行账户的冻结，在本案审查过程中，本院已解除对其上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”本案中，本院依据生效的行政处罚决定书和行政判决书，划拨郭喜兰308336元，符合法律规定，并无不当，郭喜兰要求将308336元执行回转，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回郭喜兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  何晓玮 审判员  李建林 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执63号 申请执行人：大宁县农村信用合作联社,住大宁县东街63号 法定代理人：徐海港。 委托诉讼代理人：杨盛盛，该联社职工。 被执行人：贺保平,男,1976年5月9日出生,住大宁县徐家垛乡下芙蓉村001号。 本院在执行大宁县人民法院（2018）晋1030民督65号支付令大宁县农村信用合作联社与贺保平借款合同纠纷一案中,依上述判决，被执行人贺保平偿还申请执行人贷款本金80000元及利息16000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,及交费通知书。 2、被执行人贺保平于2019年9月10日自动履行2000元。 3、经网络查询系统查询，现已冻结其名下的银行卡；经向大宁县不动产登记中心和大宁县住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产信息和公积金信息；经在被执行人所在村委调查，未发现有可供执行财产。本院依职权于2019年9月10日向被执行人贺保平发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。 4、本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权2000元，未执行标的94000元。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，同时约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 刚 审 判 员  冯文明 人民陪审员  贺爱平 二〇一九年九月十日 书 记 员  李海鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2201号罪犯杨绍亮，男，1992年4月21日生，布依族，贵州省都匀市人，初中文化，现在贵州省都匀市司法局小围寨司法所辖区内进行社区矫正。贵州省独山县人民法院于2011年3月11日作出（2011）独刑初字第23号刑事判决，以被告人杨绍亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。同案犯不服，向本院提起上诉。本院于2011年5月6日作出（2011）黔南刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年6月3日交付执行（刑期自2011年3月11日起至2023年1月20日止）。本院于2017年12月19日作出（2017）黔27刑更3346号刑事裁定，对罪犯杨绍亮予以假释（假释考验期至2020年8月20日止）。司法行政机关贵州省都匀市司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯杨绍亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省都匀市司法局提出，罪犯杨绍亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的情形，建议对罪犯杨绍亮予以特赦，解除社区矫正。上述事实有贵州省独山县人民法院（2011）独刑初字第23号刑事判决书、本院（2011）黔南刑二终字第72号刑事裁定书、本院（2017）黔27刑更3346号刑事裁定书、贵州省独山县人民法院执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、贵州省都匀市人民检察院特赦检察意见书等证据予以印证。本院经审理认为，贵州省都匀市司法局提供的证据足以证实罪犯杨绍亮符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨绍予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理裴梧先书记员安宗剑
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4146号原告：内蒙古瑞林物业服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区富兴花园小区9号楼1单元602室。法定代表人：崔凤华，该公司总经理。委托代理人：王力民，该公司项目经理。委托代理人：王爱霞，该公司行政助理。被告：常荣银，女，住呼和浩特市。原告内蒙古瑞林物业服务有限公司（以下简称瑞林公司）诉被告常荣银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告瑞林公司的委托诉讼代理人王力民、王爱霞，被告常荣银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业费（2017年8月1日至2018年12月30日）人民币1728.05元。2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从2015年2月1日负责被告所在小区的物业服务，但被告至今拒绝缴纳应交××楼平米共17个月合计107平米×17个月×0.95元＝1728.05元的物业费，经原告多次催收未果，原告曾以律师函的方式要求被告于十五日内清偿所欠费用，以便和谐处理当事人之间的关系，但被告任然置若罔闻，根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的规定，请求依法裁决。被告常荣银辩称，拒绝交物业费，我的实际面积是104平米，我家现在泡的一片狼籍，我家损失非常严重，所以才不交。本院经审理认定事实如下：原告是经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业资质证书。2015年6月10日，原告与呼和浩特市回民区富兴花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为富兴花园小区提供物业管理，多层住宅物业服务费为每月每平方米0.95元。被告应缴纳2017年8月1日至2018年12月30日的物业费1728.05元。本院认为，本案系物业服务合同法律关系，呼和浩特市回民区富兴花园小区业主委员会代表富兴花园小区业主与原告签订的物业服务合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，对富兴花园小区包括被告在内的业主均具有约束力。原告履行了向被告提供物业服务的义务，被告则应当按照合同约定向原告支付物业费。被告辩称原告存在服务不到位等问题应抵扣部分物业费，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。对原告要求被告支付物业费1728.05元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告常荣银于本判决生效之日起十日内一次性支付原告内蒙古瑞林物业服务有限公司物业服务费1728.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告常荣银负担。本判决为终审判决。审判员 那顺乌日图 二O一九年九月二十六日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下的，实行一审终审。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执667号之一 申请执行人：王建坤，男，汉族，1989年10月7日出生，住山东省德州市。 被执行人：刘雪君，女，汉族，1992年12月28日出生，住山东省宁津县。 本院在执行王建坤与刘雪君民间借贷纠纷一案，向被执行人刘雪君发出执行通知书,责令被执行人刘雪君自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘雪君至今未履行。 本院通过网络查询被执行人刘雪君名下的财产信息，未发现被执行人刘雪君的银行存款。刘雪君名下车牌号为鲁Ｎ×××××小型汽车进行了查封，但未找到上述小型汽车。 本院赶赴宁津县不动产登记中心查询被执行人刘雪君名下房产土地信息及其查封情况，被执行人刘雪君无房产土地信息。 本院赶赴刘雪君住所地，被执行人已不在此居住，下落不明。申请执行人王建坤也不能提供可执行的财产线索，综上所述被执行人刘雪君名下暂无财产可供执行。 本院与申请执行人王建坤进行电话终本约谈，申请执行人王建坤同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人刘雪君纳入失信被执行人名单，对被执行人刘雪君采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十六日 书 记 员 孙阳阳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1627民初5542号原告：河南华文货物运输有限公司。住所地：郑州市管城区花寨路16号院1层010006号。法定代表人：王春雷，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段南市水利局办公室1-3层。法定代表人：范红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文奎，该公司员工。原告河南华文货物运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南华文货物运输有限公司的委托诉讼代理人刘伟、被告太平洋财险平顶山中心支公司的委托诉讼代理人刘文奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南华文货物运输有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费102800元；施救费9000元、评估费5100元，以上共计116900元。事实和理由：2019年2月7日5时30分许，位银良驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿106国道由北向南行驶至城郊乡董庄处时，由于操作不当撞到桥墩和路边的树上侧翻到沟里，造成车辆受损及桥墩和树木损坏的交通事故。经太康县交通警察大队责任认定为位银良负本次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保有交强险和商业险，而因赔偿事宜无法达成一致意见，特诉至法院。被告太平洋财险平顶山中心支公司辩称：车辆在我公司购买保险，请求法院核实车辆是否超载，若无超载我保险公司愿意在保险范围内承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。车辆鉴定过高，我公司申请重新鉴定。经审理查明，原告河南华文货物运输有限公司系豫Ａ×××××号重型货车所有人。该车在被告处投保34万元的机动车损失险。保险期间为2018年4月9日至2019年4月8日，事故发生在保险期间。2019年2月7日5时30分许，位银良驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿106国道由北向南行驶至城郊乡董庄处时，由于操作不当撞到桥墩和路边的树上侧翻到沟里，造成车辆受损及桥墩和树木损坏的交通事故，经太康县交通警察大队责任认定为位银良负本次事故的全部责任。交通事故发生后，原告河南华文货物运输有限公司支付施救费9000元。审理中，原告向本院提供了太康县恒运汽车维修有限公司出具的河南增值税普通发票上两张，用以证明事故车辆在该公司进行维修，原告支付维修费用106375元。经本院委托，豫Ａ×××××号重型货车经河南易德价格评估有限公司评估车损为102800元。原告为此支付评估费5100元。事故车辆商业险保单特别约定载明“山重租赁运输有限公司为本保单的第一受益人。……”，2019年3月4日，山重融资租赁有限公司书面确认赔款支付给运输公司。本院认为，原、被告之间系财产保险合同法律关系。在保险期间内，原告的被保险车辆发生交通事故，被告应按照保险合同中车损险的相关约定及相关法律规定履行赔付义务，本案中，经申请对事故车辆评估车损为102800元，支付评估费5100元，发生事故后支付施救费用9000元，以上共计116900元由被告太平洋财险平顶山中心支公司赔偿。被告对事故车辆申请重新鉴定，但并未证明河南易德价格评估有限公司出具的价格评估报告书存在相关法律规定应当重新鉴定的情形，该申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告河南华文货物运输有限公司车辆损失费、评估费、拖车费共计116900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一九年九月二十三日书记员  赵红艳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2282号申请执行人：韩某某，男，汉族。被执行人：段某某，男，汉族。本院依法受理申请执行人韩某某与被执行人段某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人段某某主动履行案件款，并将案件款支付申请执行人，至此，本案全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302民特328号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年九月二十八日书记员  茹磊
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申203号钟凤翔：你因滥用职权一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891刑初112号刑事判决和广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08刑终16号刑事裁定，委托广东海建律师事务所许光玉、潘晓兰律师向本院提出申诉。你申诉的理由归纳如下:1.对“粤湛江00340”等12艘木质渔船的检验行为与本案无关，且明显不构成犯罪，你亦未参与该12艘渔船的检验、发证工作。2.对“粤湛江00170”等六艘钢质渔船的检验行为符合《渔业船舶检验规则》关于现有船舶初次检验的规定。3.原判认定六艘渔船持非法证件骗取油补，由此造成的损失系由违法船检行为所致，明显与事实不符。4.二审法院未依法开庭审理本案，未告知合议庭组成人员，剥夺了申诉人要求公开审判及回避的权利，违反诉讼程序。综上所述，你请求依法对本案再审改判你无罪。经审查:1.根据《渔业船舶法定检验2000》《渔业船舶检验与发证程序和证书填写规定》，湛江渔政支队船检科对涉案12艘渔船进行临时检验，必须检验现有船舶检验证书及相关技术文件，现场验船师必须按规定登船检验、试验。根据梁某发、李某民等远洋渔船船主的证言，涉案12艘渔船在船检时大都不是原来的远洋渔船，并且在申请国内渔业捕捞许可证时一直通不过船检。湛江渔政支队船检科在申请人提供的资料缺少买卖船舶的现有渔业船舶检验证书及没有登船检验、不能确认船体与原船证是否相符的情况下，为涉案12艘渔船办理了船检手续，该临时检验属于违法检验。2.你与同案人林恩相互印证的供述，足以证明你与林恩共同参与对涉案12艘渔船进行临时检验的事实。你申诉辩称未参与对该12艘渔船的检验工作，与事实不符。3.你参与对涉案12艘渔船的违法检验工作是原判认定你实施滥用职权行为的一部分。你申诉提出该事实与本案无关，属于认识错误。4.原判依据本案事实和《中华人民共和国船舶检验条例》及《交通部关于加强建造船舶检验和管理的通知》（交海发【2002】19号文），认定涉案六艘钢质渔船属于新造船舶，必须在制造地进行初次检验且应在制造的同时进行初次检验，该认定符合事实和法律。你与同案人林恩的供述亦证明你二人对于你们对该六艘船舶进行初次检验违反相关法律规定有明确认知。你现申诉将该六艘新造船舶解释为“现有船舶”，与事实和法律不符，且此解释势必导致国家对新造船舶初次检验的规定流于形式，本院不予采纳。5.《财政部农业部渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》规定，国内海洋捕捞机动渔船必须持有合法有效的渔业船舶证书（证件）才符合补助对象条件。取得渔业船舶检验证书才能取得申请补助所需的渔船登记证书、渔船所有权证书和渔业捕捞许可证等证书。通过渔业船舶检验，是成功申领油补的重要因素。因此，原判认定你的行为与国家遭受900多万元的柴油补贴损失结果之间具有因果关系是正确的。6.根据刑事诉讼法的相关规定，二审对于事实清楚的案件可以以不开庭的方式审理，且你亦未举出本案存在应当回避而未予回避的情形，故你以原判违反法定程序为由申请再审理据不足，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月四日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执774号 申请执行人：黄锦明，男，1988年3月25日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：贵港名雕装饰工程有限公司，住所地：贵港市荷城路1126号（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明 被执行人：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省枞洋县。 本院执行的申请执行人黄锦明与被执行人贵港名雕装饰工程有限公司、吴先德买卖合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3431号民事判决向本院申请执行标的1000元及相关利息，本院于2019年5月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额1000元,诉讼费25元，执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月三十日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终471号 上诉人（原审原告）张真理，男，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人柴慧宗，该局局长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人张洪强，该村委会主任。 上诉人张真理因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局（以下简称“峰峰矿区住建局”）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市为全面加快推进城中村改造，进一步优化城市空间结构和管理格局，改善群众居住环境，完善城市公共服务，按照《河北省城中村改造三年行动计划（2018-2020年）》（{2018}61号）要求，制定了《邯郸市城中村改造三年行动方案》，邯郸市峰峰矿区临水村、辛寺庄、街儿庄列入2019年计划改造城中村。2018年10月份开始，峰峰矿区辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”）根据《村民委员会组织法》、《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权。依据《峰峰镇辛寺庄村改造补偿安置方案》，村委会与张真理签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，并依据《协议书》向张真理提供的收款银行卡中打入了补偿款。2019年3月，张真理向法院提起诉讼，请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府实施的涉及张真理房屋的城中村改造行为违法。 原审认为，张真理拥有的宅基地和房屋在计划改造的城中村内，在改造过程中，张真理就其所拥有的宅基地和房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，村委会依据协议向张真理提供的收款银行卡中打入了补偿款。因此，张真理与涉及其房屋的城中村改造行为不再具有法律上的利害关系，应裁定驳回张真理的起诉。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张真理的起诉。 上诉人张真理不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：辛寺庄村的城中村改造工作系政府实施，且违反《土地管理法》和《城中村改造三年行动方案》等规定。一审法院认为上诉人已签订了安置协议书，补偿款也打入了上诉人的银行卡，因此拆迁行为与上诉人不再具有法律上的利害关系，驳回上诉人的起诉。该理由没有事实根据和法律依据。一审中同时起诉的18户中有17户，或是当时被逼无奈签订了协议，或是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签。是有部分户的银行卡被打入了补偿款，但这个款不是主动领的，这个款也都没有花。这17户基本上手里都没有安置协议，无法到法院立案起诉协议无效。起诉拆迁行为违法，也是对安置协议不认可，认为无效的一种表示方式。签订了安置协议，也可对拆迁行为是否违法提起诉讼。最高人民法院（2017）最高法行申1145号行政裁定书认为，实践中整个征收补偿过程约略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为，其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提条件。由于征收行为、补偿行为与实施行为的分离，被征收人既可能认为上述三个阶段的行政行为均不合法，也可能仅认为征收过程中的某一行政行为不合法，因而提起行政诉讼。如果认为签订了安置协议，就丧失了原告主体资格，不能提起相关诉讼，不符合法律规定。 被上诉人峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人辛寺庄村委会未提交书面参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从辛寺庄村双委会记录、村委会议案、村民代表大会决议及公告看，上诉人所诉城中村改造行为是辛寺庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。故该城中村改造行为属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的证据仅能证明部分行政机关人员对辛寺庄村城中村改造事宜进行了动员或指导，不能证明三被上诉人实施了征收行为，故上诉人的起诉也没有事实根据。综上，上诉人的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。一审裁定虽理据不当，但结果正确，本院予以维持。上诉人张真理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  韩锦霞 二〇一九年九月三日 书记员  马清舰
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812财保24号 申请人：施春青，男，1989年2月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人：张友华，男，1971年5月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被申请人：郑玉红，女，1972年6月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请人施春青于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张友华、郑玉红名下价值30万元的财产进行保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。 本院认为，申请人施春青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张友华、郑玉红的银行存款30万元予以冻结或查封、扣押其等额财产； 案件申请费2020元，由申请人施春青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘树林 二〇一九年九月二十九日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初836号自诉人：刘泓君,男,1967年6月21日出生,汉族,住天津市宁河区。自诉人刘泓君以被告人刘思辰、刘雅冬犯合同诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起自诉。本院经审查认为，合同诈骗罪属于公诉案件，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，且自诉人提起自诉缺乏罪证，经本院释明，自诉人仍坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对刘泓君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  靳红艳二〇一九年九月三十日书记员  赵晓敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初5142号原告：重庆市璧山区方达机械配件有限公司，住所地重庆市璧山区广普镇护普村一社。法定代表人：吴长洪，总经理。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。被告：张旗，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市璧山区方达机械配件有限公司（以下简称方达机械公司）与被告张旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方达机械公司的委托诉讼代理人祝宇峰到庭参加诉讼，被告张旗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方达机械公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款1099403元，并承担逾期付款损失（以1099403元为本金按人民银行同期贷款利率上浮30%从2019年7月8日起计算至付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆宁泰机电有限公司（自然人独资）股东，原告于2015年初开始向重庆宁泰机电有限公司供应三轮车相关产品，截止到2018年3月9日原告与重庆宁泰机电有限公司对账，尚欠原告货款1099403元。原告多次催收未果，并查明重庆宁泰机电有限公司于2019年1月14日注销，原告为维护自己的合法权益，依法诉请人民法院判令如前请求事项。被告张旗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告方达机械公司与重庆宁泰机电有限公司有业务往来。2018年3月9日，原告方达机械公司向重庆宁泰机电有限公司发出对账函一份，载明“重庆宁泰机电有限公司：截止2018年3月9日止，贵公司欠重庆市璧山区方达机械配件有限公司货款（含质保金0元）共计1099403（壹佰零玖万玖仟肆佰零叁元整）元，请贵公司核对无误后盖章确认。谢谢合作。购货单位：重庆宁泰机电有限公司，供货单位：重庆市璧山区方达机械配件有限公司，2018年3月9日”该对账函落款购货单位重庆宁泰机电有限公司处加盖有重庆宁泰机电有限公司财务专用章及该公司公章，供货单位重庆市璧山区方达机械配件有限公司后面有该公司财务人员罗亚琴的签名及捺印。另查明，重庆宁泰机电有限公司成立于2013年9月2日，2013年8月13日的重庆宁泰机电有限公司章程中载明，该公司由张旗出资32.4万元，范敏出资48.6万元，共81万元设立。2014年7月10日的重庆宁泰机电有限公司章程中载明，该公司为自然人独资的有限责任公司，注册资本为人民币81万元，由张旗缴纳。其中第二十七条载明”“公司有下列情形之一的，可以解散……（二）股东决定解散……”第二十八条载明“公司因章程前条第（一）、（二）、（四）项的规定而解散的，应当依法组建清算组并进行清算；公司清算结束后，清算组制作清算报告，报股东确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”全体投资人承诺书载明，“现向登记机关申请重庆宁泰机电有限公司（企业名称）的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任……2018年11月26日”该全体投资人承诺书落款全体投资人签字（盖章）处有张旗的签名，并加盖有重庆宁泰机电有限公司的印章。2019年1月7日的公司注销登记申请书载明如下事项，名称：重庆宁泰机电有限公司，注册号/统一社会信用代码处载明91500106077262439J，注销原因栏的“股东决定、股东会、股东大会决议解散”项打勾，债权债务清理情况栏的“已清理完毕”项打勾，申请人声明处载明“本公司依照《公司法》、《公司登记管理条例》申请注销登记，提交材料真实有效。”张旗在签字处签名，并在公司盖章处加盖有重庆宁泰机电有限公司公章。2019年1月14日的（渝沙）登记内销字（2019）第×××号准予注销登记通知书载明“决定准予重庆宁泰机电有限公司注销登记。”上述事实，有原告的委托诉讼代理人祝宇峰的当庭陈述、对账函、重庆宁泰机电有限公司工商登记档案等证据证明，并经庭审查证属实，本院足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，重庆宁泰机电有限公司对其尚欠原告货款的数额通过对账函的方式予以确定，这是原告与重庆宁泰机电有限公司的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院对此予以确认。重庆宁泰机电有限公司系一人有限责任公司，其股东仅被告张旗，在其债务尚未清偿的情况下，解散并注销重庆宁泰机电有限公司，依法应由被告张旗对重庆宁泰机电有限公司未清偿的债务承担清偿责任。故针对原告要求被告张旗支付货款1099403元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，原告与重庆宁泰机电有限公司在对账函中未约定履行期限，原告主张以向法院提起诉讼之日即2019年7月8日开始以1099403元为基数按人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期付款损失至付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第五十八条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旗于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市璧山区方达机械配件有限公司货款1099403元及逾期付款损失（以未付货款1099403元为基数，自2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7347元，由被告张旗负担（此款原告已垫付，被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 吴德斌二〇一九年九月二十日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4827号申请人曾木财，男，汉族，1982年12月27日出生，身份证住址长沙市雨花区。委托代理人张贵杨，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人宋华涛，男，汉族，1980年10月30日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人鲁碧云，女，汉族，1982年2月21日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1226289元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007727128250）已出具保函担保，担保金额以人民币1226289元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人宋华涛、鲁碧云名下价值人民币1226289元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三十日书记员  敖 陶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16305号原告袁增仁，男，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托代理人陈勇，广东淳锋律师事务所律师。被告丁仲枢，男，汉族，住址广东省东莞市。委托代理人李广贤，广东华商律师事务所律师。委托代理人丁敏中，广东华商律师事务所律师。第三人李林昕，男，汉族，身份证住址广东省博罗县。原告袁增仁诉被告丁仲枢、第三人李林昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁增仁及其委托代理人陈勇，被告丁仲枢的委托代理人李广贤、丁敏中及第三人李林昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁增仁诉称，原、被告之间是朋友关系，在2013年10月10日，被告因资金周转需要向原告借款，原告当天通过银行转账方式向被告出借450,000元。借款后，被告先后向原告偿还借款共247,000元，但至今被告尚欠原告203,000元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款203,000元及利息（以203,000元作为本金，从2019年6月1日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；2、本案的受理费、保全费用由被告承担。被告丁仲枢答辩称，原告在起诉状中陈述的被告因资金周转向原告借款，原告于2013年10月10日向被告支付借款450,000元，该笔款项实际是原告偿还被告之前500,000元的借款，该笔借款是被告委托第三人代为支付给原告的，原告后续将其所借的部分借款本息偿还到被告的账户。原告所提交的450,000元转账记录实际是原告向被告偿还的部分借款本息，而非借款。其次，原告所称被告先后向原告偿还借款共计247,000元，该款项实际是被告于2013年10月11日、2013年11月6日、2013年12月23日出借给原告的借款，上述247,000元的借款事实均有对应的借款合同、借据及转账凭证等证据材料予以佐证，且上述三笔债权债务已由本院依法作出判决。在该三案开庭审理中，原告均有委托代理人出庭应诉。综上，请求查明本案事实，依法驳回原告的所有诉讼请求。第三人李林昕答辩称，被告确实通过其的账户向原告出借了500,000元款项，第三人分两次转账给原告，第一次是300,000元，第二次是200,000元。其他答辩意见与被告一致。经审理查明，原告主张其与被告及第三人存在生意上的往来。被告及第三人均不予认可，被告及第三人主张原告与其仅存在借款关系。原告主张在2013年10月10日、2013年10月11日，原告向被告转账支付450,000元，原告主张该笔款项系被告向其借款，但被告未就此出具借条或借据。被告确认收到上述款项，但主张该款项系原告向被告偿还的借款本息，相应的借款在2013年5月27日、2013年5月31日，由第三人接受被告委托转出至原告账户款项金额分别为300,000元、200,000元，累计金额为500,000元，第三人与被告意见一致。原告对被告及第三人的主张不予认可，其确认收到上述两笔转款，但主张款项性质为原告与第三人之间的经济往来，并提供了兴业银行流水清单予以证明，该流水清单显示，两笔款项用途/备注分别为购买设备和货款。被告主张其与原告存在多笔借贷关系，并提供了三组借款合同、借据、补充协议、银行电子回单及民事判决书等予以证明。经查，被告提交的上述证据显示，原、被告在2013年10月11日、2013年11月6日、2013年12月23日签订了《借款合同》;借款本金分别为100,000元、50,000元、100,000元，有相应的银行电子回单予以证明，该部分款项的支付与原告在本案中主张系被告的还款系重合的。另查明，原告为证明其与第三人之间签订了借款合同，并约定将车辆及钢铁抵押给第三人，被告与第三人系合伙套取原告涉案款项450,000元，当庭出具《借款合同》原件一份。被告及第三人对该《借款合同》真实性均不予认可。上述《借款合同》仅有原告签名，无被告或第三人签名，且原告对于将车辆及钢铁抵押给第三人的主张未能提供证据予以证明。上述事实，有原告提交的平安银行流水、兴业银行流水、借款合同，被告提交的招商银行流水、第三人情况说明、借款合同、借款借据、展期补充协议、平安银行电子回单、民事判决书、执行受理通知书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，民间借贷纠纷发生后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。根据查明事实，首先，被告提交了招商银行流水、第三人情况说明，相互印证，证实在原告向被告支付涉案款项前，被告通过第三人向原告支付款项500,000元的事实，原告虽主张系经济往来，但未能提供证据予以证明，且原告提交的《借款合同》亦能反映上述500,000元系借款，非经济往来。其次，原告对于其提交的《借款合同》中涉及的车辆及钢铁抵押，未能提供证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，对其该项主张本院不予采信。第三，被告提交的三份《借款合同》能够证明自2013年10月11日起，原告与被告形成了新的借贷关系，如原告主张属实，被告向其借款450,000元发生在2013年10月10日，次日被告向其出借款项应当优先抵偿被告拖欠其的借款，而不是重新签订《借款合同》，原告对此未能提供充分理由解释，该行为与常理不符。综上所述，原告未能提供充分证据证明原告与被告丁仲枢之间存在借款关系，应承担举证不能的不利后果。对于原告基于其主张的借贷关系向被告丁仲枢提出的相应诉讼请求，均缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁增仁的全部诉讼请求。案件受理费2,173元，由原告袁增仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一九年九月二日书记员 成明丽（兼）书记员 莫  莹  莹附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11334号原告：贾良应，男，汉族，1952年9月15日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：杨子强，合肥市包河区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：惠知，合肥市包河区法律援助中心律师。被告：合肥市包河区活色生香食尚家餐厅本院在审理原告贾良应诉被告合肥市包河区活色生香食尚家餐厅劳务合同纠纷一案中，因合肥市包河区活色生香食尚家餐厅下落不明，而贾良应未在限定的时间内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾良应负担。审判员  姜文强二〇一九年九月二十四日书记员  李 静
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4970号 原告：邱双玲，女，1973年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。 被告：谢贤树，男，1985年11月13日出生，现住福建省石狮市。 原告邱双玲与被告谢贤树民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告邱双玲于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱双玲撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱双玲撤诉。 案件受理费982元，减半收取计491元，由原告邱双玲负担。 审 判 长  叶 青 审 判 员  李珊珊 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  林晓晖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1026号之六申请人：神维申被执行人:郭绪领，东阿县铜城街道办事处郭庄村3号。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执1026号之一裁定书，于2019年09月05日向被执行人郭绪领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭绪领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭绪领在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币31945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年九月九日书记员  李柱春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初43235号原告北京金泰瑞达装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙8号22号楼202房间。法定代表人王丽萍，总经理。委托代理人朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。委托代理人霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告北京慧生活建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村西街73内2号。原告北京金泰瑞达装饰工程有限公司（以下简称金泰瑞达公司）与被告北京慧生活建筑装饰工程有限公司（以下简称慧生活公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员陈怀春、贾丽花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泰瑞达公司的委托代理人朱宝欣到庭参加了诉讼。被告慧生活公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告金泰瑞达公司起诉称：金泰瑞达公司与慧生活公司签订《慧生活材料合作协议》，约定慧生活公司向金泰瑞达公司采购橱柜衣柜，金泰瑞达公司负责测量、加工制作并安装。双方经结算，截止到2018年2月2日尚欠货款221666.43元。现金泰瑞达公司诉至法院，要求判令慧生活公司支付上述拖欠货款以及利息。被告慧生活公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：金泰瑞达公司与慧生活公司曾签订《慧生活材料合作协议》，双方针对商品交易、营销、保证、违约责任、合同解除等内容作出约定。2018年1月30日，慧生活公司向金泰瑞达公司出具付款说明（欠条），载明：慧生活公司欠金泰瑞达公司2017年12月份橱柜货款152608.96元。2018年2月2日，慧生活公司再次向金泰瑞达公司出具欠条，载明：慧生活公司欠金泰瑞达公司2018年1月份货款69057.47元。上述事实，有金泰瑞达公司提交的《慧生活材料合作协议》、付款说明、欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：金泰瑞达公司与慧生活公司签订的《慧生活材料合作协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，慧生活公司拖欠合同项下应付款项，金泰瑞达公司依据付款说明、欠条要求慧生活公司给付欠款以及利息，合法有据，本院予以支持。慧生活公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告北京慧生活建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金泰瑞达装饰工程有限公司货款二十二万一千六百六十六元四角三分以及自二〇一八年二月二日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百二十四元、公告费二百六十元，由被告北京慧生活建筑装饰工程有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  陈怀春人民陪审员  贾丽花二〇一九年九月二十四日书 记 员  李天佳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1323号 原告：龚新富，男，1950年12月5日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 原告：苏定妹，女，1953年4月16日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 被告：殷立耀，男，1980年7月10日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 被告：毛凤林，女，1980年12月28日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 原告龚新富、苏定妹与被告殷立耀、毛凤林相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告龚新富、苏定妹，被告殷立耀，毛凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚新富、苏定妹向本院提出诉讼请求：1、责令被告将其住房入户门安装恢复原状即入户开门时从左向右拉开；2、赔偿损坏原告大门款403.2元;3、责令被告将公共楼道间的杂物和垃圾清理干净，并且保证以后都必须保持整洁；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:两位原告系夫妻关系，原告是1998年8月从桂林市邮电局本部宿舍搬到现住址的，这栋楼一共有6层，从3楼到6楼，从同一个楼梯口上下的每层都住两户，靠北边的住户入户大门是从右向左拉开，靠南边的住户入户大门是从左向右拉开，只有这样，才不妨碍邻居出入。原告住在6楼靠北边的宿舍。大约在2010年初，原告到柳州带孙女时，原先的邻居将他们的这套房改房卖给了被告夫妻，而二被告则趁原告不在家时，擅自将入户大门改装成从右向左拉开。原告认为被告这样改装影响原告进出家门，原告在开门时被被告开关门碰撞过多次，原告先是好言相劝，而被告则怀恨在心，常无理对原告大声吼叫，故意用门用脚撞踢原告的门，原告的大门被凹下去一个洞。被告也知道这样开关门容易碰伤人，还在门边张贴门外有人请提醒，否则后果自负的纸条。为此原告多次劝说被告将大门安装恢复原状。被告不但执意这样开门，还经常把垃圾、废品等堆放在楼梯的公共过道上，甚至还把脏水泼在楼梯过道上，用长棍捅共用天棚盖板，这严重污染了过道的环境，妨碍原告上下楼梯。在多次沟通无效后，原告先后请求110、派出所、社区和街道办事处协商处理，但因被告不配合，均未得到解决。被告的这些侵权行为，严重损害了我们的合法权益，根据法律的规定，被告应承担相应的法律责任，为此，原告特提出以上的诉讼请求，恳请法院依法判决。 被告殷立耀，毛凤林辩称，关于门的安装，被告认为被告安装的方向是不违规的，原告说我们是故意将门这样的安装的，我们当时刚搬进去住，何来故意之说；原告被踢坏的门不是我们踢坏的，我们不应该赔偿原告损坏费，还有楼梯过道的垃圾，我们已经清理干净了，不存在杂物货物垃圾的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查，亦对其真实性予以确认。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告龚新富、苏定妹系桂林市叠彩区XX路X号X栋2单元6-1号房业主，被告殷立耀、毛凤林系该楼6-2号房业主。被告于2010年取得该房房产证入住该房屋。原告与被告两户的入户门成直角相邻状态，距离很近。被告未购买该房屋之前，该两户门均是从直角角落位置向两边外开。被告在购买该楼6-2号的房屋之后，在装修时将门开向改成了另一边。2018年，原告与被告因琐事产生矛盾，经常互相辱骂。民警曾上门处理双方的纠纷，但纠纷未得到解决。认为被告入户门的开合方向影响到其生活，向本院起诉，要求被告将门的开向恢复原状。 另查明，原被告双方偶尔会在门口的公共区域堆放扫把、已装好的垃圾等杂物。 本院认为：原、被告的房屋入户门成直角相邻状态，不论被告家的入户门是按现状还是相反方向开合，两门之间必然相互影响。被告在装修时更换开门方向，但并未改变原来规划大小也未改变结构。另外，被告于2010年与原告相邻居住，原告直至2019年才提起诉讼，长达九年的时间，被告已经适应原来的开门方式，再让其装修更改大门开向，不仅要重新适应，对双方也有不便。原告与被告为同一楼层邻居，应本着和睦相处的原则妥善处理因相邻关系出现的各种问题。被告将大门开向恢复原状也不能完全消除对原告家门的影响。双方作为房屋的业主，均有权以便于自己的方式使用管理房屋。桂原告要求被告将其入户门恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿大门损失及清理垃圾的诉讼请求，原告未提供证据证明其大门的损失与被告存在因果关系。原告未提供证据证实被告堆放的杂物影响到其通行，且根据双方提供的照片显示，双方都有在楼道堆放部分杂物，被告也只是短暂的堆放已打包好的垃圾袋。故对原告的该两项诉请，证据不足，本院不予支持。本院认为，双方应相互尊重，合理协商，妥善解决好邻里关系。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告龚新富、苏定妹的诉讼请求。 本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告龚新富、苏定妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  吴 奇 二〇一九年九月二十九日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10454号 原告胡显慧，女，汉族，1969年10月8日生，住贵州省大方县。 原告余季，男，蒙古族，1970年12月28日生，住址同上。 两原告共同委托代理人肖栋仁，贵州中创联律师事务所律师。 两原告共同委托代理人肖冰，贵州中创联律师事务所实习律师。 被告贵州宏立城集团有限公司，地址为本市南明区四方河1号。 法定代表人肖春红。 委托代理人龙春、徐阳，该公司员工。 被告贵州宏立城物业服务有限公司，地址为本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人翟桂永。 委托代理人王涛、蔡维廷，该公司员工。 本院在审理原告胡显慧、余季诉被告贵州宏立城集团有限公司及贵州宏立城物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告胡显慧、余季在收到我院《诉讼费交费通知》后，在法院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告胡显慧、余季诉被告贵州宏立城集团有限公司及贵州宏立城物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案按撤诉处理。 案件受理费1650元，退还原告胡显慧、余季。 审判员  李波静 二〇一九年九月十日 书记员  李 玫
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初360号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人齐亮，男，1964年3月17日出生于襄阳市，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月24日被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局取保候审。指定辩护人李姜，湖北春园律师事务所律师襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人齐亮犯危险驾驶罪，于2019年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员肖智明出庭支持公诉，被告人齐亮及其指定辩护人李姜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月2日16时许，被告人齐亮未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌“劲隆”牌两轮摩托车，沿襄阳市襄阳东津新区自南至北方向行驶，行至襄阳市襄阳东津新区高架桥路段与停靠在路边的纪某驾驶的鄂Ｃ×××××“北汽”牌小型普通客车发生碰撞，致齐亮受伤，两车受损。案发后，民警依法将双方驾驶员带至襄阳市襄州区人民医院抽血备检。2019年6月4日，经襄阳驰汇司法鉴定中心鉴定，从送检的齐亮血液中检测出乙醇，其含量为118.35mg/100ML，纪某的血液中未检出乙醇。2019年6月11日，经襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局移动警务平台大队认定：齐亮醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车是事故形成的主要原因，负此事故的主要责任，纪某违法停车，妨碍正常行驶车辆通行是事故形成的次要原因，负此事故的次要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪某、黄某等人的证言、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、当事人血样提取登记表、提取血样视频、司法鉴定意见书、接处警工作登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐亮犯危险驾驶罪成立。指定辩护人李姜辩称，齐亮有自首情节。经庭审查明，被告人齐亮是被依法查获，不符合自首的条件，不能认定为自首。故对指定辩护人李姜关于“齐亮有自首情节”的辩护意见，本院不予支持。但关于“齐亮自愿认罪认罚，又是初犯、偶犯，且齐亮有伤在身，不适应关押，故建议对齐亮从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人齐亮到案后，如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人齐亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年九月十一日书 记 员  翟璐璐
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0305执42号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国路146号。 负责人：刘洪全，行长。 被执行人：李晓莉，女，1973年7月28日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：关国臣，男，1951年2月14日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2018年3月20日的（2018）黑0302民初287号民事调解书，责令被执行人被执行人给付执行申请人金融借款合同纠纷款221818.00元及并承担本案执行费。但被执行人李晓莉、关国臣全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李晓莉所有的黑龙江省鸡西市梨树区恒太家园*号楼*单元***室房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟才 二〇一九年九月十二日 书记员  魏佳佳
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执739号 李鹏： 榆中县人民法院于2018年9月28日作出的（2018）甘0123刑初311号刑事判决书已生效，因被执行人李鹏未按期缴纳罚金，榆中县人民法院刑事审判庭于2019年4月19日移送强制执行。本案被执行人李鹏应缴纳罚金3000元，因案款全部扣划到位，现本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1350号原告：刘雨桐，女，1998年9月8日出生，汉族，天津美术学院学生，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张靖，山东正义之光律师事务所律师。被告：李传鑫，男，1997年4月7日出生，汉族，东营屿澜金融软件服务外包有限公司总经理，住东营市东营区。原告刘雨桐与被告李传鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨桐及其委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼，被告李传鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雨桐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款23973.93元，并自2019年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年12月起，被告因急需用钱，委托原告为其从各类网络平台贷款共计26165.36元，双方约定由被告支付网络平台借款的手续费用并按照各平台的规则按月归还本息。2018年12月13日后，被告不再依约定还款，原告通过微信、电话等方式多次催促被告如约还贷，被告无故不履行此义务。原告为了不影响自己的信用，于2019年1月14日替被告垫付共计23973.93元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。李传鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，刘雨桐在分期乐分三次借款13000元，其将上述借款通过微信、支付宝转给李传鑫11800元，同日，李传鑫转给刘雨桐300元，李传鑫此次共向刘雨桐借款11500元。2018年11月16日，刘雨桐在来分期借款1000元，向李传鑫转账900元。2018年11月13日，刘雨桐下载注册拍拍贷，借款4000元，通过微信转给李传鑫3600元。2018年11月13日，刘雨桐在无敌鸭借款5000元，转给李传鑫4500元。2018年11月16日，刘雨桐在闪银借款3054元，实际到账2565.36元，并通过微信转给李传鑫2565.36元，李传鑫转给刘雨桐256元。2018年11月16日，刘雨桐在来分期借款600元，通过支付宝转给李传鑫600元。以上刘雨桐共计向李传鑫转款23409.36元。刘雨桐主张李传鑫于2018年1月至2018年11月10日分11笔向刘雨桐转款5813.31元，该款刘雨桐用于偿还分期乐；2018年12月13日，李传鑫向刘雨桐转款1602元，用于偿还拍拍贷、无敌鸭；2018年12月13日，李传鑫向刘雨桐转款1077元，用于偿还无敌鸭。以上共计还款8492.31元。另查，昵称为“赚钱养梦”微信用户电话号码使用者为李传鑫。上述事实，有刘雨桐提供的微信聊天截屏打印件、支付宝截屏打印件、微信用户资料截屏打印件、工商登记资料及刘雨桐的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据刘雨桐提供的微信聊天截屏打印件、支付宝截屏打印件、微信用户资料截屏打印件、工商登记资料及刘雨桐的当庭陈述能够认定刘雨桐与李传鑫之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，引起纠纷系李传鑫未及时还款所致。刘雨桐主张李传鑫偿还借款23973.93元，根据刘雨桐提供的证据，刘雨桐实际出借李传鑫的借款共计23409.36元，刘雨桐所扣费用不应包含在借款本金范围内；刘雨桐自认李传鑫已偿还8492.31元，对该部分款项，应予扣除，故李传鑫尚欠刘雨桐借款本金14917.05元，超出部分，本院不予支持。关于利息，刘雨桐主张以23973.93元为本金，按同期人民银行贷款基准利率4.35%计算自2019年1月14日起计算至实际清偿日止，本院仅支持以14917.05元为本金，按同期人民银行贷款基准利率4.35%计算自2019年3月14日起计算至实际清偿日止的利息，超出部分，本院不予支持。刘雨桐主张与李传鑫的款项往来系委托合同关系，证据不足，本院不予采信。被告李传鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李传鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雨桐借款14917.05元及利息（利息计算方式：以14917.05元为本金按同期人民银行贷款基准利率4.35%计算自2019年3月14日起至实际清偿日止）；二、驳回原告刘雨桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.35元，由原告刘雨桐负担151.75元，被告李传鑫负担247.60元，公告费560元，由被告李传鑫负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  尹爱荣人民陪审员  王文文人民陪审员  禹景磊二〇一九年九月六日书 记 员  孟一男
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审211号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所律师。被申请人王红卫，男，汉族，出生于1966年9月8日，住址青岛市市北区。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人王红卫房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月11日进行听证，申请人委托代理人李桂华到庭参加听证，被申请人王红卫到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对市北区人民二路2-6号（双号）零星片棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收。被申请人王红卫在征收范围内青岛市市北区人民二路6号1单元102户甲有私有房屋一处，建筑面积23.32平方米。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2018】459号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《市北区人民二路2-6号（双号）零星片棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿、货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：67.96-74.89平方米，房屋均价17000元/平方米）；2、中南熙悦项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：92.81-137.22平方米，房屋均价14000元/平方米）；3、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：76.61-109.22平方米，房屋均价16600元/平方米）；4、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：66.5-102.6平方米，房屋均价15700元/平方米）；被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号6号楼2单元3201户房屋一处，房屋建筑面积67.24平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择中海寰宇天下E地块补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年3月；选择中南熙悦项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2019年12月；选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年11月。按照40平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币10727.2元，停产停业损失补偿金人民币27984元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部分支付货币补偿金人民币978048.75元，货币补偿奖励费人民币60000元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补偿费12000元，装修补偿费人民币是10727.2元，停产停业损失补偿金人民币27984元，合计人民币为1089959.95元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2018】459号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2018】459号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  季德惠二〇一九年九月二十三日书 记 员  曲 欣
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执409号申请执行人：王贵艳，女，1979年6月10日出生，汉族，住南和县。被执行人：王延宾，男，1972年2月21日出生，汉族,住沙河市。被执行人：张立辉，男，1970年2月22日出生，汉族，住南和县。本院在执行王贵艳和王延宾、张立辉民间借贷纠纷一案中，被执行人王延宾、张立辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王延宾、张立辉银行存款50万元或查封其相当价值财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年九月二十三日法官助理胡瑞科书记员胡成飞
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2315号 申请人：宁宏斌，男。 委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任丽洁，山西圣剑律师事务所律师。 被申请人：樊新华，男。 被申请人：毛艳宏，女。 申请人宁宏斌与被申请人樊新华、毛艳宏因买卖合同纠纷一案，申请人宁宏斌于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对二被申请人樊新华、毛艳宏名下455000元的银行存款予以冻结。申请人宁宏斌以其所有的晋MHN678奥迪牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人樊新华、毛艳宏名下455000元的银行存款，冻结期限为一年； 二、查封申请人宁宏斌所有的晋MHN678奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为两年。 案件申请费2795元，由申请人宁宏斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡绍军
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1626号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区西广路65号，统一社会信用代码913611228615346452。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：郑彪，男，1982年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行郑彪信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  张 政
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2368号 原告：万飞，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：万云霞，江苏润众律师事务所律师。 被告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市。 法定代表人：鲍玉龙，该公司经理。 被告：安徽松睿建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：耿业枝，该公司经理。 以上二被告委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：徐刚，安徽安然律师事务所律师。 被告：安徽润赞建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆1#楼101，统一社会信用代码91340200MA2RP7A202。 法定代表人：王惊雷，该公司经理。 被告：王惊雷，男，1972年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区三山里44号郁金香花园3幢2单元601室，身份证号码340202197204192010。 原告万飞与被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）、安徽松睿建筑劳务有限公司（以下简称松睿公司）、安徽润赞建筑劳务有限公司（以下简称润赞公司）、王惊雷建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万飞及其委托诉讼代理人万云霞、被告江建公司、松睿公司的委托诉讼代理人吴爱民、润赞公司、王惊雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告润赞公司支付原告款项305844元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告江建公司、松睿公司、王惊雷对上述债务承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告润赞公司初次合作，工程是2018年7月份开工的。被告江建公司把相关工程分包给被告松睿公司，被告松睿公司又把部分工程外包给被告润赞公司，被告润赞公司把瓦工项目分给原告，原告属于清包工。工程地点为芜湖县恒大御府二期工程7号楼、13号楼、18号楼、上述楼层的人防工程、7-13号楼的中间人防、13号楼到18号楼的中间人防、18号楼北侧的人防工程。2018年年底，工人要结算工资，当时几十个工人围攻项目部，被告松睿公司临时制作了《芜湖恒大御府二期项目一2018年度阶段性预结算书》。之后被告江建公司付款部分费用给工人回家过年。被告润赞公司与原告约定工程结束后，按照建筑面积122元/米计算，后来由于双方矛盾，现上述工程项目部已经找别人做了，但是项目部至今仍然有271210元未付。主楼地下室及地库约定的价格是55元/平米，工程量为9007111%总金额为495385元。年底预结算的时候，被告江建公司仅支付225175元，余款270210多次催要无果。《零星工程结算书》系芜湖县恒大御府二期工程工人临时住处的建造、厕所、食堂、工人临时停车验化等的人工费，年终对账后确认上述工程费用为35634元，上述费用被告润赞公司多次搪塞不予支付。被告润赞公司将其承包的瓦工单项工程分包给原告进行施工，且项目已通过竣工验收，双方建立了合法有效的建设工程分包合同关系。现原告已经按照约定完成了施工工作，且经过验收后出具了结算单，被告润赞公司应当及时支付原告相应的剩余工程款。被告润赞公司是一人有限责任公司，且存在出资不实，被告王惊雷是其法定代表人、唯一股东应对被告润赞公司的债务承担连带责任。被告江建公司、松睿公司是该工程的发包人，应在未付清工程款的范围内承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求支持诉讼请求。 被告江建公司、松睿公司辩称，原告与被告江建公司没有合同关系，不是合同相对人，双方是劳动关系，原告的工资已全部结清，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告润赞公司、王惊雷辩称，我公司与原告没有产生合同，不存在让我承担责任，我不认识原告，不应当起诉我公司。我个人也不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：万飞与案外人马有宝经口头协商，由万飞对芜湖县恒大御府二期工程7号楼、13号楼、18号楼、上述楼层的人防工程、7-13号楼的中间人防、13号楼到18号楼的中间人防、18号楼北侧的人防工程进行清包工。2018年年底，工人要结算工资，被告松睿公司临时制作了《芜湖恒大御府二期项目一2018年度阶段性预结算书》，结算金额576715元。庭审中，万飞承认已经支付了上述款项。 零星用工35634元，经不同的工地负责人进行了确认。 另查明，2018年8月16日，案外人马有宝与江建公司签订《内部承包协议书》一份，约定由马有宝承包恒大御府二期7、13、18号楼混凝土浇筑工程。该工程结算金额是576715元。王惊雷是润赞公司法定代表人，马有宝是该公司监事。 2019年1月25日、2月1日、2月2日，万飞和马有宝共同或者分别出具《承诺书》，承诺同意扣除罚款25900元；班组全部工人工资是按照合同约定与现场确认的部位、工人工资全付金额、所有人员名单准确、真实、有效，若虚报、漏报、伪造所发生的农民工工资纠纷原意承担法律责任。 本院认为，本案争议焦点是：一、本案的合同主体问题。本案实际是原告万飞提供清包工形成的劳务合同关系。根据合同相对性，江建公司、松睿公司均没有与其签订书面劳务合同，也没有形成事实劳务合同关系，其向上述二公司主张权利，无事实和法律依据。至于润赞公司，该公司是一人独资公司，原告与其之间并没有书面合同关系，马有宝虽是该公司的监事，但在其与原告口头协商时，原告陈述没有看到该公司的授权委托及其他职务行为的证明材料，故原告主张因马有宝职务行为而应由润赞公司承担责任的诉请，应不予支持。 二、原告主张的劳务款的金额问题。原告称结算书有关地库完成工程量9007平方米，应该按照70元/平方米计算，而实际按照25元/平方米计算的。据此，应该增加劳务款405315元。结合庭审查明的事实，双方对此无书面约定，只有案外人马有宝的通话录音资料，在案外人未出庭的情况下，该录音不能作为认定事实的证据。故万飞要求按照70元/平方米计算劳务款，并对完成的相关工作量申请司法鉴定，缺乏事实依据，依法应不予支持和不同意进行鉴定。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告万飞的全部诉讼请求。 案件受理费2944元，财产保全费2120元，合计5064元，由原告万飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇一九年九月三十日 书记员  吴梦芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保252号申请人：池宏佳，男，1951年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：云南迪坤汽车销售有限公司，住所昆明市五华区虹山北路44号。法定代表人：王智。被申请人：王智，男，1972年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：任晋，女，1979年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：昆明谊众汽车销售有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白龙路508号。法定代表人：任福清。申请人池宏佳于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南迪坤汽车销售有限公司、王智、任晋、昆明谊众汽车销售有限公司所有的价值人民币500,000元的财产予以保全，申请人池宏佳以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人池宏佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南迪坤汽车销售有限公司、王智、任晋、昆明谊众汽车销售有限公司所有的价值人民币500,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年九月二十日书记员  高 月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李小敏，女，1985年9月27日出生，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小敏信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,034.07元。原告诉称,被告李小敏系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,034.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执199号 申请执行人王名亮，男，汉族，1939年5月19日生，住富宁县。 被执行人王代仙，女，彝族，1946年3月2日生，住富宁县。 被执行人蒙祖艳，女，彝族，1975年2月6日生，住富宁县。 被执行人黄贵全，男，壮族，1969年3月2日生，住富宁县。 申请执行人王名亮与被执行人王代仙、蒙祖艳、黄贵全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2628民初715号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。经申请人提出申请，本院于2019年4月18日立案执行。 立案执行后，采取了以下执行措施： 1.因案件在审判阶段适用了公告送达的送达方式，故本院在立案后分别到被执行人户籍所在地进行查找并进行财产调查。经调查，被执行人黄贵全系建档立卡户，其在者桑乡那沙小组的房屋为精准扶贫工作中由政府建盖的保障房，其在者桑乡那沙小组无可供执行的财产，且去向不明；被执行人蒙祖艳去向不明，其在里达镇里达街四小组无可供执行的财产；被执行人王代仙在里达镇里达街四小组单独居住，其居住的房屋面积狭小、较为陈旧，且为其唯一住房，故不能进行处置，其余未发现可供执行的财产。 2.通过本院与不动产中心的点对点查控系统查询，三被执行人在我县均无不动产登记信息。 3.通过“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，其三人名下无可供执行的工商登记信息、债券、不动产、车辆银行存款等。 4.对被执行人进行了限制高消费。 上述执行措施和财产情况，本院于2019年9月25日，告知了申请人，申请人明确表示认可本院采取的执行措施和调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控的方式对被执行人的银行存款、工商登记、证劵、不动产、车辆信息等财产情况进行了调查，未查找到可供执行的财产。已经对被执行人限制了高消费。在本案的执行过程中已穷尽了执行措施，现被执行人已无财产可供执行。在将执行措施和财产调查情况告知申请人后，申请人同意本院对本案作终结本次执行程序的处理。 综上，本案符合《关于严格规范本次执行程序的规定》的通知中终结本次执行程序的条件，本院对本案作终结本次执行程序的处理。在本案终结本次执行程序后，将纳入综本案件管理系统，如发现符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  庞何海 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗文斌
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8278号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。被告：陈丁桔，女，1988年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住浏阳市。被告兼被告陈丁桔委托诉讼代理人：刘志，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告刘志、陈丁桔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人陈梦云、李丹，被告兼被告陈丁桔委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费6375元、环卫费144元及违约金（以欠缴金额为基数，自2017年1月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘志、陈丁桔辩称，被告未交物业费属实，但原告收费标准太高，与服务不匹配；16栋的可视门铃从被告入住起就是坏的，给被告生活带来不便，且楼下草坪里面有碎玻璃，没有清理，威胁到业主的生命安全，多次向原告反映但没有得到解决；小区车辆、人员进出没有管理到位，导致小区内发生两起恶性事件。经审理查明，被告系购买了XX小区外滩16栋703号房业主，其房屋面积为118.06㎡。原告系一家经批准从事物业服务的公司，2017年3月6日，原告与被告刘志签订《前期物业管理服务协议》，由原告为浏阳市XX小区进行物业管理服务，合同中对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，住宅1.8元/月/㎡；商业物业2.5元/月/㎡。交费时间：交付时预交半年的物业服务费用，以后每年的六、十二月预交下半年度的物业服务费用。如未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向XX小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费和2018年1月1日至2019年6月30日的环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。庭审中，被告提交照片，用于证明小区车辆管理混乱、垃圾乱堆乱放、门禁管理混乱、小区违搭违建；提交发改委文件，用于证明原告收费过高；提交视频，用于证明原告未履职，小区管理混乱、原告未理会业主的诉求等，但原告对此均不予认可。以上事实，有原、被告的陈述，前期物业管理服务协议、浏阳市商品房买卖合同、不动产登记信息、入伙温馨提示、车位使用权出让协议、催收物业费律师函、湖南省服务价格登记证等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，兆基物业公司与刘志签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对刘志及物业公司均具有约束力。陈丁桔系刘志之妻，系XX小区外滩16栋703号房屋的权利人，同时也是浏阳市XX小区的业主，兆基物业公司为浏阳市XX小区提供了物业服务，刘志、陈丁桔作为该小区业主，理应按约定向兆基物业公司交纳相应的物业服务费用。兆基物业公司主张刘志、陈丁桔支付环卫费，因兆基物业公司已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。关于刘志提出的物业费收取的标准过高的意见，其可以向相关部门或机构提出，由相关部门与机构向原告进行交涉、处理，督促其整改，但不能以此为由拒交物业费。关于刘志提出的物业公司服务不到位的问题，本院认为，刘志提交的证据不足以认定兆基物业公司未履行物业服务的义务或存在重大瑕疵。即使兆基物业公司对XX小区的管理在某些方面可能存在一些瑕疵,但兆基物业公司作为该小区的物业服务企业是对小区的各个方面提供物业服务,包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、公共环境卫生等,即其提供的服务具有公共性和整体性,是服务于整个小区的物业,故业主不按时交纳物业服务费会对小区的整体服务产生不利的影响,对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。另一方面,刘志、陈丁桔作为涉案房屋的产权人亦已实际享受兆基物业公司提供的物业管理服务,不能以兆基物业公司服务存在一些瑕疵为由不交纳物业服务费，故刘志的抗辩不构成可拒交物业管理费的正当理由。关于违约金，刘志、陈丁桔未按照约定交纳物业服务费已构成违约，但兆基物业公司亦存在物业服务未完全到位，需要整改的部分，故对兆基物业公司要求刘志、陈丁桔承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、刘志、陈丁桔于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费6375元、2018年1月1日至2019年6月30日的环卫费144元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由刘志、陈丁桔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月十二日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2790号 罪犯吴遵虎，曾用名吴红平，男，1971年6月2日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市监利县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2016年1月22日作出（2016）桂0105刑初32号刑事判决，以被告人吴遵虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币九千元。刑期自2015年9月8日起至2023年9月7日止。判决发生法律效力后于2016年4月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第596号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴遵虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴遵虎报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吴遵虎能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2019年2月获奖励6个表扬；获2018年度监狱优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴遵虎在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴遵虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴遵虎减去有期徒刑三个月（刑期至2023年6月7日止），并处罚金人民币九千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢123号之一申请执行人：屈广兴被执行人：文锋本院在执行申请执行人屈广兴与被执行人文锋民间借贷纠纷一案中，经全国查控系统查询，依法冻结扣划被执行人文锋银行账户；经向其他部门查询,未查到其他可供执行的财产。本院已将被执行人文锋限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布，并将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月三十日书记员  邓子潭
湖北省襄阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂06刑更1915号罪犯陈谊，男，1999年5月3日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省谷城县司法局接受社区矫正。湖北省谷城县人民法院于2018年7月23日作出（2017）鄂0625刑初256号刑事判决，认定被告人陈谊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币500元。判决生效后，2018年8月4日实行社区矫正。司法行政机关襄阳市司法局于2019年9月16日以（襄司）赦字第2019014号报请特赦建议书，对罪犯陈谊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了襄阳市人民检察院的意见。现已审理终结。襄阳市司法局提出，罪犯陈谊系依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在服刑的罪犯，其犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的应予特赦的情形，建议对罪犯陈谊予以特赦，并提交了刑事判决书、刑事案件执行通知书、陈谊在社区服刑期间的表现证明材料等证据予以证实。本院经审理认为，襄阳市司法局提供的证据足以证实罪犯陈谊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈谊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 翀审判员 王正道审判员 李 涛二〇一九年九月二十日书记员 余金艳
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0924执265号 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司。 地址：兴和县新城景观大道东南角。 法定代表人：刘玉梅，系公司董事长。 被执行人：刘鹏，男，汉族，1992年10月9日生，住兴和县。 被执行人：乔英虎，男，汉族，1959年9月21日生，住兴和县。 被执行人：罗爱香，女，汉族，1962年9月15日生，住兴和县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人刘鹏、乔英虎、罗爱香借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，以上三被执行人无现金及存款，被执行人乔英虎所抵押到你行的房屋正在与你行协调当中，故本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 邵晓媛 二〇一九年九月十九日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执恢64号申请执行人：李恒伟,男性,住本溪满族自治县被执行人：鞍钢民企齐鑫矿业综合加工厂,住鞍山市立山区健身东路165号本院在执行李恒伟与鞍钢民企齐鑫矿业综合加工厂劳动争议一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、公积金进行查询，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年九月二十八日()书记员 姜忠良
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1506号申请执行人马有军,男,1982年5月27日出生，甘肃省环县人。被执行人闫红,女,1979年6月6日出生,甘肃省环县人。本院在执行申请执行人马有军与被执行人闫红民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十七日书记员  赵 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9376号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦、汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：李孝军，男，1971年9月22日生，汉族，户籍地宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告李孝军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告李孝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：李孝军立即偿还借款本金173505.69元；并支付期内欠息8419.19元（截至2019年9月19日）、逾期罚息（自2019年9月20日起至实际给付之日止，以173505.69元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月19日为344.12元，自2019年9月20日起至实际给付之日止，以8419.19元为基数，按年利率24%计算），以及律师费21038.12元。事实和理由：主债务情况：借款人是李孝军；借款于2018年7月24日发放，于2019年9月20日提前到期；借款本金22.4万元，已归还50494.31元；期内利息归还至2019年5月24日；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利利率调整为按年利率24%计算；李孝军应负担律师费21038.12元。李孝军未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，李孝军未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。李孝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李孝军应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金173505.69元；并支付期内欠息8419.19元（截至2019年9月19日）、逾期罚息（自2019年9月20日起至实际给付之日止，以173505.69元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月19日为344.12元，自2019年9月20日起至实际给付之日止，以8419.19元为基数，按年利率24%计算），以及律师费21038.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元减半收取为2300元、保全费1620元，共计3920元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由李孝军负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年九月二十日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8241号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，董事长。委托诉讼代理人:潘叶富，系原告职员。委托诉讼代理人：卢广年，系原告职员。被告：伍国明，男，1981年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告伍国明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员李冰担任审判长，与人民陪审员黄木华、卢士渝组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人潘叶富到庭参加诉讼，被告伍国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金9703元、利息6038.31元、滞纳金2519.62元、违约金4922.98元，合共23183.91元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金含滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2019年2月25日，此后按上述规则计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月11日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××09的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2019年2月25日，被告共拖欠原告欠款合计23183.91元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金及利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中至2016年12月25日的滞纳金为2519.62元。本院认为，被告伍国明持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求被告立即偿还拖欠的信用卡本金9703元、计至2019年2月25日利息6038.31元及截至2016年12月25日的滞纳金2519.62元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金4922.98元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第四十条、第四十一条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告伍国明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币9703元、滞纳金2519.62元、利息（计算至2019年2月25日的利息为6038.31元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五，按月计收复利，计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费379.59元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告伍国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  黄木华人民陪审员  卢士渝二〇一九年九月十八日书 记 员  邓丽雯