wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2702号 原告：蒋海，男，1985年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告：杨丽，女，1985年8月25日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：茅健，男，公司员工。 委托诉讼代理人：耿明珠，该公司员工。 原告蒋海、杨丽与被告丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋海、杨丽的委托诉讼代理人袁桂茹，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人耿明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋海、原告杨丽向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2017年7月1日起至被告取得“紫金城”小区12栋房屋的楼栋权属证明之日止以购房款373259元为基数按日万分之二计算逾期办证违约金（其中截止2019年5月1日的违约金为人民币49,345元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年6月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的“紫金城”小区12栋1单元5楼3号商品住宅房。合同第三条约定房屋总价款为人民币373,259元，第五条约定付款方式为按揭贷款，合同第十九条第（一）款关于初始登记的约定为“出卖人应当在2017年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理……2、买受人不退房，出卖人从应该取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。”同日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》补充协议，补充协议第8条第1款约定“买受人支付房价款的方式属于按揭的：8.3.1买受人所有房屋的权属证书及房屋抵押他向登记备案手续由出卖人代办。”合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款人民币373,259元，于2016年9月12日向被告预交了办证费，同日被告向原告交付了房屋。但被告至今未取得原告购买的商品房所在楼栋的权属证明，导致原告不能办理所购买的商品住宅房的不动产权转移登记。经查，被告将“紫金城”小区土地使用权用于抵押贷款，直到2018年7月7日才解除抵押，但在2018年3月1日“紫金城”小区的土地使用权又因被告的其他债务纠纷被人民法院采取了查封措施，因而导致原告房屋不动产权证仍不能办理。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：由于原告支付房款是按揭方式，根据补充协议1.2.4条中约定），原告主张权利为按揭客户办理产权转移条件尚未成就，因为若为其办理了产权证我们将无法行使其为按期偿还按揭款情况下我方单方解除合同收回房屋产权的权利。原告要求的违约金过高。原告应举证其证明诉讼请求成立即可。 经审理查明，原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2015年6月2日签订《商品房买卖合同》（备案号203486）及补充协议并已备案登记，《商品房买卖合同》第十九条第一款关于初始登记的约定为“出卖人应当在2017年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，出卖人从应该取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”,《商品房买卖合同》补充协议1.2.4条款：“因买受人未按期偿还按揭贷款本息或偿还银行按揭贷款严重违约，贷款银行要求出卖人承担连带保证责任的，并从出卖人提供的保证金中划扣相应金额款项或要求出卖人代买受人清偿银行债务时，出卖人有权单方面解除商品房买卖合同，并要求买受人承担总房款5%的违约金和出卖人代买受人偿付的银行借款本息”、8.3.1条款“买受人所购房屋的权属证书及房屋抵押他项权证备案登记手续由出卖人代办”2、房屋位置紫金城12栋1单元5楼3号，房屋总价款373259元（已按揭支付）；3、被告向原告交房；4、紫金城12栋房屋尚未办理初始登记（即总证）。本院予以确认 本院认为,原、被告双方签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并合法有效。 本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准。 一、《商品房买卖合同》补充协议1.2.4的约定只是在买受人未按期归还按揭贷款致使出卖人承担了担保责任的情形下，出卖人享有合同解除权以及其他权利，与出卖人是否应当为买受人办理房屋产权登记过户手续无关，被告辩称依该约定办理房屋权属证的条件尚未成就的理由不成立。现被告未按合同约定在2017年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，约定的违约金不属过高，被告辩称违约金过高的理由不成立。 关于违约金计算期限，由于案涉房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押权，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算方式：以购房款373259元为基数，自2017年7月1日起至本判决作出之日止按日万分之二计算】。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告蒋海、原告杨丽违约金,违约金的计算方式为：以购房款373259元为基数，自2017年7月1日起至本判决作出之日止按日万分之二计算】。 二、驳回原告蒋海、原告杨丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费517元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 审判员 王 建 二〇一九年九月三十日 书记员 张芸莹
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初274号 原告陈志坚，男，1981年12月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号，统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院审理的原告陈志坚不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚决定一案，经原告同意，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告陈志坚申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈志坚撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈志坚负担。 审 判 长  王叶萍二〇一九年九月十一日 法官助理 王晨安代书记员 温庭 馨附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4974号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张中士，男，1952年8月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖银华，女，1968年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上蔡县商贸公司，住所地河南省上蔡县白云大道西侧。 法定代表人：徐龙林，该公司经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李付臣，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。 再审申请人张中士因与被申请人盖银华、上蔡县商贸公司（以下简称商贸公司）、李付臣第三人撤销之诉一案,不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张中士申请再审称，（一）盖银华与商贸公司签订的《购房协议》应当认定为无效协议。李付臣作为施工方将属于拆迁户优先购买的房屋出卖，属于无权出售。商贸公司明知李付臣无权出售房屋，却有意纵容。盖银华的姐夫刘彦斌系河南省上蔡县供销社办公室主任，与商贸公司是上下级关系，商贸公司与盖银华的姐夫恶意串通。商贸公司未取得商品房预售许可证，不得对外出售房屋，原二审判决认定商贸公司取得《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》可以对商品房进行开发建设出售，不符合法律规定。（二）张中士在商贸公司院内占有、居住三处房屋，并对房屋进行了实际修缮和改造自建。张中士虽然不是法律规定的产权置换的拆迁户，但其系商贸公司确认的拆迁户，依法享有拆迁户的优惠政策。商贸公司根据张中士占有三处房屋的事实与其签订《购房协议》，明确补偿安置房屋包括一套135平方米的住房和“位于县一中北侧，青龙巷路南1号楼底层，从东向西（叁、肆、五号）”三间门面房。张中士对上述房屋均具有优先权。（三）案涉房屋名为盖银华、实为程俊丽购买，盖银华提起本案诉讼的目的是替程俊丽要回房屋。虽然程俊丽与商贸公司之间形式上不存在虚假诉讼，但双方恶意串通目的明显。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，判决结果不公，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：1.依法启动再审程序，对本案进行再审；2.撤销河南省高级人民法院（2018）豫民终1679号民事判决和河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民撤2号民事判决，依法改判；3.确认双方争议房屋的所有权归属于张中士所有。 本院经审查认为，本案争议焦点是：（一）盖银华与商贸公司签订的《购房协议》效力问题；（二）张中士对案涉房屋是否享有优先权；（三）本案是否为虚假诉讼。 （一）关于盖银华与商贸公司签订的《购房协议》效力问题 张中士再审主张商贸公司有意纵容李付臣无权处置案涉房屋，与盖银华姐夫刘彦斌恶意串通，将案涉房屋出卖给盖银华，且商贸公司未取得商品房预售许可证，故其与盖银华签订的《购房协议》应认定为无效协议。原审查明，盖银华与商贸公司签订《购房协议》，约定购买案涉房屋即商贸公司位于青龙巷路南1号楼底层从东向西第四间门面房，房屋总面积24.78平方米，单价5000元/平方米，总价款123900元。盖银华根据协议约定向商贸公司支付了全部购房款，商贸公司亦向盖银华交付了案涉房屋，盖银华对房屋进行装修并已实际使用。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”根据该法律规定的内容，若违反法律、行政法规的强制性规定，但该强制性规定不导致该民事法律行为无效的，不影响该民事法律行为的效力。本案中，商贸公司对案涉房屋的开发建设取得《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》，未取得商品房预售许可证；盖银华与商贸公司自愿签订《购房协议》且已付清购房款，商贸公司已将案涉房屋交付使用。商贸公司未取得商品房预售许可证即出售房屋的行为，虽违反了“商品房预售应当取得商品房预售许可证”的强制性规定，但该房屋出售行为未损害国家利益或者社会公共利益，也无其他无效的情形。故原审法院认定盖银华与商贸公司签订的《购房协议》有效并无不当。张中士关于商贸公司有意纵容李付臣无权处置案涉房屋，与盖银华姐夫恶意串通的再审理由依据不足，其关于盖银华与商贸公司签订的《购房协议》为无效协议的再审理由不能成立。 （二）关于张中士对案涉房屋是否享有优先权的问题 张中士再审主张其系商贸公司确认的拆迁户，依法享有拆迁户的优惠政策，对案涉房屋应享有优先权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据前述司法解释的规定，“被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋，应予支持”的前提条件是被拆迁人按照所有权调换形式与拆迁人订立拆迁补偿安置协议。而且该法条中的被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人。本案中，张中士既非被拆迁房屋的所有权人，与商贸公司签订的《购房协议》也不是按照所有权调换形式订立的拆迁补偿安置协议，从《购房协议》中对门面房约定内容来看，张中士是以每平方米1000元的价格购买门面房，故案涉门面房并非拆迁安置房屋，张中士关于依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，其应对案涉房屋享有优先权的再审理由不能成立。另，审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。商贸公司与张中士、盖银华分别签订购房协议，将案涉门面房一房两卖，在两份购房协议均有效且案涉房屋未进行登记的情况下，商贸公司将案涉房屋交付给盖银华，盖银华已实际占有使用，故原审法院判决案涉房屋为盖银华所有，并无不当。 （三）关于本案是否为虚假诉讼的问题 张中士再审主张盖银华与商贸公司恶意串通，损害张中士的合法权益，本案为虚假诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”当事人之间恶意串通、通过诉讼或调解等方式侵害他人合法权益是构成虚假诉讼的要件。本案中，盖银华与商贸公司签订购房协议并支付购房款，商贸公司向盖银华出具收据，确认收到了相应房款，并向盖银华交付了房屋。张中士虽主张盖银华与商贸公司存在恶意串通，但未提交证据予以证明。张中士关于本案系虚假诉讼的再审理由亦不能成立。 综上，张中士的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张中士的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  万会峰 审判员  谢 勇 二〇一九年九月二十九日 法官助理王蒙蒙 书记员黄建伟
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初2046号原告：周敬伟，女，汉族，个体户，住所地辽宁省台安县。被告：郑书琴，女，汉族，干部，住所地辽宁省台安县。第三人：沈勇，男，汉族，个体户，住所地辽宁省台安县。原告周敬伟诉被告郑书琴、第三人沈勇案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告周敬伟撤诉处理。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。审 判 长  徐秋月人民陪审员  常 春人民陪审员  贾正伟二〇一九年九月二十四日代理书记员  赵起超
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特245号 申请人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳圣、杨帆，公司员工。 被申请人：吴晶，男，1994年9月24日出生，汉族，住湖北省枝江市。 申请人厦门趣店融资租赁有限公司因与被申请人吴晶申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖仲案[2019]111-2号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，厦门趣店融资租赁有限公司于2019年8月16日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人厦门趣店融资租赁有限公司撤回申请。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由申请人厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽端 二〇一九年九月十一日 法官助理张艳 书记员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 -4- -2-
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24608号原告：赵薇，女，汉族，1974年10月1日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。被告:姜瑞兰，女，汉族，1966年10月21日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李欢，河南博扬律师事务所律师。原告赵薇与被告姜瑞兰种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赵薇委托诉讼代理人王宇丽到庭；被告姜瑞兰委托诉讼代理人李欢到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告人民币16800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告姜瑞兰的一再保证下，于2013年12月2日与中国蓝莓国际集团有限公司签订合作种植协议，约定由原告出资16800元人民币，被告代为种植210颗蓝莓，终止其为2013年12月2日至2018年12月1日，且被告保证原告在投资之日起一年内收益大道投资额的3倍，原告听从被告姜瑞兰的指示，将款项打到被告账户，履行合同约定义务。但至起诉之日，被告并未实施该项目，后中国蓝莓国际集团有限公司解散，姜瑞兰为中国蓝莓国际集团有限公司的法定代表人。原告也未收到被告的收益，原告多次去找被告姜瑞兰沟通，要求退款，被告多次推脱。原告认为，被告在此次协议签订中起到了保证作用，正是由于被告的一再保证，原告才会签订协议，因此被告姜瑞兰应为原告的损失承担责任。被告给原告带来今欠和时间上的多重损失，严重损害原告合法权益。为为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告姜瑞兰辩称：一、被告不是适格的被告；二、原告在2018年8月7日以中国蓝莓国际集团有限公司为被告提起诉讼，在该次诉讼中均认可中国蓝莓国际集团有限公司的承诺并保证，现在称是答辩人的保证前后矛盾，更与当时提交的公司承诺书相矛盾，现又以同一事实和理由提起诉讼，属于一事不再理，重复诉讼；三、中国蓝莓国际集团有限公司已经解散是事实，双方均已认可，不能因公司解散就将保证人的职位进行转岗。四、综上，建议驳回原告起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年7月28日，原告（乙方）与中国蓝莓国际集团有限公司（甲方）签订《合作种植协议》，主要载明：甲方提供土地、现代化大棚、喷灌设施、技术及管理；乙方根据协议合作种植蓝莓210颗，共计16800元，一次性付清种植款；双方合作种植期限五年。协议落款处加盖中国蓝莓国际集团有限公司公章以及法定代表人姜瑞兰个人印章。中国蓝莓国际集团有限公司并出具《承诺书》一份，主要载明：凡与中国蓝莓国际集团有限公司签订合作种植210棵蓝莓合作种植协议前30名，积极支持公司、服务公司、配合公司共同完成各项销售指标，不做有损公司形象及利益者，公司拿出全国总营业额10%-15%加权分红，均保障战略投资者在投资之日起一年内收益达投资额的3倍。原告提交《收据》一份，显示原告于2014月7月28日以现金方式向中国蓝莓国际集团有限公司支付16800元，收款事由为蓝莓树种植210棵。原告诉中国蓝莓国际集团有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院已作出（2018）豫0105民初24794号民事裁定书，裁定查明中国蓝莓国际集团有限公司已于2017年10月20日解散，该公司不具备诉讼主体资格，遂裁定驳回原告的起诉。庭审中，原告称向中国蓝莓国际集团有限公司支付16800元后，该公司没有实际履行合作协议。被告认可中国蓝莓国际集团有限公司已于2017年10月20日解散，没有进行清算。本院认为，根据原告提交的《合作种植协议》、《收据》及庭审陈述，可确认原告与中国蓝莓国际集团有限公司签订涉案《合作种植协议》，并已实际履行出资16800元的义务，后中国蓝莓国际集团有限公司未实施该项目并解散。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，中国蓝莓国际集团有限公司未经清算即告解散，依据上述法律规定，被告姜瑞兰作为法定代表人应对公司债务承担清偿责任，故原告主张被告姜瑞兰返还16800元，合法有据，本院予以支持。被告姜瑞兰辩称意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜瑞兰于本判决生效后十日内向原告赵薇返还款项16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告姜瑞兰负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇一九年九月四日代理书记员  陈黄辉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4616号原告：崔瑶，女，1985年2月6日出生，汉族，住胶州市。被告：刘菽凡，女，1986年9月7日出生，汉族，住胶州市。原告崔瑶与被告刘菽凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔瑶到庭参加诉讼，被告刘菽凡经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款共计人民币13000元，并以借款本金13000元为基数，自2019年4月19日起至实际付清之日止，按照年息6%向原告支付逾期还款利息。2、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月27日被告刘菽凡从原告处借款14000元，原告崔瑶分两次转账给刘菽凡，刘菽凡承诺于2018年1月28日归还欠款，但实际是28日当天归还了8000元，2018年2月8日刘菽凡从原告处再借款7000元，并承诺2月10日将上一次欠款一起归还，但未履行，无奈之下，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告刘菽凡未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，转账记录一份共3页，证明：被告刘菽凡共计3次向原告借款，总计21000元，后偿还了8000元，尚欠13000元未还。证据二，原告与被告的微信聊天打印截图一张，证明：被告向原告借款的事实。被告未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系好友，2018年1月27日被告刘菽凡向原告借款14000元，原告以银行转账的方式向被告给付了该14000元，后被告又于2018年2月8日向原告借款7000元，原告又以银行转账的方式向被告给付了该7000元，被告借款后向原告偿还了8000元，剩余借款13000元未还。本院所确认的上述事实，有原告提交的转账记录一份共3页、原告与被告的微信聊天打印截图一张在案佐证。以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷，合法有效，本院予以确认。合法借贷，受法律保护。本案原告已依约向被告交付借款21000元（14000元+7000元=21000元），被告在收到借款后应当依约向原告还款，现被告只偿还了借款8000元，仍有13000元借款未还，原告要求被告偿还原告借款13000元，并以借款本金13000元为基数，自2019年4月19日起至实际付清之日，按照年息6%向原告支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告刘菽凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘菽凡偿还原告崔瑶剩余的借款本金13000元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告刘菽凡支付原告崔瑶以借款本金13000元为基数，自2019年4月19日起至实际付清之日，按照年息6%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费300元，共计430元，由被告刘菽凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  杜运飞二〇一九年九月二十四日法官助理王海鑫书记员高碧菡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5273号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：傅仕美，女，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告傅仕美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员石仕能、代庆珍组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告傅仕美经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费682元、公摊费用39元，两项合计：721元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅仕美系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为69.02平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为62元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费682元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用39元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告傅仕美未作答辩。经审理查明，被告傅仕美系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为69.02平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告傅仕美未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与傅仕美均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，傅仕美应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10幢4层及四层以上的物管费为每月每平方米0.9元，傅仕美所有的房屋为10幢9楼，房屋面积为69.02平方米，故傅仕美应向远诚公司支付物业管理费69.02平方米×0.9元/月.平方米×9个月=559.06元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告傅仕美支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告傅仕美在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费559.06元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅仕美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  代庆珍人民陪审员  石仕能二〇一九年九月十九日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1373号申请执行人：杨雪珍，女，1974年4月3日生，汉族，住江阴市。被执行人：周云霞，女，1981年10月30日生，汉族，住江阴市。申请执行人杨雪珍与被执行人周云霞借款合同纠纷一案，申请执行人杨雪珍依据已生效的（2018）苏0281民初14319号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周云霞给付9万元及相应的利息、诉讼费2045元，本院于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过网络执行查控系统对被执行人车辆信息进行查询，发现被执行人名下有苏Ｂ×××××的丰田牌汽车一辆，该车有抵押，本案已依法轮候查封，但未能实际控制。3、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产信息；4、本院前往被执行人住所地江阴市××街道山观社区居民民委员会进行调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初14319号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月九日书记员  沈 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保502号申请人:潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路以东北宫东街以北吉祥大厦A幢4楼415室。法定代表人:任爱霞,总经理。被申请人：姜永高。被申请人：耿清花。被申请人：娄连春。被申请人：李秀芳。被申请人：姜永坤。被申请人：管延美。潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与姜永高、耿清花、娄连春、李秀芳、姜永坤、管延美民间借贷纠纷一案，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜永高、耿清花、娄连春、李秀芳、姜永坤、管延美银行存款85000元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司责任限额85000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜永高、耿清花、娄连春、李秀芳、姜永坤、管延美银行存款85000元或查封其相应价值的财产。案件申请费870元，由申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年九月十七日书记员 邱晓雨
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审130号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人管威，男，1986年9月8日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）94号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1603号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：李长春，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：黄凌宇,男,1988年11月24日出生,30岁,汉族,住江苏省无锡市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人黄凌宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初1645号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人黄凌宇偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金99444.99元及利息、罚息、复利（截止到2018年1月1日，利息、罚息、复利合计23316.66元，自2018年1月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付），并给付律师费6070元；二、案件受理费2410元，公告费600元，合计3010元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月二日见习书记员  胡莉萍
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2459号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《你做妈妈我做爸爸》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《你做妈妈我做爸爸》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初2358号 原告：黄耀汤，男，1984年1月25日出生，壮族，住福建省厦门市翔安区（身份证住址广西省德保县）。 委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。 被告：王艺林，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄耀汤与被告王艺林买卖合同纠纷一案，原告黄耀汤于2019年5月20日向本院提出诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告王艺林未参加致调解未果,本院于2019年7月10日登记立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄耀汤的委托诉讼代理人张长炜到庭参加诉讼，被告王艺林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理。本案现已审理终结。 原告黄耀汤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给其货款21229元及利息（利息以货款21229元为基数，按月利率2%从2018年11月7日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向其购买五金配件，共拖欠货款21229元，2018年11月7日，被告向其出具欠条为证，承诺于2018年11月30日前还清欠款，若逾期自愿支付按年利率24%的逾期利息。现付款期限已到，被告仍未支付货款，经其催讨未果遂诉至法院。 被告王艺林未作答辩。 经庭审查明：原告经营五金配件店，被告向原告购买五金配件，至2018年11月7日双方经结算，被告尚欠原告货款21229元，当日，被告出具欠条一份予以确认，并承诺于2018年11月30日前还清欠款，欠款期间的利息按照年利率24%计算，如逾期未还，自愿按照年利率24%支付逾期未还利息。付款期限届满后，原告向被告催讨欠款，被告未能还款。 上述事实，有原告的委托诉讼代理人陈述在案的庭审笔录及原告提交的欠条等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，被告王艺林经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，所有证据经本院审核可以采信。 本院认为，被告向原告购买五金配件，双方形成买卖合同关系，被告收到货物后应按约定及时支付货款，被告未全额支付货款，就尚欠的21229元货款出具欠条给原告，并承诺还款期限及支付利息，利息标准为年24%（月2%），付款期限届满后被告未支付，系违约，故原告要求被告立即支付拖欠货款21229元并支付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王艺林经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解等诉讼权利，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王艺林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄耀汤支付货款21229元及利息（利息以货款21229元为基数，按2%利率计算，从2018年11月7日计至实际付清之日止）。 如果被告王艺林未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费331元，适用简易程序，减半收取为165.50元，由被告王艺林负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年九月二十四日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0283行审277号申请执行人：舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4529号。法定代表人：董民，局长。委托代理人：李野，系该单位交通管理大队综合科副科长。被执行人：张春生，住所地吉林省舒兰市小城镇孟屯五社，机动车驾驶证号：220222595426。申请执行人舒兰市公安局于2019年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月14日作出的编号：2202831700903853公安交通管理简易程序处罚决定书。经审查，该处罚决定书申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案申请执行人舒兰市公安局未提供催告书及送达回执，应属未送达。因申请执行人舒兰市公安局申请强制执行的编号：2202831700903853公安交通管理简易程序处罚决定书未履行催告程序，故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。申请执行人舒兰市公安局可在依法催告后，在法定期限内向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人舒兰市公安局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判员 刘 兵二〇一九年九月十日书记员 罗晶丹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5698号原告：张勇时，男，1981年5月23日出生，住广东省广州市南沙区。被告：黄小兵，男，1974年6月25日出生，住湖南省祁阳县。原告张勇时诉被告黄小兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇时到庭参加诉讼，被告黄小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇时向本院提出诉讼请求：判令被告黄小兵偿还货款48000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在X镇经营一家农资店，被告在附近承包了农地种植蔬菜，经常到原告的店铺拿货，并不定期结算。近几年，被告拿货但没有及时支付货款，并写下欠条，承诺在2019年4月20日还款，但此后没有还钱并躲避不见，不知去向。被告黄小兵未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：黄小兵向张勇时出具一份欠条，内容为“本人黄小兵身份证号XXX因资金周转欠广州市南沙区X农资店张勇时货款，人民币58000元（大写伍万捌仟圆整），并承诺于2019年4月20日还清。欠款人：黄小兵。日期2019.2.21”。欠条正文下方有“2019年2月22日收到10000元（壹万圆整）余48000元（肆万捌仟圆整）/张勇时”字样。张勇时确认欠条的内容及正文下方内容是其书写，由黄小兵签字并捺印，本案款项不是借款，而是黄小兵购买化肥、种子等农资尚未支付的货款。本院于2019年8月21日下午17时约25分，通过办公电话3××××91联系到黄小兵，其称已回湖南老家，法院邮寄的诉讼材料由其妻子郑菊花签收；欠张勇时货款一事基本属实，会想办法还但暂无偿还能力。本院遂告知其应诉且本案可以调解，并于8月26日10时38分再次告知前述事宜，但其仍未到庭应诉。本院认为：本案系买卖合同纠纷，张勇时提交的欠条结合其陈述，可以证明双方存在农资买卖关系且黄小兵未能足额支付货款。张勇时在电话中亦对此予以承认，本院予以确认。欠条记载了具体的偿还期限，黄小兵就应当及时偿还或者与张勇时达成延期甚至是分期还款协议，否则构成违约。张勇时的主张合法有据，本院予以支持。黄小兵经本院传票传唤未答辩未到庭，应视为放弃对张勇时提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小兵应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张勇时货款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告黄小兵负担（直接支付给原告张勇时）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年九月二十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢57号葛文凯：你与刑一庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初606号刑事判决书已发生法律效力。刑一庭于2019年9月12日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××83特此通知二〇一九年九月二十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4503号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：杨春领，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告杨春领为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十九日书记员  黄佳华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20873号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：史瑞，女，1986年7月3日出生，汉族，住陕西省凤县凤州，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告史瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。史瑞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令史瑞偿还借款本金155833.34元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年11月20日的逾期滞纳费为61624.99元、账户管理费为44880元，自2018年11月21日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令史瑞承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2016年2月26日，史瑞因在陕西恒荣实业发展有限公司（以下简称陕西恒荣公司）消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，史瑞向该机构支付首付4万元，并就其余费用向北银公司申请贷款金额为17万元、期限为36个月、按等额本息还款的个人消费贷款；若史瑞逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，史瑞应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；史瑞应每月向北银公司支付账户管理费1360元；若史瑞发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约发放贷款。史瑞在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷后，史瑞仍没有依约偿还贷款，故北银公司起诉至法院。史瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，史瑞签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定史瑞向北银公司申请贷款17万元，用途为装修，期限36个月，还款方式为等额本息，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。史瑞指定放款账户名为陕西恒荣公司，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前收款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日不足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北银公司有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，有权要求申请人偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年3月10日，北银公司向史瑞指定的商户账户发放贷款17万元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年3月10日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，史瑞未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2018年11月20日，史瑞尚欠本金155833.34元、逾期滞纳费61624.99元、账户管理费44880元未还。2019年2月19日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。经询，北银公司称账户管理费只在贷款期间计算，逾期后不收。到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。本院认为，史瑞与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款，史瑞收到借款后未能按期足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案诉争贷款在起诉时虽尚未到期，但依据贷款合同的约定，北银公司有权要求史瑞偿还全部贷款本金，并支付逾期滞纳费和账户管理费。故北银公司要求史瑞偿还剩余贷款本金155833.34元，账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。本院认为，北银公司要求史瑞提前偿还贷款，则其起诉日应视为本案贷款的到期日。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。史瑞经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、史瑞于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金155833.34元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2017年7月10日的账户管理费和逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算，自2017年7月11日起至2019年2月19日止的账户管理费和逾期滞纳费，合计按年利率24%标准计算，自2019年2月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金155833.34元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5235元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由史瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  苏 弘人民陪审员  刘良喜二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋敬文
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1603号原告：朱风俊，女，1973年8月3日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：贾春林、沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：陈玉红，女，1979年11月22日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孟国伟（与被告陈玉红系夫妻关系），男，1964年12月12日生，汉族，居民，住浙江省绍兴越城区。原告朱风俊与被告陈玉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱风俊及其委托诉讼代理人沈建山、被告陈玉红的委托诉讼代理人孟国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱风俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营厨卫销售门市。2018年4月13日，被告因装修涟水县涟城镇人才小区11号楼三单元502室房屋从原告处购买厨房集成灶及其配套设备，经结算合计价格为17300元，被告当场给付定金2300元，尚欠货款15000元。当日有被告在订货单据上签字确认。后原告按照被告要求将厨房集成灶及配套设备安装到位，被告一直未给付欠付货款。原告多次催要未果，现具状法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈玉红辩称，原告没有安装到位，合同没有履行到最后，所以被告不应该支付剩余款项。本院经审理认定事实如下：原告朱风俊经营厨卫销售门市。2018年4月13日，被告陈玉红因装修涟水县涟城镇人才小区11号楼三单元502室房屋从原告处购买厨房设备。双方约定奥田集成灶一台，单价8000元；奥田集成水槽一套，单价4000元；整体橱柜一套计币5300元，包括红色钢化门板、1.0标准304不锈钢柜体、A6-20A系石英石。由被告陈玉红在供货清单上签名确认。随后，原告为被告安装了奥田集成灶、奥田集成水槽。在安装橱柜期间，双方为是否配套背板发生争执。原告认为不应该配套背板，如配装背板需另行付款。被告认为当时约定了配套背板。为此，被告拒绝原告继续履行合同。2018年9月30日，双方进行沟通，原告向被告发送样品照片，同意按照图片重作，但最终没有兑现承诺。后原告向被告索要剩余货款未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有被告出具给原告供货单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告在履行合同时，双方因是否应配套背板发生争议，均未提供证据证明自己主张的事实。但在争议发生后，原告承诺为被告重作，最终并未兑现自己的承诺，故无权要求被告承担未履行部分的货款，且应当由自己承担相关的损失。原告已经履行部分标的，被告没有提出异议，且价款明确，故被告应当支付相应的价款。被告已经支付的定金，依法应当抵充该部分价款。据此,经调解未果,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告陈玉红于判决生效后十日内给付原告朱风俊货款9700元（协议时的定金2300元已经抵扣）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××41）审 判 长  杨金星人民陪审员  陈国富人民陪审员  李一尧二〇一九年九月十二日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25285号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：牛慧新，男，1976年3月27日出生，汉族，身份证住址新疆石河子市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛慧新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%(实际履行按1.59％计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月13日尚欠本金余额11499.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11499.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛慧新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11499.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告牛慧新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1849号之三 申请执行人：高峰，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：濉溪恒鑫置业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县沱河路北侧，统一社会信用代码340621000002292。 法定代表人：刘云松，该公司经理。 本院在执行高峰与濉溪恒鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人濉溪恒鑫置业有限公司银行存款51938元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 娜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0402民初3658号原告：攀枝花市洋亿物业服务有限公司，住所攀枝花市东区人民街29-41#三层，社会统一信用代码91510402588362255A。法定代表人：杨云祥。被告：邓勇，男，1972年9月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：何艳，女，1977年8月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在审理原告攀枝花市洋亿物业服务有限公司诉被告邓勇、何艳物业服务合同纠纷一案中，因攀枝花市洋亿物业服务有限公司在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 和二〇一九年九月十九日书记员 倪为民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4569号原告：王嘉，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：詹雨，男，1976年10月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王嘉（以下称原告）与被告詹雨（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年11月8至实际给付之日止，按照年息6%计算）。事实和理由：2017年10月12日，被告向原告借款2万元，当时承诺1个月后归还。到期后原告要求被告还款，被告一直找理由推拖，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借条》一张，内容如下：“今向王嘉借款人民币贰万元整（￥20000整）借款期限一个月。借款人：詹雨，2017年10月12日”。2.原告提交《收条》一份，内容如下：“今收到王嘉银行转账人民币贰万元整（￥20000整），工商银行6222XXXXXXXXXXXX，收款人：詹雨，2017年10月12日”。3.原告提交银行交易明细，载明2017年10月12日向被告转账2万元。4.原告称被告未偿还过借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，其应据此履行。根据原告提交的《借条》、《收条》、银行明细等证据，可以确定原告与被告之间借贷金额为2万元。现还款期限届满，原告有权要求被告还款。被告未提交证据证明还款情况，应当承担举证不力的后果，以原告陈述为准。关于利息，双方未约定借期内利息，但被告逾期后，原告可以按照年息6%主张逾期利息，现原告主张逾期利息起算点晚于逾期之日，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告詹雨于本判决生效后七日内向原告王嘉偿还借款本金二万元及逾期利息（以二万元为基数，自二〇一八年十一月八日起至实际还清之日止，按照年息百分之六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告詹雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告詹雨负担（原告王嘉已预交，被告詹雨于本判决生效后七日内给付原告王嘉）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 杨 政人民陪审员 罗新建二〇一九年九月二十三日书 记 员 冀 阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5383号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：张建明，男，汉族，1989年5月14日出生，户籍地址广东省四会市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人张建明借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初13064号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人张建明：向申请执行人支付款项共计人民币11750.00元及利息，本院于2019年06月04日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人张建明在中国建设银行股份有限公司肇庆星湖支行62×××25_156_1账户内银行存款（截至2019年8月15日控制金额为人民币6590.51元），冻结限额为人民币11826.00元，期限自2019年8月15日至2020年8月14日。二、已于2019年6月25日、2019年7月2日分别冻结被执行人张建明在财付通支付科技有限公司账户08×××37@wx.tenpay.com内银行存款人民币888.33元、135.86元，期限自冻结之日起各计算一年。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十三日 书记员  薛创西
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3366号 原告：冯永高，男，1969年7月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：邓小洪，四川英艳律师事务所律师。 被告：王康，男，1978年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告冯永高诉被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永高的委托诉讼代理人邓小洪到庭参加了诉讼，被告王康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯永高向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金5万元及2017年12月31日至2018年9月30日期间9个月利息9000元（借据约定月息2%计算）；2、判令被告给付原告借款到期后的利息每月1000元及违约金每日500元（借款合同规定逾期按1%计算）直至本息还清之日止；3、本次诉讼所产生的诉讼费、律师费、执行费、诉讼保全费、交通费、食住等原告实现债权的全部费用，由被告承担。事实及理由：被告于2017年12月31日以承包工程为由向李某、陈文超及原告三人说工程急用钱需借款20万元给被告，借期4个月，利息2%。并于当天以李某为代表签订了借据及借款合同。原告回到湖南后积极筹款并于2018年1月3日转账5万元至李某的账户，再由李某统一转账20万元至王康的账户，合同约定每月支付利息，合同到期本息一次性付清。可借款合同到期后，被告未给付原告利息及本金。原告为实现债权，在借据到期后，原告通过与李某、被告三方协商，由李某与被告签定的20万元借据中分出原告的5万元由原告与被告签订借据和借款合同。经李某、被告及原告三方协商后，于2018年5月1日原告与被告签订了借据及借款合同，被告称签订借据及借款合同后即给付前期4个月利息4000元给原告，以后每月支付1000元利息至原告账户，合同到期后本息一次性付清。可到现在为止，原告也未收到被告说的给付前期4000元利息及每月1000元利息及本金，经原告反复催讨，被告以种种理由推托拒绝给付。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告王康未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告王康以做工程需要资金为由，向原告冯永高及案外人李某、陈文超共同借款20万元，并以案外人李某为代表与被告王康签订了《借款合同》和《借据》，内容载明由李某借给被告王康200000元，借款期限为4个月，即自2017年12月31日起至2018年4月31日止。2018年1月3日原告冯永高向李某指定的账户转账50000元，后由李某统一安排借款20万元交付给被告王康。借款到期后，被告王康未能归还欠款，原告冯永高与案外人李某、被告王康协商后，由被告王康就原、被告双方之间的50000元借款重新向原告签订了《借款合同》和《借据》各一份，《借款合同》内容为：“……一、借款金额为人民币伍万元整（50000.00元整）另附借款收据。二、借款期限为4个月，即自2018年5月1日至2018年9月30日止。借款期满乙方应以现金方式一次性返还给甲方。三、上述借款乙方只可用于工程使用，不得挪作他用或进行违法活动。四、乙方承担在本合同项下债务范围包括主债权，违约金以及甲方实现债权的费用。……六、乙方每月按壹万元每月200元计付利息给甲方。乙方如到期未能清还全部借款给甲方，且未经甲方书面同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额的1%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止，若乙方不按时还款，亦未曾申请延期还款的，甲方将派有关工作人员上门进行追讨。每上门追讨一次将收取人民币叁百元（￥300元）交通费和人员工资。……”。《借据》内容为：“……现乙方向甲方借款人民币伍万元（50000.00元）整，借款期限自2018年5月1日至2018年9月30日止，利息按2分计算，即壹万元每月利息200元，此利息必须在每月月底分别支付给甲方。如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额1%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。……”。借款到期后，被告王康未按期归还借款本息，原告遂诉至本院。在诉讼中，原告冯永高委托四川英艳律师事务所邓小洪律师为诉讼代理人，交付律师代理费5000元。 本院认为，被告王康在原告冯永高处借款50000元的事实，有双方签订的《借款合同》、《借据》、银行转账记录、案外人李某的证言及原告当庭陈述相互印证，本院依法予以确认。原、被告间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告依法应当向原告返还借款本金50000元及利息，被告未按期返还借款本息，既不符合双方的约定，也不符合法律规定，故对原告请求被告返还借款本金50000元的请求，本院依法予以支持。对原告主张的借期内的利息，根据被告王康于2018年5月1日与原告冯永高签订了《借款合同》、《借据》，并约定借款期限截止于2018年9月30日，利息按月利率2%计算于每月月底支付，该约定系原、被告的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，对原、被告约定的截至2018年9月30日按月利率2%即年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告王康在2017年12月31日至2018年5月1日期间未支付利息，因原告未提供相应的证据证实，本院依法不予支持。被告王康未按约定期限返还借款，系违约行为，依法应当从逾期之日起支付逾期利息，原、被告在《借款合同》、《借据》中均约定了逾期利息、违约金及其他相关费用的支付标准和方式，但约定明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院依法予以调整，对原告主张的逾期利息、违约金、律师费、交通费、食住费等费用，在年利率24%的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王康在本判决生效后十日内向原告冯永高返还借款本金50000元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：以本金50000元为基数，从2018年5月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。 二、驳回原告冯永高的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告王康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年九月十一日 书记员 柏春兰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3079号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：符美春，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：莆田市海神船务有限公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园西段15号楼2层东侧。 法定代表人：柯景南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉桂、陈海珊，福建众益律师事务所律师。 再审申请人符美春因与被申请人莆田市海神船务有限公司（以下简称海神船务公司）劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 符美春申请再审称，二审判决认定海神船务公司不属于违法解除劳动合同错误。1.海神船务公司主张符美春自行离开公司，但并未提供证据证实且未出具任何关于解除双方劳动关系的证据，应当承担举证不能的法律后果。2.海神船务公司一直拖欠符美春工资，故即便符美春系自己提出解除劳动合同，海神船务公司亦应当支付经济补偿金。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据符美春在莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁庭审中陈述，其上班到2017年6月28日，之后海神船务公司也有通知其去公司，但是因车辆未修好，所以其就没去。因此，符美春自2017年6月28日起没有到海神船务公司上班，符合自动离职的特征。符美春主张其不存在自行离职，与其在仲裁阶段的陈述不符，依法不应采信。二审判决认定海神船务公司未违法解除劳动合同，并无不当。符美春主张即便其系自行离职，海神船务公司亦应支付经济补偿金，不符合法律规定，依法不应支持。 综上所述，符美春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回符美春的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年九月三十日 法官助理何必林 书记员陈思航
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1625号之二申请执行人：代红伟，男，汉族，1971年11月5日出生，云南省昆明市人，在云南晨阳劳务建筑工程有限公司工作，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：师敬淞、张旻，系云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：向德川，男，汉族，1972年3月31日出生，户籍地址为重庆市长寿区。本院受理的代红伟申请执行向德川民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1806号民事判决书。判决确定：一、被执行人向德川于本判决生效之日起十日内向申请执行人代红伟偿还借款本金600000元；二、被执行人向德川于本判决生效之日起十日内向申请执行人代红伟偿还以本金200000为基数，自2013年8月19日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、被执行人向德川于本判决生效之日起十日内向申请执行人代红伟偿还以本金400000为基数，自2018年3月3日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息；四、被执行人向德川向申请执行人代红伟加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币10422元，由被执行人向德川承担。因被执行人向德川逾期未履行上述还款义务，申请执行人代红伟于2019年2月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已查封被执行人名下所有的坐落于昆明市世纪城探春苑地下车库408号（房产证号20××71）房屋，但由于是轮候查封，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十七日书记员  张 琪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1462号 原告：李灿，女，1972年7月18日生，汉族，个体户，住六枝特区， 被告：龙啟祥，男，1964年5月26日生，汉族，个体户，住六枝特区， 委托诉讼代理人：李昕，贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。 原告李灿与被告龙啟祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灿，被告龙啟祥的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李灿向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告柴油款99200元、支付利息5952元（自2019年2月8日至2019年5月8日，按月息2%计算三个月），共计105152元。2019年5月8日以后的利息按月息2%计算至货款支付完毕时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告向被告供应柴油，价款99200元。经原告多次催要货款，被告于2018年12月10日出具《欠条》给原告约定，被告所欠柴油款99200元于2019年2月7日前付清，如到期未付，被告承担一切法律后果。现货款到期，被告未支付，故诉至法院。 被告龙啟祥认可2018年12月10日出具欠条给原告，但辩称：1、被告没有收到原告供应的柴油，原告的诉讼主张不应得到支持；2、利息计算过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率来计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告李灿向被告龙啟祥供应柴油并安排杨保琳运输至水城县老鹰山××矿区，龙啟祥安排苏安荣代收柴油，苏安荣在原告提供的油品出库单（提货单号后六位：1654671）上签字确认：柴油16453升，单价6.03元/升，价款共计99200元，后龙啟祥补签“同意付完”。2018年12月10日，被告向原告出具欠条约定，欠付原告柴油款99200元，于2019年2月7日前还清，此欠条与供油凭证（提货单号后六位：1654671）一致。上述事实有原告提供的证据：欠条一份、油品出库单两份、照片三张；被告提供的证据：土石方开挖协议两份；本院依职权调取的：身份证、调查笔录各一份及原、被告当庭陈述在卷作证。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，油品出库单显示，原告为被告供应柴油，被告安排他人接收柴油并签字确认，双方就买卖行为达成合意，应视为成立口头形式的买卖合同，构成买卖合同法律关系。原告按照被告要求向其供应柴油，被告应当按照油品出库单记载金额向原告支付货款。被告关于没有收到原告供应的柴油，原告的诉讼主张不应得到支持的辩称，根据合同相对性原则，被告签字确认收到原告供应的柴油并出具欠条，应由被告支付相应货款，而被告是否实际使用柴油与本案不具有关联性，故对该辩称，本院不予采纳；被告关于利息计算过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率来计算的辩称，于法有据，本院予以部分采纳，对原告主张的利息计算标准予以适当调整。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。对原告主张的利息部分，本院酌情支持按照年利率7.125%计算，即自2019年2月8日至2019年5月8日，以99200元为基数：99200元×（7.125%÷12）×3＝1767元，2019年5月9日以后的利息按年利率7.125%计算至货款付清之日时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龙啟祥于本判决生效之日起十日内支付原告李灿柴油款99200元、利息1767元（剩余利息以99200元为基数，自2019年5月9日起按照年利率7.125%计算至款项全部支付完毕时止）； 二、驳回原告李灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元（原告已预交），由原告负担48元，被告龙啟祥负担1154元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇一九年九月三日 书记员  金涛
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3826号申请人：许绍海，男，汉族，1974年2月2日出生。住所地：江苏省南京市江宁区。被申请人：江苏通州十建建设工程有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路10号。统一社会信用代码：91320612726676851T。法定代表人：蒋汉明，该公司总经理。被申请人：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司。住所地：安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号。统一社会信用代码：91340000150223736M。法定代表人：董俊顺，该公司总经理。本院在审理申请人许绍海与被申请人江苏通州十建建设工程有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人许绍海于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏通州十建建设工程有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司的银行存款4950000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人许绍海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏通州十建建设工程有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司的银行存款4950000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人许绍海负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁钦二〇一九年九月九日书记员  吴琼
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1100号 原告：石某，现住陕西省神木县。 委托诉讼代理人：李某，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古亿诚工程机械有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，法定代表人：白李平，经理。公司住所地：东胜区铜川镇捷通机电城A区6-1012号。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：张某。 原告石某与被告内蒙古亿诚工程机械有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人李某，被告内蒙古亿诚工程机械有限责任公司的委托诉讼代理人王某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《内蒙古亿诚工程机械有限责任公司订购合同书》；2、判令被告双倍返还原告定金共计120000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月23日，原被告达成《内蒙古亿诚工程机械有限责任公司订购合同书》，约定原告石某向被告定购两台型号为YTK89A的宇通矿车，价款160万元，原告给付被告定金10万元，被告于2018年1月27日向原告交货。原告于2017年11月27日给被告交纳了10万元定金。 被告不同意原告的诉讼请求，辩称原被告之间签订的内蒙古亿诚工程机械有限责任公司订购合同书第六条约定：为了及时办理融资、按揭业务，客户在交定金之日起配合厂家厂方融资公司，收集按揭所需材料，相关手续完成后下单排产，需要有夫妻双方身份证复印件，户口本人本页、户主页复印件、结婚证复印件，以上三项签订融资按揭手续时出示原件；银行近半年的流水加盖公章，其他各类资产证明及担保人所需资料。定购合同签订后，被告于2017年11月24日将10万元预付款转给了郑州宇通重工有限公司，该公司委托河南安和融资租赁有限公司对原告进行融资租赁资质审查，经审查认为，原告所提供的资料不满足融资放款条件，郑州宇通公司因此未同意此项订单，并将预付款10万元退回。其次、订购合同书第七条约定违约责任：由于乙方（原告）原因不能按时执行商务条件，预付定金将不予退还。本案中所涉及的是订购合同，定金条款的目的是为了保障最终能够建立挖机买卖合同、融资租赁合同，原告所提供的融资按揭资料不满足生产厂家委托的办理融资业务安和公司的放款条件是最终为未能订立正式融资租赁合同的原因。根据上述约定，是原告造成未能达成订立正式合同的目的，原告应承担违约责任，即预付定金不予退还。第三、原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权利。 原告提供了下列证据：1、收据原件一张、2017年11月23日内蒙古亿诚工程机械有限责任公司定购合同书复印件一张，证明：原被告双方形成了订购车辆合同，原告按照约定已将定金交给被告，被告未按照约定给原告交付车辆已将构成违约。 被告对证据不认可，因为定购合同书没有原件，复印件不认可；收据看着模糊不清，不认可。 2、光盘一张，是原告与被告公司的会计的通话录音。证明原被告签订合同的事实和原告给付被告10万元定金的事实。 被告称，对录音的真实性不清楚，但认可交付了定金。 被告未提供证据。 经审查认为，原告提供的证据能够证明案件事实的基本情况，对其真实性予以认定；综合全案，原被告均有过错、违约行为，故对原告提供证据要证明的问题不予采信。 经审理认定事实如下：2017年11月23日，原告石某与被告内蒙古亿诚工程机械有限责任公司签订《内蒙古亿诚工程机械有限责任公司定购合同书》，约定原告通过被告购买宇通矿车两台，型号为YTK89A，共计160万元，付定金10万元。2017年11月23日，原告将定金交付给被告，后因原告提交的材料不能通过厂方融资公司的验收，融资租赁合同未订立。被告已退还原告定金8万元。 本院认为，原被告签订的《内蒙古亿诚工程机械有限责任公司订购合同书》系双方真实意思表示，合法有效。综合全案证据，原告石某提交的融资、按揭贷款材料未达到厂方融资公司的要求，未通过厂方等环节的验收，之后原告未再提供资产继续履行合同，此为致合同目的不能实现的原因之一，故对原告请求双倍返还定金的诉求不予支持。从本案看，被告是工程机械销售代理商，在签订合同时应告知购买方提供明确的资产数量、质量、价款等的明细情况，如果购买方有足够的实力，方可签约购买，但其只在该合同的违约责任条款中，笼统约定了“由于乙方原因，不能按时执行商务条件，预付定金不予退还。”对于“商务条件”具体是什么没有明确约定，该合同中也未明确原告应提交的证明材料所需要的证明程度，属于约定不明，此为合同目的不能实现的原因之二，故对被告提出的已付定金不予退还的辩解不予采信。综上所述，原被告在签订和履行合同过程中均有过错，被告应返还原告剩余定金2万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原被告签订的《内蒙古亿诚工程机械有限责任公司订购合同书》； 二、被告内蒙古亿诚工程机械有限责任公司退还原告定金2万元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告负担1125元，由被告负担225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 折宏斌 二〇一九年九月五日 法官助理 苏子祥 书 记 员 曾 敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳鼎国物资贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区前进乡文官村。法定代表人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：常红梅，辽宁同飞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁城建集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区西滨河路62号。法定代表人：李乐军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐晓华，男，1964年4月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳华，女，1973年10月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁西区。被申请人（一审第三人）：法库县教育局。住所地：辽宁省法库县法库镇兴法东路22号。负责人：纪文彬，该局局长。再审申请人沈阳鼎国物资贸易有限公司（以下简称鼎国公司）因与被申请人辽宁城建集团有限公司(以下简称城建集团)、唐晓华、刘艳华、法库县教育局申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎国公司申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，证据不足。法库县教育局并不是款项支付义务人，而是款项协助执行义务人。城建集团是案涉工程的总承包人，法库县教育局是发包人，唐晓华是实际施工人。唐晓华系挂靠城建集团进行施工，工程款结算是城建集团与法库县教育局，唐晓华的工程款系城建集团支付。2、再审申请人与城建集团虽不是合同相对人，但再审申请人之所以能够查封城建集团在法库县教育局的工程款，也是基于城建集团的书面认可。（2013）东陵民三初字第668号民事调解书的案件审理过程中，法院就本案款项的查封事宜向城建集团有过明示，城建集团也作出了同意的明确表示。2、一、二审法院适用法律错误。城建集团的执行异议已超出法律规定的合理期限，不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案涉及工程是基于法库县教育局作为发包方与城建集团作为承包方签订的三面船初中食堂、综合楼工程建设工程施工合同，后城建集团将该工程转包给案外人沈阳海锐建筑装饰工程有限公司，并签订了工程施工项目经营目标责任书。案外人沈阳海锐建筑装饰工程有限公司又将案涉工程转包给案外人张惠满、被申请人唐晓华，并与其签订协议书。本案争议的款项，系法库县教育局基于合同关系应向城建集团支付的工程款。鼎国公司提出唐晓华为实际施工人的主张，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，该条款虽赋予了实际施工人可以突破合同相对性向发包人主张权利，但唐晓华在未以实际施工人身份向法库县教育局主张权利，且该权利亦未经司法程序予以认定的情况下，鼎国公司以唐晓华实际施工为由，请求认定唐晓华对该项款享有权利，事实和法律依据不足，且本案仅为执行异议纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，对施工合同的争议本案亦无法审查，因此，原审法院根据合同相对性原则，认定争议的款项的债权人应为城建集团并无不当。因（2013）东陵民三初字第668号调解书的执行程序尚未终结，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，城建集团是在执行程序终结之前提出异议，未超出上述法律规定的期限。因此，对鼎国公司关于城建集团的执行异议已超出法律规定的合理期限再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳鼎国物资贸易有限公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年九月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5395号 原告：段勇，男，1975年4月15日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：段茗嘉，重庆三灵律师事务所律师，特别授权。 被告：宋波，男，1982年1月18日出生，住重庆市万州区。 被告：文春雷，女，1989年3月3日出生，住重庆市万州区。 原告段勇与被告宋波、文春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段茗嘉到庭参加诉讼，被告宋波、文春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段勇向本院提出诉讼请求：：1、判令被告共同偿还原告借款本金200000元及违约金60000元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2014年10月，二被告因商业活动缺少资金周转，向原告借款。原告于2014年10月30日支付被告出借款200000元，被告收到借款后，给原告出具了借据一张，同时约定了违约金。借款到期后，原告多次催收无果。为维护原告的正当合法权利，特诉至法院,请求判如所请。 被告宋波、文春雷未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告通过银行转账支付200000元给被告宋波、文春雷。同日，二被告给原告出具借条一张，载明：“今收到（出借人）段勇借给（借款人）宋波、文春雷人民币200000元，大写贰拾万元整，借款X月。如借款人不能按期支付本息，借款人应按照借款本金30%支付违约金。此据借款人：宋波文春雷2014年10月30日”。后二被告一直未归还借款。 以上事实，有原告举示的借据、中国光大银行个人转账凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确，不违反法律规定，原告履行了出借义务，被告应当按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定若原告未按期支付本息，应按照借款本金30%支付违约金，现原告未还款，原告要求被告支付借款本金30%的违约金60000元，有事实依据，不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋波、文春雷于本判决生效后十日内偿还原告段勇借款200000元及违约金60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6730元，由被告宋波、文春雷负担5200元，原告段勇负担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  何大寨 人民陪审员  龙 涛 人民陪审员  郑传号 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  张宏祥 书 记 员  廖树花