浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初7843号 原告：林金好，男，1955年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：林谷冲，浙江川丰律师事务所律师。 被告：浙江金鹿葵花油有限公司，住所地：永康市江南街道华丰东路66号。 法定代表人：应滔。 被告：应滔，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告应滔的委托代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。 被告：周岳林，男，1955年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告周岳林的委托代理人：朱承志，浙江三星律师事务所律师。 原告林金好与被告浙江金鹿葵花油有限公司、应滔、周岳林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，本院依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理。被告应滔在答辩期内提出管辖权异议，经我院及金华市中级人民法院裁定，驳回被告应滔的管辖权异议。本案于2019年1月7日第一次公开开庭审理，原告林金好及其委托代理人林谷冲、被告兼被告浙江金鹿葵花油有限公司的法定代表人应滔、被告应滔的委托代理人翁芬明及被告周岳林均到庭参加诉讼。第一次庭审中，被告周岳林申请笔迹鉴定。本院依法委托鉴定，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见后，本案分别于2019年6月27日、7月5日第二次、第三次公开开庭进行审理，原告林金好及其委托代理人林谷冲、被告兼被告浙江金鹿葵花油有限公司的法定代表人应滔、被告应滔的委托代理人翁芬明、被告周岳林及其委托代理人朱承志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金好向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江金鹿葵花油有限公司立即归还原告借款本金505000元及利息1138000元（利息从2008年3月18日起按月利率1.8%计算至款清之日止）；2、判令被告应滔、周岳林对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告应滔、周岳林系被告浙江金鹿葵花油有限公司的股东，因生产经营需要，被告金鹿公司先后向原告借款两笔款项，分别为：2005年12月16日借款95000元，约定月利息1.8%，2006年4月19日借款324800元，约定借款利息为1.5%。经双方确认，期间被告已归还利息65000元。2008年3月18日，双方重新确认借款款项总计505000元，约定利息为月利率1.8%。原告多次催讨，被告金鹿公司仍未还本付息。经了解，股东应滔、周岳林在公司成立后即抽逃出资，且被告浙江金鹿葵花油有限公司已被吊销营业执照。应滔、周岳抽逃出资，怠于清算，依法应对金鹿公司的债务承担连带清偿责任。 被告浙江金鹿葵花油有限公司辩称：公司没有收到过该505000元，并没有向原告借款，原告林金好实际也是公司股东，其中一个老板，该借条都是他让会计金某出具的，但并没有实际借款。 被告应滔辩称：1、公司基本情况，在2004年12月20日，应滔出资300万元以货币形式出资，周岳林出资208万元、货币出资100万元、实物出资108万元（为葵花油及其他财产），实物出资是林金好与周岳林共同财产共同投资的，该葵花油是林金好与周岳林共同投资的金华葵皇保健食品油有限公司的产品、机器设备、车辆，价值108万元是经过审计的，林金好为隐名股东，在108万元实物出资中林金好的共有部分挂靠在周岳林名下，在工商登记中体现的是应滔与周岳林为股东，设立浙江金鹿葵花油有限公司，金某为会计，胡惠钦为出纳。2005年4月12日，应滔将股份转让给周岳林，不再是金鹿公司的股东，只是公司没有去变更股东登记。2005年7月，周岳林外出做煤炭生意到2013年，仅在过年回永康一趟，外出期间由原告管理公司，由会计、出纳实施具体事务，由于在2005年7月-2007年之间因公司业务不好，基本不经营，但在2005年7月周岳林离开时，公司账户尚有所盈余。公司经营完全终止在2007年年底，会计和出纳工作到2007年年底。 2、借条内容违反法律禁止性规定，系原告与出具人恶意串通，且部分内容涉嫌虚假诉讼，损害及其他自然人被告的利益，2005年12月16日，会计在原告授意下由金某向原告出具了借条，利息也是原告要求会计事后添加的，当时原告是知晓金某的身份，是没有权利对外借款合同的签订，说明是原告主观的恶意，当时可以接触公章的有林金好、会计、出纳三个人。2007年2月16日，金某在借条下方出具利息证明，日期有所涂改，为什么涂改，原因不详，等下申请证人时候再进行询问。2006年4月19日，金某在原告授意下由金某向原告出具了借条，载明的利息系原告要求会计添加的，2007年2月18日，金某在原告授意下在借条下出具利息证明，2008年3月18日，金某在原告授意下出具了借条并在证明人上签字，出具借条的人与证明人也不符合规定，且当时该公章在林金好手里，会计、出纳已经不在公司，而且2009年4月10日经手人周岳林，是原告伪造的，周岳林称他在陕西并没有签过字，通过银行账户查询公司也没有收到该笔款项，公司也没有现金收到款项。综上，公司没有收到款项，借条形成是恶意串通，且未得到公司授权而出具借条，事后也未得到公司的人认可，故该借款并不成立。 3、即使公司借款属实，原告主张被告应滔抽逃出资，但未有证据证明，被告应滔抽逃出资或怠于清算对原告造成损失，在原告的债权未得到生效判决确认前，原告无权要求清算，是否清算也与原告无关。 综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告周岳林辩称：公司未收到过505000元的款项，原告是虚假诉讼，公司未成立，借条就有了，是原告篡改了借条，而且2008年3月18日的借条上的“经手人周岳林”不是我签的。我在2005年就出去做煤炭生意了，签字的时候根本不在永康，所以原告说我签了该借条根本就是虚假的。 审理中，根据原被告的举证及陈述，本院认为本案可能涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，理由如下： 首先，根据浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书，“经手人周岳林”字迹与现有周岳林样本字迹，不属同一人的书写笔迹，故本院认为，该借条中周岳林的签名存在伪造的可能。 第二，原告主张2005年12月16日的借条项下的借款95000元，系之前被告浙江金鹿葵花油有限公司向其朋友借款30万元，仅归还了部分，其代被告浙江金鹿葵花油有限公司归还了95000元，故被告浙江金鹿葵花油有限公司出具该借条；2006年4月19日的借条项下的借款324800元，系之前被告浙江金鹿葵花油有限公司向其借款50万元，其通过亲属向被告周岳林指示的包头的公司账户打款50万元，后被告归还了20万元，本金加上未付利息结算而成。但经过三次庭审至今，原告未提交其交付上述借款的证据。 第三，证人金某出庭作证，陈述了该三份借条上借款的组成及重复的情况，并陈述当时系因原告管理公司，要求其出具借条才出具。本院认为，原告提交的三份借条均载明证明人系金某，故金某对借条出具情况的陈述有一定的证明力，而且金某详细陈述了涉案三份借条中借款的重复情况，但原告却未能举证证明其主张的款项交付情况。 综上，本院认为，原告主张被告浙江金鹿葵花油有限公司向其借款505000元，向本院提起诉讼，涉嫌虚假诉讼刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的起诉，并移送公安机关查处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告林金好的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇一九年九月十二日 代书记员  李笑英