wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16661号原告:段广才，男，汉族，1963年10月6日出生，汉族，住北京市石景山区。被告:北京首都市政公用工程有限责任公司，注册地北京市大兴区青云店镇康顺路南路1号院482室，实际经营地北京市石景山区政达路6号院北方中惠国际中心D座。法定代表人：仇福山，董事长。本院受理原告段广才与被告北京首都市政公用工程有限责任公司（以下简称首都市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后。被告首都市政公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖。因本案被告主要办事机构所在地在石景山区，本案应由被告住所地石景山区人民法院管辖，故本案应移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，本案段广才以债权转让合同纠纷提起诉讼，首都市政公司提出管辖异议。经查，段广才基于其与中扶建设有限责任公司管理分公司（以下简称中扶公司）签订的债权转让协议书取得涉案权利。而中扶公司则与本案被告签订承包施工协议书。现段广才起诉本案被告，并非上述债权转让合同的权利义务关系，而是段广才作为债权受让人与原债务人之间的法律关系，即建设工程施工合同关系。经本院释明后，段广才同意将其所诉的债权转让合同变更为建设工程施工合同。经核实，上述施工合同施工地点为江苏省沛县。因建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本院对本案没有管辖权。现首都市政公司提出管辖异议，虽理由依据不足，但本案依据法律规定按照不动产纠纷确定管辖，其管辖法院应当为江苏省沛县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送江苏省沛县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘虎成二〇一九年九月二日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44121号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：司马王伟，男，1982年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告司马王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111,589.10元(币种下同)。原告诉称，被告司马王伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,589.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27008号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：韦建山，男，1986年09月05日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韦建山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告韦建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、韦建山立即偿还平安银行贷款本金334819.14元、截至2019年9月18日的利息、罚息564679.48元，复利478451.58元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、韦建山承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与韦建山签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韦建山未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告韦建山未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与韦建山签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额403000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，韦建山尚欠贷款本金334819.14元，利息、罚息564679.48元，复利478451.58元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与韦建山签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向韦建山发放贷款，韦建山应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求韦建山偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。韦建山经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦建山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金334819.14元，截至2019年9月18日的利息、罚息564679.48元，复利478451.58元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告韦建山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322元，公告费（以实际发生为准），由被告韦建山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执848号之三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，女，汉族，1969年出生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2018)鲁1428民初1127号民事判决书，于2019年07月08向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某某在中国邮政储蓄银行60×××44账户内存款人民币3014.45元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十日 书记员  牛露露
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2019）云31执271号余欢、德宏州森鑫房地产开发有限公司：关于申请执行人余欢与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司劳动争议一案，芒市人民法院依据生效法律文书德宏州劳动人事争议仲裁院德劳人仲案字（2019）第7号仲裁调解书立案执行，执行案号（2019）云3103执1126号，2019年9月10日，本院裁定提级由本院执行。现已执行完毕。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务；依法查找被执行人可供执行的财产。2019年9月3日，本院裁定扣划被执行人在中国建设银行一账户内款项,并已将执行款项11000元发放给申请执行人。本案执行申请费65元由被执行人承担。综上，本案申请执行人余欢基于执行依据享有的权利已得到了全部实现，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月十六日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执698号申请执行人侯廷军，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人赵雪琳，女，汉族，住贵州省水城县，被执行人赵云宁，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院（2018）黔0221民初3657号民事判决书，依法向被执行人送执行通知书，责令被执行人在收到本通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人侯廷军与被执行人赵雪琳、赵云宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯廷军与被执行人赵云宁于2019年8月29日自愿达成和解协议，申请执行人侯廷军于2019年8月29日向本院撤回执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执698号案件执行。如被执行人赵云宁未按和解协议履行，申请执行人侯廷军可在和解协议履行届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年九月三日书记员  谢 澍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40875号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：郑根有，男，汉族，1983年8月12日出生，住址广东省阳江市江城区，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费2136元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1068元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9360号原告：吴昊，男，1992年5月20日生，汉族，住宜兴市。被告：蔡坤庭，男，1992年7月5日生，汉族，住宜兴市。本院于2019年8月5日立案受理了原告吴昊与被告蔡坤庭民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告吴昊于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴昊提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴昊撤回起诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由吴昊负担。审判员  鲁军华二〇一九年九月二十三日书记员  蒋 晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3351号 申请执行人：王玉梅，女，1967年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：宁夏太鑫国际矿产工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市高新区。 法定代表人：王克军，系该公司总经理。 本院作出的（2019）宁0106民初1332号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月27日向本院申请执行。本案应执行标的82033元（含执行费1114元），未执行标的82033元。本案在执行过程中，本院对被执行人宁夏太鑫国际矿产工贸有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人宁夏太鑫国际矿产工贸有限公司名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1332号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十九日 书记员  余 翔
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀智，女，1945年9月20日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：邹强伦，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉堂，河北天汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市东方嘉园房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街567号。法定代表人：刘文萍，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于小冬，男，1991年8月4日出生，汉族，住石家庄市。再审申请人王秀智因与被申请人石家庄市东方嘉园房地产开发有限公司（以下简称东方嘉园）、于小冬恢复原状纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8098号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王秀智申请再审称：1.原判决适用法律与案件性质明显不符。原审判决已经认定东方嘉园与于小冬存在侵权行为构成侵权，就应当按照相关法律规定支持再审申请人的诉求。2.原审判决适用法律违背当事人的约定和法律规定。原审判决错误地适用法律将确认侵权与否，并作出停止侵权、排除妨害、恢复原状的法定职权转嫁给小区业主大会。再审申请人请求撤销二审判决；改判二被申请人退还擅自处分、占用的属于小区业主共有的道路，恢复原状。本院经审查认为，再审申请人在订购该小区房屋时，东方嘉园的景观设计、施工已将部分共有使用的土地围栏给特定业主使用，涉及该小区全体业主利益问题，二审法院认为该问题可在业主大会作出决定后，依照相关法律进行处理并无不当。一审法院认为再审申请人提交的证据不足以证明二被申请人侵权事实的存在，驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。王秀智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀智的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月九日书记员 马 超
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   执行裁定书   （2019）兵1101执141号之一     申请执行人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区，组织机构代码58479679-3。   法定代表人：颜志雄，董事长。   被执行人：薛胜勤，男，1967年1月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。   被执行人：孙红竹，女，1970年3月11日出生，住山西省万荣县。   被执行人：新疆茂盛永红混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区，组织机构代码57253977-3。   法定代表人：薛胜勤，总经理。   本院在执行申请执行人新疆中泰工程机械有限公司与被执行人新疆茂盛永红混凝土有限公司、薛胜勤、孙红竹融资租赁合同纠纷一案中，在执行中，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司于2019年9月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。   本院认为，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司提出的撤回执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1101执141号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  金才   审判员  张高豫   审判员  袁浩       二〇一九年九月二十五日     书记员  李博   1
浙江省瑞安市人民法院 复 议 决 定 书 (2019)浙0381民初7101号 复议申请人：朱何柳，女，1982年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李政、黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。 本院在审理原告黄某与被告朱何柳、吴礼庄、朱某、林绍达和第三人朱永顺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人朱何柳以本案原告黄某的女婿系本院干警，可能影响本案公正审理为由，于2019年9月10日口头申请瑞安市人民法院应当实行地域回避，将本案交由上级人民法院指定管辖。本院经审查，于同日以被告朱何柳申请回避所指的亲属不属于温州市中级人民法院的温中法［2018］39号《关于对法院工作人员及其亲属涉诉案件地域回避的规定(试行)》中所指的近亲属范围，认为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的有关审判人员回避情形，作出驳回回避申请决定后，申请人朱何柳不服，书面申请复议。理由：一是，虽然本案中的亲属关系不属于温州市中级人民法院的温中法［2018］39号规定所指的近亲属范围内，但属于符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第(三)项规定的“可能影响对案件公正审理的”条件，即构成回避；二是，实行回避有利于实现息诉止争，司法公正表现为裁判结果的公正和程序上的公正。故瑞安市人民法院应予回避。 经复议，本院院长认为，原告申请的理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的审判人员有关回避的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第(三)项、第四十六条、第四十七条之规定，决定如下： 一、撤销本院2019年9月10日作出的驳回回避申请决定； 二、准许申请人朱何柳提出的回避申请。 本决定为最终决定。 二〇一九年九月十六日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3905号上诉人（原审原告）：苏某，男，1970年12月24日出生，市民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：张某，男，1973年8月11日出生，住赤峰市。上诉人苏某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院(2018)内0403民初5389号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏某于2019年9月11日申请撤回上诉。本院认为，苏某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许苏某撤回上诉。二审案件受理费5800元减半收取2900元，由苏某负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 董燕洪 二○一九年九月十六日书记员 刘立立
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27307号原告：张国庆，男，1973年8月20日，汉族，住北京市通州区。被告：张福玉，女，1970年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：李文善，男，1938年2月1日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告张国庆与被告张福玉、第三人李文善农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆、被告张福玉到庭参加诉讼，第三人李文善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国庆向本院提出诉讼请求：请求确认张国庆与张福玉于2017年10月20日签订的《买卖契约》有效。事实和理由：张国庆系北京市通州区XXX村村民，于2017年10月20日与张福玉订立《买房契约》，其约定将张福玉位于北京市通州区XXX号的正房五间卖与张国庆，内容为：张福玉自愿将此房北房五间卖给张国庆，连同院墙全部售予张国庆，作价5万元，钱款笔下交清，此契约还约定了其他内容。上述房屋系张福玉于1994年2月26日从第三人李文善处购买，张福玉与第三人李文善签订有《买房契约》，其约定第三人李文善自愿将上述房屋五间卖给张福玉，连同院墙经介绍全部售给张福玉，作价8500元，欠款笔下交清，此契约还约定了其他内容。现为明晰权属，故诉至法院。张福玉辩称，同意张国庆的诉讼请求。李文善未参加庭审，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，张福玉向张国庆出具卖房契约，约定内容如下：张福玉自愿将老房五间（原学校位置）卖给张国庆连同院墙经介绍全部售与张国庆名下居住，当言明人民币伍万元整，其钱笔下交清，此系三方言明，各无异说，立此字据为证。注四至：东至马路（大道），西至何朝元，南至大道，北至院内有滴水地50公分。尹士礼、李洪喜在XXX村证明人处签字，张保金在介绍人处签字，张福玉在卖房人处签字，李廷生在代笔人处签字。卖房契约签订后，双方均已履行合同。另查一，张国庆系本村村民，其户籍登记在通州区XXX号。另查二，2019年8月15日，北京市通州区XXX村民委员会出具证明，内容如下：XXX村民李文善，男，身份证号：×××，本人与李广海是父子关系。1994年2月26日，农历正月十七，李文善将XXX号院转卖给张福玉。2017年10月20日，张福玉将XXX号院转卖给XXX村民张国庆。现XXX号院由XXX村民张国庆使用，此房屋没有违建。在案件审理过程中，经本院询问房屋买卖经过，张福玉称涉案房屋原登记在李文善（李广海）的名下（北京市土地登记审批表编号：XXX），1994年4月26日，张福玉与李文善签订买房契约，约定将涉案房屋卖给张福玉，价款为8500元。买房契约签订后，涉案房屋一直由张国庆居住使用。上述事实，有卖房契约、北京市土地登记审批表、户口本、通州区XXX村民委员会出具《证明》以及到庭当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据查明的事实，张国庆与张福玉签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且张国庆系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，且张福玉表示同意，故对张国庆要求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。第三人李文善未出庭应诉不影响本院依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：确认原告张国庆与被告张福玉于2017年10月20日签订的《卖房契约》有效。案件受理费35元，由原告张国庆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁联林二〇一九年九月十六日书记员  杨 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4480号原告：刘霞，女，1972年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志，总经理。委托诉讼代理人：李清林，男，1991年6月24日出生，汉族，瀚峰资本投资（北京）有限责任公司职员。原告刘霞与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞，被告瀚峰公司的委托诉讼代理人李清林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘霞向本院提出如下诉讼请求：1、瀚峰公司支付80万元；2、瀚峰公司支付利息（以80万元为基数，自2017年5月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费由瀚峰公司承担。事实与理由：2016年5月25日，刘霞与北京市海淀区聚智堂培训学校（以下简称聚智堂学校）、瀚峰公司签订《债务清偿协议》，约定聚智堂学校欠刘霞80万元，自协议签订之日起12个月内还清，并由瀚峰公司提供连带保证。现瀚峰公司拒不履行保证责任，故刘霞诉至法院。被告瀚峰公司答辩称：第一，本案属于涉及刑事犯罪的案件，应先由刑事程序解决。刘霞起诉的基础法律关系和赔偿金额均涉及非法吸收公众存款罪，目前该案已进入刑事司法程序，刘霞所主张的合同关系是否真实、合同金额是否真实、未偿还款项有多少都是刑事案件审理的内容；第二，刘霞的诉讼请求已超过保证期间，故瀚峰公司无需承担保证责任；刘霞仅起诉瀚峰公司，未起诉聚智堂学校，不利于查明事实。经审理查明：2016年5月25日，聚智堂学校作为甲方与刘霞作为乙方、瀚峰公司作为丙方签订《债务清偿协议书》，约定：甲乙双方确认因合同履行问题，甲方欠乙方80万元，自本协议签订之日起12个月内还清；丙方为甲方的债务提供连带担保，如甲方不能履行到期债务，由丙方代甲方向乙方清偿债务。2016年5月19日，瀚峰公司出具关于处理聚智堂教育的声明，表示自愿以其旗下房产作为聚智堂教育的学员家长的担保，保证履行兑付承诺。为证明刘霞与聚智堂学校之间的关系，刘霞提供4份《感恩回馈活动补充协议》、付款凭证及收据予以证明，金额分别为30万元、30万元、10万元及10万元。瀚峰公司对上述证据的真实性表示无法确认，因其并非合同签约方。刘霞表示聚智堂学校自2016年5月17日起无法履行义务，其在《债务清偿协议书》约定的履行期限届满后6个月内曾多次主张聚智堂学校及瀚峰公司履行还款义务。瀚峰公司对此予以认可。另查明一，刘霞于2018年11月8日向本院递交起诉材料。另查明二，杨志与北京聚智堂文化发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪。上述事实，有刘霞提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刘霞与瀚峰公司签订的《债务清偿协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在聚智堂学校未能履行还款义务时，瀚峰公司应对聚智堂学校在《债务清偿协议书》项下的债务承担连带保证责任。故刘霞要求瀚峰公司支付80万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于刘霞主张的利息。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现聚智堂学校未履行还款义务，瀚峰公司作为保证人应对刘霞所产生的利息损失承担保证责任。故刘霞要求瀚峰公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于刘霞是否在保证期间内主张瀚峰公司承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期限届满之日为2017年5月24日，故刘霞应在此之后6个月内向瀚峰公司主张承担连带保证责任。现瀚峰公司认可刘霞确在上述期间主张其还款，故瀚峰公司有关保证期间的答辩意见，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘霞支付欠款80万元；二、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘霞支付利息（以80万元为基数，自2017年5月26日起至实际支付上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  白玉萍人民陪审员  刘晶晶二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵林黛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市排水工程公司，住所地天津市河西区大沽南路985号。法定代表人：曹衍健，总经理。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙乃强，男，1960年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李辰，天津诺信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵文傑，女，1962年3月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李辰，天津诺信律师事务所律师。再审申请人天津市排水工程公司（以下简称排水公司）因与被申请人孙乃强、赵文傑股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。排水公司申请再审请求，撤销天津市第二中级人民法院(2019)津02民终2286号民事判决书，依法再审本案。主要理由为：1、孙乃强、赵文傑是适格的清算义务人。2、孙乃强、赵文傑怠于履行清算义务。3、孙乃强、赵文傑怠于履行清算义务的行为导致公司财产账册、重要文件等灭失，无法进行清算。4、孙乃强、赵文傑怠于履行清算义务，给排水公司造成了巨额的经济损失。5、排水公司提起诉讼没有超过诉讼时效。6、一审出现同案不同判。天津市河西区人民法院于2017年4月10日作出(2016)津0103民初9247号民事判决书，该判决已生效。9247号案件情况与本案事实一致，该判决确认股东对公司债务承担连带清偿责任。（2017）最高法民申2428号也有相同的论述。孙乃强、赵文傑辩称，1、原审查明事实清楚，申请人要求被申请人承担赔偿责任没有事实依据。执行终结的理由是无可供执行的财产。2、原审适用法律正确，申请人提起诉讼已经超过诉讼时效，法院依法驳回申请是正确的。3、对于申请人提出的同案不同判，本案的情形与该案并不相同，所以两个案例没有参考价值。被申请人也提供一份最高院再审的民事裁定，论述的内容与被申请人关于诉讼时效的内容是一致的。本院经审查认为，本案争议焦点为：1、排水公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效；2、孙乃强、赵文傑应否对天津先河通信有限公司债务承担连带清偿责任。关于排水公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。本院认为，公司债权人主张股东承担清算赔偿责任，为债权请求权。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，除非法律有特别规定，否则当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。清算赔偿责任非属法律特别规定不适用诉讼时效的情形，本案排水公司作为债权人主张天津先河通信有限公司股东承担清算赔偿责任，为债权请求权，属于侵权责任性质，应当适用诉讼时效规定。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效的起算时间，从知道或应当知道权利被侵害时起算。根据公司法规定，公司应当在解散事由出现之日起15日内，成立清算组开始清算，故诉讼时效应从解散事由出现之日起满十五天后开始计算。本案天津先河通信有限公司于2012年11月20日被吊销营业执照，该行政管理机关的行为对外具有公示效力，排水公司在天津先河通信有限公司营业执照被吊销后至提起本案诉讼长达五、六年期间，无任何诉讼时效中止、中断或其他延长的法定事由，故原审认定排水公司起诉已超过诉讼时效期间，并无不当。如前所述，排水公司提起本案诉讼已经超过法定诉讼时效期间，原审判决孙乃强、赵文傑不再对天津先河通信有限公司债务承担赔偿责任，亦无不妥。综上所述，天津市排水工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市排水工程公司的再审申请。审判长  徐志兰审判员  秦 爽审判员  王 斌二〇一九年九月六日书记员  于思源
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18912号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李文超，男，1986年2月22日出生，汉族，住陕西省安康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,545.77元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,545.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6803号 原告：钱永江，男，1964年3月8日出生，汉族，住象山县。 被告：陈子颖，男，1976年11月22日出生，汉族，住象山县。 原告钱永江与被告陈子颖劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，原告钱永江于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告钱永江以被告已履行全部款项为由向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱永江撤诉。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告钱永江负担。 审 判 员 孙素静 二〇一九年九月十二日 代书记员 周 珅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18726号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告彭韬略，男，1988年7月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭韬略信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭韬略系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,046.45元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,046.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初1943号之一 申请人:惠州大亚湾花万里实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区富康国际大厦8003号。 法定代表人：潘军。 委托代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：陈琼，系该公司员工。 被申请人：周维，女，汉族，1983年5月10日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。 申请人惠州大亚湾花万里实业有限公司诉被申请人周维商品房预售合同纠纷一案，本院依据申请人惠州大亚湾花万里实业有限公司的申请,于2019年6月14日作出（2019）粤1391民初1943号民事裁定书,裁定查封被申请人周维名下位于惠州大亚湾澳头的产权[合同编号：大亚湾（2014）XXX]，查封价值以260000元为限，查封期限为三年。后申请人惠州大亚湾花万里实业有限公司于2019年9月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人惠州大亚湾花万里实业有限公司自愿撤回保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人周维名下位于惠州大亚湾澳头的产权[合同编号：大亚湾（2014）XXX]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海仁 二〇一九年九月十八日                                                                                                                   法官助理王尹君                                                                                                                    书记员刘宇杰
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1550号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人马国强，男，1979年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省太和县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月28日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市人民检察院批准，于同年6月6日由惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月4日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1498号起诉书指控被告人马国强犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人马国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年04月27日14时49分许，马国强驾粤Ｌ×××××A号小货车在江北农产品批发中心水果区18栋东侧道路停车位起步由南往北行驶时，碾压到行人陈某丹，造成陈某丹受伤送医院抢救无效死亡的交通事故；经认定，马国强上车前未按要求绕车一周，驾驶车辆上路行驶未充分注意路面动态，没有确保安全，存在主要过错，负事故的主要责任；陈某丹作为一个1岁8个月的小孩，其母亲李某娟作为监护人未尽到监护责任，导致陈某丹在没有监护人的监护下在道路上行走，也存在过错，负事故的次要责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马国强违反交通运输管理法规，发生交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马国强发生交通肇事后在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人马国强有期徒刑八个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马国强对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年04月27日14时49分许，马国强驾驶粤Ｌ×××××号小货车在江北农产品批发中心水果区18栋东侧道路停车位起步由南往北行驶时，碾压到行人陈某丹，造成陈某丹受伤送医院抢救无效死亡的交通事故；经认定，马国强上车前未按要求绕车一周，驾驶车辆上路行驶未充分注意路面动态，没有确保安全，存在主要过错，负事故的主要责任；陈某丹作为一个1岁8个月的小孩，其母亲李某娟作为监护人未尽到监护责任，导致陈某丹在没有监护人的监护下在道路上行走，也存在过错，负事故的次要责任。另查明，被告人马国强于2019年8月28日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；到案经过；户籍资料；责任认定书；驾驶人信息查询结果单；证人证言；被告人供述等。本院认为，被告人马国强违反交通运输管理法规，发生交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马国强犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马国强发生事故后在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，依法从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人马国强有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：被告人马国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2020年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹海霞二〇一九年九月二十日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18695号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张海东，男，1983年11月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,448.46元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,448.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执2219号申请执行人向海英被执行人金华市正工电子有限公司本院在执行申请执行人向海英与被执行人金华市正工电子有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月02日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款7906.4元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月六日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2992号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道211号。主要负责人：柯云霞，该行行长。委托诉讼代理人：董全红，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘恋，女，湖北太圣律师事务所律师。被告：高美星。被告：尹秋香。被告：陈志平，曾用名陈志源。被告：胡菊方。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告高美星、尹秋香、陈志平、胡菊方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董全红、刘恋及被告高美星均到庭参加诉讼，被告尹秋香、陈志平、胡菊方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令高美星、尹秋香共同偿还原告借款本金180000元、利息及罚息25122.71元（自2018年4月7日起算至2019年4月16日止）、为实现债权的律师费5000元，合计210122.71元。后期利息自2019年4月17日起按月利率12.3929‰计算至款项还清之日止；2、判令陈志平、胡菊方对上述第一项确定的债务及本案的受理费范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，高美星、尹秋香因养殖需要与湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，双方约定借款金额为180000元，借款期限为12个月，借款执行固定月利率9.533‰，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息。借款人按季结息，到期还本，结息日为每季度末月的20日。借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用等条款。陈志平、胡菊方自愿为该笔贷款提供连带担保责任，并与湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，双方约定保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于律师费、诉讼费。借款到期后，高美星、尹秋香未按约还款，截至2019年4月16日，高美星、尹秋香尚欠湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本息205122.71元。现诉至本院，请求依法判处。高美星辩称，其实帮助王泽军借款，办理手续时王泽军与原告协商好并办理完毕所有材料后其与妻子尹秋香签字开始放款。款项放下来不到三小时王泽军就取走了50000元，利息又还了几万元，剩余的钱取现金给了王泽军。担保人陈志平及胡菊方我不认识。实际借款人王泽军愿意与原告方协商还款事宜尹秋香、陈志平、胡菊方未作答辩亦未提交证据。湖北蕲春农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、村委会证明、结婚证、保证合同、借款凭证及贷款发放记录、利息结算清单、委托代理合同及代理费发票等证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，高美星、尹秋香与湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，双方约定借款金额为180000元，借款期限为12个月，借款执行固定月利率9.533‰，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息。借款人按季结息，到期还本，结息日为每季度末月的20日。借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用等条款。陈志平、胡菊方自愿为该笔贷款提供担保，并与湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》。双方约定保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于律师费、诉讼费。借款到期后，高美星、尹秋香未按约还款，截至2019年4月16日，高美星、尹秋香尚欠湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本息205122.71元，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司多次催讨欠款未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，陈志平、胡菊方经电话联系认可其签订的《保证合同》，并表示自愿为高美星、尹秋香的借款承担保证责任。另查明，2019年4月21日，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与湖北太圣律师事务所签订委托代理合同一份，约定湖北太圣律师事务所指派王宇明及刘恋律师为本案的代理人并约定律师代理费为5000元。2019年6月26日，湖北太圣律师事务所向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司出具应税劳务、服务名称为现代服务代理费、价税合计5000元的湖北增值税普通发票一份。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与高美星、尹秋香签订的借款合同系双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。高美星辩称其实际是帮案外人王泽军借款，但未提交证据证明，且自然人之间借款属另一法律关系，与本案无关，对该辩称本院不予采信。陈志平、胡菊方自愿为高美星、尹秋香该笔借款提供担保，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司要求陈志平、胡菊方对高美星、尹秋香的主合同项下全部债务和所有其他费用承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高美星、尹秋香共同承担为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，因原、被告合同中有承担律师费发票，原告也委托律师参加诉讼，并提供了律师费发票，故该项诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告高美星、尹秋香于本判决生效后十日内偿还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息及罚息25122.71元及律师费5000元，合计210122.71元（后期利息及罚息按逾期借款月利率12.3929‰的标准自2019年4月17日起算至全部借款还清之日止）；二、被告陈志平、胡菊方对上述第一项确定的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，减半收取计2226元，由高美星、尹秋香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇一九年九月七日书记员  游 攀
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16452号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄俊，男，1981年8月29日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄俊经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄俊归还原告信用卡透支款29,028.49元(其中本金26,215.41元、利息908.51元、违约金490.07元、手续费1,414.50元)(暂计至2019年1月11日止)；2、判令被告黄俊偿付自2019年1月12日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：27,123.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄俊承担。事实和理由：被告黄俊在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月11日累计欠款29,028.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告黄俊未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄俊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金26,215.41元；二、被告黄俊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.71元，由被告黄俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初34号原告暨原告诉讼代表人：谢文建，男，1965年6月9日出生，汉族，住广东省连平县。原告暨原告诉讼代表人：谢朝镜，男，1955年5月26日出生，汉族，住广东省连平县。原告：谢朝暖，男，1967年8月15日出生，汉族，住广东省连平县。原告：谢贱苟，男，1950年1月20日出生，汉族，住广东省连平县。原告：谢文远，男，1956年9月20日出生，汉族，住广东省连平县。原告：谢文新，男，1971年6月9日出生，汉族，住广东省连平县。原告：谢文石，男，1965年7月14日出生，汉族，住广东省连平县。原告：谢文宣，男，1972年6月19日出生，汉族，住广东省连平县。原告：谢五坤，女，1948年5月3日出生，汉族，住广东省连平县。上述九原告共同委托诉讼代理人：钟飞燕，连平县公职律师事务所律师。被告：谢朝振，男，1965年12月29日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：谢捷威，男，1986年3月25日出生，汉族，住址同上。原告谢文建、谢朝镜与被告谢朝振侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年3月4日，谢朝暖、谢贱苟、谢文远、谢文新、谢文石、谢文宣、谢五坤以对涉案土地享有权利和义务为由申请作为共同原告参加诉讼，本院依法追加谢朝暖、谢贱苟、谢文远、谢文新、谢文石、谢文宣、谢五坤为本案共同原告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告诉讼代表人谢文建、谢朝镜和九原告共同委托诉讼代理人钟飞燕，被告谢朝振及其委托诉讼代理人谢捷威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经本院院长批准，延长审限6个月。原告谢文建、谢朝镜、谢朝暖、谢贱苟、谢文远、谢文新、谢文石、谢文宣、谢五坤向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权，将侵占林地的桃苗迁移清理干净，将林地返还给原告；2．本案诉讼费由原、被告分担。事实和理由：原、被告同是上坪镇中村村排新经济合作社的社员。2011年6月，连平县人民政府向原告登记颁发了连林证字（2011）第1000357539号《林权证》，该证书共登记了三宗林地，分别是：04416230102GDYMSY06001、04416230102GDYMSY06018、04416230102GDYMSY06020。其中04416230102GDYMSY06020宗林地所有人是上坪镇中村村排新经济社，林地使用权人、林木所有权人及使用权人为原告谢文建；注记：此宗地林权共有人：谢朝镜、谢荣富、谢福林。谢荣富、谢福林已去世，原告谢朝暖、谢贱苟、谢文远、谢文新、谢文石、谢文宣、谢五坤均系谢荣富、谢福林的直系后代亲属。04416230102GDYMSY06020宗林地坐落在上坪镇中村村，小地名为“长江更”，面积27.8亩。四至：东至埂，南至竹、水沟，西至坑，北至埂天水。此宗地有自然林松树及杉树，一直由原告经营管理。2017年11月，被告不顾原告及村委会的阻止，强行侵占该林地约7亩，砍伐林木，用钩机挖树头，然后种植桃树。村委会、镇人民调解委员会调解未果后，原告拒不迁移桃树，拒不返还侵占的林地。为维护原告的合法权益，原告只好诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。被告谢朝振口头辩称，一、涉案土地是答辩人家的，答辩人有1953年的土地所有权证，该土地所有权证的使用权人系谢杨义、谢国树、谢国春、叶娇。二、答辩人没有侵占原告的土地。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：九原告及被告均系连平县上坪镇中村村委会村民，九原告均系谢荣富、谢福林后代。涉案林地坐落于连平县上坪镇中村村“长江埂”山场，四至：北至埂顶，南至人工开沟，西至窝，东至小埂。2011年6月29日，连平县人民政府向原告谢文建颁发了连林证字（2011）第1000357539号《中华人民共和国林权证》，该证NO3《森林、林木、林地状况登记表》记载：04416230102GDYMSY06020宗地，林地所有权权利人：上坪镇中村村排新经济社，林地使用权权利人：谢文建，森林或林木所有权权利人：谢文建，森林或林木使用权权利人：谢文建，坐落上坪镇中村村，小地名：长江埂、林班2、小班4，面积27.8亩，四至：东至埂，南至界址竹、水沟，西至坑，北至埂天水，此宗地林权共有人：谢福林、谢荣富，并附该宗地的森林、林木、林地四至范围图。2017年冬季，被告砍伐涉案林地的林木、雇请钩机挖掘涉案林地的树头，后在涉案林地种植了桃树，双方因此发生纠纷，本纠纷经中村村人民调解委员会、连平县上坪镇人民调解委员会调解未果后原告诉至本院。2019年8月2日，本院在连平县人民政府调处山林纠纷办公室技术人员的协助下对涉案现场进行勘查，原、被告双方均到涉案现场参加现场勘查，勘查人员根据原告谢文建、谢朝镜及被告谢朝振指认的涉案山场四至，勾绘出“现场勘查图”，并经原告谢文建、谢朝镜及被告谢朝振认同，原、被告双方均在现场勘查图上签名确认。经现场勘查及通过对现场勘查图与连林证字（2011）第1000357539号《中华人民共和国林权证》中04416230102GDYMSY06020宗地（小地名：长江埂）的四至进行比对，涉案林地在（2011）第1000357539号的04416230102GDYMSY06020宗地（小地名：长江埂）四至范围内。本院认为，本案的争议焦点是被告的行为是否构成侵权。经现场勘查，涉案林地在原告谢文建持有的连林证字（2011）第1000357539号《中华人民共和国林权证》中04416230102GDYMSY06020宗地（小地名：长江埂）的四至范围内，因此涉案林地使用权权利人系原告谢文建。因谢福林、谢荣富系连林证字（2011）第1000357539号《中华人民共和国林权证》中04416230102GDYMSY06020宗地（小地名：长江埂）林权的共有人，原告谢朝镜、谢朝暖、谢贱苟、谢文远、谢文新、谢文石、谢文宣、谢五坤系谢福林、谢荣富的后代，故涉案林地使用权权利人系九原告。被告未经过原告的同意砍伐涉案林地的林木、雇请钩机挖掘涉案林地的树头并在涉案林地种植桃树，被告的行为构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告的行为侵害了原告的林地使用权，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”原告诉请被告停止侵权，移走涉案林地种植桃苗，并将涉案的林地返还给原告使用具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告谢朝振应当立即停止侵害并应在本判决书发生法律效力之日起三十日内，将其在涉案林地“长江埂”种植的桃苗移走；二、被告谢朝振应在本判决书发生法律效力之日起三十日内，将涉案林地“长江埂”返还给原告谢文建、谢朝镜、谢朝暖、谢贱苟、谢文远、谢文新、谢文石、谢文宣、谢五坤使用。案件受理费100元，由被告谢朝振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰代理审判员  周春岸人民陪审员  钟日亮二〇一九年九月十一日书 记 员  谢洪琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40884号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：郑艳红，女，汉族，1990年6月27日出生，住址广东省鹤山市，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费2697元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1348.5元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保555号申请人：北京大绥基业商贸有限公司，住所地北京市通州区新海东路13号楼5层601。法定代表人：吕基磊，总经理。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠，北京嘉纳律师事务所实习律师。被申请人：北京丹江绿水商贸有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡朝阳体育中心东侧路甲518号。被申请人：牡丹江市国有资产投资控股有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西一条路308号。申请人北京大绥基业商贸有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京丹江绿水商贸有限公司、被申请人牡丹江市国有资产投资控股有限公司银行存款164047.52元或同等价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人北京大绥基业商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京丹江绿水商贸有限公司、被申请人牡丹江市国有资产投资控股有限公司银行存款164047.52元或同等价值的财产。审 判 员 梁联林二〇一九年九月二十日法官助理 戴萍萍书 记 员 杨 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7544号原告杨全林，男，汉族，1958年8月28日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人王宏雨，国家知识产权局审查员。委托代理人吴风静，国家知识产权局审查员。原告杨全林因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年2月22日做出的第173968号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨全林、被告国家知识产权局的委托代理人吴风静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对杨全林就其申请号为201810452712.5、名称为“一种炁针的制作方法”的发明专利申请（简称本申请）所提复审申请而做出的，专利复审委员会在该决定中认定：（一）审查文本的认定被诉决定所针对的文本即申请日提交的说明书摘要、权利要求第1-2项、说明书第1-11页。（二）关于《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二条第二款本申请权利要求1的方案，没有提出明确的技术问题，不是对要解决的问题所采取的、利用了自然规律的技术手段的集合，不能够获得符合自然规律的技术效果，不是专利法中的“技术方案”，不属于《专利法》第二条第二款规定的客体。基于与上述相同的理由，从属权利要求2也不符合《专利法》第二条第二款的规定。综上，专利复审委员维持对本申请作出的驳回决定。原告杨全林诉称：本申请符合《专利法》第二条第二款的规定，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新做出复审决定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:本申请系杨全林申请的编号为201810452712.5、名称为“一种炁针的制作方法”的发明专利申请，申请日为2018年5月13日。被诉决定所针对的权利要求书如下:“1.一种炁针的制作方法，其特征是:利用注射器把炁体抽进注射器制成炁针。2.根据权利要求1所述的一种炁针的制作方法，其特征是:所述的炁针的注射口用塞子封口。”2018年8月28日，国家知识产权局原审查部门驳回了本申请，其理由是：本申请不符合《专利法》第二条第二款的规定。2018年10月1日，杨全林向专利复审委员会提出了复审请求，未提交修改文件，其认为：17k网址上发表有《炁学原理》一书，关于炁体的相关原理记载于该《炁学原理》一书中;炁体主要存在于太空，可以从太空中得到，且具有其组成结构、性质功能、作用用途，知道炁体如何开发利用、包装运输，就能形成开发和利用炁体的技术，而利用炁体制作炁针与利用气体制作气体针相似。2018年11月9日，专利复审委员会受理该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门坚持驳回决定。2018年12月19日，专利复审委员会向杨全林发出复审通知。2018年12月23日，杨全林提交意见陈述书，未提交修改文件。2019年2月22日，专利复审委员会做出被诉决定。经查，本申请中记载:“炁体”是“完全不同于我们所认识的任何物质”，“炁体是看不见摸不着的虚体，是虚物，是非粒子性物质、非质点物质”，“炁体就是所谓的灵气、元气、风水物质”;“以后利用炁体混合空气的方法提高空气灵性，……，生物都成为有灵性的精怪、妖怪、神仙”，“可以用炁体产生一切实物”，“炁机还可以用来制造……永动机”，“炁学世界是飞碟技术和神仙技术的天下”，“用炁体生产炁丹全民化神”，“在炁学世界里，人人是神仙，个个有特异功能，……，长生不死、……、法力无边、……、无所不知无所不能”等等。上述事实，有经过庭审质证的本申请文本、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《专利法》第二条第二款规定，专利法所称的发明是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。这是对可申请专利保护的发明客体的一般性定义。技术方案是对要解决的技术问题所采取的利用了自然规律的技术手段的集合。技术手段通常是由技术特征来体现的。未采用技术手段解决技术问题，以获得符合自然规律的技术效果的方案，不属于《专利法》第二条第二款规定的客体。本案中，本申请涉及“一种炁针的制作方法”。首先，杨全林声称的“炁体”并非符合自然规律的物质。其次，根据能量守恒定律，在一个封闭系统中，能量既不会凭空产生，也不会凭空消失。再次，根据生物的生长发育以及新陈代谢的规律，人不能够长生不死。最后，《专利法》没有能力规制玄学领域的“精怪、妖怪、神仙”等概念。因此，本申请不符合自然规律，并非利用自然规律的技术手段的集合，无法获得符合自然规律的技术效果，不是《专利法》中的“技术方案”，亦不属于《专利法》第二条第二款规定的客体。同理，从属权利要求2也不符合《专利法》第二条第二款的规定。杨全林有关主张均缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨全林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨全林负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  周 华人民陪审员  李淑云二〇一九年九月二十五日法官 助理  何 洋书 记 员  张靖思
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终730号原公诉机关江西省大余县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建宇，男，1991年3月22日出生于广西平南县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区贵港市平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于大余县看守所。原审被告人陈贤华，男，1988年10月2日出生于广西平南县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区贵港市平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于大余县看守所。原审被告人陈义方，男，1995年6月23日出生于广西平南县，壮族，初中文化，住广西壮族自治区贵港市平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于大余县看守所。原审被告人刘万明，男，1992年2月23日出生于广西平南县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区贵港市平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于大余县看守所。原审被告人何坤荣，曾用名何十一，男，1988年9月22日出生于广西平南县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区贵港市平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于大余县看守所。江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控被告人陈建宇、陈贤华、陈义方、刘万明、何坤荣犯盗窃罪一案，于2019年6月27日作出（2019）赣0723刑初43号刑事判决。原审被告人陈建宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，五被告人在赣州移动公司从事拉接网线工作，因工程款未结清，没有钱回家过年，被告人陈建宇提议去盗窃电缆线，陈贤华、陈义方、刘万明、何坤荣表示同意。五被告人分别于2019年1月11日、1月13日在上犹县、大余县盗窃弃用的电缆线，销赃后每人分得赃款800元。1月14日，由被告人陈建宇驾驶粤Ｘ×××××小型厢式货车（车主梁某），搭载其他四被告人来到大余县吉村镇民主村村江坝水电站附近，利用随车携带的竹制楼梯、剪线钢钳等作案工具，盗窃弃用电缆线470米，后被大余县电信公司员工发现并报警。经大余县价格认定中心认定，被盗电缆线价值8460元。原判认定上述事实的证据有，被告人陈建宇、陈贤华、陈义方、刘万明、何坤荣在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、无犯罪记录证明、受案登记表、称重单及称重笔录、电信公司证明、情况说明等书证，扣押物品清单及照片，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及照片、指认现场照片，证人赖某、朱某的证言，被告人陈建宇、陈贤华、陈义方、刘万明、何坤荣的供述及辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人陈建宇、陈贤华、陈义方、刘万明、何坤荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同作案中，五被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，但被告人陈建宇的作用略大于其他四被告人，在量刑时予以体现。鉴于被告人陈建宇、陈贤华、陈义方、刘万明、何坤荣归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，且积极缴纳罚金及退缴违法所得，有较好的悔罪表现，可予以从轻处罚。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈建宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。二、被告人陈贤华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。三、被告人陈义方犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。四、被告人刘万明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。五、被告人何坤荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。六、被告人陈建宇、陈贤华、陈义方、刘万明、何坤荣退缴的赃款，予以没收，上缴国库。七、随案移送的电缆线，发还被害单位中国电信股份有限公司大余分公司；剪钳、竹质楼梯予以没收；粤Ｘ×××××小货车一辆，发还车主梁某。上诉人陈建宇提出上诉，其在大余盗窃的系废弃的电缆线，且未销赃，属于犯罪未遂。其如实供述犯罪事实，并积极退赃，退缴违法所得，有较好的认罪态度，其量刑明显高于其他同案人。一审量刑过重，请求二审改判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，上诉人陈建宇、原审被告人陈贤华、陈义方、刘万明、何坤荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同作案中，各被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，但上诉人陈建宇的作用略大于其他四被告人，在量刑时予以体现。鉴于上诉人陈建宇、原审被告人陈贤华、陈义方、刘万明、何坤荣归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，且积极缴纳罚金及退缴违法所得，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。原审判决根据各被告人的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。上诉人陈建宇以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘廷轩审判员  徐晓敏二〇一九年九月十七日书记员  钟 泱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70609号原告：卢某某，女，1974年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王览，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永健，上海市联合律师事务所律师。被告：丁某1，男，1965年3月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告卢某某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人王览到庭参加诉讼。被告丁某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由法院依法判决。事实和理由：原、被告于2004年9月9日登记结婚。2001年1月23日生育一子名丁某2，目前已年满18周岁。2004年10月14日原、被告购买朱家角绿洲江南园101号别墅。2007年2月17日原、被告购买东泰路XXX弄XXX号XXX室房屋。现夫妻感情不和，主要原因：1、被告出轨对原告造成巨大伤害。2、被告生病，原告悉心照顾，但未能挽回被告的感情。3、被告存在转移财产的行为。4、原、被告曾商量过协议离婚。为此，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。被告丁某1未到庭应诉，但在庭前谈话时表示其不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年1月23日生育一子名丁某2，2004年9月9日登记结婚。本次诉讼系原、被告首次离婚诉讼。本院认为，原、被告系自主婚姻，并生育了儿子丁某2，可见双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后也共同生活了十余年，目前虽为琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求离婚，但被告表示不同意离婚。本院认为，在婚姻中双方应互相关心，互相尊重，互相体谅，相互宽容，彼此多交流、沟通。目前被告身体欠佳，双方更应互相理解、互相扶助，故本院对原告要求离婚的诉讼故请求不予准许。被告在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告卢某某要求与被告丁某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，由原告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华审 判 员  钱 燕人民陪审员  葛惠萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1672号 申请执行人:肖建飞，男，汉族，1984年10月2日出生，现住陕西省榆林市神木县。 被执行人：徐可，男，汉族，1989年8月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人肖建飞与被执行人徐可合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人肖建飞依照本院作出的（2018）内0602民初2162号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年6月6日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人徐可暂无可供执行财产，于2019年9月29日向被执行人邮寄送达限高令。本院依法冻结被执行人徐可在中国建设银行账户（账号：62×××21、62×××54），冻结期限至2020年8月8日止。被执行人徐可尚有本金5.5万元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初2162号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  张文佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8543号原告：褚某某。被告：曹某1。原告褚某某诉被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年11月相识并建立恋爱关系，2015年5月8日办理结婚登记手续，2016年6月10日生育儿子曹某2。婚后被告对家庭极度不负责任，经常以种种理由夜不归宿。双方为此经常发生争吵，但被告却不珍惜，至今仍不悔改。原告认为，原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。被告在庭审过程中称，原告所称基本属实，愿意和原告好好协商，挽回婚姻。经审理查明，原告诉称均属实。被告于2019年3月27日和2019年9月17日两次因开设赌场罪被本院判刑。在庭审过程中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，希望双方能够和好，本院调解未果。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息；结婚证、儿子出生证明以及当事人当庭陈述等证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，从相识相恋至今已经有七年，且育有一子，感情基础较好。但自原告怀孕生子之后，被告并未担负起丈夫和父亲的职责，经常夜不归宿，甚至因开设赌场罪，两次被本院判处刑罚，对家庭极不负责。目前原、被告夫妻关系濒临崩溃，被告应当担负起全部的责任。在庭后调解过程中，被告有悔过意思，希望能够与原告和好。本院认为，原、被告能否和好，主要在于被告是否有改过自新的行为，能否主动回归家庭，担负作为父亲和丈夫的职责，关心和照顾原告和儿子，积极解决与原告之间存在的矛盾，取得原告的谅解。只要原、被告均以家庭和子女的利益为重，努力修复夫妻之间的裂痕，积极争取夫妻和好，互相宽容、信任、尊重，相信夫妻关系是能够改善的。只要原、被告之间尚存在和好的可能，就不能轻言放弃。现原告提出离婚请求，尚未符合准予离婚的法定情形，本院不予支持。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告褚某某要求与被告曹某1离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 夷 赟二〇一九年九月二十六日书记员 沈岑琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初774号 原告：广安平安汽车销售服务有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区护安汽博城，统一社会信用代码915116007822852141。 法定代表人：王峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石耀，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奉全生，四川爱众律师事务所实习律师。 被告：蒲肖，女，1995年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安平安汽车销售服务有限公司（以下简称平安汽车公司）与被告蒲肖追偿权纠纷一案，于2019年5月17日立案。因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序。于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告平安汽车公司的委托诉讼代理人石耀到庭参加了诉讼，被告蒲肖经本院依法公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失44718元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告蒲肖以川Ｘ×××××号车辆（登记在案外人姜锡忠名下）是其父亲出资购买为由，将该车驾驶至广安枣山停放。案外人姜锡忠、姜兴龙（二人当时系蒲肖的公爹和丈夫）发现后，要求蒲肖归还车辆，双方发生纠纷并报警。民警核实后，在蒲肖拒不交出车钥匙的情况下，民警让姜兴龙联系拖车公司（平安汽车公司）将该车拖至原告的停车场内。当月13日，蒲肖在未经同意的情况下，闯入原告的停车场内，对该车实施了打砸行为。原告的员工发现后，立即上前阻止并报警，护安派出所出警，蒲肖承认是自己打砸的车辆。当月27日，蒲肖再次进入原告停车场准备对该车实施破坏，已拆卸两个轮胎，原告工作人员发现后报警，护安派出所出警并记录了相关事实。车辆所有人姜锡忠将平安汽车公司起诉至法院要求赔偿损失。经广安市中级人民法院终审判决，平安汽车公司向姜锡忠赔偿维修费17900元，车辆贬值损失17500元。平安汽车公司还因此产生诉讼费800元，执行费518元，律师代理费8000元。上述费用共计44718元。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。 被告蒲肖未予答辩。 综合原告举示的（2017）川1603民初1380号民事判决书，（2018）川16民终620号民事判决书，接处警登记表，（2018）川1603执369号执行通知书，代理服务合同及发票等证据，本院认定事实如下：被告蒲肖与案外人姜兴龙原系夫妻，二人发生家庭纠纷，2017年3月8日，蒲肖将登记在姜锡忠（姜兴龙之父）名下的小车（车牌号：川Ｘ×××××）驾驶至广安区停放，理由是该车系蒲肖父亲出资购买。姜锡忠发现后，要求蒲肖归还车辆，被蒲肖拒绝，双方为此发生纠纷并报警。民警核实情况后，因蒲肖拒不交出车钥匙，遂让姜兴龙联系拖车公司将该车拖走。平安汽车公司接到姜兴龙的电话后，到现场将该车拖至平安汽车公司停车场。2017年3月13日和27日，蒲肖两次擅自进入平安汽车公司停车场，对该车进行打砸破坏。平安汽车公司虽报警，但已造成该车损坏。 案外人姜锡忠以平安汽车公司未尽到妥善保管义务为由，起诉至人民法院要求赔偿该车相关损失。经广安市前锋区人民法院和广安市中级人民法院先后审理，广安市中级人民法院终审判决平安汽车公司赔偿姜锡忠车辆维修费17900元，贬值损失17500元，共计35400元。原告平安汽车公司承担相应诉讼费800元。因原告未及时履行生效判决，产生并支付执行费518元。 2017年10月10日，平安汽车公司与广安市广安区大众法律服务所签订委托代理合同，约定代理费3000元。2018年7月25日，平安汽车公司与四川爱众律师事务所签订委托代理合同，约定代理费6000元。2019年6月3日，广安市广安区大众法律服务所向平安汽车公司开据增值税发票，价税合计金额3000元。2019年6月4日，四川爱众律师事务所向平安汽车公司开据增值税发票，价税合计金额6000元。 另查明，被告蒲肖与案外人姜兴龙于2017年4月19日经法院调解离婚。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。平安汽车公司与姜锡忠建立保管合同关系，但因为蒲肖的侵权行为，导致平安汽车公司向姜锡忠承担了违约责任，该违约责任已经由生效判决确认，平安汽车公司也已实际履行。现在平安汽车公司与蒲肖之间的纠纷，可依法予以解决。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。平安汽车公司基于保管合同对案涉车辆实际占有，蒲肖对该车的打砸行为，妨害了平安汽车公司对该车的占有并造成损害，故平安汽车公司有权请求蒲肖承担损害赔偿责任，即对自己与姜锡忠合同中的违约损失进行追偿。关于本案追偿损失额的问题。该车的维修费和贬值损失共计35400元已经生效裁判确认，且已由原告支付，应纳入损失范围。原告因被告的侵权行为导致产生的诉讼费800元，是原告与第三人在争议无法解决时的被动支出，原告无法掌控，也可纳入损失范围。关于执行费，原告不主动履行生效判决，产生执行费是其自身过错造成，不计入本案损失。关于代理费，是原告自身享受的法律服务费用，并非必须产生，也不计入本案损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国物权法》第二四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒲肖于本判决生效之日起十日内向原告广安平安汽车销售服务有限公司支付赔偿费人民币36200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费918元，由原告广安平安汽车销售服务有限公司负担175元，被告蒲肖负担743元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  郭大金 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  李自周 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈书琴 附本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10267号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：尹慧贤，女，1971年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告尹慧贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15705号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金51876.79元、利息11916.59元、分期付款手续费399.6元、滞纳金5109.23元以及从2015年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）;并承担本案执行费。本院于2019年7月25日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10267号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执576号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人韩亮。 被执行人邵晶晶，女，1985年2月11日出生，住浙江省金华市金东区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人邵晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月11日依法立案执行。2019年8月30日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2018）浙07执576号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺利平 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇一九年九月二日 代书记员 吴旭晖
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0728刑初91号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人黄志刚（绰号“阿刚之”），男，1997年6月13日出生于江西省定南县，汉族，小学文化，无业，家住江西省赣州市定南县。因犯盗窃罪，2015年11月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元;2016年1月11日刑满释放。2016年3月23日被广东省和平县公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年6月8日被提前解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月29日被刑事拘留；同年3月8日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人黄志刚犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月21日15时许，被告人黄志刚受朋友张某1邀约到定南县历市镇良富工业区聚穗园粮油经营有限公司（以下简称“聚穗园粮油公司”）仓库帮张某1的堂姐张某2拉稻谷抵债。同时，被害人吴某也到聚穗园粮油公司索取债务，并用其SUV越野车挡住了聚穗园粮油公司的大门。因张某2拉稻谷的车辆要进出聚穗园粮油公司，被告人黄志刚与任某、余某（均另案处理）等人使用木棍将吴某的车挪开，因此与吴某发生口角，随后引发打架。被告人黄志刚见任某等人在殴打吴某，便上前用手抓住吴某的右手拇指并往反方向拗，导致吴某的右手受伤。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。2017年11月23日，张某2等人赔偿了被害人吴某医药费、营养费、误工费等费用共计人民币18000元，双方就此事达成调解协议，表示互不追究对方的法律责任。2019年1月29日，被告人黄志刚被抓获归案；归案后，被告人黄志刚如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄志刚伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄志刚具有累犯、坦白情节。建议判处被告人黄志刚有期徒刑九个月；并建议适用简易程序简化审理。公诉机关提交了受案登记表及回执，立案决定书及告知书,犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过，辨认笔录、辨认照片、指认现场照片，法医学人体损伤程度司法鉴定意见书、伤情照片、出院记录、检查报告单、鉴定机构及鉴定人员资质证明，现场勘验笔录、现场照片、方位示意图、平面示意图，在逃人员登记表，申请书、调解协议、收条，证人张某3、余某、曾某、张某2、叶某、张某1、赖某、张某4、任某、张某5的证言，被害人吴某的陈述，强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息、前科劣迹证明，被告人黄志刚的供述等证据证实。 被告人黄志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄志刚伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄志刚归案后如实供述了自己的罪行，是坦白；认罪认罚，可从轻处罚。被告人黄志刚认罪态度较好;取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年10月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  缪志军 二〇一九年九月十二日 代理书记员  黎 杰
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执610号 申请执行人：于某某，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被执行人：沈阳某某木业有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街172号。 法定代表人：唐吉文，系该公司经理。 本院在执行于某某与沈阳某某木业有限公司民间借贷纠纷一案中，于某某依据彰武县人民法院作出的(2017)辽0922执1099号民事判决书于2019年4月24日向我院申请执行，于2019年4月25日向沈阳某某木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将被沈阳某某木业有限公司信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到沈阳某某木业有限公司名下有可供执行财产。本院依法对沈阳某某木业有限公司名下银行账户进行了冻结，传统调查下查封了存放在沈阳某某木业有限公司厂房内的地板DF010等型号共计710包。本院于2019年8月29日对沈阳某某木业有限公司法人进行了限制高消费。因沈阳某某木业有限公司暂无财产可供执行，于某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为10.23万元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的(2018)辽0922执1099号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年九月三十日 书记员  王竟龙
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1577号 谈友春： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民特203号民事裁定书，于2019年9月5日立案受理谈友春申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)劳务合同纠纷一案。执行标的61815元，执行费827元。执行中，本院已将61815元案款全部划至申请执行人账户，执行费827元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18920号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张军军，男，1993年2月10日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张军军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,553.68元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,553.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4066号原告：尹炳文，男，1971年12月3日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告：丁学国，男，1969年9月22日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告尹炳文与被告丁学国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告尹炳文、被告丁学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹炳文向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告350卷SBS防水材料的货款30,100元，并支付履行期间的债务利息按银行利率计算为4,008元，合计34,108元。事实及理由：2015年4月至8月被告陆续向原告供货，原告收到货物之后展开施工，因其中350卷SBS防水材料不合格，故向被告提出退货，2016年1月22日被告同意退还350卷不合格防水材料，并出具证明签字认可，后经多次催促，被告都没有退还，因长时间搁置屋面，材料已经腐烂。2018年10月22日屋面经建筑方要求清理，原告雇人将已腐烂的材料清理到垃圾箱，对于被告不履行的行为，造成原告的经济损失，故诉至法院。被告丁学国辩称，我向原告送货至工地时，原告签字验收，之后原告10月份要求退货，但是将材料放到18楼楼顶上，应该是原告将货拉到我这里，而不是我去拉货。后来材料都坏了，坏了我是不可能退的，另双方的款项都没有结清，原告没有把货款给我。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年4月向原告供应防水材料，原告在开展施工时认为该材料不合格，告知被告需要退货。被告同意退货并于2016年1月22日向原告出具了一张签名的条子，内容为：“今有货SBS带砂350卷，开春退还，损坏的不退。”之后双方并未处理该材料，在2017年1月22日，原告和被告对于货款进行结算，原告向被告出具欠条，明确欠付被告153,451元的货款，此款中包含本案所诉的350卷防水材料的货款（一卷86元，合计30,100元），且原告在货款欠条上提到：“余350卷材料未退”。后该350卷材料一直被搁置于室外，且腐烂损毁。被告在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院以上述原告出具的欠条进行诉讼要求原告支付货款，双方达成调解，原告需付被告货款80,451元，现原告已经将该笔款项交至天山区人民法院。以上查明的事实有：证明、欠条、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告提交被告签名的证明予以证实被告在2016年1月22日同意退还不合格的350卷防水材料，本院对该证明予以认可。原告要退还材料，被告也同意，可以认为双方对退还材料已经达成合意，但是原、被告并未对退还货物的方式作出明确约定，对于是由原告将材料送至被告处，还是由被告从原告处拉走材料双方没有达成一致，造成材料放置室外最终损毁。原告庭审中述称多次催促被告将货物拉走，但是并未提交相关证据予以证明，对该意见本院不予采信。根据相关法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告将材料一直放置室外最终导致材料毁坏，并未采取措施方式防止损失扩大，而被告出具证明书面同意将材料退还，也未积极主动兑现承诺，导致损失扩大、货物损毁。积极减损应当是双方应有的意识和义务，双方对是否约定退货方式及互相催促以防止损失扩大都未提交相应证据予以证明，故本案中原、被告双方对该笔货物的损毁应当各承担50%的责任，故本院对被告应该赔偿原告货款15,050元予以支持，剩余15,050元货款由原告自行承担。对于利息，因原告对于货物毁损未尽到防止损失扩大的义务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁学国于本判决生效之日起三日内向原告尹炳文支付货款15,050元；二、驳回原告尹炳文要求被告丁学国支付利息4,008元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取326.35元，由原告尹炳文负担163.175元，被告丁学国负担163.175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿尔孜古丽二〇一九年九月二十四日书记员 王   璐
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2649号之一本院于2019年9月3日对原告陈万献与被告南阳市万石如意石业有限公司为提供劳务受害责任纠纷一案做出的（2019）豫1325民初2649号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下：该民事裁定书主文正数第六行中“南阳市万事如意石业有限公司”应予以更正为：南阳市万石如意石业有限公司；正数第十行中“南阳市万事如意石业有限公司”应予以更正为南阳市万石如意石业有限公司。审判员 冯 雁二〇一九年九月九日书记员 席荣丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11775号 原告：彭某，男，1971年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：陈某，女，成年人，汉族，住郯城县。 本院于2019年7月12日立案受理了原告彭某与被告陈某买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈为珍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3077号罪犯王庆志，男，1977年1月5日出生，汉族，初中肄业，吉林省舒兰市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省永城市人民法院于2010年6月12日作出(2010)永刑初字第189号刑事判决，以被告人王庆志犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2010年7月16日被交付河南省周口监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省周口市中级人民法院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。后罪犯王庆志调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王庆志在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王庆志在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯王庆志仅缴纳罚金人民币34000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王庆志在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合考虑罪犯王庆志犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定罪犯王庆志没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王庆志不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3743号罪犯王国余，男，1982年4月10日出生，汉族，文盲，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年3月11日作出（2015）温永刑初字第1363号刑事判决，以被告人王国余犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币12000元；随案移送的赃款人民币2940元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年3月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王国余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王国余在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯王国余已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王国余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费、改造表现及前科情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王国余减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月18日起至2020年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十七日代书 记员  金 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执15868号 广州扁鹊谷中医门诊部有限公司： 关于林海燕与你（单位）国内非涉外仲裁裁决执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1537号申请执行人：陆振朋，男，1975年9月29日生，汉族，住尉氏县。申请执行人：赵岗建，男，1980年10月27日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人陆振朋与被执行人赵岗建其他案由一案中，2019年9月19日申请人撤回执行申请，现申请人同意已终结方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2019）豫0223民初265号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月十九日书记员  杨军威