wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4590号原告：李阳，男，1979年10月14日生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈向远，男，1972年8月19日生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告李阳与被告陈向远民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼。被告陈向远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1．判令陈向远返还李阳借款本金200000元；2．判令陈向远向李阳支付利息（自2013年4月2日起至实际付清之日止，按月2%计算）；3．本案诉讼费由陈向远承担。事实与理由：李阳与陈向远系朋友关系，陈向远于2013年4月2日向李阳借款，李阳通过现金、银行转账的方式向陈向远出借200000元，陈向远向李阳出具借条一张，承诺于2017年1月1日还清借款。到期后，陈向远未还款。被告陈向远未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2016年4月29日，陈向远向李阳出具借条一张，主要载明：2013年4月2日，陈向远借李阳借款200000元，并注明2013年的借条作废，约定2017年1月1日还清借款。2018年9月26日，陈向远在该借条上增写：此欠条长期有效。诉讼中，李阳将利息的诉讼请求降低为以借款本金200000元为基数，自2017年1月2日起至实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，李阳与陈向远之间的借贷关系，确系双方当事人的真实意思表示，其借条约定内容不违反法律、法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方均应按约定履行各自义务，陈向远应于2017年1月1日返还李阳借款本金，其逾期不还的行为，构成违约，应承担违约责任。故，本院对李阳的诉讼请求予以支持。另，陈向远经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈向远于本判决生效后三日内返还原告李阳借款本金200000元；二、被告陈向远于本判决生效后三日内支付原告李阳逾期付款利息（以借款本金200000元为基数，自2017年1月2日起至实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费（以票据为准），由被告陈向远负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  王清根人民陪审员  门朝慧二〇一九年九月十六日书 记 员  曹成旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41571号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：管罗岗，男，1996年6月26日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告管罗岗信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告管罗岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金39,220.79元，支付利息1,265.37元、逾期还款违约金3,860.17元、分期付款手续费4,022.72元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金39,120.79元，支付原告截至2019年7月28日的利息1,265.37元、逾期还款违约金3,860.17元、分期付款手续费4,022.72元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金39,120.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告管罗岗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年4月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管罗岗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金39,120.79元；二、被告管罗岗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,120.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778.02元，减半收取计389.01元，由被告管罗岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3907号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人宋洋平，男，1976年12月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人简小飞，女，1983年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1726号民事判决，于2019年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋洋平、简小飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款143366元，截至2019年9月30日已执行标的款0元，未执行标的款143366元，未收执行费2050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年九月三十日书记员  黎 青
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保581号申请人：济宁四和市政工程建设有限公司，住所地济宁市任城区西门大街27号，统一社会信用代码91370800564079148M法定代表人：贾凯，总经理。被申请人：济宁盛基置业有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处前店村，统一社会信用代码913708116768118823。法定代表人：杨保龙，总经理。申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求查冻结被申请人名下200万元的银行存款，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2019年9月19日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁盛基置业有限公司名下的银行存款200万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 冰二〇一九年九月十九日书记员 刘智雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终7732号上诉人（原审被告）：万日贤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区九江镇下东经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张盛辉，社长。委托诉讼代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。上诉人万日贤因与被上诉人佛山市南海区九江镇下东经济联合社租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5355号民事判决，向本院提出提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，万日贤向本院申请撤回其上诉。本院认为，万日贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人万日贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10952.94元，减半收取5476.47元，由上诉人万日贤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年九月十日法官助理 黄清怡书 记 员 何泳怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18702号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郑彩莲，女，1974年11月26日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑彩莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑彩莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,627.57元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,627.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初888号原告：徐友洪，男，1963年2月26日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：李凤英，女，1960年3月29日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，现无法联系。原告徐友洪诉被告李凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与人民陪审员代琼、王祥组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐友洪到庭参加诉讼，被告李凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐友洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告李凤英偿还原告徐友洪借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李凤英以与他人合伙投资修路以及办理砖厂需要资金为由，于2014年6月20日找到原告徐友洪借款，并承诺待工程结算后立即还清。于是原告借50000元给被告李凤英（有借条为证）。被告李凤英不守信用，至今未归还借款，反而不见踪影，无法联系。被告李凤英的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的宗旨原则和相关规定诉至法院，提出如前所述请求。被告李凤英未提出答辩，未向本院提交证据。原告徐友洪为证明其主张，依法向本院提交了证据，1、原告身份证。2、借条1张。经本院审核，本院予以认定。被告李凤英未到庭参加诉讼，视为其放弃反驳、提供证据、质证、辩论等诉讼权利。根据原告陈述，结合本院审核认定的证据，本院认定如下事实：被告李凤英于2014年6月2日向原告徐友洪出具借条1份，向原告徐友洪借款50000元。借条中未约定还款时间和利息。本案争议的焦点1、借款事实及金额的确定。2、原告主张利息如何认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，从被告李凤英向原告徐友洪出具的借条来看，双方之间形成民间借贷关系。原告作为债权人行使债权请求权，原告举证证实被告向原告借款50000元的事实，借条中未约定借款期限，原告可以随时主张被告还款，为此，原告主张被告偿还借款50000元，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，在原告提交的借条中，未约定利息，原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李凤英在本判决生效之日起二十日内偿还原告徐友洪借款人民币50000元。二、驳回原告徐友洪的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，公告费460元，共计1510元，由被告李凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审 判 长  景贵政人民陪审员  代 琼人民陪审员  王 祥二〇一九年九月二十日法官助理何淼书记员黄恒胜附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24812号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘岩，男，1991年4月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刘岩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告刘岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.刘岩偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款36015.97元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.刘岩承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：刘岩向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。刘岩使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、刘岩身份证复印件；3、刘岩的信用卡消费明细单;4、银行公告。刘岩未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：刘岩向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：刘岩保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将刘岩的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；刘岩应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；刘岩因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在刘岩账户内直接记收，刘岩承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；刘岩在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘岩提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘岩未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含刘岩已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。刘岩未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。刘岩若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由刘岩承担赔偿责任，建设银行有权将刘岩在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了刘岩的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付刘岩使用。刘岩开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，刘岩因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计40271.86元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘岩使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。刘岩逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，刘岩应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘岩未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求刘岩偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。刘岩经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告刘岩于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款40271.86元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告刘岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元及公告费（以实际发生为准），由被告刘岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2475号原告：田文学，男，汉族，1969年3月20日生，住河南省开封县。被告：宋伟（又名宋国军），男，汉族，1970年10月28日生，住河南省开封县。原告田文学与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告田文学到庭参加了诉讼，被告宋伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田文学向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋伟归还原告田文学借款本金10000元及约定利息4000元；被告宋伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告宋伟于2015年3月4日从原告田文学处借款10000元，双方口头约定借款利息按照每年1000元计算，被告宋伟亲笔书写了欠条，原告田文学多次向被告宋伟讨要涉案本金及利息，被告宋伟均以经济状况不好为由拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告田文学无奈向法院提起诉讼。被告宋伟未作答辩。经审理查明，原被告系同村村民。被告宋伟以收购粮食需要资金为由向原告田文学借款10000元。2015年3月4日，原告田文学将10000元现金带至被告宋伟家中交付给被告宋伟本人，同时，被告宋伟为原告田文学出具欠条一份。欠条载明：“今欠田文学现金壹万元整。，2015年3月4日，宋国军”。诉讼中，经原告田文学辨认，欠条中的“宋国军”与宋伟户籍证明的“宋伟”是同一人。上述事实，有当事人的陈述、原告田文学当庭提交的欠条等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。本案中，原告田文学提供的证据能够证明被告宋伟向原告田文学借款10000元的事实存在，故对原告田文学要求被告宋伟归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。”本案中被告宋伟为原告田文学出具的欠条中未明确约定利息，因此，根据上述法律规定，对原告田文学要求被告宋伟支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宋伟未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋伟于本判决生效之日起十日内归还原告田文学欠款10000元。二、驳回原告田文学的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告宋伟承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年九月十六日书记员  梁文亚
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初3976号 原告：郭定玉，男，汉族，生于1976年1月20日，户籍所在地四川省江油市。 委托诉讼代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：唐先明，男，汉族，生于1974年4月23日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2019年8月6日立案受理了原告郭定玉诉被告唐先明买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告郭定玉撤回对被告唐先明的起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告郭定玉承担。 审判员 冯 艳 二〇一九年九月二十九日 书记员 王清宜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4665号 申请执行人倪火，男，1979年11月4日出生汉族，住瑞安市。 被执行人郑艮洁，男，1979年4月9日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人倪火与被执行人郑艮洁追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初732号民事判决，已于2019年3月11日发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求：被执行人偿还代偿款340769.14元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2019年7月30日，本院依法冻结被执行人在户籍所在地锦湖街道享有的相关权益。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十八日 书记员  高倩蒙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39683号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周学文，男，1991年10月8日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周学文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告周学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周学文归还原告借款本金26,333.28元，支付原告逾期利息1,343.02元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金26,333.28元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告周学文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周学文向原告贷款79,000元，用于购买浙江申孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69HG093924)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年8月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周学文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周学文自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周学文构成违约，截止至2019年7月4日，被告周学文尚欠原告贷款本金26,333.28元，逾期利息1,343.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告周学文在签字表中注明的居住地址为浙江省杭州市临平丰梅路丰梅小区17幢1单元402室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周学文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周学文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周学文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周学文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,333.28元，支付至2019年7月4日止的逾期利息1,343.02元，并以上述本金26,333.28元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周学文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周学文协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69HG093924)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周学文继续清偿。案件受理费491.91元，减半收取计245.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十三日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更665号 罪犯韦忠仕，男，1984年5月25日生，布依族，出生地贵州省贞丰县，小学文化，现在贞丰县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住贞丰县。 浙江省绍兴县人民法院于2011年2月28日作出（2011）绍刑初字第137号刑事判决，以被告人韦忠仕犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万一千元。刑期自2010年10月9日起至2022年7月8日止。判决发生法律效力后，2011年3月15日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：浙江省湖州市中级人民法院于2014年11月20日裁定减刑一年四个月；于2017年10月30日作出（2017）浙05刑更2091号刑事裁定书，对罪犯韦忠仕予以假释。假释考验期限自2017年11月1日起至2021年3月8日止。 司法行政机关贞丰县司法局于2019年9月11日以（2019）贞司赦字第024号报请特赦建议书，对罪犯韦忠仕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 贞丰县司法局提出，社区服刑人员韦忠仕因犯盗窃罪经浙江省绍兴县人民法院于2011年2月28日作出（2011）绍刑初字第137号刑事判决书，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万一千元。浙江省湖州市中级人民法院于2017年10月30日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年11月1日起至2021年3月8日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象韦忠仕予以特赦，解除社区矫正。贞丰县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员韦忠仕在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，贞丰县司法局提供的证据足以证实罪犯韦忠仕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯韦忠仕予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢81号之一 申请执行人：纪根云，女，汉族，住天津市大港区。 被执行人：杨珍凤，女，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人纪根云与被执行人杨珍凤不当得利纠纷一案，广东省湛江市中级人民法院作出的（2018）粤08民终1234号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月26日恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。2019年4月18日，本院依法作出〔2019〕粤0803执恢81号执行裁定书，裁定一、限额冻结被执行人杨珍凤在财付通支付科技有限公司账号085e985××97e49413ec782@wx.tenpay.com的存款人民币1015141.39元。二、限额冻结被执行人杨珍凤在财付通支付科技有限公司账号18×××57的存款人民币1015141.39元。三、限额冻结被执行人杨珍凤在支付宝（中国）网络技术有限公司账号186××××4358的存款人民币1015141.39元。四、冻结期限为一年。本院于2019年6月22日上午10时至2019年6月23日上午10时，在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人杨珍凤名下的位于湛江市霞山区录村路四区6号楼305房（证号：100143714号）进行第一次公开拍卖，但因无人竞买而流拍。本院于2019年7月12日10时至2019年7月13日10时，在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人杨珍凤的上述房产进行第二次公开拍卖。于2019年7月13日由买受人梁晓彪（身份证号：）以人民币265460元最高价竞得上述房产，款项已付清。2019年9月19日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人杨珍凤纳入失信名单及限高。申请执行人纪根云于2019年7月22日向本院提出执行异议，请求重新处置上述房产，并已立案审查。 本院认为，执行异议审查结果与本案存在利害关系，需等待审查结果，该案短期内无法执行完毕，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一九年九月二十日 书记员  李根深 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其它需要裁定解决的事项。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1227号申请执行人：昆明红谷文化传播有限公司住所：云南省昆明市盘龙区世纪俊园A幢2单元1908号。法定代表人：吴治清。委托诉讼代理人：刘兴缘，女，汉族，1986年11月5日出生，住云南省昭通市昭阳区，系申请执行人员工，特别授权代理。被执行人：砚山县大华威尔房地产开发有限公司住所：云南省文山州砚山县江那镇通广路三星坝（东方永胜硅锰厂内）。法定代表人：杨永学。委托诉讼代理人：晋荣权，系云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。本院受理的昆明红谷文化传播有限公司申请执行县大华威尔房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2018）云01民终6304号民事判决书：一、申请执行人昆明红谷文化传播有限公司和被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司分别于2015年1月15日、2016年3月16日和2016年5月17日签订的《“云南省文山州砚山县?帅豪家苑”项目策划与营销合同》、《“云南省文山州砚山县?帅豪家苑”项目策划与营销补充合同》、《“云南省文山州砚山县?帅豪家苑”补充合同》已于2016年7月20日解除；二、被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司支付申请执行人昆明红谷文化传播有限公司佣金人民币116562元。案件受理费人民币6194元由被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已查封被执行人名下的车牌为“云Ｈ×××××”比亚迪牌车辆，上述车辆下落不明暂不具备处置条件；（4）查封被执行人名下坐落于砚山县××××哨卡坡（羊街社区对面）土地（土地使用权证：砚国用（2015）第00355号）土地，上述土地系轮候查封暂不具备处置条件；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初78358号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张镇，男，1981年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：宋玮，男，1973年11月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：徐浩钧，男，1978年12月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：朱安平，女，1957年5月6日出生，汉族，户籍地河南省信阳市商城县。原告夏靖与被告宋玮、徐浩钧、朱安平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2019年9月26日，原告夏靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件受理费57916元，由原告夏靖负担（已交纳）。公告费260元，由原告夏靖负担（已交纳）。保全费5000元，由原告夏靖负担（已交纳）。审 判 长  陈一铮人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈立芬二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈文超书 记 员  夏 竹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李正明，男，1970年1月10日出生，汉族，个体户，住湖南省临湘市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓复新，女，1970年3月4日出生，汉族，个体户，住湖南省临湘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李林，男，1981年2月14日出生，汉族，个体户，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人李正明、邓复新因与被申请人李林财产损害赔偿纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李正明、邓复新申请再审称，本案属于天灾人祸意外事件，申请人的过错不明显，原审判决申请人承担90%的责任明显不公。故请求：撤销原审判决，依法改判申请人与被申请人对本案承担同等责任。本院经审查认为，再审申请人的申请再审理由与二审上诉请求完全一致。对于申请人李正明、李林的上诉请求，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述。经本院审查，因申请人仓库起火引发被申请人仓库起火，造成被申请人的财产损失。申请人的仓库起火与被申请人的财产损失有直接的因果关系，应当承担主要的赔偿责任。申请人虽有自身财产损失，但不能成为其减轻承担赔偿责任的理由。故原审判令申请人承担90%的赔偿责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李正明、邓复新的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年九月二十六日法官助理刘寄清书记员旷豪才
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12815号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：钟振梅，女，1982年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告钟振梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××39）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31783.81元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月2日,尚欠利息24237.64元、分期手续费271.38元、滞纳金2569.24元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1589.19元（31783.81元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟振梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31783.81元、利息24237.64元、分期手续费271.38元、滞纳金1589.19元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272元，由被告钟振梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年九月三十日书 记 员  林瑜茵
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执281号 申请执行人，阜新农商村镇银行股份有限公司。 法定代表人，吴金笛，职务，董事长。 被执行人，钱大军，男，1982年10月24日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人，孙丽云，女，1983年5月16日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人，张长宝，男，1978年4月16日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人，阜新蒙古族自治县谷丰果树种植家庭农场。 法定代表人，张长宝，职务：总经理。 本院执行申请执行人阜新农商村镇银行股份有限公司与被执行人钱大军、孙俪云、张长宝、阜新蒙古族自治县谷丰果树种植家庭农场借款合同纠纷一案，在执行过程中经双方当事人协商达成执行和解协议。现申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、定如下： 准许申请执行人阜新农商村镇银行股份有限公司撤回执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孟晓东 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 倩
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初6483号 原告：赵云，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被告：苏玲玲，女，1981年8月1日出生，住安徽省利辛县。 本院在审理原告赵云与被告苏玲玲买卖合同纠纷一案中，赵云于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：赵云的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵云负担。 （此页无正文）审判员李廷峰 二〇一九年九月四日 书记员  贾桃桃 附加法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27681号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：武成松，男，1971年11月22日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告武成松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告武成松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、武成松立即偿还平安银行贷款本金74846.29元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利194244.88元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、武成松承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与武成松签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，武成松未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告武成松既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与武成松签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为武成松名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月17日，武成松尚欠借款本金74846.29元，利息、罚息和复息共计194244.88元，构成违约。上述事实，有武成松身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与武成松签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向武成松发放了贷款，武成松应依约偿还借款本息。武成松逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武成松于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金74846.29元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利194244.88元，并偿还上述款项自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告武成松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元，由被告武成松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20859号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：方滔，男，1987年9月1日出生，汉族，住所湖南省临湘市。原告李晔与被告方滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000091264）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月30日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告方滔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1993号之二 被执行人周进粒。 关于申请执行人陆春宝与被执行人汪建军、周进粒民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月30日冻结了被执行人周进粒在中国农业银行62×××16账户内存款人民币22771.57元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周进粒在中国农业银行62×××16账户内存款人民币58960.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余鹏飞 二〇一九年九月十九日 书记员  徐志燕
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2089号原告：吴红敏，男，1969年9月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：广东纳美仕电器有限公司。所在地：廉江市水库移民双转培训就业基地B2-1幢厂房内。法定代表人：陈桂禄。原告吴红敏诉被告广东纳美仕电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年5月28日受理后，依法适用简易程序审理。2019年6月25日，本案转入普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴红敏到庭参加了诉讼，被告广东纳美仕电器有限公司经本院公告送达传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款1937219.26元及利息（利息从2019年5月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算至清偿货款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吴红敏生意外包装纸箱，自2015年开始与被告广东纳美仕电器有限公司有买卖合同关系，原告吴红敏持续向被告供货。2019年5月27日，经双方对账，被告共欠原告货款共计1937219.76元，有结算凭证为据。结算后，被告未能按约定支付货款，故请求货款的利息从结算次日即2019年5月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至清偿货款之日止。经原告多次向被告追讨，被告均不偿还，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广东纳美仕电器有限公司不作答辩。原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、结算凭证，证明经结算，被告尚欠原告的货款1937219.76元。被告广东纳美仕电器有限公司没有提供证据。经庭审质证，被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明：被告广东纳美仕电器有限公司向原告吴红敏购买外包装纸箱。2019年5月27日，原、被告结算后，被告出具一份《广东纳美仕电器有限公司结算凭证》给原告收执，载明尚欠原告货款1937219.26元，经手人梁翠英签名，被告在欠款单位处加盖公章及财务专用章。出具上述《结算凭证》后，被告没有支付过欠款给原告。原告催收无果，诉至本院请求处理。本院认为：本案属买卖纠纷，原、被告买卖合同关系依法成立。在2019年5月27日的结算凭证中，双方对尚欠货款进行结算，被告尚欠原告的货款1937219.26元未支付，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应在原告主张权利时支付尚欠的货款1937219.26元给原告。关于原告请求的利息问题。在原告主张权利时，被告没有按约定支付货款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告支付的的利息应从起诉之日即2019年5月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广东纳美仕电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付1937219.26元及逾期付款违约金(从2019年5月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款清偿时止)给原告吴红敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22234元，由被告广东纳美仕电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  郑伟珠人民陪审员  周 荣二〇一九年九月二十九日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1200号原告：江西金鼎房地产开发有限公司。住所地:江西省吉安市永新县禾川镇禾河北路。统一社会信用代码：913608307670016159。法定代表人：郭桂云，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：段种强，男，1969年3月24日出生，汉族，住江西省永新县。被告：肖雪汝，女，1970年8月12日出生，汉族，住江西省永新县。委托诉讼代理人：段种强（系被告肖雪汝丈夫），住江西省永新县。代理权限为一般代理。原告江西金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）与被告段种强、肖雪汝商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人彭正荣、被告段种强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清拖欠原告的铝合金窗款2170元并承担逾期付款责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。按照补充协议约定，为保证建筑外立面整体美观及安全考虑，所有阳台增加铝合金真空玻璃窗，所有外立面不得外装防盗网。原告考虑到铝合金施工的具体难度和整体美观，经协商约定，由原告委托施工企业统一施工，费用由被告承担。铝合金窗按市场价格计算，价格为2170元。现原告已按约定施工完毕，但被告至今未付清该款。原告为维护自身的合法权益，特依法向法院起诉，请法院查清事实，依法支持原告的诉请。被告段种强、肖雪汝辩称，驳回原告金鼎公司的诉请：第一、双方签订的《合同补充协议》未约定付款时间；第二、原告金鼎公司未以任何方式通知被告交铝合金款，故被告不承担逾期付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的证据2（照片)三性均有异议，认为该照片不能反映系其使用的铝合金窗。本院认为，庭审中被告认可原告确已安装铝合金窗，故对该证据本院予以确认。2.原告对被告提供的证据（照片四张及视频一份）三性均有异议，认为该照片及视频不能证明铝合金窗存在质量问题。本院认为，单凭该证据无法判断铝合金窗是否存在质量问题，如被告今后确有证据证实铝合金窗存在质量问题，被告可另行主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告金鼎公司与被告段种强、肖雪汝签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称合同）及《合同补充协议》（以下简称补充协议），双方在合同中约定：被告向原告金鼎公司购买原告开发的江西省永新县禾川镇“禾水茗都”XX幢XXX号商品房，建筑面积119.33平方米，总房价397788元。同时，原、被告双方在补充协议中约定：为保证建筑外立面整体美观及居住安全考虑，同时为创造良好居住环境，所有阳台增加铝合金真空玻璃窗。铝合金窗由原告委托施工企业统一施工，安装防盗网由户主自行负责，铝合金窗按市场价格计算，具体每户价格如下：XX#楼：XX-XX层：6.00m2×310元/m2=1860元其他各房：7.00m2×310元/m2=2170元。原告已按协议安装铝合金窗，并于2018年4月份通过禾水茗都小区永新县茗者物业服务有限公司电话通知被告接收涉案房屋。被告于2018年8月19日接收涉案房屋。本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原、被告签订的补充协议中，双方对铝合金窗价款已进行了约定，被告应按照该约定足额支付相应价款。被告辩解原、被告双方对支付铝合金窗款时间未约定，原告也未以任何方式通知被告交纳相应的款项。本院认为，由于原、被告在合同及补充协议中对支付铝合金窗价款的期限未进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故对原告主张被告支付铝合金窗款2170元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张要求被告承担逾期付款责任，本院认为，由于原、被告双方对支付铝合金窗款未约定期限，被告未支付相应的铝合金窗款主观上并非存在恶意，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。对安装的成品铝合金窗是否合格的问题，原告方已提供了符合原材料合格证及检测报告，可以确定安装的铝合金窗符合质量要求，如在安装过程中出现损坏或不能正常使用的情况，被告应提供相应的证据予以证实。由于被告提供的证据不足以证实铝合金窗存在质量问题，故对被告的该辩解意见不予采信。如确有证据，被告仍可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条判决如下：一、被告段种强、肖雪汝于本判决生效后的七日内一次性支付原告江西金鼎房地产开发有限公司铝合金窗款2170元；二、驳回原告江西金鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段种强、肖雪汝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 贺 梅人民陪审员 贺 敏人民陪审员 周希量二〇一九年九月十七日书 记 员 王月敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12704号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：李萌，女，1986年2月7日出生。原告维仕担保有限公司与被告李萌追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李萌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款21395元及违约金12000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年6月16日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月17日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年6月16日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.95%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的1.15%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额1951.11元（其中本金1111.11元、利息380元、服务费及担保费460元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方12000元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司21395元，其中本金20000.02元、利息1140元、罚息254.98元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李萌于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款21395元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元和公告费560元，由被告李萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  陆 音审判员  康 洪二〇一九年九月十八日书记员  王子叶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17947号 原告：韦大勇，男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：韩帅，重庆炜林律师事务所律师。 被告：重庆精物（实业）集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。 法定代表人：向忠明。 被告：秦江宁，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告韦大勇与被告重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）、秦江宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员张红艳适用简易诉讼程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼。被告精物公司、秦江宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦大勇提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付材料款456402.3元及资金占用损失（自2018年3月31日起至还清本金时止，以456402.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算)。事实和理由：原告从事建材销售多年，同时也向二被告销售建材多年。2017年9月14日经原告与被告共同核算，二被告截至2017年8月31日尚欠原告材料款608536.3元，二被告于2017年9月14日向原告出具《对账单》确认前述款项。被告二于2017年9月15日以个人名义向原告出具《欠条》，该欠条明确载明:“本人秦江宁，身份证:XX，今欠到韦大勇零星材料款608536.3元。本人承诺此款在2018年3月30日内付清。”被告秦江宁实际系挂靠在被告精物公司处，双方是挂靠关系。在二被告出具《对账单》以及《欠条》后，经原告多次催收，二被告在委托付斌于2018年2月12日向原告付款152134元后拒不支付剩余货款。原告为维护合法权益，故起诉来院。 被告精物公司、秦江宁未作答辩。 原告依法向本院举示了对账单、欠条、审批单、银行历史明细清单。二被告未对上述证据发表质证意见亦未提交相应证据。经审查，原告举示的对账单、欠条、银行历史明细清单均系原件，和本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的付款审批单不能确认与本案的关联性，签字人的身份无法确认，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月14日，被告精物公司向原告出具对账单载明：止2017年8月31日，我司欠贵司材料款608536.3元（大写：陆拾万零捌仟伍佰叁拾陆元叁角整）。被告秦江宁作为担保人签字。 2017年9月15日，被告秦江宁作为欠款人出具欠条载明：本人秦江宁，身份证：XX，今欠到韦大勇零星材料款608536.3元。本人承诺此款在2018年3月30日内付清。 2018年2月12日，原告韦大勇的银行账户收到*斌转入的152134元。 庭审中，原告称二被告在融创公司处有应收账款，当时很多材料商的款项均没有支付，材料商一起找融创公司要货款，经悦来派出所调解，二被告最后委托融创公司工作人员付斌向材料商支付25%的款项。 本院认为：原告向被告精物公司供应货物，被告精物公司出具对账单确认欠付原告材料款，能够证明双方存在买卖合同关系，双方的合同关系不违反法律、行政法规，合法有效，双方应予履行。 买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告精物公司于2017年9月14日确认尚欠原告货款608536.3元，被告秦江宁于2017年9月15日出具欠条确认欠付原告608536.3元，应予2018年3月30日付清，属于债务加入，亦应承担支付责任。原告认可被告通过案外人代付货款152134元，故原告要求被告精物公司、秦江宁支付货款456402.3元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于资金占用损失。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因无证据证明双方对于付款时间的约定，故被告精物公司应从收到标的物时予以支付货款。现原告主张从二被告均从2018年3月31日起至付清时止，以456402.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 被告精物公司、秦江宁经本院依法传唤未到庭应诉、答辩及举证质证等，视为放弃上述诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆精物实业（集团）有限公司、秦江宁于本判决生效后三日支付原告韦大勇货款456402.3元及资金占用损失（以456402.3元为基数，从2018年3月31日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费8660元，减半收取计4330元，由重庆精物实业（集团）有限公司、秦江宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇一九年九月十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢366号申请执行人：张某，男，1970年3月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：马某，女，1969年3月20日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人张某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2019年3月12日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人马某名下的银行存款信息，发现被执行人有可供执行的财产一万余元，现已对该账号查封处置。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下未发现存有车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并查询到被执行人名下有财付通车库两千余元，现已冻结该账户。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人马某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的15000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月一日书记员  张 杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓峰，男，1970年4月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：于海峰，辽中县茨榆坨法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵妍妍，女，1980年12月23日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市辽中县。一审第三人：王芳，女，1971年8月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县。一审第三人：沈阳市辽中区肖寨门镇肖北社区经济合作社。住所地：辽宁省沈阳市辽中区肖寨门镇肖北社区。法定代表人：郭士宏，该经济合作社主任。一审第三人：沈阳市辽中区肖寨门镇肖北居民委员会。住所地：辽宁省沈阳市辽中区肖寨门镇肖北社区。法定代表人：肖景利，该居民委员会主任。再审申请人杨晓峰因与被申请人赵妍妍、一审第三人王芳、沈阳市辽中区肖寨门镇肖北社区经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇肖北居民委员会排除妨害纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11317号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，杨晓峰向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨晓峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨晓峰撤回再审申请。审判长 曹 弘审判员 张广军审判员 王华迪二〇一九年九月二十七日法官助理孙国禹书记员栾晶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16159号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗亨明，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗亨明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告罗亨明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗亨明归还原告信用卡透支款165,980.95元(其中本金131,379.32元、利息23,162.44元、手续费10,039.19元、年费1,400元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告罗亨明偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：154,541.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告罗亨明承担。事实和理由：被告罗亨明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款165,980.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告罗亨明未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告罗亨明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗亨明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金131,379.32元；二、被告罗亨明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,619.62元，由被告罗亨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16809号之一原告：上海斯瓦佛机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周长春，执行董事。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海英汇科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海斯瓦佛机械有限公司与被告上海英汇科技发展有限公司加工纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告上海斯瓦佛机械有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海斯瓦佛机械有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海斯瓦佛机械有限公司负担。审判员 唐 诗 婕二〇一九年九月三十日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1000号 原告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司，住所：广西玉林市人民东路106-1号。统一社会信用代码：914509005998494808。 负责人吴志东,系该公司总经理。 代理人吴广秋，系该公司员工。 被告董发荣，男，1978年2月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由保险人代位求偿权纠纷一案 适用程序简易程序 立案日期2019年8月13日 开庭日期2019年9月20日 原告诉讼请求1.判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿金38331元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日13:20，被告董发荣驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车行驶在玉林市民主西路下西村路段左转时左侧车身与正常直行由王耀驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经玉林市公安局交通警察支队直属四大队出具事故认定书，认定董发荣承担本次事故的全部责任。桂Ｋ×××××号轿车在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔险种，事发当时正处于保险期间。事故发生后，桂Ｋ×××××号车辆维修共40331元，原告桂Ｋ×××××号车辆交强险公司已赔付向王耀2000元车辆损失费，但剩余损失王耀未得到赔偿。王耀就其车辆损失向原告申请理赔，按合同约定及相关法律规定，已实际赔付被保险人车辆维修费共38331元，根据以上事实，原告认为被告在事故中负全部责任，应承担相应的赔偿责任，即赔偿38331元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，我司依法享有对第三者代位求偿的权利，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告答辩意见被告董发荣无答辩。 查明事实事实与原告陈述的一致。 本院意见《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，被告董发荣驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车与王耀驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车相撞，被告董发荣承担事故的全部责任。原告向被保险人王耀支付保险赔偿款共计40331元后，有权依据法律规定在赔偿金额范围内代位向被告董发荣请求赔偿。案外人天安财产保险股份有限公司向王耀支付了理赔款2000元，故应将该理赔款2000元予以扣减。因此，原告要求被告董发荣支付垫付赔偿款38331元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 判决主文被告董发荣支付原告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司垫付保险金人民币38331元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国保险法》第六十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条。 诉讼费案件受理费减半收取为379元（原告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司已预交），由被告董发荣负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓东
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0702民初246号   原告：李正平，男，1987年8月17日出生，回族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一三〇团。   被告：林志新，男，1972年9月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团八连职工，住该团。   原告李正平与被告林志新劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正平、被告林志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李正平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费7,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至9月，原告给被告开番茄采摘机，被告支付原告部分劳务费，剩余劳务费7,000元未付。2019年3月8日，被告给原告出具欠条一份，承诺于当年5月给付。到期后，被告未支付剩余劳务费，故原告诉至法院，请求依法判决。   被告林志新承认李正平提出的全部诉讼请求，愿意在2019年10月15日支付剩余劳务费7,000元。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告林志新于本判决生效之日起十日内支付原告李正平劳务费7,000元。         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林志新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。       审 判 员  张 宝 江     二〇一九年九月三日     书 记 员  杨 桂 荣        1
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执恢486号申请执行人马德料，男，汉族，生于1963年7月17日，住长葛市。被执行人马军领，男，汉族，生于1972年5月10日，住长葛市。被执行人敬彩芳，女，汉族，生于1974年11月10日，住长葛市。本院依据已发生法律效力的(2016)豫1081民初3789号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款102300元或扣留、提取被执行人的有关单位收入102300元或查封、扣押其收入102300元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月三十日书记员 ：郭晓伟
北京市怀柔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0116民初4015号之一 本院于2019年9月30日对原告张立新、昝凤鸣与被告邢伟明、徐小敏民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0116民初4015号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）京0116民初4015号民事裁定书落款日期“二○一九年九月十六日”有笔误，应为“二○一九年九月三十日”;落款处“人民陪审员武文英”有笔误，应为“人民陪审员于长瑜”。 审 判 长  张秋艳 人民陪审员  于长瑜 人民陪审员  邵玉娟 二〇一九年九月三十日 法官 助理  项 曦 书 记 员  魏 然
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7801号原告：钟花盈，男，1984年8月26日出生，畲族，住浙江省苍南县。被告：陈体国，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告钟花盈与被告陈体国民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈体国偿还原告钟花盈借款本金10850元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告钟花盈到庭参加诉讼，被告陈体国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈体国因向原告钟花盈借款，双方于2019年7月14日进行结算，被告陈体国确认结欠原告借款合计10850元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。之后，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈体国于本判决生效后十日内偿付钟花盈借款10850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取35.5元，由陈体国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年九月二十三日法官助理陈晓晓代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10158号原告：刘秀华，女，1962年3月20日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：丁勇强，上海仁科律师事务所律师。被告：上海诚克房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许金辉，经理。委托诉讼代理人：申志礼，上海业周律师事务所律师。原告刘秀华与被告上海诚克房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘秀华及其委托诉讼代理人丁勇强、被告上海诚克房地产经纪有限公司法定代表人许金辉及其委托诉讼代理人申志礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告居间费用分成21万元。事实和理由：原告系上海市南京西路XXX号上海仲益大厦二楼某商铺业主，2018年3月，被告与上海途腾置业有限公司(以下简称途腾公司)商谈居间合同，约定被告接受途腾公司委托居间上海市南京西路XXX号上海仲益大厦附楼商业项目三层，从事健身房、拳击等项目，同时也约定了佣金的金额及支付方式。原、被告系委托关系。接受委托之后，被告法定代表人许金辉找到原告，请求原告居间与途腾公司及意向客户上海逸莘企业发展有限公司(以下简称逸莘公司)进行沟通洽谈，并约定如果谈判成功，给予原告收到双方佣金的30％，后经过原告的努力，2018年9月中旬，途腾公司与逸莘公司达成协议，双方签订租赁合同，现租借双方佣金已经打到被告公司账户。原告应得的出租方途腾公司的佣金30％，被告已支付原告。但原告应得的承租方佣金70万元的30％佣金尚未支付。经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。被告上海诚克房地产经纪有限公司辩称：原、被告不是委托关系。途腾公司与逸莘合同，原告协助被告，如果成功被告给予原告途腾公司佣金30％，被告已将途腾公司给付的佣金30％付给了原告。原、被告并没有约定逸莘公司佣金30％给原告，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，途腾公司与被告签订了居间合同一份，约定途腾公司委托被告将位于上海市南京西路XXX号上海仲益大厦附楼三层居间介绍出租，居间介绍成功后，途腾公司支付被告佣金529,394元。被告在居间介绍上述房屋出租过程中，原告及案外人朱小芳参与沟通，双方对居间成功后的佣金分配达成口头协议，但未签订书面协议。途腾公司上述房屋经被告居间介绍后出租，途腾公司将佣金529,394元付给了被告，被告将其中30％扣除税金后给付了原告。原告认为承租方的佣金其应享有30％，经原告向被告多次催讨承租方佣金的30％，因被告拒绝给付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，由居间合同、转账凭证、微信记录、录音、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付承租方逸莘公司给付佣金的30％即21万元，其没有提供逸莘公司与途腾公司建立租赁合同的事实，也没有提供逸莘公司与被告居间合同内容证据，还没有提供逸莘公司支付给被告佣金的证据，仅凭原、被告及朱小芳一起分配途腾公司佣金时的一段录音，原告的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘秀华的诉讼请求。案件受理费4,450元，减半收取2,225元，由原告刘秀华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一九年九月十二日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执907号申请执行人周丽娜、被执行人李金义、姜一龙：本院依据（2018）黑0124民初1542号民事判决书、（2019）黑01民终1190号民事判决书执行申请执行人周丽娜与被执行人李金义、姜一龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李金义给付申请执行人周丽娜105000.00元，申请执行人周丽娜撤回对被执行人李金义、姜一龙的执行申请。现该款已经给付完毕，申请执行人周丽娜申请终结执行。至此，申请执行人周丽娜向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15065号原告：范文文，男，1992年7月12日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：梁学军，上海沪泰律师事务所律师。被告：汪洋，男，1994年1月3日生，汉族，户籍地安徽省。原告范文文与被告汪洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告范文文及其委托诉讼代理人梁学军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范文文向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币16万元及逾期还款违约金(按照每天200元的标准，从2019年6月7日到实际归还本金之日止)。事实和理由：2019年3月3日，被告因资金周转困难，向原告借款16万元，双方签订借款合同、借条各一份，原告将16万元转账到被告指定的案外人张某某名下。被告应按约在2019年6月7日归还借款，但被告逾期未归还，被告应按约支付逾期还款违约金。原告多次催讨无果故提起诉讼。被告汪洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借款合同、借条、授权委托书、转账凭证、案外人身份证复印件。本院组织当事人进行了证据出证质证，并对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年3月3日与原告签订《借款合同》并出具《借条》，确认被告向原告借款16万元，借款期限为2019年3月3日到2019年6月7日，借款方式为2019年3月3日转账到被告指定账户，被告不能按期返还本息按每天200元向原告支付违约金等。被告于当日出具《授权委托书》，要求原告将款项支付到案外人张某某名下。原告于当日转账16万给案外人张某某。原告催讨无果致讼。根据庭审查明的事实，本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告签订借款合同、出具借条及授权委托书，确认向原告借款16万元。被告逾期还款应按约支付违约金。但双方约定的违约金标准过高，原告庭审中也表示依法调整，故本院确定违约金的标准为年利率24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪洋应于本判决生效之日起十日内归还原告范文文借款16万元；二、被告汪洋应于本判决生效之日起十日内支付原告范文文逾期还款违约金(按照16万元为本金，从2019年6月8日开始计算到实际归还之日，标准为年利率24%)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元(原告范文文已预缴)，减半收取计1,750元，由被告汪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇一九年九月二十三日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》同义务第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6094号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州风神支行,住所地广州市花都区风神大道8号风神商业中心A栋104号，统一社会信用代码914401017619421908。 负责人：蒋蔚，该支行行长。 被执行人：刘建彬,男,1989年8月15日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：侯桂聪,女,1969年3月2日出生,汉族,住广东省广州市花都区, 被执行人：刘县深,男,1971年11月10日出生,汉族,住广东省广州市花都区, 申请执行人招商银行股份有限公司广州风神支行与被执行人刘建彬、侯桂聪、刘县深金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9307号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘建彬、侯桂聪、刘县深应向申请执行人招商银行股份有限公司广州风神支行支付449243.1元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人侯桂聪有位于广州市花都区新华镇兰花路35号A座1506房的房产由本院另案【（2019）粤0114执6067号】查封并评估拍卖中；查明被执行人刘县深有位于广州市花都区新华镇兰花路35号A-D座地下车库029号、030两个车位已在本院另案【（2019）粤0114执1897号】中拍卖成交，本案的执行需等待上述房产全部变现后方能参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人侯桂聪的位于广州市花都区新华镇兰花路35号A座1506房的房产由本院另案【（2019）粤0114执6067号】查封并评估拍卖中，被执行人刘县深的位于广州市花都区新华镇兰花路35号A-D座地下车库029号、030两个车位在本院另案【（2019）粤0114执1897号】中处理。本案的执行需等待上述房产全部变现后方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖园园
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保153号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区x号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：马延贞，辽宁先河律师事务所律师。被申请人：马运通，男，1992年3月19日生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人：董焱，女，1990年12月2日生，汉族，住内蒙古牙克石市。被申请人：保丰置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市金州区x号。法定代表人：刘春丽，系执行董事。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马运通、董焱、保丰置业（大连）有限公司的银行存款298,612.98元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马运通、董焱、保丰置业（大连）有限公司的银行存款298,612.98元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2,010元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十七日书记员  王天宇