wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1507号 原告：韩坤。 被告：张大亮。 原告韩坤与被告张大亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩坤到庭参加了诉讼，被告张大亮经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款36600；2.因本案产生的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年开始，原、被告之间便有经济往来。张大亮向韩坤陆续借款、还款。2019年2月26日，双方核算后，张大亮尚欠韩坤36600元，张大亮向韩坤重新出具借条一张。后韩坤多次催要，张大亮推诿不还。 张大亮缺席未答辩。 本院经审理查明事实如下：韩坤、张大亮系朋友。韩坤从事彩钢制作生意。2011年，韩坤替张大亮搭设羊场，张大亮拖欠韩坤费用5万余元，后偿还了部分，用酒抵偿了部分，但未全部付清。之后，张大亮又因资金周转，多次向韩坤借款，韩坤通过现金、转账的方式支付。2019年2月26日，双方核算后，张大亮向韩坤出具36600元的借条一张，借条上未约定还款期限，也未约定利息。借条出具后，该笔款项至今未偿还。 上述事实，有韩坤提交的借条原件，及其当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，客观真实、应予采信。 本院认为，张大亮欠韩坤款项的事实，有张大亮向其出具的借条为证，该借条系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，韩坤在合理期限内可随时向张大亮催要。综上，对韩坤的诉讼请求，本院予以支持。张大亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第百二零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 张大亮向韩坤支付借款36600元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取358元，由张大亮负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年九月十六日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15560号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：杨昌秀，女，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周见，男，1989年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景公司）与被告杨昌秀、周见物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告佰景公司委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼，被告杨昌秀、周见经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰景公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2018年4月1日至2019年7月31日物业服务费2830.7元、公摊费160元；2.判决被告支付原告未交物业服务费产生的违约金1984元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告自2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务合同服务，各业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。2015年4月1日，原、被告又签订了《前期物业管理服务协议》，两份合同签订至今，原告一直按合同约定为小区业主及物业使用人提供周到且完善的物业服务，但被告杨昌秀、周见作为凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，尚欠自2018年4月1日起至2019年7月31日的物业服务费2830.7元；公摊费按10元/月计算，尚欠160元；违约金按预期金额3‰/日计算有1984元。被告一直拒绝向原告交纳物业服务费，原告遂起诉要求被告支付物业服务费。被告杨昌秀、周见未到庭，未作答辩。原告佰景公司围绕诉讼请求提交了《资质证书》、《工商变更证明》《前期物业管理服务协议》、《备案证明》、《电梯维保合同》、《（2019）渝0113民初5059号判决书》、小区服务照片、保安巡逻签到表、公摊电费明细及发票、催费通知、房屋权属登记卡等证据，原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。被告杨昌秀、周见未到庭，未向本院提交证据。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司，即本案原告。被告杨昌秀、周见系位于重庆市巴南区龙德路77号凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，该房建筑面积98.35平方米。2015年4月1日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为凯川·紫依云小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2元/月/平方米，多层住宅2.20元/月/平方米，公摊费据实结算，业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。合同签订后，原告佰景公司依约向凯川·紫依云小区提供了物业服务，并自2018年1月1日起主动调整高层住宅物业费为1.80元/月/平方米，多层住宅物业费为2元/月/平方米，被告拒不依约支付物业服务费，拖欠原告自2018年4月1日至2019年7月31日物业服务费2832元(98.35平方米×1.8元/月/平方米×16月)，扣除预交余额1.3元，尚欠2830.7元；同时被告亦未交纳该期间的公摊费,每月公摊费均在10余元到20余元不等，原告实际主张160元。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金1984元的诉讼请求，被告杨昌秀、周见未到庭，本院未作调解。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2018年4月1日起至2019年7月31日的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公摊费依约据实分摊每户每月本应支付10余元到20余元不等，现原告自愿按每户每月10元主张，本院予以认可，被告应支付自2018年4月1日起至2019年7月31日止的公摊费160元。被告杨昌秀、周见经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨昌秀、周见于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2018年4月1日起至2019年7月31日止的物业服务费2830.7元元及公摊费160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨昌秀、周见负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告杨昌秀、周见在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇一九年九月二十五日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1249号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区那平路16号，统一社会信用代码：91520203914721584X。负责人：俞黔勇，该支公司经理。委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。被上诉人（原审原告）：吴涛，男，1998年12月28日生，彝族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：姜岳，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号：15201201810032099。被上诉人（原审被告）：黄海，男，1987年10月19日生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司（以下简称：“人保六枝支公司”）因与被上诉人吴涛、黄海机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保六枝支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：根据《侵权责任法》规定，发生交通事故由侵权行为人按照过错比例承担赔偿责任。在本次交通事故中，上诉人承保的贵Ｂ×××××号车辆无责，一审法院判决上诉人承担责任错误。本次事故造成贵Ｂ×××××号车辆驾驶员受伤，按照交强险分责分项处理，保险公司无责赔付医药费1000元、死亡伤残限额11000元。被上诉人吴涛辩称，原判适用法律正确，案件事实清楚，应当维持原判。被上诉人黄海未向本院提交书面答辩意见。吴涛向一审法院起诉请求：1、判令被告黄海赔偿原告医疗费69071.86元、后续治疗费24650元、误工费12679.89元、伤残赔偿金17738元，共计124139.75元；2、判令被告人保六枝支公司在贵Ｂ×××××号车的交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认为，二被告承认原告吴涛在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告诉请赔偿的医疗费，经对原告提交的医疗发票进行审查，有三张姓名为吴胜权，金额为33.28元，与本案无关联性，不予支持；诉请的误工费和伤残赔偿金，庭审中，二被告无异议，依法予以支持，后续治疗费因尚未产生，根据鉴定意见酌情支持20500元。因此，本案原告应得的赔偿项目及金额为：1、医疗费69038.58元（按医疗发票）；2、后续治疗费20500元；3、误工费12679.89元（按原告诉请）；4、伤残赔偿金17738元（按原告诉请）。以上共计119956.47元。未超出交强险限额，由被告人保六枝支公司在机动车交强险限额内进行赔偿，被告黄海不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴涛医疗费、后续治疗费、误工费、伤残赔偿金四项共计119956.47元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费1391元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司负担。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，2018年9月16日，吴涛无有效机动车驾驶证及未系安全带驾驶车牌号为贵Ｂ×××××的小型客车，由新场方向沿213县道（长箐至牛场）往乌柳方向行驶。至213县道17（长箐至牛场）公里500米处，避让对向黄海驾驶的贵Ｂ×××××号轻型货车时，车辆右前侧碰撞道路右侧防护栏后车身左后方碰撞贵Ｂ×××××号轻型货车左前方肇事，造成吴涛、严万祥受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。六枝特区公安局交警大队作出第520203420180002337号《道路交通事故认定书》，认定吴涛负本次事故全部责任，严万祥、黄海无责任。贵Ｂ×××××号货车在人保六枝支公司投保有交强险，事故发生时在保险期内。吴涛在贵州省人民医院住院治疗10天，花去医药费69038.58元。2019年1月25日，贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心[2018]法临鉴字第2851号法医临床司法鉴定意见书，吴涛伤残程度达十级伤残，后续治疗费为20500-28800元，误工期为120天，护理期30天，营养期90天。本案二审的争议焦点是：本案上诉人人保六枝支公司在交强险内应如何进行赔偿。本院认为，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，只要机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。同时《道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行划分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等进行划分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在交强险责任限额122000元内向受害第三者直接赔付的法定义务。本案中，一审认定吴涛因案涉交通事故所产生的各项损失共计119956.47元，因各方当事人均未提出异议，本院予以确认。人保六枝支公司承保黄海驾驶的贵Ｂ×××××号车辆的交强险，应当在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任，故一审法院判决其在交强险责任限额内赔偿吴涛119956.47元，并无不当。综上所述，人保六枝支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2699元，由中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王广文审判员  王大权审判员  孙 岩二〇一九年九月二十九日法官助理敖江书记员江凤鸣
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1762号之二申请执行人：樊时英，女，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：吴建华，男，1977年4月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人樊时英依据已发生法律效力的本院作出的（2019）渝0118民初731号民事判决书，于2019年3月25日向本院申请立案执行被执行人吴建华劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付运渣费7000元，支付案件受理费5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、车辆已做查封，但未实际控制，故无法处置；3、被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有运渣费7000元及、案件受理费5元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费50元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月二十八日书记员  张国亮
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初9539号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。 被告：陈锡池，男，1981年10月03日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮南区， 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈锡池信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告陈锡池经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告陈锡池自2013年2月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××53。截至2018年12月25日止累计欠款共计99022.79元整未付，原告自2015年7月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99022.79元【截止2018年12月25日，欠款本金60651.53元，利息16057.02元，滞纳金19099.02元、账单分期手续费3190.22元，杂费25元】，其利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告陈锡池辩称：无答辩。 经审理查明：2013年1月11日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定，3、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡费用和利息标准表》载明循环信用利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或1美元。第六条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。 2013年2月1日，原告向被告发放信用卡，卡号为43×××53。 中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。 庭审中，原告表示被告需于每月12日还款，被告自2015年5月25日起开始出现逾期还款的行为。本案中原告主张的滞纳金计算截止到2016年1月25日，2016年1月26日至2016年12月31日的滞纳金原告在本案中不主张。截至2018年12月25日，被告尚欠原告本金60651.53元、利息16057.02元、滞纳金19099.02元（截至2016年1月25日）、账单分期手续费3190.22元、杂费25元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告向原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及附属的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年12月25日的欠款本金60651.53元、利息16057.02元、滞纳金19099.02元（截至2016年1月25日）、账单分期手续费3190.22元、杂费25元。2018年12月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。 被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内，被告陈锡池向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金60651.53元、滞纳金19099.02元（截至2016年1月25日）、账单分期手续费3190.22元、杂费25元及利息（截至2018年12月25日，利息为16057.02元，从2018年12月26日起，利息以60651.53元为本金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2276元，由被告陈锡池负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  伍 璇 人民陪审员  严伟琦 人民陪审员  黄凤英 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  翁向雯
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初376号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人冯建兵，男，1988年3月9日出生，河北省张北县人，汉族，初中文化，务农，住河北省张家口市张北县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月6日被泗县公安局抓获（限制人身自由），次日被泗县公安局刑事拘留，同年8月20日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人朱家欢,安徽焕然律师事务所律师。辩护人顾昊，安徽焕然律师事务所实习律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉[2019]126号起诉书指控被告人冯建兵犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日依法公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人冯建兵及受泗县法律援助中心指派的辩护人朱家欢、顾昊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年7月29日4时许，在泗县开发区金阳光网络会所，被告人冯建兵趁被害人万某熟睡之际，将其放在吧台的一部IphoneX手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3600元。被告人冯建兵于2019年8月7日凌晨在利辛县城关镇幸福驿站快捷宾馆被泗县开发区派出所民警抓获。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、价格认证结论书、现场勘查笔录、指认现场笔录及现场图等证据，认为被告人冯建兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其具有坦白情节，建议在有期徒刑六个月以上至一年以下量刑，提请本院依法判处。被告人冯建兵当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人对本案的定性不持异议,认为被告人冯建兵具有坦白、认罪、悔罪等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年7月29日4时许，在泗县开发区金阳光网络会所，被告人冯建兵趁被害人万某熟睡之际，将其放在吧台的一部IphoneX手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3600元。另查明：被告人冯建兵于2019年8月6日在利辛县城关镇幸福驿站快捷宾馆被泗县公安局开发区派出所民警抓获并限制人身自由。被告人冯建兵在辖区内未发现违法犯罪记录。被告人冯建兵所盗手机，未追回返还被害人。上述事实，被告人冯建兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某陈述、证人李某证言、户籍证明、前科证明、到案经过、价格认证结论书、现场勘查笔录、指认现场笔录及现场图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯建兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯建兵在归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚，故对辩护人提出的此节辩护意见本院予以采纳；本案不宜对其适用缓刑，故其辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人冯建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人冯建兵退赔违法所得人民币三千六百元返还给被害人万某。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  张小培二〇一九年九月二十九日书记员  郭雪伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1820号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘元昭，男，1970年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省兴平市。曾因犯盗窃罪，于2011年3月2日被判处拘役六个月,罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年2月29日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年9月29日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年10月22日被判处拘役三个月，罚金人民币二千元，于2018年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月3日被羁押，同年2月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人王文静，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人刘元昭犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人刘元昭及其辩护人王文静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月22日17时许，被告人刘元昭伙同他人在本市海淀区白石桥家乐福超市内，趁被害人王某不备，窃取其外套口袋内的苹果牌Iphone632G型手机一部(经鉴定价值人民币1661元)；后又趁被害人韩某1不备，窃取其放在外套口袋内的华为牌mate964G型手机一部（经鉴定价值人民币1689元）。被告人刘元昭于2019年1月3日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人刘元昭在家属帮助下退赔涉案钱款人民币3350元，现依法扣押在案。上述事实，被告人刘元昭及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘元昭的供述和辩解，被害人韩某2等人的陈述，证人孟某等人的证言，价格鉴定结论，监控录像，受案登记表，到案经过，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘元昭以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘元昭犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘元昭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；但鉴于被告人刘元昭在到案后能如实供述自己的罪行，且已退赔涉案钱款，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘元昭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年11月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的涉案钱款人民币三千三百五十元，发还被害人王某人民币一千六百六十一元、发还被害人韩某1人民币一千六百八十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜楠二〇一九年九月二十五日书记员  耿雁
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初823号原告：周根花，女，汉族，住河北省涞源县。委托诉讼代理人：李强，河北华胄律师事务所律师。被告：胡冬利，男，汉族，住河北省涞源县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人：王雪江，职务：总经理。委托诉讼代理人：乔艳伟，河北曾知律师事务所律师。原告周根花与被告胡冬利、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周根花及其委托诉讼代理人李强、被告中华联合保险保定公司的委托诉讼代理人乔艳伟到庭参加诉讼。被告胡冬利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周根花向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告因交通事故受伤的经济损失15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，原告乘坐被告胡冬利驾驶的冀FXXX号轿车，行驶至涞源县东外环时，与杨某甲驾驶的冀FTXXX号轿车相撞，后又与公路右侧行道树相撞，致使原告受伤。原告住院23天，已构成伤残，对于善后事宜，双方一直未达成协议，故提起诉讼。被告中华联合保险保定公司辩称，1、原告系被告胡冬利投保车辆的车上人员，胡冬利未投保车上人员险，故我公司不负赔偿责任。2、原告应向对方车辆主张交强险赔偿，且不应重复主张赔偿。被告胡冬利未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日7时20分，被告胡冬利驾驶冀FXXX号小型轿车，沿涞源县东外环由南向北行驶至林浩加油站路段时，与前方杨某甲驾驶的冀FTXXX号轿车追尾相撞后，又与公路右侧行道树相撞，致使胡冬利、杨某甲和原告周根花受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。原告经涞源县医院治疗，住院22天，诊断为：左肺下叶挫伤、左侧胸腔积液、左侧多发肋骨骨折、T8、T10椎体骨折、T1、3-9左侧横突骨折、T6-9棘突骨折，建议原告出院后休息3个月，不适随诊。支付医疗费12391.55元，复印病历支付20元。经原告申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心鉴定原告伤残为九级、十级，原告为此支付鉴定费2500元。原告住院期间由其丈夫杨某乙护理，杨某乙系涞源县冀恒矿业有限公司员工，月工资4000元，因护理原告工资被停发，原告及其丈夫杨某乙自2012年1月租用史某某的房屋居住。被告胡冬利驾驶的冀FXXX号小型轿车在被告中华联合保险保定公司投保出入平安驾乘人员意外伤害保险C型，每座保险金额为111800元。保险期间自2018年9月9日至2019年9月8日。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金等。涞源县公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书已明确载明本次事故的事实和责任，原告在乘坐被告胡冬利所驾驶的事故车辆时遭受人身损害，被告胡冬利应承担赔偿责任。其驾驶的冀FXXX号小型轿车在被告中华联合保险保定公司投保出入平安驾乘人员意外伤害保险，原告因本次事故所遭受的损失由被告中华联合保险保定公司在保险责任限额内按保险合同约定承担赔偿责任，不足部分由被告胡冬利承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告周根花应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费，根据涞源县医院出具的医疗费票据，结合诊断证明、病历、费用清单确定为12391.55元；2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，原告住院22天，按每天100元计算为2200元；3、误工费，原告住院22天，涞源县医院建议原告出院后休息3个月，原告系农民，按农林牧渔业标准确定为（23461元÷365天×112天）7199元；4、护理费，原告住院22天，其护理人员杨某乙系涞源县某矿业有限公司员工，月工资4000元，为（4000元÷30天×22天）2933.3元；5、交通费，原告虽未提交交通费票据，但原告就医、进行鉴定确需发生交通费用，本院酌情确定交通费500元；6、残疾赔偿金，原告伤残评定为九级、十级，按城镇居民人均年可支配收入标准确定为（32997元×20年×22%）145186.8元，原告主张131988元；7、鉴定费2500元；8、复印费20元。9、精神抚慰金,原告主张5000元，本院予以支持。上述费用共计164731.85元，由被告胡冬利赔偿。其驾驶的冀FXXX号小型轿车在被告中华联合保险保定公司投保出入平安驾乘人员意外伤害保险，原告因本次事故所遭受的损失由被告中华联合保险保定公司在保险责任限额内按保险合同约定承担赔偿责任，不足部分由被告胡冬利承担。根据被告胡冬利与被告中华联合保险保定公司签订的保险合同约定，被告中华联合保险保定公司每次事故免赔医疗费100元，赔付比例80%，上述医疗费12391.55元，由被告中华联合保险保定公司赔偿9833.24元；根据保险合同约定，意外伤害住院补贴每天按10元计算，每次住院免赔3天，原告住院22天，上述住院伙食补助费2200元，由被告中华联合保险保定公司赔偿190元；伤残赔偿金由被告中华联合保险保定公司赔偿100000元。原告的诉讼请求为15万元，原告除被告中华联合保险保定公司赔付外的其余损失由被告胡冬利赔偿。原告无医疗机构需加强营养的建议，主张营养费本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡冬利于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周根花医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、复印费共计39976.76元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周根花医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金共计110023.24元。三、驳回原告周根花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告胡冬利负担400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1250。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张保云二〇一九年九月十一日书记员  孙 岩
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执恢231号 申请执行人长春市绿园区同心锻造厂清算组，住所地长春市。 法定代表人闫庆武。 被执行人吉林省天都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人陈彬。 本院在执行申请执行人长春市绿园区同心锻造厂清算组与被执行人吉林省天都房地产开发有限公合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2006）绿民二初字第1091号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行的标的:拆迁补偿款989,165.49元、违约金500,000.00元、案件受理费17,510.00元、保全费5,500.00元，本案现已进入执行程序。 本院在执行过程中，申请执行人书面向本院表示双方当事人自行协商，但因协商期限较长，申请以和解长期方式结案，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2007）绿民执字第193号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙晓博 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡 澍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2752号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝日星，男，1963年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人蓝日星商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1912号之三申请执行人：江守忠，男，1940年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路124号，统一社会信用代码9134012415366027xQ。法定代表人：钱凯，该公司董事长。关于江守忠与安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年09月09日冻结了被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司在中国工商银行13×××11账户内存款人民币4309.47元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司在中国工商银行13×××11账户内存款人民币33382.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年九月十九日书记员  陈 振
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执310号之一 申请执行人王静，女，生于1985年5月9日，汉族，住山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人杨小铁，男，生于1972年8月18日，汉族，住山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXX。 申请执行人王静与被执行人杨小铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2017）陕1024民初864号民事调解书，调解书确定：由被告杨小铁于2019年5月1日之前偿还原告王静借款本金20000元及从2018年5月1日起至偿还之日止按年利率24%计算的利息；由被告杨小铁于2019年5月1日之前支付拖欠原告的工资3000元。调解书生效后，被执行人杨小铁未自觉履行该民事调解书确定的给付义务。申请执行人王静向本院申请执行，要求被执行人杨小铁给付借款本金20000元及利息、工资3000元。本院于2019年5月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，查明被执行人杨小铁无银行存款、工商、房产信息登记，经与村干部谈话，证明被执行人杨小铁常年在外，下落不明，暂无财产可供执行。本院已对其采取限制消费并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人杨小铁下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的借款本金20000元及利息、工资3000元未能得到实现。2019年9月5日与申请执行人王静谈话，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  张明俭 审判员  房小康 审判员  赵 虎 二〇一九年九月五日 书记员  李昌辉 1
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2193号原告:秦作军，男，1972年2月6日出生，居民，住泗洪县。被告：杨耀，男，1955年1月18日出生，居民，住泗洪县。原告秦作军与被告杨耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦作军到庭参加诉讼。被告杨耀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦作军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2012年5月27日被告向原告借款10000元，并由被向原告出具借条两张。双方约定2012年9月27日偿还，并约定逾期不还，按每天200元支付违约金。该借款经原告催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告杨耀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条可以与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款到期后，被告未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告杨耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨耀于本判决生效之日起十日内偿还原告秦作军借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告杨耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。审 判 长 姜 波人民陪审员 刘 军人民陪审员 吴龙波二〇一九年九月九日书 记 员 秦 冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3582号原告：马汝彩，女，1953年6月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：马爱国，男，1969年9月6日出生，汉族，住江苏省东海县。原告马汝彩与被告马爱国民间借贷纠纷一案，本院2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告马汝彩到庭参加诉讼，被告马爱国经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马汝彩的诉讼请求是：1、依法判令被告返还借款100000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告因生意周转向原告借款10万元，口头约定月利息为2分，并立借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。请求支持原告的诉讼请求。被告马爱国未答辩。经审理查明，2016年1月1日，被告马爱国向原告马汝彩借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今借到马如彩现金壹拾万元整(100000.00)。借款人：马爱国，2016.1.1”。上述事实，有原告马汝彩提供的借条一份和当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马爱国向原告马汝彩借款10万元，借条上虽未约定还款期限，但在原告马汝彩要求其还款时，本应及时还款，久拖不付是错误的。对于原告马汝彩提供的借条，被告马爱国未在法定举证期限内举出相反证据，对借条的真实性，本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从原告起诉之日即2019年4月17日起按年利率6%开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告马爱国于本判决生效之日起10日内偿还原告马汝彩人民币100000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2019年4月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马爱国负担（原告马汝彩已预付，待被告马爱国偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘建中人民陪审员  相庆双人民陪审员  陈 敏二〇一九年九月十七日书 记 员  卢威霖法律条文及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2048号之一申请执行人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某某，职务理事长。委托代理人：李某某，该行西湾支行行长。被执行人：崔某某，男，汉族。被执行人：潘某某，男，汉族。被执行人：崔某某，男，汉族。被执行人：崔某某，男，汉族。被执行人：李某某，男，汉族。申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人崔某某、潘某某、崔某某、崔某某、李某某申请支付令一案，本案在执行过程中，双方私下达成执行和解协议，分期履行本案本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2048号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿晓萍二〇一九年九月二十九日书记员  茹 磊
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢252号申请执行人吴怀升，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省浠水县,被执行人柯有刚,男,1967年6月26日出生,汉族,住湖北省英山县。申请执行人吴怀升与被执行人柯有刚身体权、健康权纠纷一案,本院于2017年6月1日作出（2017）鄂1123民初526号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴怀升于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。现因被执行人没有财产可供执行,因病无劳动能力,申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执恢252号案件的执行。审判员  刘文祥二〇一九年九月三日书记员  朱华荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50393号原告：刘秀敏，女，1946年7月16日出生，回族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。被告：韩云霞，女，1972年1月6日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。原告刘秀敏（以下简称原告）与被告韩云霞（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李停到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将放置在北京市朝阳区常营民族家园CD区X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）内的物品搬出。事实与理由：原告在2007年将拆迁安置的涉案房屋赠与给被告，2018年原告起诉撤销该赠与。北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初X号民事判决书，判决撤销赠与。该判决已于2018年3月17日生效。在被告占有房屋期间，被告在房屋内放置了自行车两辆、电视机一台、电视桌一张、梳妆台一个、立式电扇一个、热水器一个、保险柜一个、双人床两张、单人折叠床一张、折叠椅一个、春秋椅两个、竹椅一个、三人座沙发一个、立式空调及挂机一组、冰箱一台、白色衣柜一个（以下简称涉案物品）。被告放置物品严重影响了原告使用，原告要求被告腾退，但被告拒绝。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾至本院起诉被告，要求撤销原告将涉案房屋赠与被告的协议，并要求将涉案房屋交付原告。2018年本院作出（2017）京0105民初X号民事判决书，判决原告与被告之间就涉案房屋达成的赠与合同于该判决生效之日起撤销，驳回原告的其他诉讼请求。该民事判决书于2018年3月19日发生法律效力。后原告至本院起诉涉案房屋的承租人张某、陈某，要求张某、陈某将涉案房屋腾空并交还原告。2018年本院作出（2018）京0105民初X号民事判决书，判决张某、陈某从涉案房屋搬出，并将房屋腾退给原告。该民事判决书已于2018年12月19日发生法律效力。原告表示张某、陈某大约在2018年12月底将涉案房屋腾退，原告到涉案房屋进行查看，发现门被锁着，原告换锁后进入房屋，发现了涉案物品在屋内。几天后被告的爱人将锁更换。2019年1月3日原告前往涉案房屋将锁更换后入住该房屋。2019年2、3月时，被告到涉案房屋，双方发生冲突，原告报警，被告表示涉案物品是被告的。原告提交涉案物品的照片及视频，以证明涉案物品被放置在涉案房屋内。原告表示其将涉案物品放置在涉案房屋中的一个小房间。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告系涉案房屋的权利人，被告将涉案物品放置在涉案房屋，妨害了原告所享有的物权，原告有权要求被告将涉案物品从涉案房屋搬出。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩云霞于本判决生效之日起七日内将放置在北京市朝阳区常营民族家园CD区X号楼X元X号房屋内的物品（包括自行车两辆、电视机一台、电视桌一张、梳妆台一个、立式电扇一个、热水器一个、保险柜一个、双人床两张、单人折叠床一张、折叠椅一个、春秋椅两个、竹椅一个、三人座沙发一个、立式空调及挂机一组、冰箱一台、白色衣柜一个）从该房屋搬出。案件受理费70元，由被告韩云霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  张耀新人民陪审员  卢 红二〇一九年九月二十六日法官 助理  袁书亮书 记 员  吴思琪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18755号原告:姚成新，男，1978年3月2日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告姚成新诉被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚成新的委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚成新向本院提出以下诉讼请求：1、支付2005年4月26日至2019年2月28日期间法定节假日加班费148302元、休息日加班费719040元、延时加班费190960元；2、支付2017年未休年假工资8966元；3、支付2012年6月1日至2018年8月31日期间高温津贴21600元。事实与理由：原告于2005年4月26日入职被告，从事厨师工作，月工资标准为6500元。工作期间，被告未依法支付加班工资、未休年假工资、未依法缴纳社会保险等。为此，双方发生劳动争议。原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决书第3项，现依法向人民法院起诉。乡居楼餐饮公司辩称：原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。（1）加时不存在，且超过时效，加时工资不应支持；（2）加班工资企业已经全额支付，特别是杨德山总经理接任后，于2018年9月之前的加班天数（包括六日和节日加班）进行统计，加班费已全额支付。（3）关于年假工资，企业均予以发放，且2017-2018年假工资超过一年时效，应依法驳回。（4）关于未缴纳社保和失业补偿，因为没有缴社保的人员在其老家有新农合，主动申请不上社保，有签订协议，与单位无责，且早已经超过时效，应予驳回。关于高温津贴，企业安装集中空调，无论客房、餐厅、操作间和工作场所，创造了良好的环境，不存在企业违规，该项请求应予驳回。经审理查明：姚成新2005年5月26日入职乡居楼餐饮公司，从事厨师工作。姚成新陈述其月工资为6500元。姚成新实际工作至2019年3月5日。2019年3月15日双方劳动关系解除。姚成新于2019年3月5日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1、支付2005年4月26日至2019年2月28日期间法定节假日加班费148302元、休息日加班费719040元、延时加班费190960元；2、支付2005年4月26日至2019年2月28日期间未休年假工资19260元；3、支付2005年4月26日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿120000元；4、支付2012年6月1日至2018年8月31日期间高温津贴21600元。该次仲裁中，乡居楼餐饮公司陈述姚成新每月休息4天，超过正常工作时间经调休后对存休时间进行折现。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第2174号裁决书，裁决：1、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付姚成新2018年、2019年带薪年休假工资共计6862.91元；2、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付姚成新2005年5月26日至2011年6月期间养老保险待遇和失业保险待遇一次性生活补助费共计9459.7元；3、驳回姚成新的其他申请请求。姚成新对该裁决不服，诉至本院。另查，姚成新另行申请过仲裁，提出其他各项请求。在该次仲裁中，仲裁委认定姚成新2018年月实发平均工资为6784.92元。上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第2174、3060号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决第1、2项无异议，本院予以确认。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。姚成新未提交2017年3月5日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年3月5日前加班费的请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。姚成新仅提交电子打卡记录，不能作为认定存在加班事实的依据。姚成新虽称每天工作10小时，但其提交的电子考勤打印件不足以证明存在延时加班的事实，姚成新要求支付延时加班费，本院不予支持。姚成新要求支付休息日加班费，乡居楼餐饮公司陈述已安排轮休或已全额支付加班费，并提交工资表予以证明，该工资表无姚成新签字确认，姚成新亦不认可真实性，本院不予采信。乡居楼餐饮公司认可姚成新每月休息4天，超过正常工作时间的予以调休后折现，但未提交充足的证据予以证明，姚成新以月工资6500元为计算基数，本院不持异议，故应支付姚成新2017年3月5日至2019年2月28日期间休息日加班费6500元/21.75天*103天*2=61563.22元、法定节假日加班费6500元/21.75天*22天*3=19724.14元。姚成新要求支付2017年未休年假工资，乡居楼餐饮公司提交工资表以证明姚成新已休年休假，姚成新不认可工资表的真实性，且该工资表无姚成新的签字确认，对该项诉求合理部分，本院予以支持。乡居楼餐饮公司应给付的具体数额为6500元/21.75天*10天*2=5977.01元。姚成新要求支付高温津贴，未提交充足证据证明乡居楼餐饮公司应发放此款项，对该项诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付姚成新2018年、2019年带薪年休假工资共计6862.91元。二、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内，支付姚成新2005年5月26日至2011年6月期间养老保险待遇和失业保险待遇一次性生活补助费共计9459.7元。三、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付姚成新休息日加班工资61563.22元、法定节假日加班工资19724.12元。四、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付姚成新2017年带薪年休假工资5977.01元。五、驳回姚成新的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年九月三十日书记员  成维影
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民特102号申请人：东菊花，女，1965年9月16日出生，汉族，住陕西省周至县。被申请人：秦静，女，1989年9月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人东菊花申请宣告秦静无民事行为能力一案，本院于2019年5月24日立案。2019年9月20日，申请人东菊花经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按东菊花撤诉处理。 审  判  员   岳  鹏 二零一九年九月二十日 书 记 员   周  萍1
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2099号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司。住所地：邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1号。   法定代表人：杨某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：靳某，山西硕明律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1973年8月28日出生，汉族，四川省华蓥市人，现住阳泉市。   再审申请人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司因与刘某建设工程合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。   再审申请人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司申请再审称，一、山西省阳泉市中级人民法院作出（2019）晋03民终136号民事判决认定的事实缺乏证据证明。一、二审法院审理查明，案件中确实存在两份施工协议，两份协议的订立相对方是一致的，均是平定县冠山镇常家沟村村民委员会和再审申请人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司。两份协议主要的不同是工程价款结算的约定不同。事实上，双方在现实的结算履行中，已经确定按照每平方米860元造价进行结算，并且在形成诉讼后以公证书的形式加以证明。据此足以证实双方实际履行的是860元每平方米造价的协议。二审判决在没有任何证据证明的情形下，主观臆断，认为提交的证据前后矛盾，进而否定双方实际履行的协议，明显是错误的。实际上，存在两份或多份协议和实际履行其中的一份协议不存在任何的矛盾。二、山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终136号民事判决适用法律确有错误。山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初1838号民事判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条的规定完全正确。山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终136号民事判决在没有适用任何实体法律规定的情形下，简单适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定认为一审判决认定事实和适用法律存在错误进而撤销一审判决，存在明显的错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与平定县冠山镇常家沟村村民委员会签订了两份结算内容不同的施工协议。第一份是按每平方米860元的包干价进行结算，第二份是套用定额结算，两份结算方式不同的合同，均未注明哪份合同属于作废的合同。邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与刘某签订“内部施工协议”，约定价格按照邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与平定县冠山镇常家沟村村民委员会签订的合同决算。平定县冠山镇常家沟村村民委员会支付工程款是根据邯郸市锦都建筑安装工程有限公司所开具票据，由平定县冠山镇常家沟村村民委员会直接将工程款支付给刘某。现刘某持有的是邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与平定县冠山镇常家沟村村民委员会签订的套用定额结算的施工协议复印件，该协议经平定县冠山镇常家沟村村民委员会加盖公章确认。平定县冠山镇常家沟村村民委员会在刘某所持的施工协议复印件上加盖公章的行为，表明认可邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与其对6号楼的结算方式是以定额结算。刘某与邯郸市锦都建筑安装工程有限公司形成诉讼后，平定县冠山镇常家沟村村民委员会与邯郸市锦都建筑安装工程有限公司共同出具公证书，证明双方是以860元包干价进行的结算与其在刘某提供的施工协议复印件上盖章的确认行为相矛盾，该证据不具有证明力。邯郸市锦都建筑安装工程有限公司主张刘某退还超付工程款的再审理由不能成立，不予支持。   综上，再审申请人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回邯郸市锦都建筑安装工程有限公司的再审申请。   审判长 宋丽蓉   审判员 段晓斌   审判员 李学明     二○一九年九月二十日   书记员 杨丽丽
河南省商丘市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫14刑更660号罪犯徐坤，男，1990年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，社区矫正地民权县野岗乡，住河南省民权县。河南省民权县人民法院于2018年10月30日作出（2018）豫1421刑初453号刑事判决，以被告人徐坤犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，于2018年11月12日交付执行。司法行政机关民权县司法局对罪犯徐坤特赦一案，于2019年8月5日作出（2019）民赦字第17号报请社区服刑人员特赦建议书，报经商丘市司法局审核同意后于2019年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了商丘市人民检察院的意见。现已审理终结。民权县司法局提出，社区矫正人员徐坤，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区服刑人员徐坤予以特赦，解除社区矫正。并提供有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、生效判决书、执行通知书、徐坤的身份证复印件、徐坤的申请书、社区矫正期间表现证明材料、民权县司法局野岗司法所对徐坤公示证明、民权县司法局特赦评审委员会及商丘市司法局特赦评审委员会对徐坤的集体研究记录、商丘市人民检察院特赦检察意见书等证据在案佐证。本院经审理认为，民权县司法局提供的证据足以证实罪犯徐坤符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐坤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年九月十九日书记员  高 雅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1741号原告：内蒙古昱恺商砼有限责任公司，呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区商业1号楼104室二层。法定代表人：孙爱玲,，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宝，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈来平，呼和浩特市法律服务工作者协会第三服务所法律服务工作者。被告：上海路港建设工程有限公司，住所地上海市崇明区港西镇三双公路987号1幢102室。法定代表人：程向辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告内蒙古昱恺商砼有限责任公司(以下简称昱恺商砼)与被告上海路港建设工程有限公司（以下简称上海路港）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昱恺商砼的委托诉讼代理人郭宝、陈来平，被告上海路港的委托诉讼代理人杨玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昱恺商砼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的商砼款6,248,120元及利息1,124,660元，(已计算到2019年3月28日，利息计算至全款付清为止)，共计7,372,780元整;2.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的商砼款3,124,060元及利息562,330元，(已计算到2019年3月28日，利息计算至全款付清为止)，共计3,686,390元整;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日原、被告签订了一份《商品混凝土供应合同》,原告为供货方,被告为购货方。该合同明确约定了标的物的等级、价格、数量及双方的权利和义务,合同签订后,原告严格按合同的约定履行了自己的供货义务,但被告并未履行该合同义务,2018年3月28日双方签订了一份《还款协议书》。该协议书明确：被告欠原告商砼款6,248,120元，同时承诺到2018年12月31日前支付50%；所欠商砼款按月利息1.5%计息，到2019年3月28日应支付利息1,124,660元，被告再次违背承诺，并未履行付款义务。原告依法行使不安抗辩权，请求被告立即支付拖欠原告的商砼款和应付的利息，利息计算至全款付清为止。上海路港辩称：一、被告对2018年3月28日签订的《还款协议书》中尚欠原告商砼款认可，但是对原告诉请的金额不认可，还款协议书载明2018年12月31日前支付50%的所欠材料款，剩余50%是在2019年12月31日前付清，所以有50%的商砼款还没有到还款期限；二、被告对原告所诉请的利息计算时间不认可，计算到2019年3月28日没有依据，且对利息的金额也不认可，因计算的本金未达到6,248,120元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，原告昱恺商砼（乙方）与被告上海路港（甲方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定由原告昱恺商砼为被告上海路港提供混凝土,合同对供应产品等级、价格、运费等作出具体约定,其中付款方式约定为按月结算，在施工期内，甲方在收到业主工程款10日内，支付货款的50%，在工程交工合格后一年内支付总货款30%，第二年支付剩余货款。2018年3月28日，双方签订《还款协议书》，对被告上海路港欠原告昱恺商砼6,248,120元达成还款协议,约定“1、上海路港在2018年12月31日前按所欠材料款50%比例支付给昱恺商砼；并承诺在收到工程款时优先给予支付，剩余款项在2019年12月31日前支付完毕。2.通过协商，上海路港愿支付所欠商砼款按月1.5%利率计算利息；计算日期：自签订本协议书之日起开始计算……”。本院认为，原告昱恺商砼与被告上海路港签订的《商品混凝土买卖合同》及《还款协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。根据《还款协议书》约定，被告上海路港应于2018年12月31日前支付50%的货款即3,124,060元及相应利息，现被告上海路港未按约履行付款义务，应承担相应付款责任，故对于原告昱恺商砼要求被告上海路港支付货款3,124,060元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告上海路港建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古昱恺商砼有限责任公司支付商砼款3,124,060元及利息562,330元（暂计算至2019年3月28日），剩余利息以未付商砼款为本金按月1.5%利率计算至全款付清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63,409元（原告已预交），由被告上海路港建设工程有限公司负担36,291元，退还原告内蒙古昱恺商砼有限责任公司27,199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 范 虹人民陪审员 王建军人民陪审员 乌日娜 二O一九年九月九日书 记 员 赵 健
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1384号 原告：李某，女，山丹县居民。 被告：刘某，女，山丹县居民。 原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告刘某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即清偿借款85000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月11日、2017年7月13日，被告以开店铺为由向原告借用现金85000元。被告并分别向原告出具借据两张。该款后经原告多次索要，被告始终推诿不付。故起诉提出上述诉讼请求。 被告刘某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告针对其诉讼请求向本院依法提交了2017年6月11日和2017年7月13日由被告分别向原告出具的借款数额为20000元和65000元的借条两张，证明被告向原告借款的事实。经本院审查，上述证据结合原告在庭审中的陈述，以及本院向赵XX所做的询问笔录等证据，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，被告从原告处借款20000元，并向原告出具内容为“今借到李某现金20000元（贰万元）。借款人：刘某。2017.6.11”的借条一张。2017年7月13日，双方又针对之前的另一笔借款50000元，经协商后约定被告承担利息15000元，并由被告向原告出具内容为“今借到李某现金65000元整（陆万伍仟元）。借款人：刘某。2017.7.13。还款日期：2018.7.13”的借条一张。上述借款后经原告催要，被告拖延至今未予偿还。故原告起诉提出上述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告先后两次向原告借款共计70000元，并约定承担利息15000元，有其出具的两张借条予以证实，双方之间所形成的民间借贷法律关系合法、有效，被告至今尚欠原告借款本息合计85000元未予偿还的事实清楚，证据确实，足以认定。经审查，从被告向原告出具两张借条至今，双方约定由被告承担的利息数额未超过有关法律法规规定的计算标准，该约定属于合法有效。故在被告未提交相关证据足以证实借款已全部还清的情况下，原告要求被告偿还上述借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某偿付原告李某借款本金70000元，并承担约定利息15000元，合计85000元，均限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费1925元，公告费600元，合计2525元，由被告刘某负担，均限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 审 判 员  马晓丽 人民陪审员  王春香 二〇一九年九月十六日 书 记 员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执946号申请执行人:邓下凯，男，1967年9月1日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人：云南凯达建设工程有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区工业园区龙汛路（综合用房）201号。统一社会信用代码：915306022169921173。法定代表人：毛某。申请人邓下凯与被人申请人云南凯达建设工程有限公司工伤赔偿纠纷一案，彝良县劳动人事争议仲裁院于2018年10月20日作出的彝劳人仲案字【2018】26号裁决书已经发生法律效力，裁决书第一项至第五项确定：由被人申请人云南凯达建设工程有限公司一次性补发给申请人邓下凯一次性伤残补助金等，共计223173.44元，由被申请人云南凯达建设工程有限公司在本裁定生效后15日内一次性支付给申请人邓下凯。履行期限届满后，被执行人云南凯达建设工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓下凯向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。本案在执行过程中，2019年9月29日，本院依法扣划了被执行人云南凯达建设工程有限公司在中国农业发展银行水富县支行账户20353063000100000238041内的存款237825.44元（其中标的款223173.44元、迟延履行利息11404.00元、申请执行费3248.00元），其中本案标的款223173.44元及迟延履行利息11404.00元,合计234577.44元，执行款项放给申请人执行邓下凯，申请执行人邓下凯自愿放弃对2019年9月13日后本案迟延履行期间债务利息的执行。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结彝良县劳动人事争议仲裁院于2018年10月20日作出的彝劳人仲案字【2018】26号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 彪二〇一九年九月八日书记员 张科莉
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执411号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：赵灵芝，女，1979年2月18日出生,汉族，住高青县。 被执行人：张京增，男，1964年12月25日出生,汉族，住高青县。 被执行人：王立武，男，1963年6月23日出生,汉族，住高青县。 被执行人：毛爱芹，女，1963年4月29日出生,汉族，住高青县。 被执行人：李岭，男，1966年3月14日出生,汉族，住高青县。 被执行人：王秀兰，女，1965年8月15日出生,汉族，住高青县。 被执行人：尚书华，男，1976年6月16日出生,汉族，住高青县。 被执行人：张玉霞，女，1976年8月5日出生,汉族，住高青县。 被执行人：淄博鑫丰工业用呢有限公司。住所地:高青县花沟镇肖胡村。 法定代表人：李岭，总经理。 被执行人：高青中艺地毯销售有限公司。住所地：高青县文化路20号。 法定代表人：张京增，总经理。 被执行人：滨州市旭捷毛纺织有限公司。住所地：滨州市高新区青田办事处政府驻地。 法定代表人：尚书华，总经理。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人赵灵芝、张京增、王立武、李岭、王秀兰、尚书华、张玉霞、淄博鑫丰工业用呢有限公司、高青中艺地毯销售有限公司、滨州市旭捷毛纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，2019年3月15日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人支付借款本金2399999.07元及利息84540.00元、案件受理费26676.00元。2019年9月5日因被执行赵灵芝、张京增、王立武、李岭、王秀兰、尚书华、张玉霞、淄博鑫丰工业用呢有限公司、高青中艺地毯销售有限公司、滨州市旭捷毛纺织有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。2019年5月16日查封被执行人淄博鑫丰工业用呢有限公司复合土工膜生产设备一宗暂时无法变现。被执行人张京增、淄博鑫丰工业用呢有限公司房产经过多次查封无法处理变现。2019年3月29日、2019年6月21日、2019年8月30日通过线上网络查控后通过线下查询被执行人无其他可供执行的房产。后通过线下查询被执行人房产、土地、证券、基金均无可供执行的房产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的2511515.57元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月五日 书记员  程 成
四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1330号罪犯沈勇，男，1968年1月19日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，住绵阳市游仙区沈家坝北街79栋3号，现在绵阳市游仙区司法局富乐司法所接受社区矫正。本院于2002年12月18日作出（2002）绵刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人沈勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人赡养、抚养、丧葬费15463元。沈勇不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年3月24日作出(2003)川刑终字第278号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2003年4月3日交付执行。四川省高级人民法院于2005年9月10日作出（2005）川刑执字第1291号刑事裁定，对罪犯沈勇无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。四川省南充市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）南中法刑执字第1102号刑事裁定，对罪犯沈勇减去有期徒刑一年五个月；2010年12月30日作出（2010）南中法刑执字第2100号刑事裁定，对罪犯沈勇减去有期徒刑一年三个月；2012年12月28日作出（2012）南中法刑执字第2337号刑事裁定，对罪犯沈勇减去有期徒刑一年五个月；2015年2月3日作出（2015）南中法刑执字第285号刑事裁定，对罪犯沈勇减去有期徒刑一年；2018年5月9日作出（2018）川13刑更299号刑事裁定，对罪犯沈勇予以假释，假释考验期至2019年8月9日止，剥夺政治权利八年至2026年5月16日止。司法行政机关绵阳市公安局于2019年9月10日以（2019）绵公赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯沈勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。绵阳市公安局提出，罪犯沈勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了本院（2002）绵刑一初字第88号刑事附带民事判决书、执行通知书，四川省高级人民法院(2003)川刑终字第278号刑事附带民事裁定书及（2005）川刑执字第1291号刑事裁定书、四川省南充市中级人民法院历次减刑裁定书和假释裁定书，以及沈勇在社区矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯沈勇予以特赦。本院经审理认为，绵阳市游仙区司法局提供的证据足以证实罪犯沈勇符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯沈勇予以特赦。罪犯沈勇附带民事赔偿继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇一九年九月十二日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2343号原告：张志君，男，1966年12月16日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦友缘农资销售有限公司法人代表，住黑龙江省佳木斯市富锦市。委托诉讼代理人：杨世波，男，1978年6月15日出生，汉族，黑龙江省创业农场法律服务所基层法律服务者，基层法律服务职业证号30814071100408，住黑龙江省。被告：张卫军，男，1964年12月6日出生，汉族，黑龙江省创业农场第四管理区19作业站农业种植户，住黑龙江省。原告张志君与被告张卫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨世波、被告张卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志君向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告至2018年12月1日借款本息合计40351元；2.依法判令被告按本金37362元，月息1%标准向原告支付从2018年12月2日至2019年7月3日期间利息2652元；3.依法判令被告从2019年7月4日起以本金37362元为基数向原告支付利息至其实际给付完毕之日止，按月息1%计息；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告张卫军因资金紧张,从原告处分两次借款共计60000元（每次30000元）用于购买水稻种子及偿还贷款。后原告多次催要，被告陆续偿还了一部分。因最初没有出具借据，在原告多次主张下，经双方共同确认，对未偿还的借款按月息1分计息，从2018年4月1日起计算至还款日2018年12月1日为8个月，本息合计40351元。被告给原告出具了借据并签名捺印。借据写“今借黑龙江省建三江农垦友缘农资销售有限公司（张志君）40351元”，系因原告张志君习惯了用本单位制式偿还借(欠)据，出借人实际为原告。到期后，被告没有履行还款义务。虽然被告出具借据时没写明尚欠本金数，但可按借据计算出本金。8个月本息合计40351元，月息1%，假设本金为Y,本息计算公式为：40351元=（Y+Y×1%×8个月），故本金Y为37362元（40351元÷1.08）。借款从2018年12月2日起逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告从逾期之日按月息1%计息。本金37362元，自2018年12月2日至2019年7月3日，为213天，计7.1个月，利息为2652元（37362元×1%×7.1个月）。上述利息计算至2019年7月3日，故被告应从2019年7月4日起按月息1%标准向原告支付利息至其实际给付完毕之日。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。张卫军辩称，原告分两次将借款通过转账给他的，第一次转了30000元，第二次转了22000元。但是他用他儿子张玉龙的信用社卡在原告的POS机上还款40000元。第一次借款是还贷款，第二次是买种子，后来他给原告打的借条，但是没有填写内容，约定插完秧对账后填写内容，原告就自己填上了。当时约定月利率是1%，但当时说填内容的时候再说。第一次借款30000元的银行转账没有截图。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即借据1份，由被告张卫军出具，证明被告从2018年4月1日至2018年12月1日共欠原告本息40351元（月利率1%），双方民间借贷关系成立。被告认为借条上的名字是他签的字，按的手印，当时他签的是空白借据，里面的内容（包括钱数及日期）他均不认可。他已经用其儿子张玉龙的信用社卡刷原告建行的POS机还了40000元。被告证据1即信用社流水单1份，证明2018年4月30日被告已经用他儿子张玉龙的信用社卡刷原告建行的POS机还了40000元借款。原告对该份证据的真实性没有异议，不足以证明向原告POS机转账；证据2即微信转账截图3张、银行流水单1张，证明第二次借款原告分三次转给被告22000元，银行流水证明被告从银行分三次取出22000元。故证明第二次原告只借给被告22000元。原告对微信截图及银行流水真实性无异议，只能证明双方有经济往来。本院认为，被告认可在原告证据1借据上借款人处签名捺印，对其质证意见未提出反驳证据，故本院对原告证据1予以采信；原告对被告证据1、2的真实性无异议，本院对被告证据的真实性予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月，被告张卫军因资金紧张,分两次向原告借款合计60000元（每次30000元），用于购买水稻种子和偿还贷款。后原告多次催要，被告陆续偿还了一部分。因最初没有出具借据，在原告多次主张下，经双方结算，被告给原告出具了借据，借据约定，被告向黑龙江省建三江农垦友缘农资销售有限公司张志君借款40351元，自2018年4月1日至2018年12月1日止，借款期限为8个月，未偿还的借款按月利率1%计息。40351元中利息为2989元（37362元×1%×8个月），本金为37362元。自2018年12月2日至2019年7月3日，为213天，计7.1个月，利息为2652元（37362元×1%×7.1个月），利息合计5641元。上述借款本金及利息至今未还。另查明，2018年4月30日被告用他儿子张玉龙的信用社卡在建行的POS机刷卡40000元；原告通过银行转账分三次转给被告22000元，双方有经济往来。本院认为，被告以资金短缺为由向原告借款，用于购买水稻种子和偿还贷款，原告通过银行转账形式给付了被告借款，被告收到了借款，双方的行为属于民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。被告应当按照合同约定承担清偿责任，全面履行给付义务。关于被告提出的抗辩问题。当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，被告提出的抗辩理由无有效证据证明，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十九条第二款的规定，判决如下：张卫军于本判决生效之日起三日内给付张志君借款本金37362元、利息5641元（本息合计43003元）及逾期利息（以借款本金37362元为基数，自2019年7月4日起按月利率1%标计算利息至本息清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元，由张卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一九年九月二十七日书记员  王加佳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保697号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。被申请人：赵俊峰，男，1991年5月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王亚梅，女，1991年1月10日出生，汉族，住沈丘县，系被申请人赵俊峰之妻。被申请人：赵蒙龙，男，1993年2月4日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：杨蒙蒙，女，1992年11月11日出生，汉族，住沈丘县，系被申请人赵蒙龙之妻。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵俊峰、王亚梅、赵蒙龙、杨蒙蒙银行存款9万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵俊峰、王亚梅、赵蒙龙、杨蒙蒙银行存款9万元；如银行存款不足，查封被申请人赵俊峰、王亚梅、赵蒙龙、杨蒙蒙不足部分相应价值的财产；案件申请费920元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一九年九月二十日书记员 李嘉琛
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执430号被执行人：许昌跃（曾用名许昌要），男，汉族，1974年12月9日出生，户籍所在地云南省，住文山市，现在云南省杨林监狱服刑。被执行人许昌跃犯销售伪劣产品罪一案，本院2017年11月22日作出的（2017）云03刑初49号刑事判决书，判决许昌跃犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12万元。判决发生法律效力后，本院刑事审判部门就对其并处罚金的判决事项移送执行，本院于2019年4月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人许昌跃发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行文书，先后于2019年4月30日、2019年9月4日两次通过全国执行网络财产查控系统查询到被执行人许昌跃银行账户有存款4813.75元，遂将该款扣划到了法院罚没收入账户上缴国库，另查到许昌跃名下有号牌为云Ｈ×××××、2010年9月注册的铃木牌轻骑摩托车一辆，在到云南省杨林监狱提讯许昌跃时，许昌跃称该摩托车已被盗、下落不明。经网络委托云南省文山市人民法院到许昌跃户籍所在地云南省文山市不动产管理部门调查，被执行人许昌跃名下无不动产登记信息。2019年8月9日在到监狱提讯许昌跃过程中，其称“我媳妇在家务农，两个娃娃还小都在读书，2016年家里农村老房子遭受火灾被烧掉后，媳妇带着两个娃娃租房子住，十分困难，没有代为履行的条件和能力，我自己目前在监狱服刑无履行能力，等刑满释放后再想办法缴纳”。因本案属刑事判决的罚金刑，没有申请执行人，故未能作终本约谈。被执行人许昌跃名下除上述已扣划上缴国库的银行存款，以及被盗、下落不明的云Ｈ×××××摩托车外，本案执行对被执行人许昌跃个人财产现已穷尽财产调查措施，未发现任何有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执430号案件终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，本院再行恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 洪学君执行员 蒋云俊二〇一九年九月二十九日书记员 宋妍妃
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7260号徐万笔：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7260号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人徐万笔刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人徐万笔已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人徐万笔已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2889号 罪犯韦少围，男，1986年1月15日出生，汉族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区都安瑶族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2012年12月12日作出（2012）西刑初字第679号刑事判决，以被告人韦少围犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年12月13日起至2021年12月12日止。责令被告人韦某1、韦某2、唐某、韦少围、罗某共同退赔被害人卢某经济损失人民币10400元。判决发生法律效力后于2013年5月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第7032号刑事裁定，对罪犯韦少围减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3196号刑事裁定，对罪犯韦少围减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年7月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第697号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦少围在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯韦少围符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦少围能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）、2018年度监狱改造积极分子（已加分）。该犯于2018年12月21日向南宁市西乡塘区人民法院缴纳刑案案款人民币5000元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦少围在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯韦少围在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦少围减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5017号 原告：李良松，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：高媛媛，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周阳，四川有度律师事务所律师。 被告：熊伟，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省郫县。 原告李良松与被告熊伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告李良松于2019年9月20日向本院提出对被告熊伟的撤诉申请。 本院认为，原告李良松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李良松撤回对被告熊伟的起诉。 案件受理费375元，由原告李良松承担。 审判员  朱成均 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 茜
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1888号上诉人（原审被告）：李某，女，现住山西省孝义市。委托诉讼代理人：郭某，女，系李某之女。被上诉人（原审原告）：王某，女，现住山西省孝义市。上诉人李某因与被上诉人王某健康权纠纷一案，不服孝义市人民法院（2019）晋1181民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人郭某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人王某在孝义市人民法院住院病历显示住院9天,但只有2月28日和3月1日有医嘱,其余时间没有且并无诊疗用药行为,无任何的体温测试,3月2日急诊查出头皮血肿,可事情发生在2月28日,这不符合一般住院治疗的情形,故属于挂床行为。被上诉人王某为了得到更多的赔偿,采取挂床的方式扩大自身的损失,由此产生的床位费和因住院所衍生的误工费、护理费、住院伙食补助费等项目的损失数额必然增加。被上诉人甚至通过来历不明数额较大的外购药来获得更大的利益。挂床治疗行为人造成了有限社会资源的浪费,既不道德,又与现代社会通行价值判断标准相背离,且违反法律规定,被上诉人因挂床治疗而扩大的损失应自行负责,不能得到法律的保护。被上诉人王某辩称，一审判决确认被上诉人住院9日与事实相符，有住院病例及出院结算单为凭证。一审判决体现了公平公正的原则。公安机关对当事人双方均等处罚，判令上诉人承担全部损失的50%，认定事实适用法律并无不妥。请驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因身体权遭受侵害造成的医疗费、营养费、误工费等各项经济损失共计22000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告王某与被告李某系邻居关系。2018年2月28日上午，原告王某因楼道垃圾堆放问题与被告李某发生口角，继而双方发生撕扯，邻居劝解无效。后原告的亲属闫宝平听闻被告与王某争执一事后来到事发现场与被告的三女儿郭某发生口角与争执，又与郭某及本案被告李某互相撕打。2018年9月18日，孝义市公安局作出行罚决字(2018)000122、(2018)000123号、(2018)000124号行政处罚决定书，分别对被告李某、原告的亲属闫宝平、原告王某予以行政罚款各200元。事件发生当日，原告王某入住孝义市人民医院治疗，被诊断为面颈部多处抓伤、外伤性头晕、头皮血肿，共计住院9天，住院医药费1470.56元。2018年8月22日，经山西省孝义市公安司法鉴定中心对原告王某打架一案中王某的人体损伤程度进行鉴定，（孝）公（司）鉴（伤）字【2018】86号鉴定书意见为：王某头皮血肿损伤程度评定为轻微伤。综上，原告王某的损失为：孝义市人民医院医疗费1470.56元，误工费以居民服务业为标准以原告在孝义市人民医院住院日期计算为36933元/年÷365天×9天＝910.7元，护理费为36933元/年÷365天×9天＝910.7元，住院伙食补助费为100元/日×9日=900元，营养费为50元/日×9日=450元，以上费用共计4641.96元。另查明，本案被告李某于2019年4月2日向本院提起诉讼要求另案的当事人闫宝平（原告王某的亲属）赔偿其因身体权遭受侵害造成的医疗费、营养费、误工费等各项经济损失75278.94元，本院于2019年5月6日作出（2019）晋1181民初881号民事判决书，判决闫宝平赔偿李某6008.1元，此案已发生法律效力。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相应的费用。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王某与被告李某因楼道垃圾堆放问题发生口角并引发打架，原告及家人在事件发生过程中也存在一定过错，对造成打架的事实，原、被告均有责任，孝义市公安局据此对原、被告均作出行政处罚罚款200元的决定并无不当，一审法院予以认定。结合孝义市公安局处理原被告打架情况及本院查明的事实，由原被告承担50%的责任。原告在本次事故中共计造成损失4641.96元，由被告承担50%为4641.96元×50%=2320.98元，原告的其余损失由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告李某给付原告王某赔偿款2320.98元，于判决书生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担25元，被告李某承担25元。本院二审期间，上诉人李某提供李贵生证人证言一份，证明被上诉人没有住院９天。被上诉人不予认可。李贵生的证人证言载明：我叫李贵生，住××区，我跑步回来看见王某骑着摩托带着女儿出去，2018.3.5。上述证言并不能明确证明被上诉人住院天数，故对证明目的本院不予采信。二审查明其余事实同一审，本院予以确认。本院认为，双方当事人发生争执的事实有孝义市公安局作出的行政处罚决定书予以证实，被上诉人一审中提供出入院证明、诊断证明及医疗费票据，故一审法院依据上述证据计算相应损失费用符合法律规定。上诉人主张被上诉人住院期间有无诊疗用药行为、有挂床情形，此仅为其主观判断，患者是否应住院治疗以及用药情况属专业医学知识，上诉人未能提供相应合法有效证据予以证明，本院依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年九月二十四日书记员 王 芳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3004号 原告：刘有凡，男，生于1953年2月23日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘文建，男，生于1975年7月13日，汉族，住四川省达州市达川区，系原告刘有凡之子。 被告：刘建超，男，生于1957年2月9日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告刘有凡与被告刘建超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日登记立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘有凡及委托诉讼代理人刘文建到庭参加了诉讼。被告刘建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告刘有凡向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘建超偿还刘有凡借款95000元及约定利息1.5%计算资金利息至还清为止；2.追收加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案诉讼费由被告刘建超承担。事实与理由：2014年8月12日被告刘建超向原告刘有凡借款95000元，约定利率月息1.5%计算资金利息，并书立借条一张。但被告刘建超不讲诚信，经原告刘有凡多次催收，被告刘建超至今未偿还，严重侵犯原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 被告刘建超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其答辩的权利视为自动放弃。 原告刘有凡为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借条原件一份；2.原、被告身份信息一份。 被告刘建超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，其质证的权利视为自动放弃。 被告刘建超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料，其举证的权利视为自动放弃。 经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2011年、2012年，原告以现金形式分别向被告借款5万元、3万元，被告向原告支付了2011年、2012年的利息。2014年8月12日，被告就下欠原告本金8万元及2013年资金利息1.5万元，共计9.5万元，向原告出具《借条》，《借条》载明“今借到刘友凡人民币玖万伍仟元（95000元），月息1.5%，此据，借款人：刘建超，2014.8.12日”。此后，经原告多次催收，被告至今未偿还。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 本院认为，一、被告向原告出具的《借条》可以证明原、被告之间民间借贷法律关系成立，该借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付了借款，被告负有向原告偿还该笔借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”之规定，被告就下欠原告本金80000元及2013年资金利息15000元，共计95000元，向原告出具《借条》，被告的借款金额应认定为95000元。故原告主张被告偿还9.5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因《借条》上约定的月利息为1.5%，同时虽《借条》上载明的金额为9.5万元，但原告实际出借金额为80000元，其15000元为2013年资金利息。故被告应当从2014年8月12日起，以80000元为基数、月利率1.5%承担资金利息直至付清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建超于本判决生效之日起10日内偿还原告刘有凡借款95000元，并从2014年4月12日起，以80000元为基数、月利率1.5%承担资金利息直至付清； 二、驳回原告刘有凡的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1088元，由本案被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 鑑 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈虹学