广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初469号原告：王明勇，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。被告：林洁欢，女，1984年6月13日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：陈晓斌，男，1978年6月27日出生，汉族，住广东省饶平县。原告王明勇与被告林洁欢、陈晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明勇的委托诉讼代理人谢孝义、被告林洁欢到庭参加诉讼，被告陈晓斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告林洁欢付还原告借款本金50,000元及利息（利息从2018年1月开始计算至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告陈晓斌对上述借款本息承担连带清偿责任3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，陈晓斌带林洁欢找我，以资金周转需要为由，向我提出借款50,000元，借款期限360天，陈晓斌愿意作为担保人。我同意后，同日将50,000元转账给林洁欢。林洁欢收到款时在《借款协议》上签名印指纹，陈晓斌以担保人签名。被告付还利息至2017年12月26日。此后二被告没有付还我的款项，连打电话都不听，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林洁欢辩称，向原告借款50,000元是事实。但我从2016年10月至2018年6月共15次通过微信转还给原告25,500元，尚欠原告本金24,500元。因此，原告请求我付还本金50,000元应抵除已付还的25,500元。原告要求被告支付按月2%的利息没有事实和法律依据，借款时双方没有约定借款利息，请法庭予以驳回。被告陈晓斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王明勇围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、被告身份证复印件，拟证明二被告主体资格和身份情况；证据三、《借款协议》和汇款单，拟证明双方签订协议，林洁欢向原告借款50,000元，陈晓斌为连带责任担保人的事实；证据四、《还款计划书》，拟证明原告同意借款人延期还款至2018年10月，月息3%的事实。对原告提交的证据，林洁欢提出质证意见：2017年7月26日以后我有还款，日0.5%利息没有依据；对于我付还的款项，原告认为是利息，我不认可。对于林洁欢的质证意见，本院认为：原告代理人当庭确认林洁欢在2018年6月7日前是以月利率3.5%支付的借款利息；林洁欢于2018年6月4日出具的《还款计划书》亦确认还借欠原告本金50,000元“原计划在借款期限内还清本息”“因资金困难至今未能偿还”，而从林洁欢15次通过微信还款有14次是都在月底，且转账金额均是1750元来看，恰好是以50,000元为本金以月3.5%计算得出的数字，因此，综合双方陈述和证据，可以认定林洁欢所付款项是支付利息。故林洁欢的质证意见与事实不符，不予采纳。被告林洁欢提交如下证据：证据一、身份证复印件，拟证明其身份情况；证据二、微信转账记录，拟证明其付还原告本金25,500元的事实。对林洁欢的证据，原告代理人提出质证意见：被告是按月3.5%付还原告部分利息，付还从2016年7月27日至2017年9月25日共14个月的利息。由于2018年6月4日原告已同意将利息调整为月3%，所以对于被告付还的超过月3%的利息9个月及2018年6月4日付还的1,000元，共3250元，原告的诉讼请求已经作为2017年9月25日至2017年12月31日的利息予以扣除。对于原告代理人的质证意见，本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，自2016年7月26日至林洁欢最后一次付息的2018年6月7日，超过22个月，若以月利率3%（折年利率36%）计算借款利息，已经超过林洁欢实际已付的利息总和，因此，原告将林洁欢已付的超过月利率3%的部分利息予以扣除，并无不妥，可予采纳。被告陈晓斌没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林洁欢于2016年7月26日向原告王明勇出具了一份《借款协议》，协议约定，林洁欢借到原告50,000元，借款期限360天，即自2016年7月26日至2017年7月25日止。协议中没有书面明确约定借款利息利率，写明“期到未能付清借款者，逾期每天愿意按0.5%作为罚款。”并注明“本合同在王明勇同意借款人延期还款的情况下合同继续有效。”林洁欢在协议的“借款人”栏签名并捺指印。被告陈晓斌在“担保人”栏签名并捺指印，同时写明“本人自愿为借款人担保，借款人所借金额到期未能还清，本人愿意为借款人履行全部债务及连带责任。”二被告还向原告出具了签名的身份证复印件。同日，原告通过其建设银行账户将50,000元转给林洁欢账户。2018年6月4日，林洁欢向原告出具了一份《还款计划书》，写明：本人林洁欢在2016年7月26日向王明勇借款50,000元整，所借款项王明勇均以转账方式支付给我，本人原计划在借款期限内还清借款本息，但因资金困难至今未能偿还。现本人郑重承诺上述借款按原借款协议付还利息，并做还款计划如下：1.本人承诺在2018年6月至2018年10月还清借款；2.2018年6月开始还本金壹万元。该计划书还写明：若未按计划还款或逾期未付清，出借人王明勇有权要求本人支付逾期利息（月利息率为借款本金的3%），并有权到法院起诉本人，本人自愿承担双方因诉讼而发生的一切费用和责任。被告林洁欢在“立据人”栏签名捺指印。另查明，自2016年10月27日至2018年6月7日期间，林洁欢共15次通过微信转账25,500元给原告，其中有14次转账金额均为1,750元，2018年6月7日最后一次转账1,000元。因二被告未再还本付息，原告催讨未果，于2019年5月9日向本院起诉，请求判如所请。本院认为，被告林洁欢向原告王明勇借款50,000元，有《借款协议》《转账凭条》《还款计划书》及双方当庭陈述为证，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，林洁欢未偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿责任，原告请求判令林洁欢偿还借款50,000元，本院予以支持。关于利息，《借款协议》没有书面约定借期内利息，根据现有证据可以认定双方口头约定按照月利率3.5%支付利息，双方书面明确约定了逾期按日0.5%的罚款（折合月15%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，该约定违反法律规定，对于林洁欢支付的超过月利率3%的部分，本当返还，但是由于其至2018年6月4日重新出具《还款计划书》之前所支付的利息总额并不超过自借款之日起按月利率3%计算至2018年6月4日止的利息总和。另外，由于原告于2018年6月4日接受了林洁欢出具的《还款计划书》而未有异议，该计划书明确了至当年10月“还清借款”，同时再约定“逾期未付清，支付逾期利息月利率为为本金的3%”，应当视为双方达成新的协议，且该计划书并未对是否尚有未付利息和新的还款期限内利息作出约定，因此，林洁欢所欠借款的利息应当自2018年11月1日开始起算，原告主张自2018年1月开始计息，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在《还款计划书》中约定逾期利率为月3%，现原告请求按照月息2%（即年利率24%）支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。林洁欢提出已经付还本金25,500元、应驳回原告利息请求的意见，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于保证责任，被告陈晓斌在《借款合同》中明确写明为林洁欢履行全部债务承担连带保证责任，同时合同约定“本合同在王明勇同意借款人延期还款的情况下合同继续有效。”根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，以及第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，陈晓斌应当对林洁欢拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，陈晓斌在履行保证责任后，有权向林洁欢追偿。原告请求判令陈晓斌承担连带清偿责任，本院予以支持。陈晓斌不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林洁欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王明勇偿还借款50,000元及相应的利息（利息以月利率2%计算，自2018年11月1日起计算至借款还清之日止）；二、被告陈晓斌对前项林洁欢应偿还的借款本息承担连带清偿责任。陈晓斌在承担保证责任后，有权向林洁欢追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告林洁欢、陈晓斌负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚代理审判员  林 曼代理审判员  张杰慧二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨旭然