广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7679号原告：陈丽，女，1987年8月15日出生，汉族，住四川省宣汉县，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：曾志敏（曾用名：曾沛生），男，1973年2月11日出生，汉族，住广州市花都区，被告：易红梅，女，1987年6月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，上述两被告共同委托诉讼代理人：杨秋玲，广东合誉律师事务所律师。被告：黎财顺，男，1986年10月24日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。被告：曾沛源，男，1978年10月4日出生，汉族，住广州市花都区，原告陈丽与被告曾志敏、曾沛源、易红梅、黎财顺合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托诉讼代理人王启星，被告曾志敏、易红梅的共同委托诉讼代理人杨秋玲，被告黎财顺的委托诉讼代理人招小明到庭参加诉讼。被告曾沛源经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈丽向本院提出诉讼请求：1.四被告连带返还原告841000元并支付利息（以841000元为基数，自起诉之日起按月利率2%计至付清之日止）；2.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：四被告为合作关系。2018年1月11日，被告曾志敏、曾沛源、易红梅、黎财顺四人向原告提出可帮助其零首付购车，要求原告按照四被告的指示将购车款转账到相应的收款帐号上，由被告黎财顺进行购车和办理相关手续。同日，被告曾沛源提出通过拉卡拉刷卡从原告的银行信用卡套现，套现所得的21万元转?入原告中国建设银行账户中。2018年1月13日，应被告曾沛源的要求，原告将21万元转给被告曾沛源。2018年1月18日，被告曾志敏向原告提出以装修贷的名义向中国银行贷款，让原告将30万元贷款额转入第三方王雪峰的银行账号中。2018年1月29日，原告通过支付宝平台，将中国建设银行账户中的15万元转账给被告易红梅，被告易红梅随即将该款项转入合源惠平台。2018年1月30日，原告将中国农业银行账户中的49250元转账给被告曾沛源。2018年1月31日，原告于中国工商银行ATM机支取现金2万元以及跨行转账8250元给被告曾沛源。2018年2月2日，原告将中国工商银行账户中的9000元转账给被告易红梅。同日，被告曾志敏要求支付利息费用，原告便将中国农业银行账户中的9009元转账给被告易红梅。2018年2月3日，原告从中国工商银行账户支取现金5万元，将该款项存入中国建设银行并转账给被告易红梅，由被告易红梅转入合源惠平台。2018年3月21日，原告从平安银行支取现金25000元，将该款项存入中国建设银行并转账给被告易红梅，由其转入合源惠平台。支付足额的购车款后，原告多次要求提车，四被告以各种理由推脱，实质上四被告根本没有购车。2018年4月26日，原告察觉自己被诈骗，立即向广州市公安局花都区分局芙蓉派出所报案，派出所受理案件后，原告和四被告均到该所录取口供，四被告都承认收取原告资金的行为。后该案移送至广州市花都区人民检察院，检察院以仍需补充证据为由要求公安侦查部门继续补充侦查。最终公安机关不予立案。庭审中，陈丽补充事实与理由如下：1.易红梅是广州穗骑新能源汽车有限公司的法定代表人及股东；2.黎财顺是广州鑫丰汽车销售服务有限公司的法定代表人及股东。陈丽向本院提交如下证据：1.报警回执，证明原告向广州市公安局花都区分局芙蓉派出所报案并获得受理；2.原告与被告黎财顺、曾志敏的微信聊天记录，证明四被告合伙以购车为借口骗取原告资金；3.转账明细表及转账截图4张（截图的手机是曾沛源的手机）、中国银行借款借据1张、中国建设银行银行卡客户交易详细信息9张、工商银行借记卡账户历史明细清单1张、中国农业银行个人明细对账单1张、平安银行借记卡交易明细对账单1张、中国银行自动柜员机客户通知书2张，证明原告向被告转账的金额共计83.2万元（2018年1月11日是建行发放贷款到原告账户的日期，2018年1月13日是曾沛源从原告处刷走款项的日期，2018年1月31日是款项发放至原告工行账户的日期，2018年2月2日是农业银行的利息费用，当时曾志敏打电话要求原告转账1.8万元，说是银行需要的手续费，原告分两次支付）；4.中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明2018年1月13日用拉卡拉刷卡的对方收款户名；5.中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表，证明以原告名义贷款的金额为30万元，实际放款金额是21万元；6.《咨询服务合同》，证明黎财顺的助理于2018年1月31日带原告去凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司贷款10万元。曾志敏辩称：曾志敏与易红梅曾是恋人关系，2016年11月曾志敏收购了广州穗奇新能源汽车有限公司，将易红梅登记为公司的法定代表人，并将易红梅的其中一张银行卡作为公司收款账号。但是易红梅在该过程中没有参与公司的实际运营管理，这点可以从本案原告作为受害人控诉曾志敏诈骗罪一案可以看出。曾志敏涉嫌诈骗罪的案件中，易红梅仅作为普通证人接收询问，并没有牵涉任何刑事责任。在刑事案件中，因为证据不足，需要继续侦查，不予逮捕曾志敏，相关部门决定取保候审。2017年10月，原告通过朋友介绍向广州穗奇新能源汽车有限公司订购宝马X5高配豪华版，车价96万多，包括保险、手续费、利息等，落地价是102万元。当时原告与广州穗奇新能源汽车有限公司约定，通过合源惠商城办理零首付购车，原告当时同意多支付10%服务费，因此双方约定总费用是112.2万元。根据原告提供的证据，广州穗奇新能源汽车有限公司仅通过易红梅的账号收取了原告共计20万元，该20万元全部转入原告在合源惠商城的账号chery815，账号及密码为原告持有并实际控制，即曾志敏并没有收取原告的任何款项。因此，请驳回原告的全部诉讼请求。易红梅辩称：易红梅与曾志敏的答辩意见一致。黎财顺辩称：黎财顺帮助原告进行零首付购车，但没有收取原告的钱，本案与黎财顺个人没有关系。黎财顺是鑫丰汽车贸易有限公司的工作人员，鑫丰汽车贸易有限公司也没有收原告的钱。曾志敏、易红梅、黎财顺均未向本院提交证据。曾沛源未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：本院向广州市公安局花都区分局花城派出所调取如下材料：广州市公安局花都区分局花城派出所对曾沛源、曾志敏作的讯问笔录以及对陈丽作的询问笔录；广州市公安局花都区分局向广州市花都区人民检察院作出的穗公花提捕字（2018）01515号提请批准逮捕书；广州市花都区人民检察院作出的穗花检侦监不批捕[2018]311号、312号不批准逮捕决定书。曾沛源于2018年5月16日的讯问中陈述的内容包括：“曾志敏是我亲哥哥，他是私人卖汽车的，当时陈丽就是找他买车的。曾志敏安排我帮陈丽贷款。在2017年12月底前后，曾志敏向我说过有人会转一笔钱给我，这作为曾志敏还给我的债务，我就分了约6次共收到了约28万多的人民币，这28万多是同一个账户转账给我的，但具体是谁转的我记不清楚了，但账户名肯定不是陈丽。”曾沛源于2018年5月21日的讯问中陈述的内容包括：“大约2017年12月尾的时候，具体时间因相隔太久我记不起来，陈丽转账了一笔49250元人民币到我尾号4456的中国银行借记卡，我哥哥曾志敏叫我收到钱后转给黎财顺，说是给黎财顺的手续费，我收到钱后将49250元人民币转账给了黎财顺。”曾志敏于2018年5月17日的讯问中陈述的内容包括：“陈丽买车是向我买的，没有签订购车合同，我是教她在一个合源惠商城平台操作进行购车的。易红梅不知道此事。因为我负责业务的，并且易红梅是挂着广州穗骑新能源汽车有限公司的法人，并且当时我是用易红梅的实名在合源惠的平台注册了商户的，所以陈丽的钱要转到易红梅的账号才可以转入平台。曾沛源多次车陈丽到广州办理贷款，陈丽没有网银的，而曾沛源随身都带着刷卡机，陈丽就直接刷到曾沛源的账号，这些都是办理贷款的手续费及前置利息。”穗公花提捕字（2018）01515号提请批准逮捕书内容包括：“经依法侦查查明：2018年4月26日13时53分许，事主陈丽到广州市公安局花都区分局花城派出所报称：在2017年10月通过朋友介绍到广东省广州市花都区花城街建设北路亨宝车行向曾志敏购买一辆宝马X5，后被曾志敏、曾沛源以银行贷款0首付的方式购车诈骗。事主陈丽先后多次和曾沛源一起去办理银行贷款，事主陈丽将贷款下来的资金全部转给曾沛源的中国银行账户（帐号：60×××56)和曾志敏提供的易红梅的中国工商银行账户(帐号：62×××17）和支付宝账户(帐号：13×××26)，共计转账790410元人民币。经查，2018年1月份犯罪嫌疑人曾志敏叫其弟曾沛源陪事主陈丽到广州市天河区徐海涛经营的潮商金服（广州）信息咨询有限公司办理银行按揭贷款手续（徐海涛公司收取5%的手续费），后徐海涛带事主陈丽分别在中国银行广州海珠支行签下30万元人民币贷款分期协议（贷款汇到第三方王雪峰中国工商银行账户，账号：62×××23)，在建设银行广州天河高新区支行申请30万元人民币的分期业务(最终批下来的贷款金额是21万元）。2018年1月13日，犯罪嫌疑人曾沛源在广州市花都区来又来楼下的中国银行门口车上用拉卡拉的方式将事主陈丽建行银行卡上的21万元人民币全部刷走。徐海涛在收到王雪峰转回的30万元人民币后，扣除手续费将余款285000元转给犯罪嫌疑人曾沛源中国银行的账户（账号：60×××56），犯罪嫌疑人曾志敏帮事主陈丽向建设银行申请短期快速贷款15万元人民币。2018年1月29日，犯罪嫌疑人曾沛源带事主陈丽到广州市珠江新城华强路1号珠控国际中心204B凤金普惠贷款机构办理10万元人民币贷款，另外从平安银行贷款72000元，到帐后事主陈丽将钱转帐给犯罪嫌疑人曾沛源。2018年3月份，犯罪嫌疑人曾志敏要求事主陈丽用手机下载一个合源惠联盟的APP，并注册一个账号（账号：139××××6535），称将钱放在平台才能买车便宜，如果不进入平台购车要107万元人民币，而进入平台就可以83.5万元人民币购买（不用另交费用，上完车牌），现在事主已结清购车款，没有提到轿车，犯罪嫌疑人曾志敏联系不上。经侦查，发现曾志敏和曾沛源有重大作案嫌疑。2018年5月16日，广州市公安局花都区分局花城派出所民警将嫌疑人曾沛源、曾志敏抓获。经审讯，犯罪嫌疑人曾沛源、曾志敏拒不供认诈骗的犯罪事实。经调查：除去犯罪嫌疑人曾志敏、曾沛源帮陈丽交纳贷款手续费、前置利息（199000元，收款人：黎财顺）和搵车诚意金（20000元，收款人：黎财顺）、还陈丽贷款（11055元）及在合源惠商场消费（222550元）外，余款337805元不能说明其去向…犯罪嫌疑人曾沛源的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规足，涉嫌诈骗罪…特提请逮捕犯罪嫌疑人曾沛源。”2018年6月22日，广州市花都区人民检察院作出的穗花检侦监不批捕[2018]311号、312号不批准逮捕决定书，认为穗公花提捕字（2018）01515号提请批准逮捕书事实不清，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人曾沛源、曾志敏。陈丽向本院提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示，陈丽尾号为6900的建行账户向广州市增城周禄珠宝转账5万元、向广州市荔湾区雅鑫珠宝店转账5万元、向广州市天河区鸿福珠宝店转账5万元、向增城市祥云珠宝转账5万元、向广州跑赛商贸有限公司转账1万元，合计21万元。结合陈丽提交的转账截图及公安机关查明的内容，该21万元由曾沛源于2018年1月13日在广州市花都区来又来楼下的中国银行门口车上用拉卡拉的方式刷走。陈丽向本院提交的中国银行借款借据显示，陈丽向中国银行广州海珠支行借款30万元，并授权中国银行将该笔借款直接付至王雪峰账号为62×××23的中国工商银行账户。根据公安机关查明的内容，徐海涛在收到王雪峰转回的该30万元后，扣除手续费将余款285000元转至曾沛源账号为60×××56的中国银行账户。陈丽向本院提交的中国建设银行银行卡客户交易详细信息显示，陈丽于2018年3月9日、3月20日向易红梅支付宝转账合计8万元，于2018年3月21日向易红梅支付宝转账12万元，共计转账20万元。陈丽向本院提交的平安银行借记卡交易明细对账单显示，陈丽于2018年3月21日取款合计25000元。诉讼中，陈丽主张该25000元是由其存入建设银行账户后通过支付宝转账给易红梅的，包含在前述2018年3月21日向易红梅支付宝转账的12万元中，属于重复计算，并明确不要求四被告返还该25000元。陈丽向本院提交的工商银行借记卡账户历史明细清单及支付宝转账记录显示，陈丽尾号为1778的工行账户于2018年1月31日以中间业务后台方式支出3000元，于2018年1月31日通过支付宝向曾沛源转账8250元（支付宝另收取服务费8.25元）、于2018年2月2日通过支付宝向易红梅转账9000元。诉讼中，陈丽主张上述3000元四被告可以不予返还，因为该费用是曾沛源带其去凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司贷款10万元所产生的服务费，系由该公司收取。陈丽向本院提交的中国农业银行个人明细对账单及支付宝转账记录显示，陈丽尾号为5878的农行账户于2018年1月30日向曾沛源转账49250元、于2018年2月2日通过支付宝向易红梅转账9000元（支付宝另收取服务费9元）。陈丽向本院提交的中国银行自动柜员机客户通知书显示，陈丽于2018年1月31日分2次向卡号为“60×××*6”的账户存款合计19800元。诉讼中，陈丽主张其当时使用自动柜员机存款每次不能超过1万元，故分两次存款，每次9900元，第三次存入200元，合计2万元，但该200元的存款凭条已经丢失。根据公安机关查明的内容，曾沛源中国银行的帐号为60×××56。陈丽提交的与黎财顺的微信聊天记录主要内容是黎财顺帮陈丽通过各种渠道贷款的过程，与曾志敏的微信聊天记录主要内容是曾志敏帮陈丽通过各种渠道贷款以及要求陈丽将钱转入合源惠商城的过程。诉讼中，陈丽陈述合源惠平台是曾志敏帮其下载的app，由曾志敏帮其操作注册，陈丽不清楚密码是什么，但用陈丽的手机登陆过一次所以自动保留了密码，陈丽可以登陆查看。陈丽此前在合源惠商城提现的平台利润合计11840元，但2018年7月之后该平台不再允许提现，只能转为ECT数量（相当于虚拟货币）。另查，广州穗奇新能源汽车有限公司系成立于2014年5月8日的有限责任公司（自然人独资），注册资本为200万元，法定代表人及股东均为易红梅。本院认为：根据当事人陈述、涉案证据及公安机关查明的内容，陈丽向曾志敏购车，购车过程中的收款行为由曾沛源经手（曾沛源账户收取了部分购车款项），易红梅虽未与陈丽直接洽谈或经手涉案购车事宜，但其账户收取了部分购车款项，且根据曾志敏的陈述，用于购车的合源惠平台注册的商户为易红梅实名注册。故本院认定曾志敏、曾沛源、易红梅为涉案购车合同的共同卖方，陈丽向曾沛源、易红梅支付的款项共计805300元。曾志敏、曾沛源、易红梅收取陈丽上述购车款后，至今未向陈丽交付车辆，其三人应共同向陈丽返还上述购车款并赔偿利息损失。扣除陈丽此前已在合源惠商城提现的平台利润11840元，曾志敏、曾沛源、易红梅应向陈丽返还的金额为793460元（805300元-11840元）。由于本案中无证据显示双方对利息的计算方式存在约定，本院依法调整利息的计算方式为：以793460元为基数，从陈丽起诉之日即2018年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。本案中，黎财顺并未收取陈丽的购车款项，微信聊天记录也仅能反映其协助陈丽贷款，故陈丽诉请黎财顺与曾志敏、曾沛源、易红梅共同返还上述购车款并支付利息，无事实及法律依据，本院对此不予支持。曾沛源经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾志敏、曾沛源、易红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽返还793460元并支付利息（以793460元为基数，从2018年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12210元，由被告曾志敏、曾沛源、易红梅负担11526，由原告陈丽负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  李玢姝人民陪审员  邓燕梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  杜晓嘉