wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26629号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郝战，男，1976年06月21日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郝战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郝战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郝战立即偿还平安银行贷款本金177000元、截至2019年9月18日的利息、罚息351828.41元，复利354193.10元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、郝战承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郝战签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郝战未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告郝战未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郝战签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额177000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，郝战尚欠贷款本金177000元，利息、罚息351828.41元，复利354193.10元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郝战签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郝战发放贷款，郝战应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郝战偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郝战经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝战于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金177000元，截至2019年9月18日的利息、罚息351828.41元，复利354193.10元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告郝战未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，公告费（以实际发生为准），由被告郝战负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初636号原告上海庆淮电气安装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汤文海。委托代理人徐守军，上海兰迪律师事务所律师。委托代理人申国杰，上海兰迪律师事务所律师。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。出庭应诉行政负责人顾洁燕，副局长。委托代理人赵婕琼。第三人杨发勇，男，1987年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托代理人徐恺，上海翰浩律师事务所律师。原告上海庆淮电气安装有限公司(简称庆淮公司)不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(简称浦东新区人社局)作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因杨发勇与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知杨发勇作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告庆淮公司的委托代理人徐守军，被告浦东新区人社局副局长顾洁燕及委托代理人赵婕琼到庭参加诉讼，第三人杨发勇的委托代理人徐恺未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。被告浦东新区人社局于2019年1月14日作出浦东人社认(2018)字第8962号认定工伤决定书(简称被诉工伤决定)，查实上海庆淮电气安装有限公司员工杨发勇于2017年8月19日，在维修路灯时，不慎从电线杆上摔落。于2017年8月19日经市第七人民医院住院治疗，诊断为：右跟骨骨折，左髌骨骨折，面颈、右上肢电火花烧伤8%Ⅱ-Ⅲ度。杨发勇同志的情况，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告庆淮公司诉称，首先，原告与伤者杨发勇不存在劳动关系，杨发勇系公司法定代表人汤文海老乡，汤文海让杨发勇为其做些工作，劳务报酬系汤文海个人支付；其次，杨发勇当天发生的事故非职务行为，公司未指派杨发勇从事业务，系汤文东请杨发勇帮忙，事发后双方也签署协议确认系个人之间的事务，与公司并无任何关系。杨发勇受伤事故属于个人劳务雇佣中发生的事故，且当事人也愿意按照人身损害赔偿杨发勇的损失，杨发勇的权益已经能够得到保障，无需通过工伤予以最终保护，故请求法院撤销被告浦东新区人社局作出的被诉工伤决定。被告浦东新区人社局辩称，杨发勇与庆淮公司之间存在劳动关系已经由生效判决予以确认，发生事故时杨发勇系接受公司指派，维修路灯时不慎从电线杆上摔落。被告作出被诉工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人杨发勇述称，杨发勇与庆淮公司之间存在劳动关系，杨发勇为公司工作受伤，被告认定工伤符合客观事实，适用法律正当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，庆淮公司的法定代表人为汤文海，公司经营范围为：“电气设备的安装、维修、测试(除承装、承修、承试电力设施)，民用水电安装，电力建设工程施工，送变电建设工程专业施工，五金交电、机械设备、建材的销售”，杨发勇与庆淮公司2016年4月15日至2018年2月14日存在劳动关系。2017年8月19日，杨发勇到高行镇莱阳路和南新路路口抢修电路，在工作时摔下受伤。随即至上海市第七人民医院就诊，出院诊断为：右跟骨骨折、左髌骨骨折、面颈、右上肢电火花烧伤8%Ⅱ-Ⅲ度。2017年9月23日，汤文海与杨发勇签署协议，协议甲方为汤文海，乙方为杨发勇，协议中确认，“甲、乙双方就2017年8月19日，乙方在上海市高行镇为甲方工作过程中受伤一事，达成如下协议”等内容。2018年11月28日，杨发勇向被告提出工伤认定申请。被告于2018年11月29日作出工伤认定申请受理决定书，对该案予以受理。被告经向原告和第三人调查取证，庆淮公司法定代表人汤文海在调查中认可“汤文东是公司的负责人”、“是我下面的负责人汤文东叫他维修路灯的，但是杨发勇去维修这个路灯根本不是公司的业务，是汤文东以个人名义叫杨发勇去维修的”。被告根据调查收集的证据，认定杨发勇的情况属于工伤认定范围，于2019年1月14日作出被诉工伤决定，并向双方当事人送达。原告不服该工伤决定，向本院提起行政诉讼。另查明，2018年4月，杨发勇就确认劳动关系与庆淮公司发生争议，向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。该会于2018年4月26日受理，于2018年6月13日作出裁决，确认2016年4月15日至2018年2月14日期间杨发勇与庆淮公司存在事实劳动关系。庆淮公司不服该裁决，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。2018年8月27日，该院作出(2018)沪0115民初55428号民事判决，确认2016年4月15日至2018年2月14日期间庆淮公司与杨发勇存在劳动关系。庆淮公司不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2018年10月31日，该院判决驳回上诉，维持原判。以上事实，由被告提供的工伤认定申请表、授权委托书、工伤认定申请受理决定书、被诉工伤决定、邮政特快专递查询单、企业营业执照、文书送达地址确认书、裁决书、判决书、杨发勇个人陈述、医疗机构诊断证明、被告对杨发勇的调查记录、微信记录、协议、被告对汤文海的调查记录等证据及原告、被告、第三人的陈述证明。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，被告负责其行政区域内工伤保险工作，具有作出被诉工伤决定的法定职权。被告在受理原告申请后六十日内作出被诉工伤决定，程序合法。被告经调查后查明第三人发生事故时，和原告存在劳动关系，第三人亦是接受公司负责人指派从事抢修工作时受伤，被告据此认定杨发勇所受伤害属于工伤范畴，作出被诉工伤决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。对于原告称第三人提起工伤认定申请超过工伤认定申请期限的意见，因原告和第三人就双方是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，对于由此耽误申请时间的，系不属于职工自身原因超过工伤认定申请期限，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，故对该意见本院不予采纳。对于原告认为双方系个人之间的雇佣关系，不存在劳动关系的意见，因双方之间就是否存在劳动关系已申请仲裁和提起诉讼，经过法院生效判决确认双方存在劳动关系，故对原告该意见，本院不予采信。对于原告称第三人受伤非职务行为，系汤文东请第三人帮忙，与公司无关的意见，对于此意见，第一，公司法定代表人汤文海已经确认汤文东系公司的负责人，第二，汤文东指派第三人从事的工作在原告公司经营范围内，也是第三人平时从事的工作，结合双方存在劳动关系的事实，可以认定杨发勇系接受公司指派，在履行工作职责过程中受伤，故对于原告的观点，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被诉工伤决定的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海庆淮电气安装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海庆淮电气安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁雅玲人民陪审员  刘长根人民陪审员  曹 旦二〇一九年九月二十七日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39786号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨树林(曾用名：杨小兵)，男，1981年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨树林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨树林归还原告借款本金94,855.23元，支付原告利息1,103.10元、逾期利息1,766.86元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和95,958.33元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告杨树林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨树林向原告贷款329,000元，用于购买延安腾达汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW73020DK，车架号LSVCD73E4GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月28日或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨树林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨树林自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨树林构成违约，截止至2019年8月5日，被告杨树林尚欠原告贷款本金94,855.23元，利息1,103.10元、逾期利息1,766.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨树林在签字表中注明的居住地址为江西省延安市百米大道东大上品3栋1605。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告杨树林尚欠原告借款本金94,855.23元、利息1,241.64元、逾期利息2,872.47元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨树林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨树林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨树林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨树林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨树林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金94,855.23元，支付至2019年9月13日止的利息1,241.64元、逾期利息2,872.47元，并以上述本金、利息之和96,096.87元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨树林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨树林协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW73020DK，车架号LSVCD73E4GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨树林继续清偿。案件受理费2,274.23元，减半收取计1,137.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初3017号原告：张某，女，1964年2月13日出生，住内蒙古林西县。身份证号码：×××原告委托诉讼代理人：王某，系内蒙古兴林律师事务所律师。被告：宋某，男，1970年10月27日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。地址：内蒙古赤峰市红山区长青街中段。法定代表人：刘某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某。原告张某与被告宋某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司的委托诉讼代理人孙某与被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在保险责任限额内赔付原告医疗费22916.64元.误工费16986.77元.护理费12188.98元.住院伙食补助费9400元，合计人民币61412.39元。2、判令被告宋某在保险责任限额外对上述费用承担赔偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，在林西县林西镇省道204线325KM附近，被告宋某驾驶×××号中型货车与驾驶自行车的原告相撞，致使原告受伤及自行车受损，本次交通事故经林西县公安局交通警察大队出警处理后，作出第150424120190000030号道路交通事故认定书，认定被告对本次交通事故的发生负全部责任，原告对本次交通事故的发生不承担责任。被告驾驶的×××号中型货车在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内。现原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见。被告宋某辩称：原告所述属实。我在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告住院期间我垫付了医疗费4500元。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称：被告宋某确实在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险范围内进行赔付，超出部分对合理的部分进行赔付。原告主张的误工费不合理。诉讼费我公司不承担。本院经审理认定如下事实：2019年3月2日被告宋某驾驶的×××号中型货车在林西县省道S204线（上行）325KM附近与原告张某驾驶二轮自行车行驶时相刮。本次事故经林西县公安局交通警察大队出具的第150424120190000030号道路交通事故认定书认定：宋某承担全部责任，张某不承担责任。原告于当日入住林西县医院进行治疗，诊断为：1、多部位损伤（1）：左手部外伤，左手第五掌骨骨折；（2）:头部外伤；2、心脏病。住院天数94天，花费医疗费22776.64元。被告宋某驾驶的×××号中型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险及商业险。第三者商业险保险金额为50万元。且该事故发生在保险期限内。住院期间被告宋某垫付医疗费4500元。上述事实有原告提交的：1、林西县医院住院收费收据9枚；2、诊断证明书1份；3、住院病案1份；4、住院费用汇总表1份；5、道路交通事故认定书1份；6、DR检查报告单1份与被告宋某提交的：1、机动车交通事故责任强制保险单1份及机动车商业保险保险单各一份在案佐证。本院予以确认。本院认为：此次交通事故，经林西县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告张某不负责任，被告宋某负全部责任。故被告宋某理应承担相应的赔偿责任。被告宋某驾驶的×××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险及第三者商业险，且事故发生在保险期内，因此被告保险公司应在交强险及第三者商业险保险限额内予以赔偿。原告张某因本次交通事故的合理损失为：医疗费22776.64元，住院伙食补助费100元/天×94天=9400元，陪护费129.67元/天×94天=12188.98元，误工费122.29元/天×94天=11495.26元，合理损失共计55860.88元。被告宋某垫付医疗费4500元原告应予返还。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应赔偿原告55860.28元。对于原告主张的误工天数131天，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司赔偿原告张某医疗费等费用合计55860.88元。此款限判决生效后十日内给付。二、原告张某返还被告宋某为其垫付医疗费4500元。此款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。审 判 员 杨树森 二0一九年九月二十日法官助理 李剑楠书 记 员 盖群英
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执554号申请执行人：申某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：熊某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人申某与被执行人熊某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）宁0502民特507号民事裁定书于2019年3月13日申请立案执行，申请标的27000元，执行费305元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区中卫市××区房屋一套，经核该房屋实际已出售，此外再无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月十二日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0122刑初232号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人郑亮，男，1986年7月25日出生，汉族，文化程度初中，住浙江省桐庐县。2007年2月14日因犯盗窃罪、销售赃物罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2010年11月24日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2014年12月29日刑满释放；2018年7月27日因吸食毒品被桐庐县公安局行政拘留十二日；2019年2月25日因殴打他人被桐庐县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年3月8日被桐庐县公安局刑事拘留，于同年4月8日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。 辩护人（桐庐县法律援助中心指派）朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2019）226号起诉书指控被告人郑亮犯容留他人吸毒罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员胡国庆出庭支持公诉，被告人郑亮及其辩护人朱一潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月至2018年5月，被告人郑亮在其租房内，多次容留吸毒人员闵某、申某1和李某吸食甲基苯丙胺。1、2017年9月的一天晚上，被告人郑亮在其租住的桐庐县银都宾馆租房，容留闵某、申某1、李某吸食甲基苯丙胺。2、2017年12月的一天傍晚，被告人郑亮在其租住的桐庐县对门山租房，容留申某1吸食甲基苯丙胺。3、2018年2月的一天晚上，被告人郑亮在其租住的桐庐县对门山租房，容留闵某吸食甲基苯丙胺。4、2018年3月的一天晚上，被告人郑亮在其租住的桐庐县对门山租房，容留申某1、闵某吸食甲基苯丙胺。5、2018年5月的一天晚上，被告人郑亮在其租住的桐庐县，容留闵某吸食甲基苯丙胺。 公诉人为证明上述事实，当庭宣读出示了租房合同、刑事判决书、闵某、申某1、李某等人的证言、被告人郑亮的供述和辩解等证据。认定被告人郑亮为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郑亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人郑亮对指控未提出异议。 辩护人提出，被告人郑亮归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现；被告人郑亮主观恶性小，犯罪情节轻；被告人郑亮为公安机关提供了闵某的犯罪线索。综上，请求对被告人郑亮从轻处罚。 经审理查明，2017年9月至2018年5月，被告人郑亮在其租房内多次容留他人吸食甲基苯丙胺。具体如下： 1、2017年9月的一天晚上，被告人郑亮在其租住的桐庐县银都宾馆租房内，容留闵某、申某1、李某吸食甲基苯丙胺。 2、2017年12月的一天傍晚，被告人郑亮在其租住的桐庐县对门山租房内，容留申某1吸食甲基苯丙胺。 3、2018年2月的一天晚上，被告人郑亮在其租住的桐庐县对门山租房内，容留闵某吸食甲基苯丙胺。 4、2018年3月的一天晚上，被告人郑亮在其租住的桐庐县对门山租房内，容留申某1、闵某吸食甲基苯丙胺。 5、2018年5月的一天晚上，被告人郑亮在其租住的桐庐县立山公寓租房内，容留闵某吸食甲基苯丙胺。 认定上述事实经庭审质证的证据有： 1、证人闵某的证言，证明其在被告人郑亮租住的桐庐县银都宾馆租房内多次吸食毒品，其中2017年9月的一天晚上，其、申某2和李某一起在郑亮租房内吸毒。被告人郑亮转租到桐庐县对门山租房后，其也多次去该租房吸食毒品，其中2018年2、3月的一天晚上，其在郑亮租房内吸毒，2018年3月的一天晚上，其和申某2一起在郑亮租房内吸毒。2018年4月，其也去郑亮位于立山公寓的租房吸食毒品。 2、证人申某1的证言，证明2017年8月一天晚上，其、李某和闵某在郑亮银都宾馆租房内吸毒，2017年12月的一天傍晚，其去郑亮位于对门山的租房吸毒，2018年3、4月的一天晚上，其和闵某在郑亮该租房内吸毒。 3、证人李某的证言及辨认笔录，证明2017年8、9月的一天晚上，其、申屠林峰和闵某在“杀手亮”银都宾馆房间内吸毒。经其辨认，“杀手亮”即为被告人郑亮。 4、证人周某的证言，证明其与郑亮在2015年7月底成为男女朋友关系并同居。闵某多次去其和郑亮位于银都宾馆房间吸毒。其和郑亮搬到对门山租房后的一天晚上，闵某也来房间吸毒。2017年12月的一天傍晚，申某1到对门山租房吸毒。2018年4月，其和闵某搬到立山公寓，之后一天其回老家，通过与闵某的电话联系，得知闵某和郑亮在立山公寓租房内吸毒。 5、证人王某的证言，证明其系桐庐县对门山1弄9号房东，平常由其管理自家租房。郑亮于2017年10月16日与其签订租赁协议书并入住房间，直至2018年5月初搬离。和郑亮一起同住的还有他女朋友周某。 6、证人滕某的证言，证明其系桐庐县梅林路117号立山公寓房东。郑亮于2018年5月10日与其签订租房合同，并与他女朋友周某一起入住，承租到2018年8月。 7、租赁协议，证明被告人郑亮租赁桐庐县对门山房屋和立山公寓房屋的情况。 8、常住人口登记信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书，证明被告人郑亮的身份信息和前科情况。 9、破案经过，证明被告人郑亮于2019年3月8日被公安机关传唤到案。 10、被告人郑亮对起诉书指控的多次容留他人吸毒的犯罪事实当庭供认，并对上述证据质证后，未提出异议。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人郑亮为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人郑亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑亮当庭认罪，予以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郑亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2020年1月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼柯柯 人民陪审员  吴林君 人民陪审员  吴艳华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈亚平 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 -6- -7-
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10095号原告：杨某，男，1970年1月1日出生，汉族，住北京市顺义区。公民身份号码×××。被告：崔某，女，1988年1月23日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告杨某与被告崔某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求，要求其自行抚养其女杨某某至十八周岁。事实及理由：2012年4月18日杨某与崔某在北京市平谷区民政局登记结婚。婚后双方感情不和，后经（2014）房民初字第10024号民事调解书调解双方离婚，调解书约定婚生女杨某某由崔某抚养，杨某每月支付抚养费1000元至杨某某十八周岁止；杨某可于每个月最后一周周日探望女儿，崔某应予协助。但双方离婚后，崔某一直未工作，没有经济来源，生活困难，且崔某拒绝杨某按照约定探望女儿，剥夺了杨某的探望权。杨某某仅靠杨某每月给付的抚养费难以生活，故杨某诉至法院，要求变更抚养关系。崔某辩称，不同意杨某的诉讼请求。孩子从出生就随崔某一起生活，杨某没有为孩子花过钱。崔某有正常的劳动能力，也能够正常抚养孩子。崔某一边工作一边照顾孩子，其父母也帮忙照顾孩子，孩子的花费都是其工资支付的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日杨某与崔某登记结婚，婚后二人育有一女杨某某。2014年7月30日北京市房山区人民法院作出（2014）房民初字第10024号民事调解书：一、崔某与杨某离婚；二、婚生女杨某某由崔某抚养，杨某每个月支付抚养费一千元，至杨某某十八周岁止；三、……；四、杨某可于每个月最后一周周日探望杨某某，崔某应予协助；五、……。庭审中经本院询问，杨某某表示，崔某平常对其很好，其愿意跟随母亲一起生活。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。首先，杨某、崔某经北京市房山区人民法院调解离婚，自愿达成协议约定双方之女杨某某由崔某抚养；其次，杨某某自出生起就随崔某及崔某父母居住生活，已熟悉了现有的居住和生活环境，杨某某亦表示愿意随崔某一起生活；最后，崔某表示其具备劳动能力亦能抚养杨某某。综合以上因素，本院认定杨某某由崔某抚养为宜。就杨某所称崔某生活不能自理、没有生活来源一节，其并未提交证据予以证明，故本院对此不予采信。对于杨某所称探望问题，已经法院生效法律文书予以确定，崔某应积极履行协助义务。在今后的生活中，本院希望杨某、崔某能从有利于杨某某身心健康，保障杨某某的合法权益等角度出发，互谅互让，共同促进杨某某的健康成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由杨某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年九月三十日书记员  尤士兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1487号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张静，女，1966年10月4日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告张静经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款45297.32元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××70；2、签约申领时间：2012年8月21日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年1月22日）2、欠款明细：本金29370.56元，零售利息6942.18元，滞纳金8201.14元，分期手续费783.44元，合计45297.32元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年12月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29370.56元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年12月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，公告费600元，总计1532元，由被告张静负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  王月珍二〇一九年九月十六日书 记 员  殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢633号 申请执行人：宁夏赛马科进混凝土有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：徐立斌，系该公司总经理。 被执行人：宁夏恺元建筑有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：周雪原，系该公司总经理。 本院作出的（2017）宁0106民初1839号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行。本案应执行标的4122758元（含执行费43196元），未执行标的4122758元。本案在执行过程中，本院对被执行人宁夏恺元建筑有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人宁夏恺元建筑有限公司名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1839号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十四日 书记员  余 翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41323号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韩敏，女，1988年7月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告韩敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金144,011.61元，利息239,987.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,486.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计394,485.72元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金144,011.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金144,011.61元；二、被告韩敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金144,011.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180.23元，减半收取计1,590.12元，由被告韩敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初434号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人程习波，男，1985年5月26日出生，汉族，文化程度初中，住河南省太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月14日被武义县公安局执行拘留。现羁押于武义县看守所。 武义县人民检察院以武检二部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人程习波犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉。被告人程习波到庭参加诉讼。现已审理终结。 武义县人民检察院指控：2019年9月2日晚23时许，被告人程习波饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车行驶至桐双线2公里200米地段时，与道路绿化带发生碰撞，造成车损及绿化带围栏受损的交通事故。武义县公安局交警大队民警接到过路群众报警后到事故现场处理。经现场酒精呼气检测，结果为246mg/100ml。经检验，被告人程习波血液中乙醇含量为270mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经认定，被告人程习波负事故的全部责任。 同时公诉机关认定，被告人程习波归案后如实供述，可以从轻处罚，并建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人程习波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人程习波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程习波在归案后和庭审中如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人程习波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2019年12月13日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一九年九月十九日 代书记员 王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特339号申请人：上海申景标识制作有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石柱路339号金星商业城二期2015，统一社会信用代码91340100MA2MT4UL2D。法定代表人：张晓飞，经理。委托诉讼代理人：朱冬菊，公司员工。被申请人：孙凡凡，女，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人上海申景标识制作有限公司安徽分公司与被申请人孙凡凡申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月30日立案后进行了审查。现已审查终结。上海申景标识制作有限公司安徽分公司申请称，孙凡凡在劳动仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决认定事实错误，孙凡凡2019年2月应发工资并非为5100元。综上，上海申景标识制作有限公司安徽分公司请求撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）合高新劳人仲案字第235号仲裁裁决书。孙凡凡称，仲裁裁决查明事实清楚，裁决结果符合法律规定。孙凡凡在劳动仲裁中并未隐瞒足以影响公正裁决的证据，上海申景标识制作有限公司安徽分公司应支付孙凡凡2019年2月工资5100元。经审查查明：2019年6月12日，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）合高新劳人仲案字第235号仲裁裁决：一、上海申景标识制作有限公司安徽分公司于裁决生效之日起十日内向孙凡凡支付2018年11月至2019年2月的税后工资14892元；二、驳回孙凡凡的其他仲裁请求。因不服该仲裁裁决，上海申景标识制作有限公司安徽分公司向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。上海申景标识制作有限公司安徽分公司主张仲裁裁决认定事实错误，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。上海申景标识制作有限公司安徽分公司主张孙凡凡隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未能举证证明，本院不予采信。综上，上海申景标识制作有限公司安徽分公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回上海申景标识制作有限公司安徽分公司的申请。申请费400元，由申请人上海申景标识制作有限公司安徽分公司负担。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年九月二十七日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐志忠，男，1980年5月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐志忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币322,862.40元(币种下同)。原告诉称，被告唐志忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币322,862.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10198号原告：陆敏慧，女，1977年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：屠亦帆，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告陆敏慧与被告屠亦帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陆敏慧到庭参加诉讼。被告屠亦帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆敏慧向本院提出诉讼请求：要求屠亦帆返还借款本金7517元。事实和理由：陆敏慧、屠亦帆经同学介绍相识，2017年3月3日屠亦帆因招待客户身边没钱让陆敏慧帮忙垫付，当天刷陆敏慧信用卡消费598元、1,222元(餐费)，2017年3月4日屠亦帆又刷了陆敏慧信用卡5,206元、341元，另陆敏慧还帮其垫付过烟酒费150元，双方通过微信聊天方式确认了借款金额，屠亦帆对上述借款金额亦认可。陆敏慧多次催讨未果，因此诉至法院。被告屠亦帆未作答辩。本院认定事实如下：2017年3月3日，陆敏慧为屠亦帆垫付150元，陆敏慧又将名下尾号为“2711”的浦发银行信用卡借给屠亦帆使用，分别在商家“A01180上海新虹桥店”、“上海华程西南国际旅行社有限公司”消费1,222元、598元，合计1,820元。同年3月4日又在商家“上海紫藤路海上人间音乐茶坊”、“上海锦闵旅馆有限公司”分别消费5,206元、341元，合计5,547元。2017年4月21日，陆敏慧通过微信(微信名emily)方式向屠亦帆注册的微信号“tyf***201”(微信名屠亦帆)催讨上述借款共7517元；2018年1月16日，陆敏慧再次通过微信方式向屠亦帆催讨借款，屠亦帆回复“下个月初给”；2018年2月8日，陆敏慧微信催讨欠款，屠亦帆称“十五号发钱，十五号转钱”；此后，陆敏慧数次向屠亦帆催要欠款，屠亦帆均表示要还钱，对借款金额均未提出异议，截至2019年3月1日，屠亦帆仍未返还上述借款，遂陆敏慧诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《浦发银行信用卡云账单》、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。民间借贷合同属于实践性合同，本案借贷双方虽未形成书面借款合同，但陆敏慧通过交付自有信用卡、应允屠亦帆刷卡付费的方式实际向屠亦帆交付了借款7,517元，此后陆敏慧多次通过微信方式向屠亦帆催讨借款，亦向其多次明示借款总额计算方式，屠亦帆对上述7,517元的借款性质及金额均未提出任何异议，且多次承诺还款均未依诺履行，据此本院认定陆敏慧与屠亦帆之间的借贷关系成立，陆敏慧因多次催讨未果诉至本院，要求屠亦帆返还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因被告屠亦帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决，由此产生的不利法律后果由屠亦帆自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：屠亦帆于本判决生效之日起十日内返还陆敏慧借款本金7,517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由屠亦帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李勤彦人民陪审员  万俐俐人民陪审员  王 静二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4089号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号。 法定代表人：向国荣，系该公司董事长。 委托代理人：余露兰，女，汉族，1984年1月16日出生，住成都市金牛区，系公司员工。 委托代理人：蒲良静，女，汉族，1970年10月28日出生，住四川省都江堰市。系公司员工。 被告：姜国敏，女，藏族，1984年1月13日出生，住四川省金川县。 被告：谭成富，男，藏族，1982年12月26日出生，住四川省金川县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告姜国敏、谭成富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告四川省润无声物业发展有限责任公司委托代理人蒲良静到庭参加诉讼、被告姜国敏、谭成富经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司诉称，2014年6月20日，原告与该小区业主委员会签订了3年的《物业服务合同》，又于2017年9月5日与该小区业主大会签订了4年的《西区花园物业服务合同》，约定由原告对被告位于成都市郫都区（面积：146.65平方米）的住宅进行物业管理，按照《物业服务合同》的约定：使用人应缴纳物业服务费每月每平方1元。原告履行了合同义务，被告自2015年8月1日起未再向原告交纳物业管理费用，至2019年6月30日期间，被告拖欠物业服务费用6894.9元、代缴水费：1700.4元，代缴电费：9407.8元，代缴生活垃圾处置费：211.5元，被告应支付原告违约金1723元。经原告多次催收未果，现诉请：1、判决被告向原告支付物业服务费用6894.9元（从2015年8月1日起至2019年6月30日止）；2、判决被告支付违约金至付清物业服务费止。（暂计算至2019年6月30日，金额：1723元）；3、判决被告向原告支付代缴水费1700.4元、代交电费9407.8元；4、判决被告向原告支付代缴生活垃圾处置费211.5元（从2015年8月1日起至2019年6月30日止）；5、被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用。 被告姜国敏、谭成富未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年6月20日，原告与该小区业主委员会签订了3年的《物业服务合同》，又于2017年9月5日与该小区业主大会签订了4年的《西区花园物业服务合同》，约定由原告对被告位于成都市郫都区（面积：146.65平方米）的住宅进行物业管理，按照《物业服务合同》的约定：使用人应缴纳物业服务费每月每平方1元，合同同时对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在2015年8月1日起起未再向原告交纳物业管理费用及原告代交的水费、垃圾处理费、电费，至2019年6月30日，拖欠物业服务费用6894.9元、代缴水费：1700.4元，代缴电费：9407.8元，代缴生活垃圾处置费：211.5元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《西区花园物业服务合同》（2014年、2017年）、公告、说明、照片、抄表记录、发票、欠费明细及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，物业费的收取系物业公司持续开展工作、继续物业服务的最主要经济来源，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，更不宜采取拒交物业费用方式维权，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益，并陷入恶性循环的死胡同。 根据合同约定，被告房屋面积共计，146.65平方米，自2015年8月1日至2019年6月30日，物业费共计6892.55元，应予以交纳，被告逾期未交纳，已属违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额10%计算，为689元；垃圾处理费211.5元应予以交纳；被告代收代缴水费、电费，提交了税务局提供的发票以及抄表明细记录等证据证明前述费用组成明细，其诉请金额真实性得到核实，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜国敏、谭成富在本判决生效之日起三日内支付原告四川省润无声物业发展有限责任公司物业费6892.55元、垃圾处理费211.5元、代缴水费1700.4元、代缴电费9407.8元及违约金689元，共计18901.25元。 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取人民币149元（已由原告四川省润无声物业发展有限责任公司垫付），由被告姜国敏、谭成富承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年九月四日 书记员  张凝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27199号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郎树玲，女，1959年06月20日出生，汉族，户籍地北京市延庆县沈家营镇八里店村五区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郎树玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郎树玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郎树玲立即偿还平安银行贷款本金37950.64元、截至2019年9月18日的利息、罚息44228.44元，复利25239.63元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、郎树玲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郎树玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郎树玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告郎树玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郎树玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额120000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，郎树玲尚欠贷款本金37950.64元，利息、罚息44228.44元，复利25239.63元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郎树玲签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郎树玲发放贷款，郎树玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郎树玲偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郎树玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎树玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金37950.64元，截至2019年9月18日的利息、罚息44228.44元，复利25239.63元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告郎树玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，公告费（以实际发生为准），由被告郎树玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建恒，男，汉族，1977年9月26日出生，住河北省廊坊市大城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪涛，男，汉族,1964年11月29日出生，住河北省沧州市青县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大城县安畅运输队，住所地河北省廊坊市大城县北关村。法定代表人：杨思英，该运输队总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路。法定代表人：王连海，该支公司总经理。再审申请人张建恒因与被申请人王洪涛、大城县安畅运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建恒申请再审称，被申请人王洪涛违反交通规则逆行，应当负有过错责任，但大城县公安交通警察大队却认定再审申请人对本案交通事故负全部责任，理据不足，显失公平，再审申请人对该责任认定书不认可；一审法院未通知再审申请人到庭参加诉讼即缺席审理，明显程序违法，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书记载：“张建恒对本次交通事故负全部责任，王洪涛、陈洪霞无责任。”再审申请人虽对该交通事故认定书不认可，但未提供充分的证据推翻该认定结论。故对再审申请人的该项申请再审主张不予支持。再审申请人经依法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院缺席审理并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张建恒的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  牛世红二〇一九年九月二十七日书记员  樊希子
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初726号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人韦修禄，男，1986年2月9日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地南宁市邕宁区。曾因犯交通肇事罪于2009年5月19日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人黄泽泰，男，1986年7月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕650号起诉书指控被告人韦修禄、黄泽泰犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人韦修禄、黄泽泰对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年12月10日12时25分许，被告人韦修禄和黄泽泰在南宁市西乡塘区北湖北路万秀村东门，趁被害人蒙某不注意，由韦修禄将蒙某放在外套左边口袋内的一部苹果6plus手机偷走，由黄泽泰在旁边候应。得手后，即由黄泽泰驾驶电动车搭韦修禄离开，经鉴定，该手机案发时价值人民币1200元。 2.2018年12月12日13时18分许。被告人韦修禄和黄泽泰在南宁市第八人民医院门口，趁被害人闭销樱不注意，由韦修禄将闭销樱放在外套左边口袋内的一部华为牌荣耀手机偷走，由黄泽泰在旁候应。得手后，即由黄泽泰驾驶电动车搭韦修禄离开。经鉴定，该手机案发时价值人民币1617元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、调取及接受证据清单、手机订单截图照片、刑事判决书、现场辨认照片、情况说明、现场监控视频截图、被害人蒙某、闭销樱的陈述、被告人韦修禄、黄泽泰的供述和辩解、价格认定结论书、人员辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人韦修禄、黄泽泰共同扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人韦修禄、黄泽泰在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人韦修禄、黄泽泰犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，涉案的紫色华为荣耀play手机被公安机关扣押，并发还被害人闭销樱。 本院认为，被告人韦修禄、黄泽泰共同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在本案中，二被告人积极实行犯罪活动，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人韦修禄有前科劣迹，在量刑时予以考虑。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韦修禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人黄泽泰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 三、责令被告人韦修禄、黄泽泰共同退赔被害人蒙某经济损失人民币一千二百元。 四、扣押在案的作案工具爱玛牌电动车一辆、黄色头盔一顶、医用镊子一把、催泪喷射器一瓶，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱启明 二〇一九年九月十日 法官助理 陆露艳 书 记 员 蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41817号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵金英，女，1986年12月4日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵金英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵金英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160,501.08元(截止至2019年5月10日，欠款本金111,167.97元、利息20,896.68元、滞纳金等其他费用28,436.43元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160,481.08元(欠款本金111,147.97元，截止至2019年5月10日的利息20,896.68元、滞纳金等其他费用28,436.43元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵金英在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,147.97元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赵金英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金111,147.97元；二、被告赵金英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,147.97元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,522.96元，减半收取计1,261.48元，由被告赵金英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申977号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，住隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，住隆尧县。再审申请人李志良、李爱荣因诉隆尧县公安局不履行法定职责一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05行终316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志良、李爱荣申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，改判支持申请人的全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，李志良、李爱荣系河北省邢台市隆尧县隆尧镇东河村村民，依靠承包本村集体土地务农为生，并依法持有土地承包经营权证书。2009年在其不知情的情况下，因隆尧县交通运输局交通综合大楼建设项目违法占用上述承包土地，其失去生存的依靠。其通过多方调查了解到邢台智慧图勘测有限公司相关人员涉嫌滥用职权、伪造公文、并与隆尧县国土资源局相关人员恶意串通进行诈骗的严重违法行为，对此，其向隆尧县公安局邮寄了《对邢台智慧图勘测有限公司相关人员的控告》，隆尧县公安局收到后至今即未对该违法事实进行处理，又未给其答复。其认为隆尧县公安局不履行法定职责的行为严重损害了其的合法权益，一审法院错误的不予立案；二审法院作出的裁定所针对其的诉讼内容与一审的诉讼内容不相符，一二审裁定认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。但是，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。申请人李志良、李爱荣向隆尧县公安局刑警队邮寄“控告书”要求查处相关单位、人员违法行为并追究刑事责任的诉求，不属于行政诉讼受案范围。其可依照刑事诉讼法等相关法律规定的途径维护自身权益。一审法院裁定不予立案、二审法院维持原裁定，并无不当。综上，李志良、李爱荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李志良、李爱荣的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年九月二十七日书记员  解宇卫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15720号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被告：柴桔兴，男，1976年6月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柴桔兴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦茹到庭参加诉讼，被告柴桔兴经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴桔兴归还原告信用卡透支款33,263.15元(其中本金19,960元、利息12,145.77元、滞纳金307.08元、违约金850.30元，暂计至2019年4月7日止)；2.判令被告柴桔兴偿付自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息(计算方式：19,960元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告柴桔兴承担。事实和理由：被告柴桔兴在原告处开户办理了农业银行信用卡。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2019年4月7日累计33,263.15元。(包括透支本息、滞纳金、违约金及手续费)该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告柴桔兴未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告柴桔兴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。对于原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴桔兴应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的信用卡透支本金19,960元；二、被告柴桔兴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24％)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告柴桔兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4499号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：秦清坡，男，汉族，1975年7月12日生，住方城县。被告：张武，男，汉族，1985年1月17日生，住方城县。被告：刘国林，男，汉族，1963年2月24日生，住方城县。被告：张卉鲜，女，汉族，1978年12月23日生，住。被告：于政权，男，汉族，1970年4月20日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告秦清坡、张武、刘国林、张卉鲜、于政权为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，2019年9月16日原告以与被告私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告方城县信用社自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审判员  靳显宏二〇一九年九月十八日书记员  庞 晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23480号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈文涛，男，1981年9月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124172301567352）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文涛向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初528号原告：张书荣，女，1970年5月6日出生，汉族，个体工商户，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘润民，北京市京海律师事务所律师。被告：北京江浩宏盛商贸有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼二层2182室。法定代表人：陈颖。原告张书荣与被告北京江浩宏盛商贸有限公司（以下简称江浩宏盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张书荣及其委托诉讼代理人刘润民到庭参加了诉讼，被告江浩宏盛公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告牛奶款余款41911.5元；2、判令被告支付原告2017年2月5日起至该牛奶款本金还清之日的利息（以41911.5元为基数，自2017年2月5日起计算至实际付清该牛奶款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年6月30日之前，被告一直从原告处购买袋装奶，2014年6月至2015年4月被告欠原告奶费110220.5元，被告于2015年6月30日向原告出具欠据一张，后被告多次向原告偿还该欠款，最后一次成功支付该奶款是2017年2月4日，现被告尚欠原告奶款41911.5元。原告向被告催要该奶款多次，但被告却无故推诿拖延，原告为维护其合法权益，故起诉至法院。被告江浩宏盛公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告张书荣向本院提交下列证据予以证明：1、欠条一张；2、短信记录。经本院庭审核实，张书荣提交的上述证据符合有效证据形式要求，形成完整的证据链条。故本院对张书荣提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年至2015年期间，被告自原告经营的个体工商户处购买袋装奶，2015年6月30日被告向原告出具欠条一张，载明：2014年6月份至2015年4月份欠牛奶款110220.50元，被告在该欠条上加盖了公章。后原告通过短信与被告的法定代表人陈颖联系，催要欠款。被告陆续向原告付款，2017年2月4日，陈颖分四笔向原告转账共39960元，原告通过短信回复陈颖，“还欠41911.5元，这周给我结清吧”，陈颖回复“等几天，钱没到”。此后被告未再向原告付款。上述事实有欠条、短信聊天记录、工商银行转账通知短信及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告向被告供应货物，被告出具欠条确认欠款事实，双方形成事实上的买卖合同关系。被告应当按欠条上确认的数额向原告付款，现被告仅支付部分货款，故本院对原告要求被告支付剩余款项的诉讼请求予以支持。被告在收到货物后经原告催收仍未能及时付款还应承担相应的违约责任，原告自被告最后一次付款次日开始主张逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京江浩宏盛商贸有限公司支付张书荣货款41911.5元，于本判决生效后七日内履行；二、北京江浩宏盛商贸有限公司支付张书荣利息，以41911.5元为基数，自二○一七年二月五日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行。如果北京江浩宏盛商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元（张书荣已预交424元），由北京江浩宏盛商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由北京江浩宏盛商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  赵惠云人民陪审员  潘秀菊二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 欣
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1607号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182刑初142号判决书，于2019年9月9日立案受理彭州市人民法院申请执行张志坚没收财产一案。执行标的为将扣押在案的违禁品予以没收。执行中本院已向公安局机关送达协助执行通知书，将上述扣押在案的违禁品予以全部没收并依法处置。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更666号 罪犯杨贵林，男，1988年11月5日生，汉族，出生地贵州省贞丰县，初中文化，现在贞丰县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住贞丰县。 浙江省永康市人民法院于2012年12月14日作出（2012）金永刑初字第1140号刑事判决，以被告人杨贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万一千元。刑期自2012年3月31日起至2022年9月30日止。判决发生法律效力后，2013年2月5日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：浙江省杭州市中级人民法院于2015年3月19日裁定减刑十一个月；于2017年7月17日裁定减刑八个月；于2018年12月27日作出（2018）浙01刑更9075号刑事裁定，对罪犯杨贵林予以假释。假释考验期限自2019年1月9日起至2021年2月28日止。 司法行政机关贞丰县司法局于2019年9月11日以（2019）贞司赦字第022号报请特赦建议书，对罪犯杨贵林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 贞丰县司法局提出，社区服刑人员杨贵林因犯盗窃罪经浙江省永康市人民法院于2012年12月14日作出（2012）金永刑初字第1140号刑事判决，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万一千元。浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月27日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2019年1月9日起至2021年2月28日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象杨贵林予以特赦，解除社区矫正。贞丰县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员杨贵林在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，贞丰县司法局提供的证据足以证实罪犯杨贵林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨贵林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（广东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（广东）律师事务所律师。被告：刘续，男，1984年5月25日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘续信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告刘续经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘续支付截至2018年7月6日的信用卡欠款共计60320.50元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2018年7月7日起计算至清偿之日止；2、刘续承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘续在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、刘续身份信息；4、兴业银行公告。刘续未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、刘续向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，刘续使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与刘续均有约束力；如刘续不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年7月6日，刘续因透支产生的信用卡欠款共计60320.50元。本院认为，兴业银行与刘续之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘续使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘续逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求刘续偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘续于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月6日的信用卡欠款共计60320.50元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘续未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘续负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年九月三日书 记 员 吕致元
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5419号原告：龚国庆，男，1954年5月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：崔志福，男，1969年12月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：黄爱富，男，1962年12月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告龚国庆与被告崔志福、黄爱富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员安彪适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告龚国庆，被告崔志福、黄爱富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚国庆诉称，2018年4月8日下午崔志福的吊车驾驶员王某叫我去装卸桩机，当时我们一起去了四个人，是在小石桥黄爱富的厂里，在通过吊车将桩机往卡车上装的过程中，我去汽车上解钢丝绳，爬上去的时候，原先在桩机上的铁块掉了下来，我在避让过程中铁块碰到了我脚背，当时我的脚就肿起来了，等活干完了后我发现我的脚不能走了，我和黄爱富的儿子说我不能走了让他送我回家，他就把我送到别桥后周医院门口，并给了我100元让我拍个片子看看，后来他就走了，我去医院拍了片子，医生说我是粉碎性骨折，让我明天去溧阳看看，第二天我就租车去了溧阳市中医院，中医院就帮我打了石膏并配了药，但后来石膏拿掉以后一直没得好，我就去了宜兴用中药治疗，并在药房买了三七粉和云南白药。现与被告协商赔偿事宜未果，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费2668.88元、误工费27000元（300元/天*90天），并承担本案的诉讼费。被告崔志福辩称，吊车是我的，王某是我的驾驶员，黄爱富需要用吊车吊桩机，而吊车需要装卸工与驾驶员配合，驾驶员在操作过程中没有违规，均是正常操作的，原告受伤是因为自己不小心导致的受伤，据驾驶员说是原告自己往卡车上爬的时候受伤的。当时我也不在现场，过了两三个月，原告通过驾驶员小王和我说赔点钱给他，当时出于人道主义我愿意赔2000元，原告没有同意，之后就没有联系了，再后来就收到法院传票了。对于医药费没有异议，误工费不予认可，我不应该赔偿原告，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告黄爱富辩称，当时我不在现场，是我儿子把我从车站接回到现场的，到了现场原告和我说让我儿子送他回家，我说你的脚有点肿去医院拍个片子吧，当天我让我儿子给了原告100元拍片子，之后过了很久原告找到小王，小王打电话给我，我和小王说出于人道主义我会出点钱的，后来我就和小王带着东西去原告家里，但是原告的女儿和女婿不同意，让我出10000元，我没有同意，然后我们就走了。对于医药费没有异议，误工费不予认可，我不应该赔偿原告，故请求依法驳回原告的诉讼请求。证人王某称，崔志福是我老板，我帮他开吊车，黄爱富是桩机老板，当天就是去给他吊桩机的，当天干活的一共是四个人，我打电话给其中一个人，这个人叫的原告，他们四个人主要是帮助吊车装车卸车，每人是100元。当天是崔老板安排其他驾驶员去的，我不清楚具体现场情况。过了几天原告打电话给我说脚受伤了需要赔偿，我才知道的，后来我联系的桩机老板和崔老板。经审理查明，崔志福系吊车老板，王某是其雇佣的驾驶员，2018年4月8日下午在给黄爱富吊装桩机时因需要人员配合吊车装车卸车，故叫了包含原告在内的四个人，原告在干活过程中不慎被铁块伤到了左脚，后在溧阳市中医院及宜兴西渚乡屋溪村卫生室治疗，诊断为左足骨折，产生医药费2668.88元，溧阳市中医院医嘱建议休息三个月。原告家中有家庭承包责任田6.58亩。上述事实有原告提交的病例、医药费发票、医嘱、证人王某的证言及双方当事人陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于原告主张的误工费，因原告未能提交有关证据，根据原告的年龄及事故发生时的原告的实际从事的工作，原告具有劳动能力，且原告的家庭有承包责任田，结合医嘱建议休息三个月的事实，本院酌定原告的误工费为7000元。对于本案原、被告之间的法律关系问题。根据原、被告所述，吊车系崔志福所有，原告当天系崔志福的驾驶员叫去配合吊车从事装卸工作，原告从事的劳动成果归被告崔志福所享有，故本案的原告与被告崔志福之间形成雇佣关系。根据有关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。本案原告作为完全民事行为能力人，在从事劳务的过程中没有注意观察，安全施工，进而伤到自己导致本次受伤，并产生医疗费2668.88元、误工费7000元，原告对该次受伤也有一定的过错。根据本案实际，本院酌定原告对本次损害承担20%的责任，被告承担80%的责任，即被告应赔偿原告的损失7735.1元。原告要求被告黄爱富承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告崔志福应于本判决生效之日起十日内日赔偿原告龚国庆医疗费、误工费7735.1元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（已减半收取），由原告龚国庆负担246元，被告崔志福负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号62×××14，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判员  安彪二〇一九年九月二十五日书记员  孙惠