北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16570号原告：杨彦辉，男，1978年3月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张翔，北京德和衡律师事务所律师。被告：体育之窗文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路（工人体育场内）。法定代表人：高宏，经理。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。原告杨彦辉与被告体育之窗文化股份有限公司（以下简称体育之窗公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨彦辉的委托诉讼代理人张翔，体育之窗公司的委托诉讼代理人张碧飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彦辉向本院提出诉讼请求：1.支付2017年2月工资差额14844.5元；2.支付2017年3月1日至17日工资28107.817元；3.支付解除劳动关系经济补偿金20万元；4.支付剩余年薪60万元；5.支付报销款203286.77元。事实和理由：2015年6月1日，我入职体育之窗公司，岗位为赛事运营事业群副总经理，约定我的年薪为120万元。体育之窗公司承诺每年以工资发放支付80万元，其余40万元以其他形式支付。2017年2月，体育之窗公司支付给我的工资不足额。2016年上半年，体育之窗公司委托我开展美国科比告别赛系列活动项目，我个人垫付费用3万美元，体育之窗公司至今不报销。2017年年初，体育之窗公司未经我的同意将我的岗位变更为销售。体育之窗公司至今未支付我剩余年薪。2017年3月17日，我因体育之窗公司拖欠工资解除与其的劳动关系。故诉至法院。体育之窗公司辩称：我公司已经足额支付了杨彦辉工资，不存在拖欠的情况。2017年2月，杨彦辉没有出满勤，缺勤9天，杨彦辉没有来公司，其持有美国律师证，其爱人在美国工作。2017年3月1日至17日，杨彦辉没有为我公司提供劳动，没有出勤，故不同意支付该期间的工资。杨彦辉主动提出离职，故不同意支付经济补偿金，即使支付经济补偿金，杨彦辉的计算数额也过高，杨彦辉的工资是66667元。关于杨彦辉主张的剩余年薪60万元没有相应的法律依据，杨彦辉的入职材料上有提到过期权，但是期权计划也没有实施，而且我公司在2018年3月已从新三板上退市。关于杨彦辉主张的报销款，我公司是凭票报销，我公司没有拿到票据。三万美元数额是很大的，正常的结算是公司与公司结算，不可能是个人与公司结算，并且杨彦辉也没有证据证明。科比的告别赛这个项目，杨彦辉最开始派到美国负责这个项目，因为杨彦辉的家属在美国，杨彦辉也处理了自己私人的事情，科比告别赛是2016年上半年，我公司派杨彦辉提供法律上的沟通和协助工作，杨彦辉具体去美国待多久我公司没有核算。杨彦辉2015年10月19日入职我公司，2015年6月至10月18日，杨彦辉在另外一家互联网公司提供法律服务，具体公司名称不清楚，仲裁期间杨彦辉就将该期间的请求给撤了，该期间我公司也没有给杨彦辉支付过工资，工资是从10月开始支付的，劳动合同签的也是从2015年10月19日开始。杨彦辉2017年3月17日以拖欠工资为由解除的劳动合同，我公司确实收到了通知。现不同意杨彦辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2015年10月19日，杨彦辉入职体育之窗公司，双方签订劳动合同书，约定合同期限自2015年10月19日至2020年10月18日，试用期为2015年10月19日至2016年4月18日，杨彦辉在赛事运营事业群担任副总经理职务，杨彦辉的试用期月工资为66667元，转正后基本工资为1720元、岗位津贴为38280.2元、绩效奖金为20000.1元、保密工资为6666.7元。2017年2月，体育之窗公司支付杨彦辉工资32182.04元；杨彦辉主张体育之窗公司发放其2017年2月工资存在差额；体育之窗公司主张杨彦辉2017年2月存在缺勤；杨彦辉主张体育之窗公司未支付其2017年3月工资，体育之窗公司主张杨彦辉2017年3月未出勤；体育之窗公司提交1.2017年3月1日电子邮件，显示杨彦辉称“2月3日、2月4日春节前已经申请休假，2月6日、7日、8日、9日、10日、13日、14日，因在美国会见客户，以及处理私人事务，延误回京时间，已经跟王博文沟通，但尚需签补假申请”；王博文回复称“2月6日、7日、8日、9日、10日、13日、14日，此7天事前并未在人力资源部备案，也未收到请假手续，请补全请假手续”；2.2017年3月6日电子邮件，显示杨彦辉称“因为我临时有重要家庭事务需要处理，特申请本周休假”；3.打卡记录，显示2017年2月3日至14日及28日，杨彦辉没有打卡记录；2017年2月27日仅有签到（迟到1小时45分），没有签退；2017年3月1日至12日及14日，杨彦辉没有打卡记录；2017年3月13日、16日，仅有签到（16日迟到1小时39分），没有签退；2017年3月15日，有签到（迟到17分钟）和签退。2017年3月17日，杨彦辉以体育之窗公司拖欠劳动报酬、报销款为由离职。杨彦辉主张其年薪为120万元，体育之窗公司欠发其每年40万元的剩余年薪；杨彦辉提交入职通知书一份，显示体育之窗公司欢迎杨彦辉加入，杨彦辉的职位是赛事运营企业群副总经理，劳动合同期限自2015年7月1日至2020年6月30日，试用期自2015年7月1日至2015年12月31日，试用期及转正后的薪资标准均为66666.67元，转正后，依照公司股票期权激励制度，在公司完成当年度运营指标及您个人工作绩效考评合格的前提下，杨彦辉可在公司进行期权激励时，获授总额不超过400000份（其中200000份为基础期权，20000份为对应当期公司任务及个人任务考核指标的激励期权）的期权激励，相关期权的授予方式、价格、授权日等，根据公司股票期权激励计划方案的规定执行。2016年3月31日，体育之窗公司为杨彦辉出具收入证明，显示杨彦辉的月收入为66667元，其中工资收入为66667元，其他收入为0元。杨彦辉主张体育之窗公司有报销款未向其支付，并提交境外汇款申请书复印件一份（未显示体育之窗公司的信息）；体育之窗公司对此不认可。杨彦辉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求体育之窗公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第08468号裁决书裁决：驳回杨彦辉的仲裁请求。杨彦辉不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨彦辉主张体育之窗公司欠发其2017年2月工资，但依据体育之窗公司提交的电子邮件及打卡记录，杨彦辉有9天缺勤，故体育之窗公司扣发其缺勤工资，有事实依据，杨彦辉要求体育之窗公司支付2017年2月工资差额的请求，本院不予支持。2017年3月，依据体育之窗公司提交的打卡记录及电子邮件，杨彦辉只有3月15日有正常打卡记录，3月13日、16日仅有签到记录，其他时间没有打卡记录，故体育之窗公司应按出勤支付杨彦辉2017年3月1日至17日工资3065元（66667元÷21.75×1）。体育之窗公司没有拖欠杨彦辉工资的情形，杨彦辉要求体育之窗公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于杨彦辉主张的60万元剩余年薪，首先其提交的入职通知书上显示的是股权激励，而非剩余年薪；另杨彦辉与体育之窗公司之后签订的劳动合同书的内容与入职通知书的内容不相符合，应以劳动合同书的内容为准；劳动合同书中并无股权激励的内容；故杨彦辉要求体育之窗公司支付剩余年薪的请求，没有合同依据，本院不予支持。杨彦辉主张体育之窗公司应支付其报销款，但其提交的汇款申请书并未显示体育之窗公司的信息，故杨彦辉的相关请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告体育之窗文化股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨彦辉二○一七年三月一日至二○一七年三月十七日工资3065元。二、驳回原告杨彦辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告体育之窗文化股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  周学芳人民陪审员  杜国庆二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘新颖