广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初989号 原告：邢广瑞，男，1980年2月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：张斌，陕西渭临律师事务所执业律师。特别授权。 原告：临渭区仁和交通服务有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区民生街北段仁和物流园院内，统一社会信用代码9161050256222898XU。 法定代表人：史若鹏，总经理。 委托诉讼代理人：加中顺，渭南市前进法律服务所法律服务工作者。特别授权。 被告：凭祥市先锋物流货运站，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路443号友谊关口岸国际道路运输管理处办公楼后面场地内，注册号451481600072730。 经营者：刘会明，男，1974年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：王光胜，广西万合律师事务所执业律师。特别授权。 第三人：张建兵，男，1971年3月6日出生，汉族，司机，住陕西省渭南市临渭区。 原告邢广瑞诉被告凭祥市先锋物流货运站（以下简称先锋货运站）运输合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告邢广瑞之委托诉讼代理人张斌，被告先锋货运站经营者刘会明及其委托诉讼代理人王光胜到庭参加诉讼。庭后，根据本案实际情况，依法追加了临渭区仁和交通服务有限责任公司（以下简称仁和公司）作为原告和张建兵作为第三人参加本案诉讼活动，同时依法适用普通程序，于2019年2月26日再次公开开庭审理了本案。原告邢广瑞之委托诉讼代理人张斌，原告仁和公司之委托诉讼代理人加中顺，被告先锋货运站经营者刘会明及其委托诉讼代理人王光胜，第三人张建兵到庭参加诉讼。本案曾因追加当事人等事由扣除了相应审限。本案现已审理终结。 邢广瑞提出诉讼请求：一、依法判决先锋货运站向邢广瑞支付运输费5500元；二、依法判决先锋货运站赔偿邢广瑞停运期间的损失20万元；三、依法判决先锋货运站向邢广瑞支付车辆维修费用1.5万元及保险实际损失费用4000元；四、依法判决先锋货运站赔偿邢广瑞车辆折旧费1.8万元；五、依法判令先锋货运站向邢广瑞赔偿车辆被扣押的相关损失费用8万元；六、由先锋货运站承担本案的案件受理费及与诉讼相关的费用。 事实与理由：2016年11月28日，由邢广瑞雇佣的两位司机之一的张建兵与先锋货运站签订先锋物流运输合同。合同约定：甲方有家具一车一批，由乙方从凭祥承运至广州。乙方应在2016年11月29日到达；发车时，甲方应提供整套货物外运手续给乙方（税票、检疫证等）。运输合同签订以后，先锋货运站员工装车，加盖篷布，通知邢广瑞的司机发车。邢广瑞司机按照合同约定，驾驶陕Ｅ×××××及陕Ｅ×××××向广州方向行驶。在途经广西北流市时，被北流市公安局（以下简称北流警方）和北流市烟草专卖局查扣。经检查，共夹带有烟草（半成品）300箱共计300万支，经鉴定价值165万元。案件由北流市烟草专卖局将案件移送北流市警方，北流警方以涉嫌非法经营罪立案侦查，并移送检察院审查起诉。经两位司机家属委托的律师依法辩护，2017年5月17日公安机关因证据不足事实不清，将两位司机释放。2017年5月18日将邢广瑞的车辆放行，此时时间已近半年之久。邢广瑞司机张建兵与先锋货运站签订的先锋物流运输合同中并不包括香烟运输，而先锋货运站在装货时，将应当依法办理准运证的烟草，在未办理准运证和邢广瑞的司机不知情的情况下，违法装上车辆，导致司机被公安机关以涉嫌非法经营罪羁押，车辆及车辆行驶证被扣押长达半年之久，导致邢广瑞的陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××车辆被扣押，停止经营性运输。由于车辆长达半年的停放，已经缴纳的保险费用没有实际使用，车辆放行以后，需要检修保养等等，给邢广瑞造成直接经济损失。由于车辆被扣押，两位司机家属多次前往广西，联系相关事宜，作为车主的邢广瑞，为其支付巨额费用。邢广瑞为解决车辆被扣问题，释放被羁押人员，聘请两位律师作为两位司机的辩护人及索要车辆的代理人，多次前往广西北流警方、检察院履行律师职责。由于先锋货运站没有按照合同约定装货，擅自夹带未经允许的香烟的违法行为，给邢广瑞造成严重的财产损失和精神损害。如此严重损失，完全是由于先锋货运站违反合同约定所致。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，先锋货运站依法应当赔偿邢广瑞的一切经济损失和精神损害。综上所述，先锋货运站给邢广瑞造成不必要的财产损失和精神损害，依法应承担赔偿责任。恳请法院依法判决，以维护邢广瑞的合法权益。邢广瑞在本案庭审上，将其提出的关于请求判决先锋货运站赔偿其停运期间损失由20万元当庭变更减少至158360元。 邢广瑞为其陈述在本案庭审上举证了如下证据： 一、先锋货物运输合同，证明先锋货运站违反合同约定，装了不在合同约定货物内的香烟，先锋货运站存在严重过错，依法应当赔偿因其违反合同约定给邢广瑞造成的一切损失并应当按照约定支付邢广瑞运输费。 先锋货运站对该组证据的真实性、合法性和关联性不予认可，认为公章不是先锋货运站的公章，先锋货运站也发现有人私刻其公章损害公司的利益。本案邢广瑞并不是合同的相对人，因此其要求支付运输费没有任何依据。 二、凭祥市工商行政管理局2017年10月30日证明、电脑咨询单，证明先锋货运站隐瞒了其真实身份，假冒公司与邢广瑞签订运输合同，存在严重过错；先锋货运站违反合同约定，装运了不在合同范围内容的香烟；先锋货运站存在严重过错，依法应当赔偿因其违反合同约定给邢广瑞造成的一切损失并应当按照约定支付邢广瑞的运输费。 先锋货运站对该组证据的真实性、合法性和关联性予以认可。 三、北流警方2016年12月7日4时3分起对张海新的询问笔录，证明先锋货运站违反合同约定，装了不在合同约定货物内的香烟，先锋货运站存在严重过错；先锋货运站依法应当赔偿因其违反合同约定给邢广瑞造成的一切损失并应当按照约定支付邢广瑞的运输费。 先锋货运站对该组证据的真实性、合法性予以认可，但不能证明其所要证明的问题。询问笔录是张海新作为嫌疑人被北流警方所做的询问笔录，张海新有三次左右的询问笔录，现在只有一份而已，并且公安机关并没有认定张海新非法经营且已经将其释放。这些香烟并不是张海新提供的，货物是28日晚上装好货，29日下午被查货，是不是张建兵等人中途加进去的香烟公安机关也没有查清，因此不能证明是先锋货运站交付托运装上去的香烟。 四、车辆买卖分期付款合同，证明邢广瑞为车辆的实际所有人；证明先锋货运站违反合同约定，装了不在合同约定货物内的香烟；先锋货运站存在严重过错，先锋货运站依法应当赔偿因其违反合同约定给邢广瑞造成的一切损失及应当按照约定支付邢广瑞的运输费。 五、服务协议书，证明邢广瑞属于实际车辆所有人，邢广瑞是本案适格原告；先锋货运站违反合同约定，装了不在合同约定货物内的香烟，先锋货运站存在严重过错，应依法赔偿因其违反合同约定给邢广瑞造成的一切损失及按照约定支付邢广瑞的运输费。 六、中华人民共和国道路运输证、行驶证，证明邢广瑞道路运输合法；先锋货运站违反合同约定，装了不在合同约定货物内的香烟；先锋货运站存在严重过错，依法应当赔偿因其违反合同约定给邢广瑞造成的一切损失及应当按照约定支付邢广瑞的运输费。 先锋货运站对第四至第六组证据综合质证认为：对第四、第五组证据的真实性、合法性和关联性不予认可。对第六组证据的真实性、合法性和关联性予以认可。车头和车身是分两个不同的所有权人，涉案货车的所有权人并没有显示是本案邢广瑞，这些证据显示车辆所有权人是渭南市速达运输有限责任公司(以下简称速达公司)，本案没有生效的法律文书能确认本案邢广瑞是涉案车辆的所有权人，因此不能说明本案邢广瑞是适格当事人。 七、2017年5月18日任红民及张建兵出具的领条各1份，证明邢广瑞的车辆被扣半年；先锋货运站违反合同约定，装了不在合同约定货物内的香烟；先锋货运站存在严重过错，依法应当赔偿因其违反合同约定给邢广瑞造成的一切损失及应当按照约定支付邢广瑞的运输费。 先锋货运站认为该组证据都是复印件没有原件核对，其真实性由法院核实；保管跟扣押是两个性质，这个与停车费收据，当时是北流警方拿到停车场的，邢广瑞也没有提交任何北流警方扣押车辆的证据，所以邢广瑞提出的所有损失都是邢广瑞单方造成的，与先锋货运站没有任何关系。 八、北流市看守所释放证明书2份，证明邢广瑞的车辆被扣半年；先锋货运站违反合同约定，装了不在合同约定货物内的香烟；先锋货运站存在严重过错，依法应当赔偿因其违反合同约定给邢广瑞造成的一切损失及应当按照约定支付邢广瑞的运输费。 先锋货运站对该组证据的真实性、合法性没有异议，对其证明内容及关联性不予认可。这些证据不能证明邢广瑞所称的车辆是公安机关扣押的，不能证明邢广瑞运输的香烟是先锋货运站交付的，本案仍然在公安机关侦查阶段，也没有查明香烟是张建兵还是邢广瑞在运输点或者其他地方交付的，公安机关没有侦查认定涉案烟草是先锋货运站交付的。 九、陕Ｅ×××××修理清单、现金收入凭证、增值税发票各1份，证明邢广瑞的车辆被扣半年；先锋货运站违反合同约定，装了不在合同约定货物内的香烟；证明先锋货运站存在严重过错，依法应当赔偿因其违反合同约定给邢广瑞造成的一切损失并应当按照约定支付邢广瑞的运输费。 先锋货运站对该组证据的真实性、合法性和关联性不予认可，不能证明该车辆修理费与先锋货运站有任何关联。对扣押车辆支出的费用不予认可，因为邢广瑞不能证明公安机关扣押了其车辆，造成的损失与先锋货运站无关，都是其个人造成的。 十、收款收据3张、增值税普通发票3张、收据4张、定额发票联31张、车票10张，证明邢广瑞的车辆被扣半年；先锋货运站违反合同约定，装了不在合同约定货物内的香烟；证明先锋货运站存在严重过错，依法应当赔偿因其违反合同约定给邢广瑞造成的一切损失并应当按照约定支付邢广瑞的运输费。 先锋货运站对该组证据的真实性、合法性和关联性不予认可，因为很多收据不是发票，这些费用即使是真实存在的也与先锋货运站无关，邢广瑞代理律师在刑事辩护中的费用因是张建兵承担，与先锋货运站无关，这些损失也不是先锋货运站造成的。 十一、支付宝交易电子回单、飞猪订单详情共24份，证明邢广瑞的车辆被扣半年；先锋货运站违反合同约定，装了不在合同约定货物内的香烟；证明先锋货运站存在严重过错，依法应当赔偿因其违反合同约定给邢广瑞造成的一切损失并应当按照约定支付邢广瑞的运输费。 先锋货运站对该组证据质证认为这些证据是邢广瑞代理人在刑事案件辩护中产生的费用，与先锋货运站无关。邢广瑞代理律师在另一个案子中产生的费用不应与本案有关，因为刑事与民事是两种不同的案件，并且现在刑事案件没有结案，现在邢广瑞提出是先锋货运站装上烟草造成其损失是没有依据的，而且这些损失并不是必然引起的损失。 十二、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证明先锋货运站违反合同约定，导致邢广瑞所缴纳保险费没有使用，先锋货运站依法应当赔偿因其违反合同约定给邢广瑞造成的一切损失。车辆被扣押半年之久，因此产生的保险费损失应由先锋货运站承担。 先锋货运站对该组证据的真实、合法性没有异议，关联性有异议。该车辆的保险是因为车辆没有运输或者营运所造成的损失，但是邢广瑞的车辆不营运与先锋货运站没有关联，而且邢广瑞没有提供任何证据证明其不营运是公安机关扣押其车辆造成的，从领条中看出公安机关对车辆没有进行任何扣押，因此车辆停运造成的损失都是邢广瑞单方面造成的，与先锋货运站无关。 十三、中灵特大停车场2017年5月18日出具的收据1张，证明邢广瑞的车辆被停止运营6个月，先锋货运站依法应当赔偿因其违反合同约定给邢广瑞造成的一切损失；该停车费用是由先锋货运站支付的。 先锋货运站对该组证据的真实性没有异议，车辆是烟草局送来的不是公安机关扣押的，烟草局作为事业单位其是没有权利扣押车辆的，因此车辆停运造成的损失与先锋货运站无关。 十四、律师事务所函、委托书各2份，证明邢广瑞积极处理车辆被扣押的事情，先锋货运站依法应当赔偿因其违反合同约定给邢广瑞造成的一切损失。 先锋货运站对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，本案中邢广瑞代理人及其律所出具的证明都是单方作出的证明，邢广瑞代理人在本案中并不是证人，其出具的所以证明都与邢广瑞有利害关系，而且这些证据均不能证明邢广瑞所要证明的内容。 十五、北流警方起诉意见书，证明先锋货运站装上邢广瑞车辆的货物中有300万支香烟，先锋货运站存在严重过错误，依法应当赔偿邢广瑞的损失。 先锋货运站对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。意见书并没有说明香烟是先锋货运站交付的，而且本案邢广瑞向法院主张的绝大部分费用是车辆停运造成的，与本案损失没有因果关系，在公安机关都没查清涉案香烟是由谁交付的，邢广瑞不能将车辆的营运损失全部归咎于先锋货运站的行为造成并且要求先锋货运站承担这些损失，这些损失与先锋货运站无关。 十六、北流警方于2017年1月5日的19时47分和23时53分分别对傅友良和刘会明的询问笔录，证明先锋货运站对装上邢广瑞车辆的货物没有进行检查，先锋货运站存在严重过错，依法应当赔偿邢广瑞的损失。 先锋货运站对该组证据的真实性、合法性没有异议，对其证明的内容有异议，并不能证实香烟是由先锋货运站交付，笔录中没有说明装上车辆是什么货物，先锋货运站也不清楚装上的货物是香烟。 十七、北流市烟草专卖局检查（勘验）笔录，证明该局查扣的烟草为绿色编织袋包装，内为黄色纸箱。 十八、北流市烟草专卖局于2016年11月30日的9时50分和9时55分起，分别对任红民、张建兵的询问笔录，证明张建兵、任红民在北流市烟草局查扣后,供述说车上运输的烟草为绿色编织袋包装。 十九、北流市烟草专卖局于2016年12月1日3时5分起对张建兵的询问笔录，证明张建兵向北流警方供述车上所拉运的烟草包装为绿色编织袋。 二十、北流警方于2016年12月7日16时27分、8日10时46分起对张海新的询问笔录，证明2016年12月7日、8日，张海新向北流警方供述称，张建兵驾驶的车辆在先锋货运站装货时，已将装有香烟的绿色编织袋以工艺品名义装上了张建兵驾驶的车辆。 以上第十七组至第二十组证据共同证明：（一）张海新供述与张建兵的陈述及烟草局勘验检查的烟草包装一致；（二）先锋货运站违反合同约定，装了不在合同货物内的香烟，先锋货运站存在过错；（三）先锋货运站应当赔偿因其违反合同约定给邢广瑞造成的一切损失；（四）先锋货运站应当按照约定支付邢广瑞的运输费。 先锋货运站对第十七到第二十组证据的真实性、合法性没有不同意见，但对关联性不予认可，认为这些证据与本案没有关联性。本案是民事案件，但是邢广瑞代理人刚才的刑事侦查分析是不合理的，其认为张建兵看到的货物是绿色编织袋装的，北流市公安局看到了绿色编织袋装的是香烟就推断出香烟是先锋货运站交付的，但是28日张建兵将货车从凭祥开到南宁，在南宁卸货，这个过程中是不是路上装上香烟的我们不清楚，货物在南宁装卸再经过贵港时被举报，凭祥到南宁这一段路没有人举报，在南宁装卸后才被举报，所以不能认定香烟是在哪里装上的，这也是公安机关没有结案的原因。邢广瑞代理人不能以绿色编织袋来认定香烟是先锋货运站装上的，邢广瑞所称的损失是货车停运损失，但是其没有提供任何证据证明是公安机关扣押了车辆，也不能证明其主张的其他费用与车辆被扣押有关。公安机关现在还没有做出最终认定，因此现在没有依据去下定论。 二十一、渭昌鹏车价评字[2019]006号评估报告，证明：（一）邢广瑞的车辆被扣半年的营运损失；（二）先锋货运站违反合同约定，装了不在合同货物内的香烟，先锋货运站存在过错；（三）先锋货运站应当赔偿因其违反合同约定给邢广瑞造成的一切损失；（四）先锋货运站应当按照约定支付邢广瑞的运输费。 先锋货运站对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为这是邢广瑞单方作出的，没有证明力，且鉴定是2019年1月鉴定的，但是价格评估基准日却是2016年11月30日到2017年5月18日。 仁和公司和张建兵对邢广瑞的全部证据均无异议，张建兵并当庭确认邢广瑞证据一中的先锋货物运输合同的确是其签的。 仁和公司认为，车辆的查扣是烟草行政执法机关进行的，之后移交警方，后来警方将车辆的行驶证扣押等同于车辆的扣押。北流警方未结案与否与先锋货运站有过错是有关系的，因为本案证据能形成完整的证据链条证明了先锋货运站的违法过程，本案出现运输的货物不是家具说明先锋货运站存在过错，先锋货运站也没有证据证明其没有把香烟装上车。邢广瑞的损失是先锋货运站运货而产生的，因此邢广瑞的损失应由先锋货运站承担。 仁和公司当庭上提交了由其公司于2019年1月2日作出的一份实际车主证明，以证明邢广瑞是涉案车辆实际车主。 邢广瑞对该组证据的真实性、合法性和关联性没有异议。 先锋货运站对该组证据的真实性、合法性和关联性没有异议。但其仍然对仁和公司作为本案原告有异议，仁和公司与邢广瑞不能同时作为本案原告存在。 先锋货运站辩称： 一、本案车辆所有权人并不是本案邢广瑞，邢广瑞证据中的合同真实性无法核实；二、北流市警方受理后并没有得出结论，没有认定是本案先锋货运站交付烟草给张建兵运输，先锋货运站交付的物品是核查过的家具，这些货物是合法的，是允许运输的，所以本案先锋货运站并没有将香烟违禁品交给张建兵。邢广瑞没有车辆被扣押的相关凭证，北流市警方是否将涉案车辆作出处理，经先锋货运站核实该案中侦查机关并没有扣押涉案车辆，因此该涉案车辆并不存在停运期，也无邢广瑞所说的停运期间的损失，邢广瑞诉请的各项费用没有证据，是张建兵非法运输导致的损失，因此邢广瑞诉请的第二到第五项诉讼请求都是没有依据的。邢广瑞的诉请，因张建兵非法运输导致车辆被扣押导致货物没有运输至目的地，张建兵等人没有按照合同约定将货物运输到目的地，因此先锋货运站无须支付给张建兵运输费。即使法庭经过审查认定邢广瑞具备主体资格，但是根据案件情况没有证据事实的也应当驳回邢广瑞的诉讼请求。 先锋货运站未向本院提交任何证据。 本案在审理过程中，为进一步核实证据及有关事实情节需要，本院于2019年8月29日前往陕西省渭南市，向速达公司调查，该公司出具书面证明反馈：陕Ｅ×××××重型低平板板挂车系由其公司于2015年11月卖予仁和公司后，再由仁和公司转卖给邢广瑞自主经营，所以就目前涉及该车的诉讼权利，其公司不主张。 张建兵当庭陈述，车辆在贵港被查出有香烟时，其打电话问邢广瑞这货给不给查扣，后来邢广瑞打电话问物流公司，后面其又问物流公司是谁的货，当时物流公司的人说是朋友的，叫其拉上篷布就走了，最后就在北流被拦住了。在本案庭审上，张建兵确认事发后，先锋货运站经理傅友良曾给过其和任红民每人误工费5万元。 张建兵未向本院提交任何证据。 综合到庭各方的陈述与答辩，本案的争议焦点是：一、邢广瑞是否是本案的适格原告？二、先锋货运站对邢广瑞诉请的损失是否存在过错行为？三、邢广瑞的各项诉讼请求项目及数额是否合法合理？ 综合到庭各方的举证、质证意见，对邢广瑞和仁和公司当庭举证的证据具体认证如下： 第一，对各方均无异议的邢广瑞证据二、六和仁和公司的证据，依法直接予以确认为本案定案依据之一。 第二，邢广瑞证据一先锋货物运输合同、证据三北流警方2016年12月7日4时3分起对张海新的询问笔录、证据四车辆买卖分期付款合同、证据五服务协议书、证据八北流市看守所释放证明书2份、证据十五北流警方起诉意见书、证据十六北流警方于2017年1月5日的19时47分和23时53分分别对傅友良和刘会明的询问笔录、证据十七北流市烟草专卖局检查（勘验）笔录、证据十八北流市烟草专卖局于2016年11月30日的9时50分和9时55分起，分别对任红民、张建兵的询问笔录、证据十九北流市烟草专卖局于2016年12月1日3时5分起对张建兵的询问笔录、证据二十北流警方于2016年12月7日16时27分、8日10时46分起对张海新的询问笔录，不但能与有效证据的邢广瑞证据六、仁和公司证据相互印证，而且还能合法、真实地形成完整证据锁链，证实了以下事实情节：2016年11月28日，由邢广瑞雇佣的两位司机之一的张建兵与先锋货运站签订一份先锋物流运输合同，合同其中约定了：先锋货运站将一车一批家具交由邢广瑞一方从凭祥承运至广州，邢广瑞一方应在2016年11月29日到达，邢广瑞一方在装车时要清点货物，下货时如果损少要照价赔偿给先锋货运站，发车时先锋货运站应提供整套货物外运手续给邢广瑞一方，否则途中因货物手续不全而罚款或延时到达等由先锋货运站负责，全程运费为5500元等内容；合同签订后的当日深夜，先锋货运站主管张海新指挥员工将一批成品红木家具及半成品家具、一些白色蛇皮袋包装货物及一些绿色蛇皮袋包装货物装车完毕后，即通知张建兵以及邢广瑞雇佣的另一位司机任红民可以发车出发；同月29日凌晨，在收到货物已装载完毕可以发车消息后，张建兵、任红民即驾驶被告知已装载了全部合同约定货物的、由陕Ｅ×××××重型半挂牵引车及陕Ｅ×××××重型低平板板挂车组成的大货车向广州方向行驶，当日下午途经广西贵港市被该市公安局执法人员检查时，发现用绿色蛇皮到包装的75包货物是烟草专卖品，但贵港市公安局执法人员在检查后没有查扣予以放行，张建兵即将被查情况告知邢广瑞，邢广瑞问明情况后即要求继续发车前往目的地，同时嘱咐张建兵与先锋货运站联系，张建兵即根据嘱咐电话联系上张海新，张海新回话告知烟草专卖品系其朋友货物，叫张建兵、任红民继续把包括这批烟草专卖品在内的所有货物继续运往广州；同月30日凌晨，在途经广西北流市时，被北流市烟草专卖局查扣。经该局检查，从大货车上装载的绿色蛇皮袋包装货物中查出没有任何合法手续的烟草专卖品有300箱共计300万支；由北流市烟草专卖局在依法查处后，将案件移送北流警方。北流警方随即以涉嫌非法经营罪立案侦查并移送检察机关审查起诉，2017年5月17日，北流市看守所以强制措施已变更为取保候审为由，将张建兵、任红民予以释放；陕Ｅ×××××重型半挂牵引车、陕Ｅ×××××重型低平板板挂车的登记所有人分别为仁和公司和速达公司，但案发时均已转卖给邢广瑞，实际车主均为邢广瑞。因此对上述证据均予以确认为本案的定案依据之一。根据上述证据中的先锋货物运输合同约定的主要内容、庭审上刘会明确认该合同落款处的电话号码确属于先锋货运站电话，以及北流市烟草专卖局、北流市警方对张建兵、任红民、张海新、傅友良等人的询问笔录等有效证据综合证实，涉案合同的确为先锋货运站与邢广瑞实际签订，被查处的烟草专卖品的确是先锋货运站交付运输，因此对先锋货运站关于“合同中的托运方不是其货运站，其货运站没有将涉案烟草专卖品装车托运”的质证抗辩意见，不予采纳；上述所有有效证据，不论是单个还是联合起来，均无法证实：由陕Ｅ×××××重型半挂牵引车及陕Ｅ×××××重型低平板板挂车组成的大货车在涉案烟草专卖制品被查处后，有被北流市烟草专卖局或是北流市警方依法予以扣押长达累计半年之久的事实，因此上述证据不能证实邢广瑞关于“车辆被扣造成各种损失”的诉求观点主张，所以对其此观点主张不予支持。 第三，对于邢广瑞用于进一步证明所谓“为解决车辆被扣而产生的修理费、住宿费、交通费、保险费、停运损失等各种损失”的其他证据，其中：证据七即2017年5月18日任红民及张建兵出具的领条各1份，没有反映车辆被查扣内容；证据九陕Ｅ×××××修理清单、现金收入凭证以及增值税发票各1份，没有反映因何事而支出的费用；证据十中的收款收据3张及增值税普通发票3张，没有反映系当事人本人支出，收据4张没有任何单位加盖有效公章确认，定额发票联31张没有任何客户名称和实际发生时间，车票10张除2张署名为“邢广瑞”外，其他车票署名均非本案当事人，且署名为“邢广瑞”的2张车票，又是“桂林北至玉林”之间的往返车票，均非涉案地市；证据十一支付宝交易电子回单及飞猪订单详情共24份，付款人均为“全小茹”，此人无法确认是与本案有关联的人员；证据十二机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单，但保险为保险公司根据险种定额收取，且两种保险的保险起始时间分别是2016年1月18日和19日，保险期限均为一年，而本案案发时间为2016年11月30日，事发时保险期限即将届满，且没有任何有效证据证实车辆被查扣致其无法实际营运；证据十三中灵特大停车场2017年5月18日出具的收据1张，该白条收据主要内容是“今收到2016年11月30日北流市烟草局送来的陕Ｅ×××××陕Ｅ×××××停车费（2016年11月至2017年5月）2400元”，但该内容情况与邢广瑞证据十四反映有关代理律师向北流警方交涉被扣车辆内容相矛盾，使得车辆是否被真实查扣、以及到底是北流市烟草专卖局还是北流警方查扣车辆等事实情节无法判断，因此其真实性无法确认；证据十四律师事务所函及委托书各2份，该组证据主要内容是反映代理律师向北流警方联系办理涉案车辆被扣押事宜，但该组证据没有有效证据佐证，无法排除单方制作的可能性；证据二十一渭昌鹏车价评字[2019]006号评估报告，其鉴定前提是有“车辆被查扣无法营运”的事实，但本案却没有充分有效证据证实存在上述前提事实。综上理由，上述证据的真实性、关联性均无法确认，因此对这些证据的证明力不予判定，并对邢广瑞关于请求对车辆被扣造成损失进行鉴定的申请，不予准许。 综合全案有效证据、法庭笔录及庭后进一步核实证据情况，可确认以下法律事实：2016年11月28日，由邢广瑞雇佣的两位司机之一的张建兵与先锋货运站签订一份先锋物流运输合同，合同其中约定了：先锋货运站将一车一批家具交由邢广瑞一方从凭祥承运至广州，邢广瑞一方应在2016年11月29日到达；邢广瑞一方在装车时要清点货物，下货时如果损少要照价赔偿给先锋货运站，发车时先锋货运站应提供整套货物外运手续给邢广瑞一方，否则途中因货物手续不全而罚款或延时到达等由先锋货运站负责；全程运费为5500元等内容。合同签订的11月28日当天深夜，先锋货运站主管张海新指挥员工将一批成品红木家具及半成品家具、一些白色蛇皮袋包装货物及一些绿色蛇皮袋包装货物装车完毕后，即通知张建兵以及邢广瑞雇佣的另一位司机任红民可以发车出发。同月29日凌晨，在收到货物已装载完毕可以发车消息后，张建兵、任红民即驾驶被告知已装载了全部合同约定货物的、由陕Ｅ×××××重型半挂牵引车及陕Ｅ×××××重型低平板板挂车组成的大货车向广州方向行驶。同月29日下午途经广西贵港市被该市公安局执法人员检查时，发现用绿色蛇皮到包装的75包货物是烟草专卖品，但贵港市公安局执法人员在检查后没有查扣而是予以放行，张建兵即将被查情况告知邢广瑞，邢广瑞问明情况后则要求继续发车前往目的地，同时嘱咐张建兵与先锋货运站联系，张建兵即根据嘱咐电话联系上张海新，张海新回话告知烟草专卖品系其朋友货物，叫张建兵、任红民继续把包括这批烟草专卖品在内的所有货物继续运往广州。同月30日凌晨，在途经广西北流市时，被北流市烟草专卖局查扣，经该局检查，从大货车上装载的绿色蛇皮袋包装货物中查出没有任何合法手续的烟草专卖品有300箱共计300万支；北流市烟草专卖局在依法查处后，将案件移送北流警方，北流警方随即以涉嫌非法经营罪立案侦查并移送检察机关审查起诉。2017年5月17日，北流市看守所以强制措施已变更为取保候审为由，将张建兵、任红民予以释放。事发后，先锋货运站经理傅友良付给了张建兵、任红民每人误工费5万元。 另查明，先锋货运站属于个体工商户性质，其经营者系刘会明。陕Ｅ×××××重型半挂牵引车、陕Ｅ×××××重型低平板板挂车的登记所有人分别为仁和公司和速达公司，但事发时均已转卖给邢广瑞，实际车主均为邢广瑞。 本院认为，关于邢广瑞是否是本案的适格原告问题。根据有效证据综合反映以及庭后进一步核实证据情况可知，由陕Ｅ×××××重型半挂牵引车及陕Ｅ×××××重型低平板板挂车组成的大货车，其登记的所有人虽然分别为仁和公司和速达公司，但两公司均明确上述车辆在事发前均已实际转售给邢广瑞，邢广瑞为实际车主，且没有参与本案审理的速达公司亦在向本院明确表示就登记于其名下的陕Ｅ×××××重型低平板板挂车不主张有关诉讼权利，无意进入本案担任原告参加诉讼。综上理由，邢广瑞是本案适格原告，所以对先锋货运站关于邢广瑞不是本案适格原告的抗辩意见，不予采信。 关于先锋货运站对邢广瑞诉请损失是否存在过错行为的问题。在本案中，邢广瑞与先锋货运站签订的先锋货物运输合同，是双方的一致真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则双方即应当根据有效约定，全面正确地行使合同权利和履行合同义务。但是在实际履行合同的过程中，一方面先锋货运站首先违反双方有效约定，不但擅自将不属于合同约定之货物予以装车，而且因其擅自装运的货物系没有任何合法手续的烟草专卖品，导致车辆被查司机被羁押，致使涉案合同最终无法实际继续履行，先锋货运站对此结果应承担主要责任；另一方面，根据有效证据的综合反映及认定的有关法律事实可知，涉案车辆在发车前，代表邢广瑞签订并实际具体履行运输合同的两位司机并没有如实根据合同约定，认真检查已装货物是否符合约定、是否手续齐全后再发车，而是仓促马虎深夜出发，而且在车辆装载的烟草专卖品以及两位司机于广西北流市最终被查扣之前，有关违法运输烟草专卖品的事实就已在广西贵港市被查出，在明知已发现这样的问题情况下，邢广瑞仍然要求继续发车前往目的地的广州，因此对于涉案车辆被查司机被羁押的后果,邢广瑞亦有一定的责任。综上理由，对于本次事件而引起的各项损失，无论是先锋货运站还是邢广瑞均有责任，综合本案实际情况，应确认先锋货运站对邢广瑞的损失承担80%的偿付责任，另20%损失则应有邢广瑞自行承担。 关于邢广瑞的各项诉讼请求项目及数额是否合法合理问题。正如上述对全案证据的详细分析及认定的法律事实可知，本案除了运费5500元有有效证据佐证应予确认外，其他关于停运损失、维修费、保险费、折旧费、交通费、住宿费、误工费等等诉讼请求均没有充分有效证据予以佐证，因此对这些诉讼请求依法不予支持；对于运费5500元的诉讼请求，应确认先锋货运站应向邢广瑞偿付运费＝5500元×80%＝4400元，对其余运费损失部分，由邢广瑞自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零四条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、凭祥市先锋物流货运站（经营者刘会明）应向邢广瑞偿付运费4400元。 二、驳回邢广瑞的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限起二年内向法院申请强制执行。 本案诉讼费6137元，由邢广瑞负担6075元，凭祥市先锋物流货运站负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  郑茗中 人民陪审员  文梦妮 二〇一九年九月四日 书 记 员  孙嘉丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 ……。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 ……。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。 因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。