wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41810号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏小重，男，1962年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏小重信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告魏小重经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计14,166.78元(截止至2019年5月10日，欠款本金10,382.90元、利息2,758.49元、滞纳金等其他费用1,025.39元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告魏小重在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,382.90元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告魏小重未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏小重应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金10,382.90元；二、被告魏小重应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,382.90元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.57元，减半收取计29.79元，由被告魏小重负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3869号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人毛海亮，男，1991年3月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人毛海亮的银行卡纠纷的（2018）赣0502执保1391号；（2018）赣0502民初5759号民事判决一案中，因被执行人毛海亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人毛海亮在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币19628元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月九日书记员  黎 青
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3639号原告：王某，男，1986年2月28日出生，个体。被告：任某，女，1962年8月7日出生。委托代理人：刘某1，女，1985年4月1日出生，汉族，个体。（与任某是母女关系）原告王某诉被告任某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告任某的委托代理人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，要求被告支付原告825元。事实与理由：原告在（2019）内04民终553号民事判决期间，按被告事先结算的本金及利息，案件受理费，保全费共计22120元。原告当时急于外出没有细算，向被告多支付了825元，之后原告联系被告要求返还多支付的金额，被告拒不接受，无奈之下，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交2019年6月17日原告与被告儿子刘学刚的录音一份，证明原告通知还钱，刘学刚说在呼市，没有拿钱，一直拖到7月16日。被告认可原告打电话的事实，但因为保全需要本人办理，当时被告住院无法解除保全，原告也就没有给钱。被告任某辩称，原告所说多给825元，经计算，并没有多给，还少算了150元。原告将钱转给刘学刚，转了23130元，当时说多转了，后来原告打电话说着急走，转多了1010元。刘学刚将多余的钱通过微信转给了原告的父亲王殿金。根据（2019）内04民终553号民事判决书，原告应该给被告22270元，原告微信支付了23130元，退给原告父亲1010元，其实还差150元应该给被告。被告为支持其辩解理由，提交（2019）内04民终553号民事判决书一份，证明原告应支付迟延履行期间的双倍利息。原告认为判决书落款时间是2019年4月10日，原告是在6月10日收到的判决书，所以不认可双倍利息。本院对原、被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：原告的证据1虽然原告是电话通知被告的儿子刘学刚拿钱，但是因需要解除对原告的保全，被告没有解除保全，原告亦没有给付被告款项，本院仅对原告给被告的儿子打电话拿钱的事实予以采信。被告提交的证据，该证据中已经确定了原告王某给付被告任某欠款的时间及利息的计算方式。根据该判决能够计算原告应给付被告欠款本金及利息（包括迟延履行期间的利息）总计22120元。本院对被告所提交证据所证明的事实予以采信。经本院审理查明，2019年4月10日，赤峰市中级人民法院（2019）内04民终553号民事判决书判决由刘某222及原告王某偿还被告任某欠款本金2万元及利息，利息是自2013年4月27日起按月利息15‰计算至借款本息还清时止。2019年7月16日，原告王某将其欠款部分22120元（包括保全费、公告费）通过微信转账方式偿还被告任某。另查明，2013年4月27日，原告王某与案外人刘某222向被告任某借款20000元，约定月利息15‰。截止到2019年4月27日，借款总计6年，利息合计21600元。2019年4月10日（2019）内04民终553号民事判决书确定该判决生效后十日内由原告偿还被告欠款，因该判决为终审判决，即原告应在2019年4月20日前偿还被告欠款，原告未在该时间内偿还，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。截止到2019年7月16日，总计本金及利息款42980元，该款应由原告及刘某222各承担50%即21490元，原告还需承担案件受理费300元、保全费420元的一半即360元及公告费270元，上述合计22120元。本院认为，原告在2013年4月27日向被告任某借款20000元，截止到2019年7月16日偿还原告王某所欠部分款项及利息，经结算，原告王某偿还被告任某欠款本金、利息及案件受理费、保全费、公告费合计为22120元，原告通过微信转账偿还的数额亦为22120元，不存在原告为被告多偿还款项问题，故原告要求被告返还多支付部分款项825元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告所称其是在2019年6月17日给被告的儿子刘学刚打电话还款，但原告在该时间并未将款项偿还给被告，因此原告以此时间作为计算利息的依据不符合事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二0一九年九月十六日书记员 候利锋
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊如，男，1948年10月7日出生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肃宁县公安局。住所地：河北省沧州市肃宁县神华路。法定代表人：杨宝新，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肃宁县人民政府。住所地：河北省沧州市肃宁县肃水路39号。法定代表人：黄志民，该县县长。再审申请人张俊如因行政处罚及行政复议一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀09行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张俊如申请再审称，申请人因用人单位的万里镇政府不落实退休政策，不为申请人补缴养老保险费，合法权益被侵犯，经过十多年向县乡、省市各级无数次申诉，仍然得不到解决，在被逼无奈下才到北京申诉上访的，但在北京绝无扰乱公共场所秩序的行为。被申请人未能提供申请人在北京中南海周边扰乱公共秩序的真实的、可靠的、令人信服的证据。原审以被申请人提供的北京公安机关的普法明白纸作训诫书为证据，是对普法明白纸功能的无限放大。原审对申请人提出的行政赔偿案件不予审理，属于适用法律错误。综上，依法申请再审。肃宁县公安局答辩称，2018年5月10日申请人因在万里镇政府上班未安置，到北京中南海周边上访。有申请人的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据证实。其非法上访的行为扰乱了公共场所的秩序，答辩人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对申请人做出行政处罚适用法律正确。答辩人依法受理案件后，进行了调查，履行了告知义务，给予了申请人陈述和申请的权利，并依法送达了处罚决定书，程序合法。肃宁县人民政府答辩称，公安局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。答辩人受理了申请人的申请，依法调查核实作出了复议决定，并依法送达了申请人。答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院经审查认为，北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。申请人张俊如于2018年5月10日到北京中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并送至久敬庄分流中心，后被万里镇政府工作人员接回。以上事实有申请人的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据证实。其行为已经构成《中华人民共和国治安管理法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序。被申请人肃宁县公安局履行了受案、调查取证、告知等行政程序后，依法对申请人作出行政处罚并无不当。肃宁县人民政府作为复议机关，履行了法定程序，作出的行政复议决定程序合法。关于申请人张俊如提出的行政赔偿的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应另行起诉。原审对申请人的该项诉讼请求不予审理亦无不当。综上，张俊如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张俊如的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6987号原告：汤会珍，女，1963年3月2日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市新安街道新北村民委员会，住所地新沂市新安街道新北村新北路57号。法定代表人：尹达，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张增勉，男，该村法律顾问。原告汤会珍与被告新沂市新安街道新北村民委员会(以下简称新北村委会)租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告汤会珍，被告新北村委会的委托诉讼代理人张增勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤会珍向本院提出诉讼请求:判令新北村委会给付挖机工时费12684元。事实和理由：2010年之前，新北村委会因做工程需要租赁汤会珍家的挖掘机使用，经结算共计欠挖机工时费22684元，新北村委会出具结算凭证一份。后新北村委会分两次给付1万元，余款至今未付。新北村委会辩称，村委会与刘召武达成租赁协议，使用刘召武的挖机，刘召武将该笔欠款转让给汤会珍享有，应通知村委会，汤会珍作为原告，诉讼主体不适格。汤会珍主张该笔欠款已经超过诉讼时效，故请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明：汤会珍与案外人刘召武原系夫妻，于2018年6月1日离婚。2010年8月，新北村委会使用刘召武的挖掘机作业，并向刘召武出具欠挖机工时费22684元的结算凭证一张。经刘召武索要，新北村委会于2010年9月支付5000元，于2012年1月27日支付5000元，尚欠12684元未付。2018年6月1日，经本院主持调解，汤会珍与刘召武协议离婚，并约定刘召武对新北村委会享有的涉案债权归汤会珍所有。汤会珍多次向新北村委会索要欠款未果，遂引起诉讼。以上事实，有汤会珍、新北村委会的当庭陈述，汤会珍举证江苏农村合作经济组织内部结算凭证一张、本院(2018)苏0381民初394号民事调解书一份予以证实。本院认为，汤会珍与刘召武原系夫妻，新北村委会欠刘召武的22684元挖机工时费，系在夫妻关系存续期间的生产经营收益，应属于汤会珍和刘召武的夫妻共同财产，汤会珍是该笔债权的共有人之一；2018年6月1日，汤会珍与刘召武离婚时约定涉案债权归汤会珍所有，由汤会珍向新北村委会主张债权，系当事人自愿处分民事权利的行为，本院予以支持，故对新北村委会关于汤会珍主体不适格的答辩意见不予采信。庭审中新北村委会称，刘召武联系挖机给村里干活，村里一直是和刘召武联系；因汤会珍和刘召武均系新北村村民，在村委会欠其款未还的情况下，通常会多次向村委会索要，故本院对汤会珍关于多次向村委会索要欠款的事实予以认定，对汤会珍要求新北村委会支付租金(即尚欠的挖机工时费12684元)的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：新沂市新安街道新北村民委员会应于本判决生效后十日内向汤会珍支付租金12684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由新沂市新安街道新北村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇一九年九月二十五日书记员  刘晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16448号原告：周蒙恩，男，1990年6月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告周蒙恩与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月15日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币6,646元。五、税后季保底经营收益：18,959.60元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月15日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益75,838.40元;2、判令第一被告支付逾期付款的违约金(2018年第四季度违约金以18,959.60元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以18,959.60元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以18,959.60元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,959.60元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周蒙恩2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益75,838.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周蒙恩逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以18,959.60元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以18,959.60元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以18,959.60元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,959.60元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止);三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,671.70元，减半收取计835.85元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一九年九月二十四日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23440号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈顺波，男，1991年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈顺波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127142801626652）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1450元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1227.53元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1227.53元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1227.53元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈顺波向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1227.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈顺波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6966号原告:兰精股份公司，住所地奥地利共和国A-4860兰精沃克街2号。授权代表人:伯恩哈特·朗恩，公司法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人:范烨莲，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:张佳欣，北京安杰律师事务所实习律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:刘晓晓，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第6256号关于第25032572号“ECOVERO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月11日。本院立案时间：2019年6月13日。开庭时间：2019年6月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25032572号“ECOVERO”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1189726号“ecoVert”商标(简称引证商标)在含义、呼叫及整体外观等方面差异明显，不构成近似。二、诉争商标与引证商标使用于不同领域，共存不会造成混淆。三、原告已经与引证商标注册人达成商标共存事宜。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25032572。3.申请日期：2017年6月28日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4209-4212；4214；4216；4220）：技术研究；科学研究；技术项目研究；质量控制；替他人研究和开发新产品；质量检测；质量评估；撰写科技文稿；科学实验室服务；工程学；质量体系认证；水下勘探；化学研究；化学服务；化学分析；细菌学研究；生物学研究；临床试验；材料测试；纺织品测试；工业品外观设计；包装设计；造型（工业品外观设计）；信息技术咨询服务；计算机技术咨询；电信技术咨询；节能领域的咨询；提供关于碳抵消的信息、建议和咨询；化妆品研究。二、引证商标1.注册人：BREUERMOTORENGMBH＆CO.KG。2.申请号：G1189726。3.申请日期：2015年4月30日。4.专用权期限至2023年6月28日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4209-4214；4216-4218；4220；4224；4227）：设计和开发马达，包括异步马达、变频驱动马达以及变极马达；变频器和变频系统、电压反用换流器和/或电压反用换流器设备以及整流器和/或反用换流器的设计和开发；计算机硬件和计算机软件的设计和开发，包括用于控制和/或监测电动机和/或变频器和变频系统、电压反用换流器和/或电压反用换流器设备以及整流器和/或反用换流器的软件；设计和开发马达和/或频率反用换流器、变频系统、电压反相器和/或电压反用换流器设备、整流器和/或逆变器的控制用电子装置；物流学领域、电子学、电气技术工程以及机械工程和/或车辆构造领域的研究和开发；主页和网页设计；数据库服务，即创建用于数据库的软件；工业设计师、物理学家、电机工程师和/或机械工程师服务；技术测量与测试；进行化学和/或科学专家意见；工业分析以及研究服务；安装、更新、修理和/或维护软件；建筑制图；技术咨询服务；软件的出租；科学和技术服务以及与之相关的研究与设计人员的服务。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了原告与引证商标所有人签订的共存协议等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告提交了其与引证商标所有人签订的同意诉争商标申请注册的共存协议，且诉争商标与引证商标存在一定区别，故引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，诉争商标应予获准注册。综上，基于新的事实，原告的诉讼请求部分成立，本院对被诉决定予民撤销。鉴于本院采纳了原告提交的新证据，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第6256号关于第25032572号“ECOVERO”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告兰精股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告兰精股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  韩君华人民陪审员  贠桂玲二〇一九年九月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2717号原告：倪俊斌(曾用名：倪建明)，男，1969年11月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：董建忠，男，1968年10月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告倪俊斌诉被告董建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告倪俊斌、被告董建忠均到庭参加了诉讼。因案情需要，本院于2019年6月20日转入普通程序，并于2019年8月28日进行公开庭审理，原告倪俊斌、被告董建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪俊斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款196,000元。事实和理由：原、被告是同村村民，相互熟悉。原告曾是经营摩托车生意的。2011年左右，被告以生活需要及投资生意等原因，向原告借款共计156,000元。原告当时以现金方式分三笔借给被告。2015年，经双方结算，被告连本带利结欠原告170,000元。因考虑到都是现金交易，故原告要求被告出具借条时每张不超过50,000元为标准分开出具，被告也同意分开出具借条。2018年双方再次结算，被告共结欠原告借款196,000元(包括利息)，并又出具借条四张。现被告故意拖欠，致原告催讨无着。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2018年1月10日、1月30日、2月1日、3月1日出具的借条四份。被告董建忠辩称，2011年2、3月份，因被告家中建小房子，故向原告借款10,000元。当时写了12,000元借条。之后，原告每年按年利率40%让我出具借条，第二年出具了16,400元的借条，第三年为24,000元，第四年为34,000元，第五年为56,000元，第六年为70,000元，2017年为100,000元。2017年根据原告要求出具三份借条，每份为49,000元。2018年又按原告要求出具4份借条，每张借条均为49,000元。现愿意按照法律规定的最高利息标准同意归还100,000元。经审理查明：原、被告是同村村民，原告曾经营摩托生意。2011年始，被告向原告借款。被告每年与原告结算，并出具借条。2018年，双方经结算，被告根据原告要求一并出具四份借条，时间分别为2018年1月10日、1月30日、2月1日、3月1日，金额均为49,000元，共计196,000元，归还日期均为2018年底。嗣后，原告催讨无果，故成讼。审理中，本院于2019年6月4日将本案移送至上海市崇明区公安局，该局经核查，无证据证明该案中有“套路贷”等犯罪嫌疑，并于同年7月26日退回本院。本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告结欠本息196,000元，提供了被告书写的四份借条。被告辩称借款本金为10,000元，但未能提供相应的证据材料。被告作为具有独立民事行为能力的成年人，理应知道出具借条后可能产生的后果，故被告的辩称本院难以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告董建忠于本判决生效之日起十日内归还原告倪俊斌借款196,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,220元，由被告董建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林永新审 判 员  沈丽平人民陪审员  施照祥二〇一九年九月九日书 记 员  王 燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：田乐，男，1981年3月9日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田乐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告田乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147,821.73元(截止至2019年8月1日，欠款本金108,439.60元，利息7,185.75元，及其他费用32,196.38元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告田乐始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计147,821.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告田乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田乐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金108,439.60元；二、被告田乐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,439.60元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,468.79元，减半收取计1,234.40元，由被告田乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1851号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：刘兵，男，1986年1月1日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与刘兵民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E004098号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1083号之一申请执行人汇某，住北京市通州区。法定代表人：薛某，该公司执行董事。被执行人田某，住宁夏银川市。本院执行申请执行人汇某与被执行人田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案执行，执行标的23348.47元，执行费250元。执行过程中，本院依法向被执行人田某公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，依法冻结被执行人名下位于银川市××区的产权产籍，冻结被执行人名下×××号车辆的车户，因上述房屋有抵押，车辆未能找到，暂无法处置。其他财产查询项均未能查找到可供执行的财产。根据仲裁裁决书及申请人提供的信息亦未能查找被执行人。现查明，被执行人田某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年九月十二日 书记员 张 麟
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执596号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人：许斌。 被执行人：陈芳，女，1976年11月10日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人陈芳关于（2018）鲁0322民初2896号借款合同纠纷一案中，于2019年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年4月10日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年4月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年4月10日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢胜杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21531号原告：高玉环，男，1927年10月3日出生，汉族，北京叉车总厂退休职工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：宋杰，男，1968年11月3日出生，汉族，个体工商户，住北京市顺义区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告高玉环与被告宋杰、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉环的委托诉讼代理人王岩，被告宋杰，被告平安保险的委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高玉环向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法赔偿医疗费36932.82元，住院伙食补助费3300元，营养费14600元，残疾赔偿金67990元，精神损害抚慰金20000元，护理费29200元，交通费2000元，残疾辅助器具费1396元，鉴定费4450元。诉讼费由被告负担。事实和理由：20l9年1月25日16时，原告步行至北京市顺义区天竺地区翠竹新村一区时，被宋杰驾驶车辆撞伤，随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院就医，经诊断，原告右股骨粗隆间骨折，后行置换手术。经北京市公安局顺义分局交通支队认定宋杰负此次交通事故的全部责任。因宋杰所驾驶的车辆由平安保险承保交强险及商业险，根据规定，被告应共同向原告承担赔偿责任。宋杰辩称：对交通事故认定认可，我已垫付前期治疗的医疗费、餐费、交通费，对原告主张请求的答辩意见，同意保险公司的意见。平安保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为20万元的商业三者险。事故发生后，我方已预付给宋杰49000元。同意在剩余保险限额内赔偿。护理费主张标准过高。交通费票据关联性不认可。鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任确定以及被告陈述保险情况双方均无异议，本院予以确认。原告在事发3日后，在北京积水潭医院诊断为股骨粗隆间骨折（右）、重度骨质疏松伴骨痛、脑梗塞、高血压、胃食管反流病、低氧血症等。1月28日，原告行人工股骨头置换术、大粗隆张力带固定术。1月31日出院。2月24日入住朝阳急诊抢救中心，给予促进骨质愈合、康复等对症治疗。3月26日出院。原告共住院33天。原告支付医疗费（含外购医护用品）36932.82元。原告在该医院住院期间支付护理费6090元。残疾辅助器具费部分，原告出具购买轮椅的发票，金额为1396元。诉讼中，原告申请伤残法医临床鉴定，本院委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定，2019年6月21日，该鉴定单位作出鉴定意见：1、被鉴定人经右侧人工股骨头置换术治疗，符合九级伤残，人体致残率20%；建议误工期至伤残评定前一日、护理期至伤残评定前一日、营养期至伤残评定前一日。原告支付鉴定费4450元。交通费部分，原告出示加油费充值2000元的发票，被告对此不予认可。另查，事故车辆在平安保险投保交强险以及保险限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。平安保险预先理赔宋杰医疗费49000元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。平安保险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内进行赔偿，超过部分由宋杰赔偿。平安保险已经支付的49000元医疗费，在交强险项下医疗费限额已经用尽，其余39000元计入商业险项下。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑原告年龄大，本次手术创面大的情况，酌定为5000元。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，原告出示证据证明为企业退休工人，应当按城镇居民标准进行赔偿，原告要求赔偿护理费的诉讼请求，出示了法医鉴定意见书，其主张金额合理，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告出院后复查情况，酌定为1000元。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，出示了购买器具的发票，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费不属于保险赔付范围，由宋杰负担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告高玉环护理费29200元、交通费1000元、残疾辅助器具费1396元、残疾赔偿金67990元、精神损害抚慰金10000元。二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告高玉环医疗费36932.82元、住院伙食补助费3300元、营养费5000元。三、本判决生效后十五日内，被告宋杰赔偿原告高玉环鉴定费4450元。四、驳回原告高玉环其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，由原告高玉环负担206元（已交纳），由被告宋杰负担1743元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一九年九月二十九日书记员  卢震
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初931号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人李勇，男，1969年12月27日出生，汉族，高中文化，无业，住苏州市姑苏区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月26日被取保候审，2019年9月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月17日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年4月23日23时许，被告人李勇饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿本市南环高架、西环高架行驶至西环路三元二村路口时被民警查获。民警发现被告人李勇涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人李勇血液中乙醇含量为150mg/100m1。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人李勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李勇归案后自愿如实供述自己的罪行且认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。被告人李勇醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，社会危害性较大，应酌情从重处罚。建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。 被告人李勇对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚，已缴纳罚金保证金。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人李勇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2019年11月3日止；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年九月二十日 书记员 陈万科
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执303号 申请执行人：潘光洋，男，汉族，1980年4月14日出生,住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人：李小花，女，汉族，1982年2月11日出生，住安徽省合肥市庐江县。。 被执行人：铜陵嘉舜房产置业有限责任公司，社会统一信用代码91340700662932763D，住安徽省铜陵市石门路丽景花园城会所。 本院在执行申请执行人潘光洋、李小花与被执行人铜陵嘉舜房产置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人铜陵嘉舜房产置业有限责任公司邮寄送达了执行通知、财产报告令，被执行人没有履行法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没发现有可供执行的财产。2019年12月23日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结铜陵仲裁委员会（2019）铜仲决字第75号仲裁裁决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年九月二十三日 书记员 付双全
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京恒信通盛金属材料有限公司，住所地：北京市朝阳区王四营乡小海子村79号。法定代表人：毕奇彪，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜占龙，男，1974年4月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山恭成科技有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区中日产业园区。法定代表人：潘士宾，该公司副总经理。再审申请人北京恒信通盛金属材料有限公司因与被申请人杜占龙、唐山恭成科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京恒信通盛金属材料有限公司申请再审主要称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《钢筋买卖合同》和《解除合同协议书》的当事人是申请人、唐山城乡建筑工程有限公司和唐山恭城科技有限公司，原审认定杜占龙是实际买受人，唐山恭城科技有限公司不承担责任，缺乏证据证明。原审部分事实未查清，适用法律错误。原审依据职权调整违约金超出诉讼请求范围，违反不告不理原则。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，2017年8月10日，申请人与唐山恭成科技有限公司签订《解除合同协议书》。2017年10月9日，杜占龙为申请人出具借条，明确认可欠申请人钢材货款850000元，双方约定了支付方式，申请人对于由杜占龙承担上述付款责任是认可的。一审法院据此判决由杜占龙向申请人承担付款责任，并无不妥。申请人主张应由唐山恭成科技有限公司支付欠付的钢材款及滞纳金，理据不足，原审未予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京恒信通盛金属材料有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月二十七日法官助理房利永书记员张琳
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2170号原告：包永红，女，1972年10月16日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：蔡亚琴，女，1970年12月25日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。被告：郑吉星，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告包永红与被告蔡亚琴、郑吉星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包永红、被告蔡亚琴、郑吉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包永红向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡亚琴、郑吉星共同偿还借款本金30000元，并按照银行同期贷款利率支付2018年11月3日至2019年8月5日的利息638元；2.本案诉讼费用由二被告承担。审理中，包永红变更第一项诉讼请求：要求被告蔡亚琴、郑吉星共同偿还借款本金30000元。事实与理由：我与蔡亚琴系同学，2018年11月2日蔡亚琴称其服装店周转向我借款30000元，并承诺几日内偿还，当日，我通过银行转账的方式向蔡亚琴银行卡号为62×××77账户转账30000元，蔡亚琴出具借条1份，后经我多次催要，蔡亚琴至今未偿还借款。被告郑吉星与蔡亚琴系夫妻关系，依法应对上述债务承担共同偿还责任。蔡亚琴辩称，原告所述借款属实，但我没有能力一次性给付，希望原告宽限付款时间，我每年偿还10000元，三年付清。郑吉星辩称，原告所述借款我不知情，我与蔡亚琴已于2019年1月21日协议离婚，我没有偿还借款的义务，不同意偿还。庭审中，原告包永红为支持其诉讼请求出示借条1份、银行转账记录1份，经质证，二被告均无异议，本院予以认定。蔡亚琴出示离婚证1本、离婚协议1份，经质证，原告包永红对离婚证无异议，对离婚协议有异议，认为借款发生在2018年11月2日，蔡亚琴与郑吉星办理离婚是2019年1月21日，该离婚协议是郑吉星为了逃避债务，经本院审查，离婚证与离婚协议证实二被告于2019年1月21日在渭源县民政局办理离婚登记手续，2019年1月22日双方补写离婚协议1份，对双方的财产及债务等进行了约定，对该事实法庭予以认定。被告郑吉星未提交证据。依据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：蔡亚琴与郑吉星原系夫妻关系，双方在渭源县城开一服装专卖店，具体由蔡亚琴经营。2018年11月2日蔡亚琴以服装店周转为由向包永红借款30000元，当日，包永红通过农业银行向蔡亚琴银行卡号为62×××77的账户转账30000元，蔡亚琴向包永红出具借条1份，双方未约定利息及还款期限。后包永红多次向蔡亚琴催要借款未果，2019年8月12日包永红向本院提起诉讼。另查明，2019年1月21日蔡亚琴与郑吉星在渭源县民政局办理离婚登记手续，2019年1月22日双方补写离婚协议1份，该协议书第3、4项约定“3、财产老院子一座属男方老人的，没有我俩的共同财产，另外有一服装店一直由女方经营，分给女方；4、在外的债务，女方借的女方自己承担，因为男方不知情，男方借的债务男方自己承担，各自负担各自的所有债务”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按照约定诚信履行。原告包永红与被告蔡亚琴达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，对双方均具有约束力。原告包永红按约定给蔡亚琴支付了借款，但蔡亚琴未按约定偿还借款，显属违约。二被告原系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，借款用于蔡亚琴经营的服装店周转，服装店平日经营所得亦用于二被告家庭日常生活所需，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务。虽然蔡亚琴与郑吉星已经办理离婚登记手续，并对夫妻财产分割及债务进行了处理，但该约定系二被告的内部协议，不能对抗第三人，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，原告仍有权就该债务向二被告主张权利。综上所述，原告包永红要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条第一款的规定，判决如下：由被告蔡亚琴与郑吉星于判决发生法律效力后10日内共同偿还原告包永红借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告蔡亚琴、郑吉星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  席晋华二〇一九年九月二十九日法官助理赵红燕书记员叶艳荷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42311号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王定明，男，1964年6月5日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王定明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王定明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,543.91元(截止至2019年8月1日，欠款本金90,708.65元，利息5,382.27元，及其他费用28,452.99元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王定明始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计124,543.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王定明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金90,708.65元；二、被告王定明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,708.65元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,067.72元，减半收取计1,033.86元，由被告王定明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23458号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈婷婷，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171116065401404089）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月16日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈婷婷向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2295号 江潮波： 本院执行的被执行人江潮波罚金一案，被执行人江潮波已全部履行本案缴交罚金义务。据此，本院解除对被执行人江潮波的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执2295号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41149号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈一舟，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈一舟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈一舟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金329,113.10元，利息73,515.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计52,952.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计455,581.46元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金329,113.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈一舟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈一舟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金329,113.10元；二、被告陈一舟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金329,113.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,236.70元，减半收取计3,118.35元，由被告陈一舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42228号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赖建光，男，1979年5月25日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖建光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赖建光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,670.28元(截止至2019年6月6日，欠款本金25,722.50元，利息2,761.10元，及其他费用12,186.68元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赖建光始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,670.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赖建光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖建光应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金25,722.50元；二、被告赖建光应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,722.50元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.06元，减半收取计221.53元，由被告赖建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监107号再审申请人（原审被告）：高某1，住赤峰市。委托代理人：刘某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张某，住赤峰市。原审被告：高某2，自然情况不详。原告张某与被告高某2、高某1民间借贷纠纷一案，高某1不服赤峰市红山区人民法院作出的（2016）内0402民初4556号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：原审程序违法，传票未实际送达申请人，剥夺申请人的诉讼权利。原审认定事实不清，证据不足。原审认定属于夫妻共同债务的是错误的，该借款并未用于家庭生活。原审法院适用法律错误，原审并未提供申请人签字的借据，没有给付申请人款项的事实，原审判决应予再审。本院经审查认为，（2016）内0402民初4273号民事判决系赤峰市红山区人民法院于2016年10月31日作出，再审申请人向本院提交再审申请书的时间是2019年3月12日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道和应当知道之日起六个月内提出。再审申请人认可2016年收到上述判决，再审申请人申请再审时间已经超出法定期限，故再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回高某1的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年九月十九日书记员 庄智慧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6009号原告：褚华，男，1989年3月27日生，穿青人，户籍地：贵阳市观山湖区，现住贵阳市观山湖区。被告：夏德华，男，1983年4月16日生，汉族，户籍地：贵阳市乌当区，现住贵阳市白云区。原告褚华诉被告夏德华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告3000元人工工资；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年初在贵阳市××区大学城维也纳酒店给被告做工（安装玻璃），剩余3000元工钱未付，后原告多次电话联系被告，被告都以各种理由拖延，2019年7月16日原告找到被告索要工钱，被告仍以无钱为由未支付，并于当日自行向原告出具3000元借条作为欠款依据，承诺2019年7月31日前给付。现承诺的付款时间届满，被告仍未支付，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提交的《借条》，本院认定的事实如原告所述。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告雇原告为其提供劳务（安装玻璃）后，应当按照约定支付原告劳动报酬，现被告尚有3000元劳动报酬未支付给原告，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏德华于本判决生效之日起十日内支付原告褚华劳动报酬3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告夏德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年九月四日法官助理祝文君书记员张立婧
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1654号原告：王向东，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：王伟，汉族，重庆市合川区人，农民，户籍地重庆市合川区。被告：重庆市合川区盐井建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区盐井太平缸街52号。法定代表人：周正树，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈希圣，重庆合友律师事务所律师。被告：中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。法定代表人：尹智勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学良，男，该公司员工。原告王向东与被告王伟、重庆市合川区盐井建筑工程有限公司、中铁二十三局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向东、被告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈希圣、被告中铁二十三局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人杨学良到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向东向本院提出诉讼请求：三被告共同支付原告压路机租赁费80600元并承担案件受理费。事实和理由：2018年，王伟挂靠第二被告资质承包第三被告在宁县银百高速甜罗段的路基土方工程。2018年3月12日，原告与王伟签订机械设备租赁合同，王伟租赁原告徐工26T羊角震动压路机两台在该工程施工。双方约定压路机每台每月租赁费为27000元。施工中途，王伟辞退了原告的压路机。2018年8月31日，经原告与王伟结算，王伟除已付部分租赁费外，尚欠原告租赁费80600元，王伟向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，王伟均以各种理由推脱，至今未清偿。被告王伟辩称，对租赁机械及欠付租赁费的事实无异议，但该款应由重庆市合川区盐井建筑工程有限公司清偿，可在该工程款结算之后予以支付。被告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司辩称，被告没有在原告与王伟签订的机械租赁合同上加盖印章，亦未授权王伟与王向东签订合同并出具欠条，不是本案适格被告，对原告与王伟签订的机械租赁合同及王伟出具的欠条均不予认可。第二被告与王伟确属挂靠关系，但王伟实行自主经营，自负盈亏，产生的债务由其自行承担。本案是机械租赁合同，不是劳务分包合同，如欠条属实，应由王伟承担责任。被告中铁二十三局集团第三工程有限公司辩称，被告与原告无租赁合同关系，也无其他债权债务关系，不应承担合同义务。被告将工程发包给重庆市合川区盐井建筑工程有限公司，无任何违法行为。王伟不是被告公司的员工，案涉合同及欠条上也没有被告的印章，被告不承担租赁费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月，王伟挂靠重庆市合川区盐井建筑工程有限公司资质与中铁二十三局集团有限公司签订劳务承包合同，承包银百高速（G69）甜永段K261+279-K267+011.96段剩余路基土方工程。2018年3月12日，王伟与原告签订机械设备租赁合同，租用原告徐工26T羊角振动压路机两台在该工程施工。双方约定每台每月租赁费为27000元。2018年8月31日，双方结算后王伟尚欠原告租赁费80600元，并给原告出具欠条一张。该欠款至今未能清偿。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中王向东与王伟签订的羊角振动压路机租赁合同，合法有效，应受法律保护。王向东按照合同约定将租赁物交付王伟使用，王伟应当按照合同约定支付租金。王伟未依约支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行合同约定义务的违约责任。原告现在提出王伟支付租赁费的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与重庆市合川区盐井建筑工程有限公司、中铁二十三局集团第三工程有限公司之间没有租赁合同关系，提出由重庆市合川区盐井建筑工程有限公司、中铁二十三局集团第三工程有限公司支付租金没有合同及法律依据，其请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、由王伟于本判决生效之日起三十日内给付王向东租赁费80600元；二、驳回王向东对重庆市合川区盐井建筑工程有限公司、中铁二十三局集团第三工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  南 炯人民陪审员  王亚娟人民陪审员  王一兵二〇一九年九月十七日书 记 员  刘续颖
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2041号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人杨风浪，男，1980年8月7日生，汉族，小学文化，在江阴市喜洋洋车行工作，户籍地江苏省泗阳县，住江苏省江阴市。2011年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；2014年2月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月19日刑满释放。2019年4月17日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。2019年9月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1951号起诉书指控被告人杨风浪犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月23日，被告人杨风浪至江阴市澄杨路泰和二手车市场瑞龙二手车公司，采用车辆装运等手段，窃得该公司大门南侧的洗车机2台，其中一台绿霸牌LT-16MB型号洗车机价值人民币1200元。 2019年1月31日，被告人杨风浪至江阴市公安局要塞派出所自动投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被盗的2台洗车机已追缴并发还被害单位，被害单位表示谅解被告人杨风浪。 公诉机关认为，被告人杨风浪的行为已构成盗窃罪，具有自首情节，赃物已追缴并发还被害单位并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人杨风浪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨风浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨风浪犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月29日起至2019年11月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 成志昀 二〇一九年九月二十九日 法官助理 冯 强 书 记 员 马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18302号原告：高家骥，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区********，公民身份号码230************015。委托诉讼代理人:欧阳瑞珊，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。被告：刘利新，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码652************017。被告：宫丽，女，1971年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码652************540。原告高家骥与被告刘利新、宫丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序，并于2019年9月26日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人欧阳瑞珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高家骥向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告偿还借款本金169307.58元及利息（以借款本金为基数自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止，暂计算至2019年8月1日利息为8296.07元）；二、两被告立即向原告支付律师费10000元及担保费1000元；三、本案一切诉讼费由两被告承担。事实及理由：原、被告之间为朋友关系，两被告因生意经营需要，于2018年6月30日向原告借款周转，本金共计250000元，原告通过银行转账方式向两被告出具了借款。双方并于当天签订了借款合同，并明确借款期限至2018年7月31日，原告因追讨欠款所产生的律师费、担保费等维权费用由被告承担。借款期限届满后，两被告未按约定偿还借款，后经过原告多次追讨，两被告才偿还部分借款本金，尚欠原告借款本金169307.58元尚未偿还。经原告多次催收未果，遂向法院起诉。被告刘利新、宫丽未答辩。诉讼中，原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了原、被告身份证、借款合同及银行转账凭证、中国银行交易流水、民事委托代理合同及发票、诉讼保全担保协议及发票等证据。上述证据来源合法，能够反映本案事实，本院予以确认。被告刘利新、宫丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经审理查明，原告高家骥作为甲方与被告刘利新、宫丽共同作为乙方于2018年6月30日签订借款合同，借款合同约定：“乙方向甲方借款250000元，借款本金直接转账至乙方确认的账号，账号为622*************915，开户人为宫丽。借款期限自出借之日起至2018年7月31日止，乙方若未按时还本付息，则除了立即还本付息外，还需要承担甲方因追讨欠款所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、公正费、差旅费、鉴定费等)”。原告于借款合同签订当日通过银行转账将借款转入两被告指定账户，借款期限届满后两被告未按约定偿还借款，至今尚欠原告借款169307.58元。本院认为，原告高家骥与被告刘利新、宫丽签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原、被告双方签订的借款合同已约定借款期限于2018年7月31日届满，被告刘利新、宫丽应按约定于2018年7月31日向原告清偿全部借款。现被告刘利新、宫丽未按约定向原告清偿借款，已构成违约。原告主张被告刘利新、宫丽尚欠借款本金169307.58元，并提交了借款合同、银行转账凭证、中国银行流水等证据予以证明。本院分析认为，原告提交的借款合同、银行转账凭证、中国银行流水能互相印证，足以认定原告已向被告刘利新、宫丽出借借款，被告亦向原告偿还部分借款，故本院对被告刘利新、宫丽尚欠原告借款本金169307.58元予以确认。因被告刘利新、宫丽在借款期限届满后未按约定偿还借款，构成违约，故原告要求被告刘利新、宫丽偿还借款本金169307.58元于法有据，本院予以支持。因被告刘利新、宫丽偿已逾期偿还借款，原告主张自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方借款合同第六条约定，“乙方若未按时还本付息，则除了立即还本付息外，还需要承担甲方因追讨欠款所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、公正费、差旅费、鉴定费等)”。原告依据该约定主张被告支付律师费、担保费，并提供了书面合同及发票，律师费、担保费数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘利新、宫丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高家骥偿还借款本金169307.58及利息（以169307.58元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘利新、宫丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高家骥支付律师费10000元、财产保全担保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2036.04元，财产保全费1463.02元，两项共计为3499.06元（原告已预交），由被告刘利新、宫丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一九年九月三十日书记员  卢杏冰何国良
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4897号原告：北京福荣养蜂场，住所地北京市怀柔区桥梓镇上王峪村。投资人：王丙福。被告：中石油北京天然气管道有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路9号。法定代表人：张余，董事长。委托诉讼代理人：张发海，北京逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彬，北京逢时律师事务所实习律师。被告：辽河油田建设有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街。法定代表人：赵明波，董事长。委托代理人：梁斌，辽宁油海律师事务所律师。委托代理人：刘璐，辽宁油海律师事务所律师。原告北京福荣养蜂场（以下简称福荣养蜂场）与被告中石油北京天然气管道有限公司（以下简称中石油管道公司）、辽河油田建设有限公司（以下简称辽河油田建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福荣养蜂场投资人王丙福，被告中石油管道公司的委托诉讼代理人张发海、雷彬，被告辽河油田建设公司的委托诉讼代理人梁斌、刘璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福荣养蜂场向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告蜂蜜、蜜蜂损失10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告修建京陕天然气四线工程，大型重型车辆、机械从我养蜂场经过，持续了几个月，车辆和机械经过时产生的震动导致养蜂场的20余箱蜜蜂全部跑光，当年没有任何收益。被告的行为使我损失惨重，被告中石油管道公司是工程建设方，辽河油田建设公司是施工方，都有赔偿责任。原、被告曾进行过协商，但辽河油田建设公司只同意赔偿我几百元，几经协商未果，故向法院起诉，请法院支持我的诉讼请求。被告中石油管道公司辩称：我公司通过公开招标，以EPC总承包的方式将工程发包给中油辽河工程有限公司与辽河油田建设公司联合体，施工过程中的行为及其导致的后果由该联合体独立承担责任，故我公司不是本案适格被告。我公司并无任何施工车辆或机械从原告处经过，没有侵权行为，原告无权要求我公司与辽河油田建设公司承担连带责任。原告未提供证据证明其在施工期间遭受财产损失，也未提供证据证明损失蜂蜜的数量，以及其所称的蜜蜂逃跑与施工车辆通行之间存在因果关系，其诉讼请求没有事实依据。即使原告所称的财产损失属实，辽河油田建设公司没有过错，亦不应当承担赔偿责任，而原告作为养蜂人，未采取合理措施防范蜜蜂逃跑，应当自行承担不利后果。被告辽河油田建设公司辩：我方在施工过程中严格遵守相关规定，原告的主张没有事实和法律依据。我方没有实施侵害原告行为，也没有同意过给原告补偿。原告没有明确损失的具体依据，与诉讼请求前后矛盾，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：北京福荣养蜂场系王丙福投资开办的个人独资企业，经营范围为养蜂及加工蜂产品系列，养蜂的地点在北京市怀柔区桥梓镇上王峪村48号王丙福家房屋西侧，紧临路边。2016年7月6日，中石油管道公司将陕京四线输气管道工程发包给中油辽河工程有限公司及辽河油田建设公司联合体，并签订合同书，其中辽河油田建设公司负责具体施工。在工程施工到北京市怀柔区桥梓镇上王峪村时，因王丙福家房屋西侧的道路为施工通行的必经道路，被告辽河油田建设公司的施工车辆和机械均经此处通行。在此期间，原告养殖的蜜蜂发生逃群。原告认为，其所养殖的蜜蜂逃群系被告施工车辆及机械经过时，产生的震动造成。故于2019年7月向本院起诉，要求被告赔偿损失。上述事实，有当事人陈述、二被告签订的合同书、证人芦某当庭证言等在案为证。本院认为，被告中石油管道公司将工程以总承包的方式发包给了中油辽河工程有限公司及辽河油田建设公司联合体，即使原告所述损害属实，亦不应当由中石油管道公司承担责任，原告要求中石油管道公司赔偿损失没有依据，本院不予支持。养殖的蜜蜂对震动、噪声比较敏感，较大的震动会造成蜜蜂发生离坯、逃群。原告养殖蜜蜂多年，一般情况下不会出现大量逃群现象，而在被告辽河油田建设公司施工期间，原告的蜜蜂大量逃跑，本院认定蜜蜂大量逃跑与被告辽河油田建设公司施工车辆和机械通行时产生的震动存在因果关系。王丙福家房屋西侧的公路为公共道路，且系施工车辆通行的必经道路，被告辽河油田建设公司在负责陕京四线输气管道工程施工期间，车辆和机械经由王丙福家房屋西侧道路通行并无过错。但考虑到辽河油田建设公司的重型车辆、机械通行确实给原告造成了较大损失，出于公平考虑，本院确定由被告辽河油田建设公司适当分担原告损失。原告未能提供充分证据证明逃群蜜蜂的具体数量，原告损失数额由本院酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告辽河油田建设有限公司于本判决生效后七日内补偿原告北京福荣养蜂场蜜蜂及蜂蜜损失10000元。二、驳回原告北京福荣养蜂场的其他诉讼请求；如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告北京福荣养蜂场负担1125元（已交纳），由被告辽河油田建设有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王启军二〇一九年九月二十八日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5539号上诉人（原审被告）：王丹丹，女，1991年1月6日出生，住社旗县。被上诉人（原审原告）：郭振保，男，1954年9月17日出生，住社旗县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层501、503室。负责人：魏宗，任经理职务。上诉人王丹丹因与被上诉人郭振保、阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王丹丹及被上诉人郭振保到庭参加诉讼，被上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。王丹丹上诉请求：1、撤销社旗县人民法院（2019）豫1327民初717号民事判决，依法改判。2、依法根据交警队出具的交通事故责任书承担上诉人车辆损失3325元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人郭振保驾驶电动三轮车进入到了未让正常行驶车辆优先通过，应负事故的主要责任。被上诉人郭振保驾驶的电动车根据公安部交管局的答复应按照机动车处理，被上诉人无证驾驶自己改装未合格机动车造成事故结果应该履行赔偿义务。被上诉人已年过60岁，不应支持误工费。郭振保辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判决。阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。对一审判决无异议。郭振保向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项损失21925.35元。事实与理由：2018年8月27日16时许，原告驾驶电动三轮车行驶至张南××省道××桥头镇“毓秀新城”路段时与被告王丹丹驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，被送往社旗县人民医院医治，住院治疗20天，造成了很大损失。因豫Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任险，故提出如上诉求。一审法院认定事实：2018年8月27日16时许，原告驾驶电动三轮车与被告王丹丹驾驶豫Ａ×××××机动车发生了交通事故，事故造成了原告受伤，两车不同程度的受损。经社旗县交警大队认定，原告负事故主要责任，被告王丹丹负事故次要责任。原告受伤后住院治疗20天。经委托南阳科威法医临床司法鉴定所对原告因受伤而需要的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，认为原告误工期为45天，护理期30日，营养期30日。豫Ａ×××××车辆受损后，通过被告保险公司对该车辆损失情况进行鉴定，确认该车辆损失费用共计4750元。被告保险公司已依照被告王丹丹的次要责任，按30%的比例赔付了1425元。综合以上，原告因此次交通事故造成损失应为：一、医疗费用：1.医疗费5607.7元，2.营养费30×20=600元，3.住院伙食补助费20天×50元=1000元，共计7207.7元；二、伤残损失：1.误工费45天×112.3元=5053.5元，2.护理费30天×108.27元=3248.1元，3.交通费20×20=400元，共计8701.6元。另支付鉴定费600元。另查明，豫Ａ×××××号车于被告保险公司处投保有交强险及第三者责任险。原告郭振保系农村居民。一审法院认为，机动车发生交通事故由保险公司在机动车交强险责任限额范围内的予以赔偿。不足部分依照过错的比例分担责任。原告医疗费用损失共计7207.7元，伤残损失8701.6元，均不超过交强险责任限额，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。原告虽超过60周岁，但依农村居民状况，原告在没有其他疾病的情况下，应仍具有一定的劳动能力，具备一定的收入能力，故其误工费按照农、林、牧、副、渔业的标准予以支持。护理费按照居民服务业标准计算。原告财产损失未提供证据，不予支持。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。现被告要求非机动车驾驶人即原告赔偿其财产损失，于法无据，不予支持。但被告王丹丹为原告垫付医疗费用644.8元，亦应予以归还。故判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司于本判决生效后15日内赔偿原告郭振保各项损失共15909.3元，其中644.8元支付于被告王丹丹；二、驳回原告郭振保的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。王丹丹上诉称郭振保应承担事故的主要责任的理由，该事故已经社旗县交警大队认定，郭振保负事故主要责任，双方都没有异议，该证据一审已依法予以认可。关于王丹丹上诉称郭振保驾驶的电动三轮车属于机动车，应承担赔偿义务的理由，事故责任认定书已对电动三轮是否属于机动车以及双方责任进行了划分，郭振保承担事故的主要责任，王丹丹承担事故的次要责任，王丹丹在一审时就其车辆损失提起反诉，但未缴纳相应的诉讼费，本案中不予处理，可另行起诉主张权利。王丹丹上诉称郭振保已年满60周岁，不应支持误工费的理由，根据农村居民的现实状况和郭振保的实际情况，原审法院认为其仍具有一定的劳动能力，支持相应的误工费并无不当。综上所述，王丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王丹丹负担。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  杨玉娟二〇一九年九月二十九日法官助理李远书记员王平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8893号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：魏艳春，女，1989年2月19日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金182693.51元、拖欠利息44118.5元、罚息41587.73元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月28日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）；2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月25日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（河北省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月26日向被告发放贷款200000元。被告自2017年9月26日起未按约还款。原告提交的还款明细表显示，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金182693.51元、利息44118.5元、罚息41587.73元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金182693.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息44118.5元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息41587.73元，合同约定的计算标准过高，本院调整按日利率万分之六为33270.18元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告魏艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金182693.51元、利息44118.5元和罚息33270.18元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告魏艳春于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2671元，由被告魏艳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。