wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2875号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，职务：行长。委托诉讼代理人:刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，该公司职工，现住讷河市。被告：谢圆媛，女，1987年5月6日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。被告：王公宝，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。被告：单兴勤，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。被告：邹兴兰，女，1955年12月3日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。被告：于仁静，女，1980年2月3日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。被告：于廷海，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告谢圆媛、王公宝、单兴勤、邹兴兰、于仁静、于廷海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告谢圆媛、王公宝、单兴勤、邹兴兰、于仁静、于廷海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢圆媛、王公宝偿还借款本金36,099.97元，利息、罚息从2019年5月8日起计算至实际给付之日止。其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告单兴勤、邹兴兰偿还借款本金34,499.97元，利息、罚息从2019年4月26日起计算至实际给付之日止。其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告于仁静、于廷海偿还借款本金44,999.99元，利息、罚息从2015年3月21日起计算至实际给付之日止。其他被告承担连带清偿责任；4.由被告各自承担本案诉讼费用。事实及理由：被告谢圆媛、王公宝、单兴勤、邹兴兰、于仁静、于廷海在2014年2月25日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为45,000.00元，年利率为13.5%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为45,000.00元。截止2019年5月10日，3户被告仍拖欠本金、利息和罚息未还。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。谢圆媛、王公宝、单兴勤、邹兴兰、于仁静、于廷海未答辩，亦未出庭。经审理查明：被告谢圆媛与王公宝系夫妻关系，被告单兴勤与邹兴兰系夫妻关系，被告于仁静与于廷海系夫妻关系。被告谢圆媛与王公宝为一户，单兴勤与邹兴兰为一户，于仁静与于廷海为一户于2014年2月25日分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：每户贷款金额为45,000.00元，贷款期限自2014年2月至2015年2月，年利率为13.5%，借款方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与六被告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定三户被告互相承担最高额连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告谢圆媛、王公宝截止到2019年5月8日剩余贷款本金36,099.97元，之前利息已结清；被告单兴勤、邹兴兰截止到2019年4月26日剩余贷款本金34,499.97元，之前利息已结清；被告于仁静、于廷海截止到2015年3月21日剩余贷款本金44,999.99元，之前利息已结清。2016年10月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行在黑龙江法制日报上刊登了对3户贷款人的催收公告。认定上述事实，有原告提供的结婚证、讷河市老莱镇老莱村村民委员会证明、户口本、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、还款流水、结清试算单、二被告在签订合同时的照片、逾期催收照片、2016年10月27日黑龙江法制日报公告及贷款支用报告书在卷佐证，六被告未提出反驳意见及反驳证据，故原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告谢圆媛、王公宝、单兴勤、邹兴兰、于仁静、于廷海在平等自愿、协商一致的基础上签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，原告依约发放了借款，被告谢圆媛、王公宝、单兴勤、邹兴兰、于仁静、于廷海应按借款合同的约定履行偿还借款及支付利息的义务，逾期应按合同约定支付罚息。原告在保证期间届满前于2016年10月27日在黑龙江法制日报上刊登了对3户贷款人的催收公告，视为向保证人主张了权利，保证期间应自原告主张权利之日起计算保证合同的诉讼时效期间，故本案未超过保证期间，六被告应按联保协议的约定，互负连带清偿责任，原告的诉讼请求应予支持。被告谢圆媛、王公宝、单兴勤、邹兴兰、于仁静、于廷海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢圆媛、王公宝于本判决生效之日起30日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金36,099.97元，并以36,099.97元为基数，自2019年5月8日起按年利率17.55%支付利息至实际给付之日止。单兴勤、邹兴兰、于仁静、于廷海对上述款项承担连带给付责任；二、单兴勤、邹兴兰于本判决生效之日起30日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金34,499.97元，并以34,499.97元为基数，自2019年4月26日起按年利率17.55%支付利息至实际给付之日止。谢圆媛、王公宝、于仁静、于廷海对上述款项承担连带给付责任；三、于仁静、于廷海于本判决生效之日起30日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金44，999.99元，并以44,999.99元为基数，自2015年3月21日起按年利率17.55%支付利息至实际给付之日止。谢圆媛、王公宝、单兴勤、邹兴兰对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.50元，由谢圆媛、王公宝负担；案件受理费662.50元，由于仁静、于廷海负担；案件受理费925.00元，由于仁静、于廷海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  范艳伟人民陪审员  魏金鹏人民陪审员  蒋玉芹二〇一九年九月十二日书 记 员  杨 丹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕赫隆，男，1972年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂截，女，1972年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰南区水务局，住所地河北省唐山市丰南区唐胥路29号。负责人：陈久武，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕国秋，男，1968年7月14日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。再审申请人毕赫隆、李桂截因与被申请人唐山市丰南区水务局、毕国秋侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕赫隆、李桂截申请再审称，1.被申请人唐山市丰南区水务局作为河道管理部门放任毕国秋开挖水沟（养蟹池），并在水沟废弃后长期未恢复河道原状，本案事故所产生的后果与唐山市丰南区水务局未尽到管理义务存在因果关系，故其应承担侵权责任。2.被申请人毕国秋未履行恢复河道原状义务，也未设置必要的防护措施，本案事故的发生及人员死亡后果与毕国秋的先行行为之间存在因果关系，其应承担相应的侵权赔偿责任。3.如果不存在该“水沟（养蟹池）”，因河道边沿河床的缓冲保护作用，即使偶发事故，也绝不会造成本案中致2人死亡的严重后果。原审法院未考虑本案事故现场的特殊情况，未认识到事故后果的严重性与二被申请人责任的关联性，属认定事实错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，案涉交通事故的发生系朱秀华驾驶原因所致。毕赫隆、李桂截未提交充分证据证明唐山市丰南区水务局及毕国秋的行为与朱秀华、毕卜尹的死亡存在因果关系，原审法院对毕赫隆、李桂截要求唐山市丰南区水务局及毕国秋承担赔偿责任的请求不予支持，并无不当。综上，毕赫隆、李桂截的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毕赫隆、李桂截的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月十六日书记员  孟祥辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8044号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：祝飞，男，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金47738.88元、利息24096.37元、滞纳金3321.76元（利息暂计至2018年11月10日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2007年12月3日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号52×××39）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。被告在到期还款日前未能全额偿还应还款项，可选择最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡的使用。被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对所有应付款项按贷款利息每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2008年1月16日开卡启用，于2016年10月10日开始逾期还款，于2016年11月10日被停卡使用。截至2018年11月10日，被告拖欠透支本金47738.88元、利息24096.37元，滞纳金3321.76元。 本院认为，原告诉请的本金47738.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金等过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为23869.44元。关于2018年11月10日之后的利息及违约金，本院核定为以欠付的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、祝飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金47738.88元、利息及违约金计23869.44元（利息、违约金截至2018年11月10日，之后的利息、违约金以欠付的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1679元、公告费80元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担79元，被告祝飞负担1680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年九月九日 书 记 员  沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8247号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：张成才，男，1988年2月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告张成才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告张成才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成才归还原告贷款本金101988.13元及截至2019年4月25日的利息4885.27元、罚息473.99元、复利148.93元；2.判令被告根据合同的约定支付自2019年4月26日起至实际履行日止的利息、罚息、复利等；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LFV3A28K8F3006897的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；5.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为18万元;贷款期限为36个月，自2017年7月13日起至2020年7月13日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张成才同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LFV3A28K8F3006897的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年2月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，特依法起诉。 张成才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称原平安银行延东支行）与被告张成才签订合同编号为平银临沂个担贷字第BC2017071200002380号《个人担保贷款合同》。合同约定，原平安银行延东支行（甲方/贷款人）根据本合同向被告张成才(乙方/借款人、丁方/抵押人)提供贷款金额18万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购车；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方以其购买的奥迪牌小型轿车一辆提供抵押担保；出现乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区。 合同签订后，原平安银行延东支行依约于2017年7月13日向被告张成才发放贷款18万元，个人借款借据载明的贷款月利率为15‰。被告在借款人处签字确认。同日，被告在临沂市公安局交通警察支队车辆管理所对其抵押的奥迪牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 另查明，2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复[2019]126号文，同意平安银行延东支行更名为平安银行瑞虹支行。截至2019年4月25日，被告欠借款本金101988.13元、利息4885.27元、罚息473.99元、复利148.93元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交委托代理协议及代理费发票等予以证明。 本院认为，原平安银行延东支行与被告张成才签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。原平安银行延东支行现已更名为平安银行瑞虹支行，其权利义务由原告承受。《个人担保贷款合同》签订后，原平安银行延东支行依约履行了合同义务，支付给被告借款18万元。《个人担保贷款合同》约定，出现借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××的奥迪牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成才于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金101988.13元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年4月25日，利息4885.27元、罚息473.99元、复利148.93元；自2019年4月26日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告张成才于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告张成才如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权行使抵押权，对被告抵押的奥迪牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告张成才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘 迪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3418号罪犯黄小琴，女，1988年3月15日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，现在浙江省。浙江省东阳市人民法院于2018年4月19日作出(2018)浙0783刑初234号刑事判决，以被告人黄小琴犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；继续追缴犯罪所得，发还各被害人。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄小琴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄小琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯黄小琴已退缴赃款，已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄小琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄小琴予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41216号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王卫来，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王卫来信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王卫来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金85,667.24元，利息12,498.79元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,214.41元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,380.44元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,667.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王卫来未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫来应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金85,667.24元；二、被告王卫来应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,667.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941.68元，减半收取计970.84元，由被告王卫来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1709号 申请执行人：王明均，男，1945年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：王廷军，男，1963年5月25出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨训敏，女，1973年7月12号出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行王明均与王廷军、杨训敏民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款本金20000元及利息，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，对被执行人王廷军、杨训敏所有的位于四川省彭州市的房产（业务件号：权0299446）予以查封，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。查封的房产属轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年九月二十日 书记员  张 浩
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1501号原告：潘玉成。委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：珠海润新能源发展有限公司。法定代表人：俞君伟。委托诉讼代理人：吴文仪，广东嘉骏律师事务所律师。原告潘玉成与被告珠海润新能源发展有限公司（以下简称珠海润新公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。潘玉成诉称，原告之子潘建是珠海润新公司职工，工作地点为徐水区长城汽车工业园区内。原告之子于2019年4月3日进入该公司，任职光伏事业发展部门运维巡查员。2019年5月13日潘建上班时间，驾驶冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿107国道由南向北行驶至徐水区史各庄村路口处左转弯时，与沿107国道由北向南行驶至上述路口胡建海驾驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏，潘建当场死亡的交通事故。后经徐水区功案件通警察大队认定，潘建、胡建海负事故的同等责任。原告多次找到徐水区工伤认定部门，该部门要求申请人之子必须要与被告之间签订书面劳动合同，否则，需要先行进行劳动仲裁，故原告找到徐水区劳动人事争议调解仲裁委员会要求该部门认定原告之子潘建与被告之间存在事实劳动关系，徐水区劳动人事争议调解冲裁委员会于2019年7月3日作出不予受理通知书。故原告在收到该通知书后第二天向法院提起诉讼，望法院判如所请。珠海润新公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，珠海润新公司的住所地为珠海市横琴新区南山嘴路156号第12层写字楼之46号。故本案应由珠海市横琴新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷，属于劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告并未提供证据证实劳动合同履行地为保定市徐水区，而珠海润新公司的登记住所地为珠海市横琴新区南山嘴路156号第12层写字楼之46号，故被告珠海润新公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：珠海润新能源发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送珠海市横琴新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  瓮建红二〇一九年九月三日法官助理代永安书记员李佳宁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16330号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐红，女，1962年7月11日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告徐红经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐红归还原告信用卡透支款487,395.92元(其中本金230,990.05元、利息224,102.92元、滞纳金1,636.66元、手续费30,666.29元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告徐红偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：455,092.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐红承担。事实和理由：被告徐红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款487,395.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告徐红未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金230,990.05元；二、被告徐红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,610.94元，由被告徐红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41264号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邱仲后，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱仲后信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邱仲后经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金142,645.92元，利息22,684.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,503.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计171,834.38元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金142,645.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱仲后未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱仲后应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金142,645.92元；二、被告邱仲后应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金142,645.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,152.92元，减半收取计1,576.46元，由被告邱仲后负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41104号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶善卫，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶善卫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶善卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金49,952.41元，利息58,226.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,750.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,928.79元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,952.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶善卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶善卫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,952.41元；二、被告叶善卫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,952.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.81元，减半收取计524.41元，由被告叶善卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23429号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈世虎，男，1981年4月21日出生，壮族，住广西马山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈世虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171123084501537400）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月23日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈世虎向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈世虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20846号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：姚至凯，男，1996年9月19日出生，汉族，住所江西省上饶市鄱阳县。原告李晔与被告姚至凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000089997）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月27日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告姚至凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚至凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初5362号 原告：李寿根，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：郑千军，男，1964年1月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：朱美女，女，1965年4月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告李寿根与被告郑千军、朱美女民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告李寿根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李寿根撤回起诉处理。 审 判 员 王宏宇 二〇一九年九月二十五日 代书记员 傅宇菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初27625号原告：张金波，女，1969年11月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杜洺淦，四川永茂律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。本院受理原告张金波与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）、复华控股有限公司委托理财合同纠纷一案，张金波诉称，张金波与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资8号认购协议》，支付认购款项100万元，复华控股有限公司向张金波出具《担保函》，承诺对全时叁陆伍公司应付款项承担连带担保责任。现全时叁陆伍公司、复华控股有限公司未依约履行合同义务，故张金波诉至法院，要求全时叁陆伍公司、复华控股有限公司给付认购本金、利息，并承担律师费、诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下：驳回原告张金波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月二十七日书记员 王玮琪
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢303号申请人：苏立恒，男，回族，1978年1月12日生，住尉氏县。被执行人：王延军，男，汉族，1972年11月17日生，住尉氏县。被执行人：王彩霞，女，汉族，1973年4月15日生，住址同上。本院在执行苏立恒申请执行王延军、王彩霞借款纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2015）尉民初字第2384号民事判决书。因王延军、王彩霞未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月24日苏立恒向本院申请强制执行。本院依法向被执行人王延军、王彩霞送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年9月9日申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初5222号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年九月十日书记员  张 珂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14775号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市余杭区**************，统一社会信用代码913***********665U。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：唐欢欢，女，系该公司员工。被告：王清海，男，1990年7月12日出生，汉族，住重庆市开县***********，公民身份号码500************078。被告：曾晓怀，男，1990年4月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************255。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）的委托诉讼代理人唐欢欢到庭参加诉讼，王清海、曾晓怀经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令王清海立即向凝睿公司归还垫付款55851.22元；2.判令王清海向凝睿公司支付利息14141.49元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令曾晓怀对王清海的上述债务承担共同还款责任；4.判令王清海、曾晓怀共同承担凝睿公司因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2016年8月27日，凝睿公司与王清海、曾晓怀、案外人广东倍伊汽车销售服务有限公司（以下简称倍伊公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于王清海已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为王清海的透支资金向银行提供担保，曾晓怀自愿作为王清海的共同偿债人。该合同11-4条约定如王清海未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，王清海应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定曾晓怀作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与王清海向凝睿公司共同承担还款责任与违约责任。2016年9月14日，王清海与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由王清海向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金94686元以支付购车款和相关服务费，透支资金王清海分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为王清海的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因王清海的违约行为，宣告王清海的透支资金债务于2018年1月19日提前到期，并要求凝睿公司代为清偿王清海的透支资金债务。截止2018年1月25日，凝睿公司代为王清海清偿了55851.22元的透支债务。凝睿公司垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但王清海、曾晓怀至今一直躲避凝睿公司，拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法起诉王清海、曾晓怀，请法院查明事实，判如所请。被告王清海没有答辩。被告曾晓怀没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王清海、曾晓怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，凝睿公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，案外人倍伊公司（甲方）、王清海（乙方）、曾晓怀（丙方）、凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因乙方购买车辆未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。丁方为乙方向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；乙方申请信用卡透支资金的金额为102781.65元，包含车价尾款80000元、担保服务费14686元、银行手续费8095.65元；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。共同还款责任范围包括但不限于透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等。2016年9月14日，中国工商银行杭州艮山支行与王清海签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定王清海因向凝睿公司购买车辆申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余车款，透支金额为94686元；透支资金分36期偿还；王清海需向银行支付手续费8095.65元，手续费亦分36期支付。2018年1月19日，中国工商银行杭州艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，主张王清海的资信或财务状况发生恶化，按照合同约定宣布分期付款合同提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人承担共同偿债责任。2019年3月13日，中国工商银行杭州艮山支行出具《代偿证明》，确认凝睿公司于2018年1月22日为王清海代偿55831.22元，于2018年1月25日为王清海代偿20元，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务已经全部清偿。本院认为，《信用卡透支分期付款担保服务合同》是各方的真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，双方应当根据约定行使权利、履行义务。凝睿公司提交的证据充分证明其已经为王清海向中国工商银行杭州艮山支行于2018年1月22日代偿55831.22元，于2018年1月25日代偿了20元，清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，王清海、曾晓怀应当向凝睿公司归还代偿款项55851.22元，并自代偿之日次日起支付资金占用费。对于资金占用费，合同约定按日千分之一计算，现凝睿公司在诉讼中自行调整按日利率万分之六自垫付次日起计算利息，是其对自身权利的处分，利率标准亦没有违反法律规定，本院予以支持。王清海、曾晓怀经本院传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王清海、曾晓怀应于本判决生效后十日内归还代偿款项55851.22元予浙江凝睿汽车销售服务有限公司；二、王清海、曾晓怀应于本判决生效后十日内支付以55831.22元为本金自2018年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之六计算及以20元为本金自2018年1月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之六计算的利息予浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费774.91元（浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交），由王清海、曾晓怀负担，其应与上述判项确定的债务一并迳付予浙江凝睿汽车销售服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年九月二十日书记员 李佩珊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1077号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：关志雄，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告关志雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告关志雄经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29915.62元、手续费1499.8元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年8月5日分别为3331.79元、4193.64元，从2019年8月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告关志雄未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。关志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向关志雄核发涉案信用卡后，关志雄作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但关志雄未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求关志雄归还涉案信用卡项下的欠款本金29915.62元和支付手续费1499.8元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于复利计收对象，合同约定包含超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，于法无据，本院不予支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，广银信用卡中心主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与持卡人就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的依据计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，广银信用卡中心的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告关志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金29915.62元和支付手续费1499.8元、利息（截止至2019年8月5日为3331.79元，自2019年8月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告关志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年九月二十日法官助理邓凯锋书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502005073118              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年12月15日                  申领人：              关志雄                  信用卡额度：              30000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象含本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。本行按月计收复利，复利计收对象含本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之产生的取现手续费，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息及复利。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收滞纳金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  滞纳金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最小额还款是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低额还款时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月5日）              应还本金：              29915.62元                  应付手续费：              1499.8元                  利息：              3331.79元                  滞纳金：              4193.64元                     其他查明              中国人民银行于2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26644号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：北京金源国顺商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园小区甲2号楼二段1-9-01。法定代表人：张亚杰，经理。被告：张亚杰，女，1980年6月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市红岗区，住北京市房山区。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称剑南春酒厂）与被告北京金源国顺商贸有限公司（以下简称金源国顺公司）、张亚杰侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。剑南春酒厂委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼，金源国顺公司法定代表人即本案被告张亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑南春酒厂向本院提出诉讼请求：1.判令金源国顺公司立即停止销售侵犯第1047165号“剑南春”注册商标专用权的侵权商品；2.判令金源国顺公司赔偿原告经济损失19.5万元和合理开支5000元，其中合理开支包括律师费3000元、调查费2000元，张亚杰对上述赔偿承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司拥有第1047165号“剑南春”商标的注册商标专用权。2018年11月21日，金源国顺公司因在其经营场所销售涉嫌侵犯我公司上述注册商标权的白酒共12瓶，原北京市工商行政管理局房山分局对其给予行政处罚并扣押涉案白酒，经我公司鉴定，上述12瓶白酒均不是我公司产品。金源国顺公司的行为侵犯了我公司商标专用权，给我公司造成了重大经济损失。金源国顺公司为自然人独资，张亚杰系其唯一股东和法定代表人，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，张亚杰如不能证明其个人财产独立于金源国顺公司的财产，则应当对金源国顺公司应承担的义务承担连带责任。故我公司诉至法院，请求法院判如所请。金源国顺公司及张亚杰共同辩称，不同意原告的诉讼请求。我方只是收购了涉案白酒，在我方经营的店铺中标价展示，但未实际销售，并没有因此获利。我方收购涉案白酒时，也不知道涉案白酒是假冒商品。本院经审理查明事实如下：1997年7月1日，四川省绵竹剑南春酒厂经核准注册第1047165号“剑南春”商标（以下简称涉案商标）。剑南春酒厂于2004年4月14日经原国家工商行政管理总局商标局核准，受让取得了涉案商标的注册商标专用权。该商标核定使用类别为第33类，包括含酒精的饮料（啤酒除外），该商标经续展，有效期至2027年7月6日。1999年1月5日，原国家工商行政管理总局商标局做出商标监[1999]15号《关于认定“剑南春”商标为驰名商标的通知》，认定四川绵竹剑南春酒厂使用在白酒商品上的“剑南春”商标为驰名商标。2018年11月21日，原北京市工商行政管理局房山分局在北京华庆顺发商贸有限公司（以下简称：华庆顺发公司）位于北京市房山区长阳镇碧桂园小区甲2号楼二段1-9-01的店铺中查获涉嫌侵权的“剑南春”52度白酒6瓶和“剑南春”38度白酒6瓶。华庆顺发公司公司未提供任何销货票据及账目记录。经剑南春酒厂鉴定，该酒系假冒剑南春酒厂的产品，并出具了鉴定报告。2019年1月30日，原北京市工商行政管理局房山分局作出京工商房处字[2019]第42号行政处罚决定书：1.没收包括侵犯注册商标专用权的剑南春白酒12瓶在内的各种酒类商品共计32瓶；2.罚款30000元。华庆顺发公司公司未就前述行政处罚行为提出复议或者行政诉讼。2019年7月30日，经北京市房山区市场监督管理局核准，华庆顺发公司名称变更为“北京金源国顺商贸有限公司”。诉讼过程中，本院向北京市房山区市场监督管理局调取京工商房处字[2019]第42号行政处罚决定书及相关案件材料，包括执法现场扣押商品的照片，其中有两张照片显示涉案白酒外包装盒正面显著位置突出使用了“剑南春”字样。金源国顺公司认可照片显示内容系在其经营场所被工商查处的涉案白酒。剑南春酒厂主张，涉案白酒外包装盒使用“剑南春”字样的行为，侵犯了其享有的第1047165号“剑南春”商标的专用权。庭审中，经本院询问，张亚杰称金源国顺公司虽有公司账户，但从未实际使用，在经营活动中均使用其个人账户进行结算。另查，剑南春酒厂未举证证明金源国顺公司因侵权行为所获利益及剑南春酒厂因涉案侵权行为受到的损失。剑南春酒厂主张为本案支出律师费3000元、调查费2000元，但并没有提交相应票据。以上事实，有公证书、工商局行政处罚决定书复印件、询问笔录复印件、鉴定证明书复印件、工商查处过程照片复印件、实施行政强制措施决定书复印件、查封扣押清单复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：剑南春酒厂系第1047165号“剑南春”商标的专用权人，且涉案商标在有效期内，剑南春酒厂依法享有的注册商标专用权应受法律保护，他人不得实施侵犯其注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，金源国顺公司被原北京市工商行政管理局房山分局查获的12瓶白酒的外包装上,未经权利人许可使用了与剑南春酒厂第1047165号“剑南春”商标相同的商标，侵犯了剑南春酒厂的注册商标专用权。金源国顺公司将该12瓶白酒放在销售门店的行为，应被视为销售行为，亦侵犯了剑南春酒厂的注册商标专用权，应当承担相应的法律责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于剑南春酒厂未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失或金源国顺公司因侵权所获的利益，故本院将综合考虑涉案商标的知名度、侵权情节、主观过错等因素酌情支持。关于律师费，剑南春酒厂虽未提供相应票据，但结合诉讼中剑南春酒厂确有律师出庭代理的事实，本院予以支持。关于调查费，因剑南春酒厂未提供相应证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，张亚杰承认金源国顺公司在经营活动中均使用其个人账户进行结算，且未能提交证据证明金源国顺公司财产独立于其个人财产，故其应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京金源国顺商贸有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯四川绵竹剑南春酒厂有限公司第1047165号“剑南春”注册商标专用权商品；二、北京金源国顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司经济损失40000元，张亚杰对上述赔偿承担连带责任；三、北京金源国顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司合理开支3000元，张亚杰对上述赔偿承担连带责任；四、驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担350元（已交纳），由北京金源国顺商贸有限公司、张亚杰负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘亚男二〇一九年九月二十九日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋云生，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市帅博工业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大龙街石龙路18号。法定代表人：王芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德腾德涂料有限公司。住所地：广东省英德市英红镇英红工业园新材料基地尚清路1号。法定代表人：吴列赛。一审被告：赣州汇丰建设工程有限公司清远分公司。住所地：广东省清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼14层02号。法定代表人：林胜。一审第三人：付裕亮，男，汉族，1973年10月2日出生，住广东省广州市花都区。一审第三人：沈集林，男，汉族，1961年11月11日出生，住广东省广州市花都区。再审申请人蒋云生因与被申请人广州市帅博工业有限公司（以下称帅博公司）、英德腾德涂料有限公司（以下称腾德公司），一审被告赣州汇丰建设工程有限公司清远分公司（以下称汇丰公司），一审第三人付裕亮、沈集林建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1913号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋云生申请再审称：腾德公司应与帅博公司一起向我支付工程款2088340元及利息，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据蒋云生申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于腾德公司、帅博公司是否应共同承担支付工程欠款的责任，以及增加工程量工程款是否漏计的问题。经查明，蒋云生与沈集林是涉案工程的实际施工人。蒋云生、沈集林承接涉案工程施工不具备施工资质，违反法律禁止性规定，其与赣州汇丰清远分公司签订的《施工合同》为无效合同。因涉案工程已经完工，并已经交付使用，故应按蒋云生实际施工工程量进行结算工程款。从蒋云生提交的结算明细表显示，双方明确涉案工程总价款、蒋云生未完成工程量价款、帅博公司欠付的工程款。蒋云生认为增加工程量的工程款561875.5元，仅提交一份其本人出具工程款单，因没有其他证据予以佐证，因此一、二审法院对蒋云生增加工程量的工程款的要求不予支持，并无不当。至于蒋云生提供的增加工程量部分的工程签证单，因与本案确认为涉案工程结算依据的结算明细表内容不一致，故本院亦不予支持。关于帅博公司与腾德公司虽是关联公司，但仍各为独立法人，蒋云生申请再审主张腾德公司应与关联公司帅博公司共同承担支付工程欠款的责任，因缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，蒋云生申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋云生的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月十日书记员  郭建惠赵先颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6474号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈木坤，男，汉族，1954年4月15日出生，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少贤，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。再审申请人陈木坤因房屋买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初4054号民事裁定和汕头市中级人民法院（2019）粤05民终3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈木坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年九月十二日书记员  向颖欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42446号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘晶晶，女，1991年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晶晶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘晶晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,511.86元(截止至2019年8月1日，欠款本金61,479.01元，利息11,288.21元，及其他费用21,744.64元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘晶晶始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计94,511.86元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘晶晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金61,479.01元；二、被告刘晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,479.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,336.98元，减半收取计668.49元，由被告刘晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执816号之四 申请执行人余招英，男，1961年10月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人余云化，男，1966年12月7日出生，住浙江省淳安县。 被执行人余云决，男，1971年9月5日出生，住浙江省淳安县。 申请执行人余招英、余云化依据已经发生法律效力的2019年02月11日淳安县人民法院（2018）浙0127民初6604号判决书向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人余云决银行存款3000元。 本裁定立即执行。 执行员  程少博 二〇一九年九月三日 书记员  余的忠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初20921号原告：吴宪虎，男，1987年3月4日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：柯贤江，男，1982年11月10日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。原告吴宪虎与被告柯贤江劳务合同纠纷一案，本案于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宪虎，被告柯贤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宪虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费28183元及延期给付劳务费的利息（利息以28183元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告支付原告油费及饭费共计5133元；3、请求判令被告支付原告误工费3000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分别在长子营工地、西田阳工地、马驹桥工地以及昌平工地给被告提供劳务。工程完工后，被告未按照双方约定支付劳务费，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告柯贤江辩称：1、原告所说的涉案工地确实存在，但原告是在案外人柯军处打工，原告所称拖欠的劳务费应该由柯军支付，不应该由我支付。原告起诉书中所说的刘村工地也不是原告给我干的活，也是给案外人柯军干的活，我没有拖欠原告劳务费，不同意支付，误工费及饭费、车费也与我无关；2、我和案外人柯军存在工程上的关系，但我已经把工程款支付给柯军了，我现在也找不到柯军了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴宪虎向法庭提交证据一、微信聊天记录，证明其与被告柯贤江存在劳务关系以及拖欠劳务费的事实；证据二、证明原、被告之间存在过沟通的情况；证据三、微信转账凭证，证明原告与被告相识；证据四、录音光盘及文字材料，证明被告承认欠款的事实，马驹桥工地的工钱就是被告拖欠的；证据五、微信聊天记录及转账记录，证明柯军也在找被告，柯军是我们的中间人；证据六、原告记账，证明拖欠的劳务费。被告柯贤江对上述证据的质证意见为：对证据一、真实性认可、证明目的不认可；对证据二、真实性认可，因为原告找不到柯军，所以原告才给我打的电话；对证据三、真实性认可，是我替柯军代付的款项；对证据四，被告柯贤江未在法定期限提交质证意见；对证据五、六、与我无关。另，原告还申请了张子鲁以及何成龙两位证人出庭作证，用于证明被告柯贤江拖欠原告吴宪虎的劳务费。原告吴宪虎对两位证证言的质证意见为均认可，证明了被告柯贤江拖欠其劳务费的事实；被告柯贤江对两位证人证言的质证意见为证人没有办法证明原告是给我干的活。被告柯贤江向法庭提交了被告柯贤江（甲方）与案外人柯军（乙方）于2018年12月20日签订的《工程承包协议书》一份，载明：1、工程名称房屋隔层，工程地点马驹桥镇北门口物流园；2、承包形式为包工；3、合同价款为雨棚每平米50元计算，工程量以实际为准。加层每平米40元；付款方式为来料付料款，工程完工付清尾款。合同尾部有被告柯贤江及案外人柯军的签字及身份证号并按有手印。另，被告柯贤江提交收条一份，载明：“今收到柯贤江马驹桥北门物流园工程款56500元，其中包括中途柯贤江代付吴宪虎工程款15000元，所有工程款已结清”，收条尾部有收款人柯军的签字并按有手印，收条出具的日期为2019年1月23日。被告柯贤江表示，《工程承包协议书》证明其工程转给案外人柯军了。《收条》则证明我的工程款已结清，而且我替柯军给原告吴宪虎转过劳务费。原告吴宪虎对《工程承包协议书》的质证意见为真实性认可，但该份证据与我起诉的工程没有关系；对《收条》的质证意见为没有意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴宪虎提交的证据并不能证明其与被告柯贤江之间存在劳务关系；而且原告吴宪虎提交关于拖欠其劳务费的证据，系其个人记录而形成，没有接受劳务方的签字确认。综上，原告吴宪虎的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吴宪虎的全部诉讼请求。案件受理费500元，由原告吴宪虎负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇一九年九月二十九日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3931号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人习金根，男，1971年3月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人习金根的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初1264号民事判决一案中，因被执行人习金根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人习金根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币151272元，申请执行费2169元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月十一日书记员  郭泉水
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6383号 广州市兵科节能科技有限公司、惠州金华悦国际酒店有限公司： 关于申请执行人广州市兵科节能科技有限公司与被执行人惠州金华悦国际酒店有限公司合同纠纷一案，被执行人惠州金华悦国际酒店有限公司已经履行（2018）粤0114民初11781号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月三日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2416号 申请执行人屈继荣，男，汉族，1979年3月9日出生，现住。 被执行人杨玉兵，男，汉族，1971年3月19日出生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）内0602民初4486号民事调解书，向被执行人杨玉兵发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨 柳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1280号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金玲，女，1956年2月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马云祥，男，1954年5月25日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁成洋，男，1979年3月30日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（原审被告）：彭毓潜，男，1978年9月12日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（原审被告）：李祖军，男，1970年2月23日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人王金玲、马云祥因与被申请人梁成洋、彭毓潜、李祖军民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金玲、马云祥申请再审称，被申请人已支付的341500元是利息，2015年5月5日被申请人支付的208500元也是利息，二审法院均不应作为本金抵扣。被申请人已支付的7万元与本案无关，二审法院不应抵扣。申请人不断通过短信、电话催要欠款，应该从2016年7月起计算利息，而不是起诉之日。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。梁成洋提交意见称，王金玲、马云祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人存在多笔资金往来关系，数额较大，且未签订书面协议对借款的履行期限及利息作出约定。在此情形下，除当事人自愿支付的297750元利息外，二审法院将其余已支付款项用于抵扣本金并无不当。被申请人彭毓潜向申请人支付7万元，发生在双方民间借贷关系期间，申请人主张系理财收益证据不足，二审法院作为本金予以抵扣亦无不当。二审法院支持申请人自起诉之日按照年利率6%标准计算的利息并无不当。综上，王金玲、马云祥的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金玲、马云祥的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年九月十七日书记员  于思源
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1248号申请执行人陈加华，男，1982年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人马佳，男，1980年10月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人陈加华与被执行人马佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初567号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、马佳应于本判决发生法律效力后立即归还陈加华借款本金170000元。二、马佳应于本判决发生法律效力后立即支付陈加华利息（以170000元为基数，自2017年9月5日起至实际还款时止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、保全费1420元、公告费690元，合计5810元，由马佳负担。因马佳未能履行义务。根据申请执行人陈加华的申请，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的125810元及执行费1787元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，扣划了被执行人马佳名下的银行存款人民币4156.68元至本院。扣除执行费1787元，剩余2369.68元发放至申请执行人陈加华名下账户。查封了被执行人马佳名下晋Ｆ×××××宝马车辆一辆。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人马佳名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人马佳名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人马佳名下有可供执行的证券信息。执行过程中，我院前往无锡市广益博苑50号1104室查找被执行人马佳，但被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位4156.68元，收取执行费1787元，申请执行人实际受偿2369.68元，尚余本金123440.32元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，查封的车辆，因未实际扣押到，本院无法处置。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初567号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  邬梦姣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8866号原告：柏极，男，1998年2月18日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：戴斐、周菲，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭兢文，执行董事。被告：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴靖武，上海申海律师事务所律师。在本院审理原告柏极与被告上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告柏极的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一九年九月三日书记员  张倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3175号 申请执行人:陈志强 被执行人:金玲飞公民身份号码:3326211971×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初1903号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金玲飞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明金玲飞名下有车辆(车辆,大众汽车牌浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,大众汽车牌浙Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李烨 二〇一九年九月二十五日 () 书记员  :黄远
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执126号之一 申请执行人：唐劲，男，汉族，1975年11月26日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：张伟琼，女，汉族，1973年5月4日出生，住湛江市霞山区。 申请执行人唐劲与被执行人张伟琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0811民初94号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被执行人张伟琼向申请执行人唐劲偿还借款本金30000元,上述借款本金分12期偿还,从2018年4月起每月28日均需偿还借款本金2500元,截至还清借款本金为止.被执行人张伟琼无需支付利息给申请执行人唐劲。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，经最高人民法院执行信息系统查询，发现被执行人有银行存款，本院已以40000元为限冻结了被执行人银行存款,实际冻结金额327.73元,不足以清偿全部债务。经向国土、房管、工商、车辆等部门查询，均无发现被执行人张伟琼可供执行财产。2019年9月26日,经与申请执行人唐劲电话约谈后其同意本院将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  程丰峰 审 判 员  黄作林 人民陪审员  叶日劲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执2074号之一申请人：程金龙,男,1974年09月08日出生,汉族,住淮南市田家庵区；被执行人：王永之,男,1970年09月07日出生,汉族,住安徽省凤阳县武店镇王湖村王湖队。本院依据已经发生法律效力的凤阳县人民法院2019年05月05日生效的(2019)皖1126民初1204号判决，于2019年09月02日向被执行人王永之发出执行通知书，责令被执行人王永之申请事项：要求被申请人支付租赁费44600元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永之在中国建设银行股份有限公司蚌埠万达广场支行的账户62×××47_156_1存款19576.99元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡之水二〇一九年九月二十三日（）书记员  姚 锐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3032号 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：安少荣，系该公司总经理。 被执行人：李强，男，1965年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院作出的（2019）宁0106民初918号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。本案应执行标的666361.45元（含执行费8974元），未执行标的666361.45元。本案在执行过程中，本院对被执行人李强名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人李强名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初918号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十四日 书记员  余 翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26743号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：黄轶，男，1980年09月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄轶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告黄轶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄轶立即偿还平安银行贷款本金100178.56元、截至2019年9月18日的利息、罚息126597.59元，复利78953.96元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、黄轶承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄轶签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄轶未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告黄轶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与黄轶签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额217000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，黄轶尚欠贷款本金100178.56元，利息、罚息126597.59元，复利78953.96元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与黄轶签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向黄轶发放贷款，黄轶应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求黄轶偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黄轶经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄轶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金100178.56元，截至2019年9月18日的利息、罚息126597.59元，复利78953.96元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告黄轶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，公告费（以实际发生为准），由被告黄轶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦