wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3189号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行（以下简称邮政银行宁都支行）。法定代表人巫丹梅，系邮政银行宁都支行行长。委托诉讼代理人：温新房，系邮政银行宁都支行信贷部资产保全人员，特别代理。被告王松华，男，汉族，1969年6月7日出生，江西省宁都县人，现在宁都县，被告刘东秀，女，汉族，1966年11月11日出生，江西省宁都县人，现在宁都县，系被告王松华之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行诉被告王松华、刘东秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温新房、被告王松华、刘东秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行宁都支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告连带清偿所欠原告贷款本金498544.54元和至2019年7月19日为止所欠的逾期利息22001.62元，并自2019年7月20日起按照逾期年利率8.4825%继续支付借款利息，直付至借款本金全部还清为止；2、判决原告对两被告用作抵押贷款的房屋（该房位于宁都县××××号，证号为：宁房权证梅江字第××号，房屋所占土地使用证号为：宁国用（2007）第01041831号）变卖/拍卖款具有优先受偿权；3、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，原告与被告夫妻俩签订了一份编号为36005874315013022169号的《个人最高额担保合同》，两被告同意以自己位于宁都县××××号，证号为：宁房权证梅江字第××号，房屋所占土地使用证号为：宁国用（2007）第01041831号）的房屋向原告抵押贷款，故根据该担保合同的有关规定，两被告与原告在当日又签订了一份编号为36005874215013919262号的《个人额度借款合同》，该额度借款合同约定在十三年额度期内，原告对被告一次性授信额度50万元。根据前面所签合同之规定，2018年1月22日和2018年1月23日，两被告与原告又签订了两份借据单，原告同意被告购买家具、电器需要向其贷款50万元，贷款年利率5.655%，逾期利息为年利率8.4825%，贷款期限为一年，同时约定还款方式为，按周期结息，到期还本，借据单签订当日，原告便将贷款本金50万元付至被告王松华的银行账户，贷款期限届满后，两被告未按约定偿还原告贷款，经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。被告王松华、刘东秀未作答辩，亦未向本院提供答辩状。原告邮政银行宁都支行针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、个人额度借款合同复印件、个人最高额担保合同，证明被告于2015年1月23日向原告借款本金50万元的事实；4、邮政银行放款单、个人贷款借据，证明被告向原告借款的50万元已经转账至被告账户；5、房产权复印件，证明被告向原告贷款50万元并用房产作抵押；6、还款明细、结欠利息清单，证明截止至2019年9月30日被告尚欠原告借款本金498544.54万元，利息30597.83元。本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与两被告之间的借款合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以认定并确认原告所诉事实。本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，故合法有效。被告王松华、刘东秀未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告提出被告王松华、刘东秀归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王松华、刘东秀以位于宁都县××××号，证号为：宁房权证梅江字第××号，房屋所占土地使用证号为：宁国用（2007）第01041831号）为贷款50万元作抵押担保，且进行了抵押登记，原告要求对被告王松华、刘东秀提供的上述房产变卖、拍卖款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告王松华、刘东秀经本院传票合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王松华、刘东秀在判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金498544.54元，利息30597.83元元及2019年10月1日起至清偿之日止的利息（按合同约定利率计算利息）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行对被告王松华、刘东秀座落于宁都县梅江镇熊屋山13号，证号为：宁放权证梅江字第××号，房屋所占土地使用证号为：宁国用（2007）第01041831号）房产变卖、拍卖款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9005元，因本案简易程序审理，故减半收取为4503元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇一九年九月三十日书记员  张 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42485号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈红燕，女，1981年7月2日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈红燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计27,167.32元(截止至2019年8月1日，欠款本金22,511元，利息2,084.13元，及其他费用2,572.19元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈红燕始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计27,167.32元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈红燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金22,511元；二、被告陈红燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,511元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.78元，减半收取计181.39元，由被告陈红燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4913号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司(以下简称碧桂园物业公司)，住所地:大冶市碧桂园.城市花园珑湾3号楼、4号楼一层。负责人：常仁松。委托诉讼代理人：黄倩，女，1988年12月4日出生，汉族，住大冶市，系公司客服经理。委托诉讼代理人：钟洋洋，男，1991年3月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系公司项目经理。被告:曹好，女，1962年6月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告碧桂园物业公司与被告曹好物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人黄倩、钟洋洋到庭参加了诉讼。被告曹好经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付2018年9月1日至2019年6月30日期间的物业管理费2282.16元、逾期付款违约金1001.87元（已计算至2019年6月30），合计3284.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司通过招投标方式，成为大冶碧桂园住宅小区物业服务单位，并与大冶碧桂园房地产开发有限公司签订物业服务合同，为该小区提供物业服务管理。被告作为该小区业主，与我公司亦签订《大冶碧桂园前期物业服务协议》，协议对物业服务标准、收费标准、违约责任等进行约定。我公司按照合同约定提供了物业服务，但被告未依合同约定向我公司交纳物业管理费。我公司多次催收无果，故而提起诉讼。被告曹好未答辩。本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业服务有限公司大冶分公司依据其与大冶碧桂园房地产开发有限公司签订《碧桂园.城市花园前期物业服务合同》，为大冶市大冶湖南熊家洲片区中部碧桂园.城市花园提供前期物业服务。2015年6月17日，广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司与被告曹好签订了《碧桂园.城市花园前期物业服务协议》，协议主要内容为：原告为被告位于大冶碧桂园.城市花园32号（观澜4号楼）X单元XX室（建筑面积134.10㎡）提供物业服务，收费标准1.8元/月/㎡，被告按241.38元/月的标准向原告交纳综合管理费。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且无论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月计收，原告于公历每月10日采用银行代收方式计收当月物业服务费，被告应在扣费时间前保证交费账户存足够金额以备扣费。被告逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。协议还对其他事项进行约定。协议签订后，被告自2018年9月1日起未依约向原告交纳物业服务费。原告多次催收无果，现诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告为维护其与业主的良好关系，将违约金的数额自愿调整为其诉请金额的20%。同时查明：2019年6月7日，广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司在工商部门办理了变更登记手续，将其分公司名称变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司。本院认为，原告与被告签订的《碧桂园.城市花园前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费。现原告要求被告交纳物业管理费2282.16元，未超出协议约定的标准，本院予以支持。原告要求被告支付违约金是否合理。本院认为，依照法律规定，违约金的作用是弥补守约方的损失、惩罚违约行为。原告依约为被告提供了物业服务，被告未按协议约定向原告交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任。根据原、被告双方协议的约定，被告从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金，现原告为维护其与业主的良好关系，自愿将违约金的数额调整为其诉请金额的20%，未超出双方协议约定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹好向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司交纳2018年9月1日至2019年6月30日期间的物业管理费2282.16元、支付违约金200.37元（已计算至2019年6月30日），合计人民币2482.53元，定于本判决生效之日起十五日内付清。2019年6月30日后的逾期付款违约金以2282.16元为基数，按日0.6‰的标准继续计算至物业管理费付清之日止；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告曹好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一九年九月二十九日书记员  曹 茜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16424号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：祝欢欢，女，1981年9月20日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告祝欢欢信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告祝欢欢经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝欢欢归还原告信用卡透支款2,883.22元(其中本金2,566.75元、利息196.40元、违约金120.07元)(暂计至2019年1月12日止)；2、判令被告祝欢欢偿付自2019年1月13日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：2,763.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告祝欢欢承担。事实和理由：被告祝欢欢在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月12日累计欠款2,883.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告祝欢欢未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告祝欢欢持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝欢欢应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金2,566.75元；二、被告祝欢欢应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祝欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5274号 原告：衢州市房地产管理处，统一社会信用代码12330800471863849T，住所地浙江省衢州市区东河沿30号。 法定代表人：郑明宏。 委托诉讼代理人：余银平，浙江青风律师事务所律师。 被告：王萍，女，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州市房地产管理处与被告王萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市房地产管理处撤诉。 审判员  李晓慧 二〇一九年九月五日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8521号原告：杨观武，男，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蒋明忠，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨观武与被告蒋明忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨观武、被告蒋明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨观武起诉称：2019年3月27日，被告蒋明忠因资金周转需要向原告借款20000元，并口头承诺一个月后（即2019年4月26日）偿还该笔借款。两个月后，经原告多次，被告均以种种理由拒不还款。为此，原告请求判令：1、被告蒋明忠立即偿还原告借款本金20000元并赔偿利息损失（以本金20000元为计算基数，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告杨观武在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告身份情况；2.被告身份证明，用以证明被告身份情况；3.借条、转账记录，用以证明被告蒋明忠向原告借款及款项交付的事实。被告蒋明忠未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：1.其向原告提出借款20000元是事实，并同时向原告出具借款金额为20000元的借条一份，但原告实际交付的款项是8000元，剩余借款12000元至今未交付；2.其和原告原先并不认识，是通过其朋友吴联俊介绍认识。被告蒋明忠在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，关于原告提供的上述证据，被告对证据1-2没有异议，对证据3转账记录没有异议，对借条的真实性没有异议，系其本人出具给原告，但原告实际上只向其交付了8000元款项。本院认为，原告提供的证据1-2符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据3，对其真实性本院予以确认，但本案的具体借款金额将于说理部分一并阐述。本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：被告蒋明忠因向原告杨观武借款，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为20000元，双方未约定借款利息和借款期限。原告于借款当日通过微信转账的方式向被告蒋明忠的微信账户转账8000元，交付后该银行卡内余额为2000元。之后，被告蒋明忠未予偿还。本院认为：被告蒋明忠向原告杨观武借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效。涉案借款的借条上载明的金额为20000元，原告陈述该笔借款通过转账交付了8000元，剩余款项12000元以现金形式交付，但未提供证据证明其所主张的余款系现金交付的事实，结合原告在银行卡在向被告交付8000元借款后的余额尚有2000元，且被告蒋明忠亦对于收到原告的现金12000元这一事实予以否认，故应认定本案实际借款本金为8000元并赔偿利息损失（以8000元为基数，自2019年9月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持，但对原告主张的第一项诉讼请求超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条之规定，判决如下：一、蒋明忠于本判决生效后十日内偿付杨观武借款8000元并赔偿利息损失（以8000元为基数，自2019年9月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回杨观武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150，由蒋明忠负担25元，杨观武负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年九月二十六日法官助理陈晓晓代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执1250号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：高成国，男，1991年4月10日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人高成国信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5698号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告高成国于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款30430.47元，以28551.27元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息和律师费3815元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下车辆信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币35208.47元及利息，执行费人民币428元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5698号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  周 飞人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十九日书 记 员  朱振华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1499号之一申请执行人李小冬，男，1973年1月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人严新军，男，1977年6月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人李小冬依据已发生法律效力的(2019)赣0502民初423号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人严新军有房产及车辆可供执行，本院在诉讼保全阶段依法查封了被执行人严新军所有的房产及车辆，因该房产已设立抵押且被其他案件查封、车辆未能控制，故暂无法处置。本院于2019年9月2日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行315500元，截至2019年9月2日未执行315500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月2日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月五日书记员  黄丽平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10924号原告佛山水务环保股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路16号十三层。法定代表人曹国栋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人徐志华，广东哲诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人谢有林，广东哲诚律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000149603号关于第30259626号“佛水环保FWEP及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月3日。本院立案时间：2019年9月3日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第30259626号“佛水环保FWEP及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在指定服务项目上，不具有欺骗性，亦不会使消费者产生误认，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定情形。二、诉争商标使用在指定服务项目上，不会伤害宗教感情，不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定情形。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30259626。3．申请日期：2018年4月16日。4．标识：5．指定使用服务：有害液体处理；水处理等服务。二、其他事实被诉决定认定，诉争商标与第3948549号图形商标（简称引证商标）整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项的规定。（一）诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“佛水环保”，指定使用在“有害液体处理；水处理”等服务上，容易导致相关公众对服务的内容、功能等产生误认，具有欺骗性。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。（二）诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第（八）项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“佛水环保”，将诉争商标指定使用在“有害液体处理；水处理”等服务上，易使相关公众认为服务与“佛教”有关，对社会造成不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告佛山水务环保股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告佛山水务环保股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山水务环保股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴玉平人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1236号 申请执行人：杨兴翠，女，生于1975年6月30日，苗族，住四川省叙永县。 被执行人：陈强，男，生于1976年4月3日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524刑初147号刑事附带民事判决书，受理了杨兴翠申请执行陈强刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行的金额为23329.87元及逾期利息。另外，被执行人陈强还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人陈强有相应的财产。因被执行人陈强至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人杨兴翠的合法权益，依法应对被执行人陈强的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈强的银行存款人民币30000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人陈强所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年九月九日 书记员 王于鉴
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初167号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼室。法定代表人：周建潮，任理事长。委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红红，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：晋城市城区詠歌汇练歌城，住所地晋城市城区。经营者：柴国俊，任总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋城市城区詠歌汇练歌城著作权权属、侵权纠纷一案，于2019年7月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告晋城市城区詠歌汇练歌城达成和解协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费787元，减半收取计393.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执恢79号申请人：季洪宇，女，1971年8月18日出生，汉族，住固始县。被执行人：闫馥，女，1968年3月17日出生，汉族，住固始县。申请执行人季洪宇与被执行人闫馥合同纠纷一案中，现双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执恢79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年九月二日书记员  王 坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39826号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：俞晓云，女，1984年11月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告俞晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告俞晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告俞晓云归还原告借款本金40,513.42元，支付原告利息637.43元、逾期利息479.39元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和41,150.85元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告俞晓云与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告俞晓云向原告贷款88,000元，用于购买兰州天祥汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71417EL，车架号LSVGF6185GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月28日或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告俞晓云以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告俞晓云自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告俞晓云构成违约，截止至2019年8月5日，被告俞晓云尚欠原告贷款本金40,513.42元，利息637.43元、逾期利息479.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告俞晓云在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市城关区盐场路XXX号802。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至2019年9月20日，被告俞晓云尚欠原告借款本金26,293.04元、逾期利息8.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告俞晓云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告俞晓云支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告俞晓云以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告俞晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞晓云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,293.04元，支付至2019年9月20日止的逾期利息8.36元，并以上述本金26,293.04元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告俞晓云届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告俞晓云协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71417EL，车架号LSVGF6185GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告俞晓云继续清偿。案件受理费457.54元，减半收取计228.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1921号 原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路41号。 诉讼代表人：吴孚松，该支行行长。 委托诉讼代理人：程开星，男，该支行职工。 被告：文新军，男，1977年4月26日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告文新军信用卡纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告文新军归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2019年7月7日止的信用卡消费贷款本金8926.1元、利息1455.48元、逾期还款违约金446.01元，合计10827.59元。二、判令被告文新军支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行从2019年7月8日起按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止的利息、逾期还款违约金。三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2014年12月23日，被告文新军向原告申请开办金穗信用卡一张。之后，双方签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），明确约定了收费、计息、使用等内容。被告文新军于2015年2月14日开始使用，截至2019年7月7日尚欠原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行金穗信用卡贷款本金8926.1元、利息1455.48元、违约金446.01元，合计10827.59元。之后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文新军在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截至2019年7月7日的金穗信用卡贷款本金8926.1元、利息1455.48元、逾期还款违约金446.01元，合计10827.59元； 二、被告文新军在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行金穗信用卡贷款本金8926.1元的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金从2019年7月8日起按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取35元，由被告文新军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年九月十九日 代书记员 王罗毅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42426号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：方乐，男，1983年7月10日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方乐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告方乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计10,517.23元(截止至2019年8月1日，欠款本金6,774.36元，利息561.73元，及其他费用3,181.14元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告方乐始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计10,517.23元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告方乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方乐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金6,774.36元；二、被告方乐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,774.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39286号原告：赵炜明，男，1990年2月5日出生，蒙古族，住北京市昌平区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108348431290G。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，北京途歌科技有限公司法务，现住北京市通州区。原告赵炜明与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炜明到庭参加了诉讼，被告途歌公司经本院传票传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵炜明向本院提出诉讼请求：1、途歌公司退还我押金1500元；2、途歌公司向我支付“途歌币”的价款30元；3、本案诉讼费由途歌公司负担。事实和理由：2018年7月14日我注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并按照协议约定向途歌公司交纳了押金1500元。在途歌公司的用户协议中明确约定，用户在最后一笔用车订单完成20日后，且没有交通违章的前提下，可以申请退还该笔押金1500元，申请审核后途歌公司将在7至15个工作日内退还。2018年9月9日我申请退还押金，但途歌公司一直未按照用户协议的约定将押金退还给我，故我向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日赵炜明注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并向途歌公司交纳了押金1500元。《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条约定：租车押金在您最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。赵炜明提交的APP内截图中显示：2018年12月18日赵炜明申请退还押金，押金进度定格在审核成功一项。赵炜明主张其有一次租用车辆时，因车辆有问题不能使用，故其提前结束了行程，途歌公司向其返还了30个“途歌币”，每个“途歌币”的价值为1元，“途歌币”只能用于租车消费，现其要求途歌公司支付兑换30个“途歌币”的价值即30元，但就上述主张赵炜明未向本院举证证明。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，按照《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条的约定，途歌公司在收到赵炜明退还押金的申请后，应在审核通过后的7-15个工作日内予以退还。现途歌公司在审核通过退还押金的申请后，一直未履行退款义务的行为已经构成违约，赵炜明要求途歌公司退还押金1500元的请求，符合协议约定，本院对赵炜明要求途歌公司退还押金1500元的请求，予以支持。赵炜明就其持有30个“途歌币”，途歌公司应向其兑付30个“途歌币”的价款30元的主张未向本院举证证明，本院对赵炜明要求途歌公司支付“途歌币”的价款30元的请求，不予支持。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还赵炜明押金一千五百元；二、驳回赵炜明的其他诉讼请求。如果北京途歌科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马千里二〇一九年九月二十七日书记员  刘珊珊
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初349号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李X，男，1987年10月20日出生于山西省，汉族，初中文化，无业，住山西省沁水县，户籍地同上。2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元，2019年4月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年4月23日被刑事拘留，2019年5月7日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2019]50号起诉书指控被告人李X犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。被告人李X在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人李X到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月17日0时许，在天津市河东区泰兴南路昕旺南苑底商，被告人李X以拉拽防盗门的方式进入“恩来顺火锅店”内，窃取收款箱内现金人民币100余元。随后，李X又以拽门的手段进入该底商的“德佑地产”内，窃取被害人史某放在店内的联想笔记本电脑一台。公安机关接报警后，于2019年4月23日将被告人李X抓获归案，被告人已将联想笔记本电脑变卖。经天津市河东区价格认证中心认定，被盗联想笔记本电脑认定价格为人民币1000元。案发后，公安机关收缴被告人人民币195元，并已发还“恩来顺火锅店”。庭审中，被告人李X对起诉书指控不持异议，且有被害人史某的陈述，证人张某、齐某、卞某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，现场勘查笔录、现场图、照片、提取痕迹物证登记表，工商服务业统一收款收据，价格认定结论书，天津市公安局物证鉴定中心鉴定书，110接处警综合记录单，案件来源、抓获经过，前科材料，人员详细信息等证据证实，经审理查明事实与公诉机关指控的主要事实一致。本院认为，被告人李X无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李X曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李X能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年4月22日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、依法追缴被盗联想笔记本电脑一台，发还被害人史某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘青二〇一九年九月二十五日书记员  王莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39637号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：高建兵，男，1987年3月30日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告高建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告高建兵归还原告保险贷款本金4,437.66元，支付原告逾期利息2,061.84元；延保贷款本金1,553.61元，支付原告逾期利息341.48元，合计本金5,991.27元，逾期利息2,403.32元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并分别以上述本金4,437.66元、1,553.61元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告高建兵于原告处贷款购买廊坊市盛德基业汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告高建兵向原告申请车辆增值贷款授信额度16,983元。据此，被告高建兵向原告申请贷款4,841.08元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告高建兵向原告申请贷款1,598元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告高建兵保险产品贷款、延保产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高建兵构成违约，截止至2019年7月4日，被告高建兵尚欠原告贷款本金5,991.27元，逾期利息2,403.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告高建兵在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市安次区码头镇后屯村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高建兵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告高建兵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高建兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,991.27元，支付至2019年7月4日止的逾期利息2,403.32元，并以上述本金5,991.27元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年九月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何金波，男，1984年2月15日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何金波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何金波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计34,227.10元(截止至2019年6月6日，欠款本金28,198.01元，利息3,599.60元，及其他费用2,429.49元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告何金波始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计34,227.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告何金波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金28,198.01元；二、被告何金波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,198.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.95元，减半收取计252.48元，由被告何金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19022号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告尹四桂，女，1968年7月30日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹四桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹四桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,318.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,318.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初28681号原告：东莞市民汇按揭服务有限公司，住所：东莞市***************之一，统一社会信用代码：914************259。法定代表人：钟某1。委托代理人：邹耀才，系广东宏尚律师事务所律师。被告：阮小蜜，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省雷州市********，身份证号码：440************914。被告：陈振强，男，1991年12月15日出生，汉族，住广东省雷州市***********，身份证号码：440************933。本院受理原告东莞市民汇按揭服务有限公司诉被告阮小蜜、陈振强追偿权纠纷一案，由于双方达成和解，且原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有向本院提交免交或缓交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 黄玉萍二〇一九年九月二十六日法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2633号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹祖闯，男，1991年5月17日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴业银行股份有限公司宜昌分行。住所地：湖北省宜昌市西陵一路51号金安东诚。主要负责人：曹宇平，该分行行长。委托诉讼代理人：刘亚楠，该分行员工。委托诉讼代理人：乔亚花，该分行员工。再审申请人曹祖闯因与被申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行（以下简称兴业银行宜昌分行）借记卡纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。曹祖闯申请再审称，兴业银行宜昌分行在曹祖闯办理涉案借记卡时未告知预约转帐功能的使用方式及风险防控。涉案借记卡被王永胜等人设置预约转帐功能后，兴业银行宜昌分行亦未提示和告知。且兴业银行宜昌分行在涉案借记卡资金转出前未进行验证码验证，资金转出后未发送短信及时提醒，而是在资金被转出四个多小时后才发送账户变动信息给曹祖闯。曹祖闯报警后，兴业银行宜昌分行仍未采取任何措施冻结被盗账户。至曹祖闯一审起诉时，涉案借记卡预约转帐功能仍可使用。兴业银行宜昌分行存在重大过错，是曹祖闯借记卡帐户资金被盗的根本原因，应对涉案借记卡资金损失承担主要责任。二审法院改判无事实及法律依据。曹祖闯依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，曹祖闯办理涉案借记卡时在银行后台预留王永胜的手机号码，其在开户后还将借记卡帐号和密码告知王永胜。这为王永胜等人利用预留号码进入曹祖闯开设的账户网银开通个人网银预约转账业务创造条件。兴业银行宜昌分行个人账户开户须知第四条约定“甲方（即申请人）须妥善保管账号、密码、存款凭证等个人账户资料，不得转借他人使用，甲方将账户转借他人使用或泄露个人账户资料产生的风险及损失由甲方承担”。曹祖闯违反保密义务主动将账户密码告知他人和将他人手机号码设置为银行预留手机号码，是借记卡帐户资金被盗的重要原因，应对其借记卡账户资金损失承担主要责任。二审法院认定曹祖闯应对借记卡帐户资金损失承担70%的责任并无不当。综上，曹祖闯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹祖闯的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  王 赫二〇一九年九月二十三日书记员  李 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宁陈南，男，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁陈南信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103,042.35元(币种下同)。原告诉称，被告宁陈南系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,042.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17186号上诉人（原审原告）：深圳市前海方成微电子有限公司，注册地址广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷3B2603。法定代表人：ZHONGFRCEMANYINGQUAJN。委托诉讼代理人：宗媛，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：申振，广东信达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：CHIUYUN（仇云），联系地址深圳市南山区，美国护照）。委托诉讼代理人：饶庆松，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严媛媛，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市前海方成微电子有限公司（以下简称方成公司）因与被上诉人仇云劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初19275号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。方成公司一审诉讼请求：一、判令仇云返还其私自以方成公司名义承租房屋以供自己居住而产生的除每月固定房租补贴之外的相关费用人民币155329.68元；二、判令仇云赔偿因未履行其职责导致方成公司未与四名员工签订书面劳动合同而产生的经济损失人民币191579.30元。一审判决：一、仇云于本判决生效后三日内退还房屋租赁押金人民币63000元给方成公司；二、驳回方成公司的其他诉讼请求。方成公司上诉请求：一、依法撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初19275号《民事判决书》第二项判决结果，并依法改判支持上诉人全部诉讼请求；二、由仇云承担本案一审、二审的诉讼费用。仇云答辩意见：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，仇云不存在私自、越权承租涉案房屋供自己租住的行为。二、方成公司要求仇云赔偿未履行职责所致的经济损失无理无据。首先，根据法律的规定，人员聘用、劳动合同的签订等均为公司总经理钟某的职责，而非仇云的职责。其次，根据仇云提交的人事往来邮件可知，方成公司的行政、人事等事宜均由总经理钟某、投资公司人员黄某、董事会秘书温某负责，三人具体负责人事招聘、入职、签订劳动合同等，仇云并未直接负责，也无相应的职权职责。第三，方成公司四位员工于2018年4月28日因方成公司通知终止劳动关系而离职，并因公司管理混乱方成公司未签订劳动合同起诉，起诉时间为2018年5月16日或之后，而仇云已经于2018年4月29日辞职，方成公司称因仇云未履行职责导致损失，没有事实依据。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,仇云与方成公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于要求仇云返还房租等费用问题，本院认为，根据相关证据显示，方成公司知晓仇云租住涉案房屋的前后经过，在承担仇云在职期间用于个人租房的租金、水电费、物业费、押金等相关费用时亦未提出异议，应视为方成公司认可上述相关事实，方成公司主张仇云存在私自、越权承租房屋为自己提供住所的行为，没有事实依据，原审认定仇云无需退还在职期间用于个人租房的租金、中介费、水电费、物业费等相关费用，仇云自行承担双方劳动合同解除之后的租金及相关费用，仇云退还租房押金63000元给方成公司，并无不当。关于要求仇云赔偿经济损失问题，本院认为，仇云在职期间为方成公司法定代表人，职务为董事长，方成公司未能举证证明与公司员工签订书面劳动合同是仇云的具体职责范围，亦未举证证明方成公司未与四名员工签订书面劳动合同原因在于仇云工作失职，方成公司主张仇云承担方成公司未与四名员工签订书面劳动合同而产生的经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人方成公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市前海方成微电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年九月三日书记员 李紫娟（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初3115号 原告：潘建连，男，1965年9月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：谢小勇，男，1981年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告潘建连与被告谢小勇民间借贷纠纷一案中，原告潘建连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告潘建连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费150元，合计1800元，由原告潘建连负担。 审 判 长  施丽青 人民陪审员  郑 键 人民陪审员  叶小虹 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  李张敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2804号原告：张远林，男，汉族，1961年9月4日生住曲靖市麒麟区。委托代理人：袁琼飞，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告：刘德坤，男，汉族，1963年12月26日生住昭通市昭阳区。委托代理人：缪财宝，云南振诚律师事务所律师。（特别授权）原告张远林诉被告刘德坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张远林的委托代理人袁琼飞，被告刘德坤的委托代理人缪财宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月6日，原被告双方签订了《机动车质押借款合同书》，合同约定被告向原告借款人民币100万元整，借款期限至2016年7月5日止，月利率为2%，同时被告用自己所有的车牌号为云Ｃ×××××号的梅赛德斯奔驰作为质押物为本次借款的本金、利息、诉讼费、律师费、执行费等费用提供担保。合同签订后原告于2016年3月11日分两次向被告转款100万元完成出借义务，被告也将质押车辆交由原告保管至今。但是款项借出后，被告并未按照合同约定支付利息，也没有归还本金。在本次借款中，被告用自有车辆设立了质押担保，并交付了质押物，该担保的设立合法有效，依据《担保法》第六十三条之规定，原告有权在该车辆拍卖、变卖、折价后的价款内优先受偿。现诉请法院判令：1、被告支付原告借款本金100万元；2、被告支付原告借款利息10万元；3、被告承担原告律师费6000元，并承担案件受理费用；4、确认原告对被告质押的车牌号为云云Ｃ×××××的梅赛德斯奔驰车辆在拍卖、变卖、折价款项内对上述债务优先受偿。被告口头答辩，被告对借款事实记不清楚，具体以原告举证后发表的意见为准。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、户口簿复印件一份，用于证明原告主体资格；2、机动车质押借款合同书一份，用于证明原、被告双方存在借款事实，并约定了金额、利息、期限等内容，被告方以自有车辆设立了质押担保，并约定了担保范围；3、电子银行交易回单两份，用于证明原告于2016年3月11日向被告交付了借款100万元的事实。经质证，被告对原告所举上述证据均无异议。本院认为，原告所举证据1、2、3，被告无异议，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2016年3月6日签订《机动车质押借款合同书》，合同约定：被告向原告借款人民币100万元整，借款期限至2016年7月5日止，月利率为2%，同时被告用自己所有小型汽车（车牌号云Ｃ×××××号）为本次借款的本金及相关费用提供担保。合同签订后原告于2016年3月11日分两次向被告转款共计100万元，完成借款交付，被告也将质押车辆交由原告保管至今（2019年９月11日）。但款项借出后，被告并未按照合同约定履行还款义务。原告遂诉至本院并提出前述诉请。本院认为，原告与被告之间的《机动车质押借款合同书》合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定向被告交付了借款，被告未如约偿还已经构成了违约。原告要求被告偿还借款本金1000000元及支付利息100000元的主张，有事实及法律的依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费6000元的主张，因原告未提交相关票据予以证实该项费用已经实际发生，本院不予支持。原告要求行使优先受偿权的主张，因本案被告提供担保的车辆并未进行抵押登记，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘德坤于本判决生效后十五日内偿还原告张远林借款本金1000000元、支付利息100000元，共计人民币1100000元。二、驳回原告张远林的其他诉讼请求。案件受理费14754元（原告已预交），由被告刘德坤承担，履行上述还款义务时一并向原告张远林支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  朱国安人民陪审员  武昔花二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴丽萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6986号   原告：刘某1，男，1976年1月5日出生。公民身份证号码：×××。   委托代理人：刘某2，女，1977年7月13日出生。   被告：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村。   法定代表人：孟某，系该村民委员会主任。   委托代理人：屈某，男，1956年6月22日出生，蒙古族。   原告刘某1与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会征地补偿款纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某2、被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会委托代理人屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告土地补偿款76300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1976年1月5日，原告出生于被告所在地杨树林村。1997年，农村土地实行家庭承包经营时，以原告父亲刘青富为农村承包经营户代表人于1998年1月1日与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会签订承包合同，取得阿鲁科尔沁旗人民政府农村承包经营户土地承包使用权证书，编号为蒙（2018）阿旗农村土地承包经营权第009141号，土地面积3.45亩。1993年，原告因升学将户口迁出，户别为非农业集体户口。自2006年至2013年期间，被告杨树林村的部分集体土地被征收，先后8次对土地补偿款进行分配，每人分得征地补偿款76300元。但被告每次以原告户别是非农业集体户口为由，未支付原告应得的土地补偿款76300元。故请求人民法院判令被告给付原告土地补偿款76300元，并承担本案诉讼费用。   被告杨树林村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告不具备被告杨树林村成员资格，因此，其不能享受征地补偿款的分配。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。农村集体经济组织或者村民委员会通过民主议定程序确定本集体经济组织征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额。本案中，原告因外出学习将其户口迁出被告杨树林村后，虽然在形式上丧失了该集体经济组织所在地常住户口，但实质上并没有丧失原集体经济组织的成员资格，同时以原集体经济组织农村土地为其基本生活保障，因此，原告并未丧失被告杨树林村的成员资格，应当和本村其他成员一样平等享有各项权利，其仍有权取得同等的分配份额。原告主张被告给付土地补偿款76300元，于法有据，本院予以支持。被告以原告户别是非农业集体户口为由截留其土地补偿款，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告刘某1土地补偿款76300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费854元，由被告杨树林村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年九月十八日   书记员 张 云 波
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初6766号原告：荆宏举，男，1984年9月15日出生。委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京金风远扬科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区2号楼11层1101-N077（园区）。法定代表人：张辉，经理。被告兼被告北京金风远扬科技有限公司委托诉讼代理人：张辉，男，1981年3月17日出生。被告：张灿光，男，1988年11月6日出生。被告：拉卡拉支付股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座6层606。法定代表人：孙陶然，董事长。委托诉讼代理人：张琦，女，1986年11月5日出生。委托诉讼代理人：肖遵彦，男，1985年3月14日出生。本院在审理原告荆宏举与被告北京金风远扬科技有限公司、张辉、张灿光、拉卡拉支付股份有限公司合同纠纷一案中，本院依法立案审理。原告荆宏举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告荆宏举撤回起诉处理。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  宋长玲人民陪审员  侯春华二〇一九年九月二十六日书 记 员  柳艾青
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执436号 申请执行人王吉福,男性,1952年9月12日出生,住抚顺市新抚区。 被执行人：张瑞,男性,1964年8月31日出生,住抚顺市顺城区。 王吉福申请张瑞民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初2323号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王吉福与被执行人张瑞自愿达成和解协议，申请执行人王春清向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初2323民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王贵伦 审 判 员  李 松 助理审判员  王 煜 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨志爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41222号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李芸，女，1973年10月17日出生，汉族，住云南省丽江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李芸信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李芸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金106,059.74元，利息17,351.71元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,717.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,128.98元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金106,019.74元，截至2019年8月1日的利息17,351.71元，费用2,717.53元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,019.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李芸未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芸应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金106,019.74元；二、被告李芸应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,019.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420.39元，减半收取计1,210.20元，由被告李芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执991号之一 申请执行人：马国英，男，东乡族，生于1962年5月10日，住甘肃省永靖县。 被执行人：许燕燕，女，汉族，生于1990年1月20日，住浙江省东阳市。 本院在执行（2018）甘2923民初2866号马国英申请许燕燕民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  李亚男
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3923号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人鲍某，男，1996年12月31日出生，汉族，户籍在江苏省新沂市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2629号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月20日至7月10日，被告人鲍某在上海市浦东新区莱阳路XXX号泰煌鸡饭店等处，先后6次采用偷拿被害人陈某的移动电话，利用事先获悉的密码，将被害人移动电话中微信绑定的银行卡内现金转入微信零钱内，再通过扫二维码转出的方式，窃得被害人陈某人民币合计6,000元自用。被告人鲍某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人鲍某在家属帮助下，退赔了被害人经济损失。上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某的陈述笔录；有关监控视频内容及有关书证；公安机关出具的接受证据清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的账户交易明细及有关微信零钱明细截图、案发经过、常住人口信息及被告人鲍某到案后的供述、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲍某系坦白，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回，可以对被告人鲍某酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年九月二十六日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5478号 申请执行人：临海市自然资源和规划局，住所地临海市国土大厦，组织机构代码：MB1665047。 法定代表人：蒋小斌。 被执行人：徐建平，男，1978年7月30日出生，住临海市。 申请执行人临海市自然资源和规划局与被执行人徐建平行政处罚一案，申请执行人临海市自然资源和规划局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙1082执5478号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 许建敏 二〇一九年九月三日 代书记员 王旭拓
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9588号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告冯慧琴，女，1968年12月15日出生，住浙江省绍兴市。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯慧琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告冯慧琴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金130768．96元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月25日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告冯慧琴答辩称，我因经济条件及身体诸多方面的原因无法出庭，现通过信函作出如下陈述：我于2012年5月在光大银行绍兴支行申领白金信用卡一张，在2013年7月前一直正常使用，后因公司突发事件导致企业破产。2013年8月本人也由于涉嫌“非法吸收公众存款罪”被刑事拘留，并于此前7月被依法判处有期徒刑五年，最终于去年刑释回家。在公司破产至本人服刑期间，本人和家人商量，并与银行有关人员协商一致，在2013年8月起至2014年7月前每月归还人民币三千元整。2014年8月到2018年6月期间每月归还人民币一千元整。2018年8月由于家人出现严重经济困难，且本人出狱后无法找到合适工作，后本人还款遭到搁浅，因而信用卡欠款无法按月归还。本人现在正积极寻找挣钱途径，找到工作后会尽早归还余下欠款。经审理查明：2012年5月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金130768．96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告冯慧琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯慧琴于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金130768．96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由冯慧琴负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1458元，其余1458元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  李晓东审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特918号 申请人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：周建军，男，系该公司员工。 申请人：刘业，男，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人：李旭丹，女，1984年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：刘业，男，（李旭丹丈夫），住浙江省乐清市。 本院于2019年9月3日立案受理申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与刘业、李旭丹关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调4891号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因金融借款合同纠纷，于2019年9月3日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人刘业尚欠申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金67637.30元及利息（含利息、复利、罚息，暂算至2019年8月16日为2575.68元，之后按照合同约定据实计算至款项还清之日止，利率不得超过年利率24%），分三期归还，于2019年9月10日前归还借款本金10000元；于2019年9月30日前归还借款本金10000元；于2019年11月20日前结清借款本息；如申请人刘业有任何一期未按时足额履行，则申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司有权就剩余未到期借款本金及利息一并申请法院执行； 二、申请人李旭丹对上述第一项债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与刘业、李旭丹于2019年9月3日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李晓慧 二〇一九年九月三日 法官助理郭俊峰 书记员詹洪燕