宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初601号 原告：冯济勤，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。 被告：连云港经纬船务有限公司，住所地江苏省连云港开发区梅花路。 法定代表人：周海生，该公司执行董事。 委托代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。 委托代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。 被告：尹理富，男，1962年11月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告冯济勤与被告连云港经纬船务有限公司（以下简称经纬公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告冯济勤于2019年4月29日以尹理富与本案诉请在法律上具有直接关联为由，向本院申请追加其为本案的共同被告参加诉讼，本院予以准许并通知尹理富参加诉讼。原告冯济勤于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求对被告经纬公司所有的“新腾海”船51%的股份予以保全，限制其转让、抵押等行为，本院裁定予以准许并采取了相应的保全措施。被告经纬公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年5月23日裁定予以驳回，被告经纬公司未上诉。被告经纬公司于2019年6月28日向本院申请对涉案欠条形成时间进行鉴定，本院经审查不予准许。本案于2019年7月9日召开庭前会议，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告冯济勤及其委托代理人冯伟飞、被告经纬公司委托代理人梁伟新到庭参加诉讼。被告尹理富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯济勤向本院提出诉讼请求：1、两被告立即共同支付拖欠的油款832350元，并赔偿该款自2018年1月1日起至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、两被告共同赔偿律师代理费40000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自2014年11月2日至2017年1月15日期间，多次向“新腾海”船供油。后经结算，被告尹理富于农历2016年12月30日出具欠条，确认“新腾海”船尚欠原告油款832350元，并载明该款于2017年12月之前付清，如果没有按时付清，由此产生的律师费、诉讼费等全部由欠款人承担。两被告系“新腾海”船登记的共同产权人，应就该船拖欠的债务承担共同偿付责任，但两被告一直未支付，故原告诉至法院。 被告经纬公司辩称：1、“新腾海”船系挂靠于经纬公司，船舶的实际控制人是尹理富；2、欠条所盖的章是真实的，但欠条系2019年形成，当时尹理富已经没有盖章权限，且据经纬公司了解，该船股东已将油款基本付清；3、原告主张的律师费过高，利息计算也没有依据。综上，被告经纬公司请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告尹理富未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人提出异议的证据，本院认定如下：对原告提供的欠条，该欠条系原件，被告经纬公司对欠条上被告尹理富的签字、所盖船章的真实性无异议，欠条记载的金额与原告提供的收款收据中关于油款金额、费用支付及欠款等相关记载相吻合，故对欠条的真实性予以认定；该欠条记载的时间为2016年12月30日，原告称系农历日期，即公历2017年1月27日，被告经纬公司则辩称据船舶其他股东所述，欠条系2019年书写，并要求对形成时间进行鉴定，由于出具欠条的被告尹理富本人未到庭，双方的意见均无佐证，原告主张的欠款中最后一笔发生于2017年1月15日，而在包含该笔欠款的情况下，欠条与收款收据的记载是一致的，原告对日期的解释更合乎常理，被告经纬公司对欠条形成时间的异议缺乏实质依据，且其辩称的形成时间并不影响被告尹理富出具欠条的有效性，故本院采信原告的主张；对于律师费，原告提供的证据能相互印证，被告经纬公司未证明该收费标准违规，故对证据予以认定；对于原告提供的收款收据，被告经纬公司认为部分签字人员身份不明，且大部分款项已经支付，但其既未提供船员名单，也未提供付款凭证，故本院对其辩称不予采信。对被告经纬公司提供的证据，原告均异议其关联性，并表示对证据二的真实性无法确定，认为上述证据系两被告签订的内部协议，不能对抗外部债权人，本院经审理认为，被告经纬公司的证据系原件，能相互印证，故对证据真实性予以认定，对于两被告的法律责任将在判决理由部分认定。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2014年3月25日，两被告签订船舶委托经营管理协议一份，载明被告尹理富将“新腾海”船委托被告经纬公司经营和安全管理，委托期间被告尹理富资产所有权不变，委托被告经纬公司负责船舶日常经营管理及安全与防污染等管理工作。2014年4月28日，“新腾海”船经登记，由被告经纬公司占该船51%股份，被告尹理富占49%股份，2018年7月3日，该船变更为被告经纬公司占51%股份，案外人杨富春占49%股份，2018年12月26日，又变更为被告经纬公司占51%股份，案外人方成通占49%股份。2014年11月2日至2017年1月15日期间，原告冯济勤多次为“新腾海”船供油，该船船员在各次加油的收款收据上签字确认，油款共计金额1822350元。经结算，被告尹理富向原告出具欠条，记载“经双方结算，连云港经纬船务有限公司新腾海船共欠冯济勤油款832350元，该款于2017年12月之前付清，如果没有按时付清，由此产生的律师费用、诉讼费等全部由欠款人承担。欠款单位负责人尹理富”，欠条上欠款单位的部分加盖“连云港经纬船务有限公司新腾海”字样的船章。此外，原告为本案诉讼，委托律师并支付律师费40000元。 本院认为：原告冯济勤为“新腾海”船供应油品，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，本案的争议焦点为涉案合同的相对人问题。涉案油品的收款收据由船员签字，被告尹理富出具的欠条盖有船章，应根据船舶登记状况确定合同相对人，在供油的2014年11月2日至2017年1月15日期间，船舶登记所有人一直为被告经纬公司与尹理富，这一事实也与船章显示字样及尹理富出具的欠条内容相对应，故两被告系涉案合同的相对人，应对油款债务承担共同还款义务。被告经纬公司辩称“新腾海”船仅挂靠于该公司，其与船舶经营无涉，但船舶的挂靠安排系两被告之间的内部约定，对原告不产生约束力，船舶登记的内容具有公示效力，对外加盖的船章也刻有被告经纬公司名称，原告有理由信赖上述内容，且两被告签订的船舶委托经营管理协议中也有关于被告经纬公司负责船舶日常经营管理的内容，故本院对被告经纬公司的辩称不予支持，两被告应对拖欠的油款及利息承担共同还款义务。对于原告主张的利息，欠条记载的还款期限为2017年12月之前，原告主张自2018年1月1日起计算利息并无不当，且其主张的利率标准合理，本院予以支持。原告主张律师代理费符合欠条约定，且属于原告为实现债权的合理支出，故两被告也应承担共同赔偿义务。综上，原告的诉请，事实及法律依据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连云港经纬船务有限公司、尹理富于本判决生效之日起十日内共同支付原告冯济勤油款832350元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月1日起计至付清之日止）； 二、被告连云港经纬船务有限公司、尹理富于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告冯济勤律师代理费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13034元，减半收取6517元，财产保全申请费4882元，合计11399元，由被告连云港经纬船务有限公司、尹理富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 徐嘉婧 二〇一九年八月二十六日 代书记员 陈 怡 附页 【附录一】证据目录 原告冯济勤证据： 1、欠条，拟证明“新腾海”船欠原告油款832350元并约定2017年12月之前付清等内容； 2、律师代理费发票、浙江省农村信用社结算业务申请书、委托代理合同，拟证明原告为实现本案债权支付律师代理费40000元； 3、收款收据两本，拟证明原告在2014年11月2日至2017年1月15日期间向“新腾海”船多欠供油，并由该船船员签字确认。 被告经纬公司证据： 一、“新腾海”船船舶所有权登记证书，拟证明该船所有权变更情况； 二、保证担保书、船舶委托经营管理协议、产权挂靠说明，拟证明“新腾海”船系挂靠于被告经纬公司，船舶相关债务应由实际所有人承担。 原告冯济勤原申请证人洪方米出庭陈述，因证人在船工作无法在指定时间到庭，故于2019年7月6日前来本院提供证言，本院以笔录形式记录，洪方米陈述：其从2014年左右在“新腾海”船工作，今年春节前离船，被告尹理富系该船船东，其不清楚两被告的关系。洪方米在船工作期间，原告冯济勤曾为船舶供油，其曾在供油凭证上签过三次字。洪方米确认原告冯济勤提供的收款收据中三张凭证的签字系其本人所签。 被告尹理富未提交证据。 【附录二】本案引用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。