长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初2659号 原告：杨某1，男，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨某3，女，汉族，住沈阳市和平区,系杨某1女儿。 委托诉讼代理人：杨某4，男，汉族，住长春市，系杨某1儿子。 原告：徐某，女，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨某3，女，汉族，住沈阳市和平区,系徐某女儿。 委托诉讼代理人：杨某4，男，汉族，住长春市，系徐某儿子。 被告：张某，女，满族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：吕莉萍，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。 被告：杨某2，男，满族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张某，女，满族，住长春市朝阳区，系杨某2母亲。 委托诉讼代理人：吕莉萍，吉林创一律师事务所律师。 原告杨某1、徐某与被告张某、杨某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、徐某的委托诉讼代理人杨某3、杨某4，被告张某及其委托诉讼代理人吕立萍、王景涛，杨某2的委托诉讼代理人张某、吕莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1、徐某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人杨某52018年2月11日的自书遗嘱合法有效。原告杨某1、徐某继承杨某5遗嘱中的股票份额；2、原告杨某1、徐某继承被继承人杨某5自书遗嘱中的房屋及车辆（张某名下坐落于朝阳区前进大街488号南湖学府经典小区x栋xxx室；杨某5名下的长春市高新技术产业开发区南湖大路湖光小区北区xxx室；吉林吉大通讯设计院股份有限公司（以下简称吉大通信）名下的×××丰田轿车；张某名下×××速腾轿车，按照遗嘱分配，原告要继承杨某5名下的房屋和车辆），按法定继承；3、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。案件审理过程中，原告增加诉讼请求要求依法分割被继承人杨某5的抚恤金。事实和理由：被继承人杨某5于2018年2月16日去世,原告杨某1系被继承人杨某5的父亲,原告徐某系被继承人杨某5的母亲。杨某5于2018年2月11日自书遗嘱。该遗嘱声明以前所有遗嘱作废。故被继承人杨某5的遗产应按其自书遗嘱发生继承。被继承人去世后杨某5遗产应依杨某5遗嘱进行处置，原告应该得到相应的财产。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护其原告的合法权益。 张某、杨某2辩称，1、原告方提到的自书遗嘱不具有真实性合法性，诉讼请求没有事实依据和法律依据；2、诉讼请求的第二项没有事实及法律依据驳回诉讼请求；3、关于增加诉讼请求部分不属于与本案合并审理的共同诉讼事实，我们不同意由本庭进行审理，因为本案是遗嘱继承，抚恤金和本案的法律关系不是一样的法律关系，也不是民事诉讼法规定的共同诉讼审理的事实。 本院经审理认定事实如下：原告杨某1、徐某系杨某5父母，被告张某系杨某5配偶，杨某2系张某与杨某5的婚生子。被继承人杨某5于2018年2月16日去世。杨某5生前（2009年）与张某购买位于长春市朝阳区前进大街488号南湖·学府经典小区x栋,丘(地)号4-xxx/22-18xxx。建筑面积113.53平方米（不动产权证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号）的房屋（以下简称学府经典小区房产）以及位于长春市高新技术产业开发区南湖大路湖光小区北区，栋号4-xxx/13-2（xxx），建筑面积137.12平方米（不动产权证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号）的房屋（以下简称湖光小区房产）两处，同时二人于2007年购买了车牌号为×××的速腾牌小轿车一台。2018年7月，杨某5单位吉大通信出具证明，证实杨某5于2013年6月缴纳购车款60,000.00元，购买车牌号为×××的丰田牌轿车一台，现登记在杨某5单位吉大通信名下。原告生前持有吉大通信股票（证券代码300597）200.8929万股。因杨某5生前与海通证券股份有限公司（以下简称海通证券）签订了股票质押式回购交易业务协议，股票解禁流通后，海通证券因持股人杨某5死亡，对其质押的550,000.00股股票进行了提前回购以偿还杨某5生前融资3，000,000.00元的债务及利息、罚息等。现杨某5账户名下剩余吉大通信股票（证券代码300597）1695929股，资金账户内余额人民币96344.21元。另杨某5去世后，杨某5抚恤金人民币10，022.20元。2018年2月11日，杨某5留有遗嘱一份，上写“1、以前所有遗嘱全部作废；2、“吉大通讯”股票200.8万，杨某5与张某各50%；3、杨某5的股份33%归杨某2；4、杨某5的股份67%归杨某5父母；5、现有房屋杨某5、张某各自一套；6、现有车辆各一台。以上共六条。杨某52018/2/11。”2018年8月21日，被告申请对杨某5遗嘱进行笔迹鉴定，经本院委托吉林常春司法鉴定中心（以下简称常春鉴定中心）对“《杨某5遗嘱》中第3、4、5条中4处“杨某5”签名字迹及落款处签名字迹“杨某5”与委托人提供的样本材料中“杨某5”签名字迹是否为同一人书写”进行了鉴定。其中被告申请鉴定的指纹事项，因检材中的指纹模糊，纹线不清晰，不具备鉴定条件，退回本院。同年11月19日，该鉴定中心出具吉常司鉴中心[2018]文鉴字第141号鉴定，鉴定意见书为：“2018.2.11《杨某5遗嘱》中第3、4、5条中4处“杨某5”签名字迹及落款处签名字迹“杨某5”与委托人提供的6份样本材料中的“杨某5”签名字迹为同一人书写。”此鉴定费人民币19，880.00元。事后被告对该鉴定报告提出异议，认为其提交法院的杨某5的档案材料未经质证就提交鉴定部门违反法律规定，因此，被告申请重新鉴定。2019年5月29日本院委托广东南天司法鉴定所（以下简称南天鉴定所）对如下内容进行鉴定：“1.《杨某5遗嘱》中内容第1、2、3、4条字迹与第5、6条字迹是否是同一人书写；2.《杨某5遗嘱》中内容第2、3、4条字迹与杨某5样本字迹是否同一人书写；3.《杨某5遗嘱》中落款“杨某5”及落款处日期数字与杨某5样本字迹是否同一人书写”。被告委托的其余鉴定事项因不能提供符合条件的样本而未予受理。同年7月8日，该鉴定所出具粤南[2019]文鉴字第xxx号鉴定，鉴定意见为“1.《杨某5遗嘱》中内容第1、2、3、4条字迹与第5、6条字迹是同一人书写；2.《杨某5遗嘱》中内容第2、3、4条字迹与杨某5样本字迹是同一人书写；3.《杨某5遗嘱》中落款“杨某5”及落款处日期数字与杨某5样本字迹是同一人书写”，此鉴定费用18,800.00元。被告对该鉴定提出异议，认为笔迹鉴定应当制作笔记特征对比表，并申请鉴定人出庭作证，后因被告逾期未缴纳鉴定人出庭费用，鉴定人虽未出庭接受当事人质询，但向本院提交了书面答复，内容如下：“《笔迹鉴定技术规范》中确实规定在笔迹鉴定过程中应制作《笔记特征对比表》，但对《司法鉴定意见书》中是否应附《笔记特征对比表》未作处明确规定。本案鉴定中鉴定人已制作《笔记特征对比表》，作为鉴定人的检验记录存于鉴定卷宗中，随时备查。”2018年10月23日，吉林省首信资产评估有限公司（以下简称首信评估公司）对吉林大学通讯设计院名下的×××丰田轿车及张某名下×××速腾轿车的价值做出评估，×××速腾轿车评估价值为人民币17，550.00元，×××丰田轿车评估价值为人民币40，395.00元，此两项鉴定费用分别为人民币3，000.00元，共计人民币6，000.00元；2018年11月22日，吉林省誉桥房地产资产评估有限责任公司（以下简称誉桥评估公司）对杨某5名下的湖光小区房产及张某名下的学府经典小区房产价值做出评估，湖光小区房产评估价值为人民币1，458，134.00元，学府经典小区房产评估价值为人民币1，102，376.00元，共计人民币2，560，510.00元，此鉴定费用共计人民币25,605.00元； 本院认为，1、关于抚恤金的分配问题。抚恤金虽不属于被继承人遗产，但因上述财产是因被继承人死亡而产生，其产生时间同于遗产，并参照法定继承的顺序在被继承人近亲属即本案的原、被告之间分配，因此出于诉讼便利考虑，抚恤金的分配可在本案中一并处理。依据相关法律规定，参照法定继承顺序，酌定杨某1、徐某、张某、杨某2各分得抚恤金人民币10，022.20元中的25%的份额，即人民币2，505.55元。 2、关于遗嘱效力问题。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”的规定，对原告提交的杨某5的遗嘱应认定为自书遗嘱，虽被告提出该遗嘱非杨建本人书写，该遗嘱不具有真实、合法性的抗辩主张，且被告就此先后提出对该遗嘱进行笔迹鉴定和重新进行笔迹鉴定的申请。经常春鉴定中心作出的吉常司鉴中心[2018]文鉴字第xxx号的鉴定意见及南天鉴定所作出的粤南[2019]文鉴字第xxx号的鉴定意见，杨某5遗嘱中“内容”及落款“杨某5”和“日期、数字”与杨某5样本字迹是同一人书写。原告、被告对杨某5字迹的送检样本无有异议。被告申请其他鉴定事项，因其不能提供符合鉴定条件的检材样本而鉴定不能。庭审中，被告出具了杨某5的出院诊断并主张，杨某5在2018年2月11日意识状态非正常。经查，杨某5的出院记录载明“患者状态欠佳”。对此，被告不能提供证明杨某5在立遗嘱时其神志不清，为限制或无行为能力的证据予以证明。因此杨某5的自书遗嘱具备自书遗嘱的条件，其鉴定机构出具的鉴定意见应予以采信，该遗嘱合法有效。故对被告的此抗辩主张不能成立，本院不予采信。另，因两次鉴定系被告为证明其主张申请，但鉴定结论未能否认遗嘱真实性支持被告主张，故上述两次对遗嘱进行鉴定的鉴定费由被告承担。 3、关于本案遗产分配问题。依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第十六条第一款、第二款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”的规定，本案中因杨某5留有遗嘱，故杨某5的遗产应按照其所留遗嘱进行分配。（1）关于被继承人的房屋遗产。杨某5遗嘱中称“房屋杨某5、张某各自一套”，但遗嘱并未明确指出具体的房屋归属及房产遗产的继承人和应继承的份额，且上述两处房屋系杨某5与张某的共同财产，依据誉桥评估公司对两处房屋的评估作价其总价值为人民币2，560，510.00元，人民币1，280，255.00元价值的财产应认定为杨某5的遗产。上述遗产应依据法定继承由原告与被告四人平均继承，即杨某1、徐某、张某、杨某2各分得其中的25%的份额，即人民币320，063.75元。因涉案房产中被告张某所占较大比例，故酌定涉案房屋归被告张某所有，张某给付杨某1、徐某、杨某2房屋折价款每人人民币320，063.75元。（2）关于被继承人的车辆遗产。因×××9丰田牌轿车登记在吉大通信名下，且车辆所属人的名称没有变更，故该车辆的现状不发生继承，待继承条件成就后，当事人可另行主张权利。虽杨某5在遗嘱中称“现有车辆各自一台”，但遗嘱亦未明确车辆归属及车辆遗产的继承人和应继承的份额，故×××速腾轿车中的属于杨建遗产部分应按法定继承由原告与被告四人平均继承。依据首信评估公司对该车辆评估作价为人民币17，550.00元，其中人民币8，775.00元为杨某5遗产，四人平均继承即杨某1、徐某、张某、杨某2各分得其中的25%的份额，即人民币2,193.75元。因涉案车辆中被告张某所占较大比例，故酌定涉案车辆归被告张某所有，张某给付杨某1、徐某、杨某2车辆折价款每人2,193.75元。另，对×××速腾轿车评估费人民币3，000.00元;湖光小区房产及学府经典小区房产评估费25,605.00元，合计人民币28,605.00元，由原告、被告按财产所得比例承担，即张某负担其中的17,878.13元（28,605.00*62.5%），杨某1、徐某、杨某2各承担其中的3,575.63元（28,605.00*12.5%）。对×××丰田轿车的评估费人民币3，000.00元，因本案对该车辆未予以处理，故鉴定费由申请方原告承担。（3）关于被继承人的股权遗产，经查，扣除杨某5生前融资3，000,000.00元的债务及利息、罚息后，杨某5剩余吉大通信股票（证券代码300597）1695929股及账户内资金余额96344.21元，系杨某5与张某的夫妻共同财产，故其中847964.5股及股票转化现金财产48，172.11元为杨某5遗产，应依据杨某5遗嘱“33%归杨某2；67%归杨某5父母；”进行继承，即杨某5股票类遗产其中股票279828.29股（847964.5*33%）由杨某2继承，其中股票568136.21股（847964.5*67%）由杨某1、徐某共同继承。杨某5名下的资金账户内资金由张某所有，其中属于杨某5的遗产部分人民币48，172.11元，张某按杨某5遗嘱补偿杨某1、徐某、杨某2应继承份额的相应钱款，即张某补偿杨某1、徐某人民币32，275.31元（48，172.11*67%），补偿杨某2人民币15，896.80元（48,172.11*33%）。 4、关于被告主张的被继承人的债务问题。因被告庭审辩论终结前并未向法庭提交与其主张的债务相关的证据，且其在庭审辩论终结后法庭释明的限期内仍未提交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应承担举证不能的责任，故本院对被告主张的被继承人债务一节不予采信，被告可待取得证据后另案主张被继承人债务清偿。5.被告主张因迟延解禁造成其财产损失要求被告承担，不属于继承案件审理范围，被告可行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人杨某5死亡抚恤金人民币10，022.20元，由杨某1、徐某、张某、杨某2各分得其中人民币2505.55元； 二、杨某5名下的位于长春市高新技术产业开发区南湖大路湖光小区北区，栋号4-xxx/13-2（xxx）的房屋及张某名下的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖·学府经典小区7栋，丘（地）号4-xxx/22-18xxx的房屋，其中属于杨某5的遗产部分由被告张某继承，被告张某于本判决生效后15日内支付杨某1、徐某、杨某2应继承上述房屋折价款每人人民币320，063.75元； 三、张某名下的车牌号为×××的速腾牌轿车，其中杨某5遗产部分由张某继承，张某于本判决生效后15日内支付杨某1、徐某、杨某2其应继承上述车辆折价款每人人民币2193.75元； 四、被继承人杨某5持有的吉大通信股票（证券代码300597）该股票中属于杨某5遗产部分的279828.29股由杨某2继承，另568136.21股由杨某1、徐某共同继承；杨某5吉大通信股票（证券代码300597）账户内资金余额96344.21元，归张某所有，张某于本判决生效后15日内补偿杨某1、徐某人民币32，275.31元，补偿杨某2人民币15，896.80元； 五、驳回张某、杨某2、杨某1、徐某的其他诉讼请求。 案件受理74,800.00元（杨某1、徐某已垫付），由杨某1、徐某、张某、杨某2每人承担18,700.00元，房屋及车辆鉴定费合计人民币28,605.00元，由张某承担17,878.13元，杨某1、徐某、杨某2各承担其中的3,575.63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王丛强 代理审判员  车 岩 人民陪审员  耿文龙 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王圣楠