北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初393号原告金龙机电股份有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇进港大道边金龙科技园。法定代表人金绍平，董事长。委托代理人李郁，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人王金珠，国家知识产权局审查员。委托代理人袁丽颖，国家知识产权局审查员。第三人黄玉妮，女，汉族，1981年6月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告金龙机电股份有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2016年9月26日作出的第30176号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，指派技术调查官刘秀艳参与诉讼，并依法通知被诉决定的利害关系人黄玉妮作为本案第三人参加诉讼，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告金龙机电股份有限公司的委托代理人李郁，被告国家知识产权局的委托代理人王金珠、袁丽颖到庭参加了诉讼。第三人黄玉妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。第三人黄玉妮针对原告金龙机电股份有限公司拥有的名称为“一种水平振动线性电机”的201320785016.9号实用新型专利（简称本专利）向国家知识产权局提出无效宣告请求。国家知识产权局于2016年9月26日作出被诉决定，以权利要求1-9具备创造性，符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款的规定，宣告201320785016.9号实用新型部分无效，在专利权人于2016年9月19日提交的修改的权利要求1-9的基础上维持专利权有效。该决定理由为：专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。如果权利要求相对于最接近现有技术具有区别技术特征，所述区别技术特征未被其他对比文件公开或给出技术启示，并能够使得技术方案取得一定的技术效果，且不属于本领域的公知常识，则认为权利要求具备创造性。特别的在没有公知常识性证据支持，直接判断某项技术特征是否属于公知常识时，应从本领域的普通技术人员出发，确定区别技术特征应用于现有技术是否需要付出创造性劳动，如果需要且还需进一步对现有技术的其他结构进行改变，那么通常不认为该区别技术特征属于本领域的公知常识。1、权利要求1权利要求1请求保护一种水平振动线性电机。黄玉妮主张，权利要求1相对于对比文件2、3结合公知常识，或相对于对比文件2、3、4结合公知常识不具备创造性。对比文件2涉及一种线性振动电机100，具体公开了（参见说明书第2-3页以及附图1-3）：包括基座16（相当于权利要求1中的机壳）、与基座16组接形成容纳空间164的上盖11（相当于权利要求1中的盖装在所述机壳上而与所述机壳形成安装空间的盖板）、收容于容纳空间164内的线圈15、连接于基座16的弹簧件13（相当于权利要求1中的弹性支撑件）以及连接弹簧件13并被弹簧件13悬挂在容纳空间内的振子12（相当于权利要求1中的通过分别位于所述机壳的两个相对侧壁上的弹性支撑件的定位而悬挂在所述安装空间内的振动组件）。弹簧件13设有与振子12的配重块121连接的固定部130，且分别连接至配重块121的两相邻侧面。弹簧件13为两个，且分别位于所述振子12的两侧。所述振子12设有向第一侧壁1611一延伸出的凸台204，在弹簧件13运动幅度过大时，凸台204会撞到基座16的侧壁161，从而限定弹簧件13的运动范围，保护弹簧件13。振子12（相当于权利要求1中的振动组件）包括配重块121（相当于权利要求1中的振动块）和一对并列排布的永磁体120（相当于权利要求1中的永磁体），配重块121设有收容永磁体120的第二通孔201，永磁体141通过配重块121连接于弹簧件13，并被其悬挂在容纳空间内（相当于权利要求1中的所述振动组件包括振动块和安装在所述振动块上的永磁体）。配重块永磁体120位于线圈15的正上方，线圈15与永磁体120之间具有间隙，永磁体120的磁极正对线圈15。参照图4所示，线性振动电机100中，所述基座16的侧壁161设有向容纳空间164凸伸的限位块14（相当于权利要求1中的限位块、第一限位件），所述振子12设有位于振动方向上的侧边202，侧边202设有容纳限位块14的限位槽203（相当于权利要求1中的限位凹槽（91）、第二限位件），限位槽203的宽度大于限位块14的宽度，并且不影响振子12的正常振动，但在产品在跌落过程中，振子12运动超过正常范围时，限位槽203的两端将会碰到限位块14，由此限制了振子12在跌落时的位移，起到保护弹簧件13的目的，上述限位块14和限位槽203共同相当于权利要求1中的限位装置，且两者之间的上述配合关系相当于公开了权利要求1中关于限位装置的如下限定在所述安装空间内，还设有用于限定所述振动块往复振动幅度大小的限位装置、所述限位装置包括设置在所述机壳内壁上的第一限位件，以及设置在所述振动块上能够在所述振动块往复振动过程中，与所述第一限位件相互配合阻挡的第二限位件以及所述第一限位件为限位块，所述第二限位件为限位凹槽，所述限位凹槽沿所述往复振动方向的两端具有第一侧壁、第二侧壁，所述限位块位于所述限位凹槽内并分别与所述第一侧壁、第二侧壁形成第一振动间隙、第二振动间隙，同时参见附图4，可以确定限位块14位于限位槽203中间，因此实际上对比文件2也已经公开了权利要求1中的所述第一振动间隙和所述第二振动间隙相等，以及所述限位凹槽具有底面。所述限位槽203位于配重块121上，且限位块14为两个，分别位于相对的第二侧壁1612，对应的，所述限位槽203也为两个。此外，结合对比文件2所公开的前述内容，特别是关于弹簧件13运动形态、侧边202位于振动方向上及永磁体120与线圈15等信息，能够确定对比文件2的线性振动电机的振动方向为压缩和拉伸弹簧件13的水平方向，因此，实际上对比文件2也已经公开了权利要求1中的技术特征“所述永磁体能够在磁场力的作用下驱动所述振动组件沿着基本平行于所述机壳底面的方向往复振动并在振动过程中使得位于相对侧壁上的两个弹性支撑件相对应的被拉伸和压缩”。因此，权利要求1相对于对比文件2，区别特征如下：1）所述限位件还包括安装在所述限位块上并位于所述第一振动间隙和所述第二振动间隙内的用于阻止所述限位块与所述第一侧壁、所述第二侧壁直接接触的弹性缓冲结构。所述弹性缓冲结构包括两个弹性件和设置在所述限位块的沿所述往复振动方向两端侧壁上的用于安装所述弹性件的第一安装槽。所述弹性件为橡胶块。2）在所述底面上设有用于安装所述永磁体的安装通孔。基于以上区别特征，本专利所实际解决的技术问题为：1）为限位装置提供缓冲以及缓冲结构的设置方式；2）在竖直方向上设置限位装置以实现位置紧凑。对于以上区别特征，国家知识产权局认为：首先关于区别特征1），对比文件3涉及一种线性振动电机，其具体公开了（参见说明书第5页以及附图3）：如图3所示，缓冲器140固定连接于壳体120内侧的上表面，缓冲器140由低密度的橡胶材料制成以缓解并吸收与振子部件200接触时的冲击力，在因振子部件200的过度线性振动而使得弹性件250与壳体120内侧的上表面接触的情形下，通过缓冲器140缓解并吸收冲击力，从而防止了因残留振动产生的振动噪音。根据上述内容可知，对比文件3公开了一种竖直方向上进行线性振动的电机，其中在振动方向上设置了由橡胶材料制成的缓冲器140。所述缓冲器140结构在功能上实际起到的是限位件的作用，同时由于其材质选择了具有较强弹性和缓冲作用的橡胶，能够在一定程度上缓冲碰撞，且相应减少噪音。对比文件3已经给出了在振动方向上，选择能够起到一定缓冲作用的材质来提供限位装置的技术启示。对于本领域的普通技术人员来说，在已知对比文件2的基础上，根据对比文件3所给出的上述技术启示，为了降低对比文件2中限位块14和限位槽203之间的硬性冲击，在两者之间的接触面之间加装弹性缓冲结构是易于想到的技术内容，属于本领域的公知常识。并且，在具体设置弹性缓冲部件的结构时，将弹性缓冲结构固定于限位块14，以及在限位块14上设置与弹性缓冲结构形状相匹配的凹槽以容纳弹性缓冲结构也是本领域一种惯用技术手段，是易于实现的。再有对比文件3也已经给出了选择橡胶材质的技术启示。因此，区别特征1）在对比文件3和公知常识结合的基础上是容易想到的。类似的，对比文件4也涉及一种线性振动电机，其具体公开了（参见说明书第2、3页以及附图2-4）：该弹性单元27设置在该固定部241与该弹力臂242延伸的接合部244之间的间隔空间内，由于该接合部244与该配重块25的定位部252配合，该配重块25工作振动，振幅过大时，该配重块25带动该弹力臂242与该固定部241碰撞容易产生噪音，该弹性单元27可以防止噪音的产生，即使碰撞也不会产生噪音，该弹性单元27的材料可以是硅胶及泡棉等软性材料，还可以是弹簧或塑胶等弹性元件等，只要能起到吸收碰撞力而避免噪音产生即可。根据上述内容可知，对比文件4公开了一种水平方向上进行线性振动的电机，其中在振动方向上设置了由硅胶/泡棉/塑胶等材料制成的弹性单元27。所述弹性单元27在功能上实际起到的是限位件的作用，同时由于其选择了具有较强弹性和缓冲作用的材质，能够在一定程度上缓冲碰撞，且相应减少噪音。对比文件4已经给出了在振动方向上，选择能够起到一定缓冲作用的材质来提供限位装置的技术启示。对于本领域的普通技术人员来说，在已知对比文件2的基础上，根据对比文件4所给出的上述技术启示，为了降低对比文件2中限位块14和限位槽203之间的硬性冲击，在两者之间的接触面之间加装弹性缓冲结构是易于想到的技术内容，属于本领域的公知常识。并且，在具体设置弹性缓冲部件的结构时，将弹性缓冲结构固定于限位块14，以及在限位块14上设置与弹性缓冲结构形状相匹配的凹槽以容纳弹性缓冲结构也是本领域一种惯用技术手段，是易于实现的。再有对比文件4也已经给出了选择硅胶/泡棉/塑胶等材料的技术启示，在此基础上，本领域的普通技术人员也容易想到橡胶材质在类似结构中的应用。因此，区别技术特征1）在对比文件4和公知常识结合的基础上是容易想到的。其次，关于区别特征2），如前所述，对比文件2并未公开上述区别特征，且对比文件2也未给出在竖直方向上设置限位结构的技术启示。同时参见前面对于对比文件3、4内容的引用，对比文件3、4也均未公开公开上述区别特征，且对比文件3、4也仅仅涉及在振动方向上设置缓冲限位结构的技术方案，因此未给出在与振子振动平面垂直的方向上设置限位结构的技术启示。且上述区别特征2）所获得的最直接的技术效果就是提供了一种在竖直方向上设置限位装置的设计，从而有利于实现位置紧凑不增加原有安装空间的技术效果，同时，顶面区域相对于侧面具有更大的空间，本领域的普通技术人员易于想到这也有利于带来增加限位块与限位凹槽之间的接触面积等直接效果。此外，对于本领域的普通技术人员来说，在振子平面的振动方向上设置限位块，是惯常采用的一种设计方案，这种设计不需要对外壳和振子外形进行过多的相应改变和设计即可实现，设计思路是顺畅而易于实现的。而本专利区别特征2)通过对于限位凹槽与通孔之间的位置关系，限定了在与振子平面振动垂直的方向上设置限位结构的技术方案，实际上跳出了现有技术的平面，而是在与该平面所不同的维度上进行的设计，需要付出创造性的劳动。且这种不同维度上的设计理念，也需要对振子结构进行重新的设计与改变。因此，根据现有证据，并不能认为区别特征2）属于本领域的公知常识。因此，权利要求1相对于对比文件2、3结合公知常识，或相对于对比文件2、3、4结合公知常识具备专利法第22条第3款规定的创造性。2.权利要求2-9权利要求2-9均为直接或者间接引用权利要求1的从属权利要求，关于权利要求2-9的创造性，黄玉妮主张：权利要求2-5的附加技术特征被对比文件5公开，权利要求6的附加技术特征被对比文件6结合对比文件7公开，权利要求7的附加技术特征被对比文件8、6结合公知常识公开，或分别被对比文件8或对比文件6结合公知常识公开，权利要求8的附加技术特征属于公知常识，权利要求9的附加技术特征被对比文件7公开。因此，在关于权利要求2-9不具备创造性的无效请求理由中，黄玉妮引入了在前面评述权利要求1创造性时所未涉及过的对比文件5-8。对于对比文件5-8，国家知识产权局认为：对比文件5涉及一种振动马达，其中包含如下弹性构件：包含第1机座和第2机座的机座，其中第2机座和第1机座相连接，第2机座包含第1侧面板和第1侧面板相对的第2侧面板；包含线圈的定子，线圈安装在第1机座上；布置在上述机座内部，含有祛码和磁石的振子，祛码包含和第1侧面板相对的第1侧面及和第2侧面板相对的第2侧面，一对磁石固定在祛码上且安装在线圈上；固定在第1侧面板及上述第2侧面上，和第一侧面板形成锐角的第1弹性构件，及固定在第1侧面，和第1弹性构件平行布置的第2弹性构件。对比文件6涉及一种线性振动电机，包括上盖、与上盖配合形成容纳空间的基座、收容于容纳空间内的线圈、连接于基座的弹簧件、被弹簧件悬挂在容纳空间内的带有永磁体的振子，基座设有若干侧壁以及垂直于侧壁的底盘，线圈位于永磁体的下方中央位置且与永磁体之间具有间隙，弹簧件包括弹力臂和从弹力臂衍生的连接于振子的固定部，所述固定部远离振子的一面上还设有一阻止固定部发生应力形变的挡片，所述挡片、固定部及振子的一部分正对上盖和底盘的相对面上形成一焊区，所述焊区内设有焊斑，所述焊斑将挡片、固定部及振子三者紧密的连接在一起。本发明还包括此线性振动电机的制造方法。本发明的线性振动电机能够使电机使用寿命更长且装配方便。对比文件7涉及一种线性振动电机，其包括弹簧件、与弹簧件连接的振子以及收容所述弹簧件和振子的基座，所述弹簧件设有与振子连接的固定部、沿固定部延伸出的弹力臂以及沿弹力臂延伸出的且接合于基座的接合部，所述接合部设有靠近振子的第一表面以及与第一表面相对的第二表面，所述第二表面与基座连接，所述线性振动电机还包括与所述接合部连接的挡片，所述挡片置于第一表面上。本发明还包括一种线性振动电机的制造方法。本发明的线性振动电机能使产品更加可靠。对比文件8涉及一种线性振动电机，包括弹性支撑件，该弹性支撑件包括弹力臂以及设置在该弹力臂端部的固定部，该弹性支撑件还包括弹性连接部，该固定部通过该弹性连接部与该弹力臂的端部相连，该弹性连接部的宽度大于该固定部的宽度。本实用新型线性振动电机具有寿命长、可靠性高的优点。因此，上述对比文件5-8也均未公开权利要求1中的技术特征“在所述底面上设有用于安装所述永磁体（8）的安装通孔（94）”，且由于对比文件5-8中均未涉及权利要求1中所限定的限位装置，也未给出关于前述区别技术特征的技术启示；同时，参见前面对于权利要求1的评述，可知该区别特征亦不属于本领域的公知常识，且能够取得有益效果。因此，基于该区别特征，在权利要求1具备创造性时，其从属权利要求2-9也具备专利法第22条第3款规定的创造性。综上所述，黄玉妮的全部无效理由均不成立，权利要求1-9具备创造性。原告金龙机电股份有限公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：被诉决定中对于对比文件3、4结合公知常识给出了区别技术特征1）运用到对比文件2中的技术启示，属于事实认定错误。综上，请求法院予以纠正。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。原告的诉讼理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人黄玉妮陈述意见称，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明:本专利系第201320785016.9名称为“一种水平振动线性电机”的实用新型专利。本专利的专利权人为金龙机电股份有限公司，申请日为2013年12月4日，授权公告日为2014年4月23日。无效宣告请求人为黄玉妮，无效宣告请求日为2016年5月30日。本专利授权公告时的权利要求如下：“1.一种水平振动线性电机，包括机壳（1）、盖装在所述机壳（1）上而与所述机壳（1）形成安装空间的盖板（12）、通过分别位于所述机壳（1）的两个相对侧壁上的弹性支撑件（7）的定位而悬挂在所述安装空间内的振动组件，所述振动组件包括振动块（9）和安装在所述振动块（9）上的永磁体（8），所述永磁体（8）能够在磁场力的作用下驱动所述振动组件沿着基本平行于所述机壳（1）底面的方向往复振动并在振动过程中使得位于相对侧壁上的两个弹性支撑件（7）相对应的被拉伸和压缩，其特征在于：在所述安装空间内，还设有用于限定所述振动块（9）往复振动幅度大小的限位装置。2.根据权利要求1所述的水平振动线性电机，其特征在于：所述限位装置包括设置在所述机壳（1）内壁上的第一限位件，以及设置在所述振动块（9）上能够在所述振动块（9）往复振动过程中，与所述第一限位件相互配合阻挡的第二限位件。3.根据权利要求2所述的水平振动线性电机，其特征在于：所述第一限位件为限位块（2），所述第二限位件为限位凹槽（91），所述限位凹槽（91）沿所述往复振动方向的两端具有第一侧壁（92）、第二侧壁（93），所述限位块（2）位于所述限位凹槽（91）内并分别与所述第一侧壁（92）、第二侧壁（93）形成第一振动间隙、第二振动间隙。4.根据权利要求3所述的水平振动线性电机，其特征在于：所述第一振动间隙和所述第二振动间隙相等。5.根据权利要求4所述的水平振动线性电机，其特征在于：所述限位件还包括安装在所述限位块（2）上并位于所述第一振动间隙和所述第二振动间隙内的用于阻止所述限位块（2）与所述第一侧壁（92）、所述第二侧壁（93）直接接触的弹性缓冲结构。6.根据权利要求5所述的水平振动线性电机，其特征在于：所述弹性缓冲结构包括两个弹性件（3）和设置在所述限位块（2）的沿所述往复振动方向两端侧壁上的用于安装所述弹性件（3）的第一安装槽（21）。7.根据权利要求5所述的水平振动线性电机，其特征在于：所述弹性缓冲结构包括两个弹性件（3）和设置在所述第一侧壁（92）和所述第二侧壁（93）上的用于安装所述弹性件（3）的第二安装槽。8.根据权利要求6所述的水平振动线性电机，其特征在于：所述弹性件（3）为橡胶块。9.根据权利要求8所述的水平振动线性电机，其特征在于：所述限位凹槽（91）具有底面，在所述底面上设有用于安装所述永磁体（8）的安装通孔（94）。10.根据权利要求1-9中任一项所述的水平振动线性电机，其特征在于：所述弹性支撑件（7）包括固定在所述振动块（9）的与所述往复振动方向平行一侧端部上的第一连接部（5）、固定在所述机壳（1）的与所述往复振动方向平行一侧上的第二连接部（6），以及通过连接所述第一连接部（5）和所述第二连接部（6）以形成开口槽（70）的中间连接部，所述开口槽（70）的延伸方向基本平行于所述往复振动方向，且所述开口槽（70）可容纳安装所述振动块（9）的沿所述往复振动方向的端部。11.根据权利要求10所述的水平振动线性电机：其特征在于：所述第一连接部（5）通过第一过渡圆弧（51）与所述中间连接部圆滑过渡连接，所述第二连接部（6）通过第二过渡圆弧（61）与所述中间连接部圆滑过渡连接，且所述第一过渡圆弧（51）的弧度小于所述第二过渡圆弧（61）的弧度。12.根据权利要求11所述的水平振动线性电机，其特征在于：所述第二连接部（6）的长度大于所述第一连接部（5）的长度。13.根据权利要求12所述的水平振动线性电机，其特征在于：所述中间连接部为平板形。14.根据权利要求13所述的水平振动线性电机，其特征在于：在所述第一连接部（5）与所述振动块（9）连接平面的相背面和/或在所述第二连接部（6）与所述机壳（1）连接平面的相背面上设有垫片（71）。15.根据权利要求14所述的水平振动线性电机，其特征在于：所述中间连接部和/或所述垫片（71）为不锈钢板。16.根据权利要求15所述的水平振动线性电机，其特征在于：在所述垫片（71）的与所述第一连接部（5）或第二连接部（6）连接平面的相背面均匀设有凸起（72）。17.根据权利要求16所述的水平振动线性电机，其特征在于：所述振动块（9）上还设有用于容置所述第一连接部（5）和/或所述第二连接部（6）的凹台（95）。”针对本专利，黄玉妮于2016年5月30日向国家知识产权局提出了无效宣告请求，其提交的证据如下：证据1（下称对比文件1）：授权公告号为CN202111607U的中国实用新型专利；证据2（下称对比文件2）：授权公告号为CN202167967U的中国实用新型专利；证据3（下称对比文件3）：申请公布号为CN103138523A的中国发明专利申请；证据4（下称对比文件4）：授权公告号为CN201854164U的中国实用新型专利；证据5（下称对比文件5）：公开号为KR10-2012-0028486A的韩国专利文献及其中文译文；证据6（下称对比文件6）：申请公布号为CN102340229A的中国发明专利申请；证据7（下称对比文件7）：申请公布号为CNCN102035344A的中国发明专利申请；证据8（下称对比文件8）：授权公告号为CN202550856U的中国实用新型专利；证据9（下称对比文件9）：授权公告号为CN103618428B的中国发明专利。黄玉妮认为：权利要求1、2相对于对比文件1不具备新颖性；权利要求1相对于对比文件2不具备创造性，权利要求2-17的附加技术特征分别被对比文件2-7以及公知常识单独或组合公开，因此也均不具备创造性；权利要求11-17相对于对比文件9不符合专利法第九条第一款的规定。经形式审查合格，国家知识产权局于2016年7月20日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了金龙机电股份有限公司。国家知识产权局成立国家知识产权局对本案进行审查，本案国家知识产权局于2016年8月8日向双方当事人发出了口头审理通知书，定于2016年9月19日举行口头审理。口头审理如期举行，双方当事人均出席了本次口头审理。在口头审理过程中，明确了以下事项：1、双方当事人对对方出庭人员的身份和资格无异议，对合议组成员无回避请求。2、金龙机电股份有限公司当庭提交了权利要求书的修改替换页，共9项权利要求，其中权利要求1为原权利要求9，权利要求2为原权利要求10引用原权利要求9的方案，权利要求3-9分别对应原权利要求11-17引用原权利要求9的方案。具体的，修改后的权利要求书为：“1.一种水平振动线性电机，包括机壳（1）、盖装在所述机壳（1）上而与所述机壳（1）形成安装空间的盖板（12）、通过分别位于所述机壳（1）的两个相对侧壁上的弹性支撑件（7）的定位而悬挂在所述安装空间内的振动组件，所述振动组件包括振动块（9）和安装在所述振动块（9）上的永磁体（8），所述永磁体（8）能够在磁场力的作用下驱动所述振动组件沿着基本平行于所述机壳（1）底面的方向往复振动并在振动过程中使得位于相对侧壁上的两个弹性支撑件（7）相对应的被拉伸和压缩，其特征在于：在所述安装空间内，还设有用于限定所述振动块（9）往复振动幅度大小的限位装置。所述限位装置包括设置在所述机壳（1）内壁上的第一限位件，以及设置在所述振动块（9）上能够在所述振动块（9）往复振动过程中，与所述第一限位件相互配合阻挡的第二限位件。所述第一限位件为限位块（2），所述第二限位件为限位凹槽（91），所述限位凹槽（91）沿所述往复振动方向的两端具有第一侧壁（92）、第二侧壁（93），所述限位块（2）位于所述限位凹槽（91）内并分别与所述第一侧壁（92）、第二侧壁（93）形成第一振动间隙、第二振动间隙。所述第一振动间隙和所述第二振动间隙相等。所述限位件还包括安装在所述限位块（2）上并位于所述第一振动间隙和所述第二振动间隙内的用于阻止所述限位块（2）与所述第一侧壁（92）、所述第二侧壁（93）直接接触的弹性缓冲结构。所述弹性缓冲结构包括两个弹性件（3）和设置在所述限位块（2）的沿所述往复振动方向两端侧壁上的用于安装所述弹性件（3）的第一安装槽（21）。所述弹性件（3）为橡胶块。所述限位凹槽（91）具有底面，在所述底面上设有用于安装所述永磁体（8）的安装通孔（94）。2.根据权利要求1所述的水平振动线性电机，其特征在于：所述弹性支撑件（7）包括固定在所述振动块（9）的与所述往复振动方向平行一侧端部上的第一连接部（5）、固定在所述机壳（1）的与所述往复振动方向平行一侧上的第二连接部（6），以及通过连接所述第一连接部（5）和所述第二连接部（6）以形成开口槽（70）的中间连接部，所述开口槽（70）的延伸方向基本平行于所述往复振动方向，且所述开口槽（70）可容纳安装所述振动块（9）的沿所述往复振动方向的端部。3.根据权利要求2所述的水平振动线性电机：其特征在于：所述第一连接部（5）通过第一过渡圆弧（51）与所述中间连接部圆滑过渡连接，所述第二连接部（6）通过第二过渡圆弧（61）与所述中间连接部圆滑过渡连接，且所述第一过渡圆弧（51）的弧度小于所述第二过渡圆弧（61）的弧度。4.根据权利要求3所述的水平振动线性电机，其特征在于：所述第二连接部（6）的长度大于所述第一连接部（5）的长度。5.根据权利要求4所述的水平振动线性电机，其特征在于：所述中间连接部为平板形。6.根据权利要求5所述的水平振动线性电机，其特征在于：在所述第一连接部（5）与所述振动块（9）连接平面的相背面和/或在所述第二连接部（6）与所述机壳（1）连接平面的相背面上设有垫片（71）。7.根据权利要求6所述的水平振动线性电机，其特征在于：所述中间连接部和/或所述垫片（71）为不锈钢板。8.根据权利要求7所述的水平振动线性电机，其特征在于：在所述垫片（71）的与所述第一连接部（5）或第二连接部（6）连接平面的相背面均匀设有凸起（72）。9.根据权利要求8所述的水平振动线性电机，其特征在于：所述振动块（9）上还设有用于容置所述第一连接部（5）和/或所述第二连接部（6）的凹台（95）。”3、国家知识产权局当庭将金龙机电股份有限公司所提交的权利要求书的修改替换页转交给黄玉妮；黄玉妮当庭收到上述文件并明确对于权利要求书的修改没有异议。并针对修改后的权利要求书，黄玉妮当庭明确其无效请求的理由、范围和使用的证据结合方式为：权利要求1相对于对比文件2、3结合公知常识，或相对于对比文件2、3、4结合公知常识不具备创造性；权利要求2-5的附加技术特征被对比文件5公开，权利要求6的附加技术特征被对比文件6结合对比文件7公开，权利要求7的附加技术特征或被对比文件8、6结合公知常识公开，或被对比文件8公开或被对比文件6结合公知常识公开，权利要求8的附加技术特征属于公知常识，权利要求9的附加技术特征被对比文件7公开，权利要求1-9均不具备创造性。同时，黄玉妮当庭放弃使用对比文件1、9，以及放弃关于专利法第九条第一款的无效理由、放弃关于创造性的其他无效理由以及放弃涉及原权利要求1、2的新颖性理由。此外，在评述权利要求1的创造性时，黄玉妮明确技术特征“在所述底面上设有用于安装所述永磁体（8）的安装通孔（94）”未被对比文件2公开，而是属于公知常识。4、金龙机电股份有限公司对对比文件2-8的真实性、公开日期均没有异议，对对比文件5的中文译文的准确性也没有异议。认为权利要求1中的技术特征“在所述底面上设有用于安装所述永磁体（8）的安装通孔（94）”不属于公知常识。5、在上述基础上国家知识产权局对无效理由和范围进行了详细的调查，双方当事人充分发表意见。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会不再保留，其相关职责由国家知识产权局统一行使。至此，国家知识产权局认为本案事实已经清楚，作出被诉决定。上述事实，有经庭审质证的本专利授权公告文本、对比文件、被诉决定等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据原告的诉讼请求及理由和被诉决定认定的理由，本案的焦点问题是:对比文件3、4结合公知常识是否给出了区别技术特征1）运用到对比文件2中的技术启示。权利要求1请求保护一种水平振动线性电机，对比文件2涉及一种线性振动电机100。被诉决定认定，权利要求1相对于对比文件2，区别特征如下：1）所述限位件还包括安装在所述限位块上并位于所述第一振动间隙和所述第二振动间隙内的用于阻止所述限位块与所述第一侧壁、所述第二侧壁直接接触的弹性缓冲结构。所述弹性缓冲结构包括两个弹性件和设置在所述限位块的沿所述往复振动方向两端侧壁上的用于安装所述弹性件的第一安装槽。所述弹性件为橡胶块。2）在所述底面上设有用于安装所述永磁体的安装通孔。基于以上区别特征，本专利所实际解决的技术问题为：1）为限位装置提供缓冲以及缓冲结构的设置方式；2）在竖直方向上设置限位装置以实现位置紧凑。对比文件3涉及一种线性振动电机，被诉决定认定，对比文件3已经给出了在振动方向上，选择能够起到一定缓冲作用的材质来提供限位装置的技术启示。对于本领域的普通技术人员来说，在已知对比文件2的基础上，根据对比文件3所给出的上述技术启示，为了降低对比文件2中限位块14和限位槽203之间的硬性冲击，在两者之间的接触面之间加装弹性缓冲结构是易于想到的技术内容，属于本领域的公知常识。并且，在具体设置弹性缓冲部件的结构时，将弹性缓冲结构固定于限位块14，以及在限位块14上设置与弹性缓冲结构形状相匹配的凹槽以容纳弹性缓冲结构也是本领域一种惯用技术手段，是易于实现的。再有对比文件3也已经给出了选择橡胶材质的技术启示。因此，区别特征1）在对比文件3和公知常识结合的基础上是容易想到的。对比文件4也涉及一种线性振动电机。被诉决定认定，对比文件4已经给出了在振动方向上，选择能够起到一定缓冲作用的材质来提供限位装置的技术启示。对于本领域的普通技术人员来说，在已知对比文件2的基础上，根据对比文件4所给出的上述技术启示，为了降低对比文件2中限位块14和限位槽203之间的硬性冲击，在两者之间的接触面之间加装弹性缓冲结构是易于想到的技术内容，属于本领域的公知常识。并且，在具体设置弹性缓冲部件的结构时，将弹性缓冲结构固定于限位块14，以及在限位块14上设置与弹性缓冲结构形状相匹配的凹槽以容纳弹性缓冲结构也是本领域一种惯用技术手段，是易于实现的。再有对比文件4也已经给出了选择硅胶/泡棉/塑胶等材料的技术启示，在此基础上，本领域的普通技术人员也容易想到橡胶材质在类似结构中的应用。因此，区别技术特征1）在对比文件4和公知常识结合的基础上是容易想到的。原告主张，对比文件3、4结合公知常识并未给出区别技术特征1）运用到对比文件2中的技术启示。对此，本院认为，对比文件3公开了固定连接于壳体120内侧上表面的缓冲器140，其由低密度的橡胶材料制成，用于吸收因振子部件200过度线性振动而产生的冲击力，从而防止了因残留振动产生的振动噪音，即对比文件3给出了设置缓冲件缓解过度振动时产生的碰撞的技术启示。从对比文件2中公开的内容可知（参见说明书第0022段）“当振子12运动超过正常范围时，限位槽203的两端将会碰到限位块14”，即对比文件2存在过渡振动时限位块14会碰撞到振子12上的限位槽203的情况，此时，根据对比文件3的启示，为避免限位块和限位槽在碰撞过程中产生噪音，容易想到在两者的接触面之间加装弹性缓冲结构来缓解和吸收冲击力。在具体设置弹性缓冲部件的结构时，将弹性缓冲结构固定于限位块14，以及在限位块14上设置与弹性缓冲结构形状相匹配的凹槽以容纳弹性缓冲结构，属于本领域的惯用技术手段。因此，区别技术特征1）在对比文件3结合公知常识的基础上是容易想到的。类似的，对比文件4同样也给出了设置由硅胶/泡棉/塑胶等材料制成的弹性单元来缓解振幅过大时产生的碰撞的技术启示，区别技术特征1）在对比文件4结合公知常识的基础上也是容易想到的。综上，对比文件3、4结合公知常识给出了区别技术特征1）运用到对比文件2中的技术启示。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。原告金龙机电股份有限公司的诉讼请求及主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告金龙机电股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告金龙机电股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉至最高人民法院。审 判 长 杨 洁审 判 员 宋 鹏人民陪审员 周 华二〇一九年九月二十日法官 助理 田 芬书 记 员 申明明