甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2082号 原告：高某，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：罗某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：天水红石矿业有限公司。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩某，甘肃康台律师事务所律师。 原告高某与被告天水红石矿业有限公司（以下简称红石公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告红石公司的委托诉讼代理人巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出的诉讼请求为判令被告返还原告工程保证金、补偿金4239526元，并支付逾期利息389919.66元及律师费、差旅费。事实与理由，2014年12月23日、2015年2月6日原被告分别就红石公司采矿区域内的天水市××乡的金矿探矿工程劳务承包及矿石销售事宜签订《矿山劳务承包协议》、《矿石购销合同》，约定由原告进行项目工程劳务承包及购买矿石。上述合同签订后，原告依约向被告支付风险保证金、管理费及矿石采购预付款共计230万元。上述合同签订后，被告一直未允许原告进山开展项目生产及向原告交付矿石。2017年8月8日经双方协商签订《终止协议书》，约定因矿业市场及政策变化原因，决定解除上述2个合同，由红石公司退还原告高某已经支付的风险保证金、管理费、预付货款合计230万元，并向原告合理补偿370万元，共计600万元；付款期限为2017年10月31日前支付50%，剩余款项于2017年12月31日前支付。从《终止协议书》签订至今，被告只向原告支付1760474元，仍有余款4239526元未向原告支付，原告多次向被告催要，但被告一再拖延未付。原告认为《终止协议书》系双方真实意思表示，双方均应履行，现被告无正当理由拒不向原告支付剩余款项，已构成违约，严重侵害原告的合法权益，应向原告支付剩余款项及逾期付款利息。原告现向法院起诉，请求判决支持。 被告辩称，原告所述与事实存在矛盾，双方于2017年8月8日签订的《终止协议书》上约定的合理补偿款370万元，明显高于原告的实际损失，请求法院依法予以调整。被告认为双方在本案中均不存在违约行为，签订的2份合同不能履行的原因是矿业市场及政策变化所导致，被告予以适当补偿即可。 原告高某围绕其诉讼请求向本院提交证据材料如下： 1.《矿山劳务承包协议》复印件1份，拟证明2014年12月23日原被告签订合同约定由原告承包被告水洞沟10号坑金矿探矿工程劳务事宜，原告需向被告交纳风险保证金150万元、管理费50万元的事实。 2.《矿石购销合同》复印件1份，拟证明2015年2月6日原被告签订合同约定由原告购买被告金矿石5000吨，原告预付被告货款30万元的事实。 3.银行卡取款凭条复印件4份，拟证明原告分4次将上述2份合同约定的风险保证金、管理费、预付货款合计230万元汇入被告指定的收款人龚应龙帐号的事实。 4.《终止协议书》1份，拟证明2017年8月8日经原被告协商对于双方签订的《矿山劳务承包协议》和《矿石购销合同》予以解除，约定由被告退还原告已支付的风险保证金、管理费、预付货款合计230万元，并由被告向原告合理补偿370万元，合计600万元，被告于2017年10月31日前支付50%，剩余款项于2017年12月31日前支付完毕。 5.证人彭某证言，拟证明2014年年底，原告向其借款110万元用于红石公司什么工程，约定还款期限为6个月，6个月内利息为月息2%，超过半年每超1个月要承担10%的利息，以上都是口头协议，其委托朋友用银行转帐方式将110万元汇给了原告。2017年夏天，原告与被告协商解除合同并补偿原告370万元时其曾参与过。原告直至现在共归还其10万元左右，尚欠其350万元。 被告对于《矿山劳务承包协议》复印件、《矿石购销合同》复印件、《终止协议书》的真实性无异议，但对于原告的证明目的不予认可，认为双方终止2份合同并非是被告违约造成的而是因不可抗力造成的，原告索要370万元合理损失明显不符合实际，同时主张上述2份合同均未约定履行期限；对于银行卡取款凭条复印件4份的真实性不予认可，认为原告无法证明取款凭条的收款人龚应虎与被告之间的关系，也无法证实龚应虎将上述款项交给了被告；被告对于证人彭某的证言不予认可，认为证人只能证明该证人向原告借款的情形，与本案不具有关联性。 本院经审核认为《矿山劳务承包协议》复印件、《矿石购销合同》复印件、《终止协议书》的内容真实，来源合法，能够证明本案双方当事人先后签订2份合同及此后经协商解除的事实，且被告对其真实性无异议，本院予以采信，至于原告提交上述证据的证明目的，本院结合全案的证据决定予以采信。对于银行卡取款凭证复印件4份，内容真实，能够证明原告依2份合同约定将风险保证金、管理费、预付货款合计230万元汇入被告指定的收款人龚应虎帐号，且与上述《矿山劳务承包协议》复印件、《矿石购销合同》复印件中代表被告签订合同均为龚应虎的内容相互印证，予以采信。对于证人彭某的证言，能够与本案其他证据相互印证的部分及原告向其借款110万元汇给被告的事实予以采信。 被告红石公司未向本院提交证据材料。 根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月23日原被告签订《矿山劳务承包协议》1份，约定由原告承包被告天水市麦积区党川乡水洞沟金矿的探矿工程劳务工作，由被告享有矿山的管理权并为原告营造良好的施工环境，原告提供生产劳务所需的设备、设施并自负盈亏从事生产，原告于2014年12月30日前向被告支付风险保证金150万元并在提供劳务期间承担管理费50万元。但该协议未约定原告开始承包劳务的时间。原告高某及被告代表龚应龙签名，加盖被告公章。原告分别于2014年12月22日、2014年12月30日、2015年1月10日通过银行向被告代表龚应龙帐户汇款40万元、110万元、50万元。但原告及其所雇用的施工人员及设备、设施一直未进入被告上述水洞沟金矿工地从事劳务作业。 2015年2月6日原被告签订《矿石购销合同》1份，约定由被告向原告销售金矿石5000吨，单价按Aｕ品位计价，90元／克（不含税），由原告在合同签订之日预付被告货款30万元。该合同亦未约定履行期限。原告高某及被告代表龚应龙签名，加盖被告公章。原告于签订合同当日通过银行向被告代表龚应龙帐户汇款30万元。但被告一直未向原告交付上述合同约定的金矿石。 2017年8月8日经原被告协商签订《终止协议书》，约定因矿业市场及政策变化原因，决定解除《矿山劳务承包协议》和《矿石购销合同》，对于原告交付被告的风险保证金、管理费、预付货款合计230万元予以退还，并由被告合理补偿原告370万元，以上费用共计600万元；付款期限为2017年10月31日前支付50%，剩余款项于2017年12月31日前支付。上述《终止协议书》由原告和被告负责人彭兴旺签名，加盖被告公章。被告从2017年8月5日至2019年4月13日共向原告支付1760474元。 另查明，被告红石公司成立于2005年8月5日，其经营范围为黄金矿产资源详查，金矿、银矿的开采，黄金矿产采、选、冶，国家政策允许经营的矿产品、金属材料、化工产品、矿山设备、选矿设备、矿用物品的批发、零售。 本院认为，原被告签订的《矿山劳务承包协议》、《矿石购销合同》依据双方达成的《终止协议书》，约定解除，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第一款规定的“当事人协商一致，可以解除合同”，应认定已经解除，终止履行。对于原被告签订的《终止协议书》，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定的“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”，原被告在矿业市场及政策变化原因致使双方签订的《矿山劳务承包协议》、《矿石购销合同》长期不能履行的情况下，经过反复协商达成解除2份合同并退还原告已交纳的风险保证金、管理费、预付货款合计230万元并由被告合理补偿原告370万元的一致意见，经双方签名、盖章予以确认，签订该协议时双方具备完全的民事行为能力且意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《终止协议书》应认定合法有效，依据合同法第六十条第一款规定的“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，双方应当按照约定履行其义务，被告未按约定的时间全面履行向原告支付退还保证金、管理费、预付货款和合理补偿款的义务，应当承担违约责任。 关于被告提出的《终止协议书》中约定的合理补偿费370万元明显过高请求法院依法进行调整的抗辩意见，依据合同法第一百一十四条第一款、第二款规定的“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，从上述规定可知其适用的前提条件必须是约定的违约金，首先由于本案原被告签订的《终止协议书》上对于370万元的性质确定为合理补偿费，并在该协议书中对于解除2份合同的原因表述为“现因矿业市场及政策原因变化，……此次合作解除非因双方任一方之责任，但出于合理补偿原则”，从上述表述看否认了被告具有违约行为，庭审中被告亦否认其违约，故该370万元并不是违约金；其次，本案查明的事实为该合理补偿款370万元并不是双方事前在合同中约定的违约金数额或者依据违约金计算方法计算所得，而是双方在解除前2份合同时对于原告已经产生的损失经多次协商确定的，如被告认为该约定属于显失公平或者重大误解，其亦应在一年除斥期间内依法行使撤销权。故不能适用上述法律规定予以调整，本院对于被告的上述抗辩意见不予采纳。 关于原告各项诉讼请求应否支持的问题，如上分析双方签订的《终止协议书》是合法有效的，被告应当全面履行，故对于原告请求的由被告返还风险保证金、管理费、预付货款和合理补偿款合计4239526元予以支持。对于原告请求的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，依据2016年3月1日起中国人民银行执行的一年至三年期贷款基准利率为4.75%上浮30%即6.175%予以认定；按此逾期罚息利率标准以2017年10月31日被告未还款的1239526元及2017年12月31日被告未还款的300万元均从其次日计算至原告起诉前一日，其逾期利息合计为400098.57元，故认定原告按389919.66元请求不违反法律规定，予以支持。关于原告请求的律师费、差旅费，由于原告未提交证据，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 由被告天水红石矿业有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告高某风险保证金、管理费、预付货款和合理补偿款合计4239526元，逾期付款利息389919.66元，合计4629445.66元。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43836元，按简易程序审理减半收取21918元，由被告天水红石矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 曹天恩 二〇一九年九月九日 法官助理 颉 娜 书 记 员 田祥凡