山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初20号 原告：刘秀平，女，1959年8月9日生，汉族。 委托诉讼代理人：李建松，山东潍滨律师事务所执业律师。 被告：张峻林，男，1992年5月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：陈京山，山东长远律师事务所执业律师。 被告：马志新，男，1990年4月27日生，汉族。 委托诉讼代理人：杜鸯鸯，山东权邦律师事务所执业律师。 被告：玄君喜，男，1983年2月17日生，汉族。 委托诉讼代理人：王晓燕，山东海瑞达律师事务所执业律师。 被告：刘彦红，女，1981年8月1日生，汉族。 被告：吴明欣，男，1984年7月13日生，汉族。 被告：潍城区商城国安摩托车配件修理中心，住所地：潍坊市潍城区爱国路北首。 经营者：刘彦红。 原告刘秀平与被告张峻林、马志新、玄君喜、刘彦红、吴明欣、潍城区商城国安摩托车配件修理中心（以下简称国安摩托车修理中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日第一次公开开庭进行了审理，原告刘秀平及其委托诉讼代理人李建松、被告张峻林及其委托诉讼代理人陈京山到庭参加诉讼；于2019年7月10日第二次公开开庭进行了审理，原告刘秀平的委托诉讼代理人李建松、被告张峻林的委托诉讼代理人陈京山、被告马志新的委托诉讼代理人杜鸯鸯、被告玄君喜及其委托诉讼代理人王晓燕、被告刘彦红、被告吴明欣、被告国安摩托车修理中心的经营者刘彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失154558.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日1时10分许,驾驶员驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车沿通亭街由西向东行驶至北海路转盘东××处,刮碰刘秀平驾驶的电动自行车,致使刘秀平受伤。该事故经潍坊市公安局高新分局交通警察大队认定,刘秀平对该事故无责任。因被告所有的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车未投保交强险,所以被告应自行承担原告的全部损失。 张峻林辩称，其不是事故的肇事者，不是侵权人，不应承担民事赔偿责任。其已经将车辆于2014年7月2日转让给玄君喜，地址为潍城区望留镇玄家村，转让价格为2100元,应由肇事者承担责任。 马志新辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，原告主张的数额过高。涉案摩托车的登记车主为被告张峻林，车辆检验有效期至2013年9月，张峻林于2014年7月2日将该车转让给被告玄君喜，被告张峻林未按照规定按期对摩托车进行检验，并将该车转让给被告玄君喜，其后该车由玄君喜转让给国安摩托车修理中心，后转让到马志新手中，该车属于依法禁止行驶的其他机动车，根据《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案其他被告应与被告马志新承担连带责任。 玄君喜辩称，肇事车辆是经张峻林转让给玄君喜，玄君喜转给国安摩托车修理中心的实际经营者吴明欣和刘彦红。后来由国安摩托车修理中心转卖给马志新，玄君喜既没有实际占有和使用车辆，又不是登记车主，在本案中无实际过错，不应承担赔偿责任。 刘彦红辩称，车是卖给马志新的，没有强制性让他买，我方不承担责任。 吴明欣辩称，车是卖给马志新的，没有强制性让他买，我方不承担责任，卖车的时候不是报废车。国安摩托车修理中心已经不是我们的，已转让。 国安摩托车修理中心未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘秀平提交的证据及主张的损失如下： 一、1、交通事故责任认定书原件一份，证明原告发生交通事故的事实经过、责任划分情况及该车的登记车主为张峻林，车辆检验有效期至2013年9月，实际车主为马志新，购买日期为2014年7月4日。马志新、玄君喜对该组证据均无异议。 上述道路交通事故认定书载明事故事实及责任认定如下：2018年4月20日1时10分许,马志新饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车沿通亭街由西向东行驶至北海路转盘东××处,刮碰刘秀平驾驶的电动自行车,致两车受损，刘秀平、马志新受伤，造成道路交通事故，后马志新驾车逃逸。2019年3月15日，马志新到我单位投案。 2、潍坊市车辆管理所出具的查询证明原件一份，证明车牌号鲁Ｖ×××××二轮摩托车的所有人为张峻林。马志新、玄君喜对该组证据均无异议。 二、1、医疗费41885.07元。提供潍坊医学院附属医院急诊科诊疗费清单原件一份，证明刘秀平发生交通事故后，被送到潍坊医学院附属医院急诊科进行紧急治疗的花费情况；提供潍坊医学院附属医院住院病历、住院费用明细、住院费票据、中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔领款通知书原件各一份,证明刘秀平受伤后住院治疗及花费情况；提供潍坊海王银河佳和大药房连锁有限公司出具的发票原件一份，原告遵照医嘱购买唑来膦酸药品的花费情况；提供天津佳普医疗科技有限公司出具的发票原件一份，证明原告出院后遵照医嘱购买胸腰椎固定支具花费情况；提供潍坊医学院附属医院门诊收费票据原件一份，证明原告遵照医嘱出院后2月内进行复查花费情况。马志新、玄君喜对潍坊医学院附属医院急诊科诊疗费清单的真实性有异议，认为应提供相关发票；对潍坊医学院附属医院住院病历、住院费用明细、住院费票据均无异议；对中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔领款通知书无异议；对潍坊海王银河佳和大药房连锁有限公司发票、天津佳普医疗科技有限公司发票的真实性有异议，且与本案无关；对潍坊医学院附属医院门诊收费票据无异议。 2、误工费12000元。提供潍坊金光大道沐足商务有限公司奎文分公司营业执照及证明原件各一份，证明刘秀平系该单位职工，在该单位从事客房保洁，月收入2000元，发生交通事故后未上班，单位对其停发工资。马志新、玄君喜对误工费有异议，认为原告受伤时已经达到退休年龄，因此其主张的误工费无事实与法律依据。对潍坊金光大道沐足商务有限公司奎文分公司营业执照真实性无异议；对证明有异议，认为不符合证据形式。 3、护理费（1人护理60天，包括住院期间）（5800元/月÷26天+5800元/月÷20天+5800元/月÷26天）÷3*60天=14723元。提供刘金金的户口本、潍坊东金房地产营销策划有限公司营业执照、劳动合同、2018年1至3月的工资表及停发工资证明原件各一份，证明刘秀平与刘金金系母女关系，刘秀平住院及出院后，均由刘金金进行护理。刘金金的日平均工资为245.38元。马志新、玄君喜对护理费不予认可，对刘金金的户口本、潍坊东金房地产营销策划有限公司营业执照、劳动合同均无异议，护理费过高；对2018年1至3月的工资表及停发工资证明的真实性均有异议，与劳动合同约定不符，且工资超过缴纳个人所得税的标准。 4、伙食补助费：450元。马志新、玄君喜均无异议。 5、交通费：2000元。马志新、玄君喜认为交通费数额过高。 6、鉴定费：2600元。提供潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定报告及鉴定费票据原件各一份。马志新、玄君喜对鉴定费均无异议。 上述司法鉴定意见书系本院根据刘秀平的申请依法委托潍坊盛泰司法鉴定所作出，对刘秀平之伤情鉴定意见如下：1、刘秀平之伤构成十级伤残；2、误工时间为受伤后180日；3、护理为1人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、腰椎内固定物日后如需手术取出，参考费用为人民币1万元，或以实际合理支出费用审查认定；6、二次手术期间误工时间为30日，1人护理10日。 7、伤残赔偿金：（39549+16297）÷2*20*10%=55846元，依据鉴定报告。提供潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会马司三村村民委员会出具的证明原件一份，证明刘秀平所在村庄的村民均以打工为主，伤残赔偿金应按照城乡结合标准计算。马志新、玄君喜对证明有异议，认为不符合证据形式，伤残赔偿金应按照农村标准。 8、二次手术费用：10000元。马志新、玄君喜认为应以实际支出为准。 9、二次手术期间的误工费（30天）：2000元。马志新、玄君喜同第2项误工费的质证意见。 10、二次手术期间的护理费：2453.83元。马志新、玄君喜同第3项护理费的质证意见。 11、营养费：1800元。张峻林、马志新、玄君喜对营养费无异议。 12、被扶养人生活费：刘显大83周岁，2000元/月*12个月*5年*10%÷4=3000元；李淑香87周岁，2000元/月*12个月*5年*10%÷4=3000元，共计：6000元。提供刘显大、李淑香身份证及户口本、昌乐县营丘镇东枣林村村民委员会出具的证明原件各一份，证明原告父亲刘显大、母亲李淑香的身份信息、生育子女情况及刘秀平需对父亲刘显大、母亲李淑香进行赡养，赡养费应按照刘秀平的月平均工资2000元进行计算。马志新、玄君喜认为十级伤残没有被扶养人生活费。 13、精神抚慰金：2000元。马志新、玄君喜不予认可，认为数额过高。 14、伤情鉴定费：801元。提供伤情鉴定费票据一份，证明刘秀平受交通警察大队的指派到潍坊市肿瘤医院作伤情鉴定花费情况。马志新、玄君喜认为该费用与本案无关。 张峻林、刘彦红、吴明欣质证认为：对全部费用不予认可，不予赔偿。 张峻林提交如下证据： 1、提供转让协议一份，由张峻林和玄君喜于2014年7月2日签订，证明车辆已经转让给玄君喜，约定出现的事故纠纷由玄君喜承担，是有效协议。刘秀平、马志新对转让协议一份真实性无异议，可以证明张峻林转让给玄君喜时，该车已经过了年检期，且该车没有入交强险，违反了法律的强制性规定。 2、提供复函一份，证明原车主不对事故发生承担赔偿责任。刘秀平、马志新对该证据真实性无异议，但认为不适用于本案，适用的前提仅仅是未办理过户手续，而本案不仅未办理过户手续，且未年检、未投保交强险。 玄君喜、刘彦红、吴明欣对张峻林提交的证据均无异议。 马志新提交如下证据：提供机动车登记证书及行驶证原件、经营者信息，证明登记车主为张峻林，检验有效期至2013年9月，张峻林于2014年7月2日转让给玄君喜时已经过了年检期限。后续车辆的转让均是在车辆未年检的情况下转让，且均未过户，因此其余被告应与马志新承担连带责任。刘秀平、张峻林、玄君喜、刘彦红、吴明欣对该证据的真实性均无异议。 刘彦红、吴明欣提交如下证据：提供转让协议一份，证明车辆转给马志新。刘秀平、张峻林、马志新、玄君喜对该证据的真实性均无异议。 对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对刘秀平提交的证据一、证据6、证据12、张峻林提交的证据、马志新提交的证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据二中的证据1中的急诊科诊疗费清单、潍坊海王银河佳和大药房连锁有限公司发票、天津佳普医疗科技有限公司发票、证据2中的证明、证据3中的工资表及停发工资证明、证据7中的证明，均加盖有相关单位的公章，对证据的真实性予以认可。 本院认为，本案的交通事故中，双方当事人对交通事故发生的事实、责任划分均无异议，本院依法予以确认。（一）关于刘秀平损失的认定。根据审查认定的证据，刘秀平主张的住院伙食补助费450元、营养费1800元、二次手术费用10000元、鉴定费2600元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。 关于医疗费，对刘秀平主张的胸腰椎固定支具费268元，有相应的出院医嘱佐证，对该费用予以支持。对刘秀平主张的唑来膦酸注射液费用1762.8元，有相应的出院医嘱佐证，对该费用予以支持。对刘秀平主张的1900元门诊费用，没有相应的门诊病历及发票予以佐证，对该费用不予支持。根据审查认定的证据，对刘秀平的医疗费认定为39985.07元。 关于误工费，刘秀平未提交工资流水、社会保险缴纳证明等证据证明其有固定收入，刘秀平受伤时未满60周岁，应按农村人均年收入标准计算误工费，其主张未超出法律规定的标准，对刘秀平主张的误工费12000元予以支持；关于二次手术期间的误工费，因刘秀平已年满60周岁，对其二次手术期间的误工费不予支持。 关于护理费，刘秀平未提交护理人员刘金金的银行工资卡明细、社会保险缴纳证明、完税凭证等证据证明护理人员有固定收入，故住院期间护理费按城镇标准计算，出院后护理费按农村标准计算，计5024.1元（108.35元/天×15天+75.53元/天×45天），二次手术期间的护理费为755.3元（75.53元/天×10天），护理费共计5779.4元。 关于交通费，根据刘秀平住院治疗及居住、护理等情况，本院酌情支持300元。 关于残疾赔偿金55846元，刘秀平的户籍所在地的城乡规划代码为112，属于城乡结合部，其主张符合法律规定，依法予以支持。关于被扶养人生活费，被扶养人刘显大、李淑香均符合被扶养人的条件，年龄均超过75周岁，故按照农村标准计算，被扶养人生活费共计2817.5元（11270元/年×5年×10%÷4×2）。将被扶养人生活费并入残疾赔偿金后残疾赔偿金共计58663.5元。 关于精神损害抚慰金，结合刘秀平的具体伤情及治疗情况，并综合考虑本次交通事故的具体情况，酌情支持1000元。 关于伤情鉴定费801元，该费用发生时间与马志新投案时间相符，与本案具有关联性，对该费用予以支持。 综上，对刘秀平的损失认定为：医疗费39985.07元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、二次手术费用10000元、残疾赔偿金58663.5元、误工费12000元、护理费5779.4元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费2600元、伤情鉴定费801元，以上共计133378.97元。 （二）关于赔偿责任的承担。事故车辆由张峻林于2014年7月2日转让给玄君喜，后玄君喜转让给国安摩托车修理中心，国安摩托车修理中心的经营者为刘彦红，后马志新从国安摩托车修理中心处购买事故车辆，该车辆检验有效期至2013年9月，至事故发生时一直未检验、未投保交强险。 在机动车多次转让的情形下，根据运行利益和运行支配原则，最后一次转让并交付机动车的受让人应向受害人承担赔偿责任。另外根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款的规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成伤害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告张峻林、玄君喜、国安摩托车修理中心转让的无故不参加年检的车辆，属于“依法禁止行驶的其他机动车”情形。被告张峻林、玄君喜、国安摩托车修理中心未举证证明该未年检的机动车转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，因此，原告要求事故车辆的转让人张峻林、玄君喜、国安摩托车修理中心和受让人马志新承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。因国安摩托车修理中心已经注销，主体不存在，应由经营者刘彦红承担责任，刘秀平要求国安摩托车修理中心承担赔偿责任的请求应予驳回。刘秀平要求吴明欣承担赔偿责任的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。故马志新承担本次事故的全部责任，由马志新、张峻林、玄君喜、刘彦红对刘秀平的全部损失承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、马志新赔偿刘秀平因本次交通事故造成的损失133378.97元，于本判决生效后十日内付清； 二、张峻林、玄君喜、刘彦红对上述第一项承担连带责任； 三、驳回刘秀平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3296元，由刘秀平负担452元，由马志新、张峻林、玄君喜、刘彦红负担2844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇一九年九月四日 书 记 员  王 洋