山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1808号原告：张海峰，男，1982年3月17日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人:王景新，山东端航律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘凤兰，山东端航律师事务所律师。被告：东营市九一商贸有限公司，驻东营市河口区金河路3号。统一社会信用代码：91370503493268207T。法定代表人：来军亮，执行董事兼总经理。被告：王艳梅，女，1983年12月14日出生，汉族，现住利津县。二被告的委托诉讼代理人:吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原告张海峰与被告东营市九一商贸有限公司（以下简称九一公司）、王艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张海峰及其委托诉讼代理人王景新、刘凤兰，被告东营市九一商贸有限公司、王艳梅的委托诉讼代理人吴玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：1.请求本院判令二被告返还原告本金600000元及利息48000元（以600000为基数，按年息6%自2018年4月1日计算至实际履行日，暂计至2019年8月1日为48000元）；2.本案诉讼费、保全费等全部由二被告承担。庭审中原告将诉讼请求明确为：1.请求本院判令二被告返还原告本金600000元及利息（以600000元本金为基数，自2018年4月3日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费等全部由二被告承担。事实及理由：2018年3月3日，张海峰与东营市九一商贸有限公司（以下简称九一公司）、王艳梅签订《特约分销商销售协议》，约定张海峰、赵增强代理销售甲方代销的伊利低温牛奶，张海峰于2018年3月4日、4月3日共计向王艳梅转款600000元、赵增强转款250000元，共计850000元作为购买牛奶的货款，但九一公司和王艳梅一直没有给张海峰发货，张海峰多次催促，至今未收到任何货物和货款。合同履行期间，九一公司给赵增强发放了250000元的常温牛奶。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告九一公司辩称，九一公司与原告张海峰以及赵增强签订协议属实，九一公司也收得到了原告张海峰向公司交纳的货款600000元，但是原告张海峰的合伙人赵增强已经将上述货物取走，九一公司不欠原告张海峰任何款项，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告王艳梅辩称，王艳梅系九一公司业务经理，其代表公司签字的行为系职务行为，原告起诉被告王艳梅无事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告对王艳梅的起诉。原告张海峰为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、2018年3月3日，张海峰、赵增强与二被告签订的《特约分销商销售协议》一份、2018年3月4日，原告配偶李增芳向王艳梅转账回单两份、2018年4月3日，原告配偶李增芳向王艳梅转账回单一份。证明原被告签订销售协议，原告已向被告支付货款600000元。证据二、2019年8月13日，赵增强出具的证明一份、身份证复印件一份、2019年8月14日，原告代理律师与赵增强谈话笔录一份。证明赵增强与张海峰分别从被告处拉货，双方货物没有对方代收的情况。被告九一公司、王艳梅质证后认为，对证据一的真实性没有异议，但是该证据显示赵增强与张海峰是作为乙方是一体的，并未予以区分。对证据二的真实性我方不清楚，另外赵增强与本案原告张海峰作为乙方的一体出现，我方对于其两者任何一方的收货行为都认为是双方的收货行为。上述证据达不到原告的证明目的。证据三、2017年7月1日至2019年5月31日，赵增强与被告一合作记录光盘及打印件各一份，该记录包括赵增强向九一公司支付的预付款（货款），赵增强从九一公司拉货记录及赵增强销售后购买方与九一公司的付款记录。证明从该记录中可以看出2018年9月27日前及2018年11月30日后，被告一将赵增强与张海峰的货款和货物情况分开计算，不存在混合的情况。被告九一公司、王艳梅质证后认为，该证据系打印件无证据来源，该证据不应作为有效证据，该证据无任何证明力。被告九一公司为证明其主张向本院提交赵增强作为特约分销商销售伊利低温奶制品货物清单一份，证明赵增强在履行合同期间共计收到被告九一公司伊利低温奶制品共计665316.56元。上述统计表是建立在所有货物出库单基础上的。原告张海峰质证后认为，对该证据真实性不予确认，无原告参与，另解释一下销售货物的统计表，该货物销售统计表统计时间是2018年6月1日至2019年5月，被告共计向赵增强发货的数量，其中根据被告与赵增强销售模式，赵增强每月将货物拉走后送至胜大超市系统，胜大超市系统将款项直接付至被告一账户，该款项被告一并不支付给赵增强，而是作为赵增强下一个月拉货的货款，以此不断累计，起始的货款和中间不足货款均由赵增强另行支付，因此该货物销售汇总表即使是真实的，也与本案无关，赵增强所拉走的货物，均是其付款购买的，与张海峰的货款无关。被告王艳梅为证明其主张向本院提交东营银行银行卡交易明细一张，银行卡卡号为62×××92。证实原告张海峰对象李增芳及赵增强将其货款打入王艳梅账户后，王艳梅于2018年3月5日汇总上述款项将1020000元打入九一公司公户内，从而证明王艳梅只是为公司经营提供了个人账户使用，原告将王艳梅列为被告无事实与法律依据。原告张海峰质证后认为，对该证据真实性无异议，从该证据只能看出王艳梅于2018年3月5日向被告一转账100900元，同时可以看出同日赵增强向王艳梅转账200000元，因此对于王艳梅向被告一转账100900元的性质，我方不予认可。被告所述1020000元是转给了樊金明，与本案无关。本院认定本案事实如下：2018年3月3日，张海峰与九一公司签订了《特约分销商销售协议》，约定张海峰、赵增强代理销售甲方代销的伊利低温牛奶，张海峰通过其妻子李增芳于2018年3月4日、4月3日共计向王艳梅转款600000元，作为购买牛奶的货款，但九一公司一直没有给张海峰发货，张海峰多次催促，至今未收到任何货物和货款。庭后原告张海峰的委托诉讼代理人王景新向本院提交代理词，认可九一公司向原告张海峰已支付2019年6月30日前的全部利息，现原告请求判令二被告返还原告本金600000元及自2019年7月1日起，至实际给付之日止的利息。本院认为，原告张海峰与被告九一公司签订的《特约分销商销售协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告张海峰向被告九一公司支付了货款后，被告九一公司有向原告提供货物的义务。现原告要求被告返还原告本金600000元及利息，事实清楚，证据充分。原告要求被告返还原告本金600000元及利息（以600000元本金为基数，自2019年7月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合相关法律规定，本院予以支持。被告九一公司关于原告张海峰的合伙人赵增强已经将上述货物取走，九一公司不欠原告张海峰任何款项的主张，因被告九一公司所提交的证据不足以证实其证明目的，本院不予支持。被告王艳梅对于其系九一公司业务经理，其代表公司签字的行为系职务行为的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东营市九一商贸有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张海峰本金600000元及利息（以600000元本金为基数，自2019年7月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告东营市九一商贸有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇一九年九月二十五日书记员  林子云