北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12191号原告：殷宗婷，女，1987年3月21日出生。原告：周三玉，女，1928年1月13日出生。原告兼原告周三玉、殷宗婷的委托诉讼代理人：刘秀琴，女，1961年4月9日出生。委托诉讼代理人：芦耕宇，广东赵卢律师事务所律师。被告：张玲，男，1987年11月12日出生。被告：权沁凡，女，1986年9月5日出生。二被告共同委托诉讼代理人：方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告刘秀琴、周三玉、殷宗婷与被告张玲、权沁凡、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告周三玉、殷宗婷的共同委托诉讼代理人刘秀琴，原告刘秀琴的委托诉讼代理人芦耕宇，被告张玲、权沁凡的共同委托诉讼代理人方霞，被告人保北京市分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀琴、周三玉、殷宗婷向本院提出诉讼请求：1.要求张玲、权沁凡、人保北京市分公司赔偿丧葬费64272元，死亡赔偿金1247220元，被扶养人周三玉生活费53658元，精神抚慰金500000元，医疗费2352元，交通费27810元，墓地费151963元；2.诉讼费由张玲、权沁凡、人保北京市分公司承担。事实和理由：2018年12月24日12时22分，在北京市丰台区吴家村路北京市第一中级人民法院第三审判区门前发生交通事故。张玲乘坐权沁凡驾驶的车牌号为×××的大众牌小型轿车在开车门时因操作不当，未有顾及其他道路使用者安全，将正在驾驶电动自行车的郭伟荣撞倒，造成郭伟荣死亡。2018年12月24日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具道路交通事故认定书，认定张玲承担主要责任，权沁凡承担次要责任，郭伟荣无责任。经查，肇事车辆的驾驶者亦是车辆所有人系权沁凡。事故发生后，张玲、权沁凡未对此次事故给予合理赔偿，故诉至贵院。张玲辩称，对刘秀琴、周三玉、殷宗婷起诉的事实没有意见。一、不同意刘秀琴、周三玉、殷宗婷的诉讼请求，只同意赔偿法律规定的项目，我已经赔偿了50000元，且肇事车辆有交强险及商业险。我负主要责任，权沁凡负次要责任，所有的赔偿应当按照责任划分赔偿。二、针对丧葬费，只同意赔偿法律规定的数额，刘秀琴、周三玉、殷宗婷起诉数额计算有误。三、关于死亡赔偿金，需要看郭伟荣户口性质。四、关于被扶养人周三玉的生活费，因周三玉有固定收入来源，不同意支付该笔费用。五、精神抚慰金不同意支付，因我已被刑事处罚。六、医疗费认可。七、交通费不同意支付，刘秀琴等人提交的票据只有1753元。八、墓地费不属于法定赔偿项目。权沁凡辩称，我同张玲的答辩意见一致。人保北京市分公司辩称，事实以交通事故责任认定书为准。肇事车辆在我公司投保交强险、商业险（50万不计免赔），车辆出险在保险期间内，此次事故中我公司承保车辆驾驶员在整个事故中承担的是次要责任，故我公司在商业险项下最多承担30%的赔偿责任。对于刘秀琴、周三玉、殷宗婷的诉讼请求，丧葬费同被告张玲、权沁凡的意见。死亡赔偿金应根据死者郭伟荣的户籍性质以及相关证据予以确认。关于被扶养人生活费，刘秀琴、周三玉、殷宗婷应提交被扶养人关系证明、被扶养人没有生活来源及没有劳动能力的证明。精神抚慰金应该根据事故责任过错予以确认，刘秀琴、周三玉、殷宗婷主张精神抚慰金过高，我公司不予认可。医药费根据票据计算。交通费赔偿是伤者就医或者复查的交通费，非死者本人的交通费不属于保险赔偿范围。墓地费的要求没有相关规定，也没有保险责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日12时22分，在北京市丰台区吴家村路北京市第一中级人民法院第三审判区门前，权沁凡驾驶的车牌号为×××的小型普通客车头东尾西在非机动车道内停车，乘车人张玲打开左后车门时，适有郭伟荣驾驶“爱玛牌”电动自行车由西向东驶来，电动自行车右侧车把与小型客车左侧后门接触，造成两车损坏，郭伟荣受伤。郭伟荣经医院抢救无效于当日死亡。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定：张玲开车门时妨碍其他车辆通行的违法过错行为及权沁凡驾驶机动车违法规定临时停车的违法过错行为与本起道路交通事故发生有因果关系。本次事故中，张玲承担主要责任，权沁凡承担次要责任，郭伟荣没有责任。郭伟荣因就医，共计花费医疗费2349.2元。郭伟荣与刘秀琴系再婚夫妻，殷宗婷系郭伟荣之继女。周三玉系郭伟荣之母，现已退休，每月有固定收入四千余元。事故发生后，张玲已经向郭伟荣家属垫付丧葬费50000元。2019年4月26日，本院作出（2019）京0106刑初547号民事判决，张玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。该判决现已发生法律效力。审理中，刘秀琴、周三玉、殷宗婷提交：1、汽车加油费发票、停车费发票、公交一卡通充值发票，欲证明此次事故造成交通费损失27810元。张玲、权沁凡对票据的真实性认可，认为交通费的具体数额以票据为准。人保北京市分公司对交通费不予认可；2、墓地费单据，欲证明郭伟荣发生道路交通事故死亡后，刘秀琴、周三玉、殷宗婷为安葬郭伟荣购买墓地共计花费150283元。张玲、权沁凡、人保北京市分公司对上述费用不予认可。另查，车牌号为×××的车辆所有人系权沁凡，张玲与权沁凡系夫妻关系，该车辆在人保北京市分公司投保了交强险及商业三者险500000元（不计免赔率），事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任：（一）先由承保的交强险的保险公司在责任限额范围予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张玲、权沁凡与郭伟荣发生交通事故，致使郭伟荣死亡，交管部门的事故认定书认定张玲负事故的主要责任，权沁凡负事故的次要责任。权沁凡驾驶的车辆在人保北京市分公司投保交强险及商业三者险，故人保北京市分公司首先应在交强险限额内对刘秀琴、周三玉、殷宗婷承担相应的保险责任。关于张玲承担的赔偿责任应否由人保北京市分公司在商业三者险限额内先行赔偿一节。依据道路交通事故认定书及查明的事实，本次事故是由于权沁凡驾驶的×××小轿车处于临时停车状态，张玲开车门的行为所引发，其二人的行为均不构成独立交通事故的相对方，交通事故认定书中关于张玲和权沁凡分别负责事故不同责任的认定，仅从交通事故发生的原因角度进行的分析，不能否定×××小轿车作为独立的涉案交通事故相对方而存在。×××小轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险标的是车辆而非该车的驾驶人员，故由×××小轿车引发交通事故进而造成的损失，应由保险公司依据保险合同的约定承担相关赔偿责任。据此，在商业三者险项下，张玲应承担的赔偿责任应由人保北京市分公司在商业三者险限额内先行赔偿，仍有不足部分，再由张玲、权沁凡按照70%、30%的责任比例负担。人保北京市分公司辩称其在商业三者险项下最多承担30%的赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持。关于医疗费2349.2元，有相关票据予以证明，本院予以支持。关于死亡赔偿金，刘秀琴、周三玉、殷宗婷主张按照北京市2018年城镇居民人均可支配收入计算二十年，本院予以支持。关于丧葬费，本院根据2018年北京市职工月平均工资标准计算六个月，过高部分不予支持。关于被抚养人生活费，因周三玉有固定收入，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。故对刘秀琴、周三玉、殷宗婷的该项诉讼请求，本院不予支持。关于精神抚慰金，由于本案交通事故的责任人张玲已承担刑事责任，故其不应再赔偿刘秀琴、周三玉、殷宗婷主张的精神抚慰金，权沁凡应根据其过错责任，赔偿刘秀琴、周三玉、殷宗婷精神抚慰金，抚慰金数额本院酌定为15000元。关于交通费，考虑到郭伟荣去世后，其家属确有交通费的产生，本院酌定为1000元。关于墓地费，因该笔费用并非法定赔偿项目，故对刘秀琴、周三玉、殷宗婷的此项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，对刘秀琴、周三玉、殷宗婷诉讼请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险项下赔偿刘秀琴、周三玉、殷宗婷医疗费2349.2元、死亡赔偿金110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险项下赔偿刘秀琴、周三玉、殷宗婷死亡赔偿金500000元；三、权沁凡于本判决生效之日起七日内赔偿刘秀琴、周三玉、殷宗婷交通费300元、丧葬费14139元、死亡赔偿金191166元、精神抚慰金15000元；四、张玲赔偿刘秀琴、周三玉、殷宗婷交通费700元、丧葬费32991元、死亡赔偿金446054元，共计479745元，已支付50000元，剩余429745元于本判决生效之日起七日内履行；五、驳回刘秀琴、周三玉、殷宗婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23178元，由刘秀琴、周三玉、殷宗婷负担8882元（已交纳）；由权沁凡负担4289元（于本判决生效后七日内交纳）；由张玲负担10007元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  关学岚人民陪审员  张丽娟二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳